text: \n\n\n- 2 -\n\nCome previsto dalla Convenzione in vigore, a inizio 2017, ultimo anno di validità della \nConvenzione, le parti si sono incontrate per una valutazione congiunta in vista di un \neventuale rinnovo della Convenzione per il periodo 2018-2020.\nConsiderato che l’Associazione ha rispettato gli obiettivi e il piano finanziario condivisi al \nmomento della sottoscrizione della prima Convenzione con reciproca soddisfazione delle \nparti, che il piano delle attività e le previsioni di spesa per il triennio 2018-2020 si \nmantengono su livelli analoghi rispetto al triennio 2015-2017, il Municipio propone di \nconfermare il contributo di fr. 300’000.-- annuo anche per il triennio 2018-2020.\n\nLe attività dell’Associazione Civica Filarmonica nel periodo 2015-2017 e le \nprospettive per il triennio 2018-2020\n\nRicordiamo che all’Associazione Civica Filarmonica di Lugano fanno capo la Civica \nFilarmonica di Lugano (banda musicale principale), la Filarmonica Pregassona Città di \nLugano (banda musicale compartecipe), la Scuola di Musica che assicura l’insegnamento \ndella musica bandistica ai giovani e altre attività societarie, tra cui il Gruppo Tamburini e \nil Quintetto Andersen.\n\nLa Civica Filarmonica ha regolarmente proposto a Lugano quattro concerti gratuiti in aree \npubbliche (tra cui il tradizionale concerto in  occasione della Festa nazionale del 1. agosto, \nassieme alla Filarmonica Pregassona) e ha partecipato alla sfilata di Capodanno. Ai \nconcerti in aree pubbliche si sono aggiunti da due a tre concerti annui al Palazzo dei \nCongressi (con la Filarmonica Pregassona). Dal 2015, il tradizionale concerto di gala di \ndicembre è stato proposto nella sala teatro del LAC (con affitto ridotto secondo tariffario \nistituzionale), con un ottimo riscontro di pubblico.\n\nDegno di nota è che, dopo essersi aggiudicata per sette volte il premio quale migliore \norchestra sinfonica di fiati della Svizzera, proprio quest’anno la Civica Filarmonica ha \nottenuto un prestigioso riconoscimento internazionale in occasione del concorso bandistico \ninternazionale di Riva del Garda, cui hanno partecipato 45 bande provenienti da tutta \nEuropa. La formazione luganese, che dal 2011 è diretta da Franco Cesarini, si è \naggiudicata sia il titolo di migliore banda di eccellenza, sia il Trofeo Flicorno d’Oro. \nAnche la Filarmonica Pregassona ha ottenuto un buon piazzamento nella propria categoria.\n\nLa Scuola musicale ha continuato ad assicurare i suoi tre diversi percorsi formativi (a \npartire dai 4 anni) che permettono a bambini e ragazzi di imparare a suonare uno \nstrumento e di crearsi un bagaglio culturale riguardante la cultura musicale in generale.\nL’offerta formativa si è arricchita dal 2016/2017 con l’introduzione di corsi di chitarra e \nviolino, che si sono aggiunti ai 12 strumenti già previsti. Sempre sul fronte della \npromozione, si è infine regolarmente svolta l’attività di promozione musicale nelle scuole \nche fanno capo all’Istituto Scolastico comunale, con reciproca soddisfazione delle parti.\n\nPer il prossimo triennio (2018-2020), l’Associazione intende consolidare la propria \nstruttura e le proprie attività, continuando a sviluppare la propria offerta secondo principi \ndi sostenibilità, analogamente a quanto è stato fatto nel 2015-2017, quando l’Associazione \nè riuscita ad aumentare l’offerta formativa della scuola di musica senza aumentare le quote \nd’iscrizione e senza rinunciare ad altre attività.\n\n\n\n- 3 -\n\nIl contenimento generale dei costi è stato reso possibile anche da una riduzione delle \nindennità versate ai musicisti a partire dal 2015 (da fr. 34.-- a fr. 29.--). Il piano di \nriferimento delle attività dell'Associazione per il prossimo triennio ricalca quello più \ndettagliato elaborato per il 2018 (dove sono comunque ancora possibili integrazioni e \nmodifiche).\n\nQuestioni finanziarie\n\nIl piano finanziario 2018-2020 presentato dall’Associazione comporta un contenimento dei \ncosti in media del 3% rispetto al consuntivo consolidato del 2016.\nI costi complessivi ammontano in media a fr. 545’000.--. Il contributo finanziario della \nCittà copre quindi il 55% delle spese, ciò che rispetta il principio di sussidiarietà.\nLe prestazioni gratuite assicurate (usufrutto di spazi, trasporto e montaggio di materiali per \ni concerti) possono essere giustificate in considerazione del fatto che servono ad assicurare \nattività di indubbio beneficio per la cittadinanza.\n\nPer equità di trattamento nei confronti di altri enti sostenuti dalla Città, si ritiene per contro \nopportuno che i costi vivi legati alle attività dell’Associazione continuino a restare a suo \ncarico; quando tali costi sono connessi a prestazioni di aziende municipalizzate, si lascia la \nfacoltà all’Associazione di sottoscrivere specifici accordi di sponsoring, previa \ninformazione della Città.\n\nAnche per il triennio 2018-2020, il rendiconto finanziario dell’Associazione è strutturato \nsecondo un modello di contabilità che consente di dettagliare la ripartizione di costi e \nricavi tra le sue diverse aree di attività dell’associazione.\n\nIl contributo complessivo annuo di fr. 300’000.--  è così articolato:\n\n- fr. 149’000.-- per le attività della Civica Filarmonica di Lugano;\n\n- fr. 126’000.-- per le attività della Scuola Musicale di Lugano;\n\n- fr.   25’000.-- per le attività della Filarmonica Pregassona Città di Lugano.\n\nDa notare che, come già nel 2017, con l’entrata in vigore della Legge cantonale sul \nsostegno alla cultura e del relativo Regolamento, il Cantone rimborserà alla Città un terzo \ndel contributo erogato per compensare la quota d'iscrizione ridotta concessa dalla Scuola \nmusicale agli allievi domiciliati a Lugano di età inferiore ai 20 anni, un numero che \nannualmente oscilla tra i 100 e i 150 ragazzi. Tale rimborso, che vale per tutte le scuole di \nmusica riconosciute dal Cantone, sarà regolarmente iscritto a preventivo del centro di \ncosto Altri contributi: cultura.\n\n\n\n\n\n                  \n \n    \n\nConvenzione di sostegno \n\nper l’Associazione Civica Filarmonica di Lugano \n\nPeriodo 2018-2020 \n\n \n\nTra \n\n \nil Comune di Lugano (in seguito «La Città») \nrappresentato dal suo Municipio e per esso dal Sindaco, On. Marco Borradori, e dal \nSegretario, Sig. Robert Bregy \n \ne \n \nl’Associazione Civica Filarmonica di Lugano (in seguito «L’Associazione») \nrappresentata dal Presidente, Sig. Ferruccio Unternährer, e dal Segretario, Sig. Giorgio \nBobone \n\n \n\n(in seguito comunemente indicate «parti»). \n\n \n\nPremesso che: \n\n l’Associazione dispone di una struttura amministrativa e organizzativa permanente in \ngrado in particolare di garantire un’attività continuativa nel campo della formazione \nmusicale per i giovani, un’attività nell’ambito della musica bandistica riconosciuta ai \nmassimi livelli nazionali e una produzione regolare di concerti pubblici; \n\n la Città riconosce il valore musicale e didattico della pluridecennale attività svolta \ndall’Associazione, che ne fa un soggetto culturale di riferimento per la realtà cittadina;  \n\n la Città e l'Associazione hanno stipulato una prima Convenzione di sostegno              \n(2015-2017), il cui bilancio è considerato positivamente dalle parti; \n\n la Città intende continuare a garantire la continuità delle attività dell'Associazione \nattraverso la concessione di contributi finanziari, contributi indiretti e di prestazioni; \n\n l’obiettivo perseguito è quello di assicurare all’Associazione dei mezzi finanziari \ndeterminati su tre anni, per svolgere l’insieme delle sue attività, così da favorire una \nprogettualità a medio-lungo termine e una migliore pianificazione delle attività su base \npluriennale; \n\n le attività dell’Associazione sono le seguenti: la «Civica Filarmonica di Lugano» (banda \nmusicale principale); la «Scuola Musicale di Lugano», la «Filarmonica Pregassona Città di \nLugano» (banda musicale compartecipe) e altre attività societarie previste dagli statuti \ndell’Associazione, tra le quali il «Gruppo Tamburini» e il «Quintetto Andersen»; \n\n \n\ntra le parti è stipulata la presente Convenzione. \n\n\n\n Pag. 2/7 \n \n\n1. Oggetto  \n\nLa presente Convenzione regola:  \n- il sostegno della Città per promuovere l’insieme delle attività dell’Associazione secondo \n\nStatuto (Allegato 1), attraverso contributi finanziari, contributi indiretti e altre prestazioni; \n\n- le condizioni e gli impegni che l’Associazione deve rispettare per tutta la durata della \nstessa. \n\n \n \n2. Prestazioni della Città \n \n \n2.1 Contributo finanziario \n\nLa Città concede un contributo finanziario annuale complessivo di fr. 300'000.-- (trecentomila \nfranchi) per gli anni 2018, 2019 e 2020, così ripartito: \n \n- fr. 149'000.-- per le attività della «Civica Filarmonica di Lugano»;  \n- fr. 126'000.-- per le attività della «Scuola Musicale di Lugano»;  \n- fr.  25'000.-- per le attività della «Filarmonica Pregassona Città di Lugano».  \n \nIl contributo annuale sarà versato in due rate: fr. 200'000.-- a inizio anno; il saldo dopo la \npresentazione del rapporto e del conto annuale (cfr. punto 4.4). \n \n \n2.2 Contributo indiretto \n\nLa Città concede un contributo indiretto annuale di max. fr. 15'390.-- corrispondente al \ncondono delle spese di affitto della sala A e dei camerini del Palazzo dei Congressi (IVA \ncompresa), per un massimo di tre concerti e di tre giorni di prova all'anno. I costi vivi sono \nper contro a carico dell’Associazione e fatturati secondo listino. Le date dei concerti possono \nessere preventivamente riservate per tutta la durata della Convenzione (2018-2020), ma la \nconferma ufficiale sarà data dal Palazzo dei Congressi unicamente entro dodici mesi dalla \ndata di ciascun concerto. \n \n \n2.3  Altre prestazioni \n\na) Per l’eventuale utilizzo di spazi al LAC e dei servizi annessi, sarà applicata la tariffa di \nfavore accordata ai partner istituzionali. I costi vivi sono a carico dell'Associazione e \nfatturati secondo listino. Le date dei concerti possono essere preventivamente riservate \nper tutta la durata della Convenzione (2018-2020), ma la conferma ufficiale sarà data dal \nLAC unicamente entro otto mesi dalla data di ciascun concerto. \n\nb) La Città garantisce la fruibilità e l'usufrutto gratuito degli spazi all’interno del Foce (620 \nmq) per le attività correnti della «Scuola Musicale di Lugano» e quelle di prova della \n«Civica Filarmonica di Lugano», del «Gruppo Tamburini» e del «Quintetto Andersen». I \ncosti vivi e le pulizie degli spazi comuni sono a carico della Città. I costi vivi degli spazi \nutilizzati dall’Associazione sono a carico della Città. Sono invece a carico \ndell’Associazione le spese di pulizia per i locali utilizzati per le proprie attività. \n\n\n\n Pag. 3/7 \n \n\nc) La Città concede all’Associazione l’uso gratuito di locali per la Filarmonica di \nPregassona presso la sede della Scuola dell’infanzia «La Terzerina» di Pregassona. Le \nspese vive per l’utilizzo dei locali sono a carico della Città. La pulizia degli spazi utilizzati \nè assicurata dall’Associazione. \n\nd) La Città assicura a titolo gratuito, attraverso i propri Servizi urbani, il trasporto e \nl’installazione del palco e il trasporto degli strumenti per i concerti promossi \ndall’Associazione nelle piazze della Città, al Palazzo dei Congressi o al LAC. Il \ncontrovalore di tale prestazione ammonta a circa CHF 2'600.-- per ogni singolo evento. \n\n \n \n3.  Condizioni \n \n \n3.1  Beneficiaria \n\nL’Associazione è la beneficiaria diretta del contributo e s’impegna a non ridistribuirne la \nsomma o parti di essa a terzi. \n \n \n3.2 Budget dell’Associazione \n\nLa Città accorda il proprio contributo sotto riserva che i mezzi a sua disposizione per lo \nsviluppo di iniziative musicali non subiscano riduzioni durante il periodo della presente \nConvenzione. Una riduzione del budget dell’Associazione può avere come conseguenza una \ndiminuzione proporzionale del contributo della Città. \n \n \n4.  Prestazioni dell’Associazione \n \n \n4.1  Basi \n\nIl piano delle attività dell’Associazione e il piano di riferimento dei principali impegni annuali \nsono descritti nel dossier allegato (Allegato 2) ed sono accompagnati dal piano finanziario \ntriennale (Allegato 3), che serve da base per il calcolo del contributo della Città. \n \n \n4.2  Attività \n\nDurante tutto il periodo di validità della Convenzione, l’Associazione s’impegna a: \na) assicurare in maniera continuativa le attività di formazione in direzione dei giovani \n\nattraverso la sua «Scuola Musicale», garantendo tariffe agevolate per gli allievi \ndomiciliati a Lugano; \n\nb) assicurare in maniera continuativa le attività della banda principale («Civica Filarmonica \ndi Lugano») e della banda compartecipe («Filarmonica Pregassona Città di Lugano»); \n\n\n\n Pag. 4/7 \n \n\nc) assicurare un’adeguata offerta di concerti pubblici sul territorio cittadino, cantonale e \nnazionale, al fine di promuovere e valorizzare la tradizione bandistica luganese; \n\nd) assicurare, a favore della cittadinanza di Lugano, la sfilata del 1° gennaio, il concerto del \n1° di agosto e ulteriori tre concerti all'anno in aree pubbliche di Lugano, da concordare \ncon la Divisione Eventi. Il compenso per tali esibizioni è compreso nel contributo diretto \nprevisto al punto 2.1. Valgono le prestazioni gratuite offerte dalla Città indicate al punto \n2.2.d. I costi vivi sono per contro a carico dell'Associazione e saranno fatturati come da \nlistino; \n\ne) facilitare ed estendere l’accesso alla musica bandistica ai vari generi di pubblico, in \nparticolare assicurando, nell’ambito della presente Convenzione, attività ordinarie di \npromozione musicale nelle scuole dell’infanzia e delle scuole elementari di Lugano, \nsecondo quanto pianificato annualmente con la Direzione dell’Istituto scolastico \ncomunale.  \n\n \n \n4.3  Ulteriori risorse finanziarie \n\nL’Associazione s’impegna ad assicurare il finanziamento delle proprie attività non coperte \ndalla presente Convenzione con altri introiti (tasse sociali e tasse di iscrizione ai corsi di \nmusica, contributi di altri enti pubblici e privati, biglietteria). Per lo svolgimento di eventi \nmusicali correnti o straordinari, l’Associazione è autorizzata a concludere accordi di \nsponsorizzazione con aziende municipalizzate della Città di Lugano, previa informazione \ndella Città stessa. \n\nEssa s’impegna a migliorare in modo significativo la percentuale di autofinanziamento per le \nproprie attività. Tale aspetto sarà preso in considerazione nelle valutazioni relative ad un \neventuale rinnovo della convenzione (v. punto 8). \n\n \n \n4.4 Rapporto d’attività e finanziario \n\nUna bozza del rapporto annuale (gennaio-dicembre) è consegnato alla Città al più tardi alla \nfine del mese di marzo dell’anno successivo.  \n\nDopo approvazione assembleare è consegnato alla Città il rapporto annuale definitivo. \n\nEsso si compone degli elementi seguenti: \n\n- resoconto esaustivo delle attività dell’anno precedente; \n\n- conti annuali. \n\n \n \n4.5 Eccedenze e perdite \n\nL’Associazione è responsabile dei propri risultati finanziari. Essa può conservare i margini di \nesercizio positivi ed è tenuta a sopportare eventuali risultati negativi. \n\nIn caso di esercizio positivo durante il periodo della Convenzione, l’Associazione lo \ntrasferisce all’esercizio seguente. \n\n\n\n Pag. 5/7 \n \n\n4.6 Informazioni \n\nL’Associazione trasmette alla Città nel corso del mese di novembre il programma dell’anno \nseguente. Il programma si compone della descrizione delle attività previste nella stagione \nseguente (attività correnti e attività supplementari) e del piano finanziario relativo a tali \nattività. \n \n \n4.7 Promozione delle attività \n\nL’Associazione s’impegna a includere la menzione «Con il sostegno della Città di Lugano» \ne/o lo stemma della Città di Lugano in modo visibile su ogni documento promozionale \nprodotto in proprio e/o dagli organizzatori delle sue attività. Lo stemma della Città deve pure \nessere presente qualora figurino loghi di altre sponsorizzazioni. \n \n \n5. Modifiche sostanziali \nOgni parte s’impegna a comunicare alla controparte, nel più breve tempo possibile,              \nogni modifica o cambiamento sostanziale inerente all’applicazione della presente \nConvenzione. \n \n \n6. Controllo \nIn considerazione del contributo finanziario oggetto della presente Convenzione, la Città, \ntramite i propri servizi di revisione, si riserva il diritto di procedere a verifiche sull’utilizzo dello \nstesso da parte dell’Associazione. \n \n \n7. Referenti \nPer la Città:  Lorenzo Sganzini, Direttore \n\nDivisione cultura / Dicastero Cultura, Sport e Eventi \nPiazza Bernardino Luini 2 \nCH - 6901 Lugano \nTel. 058 866 42 91 \nlorenzo.sganzini@lugano.ch \n\n \nPer l’Associazione: Ferruccio Unternährer, Presidente \n\nAssociazione Civica Filarmonica di Lugano \nCasella postale 5355 \nCH – 6901 Lugano \nTel. 091 972 63 10 \nAssociazione@CivicaLugano.ch \n\n\n\n Pag. 6/7 \n \n\n8. Valutazione \n\nAll'inizio del 2020, ultimo anno di validità della presente Convenzione, le parti procederanno \nad una valutazione congiunta dell’esercizio 2018-2019 e dei dati conosciuti per il 2020. Nella \nstessa saranno in particolare considerati i seguenti elementi: \n\n- funzionamento delle relazioni tra i contraenti;  \n\n- rispetto degli obiettivi; \n\n- rispetto del piano finanziario triennale; \n\n- equità tra i mezzi finanziari messi a disposizione e l’attività dell’Associazione; \n\n- incremento del grado di autofinanziamento. \n\nLa valutazione prenderà in considerazione anche il contesto economico a livello comunale. \n\nIl rapporto di valutazione dovrà essere concluso entro fine marzo 2020 e servirà per la \ndecisione di un eventuale rinnovo della Convenzione.  \n\n \n \n9.  Durata e rinnovo \n\nLa Convenzione è stipulata per un periodo di tre anni, dal 1° gennaio 2018 al 31 dicembre \n2020.  \n\nNon sussiste un diritto automatico al rinnovo o al prolungamento della Convenzione al \ntermine di tale periodo. In caso di rinnovo, l’ammontare del contributo finanziario \ncomplessivo e la definizione delle altre prestazioni concesse potranno essere modificati.  \n\nLa decisione concernente l’eventuale rinnovo della Convenzione sarà di pertinenza del \nMunicipio o del Consiglio Comunale di Lugano a dipendenza della durata della stessa e degli \nimpegni che la Città intenderà assumere. \n\n \n \n10. Disdetta / decadenza \n\nLa Convenzione può essere disdetta per iscritto e per validi motivi prima della scadenza di \ncui al punto 8, in particolare in caso di violazione da una delle parti di una disposizione \nfondamentale della stessa, qualora essa non vi abbia posto rimedio entro un termine di 30 \n(trenta) giorni dalla data di ricevimento della notifica scritta della violazione. \n\nLa Città potrà richiedere il rimborso di contributi già versati in modo totale o parziale a \ndipendenza della gravità della violazione. \n\nLa Convenzione decade con effetto immediato nel caso in cui l’Associazione dovesse \nspostare la sua sede sociale in un altro Comune oppure nel caso di scioglimento o \ncessazione dell’attività dell’Associazione. La Città potrà richiedere il rimborso di contributi già \nversati riferiti al periodo restante.  \n\n \n \n11. Risoluzione delle controversie \n\nPrima di ricorrere a un procedimento legale, le parti s'impegnano a negoziare una soluzione \nconsensuale delle controversie derivanti dalla presente Convenzione. \n\n\n\n Pag. 7/7 \n \n\n \n12. Diritto applicabile e foro giuridico \n\nLa presente Convenzione è soggetta al diritto svizzero. Per le controversie derivanti dalla \nstessa o ad essa correlate sono competenti esclusivamente i tribunali ordinari di Lugano. \n \n \nLa presente Convenzione è redatta in quattro esemplari originali, è letta e approvata dalle \nparti che la sottoscrivono. \n \n \n\nLugano, il ........................................ \n \n \n \n \n\nPer la Città di Lugano \nSindaco  \n\n \nSegretario  \n\n \n  \n\nMarco Borradori Robert Bregy \n\n \n \nApprovata dal Consiglio Comunale con risoluzione del  …… \nRatificata dalla Sezione degli enti locali con decisione del …… \n \n \n \n \n\nPer l'Associazione \nCivica Filarmonica di Lugano \n\nPresidente  \n \n \n\nSegretario \n \n\n  \nFerruccio Unternährer Giorgio Bobone \n\n \n \n \n\n \n\nAllegato 1  \nStatuto dell’Associazione \n \nAllegato 2 \nPiano di riferimento delle attività 2018-2020 \n \nAllegato 3  \nPiano finanziario 2018-2020 \n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 30 agosto 2002/BY\ncentro inf.: 900.0\n\nris. mun.: 22/08/2002 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nPaolo Sanvido\nc/o Morval & Cie SA Banque\nRiva Caccia 1a\n6900 Lugano\n\nOggetto: Sua interrogazione del 6 luglio 2002\n\nOnorevole Signor Sanvido,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione con la quale poneva al Municipio diverse domande \ninerenti alle trattative tra Consiglio di Stato e Gran Consiglio in materia di aggregazione e \nle promesse circa le misure di accompagnamento nell'ambito delle aggregazioni.\n\nIl Municipio ha appreso con piacere che Suo interessamento per l'importante tematica della \nperequazione finanziaria; l'Esecutivo condivide pure in linea generale le Sue \npreoccupazioni e preso atto dei rapporti presentati dai propri servizi nella sua seduta del 22 \nagosto 2002, risponde ai quesiti da Lei posti come segue.\n\nDomanda no. 1\n\nLe promesse e le assicurazioni che sono state date alla Città da parte del Consiglio di \nStato nell'incontro ad "alto livello", avvenuto lo scorso anno sono state disattese. Queste \npromesse e queste assicurazioni sono state date sotto forma di "gentleman agreement" \nmeglio conosciuto alle nostre latitudini come una buona stretta di mano guardandosi negli \nocchi oppure sono state date sotto forma di lettera d'intenti ?\n\nOsserviamo che nell'ambito dell'incontro citato, si trattava più che altro di un "gentleman \nagreement", senza specifici conferme scritte, con però una comunicazione rivolta \nall'insieme del Municipio, dunque di notevole importanza.\nOccorre però pure evidenziare taluni risvolti applicativi in seguito constatati che, pur se \nsolo in parte, hanno una certa rilevanza:\n\na) al posto di Fr. 20 milioni l'importo per il 2003 di Fr. 24 milioni è in parte pure motivato \ndagli esiti eccezionali 1999 e 2000 delle persone giuridiche che hanno fortemente \naumentato il nostro pro capite medio delle risorse e quindi il contributo. In ragione di \ndetti molto favorevoli dati, purtroppo del tutto transitori (per il 2002 per altro con \nsviluppi ancor più negativi che nel il 2001), potrebbe intervenire in futuro un motivo di \nsicuro contenimento del contributo. La considerazione nel calcolo del contributo di 5 \nanni fiscali al posto dei previsti 3 anni, attenuerà ulteriormente l'effetto relativo agli \nintroiti fiscali dei citati anni 1999-2000;\n\n\n\nb) il contesto politico era obiettivamente assai difficile per cui, già a livello commissionale \nprima e poi a livello di Gran Consiglio (certamente però con una insufficiente o nulla \ndifesa attuata dal Consiglio di Stato), il progetto del Consiglio di Stato è stato inasprito; \nla quota di destinazione del contributo di livellamento ai Comuni aventi un pro capite \nmedio delle risorse fiscali è passato dai 2/3 al 72 % sull'arco di 3 anni al posto di un \naumento dilazionato sull'arco di 5 anni;\n\nc) osserviamo per copletezza che altri possibili fattori di riduzione saranno le fusioni, in \nquanto il pro capite fiscale dei Comuni oggetto di fusione è sostanzialmente inferiore a \nquello di Lugano, se visto a sé stante: ciò potrà avvenire però con ogni probabilità non \nprima dell'anno 2006. Di conseguenza la futura differenza fra il più elevato pro capite \nmedio delle risorse fiscali di Lugano e quello medio cantonale, potrebbe ridursi in modo \nimportante con influssi sul contributo di livellamento a carico di Lugano.\n\nDomanda no. 2\n\nNon ritiene il Municipio che l'atteggiamento del Consiglio di Stato che ha dato "con \ngioia" la sua adesione al rapporto presentato dalla Commissione del Gran Consiglio, sia \nin contraddizione con le promesse e le assicurazioni date al Municipio di Lugano in \noccasione dell'incontro ad "alto livello" tenutosi nel 2001 ?\n\nPur con le citate contingenze di natura politica, constatando la scarsa o nulla difesa da parte \ndel Consiglio di Stato a livello di esame del Gran Consiglio, si può rispondere \naffermativamente alla Sua domanda.\n\nDomanda no. 3\n\nIl Municipio ha sopravvalutato la forza contrattuale del Consiglio di Stato rispetto al Gran \nConsiglio quando presentando i risultati di queste contrattazioni informò la lodevole \nCommissione della Gestione sull'esito di queste trattative che avrebbero pesato sulle \ncasse cittadine in ragione di una ventina di milioni al massimo ?\n\nA questo punto si può affermare che detta forza contrattuale è stata probabilmente \nsopravvalutata. Dobbiamo evidenziare come obiettivamente il contesto politico esistente \nnelle apposite Commissioni ed in Gran Consiglio, come per altro da Lei indicato, era \ncertamente contrario agli interessi di Lugano.\nIl Municipio reputa che occorra però guardare avanti con fiducia facendo ora il possibile \nper ottenere una più vincolante decisione del Consiglio di Stato nell'ambito di un \nindispensabile sostegno transitorio da accordare alla Città nell'ambito delle fusioni (vedi in \nparticolare la risposta alla prossima domanda no. 4). In sostanza pur con le nostre proposte \napprovate dal Consiglio di Stato, ci sarà in ultima analisi pur sempre lo scoglio del Gran \nConsiglio; l'Esecutivo reputa però che la rilevanza di dette aggregazioni con più Comuni, \nquindi con un grosso contributo al perseguimento degli obiettivi, anche cantonali, di \nriduzione del numero di Comuni e di una razionale gestione delle risorse, debba poter \nottenere anche l'avallo del Legislativo cantonale.\n\n\n\nDomanda no. 4\n\nIl Consiglio di Stato ha fatto altre promesse o assicurazioni all'Esecutivo cittadino con \nparticolare riferimento ai contributi cantonali al nostro processo di aggregazione per la \nGrande Lugano ? Se si, queste promesse sono state date sotto forma di "gentleman \nagreement" oppure sono state date sotto forma di intenti ?\n\nRileviamo che è stato per ora trasmesso dal Cantone uno scritto al Municipio, allestito per \nora a livello di Dipartimento Istituzioni nel quale sono prospettate talune indispensabili \nforme di sostegno transitorio da ritenere interessanti; ciò deriva in sostanza da quello che \npotrebbe essere denominato il "futuro risparmio cantonale" nella concessione di sussidi (o \nnella partecipazione a spese cantonali) della "Nuova Lugano" per rapporto alla situazione \nattuale. Vi saranno certamente poi altri benefici effetti (nell'ambito organizzativo, di \nsemplificazione di procedure, ecc.), anche se odiernamento non quantificabili.\n\nIl Municipio, dopo aver preso atto della decisione del Gran Consiglio circa la nuova \nperequazione, trasmetterà in questi giorni la sua posizione che sarà quindi oggetto di esame \ne di risposta da parte del Consiglio di Stato.\n\nDomanda no. 5\n\nIl venticello cantonale che soffia dal Sopraceneri porta notizie di condizioni alle quali \nLugano dovrà sottostare per ottenere gli aiuti cantonali al suo processo di aggregazione \ncomunale. Si sussurra ad esempio l'obbligo per la Città di Lugano di introdurre la tassa \nraccolta rifiuti ed altre misure che graveranno sul bilancio famigliare dei luganesi. Il \nMunicipio può confermare che si opporrà con forza ad un eventuale condizionamento \ncantonale che richieda come contropartita il cambiamento forzato alla sua politica \ncomunale ?\n\nIl merito al clima negativo nei confronti di Lugano, osserviamo che ciò è fonte di \npreoccupazione relativo al futuro ottenimento di un congruo sostegno transitorio della \ndurata di più anni.\nCirca la tassa dei rifiuti non riteniamo possa esserci un'"imposizione politica" da parte di \nBellinzona.\nSi osserva però che il problema esiste, nel senso che tutti i Comuni fusionanti prelevano la \ntassa sui rifiuti, mentre Lugano non procede ad un analogo prelievo.\nRiteniamo che al momento della concretizzazione delle fusioni sarà però determinante una \ndecisione politica del Municipio.\n\nDomanda no. 6\n\nIl Piano Finanziario presentato il 17 maggio 2001 ha considerato le nuove tendenze che a \nquel tempo si delineavano prevedendo per il periodo 2003 un esborso che alla luce della \nnuova modifica, risulta del 50 % sottovalutato in ragione di circa Fr. 25 milioni per il \nbiennio 2003 e 2004. Il Municipio ritiene che questo importante aumento di contributi per \nla nuova perequazione intercomunale e la contrazione presumibile del gettito fiscale delle \npersone giuridiche che si paventa per il biennio 2003 e 2004 unitamente al processo delle \nfusioni comprometterà i progetti di investimento cittadini ?\n\n\n\nIn questo caso vale la constatazione essenziale della solidità del bilancio comunale, specie \ncon riferimento ad una sostanza ammortizzabile attorno a Fr. 70 milioni, e con ulteriori \nintroiti particolari che interverranno nel 2002 ( quota imposte privatizzazione AIL, vendita \ndi taluni sedimi) o inizio 2003 (vendita scuola professionale); essi potranno essere destinati \nad ulteriori ammortamenti.\nPur constatando gli odierni preoccupanti sviluppi finanziari mondiali e le problematiche \nche già hanno toccato ed ancora incideranno sulle persone giuridiche (specie le banche), \nnon si ritiene che possa oggi essere considerata una riduzione dei previsti investimenti \ncomunali.\n\nTenuto soprattutto conto della incerta situazione economica e congiunturale e più in \nparticolare di alcuni possibili condizionamenti derivanti al più importante settore bancario \nluganese, è importante conseguire anche un sostanzioso contributo transitorio cantonale \nalle fusioni, visto anche come in seguito il Cantone sarà certamente beneficiario su più \nanni.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Sanvido, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 10 febbraio 2012/al\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 01/02/2012\n\nPosta A\nOnorevole Signora\nLuana Casella\nConsigliera Comunale\nVia Su Pos 1\n6917 Barbengo\n\nOggetto: interrogazione no. 397 - "Posteggi a favore del nucleo di Figino, nel quartiere di \nBarbengo"\n\nOnorevole Signora Casella,\n\nin riferimento all'interrogazione in oggetto, del 18 gennaio scorso, il Municipio di Lugano \nLe comunica quanto segue.\n\nL'interrogazione sottopone al Municipio l’istoriato relativo alla proposta elaborata dall’ex \nComune di Barbengo per risolvere il problema dei posteggi al servizio del nucleo di Figino.\nAttualmente alcuni abitanti del nucleo, sprovvisti di un posteggio, devono ricorrere al \nposteggio pubblico ubicato al Pian Casoro.\n\nL’ex Comune – proprio per cercare di risolvere la questione – aveva elaborato un progetto di \nmoderazione del traffico sulla strada cantonale in corrispondenza del nucleo di Figino \ncomprendente una decina di posti auto integrati nel progetto di moderazione stradale.\nTale progetto è stato avversato in fase di pubblicazione da una cittadina; l’ex Comune ha \nsospeso al progetto poiché lo stesso non risultava inserito a livello di PR.\n\nL’ex Comune ha quindi successivamente provveduto ad inserire negli atti della Revisione \ndel PR il vincolo relativo alla creazione dei succitati posteggi.\nGli atti della revisione hanno seguito l’iter previsto dalla LALPT, e sono stati adottati \ndall’ex CC di Barbengo in data 10 marzo 2008.\nSuccessivamente gli stessi sono stati pubblicati presso la cancelleria comunale di Barbengo \n(nel frattempo divenuto sezione del Comune di Lugano) dal 13 maggio all'11 giugno 2008, \nprevio annuncio sul Foglio ufficiale n. 34 del 25 aprile 2008, agli albi comunali e sui \nquotidiani del Cantone, conformemente a quanto prescritto dall'art. 34 LALPT.\n\nCon l'interrogazione, ritenendo cresciuta in giudicato la decisione governativa inerente la \nRevisione del PR di Barbengo, si chiede al Municipio:\n“Stante l’avvenuta entrata in vigore del nuovo PR, con il suo Piano del Traffico a definire \nora la possibilità di ricavare lungo la strada cantonale un congruo numero di posteggi in \nprossimità del nucleo di Figino, a favore dei suoi abitanti, è ipotizzabile che tale intervento \nvenga posto in essere a breve/medio termine?”.\n\n\n\nL’interrogazione è stata analizzata nei suoi contenuti e ritiene che per rispondere occorrere \nchiarire innanzitutto che la Variante proposta dall’ex Comune di Barbengo di inserire nel \nPR, in particolare nel Piano del traffico, i posteggi a servizio del nucleo di Figino, non è \nancora definitivamente entrata in vigore.\n\nInfatti contro la proposta dell’ex Comune di Barbengo è stato interposto un ricorso al \nConsiglio di Stato, il quale con la ris. Gov. No. 5464 del 28 ottobre 2009 ha sì approvato il \nPR - come sottolineato dall’interrogante - ma contro tale decisione la già ricorrente è insorta \ndinnanzi al Tribunale Amministrativo Cantonale.\n\nIl TRAM ha ritenuto che il fabbisogno del numero di posteggi al servizio del nucleo non \nfosse stato sufficientemente dimostrato da parte del Comune, e che quindi, di riflesso, questi \nstalli non potessero essere approvati proprio perché manca la verifica che ne giustifica la \nreale necessità.\n\nPertanto il TRAM con la sentenza del 14 marzo 2011, ha accolto parzialmente il ricorso e ha \nannullato la decisione governativa “nella misura in cui approva il posteggio di 5 stalli al \nservizio del nucleo di Figino”  ed ha retrocesso gli atti al Consiglio di Stato affinché proceda \ncon una verifica del fabbisogno dei posteggi per il nucleo di Figino.\n\nIn sostanza gli atti sono stati ritornati al Consiglio di Stato affinché venga effettuata la \nnecessaria verifica del fabbisogno dei posteggi per il nucleo di Figino. Non è quindi \npossibile procedere - per il momento - con la realizzazione dei succitati posteggi, in quanto \ngli stessi non sono stati approvati.\n\nQuesta verifica è già in corso, e quando verrà dimostrata la reale necessità – secondo la \nmetodologia usuale per i PR – si procederà con l’inoltro di una nuova variante di PR al fine \ndi vincolare i posteggi nel piano del Traffico e permettere al CdS di prendere una decisione \nconformemente con la sentenza del TRAM.\n\nPossiamo pertanto rispondere alla domande posta nell'interrogazione, e più precisamente: \n“stante l’avvenuta entrata in vigore del nuovo PR, con il suo Piano del Traffico a definire \nora la possibilità di ricavare lungo la strada cantonale un congruo numero di posteggi in \nprossimità del nucleo di Figino, a favore dei suoi abitanti, è ipotizzabile che tale intervento \nvenga posto in essere a breve/medio termine?”\n\nCon la sentenza del TRAM del 14 marzo 2011 il Tribunale ha annullato la risoluzione \ngovernativa del 28 ottobre 2009 - concernente l’approvazione della Revisione del PR di \nBarbengo - nella misura in cui approva il posteggio di 5 stalli al servizio del nucleo di \nFigino ed ha retrocesso gli atti al CdS affinché proceda con una verifica del fabbisogno dei \nposteggi per il nucleo di Figino.\n\nPertanto - allo stato attuale – non vi sono le basi giuridiche e pianificatorie per procedere \ncon la realizzazione di quanto proposto dall’ex Comune di Barbengo nell’ambito della \nRevisione del PR.\n\n\n\nOccorrerà innanzitutto procedere con la verifica del fabbisogno dei posteggi - verifica \nperaltro già in corso - e sulla base di tale verifica il CdS potrà prendere una decisione ai \nsensi della sentenza del TRAM.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Casella, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Pianificazione, ambiente e mobilità\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione delle petizioni sulla \nmozione n. 3140 dell'onorevole G. Macchi "per un CC efficiente"\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano,  22 settembre 2005\n\nAll'on.do\nConsiglio comunale\n\nL u g a n o\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nrichiamato l'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale presentiamo le nostre osservazioni al \nrapporto 7 aprile 2005 della Commissione delle petizioni (in seguito: Commissione) sulla \nmozione n. 3140 dell'onorevole Giordano Macchi "per un Consiglio Comunale efficiente".\n\nIl mozionante auspica concretamente uno snellimento di determinate procedure di voto. \nA tale scopo, chiede al Municipio di preparare un messaggio municipale di modifica del \nRegolamento comunale nei casi dove ciò sia compatibile con la LOC. Per contro, per le \nproblematiche che non possono essere risolte a livello comunale, il mozionante richiede \nche il Municipio abbia ad attivarsi presso la competente Autorità cantonale per promuovere \nle necessarie modifiche della LOC.\n\nLa Commissione considera la mozione meritevole di sostegno per i punti che concernono le \nnaturalizzazioni (1), le verbalizzazioni (2) ed i regolamenti (3), mentre non è d'accordo con \nil mozionante nell'apportare delle modifiche al sistema di approvazione dei preventivi e \nconsuntivi.\nLa Commissione chiede pertanto al Municipio di farsi latore presso le Autorità cantonali, in \ntempi brevi, delle richieste di modifica della LOC ai sensi dei suoi considerandi, affinché \nesse possano intervenire quanto prima e permettere un miglioramento ed una \nrazionalizzazione dei tempi decisionali del Consiglio Comunale.\n\n\n\n2\n\nIl Municipio condivide le considerazioni della Commissione delle petizioni quando rileva \nche l'attuale LOC non tiene sufficientemente conto della realtà con cui è confrontato il \nConsiglio Comunale di Lugano in seguito all'aggregazione. \n\nÈ infatti indiscutibile che l'aggregazione ha implicato un notevole aumento della mole di \nlavoro per tutta l'Amministrazione comunale, compresa quella  del Legislativo. \n\nPer una migliore lettura delle osservazioni municipali le stesse vengono presentate sui \ndiversi punti sollevati dal mozionante e ripresi dalla Commissione delle Petizioni.\n\n1. Naturalizzazioni\n\nIl Municipio ritiene che l'introduzione del voto elettronico nella nuova sala dell'onorando \nConsiglio Comunale risulta essere molto efficace per la trattazione dei messaggi in genere, \ntuttavia ha risolto solo in parte la questione dell'eccessivo tempo impiegato per \nl'approvazione dei messaggi di naturalizzazione.\n\nQuanto proposto nella mozione n. 3074 Giezendanner-Bollag, che prevedeva una \nprocedura di voto sulle naturalizzazioni attraverso voto espresso su appositi formulari, alla \nluce dell'introduzione del voto elettronico non è più realizzabile dal punto di vista pratico.\n\nLa proposta della Commissione delle Petizioni, intesa ad attivarsi per richiedere \nl'introduzione nella LOC della possibilità di prevedere a livello di Regolamento comunale \nun voto unico per tutti i messaggi municipali concernenti la concessione dell'attinenza \ncomunale, appare per contro opportuna. \n\nResta inteso che bisogna salvaguardare il diritto di ciascun Consigliere Comunale di \nrichiedere il voto singolo per determinati messaggi, nel caso in cui vi siano elementi tali da \nrichiedere una discussione in sede di Legislativo. Il verificarsi di questa situazione \ndovrebbe a nostro avviso essere molto raro, in considerazione della minuziosa procedura di \naccertamento svolta dal Municipio su ogni singolo candidato e dalla ulteriore verifica \neffettuata dalla Commissione delle Petizioni ai fini della preparazione dei Messaggi \nmunicipali.\n\nLa proposta di modifica formulata dalla Commissione delle Petizioni, vale a dire \nl'introduzione all'art. 60 LOC di un nuovo capoverso 4, del seguente tenore:\n\n"Ogni legislativo comunale può prevedere un voto unico per tutti i messaggi municipali in \nmateria di concessione dell'attinenza comunale; resta salvo il diritto, per ogni membro del \nLegislativo, di richiedere, prima dell'inizio della seduta, il voto singolo, se del caso \npreceduto da discussione, per determinati messaggi"\n\nappare sufficientemente chiara per essere portata davanti al gruppo di lavoro cantonale \nincaricato della revisione della LOC oppure per confluire in un'iniziativa parlamentare \nelaborata. A dipendenza dell'esito della procedura a livello cantonale, sarà in seguito \npossibile dare subito avvio allo studio per una prima revisione del nostro Regolamento \ncomunale da sottoporre all'onorando Consiglio Comunale.\n\n\n\n3\n\n2. Verbalizzazioni\n\nIl mozionante ritiene che la verbalizzazione sia da farsi "solo a richiesta di almeno un \nConsigliere" . \nA scanso di equivoci, rileviamo che l'art. 14 cpv. 5 del nostro Regolamento comunale \nprevede unicamente che il Consiglio Comunale possa all'unanimità dispensare dalla lettura \ndel testo integrale del verbale riferito alla seduta precedente. Non è per contro prevista una \ndispensa dalla redazione del verbale.\n\nRelativamente alla necessità di leggere ed approvare il verbale concernente la trascrizione \nintegrale delle risoluzioni, unitamente ai risultati delle votazioni (numero votanti, \nfavorevoli, contrari, astenuti) alla fine di ogni trattanda, la Commissione delle Petizioni \npropone la modifica dell'art. 25 cpv. 1 LOC.\n\nRileviamo che questo articolo si riferisce all'Assemblea Comunale mentre per il Consiglio \nComunale vi è uno specifico articolo, più precisamente l'art. 62 cpv. 2 LOC, che \ndovrebbe pertanto essere rivisto come segue:\n\n"Il contenuto del verbale relativo all'at. 24 lett. c) deve essere letto e approvato alla fine \ndi ogni trattanda solamente se richiesto da uno o più Consiglieri Comunali".\n  \n\nAnche in questo caso il Municipio è disposto a portare detta proposta di modifica nelle sedi \nappropriate.\n\n3. Regolamenti\n\nIl mozionante chiede che le votazioni di regolamenti comunali, convenzioni e contratti \npossano essere fatte sul complesso, abolendo quindi l'obbligo di votare ogni singolo \narticolo (art. 28 LOC e art. 34 cpv. 4 RCom).\n\nRileviamo che per poter concretizzare la proposta del mozionante, condivisa pure dalla \nCommissione delle Petizioni, a livello di Regolamento comunale non sarà sufficiente \nmodificare l'art. 34 cpv. 4 sulla votazione ma pure l'art. 28 cpv. 3 RCom relativo alla \ndiscussione, che di principio dovrà quindi avvenire sul complesso e su un singolo articolo \nsolamente se richiesto da uno o più Consiglieri comunali.\n\nA livello di LOC è l'art. 28 cpv. 5 a dover subire una modifica. Il Municipio ritiene \ncondivisibile la revisione di detto articolo  nei seguenti termini:\n\n"L'approvazione di regolamenti, convenzioni o contratti avviene di principio mediante \nvoto sul complesso dell'oggetto; fino a detta votazione è facoltà di ogni membro del \nLegislativo chiedere la votazione, se del caso previa discussione, su singoli articoli." \n\n\n\n4\n\nCome per i pti. 1 e 2, il Municipio si attiverà per promuovere la modifica della base legale \ncantonale allo scopo di poter adeguare i menzionati articoli del nostro Regolamento \nComunale.\n\n4. Preventivi e consuntivi\n\nIl mozionante chiede una votazione sul complesso, prevedendo facoltativamente la \ndiscussione e di conseguenza la votazione su voci particolari.\nCome evidenziato dalla Commissione delle Petizioni, quanto richiesto dal mozionante è \ngià fattibile, nel senso che il voto può avvenire  sul complesso, preceduto da eventuali \nproposte di emendamento. \nIl Municipio, preso atto delle motivazioni addotte dalla Commissione delle Petizioni  sulla \nrilevanza politica dei singoli capitoli dei preventivi e consuntivi, non desidera tuttavia \ninterferire sulle modalità attualmente adottate dal Consiglio Comunale.\n\n* * * *\n\nAlla luce di quanto sopra indicato, appare evidente che tutte le modifiche proposte dal \nmozionante implicano una revisione della LOC. In ogni caso, il Municipio è dell'avviso che \nnon possa essere negata la facoltà del Consiglio Comunale di proporre questo genere di \nmodifiche legislative, tramite il Municipio, davanti alle sedi appropriate. \n\nIn conclusione, riteniamo che la mozione possa essere evasa dall'onorando Consiglio \nComunale nel senso di incaricare il Municipio di promuovere le modifiche legislative \ncondivise dalla Commissione delle petizioni (iniziativa parlamentare elaborata oppure \nsensibilizzazione del gruppo di lavoro incaricato della revisione della LOC). \nL'approvazione della mozione da parte del Legislativo implicherà inoltre da parte del \nMunicipio, appena sarà possibile farlo, la preparazione del messaggio municipale con cui si \nproporrà una revisione parziale del nostro Regolamento comunale sugli oggetti sopra \nindicati.\n\nP.Q.M.\n\nSi invita codesto onorando Consiglio comunale a voler \n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione è evasa nel senso proposto dalla Commissione delle Petizioni, affinché  \nil  Municipio abbia ad attivarsi per promuovere le modifiche della LOC "per un \nConsiglio Comunale efficiente", necessarie per una revisione parziale del nostro \nRegolamento Comunale.\n\n\n\n5\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\narch.dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis.mun. 21.09.2005\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 29 luglio 2013/AS/DR/mh\ncentro inf.: 101.0 / 107.9\n\nris. mun.: 25/07/2013\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signor\n. Raide Bassi\n. Tiziano Galeazzi\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: Interrogazione no. 499 - "Assunzioni: diamo priorità ai nostri disoccupati"\n\nOnorevole Signora Bassi,\nOnorevole Signor Galeazzi,\n\ncon riferimento alla premessa contenuta nell'interrogazione precisiamo a titolo puramente \nconoscitivo che i disoccupati effettivi registrati nel Cantone a maggio 2013 sono pari a \n6'770 persone (dati SECO maggio 2013), mentre 10'085 sono le persone alla ricerca di un \nimpiego.  Il tasso di disoccupazione del 4.2% è dato dai 6'770 disoccupati effettivi \nrapportati al dato sul censimento della popolazione ticinese (160'784). \n\nRispondiamo di seguito alla Vostra interrogazione dello scorso 23 giugno.\n\n1. È intenzionato ad elaborare una strategia che accompagni il Regolamento Organico \nDipendenti del Comune (RODC) affinché nella politica di assunzione sia data la \npriorità ai disoccupati iscritti regolarmente all'URC o ad altre istituzioni pubbliche \ncantonali o comunali competenti?"\n\nIl Municipio, nelle proprie strategie di assunzione privilegia nel limite del possibile le \nrisorse locali, facendo non di meno anche capo al bacino dei disoccupati regolarmente \niscritti ai servizi riconosciuti di riferimento (vedi URC). Va considerato che i profili iscritti \nalla disoccupazione non sempre soddisfano i requisiti chiesti per occupare la posizione \nvacante (la maggior parte dei disoccupati iscritti all'URC hanno profili professionali non \ntipici dell'Amministrazione comunale, trattandosi di professioni attinenti ai rami del settore \ndell'automobile,  dell'alloggio, della ristorazione e delle costruzioni). Pertanto l'iter del \npubblico concorso (art. 6 ROD) è la soluzione che permette di conoscere il mercato del \nlavoro, offre un più ampio ventaglio di candidature, non esclude la partecipazione ai \ndisoccupati regolarmente registrati e consente all'Amministrazione comunale di disporre di \nun maggior  numero di dossier per la selezione di personale. \n\n2. Il Municipio applica già una simile regola? Se sì, che tipo di rapporto di collaborazione \nesiste con l'URC?\n\nIn concomitanza della pubblicazione del concorso pubblico per la ricerca di personale, copia \ndel capitolato di concorso viene sempre inviata all'Ufficio regionale di collocamento per sua \ninformazione e per la divulgazione alle persone iscritte a tale ufficio. La collaborazione tra \nl'Ufficio regionale di collocamento e la nostra Amministrazione comunale è già pertanto in \natto ed è ritenuta soddisfacente. Inoltre, nel caso di ricerca di personale per una funzione \nspecifica istituita a titolo temporaneo per la quale si può procedere ad un incarico diretto, il \nMunicipio fa di regola capo alla propria banca dati (candidature spontanee pervenute), \n\n\n\ntenendo parimenti conto dei profili disponibili presso l'Ufficio regionale di collocamento. \n\n3. Il Municipio ad ogni partenza o pensionamento di collaboratori, emette direttamente \nconcorsi oppure incentiva la mobilità interna all'attuale organico?\n\nIl Municipio valuta caso per caso. In linea di principio per sostituzioni, dove il caso lo \npermette, si favorisce la promozione della mobilità interna come previsto dall'art. 23 ROD. \nQuando questa non è possibile, la ricerca dei potenziali candidati viene effettuata sul \nmercato del lavoro. \n\n4. Il Municipio è a conoscenza di assunzioni di manodopera estera non residente nelle \nSocietà dove detiene partecipazione azionarie ? Se sì, il Municipio sarebbe in grado di \nfornire l'esatta percentuale del personale estero non residente in rapporto al numero totale \ndegli impiegati\nPer quanto riguarda le aziende citate nell'interrogazione i dati conosciuti relativi alla \nmanodopera straniera non residente sono i seguenti:\n\n- Casino SA: 19.3%  (36 teste) su di un organico totale di (187 teste);\n- AIL + AIL Servizi SA: 0.3%  (1 testa) su di un organico totale di (310 teste);\n- TPL SA: nessun non residente. \n\n5. Il Municipio ha mai considerato di adottare una strategia comune che permetta anche a \nqueste Società di rivolgersi prima all'URC o agli uffici pubblici analoghi?\n\nLa Città di Lugano è presente con propri rappresentanti designati nei Consigli di \namministrazione di tali società, ma per competenza non spetta a questi organismi entrare nel \nmerito della gestione del personale. Si farà tuttavia presente il suggerimento degli \ninterroganti ai nostri rappresentanti. Siamo tuttavia informati che in queste aziende, per il \ntramite dei loro uffici del personale, viene pure fatto capo all'Ufficio regionale di \ncollocamento per ricerche / sostituzione di personale o nuovi profili professionali. \n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Bassi, Onorevole Signor \nGaleazzi, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Servizio del Personale\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n- 2 -\n\nI concerti sono organizzati, attualmente, su due fine settimana tra fine giugno e metà \nluglio; durante il primo weekend i concerti si svolgono a Mendrisio, mentre durante il \nsecondo i concerti hanno luogo a Lugano (per l'edizione 2018: 6-7 luglio a Mendrisio e \n12-13-14 luglio a Lugano).\n\nDurante gli anni viene arricchita, con grande successo, anche l'offerta del Festival, al Jazz, \nin origine unico genere musicale proposto, si affiancano proposte di "World Music" per \npermettere ai suoi fedeli appassionati di cogliere il fascino culturale e musicale di \nun'offerta in parte ancora definita "esotica" e in gran parte meno nota. La presenza di quei \nmusicisti ha una doppia valenza: oltre ad arricchire il panorama della conoscenza \nmusicale, contribuisce a sensibilizzare il pubblico sulla ricchezza di altre culture o sulle \nvicende vissute dai musicisti.\n\nTra gli artisti più noti esibitisi nelle precedenti edizioni si possono citare Miles Davis, \nDizzy Gillespie, Keith Jarrett, Ray Charles, Bobby McFerrin, Herbie Hancock, BB King, \nFriedrich Gulda, Tito Puente, Chick Corea, The Manhattan Transfer, Take 6, Gato \nBarbieri, Maynard Ferguson, Cesaria Evora, Dee Dee Bridgewater Carla Bley, Barbara \nHendricks, Wynton Marsalis, Cheb Mami, Noa, Oscar D'Leon, Jon Hendricks, Paco de \nLucia, Van Morrison, Buddy Guy e Taj Mahal, Khaled.\n\nUna caratteristica fondamentale di Estival Jazz è la sua capacità di abbinare la qualità alla \ngratuità, si tratta infatti di un open air musicale totalmente gratuito, finanziato \nesclusivamente da sponsor e partner.\nGli organizzatori hanno sempre puntato innanzitutto sulla qualità degli artisti, politica a \ncui il festival deve il suo prestigio e la sua grande popolarità. \n\nNei suoi 40 anni di storia, Estival Jazz Lugano (nome ufficiale nonostante le date di \nMendrisio) è diventato uno degli eventi jazzistici europei più importanti e continua ad \nattirare un folto pubblico da tutto il mondo, contribuendo al respiro internazionale di \nLugano, per una fusione di stili, mondi e generi musicali. \nLa manifestazione è ormai parte integrante non solo dell'estate luganese ma anche di \nquella ticinese nella sua più ampia accezione, grazie alla sua lunga tradizione e al prestigio \ndi cui gode tuttora a livello internazionale.\n\nData la particolare situazione in cui vengono ingaggiati gli artisti in questo campo, la \nscelta degli artisti è effettuata gennaio/aprile dell'anno relativo alla manifestazione in \noggetto. Quindi è a soli due, tre mesi dall'evento che l'organizzazione di Estival riesce ad \nassicurarsi formalmente la presenza degli artisti contattati.\n\nL'intenzione è in ogni caso di riproporre annualmente un concerto dell'OSI con un artista \ndi fama mondiale e di, appunto, fare di tutto per presentare un programma all'altezza della \nstoria della manifestazione e simile a quello degli ultimi lustri (3 concerti per sera per due \nsere a Mendrisio e per tre sere a Lugano). \n\nL'organizzazione della manifestazione, forte della sua storia e della sua esperienza, \nassicura che con il raggiungimento del budget si realizzeranno le premesse per continuare \nsulla falsariga degli scorsi anni per quel che concerne numero e qualità dei concerti oltre \nalla qualità di infrastrutture, logistica, sicurezza, e promozione.\n\n\n\n- 3 -\n\nLa Convenzione\n\nEvoluzione storica del budget\n\nNel 2013 il contributo complessivo ammontava a fr. 370'000.--. Nel 2014 sono stati versati \nfr. 325'000.--, dei quali fr. 200'000.-- per Estival Jazz e fr. 125'000.-- per Estival Eventi. \n\nInoltre l'allora Dicastero Turismo ed Eventi  ha assunto alcuni costi, quali il servizio \nsanitario (Croce Verde) e il noleggio di 6 WC Chimici; il montaggio e smontaggio di 3 \ngazebo compreso il trasporto, il servizio di sicurezza per la chiusura straordinaria del \nLungolago.\n\nNel 2015 il Dicastero ha erogato un contributo pari a fr. 175'000.-- ed ha assunto spese per \nfr. 27'220.-- (servizio sanitario della Croce Verde e parte della stampa dei flyer \ndell'evento), mentre nel 2016 il contributo erogato corrisponde a fr. 200'000.-- e non sono \nstate assunte altre spese se non il servizio di sicurezza per le chiusure straordinarie del \nLungolago.\n\nPer le edizioni 2017 e 2018 il Municipio di Lugano ha firmato una convenzione con \nl'Associazione Estival 2000, per l'erogazione di un contributo di fr. 200'000.-- annuali, con \nrisoluzione del Consiglio Comunale del 6 febbraio 2017. A seguito di tale accordo la Città \nnon si è più assunta spese dirette a favore della manifestazione, come fatto per le edizioni \npassate.\n\nAnche per le edizioni 2019 e 2020 il Municipio intende firmare una convenzione.\n\nSecondo esperienze passate ormai consolidate gli organizzatori segnalano che le entrate da \nfonte privata e pubblica assicurate o con contratti firmati o per tradizionale “rinnovo \ntacito” ammontano (senza il contributo della Città) ad almeno a fr. 530'000.--.\n\nIn questa cifra è compreso anche l'apporto del nuovo sponsor principale (un istituto \nbancario attivo nella piazza luganese) che sostituisce il Credit Suisse. La firma di questo \ncontratto, triennale, è prevista a giorni.\nIn tempi difficili come quelli che tutti gli organizzatori di manifestazioni stanno vivendo, \nquesto avvicendamento praticamente “indolore” va sottolineato perché testimone del \nprestigio che Estival Jazz Lugano continua a godere.\n\nL'unico finanziamento importante non ancora fissato è quello della Commissione Culturale \ndel Canton Ticino/Swisslos il cui ammontare, come ogni anno, viene definito soltanto in \nmaggio. Anche questo importo è compreso nei fr. 530'000.-- di cui sopra con una cifra che, \nper esperienza decennale, gli organizzatori ritengono congrua.\n\nVa precisato inoltre che è normale che in questo momento dell'anno alcune \nsponsorizzazioni e alcuni finanziamenti non siano ancora tutti formalmente concessi. \nInfatti, la prassi è che siano i destinatari delle sponsorizzazioni (quindi anche Estival) a \ndoversi attenere alle tempistiche degli sponsor e non il contrario.\n\nIl montante di cui sopra, accanto a quello richiesto alla Città, garantirebbe lo svolgimento \ndi un festival di qualità paragonabile alle ultime edizioni.\n\n\n\n\n\nConvenzione relativa al contributo annuale della Città di Lugano \n\na favore dell'Associazione Estival 2000 per la manifestazione \n\ndenominata "Estival Jazz Lugano" \n\nPeriodo 2019-2020 \n\n \n\n \n\nIl Comune di Lugano, rappresentato dal suo Municipio e, per esso, dal Sindaco, avv. Marco \n\nBorradori e dal Segretario sig. Robert Bregy (in seguito detto “Lugano”), \n\n \n\ne \n\n \n\nl'Associazione Estival 2000, con sede in Via Cantonale 74, a Vernate (CAP 6992), \n\nrappresentata dal suo Presidente Michele Lunetta (in seguito “Associazione”), \n\n \n\n \n\npremesso che: \n\n- Lugano accoglie ad inizio luglio annualmente dal 1979, in Piazza della Riforma, il \n\nfestival internazionale denominato “Estival Jazz Lugano (in seguito "EJL"), considerato \n\nuno dei Festival di musica jazz gratuiti tra i più rinomati in Europa; \n\n- Il suo impatto valica i confini cantonali e nazionali; \n\n- senza il sostegno finanziario della Città di Lugano la consistenza della manifestazione \n\npotrebbe essere messa in discussione; \n\n \n\n \n\nconsiderato che: \n\n- Lugano riconosce l’importanza di EJL nell’ambito dell’offerta culturale e turistica \n\ncittadina offerta dai vari promotori privati e/o pubblici e che per tale ragione intende \n\ncontinuare a sostenerlo attraverso il versamento di un contributo finanziario; \n\n- il contributo in questione deve essere regolato attraverso una convenzione approvata dal \n\nMunicipio di Lugano, così come disposto dal nuovo Regolamento comunale per \n\nl’erogazione di contributi a terzi; \n\n \n\n \n\nle parti convengono quanto segue: \n\n \n\n \n\n1. Oggetto \n\nLa presente Convenzione regola il versamento del contributo annuale della Città a favore \n\ndell'Associazione per la manifestazione "Estival Jazz Lugano". \n \n \n\n2. Entità del contributo annuale e modalità di versamento \n\nIl contributo annuale è fissato in fr. 200'000.-- (duecentomila). \n\nEsso è versato in due rate. La prima, di fr. 100’000.-- (centomila), entro il 31 gennaio di ogni \n\nanno; la seconda, di fr. 100'000.-- (centomila), entro il 30 aprile di ogni anno. \n \n\n  \n\n\n\n \n\n3. Obblighi dell’Associazione \n\nL’Associazione si impegna che: \n\n- EJL si tenga annualmente a Lugano nel periodo estivo; \n\n- le date della manifestazione siano comunicate il più presto possibile alla Città; \n\n- EJL deve svolgersi a Lugano per la parte finanziata dalla Città di Lugano; \n\n- venga fatta regolare richiesta per la tenuta della manifestazione fornendo, entro il 31 \n\ndicembre di ogni anno, i conti preventivi per la futura edizione di EJL e i conti \n\nconsuntivi della manifestazione svoltasi nell'anno in questione; \n\n- venga segnalato l’apporto della Città con la menzione "Con il sostegno della Città di \n\nLugano" e/o lo stemma della Città di Lugano sul materiale ufficiale relativo a EJL, sia \n\nesso cartaceo o su internet. \n\n3.1 Nel caso in cui la manifestazione non si potesse tenere per decisione di EJL ne verrà \n\ndata immediata comunicazione alla Città restituendo integralmente l’eventuale \n\ncontributo già versatole. \n\n3.2 Nel caso in cui, con l’organizzazione della manifestazione in corso d’opera, \n\nl’annullamento della stessa dovesse invece essere disposto o suggerito dalle  competenti \n\nautorità a causa di pericoli di natura meteorologica, ordine pubblico o terroristici, il \n\ncontributo verrebbe restituito alla Città in proporzione a quanto versato dagli altri \n\nfinanziatori prendendo come valore-base per il calcolo il saldo che scaturisce fra le \n\nspese sostenute/impegni già presi e l’indennizzo incassato da EJL dall’Assicurazione \n\nche EJL stessa annualmente stipula per casi del genere. \n \n\n \n\n4. Contenuti e organizzazione della manifestazione \n\nI contenuti della manifestazione sono a completa discrezione e responsabilità \n\ndell’Associazione così come gli aspetti di sua competenza legati all’organizzazione della \n\nmanifestazione stessa.  \n\nI summenzionati contenuti non devono comunque essere di carattere razzista, violento o \n\ndiseducativo. Il Municipio ha la facoltà di vietare o interrompere la manifestazione qualora \n\nquanto precede dovesse verificarsi. In questo caso l’Associazione sarà tenuta alla \n\nrestituzione integrale del contributo annuale versato. \n \n\n \n\n5. Durata \n\nLa presente convenzione ha la durata di 2 anni, per gli anni 2019 e 2020. \n\nNon è previsto il rinnovo tacito. \n \n \n\n6. Disdetta \n\nNel periodo di validità di cui al pto. 5, la convenzione è considerata disdetta qualora: \n \n\n- il Municipio si dovesse trovare nella situazione di dover intervenire sulla manifestazione \n\nai sensi del pto. 4; \n\n- l’Associazione rinunciasse all’organizzazione della menzionata manifestazione. \n \n \n\n7. Foro giuridico e risoluzione delle controversie \n\n7.1. Per le controverse derivanti dalla presente Convenzione sono competenti esclusivamente \n\ni tribunali di Lugano ed è applicabile unicamente il diritto svizzero. \n\n7.2. Le parti si impegnano a negoziare consensualmente una soluzione prima di ricorrere a \n\nprocedimenti giudiziari. \n\n  \n\n\n\n \n\nRedatta in 4 (quattro) esemplari, letta e approvata dalle parti che la sottoscrivono. \n \n\n \n\n \n\nPER IL MUNICIPIO \n\n \n \n\nIl Sindaco:   Il Segretario: \n\n \n\n \n        Avv. M. Borradori            R. Bregy \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPER L’ASSOCIAZIONE ESTIVAL 2000 \n \n\nIl Presidente \n \n\n \n\nMichele Lunetta \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, il …………………… \n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 4190_Edilizia.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA RELATIVO ALLA MOZIONE \nNO. 4190 DEL 6 DICEMBRE 2021 DEGLI ON.LI PAOLO TOSCANELLI (PLR), URS \nLÜCHINGER (PLR), JEAN-JACQUES AESCHLIMANN (PLR), LARA OLGIATI \n(PLR), PETRA SCHNELLMANN (PLR), MICHAEL NYFFELER (LEGA), LUCIA \nMINOTTI (LEGA), ANDREA SANVIDO (LEGA), ANGELO PETRALLI (PPD), LUCA \nCAMPANA (PPD), GIOVANNI ALBERTINI (MT&L), SARA BERETTA-PICCOLI \n(MT&L), DEMIS FUMASOLI (FA), ALAIN BÜHLER (UDC) E MELITTA \nJALKANEN KELLER (VERDI), DAL TITOLO "SALVAGUARDIAMO I PARCHI \nGIOCHI" \n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano        Lugano, 10 ottobre 2022\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la mozione in oggetto i mozionanti chiedono al Municipio di analizzare la situazione \nnei parchi giochi cittadini e di stanziare un credito per l'installazione di videosorveglianza \nladdove si renda necessario.\n\nNella mozione si fa riferimento alle crescenti segnalazioni di atti vandalici, di rumori \nmolesti e di abbandono di sporcizia avvenuti all'interno dei parchi giochi. Tali problemi \noltre a creare disturbo e disservizio, mettono anche in pericolo i piccoli fruitori dei parchi i \nquali si ritrovano vetri e altri oggetti pericolosi sul terreno mentre giocano e le \ninstallazioni fisse spesso vandalizzate.\nAbbiamo approfondito questo punto e abbiamo potuto constatare che vi sono diverse \nsegnalazioni di questo tipo nei diversi quartieri della Città.\n\nLa Mozione richiede l'installazione della videosorveglianza laddove necessario a seguito \ndi un'analisi sul territorio.\n\nL'installazione di telecamere di sorveglianza all'interno di parchi giochi suscita come \nprimo punto la garanzia di protezione della sfera privata e della privacy. Tale principio è \ngarantito e già presente all'interno della Città.\n\nLa Divisione Polizia della Città è incaricata della gestione della videosorveglianza su tutto \nil territorio di Lugano che, tramite una rete integrata in fibra ottica, centralizza la visione e \nla conservazione delle immagini presso la loro sede applicando le norme di protezione \nappropriate.\n\nCome specificato nel preavviso del Municipio riguardo la protezione della sfera privata, le \nrestrizioni dei diritti fondamentali devono riposare su una base legale, perseguire un \ninteresse pubblico ed essere proporzionate allo scopo; per gli articoli di legge si rimanda al \npreavviso del Municipio del 31 marzo 2022.\n\n\n\n- 2 -\n\nSul principio di proporzionalità il Municipio comunica che per il littering tale intervento è \nsproporzionato in quanto troppo invasivo in rapporto al reato come pure riguardo ai rumori \nmolesti.\n\nPer quanto concerne invece gli atti vandalici e le malversazioni che le installazioni di \nproprietà del Comune subiscono nelle ore notturne, essi potrebbero essere validi obiettivi \ndi una videosorveglianza a patto che vi sia abbastanza illuminazione.\n\nL'utilizzo dinamico della videosorveglianza potrebbe quindi, nel caso della mozione in \noggetto, essere conforme all’Ordinanza municipale concernente la videosorveglianza in \nquanto a tutt'oggi già prevede questa possibilità conformemente all'art. 4 che riportiamo \nqui sotto:\n1. Il Municipio decide la posa di apparecchi di videosorveglianza nei luoghi sensibili \nnecessitanti di accresciuta protezione, conformemente allo scopo illustrato all'art. 2 della \npresente Ordinanza.\n2. La videosorveglianza può essere di tipo fisso o di tipo mobile; nel primo caso essa può \nessere eseguita 24 ore su 24 mentre nel secondo caso è limitata alla manifestazione o \nall'evento che si intende monitorare.\n3. La posa di apparecchi di videosorveglianza di tipo fisso è decisa dal Municipio mentre \nla videosorveglianza mobile è ordinata dal Comando di Polizia, previa informazione al \nCapodicastero.\n\nConclusioni\n\nRiteniamo che le problematiche espresse nella mozione siano reali e pertinenti. I parchi \ngiochi, forse anche dovuto alla pandemia, sono stati presi d'assalto e spesso in maniera \npoco educata creando disagi, costi e malumori.\n\nSiamo coscienti che gli spazi per i giovani scarseggiano ma questo non deve essere una \nscusante per vandalizzare e trattare irrispettosamente i luoghi pubblici, specialmente quelli \ndestinati alle categorie più deboli.\n\nLa proposta ventilata dal Municipio ci sembra essere un buon compromesso, anche alla \nluce della presenza degli articoli di legge nell'Ordinanza che ne permettono l'attuazione.\n\nUn sistema di videosorveglianza mobile avrebbe quindi il duplice scopo di deterrente e di \nsorveglianza. Sarà inoltre possibile spostare le installazioni dove necessario e a seconda \ndelle segnalazioni dei cittadini.\n\nPer i motivi sopra esposti si invita codesto Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di analizzare la situazione nei vari parchi giochi cittadini \ne stanziare un credito per l'installazione di un sistema di videosorveglianza \nladdove si renda necessario.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nMichael Nyffeler, relatore\nMattea David, relatrice\nGiovanni Albertini\nBenedetta Bianchetti\nMarco Bortolin\nMelitta Jalkanen Keller\nUrs Lüchinger\nEros Nicola Mellini\nLucia Minotti\nLara Olgiati\nAngelo Petralli\nDario Petrini\nPaolo Toscanelli\n\n\n


text: \n                                               GRUPPO DEL CENTRO - CITTÀ DI LUGANO \n \n \n\n (Interrogazione no. 1334) \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \npiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\n \nLugano, 14 aprile 2023 \n\n \n \n\nInterrogazione urgente \n\n1° Maggio: lungolago ai pedoni o alle auto? \n\n \n\nLa presente interrogazione urgente tocca la pedonalizzazione del lungolago di Lugano la domenica \n\ne nei giorni di festa: un tema caro al Gruppo del Centro - Città di Lugano (in precedenza PPD e GG \n\nLugano) come testimoniato da numerosi atti parlamentari, a partire dall'interrogazione no. 1273 di \n\nun anno fa (senza dimenticare la mozione no. 3934 del 16 gennaio 2018, purtroppo non ancora \n\nevasa, e le interrogazioni no. 785, 800, 876). \n\nCi ha colti di sorpresa constatare che durante la lunga fine di settimana pasquale il lungolago di \n\nLugano non sia stato chiuso al traffico motorizzato: per la Pasqua 2022 lo si era fatto. È stata \n\ncertamente un'occasione persa per far godere a tante persone, famiglie e turisti uno spazio \n\nmeraviglioso in piena sicurezza, anche pensando all'evento «Pasqua in Città 2023» che ha animato \n\nle vie cittadine. Con commerci parzialmente chiusi e un traffico molto limitato rispetto alle \n\ngiornate lavorative vi era la buona opportunità per una chiusura temporanea ai veicoli a motore – \n\nfonte di pericoli e di inquinamento acustico e atmosferico – della strada che costeggia il lago. \n\nApprendiamo ora che il lungolago verrà invece chiuso le prossime due domeniche 16 e 23 aprile e \n\nche sarà organizzato un mercatino. Ce ne rallegriamo. \n\nPer contro da nostre informazioni sembrerebbe che non siano previste chiusure del lungolago in \n\noccasione del ponte del 1° di Maggio: e questo nonostante i diversi eventi in programma. \n\nSiamo perfettamente coscienti che la chiusura del lungolago pone problematiche di diversa natura \n\nalla polizia e comporta un aumento del traffico su altre strade cittadine. Ma questi inevitabili \n\ndisagi crediamo possano essere mitigati se le chiusure sono programmate, limitate ai giorni di \n\nfesta e se la popolazione ne è preventivamente informata. \n\nPensando in particolare al prossimo ponte lungo del 1° Maggio, avvalendoci delle facoltà concesse \n\ndalla LOC, poniamo pertanto al Municipio le seguenti domande: \n\n  \n\n\n\n                                               GRUPPO DEL CENTRO - CITTÀ DI LUGANO \n \n \n\n (Interrogazione no. 1334) \n\n1) È prevista la chiusura del lungolago la domenica 30 aprile e il lunedì 1° maggio, chiusura \n\ncertamente auspicabile e gradita alla popolazione anche in considerazione dei diversi \n\neventi che si terrano in Città (la Sagra del pesce, l'apertura del Lido, ecc.)? Se no, per quali \n\nmotivi? \n\n2) Anche sulla base di quanto il lodevole Municipio ha scritto il 3 giugno 2022 in risposta \n\nall'interogazione no. 1273 (primo firmatario Luca Campana), dove in particolare si \n\nsottolineava che il lungolago nel 2022 sarebbe stato chiuso tutte le domeniche dal 17 aprile \n\n(Pasqua) al 18 settembre, per quale motivo quest'anno non si è invece concretizzata la \n\nchiusura del lungolago per Pasqua e pasquetta (e ciononostante l'evento «Pasqua in Città \n\n2023»)? \n\n3) Esiste già un piano delle future chiusure domenicali o festive del lungolago? Non lo si \n\npotrebbe rendere noto a tutta la popolazione? Non ritiene il lodevole Municipio utile \n\nfornire un'informazione preventiva pubblica e pubblicarla sul sito della Città? \n\n4) Quale è la posizione del lodevole Municipio riguardo alla chiusura del lungolago la \n\ndomenica e i giorni di festa? Siete favorevoli o contrari? \n\n \n\nVi ringraziamo per l'attenzione e porgiamo distinti saluti. \n\nPer il Gruppo del Centro - Città di Lugano: \n\nLuca Campana (primo firmatario) \n\nLorenzo Beretta Piccoli (capogruppo) \n\nPaolo Beltraminelli \n\nAngelo Bernasconi \n\nBenedetta Bianchetti \n\nFederica Colombo Mattei \n\nMichele Malfanti \n\nAngelo Petralli \n\nLorenzo Pianezzi \n\n\n


text: \n(I  4318) \n \n\nOmar Wicht\nconsigliere comunale \nLega Lugano  \n\nLugano, 12 novembre 2024 \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza della Riforma \n6900 Lugano \n \n\nINTERPELLANZA \n \nRetate di sabato 9 novembre 2024 - Se ne era già a conoscenza la sera prima! \n \nCari colleghi di Municipio, \n \navvalendomi della facoltà della Loc, vi inoltro questa interpellanza per avere dei chiarimenti inerenti il \n\nmovida luganese. \n\nDa alcune fonti mie personali, sono venuto a conoscenza, che di questo intervento di polizia, se ne era già al \ncorrente la sera prima. \n\n \n\nA tal proposito necessito di alcuni chiarimenti: \n \n1. Risulta corretto che in data sabato 9 novembre sono state effettuati diversi controlli in alcune discoteche \n\ncittadine? \n \n\n2. Se si, in quali e che infrazioni sono state riscontrate? \n \n\n3. Vi sono stati dei controlli inerenti droga, alcool, età degli avventori ed eventuali controlli contabili? \n \n\n4. La polizia della città di Lugano, visto che la sera prima si vociferava del controllo, non pensa che ci sia stata \nuna fuga di notizie? \n\n \n5. \n\nimmacolato non sembra strano? \n\n \n\nConfidando nella professionalità e nella credibilità delle istituzioni, con ogni ossequio. \n \n \n \nOmar Wicht \nconsigliere comunale \nLega Lugano \n \n\nInterrogazione\n\nLugano, 25 novembre 2024\n\n(Interrogazione no. 1457)\n\nsara.casalinuovo\nBarra\n\nsara.casalinuovo\nBarra\n\nsara.casalinuovo\nBarra\n\n\n


Messaggio_ 6600.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n \n\nP. 1 di 6\n\n Lugano, 14 febbraio 2025\n\nInterrogazione no. 1462 - "Potenziamento della conciliabilità lavoro-famiglia partendo\nda "case della conciliabilità" nei quartieri?"\n\nOnorevole Signora Antonini,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1462 del 16 dicembre 2024, presentata\nunitamente ad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Perché il Municipio non procede ad un sondaggio presso tutte le famiglie per capire\nmeglio le necessità in materia di servizi di conciliabilità, così come già proposto\nnell’interrogazione no. 1336? Non considera che un tale sondaggio permetterebbe di\ncapire meglio i bisogni della popolazione, permettendo poi di orientare meglio\nl'offerta?\n\n2. Perché oggi vengono offerti così pochi servizi di conciliabilità nei quartieri meno\ncentrali? È stato fatto uno studio del fabbisogno per giungere alla conclusione che la\nrichiesta in questi quartieri non sarebbe sufficiente?\n\nCome verificato con l’analisi degli ultimi sondaggi pervenuti dalle assemblee dei genitori o\nsvolti direttamente dal nostro servizio presso i genitori, i risultati ottenuti non rispecchiano\nl’effettivo bisogno e successivo utilizzo dei servizi da parte delle famiglie. In effetti, non\nessendo il sondaggio vincolante, spesso vediamo come le famiglie segnalano un gran\nfabbisogno di servizi ma poi, nella pratica, non usufruiscono dei servizi richiesti inizialmente.\nLo abbiamo visto molto chiaramente nei casi dei doposcuola offerti alle famiglie di Loreto e\na quelle di Cadro, Davesco, Sonvico e Villa Luganese, ma anche paragonando i numeri\nemersi da altri sondaggi che ci sono pervenuti rispetto ai nostri calcoli statistici che\nspiegheremo più avanti.\n\nPer i bambini che frequentano la scuola elementare, il maggiore bisogno di servizi\nextrascolastici riguarda principalmente la fascia del pranzo. Questo viene coperto in tutte le\nscuole dell’Istituto scolastico comunale (contrariamente a quanto segnalato nel testo\ndell’interrogazione). Per quanto riguarda invece la fascia del doposcuola (16.00-19.00),\nosserviamo come i bambini svolgono spesso diverse attività extrascolastiche (sport/musica)\ne come i genitori si organizzano di conseguenza per accompagnarli, oppure ricorrendo alla\npropria rete famigliare, ad altri genitori della stessa scuola oppure a baby-sitter. Diversi\ncorsi opzionali (corsi che hanno luogo nelle strutture scolastiche - aule e palestre) sono\norganizzati dalle assemblee dei genitori con costi contenuti e hanno luogo spesso appena\ndopo l’orario scolastico (16.15/30-17.15/30) e permettono ai genitori di “prolungare” la\nloro giornata lavorativa. Infatti abbiamo anche permesso ai bambini che frequentano questo\ntipo di corsi di rientrare al doposcuola dell’extrascolastico al termine del corso, ma questa\nopzione è stata usata solo in rari casi.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 13 febbraio 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nCéline Antonini\n\n\n\nP. 2 di 6\n\nRisoluzione municipale\ndel 13 febbraio 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nPossiamo quindi ipotizzare che i genitori riescono a conciliare i loro orari lavorativi con la\nfine di questi corsi opzionali, non necessitando poi dell’apertura del servizio fino alle ore\n19.00.\nDa un’analisi dei bambini presenti nella fascia doposcuola nelle sedi che offrono questo tipo\ndi copertura, vediamo come, rispetto al pranzo, la percentuale dei bambini che frequentano\nil doposcuola è notevolmente inferiore e rappresenta mediamente, a dipendenza delle sedi,\ntra il 15 e il 25% dei bambini presenti mediamente in mensa. Ciò significa che, a titolo di\nesempio, se una mensa ha una frequenza media di 25 bambini (come è spesso il caso nelle\nsedi meno centrali) non ci si può aspettare una frequenza media nel doposcuola superiore a\n3-6 bambini giornalmente. Considerati i costi rappresentati da questo tipo di servizio (un\neducatore dalle 16.00 alle 19.00, la merenda, i costi di pulizia ed i costi strutturali di\ngestione e manutenzione dello spazio), con un numero così limitato di bambini, non\nconsideriamo sostenibile offrire questo tipo di servizio.\n\nAffinché il servizio possa rispondere ad un rapporto tra costi e ricavi ragionevole (da\nconsiderare che le rette non coprono mai i costi del servizio e che più del 60% di questi\nvengono coperti dalle tasse dei cittadini) calcoliamo che sono necessari mediamente 12-15\nbambini giornalmente.  In questo senso, solo con una presenza media in mensa di circa 40-\n50 bambini al giorno può avere senso offrire un servizio di doposcuola.  Considerati questi\nnumeri, tutte le mense che rispondono a questi criteri offrono anche un servizio di\ndoposcuola.\n\nPer i bambini che frequentano la scuola dell’infanzia, essendo la fascia del pranzo inclusa\nnell’orario scolastico, il servizio offerto da parte dei servizi extrascolastici è suddiviso nelle\nseguenti fasce orarie: la fascia del mattino 7.00-9.00, quella del pomeriggio 15.30-19.00, e il\nmercoledì 11.30-19.00.\n\nPer questa categoria di età, notiamo come la richiesta di servizi è maggiore considerato che\nl’orario scolastico copre una fascia meno ampia rispetto alla scuola elementare (scuola\nelementare 8.00-16.00 – scuola dell’infanzia 8.30-15.30), i bambini hanno meno attività\nsportive extrascolastiche e hanno delle necessità di accudimento più importanti rispetto a\ndei bambini delle elementari che, a dipendenza dell’età, spesso possono effettuare il\ntragitto casa-scuola da soli e hanno dei momenti più grandi di autonomia.\n\nPer il calcolo delle percentuali ci basiamo in questo caso sulla capienza della sede scolastica\ne notiamo come mediamente il 6.7% dei bambini presenti in sede frequentano l’orario del\nmattino e il 13% frequentano il doposcuola. Questo significa che per avere 12-15 bambini in\nuna sezione di orario prolungato al pomeriggio è necessaria una sede scolastica di circa 100\nbambini.\n\nOltre a questi calcoli percentuali, facciamo notare come i trasferimenti da una sede ad\nun’altra influiscono negativamente sulla frequenza nei servizi extrascolastici sia per la scuola\ndell’infanzia sia per le elementari. Le percentuali di frequenza dei servizi che comportano un\ntrasferimento rispetto a quelle che offrono dei servizi in sede ci indicano come vi siano\nmeno iscritti nel primo caso.\n\n\n\nP. 3 di 6\n\nRisoluzione municipale\ndel 13 febbraio 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nIn effetti, qualora per rendere sostenibile un servizio si decidesse di raggruppare più sedi in\nuna sola sede di extrascolastico, garantendo il trasporto dei bambini e permettendo così a\nsedi di minori dimensioni di usufruire di un servizio extrascolastico, la percentuale dei\nbambini che frequentano i servizi si riduce notevolmente. I genitori esprimono spesso il loro\nmalcontento quando si propone questo tipo di servizio (ad esempio è stato il caso delle\nfamiglie della sede di scuola dell’infanzia di Piccolo Mondo a Pregassona alle quali è stato\nproposto un servizio di orario prolungato nella sede di scuola dell’infanzia di Terzerina), e\naddirittura abbiamo potuto osservare come nel caso dei doposcuola per la scuola\nelementare di Loreto e Cassarate diverse famiglie abbiano deciso di rinunciare ai servizi\nextrascolastici per via del trasferimento da una sede all’altra.\n\nSe si paragona la situazione al resto della Svizzera, ma anche solo ad altri comuni ticinesi, si\nnota come Lugano rappresenti un’eccezione in cui i servizi extrascolastici sono stati\nconcepiti dalla scuola all’interno dei propri spazi (se non per alcune poche eccezioni come\nla mensa di Loreto, di Breganzona e l’associazione Il Centro). Questo rappresenta\nsicuramente un aspetto di qualità per i bambini che non necessitano di alcun tipo di\ntrasferimento e posso usufruire degli spazi che conoscono, delle palestre e di ampi sedimi\nscolastici.\n\nL’Istituto garantisce pure a tutti i bambini domiciliati a Lugano di frequentare una sede\nprovvista di servizi extrascolastici. Considerato questo aspetto, l’affermazione secondo cui\n“Le strutture rimangono insufficienti e troppo poco capillari, con diversi quartieri ancora\nsprovvisti di asili nido e/o di servizi di orario prolungato/doposcuola/mensa. “non è corretta\nse si pensa all’offerta di servizi extrascolastici poiché:\n\n- per quanto concerne la disponibilità di servizi extrascolastici, i posti per i bambini della\nscuola dell'infanzia e della scuola elementare non sono limitati per cui tutti i bambini\ndomiciliati, le cui famiglie corrispondo ai criteri di ammissione, hanno la possibilità di\nusufruire dei servizi extrascolastici nella propria sede scolastica oppure in quella più\nvicina;\n\n- nessun quartiere è sprovvisto di mensa scolastica, anche nelle sedi più piccole e\nperiferiche viene garantito il servizio mensa in sede o con un trasferimento a piedi o in\npulmino scolastico;\n\n- negli ultimi anni, la Città ha ampliato la sua offerta di servizi anche a sedi scolastiche di\nminori dimensioni e periferiche: Loreto, Cadro, Davesco, Sonvico, Villa Luganese. Nel\ncaso di Loreto, si è potuto osservare come il doposcuola non era sostenibile (vi erano al\nmassimo 4 bambini e diversi giorni in cui nessun bambino era iscritto). È stato quindi\nofferto un trasferimento nella sede di Besso che offre il doposcuola tutti i giorni, ma la\nfrequenza è ulteriormente scesa (massimo 2 bambini iscritti). Per quanto riguarda il\ndoposcuola di Cadro per la scuola elementare, dove vengono trasferiti tramite pulmino i\nbambini di Davesco, Sonvico e Villa Luganese, la frequenza al doposcuola attualmente è\ndi massimo 4 bambini.\n\n\n\nP. 4 di 6\n\nRisoluzione municipale\ndel 13 febbraio 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nLa resistenza dei genitori verso l’offerta di servizi extrascolastici che richiedono un\ntrasferimento dalla propria sede ad una più vicina rappresenta un punto critico nell’offerta\ndi servizi in sedi scolastiche di minori dimensioni e periferiche, rendendo al momento la\nrealizzazione di ulteriori servizi non sostenibili. Importante anche sottolineare come\nl'organizzazione di un servizio rappresenti un grande investimento di costi e risorse per il\nComune e che deve essere fatto solo sulla base di dati accertati.\n\nPer quanto riguarda i nidi d'infanzia, la cui competenza è dell’ente Lugano Istituti Sociali per\nle strutture pubbliche, segnaliamo che i posti disponibili sono 121 ripartiti nelle quattro\nstrutture. L'accoglienza è però garantita per oltre 220 bambini considerati i tempi parziali\ndei fruitori. Ad essi vanno aggiunti i posti delle strutture private (riconosciute dal Cantone)\nche a Lugano sono 17; 32 nel Luganese. Nel 2023-2024 sono stati accolti 545 bambini.\n\nSi precisa che per soddisfare le necessità dei genitori e la conciliabilità famiglia - lavoro, i\nnidi d'infanzia non sono ubicati nei quartieri discosti ma sono invece situati in prossimità del\nluogo di lavoro dei genitori. Quindi di regola in quartieri centrali, popolosi, in zone ben\nservite dai mezzi pubblici e possibilmente nelle vicinanze di altri comparti scolastici.\n\n3. Il Municipio può dare una panoramica dettagliata sull'attuale utilizzo (quantitativo e\nqualitativo) delle ex case comunali nei singoli quartieri?\n\nSi rimanda al MMN 10480 concernente l’adeguamento degli spazi per la popolazione e\nl’attivazione degli SPIN\n(https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10480.pdf&unid=F45DC87FF8DF0BE0C12585120028C\nDBE&type=messaggi), nel quale è illustrato nel dettaglio il numero, l'ubicazione e la\ndestinazione delle ex case comunali nei singoli quartieri, nonché gli interventi previsti per la\nloro riconversione a favore della popolazione. Come risolto dal Consiglio Comunale, con\nl'approvazione del citato messaggio, gli interventi, prima di essere implementati, vengono\ndi volta in volta ridiscussi e approvati dalle singole Commissioni di quartiere (che fungono\nanche da antenna per le necessità degli abitanti e delle associazioni dei quartieri). Inoltre\nnei messaggi municipali riguardanti i conti, consuntivi il Legislativo viene aggiornato sullo\nstato di avanzamento dei progetti.\nPer quanto concerne gli utilizzi legati ad attività a supporto della conciliabilità si rimanda\nalla risposta successiva.\n\n4. La Città mette già oggi spazi comunali (es: ex case comunali disponibili) a disposizione\ndi associazioni o privati che vogliono organizzare gratuitamente, o a costi irrisori, delle\nattività a supporto della conciliabilità? Se sì, quali sono gli spazi a disposizione e i\nrelativi costi?\n\nTutti gli spazi indicati nella risposta 3 sono a disposizione sia di associazioni che di privati.\nLe attività sono svariate e in diversi casi i contenuti sono anche a supporto della\nconciliabilità, non solo per quanto concerne i bambini ma anche i ragazzi o gli anziani, a\nfavore dei quali vengono offerte diverse attività. I costi sono stabiliti dall'Ordinanza\nmunicipale sull'uso degli spazi negli stabili amministrativi del Comune di Lugano del 5\nmarzo 2015 (per enti, associazioni, gruppi a carattere sociale a fini ideali fr. 25.-- al giorno;\ndal 2° giorno di occupazione fr. 10.--).\n\n\n\nP. 5 di 6\n\nRisoluzione municipale\ndel 13 febbraio 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nI contenuti assimilabili ad attività a supporto della conciliabilità nel 2024 sono stati i seguenti:\nQUARTIERE EDIFICIO DESCRIZIONE\nBarbengo ex Casa comunale Assemblea genitori\n  Spazio a favore di un gruppo di giovani a\n\nBarbengo, coordinato dalla Div. Socialità\nBrè ex Casa comunale "momento ricreativo per bambini e\n\nfamiglie"\nBreganzona ex Casa comunale / SPIN appoggio scolastico\n  corso familiari curanti - Div. Socialità\n  Attività organizzate dai Volontari di\n\nBreganzona:\n  laboratorio di cucina\n  laboratorio narrativo\n  atelier fili solidali\n  circo teatro con elio\n  Tavolate (pranzi anziani)\nCadro ex Casa comunale / SPIN Assemblea dei genitori;          Biblioteca\n\nper i ragazzi\nCarabbia ex Casa comunale / SPIN Corso yoga anziani\n  Corsi diversi per ragazzi;\n\nBiblioteca ABC (per ragazzi)\nCarona ex Casa comunale / SPIN CQ Carona: momento di aggregazione e\n\nsocialità  anziani\n  CQ Carona: Caffè quartiere\n  Corsi di ginnastica dolce per anziani\nDavesco Soragno ex Casa comunale / SPIN Ripetizioni ragazzi medie e liceo\n  Croce rossa: corso di italiano\nGandria ex Casa comunale / SPIN Corso yoga anziani\nMaglio di Colla ex Casa comunale / SPIN Associazione genitori Valcolla;\n\nBiblioteca dei ragazzi\nMolino Nuovo Villa Carmine Caffè quartiere\nPazzallo ex Casa comunale / SPIN Associazione Down universe\n  Assemblea genitori\nPregassona ex Casa comunale / SPIN Croce Rossa: doposcuola\n  Corso riciclo\n  Corso di disegno\n  Corso di canto\n  Assemblea genitori\n\nAssociazione pensionati e mensa\nSonvico ex Casa comunale / SPIN Corso di meditazione\n\nCorso di musica\nASPI mostre "Sono unico e prezioso"\n\nViganello ex Casa comuale Associazione pensionati\nVilla Luganese ex Casa comunale / SPIN Gruppo genitori\n  LuBi - biblioteca dei ragazzi\n\n\n\nP. 6 di 6\n\nRisoluzione municipale\ndel 13 febbraio 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nRicordiamo inoltre che diverse Commissioni di quartiere organizzano attività puntuali a\nfavore dei bambini, ragazzi e anziani.\n\n5. Quanto potrebbe costare (all’incirca) ristrutturare gli spazi nelle singole case comunali\nper trasformarle in “case della conciliabilità”, comprendendo per esempio\n- asili nido;\n- doposcuola/orario prolungato/colonie estive;\n- mense (in particolare nei quartieri che non dispongono ancora di mense o di\n\nsufficienti posti a disposizione);\n- colonie estive?\n\nÈ impossibile determinare i costi in maniera generale senza l'identificazione dello stabile e\ndei contenuti precisi. Alcuni dei servizi indicati, ad esempio i servizi di nido, extrascolastici e\nmense, sono in ogni caso regolati da disposizioni precise in merito a spazi, dotazioni e\ncriteri di sicurezza. Probabilmente la maggior parte delle strutture esistenti non è adeguata\ne/o necessita di interventi di adeguamento (se non di ampliamento) estremamente ingenti e\nonerosi.\n\n6. In base alle informazioni attuali il Municipio ha già un’idea di quali case comunali\npotrebbero essere ristrutturate e utilizzate a questo scopo? In caso negativo non\nsarebbe opportuno analizzare la situazione in modo da avere un piano d’azione nel\nbreve-medio termine? Il Municipio è a conoscenza di privati che potrebbero essere\ninteressati a partecipare a questi progetti?\n\nLe finalità e i contenuti delle ex case comunali sono già stati definiti con il MMN. 10480 e\nnella risposta 1 è stata illustrata compiutamente l'offerta della Città di Lugano in ambito di\nconciliabilità.\n\nNegli anni sono stati sottoposti dei progetti da parte dei privati cittadini che, però, non\nhanno mai avuto seguito poiché, dopo le analisi necessarie, si è appurato che l'investimento\ndi tempo, competenze e finanziario è estremamente ingente. Questi progetti, infatti, non\npossono basarsi solo su risorse volontarie (come spesso erroneamente si suppone), ma\ndevono contemplare necessariamente il coinvolgimento di professionisti, considerata la\nnecessita di garantire presenza regolare, continuità e conoscenza in materia.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Antonini, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nSocialità\nGestione e manutenzione immobili\n\n\n