text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 9075\n\nconcernente l'adozione del Regolamento per l'erogazione di contributi a terzi\n\nLugano, 27 ottobre 2014\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente Messaggio Municipale sottoponiamo all'Onorando Consiglio Comunale per \napprovazione il progetto di Regolamento per l'erogazione di contributi a terzi.\n\nPremessa\n\nLo stanziamento e l'erogazione di contributi a favore di associazioni, gruppi, fondazioni e \nprivati che operano sul territorio a beneficio di tutta la popolazione, ma anche contribuendo \nin modo non indifferente alla divulgazione dell'immagine di Lugano a livello nazionale ed \ninternazionale nei più svariati modi ed in differenti ambiti (sociale, sportivo, culturale, \nricreativo, ecc) è da ritenere, per una città come la nostra, un compito importante.\n\nFatta questa premessa occorre tuttavia sempre ricordare che il denaro che viene messo a \ndisposizione è denaro pubblico, proveniente dai contribuenti i quali, a giusta ragione, si \naspettano che a monte di ogni stanziamento vi sia una valutazione di opportunità che \nassicuri anche l'equità di trattamento di ogni richiesta.\n\nAl di là di quanto sopra, rammentiamo che anche la Legge Organica Comunale impone che \nper ogni spesa vi sia una solida base legale. A questo proposito, se è evidente che \nl'approvazione dei conti preventivi rappresenti una sufficiente base legale per quanto \nconcerne la messa a disposizione dell'Esecutivo di un determinato importo destinato ad uno \nscopo ben specifico, si ritiene sia giunto il momento che l'utilizzo da parte del Municipio \ndell'ammontare citato debba essere regolamentato a tutela dei diritti di tutti gli interessati. \nLo scrivente Esecutivo, infatti, è del parere che, nell'ambito dei contributi a terzi, \n\nl'adozione di uno specifico regolamento sia necessaria in ragione dell'entità degli \n\nimporti, della varietà delle casistiche, delle tipologie da trattare e della quantità di \n\npotenziali (ed effettivi) richiedenti.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl Municipio, in considerazione di quanto sopra, ha completato uno studio ed effettuato una \nserie di valutazioni allo scopo di allestire un progetto di regolamento sintetico, applicabile \na tutte le casistiche, che definisca i criteri generali di assegnazione dei contributi, che \ngarantisca la necessaria flessibilità e che non sia restrittivo al punto da escludere potenziali \nmeritevoli richieste, come - del resto - è una realtà in tutte le principali città svizzere.\n\nÈ evidente che il passaggio al "regime di regolamento" comporterà dei cambiamenti per \ntutti, soprattutto in occasione della prima applicazione: i richiedenti dovranno sottostare a \ntempistiche e nostre formalità che, oggi, non sempre sono richieste; l'amministrazione \ndovrà procedere a modifiche operative per l'esame delle richieste. L'Esecutivo è \nfermamente convinto che soltanto attraverso l'implementazione di procedure formali sarà \npossibile garantire l'equità di trattamento di tutti i richiedenti. È tuttavia intenzione del \nMunicipio ridurre le formalità burocratiche al minimo indispensabile. Per questo motivo i \ndettagli circa le modalità di richiesta non sono ancorati nel progetto di regolamento, ma \nsaranno oggetto di disposizioni specifiche  per le varie tipologie di contributi, in modo tale \nda avere la flessibilità necessaria per apportare correttivi che soltanto con l'esperienza \npratica potranno emergere.\n\nNon da ultimo è importante, in considerazione dell'evoluzione dell'importanza finanziaria \ndei sussidi erogati, dotarsi di uno strumento che contribuisca dapprima a ridurre i costi \n(vista la situazione finanziaria attuale della Città) ed in seguito permetta il controllo del \nlivello di spesa entro un limite economicamente sostenibile, evitando che le annuali nuove \nrichieste determinino automaticamente l'aumento dell'importo totale dei contributi.\n\nPrima di presentare e illustrare nel dettaglio il progetto di regolamento, riteniamo utile \npercorrere e sviluppare i seguenti tre temi:\n- l'evoluzione 2005/2013 dei contributi erogati da parte della Città;\n- la situazione in altre città svizzere;\n- necessità, obiettivi interni e linee guida che hanno portato alla stesura del regolamento \n\nproposto.\n\nEvoluzione 2005/2013 e situazione dei contributi erogati da parte della Città di \n\nLugano\n\nAspetti contabili e metodologici\n\nI contributi in questione sono contabilizzati nel gruppo di conti 36 "Contributi propri" ed in \nmodo particolare nei sottogruppi:\n- 365: Istituzioni private;\n- 366: Economie private.\n\nPer quanto riguarda il sottogruppo 367 "Contributi per l'Estero" segnaliamo che si tratta dei \ncontributi di solidarietà internazionale, fr. 50'000.-- di preventivo annuo, fr. 40'000.-- dei \nquali, dal 2013, sono erogati attraverso un concorso pubblico gestito dalla FOSIT \n(Federazione delle ONG della Svizzera Italiana), mentre fr. 10'000.-- sono a disposizione \ndel Municipio per sostenere le vittime di catastrofi naturali o umanitarie, motivo per il \nquale la casistica non rientra nel campo di applicazione regolamento.\n\n\n\n- 3 -\n\nI dati evolutivi 2005/2013 presentati sinteticamente in seguito, sono relativi ai saldi di fine \nanno dei conti dei gruppi citati sopra che, per quanto riguarda gli anni 2005/2012 non \npresentano soluzione di continuità in quanto tutti estratti dal vecchio sistema informatico \ncontabile AJ-Logos, mentre - a causa del cambiamento del piano contabile per \nl'introduzione del nuovo sistema informatico SAP, i conti non trovano una perfetta \ncorrispondenza nei conti 2013.\n\nUna prima operazione di "setaccio" ha dovuto essere effettuata per escludere dai totali i \ncontributi che non soggiaceranno al regolamento in quanto:\n- sottostanno già a leggi specifiche o a regolamenti o ordinanze comunali esistenti \n\n(Contributi Spitex, contributi a enti turistici, finanziamento ai partiti, contributi per i \nmovimenti giovanili delle associazioni sportive cittadine, contributi secondo il \nregolamento sociale comunale, contributo per l'acquisto di bici elettriche);\n\n- riguardano manifestazioni organizzate dalla Città (sostegno a manifestazioni ufficiali);\n- contributi relativi a situazioni specifiche (borse di studio, sussidi per abbonamenti \n\ntrasporti, sussidi per corsi lingue e sport, contributi alle parrocchie o ad altre \norganizzazioni di culto).\n\nIn seguito, per quanto e laddove possibile i conti sono stati "etichettati" per poterli \ncatalogare con due dimensioni:\n- beneficiario: ente pubblico, associazione/fondazione, privato, diversi;\n- tipologia di contributi: sociali, culturali, sportivi, ricreativi e tempo libero, \n\npromozione economica, turismo, formazione/studi, giovani, altri, diversi.\n\nI dati così ottenuti e che sono presentati nei prossimi paragrafi, possono sicuramente essere \nconsiderati rappresentativi e consistenti, seppure con l'annotazione che la ripartizione \nprecisa degli stessi avrebbe potuto essere effettuata unicamente considerando le singole \nregistrazioni nei conti; vi sono infatti posizioni che raggruppano più tipologie di contributi; \nqueste posizioni sono puntualmente segnalate dove necessario.\n\nDati evolutivi 2005/2013\n\nLo studio evidenzia che la media annuale per i nove anni in esame si fissa in fr. 17.68 mio; \nimporto medio che, se limitato ai contributi che soggiaceranno al regolamento proposto si \nridimensiona, pur rimanendo importante, e che presentiamo nella sua evoluzione annua \nnello specchietto che segue:\n\n\n\n- 4 -\n\nIn primo luogo sottolineiamo che nei dati fino al 2012, regime contabile AJ-Logos, vi sono \nalcuni conti che, sono considerati "inclusi nel regolamento" per il loro saldo, ma in realtà \ncontengono registrazioni sia di contributi inclusi sia di contributi esclusi dal regolamento, \nmentre che la situazione in regime SAP (2013) ha potuto essere delineata con maggiore \nprecisione.\n\nAl di là di quanto sopra tre sono le considerazioni rilevanti:\n- l'entità delle sovvenzioni erogate (i contributi 2013 rappresentano il 3.3% del gettito \n\nfiscale comunale 2013);\n- la tendenza all'incremento delle stesse;\n- gli importi indicati NON considerano le importanti prestazioni in natura (prestazioni \n\nerogate da servizi cittadini) che il Comune fornisce a titolo gratuito.\n\nÈ risultato come la maggior parte dei contributi che soggiaceranno al regolamento qui in \nesame sono erogati a favore di associazioni, una buona parte a beneficiari diversi (conti che \ncontengono versamenti a diverse categorie di beneficiari per i quali la suddivisione non è \nstata effettuata), mentre ai privati ne viene corrisposta una minima parte.\n\nPer quanto riguarda le tipologie emerge come i contributi di carattere culturale \nrappresentano un parte sostanziosa. Questo è da ricondurre al fatto che la macro categoria \n"cultura" spazia in molti ambiti e settori (musica, teatro, cinema, arte, eccetera) e varie \nsono le opportunità potenzialmente oggetto di sussidio comunale (concerti, conferenze, \nmanifestazioni culturali, mostre, premi culturali, compagnie teatrali, scuole d'arte, scuole  \ndi musica, ecc.).\n\nUn'ulteriore catalogazione dei contributi erogati è rappresentata dalla suddivisione degli \nstessi per finalità e per entità dell'importo, operazione che non ha potuto essere fatta sulla \nbase dei dati contabili, ma che riassumiamo generalizzando con qualche esempio qui di \nseguito, correlando le casistiche con quanto si prevede di attivare grazie al regolamento \nproposto.\nIn linea generale vi sono due macro categorie di contributi che, per loro natura, dovranno \nessere trattati distintamente:\n- contributi per l'attività ordinaria di associazioni, fondazioni, enti no profit;\n- contributi per eventi.\n\nContributi per l'attività ordinaria di associazioni, fondazioni, eccetera\n\nQueste sovvenzioni si configurano con singoli versamenti di importi che variano dai fr. \n500.-- ad importi rilevanti anche oltre i fr. 200'000.--. \n\nGli importi meno importanti  (tra i fr. 500.-- ed i fr. 3'000.-- circa) sono contributi ad enti \nche operano in vari ambiti (sociale, ricreativo, culturale) che ricevono annualmente il \nversamento della Città a sostegno della loro attività ordinaria. A titolo di esempio citiamo \nassociazioni come Telefono Amico, SOS Infanzia, Circolo Operaio, Associazione \nmatematici. \n\n\n\n- 5 -\n\nDi regola, attualmente questi contributi sono erogati senza particolari formalità, in quanto \npensati, di fatto, quale incoraggiamento per l'attività svolta. Il regolamento prevede che le \n\nassociazioni che richiedono un contributo per l'attività ordinaria, saranno chiamate a \n\npresentare rendiconti finanziari e dell'attività nell'ambito di un concorso annuale.\n\nVi sono una serie di contributi per attività ordinaria che, per contro, sono di maggiore \nrilevanza finanziaria (fino a fr. 50'000.--), quali ad esempio quello per l'associazione \nCarnevale di Lugano (fr. 10'000.--), la biblioteca salita dei Frati (fr. 20'000.--), la \nfondazione Aligi Sassu (fr. 35'000.--), il conservatorio della Svizzera Italiana per la scuola \ndi musica (fr. 50'000.--), Associazione Ingrado (fr. 10'400.--), ESMO Medical Oncology \nper la sede (fr. 35'000.--), Fondazione diamante (fr. 15'000.--) ed altri ancora. Anche in \n\nquesti casi l'erogazione del contributo annuale per l'attività ordinaria sarà \n\ndisciplinata tramite concorso.\n\nUna terza tipologia di contributi per l'attività ordinaria è relativa a contributi che vanno \noltre i fr. 50'000.--, quali ad esempio il contributo per l'attività della Compagnia Teatrale \nFinzi Pasca (fr. 250'000.--); il contributo alla Civica Filarmonica (complessivamente oltre i \nfr. 250'000.--), contributo alla FOSI (fr. 500'000.--); Associazione Ticinese per la Terza Età \n(fr. 50'000.--), Cooperativa impianti turistici di Campo Blenio (fr. 50'000.--), ecc.. Per \n\nquesti contributi, come per tutti quelli che superano i fr. 50'000.-- il regolamento qui \n\nproposto prevede la conclusione di una specifica convenzione, di competenza del \n\nMunicipio o dell'Onorando Consiglio Comunale a dipendenza della durata e/o \n\ndell'ammontare del contributo.\n\nContributi per eventi\n\nL'entità dei contributi erogati per eventi è, come per i contributi per l'attività ordinaria, \nalquanto variabile, da fr. 500.-- ad importi molto rilevanti (oltre i fr. 200'000.--).\nPer l'erogazione di contributi a sostegno di eventi il regolamento qui in esame prevede \n\nche la richiesta venga formulata con un preavviso di 6 mesi sulla data dell'evento. \n\nCon la richiesta dovrà essere prodotta la documentazione descrittiva dell'evento con il \n\nrelativo preventivo di spesa e piano di finanziamento, di principio l'intervento della \n\nCittà dovrà essere sussidiario e non potrà finanziare l'evento in misura maggiore del \n\n50% dei costi riconosciuti.\n\nAnche per quanto riguarda gli eventi, in caso di contributi superiori ai fr. 50'000.--, si \nprocederà ad una convenzione specifica. Per informazione citiamo che rientreranno \n\nnella casistica da sottoporre al Consiglio Comunale per esempio il contributo per \n\nEstival Jazz ed Estival Eventi, mentre rimarranno di competenza del Municipio, sulla \n\nbase degli importi attuali, i contributi per la Stralugano e per il Gran Premio \n\nCiclistico di Lugano.\n\nSituazione giuridica in altre città Svizzere\n\nLo studio preliminare per la preparazione del regolamento ha riguardato anche la raccolta \ndi informazioni presso altre città svizzere e, meglio: Lucerna, San Gallo, Zurigo, Zugo, \nWinterhtur, Berna, Basilea, Coira, Friburgo, Ginevra, Losanna e Neuchâtel.\n\n\n\n- 6 -\n\nÈ stato verificato dapprima l'esistenza di una regolamentazione, la pubblicazione \ndell'elenco dei beneficiari, l'eventuale disponibilità on-line dei formulari di richiesta e i \ntermini per l'inoltro delle istanze di richiesta. La verifica ha portato alla situazione riassunta \nqui sotto:\n\nCome si vede le maggiori città svizzere sono già dotate di una regolamentazione per \nl'erogazione di contributi comunali, mettono a disposizione on-line i formulari di richiesta \ne di regola definiscono i termini per le richieste.\n\nL'analisi dello studio delle varie regolamentazioni ci ha inoltre permesso di constatare che \ntutti prevedono una serie di condizioni e criteri. Le condizioni ed i criteri maggiormente \nriscontrati sono:\n- domicilio o legame con il Comune;\n- presentazione di documentazione finanziaria dettagliata (preventivo e consuntivo);\n- presentazione del progetto / idea ;\n- accessibilità del pubblico all'attività/evento a titolo gratuito;\n- riconoscimenti precedenti;\n- professionalità;\n- ente non profit.\n\nÈ pure emerso che le città sopra indicate hanno emanato diverse regolamentazioni a \ndipendenza delle aree interessate (sociale, cultura, sport, ecc.). A questo proposito, l'intento \ndel Municipio è tuttavia stato quello di definire un regolamento unico, applicabile a  tutti i \ncontributi, lasciando eventualmente ad altre disposizioni od ordinanze la competenza a \ndisciplinare le peculiarità dei singoli settori.\n\n\n\n- 7 -\n\nNecessità, obiettivi interni e  linee guida per la stesura regolamento in oggetto.\n\nLe informazioni raccolte presso le altre realtà svizzere sono state condivise nel dettaglio \ncon i responsabili dei servizi cittadini che maggiormente sono coinvolti nei processi di \nanalisi, valutazione e proposta di decisione relativamente alla concessione di contributi e, \nmeglio:\n- Dicastero Attività Culturali;\n- Dicastero Sport;\n- Dicastero Giovani ed Eventi;\n- Dicastero Turismo;\n- Ufficio Integrazione ed informazione sociale;\n- Pubbliche Relazioni ed Agenzia di Comunicazione\n\nCon i servizi citati sono state valutate le nostre peculiarità, gli obiettivi ed i punti cardine \nche avrebbero dovuto figurare nel regolamento, soprattutto in considerazione dei criteri di \naggiudicazione e di valutazione delle richieste. Il processo indicato ha portato alla \nvalutazione che è riassunta nella tabella allegata. Le risultanze che sono emerse saranno \nsicuramente tenute in considerazione, in relazione a quanto citato nel punto \nprecedentemente, per la definizione di specifici criteri di valutazione per tipologia di \ncontributo.\n\nSi annota come:\n- il criterio relativo alla definizione di una tempistica per la presentazione delle istanze è \n\ndefinito "molto importante" da parte di tutti i servizi;\n- la presentazione di un preventivo e del consuntivo è definito come "importante" o \n\n"molto importante";\n- la presentazione di un progetto dettagliato dell'evento o dell'attività è pure definito \n\n"importante" o molto importante";\n- il criterio relativo al domicilio del richiedente è definito "molto importante" soltanto \n\nper le attività ordinarie delle società sportive, culturali e per coloro che operano a \nfavore dei giovani o degli eventi cittadini mentre per eventi e/o manifestazioni il \ncriterio non è determinante purché la Città possa beneficiare di esternalità positive.\n\nGli obiettivi che il Municipio, sentiti i pareri dei servizi interessati, intende raggiungere con \nl'introduzione del regolamento che ci occupa, possono essere così riassunti:\n- chiarezza, trasparenza ed equità di trattamento per l'erogazione dei contributi a favore \n\ndi terzi;\n- definizione di criteri generali di valutazione;\n- definizione del principio;\n- definizione del limite massimo oltre il quale ogni contributo dovrà essere oggetto di \n\nuna specifica convenzione;\n- definizione delle competenze per quanto riguarda la valutazione e la proposta di \n\ndecisione in merito alle singole richieste.\n\nTutto quanto sopra in considerazione delle seguenti linee guida decise dall'Esecutivo nella \nseduta dell'8 agosto 2013, qui di seguito riportate:\n\n\n\n- 8 -\n\nPrincipio del vincolo di preventivo\nL'importo a disposizione per i contributi è quello che annualmente è iscritto nel preventivo \ne regolarmente approvato dal Consiglio Comunale, suddiviso per tipologia e attribuito ai \nservizi in merito alla competenza di materia.\n\nPrincipio del massimo erogabile\nL'importo massimo, per ogni caso, erogabile sulla base del regolamento è di fr. 50'000.--. \nContributi di importo superiore devono essere oggetto di contratto specifico.\n\nPrincipio della sussidiarietà\nI contributi erogati dalla Città devono essere sussidiari agli sforzi dei promotori per \ngarantirsi altri finanziamenti. La società, l'evento o la manifestazione non devono contare \nunicamente sullo sforzo finanziario della Città per esistere. Si ipotizza pertanto una \npartecipazione massima pari al 50% di costi riconosciuti, ritenuto sempre il massimo di cui \nsopra. La quantificazione della quota di partecipazione deve tuttavia considerare le effettive \npossibilità di accesso ad altri finanziamenti e potrà raggiungere il massimo del 50% \nsoltanto per gli eventi che, per loro natura, non sono in grado di garantirsi altri \nfinanziamenti al di fuori del contributo comunale.\nI costi riconosciuti sono quelli legati direttamente all'evento o all'attività e, in modo \nparticolare, non saranno riconosciuti i costi per retribuzioni o onorari a favore \ndell'organizzatore e/o del richiedente.\n\nTrasparenza finanziaria\nOgni richiesta deve essere accompagnata da un dettagliato preventivo, dalla descrizione del \nprogetto e da eventuali referenze. Inoltre gli organizzatori sono tenuti a presentare il \nconsuntivo ed un rapporto finale.\n\nPrincipio del non accumulo di contributi\nLe prestazioni in natura fornite dalla Città a titolo gratuito sono da considerare quale \nsovvenzione erogata e, pertanto, devono essere conteggiate in deduzione del contributo in \ndenaro previsto, sempre considerando il limite del 50% di cui sopra. La quantificazione dei \ncontributi deve anche tenere conto dei sussidi e/o delle sponsorizzazioni assegnati al \nrichiedente da parte di terzi, in particolare dalle società partecipate.\n\nPrincipio della tempistica\nPer garantire l'equità di trattamento e un'adeguata programmazione di consumo del budget \na disposizione a preventivo, è necessario definire la tempistica per la presentazione delle \nrichieste, fissando dei termini scaduti i quali la domanda non potrà essere trattata.\n\nCriteri di aggiudicazione\nIl regolamento deve contenere i criteri di aggiudicazione delle sovvenzioni, che saranno \ndifferenti e spedifici per tipologie di contributi. Questi criteri sono definiti sulla base del \nrisultato dell'indagine effettuata presso i servizi.\n\nEsame di merito e dell'esame finanziario\nL'esame di merito delle richieste deve avvenire a cura e sotto la responsabilità del servizio \nla cui attività ha la più stretta attinenza con la tipologia della richiesta stessa; l'esame \nfinanziario deve essere fatto a cura dei servizi finanziari che sono tenuti a preavvisare la \nrichiesta congiuntamente al servizio interessato.\n\n\n\n- 9 -\n\nPrincipio del non diritto automatico al contributo\nAppare opportuno ancorare nel regolamento che l'ottenimento del sussidio richiesto non è \nun diritto acquisito.\n\nPrincipio della non impugnabilità (che dopo ulteriore verifica non ha potuto essere implementato)\n\nIn un primo momento si ipotizzava la possibilità che le decisioni del Municipio non fossero \nimpugnabili. Una seguente verifica giuridica ha stabilito che la non impugnabilità delle \ndecisioni relative ai contributi non è possibile.\n\nEsclusione delle società sportive d'élite e professionisti\nPrincipio da applicare sia a squadre, sia a singoli atleti.\n\nPersone o società professionalmente attive e principio del volontariato \nFavorire la gestione dei progetti da parte di promotori che operano titolo volontario.\n\nIn considerazione di tutto quanto sopra, delle osservazioni scaturite in fase di analisi da \nparte dei servizi e di approfondimenti puntuali, è stato elaborato il progetto di regolamento \nqui di seguito commentato.\n\nAnalisi puntuale del progetto di regolamento\n\nArticolo Osservazioni\n\nArt. 1 Scopo e campo di applicazione\n1\n Il presente Regolamento definisce la politica dell’erogazione di \n\ncontributi comunali a terzi per sostenere attività, manifestazioni, \ncongressi e progetti in ambito socioeducativo, sociale, ambientale, \nsportivo, culturale, ricreativo e turistico, di regola svolti sul territorio \ngiurisdizionale di Lugano.\n2\nSono considerati contributi ai sensi del presente Regolamento gli \n\naiuti finanziari e le prestazioni in natura come la messa a disposizione \ndi servizi, materiali e/o infrastrutture comunali sulla base dei tariffari \nin vigore o dei costi vivi sostenuti.\n3\n Dal campo di applicazione del presente Regolamento sono esclusi:\n\na) i contributi alle Parrocchie sulla base di accordi specifici o della \nconsuetudine;\n\nb) i contributi al settore giovanile delle società sportive sulla base \ndi una regolamentazione specifica sul sistema di sussidiamento;\n\nc) premi e onorificenze per il raggiungimento di traguardi a livello \nnazionale o internazionale;\n\nd) i contributi per progetti di cooperazione e di solidarietà \ninternazionali sulla base di accordi specifici;\n\ne) eventuali sconti applicati in ambito commerciale per l’utilizzo \ndi infrastrutture comunali;\n\nf) le quote associative del Comune;\ng) I contributi superiori a CHF 50'000.-- o per quelli di durata \n\npluriennale per i quali deve essere stipulata un'apposita \nconvenzione; riservata l'approvazione del competente organo \ncomunale.\n\n4\n Sono riservati eventuali Leggi, altri Regolamenti o Ordinanze\n\nLa disposizione di questo articolo circoscrive in modo \npreciso il campo di applicazione del regolamento per quanto \nriguarda la fattispecie della richiesta e chiarisce sin dall'inizio \nche contributi importanti (sopra i fr. 50'000.--), necessitano \ndi una specifica convenzione.\n\nÈ formalizzato che anche le prestazioni in natura sono da \nconsiderare a tutti gli effetti alla stessa stregua di aiuti \nfinanziari.\n\n\n\n- 10 -\n\nArt. 2 Principi\n\n1 \nNon sussiste un diritto acquisito all’ottenimento dei contributi.\n\n2\n I contributi sottostanno cumulativamente ai principi dell’opportunità \n\ne della sussidiarietà:\na) i contributi sono opportuni se rispondono ad un interesse \n\npubblico e se sono compatibili con la situazione finanziaria del \nComune;\n\nb) i contributi sono sussidiari: di regola, per manifestazioni, \ncongressi e progetti essi non superano il 50% dei costi \nriconosciuti dal Municipio nell’ambito della verifica dei \npreventivi relativi alle richieste.\n\n3\n In particolare, non sono riconosciuti i costi per le prestazioni fornite \n\ndagli organizzatori, siano essi persone fisiche o giuridiche. \n\nLa disposizione definisce i criteri di opportunità e di \nsussidiarietà, limita - di regola - al 50% dei costi riconosciuti \ndal Municipio l'importo erogabile e esclude in modo esplicito \nche tra i costi possano figurare le prestazioni degli \norganizzatori.\n\nArt. 3 Beneficiari\n\n1\nPossono beneficiare dei contributi le persone fisiche o giuridiche \n\nsenza scopo di lucro, gli enti di diritto pubblico o privato che \nsvolgono un’attività ai sensi dell’art. 1 cpv. 1 del presente \nRegolamento; sono espressamente esclusi dalla cerchia dei beneficiari \ngli sportivi di élite, nonché le società sportive professionistiche e \nsemiprofessionistiche.\n2\n Inoltre possono entrare in considerazione come beneficiari anche \n\naltri richiedenti, a condizione che quanto da loro proposto abbia per \nLugano un riscontro positivo in uno o più dei seguenti ambiti: \nturistico, culturale, sportivo, economico, sociale, e di immagine.\n\nDisposizione che esclude i professionisti sportivi, sia singoli \nsia squadre e che apre l'accesso al contributo anche a altri \nrichiedenti se il progetto comporta un indotto positivo per la \nCittà di Lugano.\n\nArt. 4  Criteri\n\nPer il riconoscimento e la quantificazione dei contributi il Municipio \ndefinisce i criteri specifici per genere di attività e tiene conto dei \nseguenti criteri di valutazione:\n\n- riscontro positivo per i cittadini e per le attività economiche di \nLugano;\n\n- visibilità di Lugano a livello nazionale e internazionale;\n- necessità primarie per lo svolgimento delle attività;\n- professionalità del richiedente (referenze, riconoscimenti, ecc.);\n- esito di eventuali edizioni precedenti;\n- qualità del progetto;\n- completezza e attendibilità della documentazione finanziaria;\n- costi riconosciuti;\n- altri contributi ricevuti da terzi, da altri enti pubblici, dalle \n\nsocietà partecipate e/o da fondazioni gestite dal Comune di \nLugano. \n\nQuesta norma elenca una serie di criteri generali che devono \n\nessere considerati nella valutazione del progetto o dell'attività \nper i quali è richiesto il contributo.\n\nNell'ambito dei singoli concorsi e nella valutazione delle \nrichieste delle singole arie di competenza (cultura, sport, \necc.), i servizi competenti dovranno, in aggiunta ai criteri qui \nelencati, procedere alla definizione di eventuali altri \nparametri più specifici.\n\nArt. 5 Modalità e termini\n\n1\n Le richieste di contributo per il sostegno all’attività di associazioni, \n\nfondazioni e enti devono essere presentate entro i termini indicati \nnell’avviso annuale.\n2\n Le richieste di contributo per manifestazioni, congressi, e progetti \n\ndevono essere presentate con un preavviso di almeno sei mesi.\n3\n Il Municipio si riserva di valutare richieste pervenute al di fuori \n\ndella procedura indicata al cpv. 2. \n4\n I richiedenti devono compilare in modo completo i formulari messi a \n\ndisposizione dal Comune e allegare la documentazione ivi indicata.\n\nQuesta norma formalizza, per le due tipologie di contributi \nerogati, le modalità relative alla richiesta, esplicitando il \ntermine di 6 mesi per eventi e/o manifestazioni, lasciando \ntuttavia facoltà al Municipio di valutare anche richieste \ngiunte tardivamente.\n\n\n\n- 11 -\n\nArt. 6 Competenza\n\n1\n Il Dicastero interessato analizza le richieste pervenute e, tenuto \n\nconto del credito disponibile a preventivo, le preavvisa al Municipio \nper decisione. \n2\n Il Municipio dispone di un budget definito e ripartito per Dicastero \n\nin sede di preventivo.\n3\n Sono riservate eventuali deleghe previste in apposite Ordinanze.\n\nL'articolo chiarisce che la competenza per la valutazione \ndelle richieste è delegata al Dicastero interessato per affinità \ndi attività, che potrà agire nell'ambito del preventivo \nassegnato.\n\nArt. 7 Versamento\n\n1\n I contributi per le manifestazioni, i congressi e i progetti vengono di \n\nregola erogati dopo l’evento; eventuali richieste di acconto devono \nessere giustificate.\n2\n Quelli per le attività vengono versati entro un mese dalla notifica \n\ndella relativa decisione di erogazione.\n\nIl diritto al ricevimento del contributo diventa effettivo \nsoltanto quando l'evento per il quale è stato richiesto ha \navuto effettivamente luogo. Questa norma è prevista per \nevitare fastidiose e dispendiose pratiche di recupero di \ndenaro erogato per manifestazioni che non dovessero essere \nrealizzate.\n\nArt. 8 Doveri\n\n1\n Su richiesta del Municipio o dei Servizi delegati i beneficiari dei \n\ncontributi sono tenuti a pubblicizzare il sostegno ricevuto dal \nComune di Lugano nella loro comunicazione e sui media.\n2\n Su richiesta, essi si impegnano a mettere a disposizione della Città \n\ncopie gratuite di eventuali pubblicazioni, così come un determinato \nnumero di ingressi gratuiti all’evento.\n3 \n\nI beneficiari devono fornire qualsiasi informazione e/o \ndocumentazione richiesta dal Dicastero interessato, nonché \ncomunicare eventuali cambiamenti rilevanti della propria attività o \ndel progetto.\n\nLa norma formalizza l'obbligo per tutti i richiedenti di fornire \ntutte le informazioni necessarie perché il servizio incaricato \npossa effettuare la valutazione relativa alla richiesta inoltrata.\n\nArt. 9 Restituzione del contributo\n\nI beneficiari sono tenuti a restituire i contributi se:\na) sono stati ottenuti fornendo informazioni false, incomplete o \n\ninveritiere;\nb) non sono stati realizzati gli elementi essenziali del progetto;\nc) non sono stati utilizzati per la destinazione indicata;\nd) non sono stati interamente utilizzati;\ne) la manifestazione non avviene per motivi imputabili \n\nall’organizzatore.\n\nÈ parso importante disporre di una base legale che permetta \nal Municipio di far valere il diritto al rimborso del contributo \nversato e non utilizzato ottenuto con informazioni non \nveritiere.\n\nArt. 10  Contenzioso\n\nContro le decisioni delegate ai Servizi comunali è data facoltà di \nreclamo al Municipio entro 15 giorni. Contro le decisioni del \nMunicipio è dato ricorso al Consiglio di Stato entro 30 giorni. Le \ndecisioni del Consiglio di Stato sono impugnabili al Tribunale \ncantonale amministrativo nei modi e nei termini di Legge. \n\nCome indicato nel messaggio, nonostante fosse stata \nventilata la non impugnabilità delle decisioni, la verifica \nlegale ha confermato la necessità di prevedere gli strumenti \ndi rimedio giuridico per le decisioni prese, così come previsti \ndalla LOC.\n\nArt. 11  Entrata in vigore\n\nIl Municipio definisce l’entrata in vigore del presente Regolamento \ndopo la crescita in giudicato della risoluzione di ratifica da parte della \ncompetente Autorità cantonale.\n\nÈ intenzione del Municipio fissare la data di entrata in vigore \nal 01.01.2016\n\nCome si può notare il regolamento si rivela snello e chiaro  nella definizione di chi potrà \nbeneficiare di contributi comunali e per quali attività ed a quali condizioni gli stessi \npotranno essere erogati i sussidi; nello stesso tempo esso è abbastanza flessibile da non \ncompromettere le possibilità del Municipio o del Consiglio Comunale nell'ambito delle \nrispettive competenze di sostenere efficacemente eventi od attività di particolare \nimportanza per la Città.\n\nModalità, tempistiche e flusso procedurale per le richieste di contributo\n\n\n\n- 12 -\n\nCome citato precedentemente e come formalizzato nell'art. 5 del progetto di regolamento, i \ncontributi erogati si suddividono sostanzialmente in due tipologie differenti:\n- le richieste di sostegno all'attività ordinaria di associazioni, fondazioni o altri enti no \n\nprofit;\n- le richieste per manifestazioni, congressi, progetti o simili.\n\nLe tipologie sopra citate necessitano di un approccio differenziato, in ragione delle \npeculiarità specifiche delle stesse, sebbene - per entrambe le categorie - i criteri generali di \nvalutazione delle richieste siano sempre gli stessi (art. 4 progetto di regolamento).\n\nQui di seguito illustriamo i due differenti flussi che si prevede siano attivati con l'entrata in \nvigore del regolamento, in modo tale da mettere a disposizione, per la valutazione del \npresente messaggio, il maggior numero di elementi possibile.\n\nRichieste per il sostegno all'attività di associazioni, fondazioni e enti\n\nPer questa tipologia di contributi è previsto un bando annuale, pubblico, con la messa a \ndisposizione di un formulario compilabile on-line (scelta consigliata) ma anche con la \npossibilità di inoltrare la richiesta in forma cartacea. Le richieste dovranno essere corredate \nda una serie di documenti, in modo particolare di carattere finanziario (bilanci e conti \neconomici) e documenti descrittivi dell'attività svolta. Tutte le richieste saranno valutate \ndai Dicasteri di riferimento e le proposte di assegnazione o di rifiuto dei contributi saranno \nsottoposte, per decisione finale, al Municipio. \nQuesto modo di procedere permette la valutazione oggettiva di tutte le richieste, garantisce \nl'equità di trattamento e permette la suddivisione di un budget complessivo (deciso con il \npreventivo annuale) tra i richiedenti in considerazione dei criteri citati nel regolamento e di \nquelli specifici definiti dai singoli Dicasteri.\nÈ richiesto un leggero sforzo supplementare a tutti i richiedenti, che dovranno sottostare \nalla tempistica, alle modalità di presentazione delle istanze e all'obbligo di presentare i \ndocumenti richiesti. Riteniamo tuttavia che dopo qualche inevitabile disguido iniziale, la \nprocedura si instaurerà come una routine che sarà facilmente assorbita dai richiedenti, \nquesta affermazione è supportata dalla positiva esperienza avuta con l'introduzione delle \nnuove modalità per il contributo a favore dei movimenti giovanili della società sportive. \nDopo l'approvazione del regolamento, il Municipio provvederà a comunicare le nuove \nmodalità a tutti gli interessati, nel corso del 2015.\n\nRichieste per manifestazioni, congressi, progetti o simili\n\nPer questa tipologia di richieste è previsto che l'annuncio, sempre attraverso una \npiattaforma on-line, venga trasmesso, corredato da tutta la documentazione necessaria, \nalmeno 6 mesi prima dell'evento.  La richiesta sarà in seguito valutata dal Dicastero di \nriferimento che sottoporrà al Municipio la proposta, quantificata, di contributo o \nl'eventuale, motivato, rifiuto. I Dicasteri potranno agire nell'ambito del preventivo loro \nassegnato annualmente, con il compito di valutare ogni richiesta anche nell'ottica di \nprevedere una disponibilità residua per eventi ricorrenti e non ancora annunciati e/o per \neventuali nuove richieste. A questo proposito il catalogo e l'elenco dei contributi erogati \nnegli ultimi anni è sicuramente una buona banca dati di riferimento.\nQuesto modo di procedere mette sicuramente ordine nelle modalità di richiesta ed alla \n\n\n\n- 13 -\n\nqualità della documentazione che ogni promotore di eventi dovrà produrre per ottenere il \ncontributo della Città. Tutto questo senza un  appesantimento particolare per i richiedenti \nche, al contrario, potranno sapere con largo anticipo - se avranno a disposizione il sostegno \nfinanziario della Città per il progetto proposto.\n\nConclusioni\n\nL'Esecutivo è consapevole che vi saranno delle riduzioni dei contributi, dettate tuttavia non \ntanto dall'entrata in vigore del regolamento che vi proponiamo con il presente messaggio, \nma soprattutto dalla situazione finanziaria della Città, tant'è vero che già il preventivo 2015 \n(con il regolamento non in vigore) dovrà forzatamente prevedere un importante \ncontenimento di questa voce di costo.\nL'Esecutivo è convinto della necessità di dotarsi di uno strumento legale per l'attribuzione \ndei contributi a terzi ed è altrettanto convinto che il progetto di regolamento proposto \npermetta un'agile, equa e controllata modalità di assegnazione degli stessi.\nIl Municipio è persuaso che l'attivazione del proposto regolamento permetterà un controllo \ndei costi per i contributi erogati che, nello stesso tempo, potranno essere convogliati più \nmiratamente a progetti e attività meritevoli, con un occhio di riguardo alle attività poggiate \nsul volontariato.\nIn considerazione di quanto esposto invitiamo il lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvato il Regolamento per l'erogazione di contributi comunali a terzi.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegati:\n. Progetto di regolamento\n. Criteri di aggiudicazione dei contributi\n\nRis. mun. 23/10/2014\n\n\n\n- 14 -\n\n\n


RapportoMozione_ 3737_.pdf

parent_type: affair

category_it: Rapporti

format: application/pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI \nRELATIVO ALLA MOZIONE NO. 3737 DEL 27 MAGGIO 2013, PRESENTATA \nDALL'ON. SIMONETTA PERUCCHI BORSA (PPD) E RICONFERMATA DALL'ON. \nANGELO PETRALLI (PPD), DAL TITOLO “SEDUTE DEL CC EXTRA MUROS - LE \nCOMMISSIONI DI QUARTIERE DEVONO ESSERE CONFERMATE" \n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano\n\n     Lugano, 23 novembre 2017\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n«durante l'ultima fase di aggregazioni, tra la popolazione dei Comuni aggregati è emerso \nil timore della perdita di identità e di aumentare la distanza tra cittadini e istituzioni. Il \ncontatto di queste ultime con il territorio verrebbe meno a causa delle distanze e della \nlacunosa conoscenza dei bisogni concreti di ciascun quartiere e della mancanza di \ninteresse verso le consuetudini locali.»\n\nÈ con queste parole di purtroppo sempre vivissima attualità che si apriva la mozione no. \n3737 inoltrata oltre quattro anni or sono dalla Consigliera Comunale Simonetta Perucchi \nBorsa a nome del Gruppo PPD e GG.\n\nQuesta mozione avrebbe dovuto essere trattata dal Legislativo Comunale molto prima. \nLasciandola colpevolmente (come tante altre) in un cassetto, se ne è di fatto già \ndeterminata la parziale inaccettabilità.\n\nInfatti la prima parte della mozione proponeva una riforma delle Commissioni di quartiere.  \nQuesto perché si era constatato che le stesse non funzionavano in modo adeguato.\n\nNel frattempo il Consiglio Comunale ha avuto modo di discutere e legiferare in materia di \nCommissioni di quartiere (MMN. 9383 concernente la riforma delle Commissioni di \nquartiere) e pertanto non avrebbe senso ora, a un anno e mezzo da quella riforma votata il \n15 marzo 2016, ritornare sull'argomento.\n\nPer contro la seconda parte della mozione no. 3737 mantiene la propria validità quando \nchiede che il Regolamento comunale venga modificato in modo tale da permettere che il \nConsiglio Comunale di Lugano ogni tanto possa riunirsi anche al di fuori di Palazzo \nCivico.\n\nI motivi per cui accettare una tale proposta sono molteplici. Limitiamoci a sei:\n\n1. Ciò sarebbe un chiaro e concreto segnale di attenzione dato dal Consiglio Comunale \nai quartieri. Perché a parole è facile affermare che «siamo vicini a tutti i quartieri \ndella Città», che «non esistono quartieri periferici», o altre frasi fatte di questo tipo.\n\nMa poi, concretamente, è veramente così? Molti quartieri, soprattutto quelli di più \nrecente aggregazione, si sentono dimenticati o trascurati a favore del centro Città. \nGiusto o sbagliato che sia, è questo il sentimento che molti cittadini hanno.\n\n\n\n- 2 -\n\n2. È un atto dal forte valore simbolico che vuole riconoscere l'importanza dei quartieri – \ndi tutti i quartieri – per la Città di Lugano. Infatti i quartieri che formano la Città di \nLugano non sono delle mere circoscrizioni amministrative: sono degli ex-Comuni, \ncon una loro storia, con un loro stemma (tutti gli stemmi dei quartieri sono tra l'altro \nriportati nell'Allegato 3 del Regolamento comunale), con dei loro beni comunali, \nculturali, naturalistici, ecc. di grande bellezza.\n\nPotere riportare in questi paesi il Consiglio Comunale sarebbe magnifico! Sarebbe il \nconcreto riconoscimento che anche Maglio di Colla, Carona, Barbengo, ecc. sono dei \ncentri vitali della Città.\n\n3. È un modo concreto per riavvicinare le istituzioni ai propri cittadini. Nessuno vuole \nnegare gli sforzi fatti negli ultimi anni dal Municipio e dall'Amministrazione per \ncercare di colmare la distanza che li separa dalla popolazione: essi sono elencati alle \npp. 3-4 della lettera del Municipio del 28 agosto 2017 allegata al rapporto di \nmaggioranza. «Organizzare sedute extra muros di Consiglio Comunale nei quartieri \npotrebbe essere un ulteriore tassello di questo programma» (p. 4): è lo stesso \nEsecutivo ad affermarlo!\n\nÈ d'altronde un dato di fatto che un tempo un abitante di quei Comuni ora aggregatisi \ncon la Città aveva un'alta probabilità di poter incontrare il proprio Sindaco o uno \ndegli altri (quattro o sei) Municipali o uno della ventina o più di Consiglieri \nComunali. Mentre oggi invece la maggior parte dei cittadini non sa neppure che \nnome abbiano molti dei sessanta Consiglieri Comunali.\n\nE se andiamo a vedere dove risiedono gli attuali Municipali e Consiglieri Comunali \nscopriremo che:\n- solo in tre quartieri essi raggiungono un numero significativo:\n\n.  Pregassona (1 M + 11 CC),\n\n.  Molino Nuovo (9 CC; erano 10 con Gerri Beretta Piccoli),\n\n.  Lugano centro (3 M + 4 CC);\n- nella maggior parte ve ne sono pochi:\n\n.  Castagnola-Cassarate e Davesco-Soragno (1 M + 4 CC),\n\n.  Viganello (5 CC),\n\n.  Besso (4 CC),\n\n.  Cadro, Carona e Pambio-Noranco (3 CC),\n\n.  Breganzona, Gandria e Val Colla (2 CC),\n\n.  Carabbia (1 M),\n\n.  Loreto, Pazzallo e Sonvico (1 CC);\n- e addirittura in quattro quartieri non ve ne sono (Barbengo, Brè-Aldesago, \n\nCureggia, Villa Luganese).\n\nQuello della perdita di un contatto diretto tra cittadini e istituzioni è uno dei maggiori \nproblemi legati alle aggregazioni comunali. Un seduta extra muros del Legislativo \nComunale potrebbe dunque spingere Municipali e Consiglieri Comunali a visitare il \nquartiere, ad ammirarne le bellezze, a incontrare e conoscere i rappresentanti della \nCommissione di quartiere e delle locali Associazioni: in sintesi, essere l'occasione \nper una più approfondita conoscenza reciproca.\n\n\n\n- 3 -\n\n4. Può diventare l'occasione per una lezione pratica di civica. Un'alta percentuale di \nvotanti ha recentemente manifestato la propria preoccupazione per la preparazione \ncivica degli allievi ticinesi.\n\nVolendo immaginare una lezione pratica di civica, cosa c'è di più istruttivo che \nassistere – adeguatamente preparati – alla seduta di un Consiglio Comunale? Dunque \nun docente potrebbe accompagnare la propria classe a Palazzo Civico un lunedì sera. \nPerò, quante volte è accaduto ciò? Rarissime volte. E se invece si provassero a \ncapovolgere le cose? E se invece dei Consiglieri Comunali andassero loro in una \nscuola a spiegare e a discutere con una o più classi un determinato messaggio \nmunicipale e il relativo rapporto commissionale? E se invece poi fosse il Legislativo \nComunale ad andare a tenere la propria seduta in una scuola elementare o media? \nNon sarebbe questo un modo concreto e innovativo di formare le nuove generazioni, \nquei ragazzi e ragazze che presto diventeranno cittadini a tutti gli effetti?\n\n5. Potrebbe essere il punto culminante di una serie di manifestazioni volte a far \nconoscere un quartiere specifico della Città. La seduta extra muros del Consiglio \nComunale in un determinato quartiere della Città potrebbe essere lo spunto da cui \npartire per far meglio conoscere, a turno, uno specifico quartiere di Lugano.\n\nSi potrebbe infatti pensare di inserire questa importante occasione politica all'interno \ndi un evento più ampio, coordinato p. es. dalla Commissione di quel quartiere, e che \ncomprenda una serie di manifestazioni distribuite su più giorni, coinvolgendo \nl'Istituto scolastico, le Associazioni, la Biblioteca di quartiere, la Parrocchia, la Casa \nper anziani, ecc., con visite guidate ai monumenti, camminate alla scoperta di luoghi \nnaturalistici, conferenze, una mostra, una festa popolare, ecc.\n\nSi permetterebbe così a quel quartiere che, non dimentichiamolo, un tempo era un \nComune a sé, di farsi conoscere e di fare conoscere la propria storia e le proprie \npeculiarità agli abitanti di Lugano, ai ticinesi e ai turisti.\n\n6. E va pure sottolineato come la modifica dell'art. 24 del Regolamento comunale sia \nprima di tutto una necessità legislativa. Rileggiamo il testo, modificato a seguito \ndella revisione parziale del Regolamento comunale (MMN. 8970), approvata dal \nConsiglio Comunale il 1° febbraio 2016:\n\nArt. 24 Orario e luogo delle sedute [del Consiglio comunale]\nLe sedute si tengono in giorni feriali, possibilmente in giorni consecutivi e di regola \nnelle ore serali, dalle ore 19.00 in avanti, nella sala del Consiglio Comunale a \nPalazzo Civico. Di regola esse devono terminare alle ore 24.00 al più tardi.\n\nA ben pensarci la formulazione di questo articolo è comunque da rivedere (anche da \nun punto di vista stilistico, evitando la ripetizione di «di regola»), poiché troppo \nrigida. Infatti per come è attualmente formulato l'art. 24, se Palazzo Civico risultasse \nper un qualsiasi motivo inagibile, a norma di regolamento il Legislativo Comunale di \nLugano non potrebbe riunirsi.\n\n\n\n- 4 -\n\nE se lo facesse in altro luogo e un cittadino facesse ricorso perché contrario a una \nqualsivoglia risoluzione presa, avrebbe buone possibilità di annullare quanto deciso \ndal Consiglio Comunale.\n\nUna formulazione più consona potrebbe p. es. essere la seguente:\n\nArt. 24 Orario e luogo delle sedute [del Consiglio comunale]\nDi regola le sedute si tengono nella sala del Consiglio Comunale a Palazzo Civico, \nin giorni feriali, possibilmente consecutivi, nelle ore serali, e devono terminare alle \nore 24.00 al più tardi.\n\nUn testo come quello appena proposto (ma lasciamo volentieri carta bianca al \nMunicipio e al Servizio giuridico nel formulare il miglior testo possibile) fissa una \nregola, ma non impedisce che, volendo, il Consiglio Comunale possa tenersi anche \nfuori da Palazzo Civico, in giorni festivi e di giorno.\nÈ chiaro che una seduta del Consiglio Comunale extra muros deve rimanere \nl'eccezione. Si potrebbe pensare che una tale scelta vada riservata alla decisione del \nPresidente del Consiglio Comunale in accordo col Municipio e che non possa \navvenire più di una volta l'anno.\n\nE anzi, forse il primo anno andrebbe tralasciato per dare tempo ai vari organi (non \nsolo Municipio e Consiglio Comunale, ma soprattutto le Commissioni di quartiere) \ndi organizzarsi; e nel quarto non dovrebbe avvenire negli ultimi quattro mesi per \nevitare inutili strumentalizzazioni partitiche.\n\nVeniamo ora ai due principali supposti motivi avanzati dal Municipio, e dalla maggioranza \ndella Commissione delle Petizioni, per rinunciare a questo passo di apertura verso i \nquartieri: quello logistico e quello finanziario.\n\nIl problema logistico\n\nIl primo assunto legato alla logistica vorrebbe che le sale di dimensioni sufficienti per \npotere ospitare una seduta extra muros del Consiglio Comunale si troverebbero \nunicamente «nei quartieri adiacenti il centro di Lugano (Besso, Breganzona, Loreto, \nPregassona e Viganello)» (p. 2 del Rapporto di maggioranza) e a Sonvico.\n\nPiù precisamente il Municipio nella propria già menzionata risposta individua sette sale \nadatte alla bisogna:\n- la sala multiuso sulla sommità dell'autosilo di Sonvico;\n- il Capannone di Pregassona;\n- la sala multiuso presso le Scuole elementari Nuove di Viganello;\n- la sala multiuso presso le Scuole elementari di Besso;\n- la sala multiuso presso il Nuovo Centro Civico di Breganzona;\n- la sala multiuso presso le Scuole elementari di Breganzona;\n- la sala multiuso al piano terreno della Casa per anziani La Piazzetta di Loreto.\n\n\n\n- 5 -\n\nA parte il fatto che non si capisce per quale motivo non si dovrebbe andare a fare una \nseduta di Consiglio Comunale a Viganello, Pregassona, Sonvico o a Loreto, Besso e \nBreganzona? Perché sono troppo vicini a Palazzo Civico? Ma che argomento è?\n\nNon è forse vero che le persone che assistono alle sedute di Palazzo Civico sono sempre \nmeno e quasi sempre le stesse? E non dovrebbe allora prevalere la considerazione di \nprovare a riavvicinare la gente alla politica, p. es. lasciando una volta l'anno Palazzo \nCivico per un altro luogo in uno degli altri venti quartieri di Lugano?\nIn secondo luogo e soprattutto bisogna con forza affermare che le sale atte ad ospitare il \nConsiglio Comunale sono in effetti molte di più.\n\nInfatti non si è tenuto conto del fatto che in ogni quartiere sono a disposizione degli spazi \nalternativi quali p. es. le palestre: certo non tutte saranno grandi come la palestra delle \nScuole elementari di Cadro, che è abilitata a contenere fino a 500 persone; ma anche la \npalestra delle Scuole elementari di Maglio di Colla va benissimo!\n\nE spazi adatti si possono certamente trovare anche presso le Scuole Medie o presso le Case \nper anziani. E infatti l'Assemblea del quartiere di Barbengo si è appena tenuta nell'Aula \nmagna delle Scuole medie.\n\nInfine, se proprio non si dovessero individuare degli spazi fissi adatti, con un po' di buona \nvolontà non dovrebbe essere difficile trovare spazi consoni anche dentro quei capannoni \ndelle feste che vengono periodicamente montati da tante meritorie Associazioni che per \nnostra fortuna ancora animano la vita sociale dei quartieri di Lugano.\n\nÈ solo questione di organizzarsi per tempo.\nOgni Commissione di quartiere potrà censire e segnalare per il proprio territorio di \ncompetenza la o le sale adatte (e, nel caso di strutture temporanee quali i capannoni delle \nfeste, pure i tempi in cui rimangono montati).\n\nQuindi il problema logistico, se lo si vuole, è facilmente superabile!\n\nIl problema finanziario\n\nIl secondo motivo che impedirebbe di organizzare una seduta extra muros del Consiglio \nComunale sarebbe quello finanziario: il costo secondo quanto affermato dal Municipio e \naccolto pedissequamente nel rapporto di maggioranza della Commissione varierebbe \naddirittura tra fr. 40'000.-- e fr. 60'000.--! Come si arriva a queste mirabolanti cifre?\n\nBen fr. 37'000.-- (trentasettemila) dovrebbero essere spesi per dotare la sala «con un \nsistema mobile di 67 postazioni, impianto audio e di registrazione, compreso installazione, \nsmontaggio e presenza di un tecnico».\nMa vogliamo scherzare?\nIn tutti probabilmente o certamente nella stragrande maggioranza dei Comuni ticinesi \n(anche a Bellinzona e Mendrisio) le votazioni avvengono per alzata di mano e solo a \nLugano siamo così impediti da non essere capaci di contare i voti manualmente e abbiamo \nbisogno di un sistema elettronico? Ma cosa li eleggiamo a fare allora gli scrutatori?\n\n\n\n- 6 -\n\nNella stragrande maggioranza dei Comuni ticinesi non vi è alcuna amplificazione della \nvoce, ma solo a Lugano abbiamo Municipali e Consiglieri Comunali con problemi di voce \ne di udito?\n\nE sarebbe così umiliante una volta l'anno fare p. es. come a Bellinzona, dove il Presidente \ndel Legislativo e il Municipio hanno un microfono e il Consigliere Comunale che vuole \nprendere la parola deve alzarsi e recarsi a una specifica postazione microfonata?\n\nAltra spesa: fr. 12'000.--/15'000.-- per «l'acquisto (o il noleggio) di 60 sedie» con piano \nd'appoggio.\nA parte il fatto che la spesa dovrebbe variare considerevolmente se si decidesse di \nnoleggiare per un giorno 60 sedie o di acquistarle (e in questo secondo caso oltretutto si \ntratterebbe di un investimento, cioè di un costo che occorrerebbe una sola volta e non tutte \nle volte che si organizzasse una seduta extra muros)!\n\nMa vogliamo veramente sostenere che una Città come Lugano che punta molto \nsull'organizzazione di congressi, che ha conosciuto una serie di importanti aggregazioni \nnegli ultimi anni, non disponga già di 60 (sessanta) sedie con piano di appoggio?\nE inoltre in diverse delle sale adatte a ospitare una seduta del Consiglio Comunale non \nsarebbe comunque possibile mettere dei tavoli o dei banchi a disposizione dei Consiglieri \nComunali? O ci mancano pure questi?\n\nInfine l'ultima spesa: fr. 5'000.--/6'500.-- per la predisposizione e il cablaggio informatico.\nIn tutta onestà la cifra appare spropositata. Ma ci si dovrebbe pure chiedere se tali \nallacciamenti siano indispensabili per un corretto svolgimento del Consiglio Comunale. \nSiamo comunque fiduciosi che se del caso l'evoluzione della tecnica permetterà di \nabbattere considerevolmente anche questi costi.\n\nConclusione\n\nÈ possibile immaginare di riuscire a organizzare una seduta del Consiglio Comunale extra \nmuros facendo semplicemente capo ai dipendenti comunali e a del materiale già di \nproprietà della Città? Noi crediamo di sì.\n\nSiamo certi che il Servizio Logistica della Città di Lugano sarà in grado di predisporre una \nsala adeguata.\n\nE anche per la parte tecnica, siamo convinti che p. es. i collaboratori della Divisione \nEventi e congressi non avranno difficoltà a installare e monitorare: un microfono a \ndisposizione del Presidente del Legislativo; due microfoni fissi sul banco dei Municipali; \nuna postazione fissa per gli interventi dei Consiglieri Comunali (oppure dei microfoni \nsenza filo); un impianto di registrazione; eventualmente anche il WiFi.\n\nIn tal caso il costo di una seduta del Consiglio Comunale extra muros dovrebbe essere pari \nallo zero o costare molto poco (certamente meno di fr. 5'000.--)!\n\n\n\n- 7 -\n\nPertanto alla luce delle considerazioni sopraesposte invitiamo il lodevole Consiglio \nComunale a non aver paura a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione no. 3737 è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di elaborare le necessarie modifiche al Regolamento \ncomunale, in particolare all'art. 24, affinché il Consiglio Comunale sia autorizzato a \nriunirsi anche al di fuori di Palazzo Civico.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MINORANZA DELLA \nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI\nSara Beretta Piccoli, relatrice\nArmando Boneff\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \nNicholas Marioli \n\nConsigliere comunale di Lugano \nLega dei Ticinesi Lugano, 4 ottobre 2016 \n\n \n \n\n \n \n \n\n \n   \n\n Lodevole \n Municipio di Lugano \n Palazzo Civico \n\n Piazza della Riforma 1 \n 6900 Lugano \n\n \n \n \n\n \n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali,    \n \n\nIl Sottoscritto Consigliere Comunale, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e \ndel Regolamento Comunale, presenta la seguente    \n\n \nINTERROGAZIONE \n\nDEGRADO IN PENSILINA: LA POPOLAZIONE E’ PREOCCUPATA \n\nVENGA INSTALLATO UN SERVIZIO FISSO DI POLIZIA \n \n\nPremessa   \n \nIn questi giorni sta girando nel web un video in cui vengono ripresi alcuni giovani in \n\nforti litigi e risse, nelle quali non mancano percosse e insulti. \n \n\nI fatti, da come si sono potuti evincere nel filmato, sono avvenuti alla Pensilina di \nLugano (ritrovo centrale dei bus) e più precisamente, stando ai presenti e a quanto \n\nriportato dai media, nel pomeriggio di sabato 1° ottobre 2016. \n \nQuesta “sceneggiata” ha infastidito particolarmente i passanti e, non da meno, la loro \n\nincolumità è stata messa a rischio, tant’è vero che sono giunte diverse segnalazioni \nalla polizia. \n\n \nPeccato che non vi sia stato alcun tempestivo intervento da parte delle autorità e che \nsiano giunti dei poliziotti solo al termine dei litigi, avvenuti contemporaneamente.  \n\n \nQuesti continui episodi di degrado stanno distruggendo la tranquillità e il benessere \n\ndella popolazione e inoltre non sono assolutamente un valore aggiunto per la nostra \nCittà, che rischia di rimetterci a livello turistico e a farne le spese sarà l’economia \nlocale. \n\n \n \n\n \n \n\n(Interrogazione no. 810)\n\n\n\nConclusione \n\n \nAlla luce di quanto esposto, vi chiedo:   \n\n \n1. Quanto riportato dai passanti e dai media è condiviso dalla polizia? Qual è la \n\nversione in merito da parte delle forze dell’ordine? \n2. Come intende il Municipio rafforzare i controlli in questa zona, già più volte \n\noggetto di bagarre e risse? \n\n3. Il Municipio ha già valutato l’ipotesi di installare in zona Pensilina un servizio di \nPolizia fisso e attivo 24 ore su 24? \n\n \nIn attesa delle vostre risposte, vi invio i miei migliori saluti.     \n \n\nNicholas Marioli \nConsigliere Comunale di Lugano \n\nLega dei Ticinesi \n\n(Interrogazione no. 810)\n\n\n\n\n


text: \n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN. \n10039 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO AGGIUNTIVO DI                            \nFR. 160'000.-- A COPERTURA DEI MAGGIORI COSTI DERIVANTI \nDALL'EDIFICAZIONE IN VIA VEGEZZI DEL COMPATTATORE INTERRATO \nPER LA RACCOLTA DELLA CARTA \n\nLugano, 26 novembre 2018\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il MMN. 10039 il Municipio di Lugano chiede, dopo aver descritto i motivi del \nsuperamento del preventivo, in sostanza che:\n\n1. sia concesso un credito aggiuntivo di fr. 160'000.-- (IVA inclusa) a copertura dei \nmaggiori costi derivanti dall’edificazione in Via Vegezzi dell'ultimo compattatore \ninterrato per la raccolta della carta;\n\n2. il credito, basato sull'indice dei costi di gennaio 2018, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dello stesso indice;\n\n3. la spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, ed ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle;\n\n4. il credito decadrà se non utilizzato entro il 31 dicembre 2019.\n\nIl messaggio, nella sua descrizione generale, descrive la questione di fondamentale \nimportanza per giustificare il superamento dei costi che è legata al cambiamento \nd'ubicazione del compattatore, previsto - come da MMN. 9570 approvato dal Consiglio \nComunale il 20 marzo 2017 - in Via Pretorio.\n\nQuesta ubicazione si è dimostrata problematica per diversi motivi, uno dei quali legato alla \npresenza di un palazzo settecentesco. Il messaggio municipale indica inoltre che la \npresenza di importanti condotte sotterranee legate alle telecomunicazioni avrebbe \ncomportato un costo oneroso nello spostarle. Non da ultimo, anzi forse in primis con le \naltre motivazioni, la collocazione in Via Pretorio avrebbe vincolato la sistemazione finale \ndel piazzale ex Scuole che dovrà sottostare ad una riqualifica nell’ambito dell'attestazione \ndella linea Tram; attestazione che - al momento dell'approvazione del MMN. 9570 - non \naveva ancora preso la forma sempre più definitiva di oggi.\n\nPertanto si è dovuta trovare una nuova postazione che è stata individuata in Via Vegezzi, \ndove le condizioni di partenza, a differenza di Via Pretorio, non erano ancora conosciute. \nSono infatti emerse delle criticità geologiche legate alla natura del materiale del \nsottosuolo; la presenza della falda freatica ha indotto i progettisti a far affidamento a \nfondazioni profonde (micropali) per contrastare la spinta idraulica.\n\n\n\n- 2 -\n\nI costi di queste opere speciali ammontano a fr. 216'700.25 suddivisi come segue:\n\n- micropali per fr. 91'430.20;\n\n- consolidamento ed iniezioni per fr. 125'270.05.\nLa somma supera la richiesta di credito aggiuntivo poiché c'era un margine risparmiato sul \nmateriale del compattatore.\n\nCome già accennato, queste opere si sono rese necessarie poiché, in Via Vegezzi, la falda \nfreatica - trovandosi maggiormente in prossimità del lago rispetto a Via Pretorio - si trova \nad una quota relativamente più alta, con una conseguente induzione di una spinta idraulica \nmaggiore.\n\nPer tutto quanto esposto e per le ragioni espresse, la Commissione dell'Edilizia invita \ncodesto onorando Consiglio comunale di volere:\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito aggiuntivo di fr. 160'000.-- a copertura dei maggiori costi \nderivanti dall'edificazione in Via Vegezzi dell'ultimo compattatore interrato per la \nraccolta della carta.\n\n2. Il credito, basato sull'indice dei costi di gennaio 2018, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle.\n\n4. Il credito decadrà se non utilizzato entro il 31 dicembre 2019.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nUrs Lüchinger, relatore\nAntonio Bassi\nBenedetta Bianchetti\nMarco Bortolin\nUgo Cancelli\nDaniele Casalini\nDemis Fumasoli\nRinaldo Gobbi\nAngelo Petralli\nPaolo Toscanelli\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 9130\n\nPiano Regolatore di Lugano, Sezione di Lugano, quartiere di Molino Nuovo.\n\nPQ Obbligatorio Comparto Via Brentani, Via Monte Boglia e Via Beltramina. \n\nConvenzione con i proprietari dei mappali no. 694 e 2697 RFD di Lugano.\n\nRichiesta di un credito di fr. 10'000.-- per il completamento della procedura.\n\nLugano, 2 marzo 2015\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nsottoponiamo al vostro esame e alla vostra approvazione il presente Messaggio Municipale \ncon il quale si chiede l'adozione di una Variante del Piano Regolatore di Lugano - Sezione \ndi Lugano, quartiere di Molino Nuovo, l’approvazione della convenzione con i proprietari \ndei fondi interessati dalla stessa, nonché la richiesta di un credito di fr. 10'000.-- per il \ncompletamento della procedura.\n\n0. PREMESSA E CRONISTORIA\n\nIl presente Messaggio Municipale illustra le motivazioni e gli obiettivi che hanno condotto \nil Municipio di Lugano a rivedere la conformazione dell’area destinata ad ospitare il parco \ngiochi, ubicato nel quartiere di Molino Nuovo tra via Brentani e via Monte Boglia, sui \nmappali no. 2697 e 2759 RFD.\nL’intento del Municipio è quello di creare un parco giochi con una localizzazione e una \nsuperficie adeguata ad ospitare le attrezzature e gli spazi di svago in relazione alla \nsituazione oggi esistente nel comparto.\nLa Variante di PR scaturisce anche dagli intendimenti espressi dal Municipio \nnell’accoglimento della Mozione no. 3536 del 26 maggio 2009, dell'On. Maddalena \nErmotti-Lepori (PPD), dal titolo "Un nuovo campetto a Molino Nuovo invece di una sala \nmultiuso". Mozione adottata dal Consiglio Comunale di Lugano nella seduta dell’11 \ngiugno 2012.\nAlcune superfici vincolate a PR quali AP1a (gioco bambini) non sono confacenti \nall’utilizzo in quanto presentano delle grosse difficoltà dal punto di vista realizzativo, in \nparticolar modo per quanto riguarda la superficie del fondo no. 2759 RFD.\nPartendo da questo presupposto il Municipio ha iniziato uno studio più esteso al comparto \nlimitrofo al parco gioco, interessante i mappali no. 694 e 2697 RFD, per valutare le \ndifferenti possibilità per la realizzazione dell’area pubblica.\n\n\n\n- 2 -\n\nSi sono effettuate alcune verifiche tecnico-funzionali per valutare delle varianti per \neliminare la strada di servizio tra Via Brentani e Via Monte Boglia, che grava sui mappali \nno. 694, 700 e 701 RFD.\nCi si è poi concentrati sui collegamenti trasversali pedonali con una razionalizzazione degli \nstessi in modo da vincolare a PR quelli utilizzati o quelli da realizzare che si inseriscono in \nmodo funzionale all’interno del Piano del traffico. In questo modo si completano i \nnecessari collegamenti pedonali oggi carenti.\nInfine si è inserito un Piano di quartiere (PQ) al di sopra dell’area edificabile dei fondi 694 \ne 2697 RFD per la volontà di inserire dei criteri di qualità urbanistica e architettonica per \nquesta grande area ancora libera. Con questo strumento pianificatorio l’area edificabile non \nrientra più nel campo di applicazione dell’art. 44 NAPR Lugano “Edificazione su grandi \nsuperfici”, ma viene promosso un articolo specifico per la regolamentazione dell’area.\n\n1. LA VARIANTE DI PR\n\n1.1 Situazione di fatto\n\nIl comparto oggetto della Variante è un quadrilatero delimitato a nord dalla Via Brentani, a \nsud dalla Via Beltramina, ad ovest dalla Via Trevano e ad est da Via Ciani.\nSi tratta di un comparto pianeggiante edificato quasi nella sua totalità da palazzine e \nattraversato longitudinalmente dalle 3 vie principali: Via Beltramina, Via Monte Boglia e \nVia Brentani.\nIn questo areale si trovano i due principali supermercati di tutto il quartiere di Molino \nNuovo, ma non vi sono delle aree di svago o gioco a servizio della popolazione.\n\n1.2 Situazione di diritto\n\nIl Piano Regolatore (PR) di Lugano, Sezione Lugano è stato approvato dal Consiglio di \nStato con la Risoluzione Governativa no. 3581 del 24 giugno 1986; ed attribuisce una \nfascia di ca. 50 m che si affaccia sulla Via Trevano alla Zona R7 (Indice sfruttamento pari \na 1.6) e la parte rimanente alla Zona R7b (Indice sfruttamento pari a 1.4).\n\n1.2.1 Il vincolo di parco giochi\n\nNella zona compresa tra Via Monte Boglia e Via Brentani - sul mappale no. 2697 RFD \n(propr. privata) e sul mappale no. 2759 RFD (propr. del Cantone) - insiste un vincolo per la \ncreazione di un parco giochi bambini con una superficie complessiva di ca. 592 mq.\nIl vincolo - soprattutto per quanto riguarda il mappale no. 2759 RFD - presenta delle \n\ngrosse difficoltà dal punto di vista realizzativo.\nInfatti il mappale no. 2759 RFD è quasi interamente asfaltato, ed è utilizzato dagli \nautomezzi della Migros per rifornire il supermercato sito sul mappale no. 696 RFD.\nParte del fondo, inoltre, a confine con il mappale no. 693 RFD si trova in posizione \nsopraelevata di ca. 1 metro, è privato ed è utilizzato quale orto e giardino, mentre a PR è \nprevisto il passaggio pedonale.\n\nLa Mozione no. 3536, del 26 maggio 2009, dell’On. Ermotti Lepori intitolata “Un nuovo \n\ncampetto a Molini Nuovo invece di una sala multiuso” , chiede di ampliare l’areale \ndestinato alla realizzazione di questo parco giochi.\n\n\n\n- 3 -\n\nLa Mozione è stata preavvisata favorevolmente dalla Commissione della Pianificazione del \nTerritorio con rapporto datato 5 ottobre 2010; il Municipio ha proposto al Consiglio \nComunale l’adozione della Mozione, accolta dal Legislativo nella seduta dell’11 giugno \n2012.\n\n1.2.2 I collegamenti pedonali\n\nLe percorrenze pedonali all’interno del comparto sono oggi alquanto complesse e \n\ndifficoltose.\nBenché il PR in vigore preveda alcuni percorsi pedonali perpendicolari alla Via Brentani e \nalla Via Monte Boglia - entrambe lunghe quasi 400 metri - in realtà oggi esiste un unico \npercorso pedonale (privato, poco attrattivo, ma pubblicamente accessibile), peraltro poco \nconosciuto e di difficile individuazione.\nIl percorso attraversa l’edificio ubicato sul mappale no. 696 RFD e attraverso la galleria dei \nnegozi permette di raggiungere il mappale no. 2759 RFD e di proseguire sulla stradina di \naccesso ai depositi della Migros sino in Via Brentani.\n\nUn discorso analogo dev’essere fatto per i collegamenti pedonali tra la Via Monte Boglia e \nla Via Beltramina.\nL’unico collegamento pedonale - previsto a PR e realizzato - si trova a circa metà della Via \nMonte Boglia (mappale no. 1468 RFD) ed è il prolungamento virtuale “dell’asse verde” \nprevisto dal PR che insiste su tutta la piana del Cassarate su Via Pelloni, Via Mola, Via \nMarco da Carona, attraversa il comparto dell’USI e prosegue su Via Lambertenghi e Via \nLucchini sino a terminare di fronte al Parco Ciani.\nBenché non sia previsto a PR esiste un altro collegamento “pedonale” utilizzato dagli \nabitanti del quartiere che collega la Via Beltramina con la Via Monte Boglia utilizzando il \nposteggio del supermercato Coop (mappale no. 1089 RFD).\n\n1.2.3 I vincoli per “strade di servizio”\n\nIl PR vigente prevede due “strade di servizio (residenziali con priorità veicolare)”  volte a \ncollegare perpendicolarmente le vie principali (Brentani, Monte Boglia e Beltramina).\n\nLa prima prevede il collegamento della Via Brentani con la Via Monte Boglia in \ncorrispondenza dei mappali no. 694 (posteggio ACS), 700 e 701 RFD.\nLa seconda prevede di collegare la Via Beltramina con la Via Monte Boglia in \ncorrispondenza dei mappali no. 632 e 1881 RFD.\n\nQueste strade non hanno una continuità con le attuali Via Pelloni e Via Campagna, ma si \ninseriscono nel comparto in modo tale da tagliarlo perpendicolarmente e in maniera \nalquanto poco razionale, da un lato perché si inseriscono anche su edifici esistenti e \ndall’altro perché si sovrappongono su alcuni fondi in modo tale da rendere poco razionale \nl’edificazione degli stessi.\n\n1.3 L’edificazione sui mappali no. 694 e 2697 RFD e l’ampliamento del parco \n\ngiochi attraverso un PQ obbligatorio\n\nIl Municipio è stato sollecitato in passato dai proprietari dei fondi in oggetto con una \nproposta di acquistare i fondi nell’estate del 2008; proposta successivamente abbandonata \nper motivi finanziari.\n\n\n\n- 4 -\n\nI proprietari dei due fondi hanno chiesto a più riprese al Municipio di poter essere sgravati \ndal vincolo a carico del mappale no. 694 RFD volto a realizzare la strada di servizio per \ncollegare la Via Monte Boglia con la Via Brentani.\n\nLa Variante in oggetto prevede di togliere i vincoli relativi alla strada di servizio di cui si è \ngià detto in precedenza, e di “recuperare” i circa 685 mq di questo vincolo per creare un \nparco giochi di circa 1'120 mq, rispetto ai 592 mq di quello attualmente previsto a PR.\n\nLa proposta municipale è quella di vincolare a PR i mappali no. 694 e 2697 RFD \n\nall’obbligo di PQ (art. 54 LSt) in modo da imporre ai proprietari di sviluppare un \n\nprogetto unitario e di qualità architettonica e urbanistica, cedendo gratuitamente alla \n\nCittà una superficie di 1'120 mq (con recupero degli indici ai sensi dell’art. 38 cpv. 2§ \nLE) e le relative servitù e diritti di passo per accedere al futuro parco giochi.\nNell’ambito dell’elaborazione della Variante di PR per la definizione del succitato PQ si \nsono inseriti a livello normativo una serie di requisiti tali da garantire l’auspicata qualità \narchitettonica ed urbanistica ai sensi del nuovo art. 54 LSt, si pensi ad esempio ad aree \nd’incontro pubbliche; infrastrutture comunitarie (riscaldamento, raccolta rifiuti, ecc.); \nrisparmio energetico; impiego di fonte energetiche rinnovabili; ecc.\n\nL’unificazione dei fondi no. 694 e 2697 RFD in un’unica grande particella di complessivi \n8'898 mq permette l’applicazione dell’art. 44 delle NAPR comunali “Edificazione su \n\ngrandi superfici” . Tale articolo prevede che il Municipio, per le superfici oltre gli 8'000 \nmq nella zona R7b - limitatamente alla fascia adiacente alla sponda destra del fiume \nCassarate per un’ampiezza di 250 metri - possa concedere una deroga alle disposizioni di \nzona. I due fondi rientrano all’interno di questa fascia profonda 250 metri.\nQuesta deroga riguarda in particolare la possibilità di costruire fino ad un altezza massima \ndi 34.70 metri, corrispondente a 11 piani. Si tratta di concedere un bonus di 4 piani di \naltezza in più rispetto alla prescrizione dell’altezza massima concessa alla zona \nresidenziale R7b, pari a 7 piani (22.70 m).\nQuesto bonus permetterebbe ai proprietari dei mappali no. 694 e 2697 RFD unificati di \ncostruire con una maggiore altezza di 12 metri.\nL’articolo prevede il rispetto di altre disposizioni, tra cui:\n- l’aumento della distanza dai confini privati per ogni metro di supplemento all’altezza \n\ndella zona;\n- disposizione razionale dei posteggi con riguardo alla viabilità sia all’interno sia \n\nall’esterno dell’area, con separazione del traffico pedonale e veicolare;\n- un’edificazione inserita in modo conveniente nel quadro edilizio generale, favorendo \n\nuna soluzione urbanistica unitaria.\nL’articolo consente di ottenere dei bonus edificatori per quelle aree di dimensioni \nimportanti ancora libere che rispettano dei vincoli di qualità urbanistica.\n\nIl futuro PQ5 presenterà dei parametri edificatori in continuità con quelli previsti a PR per \nquanto concerne la zona R7b e i bonus previsti dall’art. 44; confermando di fatto il \nprincipio urbanistico per questa fascia destra del fiume Cassarate, lungo cui è prevista la \ncostruzione di edifici con altezze superiori a qualsiasi altra zona di PR.\n\nNelle prescrizioni generali il PQ deve considerare le caratteristiche urbane ed ambientali \ndelle zone circostanti in rapporto alle nuove edificazioni.\n\n\n\n- 5 -\n\nE’ in quest’ottica che si è inserito un cpv. relativo alla disposizione dei volumi lungo Via \nBrentani, con l’inserimento di una linea di costruzione obbligatoria posta a 11,5 metri dalla \nVia Brentani (compreso il marciapiede); tale linea è stata inserita considerando \nl’allineamento della facciata dell’edificio della CSIA e dell’edificio presente sul mappale \nno. 693 RFD, parallelamente all’asse stradale.\nIl vincolo consentirà la lettura di precisi rapporti spaziali con gli edifici circostanti che si \naffacciano su Via Brentani. La linea di costruzione è arretrata rispetto alle distanze degli \nedifici prescritte dalla strada di raccolta, pari a 5 metri. Gli edifici inseriti all’interno del \nPQ5 possono godere di un bonus in altezza, che verosimilmente verrà utilizzato; si ritiene \nquindi corretto aumentare la distanza di arretramento dalla strada pubblica. L’allineamento \nè in linea con la distanza dai confini privati, nel caso in cui gli edifici hanno un’altezza pari \na quella massima concessa in deroga, pari a 34,70 metri (11 piani).\nL’inserimento di una linea di costruzione consentirà la realizzazione di una grande area \nverde privata nella parte sud del PQ che si inserisce quale cuscinetto tra lo spazio di \nfruizione pubblico del parco e lo spazio privato dove verranno previsti i nuovi edifici del \nPQ.\n\nI privati dovranno cedere gratuitamente alla Città una superficie di 1'120 mq per la \nrealizzazione del parco giochi, quale contro partita per la variante di PR in oggetto.\n\n1.4 L’accordo dei privati\n\nI rappresentanti dal Municipio hanno incontrato più volte i proprietari dei fondi coinvolti \nnella procedura di Variante ed hanno convenuto con essi che la cessione dell’area da \ndestinare alla creazione del parco giochi verrà fatta gratuitamente e stipulata mediante una \nconvenzione tra le parti. A questo proposito è stato stipulata una convenzione di impegno, \npure sottoposta a codesto consesso per approvazione, che verrà poi attuata al momento in \ncui la variante sarà definitivamente stata approvata. Si rimanda al capitolo 4 del presente \nmessaggio.\n\n2. ESAME PRELIMINARE DIPARTIMENTALE DELLA VARIANTE\n\nGiusta l'art. 25 cpv. 3 della Legge sullo sviluppo territoriale (Lst) ed all'art. 34 del \nRegolamento della Legge sullo sviluppo territoriale (RLst) la Variante è stata trasmessa al \nDipartimento del territorio in data 6 maggio 2013 per l’Esame Preliminare.\n\nIn data 20 maggio 2014 il Dipartimento del territorio ha rilasciato il suo Rapporto \n\nd’esame favorevole alla Variante in oggetto.\n\n2.1 Zona AP-EP “1a Svago e tempo libero – gioco bambini” (mappali no. 2697 e \n\n2759 RFD)\n\nIl Dipartimento non ha ulteriori osservazioni da formulare al riguardo e l'esito dell'esame a \ndunque positivo.\n\n2.2 Stralcio della strada di Servizio tra Via Brentani e Via monte Boglia (mappali \n\nno. 694, 700 e 701 RFD)\n\nIl Dipartimento condivide la proposta del Municipio di stralciare la strada di servizio \npoiché non più necessaria in quanto non contemplata dal PVP.\n\n\n\n- 6 -\n\n2.3 PQ (mappali no. 694 e 2697 RFD) e art. 51 sexies delle NAPR\n\nIl vincolo di PQ e il relativo art. 51 sexies in Variante introducono tutta una serie di \nrequisiti qualitativi che permette di meglio legittimare le deroghe alle disposizioni della \nzona residenziale R7b, già previste dal PR vigente per le superfici di oltre 8'000 mq ubicate \nall'interno di una fascia di 250 metri dalla sponda destra del fiume Cassarate. In particolare \nalla possibilità di costruire fino ad un'altezza massima di 34.70 metri, corrispondente a 11 \npiani, che già ora genera importanti dislivelli tra edifici adiacenti.\nA mente del Dipartimento “l'attuazione di idonee misure per raggiungere un elevato \n\nstandard ambientale ed energetico a una delle condizioni da soddisfare per ottenere le \n\nderoghe summenzionate (cfr. cpv. 5 del nuovo Art. 51 sexies).”.\n\nIl Dipartimento invita pertanto il Municipio a “valutare l'opportunità di inserire anche \n\nnelle prescrizioni generali (cpv. 2) e nelle condizioni particolari (cpv. 3) del nuovo Art. \n\n51 sexies un riferimento esplicito all’attuazione di un concetto energetico caratterizzato \n\ndall'efficienza e dal ricorso a fonti energetiche rinnovabili.”.\n\nIl Dipartimento non ha ulteriori osservazioni da formulare al riguardo e l'esito dell'esame a \ndunque positivo.\n\nIl Municipio ha ritenuto di accogliere l’invito dipartimentale, ed ha proposto una modifica \ndell’art. 51 sexies cpv 3, proponendo le seguenti specifiche:\n- applicazione di materiali, modalità costruttive e impianti tecnici ecologici, improntati al \n\nrisparmio energetico e all’uso parsimonioso delle risorse naturali (Standard\n© \n\nMinergie\n©\n);\n\n- impiego di fonti energetiche rinnovabili.\n\n2.4 Percorsi pedonali, assi verdi e alberature \n\nA mente del Dipartimento gli adeguamenti proposti dal Municipio in merito ai \ncollegamenti pedonali, e alle aree di svago “permettono infatti di mettere a disposizione \n\ndei rispettivi utenti del quartiere una rete di percorsi pedonali concretamente attuabile, \n\npratica e, non da ultimo, sicura.”.\n\nLa definizione di assi verdi e l'introduzione di alberature in corrispondenza di alcuni dei \nnuovi tratti pedonali, insieme con la nuova delimitazione della zona per attrezzature \npubbliche “1o Svago e tempo libero. Gioco bambini”, “rafforzano inoltre la percezione \n\ndell'area verde che unisce trasversalmente Via Brentani e Via Monte Boglia costeggiando \n\nil comparto oggetto di PQ. .”\n\nIl Dipartimento non ha ulteriori osservazioni da formulare al riguardo e l'esito dell'esame a \ndunque positivo.\n\n3. INFORMAZIONE PUBBLICA\n\nLa Variante e l'esito dell'Esame preliminare sono stati depositati presso il DPAM per un \nperiodo di 30 giorni quale informazione pubblica (art.i 25 cpv 3 della Lst e 35 del RLst), \ndal 10 giugno al 9 luglio 2014 per l’inoltro di eventuali osservazioni da parte della \npopolazione.\n\n\n\n- 7 -\n\n3.1 Osservazioni pervenute\n\nEntro il termine per l’inoltro delle osservazioni è giunta unicamente la lettera del \nproprietario della PPP 22699 del mappale no. 698 RFD, posto a sud dei mappali no. 694 e \n2697 RFD assoggettati all’obbligo di PQ.\n\nIl proprietario contesta, nell’ordine:\n- la mancanza di un interesse pubblico prevalente per la Variante;\n- i due mappali no. 694 e 2697 RFD, anche se uniti, non raggiungono la superficie di \n\n8'000 mq in zona R7b, ma unicamente di 7'591 mq; e quindi non si può applicare l'art. \n44 NAPR;\n\n- l’art. 44 NAPR di Lugano non è più in vigore a causa della LSt;\n- presunta illegalità della cessione all’ente pubblico dell’area da destinare a parco giochi \n\nin cambio degli indici;\n- mancanza di chiarezza nelle destinazioni d’uso del PQ;\n- mancanza di chiarezza se esistono limiti al superamento del valore del 20% di residenze \n\nsecondarie a Lugano, e quindi anche nel PQ, \n- la definizione di SULAP non è in sintonia con il diritto federale;\n- la deroga di 4 piani sull’altezza dell’edificio;\n- la distanza dai fondi privati;\n- mancanza d’interesse pubblico alla realizzazione di 10 posteggi esterni;\n- mancanza di chiarezza nella definizione di standard energetico richiesto per gli edifici \n\ndel PQ;\n- il vincolo di percorso pedonale a cavallo del mapp. no 698 RFD.\n\n3.2 Considerazioni in merito alle osservazioni del Sig. Rusconi\n\nMancanza di un interesse pubblico prevalente per la Variante\nLa presunta mancanza d’interesse pubblico per il promovimento di questa Variante va \nrespinto; è vero che il PR di Lugano (approvato il 24 giugno 1986) prevede già un vincolo \ndi parco giochi sui mappali no. 2759 e 2697 RFD, ma la realizzazione di questo vincolo \ncosì come promosso dal PR è irrealizzabile. Anche in assenza di un semplice sopralluogo \nappare evidente a chiunque che il mappale no. 2759 RFD non può essere trasformato in \nparco giochi poiché si tratta della strada d’accesso al deposito del supermercato Migros, \nsito sul mappale no. 696 RFD.\nProprio a seguito dell’accoglimento della Mozione no. 3536, da parte del Legislativo nella \nseduta dell’11 giugno 2012, la Variante ha potuto essere avviata.\n\nI due mappali no. 694 e 2697 RFD, anche se uniti, non raggiungono la superficie di 8'000 \nmq in zona R7b, ma unicamente di 7'591 mq; e quindi non si può applicare l'art. 44 NAPR.\nLa somma dei due fondi è di ben 8'998 mq, e rispettivamente 4'289 mq (mappale no. 2697 \nRFD) e 4'609 mq (mappale no. 694 RFD).\n\nL’art. 44 NAPR di Lugano non è più in vigore a causa della LSt.\nL’entrata in vigore della LSt non ha abrogato l’art. 44 NAPR della Sezione di Lugano. \n\nPresunta illegalità della cessione all’ente pubblico dell’area da destinare a parco giochi in \ncambio degli indici.\nLa cessione all’ente pubblico di parte di un fondo vincolata per scopi pubblici può \navvenire a titolo bonale: cessione gratuita della superficie, con recupero degli indici ai \nsensi dell’art. 38 LE; oppure tramite espropriazione materiale.\n\n\n\n- 8 -\n\nIn questo caso la proposta del Municipio consente alla Città di disporre gratuitamente \n(senza espropriazione materiale) di 1'137 mq per la realizzazione del parco giochi, e di 188 \nmq per il marciapiede di Via Brentani.\n\nMancanza di chiarezza nelle destinazioni d’uso del PQ\nLe destinazioni ammesse nel PQ5 sono chiaramente definite nel cpv. 2 dell’art. 51 sexies, e \nsono analoghe a quelle ammesse per la Zona R7 di Lugano.\n\nMancanza di chiarezza se esistono limiti al superamento del valore del 20% di residenze \nsecondarie a Lugano, e quindi anche nel PQ\nIn data 29 agosto l’Ufficio federale dello sviluppo territoriale ARE, ha confermato che per \nla Città di Lugano non è applicabile l'ordinanza federale sulle abitazioni secondarie.\n\nDefinizione di SULAP non è in sintonia con il diritto federale\nSi ritiene che i disposti normativi inseriti nelle NAPR della Sezione di Lugano siano chiari \ne abbiano dato sino ad ora buona prova di funzionamento.\n\nDeroga di 4 piani sull’altezza dell’edificio\nLa concessione della deroga compete al Municipio secondo l’art. 44 NAPR di Lugano. \nInoltre la densificazione è uno temi principali della pianificazione territoriale, promossa \nanche dalla Confederazione con il “progetto territoriale Svizzera”.\n\nDistanza dai fondi privati\nL’art. 51 sexies - PQ5 Edificazione quartiere Molino Nuovo specifica chiaramente al cpv. \n4.2 riprende chiaramente le distanze dai confini privati, e come queste debbano essere \nmisurate qualora vi fossero delle deroghe d’altezza.\n\nMancanza d’interesse pubblico alla realizzazione di 10 posteggi esterni\nLa Norma prevede la possibilità di realizzare dieci posteggi in superficie per carico/scarico \ne visitatori.\n\nMancanza di chiarezza nella definizione di standard energetico richiesto per gli edifici del \nPQ\nGià il Dipartimento, nell’ambito dell’Esame Preliminare, aveva rilevato come \n“l'attuazione di idonee misure per raggiungere un elevato standard ambientale ed \n\nenergetico a una delle condizioni da soddisfare per ottenere le deroghe summenzionate \n\n(cfr. cpv. 5 del nuovo Art. 51 sexies).”.\n\nIl Dipartimento invitava pertanto il Municipio a “valutare l'opportunità di inserire anche \n\nnelle prescrizioni generali (cpv. 2) e nelle condizioni particolari (cpv. 3) del nuovo Art. \n\n51 sexies un riferimento esplicito all’attuazione di un concetto energetico caratterizzato \n\ndall'efficienza e dal ricorso a fonti energetiche rinnovabili.”.\n\nIl Municipio ha ritenuto che si potesse fare un’ulteriore passo in questo senso, e inserire \nnella Norma delle regole più precise per rapporto ai concetti energetici, ovvero fissare uno \nstandard energetico minimo da raggiungere (per esempio Minergie); concetti di unitarietà \ndei materiali, ecc.\nUna proposta di modifica della norma in tal senso è descritta nel capitolo 2.\n\nVincolo di percorso pedonale a cavallo del mapp. no 698 RFD\nL’accesso della rampa al mappale no. 698 RFD non viene in alcun modo toccato dal \nvincolo di percorso pedonale. Infatti lo stesso sarebbe da realizzare sulla parte già oggi \ndestinata ad aiuola del mappale no 698 RFD e non pregiudica in alcun modo l’utilizzo \ndella rampa o del mappale no. 698 RFD.\n\n\n\n- 9 -\n\n4. CONVENZIONE DI IMPEGNO\n\nI mappali no. 694 e 2697 RFD hanno attualmente due proprietari differenti. La particella \nno. 2697 RFD è inoltre gravata da un usufrutto vita natural durante a favore dei genitori del \nproprietario. \nLa convenzione con loro concordata consentirà, una volta approvata la Variante, di attuare \nquanto da essa previsto quo alla cessione delle aree destinate a scopi pubblici. I proprietari, \ncon il consenso degli usufruttuari, si impegnano infatti a cedere gratuitamente al Comune \nle superfici necessarie per l’allargamento stradale e per la realizzazione del parco giochi; si \nimpegnano inoltre a costituire le servitù necessarie per la realizzazione dei percorsi \npedonali. In cambio, e conformemente all’art. 38 cpv. 2§ LE, le superfici cedute \ngratuitamente saranno computate nella superficie edificabile dei mappali no.694 e 2697 \nRFD, a condizione che venga presentato il Piano di Quartiere previsto dalla Variante e che \nin relazione allo stesso venga rilasciata una unica licenza edilizia.\n\n5. COSTO DELLA PROCEDURA \n\nI costi per il completamento della procedura fino all'approvazione della Variante di PR da \nparte del Consiglio di Stato, comprensivi delle spese per lo studio pianificatorio e la \nstesura degli atti e dei costi amministrativi e legali assommano a fr. 10'000.-- così \nsuddivisi:\n\n- Onorario pianificatore per il completamento atti\n(rappresentazioni grafiche, relazione tecnica)\ne accompagnamento procedura fino all'approvazione\nda parte del Consiglio di Stato fr.    7'500.--\n\n- Spese amministrative e di pubblicazione fr.    2'500.--\n\nTOTALE fr. 10'000.--\n\n=========\n\n6. CONCLUSIONI E PROSIEGUO DELLA PROCEDURA\n\nLa Variante di PR della Sezione di Lugano, comparto di Molino Nuovo ha seguito sin qui \ntutti gli scalini procedurali previsti dalla Lst; gli atti vengono quindi trasmessi a codesto \nOnorando Consiglio Comunale per l’adozione di sua competenza (art. 27 LSt).\n\nDopo l'esame e l'adozione del Consiglio Comunale la procedura continuerà con la \npubblicazione e trascorso il termine per eventuali ricorsi, la trasmissione degli atti al \nConsiglio di Stato per approvazione.\n\nConsiderato quanto sopra esposto, richiamate le norme menzionate ed ogni altra \napplicabile si chiede a codesto Onorando Consiglio Comunale di voler \n\n\n\n- 10 -\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È adottata la Variante del Piano Regolatore di Lugano, Sezione di Lugano, comparto \ndi Molino Nuovo comprendente i seguenti atti:\n1.1 Gli elaborati grafici in scala 1:2000:\n\n1.1.1 Piano delle Zone;\n1.1.2 Piano del Paesaggio;\n1.1.3 Piano del Traffico e delle Attrezzature e Costruzioni di interesse \n\npubblico;\n1.1.4 Piano di dettaglio (1:1000).\n\n1.2 Il nuovo art. 51 sexies NAPR.\n\n1.3 Il Rapporto di pianificazione (di carattere indicativo).\n\n2. Gli atti dell'aggiornamento sono adottati nel loro complesso.\n\n3. È concesso un credito di fr. 10'000.--. per le spese relative alla pubblicazione.\n\n4. La spesa sarà caricata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa e \nammortizzata in un’unica annualità.\n\n5. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell'art. \n34 LALPT di cui al punto 1.\n\n6. È approvata la convenzione di impegno tra il Comune di Lugano e i proprietari dei \nmappali  no. 694 e 2697 RFD di Lugano Sezione Lugano.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegati:\n.  Piani di PR\n.  Convenzione\n\nRis. mun. 18/12/2014\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n Gruppo PPD e Generazione Giovani Lugano \n\n(MOZ. 3930) \n \n\nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \n\nMozione \n\n \n\nPalazzo dei Congressi di Lugano da rivalorizzare \n \n\nLugano, 23 novembre 2017 \n \n\nOn. Signor Sindaco, Signora e Signori Municipali, \n\n \n\nIntroduzione: \nIl Palazzo dei Congressi di Lugano è stato edificato nel 1975, situato nella zona centrale della Città \ndi Lugano, immediatamente a contatto da una parte con le infrastrutture finanziarie e ricreative, e \ndall'altra con il Parco Ciani e con la riva del lago. La struttura si trova a pochi minuti a piedi da \ndiversi hotel e negozi, nel cuore della Città.  \n \nSituazione: \nIl Palazzo dei Congressi di Lugano, verrà sostituito da un nuovo centro congressuale, al Campo \nMarzio (Polo turistico congressuale Lugano). \nQuesta Mozione ha come obiettivo quello di indire un concorso di idee per poter pianificare la \nfutura destinazione dell’attuale Palazzo dei Congressi. Una rivalorizzazione dello stabile innovativa \nche abbia un impatto favorevole sulla Città, i cittadini e il turismo. \nPer riuscire nell’intento bisogna agire con la necessaria tempistica, completando la nuova \ndestinazione dello stabile, contemporaneamente all’inaugurazione del nuovo Polo. \n \nProposta: \nIndire un concorso di idee per rivalorizzare, individuando una nuova destinazione del palazzo dei \ncongressi della Città di Lugano. \n \nEsempi: \nSpazi idonei per le associazioni, nuova sede delle scuole medie, sede dell’intrattenimento (go-kart, \npaintball, escape room, casa dei fantasmi con attori – The Lugano Dungeon Esempio) e molto \naltro. \n \nVisto quanto precede, invito il Lodevole Consiglio comunale a voler risolvere: \n \n1. La mozione è accolta \n2. Il Municipio è incaricato di indire un concorso di idee volto alla rivalorizzazione del Palazzo dei \n\nCongressi  \n \n\nRingraziandovi anticipatamente per l’attenzione, ci è gradita l’occasione per inviarvi cordiali saluti, \n \n\nGruppo PPD e GG Lugano \n\n \n\nGiovanni Albertini (Primo firmatario) \n\nMichele Malfanti, Michel Tricarico, Benedetta Bianchetti, Sara Beretta Piccoli, Anna Beltraminelli, \n\nLorenzo Beretta Piccoli \n\nhttps://www.thedungeons.com/london/en/\n\n


text: \n\n\n\n\n\n