text: \n₿\n\nrc va\n\n y\n\nP. 1 di 6\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 23 marzo 2023\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nRaoul Ghisletta\n\nLugano, 24 marzo 2023\n\nInterrogazione no. 1319 - "11 domande sull'accordo Lugano - Thether e sul Plan "\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1319 del 10 febbraio 2023, presentata unitamente\n\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Può fornire al Consiglio comunale la traduzione in italiano del Memorandum tra la\n\nCittà dì Lugano e Tether?\n\nCertamente, lo riportiamo di seguito, integralmente e tradotto in italiano.\n\nPROTOCOLLO D'INTESA PER UNA COLLABORAZIONE STRATEGICA\n\nPARTI\n\nIl presente Protocollo d'intesa (in seguito "Protocollo") per una collaborazione strategica è\n\nstipulato e sottoscritto il 3 marzo 2022 dal Comune di Lugano (in seguito denominato\n\n"Lugano") rappresentato dal Sindaco Michele Foletti e dal Segretario Comunale Robert\n\nBregy per conto del Municipio e Tether Operations Limited rappresentata dal CEO Jean-\n\nLouis van der Velde e dal CTO Paolo Ardoino (in seguito denominato "Tether" e con\n\nLugano le "Parti").\n\nLugano è la capitale economica del sud della Svizzera, una città affluente con un mite clima\n\nmediterraneo e destinazione cosmopolita per imprese e professionisti. Lugano è anche\n\nsede di rinomati istituti accademici e centri di ricerca, in particolare nell'ambito\n\ndell'intelligenza artificiale e dell'informatica. Lugano combina la cultura svizzera a quella\n\nitaliana e si trova a meno di un'ora da Milano ed è al contempo ben collegato all'area di\n\nZurigo. Come enunciato nelle Linee di sviluppo della Città, Lugano mira a diventare un polo\n\ndi riferimento per l'innovazione digitale con focus sulla tecnologia blockchain.\n\nTether è una società registrata nelle BVI ed è parte del gruppo di aziende che emettono\n\nalcuni dei principali "stable coins".\n\nLe Parti sono convinte dei benefici che la tecnologia blockchain può portare alla\n\npopolazione, alle aziende e istituzioni e in ultima istanza all'intera società, tramite la\n\nfacilitazione di processi trasparenti, responsabili e sostenibili, assicurando al contempo la\n\nprotezione dei dati e la privacy.\n\n\n\n. \n\n. c \n\n. \n\n. \n\n. \n\n. \n\n. \n\n. \n\n. \n\nP. 2 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 23 marzo 2023\n\n y\n\nSCOPO\n\nIl presente Protocollo mira a instaurare una collaborazione strategica tra le Parti con lo\n\nscopo di rafforzare il posizionamento di Lugano quale polo svizzero e europeo per\n\nl'innovazione digitale con particolare attenzione alla tecnologia blockchain attraverso\n\nprogetti e soluzioni concrete.\n\nINIZIATIVE\n\nLe Parti hanno identificato le seguenti iniziative e obiettivi condivisi alla base della loro\n\ncollaborazione e si impegnano per la loro realizzazione:\n\nfavorire la formazione in ambito della tecnologia blockchain, bitcoin e stablecoins,\n\nanche in collaborazione con istituti accademici e centri di ricerca locali;\n\nreare a Lugano un ambiente propizio per le start-up nellambito blockchain e\n\ncriptovalute, ad esempio trovando soluzioni ottimali per gli spazi di lavoro e spazi\n\ncomuni per piccoli eventi e incontri, oltre a favorire l'accesso ai servizi necessari per le\n\naziende e i collaboratori che si trasferiscono a Lugano (consulenza legale / fiscale,\n\ncontabilità, alloggio, ecc.);\n\ncreare un fondo, alimentato dalle Parti e da un consorzio di aziende, che possa offrire\n\nsovvenzioni a start-up nel campo della blockchain;\n\norganizzare e promuovere eventi di richiamo internazionale in ambito blockchain e\n\ncripto; un primo evento avrà luogo a Lugano dal 27 al 29 ottobre 2022;\n\nvalutare la fattibilità di attuare soluzioni di mining di bitcoin utilizzando energia verde\n\ngenerata localmente;\n\nesplorare soluzioni volte a facilitare l'accesso al credito, comprese soluzioni "peer to\n\np\n\ne\n\ne\n\nr\n\n"\n\n;\n\ndare visibilità a Lugano quale destinazione attrattiva per aziende e professionisti del\n\nsettore, mettendo in evidenza le condizioni quadro favorevoli e l'alto standard di vita;\n\naderire all'iniziativa 3Achain (la blockchain PoA creata dalla Città) mettendo a\n\ndisposizione del network le proprie conoscenze;\n\nsupportare [o sviluppo di soluzioni basate sulla tecnologia blockchain per la pubblica\n\namministrazione (identità digitale, voto tramite DAO, ecc.) utilizzando Lugano come\n\nlaboratorio prima di applicare la soluzione su scala più ampia Inoltre, durante la\n\ncollaborazione le Parti si impegnano a identificare ulteriori iniziative e obiettivi\n\ncondivisi.\n\nCOMUNICAZIONE\n\nQualsiasi comunicazione al pubblico da una Parte riguardo ai temi trattati dal presente\n\nProtocollo necessita dell'autorizzazione preventiva dell'altra Parte, al fine di assicurarne [a\n\nconformità alle politiche di comunicazione delle Parti.\n\nPRINCIPI ETICI E DI CONDOTTA\n\nLe Parti si impegnano al rispetto dei più elevati standard di integrità, trasparenza,\n\neccellenza, onestà e correttezza. Con la loro condotta le Parti mirano al raggiungimento\n\ndell'eccellenza in un processo di miglioramento costante, portando valore aggiunto alla\n\nregione e contribuendo al miglioramento del bilancio globale ambientale.\n\n\n\n₿\n\nP. 3 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 23 marzo 2023\n\n y\n\nLe Parti condannano qualsiasi condotta illecita o impropria nel perseguimento dei propri\n\nobiettivi, i quali vanno perseguiti attraverso l'eccellenza in termini di innovazione e la\n\nsostenibilità economica, sociale e ambientale.\n\nMODIFICHE\n\nEntrambe le Parti possono proporre modifiche al presente Protocollo; le Parti si impegnano\n\na valutare tali proposte. Diventano effettive solamente le modifiche fatte per iscritto e\n\nsottoscritte da entrambe le Parti.\n\nDURATA\n\nIl presente Protocollo entra in vigore al momento della sua sottoscrizione da entrambe le\n\nParti per un periodo minimo di 4 anni. Le Parti possono metter fine al Protocollo in qualsiasi\n\nmomento e con effetto immediato e definitivo in caso di violazione dei principi contenuti\n\nnel Protocollo, oppure anche senza giustificazione alcuna qualora ciò non causi pregiudizio\n\nall'altra Parte.\n\n2. 11 Memorandum tra la Città di Lugano e Tether è formalmente una convenzione?\n\nIl cosiddetto memorandum è un "Protocollo d'intesa per una collaborazione strategica" con\n\nlo scopo di porre le basi per istaurare una collaborazione strategica tra il nostro Comune e\n\nla società Tether Operations Limited "con lo scopo di rafforzare il posizionamento di\n\nLugano quale polo svizzero e europeo per l'innovazione digitale con particolare attenzione\n\nalla tecnologia blockchain attraverso progetti e soluzioni concrete". Attraverso la\n\nsottoscrizione di questo documento le parti si sono impegnate a porre le basi per realizzare\n\nuna serie di iniziative condivise, elencate nel protocollo stesso. Ciascuna iniziativa segue e\n\nseguirà il proprio iter nel contesto della sua realizzazione.\n\nUn protocollo d'intesa non è un contratto e non è una convenzione. Si tratta semplicemente\n\ndi una lettera d'intenti che non comporta alcun vincolo contrattuale concreto, bensì il\n\ncongiunto impegno a raggiungere degli obiettivi condivisi.\n\n3. Se il Memorandum tra la Città di Lugano e Tether non è una convenzione,\n\ngiuridicamente che tipo di documento è?\n\nPuò essere definito una lettera d'intenti.\n\n4. In base alla legge organica comunale chi è competente per approvare il\n\nMemorandum tra la Città di Lugano e Tether?\n\nLe competenze del Consiglio Comunale sono date dai combinati art. 13 e 42 LOC,\n\nrispettivamente dall'art. 9 RCom. La sottoscrizione del Protocollo d'intesa di collaborazione\n\ntra [a Città di Lugano e Tether, come abbiamo già precisato, non comporta [a sottoscrizione\n\ndi una convenzione. Si tratta di pianificazione di attività comunale, di attività amministrativa\n\ne quindi di una competenza prettamente municipale.\n\nQuando e qualora necessario, il Municipio non mancherà di coinvolgere i[ Consiglio\n\nComunale, laddove nellambito dello sviluppo della collaborazione con Tether o terzi attori\n\nlegati al Plan dovessero porsi temi di competenza del Legislativo, secondo modalità e\n\nprocedure coerenti con la LOC.\n\n\n\n₿ \n\n₿\n\n₿\n\n₿\n\nP. 4 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 23 marzo 2023\n\n y\n\n5. Quante sono state le spese a carico della Città di Lugano per il Plan nel 2022?\n\nNel 2022 non vi sono stati costi particolari a carico della Città. Il partner privato ha\n\nfinanziato direttamente tutte le iniziative fatta eccezione per i contenuti divulgativi offerti\n\nall'esterno del forum, su Piazza Castello, voluti e finanziati dalla Città, per un totale di circa\n\nfr. 30'000.- comprensivo di logistica, tecnica e attività di promozione.\n\nLa presenza a Davos nel contesto del Forum Economico Mondiale (WEF) nel 2022 è costata\n\nalla Città solo trasporto, vitto e alloggio di 2 persone, ca. fr. 5'000.-. Per quanto attiene\n\ninvece ai progetti blockchain della Città, ossia MyLugano e 3Achain gli stessi sono\n\ninteramente sostenuti dalla Città e il Legislativo cittadino ne ha approvati i relativi costi con\n\nil MMN. 10785 e di gestione corrente con i relativi preventivi. AI netto dell'impegno\n\nrichiesto alla Città, l'impatto e il ritorno di immagine sono stati esponenzialmente superiori,\n\ncome attestato anche dalla copertura mediatica globale.\n\n6. Quanto sono state le spese a carico di enti privati per il Plan nel 2022?\n\nTrattandosi appunto di "enti privati", come scritto dagli interrroganti, queste informazioni\n\nsono private e di pertinenza di questi enti.\n\n7. Chi sono gli enti privati che sostengono il Plan ? In che modo lo fanno\n\nconcretamente? In base a quali accordi?\n\nLaddove ci sono state sponsorizzazioni economiche come ad esempio per la summer school\n\no per il forum, i sostenitori privati sono stati riportati in maniera chiara e visibile nel sito web\n\ne relativa documentazione (vedi pure risposta alla domanda no. 9).\n\nBisogna altresì comprendere che la collaborazione e il sostegno a Plan non sono solo di \n\nnatura economica; diverse sono le aziende che hanno dichiarato vicinanza al progetto e si\n\nsono rese disponibili nel collaborare e sostenere per quanto di loro competenza iniziative o\n\nattività legate allo stesso.\n\nCome abbiamo già avuto modo di spiegare è stato unicamente sottoscritto un protocollo\n\nd'intesa con Tether.\n\n8. Chi sono gli specialisti interdisciplinari, i legali esterni e il personale interno\n\nall'amministrazione cui il Municipio ha fatto capo per gli approfondimenti della\n\nfattispecie, indicati nella risposta alla domanda 10 dellinterpellanza 4200? A quanto\n\nammontano gli esborsi anno per anno?\n\nLa citata domanda no. 10 si riferisce a un altro argomento; possiamo presupporre che gli\n\ninterroganti si riferissero alla no. 9 (Quali approfondimenti sono stati fatti nella fattispecie?).\n\nDi seguito [a risposta fornita: "Si è in primis studiato i[ funzionamento della tecnologia e,\n\nper qualsiasi soluzione gia implementata o che lo verrà in futuro, si è sempre fatto capo a\n\nspecialisti interdisciplinari del settore (informatici, legali, ecc.), oltre che a personale interno\n\nall'amministrazione."\n\n\n\n₿ ₿\n\n₿\n\n₿\n\n₿\n\n₿ \n₿\n\n₿\n₿\n\n₿\n\nP. 5 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 23 marzo 2023\n\n y\n\nCome si può evincere dal testo sopra riportato ci si sta riferendo alla tecnologia blockchain\n\nin particolare e a soluzioni innovative (passate, presenti e future) in generale. La stessa\n\ndomanda rivolta in maniera generica al Plan risulta piuttosto vaga. 11 Plan infatti si \n\ncompone di diverse iniziative; ognuna di queste affrontata e sviluppata in maniera\n\ndifferente.\n\nSe parliamo in generale della tecnologia blockchain, come avuto modo di spiegare più volte\n\nal Legislativo cittadino, i progetti in questo ambito si sono sviluppati già prima dell'avento\n\ndel Plan . Pensiamo ad esempio all'app MyLugano e al token di pagamento LVGA 0\n\nall'infrastruttura blockchain 3Achain. Per questi progetti sono state sviluppate competenze\n\nall'interno dell'amministrazione e, allo stesso tempo, sono stati coinvolti specialisti esterni,\n\nsia per gli aspetti tecnologici che legali. Quanto di queste competenze e attività sono state\n\npoi utili e funzionali al Plan e che costo attribuir loro risulta difficile se non impossibile da\n\nquantificare.\n\nOltre a queste specifiche figure verticali, essendo la Città qualificata a tutti gli effetti da fine\n\n2020 quale intermediario finanziario, vi è stata stretta e intensa collaborazione con i[ proprio\n\nOrganismo di Autodisciplina (OAD FCT) e con la FINMA stessa.\n\nDiversi sono i funzionari anche all'interno dell'amministrazione coinvolti sul tema blockchain\n\nprima e dopo il lancio di Plan . Anche qui attribuire un valore economico a queste attività\n\navrebbe poco senso in quanto i collaboratori della Città svolgono le proprie mansioni sia\n\nnell'ambito del mansionario oltre che per dar seguito alle linee strategiche del Municipio.\n\n9. Chi sono gli istituti bancari coinvolti nel Plan ? Quali sono gli accordi da essi conclusi\n\nper il Plan ? \n\nSono diversi gli istituti bancari che sostengono il Plan con modalità diverse. Innanzitutto \n\nserve ricordare che in pochi mesi, dopo l'annuncio del Plan (marzo 2022), la maggioranza \n\ndelle banche della piazza luganese hanno chiesto un incontro per capire come poter aiutare\n\ne sostenere lo sviluppo di questo progetto strategico. Trattandosi di incontri\n\ninformali/conoscitivi non riteniamo opportuno riportare la lista delle stesse puntualmente.\n\nInfine, diverse banche hanno sostenuto con sponsorizzazioni alcune attività del Plan . Ad \n\nesempio, la Banca BIL (Banque Internationale à Luxembourg) ha sostenuto la summer\n\nschool dello scorso luglio con una sponsorizzazione, mentre ONE Swiss Bank, Banca\n\nHinduja e Luzerner Kantonalbank, il Forum dello scorso ottobre.\n\n10. Come valuta la presa di posizione estremamente critica sulle criptovalute indirizzata\n\nda 1 '500 esperti alle autorità del Congresso americano lo scorso 1. giugno 2022 nella\n\nLetter in Support of Responsible Fintech Policy? Una lettera che contesta duramente il\n\ncarattere innovativo di questa tecnologia nell'ambito finanziario e ne denuncia\n\naltrettanto duramente opacità, linutilità economica, i rischi di frode e truffa.\n\nRiteniamo che detta presa sia poco attinente con il tema in oggetto. Ci limitiamo a\n\nsegnalare che se si estendono le ricerche fatte online, magari inserendo anche solo una\n\ndifferente parola chiave, si trovano altrettante prese di posizione contrarie o che\n\nsmentiscono quella sopra riportata punto per punto.\n\n\n\nP. 6 di 6\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 23 marzo 2023\n\n11. Come valuta la presa di posizione del responsabile operativo dell'Osservatorio\n\nticinese sulla criminalità organizzata, Francesco Lepori: "Più enti, nazionali e\n\ninternazionali, hanno lanciato allarmi sull'uso improprio delle monete virtuali. 11\n\nGruppo di coordinamento interdipartimentale per la lotta al riciclaggio di denaro e il\n\nfinanziamento del terrorismo ha definito "considerevole" i pericoli legati alle\n\ncriptovalute e la vulnerabilità della Svizzera al riguardo."  Ceresio, 11/12 2022).\n\nRibadiamo quanto scritto sopra e quanto già sollevato in più occasioni. Non si tratta a\n\nnostro aviso di cercare pareri online per metterli a confronto in una gara di chi scova quello\n\npiù fondato e più autorevole o semplicemente per trasformarli nell'ennesimo atto\n\nparlamentare.\n\nÈ evidente a tutti quanto sia polarizzato il dibatto circa questo argomento. È comprensibile\n\nla paura e il senso di smarrimento di fronte a dell'innovazione anche perché nel caso\n\nspecifico si tratta di una tecnologia complessa, cosiddetta "disruptive" e che ovviamente fa\n\nancora più paura a chi difende l'establishment e lo status quo. Riteniamo tuttavia che la\n\nchiusura non sia una soluzione perché è sempre stato dimostrato, anche in passato, che\n\ninnovazioni come quella della blockchain son qui per rimanere. Il progresso, l'innovazione e\n\nla tecnologia sono inarrestabili. Combatterli per partito preso non ha senso; ha invece\n\nmolto più senso cercare di comprenderli e di trarne i benefici laddove è possibile.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Ghisletta, l'espressione dei nostri migliori saluti\n\nPer il Municipio\n\n- 11 Segreiacio_cmunale\n\n3\n\n1\n\n \n\n-\n\n Robert Bregy\n\n11 Sincaco\n\nlichle Foletti \n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nSviluppo economico\n\nAffari giuridici\n\n/\n\nE\n\n \n\nF\n\nI\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 4137_Edilizia.pdf

category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA RELATIVO ALLA MOZIONE \nNO. 4137 DEL 15 FEBBRAIO 2021 DEGLI ON.LI SARA BERETTA-PICCOLI \n(INDIPENDENTE), ALBERTINI GIOVANNI (INDIPENDENTE), BARATTI DANILO \n(VERDI), LUPI MICHAELA (VERDI), DAL TITOLO "WC ECOLOGICI PER \nLUGANO"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano              Lugano, 19 settembre 2022\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ndi gabinetti pubblici, un bisogno fondamentale, si parla troppo poco per un malinteso senso \ndel pudore. Quindi è utile fare una premessa. Tra le conseguenze dell’invecchiamento della \npopolazione non vi sono soltanto i problemi di AVS e cure. Con l’età aumentano anche \ndebolezze di prostata e vescica, incontinenza in vari gradi. Una rete di servizi igienici \npubblici è quindi anche una risposta ai bisogni di questo segmento crescente della \ncittadinanza. Ma serve a tutta la società, residenti e turisti. Eppure si è andati negli ultimi \nanni e per ragioni di risparmio in una direzione diversa.\n\nL’obiettivo primario dei mozionanti è garantire che a Lugano ci siano gabinetti pubblici \naccessibili sempre, anche in momenti di difficoltà eccezionali, come qualche anno fa \nquando si è ritenuto che il costo della pulizia e manutenzione fosse troppo alto, e quindi \nmolti gabinetti sono rimasti chiusi. E anche lungo i percorsi più battuti dai viandanti fuori \ndall’ambito strettamente urbano, dove mancano collegamenti al sistema fognario. Il \ngabinetto a compostaggio è più indipendente. Funziona anche se non è possibile garantire \nuna manutenzione costante. Ulteriore autonomia: un gabinetto a compostaggio continua a \nfunzionare anche in caso di interruzioni o disfunzioni della rete elettrica, idrica o fognaria. \nI costi sono inferiori alla costruzione di un servizio allacciato alla fognatura e c’è un \nminore impatto ambientale.\n\nQuando è stato inventato il “water closet”, era progresso poter allontanare velocemente il \nsuperfluo, trasportandolo con acqua. Inizialmente veniva convogliato nei fiumi e laghi o \npozzi neri. Più tardi in impianti di depurazione, e in seguito nei laghi. Oggi la Città di \nLugano spende centinaia di migliaia di franchi all’anno solo di corrente elettrica per \npompare le acque nere fino al depuratore. Si potrebbe ridurre questo aggravio in primis \nseparando le acque meteoriche (che sono pulite) e facendole confluire direttamente nel \nlago. Ma anche optando, là dove possibile, per gabinetti che non usano acqua potabile per \nil trasporto. L’acqua è preziosa: costa due volte, quando arriva e quando, dopo che ha reso \nil suo servizio, la allontaniamo. Infatti paghiamo due fatture AIL, per acqua e per \ncanalizzazione.\n\nNel suo preavviso del 6 maggio 2021 il Municipio menziona i seguenti vantaggi e \nsvantaggi del sistema di gabinetti a compostaggio. Ha già vagliato l’utilizzazione di questi \ngabinetti. Qualche esemplare potrebbe presto trovarsi in funzione.\n\n\n\nI vantaggi:\n\n- indipendenza da rete elettrica, idrica, fognaria;\n\n- niente prodotti chimici inquinanti;\n\n- estetica e odori nettamente meno sgradevoli dei soliti “toi toi”;\n\n- costruzione leggera, ecologica, facile manutenzione;\n\n- il processo biologico riduce la massa, quindi minor frequenza di svuotatura.\n\nGli svantaggi:\n\n- il sistema elaborato di gabinetto a compostaggio non va bene in posizioni \nall’ombra (il camino per la ventilazione-asciugatura funziona grazie \nall’insolazione);\n\n- occorre un accesso carrozzabile per la svuotatura;\n\n- anche se sono meno frequenti gli interventi di manutenzione e pulizia, quando \nsono da fare, ci vuole acqua. Se non c’è rete idrica nelle vicinanze, diventa \ncomplicato;\n\n- il modello citato dai mozionanti necessita lavori di fondamenta e rimane in \nposizione definitivamente; per necessità passeggere (fiere, eventi, feste…) ci sono \nintanto i “kompotoi” che sono trasportabili al pari dei “toi toi”.\n\nPer questi motivi ha senso optare per gabinetti a compostaggio (valutando quale tipo in \nquale posto) dove c’è necessità e dove ci sono le premesse ideali. Durante la chiusura dei \ngabinetti pubblici, per esempio al Parco Tassino, c’erano persone che facevano i bisogni \ntra i cespugli. Certamente i giardinieri comunali sanno dove si manifestano questi \ncomportamenti e dove c’è necessità di provvedere al servizio. Nel limite del possibile si \ntratterà di avvicinarli a un punto d’acqua, magari anche sorgente o fontana, che \npermetterebbe di lavarsi le mani (il disinfettante provvisto è una soluzione imperfetta) e \nanche di facilitare gli interventi di pulizia periodica. Per fortuna il nostro territorio è ricco \ndi acqua, proprio nelle zone attraenti per lo svago e lontane dalla rete di canalizzazione. \nAnche nelle zone ombreggiate e non raggiungibili con mezzi motorizzati pesanti, è \npossibile costruire gabinetti a compostaggio più semplici, quindi ancora più economici \nnella posa, ma che richiedono più attenzione da parte dell’utenza e degli operatori \ncomunali. Nei casi dove c’è una necessità passeggera, invece dei “toi toi” – con i loro \nsvantaggi estetici, olfattivi e inquinanti – sarebbe meglio scegliere i “kompotoi”.\n\nAccanto all’acquisto di modelli già disponibili sul mercato, pronti all’uso, andrebbe \nvalutata anche la possibilità di incaricare un laboratorio protetto, un programma \noccupazionale, una scuola professionale, di produrre dei gabinetti adatti a Lugano, o \naddirittura a diverse necessità luganesi. Nel mondo si trovano ormai moltissimi esempi da \nprendere come modelli, dal più semplice al più sofisticato.\n\n\n\nL'esperienza di Caslano\n\nHanno tre gabinetti a compostaggio, uno su Via Torrazza, utilizzato tutto l’anno (la \npasseggiata del Monte Caslano e il Museo della Pesca sono frequentati anche d’inverno) e \ndue alla Foce (uno per uomini, uno per donne) utilizzati soprattutto durante la stagione \ncalda, perché è una zona di balneazione, feste e incontri. L’Ufficio tecnico comunale ci \ninforma che l’esperienza non arriva alle aspettative. Per esempio il solo camino che, \nscaldandosi al sole, doveva creare il circolo di aria per essiccare le feci, non è stato \nsufficiente. Hanno dovuto installare una ventola supplementare, alimentata con un \npannello solare. Ma il giudizio complessivo è comunque positivo, tanto che hanno \npianificato un quarto esemplare, al parco giochi. Genitori e bambini possono usare i \ngabinetti della scuola, quando la scuola è aperta. Finesettimana, mercoledì pomeriggio ecc. \nnon hanno un gabinetto accessibile. Permettere l’accesso sempre sarebbe costoso, e \ncostruire un gabinetto pubblico collegato alla canalizzazione pure. Hanno proposto un \ngabinetto a compostaggio, ma i genitori per ora sono timorosi, non conoscono il sistema, \nnon si fidano, e quindi il progetto è accantonato. Sorprendente è che nei tre gabinetti \ninstallati non si sono verificati atti di vandalismo, oltre a qualche manomissione delle \nserrature o piccoli danni da riparare.\n\nRispetto all’onere di manutenzione, essendo un Comune piccolo, non hanno sufficiente \npersonale proprio, quindi hanno incaricato una ditta specializzata, pagando un forfait \nmensile di fr. 220.- per il singolo servizio in Via Torrazza, e fr. 400.- per il doppio alla \nFoce. Da aprile a ottobre la manutenzione viene svolta ogni giorno, in inverno 3 volte alla \nsettimana.  Oltre alla manutenzione regolare (pulizia, rifornimento di carta da gabinetto e \ndisinfettante) la ditta provvede alla svuotatura del materiale essiccato, necessario ogni \n30/45 giorni, al costo complessivo per i tre gabinetti di fr. 580.- per volta.\n\nInformazioni ricevute dalla Divisione Spazi Urbani\n\nIl Comune di Lugano non dispone di autocarri e botticelle di aspirazione per residui \nfognari, occorrenti per la svuotatura di gabinetti a compostaggio di tipo elaborato, e ritiene \nche le attrezzature giuste hanno costi troppo elevati per un utilizzo poco intenso. Quindi i \ncosti sarebbero probabilmente in linea con quelli di Caslano.\n\nAlfine di conoscere la situazione attuale dei gabinetti pubblici sul territorio di Lugano, la \nCommissione dell'Edilizia ha inoltrato un’interrogazione (no. 1274) al quale il Municipio \nha risposto (per maggiori informazioni inerenti l'interrogazione e la risposta si rimanda al \nsito www.lugano.ch).\n\nInizialmente la Commissione aveva previsto la posa di gabinetti a compostaggio dove \nfinora non c’era nessun tipo di servizio igienico. Luoghi di svago dove - seppure \nfrequentati da molte persone - non ci sono le premesse per le canalizzazioni. In base alle \ninformazioni ricevuti dal Municipio, questa soluzione è interessante in quanto sostitutiva \nanche dove un wc è stato chiuso poiché necessita di una costosa ristrutturazione totale. Si \nchiede che la Divisione Spazi Urbani individui i luoghi dove provare un gabinetto a \ncompostaggio. La Commissione dell'Edilizia auspica che il Municipio presenti lo studio di \nfattibilità entro 12 mesi.\n\n\n\nSulla base di quanto sopraccitato, la Commissione dell'Edilizia dopo essersi chinata sulla \nrichiesta ed aver sentito i mozionanti, invita i colleghi di Consiglio Comunale a voler:\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di effettuare uno studio di fattibilità o se del caso di \nlicenziare un credito per l'attuazione di questa mozione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nMelitta Jalkanen Keller, relatrice\nGiovanni Albertini\nBenedetta Bianchetti\nMarco Bortolin\nMattea David\nUrs Lüchinger\nEros Nicola Mellini\nLucia Minotti\nMichael Nyffeler\nLara Olgiati\nAngelo Petralli\nDario Petrini\nPaolo Toscanelli\n\n\n


RapportoMozione_ 3442_Petizioni.pdf

text: \nRAPPORTO PRESENTATO DAL GRUPPO PPD-GG DELLA COMMISSIONE DELLE \nPETIZIONI RELATIVO ALLA MOZIONE NO. 3442 DEL 17 APRILE 2008 PRESENTATA \nDALL' ON. NENAD STOJANOVIC (PS), RIPRESA DAGLI ONOREVOLI ALESSIO \nARIGONI, SARA LEONI, RAFFAELLA MARTINELLI PETER, RAOUL GHISLETTA (PS) \nE GIANNI CATTANEO E MELITTA JALKANEN (VERDI) INTITOLATA “ RIFIUTI – \nAPPLICARE LA LEGGE (PRINCIPIO DI CAUSALITÀ) “.\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do\n\nConsiglio comunale\n\nLugano\n\nLugano, 28 ottobre 2010\n\nOnrevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla mozione dell'Onorevole Nenad Stojanovic, presentata nella forma generica, chiede al \n\nConsiglio Comunale della Città di Lugano di far rispettare l'art. 18 LALPAmb, norma che \n\nprescrive ai Comuni di finanziare i costi sostenuti nel settore dei rifiuti mediante tasse \n\nconformi al principio di causalità.\n\nLa mozione va sottoposta preliminarmente alla verifica di proponibilità. Va ricordato che la \n\nmozione è un atto parlamentare che ogni consigliere ha il diritto di presentare, che deve \n\ncontenere una concreta proposta di soluzione per oggetti o problemi nuovi che rientrano \n\nnella competenza del Consiglio Comunale (v. Eros Ratti, Il Comune, vol. I, pag. 531). Nel \n\ncaso specifico la mozione si limita a chiedere l'applicazione di una norma della LALPAmb \n\nche essa richiama, senza però formulare una concreta proposta di soluzione.\n\nNei considerandi della mozione si fa invero accenno alla tassa sul sacco, ma anche alla \n\ntassazione sul peso, alla distribuzione di sacchi gratuiti, al ristorno parziale di introiti alla \n\npopolazione, alla concessione di bonus per la consegna di determinati volumi di rifiuti \n\nriciclati. Si tratta di alcune fra le molteplici soluzioni possibili e/o praticate in altri comuni. La \n\nmozione resta però priva di contenuti, limitandosi nella sua sostanza (come ne fa stato il \n\ndispositivo della mozione) a declamare un concetto ovvio e condiviso, ovvero quello di far \n\nrispettare e di applicare la legge. Trattandosi di una mozione a mero carattere declamatorio, \n\npriva dei necessari elementi concreti e propositivi, la stessa va respinta in quanto irricevibile.\n\nPer queste considerazioni i sottoscritti Consiglieri Comunali invitano pertanto il Consiglio \n\nComunale a\n\nrisolvere:\n\n1) La Mozione no. 3442 è dichiarata irricevibile.\n\nCon ossequio.\n\nPER IL GRUPPO PPD-GG NELLA\n\nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI\n\nFrancesca Bordoni Brooks, relatrice\n\nLorenzo Jelmini, relatore\n\nLaura Tarchini, relatrice\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \nCarlo Zoppi  INTERROGAZIONE \n\nConsigliere comunale, Lugano URGENTE \n\n1 \n\nLodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\n6901 Lugano \n\nPambio-Noranco, 19.03.2020 \n\nProteggere le persone e le famiglie durante la \n\npandemia garantendo il reddito \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Municipali, \n\nI presenti interroganti sono a conoscenza della gravità della situazione per il nostro \n\ncomune, cantone e nazione. Certamente solidali nei confronti di tutti i professionisti che \n\nsi stanno impegnando nella crisi. In questo spirito, la normale dialettica politica e il \n\nconfronto partitico deve essere sospeso per permettere di superare il più velocemente \n\npossibile questo momento e tutelare la salute pubblica e le persone.  \n\nSi tratta certamente di una crisi del tutto nuova in cui le entità comunali hanno un ruolo \n\nimportantissimo da giocare per sostenere le persone dimostrando tutta la vicinanza \n\npossibile delle istituzioni nei confronti dei cittadini. Anche in questa situazione non \n\npossiamo non esprimere le nostre preoccupazioni per le persone e i lavoratori che \n\nstanno vivendo questo momento con troppe incertezze. Questo atto assolutamente \n\nparziale e non completo, prova a mettere in ordini i primi punti che riteniamo prioritari \n\nda un punto di vista sociale, solidale e comunitario.   \n\nÈ chiaro che questa crisi dovrà essere affrontata con spirito unitario da tutta la \n\ncittadinanza per poter essere affrontata efficacemente. Una società, la nostra, che già \n\nprima della pandemia era ineguale e ingiusta. Non possiamo immaginare per i prossimi \n\nmesi il personale sanitario al fronte ad affrontare una durissima crisi di sanitaria mentre \n\nalcuni si godono una dorata quarantena di lusso. È importante che questa crisi sanitaria \n\nnon si trasformi nei prossimi mesi una crisi sociale che intaccherebbe in maniera \n\nimportante la coesione, la solidarietà e la tutela della diversità della nostra società, cosa \n\ndi cui abbiamo e avremo assolutamente bisogno. Possibilità non esclusa anche dal \n\nConsigliere federale Berset durante la CS a Bellinzona del 19.03.2020.  \n\n(Interrogazione no. 1102)\n\n\n\nCarlo Zoppi        INTERROGAZIONE \n\nConsigliere comunale, Lugano      URGENTE  \n \n \n\n2 \n \n\nIn questi giorni sono al vaglio e sono già state proposte dal Municipio1, dal Consiglio di \n\nStato e dal Consiglio federale diverse misure a sostegno dell’economia. Ma ricordiamoci \n\nche non c’è economia possibile in un territorio con la popolazione stremata.  \n\nNon si parla ancora abbastanza su come tutelare le persone che dovranno restare a casa \n\ncon le proprie famiglie senza avere certezze su come si sosterranno economicamente \n\nnei prossimi mesi e in futuro.  \n\nDa testimonianze è stato riscontrato che molti lavoratori negli ultimi giorni hanno \n\neffettuato comportamenti irresponsabili mentre avrebbero preferito restare a casa per \n\npaura di perdere il lavoro e di non ottenere il salario. È chiaro che se i cittadini \n\nresteranno a casa loro a spese di soldi per far ripartire l’economia non ce ne saranno \n\nmolti.  \n\n \n\nLe lavoratrici e i lavoratori di attività non indispensabili devono poter rimanere a casa \n\navendo la certezza del salario e del mantenimento del posto di lavoro per tutto il tempo \n\nche durerà l’emergenza sanitaria. Sia i lavoratori dipendenti che i lavoratori autonomi e \n\ni datori di lavoro sono sottoposti a forti pressioni economiche e sociali oggi quando \n\nanche in tempi normali non godevano di certo di buone condizioni lavorative.  \n\n \n\nEsistono già alcuni strumenti necessari a rispondere a questa necessità, in primis – come \n\ngià sottolineato più volte anche dal governo – la richiesta di lavoro ridotto. Questa misura \n\ndeve essere estesa anche ai lavoratori delle agenzie interinali, che più di altri stanno \n\npagando il conto di questa emergenza e che al momento non hanno diritto a questo \n\ngenere di indennità. Altri paesi stanno valutando come strumento il versamento di un \n\nreddito mensile straordinario direttamente ai cittadini.  \n\n \n\n \n\nAlla luce di quanto esposto, chiediamo all’onorando Municipio:  \n\n \n\nSICUREZZA DEI LAVORATORI \n\nNella maggior parte dei posti di lavoro non vengono garantite, o peggio non è possibile \n\ngarantire, le misure di protezione della salute e di sicurezza adeguate, definite dalle \n\nautorità competenti. E abbiamo constatato come nel mondo del lavoro si stanno \n\nmoltiplicando gli abusi e i tentativi di scaricare il costo di questa pandemia sulle spalle \n\ndei lavoratori2. \n\n1) Ha valutato il Municipio d’imporre la chiusura completa dei cantieri, anche \n\nquelli non comunali, non essenziali presenti ancora sul proprio territorio? Le \n\naziende partecipate della città come si sono comportare su questo tema?  \n\n2) Per quanto concerne i trasporti pubblici, si stanno valutando possibilità \n\nalternative di servizio per tutelare la salute degli utenti e degli autisti? \n\n                                                           \n1 https://www.laregione.ch/cantone/luganese/1426513/coronavirus-a-lugano-nuove-misure-a-favore-\n\ndell-economia \n2 UNIA Ticino, 13 marzo 2020  \n\n(Interrogazione no. 1102)\n\n\n\nCarlo Zoppi        INTERROGAZIONE \n\nConsigliere comunale, Lugano      URGENTE  \n \n \n\n3 \n \n\n3) Che genere di controlli vengono fatti alle aziende per garantire che le norme \n\nsanitarie imposte dalle autorità a tutela della salute pubblica e dei lavoratori \n\nsiano effettivamente rispettate?  \n\n4) Quanto personale frontaliere è ospitato nelle infrastrutture alberghiere presenti \n\nnel nostro comune? Quanto di questo personale non lavora per attività \n\nindispensabili? In che modo viene garantito il rispetto delle norme igieniche in \n\nqueste strutture?  \n\n5) Quanti controlli sono stati fatti fino a questo momento? Sono state inflitte delle \n\nsanzioni?  \n\n \n\n \n\nSICUREZZA PER LE PERSONE, FAMIGLIE E IL LORO REDDITO  \n\n6) Il Municipio in che modo prevede di garantire una presa a carico efficace dei \n\nfamiliari e dei bambini per le persone che per motivi professionali in campi di \n\nassoluta necessità non possono stare a casa? Servizio mense e di cure a domicilio? \n\nChe genere di aiuto finanziario è previsto per i nuclei familiari a rischio?  \n\n7) Il Municipio in che modo intende sostenere concretamente e favorire gli strumenti \n\ndi solidarietà e aiuto spontanei, i gruppi di cittadini e associazioni emersi sul \n\nterritorio in questi giorni? \n\n \n\nIntrodurre con effetto immediato un reddito straordinario per la popolazione luganese \n\ntramite un fondo straordinario di solidarietà, al fine di garantire una soluzione immediata \n\ne non burocratica per i salariati e i lavoratori, disoccupati, precari che attualmente non \n\nsono previsti in nessun aiuto previsto dalle istanze superiori crisi causato dal Covid19. \n\n8) Il Municipio sta valutando la possibilità di creare un fondo anticrisi3 straordinario \n\nper i cittadini del nostro comune in modo da garantire una copertura minima dei \n\nredditi in difficoltà fino a quando lo status di "situazione straordinaria" non sarà \n\nrevocato? Questo fondo a sostegno della popolazione potrebbe essere finanziato \n\nanche da donazioni di cittadini privati e persone giuridiche che in passato hanno \n\nbeneficiato di generose condizioni fiscali?  \n\n \n\n \n\nRingraziandovi per la cortese attenzione.   \n\n \n\n \n\nCordiali Saluti \n\n \n\nCarlo Zoppi, Sara Beretta Piccoli \n\n \n\n                                                           \n3 Una cifra di 50 milioni di CHF potrebbe essere un buon primo passo, pur tenendo continuamente sotto \n\nosservazione le esigenze della popolazione con l’evolversi della situazione. Il fondo a sostegno della \n\npopolazione e delle famiglie ci sembra giusto che debba essere finanziato in parte anche da chi ha \n\nmaggiori possibilità finanziarie e da chi in questi anni ha beneficiato di condizioni fiscali privilegiate. I \n\nversamenti dovrebbero essere pensati per gli adulti e per i figli a carico.  \n\n(Interrogazione no. 1102)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 9 aprile 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 200.0\n\nris. mun.: 03/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signori\n\n. Tiziano Galeazzi\n\n. Raide Bassi\n\n. Sara Beretta Piccoli\n\n. Maddalena Ermotti-Lepori\n\n. Melitta Jalkanen Keller\n\n. Daniele Casalini\n\n. Gian Maria Bianchetti\n\n. Andrea Sanvido\n\n. Stefano Gilardi\n\n. Marco Seitz\n\n. Flavio Pesciallo\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 575 - "I risparmi passano dai WC ..."\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interpellanza no. 3773, tramutata nell'interrogazione in oggetto \n\nil 21 febbraio scorso, rispondiamo qui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Nell'ottica del contenimento della spesa, con particolare riferimento alla chiusura \n\ndi diversi bagni pubblici, su quali basi il Municipio ha effettuato la sua scelta?\n\nLa Città di Lugano offre anche da questo punto di vista un servizio più che buono. \n\nNonostante la chiusura di alcuni servizi igienici, ne restano oggi in servizio 25 (ca. uno \n\nogni 2'680 abitanti).  Per confronto segnaliamo che la città di Berna con 133'000 abitanti \n\ndispone di 38 wc pubblici (ca. 1 ogni 3'500 abitanti).\n\nIl Dicastero Servizi Urbani provvederà anche in futuro, come finora, con le proprie \n\nmaestranze alla manutenzione e alla pulizia dei servizi igienici pubblici maggiormente \n\nutilizzati (quartiere del Centro e immediate vicinanze), mentre fino alla fine del 2013 la \n\npulizia dei servizi igienici periferici era demandata a ditte o persone terze.\n\nNell'ottica di risparmi a corto-medio termine, e considerato lo scarso utilizzo dei servizi \n\nigienici periferici, il DSU ha deciso di non rinnovare dal 1° gennaio 2014 questi mandati \n\ndi pulizia con un risparmio di costi superiore a fr. 280'000.-- all’anno. \n\nIl DSU ha inoltre assunto con il proprio personale la pulizia di alcuni servizi igienici di \n\nluoghi importanti per residenti e turisti.\n\nSulla scorta delle segnalazioni avute dall’inizio dell’anno è stato riaperto il servizio \n\nigienico situato sul Sentiero di Gandria (deliberato a una ditta esterna) e il servizio \n\nigienico del cimitero di Brè (pulito a titolo volontario da una privata cittadina di Brè).\n\n\n\n2. Se sono stati disdetti contratti di pulizia a ditte esterne, possibile che nessun servizio \n\ndell'amministrazione possa provvedere al loro mantenimento?\n\nUna decina di servizi igienici precedentemente puliti dagli esterni sono rientrati nei \n\ncompiti del DSU. Un’ulteriore estensione di compiti non è possibile, viste le riduzioni del \n\npersonale e l’aumento di territorio da gestire.\n\nPer i servizi igienici, presenti all'interno o nelle immediate vicinanze di strutture comunali \n\n(cimiteri, aree sportive, scuole, musei, eccetera) è stata inviata una comunicazione alle \n\nDirezioni dei vari Servizi Comunali invitando a riprendere questo compito con le proprie \n\nmaestranze e con i propri mezzi, senza far capo a ditte esterne. Inoltre è stato attivato un \n\ncontatto con le aziende di trasporto per risolvere le esigenze del proprio personale ai \n\ncapolinea delle linee di trasporto.\n\n3. Se non fosse possibile, non si sarebbero potute trovare persone in loco per il \n\nmantenimento dei servizi?\n\nRisulta difficile trovare persone disposte a pulire servizi igienici a costi contenuti. Si \n\nprenda ad esempio il servizio igienico di Cureggia, per il quale più volte in passato si è \n\ncercato fra gli abitanti del paese qualcuno che si mettesse a disposizione per effettuare \n\nuna pulizia giornaliera, sabato e domenica compresi, dietro un adeguato compenso \n\ngiornaliero. Nella ricerca fu coinvolta anche la Commissione di Quartiere. Tutte le \n\nricerche non diedero risultati. Se in futuro si dovesse trovare persone disponibili si potrà \n\nrivalutare la situazione. Si è invece riusciti a trovare una signora disposta a tener pulito, \n\ngratuitamente, il servizio di Brè accanto al cimitero. Per il futuro si spera di trovare \n\nulteriori collaborazioni con persone residenti.\n\n4. Nel caso specifico, non trova il Lodevole Municipio che un bagno (WC) posto su un \n\nsentiero didattico e turistico, (Gandria) evidenziato sulle guide turistiche cittadine e \n\ncantonali, dovrebbe essere lasciato aperto?\n\nDal 1° febbraio 2014 è stato rimesso in funzione il servizio igienico situato sul Sentiero di \n\nGandria, deliberando le opere di pulizia ad una ditta privata: il costo annuale di questa \n\nprestazione risulta essere di fr. 11'534.40.\n\n5. Quali altri bagni pubblici sono stati chiusi mettendo a rischio l'immagine della \n\ncittà e causando disagio agli utilizzatori?\n\nPremesso che i servizi igienici maggiormente utilizzati sono quelli del Centro Città, \n\novvero:\n\n- via Balestra / autosilo - via Motta / autosilo\n\n- piazza Castello / autosilo - riva Caccia / Malpensata\n\n- piazza Luini / funicolare - riva Albertolli / sottopasso\n\n- parco Ciani - pensilina Botta\n\n- viale Castagnola / posteggio Conza - foce / porto\n\n- viale Castagnola / Lanchetta - via Lambertenghi / parco giochi\n\n- piazza Molino Nuovo - viale Franscini / villa Saroli\n\n- sottopasso di Besso (Stazione) - Loreto / autosilo\n\n- via Maraini / Cassarina - via Mola / parco rionale \n\n- via Pico / campo rionale\n\ncome pure risultano molto frequentate anche le seguenti postazioni:\n\n\n\n- Gandria / paese - Brè / area di svago - Barbengo / pian Casoro\n\nai quali bisogna aggiungere le seguenti postazioni, già rimesse in funzione:\n\n- Lugano / cimitero - Brè / cimitero - sentiero di Gandria\n\nquelli chiusi, dove si è appurata una scarsa frequentazione, sono i seguenti:\n\n- via Trevano / posteggio stadio sud - via Trevano / fermata TPL\n\n- viale Cattaneo / entrata parco Ciani - piazza Chiattone / Breganzona\n\n- via Cortivallo / parco giochi - via Besso / chiesa San Nicolao\n\n- via Basilea / parco Tassino - via Mazzini / parco villa Florida\n\n- via Pazzalino / cimitero Pazzalino - via Crocetta / parco Meridiana\n\n- via Pedemonte / parco villa Costanza - via alla Roggia / parco giochi\n\n- via Bottogno / piazzale Maestro Quadri - viale Castagnola / edicola Schnyder\n\n- via Cortivo / parco villa Heleneum - via Riviera / tornante\n\n- via San Giorgio / cimitero - via San Giorgio / chiesa San Giorgio\n\n- via Massago / deposito - via Albonago / nucleo\n\n- via Ceresio di Suvigliana / parco San Michele - Cantine di Caprino\n\n- Cantine di Gandria - Aldesago / austosilo\n\n- Sonvico / autosilo - Barbengo / cimitero\n\n- Davesco / chiesa\n\nTutti possono venire riaperti in occasioni speciali, per il tempo necessario, quali \n\nmanifestazioni ed eventi che si dovessero svolgere nelle vicinanze.\n\nPiù in generale, nel corso del 2014 il DSU valuterà la collaborazione con gli esercenti \n\nprivati sul modello attuato dalla città di Berna (campagna Nette Toiletten) come pure il \n\nmiglioramento d’informazione a residenti e turisti aggiornando la banca dati disponibile \n\nsulla piattaforma www.wc-guide.ch.\n\n6. Il Municipio ha valutato l'incoerenza in ottica di risparmio, se da una parte si \n\nchiudono i bagni e dall'altra si sprecano soldi tenendo le luci accese in bagni \n\ninutilizzabili?\n\nGli operai del DSU stanno provvedendo alla messa fuori servizio dei diversi servizi \n\nigienici; questi lavori prevedono sia la vuotatura del sistema idraulico sia lo spegnimento \n\ndell'impianto elettrico (luci e riscaldamento).\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\n\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Dicastero Servizi Urbani\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n(I – 4239) \n\nINTERPELLANZA \n \n \n \nVIA S. GIORGIO, CASTAGNOLA – Limite di 30 Km/h anche su questo \ntratto di strada? \n \n\nVia S. Giorgio è quel tratto di strada a Castagnola che dalla fermata al capolinea \n\ndel bus no. 2 della TPL s’inerpica tra una decina di curve e tornanti, passando \n\naccanto alla casa per anziani “Residenza al Castagneto”, l’area dei contenitori \n\ninterrati per rifiuti e relativo posteggio, il cimitero di Castagnola e la suggestiva \n\nChiesa di S. Giorgio, sbucando su via Ceresio di Suvigliana. \n\n \n\nChi conosce bene questa via e la percorre regolarmente in auto o in moto, si sarà \n\nsicuramente reso conto che in alcuni suoi tratti la visibilità è molto limitata proprio \n\nper la particolare conformazione della strada stessa, delle sue curve che non \n\nconsentono di scorgere le auto che si incrociano quando la si percorre salendo o \n\nscendendo.  \n\nSi fa riferimento soprattutto alle prime curve immediatamente dopo il capolinea \n\ndel Bus, alla curva posta ai piedi della Chiesa S. Giorgio, ma anche all’ultima \n\ncurva piegante a destra dopo il rettilineo che tange il piazzale di suddetta chiesa, \n\nprima di giungere su Via Ceresio di Suvigliana.  \n\n \n\nSe l’incrocio tra autovetture ai menzionati tratti è di per sé già problematico oltre \n\nche pericoloso, figuratevi quello con il bus no. 10 della TPL SA che porta a \n\nRuvigliana... \n\n \n\nUna limitazione della velocità a 30 km/h su Via S. Giorgio è innanzitutto una misura \n\npreventiva per evitare eventuali incidenti, ma di cui gioverebbero sicuramente \n\nanche i residenti stessi, gli ospiti della casa per anziani al Castagneto, i \n\nfrequentatori della Chiesa di S. Giorgio e gli utenti del parcheggio dove si trovano \n\ngli interrati per i rifiuti.  \n\n \n\n\n\n(I – 4239) \n\nOccorre inoltre rilevare che su questo breve tratto di strada sono presenti ben tre \n\nfermate della TPL, aree particolarmente sensibili dove scendono e salgono \n\nbambini/e, adulti e persone anziane. \n\n \n \nAlla luce di quanto sopra esposto, chiedo al codesto lodevole Municipio:  \n\n \n\nL’esecutivo cittadino, non ritiene sia il caso di istituire al più presto una “Zona 30” \n\nanche su Via S. Giorgio, Castagnola come già fatto per altre vie della nostra \n\nCittà? \n\n \n\nCon ossequio, \n\n \n\nGian Maria Bianchetti  \n\n \n\n \n\nLugano, 3 marzo 2023 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n