parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 5 marzo 2010/if\n\ncentro inf.: 200.0 / 101.0\n\nris. mun.: 03/03/2010\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor \n\nStefano Fraschina \n\nConsigliere Comunale \n\nVia Breganzona 15 \n\n6900 Lugano \n\nOggetto: interrogazione no. 247 - "Emergenza cormorani, è ora di intervenire"\n\nOnorevole Signor Fraschina,\n\nci riferiamo alla Sua interrogazione citata in oggetto, del 13 novembre 2009, con cui \n\nsollecitava delle risposte in merito all'esplosione demografica dei cormorani sul lago \n\nCeresio. Il Municipio di Lugano, dopo aver attentamente approfondito la questione in \n\nconcerto con i propri servizi preposti, nel corso della sua seduta del 3 marzo 2010 ha \n\napprovato la presente risposta.\n\nL'Ufficio Caccia e Pesca cantonale, responsabile per la tematica in oggetto, afferma che \n\nattualmente la situazione dei cormorani sul Ceresio non è più da considerarsi allarmante a \n\nseguito della marcata diminuzione degli esemplari censiti. Malgrado ciò l'autorità cantonale \n\nha promosso un incontro tra le parti coinvolte per definire delle strategie di azione comuni \n\ned efficaci per risolvere l'annosa problematica. Tra gli Enti coinvolti, oltre al nostro \n\nDicastero Servizi Urbani, anche le autorità della vicina Provincia di Como (Italia).\n\nIl tema è inoltre oggetto di studio e monitoraggio anche da parte della Confederazione, che \n\nin data 15 febbraio 2008 ha rilasciato una pubblicazione con degli appositi consigli per la \n\ngestione di questi volatili, sulla base anche del precedente rapporto "Erfolgskontrolle \n\nKormoran und Fischerei, sowie Massnahmenplan 2005", in cui si sottolinea la necessità \n\ndella collaborazione tra tutti gli attori toccati dal problema e di azioni comuni su scala \n\nregionale.\n\nIl sopraccitato incontro del gruppo di lavoro uccelli ittiofagi (GLUI), coordinato dal \n\nDipartimento del Territorio, si è svolto il 9 febbraio 2010 a Bellinzona. Gli elementi \n\nrilevanti per la Città di Lugano sono di seguito riassunti.\n\nContesto di riferimento del cormorano\n\nspecie cacciabile nel periodo di caccia bassa (16 ottobre - 30 novembre);�\n\nin base alla Legge federale sulla caccia è una specie protetta dal 1° febbraio al 31 �\n\nagosto;\n\n\n\nnel periodo di protezione si può procedere con degli interventi solo in caso di �\n\ncomprovati danni rilevanti; in caso di azione contro singoli esemplari la competenza è \n\ndel Cantone, per tiri a scopo di regolazione di una popolazione invece bisogna \n\nrichiedere un'autorizzazione alla Confederazione;\n\nfuori dal periodo di protezione si agisce in base a una specifica Direttiva federale, �\n\nsecondo cui nei laghi con una superficie >50 ettari i cormorani sono lasciati tranquilli; \n\nlungo corsi d'acqua e bacini con superficie <50 ettari si procede con tiri dissuasivi.\n\nSituazione cormorani sul lago Ceresio (dormitorio Cantine di Gandria)\n\naumento importante del numero di volatili nell'inverno 2008/2009, con oltre 2'000 �\n\nindividui contati nel gennaio 2009;\n\ndal 2008 si registrano le prime nidificazioni, con almeno 23 nidi nel 2009;�\n\ni controlli dell'inverno 2009/2010 indicano ancora in novembre effettivi sopra i 2'000 �\n\ncapi, mentre in gennaio 2010 il numero di individui è sceso fino a 216 unità;\n\nla drastica diminuzione nel dormitorio di Gandria resta ancora inspiegata e non si �\n\nesclude che vi siano state azioni di disturbo (il dormitorio è in territorio italiano);\n\nnel febbraio 2010 è stato rilevato un nuovo dormitorio in zona Caslano;�\n\nil cormorano si nutre al 99% di pesce bianco, di cui il 90% è gardon (risultati di una �\n\nrecente tesi di laurea).\n\nRiscontri da parte dei pescatori\n\nsi lamenta un calo generale del pescato e in modo particolare del gardon;�\n\nrispetto allo stesso periodo dello scorso anno sono stati pescati solo alcuni chili, contro �\n\nil centinaio di chili di inizio 2009;\n\nin alcuni casi si è riscontrata la presenza del gardon ad una profondità inusuale, oltre i �\n\n30-40 metri, dove il cormorano probabilmente non riesce ad arrivare;\n\nsi rilevano gruppi composti da oltre 100 cormorani che si spostano sul lago.�\n\nParere Ufficio Caccia e Pesca\n\nConsiderato che:\n\nattualmente non vi sono prove concrete di danni insopportabili causati dalla predazione �\n\ndelle specie ittiche da parte del cormorano sui laghi Ceresio e Verbano;\n\nnon vi sono danni nei confronti dell'attività della pesca professionale;�\n\nil numero di cormorani è diminuito drasticamente;�\n\nsi ritiene che non vi siano i presupporti per eventuali interventi (si ricorda che in questo \n\nperiodo sarebbe necessaria un'autorizzazione speciale da parte dell'Autorità federale).\n\nStrategie future di gestione della problematica\n\nIn conclusione della riunione si è deciso che deve essere creato un coordinamento dei \n\ncensimenti dei cormorani tra il Cantone Ticino, le Province di Como e Varese, l'Università \n\ndell'Insubria, in modo da attuare dei conteggi simultanei (nel limite del possibile) e capire \n\nmeglio il numero complessivo e la dinamica di popolazione su un territorio allargato oltre i \n\nconfini nazionali, così come valutare eventuali spostamenti (travasi di popolazione). \n\nEventuali interventi saranno ponderati nuovamente in occasione della prossima riunione del \n\n\n\nGruppo di lavoro in cui si farà il punto della situazione per ciò che concerne il gardon e i \n\ncormorani.\n\n\n\nBrevi considerazioni del DSU\n\nLa riunione è stata utile nell'ottica di una panoramica a 360° sulla situazione attuale, che \n\nperò non ha permesso di definire interventi concreti da adottare nell'immediato. Indicazioni \n\npiù precise dovrebbero scaturire dalla prossima riunione del GLUI prevista per il 25/5/2010 \n\nsempre a Bellinzona.\n\nCi è grata l'occasione per porgeLe, Onorevole Signor Fraschina, i nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Ing. Roberto Bianchi, Direttore Servizi Urbani\n\n. Ing. Roberto Bolgé, Servizi Urbani: Verde Pubblico\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n9028 CONCERNENTE IL NUOVO REGOLAMENTO SULLE TASSE PER L'USO \nDELLE INFRASTRUTTURE SPORTIVE DEL COMUNE DI LUGANO \n\nLugano, 23 ottobre 2014\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPREMESSA\n\nInnanzitutto da chiarire che il presente messaggio, su decisione municipale, è stato \ninoltrato per l'allestimento del relativo rapporto solo alla Commissione delle Petizioni e \nnon anche alla Commissione della Gestione visto che lo stesso concerne pure il \nRegolamento per le tasse per l'uso delle infrastrutture sportive.\n\nNell'ottica del risanamento finanziario della Città la Direzione del Dicastero Sport ha \nconcordato con il gruppo di lavoro incaricato l'introduzione di un nuovo regolamento in \ntema di utilizzo delle infrastrutture sportive. \n\nAPPROFONDIMENTO\n                         \nQuesto nuovo Regolamento che vi viene sottoposto verte principalmente sui seguenti tre \nmotivi:\n\n1. Incremento dei costi di gestione della infrastrutture sportive dovute all'aumento delle \nore di occupazione.\n\n2. Una sensibilizzazione verso le società stesse per significare loro che il periodo della \ngratuità, visto il delicato momento finanziario, è finito.\n\n3. Aumentare gli introiti mettendo a disposizione le strutture a società terze (fuori dal \ncomprensorio della Città) o enti privati interessati (banche, assicurazioni, aziende, \necc.).\n\nSottolineiamo inoltre che, con lettera del luglio 2013, alle oltre 150 società sportive di \nLugano è stato comunicato l'intenzione da parte del Municipio di introdurre il nuovo \nregolamento.\n\nPer le società cittadine con questo regolamento cambia poco perché, se rispettano la griglia \noraria d'occupazione della stagione 2012/2013, non pagano nulla. Infatti il regolamento si \napplica solo per la richiesta di ore aggiuntive.\nLa tariffa prevista sarà pari al 50% della tariffa minima.\n\n\n\n- 2 -\n\nLe società sportive fuori Comune pagheranno invece la tariffa piena.\n\nDi regola, per eventuali operatori commerciali (manifestazioni, corsi a pagamento) i prezzi \nsono raddoppiati.\n                                                                                \nPer l'elaborazione del nuovo Regolamento la Direzione del Dicastero Sport ha voluto \napprofondire in particolare i seguenti aspetti:\n\n· confronto con altre realtà in Ticino e oltre Gottardo;\n\n· impatto del Regolamento sulle attività delle associazioni;\n\n· distinzione tra associazioni sportive di Lugano e quelle fuori Comune;\n\ndai quali emerge che in pratica nessun Comune di quelli principali dispone ad oggi di un \nregolamento avente come oggetto un tariffario completo per l'uso delle infrastrutture \nsportive.\nPer quanto attiene alle Città che come Lugano fanno parte dell'Associazione dei Servizi \nSport Svizzeri, il Dicastero Sport ha potuto confrontarsi con le realtà di Friborgo, Losanna \ne Ginevra.\nParrebbe che i Comuni di Bellinzona e Chiasso stanno pensando di allestire un \nregolamento simile al nostro.                           \nInoltre l'essersi appoggiati nella fase di studio del Regolamento in oggetto, ai modelli \nconcernenti l'Arena Sportiva di Tesserete e quello del Centro nazionale Sportivo di \nTenero, sia stato di grande aiuto.\n\nCONSIDERAZIONI FINALI\n\nPer una più facile comprensione del tariffario di cui all'allegato A del Regolamento, si \nrileva la suddivisione rispetto alle strutture raggruppate per settori di attività: Resega, \ncampi di calcio in erba e sintetici, piscine, palestre e campi beach volley.\nIl Regolamento, con il relativo tariffario, rappresenta la base legale formale per il prelievo \ndelle tasse d'uso in questione.\n\nIl Regolamento in oggetto rientra a pieno titolo nelle misure di risanamento delle finanze \ncomunali, che richiedono una certa urgenza.\n\nEsso si  limita pertanto a trattare la questione principale delle tasse d'uso per l'utilizzo delle \ninfrastrutture sportive e non entra nel dettaglio di tutta una serie di altri aspetti legati ad \nesempio alla gestione delle stesse ed al rispetto di norme di utilizzo che potranno \ncontinuare ad essere regolamentate, come ad oggi, da specifiche Ordinanze (vedi \nOrdinanze sul Lido, sull'accesso del pubblico alla piscina comunale coperta, sull'uso del \ncentro Al Pradello) e di principio continuare a restare in vigore, ad eccezione di eventuali \nnorme in contrasto o in palese contraddizione con quanto contemplato dal Regolamento in \noggetto.\n\nL'entrata in vigore verrà fissata dal Municipio dopo la crescita in giudicato della decisione \ndi ratifica della Sezione degli Enti Locali.\n\nCONCLUSIONI\n\n\n\n- 3 -\n\nLa Commissione delle Petizioni, esaminate le argomentazioni esposte nel MMN. 9028 e \naccertata l'urgenza dello stesso invita il Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Regolamento sulle tasse per l'uso delle infrastrutture sportive del Comune di Lugano \nè approvato.\n\n2. La sua entrata in vigore sarà decisa dal Municipio dopo la crescita in giudicato della \ndecisione di ratifica da parte della Sezione degli Enti Locali.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE \nPETIZIONI\nGiampiero Cambrosio, relatore\nSara Beretta-Piccoli\nEdoardo Cappelletti\nGiovanna Gilardi\nMarzio Guggiari\nMaristella Patuzzi\nSimonetta Perucchi Borsa\nFlavio Pesciallo\nCherubina Ravasi\nMarco Seitz\nStefano Szerdahelyi\nPaolo Toscanelli\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n


text: \n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 22 maggio 2002/by\ncentro inf.: 101.0 / 904.0\n\nris. mun.: 28/02/2002 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nLuciano Fornara\nvia Giovanni Ferri 28\n690 Lugano\n\nOggetto: Sua interrogazione del 19 febbraio 2002 sull'Osteria del Porto\n\nOnorevole Signor Fornara,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione con la quale poneva al Municipio diverse domande \ninerenti al concorso per la locazione dell'Osteria del Porto.\n\nL'Esecutivo Comunale, preso atto dei rapporti presentati dai propri servizi nella sua seduta \ndel 28 febbraio 2002, Le risponde come segue.\n\n1. Su che base è stato annullato il primo concorso?\nVa innanzitutto rilevato che la decisione del Municipio di annullare il primo concorso è \nscaturita dalla concreta impossibilità di adempiere le condizioni contrattuali offerte con \nil capitolato del 10.09.2001.\nInfatti già alla fine di dicembre 2001 appariva evidente che il corso dei lavori non \navrebbe permesso l'inizio della locazione al 1° marzo 2002.\nA fine dicembre 2001 non era ancora stato reso noto l'aggiornamento definitivo del \npreventivo, ma l'andamento dei lavori faceva prevedere una lievitazione dei costi, \nmotivo per il quale la nuova pigione proposta è stata aumentata.\nTuttavia, per chiarezza di intenti, va rilevato che la Cassa Pensioni ha segnalato \nverbalmente in data 4 febbraio 2002 la necessità di presentare un nuovo messaggio per \nun credito supplementare, formalizzando in data 5 febbraio 2002 il rapporto trattato ed \naccettato in seduta municipale il 7 febbraio 2002.\n\n2. Come mai la cifra minima del secondo capitolato è inferiore alla migliore offerta \ndel primo concorso?\nNel primo capitolato di concorso la pigione annua non doveva essere inferiore a fr. \n38'000.-- e di conseguenza alcuni concorrenti hanno offerto un importo maggiore.\nNon esiste quindi nessuna relazione tra la cifra esposta nel secondo capitolato e la \nmigliore offerta dal profilo finanziario nell'ambito del primo concorso.\nSe proprio si volesse intravvedere un nesso tra i due importi, esso va considerato come \nconferma che la pigione chiesta nel nuovo concorso è la più adeguata, soprattutto sotto il \nprofilo delle pigioni in uso per oggetti parificabili, a meno che al concorrente, cui Lei fa \n\n\n\nriferimento, fosse stata data la possibilità di conoscere i costi di costruzione per fissare \nuna pigione calcolatoria.\nA titolo abbondanziale si deve ricordare che la differenza tra le cifre qui discusse è \nminima.\n\n3. Non vi è il desiderio di favorire qualcuno?\nLa Cassa Pensioni viene incaricata di allestire un rapporto sulle candidature, nel quale è \ntenuta a rilevare qualità e difetti dei candidati, considerando le offerte sotto ogni profilo \ne non solo sotto quello pecuniario.\nDa parte sua la Cassa Pensioni, prima dell'annullamento del primo concorso, non aveva \nancora formulato il proprio rapporto.\nSi esclude pertanto nel modo più assoluto che si volesse favorire qualcuno in particolare.\n\n4. Vi sono dei sorpassi nei costi di costruzione?\nSì, vi sono dei sorpassi perché il risultato finale dell'opera costituisce un "aliud" rispetto \nal progetto iniziale e offre più ampie possibilità di gestione dell'esercizio. Ciò è avvenuto \nperché nel corso dei lavori si sono rilevati necessari interventi di ampliamento e di \nmiglioramento della struttura imposti in grossa parte dall'Ufficio permessi di Bellinzona.\nQuesti interventi necessari hanno a loro volta generato modifiche tecniche conseguenti \nalla nuova sistemazione, con maggiorazione dei costi e dilatazione dei tempi di \ncostruzione.\n\n5. Intende il Municipio allestire un nuovo messaggio per richiedere i crediti inerenti il \nsorpasso di spesa?\nSi, il Municipio, nella seduta del 7 febbraio 2002 ha autorizzato la Cassa Pensioni ad \nallestire un nuovo progetto di Messaggio Municipale per la richiesta di un credito \nsupplementare di fr. 255'000.--.\n\n6. Le date previste per l'apertura del locale sono ancora attuali?\nNo, abbiamo spiegato nella premessa che proprio questo costituisce uno dei motivi per il \nquale il concorso ha dovuto essere annullato, pena, in caso contrario, l'obbligo di \nrisarcimento verso il futuro conduttore.\nL'edificio ristrutturato non potrà essere messo a disposizione prima dell'inizio di maggio \n2002.\nI ritardi nelle consegne (cfr. in particolare la posa dell'elemento accessorio in legno sul \nlato sud-est dell'edificio) non sono comunque imputabili al committente.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Fornara, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Cassa Pensioni\n\n\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n10473 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 98'000.-- PER LA \nCONCESSIONE DEL SUSSIDIO COMUNALE A NORMA DELLA LEGGE SUI \nBENI CULTURALI, PER LA MESSA IN SICUREZZA PRELIMINARE, LE \nANALISI DEFINITIVE E GLI INTERVENTI DI RIATTAZIONE URGENTI \nPRESSO LA CHIESA DI SAN GIORGIO A CASTAGNOLA \n\nLugano, 3 febbraio 2020\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon questo messaggio si richiede la concessione di un credito di fr. 98'000.-- per \nl’erogazione di un sussidio a norma di Legge su beni culturali, per la prima tappa di \ninterventi urgenti presso la chiesa di San Giorgio a Castagnola.\n\nLa documentazione relativa ai lavori in questione è già stata esaminata dall’Ufficio \ncantonale dei beni culturali che riconosce l’urgenza dei lavori, garantisce il sussidio \ncantonale e conferma che sarà inoltrata richiesta per il sussidio federale.\n\nIl costo preventivato per gli interventi della prima tappa ammonta a fr. 392'640.55 e viene \nriconosciuto integralmente dall’Ufficio dei beni culturali. Questo credito è necessario per \nrealizzare alcuni interventi urgenti e attuare una serie di perizie, valutazioni e studi che \ndovranno definire l’entità e le modalità degli interventi definitivi previsti in una seconda \ntappa.\n\nLa chiesa di San Giorgio\n\nIl borgo e la chiesa di San Giorgio di Castagnola vengono citati per la prima volta in un \ndocumento del 1335. La chiesa è un bene protetto a livello Cantonale, ma anche di \nparticolare interesse a livello Federale.\n\nSecondo analisi effettuate da parte di vari specialisti lo stato attuale della chiesa è \nparticolarmente degradato e preoccupante. Infatti si evidenziano varie crepe e fessure dei \nmuri portanti riconducibili a tematiche di tipo geologico-geotecnico che fa ipotizzare un \nfenomeno ampio legato ad un movimento complessivo della zona. Risulta dunque \nnecessario e improrogabile intervenire per la sistemazione delle aree in dissesto attraverso \ninterventi idraulici, di contenimento e di consolidamento.\n\nConsiderata l’ampiezza del fenomeno geologico si rende pure necessario un \napprofondimento attraverso un’analisi più completa che tenga conto di elementi relativi a \nstrati geologici più profondi.\n\n\n\n- 2 -\n\nNel mese di ottobre 2019 un fulmine si è abbattuto sul campanile; l’impatto ha \npraticamente fatto esplodere tegole e mattonelle della parete campanaria, volando a 40 \nmetri sulla strada sottostante.\n\nI danni sono stati ingenti e le campane regolate elettricamente si sono bloccate. Per questo \nsi sono resi necessari interventi urgenti e i lavori relativi ai danni coperti dall’assicurazione \nsono già iniziati (fr. 50'000.--). In ogni caso il fulmine ha peggiorato ulteriormente la \nsituazione descritta in precedenza e ha fatto emergere l’urgenza ad intraprendere i lavori di \nrisanamento.\n\nPreventivi relativi alla prima e seconda tappa\n\nIl preventivo dei lavori relativi alla prima tappa (studi e perizie, interventi urgenti e \nriparazione danneggiamenti del fulmine non coperti dall’assicurazione), si presenta come \nsegue:\n\n\n\n- 3 -\n\nGli studi, le analisi ed il monitoraggio eseguiti nel corso della prima tappa dei lavori, \npermetteranno inoltre di definire le modalità per gli interventi da effettuare nella già \nprevista seconda tappa.\n\nSono già state valutate due alternative e ipotizzati i possibili costi:\n\n- variante A: preventivo fr.    655'700.--\n\n- variante B: preventivo fr. 1'183'500.--\n\nLa scelta della variante per la seconda tappa, definita dopo le perizie previste nella prima \ntappa, sarà valutata e coordinata in collaborazione con l’Ufficio dei beni culturali; non \nappena saranno noti tutti gli elementi, verrà presentato uno specifico messaggio volto alla \nconcessione di un ulteriore contributo comunale.\n\nValutazione dell’Ufficio dei beni culturali e sussidio cantonale\n\nIl servizio cantonale ha già dato il preavviso favorevole al progetto ed ha proposto un \nsussidio di fr. 196'000.-- pari a circa il 50% dei costi; sarà sua premura trasmettere \nrichiesta a Berna per la richiesta dei sussidi federali, per i quali citiamo “è molto utile il \nsostegno da parte della Città di Lugano. Infatti la Confederazione entra nel merito solo \ndopo aver ricevuto garanzie del Cantone e del Comune ”.\n\nSussidio comunale per la prima tappa e finanziamento degli interventi\n\nCome da prassi consolidata e a norma della Legge sui beni culturali, la definizione del \nsussidio comunale avviene attraverso la ponderazione con criteri specifici della \npercentuale massima del 25%, indicata a suo tempo dall’Ufficio dei beni culturali quale \nquota equa per la Città di Lugano, che ha confermato la percentuale del 25% con sussidio \ncomunale quantificato in fr. 98’000.--.\n\nIl finanziamento dei lavori relativi alla prima tappa, preventivati in fr. 392'640.55, avverrà \nin buona parte attraverso il sussidio federale (non ancora definito ed ipotizzabile al 20%), \nil sussidio cantonale che si fissa al 50% ed il sussidio comunale pari al 25%. Il rimanente \n5% (pari a circa fr. 20'000.--) verrà coperto con mezzi propri dalla Parrocchia o con \nanticipi bancari a tasso di favore (0.8 / 1%) per i quali il Consiglio Parrocchiale ha già \nottenuto preavvisi favorevoli preliminari.\n\nIl finanziamento della seconda tappa sarà anch’esso oggetto di uno specifico messaggio e \nsarà pure garantito da sussidi cantonali, federali e comunali; la rimanenza verrà coperta \nattraverso finanziatori privati e fondazioni già contattate da parte del Consiglio \nParrocchiale.\n\nIn conclusione si ritiene che gli interventi previsti per la prima tappa dei lavori di \nmanutenzione urgenti a tutela della chiesa di San Giorgio, bene culturale inserito nella lista \nCantonale e di interesse Federale, siano necessari e non più procrastinabili e si ritiene che \nla concessione di un credito di fr. 98'000.-- quale sussidio comunale a norma della Legge \nsui beni culturali, sia in linea con la consuetudine adottata dalla Città nel rispetto della \nconservazione dei propri beni culturali.\n\n\n\n- 4 -\n\nAlla luce di quanto esposto, si invita il Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 98’000.-- per l’erogazione del sussidio comunale a \nnorma della Legge sui Beni Culturali, a favore della Parrocchia di Castagnola, per i \nlavori relativi alla I tappa di risanamento della Chiesa di San Giorgio a Castagnola.\n\n2. Il pagamento del contributo potrà avvenire attraverso acconti sulla base di richieste \ndocumentate da parte del Consiglio Parrocchiale.\n\n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in \nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro 5 anni dalla concessione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nDeborah Moccetti Bernasconi, relatrice\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nSimona Buri\nAndrea Censi\nMaruska Ortelli\nNina Pusterla\nAndrea Sanvido\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\nKarin Valenzano Rossi\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1489)\n\n\n\n(Interrogazione no. 1489)\n\nGian Maria Bianchetti - Lega dei Ticinesi\n\nMichael Nyffeler - Lega dei Ticinesi\n\n\n


text: \nCITTÀ D I \n\nLugano, 07 aprile 2016/trs \ncentro inf.: l 000.0 \n\nris. mun.: 07/04/2016 \n\nL U G A N O \n\nMUNICIPIO \n\nOnorevole Signor \nRaoul Ghisletta \nConsigliere Comunale \nVia Besso 59 \n6900 Lugano \n\nOggetto: interrogazione no. 436 - "La Cassa pensioni dei dipendenti della Città di Lugano \naderirà alla Fondazione Ethos?" \n\nOnorevole Signor Ghisletta, \n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 16 aprile 2012, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente alla domanda posta. \n\nl. La Cassa pensioni dei dipendenti della Città di Lugano aderirà alla Fondazione \nEthos?" \n\nLa CPDL ha aderito alla Fondazione Ethos quale membro dal 2014, ma faceva già capo ai \nsuoi servizi dal 2011. \n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Ghisletta, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti. \n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale \n. Municipio \n. Cassa Pensioni di Lugano \n\nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Segretario a.i.: \n\n· R. Bregy \n\nPiazza Riforma 1, 6901Lugano- Tel 058/866 7111- Fax 058/866 75 40- E-mail municipio@lugano.ch 1 \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 26 settembre 2013/trs\ncentro inf.: 101.0 / 900.0\n\nris. mun.: 12/09/2013\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori\n. Raoul Ghisletta\n. Simona Buri\n. Gianrico Corti\n. Demis Fumasoli \n. Marco Jermini \nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 503 - "Golpe bianco del Municipio contro le mense per tutti ?"\n\nOnorevole Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 13 luglio 2013, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio intende concretizzare il MMN. 8477 così come approvato dal \n\nConsiglio Comunale a partire dall'anno scolastico 2013/2014, in ossequio al \n\nprincipio della legalità, oppure lo ha sospeso unilateralmente?\n\nLa competenza esecutiva delle decisioni del Consiglio Comunale è, come rilevato da \nparte degli interroganti, delegata all'Esecutivo, il quale, evidentemente, è tenuto a \nrispettare le decisioni prese ma, nel contempo, gode di una certa flessibilità per quanto \nriguarda le modalità e la tempistica di implementazione delle stesse. La delicata \nsituazione finanziaria della Città di Lugano, ormai nota a tutti, impone al Municipio di \nvalutare attentamente ogni operazione che comporta un aggravio della spesa di gestione \ncorrente e di stilare una lista di priorità per quanto riguarda le spese d'investimento. È \ninfatti pure compito dell'Esecutivo controllare i livelli di spesa per rispettare i canoni di \nbuona amministrazione finanziaria imposti dalla Legge Organica Comunale. In \nparticolare ci preme sottolineare come in questa fase si ritiene importante evitare compiti \naggiuntivi per i quali, in futuro, si potrebbe dover tornare sulla decisione e togliere il \nservizio. Posto di fronte all'evidenza economico-finanziaria il Municipio ha deciso di \nsospendere, per l'anno scolastico 2013/2014 l'introduzione dei servizi di cui al MMN. \n8477, in attesa di definire e delineare chiaramente le necessarie misure di risparmio \nstrutturali che dovranno essere adottate per risanare una situazione finanziaria \nestremamente delicata.\n\n2. Qualora il Municipio intenda sospendere il MMN. 8477 approvato dal Consiglio \n\nComunale intende chiedere una decisione formale in tal senso al Consiglio \n\nComunale?\n\nÈ evidente che, qualora l'Esecutivo ritenesse di dover sospendere definitivamente \nl'applicazione del messaggio in questione, sarà rispettato il parallelismo formale e, \npertanto, si procederà con un Messaggio Municipale indirizzato al Legislativo.\n\n\n\n3. Le famiglie con un limite di reddito lordo complessivo superiore a fr. 130'000.-- \n\npotranno accedere ai servizi oggetto del MMN. 8477 da settembre 2013 nei \n\nquartieri (petali) dove le strutture già esistono oppure anche questo accesso ai \n\nservizi non sarà possibile a seguito della decisione del Municipio presa nella seduta \n\ndel 8/9 luglio 2013, come viene indicato in una lettera dell'Istituto scolastico alle \n\nfamiglie datata 11 luglio 2013 a firma del Consulente Amministrativo Fabrizio \n\nArnaboldi?\n\nIn ossequio alla decisione di cui al punto uno, non sono ammessi ai servizi i figli di \nfamiglie con i limiti di reddito superiori ai fr. 130'000.--.\n\n4. Il Municipio ha considerato il fatto che vi sono famiglie, di cui al punto 3, che \n\nhanno rinunciato ad iscrivere i loro figli a scuole private a fronte dell'assicurazione \n\nverbale della scuola comunale di potere accedere ai servizi di mense, doposcuola e \n\nscuola dell'infanzia ad orario prolungato, e questo dopo l'accettazione del MMN. \n\n8477 da parte del Consiglio Comunale in data 4 febbraio 2013?\n\nCon risoluzione municipale dell'8 luglio 2013 e visto l'imminente anno scolastico alle \nporte, il Municipio sensibile alla delicatezza della tematica si è dichiarato disponibile a \nvalutare puntuali e singoli casi, laddove la decisione adottata abbia oggettivamente creato \nuna situazione particolarmente sfavorevole e penalizzante per le famiglie, \ncompatibilmente all'eventuale disponibilità residua. Dopo riesame possiamo confermare \nche, su ca. complessivi 70 casi, ca. 35 hanno potuto essere accolti per tutto l'anno o \nalmeno transitoriamente e, ad oggi, non vi sono contenziosi aperti.\n\n5. Alla luce delle domande 3 e 4 il Municipio di Lugano intende far rettificare \n\nimmediatamente la citata comunicazione dell'Istituto scolastico comunale alle \n\nfamiglie datata 11 luglio 2013?\n\nIl Municipio, in data 19 luglio 2013 ha già provveduto a trasmettere una comunicazione \ncomplementare e correttiva.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Direzione Istituto Scolastico\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1042) \n \n\n        Lodevole \n        Municipio di Lugano \n        Piazza della Riforma \n        6900 Lugano \nLugano , 28.6.2019 \n\n \n\n \n\nInterrogazione \n\n \n\n5G tutto in regola? \n \n\n \n \nEgregio Signor Sindaco,  \nEgregi Municipali,  \n \n \ncon quest’atto chiediamo chiarimenti riguardo l’antenna situata a Noranco, sopra lo stabile \n“Club Oceano”, come pure per eventuali altre antenne 5G sul territorio Luganese, \nconsiderato che l’art. 6 cpv. 1 e 2 del Regolamento di applicazione dell’ordinanza federale \nsulla protezione da radiazioni non ionizzanti (RORNI), secondo cui gli impianti per la \ntelecomunicazione mobile e le modifiche che comportano un aumento dei valori \nd’immissione devono essere autorizzati mediante la procedura ordinaria della domanda di \ncostruzione. \n \nFatta questa premessa, in ossequio alla LOC, chiediamo al Lodevole Municipio di Lugano: \n \n\n❖ Nella posa della sopraccitata antenna è stata rilasciata una regolare licenza edilizia? \n❖ La relativa domanda di costruzione di Swisscom è stata pubblicata all’albo comunale \n\ndi Lugano? Se sì, con quali estremi? È possibile ricevere una copia della \npubblicazione? \n\n❖ In caso di ampliamento (e quindi l’adattamento alla nuova tecnologia 5G) della citata \nantenna è stata rilasciata un’altra regolare licenza edilizia? Quando? \n\n❖ Quante antenne di telefonia mobile sono già state posate nel comune di Lugano? \n❖ Quante per la telefonia 5G? Quante già attivate? \n❖ È possibile ricevere per ognuna di queste la relativa licenza edilizia? \n❖ Come pensa di procedere nel caso in futuro vengano riscontrati problemi o rischi per \n\nla popolazione in relazione a queste installazioni? \n \n \nCon ogni ossequio \n \nSara Beretta Piccoli e Nicola Schönenberger \n \n\n\n


RapportoMozione_ 3561_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI SULLA MOZIONE NO. 3561 \n\nDEL 17 OTTOBRE 2009 DEGLI ON.LI MELITTA JALKANEN KELLER (VERDI), \n\nMADDALENA ERMOTTI-LEPORI (PPD) E MICHELE KAUZ (PLR), INTITOLATA \n\n"USO RAZIONALE DEGLI SPAZI PUBBLILCI AGGREGATIVI\n\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \n\nConsiglio comunale\n\nLugano\n\nLugano, 14 gennaio 2010\n\nOnorevole Signora Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione delle Petizioni ha esaminato, con attenzione, la Mozione a margine e \n\nsentito\n\ni mozionanti ha maturato la convinzione che la Mozione  sull'uso degli  spazi \n\naggregativi merita di essere  accolta .\n\nLa città ha fatto un importante lavoro culturale catalogando gli edifici di pregio. C'è un \n\naltro caso dove un inventario ragionato sarebbe utile: i bisogni aggregativi dei cittadini. \n\nUn elenco di spazi e attrezzature pubblici, per gestire e utilizzare in maniera funzionale \n\nl'esistente. Privati, gruppi, commissioni, associazioni ecc. che vogliono organizzare \n\nincontri e eventi saprebbero che cosa c'è a disposizione e a quali condizioni.\n\nLa Commissione riprende i primi tre punti della Mozione perché li ritiene utili e \n\ncontengo indicazioni  preziose  per il Municipio che dovrà farsi carico di rendere \n\noperativa la mozione:\n\n1. allestire un elenco-inventario dei luoghi di aggregazione (sale, grotti, capannoni, \n\npalestre, terrazze, parchi ecc.) che possano servire per feste, grigliate, riunioni, \n\nconferenze, corsi, picnic, concerti, spettacoli e altre attività dei cittadini. Con \n\ninformazioni su:\n\n- capienza (superfici in mq, quante persone)\n\n- servizi e attrezzature (mobilio, cucine, stoviglie, raccolta differenziata dei rifiuti, \n\nattrezzatura tecnica come beamer, schermi, microfoni, altoparlanti ecc.) \n\n- nel caso di spazi esterni: eventuali gabinetti, focolari e legname, protezione \n\nintemperie, sorveglianza, raccolta differenziata dei rifiuti, tavoli picnic, attrezzature \n\nper giochi e sport \n\n- nel caso di spazi interni: possibilità di stare anche all'esterno \n\n- costi (per persone fisiche e giuridiche domiciliate a Lugano e per altri)\n\n- distanza da fermate del trasporto pubblico\n\n- accesso vetture per carico-scarico e per persone disabili\n\n- altre informazioni (orari, regolamento per pulizie prima/dopo, regolamento rumori \n\nmolesti, spazi dove i bambini possono giocare in sicurezza durante le attività degli \n\nadulti ecc.\n\n- condizioni di favore per le associazioni che non hanno scopo di lucro.\n\n\n\n2. invitare privati e corporazioni a inserire nell'elenco i loro spazi disponibili. Le \n\ncomunità religiose (parrocchie, oratori, templi), le associazioni sportive, culturali, \n\nprofessionali ecc. che in questa maniera potrebbero farsi conoscere e ricavare contributi \n\nper mantenere le proprie strutture.\n\n3. mettere questa tabella di informazioni su www.lugano.ch e distribuire esemplari \n\nstampati tramite gli Uffici Rionali e altri sportelli e servizi comunali (Agorateca, \n\nCommissioni Quartiere, case per anziani ecc.) e privati (Mensa di Besso, sale d'attesa, \n\nesercizi pubblici ecc.)”\n\nLa Vostra commissione invita il Consiglio comunale a volere\n\nrisolvere:\n\nLa Mozione No. 3561 del 17 ottobre 2009 intitolata "Uso razionale degli spazi pubblici \n\naggregativi" è accolta nel senso dei considerandi  e il Municipio  è tenuto ad emanare in  \n\ntempi ragionevoli un regolamento  riguardo l'utilizzazione degli spazi  comunali.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE \n\nPETIZIONI\n\nLauro Degiorgi, relatore\n\nMichele Kauz\n\nAlessio Arigoni\n\nAlessandra Noseda Fontana\n\nRaoul Ghisletta\n\nFrancesca Bordoni Brooks\n\nLorenzo Jelmini\n\nMichele Bertini\n\nPeter Rossi\n\nLaura Tarchini\n\nLuana Casella\n\n\n