RapportoMozione_ 3716_Edilizia.pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZA RIGUARDANTE LA \nMOZIONE NO. 3716 DEL 10 GENNAIO 2013, PRESENTATA DALL'ON. LAURA \nTARCHINI (PPD E GENERAZIONE GIOVANI), INTITOLATA: "PIÙ PANCHINE A \nLUGANO, PER STRADA MA NON SOLO"\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio Comunale\nLugano\n\nLugano, 9 settembre 2013\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\n\nGli anziani in Svizzera, come pure a Lugano, hanno raggiunto quasi un quinto della \npopolazione e secondo le proiezioni future, nei prossimi decenni la popolazione della \nfascia di età superiore ai 65 anni aumenterà ancora significativamente, come pure è in \naumento la speranza di vita.\n\nQuesta fascia di età, ha esigenze specifiche e la Città del futuro deve tenerne conto per \ngarantire una buona qualità di vita a tutta la propria comunità.\n\nAttualmente si cerca ti mantenere il più a lungo possibile la persona anziana a domicilio, \nfavorendo un grado di autonomia elevato, che dipende anche molto dalla mobilità, \ndall’alloggio e da questioni di gestione quotidiana.\n\nLa Città di Lugano ha dimostrato una certa sensibilità rivolta a questa fascia di \npopolazione, sottoponendo a tutte le persone “over 65”  un esauriente questionario su \ndiversi aspetti legati al rapporto anziani con la città, con i servizi, gli alloggi, la mobilità \necc.\n\nGli anziani hanno col passar del tempo, sempre maggiori difficoltà a camminare e hanno \nbisogno di sostare durante gli spostamenti a piedi su delle panchine ad intervalli regolari.\n\nAudizione della mozionante\n\nLa Commissione dell’ Edilizia, ha potuto sentire la mozionante, On. Laura Tarchini,  che \nha espresso in maniera chiara e convincente il contenuto della mozione. E stato di grande \nimpatto per tutta la Commissione, il principio che questo tema è molto sentito dagli \nanziani, che tengono a mantenere il più a lungo possibile la loro autonomia, che dipende \nanche dalla libertà di movimento, e che se facilitata può essere una semplice porta verso \nl’esterno e soprattutto un mezzo per diminuire la solitudine.\n\n\n\n- 2 -\n\nLa mozionante ha portato quale esempio un lungo percorso pedonale tra la piazza di \nMolino Nuovo, lungo viale Stefano Franscini, fino all’incrocio con via Ginevra, limite del \ncentro cittadino, dove non esiste nemmeno una panchina per sostare. Si calcola che un \nanziano dovrebbe sostare circa ogni 200 metri e lungo questo tratto di circa 500 metri non \nci sono panchine.\n\nConclusioni\n\nLa Commissione dell’Edilizia ha analizzato la mozione e ha discusso sul principio della \nnecessità di  porre panchine regolari sui percorsi pedonali e ha concluso che sicuramente \nquesta piccola e semplice modifica può facilitare gli anziani, ma anche tutte le altre \npersone con difficoltà motorie anche magari soltanto passeggere, nel poter camminare \nfuori casa.\n\nLa Città possiede già una rete di itinerari pedonali creati nell’ambito della mobilità lenta e \nla presenza di un numero sufficiente di panchine può favorire delle soste a chi ha difficoltà \na camminare, rendendo i percorsi pedonali più accessibili a tutti.\n\nLa Commissione condivide l’importanza di creare più posti a sedere per le strade della \nCittà e invita il Municipio a studiare una soluzione.\n\nLa Commissione si premura del fatto che le panchine possano inserirsi in maniera \narmonica e discreta sul territorio, contemplando la funzionalità ( possibilmente \nombreggiate ), ma tenendo conto anche di un certo senso estetico-paesaggistico.\n\nQuesta sensibilità nei confronti delle necessità delle persone anziane da parte dell’ente \npubblico dovrebbe essere colta anche dal privato, in particolar modo per quanto riguarda i \nnegozi, che non offrono alcuna possibilità di sedersi.\nSpesso infatti le persone anziane devono rinunciare ad andare per negozi poiché non ci \nsono posti a sedere.\n\nPer tutti questi motivi, la Commissione dell’Edilizia invita il Consiglio Comunale a voler \nevadere la mozione ai sensi dei considerandi e a voler\n\nrisolvere:\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio di Lugano promuove al più presto i passi necessari per pianificare la posa \ndi un numero di panchine sufficienti per sopperire al bisogno nei principali percorsi \npedonali della Città.\n\n3. Il Municipio di Lugano si impegna in futuro a considerare questo importante aspetto \ndella posa di panchine anche nei nuovi quartieri e laddove viene segnalata una carenza \nda parte dei cittadini più deboli.\n\nCon ogni ossequio.\n\n\n\n- 3 -\n\nPER LA COMMISSIONE\nDEDLL'EDILIZIA\nDeborah Moccetti Bernasconi, relatrice\nAntonio Bassi\nFrancesca Bordoni Brooks\nDaniele Casalini\nMaddalena Ermotti-Lepori\nDemis Fumasoli\nStefano Gilardi\nMelitta Jalkanen Keller\nMichele Kauz\nTiziano Mauri\nCherubina Ravasi\nAndrea Sanvido\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nToscanelli Paolo – PLR \nLugano, 25 Settembre 2024 \n\nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLodevole Municipio di Lugano, \n\ni sottoscritti, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento \nComunale presentano la seguente: \n\n***INTERROGAZIONE*** \n\nNuovo PR Brè-Aldesago – Nuovi percorsi pedonali su \nsuolo privato? \n\nDa\tanni,\tla\tcittà\tdi\tLugano\tsta\tlavorando\tper\tuniformare\ti\tvari\tPR\tattualmente\t\nvigenti.\tUn\tesempio\tdi\tquesto\timpegno\tè\til\tlavoro\tsvolto\tnella\tzona\tdi\tBrè-\nAldesago,\tdove\tla\tcittà\tha\tgià\tfinalizzato\tuna\tprima\tparte\tdel\tprogetto\tin\tcorso.\t\nMaggiori\tdettagli\tsono\tdisponibili\tsul\tsito\tufficiale\tdella\tcittà\t\n(https://www.lugano.ch/la-mia-citta/progetti-e-campagne/progetti/revisione-pr-bre/)..\t\n\nQuesta\trevisione\tmira\ta\tsviluppare\til\tPiano\tdi\tindirizzo,\ta\telaborare\til\tPiano\t\nparticolareggiato\tdei\tnuclei\tdi\tBrè\te\tAldesago,\te\ta\tridefinire\tle\taree\tedificabili,\tla\t\nviabilità\te\tgli\telementi\tpaesaggistici\tdel\tcomprensorio.\tL'obiettivo\tè\tdi\tadeguare\t\nil\tPR\talla\tLegge\tsullo\tsviluppo\tterritoriale,\tseguendo\ti\tprincipi\tdi\tunitarietà\te\t\nqualità\turbanistica,\tcoinvolgendo\tla\tpopolazione\tresidente\te\tfavorendo\tuno\t\nscambio\tdi\tidee\te\tsuggerimenti.\t\n\nSebbene\tsi\ttratti\tdi\tun'iniziativa\tlodevole,\tin\talcuni\tcasi\ti\tprivati\tnon\tsono\tstati\t\nadeguatamente\tcoinvolti,\tspecialmente\tper\tquanto\triguarda\talcune\tproposte\tdi\t\nviabilità\tpedonale\tconsiderate\tbizzarre\te\tdiscutibili,\tche\tcoinvolgono\tterreni\t\nprivati.\t\n\nUn\tesempio\tdi\tquesta\tproblematica\tè\temerso\tad\tAldesago,\tdove\talcuni\tcittadini\tci\t\nhanno\tespresso\til\tloro\tmalessere\te\tdelusione\tnei\tconfronti\tdelle\tautorità\t\ncittadine.\tNella\tpianificazione\tdei\tpercorsi\tpedonali,\tsono\tstati\tinclusi\tgiardini\t\nprivati\tcome\tpercorsi\tpubblici.\tQuesti\tspazi,\tche\tdovrebbero\tgarantire\tuna\tcerta\t\nprivacy\te\tsicurezza,\tvista\tla\tvicinanza\talle\tabitazioni,\tsono\tstati\tinvece\tindicati\t\ncome\tnuovi\tpercorsi\tpedonali,\tpermettendo\tpotenzialmente\ta\tchiunque\tdi\t\naccedere\ttranquillamente\tal\tsalotto\tdi\tcasa\to\tdi\traccogliere\tortaggi\tdal\tgiardino\t\n\n(Interrogazione no. 1443)\n\nhttps://www.lugano.ch/la-mia-citta/progetti-e-campagne/progetti/revisione-pr-bre/\n\n\nprivato.\tSituazione\tche\tpreoccupa\tla\tpopolazione\tcolpita\tda\tquesto\tprogetto\tche\t\nnon\tsi\tsente\tpiù\ttranquilla\te\tsicura\tnella\tpropria\tabitazione.\t\n\nA tale proposito e vista la spiacevole situazione che si è venuta a creare ci \npermettiamo di porre a questo Lodevole Municipio le seguenti domande: \n\n\t\n1) Il\tLodevole\tMunicipio\tè\ta\tconoscenza\tche\talcuni\tpercorsi\tpedonali\t\n\nproposti\tad\tAldesago\tpassano\tsu\tterreni\tprivati?\tIn\tcaso\taffermativo\tcosa\t\npensa\tdi\tquesta\tproposta?\t\n\t\n\n2) Il\tprogetto\tCon-i-Cittadini,\ted\ti\tfunzionari\tincaricati,\thanno\tincontrato\ti\t\nproprietari\tdei\tterreni\tper\tdiscutere\til\tprogetto\tprima\tdi\tevadere\t\tla\t\nproposta\tdi\tfar\tpassare\ti\tpercorsi\tpedonali\tsu\tsuolo\tprivato?\t\t\n\t\n\n3) Con\tquale\tcriterio\tsi\tè\tdeciso\tdi\tpianificare\tdei\tpercorsi\tpedonali\tsu\tsuolo\t\nprivato\tvalutando\tche\tla\tdistanza\ttra\taltri\tpercorsi\tposti\tsu\tsuolo\tpubblico\t\nè\tirrisoria?\t\n\t\n\n4) Quanti\tprivati\tsono\tcoinvolti\tda\tquesta\tproposta?\tCosa\tne\tpensano\tdi\t\nquesta\tidea?\t\t\n\t\n\n5) Nel\tquadro\tdella\tconsultazione\tformale\tdegli\tatti\tprevista\tdalla\tprocedura\t\ndi\tapprovazione\t(https://www.lugano.ch/dam/jcr:f682744a-c483-4685-\n8960-4e01376f49ee/20240205%20-\n%20Bollettino%20pubblicazione%20Albo%20comunale.pdf)\tsono\tstate\t\ninoltrate\tosservazioni\te/o\treclami\tda\tparte\tdi\tcittadini\tsu\tquesta\t\nquestione?\tIl\tMunicipio\tcome\tpensa\tdi\tprenderle\tin\tconsiderazione\tper\t\nl'elaborazione\tdella\tversione\tdefinitiva\tdella\tvariante\tdi\tPR\tda\tsottoporre\t\nal\tCC?\t\t\n\t\n\n6) Oltre\tai\tcasi\tqui\tcitati\t(vedasi\tcartina)\tesistono\taltre\tproposte\tdi\tPR\tper\t\nnuovi\tpercorsi\tpedonali\tall’interno\tdi\tsedimi\tprivati\tnel\tcomparto\tBrè-\nAldesago?\tIn\tcaso\tpositivo\tquali\te\tquanti\tsono?\tI\tdiretti\tinteressati\tsono\t\nstati\tsentiti?\tCosa\tne\tpensano?\t\n\t\n\n7) Il\tlodevole\tMunicipio\tnon\tpensa\tche\tsia\til\tcaso\tdi\tevitare\tdi\tfar\tpassare\tdei\t\npercorsi\tpedonali\tnei\tgiardini\tprivati\ta\tpochi\tmetri\tdalle\tentrate\tdelle\t\nabitazioni,\tspecialmente\tquando\tesistono\taltri\tpercorsi\ta\tbrevi\tdistanze?\t\n\n  \nIn attesa di una cortese risposta, porgiamo cordiali saluti. \n \nToscanelli Paolo – PLR (Primo Firmatario) \nJean-Jacques Aeschlimann – PLR \nOlgiati Lara – PLR \nAntonini Céline – PLR \nBertogliati Rubens – PLR \nBeretta-Piccoli Sara - PVL  \nReuille Sébastien - PLR \nTogni Andrea – PLR  \n\n(Interrogazione no. 1443)\n\n\n\n \n \n\n \n\n(Interrogazione no. 1443)\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


text: \nMattea David PS (Gruppo PS‐PC) \n\nLodevole Municipio \nPalazzo Civico 6900 Lugano  \nLugano, 20 ottobre 2021 \n\nInterrogazione \n\nDialogo con i giovani: ora è importante (ri) attivarlo \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\nLe sempre più insistenti problematiche relative all’avvicinamento e alla comprensione delle esigenze dei \ngiovani all’interno del territorio Luganese, denotano una mancanza – da ambo le parti – di dialogo, \napertura, condivisione e, appunto, comprensione delle dinamiche giovanili. \nQuesti, si potrebbe dire, esprimono nelle loro esperienze e sensibilità la differenziazione sociale del \nnostro sistema. Ci troviamo di fronte a giovani la cui vita e formazione sconfinano rispetto alle \nistituzioni di famiglia, scuola e lavoro. I giovani fanno parte di gruppi, ritenuti pari, con molteplici \ninteressi, moltiplicano luoghi e occasioni di incontro, fanno esperienze di arricchimento personale, \naderiscono a movimento organizzati. Nell’esprimere la sua “socializzazione differenziata”, oggigiorno il \ngiovane occupa molteplici posizioni nella società, venendo a contatto con valori, concezioni di vita e \nmodelli di comportamento assai diversi tra loro – a volte anche discordanti. Oggi, il giovane, fa \nesperienza attraverso la pluralità culturale. \n\nDa tempo nelle diverse città del cantone sono state istituite delle Commissioni Giovani (CG), consultive \ndel Municipio, che lavorano in collaborazione con quartieri e famiglie. L’obiettivo di una commissione \ngiovani è quello di farsi punto di riferimento per la popolazione giovanile e sostenerne attivamente le \niniziative. \n\nSiamo convinti che la Commissione Giovani sia uno strumento utile per promuovere le politiche giovanili, \ndi partecipazione sociale e di cittadinanza attiva, affinché i giovani crescano e possano contribuire alla \ncostruzione di una società democratica. Riteniamo che, all’interno della società, i giovani non debbano \nessere semplici spettatori ma, invece, attenti attori, capaci di formulare proposte di miglioramento \nrelative al contesto in cui vivono. \nGli obiettivi che una commissione giovani dovrebbe prefiggersi sono quelli di promozione e sostegno \ndelle diverse attività giovanili del tempo libero, mediare fra autorità e popolazione giovanile, \nindividuare risorse e bisogno, prendere posizione su progetti relativi alle attività giovanili proposte dal \nMunicipio e favorire l’inclusione sociale dei giovani, indipendentemente da razza, genere, estrazione \nsociale, orientamento politico, religioso o sessuale. \n\n(Interrogazione no. 1244)\n\n\n\nViste le premesse di cui sopra, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC dal Regolamento Comunale, \ncome anche delle prerogative d’informazione sancite dall’art. 5 RALOC, cogliamo l’occasione per porre al \nMunicipio le seguenti domande: \n \n\n- Il Municipio come intende sviluppare il dialogo nei confronti dei giovani? E in generale gli \nobiettivi sulle politiche giovanili? Ritiene importante sviluppare e avanzare in questi temi? \n\n- Quali sono gli strumenti che intende mettere a disposizione per sviluppare questo dialogo? \nIntende applicarli e attivarli? \n\n- È intenzione del Municipio utilizzare il già esistente regolamento dell’assemblea consultiva dei \ngiovani, e interpellarne l’assemblea? Se no, quali altri strumenti ritiene opportuno utilizzare? \nSe si, quando ritiene farlo? \n\n- Il Municipio ha pensato di istituire una Commissione Giovani, rilanciando la politica giovanile? \n- Come vede il Municipio la collaborazione fra Commissione di quartiere e Commissione giovani? \n\n \n\nCon ogni ossequio restiamo in attesa di una cortese risposta. \n\n \n\nPrima firmataria, Mattea David (PS), \n\n \n\nEdoardo Cappelletti (PC) \n\nRaoul Ghisletta (PS) \n\nDario Petrini (PS) \n\nTessa Prati (PS) \n\nAurelio Sargenti (PS) \n\nCarlo Zoppi (PS) \n\n \n\nLuca Campana (PPD) \n\nGiovanni Albertini (MTL) \n\nSara Beretta Piccoli (MTL)  \n\nTamara Merlo (Più Donne) \n\nDeborah Meili (Verdi)  \n\n(Interrogazione no. 1244)\n\n\n\n\n


text:
\nLodevole
\nMunicipio della Città di Lugano \n\nPalazzo Civico
\n6901 Lugano \n\nRecente notizia di inizio dicembre 2017 è stata il rinnovo di tutta la rete di \n\nnoleggio e condivisione di biciclette, che ha visto anche una progressione delle \n\nbiciclette elettriche. Definita la più moderna della Svizzera non può che renderci \n\norgogliosi per essere precursori ed innovatori nel campo della mobilità lenta in \n\nun contesto molto difficile per la stessa. Sembrerebbe però che un’ulteriore \n\nespansione che prevede 34 nuove stazioni sia interdetta, se non minacciata, da \n\nun ricorso inoltrato nel 2016. \n\nLa bicicletta dotata di un ausilio elettrico sta progressivamente aprendo nuovi \n\norizzonti per la mobilità quotidiana e attirando anche utenti non particolarmente \n\namanti della due ruote tradizionale. Questo mezzo di trasporto elettrico ben si \n\naddice al territorio del comprensorio del Comune di Lugano poiché, con \n\nl’annessione di una vasta zona collinare avvenuta con la fusione del 2013, apre \n\nanche ai meno atletici l’utilizzo della bicicletta.  \n\nAnche per il comune ai piedi del Monte Boglia si rivela un mezzo di trasporto \n\ninnovativo che non solo può essere usato per gli spostamenti sul piano e quindi \n\nin centro a Lugano, ma anche per lo spostamento da e per i quartieri periferici, \n\nper raggiungere le zone del Monte Bré, della Valcolla o dell’Arbostora. È \n\nnecessario quindi uno sviluppo capillare che preveda almeno una stazione \n\ndotata di più biciclette elettriche in ogni quartiere, possibilmente in una zona \n\ncentrale per lo stesso e che funga da piccolo nodo intermodale.  \n\nAlla luce di quanto esposto sopra, chiediamo al Municipio, \n\nSPOSTAMENTO \nCON BICICLETTE \n\nELETTRICHE \nANCHE IN \n\nPERIFERIA?\n\nPS Lugano \nCasella postale 4206 \nCH-6904 Lugano \n\nwww.ps-lugano.ch\n\nLugano, 07.02.18 \nINTERROGAZIONE\n\nTessa Prati \nNicola Schoenenberger\n\n(Interrogazione no. 942)\n\n\n\n1. È stato studiato dal Municipio un piano concernente lo sviluppo\n\ndell’offerta delle stazioni di condivisione di biciclette? Se sì, quali\n\nconclusioni ha tratto da questo studio? Che impatto può avere sulla\n\nmobilità? Se no, perché?\n\n2. Qual è il piano d’azione stabilito dal Municipio per il raggiungimento\n\ndelle 34 nuove stazioni prospettate? Quanti e quali quartieri del\n\nComune non disporrebbero di una stazione?\n\n3. Delle 34 nuove stazioni prospettate quante sono dotate anche di\n\nbiciclette elettriche? Quanti e quali quartieri del Comune non\n\ndisporrebbero anche di biciclette elettriche?\n\n4. In che modo il ricorso, inoltrato nel 2016, pregiudica l’ampliamento\n\ndelle stazioni di condivisione e noleggio di biciclette?\n\n5. Non vi è via alternativa per far beneficiare ai cittadini anche nel\n\nterritorio della Lugano aggregata in tempi brevi delle potenzialità delle\n\nstazioni di condivisione e delle biciclette elettriche?\n\nCon i migliori saluti, \n\nTessa Prati – Nicola Schoenenberger \n\nAntonio Bassi – Danilo Baratti – Simona Buri – Jacques Ducry – Demis Fumasoli \n\nRaoul Ghisletta – Marco Jermini – Michaela Lupi – Nina Pusterla – Carlo Zoppi\n\n(Interrogazione no. 942)\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\n\n\n- 2 -\n\nPer poter inserire tutte le sculture che fanno parte della collezione, verrà creata una nuova \narea verde che andrà a coprire l'attuale zona asfaltata. La nuova zona verde sarà estesa fino \na bordo strada, includendo gli ippocastani che sono rimasti a lato della piazza, così da \ncreare continuità di dettaglio, visto che nel primo tratto verso sud a lato del busto \nWashington, l'area verde arriva fino al ciglio stradale.\n\nPer poter realizzare il progetto si è pertanto deciso di interrompere il tratto della pista \nciclabile alla postazione attualmente occupata dalla stazione di bikesharing; questa piccola \nmodifica permette di creare uno spazio verde di buona profondità, che riesce ad accogliere \nle sculture, dando loro il giusto valore, senza che risultino troppo ammassate e vicine l'una \nall'altra.\n\nPer il ciclista che proviene da Paradiso, questa piccola modifica non comporta problemi, in \nquanto percorre la corsia del bus per poi immettersi prima della rotonda del LAC nella \npista ciclabile.\nPer i fruitori provenienti da Lugano, la piccola riduzione di percorso non implica grandi \nmodifiche: infatti possono immettersi sulla strada attraversando a piedi il passaggio \npedonale e dirigersi in più direzioni (verso la stazione su Via Adamini, verso Loreto \nimboccando la Via Mazzini o continuando verso Paradiso sulla strada cantonale), oppure \nimmettersi sulla strada e inserirsi in rotonda. In alternativa, come molti ciclisti fanno già, \npossono anche continuare verso riva Caccia sul camminamento pedonale.\n\nPer facilitare la condivisione dello spazio tra pedoni e ciclisti verranno eseguiti degli \naccorgimenti per allargare il passaggio, verrà rimossa una piccola aiuola, verranno \nspostate alcune panchine e posizionate verso il lago, mentre il quadro elettrico a servizio \ndel porto verrà girato parallelamente al muro. Nel corso dei lavori per la sistemazione del \nparco delle sculture, la ciclopista - dalla stazione bikesharing fino al fronte di Piazza Luini \n- verrà segnalata con una specifica segnaletica orizzontale, oggi mancante. La stazione di \nbikesharing verrà quindi potenziata.\n\nVerrà anche eseguita una piccola modifica al passaggio pedonale presente di fronte al \nbusto Washington: verrà spostato di poco, mettendolo in asse con il monumento e creando \ncosì un nuovo disegno dell'area.\nLa fontana progettata dall'architetto Gianfranco Rossi verrà ricollocata in modo da venir \nvalorizzata e accesa.\n\nPer il progetto è stato chiesto alle AIL un adeguamento dell'illuminazione, sia stradale che \npedonale e la rimozione dei pali ex filobus, dismessi ma ancora presenti nell'area.\n\nDurante i lavori si procederà con il mascheramento dei chioschi AIL vicino alla rotonda \ndel LAC.\n\nIn tutta la zona del Belvedere le attuali panchine rosse verranno sostituite, con panchine \nidentiche a quelle presenti sul lungolago.\n\n\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\nSovrapposizione esistenste-progetto:\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n- 3 -\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\n\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\nProgetto:\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n- 4 -\n\n\n\n\n\nANNO\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE \nRESIDUO\n\nTASSO \nAMM.\n\nTASSO \nINT. AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n1 ANNO 280'000.00 2.00 2.10 5'600.00 5'880.00 11'480.00\n\n2 ANNO 274'400.00 5'488.00 5'762.00 11'250.00\n\n3 ANNO 268'912.00 5'378.00 5'647.00 11'025.00\n\n4 ANNO 263'534.00 5'271.00 5'534.00 10'805.00\n\n5 ANNO 258'263.00 5'165.00 5'424.00 10'589.00\n\n6 ANNO 253'098.00 5'062.00 5'315.00 10'377.00\n\n7 ANNO 248'036.00 4'961.00 5'209.00 10'170.00\n\n8 ANNO 243'075.00 4'862.00 5'105.00 9'967.00\n\n9 ANNO 238'213.00 4'764.00 5'002.00 9'766.00\n\n10 ANNO 233'449.00 4'669.00 4'902.00 9'571.00\n\n11 ANNO 228'780.00 4'576.00 4'804.00 9'380.00\n\n12 ANNO 224'204.00 4'484.00 4'708.00 9'192.00\n\n13 ANNO 219'720.00 4'394.00 4'614.00 9'008.00\n\n14 ANNO 215'326.00 4'307.00 4'522.00 8'829.00\n\n15 ANNO 211'019.00 4'220.00 4'431.00 8'651.00\n\n16 ANNO 206'799.00 4'136.00 4'343.00 8'479.00\n\n17 ANNO 202'663.00 4'053.00 4'256.00 8'309.00\n\n18 ANNO 198'610.00 3'972.00 4'171.00 8'143.00\n\n19 ANNO 194'638.00 3'893.00 4'087.00 7'980.00\n\n20 ANNO 190'745.00 3'815.00 4'006.00 7'821.00\n\nMM 9512\n\nRiqualifica del lungolago in zona Belvedere e creazione di un nuovo parco delle sculture\n\nTasso d'ammortamento 2% (tasso Preventivo 2016; tasso d'interesse 2.1%)\nCredito di costruzione\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nINTERROGAZIONE\n\n"Tra la gente, con la gente"... in ufficio POLIZIA CHE FUNGE DA AUTOMATICO BEGHELLI?\n\nEgregio Signor Sindaco,\nGentili Signore Municipali, \nEgregi Signori Municipali,\n\ndalla stampa si deduce che la Polcomunale vuole essere ancor più vicina ai Cittadini e ancor più nelle \nnotti dei fine settimana. Nobile intenzione, ma come lo fa? Semplice: lasciando un agente nella \npostazione di Piazza Riforma, come fosse un automatico Beghelli. Che la Polizia comunale voglia essere \n"tra la gente, con la gente" -ripeto e ribadisco- è lodevole, ma mi permetto di fare presente che un agente \ndi polizia in ufficio non è come se impiegato sulle strade cittadine. Mi spiego: che forse il poliziotto che \nfarà il suo turno al sportello di Piazza Riforma potrà uscire in caso d'urgenza? Non mi pare, piuttosto \n(come appunto un citofono o un automatico Beghelli) dovrà chiamare i propri colleghi sul campo. Al \nmassimo, rispetto ai due automatici citati, potrà essere un po' più umano confortando il malcapitato di \nturno. Ma nulla più.\nA questo punto domando:\n\n1. Come mai si torna ai vecchi tempi? Vuoi dire che per anni la soluzione notturna "citofono" è risultata \nnegativa?\n\n2. Se sì, perché si è aspettato così tanto per cambiare?\n3. Ammette il Municipio che un agente sarebbe meglio impiegarlo sul campo e non in ufficio? Come da \n\nintroduzione: il poliziotto che farà il turno allo sportello di Piazza Riforma potrà uscire in caso \nd'urgenza?\n\n4. Dalla stampa si deduce che "...Comando e dicastero hanno preso questa decisione per rispondere \n...alle esigenze dei Cittadini...". Già, come un automatico Beghelli o un citofono?\n\n5. Se la risposta alla domanda 4 è negativa: il Municipio può provarmi che non è così?\n6. Quanto costerà al Cittadino un agente in ufficio che aspetta il malcapitato di turno? E cosa farà nel \n\ntempo morto (o noioso che dir si voglia)? Simile tempo non sarebbe meglio impiegarlo sul campo?\n\nCon stima.\n\nUmberto Marra\n\nLugano, 9 marzo 2005\n\n\n


text: \n1 \n\n(Interrogazione no. 1420) \n\nEdoardo Cappelletti, La Sinistra (PC) \n \n\nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 3 maggio 2024 \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\nPersonale uniformato della Polizia comunale: \n\nriconoscere il rincaro o almeno aumentare l’indennità completiva? \n\n \n\n1. Condizioni di impiego del personale uniformato del Corpo di Polizia comunale \n\nGiusta l’art. 1 cpv. 3 del Regolamento organico delle collaboratrici e dei collaboratori della Città di \n\nLugano (ROCCL), il rapporto di impiego per il personale uniformato del Corpo di Polizia comunale, \n\nad eccezione del comandante, è disciplinato da uno specifico regolamento che corrisponde, cioè, al \n\nRegolamento organico del Corpo di Polizia della Città di Lugano (ROPol). \n\nAi sensi dell’art. 4 cpv. 1 ROPol, le funzioni, i gradi, gli stipendi e le indennità della Polizia uniformata \n\ncomunale sono principalmente stabiliti dal Regolamento concernente l’uniformazione dei gradi e \n\ndelle condizioni di stipendio dei corpi di polizia cantonale e comunali (RUGraS). \n\nSecondo l’art. 4 cpv. 3 ROPol, modifiche strutturali decise dal Cantone che impattano sugli stipendi \n\ne sulle indennità sono valide anche per il personale uniformato del Corpo di Polizia comunale; per \n\ncontro, non si applicano le misure temporanee di natura finanziaria. \n\nSempre in base all’art. 4 cpv. 3 ROPol, resta riservata la facoltà del Comune di applicare eventuali \n\nmisure straordinarie di risparmio o altre prestazioni più favorevoli decise per i propri dipendenti. \n\nA quest’ultimo proposito, nel messaggio municipale no. 9908 concernente il nuovo Regolamento \n\norganico del Corpo di Polizia della Città di Lugano (ROPol), veniva indicato quanto segue: ‘‘pur \n\nriconoscendo lo spirito e gli obiettivi di una uniformazione voluta dal legislatore cantonale, si ritiene \n\ngiustificato, in ragione delle specificità di un Corpo di Polizia comunale, avere delle condizioni di \n\nlavoro proprie che marcano le particolarità della missione e l’appartenenza al Corpo’’ (pag. 3). \n\n \n\n2. Richiesta della Commissione del Personale della Città relativa alla Polizia uniformata \n\nCon lettera 27 novembre 2023 la Commissione del Personale della Città ha richiesto al Municipio il \n\nriconoscimento integrale del carovita a tutto il personale di ruolo, compresi nello specifico gli agenti \n\nuniformati della Polizia comunale. In questo senso, per il personale uniformato del Corpo di polizia, \n\nessa ha ritenuto che potesse venire applicata la riserva dell’art. 4 cpv. 3 ROPol sopra citata. \n\nMediante lettera 29 febbraio 2024 la Commissione del Personale ha rinnovato la richiesta di \n\nriconoscere il carovita dell’1.46% anche al Corpo di Polizia comunale, chiedendo in via subordinata \n\nalmeno il versamento una tantum di un’indennità di CHF 1'500.- unitamente ai 2 giorni di congedo \n\n\n\n2 \n\n(Interrogazione no. 1420) \n\npagato. Dalla missiva emergeva che ‘‘a titolo di esempio si stima che nell’arco di 5 anni, un \n\ncollaboratore che non riceve il carovita, avrà una ‘‘perdita’’ finanziaria di circa 6'000.- CHF’’. \n\n \n\n3. Decisione in merito all’adeguamento degli stipendi al rincaro della Polizia uniformata \n\nCon risoluzione 12 aprile 2024 il Municipio di Lugano ha comunicato in sostanza alla Commissione \n\ndel Personale della Città che, alla luce della normativa applicabile al personale uniformato del Corpo \n\ndi Polizia comunale e del Decreto cantonale sull’adeguamento degli stipendi al rincaro 2024, il \n\nrincaro consiste in una decisione strutturale che impatta sulla scala stipendi attuale e futura. \n\nA detta dell’Esecutivo, il riconoscimento del rincaro a questa categoria da parte del Comune non è \n\npertanto possibile per legge. La Sezione degli Enti Locali ha comunque scritto alla Città, rilevando \n\nche per la Polizia uniformata sussiste l’obbligo di rispettare il versamento dell’indennità completiva \n\ndi CHF 400.- secondo le sue indicazioni (considerato come esso sia in sostituzione del rincaro). \n\nPer la Polizia uniformata, il Municipio ha così predisposto il versamento di un’indennità completiva \n\ndi CHF 400.- e 2 giorni di congedo pagato da usufruire entro fine 2024 (in proporzione al periodo di \n\ndiritto allo stipendio e al grado di occupazione, ritenuta un’indennità minima di CHF 200.-.). \n\n \n\n4. Indicizzazione della scala stipendi per il 2024 applicabile ai collaboratori della Città \n\nCon riferimento alle collaboratrici e ai collaboratori della Città, si rammenta che nella sua seduta del \n\n7 dicembre 2023 il Municipio, preso atto dell’evoluzione dell’indice nazionale dei prezzi al consumo, \n\nha invece deciso di indicizzare la scala stipendi ROCCL dell’1.46% a partire da gennaio 2024.  \n\n \n\n5. Domande \n\nAlla luce di quanto esposto e, segnatamente, dei margini di manovra esistenti a livello comunale per \n\naccordare delle prestazioni più favorevoli agli agenti uniformati della Polizia comunale rispetto a \n\nquanto stabilito dal Cantone in merito al carovita, rivolgiamo al Municipio le seguenti domande: \n\n1) Non si ritiene che il mancato riconoscimento del carovita dell’1.46% al personale uniformato \n\ndella Polizia comunale rappresenti un’eccessiva, inopportuna ed evitabile disparità di \n\ntrattamento rispetto alle/i collaboratrici/tori alle dipendenze del Comune soggetti al ROCCL? \n\n \n\n2) Si conferma che nel Preventivo 2024 della Città era già stato previsto un importo relativo al \n\ncarovita 2024 per la Polizia uniformata? In caso affermativo, a quanto ammontava? \n\n \n\n3) Quale portata giuridica e pratica viene attribuita all’art. 4 cpv. 3 ROPol secondo cui, in \n\nrelazione alle modifiche strutturali decise dal Cantone che impattano sugli stipendi e sulle \n\nindennità del personale uniformato (come per il carovita), resta riservata la facoltà del \n\nComune di applicare eventuali altre prestazioni più favorevoli decise per i propri dipendenti? \n\n \n\n4) Questa lettura riflette lo spirito del MMN. 9908 sul nuovo ROPol secondo cui il Municipio, \n\nriservandosi ‘‘l’applicazione di misure particolari più favorevoli’’, riteneva ‘‘giustificato, in \n\nragione delle specificità di un Corpo di Polizia comunale, avere delle condizioni di lavoro \n\nproprie che marcano le particolarità della missione e l’appartenenza al Corpo’’ (pag. 3)? \n\n\n\n3 \n\n(Interrogazione no. 1420) \n\n5) Conformemente all’art. 4 cpv. 3 ROPol, non si reputa fattibile e necessario adeguare \n\ndell’1.46% gli stipendi 2024 degli agenti uniformati della Polizia comunale, analogamente a \n\nquanto deciso dal Municipio il 7 dicembre 2023 per le/i collaboratrici/tori del Comune? \n\n \n\n6) Subordinatamente all’indicizzazione degli stipendi 2024 per il personale uniformato, come \n\nsi giudica la possibilità di aumentare il contributo versato una tantum ad almeno CHF 1’500.- \n\n(oltre ai 2 giorni di congedo), come richiesto dalla Commissione del Personale della Città? \n\n \n\n7) Qualora non venissero assecondate le richieste di cui ai punti 5 e 6, quali misure potrebbero \n\nessere considerate in alternativa al fine di alleviare la disparità di trattamento che andrà a \n\ntoccare il personale uniformato della Polizia comunale (ad esempio gratifiche, ecc.)? \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nPrimo firmatario: Edoardo Cappelletti, La Sinistra (PC) \n\nGiovanni Albertini, Avanti con Ticino&Lavoro \n\nJasmine Altin, La Sinistra (PS) \n\nDanilo Baratti, Verdi e Indipendenti \n\nSilvia Barzaghi, La Sinistra (PS) \n\nLorenzo Beretta-Piccoli (Il Centro) \n\nMattea David, La Sinistra (PS) \n\nDemis Fumasoli, La Sinistra (FA) \n\nTessa Prati, La Sinistra (PS) \n\nNina Pusterla, La Sinistra (PS) \n\nCarlo Zoppi, La Sinistra (PS) \n\n \n\n \n\n\n


text: \n \n \n\n- 1 - \n \n\n \n \nUDC Lugano Città \nwww.udc-lugano.ch \ninfo@udc-lugano.ch Interpellanza \n\n \n  \n\n Lodevole  \n\n Municipio di Lugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\n \n\n \n\n Lugano, 3 novembre 2020 \n\n \n\nEx molinari: per quanto ancora i cittadini dovranno sopportare le loro azioni? \n\n \n\nSì, ancora un atto parlamentare su questo tema. No, non è assolutamente una questione risolta quella \nrelativa all’autogestione in Città. L’ennesima azione illecita da parte degli autogestiti è quella andata in scena \nnella serata di venerdì, 30 ottobre 2020, in Piazza Molino Nuovo, dove un gruppo di circa 30 persone, dalle \n19:30 e fino a tarda sera, ha imbrattato la pubblica piazza, ha arrecato disturbo al vicinato, ha violato le norme \npandemiche; e tutto ciò senza alcuna autorizzazione dalle Autorità (ne siamo certi) e, dulcis in fundo, è stata \naggredita una giornalista che si trovava sul luogo esclusivamente per svolgere il suo lavoro e alla quale va \ntutta la nostra solidarietà. \n\nDai racconti dei presenti nella zona e dai media si evince che la Polizia cittadina non abbia ritenuto necessario \nun intervento sul posto, nemmeno dopo la chiamata da parte della malcapitata aggredita a testate da una \nmanifestante e tanto meno a seguito di svariate chiamate da parte dei cittadini abitanti della zona. Secondo \ninformazioni da noi raccolte, la Polizia era però presente “in borghese” per monitorare la situazione.  \n\nCi troviamo dinanzi all’ennesimo caso, l’ultimo di una lunga lista, nel quale gli ex molinari spadroneggiano \nimpuniti in Città, sprezzanti delle leggi e dei regolamenti, che tutti i comuni cittadini sono chiamati a rispettare, \nsenza alcun timore di utilizzare la violenza e senza alcun rispetto per la quiete pubblica. Non solo, sui social \nnetwork abbondano le foto dedicate ai vandalismi di edifici e strutture pubbliche, private e religiose, da parte \ndegli autogestiti.   \n\nMesi or sono, a un atto parlamentare del medesimo tenore, il Municipio rispondeva appellandosi al rispetto \ndei diritti costituzionali, delle norme vigenti e al principio di proporzionalità nel giustificare l’inazione delle \nAutorità nei confronti degli autogestiti. Diritti costituzionali che vanno però garantiti anche al resto della \ncittadinanza, la stessa che è chiamata a rispettare le norme vigenti e alla quale non vengono mai concessi \ngli “sconti” dei quali godono gli autogestiti. Per contro, il principio di proporzionalità è alquanto sovrastimato \n\n(I - 4111)\n\n\n\n- 2 -\n\nalla luce del fatto che, per accumulo, le azioni commesse dagli ex molinari negli ultimi 18 anni non giustificano \npiù alcun lassismo da parte delle Autorità. Per essere più chiari: la misura è colma!  \n\nAlla luce di tutto ciò, i sottoscritti Consiglieri comunali si avvalgono delle facoltà concesse dalla LOC (Art. 66) \ne del Regolamento Comunale per interpellare il Municipio: \n\n1) La manifestazione era stata autorizzata?\n\n2) Per quale motivo la Polizia non è intervenuta a seguito delle chiamate da parte della giornalista e\n\ndei cittadini domiciliati nella zona?\n\n3) È confermata da parte del Municipio la presenza di agenti di polizia in borghese? In caso\n\naffermativo, quanti e di quali corpi (comunale e/o cantonale)?\n\n4) Sono stati identificati i manifestanti? Se sì, verranno perseguiti per le loro azioni e saranno chiamati\n\na coprire le spese di ripristino degli edifici e delle strutture imbrattate?\n\n5) Il Municipio per quanto ancora è intenzionato ad accettare simili azioni?\n\n6) Per quanto riguarda la convenzione in vigore tra la Città, il Cantone e gli autogestiti, è ammissibile\n\nuna sua disdetta unilaterale sulla base del continuo non rispetto delle norme comunali, cantonali e\n\nfederali?\n\n7) In merito ai lavori di ristrutturazione dell’ex Macello, chiediamo al Municipio di comunicare al\n\nConsiglio comunale la roadmap per l’inizio e la conclusione dei lavori, comunicando date, azioni e\n\ntermine di consegna dell’opera alla cittadinanza.\n\nCon la massima stima, \n\nAlain Bühler, UDC (primo firmatario) \nRaide Bassi, UDC \nTiziano Galeazzi, UDC \nOmar Wicht, Lega dei Ticinesi \nTobiolo Gianella, PLR \nAngelo Petralli, PPD \nMarco Ferretti, PPD \nGiovanni Albertini, Indipendente \n\n(I - 4111)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 settembre 2001/RB\ncentro inf.: 101.0 / 102.0\n\nris. mun.: 06/09/2001 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nUmberto Marra e confirmatari\nVia Peri 17\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione On. Umberto Marra e confirmatari in seguito al disimpegno della \nregia federale e alla riduzione di sportelli e servizi postali a Lugano\n\nOnorevole Signor Marra,\nOnorevoli Signori confirmatari,\n\npremesso che il Municipio di Lugano ha costantemente seguito il progetto di \nrazionalizzazione della Posta, di cui si parla ormai da anni, e si é adoperato in tutti i modi \nper salvaguardare l'offerta di servizi postali in Città, nei quartieri e nei nuclei discosti \n(uffici di Ruvigliana, Aldesago e Bré).\n\nDalle informazioni in nostro possesso segnaliamo che il previsto trasferimento del centro \nper la spartizione delle lettere da Lugano a Bellinzona rientra in una strategia della Posta \nSvizzera per rafforzare l'immagine e le prestazioni aziendali, cosa che la stessa azienda \nritiene non possa più essere procrastinata.\nIl riassetto definitivo avrà luogo a partire dalla metà del prossimo anno (giugno 2002). A \ntutt'oggi nella nostra Città la Posta dispone di 52.5 posti di lavoro, 33.5 dei quali verranno \nprogressivamente trasferiti a Bellinzona, 9.5 rimarranno a Lugano ed il restante non verrà \nsostituito nell'ambito della normale fluttuazione interna all'azienda (pertanto senza alcun \nlicenziamento). La Posta ci conferma che oltre a quelli suindicati la nostra Città dispone di \nulteriori 50 posti nel settore della distribuzione a domicilio che non verranno assolutamente \na mancare, mantenendo Lugano tra i più grossi e importanti centri della Posta-lettere di \ntutta la Svizzera.\n\nD'altronde, il centro smistamento delle lettere della Città di Bellinzona da tempo tratta gran \nparte della posta-lettere impostata nella nostra regione; la fusione dei due settori consentirà \nla creazione di un centro migliorato ed efficiente quanto a produttività e a capacità \nprestazionali.\nI previsti cambiamenti sono riconducibili all'evoluzione del mercato che costringe \ninevitabilmente anche la Posta Svizzera a consolidare sinergie e strategie nell'ottica di una \nmaggiore competitività a tutto vantaggio del mantenimento a lungo termine di un elevato \nnumero di posti-lavoro.\nLa riduzione dei costi di produzione rafforzerà in modo durevole, e a beneficio di tutti, la \npotenzialità e la stabilità della Posta all'interno di un mercato che evidentemente diviene \nsempre più aggressivo e concorrenziale.\n\n\n\nNel merito delle domande possiamo rispondere che dopo l'interpellanza del 22 gennaio \n2001 il Municipio di Lugano ha avuto svariati contatti con la Direzione della Posta, \ndiscutendo a più riprese le varie problematiche e chiedendo, per quanto possibile, di \nlimitare e minimizzare i cambiamenti prospettati dalla riorganizzazione. Si continuerà a \nvigilare e ad impegnarsi affinché venga mantenuto anche in futuro un servizio postale \nefficiente, completo e a soddisfazione della cittadinanza, cosa che riteniamo prioritaria ed \nessenziale per una città quale la nostra. A questo proposito la Posta ci conferma che \ndeterminate funzioni rimarranno a Lugano, non da ultimo il servizio di recapito che non \nsubirà modifiche, ciò consentirà ai clienti di poter beneficiare anche in futuro di un'offerta \ncompleta di prestazioni.\n\nL'Esecutivo comunale attuerà tutto quanto possibile e nelle sue competenze per favorire \nl'insediamento in Città della prevista Banca Postale, sicuro che la deputazione ticinese alle \ncamere federali, informata in tal senso, farà altrettanto per salvaguardare i posti di lavoro \nnel Cantone Ticino.  \n\nBisogna tuttavia prendere atto degli inevitabili cambiamenti economici e sociali che si sono \navuti negli ultimi anni determinando situazioni nuove che debbono sicuramente essere \nvalutate e seguite nel loro sviluppo, limitando per quanto possibile gli aspetti negativi ma \nnel contempo guardando all'insieme del nostro Cantone, evitandone un generale \nimpoverimento, senza tuttavia concentrarsi esclusivamente sulla singola realtà territoriale.  \n\nIn conclusione riteniamo di aver intrapreso tutti i possibili passi per ovviare a licenziamenti \ne drastiche riduzioni di personale presso la Posta; d'altronde anche i sindacati, attivati da \ntempo, hanno avuto discussioni e incontri con il personale dipendente in vista dei \nmutamenti prospettati instaurando, come abbiamo cercato di fare noi, una collaborazione \ncon la direzione dell'azienda per attenuare i disagi causati dalla riorganizzazione.\n\nVogliate gradire Onorevole Signor Marra e Onorevoli Signori confirmatari, l'espressione \ndella nostra alta stima.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. On.li Municipali\n. Sig. Segretario Comunale\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1020) \n\nGiovanni Albertini \nConsigliere comunale PPD \n        Lodevole  \n\nUfficio Presidenziale del  \nConsiglio comunale di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n \n\n \n \n\n12.03.2019 \n \n\nINTERROGAZIONE \nAmpliamo l’offerta dei Food Truck a Lugano \n\n \nIntroduzione: \nAlcune città del mondo sono molto aperte all’innovazione e si impegnano a promuovere le \nidee imprenditoriali; di fatto sfruttano le risorse presenti sul territorio creando valore aggiunto \nconcedendo ai propri cittadini di reinventarsi, di osare e di riorganizzarsi per creare un’impresa \ninnovativa. \nAltre città invece sembrano rallentare questo processo in quanto hanno timore di confrontarsi \ncon associazioni di categoria che reputano “sleale” la concorrenza di un mezzo speciale che \ntrasporta e crea cibo di strada di qualità, comunemente chiamato: Food Truck. \nIl Food Truck costituisce in Ticino un argomento ancora delicato. Le normative a livello \nComunale sono infatti ancora piuttosto rigide: ai Food Truck è attualmente concesso di \nsostare solo su terreni privati, oppure nelle aree adibite agli Street Food festival. \nUna prima eccezione in Svizzera è costituita invece da Ginevra (http://genevemarches.ch/) \nche ha deciso di accogliere nei luoghi di maggior frequenza i Food Truck: 5 giorni a settimana \ndalle ore 11.00 alle 14.30, ampliando l’offerta gastronomica.  \nIl potenziale c’è ed è elevato: i Food Truck consentono infatti soluzioni creative e pratiche, \npiacciono molto ai giovani e promuovono un turismo diversificato, siccome il rapporto qualità-\nprezzo è buono. Un altro valore aggiunto è che fungono da piattaforme interattive e \nrelazionali. \n \nObiettivi: \n\n- Individuare delle zone strategiche adibite all'accoglienza dei Food Truck. \n- Estendere l’opportunità dei Food Truck di presenziare anche al di fuori dei consueti \n\ngiorni e orari del mercato alimentare di Lugano (martedì e giovedì dalle 07.00 alle \n14.30). \n\n \nEsempi di luoghi di interesse: \nIn prossimità dei centri scolastici (USI-nuovo polo di medicina-Liceo), Piazzale del Palazzo dei \nCongressi, Stazione di Lugano, Corner Arena e Pensilina di Lugano. \n \nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, chiedo al \nLodevole Municipio: \n \n1) Il Municipio è intenzionato ad estendere e individuare ulteriori zone adibite all’accoglienza \n\ndei Food Truck e di estendere i giorni e gli orari di presenza dei Food Truck sul nostro \nterritorio? \n\n2) Il Municipio è intenzionato ad allestire un calendario online di presenze, vedi esempio di \nGinevra, dei Food Truck? \n\n \n \n\nRingraziandovi anticipatamente per l’attenzione, mi è gradita l’occasione per inviarvi cordiali \nsaluti. \n \nGiovanni Albertini (PPD+GG) \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 12 maggio 2009/if\n\ncentro inf.: 200.0\n\nris. mun.: 06/05/2009\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signor \n\n- Melitta Jalkanen Keller (I Verdi) \n\n- Giovanni "Gianni" Cattaneo (I Verdi) \n\n \n\nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 213 del 1° marzo 2009, intitolata "Raccolta e riciclaggio rifiuti"\n\nOnorevole Signora Jalkanen Keller,\n\nOnorevole Signor Cattaneo,\n\nci riferiamo all'interrogazione citata in oggetto, del 1° marzo 2009, relativa alla tematica dei \n\nrifiuti ed intitolata "Raccolta e riciclaggio dei rifiuti (parte seconda)".  Il Municipio di \n\nLugano, preso atto nel corso della sua seduta del 6 maggio 2009 delle indicazioni fornite dai \n\nsuoi Servizi preposti, risponde di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1) Non sarebbe il caso di sospendere la creazione di ulteriori centri di raccolta lontani \n\ndalle abitazioni, e promuovere la raccolta capillare vicino ai cittadini?\n\nLa politica della Città, basata su tre livelli, prevede la distribuzione capillare dei contenitori \n\ninterrati per i RSU.  Essi sono dimensionati in base al bacino d'utenza e collocati a una \n\ndistanza di regola inferiore a 150 - 200 m da ogni abitazione.  Per quanto attiene agli \n\n"ecopunti", che rappresentano la soluzione ideale e più economica nell'ambito della raccolta \n\ndei principali rifiuti riciclabili, la loro distribuzione sul territorio è pianificata in funzione \n\nalle caratteristiche morfologiche di ogni quartiere, come pure alla vicinanza o meno di un \n\n"ecocentro".  Forzatamente, ma anche in funzione del rapporto che esiste fra le quantità di \n\nRSU e riciclabili, la loro distribuzione risulta meno capillare, ma oggi se ne contano già 25, \n\nmentre a breve supereremo certamente il numero di 30.  Per il vetro vi sono alcune \n\npostazioni supplementari intermedie, ciò che permette di coprire meglio il territorio e di \n\nevitare l'eccessiva concentrazione del rumore causato dall'uso improprio, al di fuori degli \n\norari in cui è ammesso, di questi contenitori.  Il terzo tassello imprescindibile della strategia \n\ndella raccolta differenziata è costituito dagli "ecocentri", che sono frequentati \n\nmassicciamente dalla popolazione di tutti i quartieri e risultano molto apprezzati.  Si pensi \n\nche le frequenze medie giornaliere dei quattro ecocentri, oggi, ammontano a ca. 500 utenti \n\nin settimana e 1000 al sabato.\n\n\n\nPer quanto attiene alla qualità di vita degli anziani, in casi particolari, dove le difficoltà \n\nmotorie sono provate e dove non sono garantiti aiuti esterni da familiari o altri enti, già oggi \n\nil DSU presta servizi ad hoc.  Va considerato che per gli anziani con difficoltà motorie e di \n\naltro genere, la difficoltà a depositare i rifiuti è presente quanto quella di occuparsi delle \n\nfaccende domestiche o delle semplici commissioni, per le quali generalmente si fa capo ad \n\naiuti esterni, siano essi famigliari, amici, domestici o servizi sociali. Riteniamo, quindi, che \n\nchi già si occupa di queste persone possa molto facilmente depositare i rifiuti laddove è \n\npossibile farlo. In ogni caso, la tipologia di persone in questione, non rappresenta che una \n\nlimitata percentuale degli anziani che vivono in Città.\n\nPer questi motivi non si giustifica un ritorno alla raccolta porta a porta, che quale unico \n\npregio ha il vantaggio di avvicinare il luogo di deposito alle abitazioni ponendo limitazioni \n\nd'altro genere, quali il disordine nelle strade nei giorni di raccolta (vedi ingombranti o carta \n\nnel Centro), limita le possibilità di smaltire i rifiuti (specie carta e vetro) in un unico giorno \n\ndella settimana e causa inoltre il circolo continuo ed irrazionale in città di un elevato numero \n\ndi autocarri.  La raccolta porta a porta non è sinonimo di riciclaggio o di incentivo nella \n\nseparazione, in quanto spinge a lasciare tutto sul marciapiede senza preoccuparsi di dividere \n\ni materiali, tant'è che nei quartieri dove è stata soppressa i quantitativi in un primo momento \n\nsi sono mantenuti stabili, ma poi sono incrementati, grazie alle maggiori possibilità di \n\nsmaltimento offerte dai contenitori degli ecopunti per 24 ore al giorno, 7 giorni su 7.\n\nCompletiamo infine l'informazione riguardo alla raccolta della carta in Centro, per la quale è \n\nallo studio una nuova sistematica di raccolta.  L'obiettivo è quello di eliminare \n\ndefinitivamente le montagne di materiale che si accumulano nei giorni di raccolta, \n\ngarantendo però la possibilità di deposito 24 ore su 24, in appositi contenitori compattanti.\n\n2) Negli stabili della cassa pensione non sarebbe il caso di mantenere il sistema di \n\nraccolta differenziata che fino ad oggi ha funzionato molto bene? E di introdurre il \n\nrecupero di materiali (perlomeno quello a costo zero del PET) anche nelle proprietà \n\ncomunali dove ancora non esiste?\n\nLa raccolta del PET viene effettuata dalla PET-Recycling, che riceve direttamente dalla \n\nConfederazione i contributi ricavati dalla tassa sugli imballaggi. Inoltre:\n\n- tutti i commercianti che vendono bibite imballate con PET sono tenuti, per legge, a \n\nritirare gratuitamente i vuoti; \n\n- i Comuni che effettuano la raccolta volontariamente non percepiscono nulla dalla filiera \n\ndel riciclo;\n\n- la sola raccolta (escluso lo smaltimento) comunale nei quartieri, a causa della \n\nmanipolazione di grossi volumi dallo scarso peso, costava cifre impressionanti, tanto che \n\nil costo unitario di raccolta del PET risultava superiore a fr./t 900.--. A titolo di raffronto, \n\nla raccolta e lo smaltimento dei RSU costa circa fr./t  400.--.\n\nConsiderato quanto sopra, a Lugano, la raccolta capillare del PET non è mai stata effettuata \n\ned è stata lasciata ai commercianti. Questa procedura è stata estesa anche ai nuovi quartieri \n\nche sono entrati a far parte di Lugano, alfine di unificare le modalità di raccolta di tutti i tipi \n\ndi rifiuti.  \n\n\n\nSolo negli ultimi anni, dopo varie trattative con la PET-Reclycling, si è ottenuta la fornitura \n\ngratuita di appositi contenitori (benne a rete) caricabili direttamente su autocarri e da \n\nposizionare negli ecocentri, consentendo ai cittadini il deposito del PET. Questi sono \n\npertanto gli unici contenitori che vengono vuotati direttamente dalla PET-Recycling, senza \n\nnecessità di manipolazione dai nostri addetti, per cui permettono una raccolta comunale a \n\ncosto zero, come logicamente deve essere visto il flusso dei contributi fissati dalla legge.\n\nPer questi motivi, il Municipio ritiene di perseguire anche in futuro questa politica di \n\nraccolta, tanto più che chi può acquistare e trasportare a casa propria 6 bottiglie in PET \n\npiene, non avrà nessuna difficoltà a ritornare al negozio le 6 bottiglie vuote al momento del \n\nprossimo acquisto.\n\nA riguardo dei depositi presenti nei palazzi della Cassa Pensioni della Città di Lugano, \n\nsegnaliamo che l'unico funzionale era quello dello Stabile di Via Beltramina.  In questo \n\ncaso, però, erano i due custodi (dipendenti stipendiati dalla Cassa Pensioni) che \n\nprovvedevano direttamente e con buona volontà al mantenimento dell'ordine del deposito, \n\nseparando e se del caso smaltendo le diverse tipologie di rifiuti, anche per il tramite del \n\nfurgone a disposizione. Questo non era certo un servizio a costo zero. Per contro in tutti gli \n\naltri stabili, ma sopratutto in quello di Via Ronchetto, nel deposito finiva ogni tipo di rifiuto, \n\nsenza separazione. La Cassa Pensioni esclude comunque che possa essere attivato un \n\nservizio di separazione dei rifiuti tramite i custodi, in quanto troppo oneroso sia dal punto di \n\nvista finanziario (costi a carico degli inquilini) sia dal profilo pratico.\n\n3) Ritiene utile il Comune, puntare sulla creazione di posti di lavoro e sulla formazione \n\nprofessionale nel settore servizi, per esempio dei custodi degli immobili pubblici e \n\nprivati e che svolgono un lavoro cruciale per l'efficienza energetica, ambientale e \n\nsociale? Per esempio tramite corsi, diplomi e incentivi collegati ai risultati ottenuti?\n\nPer quanto riguarda la formazione dei custodi di stabili abitativi, trattandosi di collaboratori \n\ndella Cassa Pensioni dei dipendenti della Città di Lugano, è la stessa Cassa Pensioni ad \n\noccuparsi della loro formazione e perfezionamento.\n\nNel corso dell'anno scorso alcuni dipendenti - custodi della Cassa Pensioni hanno iniziato a \n\nfrquentare un corso per custodi, il quale prevede al suo interno alcune lezioni di protezione \n\nambientale con il conseguimento di un attestato federale alla fine del corso. \n\nPer quanto riguarda invece i custodi degli edifici amministrativi, scolastici, ecc... del \n\nComune, il Servizio del Personale propone annualmente dei corsi sulla prevenzione e sulla \n\nsicurezza alle Direzioni dei servizi interessati. Prossimamente, in accordo con l'Istituto \n\nScolastico, è prevista l'organizzazione di un corso che tratti le seguenti tematiche: \n\ncondizioni quadro ed esigenze legali sulla tematica riscaldamento/acqua calda, impianti di \n\ncombustione, impianti sanitari, impianti elettrici, gestione/rilevamento consumi e \n\ninformazione agli utenti. Tale corso permetterà ai nostri collaboratori di acquisire nuove \n\ncompetenze per la gestione efficiente degli impianti tecnici degli edifici comunali e di \n\nottimizzare i consumi energetici e di ridurre le spese di esercizio.\n\nIn merito alle Vostre interrogazioni no. 191 e 187, Vi anticipiamo che Vi sarà presto fornita \n\nuna risposta, con apposito scritto.\n\n\n\n\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora Jalkanen e Signor Cattaneo, i nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Servizi Urbani: Direzione\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 1057) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, 11 settembre 2019 \n\nINTERROGAZIONE \n\n \n\nLimite di 30 km/h di notte sulle strade a Lugano per la \n\nsalute degli abitanti: la Città intende imitare Losanna? \n\n \n\nIl Canton Vaud sostiene il limite di 30 km/h di notte all'interno \n\ndei centri abitati, in modo da ridurre il rumore e migliorare il \n\nbenessere. Losanna vuole estendere la misura su quasi tutta la \n\nrete stradale cittadina, una prima in Svizzera. \n\nDopo test "positivi" di riduzione della velocità fra le 22:00 e le \n\n06:00 su due strade losannesi, il Cantone approva l'estensione \n\ndella misura. "È molto facile da mettere in pratica e poco \n\ncostosa" - ha affermato la consigliera di Stato Nuria Gorrite. \n\nSe bisogna diminuire i rumori, migliorare la sicurezza e lottare \n\ncontro l'inquinamento, il passaggio a 30 km/h di notte nelle \n\nlocalità è "uno strumento in più" a disposizione dei Comuni, \n\nsoli responsabili di un'eventuale applicazione. \n\nA Losanna la municipale Florence Germond ha annunciato \n\nl'applicazione della misura, salvo sulle grandi arterie della città. \n\n"Siamo fieri di questo progetto, una prima a livello svizzero" -\n\nha affermato. \n\n(Fonte: Ticinonews, 30.8.19) \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 1057) \n\n \n\n2. Domande \n\n \n\nAlla luce di quanto intrapreso dal Municipio di Losanna con la \n\npresente interrogazione chiediamo al Municipio di Lugano: \n\n1. come valuta il problema del rumore notturno causato dal \n\ntraffico agli abitanti di Lugano? \n\n2. Intende intraprendere i necessari passi per una limitazione a \n\n30 km/h della velocità delle auto nella fascia notturna sulle \n\nstrade di Lugano, come fatto dal Municipio di Losanna? \n\n \n\nCon distinti saluti,   \n\nRaoul Ghisletta, Nicola Schönenberger, Danilo Baratti, Simona \n\nBuri, Nina Pusterla, Tessa Prati, Carlo Zoppi \n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA SUL MMN. 5943\nCONCERNENTE LA CONCESSIONE DI UN LIMITE DI CREDITO DI FRS.\n800'000.00 PER LA RIATTAZIONE DI 20 APPARTAMENTI SITUATI NEGLI\nSTABILI DI PROPRIETÀ COMUNALE\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 25 marzo 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla vostra commissione ha esaminato il messaggio municipale citato a margine e,\nconvinta nell'opportunità degli interventi menzionati, formula le seguenti\nosservazioni:\n\nPREMESSA\n\nNegli ultimi anni è nata, da parte dell'ente pubblico, una maggiore sensibilità verso\nla conservazione del patrimonio architettonico. Gli stabili di proprietà comunale\nrisalgono al periodo degli anni 1960 e 1970. In questi anni i criteri architettonici e\ntecnici tra costruzione di qualità ed edilizia popolare erano alquanto evidenti.\n\nPer poter mantenere tale patrimonio alcuni appartamenti necessitano di adeguate\nmisure di manutenzione, le quali comprendono interventi che vanno dalle semplici\nriparazioni alle ristrutturazioni radicali.\n\nCome si evince dall'analisi del messaggio, il credito richiesto, viene chiesto alfine di\ndare continuità alla politica di risanamento degli edifici abitabili, il quale impone la\ndomanda di un nuovo credito, quale undicesima fase, per la ristrutturazione di 20\nappartamenti.\n\nNEL MERITO\n\nGli interventi di ristrutturazione sono evidenziati la completa sistemazione di un\nappartamento tipo 3-4 locali, il cui costo è stato preventivato in ca. frs. 40'000.00,\nvariabili a dipendenza delle singole particolarità degli interventi.\n\nNella proposta vengono evidenziate le seguenti opere:\n\n\n\n. Opere da impresario costruttore\n\n. Eliminazione di novilon e di moquette, a favore di piastrelle e parchetto il legno\n\n. Impianti elettrici - AIL\n\n. Impianto di riscaldamento\n\n. Impianto sanitario - AIL/gas\n\n. Opere da pittore verniciatore\n\nIL PREVENTIVO DI SPESA\n\nL'onere finanziario, necessario per eseguire i lavori programmati, ammonta a ca. frs.\n40'000.00 così suddiviso.\n\nOpere da impresario costruttore Frs. 10'000.00\nImpianto corrente forte - AIL Frs. 4'000.00\nDistributore calore Frs. 1'000.00\nApparecchi sanitari usuali Frs. 3'650.00\nCondotte sanitarie AIL/gas Frs. 1'500.00\nImpianti cucine Frs. 7'500.00\nOpere da falegname Frs. 1'350.00\nPavimenti Frs. 4'000.00\nRivestimento pareti Frs. 1'500.00\nTrattamento superfici interne Frs. 4'500.00\nRiserva e pulizia   Frs.       1'000.00\nTotale investimento Frs. 40'000.00   \n\n    \n---------------------------------------------\n\nCONCLUSIONI\n\nIl messaggio mette in evidenzia che questi appartamenti subiranno adeguamento\ndella pigione in rapporto all'investimento.\n\nIn considerazione di quanto espresso sopra, invitiamo questo Onorando Consiglio\nComunale a voler:\n\nr i s o l v e r e :\n\n1.  È concesso un limite di credito di Fr. 800'000.00 per permettere il rinnovo di 20\nappartamenti situati in stabili comunali.\n\n2.  La spesa di Fr. 800'000.00 verrà caricata nel conto investimenti del Comune,\nsostanza patrimoniale e verrà ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n3.  L'importo è adeguato alle giustificative variazioni dell'indice dei costi di\ncostruzione.\n\n\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n   \n Marzio Guggiari, relatore\n Mariuccia Ghiringhelli\n Elio Bollag\n Verena Lardi\n Ermidio Antonini\n Nicola Respini\n Lorenzo Orsi\n Miro Bizzozero\n Pio Bordoni\n Patrik Lamoni\n Daniela Baroni\n Roberto Fisch\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 9 novembre 2012/al\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 24/10/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signori\n. Giovanna Viscardi\n. Giovanni Bolzani\n. Giordano Macchi \nrispettivi indirizzi \n\nOggetto:  interrogazione no. 424 "Quando spuntano strani funghi..."\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nci riferiamo alla Vostra interrogazione citata in oggetto, in merito all'impianto di aerazione \ndel futuro parcheggio sotterraneo del LAC.\n\nPiù precisamente sottolineate come quest'ultimo non appaia in nessun piano come pure sul \nrendering ufficiale che appare sul web, e che mal si concilia nel contesto paesaggistico del \nLAC.\n\nA questo proposito allo scrivente Municipio, preme anzitutto sottolineare come la struttura \noggetto della Vostra interrogazione risulti necessaria dal punto di vista tecnico. Tuttavia, \nsebbene i lavori di sistemazione non siano ancora ultimati, possiamo sin d'ora rassicurarVi \nche nella fase di sistemazione finale, sarà previsto un arredo verde che renderà questa \nstruttura, dal punto di vista paesaggistico, sicuramente meno invasiva e più conciliabile con \nil contesto in cui sono inserite.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dir. Milo Piccoli\n. Dir. Marco Franciolli\n. DSU/Verde pubblico\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nQuesto anche in considerazione del fatto che le sintomatologie elencate \nnell’interrogazione (depressione, diabete, obesità, depressione del sistema immunitario, \ninsonnia e miopia precoce) possono essere ricondotte ad una più vasta gamma di cause, \noltre all’inquinamento luminoso.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate nell'interrogazione, rispondiamo \ncome segue:\n\n1. A quanto ammonta il costo annuo dell’energia elettrica per l’illuminazione \npubblica del Comune?\n\nL’ultimo dato a disposizione dei Servizi risale al 2017 e si riferiva alla potenza installata, \npari a 1'483 kW ed il consumo di energia per anno è 4.03 GWh.\n\nSul territorio comunale (incluse le aggregazioni 2013) sono installati 9'191 punti luce di \nvario tipo e potenza. I costi energetici annui, la cui tariffa si compone dell’utilizzo della \nrete, energia erogata e le tasse, ammontano circa fr. 703'678.--. Il costo per ogni punto \nluce è di fr. 76.56.\n\n2. È in grado di quantificare o per lo meno descrivere i costi esterni (salute, \nsicurezza, ambiente) provocati dall’inquinamento luminoso sul territorio \ncomunale?\n\nIl Municipio della Città di Lugano - e presumibilmente di nessuna città elvetica - è in \ngrado di quantificare i costi esterni derivanti dall’inquinamento luminoso sul proprio \nterritorio e che potrebbero avere ripercussioni sulla salute, sulla sicurezza e \nsull’ambiente.\n\nBenché sia acclarato che l’inquinamento luminoso può provocare delle alterazioni al \nbioritmo degli esseri umani, si segnala che le sintomatologie elencate nell’interrogazione \n(depressione, diabete, obesità, depressione del sistema immunitario, insonnia e miopia \nprecoce) possono essere ricondotte ad una più vasta gamma di cause, oltre \nall’inquinamento luminoso.\n\nA titolo di raffronto si segnala che secondo i dati dell’OMS ben il 4.4% della popolazione \nmondiale soffre di depressione.\nAppare quindi chiaro che non è possibile suddividere e quantificare i costi esterni \nderivanti e direttamente imputabili all’inquinamento luminoso.\n\n3. In che modo sta tenendo conto dell'inquinamento luminoso, quali misure sta \nprendendo, con quali tempistiche e costi? Quanto prevede di poter risparmiare \napplicando misure di mitigazione dell’inquinamento luminoso come ad esempio \nquelle adottate da diversi comuni argoviesi (che riducono l'illuminazione tra l'una \ndi notte e le cinque di mattina)?\n\n5. Il Municipio sarebbe disposto a realizzare un piano della luce cittadino, onde \nquantificare e descrivere il fenomeno dell’inquinamento luminoso in Città? Un \ntale piano potrebbe rientrare in una strategia di risanamento?\n\nIl 22 febbraio 2018 il Municipio ha deciso di incaricare i suoi Servizi di elaborare una \nbozza del Piano dell’illuminazione pubblica e di discutere il proseguo dei lavori con i \nrappresentanti delle AIL SA.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nSi ricorda che lo scopo di tale piano non è unicamente quello di “quantificare e \ndescrivere il fenomeno dell’inquinamento luminoso”.\nUn Piano dell’illuminazione pubblica è un documento con valenza di strumento \npianificatorio ed è finalizzato a fornire le basi e i principi da applicare nel campo della \nprogettazione, del risanamento e della gestione dell’illuminazione pubblica sul territorio \ndi un Comune.\n\nQuesto strumento è previsto dalla Scheda “C5 Illuminazione pubblica” del Piano \nEnergetico Cantonale; lo scopo è quello di fornire degli spunti per contribuire anche ad \nuna diminuzione delle emissioni luminose e dei consumi nell’ambito dell’illuminazione \npubblica.\n\n4. Nello specifico: il Municipio sta preparando un regolamento (o ordinanza) che \nrenda vincolanti le linee guida cantonali e la norma SIA 491?\n\nL’Ordinanza sull’inquinamento luminoso è stata adottata dal Municipio e riprende quella \nattualmente in uso in altri Comuni ticinesi, tra i quali Mendrisio.\n\n6. La tecnologia LED permette importanti risparmi energetici. Tuttavia alcuni tipi di \nlampade non sono prive di controindicazioni. il Municipio è al corrente degli \naspetti problematici della tecnologia LED (onde evitare interventi in buona fede \nma basati su informazioni non approfondite)? Il Comune tiene conto dei problemi \nlegati al colore della luce e LED con alta emissione di luce blu rispettivamente con \ntemperatura di colore superiore ai 3'000 K?\n\nIl Municipio e i Servizi comunali sono al corrente delle differenze vigenti tra le varie \ntipologie e tecnologie di lampade LED.\nQualsiasi fonte di luce visibile ha un suo colore specifico. La temperatura di questo \ncolore si misura in gradi Kelvin (K), proprio come si misura il calore in gradi Fahrenheit \no Celsius.\n\nSi definisce la temperatura di colore “con riferimento a una sorgente luminosa che \nemette radiazione termica, la temperatura (anch’essa misurata in kelvin) del corpo nero \nil cui spettro di emissione approssima meglio quello emesso dalla sorgente stessa (per \nes., la temperatura di colore delle comuni lampadine è di circa 2400 K, mentre quella \ndel Sole è di 5780 K).” [fonte: http://www.treccani.it/vocabolario/temperatura/]\n\nUna temperatura colore bassa corrisponde al giallo-arancio; scendendo si passa al rosso e \nall’infrarosso (non visibile all’occhio umano).\nSalendo lungo la scala Kelvin – temperatura colore alta - la luce diventa prima bianca, \npoi azzurra, violetta ed infine ultravioletta (anche quest’ultima non percepibile \ndall’occhio umano).\n\nQuando nel linguaggio comune si dice che una “luce è calda”  in realtà ci si riferisce ad \nun colore con temperatura colore bassa e viceversa. Tale definizione ha una motivazione \npuramente psicologica, poiché la nostra mente tende ad associare a colori come il rosso o \nil giallo-arancio l’idea di caldo ed a colori come il bianco o l’azzurro l’idea di freddo.\nQuesto è dovuto al fatto che le onde elettromagnetiche responsabili della trasmissione di \ncalore, sono in realtà quelle con una frequenza più bassa, da cui la comune associazione \ndell'idea di “caldo” a tonalità di colore prossime all'infrarosso e “freddo” a quelle invece \ntendenti all'ultravioletto.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\nFigura 1\nSpettro cromatico corrispondente alle varie temperature e per rapporto ad esempi di illuminazione\n[Fonte: http://elettricismo.altervista.org/wp-content/uploads/2017/02/it_temperatura_colore.gif]\n\nFigura 2\nDiagramma CIE e temperatura di colore\n\n[Fonte: http://www.progettazioneottica.it]\n\nIl grafico soprastante mostra la correlazione tra la temperatura di colore e la lunghezza \nd’onda (nm). A basse temperature di colore corrispondono lunghezze d’onda più alte; e \nviceversa.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 5\n\nFigura 3\nEsempi di lampade e la loro temperatura di colore\n\n[Fonte: Revision of the EU Green Public Procurement Criteria for Street Lighting and Traffic Signals \n(2017)]\n\nNell’ambito di futuri interventi all’illuminazione pubblica, in caso di posa di lampade \nLED, si valuteranno anche questi aspetti.\n\n7. Oltre alle misure che il Comune può attuare sugli impianti di illuminazione \npropri, cosa può intraprendere per ridurre l'inquinamento luminoso da parte dei \nprivati? Può e intende agire sulle vetrine illuminate tutta la notte, gli uffici, le \nfacciate di palazzi e le pubblicità, almeno nei casi dove è evidente che la riduzione \ndella luce non causa alcun danno all'azienda? In alternativa, sarebbe possibile \napplicare delle tariffe maggiorate per consumi che superano un ragionevole \nbisogno?\n\nL’Ordinanza sull’inquinamento luminoso è un primo passo concreto verso una riduzione \ndell’inquinamento luminoso. Si segnala tuttavia che tale riduzione non potrà unicamente \navvenire mediante Ordinanze, Regolamenti o divieti in generale, ma anche attraverso un \ncambio di paradigma da parte di tutti.\n\nLa proposta di elaborare ed applicare “tariffe maggiorate per consumi che superano un \nragionevole bisogno” è una proposta la cui applicazione è improponibile. Occorrerebbe \ndefinire dal punto di vista legale i “consumi che superano un ragionevole bisogno”. \nCompito arduo, se non impossibile, in quanto il tema dell’inquinamento luminoso \npresenta - oltre agli aspetti scientifici - una grossa componente emotiva derivante dalla \npercezione del singolo.\nIl tema della sicurezza individuale (percepita e reale) è tipicamente soggettivo. Anche nel \ntesto dell’interrogazione si afferma che “strade, piazze e parchi gioco illuminati \ncostantemente, permettono a criminali e vandali di agire con comodità e senza farsi \n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 10 agosto 2012/BY\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 08/08/2012\n\nPosta A\nOnorevole Signor\nDaniele Casalini\nstrada Cantonale 16a\n6964 Davesco-Soragno\n\nOggetto: interrogazione no. 429 - "non dimentichiamoci del Lido di San Domenico"\n\nOnorevole Signor Casalini,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 18 aprile scorso, il Municipio di \nLugano risponde qui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1) Il Municipio è a conoscenza che il lido per causa della problematica posteggi si trova \nin difficoltà a mantenere un numero costante di visitatori durante il periodo della sua \nattività?\n\nPer quanto concerne l'affluenza dei bagnanti al Lido di San Domenico ogni valutazione non \npuò non prescindere dalla peculiarità della zona in cui esso giace. San Domenico è infatti \nper sua natura una zona di relax, all'imbocco della passeggiata pedonale verso Gandria e, a \ndifferenza del Lido di Lugano, non richiama espressamente avventori per le sue strutture \nbalneari del resto limitate. Fatta la dovuta premessa è logico che il lido di San Domenico \nrisenta maggiormente delle condizioni meteorologiche: un mese di luglio come quello del \n2011 particolarmente piovoso ha influito maggiormente sulla flessione di presenze (cfr. \nstatistiche allegate). Un'attenta analisi dei dati dell'ultimo trimestre però, fatta eccezione per \nil mese di luglio citato, dimostrano che a San Domenico la struttura è molto ben frequentata \nse non addirittura sovraffollata.\nL'affluenza al Lido di San Domenico non è di conseguenza influenzata o meno dalla \npresenza di parcheggi ma dalle particolari condizioni meteo che del resto hanno toccato tutte \nle strutture balneari della città.\n\n2) È possibile, mediante una tessera prepagata, poter stazionare in zona blu per \nvisitatori del lido in un tempo superiore all'ora?\n\nIn base all'Ordinanza Municipale concernente le agevolazioni di parcheggio concesse agli \nabitanti delle zone blu del 24 settembre 1992  e possibile ottenere un permesso giornaliero al \ncosto di fr. 10.--, lo stesso può essere acquistato presso gli sportelli della Polizia cittadina.\n\n./..\n\n\n\n3) Se no, è possibile trovare una soluzione che risolva il problema dei posteggi e non \npenalizzi questa struttura?\n\nVedi risposta no. 2.\n\n4) È possibile attuare un'agevolazione sul costo del posteggio simile a quella del lido di \nLugano a beneficio dei visitatori della struttura?\n\nTecnicamente sarebbe possibile utilizzare il sistema attualmente in uso al Lido di Lugano. \nL'agevolazione di parcheggio sarebbe comunque limitata a 18 stalli di parcheggio (parcheggi \nbianchi) e per metterla in funzione necessiterebbe la sostituzione del parchimetro esistente e \nla posa di uno nuovo (da posare all'interno del lido) per una spesa indicativamente pari a fr. \n55'000.--. Inoltre il costo annuale di gestione del sistema si aggira attorno a fr. 750.--. \nConsiderati i costi si ritiene di mantenere lo status quo.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Casalini, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Comando Polizia Città di Lugano\n. Dicastero Sport\n\n\n


text: \n\n\n- 2 -\n\nIl consolidamento e lo sviluppo della Fondazione\n\nNel 2019 verrà organizzato il 15° congresso internazionale ICML, segno questo di un \nattaccamento a Lugano e alla struttura del Palazzo dei Congressi, ed in proposito va \nevidenziato l’impegno degli organizzatori per aver portato nel 2011 il congresso a \nscadenza biennale da una precedente scadenza triennale.\nInoltre, va oltremodo apprezzato lo sforzo degli organizzatori inteso a rendere annuale il \ncongresso ICML a Lugano; situazione però che non sarà comunque possibile per le \nedizioni 2019 e 2021 oggetto della presente richiesta di convenzione.\n\nUn’altra prova del prestigio che tale congresso dà a Lugano riguarda il fatto che una \npubblicazione internazionale definisce d’ora innanzi il linfoma maligno come \n“Classificazione Lugano” grazie al congresso ICML del 2011.\n\nLa stipulazione di questa convenzione rafforza e garantisce una continuità per il futuro. Il \nsettore congressuale riveste in questo periodo di crisi un elemento fondamentale per lo \nsviluppo economico della Città.\n\nLa politica turistica della Città\n\nLa Città di Lugano è molto sensibile al segmento congressuale in quanto è l’unico \nsegmento turistico che non dipende da aspetti stagionali o meteorologici e porta ospiti ad \nalto potenziale economico a soggiornare nella destinazione.\n\nAspetti finanziari\n\nIl congresso coinvolge circa 3'500 partecipanti che mediamente alloggiano e consumano a \nLugano per 4-5 giorni. Prevalentemente gli organizzatori si affidano a ditte locali per tutti i \nservizi di supporto e per questo motivo si può assumere che fondamentalmente l’indotto \ngenerato dall’evento rimane circoscritto alla destinazione.\n\nInoltre, il contributo destinato alla Fondazione viene praticamente interamente utilizzato \nper pagare affitti e prestazioni fornite dal Palazzo dei Congressi. Il saldo dell’operazione si \npuò quindi indicare come neutro.\n\nConclusioni\n\nRitenuto che la convenzione proposta supera il limite finanziario imposto dal regolamento \nsui contributi, in considerazione di quanto esposto invitiamo il lodevole Consiglio \nComunale a voler\n\n\n\n\n\n                \n \n\nConvenzione di sostegno per ICML 2019-2021  1 \n\n \n\nConvenzione di sostegno \n\nper il Congresso Internazionale sui Linfomi Maligni (ICML) \n\n \n\nEdizioni 2019/2021 \n \n\ntra \n\n \n\nLa Città di Lugano (in seguito «La Città») \n\nrappresentata dal Municipio, e per esso dal Sindaco, avv. Marco Borradori e dal Segretario, Robert \nBregy \n\n \n\ne \n\n \n\nLa Fondazione per l’Istituto Oncologico di Ricerca (IOR) (in seguito “La Fondazione”) \nrappresentata da: \n\n- Prof. Dr. Franco Cavalli, Presidente; \n\n- Sig. Giovanni Zürcher, Tesoriere. \n\n \n\n \n\nPremessa \n\n \n\nLa Città riconosce il valore scientifico dell’attività svolta dalla Fondazione a supporto dell’Istituto \nOncologico della Svizzera Italiana nella diagnosi, nella terapia e nella ricerca in ambito di malattie \ntumorali e il suo riconoscimento su scala internazionale. \n\n \n\nLa Città approva l’impegno della Fondazione nell’organizzazione biennale del Congresso \nInternazionale sui Linfomi Maligni (in seguito ICML) a Lugano, che nel 2019 giungerà alla 15a \nedizione, e sostiene il principio di una Convenzione a beneficio dell’organizzazione di questo \ncongresso anche in futuro a Lugano. \n\n \n\nL’obiettivo perseguito è quello di sostenere finanziariamente la Fondazione per l’organizzazione del \ncongresso ICML per le prossime due edizioni previste nel 2019 e nel 2021. \n\n \n\nVisto il Messaggio Municipale no. 9982 del 16 agosto 2018 e la risoluzione del Consiglio Comunale \ndel ===.=====.. concernenti la stipulazione della Convenzione che prevede un contributo \ndella Città di Lugano riferito agli anni 2019 e 2021; \n\n \n\n \n\nConsiderato che la Fondazione risponde alle seguenti condizioni, comprovando: \n\n \n\n- un’attività continuativa nel campo delle malattie tumorali (diagnosi, terapia e ricerca); \n\n- un’attività nell’ambito delle collaborazioni e della ricerca riconosciute a livelli internazionali; \n\n- una struttura amministrativa e organizzativa solida e permanente; \n\n- un’organizzazione regolare del congresso ICML a Lugano (dal 1981 al 2011 ogni tre anni e dal \n2011 ogni due anni). \n\n\n\nConvenzione di sostegno per ICML 2019-2021  2 \n\n \n\nLa Città e la Fondazione \n\nconvengono quanto segue: \n\n \n\n \n\nArticolo 1 Oggetto della Convenzione \n\nLa presente Convenzione regola il sostegno della Città per supportare l’organizzazione del \ncongresso ICML a Lugano nel 2019 e nel 2021. \n\n \n\n \n\nArticolo 2 Prestazioni dell’ente sovvenzionante \n\n2.1 Impegno finanziario della Città  \n\nLa Città di Lugano riconosce un contributo complessivo di CHF 100’000.- per l’edizione del \ncongresso nel 2019 e di CHF 100’000.- per l’edizione del congresso nel 2021. \nI contributi saranno versati su richiesta scritta al più presto un mese prima dell’evento. \n\n2.2 Altre prestazioni della Città \n\nLa Città concede alla Fondazione il supporto organizzativo e logistico necessario per \nl’organizzazione dei congressi. Questo supporto verrà definito puntualmente per ogni edizione dal \nMunicipio. \n\n \n\n \n\nArticolo 3 Riserve \n\nLa Fondazione è l’ente beneficiario diretto del contributo e s’impegna a non ridistribuirne la somma \no parti di essa ad altri. \n\n \n\n \n\nArticolo 4 Prestazioni della Fondazione \n\n4.1 Attività \n\nDurante tutto il periodo di validità della Convenzione, la Fondazione si impegna: \n\na) ad assicurare in maniera continuativa l’organizzazione del congresso ICML a Lugano (Palazzo \ndei Congressi); \n\nb) ad assicurare un’adeguata partecipazione di pubblico al congresso ICML, favorendo fornitori e \nprestatori di servizi locali; \n\nc) ad assicurare un’adeguata durata del congresso ICML; \n\nd) ad assicurare in maniera continuativa la veicolazione del nome di Lugano su scala \ninternazionale in occasione di attività promozionali del congresso e della Fondazione. \n\n4.2 Ulteriori risorse finanziarie \n\nLa Fondazione s’impegna ad assicurare il finanziamento delle spese del congresso ICML e di altre \nattività ad esso relative, non coperte dalla presente Convenzione con altri introiti (tasse di iscrizione \nal congresso e contributi di altri enti pubblici e privati). \n  \n\n\n\nConvenzione di sostegno per ICML 2019-2021  3 \n\n \n\n4.3 Rapporto d’attività e finanziario \n\nIl rapporto annuale (gennaio-dicembre) dell’anno in cui si svolge il congresso è consegnato alla \nCittà al più tardi alla fine del mese di marzo dell’anno successivo. Esso si compone degli elementi \nseguenti: \n- resoconto esaustivo delle attività dell’anno precedente (rapporto d’esercizio della Fondazione); \n- conti annuali. \n\n4.4 Revisione \n\nLa Città si riserva il diritto di procedere alla verifica dell’utilizzo conforme del contributo pattuito, \ntramite i propri servizi di revisione. \n\n4.5 Scambio d’informazioni \n\na) La Fondazione trasmette alla Città nel corso del mese di novembre dell’anno antecedente il \nprogramma dell’anno in cui si svolge il congresso. Il programma si compone di: \n- descrizione delle attività previste nella stagione seguente (attività correnti e attività \n\nsupplementari); \n\nb) Ogni parte s’impegna a comunicare alla controparte, nel più breve tempo possibile, ogni \nmodifica o cambiamento sostanziale inerente all’applicazione della presente Convenzione \n\n4.6 Promozione delle attività \n\nLa Fondazione s’impegna a includere la menzione «Con il sostegno della Città di Lugano» e/o lo \nstemma della Città di Lugano in modo visibile su ogni documento promozionale prodotto in proprio \ne/o dagli organizzatori delle sue attività. Lo stemma della parte sovvenzionante deve pure essere \npresente qualora figurino loghi di altre sponsorizzazioni. \n\n \n\n \n\nArticolo 5 Valutazione \n\na) All'inizio del 2021, ultimo anno di validità della convenzione, le parti coinvolte procederanno ad \nuna valutazione congiunta dell’esercizio 2019-2020 e dei dati conosciuti per il 2021. Il rapporto \ndi valutazione dovrà essere concluso entro fine giugno 2021 e servirà per un eventuale rinnovo \ndella Convenzione. \n\nb) La valutazione sarà tenuta congiuntamente dalla Città e dalla Fondazione. Nella stessa \nsaranno considerati i seguenti elementi, fissati dalla Convenzione: \n- funzionamento delle relazioni tra i contraenti; \n- rispetto degli obiettivi. \n\nc) La valutazione prenderà in considerazione anche il contesto economico a livello comunale. \n\n \n\n \n\nArticolo 6 Durata e rinnovo \n\na) La Convenzione è stipulata per un periodo di tre anni, ovverossia dal 1° gennaio 2019 al 31 \ndicembre 2021.  \n\nb) Alla scadenza le parti potranno stipulare una nuova Convenzione, considerando la valutazione \ndi cui al precedente art. 5.  \n\nc) La nuova convenzione sarà sottoposta al Consiglio Comunale, fatte salve le competenze \ndelegate al Municipio. \n\n\n\nConvenzione di sostegno per ICML 2019-2021  4 \n\n \n\nArticolo 7 Recesso o scioglimento \n\na) La Convenzione può essere disdetta anticipatamente, su richiesta di una delle parti, anche con \neffetto retroattivo, se le condizioni richieste non fossero più soddisfatte. In tal caso potrà \nessere richiesta la restituzione totale o parziale di contributi già erogati. \n\nb) La Convenzione può essere disdetta se la Fondazione sposta la sede per l’organizzazione del \ncongresso ICML in un altro Comune. \n\nc) La disdetta deve essere fatta in forma scritta e notificata a mezzo raccomandata. \n\nd) In caso di scioglimento o cessazione dell’attività della Fondazione, la Convenzione decade e il \ncontributo già versato dovrà essere rimborsato pro rata temporis. \n\ne) La parte sovvenzionante ha diritto, con preavviso adeguato, di adattare secondo necessità la \nConvenzione di sostegno o recedervi prima della scadenza. \n\n \n\n \n\nArticolo 8 Approvazione ed entrata in vigore \n\na) La presente convenzione è sottoposta al Consiglio Comunale di Lugano per approvazione. \n\nb) Essa entra in vigore con effetto dal 1. gennaio 2019. \n\n \n\n \n\n \n\nFatta in quattro esemplari, letta e approvata dalle parti che la sottoscrivono. \n\n \n\nLugano, il ........................................ \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPer la Città di Lugano \n\n \n\nSindaco \n \n\nSegretario \n \n\n  \n\nMarco Borradori Robert Bregy \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPer la Fondazione per l’Istituto Oncologico di Ricerca (IOR) \n\n \nPresidente \n\n \nTesoriere \n\n \n  \n\nFranco Cavalli Giovanni Zürcher \n\n \n\n\n\nConvenzione di sostegno per ICML 2019-2021  5 \n\n \n\nAllegato: Indirizzi e contatti \n \n\n \n\n \n\nIndirizzi per ottenere i loghi ufficiali \n\n \n\n- cancelleria@lugano.ch \n\n \n\n \n\n \n\nRecapiti postali \n\n \n\n- Per la Città di Lugano: \nClaudio Chiapparino \nDirettore \nDivisione Eventi e Congressi \nVia Trevano 55 \nCH - 6900 Lugano \nTel. +41(0)58 866 74 45 \nclaudio.chiapparino@lugano.ch \n\n \n\n- Per la Fondazione per l’Istituto Oncologico di Ricerca (IOR): \nFondazione per l’Istituto Oncologico di Ricerca (IOR) \nVia Vincenzo Vela 6 \nCH - 6500 Bellinzona \nVAT CHE-110.407.651 \nwww.lymphomafoundation.ch \nolga.jackson@lymphcon.ch \n\n \n\n \n\n \n\nConto \n\n \n\n- I versamenti vanno effettuati sul conto seguente: \n \nIntestatario del Conto: Fondazione per l’Istituto Oncologico di Ricerca (IOR) \nNome del Conto:  ICML \nBanca:  Banca dello Stato del Canton Ticino \nIndirizzo:  Via Pioda 7, 6900 Lugano \nIBAN:  CH47 0076 4336 9742 C001 C \nSWIFT:  BSCTCH22LUG \nNr Clearing:  00764  \nNumero IVA:  CHE – 110.407.651 \n\n \n\n\n\n\n


category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO SULLA MOZ. NO. 3389 DELL'ON. ANGELO PAPARELLI, \nSOTTOSCRITTA ANCHE DAI COLLEGHI FRANCESCO GILARDI, \nANTONELLA PAN FASSORA, GIAN MARIA BIANCHETTI E MARIO \nBORRADORI, CONCERNENTE "L'USO IMPROPRIO DEL TERRENO EX \nSCUOLE CENTRALI" E LA DEMOLIZIONE DEI TRE EDIFICI DI PROPRIETÀ \nCOMUNALE AI MAPPALI NO. 1523, 1638, 1991 CON CONSEGUENTE \nAMPLIAMENTO DEL PARCO SAROLI\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 13 novembre 2007\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil 5 ottobre 2007 l'On. Angelo Paparelli ha presentato la Mozione No. 3389, sottoscritta \nanche dai colleghi Francesco Gilardi, Antonella Pan Fassora, Gian Maria Bianchetti e \nMario Borradori, con la quale chiede:\n\n“Si propone di creare una più ampia area verde a completamento del Parco Saroli che \ncomprenda l'intero comparto racchiuso da viale Stefano Franscini, via Vincenzo \nD'Alberti, via Dufour e via Antonio Ciseri in luogo di procedere ad un uso improprio del \nterreno delle ex scuole centrali, ora comunemente detto da tutti “posteggio UBS” che a \nnostro avviso deve rimanere tale ed edificabile in ogni istante e a tutti gli effetti.\nÈ bene si sappia che non solo il Parco Saroli, particella No. 863, è di proprietà della \nCittà di Lugano, ma anche le tre particelle No. 1523, 1638 e 1991, confinanti a nord, \nfanno parte dei beni immobili cittadini.\nÈ chiaro che l'ampliamento di questo importante “polmone verde” che si trova ad \nappena 310 metri dal posteggio ex scuole potrà avvenire solo con il sacrificio delle tre \nvetuste costruzioni di inizio secolo ancora abitate malgrado l'esiguo reddito lordo che non \ncopre neppure gli investimenti ordinari e tanto meno quelli straordinari presi da soli \n(vedi MMN. 7444) necessari  per il loro decoroso mantenimento.\nAvendo il coraggio di abbatterli, anche perché non sono di grande pregio, si otterrebbe \nuno spazio verde di una superficie doppia rispetto a quella del piazzale del posteggio ex \nscuole, attorno cioè ai 10'000 mq.”\n\nI colleghi autori della proposta definiscono “urgente” la loro mozione.\nIl collega On. Angelo Paparelli, come richiede l'iter procedurale  per l'esame di una \nMozione, è stato sentito dalla nostra Commissione della seduta del 6 novembre 2007.\nSiamo in grado di  sottoscrivere celermente il nostro rapporto perché la mozione si occupa \ndi temi che sono stati affrontati recentemente dalla Commissione della Pianificazione del \nTerritorio.  \n\n\n\nCi riferiamo all'esame delle seguenti proposte:\n \n. Mozione No. 3330 presentata dai colleghi On.li Adriano Censi, Daniela Baroni, \n\nFrancesca Bordoni Brooks, Gianni Cattaneo, Maddalena Ermotti Lepori, Armando \nGiani, Fabio Guarneri, Martino Rossi, Nenad Stojanovic, Angelo Tarchini e Giovanna \nViscardi richiedente la modifica della destinazione di PR del piazzale ex scuole con la \nsoppressione della destinazione "posteggio" e l'inclusione di "spazio verde alberato".\n\n. Mozione No. 3275 degli On.li Roberto Badaracco, Alessandra Giezendanner e \nGiordano Macchi concernente la salvaguardia di edifici di pregio storico, architettonico \ned artistico.\n\nIl Piazzale ex Scuole centrali\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio, concludendo il suo esame sulla \nmozione No. 3330, ha rilasciato due rapporti, uno di maggioranza ed uno di minoranza, \ndatati 2 ottobre 2007.\nEntrambi si dichiarano d'accordo di sopprimere il vincolo di destinazione "posteggio" sul \nsedime ex scuole ma divergono circa i tempi di attuazione di questo provvedimento.\nI colleghi che hanno firmato il rapporto di minoranza (Gianfranco Molinari, Silvano \nGilardoni, Fabio Guarneri) chiedono che  la soppressione del posteggio avvenga  subito o \nal massimo entro due anni.\nI colleghi che hanno sottoscritto il rapporto di maggioranza (Giancarlo Ré, Angelo \nTarchini, Roberto Badaracco, Gianfranco Castiglioni, Angelo Jelmini, Thomas Arn, Flavio \nOrtelli, Michele Rossi, Giordano Macchi (con riserva spiegata per iscritto e completata con \nun emendamento) e Patrick Lamoni) chiedono che la soppressione diventi esecutiva dopo \nl'apertura della galleria Vedeggio-Cassarate, il conseguente cambiamento  della viabilità e \nl'entrata in esercizio dell'autosilo del Palace.\nLa minoranza accetta inoltre la proposta di trasformare l'area in spazio verde alberato \nmentre la maggioranza, pur ritenendo interessante la proposta, ritiene che essa non sia \nl'unica possibile e chiede al Municipio di studiare la sistemazione urbanistica del piazzale \ndelle ex scuole.\n\nSiccome la discussione in seno al plenum del Legislativo non è ancora avvenuta riteniamo \ninutile riprendere le motivazioni contenute nei rapporti  di maggioranza e di minoranza del \n2 ottobre 2007  che mantengono inalterata la loro validità.\nAl momento in cui la Mozione No. 3330 verrà messa all'ordine del giorno del Consiglio \nComunale i colleghi firmatari della presente mozione No. 3389 potranno esprimere le loro \nriserve.\n\n\n\nLa demolizione delle tre abitazioni ai mappali No. 1523, 1638 e 1991\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio è contraria alla demolizione di queste \nabitazioni di proprietà comunale.\nRicordiamo che, lo scorso 6 marzo 2007, la nostra Commissione ha firmato, all'unanimità, \nun rapporto con il quale si proponeva di accogliere la Mozione No. 3275 dei colleghi On.li \nRoberto Badaracco, Alessandra Giezendanner e Giordano Macchi per la salvaguardia degli \nedifici di pregio storico, architettonico ed artistico. Con tale documento la nostra \nCommissione proponeva al Municipio di allestire una lista di beni o manufatti degni di \nprotezione e di interesse pubblico generale preparando le opportune varianti di Piano \nRegolatore.\nIl Municipio, nelle sue Osservazioni del 6 giugno 2007, chiedeva ai mozionanti di ritirare \nla loro proposta perché "le procedure che portano alla presentazione di un Messaggio \nmunicipale volto alla salvaguardia a livello di Piano Regolatore degli edifici di pregio \nstorico, architettonico ed artistico sono già state avviate dall'Esecutivo".\nIl Consiglio Comunale, nella seduta del 2 luglio 2007, ha accolto la proposta della \nCommissione della Pianificazione del Territorio con 43 voti favorevoli, nessun contrario e \n2 astensioni.\nIl Municipio dovrà dunque  allestire l'elenco chiesto dalla Mozione No. 3275 preparando il \nrelativo Messaggio all'intenzione del Legislativo (cosa che, secondo le sue Osservazioni, \nha già iniziato a fare).\nL'elenco toccherà ovviamente anche proprietà private: in tali condizioni il Comune non \npuò certamente dare un segnale in direzione contraria mettendosi a demolire costruzioni di \nsua proprietà.\nLe tre abitazioni, pur non essendo di grande valore artistico, rappresentano comunque un \nbuon esempio di costruzioni d'inizio novecento.\nLa recente pubblicazione dell'ISOS (Inventario degli insediamenti svizzeri da proteggere) \nsegnala il comparto della Villa Saroli e delle tre abitazioni attigue con il simbolo 7.2 e lo \ndefinisce come “Insieme di villette disposte regolarmente lungo una struttura viaria \nortogonale con ampi spazi a  giardino, inizio secolo XX”.  Secondo l'ISOS il comparto fa \nparte dell'obiettivo di salvaguardia A (Conservazione della sostanza).\nIl Messaggio Municipale No. 7444, concernente la richiesta di un credito di fr. 1'690'700.-- \nper la ristrutturazione dell'edificio di via Franscini 11, cita uno studio dell'Arch. \nGianfranco Rossi, risalente all'inizio degli anni '80,  sugli edifici degni di conservazione in \ncittà. Questo documento definisce la costruzione di viale Stefano Franscini 11 come \n“edificio di buona qualità architettonica” .\nLa nostra Commissione ritiene dunque che la demolizione di queste tre case sarebbe in \ncontrasto con la decisione presa dal Consiglio Comunale il 2 luglio 2007.\nSi noti inoltre che, nella zona, è già presente il polmone verde rappresentato dal parco di \nVilla Saroli (particella No. 863) che ha una superficie di 6508 mq. (di cui 314 edificio, 96 \nsubalterno e 6098 parco).\nIl parco di Villa Saroli è già di un'ampiezza sufficiente per la zona: non si vedono le \nragioni per cui la sua superficie dovrebbe essere aumentata di altri 3899 mq (1487 mq  \ndella particella No. 1523, 1124 mq della particella No. 1638 e 1288 mq della particella No. \n1991).\n\n\n\nLa demolizione delle tre abitazioni citate imporrebbe inoltre ad un certo numero di persone \ndi abbandonare il centro città: ciò sarebbe in contrasto con l'obiettivo di mantenere \nl'abitazione in centro, per quanto ancora possibile.\nLa Città dovrebbe, anche in questo senso, dare il buon esempio approfittando della sua \nsostanza immobiliare.\nSi noti infine che le tre abitazioni, di cui si propone la demolizione, permettono alla Città \ndi incassare, attraverso l'Amministrazione della Cassa Pensioni, un affitto globale di \n334'000.-- franchi all'anno. Questo importo potrà raggiungere i 400'000.-- franchi all'anno \nse il Consiglio Comunale dovesse aderire alla proposta del Municipio, attualmente \nsottoposta all'esame commissionale, di ristrutturare l'edificio di viale Stefano Franscini 11 \n(MMN. 7444).\n\nPer le ragioni esposte la Commissione della Pianificazione del Territorio invita questo \nOn.do Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\nLa mozione No. 3389 dell'On. Angelo Paparelli controfirmata dagli On.li Francesco \nGilardi, Antonella Pan Fassora, Gian Maria Bianchetti e Mario Borradori  è respinta.\n\nPER LA COMMISSIONE \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\n\nGiancarlo Ré, relatore\nThomas Arn\nRoberto Badaracco\nGianfranco Castiglioni\nSilvano Gilardoni\nFabio Guarneri\nAngelo Jelmini\nPatrick Lamoni\nGiordano Macchi\nGianfranco Molinari\nFlavio Ortelli\nMichele Rossi\nAngelo Tarchini\n\n\n


text: \n\n\n\n