parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 5 ottobre  2021 - web.pdf&unid=DCCB202363492621C125876D00265283&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 5 ottobre 2021 \n \nPresidenza: On. Tessa Prati \n \nScrutatori:  On. Céline Antonini \n  On. Federica Colombo Mattei \n \nPresenti: 59 Consiglieri Comunali su 60 \n \n \nPresenti gli Onorevoli: \n \n\n1 Aeschlimann Jean-Jacques 21 Censi Andrea 41 Nacaroglu Rupen \n2 Antonini Céline 22 Chiesa Antonio 42 Nava Andrea \n3 Albertini Giovanni 23 Colombo Mattei Federica 43 Nyffeler Michael \n4 Aliprandi Luisa 24 David Mattea 44 Olgiati Lara \n5 Bassi Raide 25 Ferrari Gamba Morena 45 Ortelli Maruska \n6 Beltraminelli Paolo 26 Fumasoli Demis 46 Pelli Fulvio \n7 Benicchio Valentino 27 Ghisletta Raoul 47 Petralli Angelo \n8 Beretta-Piccoli Lorenzo 28 Jalkanen Keller Melita 48 Petrini Dario \n9 Beretta-Piccoli Sara 29 Kämpf Laura 49 Pianezzi Lorenzo \n10 Bernasconi Angelo 30 Lüchinger Urs 50 Prati Tessa \n11 Bernasconi Lukas 31 Malfanti Michele 51 Ruf Isabelle \n12 Bianchetti Benedetta 32 Marioli Nicholas 52 Sanvido Andrea \n13 Bianchetti Gian Maria 33 Mazzuchelli Siro 53 Sargenti Aurelio \n14 Bignasca Boris 34 Méar Laura 54 Schnellmann Petra \n15 Bortolin Marco 35 Medolago Ero 55 Schoenenberger Nicola \n16 Bühler Alain 36 Meili Deborah 56 Toscanelli Paolo \n17 Campana Luca 37 Mellini Eros 57 Unternährer Ferruccio \n18 Cappelletti Edoardo 38 Mengotti Marisa 58 Viscardi Giovanna \n19 Castelli Niccolò 39 Merlo Tamara 59 Wicht Omar \n20 Cattaneo Luca 40 Minotti Lucia 60 Zoppi Carlo \n\n \nAssenti gli Onorevoli: \nChiesa Antonio \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Michele Foletti, Sindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Filippo Lombardi, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \nOn. Karin Valenzano Rossi, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \nOn. Tiziano Galeazzi, Municipale  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuona sera a tutti, prima di passare all’effettiva apertura della seduta procedo con alcune \ninformazioni. Per le trattande all’ordine del giorno segnalo che il MMN. 10752 non sarà trattato \npoiché la richiedente ha comunicato il ritiro della pratica di naturalizzazione, mentre tutti gli altri \nmessaggi possono essere discussi e votati poiché abbiamo i relativi rapporti commissionali. Inoltre \nper il MMN.10790 e rispetto all'ordine del giorno inviato al Consiglio Comunale venerdì 24 \nsettembre, è stato nel frattempo presentato un rapporto di minoranza; vi sono dunque due rapporti per \nla Commissione dell'Edilizia e procederemo quindi per votazione eventuale. C’è inoltre una mozione \nda attribuire e riguarda la no. 4182 degli On.li Giovanni Albertini e Sara Beretta-Piccoli (MT&L), \ndal titolo "QR code per i trasporti cittadini". Sui banchi trovate due libri: "Tempietto di Washington" \ne "Il sindacalismo di area cattolica nel Cantone Ticino". Un’ultima informazione – già anticipata in \nserata per mail – riguarda l’inagibilità dei bagni a causa di una rottura della condotta dell’acqua \npotabile; la possibilità più vicina è quella dei bagni pubblici in prossimità dell’entrata dell’autosilo di \nPiazza Castello. Questa seduta è la prima dopo la pausa estiva che ci ha permesso di riposarci \ndall’attività politica e ricominciare freschi i nostri lavori commissionali; estate che purtroppo ha anche \nvisto l’improvvisa scomparsa del Sindaco Marco Borradori e vorrei dire giusto due parole al riguardo. \nTutti noi abbiamo avuto modo di lavorare con Marco, chi più a lungo e chi meno, chi più a stretto \ncontatto e chi meno, però di certo tutti noi abbiamo potuto essere testimoni dell'impegno e della \ndedizione con cui si è dedicato al lavoro per questa Città a cui tanto era legato. Vi chiedo quindi \ngentilmente di alzarci per un momento di raccoglimento insieme … grazie. Cedo volentieri ora la \nparola all’On. Sindaco Michele Folletti. \n \nOn. Sindaco: \nGrazie Presidente, sono sindaco credo da ieri sera alle 18.00 e volevo soltanto ringraziare i Gruppi \npolitici ed i colleghi di Municipio per avere evitato alla Città di Lugano una elezione ballottaggio per \nil Sindaco. Credo che in questo momento non sarebbe stata sicuramente un'operazione che sarebbe \nandata a vantaggio della cittadinanza. La legislatura è corta e abbiamo ancora due anni e mezzo di \nlavoro e quindi i nostri cittadini avranno tutte le opportunità per scegliere chi condurrà questa Città \nfra due anni e mezzo. Io spero che in questi due anni e mezzo si possa concretizzare tutto ciò che il \nMunicipio ha seminato in diversi anni. Piano piano vedete anche che alcuni progetti ed alcune \niniziative stanno venendo a galla e vengono alla luce; avete visto il Masterplan del lungolago e \nvedremo poi anche in gennaio i risultati dei mandati di studio parallelo sul Piano direttore. Tanto di \nquello che il Municipio ha proposto e il Consiglio Comunale ha approvato negli scorsi anni piano \npiano sta maturando ed avremo modo di discuterne in questa sala. Io credo che in questi due anni e \nmezzo avremo l'occasione, noi come Municipio e voi come Consiglio Comunale e i nostri cittadini, \ndi disegnare quello che sarà il futuro della nostra Città per i prossimi anni. E dovrà essere un lavoro \ndi concertazione, dovrà essere un lavoro - come dico sempre - non calato dall'alto ma un lavoro \ncondiviso con tutti perché in questo mondo, se non si condividono le cose e non si trovano quei \nminimi comuni denominatori per riuscire a creare consenso, non si riesce a fare nulla. È già un sistema \ncomplicato, è già un sistema farraginoso, già i tempi della politica sono lunghissimi e la politica si \nimpegna anche per allungare i tempi e quindi credo che se rimaniamo uniti, se riusciamo a trovare - \nappunto come ho detto - quei punti sui quali c'è convergenza, probabilmente qualcosa riusciremo a \nportare a casa. Quindi io ringrazio della fiducia che i miei colleghi di Municipio hanno dimostrato \nnei miei confronti e spero di non deludere né voi, né loro, né soprattutto i cittadini in questo percorso \nche ci porterà alle prossime elezioni. Grazie mille. Applauso. \n \nOn. Presidente: \nRingrazio l’On. Sindaco, passiamo ora – in assenza di richieste di interventi – con l’approvazione \ndell’ordine del giorno che viene approvato con: \nFavorevoli 50   Contrari 0   Astenuti   0 \n  \n\n\n\n- 3 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \nFavorevoli 50   Contrari 0   Astenuti   0 \n \nTRATTANDA NO. 1 \nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi e consegna delle \ncredenziali al Signor Siro Mazzuchelli \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nInvito il Signor Siro Mazzuchelli a volersi accomodare al banco dell'Ufficio Presidenziale per la \nsottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la consegna delle \ncredenziali. \nApplauso \n \nTRATTANDA NO. 2 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale delle sedute del 5 e 6 luglio 2021 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 5 luglio 2021, che viene \napprovato con: \nFavorevoli 52  Contrari 0   Astenuti   1 \n \nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di martedì 6 luglio 2021, che \nviene approvato con: \nFavorevoli 52   Contrari 0   Astenuti   1 \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \nFavorevoli 52   Contrari 0   Astenuti   0 \n \nTRATTANDA NO. 3 \nDimissioni del 12 luglio 2021 da parte dell'On. Antonio Chiesa (UDC) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIn data 12 luglio 2021 l'On. Antonio Chiesa ha presentato le dimissioni dalla carica di Consigliere \nComunale, la Commissione delle Petizioni con il proprio rapporto (relatore On. Alain Bühler) le ha \npreavvisate favorevolmente. \n \nOn. Alain Bühler: \nPrendo la parola in merito a queste dimissioni che sono giunte relativamente in un breve periodo dopo \nle elezioni a causa di motivi di salute. A nome della Commissione ringrazio il collega On. Antonio \nChiesa per il suo impegno – seppur breve – all’interno di questo consesso e come Gruppo UDC \nringraziamo comunque Antonio Chiesa per il suo impegno politico comunque costante negli ultimi \nanni e che sappiamo che anche in questa situazione attuale proseguirà anche in futuro. Invito quindi \nad approvare il rapporto commissionale, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi metto in votazione le dimissioni dell'On. Antonio Chiesa che vengono \napprovate con: \nFavorevoli 54   Contrari 0   Astenuti   0 \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Le dimissioni del Consigliere Comunale On. Antonio Chiesa sono accolte. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.  \n\n\n\n- 4 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \nFavorevoli 53   Contrari 0   Astenuti   0 \n \nTRATTANDA NO. 4 \nSostituzione dell'On. Tiziano Galeazzi (UDC) nella Commissione della Pianificazione del \nTerritorio e nella Commissione Speciale MOZ. 3980. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPer le relative sostituzioni cedo la parola al Capogruppo UDC. \n \nOn. Alain Bühler: \nPer le sostituzioni dell’On. Tiziano Galeazzi proponiamo: nella Commissione della Pianificazione \ndel Territorio l'On. Siro Mazzuchelli; nella Commissione Speciale MOZ. 3980 l'On. Eros Mellini. \n \nOn. Presidente: \nIl Consiglio Comunale prende atto che - in sostituzione dell’On. Tiziano Galeazzi - in Commissione \ndella Pianificazione del Territorio subentra l'On. Siro Mazzuchelli e che in Commissione Speciale \nMOZ. 3980 subentra l'On. Eros Mellini. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \nFavorevoli 52   Contrari 0   Astenuti   0 \n \nTRATTANDA NO. 5 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n \nTRATTANDA NO. 6 \nMMN. 10799 concernente i conti consuntivi 2020 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Carlo Zoppi  - \ncoincidono; non  sono state presentate proposte di emendamento. Nel merito dell'esame/discussione \ndel consuntivo 2020 inizialmente si procederà con gli interventi di entrata in materia, tematica sarà \nposta in votazione. Darò dapprima la parola all’On. Carlo Zoppi in qualità di Presidente della \nCommissione e poi ai portavoce dei Gruppi; al termine degli interventi passerò la parola al Municipio \ne concluderemo con la votazione dell’entrata in materia. Poi procederemo con l’esame e la \ndiscussione dei singoli Dicasteri messi poi singolarmente in votazione. Dove necessario – come per \nl’AAP – saranno poste in votazione anche le liquidazioni degli investimenti che presentano un \nsorpasso di spesa. Infine andremo al voto finale dei tre dispositivi di risoluzione (Comune, Fondi \ncomunali e AAP). Per l’entrata in materia chiedo di intervenire unicamente ad un portavoce per \nGruppo e poi procederemo nei singoli Dicasteri ad eventuali discussioni da parte dei relatori o \nespressione di opinioni personali. Procediamo quindi con l’entrata in materia: la parola al Presidente \ndella Commissione della Gestione ed a seguire i diversi Gruppi nel seguente ordine: Forum \nAlternativo, Più Donne e Movimento Ticino&Lavoro, I VERDI, UDC, PS, PPD, LEGA, e PLR. \n \nENTRATA IN MATERIA \n \nOn. Carlo Zoppi: \nSignora Presidente, egregio Signor Sindaco e in questa occasione particolare anche mi riferisco a lei \nin quanto ministro delle finanze, Signore e Signori Municipali, colleghi e colleghe di Consiglio \n\n\n\n- 5 - \n\nComunale, prendo la parola in maniera abbastanza succinta con voi in questo momento in quanto \nPresidente della Commissione della Gestione e vi faccio partecipi col mio intervento del contenuto e \ndelle discussioni principali avute all’interno della Commissione e che trovate all'inizio del rapporto. \nPrima di cominciare questo mio intervento ci tengo a ringraziare per l'ottimo lavoro svolto i colleghi \ne le colleghe della Commissione, che hanno svolto anche quest'anno un'analisi che trovo molto buona \ned eccellente, nessuno si è risparmiato e ho riconosciuto con piacere anche una buona collaborazione \ntra i commissari più temprati ed esperti della Commissione ed i nuovi entrati che si sono dimostrati \nanche loro estremamente validi e con voglia di fare e di spulciare questo documento contabile \npolitico. Quindi un complimento a tutta la Commissione per lavoro svolto. Il consuntivo 2020 \nanalizzato nel presente rapporto è influenzato sicuramente dalla pandemia covid che ha avuto effetti \nconcreti sul Comune e su una parte del tessuto economico della Città, generando costi superiori per \nil Comune tramite assunzione di spese e rinuncia di riscossione di contributi e tasse dovute. La \npandemia ci ha provocato tra questa mancanza di assunzione di spese o di rinuncia di riscossione un \ncosto totale di 7.8 milioni di franchi che sono derivati principalmente dalla riduzione o sospensione \ndella fruizione di infrastrutture o servizi pubblici che sono stati interamente accreditati ai servizi \nerogatori delle prestazioni. Quindi il conto covid c'è costato 7.8 milioni, una cifra che comunque \npoteva sicuramente andare molto peggio. È importante segnalare come con il consuntivo 2020 due \nenti importanti per la Città prendono definitivamente la propria strada sganciandosi \ndall'amministrazione comunale. Infatti a partire dal primo gennaio 2020 si è proceduto allo scorporo \ndegli istituti sociali comunali che sono completamente defluiti all’interno dell’ente autonomo di \ndiritto comunali LIS e anche l’ente autonomo LAC che ha visto il trasferimento delle ultime \nrimanenze contabili all’interno dell’amministrazione del nuovo ente. Quindi questi due grossi progetti \nhanno finalmente preso la loro traiettoria. Non tutte le città del Cantone possono dire di aver visto dei \nconti nelle cifre nere in quest'anno di pandemia e il nostro Segretario mi ha fermato in precedenza \nmentre eravamo fuori che siamo l'unico centro urbano del Cantone Ticino che ha visto le cifre nere e \nquindi la cosa sicuramente non ci può che fare piacere. Abbiamo notato sicuramente un rigore \nnell’impostazione finanziaria nei preventivi e nella strategia finanziaria del Comune che ci permette \ndi affrontare il momento - che sicuramente non è facile - con maggiore serenità. Il risultato positivo \na consuntivo 2020 è anche dovuto ad eventi eccezionali che hanno permesso il buon risultato. Non \npossiamo infatti tralasciare il fatto che abbiamo ricevuto da due società a partecipazione pubblica \ndegli importanti contributi attraverso dei dividendi straordinari, che sono nella fattispecie la Casinò \nSA nel 2020 e le AIL SA nel 2021 che ci hanno dato veramente un contributo finanziario importante. \nContributo che è inutile dirlo, non potrà essere richiesto all'infinito e quindi dobbiamo essere lieti di \nquello che è successo ma consci che questi contributi milionari non avranno più modo di vedersi \nalmeno nel breve periodo. Per quanto concerne le considerazioni di carattere finanziario, con il \nconsuntivo 2020 è stato raggiunto un elevato grado di autofinanziamento pari al 93.1% che sull'arco \ndegli ultimi otto anni e secondo solo al risultato del 2019; quindi questa è una buona notizia. Si \nriscontra anche una certa stabilità nei debiti a medio e lungo termine verso terzi e nel debito pubblico. \nCon il suo modo di agire la Città ha quindi voluto portare avanti la sua strategia di un approccio \nprudenziale nella fissazione del gettito 2020 in vista di possibili contrazioni nei prossimi anni. Quindi \nvedremo come la pandemia avrà effetto sull'evoluzione dei gettiti delle persone fisiche e delle persone \ngiuridiche anche nel corso dei prossimi anni. Dobbiamo anche prende atto non solo delle notizie \npositive, ci sono anche alcune difficoltà a livello di gestione dei processi interni o decisionali \nall’interno dell’amministrazione che era nostra responsabilità a portare alla luce dei colleghi e per \nfare per questo, oltre al lavoro fatto dalla Commissione, cito il rapporto di revisione dei conti allegato \nal consuntivo che segnala alcuni problemi all'interno dell’amministrazione. Adesso prendendo le \nparole del rapporto dell’ufficio di revisione, la prima riguarda il fatto che vengano osservati nella \ntabella di controllo dei crediti un superamento dei crediti che oltrepassano i limiti fissati dall’art. 176 \ncpv. 2 LOC e l’ufficio di revisione rammenta che per fornire a queste spese la necessaria base legale \nè necessario richiedere il relativo credito suppletorio al Consiglio Comunale con apposito messaggio \nmunicipale. Questo è un tema che abbiamo già affrontato prima della pausa estiva e che \n\n\n\n- 6 - \n\nverosimilmente vedremo anche futuro, quindi una difficoltà ed una problematica legata ai \nsuperamenti dei crediti per quanto riguarda i messaggi approvati da questo consesso. Inoltre l’organo \ndi revisione segnala che le spese non preventivate superano complessivamente l'importo massimo \nprevisto dall’art. 68 del Regolamento comunale e dall’art. 5 cpv. 2 del Regolamento di applicazione \nalla LOC, pari a fr. 100'000. Le spese non preventivate devono essere ratificate dal Legislativo in \nsede di approvazione dei conti consuntivi e questa tematica è stata affrontata della Commissione della \nGestione che ha debitamente segnalato la questione ai servizi competenti ed al Municipio chiedendo \ninformazioni e la Gestione seguirà naturalmente anche in futuro l’evolversi di questo tema per evitare \nche queste problematiche abbiano a ritrovarsi anche in futuro sui nostri tavoli, che è veramente un \npeccato ed è una cosa assolutamente evitabile. Quindi la Commissione, trovatasi d'accordo di \ndiscutere queste cose, chiede al Municipio una maggiore attenzione durante la pianificazione delle \nspese da parte del Municipio e soprattutto una maggiore trasparenza nei confronti Legislativo nel \nmomento in cui si prende conoscenza di un superamento di costi che deve essere comunicato alla \nCommissione della Gestione e al Legislativo per verifica. Quindi su questo tema penso di poter \nparlare anche a nome dei colleghi, la Commissione terrà sicuramente d'occhio la situazione. \nAll’interno del cappello ma anche nel rapporto ci sono comunque degli interessanti e utili commenti, \ndelle considerazioni e delle raccomandazioni che commissari hanno raccolto durante i propri lavori \ncommissionali e vi invito veramente a leggere il rapporto perché pieno di spunti. Vi riprendo \nsemplicemente alcune delle cose più emblematiche e che la Commissione ha trovato importante \nsegnalare all'interno del cappello. Si ritorna sulla questione dell’allungamento di questi crediti \nmunicipali già votati dal Consiglio Comunale e della relativa lista di attesa di crediti che si sta \naccumulando e che attualmente ammonta a ca. 600 milioni di franchi votati dal Consiglio Comunale \nper messaggi che ancora non sono partiti o fanno fatica a partire. La Commissione ci tiene quindi a \nrendere attenti i propri colleghi del Consiglio Comunale su un accumulo di crediti votati ma non \nutilizzati e ricorda l'importanza di sviluppare, da parte del Municipio, un piano finanziario \nd’investimenti aggiornato che resta secondo noi uno strumento importante per fissare le priorità \ndell'azione politica della Città attraverso investimenti del prossimo anno. Una discussione che è anche \nemersa ma che non per forza è collegata prettamente a questo consuntivo e che comunque è fonte di \npreoccupazione - e questo oltre all’aspetto puramente contabile di questo documento - riguarda dei \ngrandi trend negativi, che toccano sicuramente il Cantone ma che toccano anche noi e che devono \nessere comunque affrontati, come il problema del traffico veicolare che è deterrente per \nl'insediamento di persone fisiche e giuridiche sul nostro territorio; il problema della  perdita di abitanti \ned il problema dell'aumento del tasso di sfitto. Questi sono grossi problemi emersi. È emersa anche \nla difficoltà da parte del Legislativo di poter verificare con un rapporto concreto e completo la \nstrategia di manutenzione degli immobili comunali. Al momento non abbiamo ancora ricevuto come \nLegislativo le garanzie sufficienti da parte dell'Esecutivo in merito a come vengono gestiti i patrimoni \nimmobiliari ed auspichiamo che non si stia perdendo in un qualche modo un valore a causa di questa \nmancanza di strategia e speriamo di essere informati come Commissione. Una ulteriore piccolissima \nprecisazione interessante all'interno di questo cappello riguarda il fatto che la Commissione auspica \ndi avere anche in futuro ulteriori strumenti di analisi per valutare l'azione del Comune attraverso una \nserie di indicatori ambientali e sociali non prettamente finanziari, cosa che ritengo sia comunque \nun'apertura interessante. Concludo con una considerazione personale, i conti tengono ma le sfide \npolitiche non mancheranno sicuramente in futuro e non c'è da dormire sugli allori, quindi un \nmessaggio positivo per quanto riguarda la contabilità e le finanze della Città ma anche un'attenzione \nalle sfide politiche che sicuramente non mancheranno. Ci sono altre cose che potete sicuramente \ntrovare all’interno del rapporto, ringrazio ancora i colleghi per loro il lavoro e auguro a tutti un buon \nlavoro, Grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nGrazie Presidente, mi limiterò a sollevare alcuni dei punti che mi hanno colpita nell’ambito \ndell’allestimento del rapporto commissionale sul consuntivo, in aggiunta a quanto ha già detto il \n\n\n\n- 7 - \n\nPresidente della Commissione. Il primo punto è una riflessione sul primato del Legislativo \nsull’Esecutivo. A fronte di investimenti annui che si attestano attorno ai 50 milioni di franchi, da \nqualche parte giacciono crediti già votati da questo Consiglio Comunale di ben altra entità, è stato \ndetto attorno ai 600 milioni di franchi. Non potendo fare tutto, sarà importante chiarire come \nConsiglio Comunale quali crediti riteniamo prioritari, eventualmente appoggiandoci a preferenze \nespresse dai vari dicasteri. Ma sempre tenendo ben presente il primato del Legislativo sull’Esecutivo. \nBasandosi sui numeri (7 loro, 60 noi) sulla semi professionalizzazione, oppure sul fatto che si vede \nquasi una carriera che porta da Consigliere Comunale prima a diventare Municipale poi, qualcuno \npotrebbe pensare che l’Esecutivo primeggi sul Legislativo, ma è semmai l’opposto. Il primato del \nLegislativo si esplicita anche oggi nel compito a cui siamo chiamati di controllo sulla gestione delle \nfinanze. Compito che, in alcuni aspetti puntuali, potrebbe essere reso più agevole. E questo è il \nsecondo punto. Di anno in anno si chiede al Municipio di distinguere in modo chiaro i crediti votati \ndal Legislativo da quelli decisi dall’Esecutivo; richiesta caduta nel vuoto anche quest’anno. Per \nfortuna ci sono le colleghe esperte, che non perdono il filo del discorso da un consuntivo all’altro. Lo \nsi chiede non per puntigliosità ma per avere maggior chiarezza e trasparenza, perché gli investimenti \noggetto di risoluzione municipale sottostanno a dei limiti, 2.5 milioni l’anno, limiti che possiamo \nconfermare sono stati rispettati. Anche in relazione ai crediti quadro, la Commissione ha chiesto di \npoter comprendere l’evoluzione della spesa, sia in termini monetari che temporali, per poter verificare \nse quanto svolto durante l’anno in esame sia stato o meno conforme a quanto originariamente \ndeliberato con il messaggio municipale. Questioni di leggibilità, ma non fini a sé stesse: la leggibilità \nserve per consentire ai Consiglieri Comunali di svolgere il proprio compito di controllo. E in merito \nai crediti quadro, la Commissione – nel rapporto che siamo chiamati a votare – invita il Municipio a \nriflettere sulle modalità di utilizzo degli stessi: i crediti quadro non devono essere confusi con una \nsorta di fondo cassa cui attingere in caso di necessità e/o di spese non previste. In questo balletto che \nruota attorno ai crediti si esprime la tensione tra i poteri - Municipio, Consiglio comunale -, cui si \naggiungono le sensibilità politiche delle varie forze in campo, cui si sommano le grandi forze esterne \nche noi, con tutta la buona volontà, non possiamo controllare ma solo gestire, nella migliore delle \nipotesi. E per il consuntivo 2020 una di queste grandi forze esterne è indubbiamente la pandemia, che \ncontinua e continuerà a influenzare le cifre dei conti della Città e soprattutto le vite delle persone, \ndirettamente e indirettamente, anche come conseguenza di quelle cifre. Cifre che, lo sentiremo \nripetere più volte, per Lugano sono in nero, il che, in questo ambito, è una cosa buona. Il problema è \nche il buon risultato non è riproducibile tale e quale, nella misura in cui dipende da tesoretti - Casinò, \nAIL – ricevuti una tantum. Oggi, con il Consuntivo, parliamo dei soldi spesi, ma in realtà siamo già \ncon il pensiero al futuro: a quale Città vorremmo, a quali sono le nostre priorità, a cosa possiamo \npermetterci e a cosa dovremo rinunciare, più o meno di buon grado; con l’auspicio che daremo sempre \nla priorità alle persone, in particolare a quelle più in difficoltà. Ne parleremo più approfonditamente \nin tema di preventivo, è chiaro. Approfitto anche per spiegare la mia firma con riserva e portare la \nposizione di Più Donne. La riserva è data dal fatto che Ticino&Lavoro approva il consuntivo anche \nper il buon lavoro fatto e anche per le buone cifre presentate, mentre Più Donne, pur votando i singoli \nDicasteri, voterà contro il consuntivo nel suo complesso. La nostra è una posizione politica, che \nriflette quanto già espresso a livello cantonale. Noi i soldi delle cittadine e dei cittadini li avremmo \nspesi per la parità , per colmare il divario fra donne e uomini che la pandemia ha aggravato, così come \nha aumentato il divario fra ricchi e poveri. La disparità e le disuguaglianze di cui sono vittime le \ndonne sono, ancora oggi, la più grande ingiustizia che abbia mai conosciuto l'umanità . I progressi \nche ci sono stati sono ancora troppo pochi, troppo lenti, troppo timidi. La situazione è grave, dura nel \ntempo, è difficile da sanare: occorre andare alla radice del problema e toccare ogni ambito. Per questo \nchiediamo un maggiore impegno da parte di tutti, a ogni livello. Sono molti i punti che vorremmo, se \nnon risolti, almeno trattati e presi in considerazione dal nostro governo, federale, cantonale e anche \ncomunale. La disparità salariale è sicuramente il più semplice, sembrerebbe, ma è ancora una \ndisgustosa realtà. Due persone fanno lo stesso lavoro: come è possibile pagarne una meno dell'altra \n(fino al 20% e oltre in meno) solo perché è una donna? Nella distribuzione per genere fra le classi di \n\n\n\n- 8 - \n\nstipendio, si vedono chiaramente delle disuguaglianze, con molte donne ai gradini più bassi e poche, \nmolte meno degli uomini, ai piani alti, cui corrispondono gli stipendi più elevati. E non venite, per \nfavore, a parlarci di formazione e competenza: se nella scelta di assumere e promuovere fosse davvero \nquestione di formazione e competenza, le donne occuperebbero metà dei posti, come minimo. \nChiediamo la presenza paritaria delle donne in ogni luogo di potere, grande o piccolo, là dove si \nprendono le decisioni: dai CdA, ancora tutti o quasi maschili, alle varie commissioni, comitati, gruppi \ndi lavoro, eccetera eccetera. Vogliamo più donne nella cosa pubblica, a gestirla, a scambiare idee e \nopinioni, a fare la propria parte insieme agli uomini. Magari grazie al fatto che, finalmente, i compiti \ndi cura della casa e della famiglia (figli, genitori, anziani, malati) – questi compiti su cui si regge la \nnostra società – sono (saranno) divisi equamente tra donne uomini. Equamente vuol dire a metà. Così \nforse il lavoro di cura casalinga sarà finalmente valorizzato e remunerato. Chiediamo che la lotta alla \nviolenza di genere sia portata avanti a ogni livello, dalla prevenzione all’amministrazione della \ngiustizia. I colpevoli siano puniti, le vittime siano sostenute. Chiediamo una Polizia ancora più \npresente e formata per affrontare gli interventi per violenza domestica (tre al giorno sul territorio \ncantonale), una Polizia che sappia indirizzare ancora meglio le vittime verso i servizi di sostegno, i \nconsultori e le case delle donne. Chiediamo maggiori risorse per chi svolge questi fondamentali \ncompiti di civiltà. La tolleranza zero verso mobbing e molestie deve essere una realtà, deve partire \ndall'alto per potersi diffondere in tutta la società. È difficile liberarsi dagli stereotipi di genere, dai \npreconcetti che, nostro malgrado, abbiamo visto, sentito, respirato per tutta la vita attraverso film, \nlibri, tv, nella pubblicità ma anche nella scuola e magari in famiglia, spesso in buona fede. Per questo \nchiediamo che la scuola sia in prima linea nel combattere questi stereotipi, a cominciare dalla scuola \ndell’infanzia. Dobbiamo smettere di considerare le donne cittadine di serie B, persone di serie B, e \nagire prontamente e seriamente per l'uguaglianza. Questo deve essere il primo obiettivo di qualsiasi \nStato democratico degno di questo nome, di chiunque faccia politica a qualunque livello. E parlando \ndi conti della Città, visto che siamo in tema di Consuntivo, anche solo impegnarsi seriamente e \nsinceramente per la parità salariale porterebbe non solo maggiore giustizia ma anche maggiori entrate; \ninclusi maggiori contributi per l'AVS: un risanamento vero, altro che alzare l'età AVS per donne. Tra \npochi mesi affronteremo il Preventivo 2022. Ci aspettiamo degli investimenti, un'iniezione di soldi \npubblici per rilanciare l'economia ma non solo: tutta la Città, cominciando dalle donne. Grazie. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nGentili colleghe e cari colleghi, stimata Presidente, gentili Municipali, egregio Signor Sindaco, \nvolevo congratularmi con lei per la carica e so che non avrebbe voluto diventare sindaco in questo \nmodo. A titolo personale sono convinto che sarà in grado di svolgere il suo compito egregiamente, \nstimo la sua professionalità nell'approccio alla politica e le faccio i migliori auguri. Per arrivare al \nconsuntivo 2020 è già stato detto in precedenza che questo è l'unico consuntivo di una zona urbana \ndel Canton Ticino che chiude con le cifre in nero malgrado l'anno pandemico 2020, effettivamente ci \nsi può chiedere come mai a fronte ad esempio del Cantone Ticino che chiude con meno 165 milioni, \nci si può chiedere come mai la Città di Lugano chiude in nero e se la Città forse non ha fatto \nabbastanza per sostenere i propri cittadini nella situazione dell'anno pandemico. Infatti nel messaggio \nmunicipale si dice anche quando si parla dei minori introiti fiscali e si parla in particolare degli \nindipendenti, dei lavoratori indipendenti che nella Città di Lugano sono una parte importante del \ntessuto economico e sappiamo bene che gli indipendenti a livello ticinese sono forse tra quelli che \nsono stati maggiormente toccati a livello di mancati guadagni e sono anche stati quelli meno sostenuti \ndall'ente pubblico in assoluto. Vi ricorderete le questioni legate all’IPG e ai lunghissimi mesi di attesa \nche dovevano passare per un indipendente prima di vedere qualche franchetto che poi non si rivelava \nassolutamente sufficiente. A titolo di comparazione, la città di Zurigo aveva elargito 2’500 franchi a \nogni lavoratore indipendente in maniera molto rapida dopo l'inizio della pandemia con un processo \nche era efficiente e semplice dal punto di vista burocratico. E quindi si chiede un po' come mai la \nCittà di Lugano, che sicuramente è venuta incontro agli esercenti con le tasse di occupazione di suolo \npubblico, è venuta incontro anche ad alcune imprese condonando degli affitti, ci si chiede se la Città \n\n\n\n- 9 - \n\nnon avesse non avrebbe dovuto o perlomeno potuto fare qualcosa in più. Mi rendo ben conto che dal \npunto di vista politico era importante chiudere con le cifre in nero anche perché del consuntivo, lo \nsappiamo si parla sempre bene o male all'anno successivo inoltrato e sappiamo bene che nella \nvotazione popolare che ci sta davanti - quella sul PSE - la tematica attorno alla solidità finanziaria \ndella Città di Lugano e quindi la sua capacità di far fronte alle ingenti spese diventa ed è senz'altro un \noggetto di dibattito. Sarà un oggetto di dibattito importante e quindi da qui la valenza simbolica di \nquesti conti che chiudono in nero, io la leggo anche un po' in questa in questa chiave. Il 2020 non è \nstato solo un anno funesto dal punto di vista della pandemia quindi per tutti noi, toccati da vicino o \nda lontano, ma anche è stato a mio modo di vedere un anno dove, vuoi forse per via della paura della \npandemia per via dell'eccezionalità dell'evento, anche il dibattito democratico, i principi dello stato \ndi diritto più volte sono stati alla fine calpestati, anche dalla stessa Città di Lugano. Processo o \ndinamica che non è ancora terminata o che perlomeno si è protratta fino al 2021, ma delle vicende \ndel 2021 parleremo poi l'anno prossimo quando arriveremo al consuntivo 2021. Giusto un esempio \nsempre parlando di PSE che è pertinente all'anno 2020 perché se pure il Consiglio Comunale avesse \nvotato nel marzo del 2020-2021 il dibattito all'interno delle Commissioni ed al dibattito in seno al \nConsiglio Comunale è avvenuto in larga misura nel 2020, la Città di Lugano ha pubblicato in quel \nperiodo un comunicato stampa dal titolo “Polo sportivo e degli eventi non ci sono vie di mezzo”. \nEssenzialmente in questo comunicato stampa si tacciava qualsiasi opinione divergente e qualsiasi \ntentativo di discutere, di capire e di anche criticare come essenzialmente affermazioni scorrette e \nfuorvianti. Si è detto che chi la pensava diversamente diffondeva semplicemente delle dicerie e \nquando saltavano fuori delle proposte o delle idee alternative, che tra l'altro il Municipio stesso non \nha mai sufficientemente approfondito, queste opinioni sono state messe a tacere come proposte alibi \nda parte del Municipio stesso in un proprio comunicato stampa. Questa dialettica alla fine che \nmisconosce le opinioni divergenti ha poi portato ed aperto la via a quelle che sono state chiamate \nnella stampa, le liste di proscrizione, quando poco prima del voto in Consiglio comunale alcune \ntifoserie avevano pubblicato delle liste di persone con i nomi dei cosiddetti amici e nemici dello sport \ne questo a ridosso delle elezioni comunali, che vi ricordo nell'anno antidemocratico del 2020 sono \nanche state spostate. Chiaramente non da parte del Comune di Lugano ma da parte del Consiglio di \nStato del Canton Ticino, quindi non è qui il luogo di parlare di questa cosa ma comunque questa \nnarrativa ha poi portato a un dibattito impaurito ed a un bullismo da parte del pubblico dove le voci \nsul PSE in questo Parlamento alla fine si sono ridotte a quattro temerari che non avevano paura di \nesprimersi e che soprattutto non avevano paura della perdita di qualche voto alle elezioni comunali \nche sono seguite poche settimane dopo. Purtroppo il Municipio di Lugano non ha mai condannato \nquesta impostazione del discorso del dibattito pubblico con la messa alla gogna di chi la pensa \ndiversamente e io credo che sia stato un pessimo segno per quello che è il principio dello stato di \ndiritto e il dibattito pubblico che sta alla base dei processi democratici. Similmente si potrebbe citare \nun altro caso del 2020 ovvero il mancato voto popolare al referendum sull’aeroporto di Lugano, anche \nquesto posticipato per contingenze e per questioni legate alla pandemia, ma di fatto è stata una \nnegazione dell'espressione dei propri diritti democratici alla popolazione poi sfociato in questo \nprocesso molto pasticciato della Call of Interest poi annullata ma non sto qua a dilungarmi sulla \nquestione aeroporto, anche perché poi adesso ci ritroviamo alla base della scala. Tutto questo fa \npensare a una Città dove il Municipale è il monarca, l'amministrazione la corte e i cittadini e i suoi \nrappresentanti in Consiglio Comunale sono i sudditi che devono tacere e seguire la direzione indicata. \nIn verità sapete bene che è l'esatto contrario, i cittadini stanno sopra, sono quelli che pagano e sono a \nloro che dobbiamo rendere conto. La faccio breve, anche perché in base a queste considerazioni e \nsoprattutto in base alla considerazione del fatto che una mozione dei Verdi che chiede dal 2017 \nl’introduzione di un bilancio sociale ed ambientale in accompagnamento dei conti della Città di \nLugano non è ancora passata al voto del Consiglio Comunale malgrado il rapporto della Commissione \ndella Gestione data del 2019; sono passati ben più di 2 anni e non abbiamo ancora le osservazioni del \nMunicipio che permettono di andare a votare questo oggetto in Consiglio Comunale e questo \nmalgrado tutti parevano d'accordo. Per noi mancano gli elementi per valutare gli sforzi fatti dalla \n\n\n\n- 10 - \n\nCittà stessa nella direzione che lei stessa scrive nelle proprie linee guida, ovvero di voler perseguire \nla sostenibilità, motivo per il quale ci asterremo dal votare i singoli Dicasteri e respingeremo il \nconsuntivo, grazie. \n \nOn. Alain Bühler: \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, prima di procedere con la posizione \ndel gruppo UDC in merito ai conti consuntivi 2020, ci tengo a spendere due parole e ad augurare \nbuon lavoro all'ex collega e attuale neo municipale Tiziano Galeazzi e al neosindaco Michele Foletti. \nEntrambi hanno assunto ruoli che in altri tempi potrebbero aver dato adito anche a dei normali \nfesteggiamenti per questi traguardi raggiunti, invece essi si ritrovano ad assumere mestamente i loro \ncompiti a seguito di quella che è una grave perdita personale, professionale e istituzionale che grava \nancora sulla cittadinanza. A questo Municipio, quindi non solo a loro ma anche a tutti i loro colleghi \ngrava quindi adesso un compito non facile e credo che chiunque in questa sala ne sia pienamente \ncosciente. Il compito di raccogliere l’eredità di un uomo – il compianto Sindaco Marco Borradori –  \nche ha saputo dare tanto e far ripartire ciò che egli aveva più a cuore, la nostra Città di Lugano. \nRinnovo quindi l’augurio di buon lavoro a loro e tutto il Municipio. Tornando invece al messaggio \nrelativo ai conti consuntivi per l’anno 2020, il Gruppo UDC è sicuramente lieto del fatto che si è \nriusciti a ribaltare un disavanzo previsto a preventivo di 2.6 milioni in un avanzo d’esercizio di 1.8 \nmilioni e ciò in un anno particolare in cui la pandemia da covid-19 ha preso il sopravvento ed ha \navuto serie conseguenze sulle vite dei cittadini, degli artigiani, degli imprenditori e dell’economia. Ci \nsono tuttavia dei dettagli rilevanti sui quali crediamo sia necessario soffermarsi e che necessitano \ndelle risposte perché destano non poche preoccupazioni. L’accumulo di investimenti approvati si \nattesta – come già detto anche dai colleghi prima di me – a ormai ben 600 milioni, ai quali \naggiungiamo ulteriori dieci milioni che il Consiglio approverà durante questa seduta. La \nCommissione della Gestione ritiene che questi investimenti siano difficilmente attuabili nei tempi \nprevisti, noi per contro ci azzardiamo a parlare d’impossibilità a portare a termine tutti questi \ninvestimenti. E visto che non vi sono solo i grandi progetti come il PSE o il Polo congressuale che \nsono sicuramente importanti, ma anche ad esempio la nuova sede del DSU, un progetto ritenuto dal \nMunicipio urgente o lo era comunque ritenuto tempo fa, come pure ulteriori investimenti \ninfrastrutturali come nuove sedi scolastiche o rinnovi di ulteriori sedi scolastiche, una domanda sorge \nspontanea: tutti i questi crediti approvati verranno attuati nei tempi previsti? O per alcuni investimenti \nè previsto uno slittamento, se non addirittura delle cancellazioni di alcuni progetti? Questo penso sia \nun dato da sapere come pure è importante che il Municipio – come tra l’altro ha comunque \ncomunicato che farà – rilasci quello che è l’aggiornamento del piano finanziario, atteso insieme al \nmessaggio relativo ai conti preventivi 2022 che è un mezzo ed uno strumento impellente per fissare \nquelle che sono le priorità della Città in questo ambito e quindi nella fissazione degli investimenti \nall’interno della Città. E il nostro auspicio come Gruppo è che il Municipio vi si attenga evitando in \nfuturo il licenziamento di crediti a profusione, soprattutto quando le elezioni sono alle porte. Il 2020 \nnon è stato solamente l’anno del covid e dei conti in nero. Quest’anno abbiamo visto acuirsi le \npolitiche poco friendly nei confronti della mobilità privata in Città, sempre più osteggiata sia \ndall’Esecutivo che da gran parte dei partiti all’interno del Legislativo. Abbiamo visto sparire ulteriori \nparcheggi nei quartieri per fare spazio a discutibili ciclopiste pop-up che addirittura in alcuni punti \npenso che siano molto più pericolose che quelle tradizionali, senza che nessuno potesse proferire \nparola in merito. Abbiamo visto anche che i 30 km/h di limite sul lungolago dichiarati di prova, pare \nsiano ormai definitivi o comunque queste nelle intenzioni del Municipio e con buona pace di chi vive \na ridosso della direttrice alternativa al lungolago che passa sotto la stazione e che oggi risulta intasata \ndurante la maggior parte della giornata. Situazione che, faccio notare, peggiorerà quando i piani di \npedonalizzazione del lungolago da parte del Municipio si concretizzeranno in futuro, rendendo de \nfacto la direttrice della stazione l’unica via percorribile per attraversare la Città. Queste politiche di \nosteggiamento nei confronti degli automobilisti, l’UDC non riesce ad accettarle e ritiene che ci possa \nessere una convivenza tra tutte le tipologie di mobilità in Città. E credo che si debba andare in questa \n\n\n\n- 11 - \n\ndirezione anche perché molto di quello che è il commercio cittadino all’interno del centro cittadino \nsopravvive grazie al fatto che il centro sia facilmente raggiungibile dall’esterno. Perché ci rendiamo \nconto delle abitudini dei ticinesi dovute anche al fatto che nel nostro territorio ticinese l’utilizzo \ndell’auto purtroppo è ancora una necessità e soprattutto per chi si sposta dalle regioni esterne e quindi \nparlo ad esempio di tutta quella che è la regione del Malcantone per Lugano. E la necessità di spostarsi \ncon l’auto porterebbe a scegliere altre zone dove fare acquisti o comunque fare girare l’economia e \ndove è molto più facile andarci con l’auto, a Grancia per esempio o dove vi sono i parchi commerciali \no in altre zone, piuttosto che in Città. Questo con il risultato diciamo di far morire il centro di Lugano \nse verrà ulteriormente osteggiato l’accesso con l’automobile al centro cittadino. In conclusione, non \navendo l’UDC approvato il preventivo 2020 e alla luce di quanto appena esposto comunico che il \nGruppo UDC non approverà i conti consuntivi 2020 e quindi voterà NO al messaggio. Grazie. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nOn. Presidente, On.li Colleghe e Colleghi, intervengo a nome del Gruppo PS-PC in merito al \nconsuntivo 2020, un’annata che è stata segnata dalle ripercussioni sanitarie, economiche e sociali \ndella pandemia e che, oltre ad avere messo a dura prova tutta la cittadinanza, si è inevitabilmente \nriflettuta anche sull’esercizio della Città. Un periodo che, pure nel suo travaglio, soprattutto agli inizi \nha fatto scaturire nella collettività un profondo senso di compattezza e solidarietà. Il nostro Gruppo \nsente perciò ancora viva quella responsabilità, che nei mesi più delicati s’imponeva a quanti vedevano \nnell’operato coeso delle istituzioni l’unico mezzo per superare la pandemia. Coscienti di ciò, non \npossiamo comunque trascendere da un’analisi critica dell’orientamento politico del Comune, che nel \n2020 ci aveva portato non a caso a presentare un rapporto di minoranza e una serie di ben ponderati \nemendamenti. Il consuntivo non può essere infatti concepito soltanto come un atto di natura contabile, \nma anche come una sede per stabilire un bilancio politico complessivo sui problemi, sui limiti e sui \nprogressi che hanno interessato e ancora interessano l’azione del Comune a partire dalle scelte operate \na preventivo. Cominciamo comunque col dire che, almeno per il momento, siamo lieti che la \npandemia non abbia oltremodo gravato sulla stabilità delle finanze comunali. Nel contempo, \nriteniamo opportuno l’impegno straordinario approntato dal Comune nel sostenere l’economia e la \npopolazione. Per quanto in maniera complementare all’intervento dei livelli istituzionali superiori, \navremmo tuttavia auspicato delle iniziative ben più coraggiose per alleviare la precarietà sociale ed \neconomica alimentata dalla pandemia, sulla scorta della nostra interrogazione intitolata ‘‘Lugano: \nquale risposta alle ripercussioni sociali del COVID-19?’’. Il rilancio di una campagna per informare \nla cittadinanza delle prestazioni sociali comunali, un aggiornamento straordinario e migliorativo delle \nstesse, una riduzione delle pigioni anche degli alloggi di proprietà del Comune, la creazione di un \nfondo d’emergenza a favore delle PMI locali, sono infatti solo alcune delle misure attuate in altre \nrealtà comunali svizzere ma che Lugano ha ritenuto per finire di non dovere adottare. In questo \ncontesto, sottolineiamo come il Regolamento sociale si sia confermato uno strumento prezioso per \ndare sostegno ai cittadini più in difficoltà. Ora, se il ritardo accumulato nella pubblicazione dello \nStudio sulla povertà ha fatto purtroppo ulteriormente attendere la tanto richiesta revisione del \nRegolamento, sarà importante riuscire almeno a incrociare i risultati dello studio con gli indicatori \nstatistici annuali più recenti, affinché alla cittadinanza possano venire offerte le migliori prestazioni \npossibili anche in campo sociale. Sempre sul fronte della socialità, il Gruppo PS-PC manifesta una \ncrescente preoccupazione rispetto alla pressione con la quale si trovano sempre più confrontati i \nservizi sociali comunali. Dagli ultimi Consuntivi emerge infatti un progressivo aumento del numero \ne della complessità dell’utenza presa a carico, il quale, se non accompagnato da un appropriato e \npuntuale adeguamento dell’organico, rischia di tradursi nel tempo in uno scadimento della qualità \ndell’assistenza prestata e delle condizioni di lavoro del personale. Miglioramenti del resto che \nabbiamo sollevato in numerose diverse occasioni e che riconosciamo il Municipio abbia anche avuto \nil merito di concretizzare, ma che auspichiamo possano venire recepiti in futuro con una maggiore \nsensibilità e lungimiranza. In quest’ottica, è dunque il consuntivo 2020 la sede per ricordare con una \ncerta amarezza la bocciatura, da parte di questo consesso, dell’emendamento che chiedeva di \n\n\n\n- 12 - \n\naumentare a preventivo il numero di operatori di prossimità assunti dal Comune. A distanza di almeno \nun anno, è infatti sotto gli occhi di tutti il disagio che l’emergenza sanitaria ha contribuito ad \nalimentare soprattutto tra i più giovani, fascia della popolazione alla quale si trova appunto rivolto \nl’intervento del Servizio di prossimità; un sostegno che, tra l’altro, dovrà confrontarsi anche in futuro \ncon la rinnovata esigenza di disporre di spazi d’aggregazione per le nuove generazioni dove potere \norganizzare più liberamente attività, manifestazioni e momenti d’incontro. Rimanendo in tema di \nemendamenti, avremmo sicuramente accolto con maggiore soddisfazione una concretizzazione più \nconseguente di quelli approvati concernenti il progetto lavoro - ad oggi di fatto sospeso - e gli \napprendisti, con 40 unità preventivate ma solo 32 a consuntivo. Certamente, non siamo sordi alle \nlimitazioni imposte dalla pandemia e all’estensione assunta da entrambe le proposte. Riteniamo che \nl’occupazione e l’apprendistato siano stati nel 2020 degli ambiti particolarmente sensibili, per cui \noltre a un condiviso e doveroso approfondimento strategico sarebbe stato legittimo attendersi uno \nsforzo di altra natura. Per quanto attiene al personale dell’amministrazione in senso lato, non va \ndimenticato che nel 2020 è stato allestito sulla base del nuovo Regolamento il cosiddetto sondaggio \nsulla valutazione del personale, sondaggio dal quale emerge tra l’altro una sensibile preoccupazione \nrispetto al clima di lavoro indotto da una valutazione individualistica. Pertanto, ci attendiamo che nei \nprossimi anni il Municipio riesca almeno a puntare su una valutazione di gruppo, suscettibile di \nmeglio limitare la competizione interna tra i collaboratori. Spostando ora lo sguardo sulla politica \ndell’alloggio, il Gruppo PS-PC non ravvede la volontà necessaria a superare quell’inerzia che, come \npurtroppo negli anni precedenti, ha ammantato questo comparto anche nel 2020. Sebbene proprio in \nquesta seduta saremo chiamati a esprimerci sull’assegnazione in diritto di superficie del terreno di \nVia Lambertenghi 3, la prospettiva del Municipio per impiegare i 10 milioni già votati dal Legislativo \nnel lontano 16 novembre 2015 non ci sembra infatti sufficientemente incoraggiante, proattiva e \nincisiva. A questo proposito, non possiamo del resto mancare di ricordare come sia proprio nel corso \ndel 2020 che, all’indirizzo dell’amministrazione, sono giunte gravose rimostranze da parte degli \ninquilini degli stabili comunali gestiti dalla GIPI SA, società alla quale malauguratamente si è ancora \ndeciso di affidare il servizio: situazioni a nostro avviso inaccettabili, che ci auguriamo dunque \npossano rimanere circoscritte all’anno trascorso. Arrivando ora a un settore dell’amministrazione che \nnei prossimi anni contribuirà a delineare significativamente la fisionomia della Città, anche da questo \nconsuntivo sembra oggettivarsi come il Dicastero Sviluppo Territoriale non disponga sempre delle \nrisorse necessarie a portare avanti come sperabile le sfide con le quali si trova confrontato. L’auspicio \nè dunque che si possa dare seguito all’aumento delle sollecitazioni dei servizi - in particolare quelli \npreposti alla pianificazione e al controllo dei cantieri - giungendo così a un adeguamento \ndell’organico. In quest’ottica, essendo sensibile all’importante lavoro che la nostra Città dovrà \nsvolgere per prepararsi alle sfide ambientali del futuro, il nostro Gruppo si attende pertanto una \nmaggiore attenzione da parte delle autorità comunali rispetto alle tematiche ambientali, alla politica \nenergetica e alla mobilità cittadina. Non da ultimo, il Gruppo PS-PC tiene richiamare almeno \ntelegraficamente due avvenimenti occorsi nel 2020, dai quali è possibile prendere le mosse per \ntematizzare aspetti degni di nota. Senza volere riaprire in questa sede una discussione sull’aeroporto, \nil primo è riconducibile alla liquidazione di LASA: un evento che permette di richiamare l’attenzione \nsulla vigilanza che il Comune può e deve esercitare sulle sue società partecipate, nonché sullo stato \nd’avanzamento di un Regolamento sulla governance che diventa ormai sempre più urgente. Il secondo \nconcerne il caso di mala edilizia avvenuto sul cantiere della banchina, per il quale sono state peraltro \nsanzionate di recente le due ditte coinvolte: una gravosa circostanza che speriamo possa almeno \nportare il Municipio a una maggiore accortezza nel rispetto delle procedure nell’ambito delle \ncommesse pubbliche e questo a partire da quelle più sensibili ma comunque numerose assegnate su \ninvito o a incarico diretto. Alla pari del preventivo che ne sta alla base, riteniamo in conclusione che \nanche questo consuntivo non presenti i presupposti per stilare un bilancio complessivo soddisfacente \nin materia sociale e ambientale, né contenga gli elementi necessari a costituire un significativo cambio \ndi rotta del Comune nella direzione auspicata. Nel riconoscimento delle difficoltà poste \ndall’emergenza sanitaria e dei passi in avanti compiuti, la maggioranza del Gruppo PS-PC non \n\n\n\n- 13 - \n\napproverà perciò i conti consuntivi 2020, astenendosi di conseguenza. Così facendo, ribadiamo \ncomunque la nostra apertura al confronto con le altre forze politiche e il Municipio sui temi d’interesse \ncomune per la nostra Città, il suo territorio e la cittadinanza tutta. Vi ringrazio per l’attenzione. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nAnche da parte mia inizio con il fare le congratulazioni al neosindaco Michele Foletti e al neo \nmunicipale Tiziano Galeazzi, le circostanze non sono le migliori ma comunque tenevo a riconoscere \nquesta importante carica e ruolo che avete assunto e farvi gli auguri per un buon lavoro. On. \nPresidente, On.li Municipali, cari colleghi, intervengo a nome del mio Gruppo sui conti consuntivi. \nConsuntivo 2020, l’annus horribilis per l’eccellenza, l’anno della maledetta pandemia che ha \nsconvolto le nostre vite, le nostre abitudini ed ha messo e sta mettendo a dura prova le attività \neconomiche. Quando l’Esecutivo ha licenziato il preventivo 2020 ed il Legislativo l’ha approvato, \nnessuno, neanche le peggiori Cassandre, avrebbero potuto immaginare cosa sarebbe successo nei \nmesi a seguire. Lugano ci sembra di poter dire che ha reagito bene creando l’Unità di coordinamento \ned intervenendo laddove poteva intervenire. Ora siamo chiamati a tirare le somme economiche di \nquesto annus horribilis e finalmente una buona notizia, in questa sequela di brutte notizie: non solo \nnon siamo nelle cifre rosse, ma abbiamo generato anche un piccolo utile. Se poi diamo un occhio più \nda vicino alle cifre scopriamo che anche il debito è stabile e che l’autofinanziamento è perfettamente \nin linea con gli obiettivi posti dal Municipio nelle linee di sviluppo 2018-2028. Se poi consideriamo \nche sono stati prudenzialmente valutati 25 milioni di gettito in meno, ecco che il risultato appare \nancora più significativo. È vero, le solite sopravvenienze d’imposta (17.9 milioni), il tesoretto della \nCasinò SA (4.6 milioni) e altri fattori straordinari hanno dato una mano, ma tant’è le finanze hanno \ndato prova di una certa solidità e Lugano ha retto bene il colpo. Quindi tutto bene? In realtà la risposta \nè NI. Il motore degli investimenti ha infatti e direi inevitabilmente perso qualche giro. Parliamo di \ncirca 10 milioni all’anno rispetto alla media. E questo sia a consuntivo 2020 e che a preventivo 2021. \nOra se questa diminuzione è largamente giustificata per il biennio 2020-2021, a partire dal preventivo \n2022 ci aspettiamo che i giri persi possano gradualmente essere recuperati. Lugano se vuole rimanere \ncompetitiva e avere qualche chance di invertire la tendenza demografica negativa non può infatti fare \na meno degli investimenti. Non nascondiamoci dietro l’alibi della legislatura corta, Lugano è \nchiamata ad affrontare sfide importanti e non può e non deve tirarsi indietro. Tutto questo anche a \nbeneficio della realizzazione degli obiettivi strategici della Città ben espressi nel documento Lugano \nOrizzonte 2020/2025. Attenzione però, investire sì, ma con testa. E qui non mi riferisco solo al tema \ndel rigore finanziario, sul quale il ministro delle finanze e da ieri anche neosindaco credo sia \nsufficientemente sensibile, ma anche all’auspicio già fatto presente in fase di preventivo 2021 di voler \nadottare maggior rigore nella definizione delle priorità. E qui mi riferisco e mi riaggancio a quanto \ngià detto da alcuni colleghi stasera ed a scanso di equivoci la definizione delle priorità devono essere \ndefinite dal Municipio e non dal Consiglio Comunale. Messaggi a pioggia, senza una chiara visione \nstrategica non fanno altro che andare ad allungare la lista dei crediti approvati in attesa di \nrealizzazione con il forte rischio di rimanere nel cassetto a lungo o peggio di non vedere mai la luce. \nIn questo senso l’aggiornamento del Piano finanziario sarà un primo passo fondamentale ed \nauspichiamo quindi che a breve il Municipio possa sottoporlo al Consiglio Comunale. Quindi in \ndefinitiva bene il consuntivo 2020, ma attenzione, a scanso di equivoci e lo diciamo già adesso, in \nprospettiva 2022 ci aspettiamo di riprendere un po’ velocità e di riavvicinarci a ritmi prepandemia. Il \nnostro Gruppo quindi sottoscriverà e voterà a favore del consuntivo. Grazie. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nOn. Presidente, On.li Municipali, cari colleghi, intervengo abbastanza brevemente perché sennò c’ê \nil rischio di ripetere concetti che sono già stati detti e sviscerati da chi mi ha preceduto. Sì lo possiamo \ndire: il consuntivo 2020 è un buon consuntivo, buono perché chiude con un avanzo di esercizio di 1.8 \nmilioni, buono perché malgrado il periodo difficile ha comunque migliorato gli obiettivi del \npreventivo che ricordiamo prevedevano un disavanzo di 2.6 milioni. Questo risultato acquista poi \n\n\n\n- 14 - \n\nancora maggior valore se andiamo a vedere cosa è successo negli altri Comuni più importanti del \nCantone. Che il 2020 è stato un anno difficile lo confermano le chiusure di Bellinzona che ha \nregistrato un disavanzo di quasi 7 milioni, di Locarno disavanzo da 5.6 milioni o ancora Mendrisio \ncon meno 3.8 milioni. Lugano è stata l'unica grande città del Cantone a presentare un avanzo di \nesercizio e di questo non possiamo che rallegrarci. Andando a vedere un po' più nel dettaglio l'analisi \nfatta dalla Commissione della Gestione si evidenzia per il 2020 una situazione di costi stabili e \npossiamo dire sotto controllo. Da una parte abbiamo avuto, rispetto al preventivo, minor costi al netto \nper quasi un milione di franchi, dall'altra l'esercizio ha beneficiato di maggiori ricavi netti per oltre \n10 milioni grazie ad alcuni entrate di carattere straordinario come ad esempio il contributo da parte \ndella Casinò SA di 4.6 milioni. In buona sostanza i minori costi abbinati ai maggiori ricavi e alle \nmaggiori sopravvenienze d'imposta avrebbero determinato un avanzo di esercizio di quasi 27 milioni. \nTuttavia vista l'incertezza del momento il Municipio ha prudenzialmente deciso di abbassare la stima \ndel gettito d’imposta per 25 milioni, portando il risultato finale a quello che conosciamo di 1.8 milioni. \nDa parte nostra c'è piena condivisione con questa scelta, se poi il gettito preventivato dovesse \nconfermarsi tanto meglio, avremmo sopravvenienze che ci permetteranno di stabilizzare i futuri \nesercizi. Lascio comunque al relatore sul Dicastero, se lo desidera, di presentare dettagli più puntuali \ne il commento ai vari indicatori. Sul covid-19 è già stato detto tanto e di più, comunque brevemente \npossiamo dire che complessivamente la Città ha avuto, a causa della gestione del covid-19, costi non \npreventivati per poco meno di 8 milioni in buona parte dovuti a minori entrate. A nostro modo di \nvedere il Municipio ha reagito correttamente e rapidamente concedendo sostegno ad esercenti e \ncommercianti che più di tutti hanno sofferto le chiusure forzate. Due parole sull’aeroporto, la \nnecessità di aver dovuto liquidare la controllata LASA non è certamente un fatto di cui ci si possa \nrallegrare e ricordiamo che l'operazione non è stata indolore per i conti cittadini. Va però detto che \nsotto la gestione diretta della Città lo scalo ha poi dimostrato di sapere operare con sostanziale \nequilibrio dei conti. Da parte della LEGA c'è sempre stata la convinzione che l'aeroporto sia per la \nnostra Città un asset importante e strategico a supporto del turismo e soprattutto nel tessuto \neconomico-finanziario di Lugano. Salutiamo quindi in modo positivo gli ultimi passi del Municipio \ne in particolare l'intenzione di voler approfondire la tematica con la Commissione della Gestione. \nInfine due parole sugli investimenti e crediti già votati, è già stato ripetuto anche da qualcuno che mi \nha preceduto. Lo sappiamo tutti ed è già stato detto tante volte, la capacità di investire della Città è di \ncirca 50-55 milioni all'anno Attualmente però il volume di crediti per investimenti già votati veleggia \nattorno ai 600 milioni, una cifra imponente. In poche parole abbiamo già crediti votati per oltre 10 \nanni ma però di cose da fare ce ne sono tante altre. La Commissione della Gestione ha giustamente \nsottolineato l'importanza di aggiornare il Piano finanziario rapidamente già con la presentazione del \nprossimo preventivo. È importante che il Municipio faccia in futuro una attenta valutazione portando \navanti gli investimenti effettivamente necessari e realizzabili in modo da essere concreti ed evitare di \ncreare false aspettative ai cittadini. Con questo è tutto e concludo portando l'adesione del nostro \ngruppo ai conti consuntivi 2020. Grazie \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nOn. Sindaco, On.li Municipali, stimata Presidente, cari colleghi, nonostante il momento triste vorrei \nprima di tutto congratularmi con il neosindaco Michele Foletti e con il neo municipale Tiziano \nGaleazzi e augurare a tutto il Municipio un buon lavoro a favore della cittadinanza. Per quanto \nriguarda il consuntivo da parte mia, dei membri del PLR della Commissione della Gestione e del \nGruppo liberale radicale, si ha tutti la consapevolezza di guardare a un bilancio fortemente segnato \ndalla pandemia. Ed è per questo motivo che non possiamo fare altro che rallegrarci guardando a un \navanzo di esercizio di 1.8 milioni. Un avanzo causato, ed è importante tenerlo bene a mente, a eventi \nstraordinari che ci hanno permesso di non essere di fronte al disavanzo prospettato oppure addirittura, \na un disavanzo molto peggiore. Le maggiori sopravvenienze di quasi 18 milioni e il dividendo della \nCasinò di quasi 5 milioni hanno permesso non solo di coprire i maggiori costi dovuti alla pandemia \nma hanno permesso a questo bilancio, come detto, di raggiungere le cifre nere. Bisognerà chinarsi, in \n\n\n\n- 15 - \n\nun futuro anche molto prossimo, sulla possibilità di capire se queste sopravvenienze abbiano un \ncarattere strutturale onde evitare questo tipo di fluttuazioni e capire se la copertura di eventuali \nmaggiori costi, come nel 2020, possano essere sempre coperte da sopravvenienze straordinarie. La \ngrande domanda rimane sempre la stessa: fino a quando ci si può aspettare questo tipo di entrate \nstraordinarie? Sarebbe opportuno avere una progettualità più sicura, una continuità e una struttura \nstabile per poter programmare. In questo senso il gettito fiscale provvisorio per ovvi motivi legati alla \npandemia è stato ridotto, prudenzialmente, ragione per le quale ci troviamo di fronte a un avanzo \nd'esercizio accettabile vista la crisi covid. In generale la situazione economica del Comune è da \nconsiderare comunque positiva: la stabilità del capitale proprio, del debito pubblico, i debiti verso \nterzi e l'elevato grado di autofinanziamento degli investimenti assestatosi al 93.1% sono apprezzabili, \ncome pure assai apprezzabile è la mole degli investimenti. Ma su questo tornerò dopo. Dall'altra parte \nun elogio per aver mantenuto i costi ad attorno ai 450 milioni. Allo stato attuale delle cose questo \nrisultato deve essere considerato un target per le spese correnti grazie al quale la Città ha la capacità \ndi generare dei risultati positivi. Questo dato va mantenuto costante anche in futuro. Qualche nota \ndolente emerge evidentemente dalla liquidazione di LASA che rimarrà per sempre negli annali. Non \nserve dilungarsi, ma non si può in nessun modo relativizzare su questa circostanza, che, soprattutto \nviste le notizie delle ultime settimane, ci dimostra che si sono sbagliate diverse valutazioni e che le \nmisure che abbiamo visto essere messe in atto in questi mesi avrebbero dovuto essere intraprese \nmolto, ma molto, prima. Altra nota che il Gruppo PLR porta all'attenzione è la necessità di un piano \nfinanziario e di un piano degli investimenti preciso, programmato, che preveda le priorità e che \npermetta al Legislativo di lavorare con cognizione di causa. Abbiamo in cantiere – lo hanno detto in \ntati – 600 milioni di opere da realizzare, considerato il massimo di 60 milioni all'anno d'investimenti \nche la nostra Città può sostenere, senza un piano degli investimenti preciso e programmatico ci \ntroveremmo con un Legislativo fermo per i prossimi 10 anni. Assolutamente prioritario inoltre il \ncensimento immobiliare, da una parte per avere uno sguardo più chiaro sul patrimonio e la tipologia \ndegli immobili della Città e dall'altra parte, nota dolente, la loro vetustà e la necessità d'investimenti \ntesi alla loro manutenzione. E questo alla luce di tutti gli investimenti di cui abbiamo discusso prima \npronti a essere realizzati ma che non tengono conto, tutt'ora, della manutenzione degli stabili \ncomunali. L'obbiettivo di questa fine legislatura, dopo i grandi cambiamenti organizzativi, è quello \ndi riuscire a mantenere una struttura stabile, abbinando l'oculatezza della spesa pubblica a una \ncapacità gestionale che ci permetta di operare serenamente nel prossimo futuro. E questo perché se \nsarà necessario un aumento moltiplicatore esso sarà accettabile solo ed esclusivamente se servirà a \nfinanziare opere importanti per la Città. Non certo per finanziare la gestione corrente. D'altra parte \nnon bisogna nemmeno temere il debito pubblico, con gli attuali tassi d'interesse. È rassicurante in fine \nche il gettito fiscale persone fisiche/giuridiche stia reggendo. In conclusione, con la speranza che gli \neffetti della pandemia siano minori a quanto indicato dalle stime catastrofiche a cui siamo stati \nconfrontati, bisognerà tornare a una maggiore stabilità, speriamo già nel 2022, sicuramente nel 2023. \nÈ fortemente probabile che nel futuro più prossimo avremo buchi nel gettito fiscale ordinario che \nsaranno verosimilmente equilibrati da altre sopravvenienze straordinarie, ed è proprio per questo \nmotivo che l'auspicio è che il Municipio riesca, nel minor tempo possibile, a trovare una sua velocità \ndi crociera, stabile, sicura e che permetta alle nostre finanze, sane, di sostenere tutti gli investimenti \nche abbiamo votato negli ultimi anni. È per questo motivo che è necessario un piano finanziario e \ndegli investimenti che ci auguriamo possa esserci presentato con il prossimo preventivo e che sarà il \npiù importante banco di prova per questo Municipio e per il Legislativo. In conclusione annuncio \nl'adesione del Gruppo PLR al messaggio municipale relativo al consuntivo 2020. Grazie. \n \nOn. Sindaco: \nOn.li Presidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, credo che la discussione sul consuntivo sia \nsempre un momento privilegiato per un confronto democratico, schietto ed aperto non solo tra il \nConsiglio Comunale e il Municipio ma soprattutto tra le varie forze che siedono in Consiglio \nComunale e questa sera l'abbiamo visto. Si è iniziato con i partiti mi sembra più piccoli e si è finiti \n\n\n\n- 16 - \n\ncon quelli più grandi. Quindi si è iniziato da tutta una serie di no e se finiti con tutta una serie di sì ed \nalla fine partendo dai no dei partiti piccoli si è arrivati ai sì dei partiti grandi e quindi credo che questo \nconsuntivo dovrebbe avere qualche chance di passare in quest’aula questa sera. Però credo che per \nnoi è stato assolutamente interessante leggere il rapporto della Commissione Gestione benché non \nsottoscritto da tutti, mi sembra che c'è qualche riserva, il PS non l'ha sottoscritto tranne il Presidente \ndella Commissione, l’UDC non lo ha sottoscritto e Più Donne non lo hanno sottoscritto. Però nel \nrapporto ci sono anche degli aspetti positivi sull'operato del Municipio nel corso del 2020 e date delle \nindicazioni dove voi credete che il Municipio e la Città debba impegnarsi di più e penso alla \nformazione, giustamente ma sulla formazione e l'avete visto che abbiamo fatto dei passi come la \nformazione interna e non solo interna dove abbiamo fatto dei passi importanti per permettere ai nostri \ncollaboratori di avere una formazione continua che possa migliorare le proprie competenze e \nmigliorando le loro competenze migliorano anche le risposte che riusciamo a dare ai nostri cittadini. \nMettete l'accento anche sulla trasparenza nel presentare i dati e riconoscete che qualche \nmiglioramento è stato fatto e che alcune cose ci sono ancora da fare. Sul piano degli investimenti \nsono assolutamente d'accordo, dovremo segnalare meglio quelli che sono gli investimenti di \ncompetenza del Municipio rispetto a quelli votati dal Consiglio Comunale e quant'altro. Avete dato \nun apprezzamento per l'impostazione finanziaria che il Municipio di Lugano dal 2013 in avanti ha \ndato e anche nelle discussioni di questa sera credo che avete dato atto a questa Città che, seppur è \nstata fortunata nel 2020, è però l'unica città del Cantone che ha presentato un consuntivo con un \navanzo di esercizio. Ci sono tutta una serie di cose da migliorare, per l'amor del cielo nessuno lo nega, \nè ovvio si può sempre fare meglio ma sulla questione del superamento dei crediti abbiamo approvato \nla settimana scorsa il rapporto della nostra Revisione interna e verrà data risposta alla Commissione \ndella Gestione e presenteremo anche quelli che sono i nuovi processi che metteremo in atto. Però \nguardate che su 60/55 milioni di investimenti all'anno, abbiamo fatto un calcolo credo che negli ultimi \n13 anni abbiamo avuto 8 superamenti di crediti e quindi da relativizzare anche questo. Si può sempre \nmigliorare e cercheremo di migliorare ma non è una situazione che è sfuggita di mano. La strategia \nper la manutenzione degli immobili, l'avete detto in tanti, però anche nel rapporto dite che qualche \npasso avanti è stato fatto, erano state previste tre tappe e la prima tappa è stata conclusa - quella \ndell'analisi - e andremo avanti con il resto. Citate l’Ufficio quartieri che non sempre riesce a \nrispondere velocemente alle sollecitazioni delle Commissioni di quartieri, ed anche qui si sta \nmigliorando. Le reclamazioni da parte delle Commissione di quartiere sono in diminuzione rispetto \na quello che avevamo trovato dall'ultima aggregazione, quindi dal 2013 e si sta andando avanti. Sulla \nvalutazione del personale, anche qui dite che si può migliorare, ne siamo assolutamente coscienti e \ncon la nuova direttrice del personale - perché non è che assumiamo solo uomini a Lugano, ci sono \nanche direttrici – stiamo facendo una serie di valutazioni per vedere come migliorare questa \nvalutazione del personale e fare in modo che sia una valutazione del personale equa e che possa \nservire. È vero che i primi esperimenti fatti hanno portato a un grado di eccellenza di tutta \nl'amministrazione che era fuorviante nei risultati. Quindi anche qui dobbiamo trovare le soluzioni ma \nci stiamo lavorando. L'avete detto, non dobbiamo nasconderci dietro un dito ed il risultato del 2020 è \nstato frutto di elementi contingenti e di elementi fortunati perché penso che la vittoria davanti alla \nCommissione federale di stime su Villa Negroni che ha portato a casa mi pare 3 milioni e rotti non \nera da dare per scontata, però altri fattori erano fattori che abbiamo già previsto cioè il dividendo \nstraordinario delle AIL SA ne avete sentito parlare dal 2014 in avanti. L'abbiamo sempre tenuto lì \nperché non ne avevamo bisogno, col covid ne abbiamo avuto bisogno e l'abbiamo attivato. Il \ndividendo straordinario della Casinò idem. Uno era 2021 e l'altro era 2020. Quindi non è solo frutto \ndi fortuna ma è anche frutto di una certa strategia finanziaria che il Municipio ha portato avanti \nproprio per poter far fronte a situazioni difficili, situazione difficile che evidentemente col covid si è \npresentata. Ma si è presentata in un momento in cui le finanze della Città per fortuna non erano quelle \ndel 2013, perché se fosse arrivato il covid nel 2013 sicuramente avremo cappottato. Invece grazie al \nvostro contributo, grazie al contributo di tutti i colleghi e grazie al contributo dell'amministrazione \npiano piano siamo riusciti a rimettere in sesto le finanze. Siamo riusciti ad avere un capitale proprio \n\n\n\n- 17 - \n\nmi pare di 117 milioni o giù di lì, che è più alto di quello del Canton Ticino. Siamo riusciti a diminuire \nl’indebitamento verso terzi a lungo termine, eravamo a 980 milioni - nelle vostre tabelle c'è scritto – \ne siamo scesi a 800 milioni e qualcosa. L'autofinanziamento degli investimenti è migliorato e non \nabbiamo più dovuto indebitarci e quindi grazie a questo percorso fatto con voi siamo riusciti ad \naffrontare l'anno di pandemia in maniera più solida rispetto a quello che hanno potuto fare altre città. \nGiustamente però segnalate che il bilancio della Città è ancora fragile, nessuno lo ha mai nascosto e \ntutti abbiamo sempre detto che il percorso per il risanamento finanziario della Città è ancora un \npercorso in divenire ed è ancora un percorso lungo. Purtroppo nel 2019 avevamo avuto risultati ottimi, \nanzi ho fatto anche l'aggiornamento di preventivo con l'ammortamento straordinaria di 20 milioni che \nci ha portato ad avere un autofinanziamento del 115% mi pare; è arrivato il covid e questo percorso \nsi è interrotto. Si è interrotto con conseguenze sulle finanze con la diminuzione preventivata e \nipotizzata del gettito, ed è anche evidente che quando abbiamo iniziato a parlare di covid c’erano \ndelle stime di diminuzione del prodotto interno lordo. Per fortuna poi queste stime sono state riviste \ne dalle ultime stime possiamo prevedere che tra quello che abbiamo perso nel 2020 e quello che \nprenderemo nel 2021, quello che guadagneremo nel 2022 e nel 2023, al 2023 torneremo con una \ncrescita nominale del prodotto interno lordo. Quindi questo ci fa ben sperare per il futuro però le \nincognite in futuro ci sono tutte. Avete posto grande attenzione sugli investimenti e dite che abbiamo \n600 milioni di investimenti votati però tenete conto che quasi metà di quei 600 milioni di investimenti \nnel frattempo sono stati fatti. Quindi da fare ancora ce ne sono più o meno 300, dopo probabilmente \nl’On. Cristina Zanini Barzaghi ve ne parlerà. È evidente che però la discussione la faremo con la \npresentazione del preventivo 2022 perché con il preventivo 2022 ci sarà il piano degli investimenti \n2022/2025, ci sarà il piano finanziario 2022/2025 e ci sarà l'aggiornamento delle linee di sviluppo \ndella Città. Però li e qui ho sentito versioni contrastanti. C’era l’On. Tamara Merlo che parlava della \nsupremazia del Legislativo sull'Esecutivo e ho sentito – non ricordo più chi – che diceva che è \nl'Esecutivo che deve dare le priorità. Io credo che l'Esecutivo proporrà un piano investimenti con le \npriorità che ritiene di proporre, ma la vera discussione dovete farla voi. Io siedo in Municipio dal \n2013 e vi dico che raramente ho sentito una vera discussione da parte del Legislativo sul piano \ninvestimenti e sul piano finanziario e non mi ricordo paginate nei rapporti della Commissione della \nGestione sul piano investimenti e sul piano finanziario. Mi ricordo soltanto discussioni sul preventivo. \nPerò è anche compito del Legislativo dare delle indicazioni all'Esecutivo su quelle che devono essere \nle priorità degli investimenti perché è evidente che non possiamo fare tutto e il piano investimenti \nnon deve essere la lista a Gesù Bambino su quello che si vorrebbe fare; è un documento tecnico, \nfinanziario sul quale poi si costruisce il piano finanziario e si costruisce quella che è la visione anche \nfinanziaria ed economica della Città. Quindi sarà vostro compito in quell'occasione dove \npresenteremo il preventivo con i due documenti di politica finanziaria a medio termine entro la fine \ndi ottobre come la legge lo impone però, mi aspetto che nella seduta di dicembre ci sia veramente una \ndiscussione chiara da parte del Legislativo che possa dare delle indicazioni all’Esecutivo. Siete voi \nalla fine che dovete dare la strategia, che dovete dare i binari sui quali poi Esecutivo e \namministrazione devono lavorare per portare a termine i compiti che voi volete dare. Non basta votare \nun credito quando c'è un messaggio ma bisogna anche, con l'aggiornamento annuale del piano \nfinanziario e del piano investimenti, capire come rivedere le priorità. Perché evidentemente una cosa \nche si pensava fosse prioritaria 5 anni fa oggi, cambiando determinate condizioni, può essere meno \nprioritaria e possono invece altre opere diventare più urgenti. Questione covid, qualcuno ha detto che \nla Città poteva fare di più. Si può sempre fare meglio per l'amor del cielo, però noi come Esecutivo \nsin da subito abbiamo detto che noi abbiamo un ruolo sussidiario a quello della Confederazione e a \nquello del Cantone. Cerchiamo di agire in quegli ambiti per i quali non c'era preclusa, perché ad un \ncerto punto avevamo anche tutta una serie di attività che non potevamo più fare o di azioni che non \npotevamo mettere in campo perché il boccino - come si dice - era nelle mani del Consiglio Federale \ne poi del Cantone. Abbiamo cercato di essere sussidiari e di attivarci per fare in modo che la nostra \npopolazione, i nostri cittadini, la nostra economia fossero supportati. Io credo che abbiamo fatto bene \ne lo dico anche perché i dati che abbiamo a disposizione - sia i dati dell'aiuto sociale sia le scuole sia \n\n\n\n- 18 - \n\ntutti gli altri dati - non ci dicono che c'è stato un aumento significativo di povertà o di casi di esclusione \no di casi di cittadini in difficoltà. Abbiamo attivato quelli che erano gli strumenti che avevamo a \ndisposizione anche perché sarebbe stato estremamente lungo e complicato attivare nuovi strumenti. \nUn fondo per l'aiuto va bene, ma bisogna fare un Regolamento per utilizzare il fondo per l'aiuto e non \nbasta stanziare i soldi e poi bisogna fare un Regolamento per come utilizzare questi soldi e nel \nmomento del covid con il lockdown come avremmo potuto riuscire ad avere un Regolamento da poter \napplicare per utilizzare questi soldi? Tra l'altro invece di accorciarsi i tempi si allungano, adesso i \ntermini referendum sono 60 giorni quindi si fa il messaggio col Regolamento, lo guarda la \nCommissione Petizioni si va in Consiglio Comunale e si devono attendere ancora 60 giorni prima che \ncresca in giudicato, poi bisogna attendere l’approvazione da parte della SEL: la pandemia è finita ed \ni soldi sono rimasti li. Alcuni Comuni hanno creato questi fondi e difatti non sono usciti ad utilizzarli. \nNoi cosa abbiamo fatto? abbiamo utilizzato gli strumenti che avevamo, abbiamo utilizzato il nostro \nRegolamento sociale che abbiamo stiracchiato un po' a destra e sinistra ma per poter aiutare le \npersone, abbiamo cercato di aiutare commerci ed esercizi pubblici nella maniera più pratica possibile, \ngli abbiamo concesso il 30% in più di aria pubblica gratuitamente e non abbiamo chiesto il pagamento \ndell’area pubblica, abbiamo creato delle agevolazioni per gli esercizi pubblici ad esempio per poter \ninstallare i gazebo durante l'inverno. Queste sono tutte cose che hanno permesso a tutti di lavorare e \nnon abbiamo visto neanche grandi fallimenti o tanti fallimenti di attività sulla Città. E non abbiamo \nneanche visto quelle file di povere persone e mi dispiace averle viste in televisione, che abbiamo visto \na Zurigo a Ginevra dove facevano la fila per andare a fare la spesa nei centri di assistenza o di \nconsegna di alimenti. Abbiamo avuto un po' l'incremento con Fra Martino che abbiamo tenuto sotto \ncontrollo e abbiamo monitorato, ma non abbiamo avuto quelle espressioni di disagio che purtroppo \nabbiamo visto nelle maggiori città svizzere che poi per l'amor del cielo, nessun giudizio, ma non sono \ngestite a maggioranza dalla LEGA o dall’UDC, sono gestite da altri. Però penso che abbiamo dato \nuna risposta pratica, concreta e solidale ai nostri cittadini. Abbiamo avuto tantissimo volontariato per \naiutare le persone che erano in difficoltà soprattutto durante il lockdown, abbiamo avuto tantissimi \nnostri collaboratori che si sono messi a disposizione per farlo e alla fine credo che ne siamo usciti \npiuttosto bene. Vorrei magari entrare in un paio di considerazioni che avete fatto ma mi dilungherei \ntroppo. Io credo che ci sono ancora delle percezioni errate, l’On. Tamara Merlo parlava di disparità \nsalariale tra uomini e donne, è evidente che noi possiamo agire su quello che sono i nostri collaboratori \ne non sull'esterno. Però posso dire sinceramente che l'ultima verifica fatta ancora due settimane fa \ncon tutti gli strumenti messi a disposizione da Confederazione eccetera, se togliamo i nostri \ndipendenti che non sono regolati dal nostro Regolamento comunale e quindi docenti e polizia che \nsono regolati da legge cantonale, noi abbiamo una disparità salariale dello 0.2% tra uomini e donne. \nSi può fare meglio, si c'è una disparità sui livelli gerarchici eccetera ma stiamo facendo veramente \nmolto. All’On. Nicola Schoenenberger che non vedo più, non abbiamo usato il consuntivo dal punto \ndi vista politico, con un consuntivo così vi assicuro che se avessi voluto usarlo da un punto di vista \npolitico sarei uscito prima delle elezioni a presentare il consuntivo. E vi do la mia parola che ho detto \nai servizi finanziari “la presentazione del consuntivo non è prioritaria, andiamo dopo le elezioni”, \nl'unica città con un consuntivo in attivo, avrei fatto i salti di gioia a presentarlo prima delle elezioni \ndicendo che sono stato bravo ed abbiamo chiuso in attivo. Non è quello, assolutamente non abbiamo \nvoluto utilizzare il consuntivo per una strategia politica e poi mi sembra che l’On. Nicola \nSchoenenberger stia guardando un film in bianco e nero quando parla del Re, della Corte e dei sudditi. \nMi ricordo che l'ultimo Re è uscito dal Municipio nel 2013 e poi di Re, Corte e sudditi non se n'è più \nparlato. All’On. Alain Bühler sulla questione degli investimenti ho già risposto, ne discuterete con il \npiano investimenti ed il piano finanziario. E le politiche poco amichevoli verso la mobilità privata, \nanche qui dovete arrivare a una sintesi, se la maggioranza del Consiglio Comunale mi chiede di avere \npiù trasporto pubblico per fare passare più trasporto pubblico, da quale parte devo togliere qualche \nmacchina, perché altrimenti non mi passa più il trasporto pubblico. Quindi il Municipio non è che si \ninventa le cose, il Municipio segue quelle che sono le indicazioni della maggioranza del Legislativo, \npoi ogni tanto non possono piacere alla destra, ogni tanto non possono piacere alla sinistra però si \n\n\n\n- 19 - \n\ncerca di fare una sintesi di quello che sta succedendo. E poi le assicuro che non è l'introduzione di 30 \nkm/h sul lungolago che fa aumentare il traffico su via Maraini, perché tanto sul lungolago a più di 30 \nkm/h non si sarebbe mai andati e non si va mai, però questo ha portato una diminuzione del rumore \ne una miglior vivibilità del lungolago. E dopo non mi stupisce il fatto che abbiate votato contro al \nconsuntivo perché non avete mai votato a favore di un consuntivo dal 2013, da quando sono qui io e \nsono contento per il collega Tiziano Galeazzi che non ha le finanze perché altrimenti si sarebbe visto \nbocciare il suo Dicastero e il suo consuntivo da parte del suo Gruppo di appartenenza. Quindi tutto \nsommato probabilmente abbiamo fatto anche un favore a Tiziano Galeazzi togliergli questa patata \nbollente dalle mani. L’On. Edoardo Cappelletti, capisco che questo consuntivo non sia soddisfacente \nper il cambio di rotta che voi volevate, però può ammettere che il cambio rotta che voi volevate non \nè il cambio di rotta che voleva la maggioranza e quindi, come ho detto prima, abbiamo cercato di fare \nle cose coerentemente e in base a quello che è la maggioranza di questo Legislativo. Sulla revisione \ndel Regolamento sociale ci stiamo lavorando ed arriveremo; sugli spazi di aggregazione per le nuove \ngenerazioni abbiamo già fatto un piccolo tentativo adesso con lo Studio Foce mettendolo a \ndisposizione senza intrattenimento gestito dall'alto o istituzionale, mi pare il venerdì, sabato e la \ndomenica. Cerchiamo altri spazi ma è evidente che non è facile trovare spazi e stiamo cercando degli \nspazi e speriamo che ci aiutino anche dei privati che hanno degli spazi non utilizzati mettendoli a \nposto. Ci stiamo lavorando, sappiamo che è una esigenza non solo dei giovani, perché non sono solo \ni giovanissimi ma è una esigenza di tutta la popolazione di poter avere degli spazi dove proporre \npersonalmente e autonomamente qualcosa, che sia cultura che siano delle idee o che siano delle \nesperienze e su questo ci stiamo lavorando. Dopo, se su 55 milioni di investimenti all'anno mi dice \nche la mala edilizia è la banchina sul lungolago, va bene è stato fatto un errore, lo sappiamo, \nattendiamo la decisione da parte dell’Ufficio cantonale di vigilanza sulle commesse pubbliche, ci \ntireranno le orecchie però un errore su 55 milioni di investimenti può anche capitare. Non dovrebbe \ncapitare e stiamo lavorando perché non capiti. Sugli interventi dell’On. Lorenzo Beretta-Piccoli, \nLukas Bernasconi e Rupen Nacaroglu circa la questione degli investimenti, è quello che ho detto \nprima: noi come Municipio faremo delle proposte sulle priorità poi sarete voi che dovrete dibatterle. \nÈ evidente che con la pandemia abbiamo una diminuzione del gettito fiscale quindi tutto quello che \nsi pensava e si voleva fare prima dobbiamo spostarlo nel tempo e dobbiamo rivederlo e quindi \ndobbiamo ridarci delle priorità. All’On. Rupen Nacaroglu dico che io spero che dal 2023 ritroveremo \nla velocità di crociera, passato il periodo pandemico e ritrovato il gettito. E per l'aumento del \nmoltiplicatore d'imposta, è evidente che il moltiplicatore d'imposta è uno strumento che serve e che \nè stato ideato per finanziare gli investimenti e non per finanziare la gestione corrente. Un piccolo \nComune che deve costruire due sezioni di asilo che cosa fa? aumenta di 5 punti il moltiplicatore \nd'imposta, costruisce le sezioni d'asilo, inizia a fare gli ammortamenti e poi riporta il moltiplicatore a \ndove era prima. A Lugano c'è sempre stata l'idea di poter diminuire il moltiplicatore d’imposta, \naumentare gli investimenti e pensare di cavarsela. Purtroppo la storia ha dimostrato che non è così \nche funziona e quindi anche noi dovremmo iniziare ad utilizzare gli strumenti che la legge sulla \ngestione finanziaria dei Comuni mette a disposizione ed utilizzarli in maniera intelligente proprio per \nfare fronte a quelle che sono le esigenze della nostra cittadinanza e della nostra popolazione. Io \ntermino qui, vi ringrazio della discussione che ho trovato interessante e vi ringrazio per chi, con buon \nanimo, voterà l'entrata in materia sui consuntivi. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGentili Consigliere e Consiglieri, mi permetto di aggiungere due parole al Capodicastero finanze \nanche perché siamo all'inizio della Legislatura, ci sono anche tante Consigliere e tanti Consiglieri \nnuovi che forse non hanno ancora capito bene come è complicata la contabilità comunale, non solo \nsulla parte gestionale ma anche soprattutto per la parte degli investimenti. Vorrei aggiungere qualche \nindicazione su due temi che sono stati sollevati più volte. Il tema della strategia immobiliare, si \ncontinua ad insistere a dire che la Città di Lugano non ha una strategia immobiliare e vorrei segnalare \nche la strategia immobiliare di una città non si può paragonare a quella che può fare una fiduciaria, \n\n\n\n- 20 - \n\nuna banca o un investitore, ma che è un insieme di diverse azioni che devono essere coordinate con \nle linee strategiche della Città. Abbiamo all'incirca otto punti che sono considerati nella strategia \nimmobiliare; da un lato i crediti quadro sulla manutenzione degli edifici e dall'altro le nuove \nedificazioni. Tutti questi interventi vengono calibrati e discussi con tutto il Municipio e con tutti gli \naltri Dicasteri perché il Dicastero Immobili lavora al servizio degli altri Dicasteri ed ha pochi dossier \nche può gestire autonomamente, anzi probabilmente nessuno. Un terzo punto è la gestione e la visione \ndi riordino sugli spazi amministrativi che si mettono a disposizione dei collaboratori della Città, una \nparte importante, e avete una piccola sotto strategia all'interno del PSE con il progetto di \naccorpamento dell'amministrazione a Cornaredo e di appunto ottimizzazione dell'amministrazione \nattraverso anche poi la rivalorizzazione di edifici che oggi sono sparsi su tutto il territorio, con i \ncollaboratori sparsi e non tanto in contatto fra di loro. Un quarto punto è l'impostazione della politica \ndell'alloggio in modo più operativo attraverso i nostri beni patrimoniali ed avete già votato anche qui \nun credito quadro. Un quinto punto è il riutilizzo e la valorizzazione degli edifici esistenti e storici \ncome ad esempio le ex case comunali o al comparto dell’ex Macello, per fare qualche esempio. Un \nsesto punto è la riqualifica energetica e anche delle azioni di economia circolare di recupero di \nmateriali esistenti e di riduzione del consumo energetico nell'ambito dell'edilizia. Un settimo punto è \nquello menzionato anche nel consuntivo relativo al fatto di avere una banca dati coordinata ed univoca \nper tutta l'amministrazione perché il Dicastero Immobili esiste solo da 5 anni e diciamo che sono stati \nraccolte tutte le banche dati che erano suddivise su diversi servizi in precedenza. E un ultimo punto, \nanche menzionato nel vostro rapporto al consuntivo, quello della gestione dei beni patrimoniali e il \ncontratto che abbiamo ora attribuito a GIPI e che dovremmo sorvegliare e affinare nei prossimi mesi \ne nei prossimi anni. Quindi questo per dirvi che la strategia immobiliare di una città è molto \ncomplessa, ho previsto assieme ai servizi comunali di fare una presentazione un po' più succinta \nsemplificata da sottoporre dapprima al Municipio visto che ci sono anche diversi colleghi che sono \nappena entrati in carica e dopo questa presentazione al Municipio sicuramente avremo la possibilità \ndi portare questa strategia immobiliare completa con una visione più generale alla Commissione della \nGestione o a tutto il Consiglio Comunale se lo vorrà, questo è il primo tema. Il secondo tema riguarda \nil piano investimenti. Per il piano investimenti avete diverse tabelle su cui potete appoggiarvi e \nanalizzare in dettaglio ogni posizione. In ogni consuntivo trovate delle tabelle dettagliate, in questo \nconsuntivo le trovate dalla pagina no. 459 alla pagina no. 501, nei preventivi trovate sempre anche \ndelle tabelle degli investimenti con una previsione su tre legislature e quindi su 12 anni ed in più ogni \nfine giugno ricevete delle tabelle di riassunto dei consuntivi intermedi a metà anno. Ecco, voi avete \ndetto più volte che ci sono 600 milioni da consumare, a me non risulta e sono andata a vedere queste \ntabelle che avete nel consuntivo appunto a pagina 459 ed alla prima riga in alto trovate lo stato dei \ncrediti. In queste tabelle e su queste 50 pagine, avete all'incirca 600 posizioni e quindi sono 600 \ndiversi crediti che sono aperti ed avete di tutto, dai piccoli investimenti ai progetti più grandi ed ai \ncrediti quadro, concorsi di architettura, progetti, crediti realizzazione, partecipazioni per opere \ncantonali e quindi una casistica molto varia. In alto trovate quanto è già stato consunto, quindi i 600 \nmilioni di crediti che voi ritenete che non sono ancora spesi in realtà ne abbiamo già spesi la metà \nperché in alto trovate esattamente dove siamo con l'utilizzo di questi crediti. Se incrociate questa \ntabella con quella dei preventivi potete avere una visione generale. Capisco che non è facile e quindi \nmi impegnerò personalmente nei prossimi mesi di guardare assieme al Dicastero Finanze e magari \nanche con l'ufficio statistica una modalità di presentazione magari più chiara di questi investimenti, \nmagari di darvi delle categorie dei progetti, quelli che sono ancora in una fase più di programmazione, \nquelli che sono già in una fase di progettazione, quelli che sono in fase di realizzazione e quelli che \nsono in fase di liquidazione. Questo in modo che potete capire meglio la complessità di questo tema. \nFinisco solo facendo due esempi sulle tempistiche, perché qualcuno dice le tempistiche sono bibliche. \nSì è vero, perché c'è anche fortunatamente la democrazia. Siete voi Legislativo che dovete ogni volta \nconvalidare quello che vi viene sottoposto e lo facciamo spesso due tre volte sul medesimo oggetto e \nogni volta le tempistiche si allungano. Un esempio relativo alla Casa anziani Pregassona: concorso \nfatto negli anni 2008-2009 poi è seguita la progettazione, sono seguiti gli appalti e la realizzazione e \n\n\n\n- 21 - \n\nla casa viene inaugurata nel 2021: quindi 12 anni. Il credito quadro delle mense ad esempio che è \nstato votato in Consiglio Comunale nel 2011 - ero sui banchi di là anch'io con voi allora - ed è adesso \nin fase di ultimazione nel 2021. Quindi questi 300 milioni che sono inseriti nelle tabelle si \nsvilupperanno nel corso dei prossimi 10/12 anni perché l'andamento degli investimenti vengono spesi \ngradualmente e man mano. La difficoltà o l'abilità nostra a livello di Municipio è quella di riuscire a \ncalibrare i cantieri per gli investimenti più grossi in modo tale da non iniziare troppi cantieri \ncontemporaneamente per non avere una punta eccessiva come abbiamo avuto nel 2013 al momento \nin cui abbiamo ha ultimato il cantiere del LAC dove siamo arrivati con degli investimenti all’anno di \n120 milioni. Da allora in avanti, assieme a questo Municipio ed assieme anche al responsabile delle \nfinanze, ogni anno abbiamo minuziosamente analizzato tutti gli investimenti in modo da poter dare \nuna continuità regolare fra progetti in progettazione e in preparazione e progetti già in realizzazione \nche vanno in cantiere. E questo in modo tale da poter rispettare quanto le finanze ci indicano. So che \nnon è il tema più interessante di discussione a livello politico ma se vogliamo poter dare uno sguardo \navanti, rispondere ai bisogni della popolazione, poter anche investire e dare appunto quello che \nnecessita la popolazione, dobbiamo farlo con delle finanze sane e dobbiamo anche calibrare queste \nspese che sono importanti. Io segnalo che assieme ai funzionari della Città siamo sempre a \ndisposizione delle Commissioni e dei Consiglieri Comunali quando ci sono dei temi così tecnici e \ncomplicati da capire, infatti qualche Commissione ha già chiesto di fare degli incontri per poter avere \nuna visione più generale sui progetti che abbiamo in corso. E ben volentieri verremo a dare le \nspiegazioni necessarie. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nCome già preannunciato, a questo punto abbiamo fatto gli interventi unicamente per l'entrata in \nmateria ed ulteriori interventi li potrete fare in sede di discussione dei Dicasteri a meno che si dovesse \ntrattare di un intervento per sciogliere una riserva. \n \nOn. Deborah Meili: \nBuonasera. Vorrei delucidare come mai ho firmato il rapporto della Commissione della Gestione, e \npoi come mai ho apportato la mia riserva. Avevo due timori iniziali riguardanti la mia esperienza \npolitica: 1. il timore che nella politica istituzionale vi fosse un clima aggressivo e 2. che data la realtà \nattuale deludente a Lugano per quanto riguarda la necessaria e tempestiva transizione ecologica, \ntemevo che fare politica sensibile all’emergenza climatica sarebbe decisamente stata una sfida ardua. \nNonostante ciò, con piacevole stupore, ho notato che, particolarmente in Commissione, il clima è \ncollegiale e davvero piacevole. Ma soprattutto che in Commissione pare esserci una sensibilità verso \nla problematica della crisi climatica. Sono nuova nel mondo politico e come sapete l’inizio richiede \npazienza e rodaggio. A questo proposito sono molto grata alle altre commissarie e commissari che mi \nsono state molto di supporto. In particolare anche perché, come probabilmente alcune di voi già \nsanno, e come per parecchie altre persone, il mio stato di salute mentale è labile: sono in burnout. \nQuindi è più un fattore umano che politico quello ad avermi portata a firmare il rapporto: riconosco \nil grande lavoro della Commissione. Con mio piacere nel cappello introduttivo (a pagina 3 sotto \n“Indicazioni politiche al Municipio e al Consiglio comunale”) ribadisco che abbiamo deciso di \ninserire una considerazione sulla mancanza di indicatori ambientali e sociali “La vostra Commissione \nauspica avere in futuro ulteriori strumenti di analisi per valutare l’azione del comune anche attraverso \nuna serie di indicatori ambientali e sociali non prettamente finanziari”. Si tratta di due sole righe, \neppure tematizza un aspetto centrale per la politica luganese. Il commento si riallaccia ai precedenti \ninterventi dell’On. Carlo Zoppi, dell’On. Nicola Schoenenberger, dell’On Edoardo Cappelletti e alla \nnostra mozione verde no. 3887 che chiedeva di allegare ai conti un bilancio ambientale e sociale. \nQuesta, da quasi ben 3 anni, non è ancora stata evasa dal Municipio e questo nonostante nel 2019 la \nCommissione della Gestione abbia deciso di invitare il Consiglio Comunale ad accogliere la mozione. \nRicordo che il Canton Ticino e Lugano hanno messo in campo sforzi straordinari per affrontare la \npandemia di Coronavirus. Volontà, coraggio e risorse che però andrebbero impiegate anche per \n\n\n\n- 22 - \n\ncontrastare l’emergenza climatica e la degradazione degli ecosistemi. A Lugano, questo significa \nevadere tempestivamente la mozione no. 3887 sopracitata, anche considerando quanto appena \nmenzionato dall’On. Sindaco sulle maggioranze, ricordo che il rapporto è stato sottoscritto da 11 su \n13 commissarie della gestione. Siccome non è ancora stato il caso per il 2020 mantengo la riserva e \nnon approverò il consuntivo nella votazione. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci alti interventi procedo con la messa in votazione dell’entrata in materia, in seguito \nprocederemo con i singoli Dicasteri, che viene approvata con: \nFavorevoli 41  Contrari 7   Astenuti  0 \n \nDICASTERO ISTITUZIONI \nOn. Tamara Merlo: \nUso questa opportunità come replica a quanto detto dall'On. Michele Foletti in merito alla parità \nsalariale. Per quanto riguarda l'analisi sulla parità salariale nella Città mi congratulo per il risultato e \nchiaramente aspetterò quando sarà 0.2% a favore delle donne per stappare dello spumante ticinese, \nanzi luganese. Approfitto però di questa occasione anche per invitare in generale l'amministrazione e \nla Città a spingere verso la parità salariale ogni volta che intraprende una relazione, quindi non \nsoltanto per i propri dipendenti ritenuto che l'ente pubblico dovrebbe andare oltre e dovrebbe \npromuovere la parità salariale anche nei contratti di prestazione, nelle proprie partecipate e dove \nottiene una fornitura; in tutti questi ambiti dovrebbe pretendere l'applicazione della legge sulla parità. \nE questo proprio perché è legge e quindi chiedere la parità salariale da parte dei partner perché ciò \nsignifica semplicemente chiedere che i propri partner rispettino la legge. Quindi questo è l'invito che \nvi faccio, grazie. \n \nOn. Raide Bassi: \nAnche io approfitto di questa occasione per una breve replica a quanto affermato dall’On. Sindaco \nMichele Foletti, al quale faccio gli auguri, che francamente trovo poco pertinente all’entrata in materia \ndei conti consuntivi 2020, asserire di aver “fatto un favore” al neo eletto Municipale Tiziano Galeazzi \nnon affidandogli la Divisione Finanze in quanto il Gruppo UDC in Consiglio Comunale ha dichiarato \ndi non approvare i conti consuntivi 2020, è sicuramente una base debole sulla quale costruire un \nrapporto di fiducia tra Legislativo ed Esecutivo. Se l’Esecutivo cittadino era così preoccupato di \nmettere in imbarazzo il nostro Municipale Tiziano Galeazzi in sede di approvazione dei conti, avrebbe \nsicuramente potuto valutare l’attribuzione di un Dicastero integro alla sua persona. Ciò detto, On. \nSindaco, bocciando i conti consuntivi 2020 il gruppo UDC dimostra semplicemente di dare continuità \na quanto votato in sede di preventivo 2020. L’UDC cittadina è altresì pronta ad assumersi il ruolo di \npartito di governo senza tuttavia limitare le sue posizioni critiche sui temi che le stanno a cuore e per \ni quali continuerà ad esprimere la sua voce contraria, come ad esempio la strategia sulla mobilità che \nsta portando avanti la Città di Lugano. Grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nNon faccio alcuna replica, adesso rimetto brevemente il “cappello da Capogruppo” in questa \ndiscussione dal momento che ci troviamo al Dicastero Istituzioni per quanto accennato dall’On. \nSindaco sulla tematica delle Commissioni di quartiere dove ho captato da parte sua dei segnali di \napertura e ne sono molto contento. Per il nostro gruppo veramente le Commissioni di quartiere \nsvolgono un ruolo importante di cerniera tra la società civile e noi politici. Attualmente la cosa non \nsta funzionando come potrebbe funzionare, abbiamo notato anche un ufficio quartieri che è \noggettivamente sottodotato per i compiti che ci si aspetta faccia e potrebbe veramente fungere da aiuto \nalle attività della politica e dell'amministrazione ed avere un modo di interfacciarsi in maniera \ncostruttiva con le Commissioni di quartiere. Siamo contenti che lei abbia captato questo segnale e che \nvoglia mettere mano alla questione. Saremo lieti di poter vedere nei prossimi consuntivi un maggiore \n\n\n\n- 23 - \n\nmagari impatto sull'organico di questo ufficio o sulle possibilità di questo ufficio di poter operare \nnell'interesse delle Commissioni di quartiere, della cittadinanza e anche del nostro lavoro, grazie. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nVolevo intervenire come relatore di questo capitolo per il rapporto della Commissione della Gestione. \nVista l'ora tarda e in buona parte mi sembra che le mie considerazioni sono già state riprese e discusse, \nmi limiterò ad un punto che mi sembra ancora manchi ed è relativo alla Commissioni di quartiere, ma \nvisto da un altro punto di vista. Abbiamo parlato delle segnalazioni che le Commissioni di quartiere \nfanno all'ufficio quartieri e qui è stato segnalato qualche problema, ma credo che la cosa più \nimportante e che attualmente sembra non funzionare o non funzionare bene riguarda il coinvolgimento \ndelle Commissioni di quartiere nel momento in cui c'è un progetto che coinvolge l’area di competenza \ndelle Commissioni di quartiere. E anche dalle risposte dell'Esecutivo alle nostre sollecitazioni \nintuiamo che l'Esecutivo vive un po' questa cosa come un passaggio obbligato piuttosto che \nun'opportunità per maggiormente coinvolgere le Commissioni e il quartiere nel loro ruolo consultivo \ned anche per migliorare l'accettazione e la comprensione dei progetti all’interno delle aree di \ncompetenza. Secondo noi questo è un punto sul quale bisogna lavorare ancora. Grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nConsigliere e Consiglieri Comunali mi scuso con l’On. Raide Bassi, era una battuta evidentemente \nuscita male, nulla contro il collega Tiziano Galeazzi, mi scuso, non le farò mai più. Sulle Commissioni \ndi quartiere e ufficio di quartiere sottodotato, On. Carlo Zoppi stasera abbiamo sentito da parte del \nLegislativo che ci sono diversi uffici che sono sottodotati, poi ho visto che c'è chi - anche nel vostro \nrapporto - chi è riuscito a lamentarsi meglio ha ottenuto più spazio nel vostro rapporto lamentando \nsotto dotazione di personale e chi si è lamentato un po' meno ha ottenuto meno spazio. Secondo me \nnon è una questione di sotto dotazione, come Municipio stiamo facendo delle riflessioni \nsull'inquadramento che ha l’ufficio dei quartieri all'interno dell'amministrazione; stiamo facendo delle \nriflessioni e penso che probabilmente col preventivo 2023 arriveremo a trovare una soluzione che può \nessere più organica e più funzionale dell'ufficio quartieri. E all'On. Lorenzo Beretta-Piccoli, a pagina \n6 del vostro rapporto per il secondo capoverso avevo scritto “concordo pienamente”, nel senso che \nnon deve essere visto come un passaggio obbligato con la Commissione di quartiere ma deve essere \nvisto come una opportunità di creare consenso. Questo evidentemente però nel rispetto delle funzioni \ne soprattutto nelle prerogative del Legislativo. La Commissione di quartiere non deve prevaricare \nquelle che sono le prerogative istituzionali che ha il Consiglio Comunale; quindi può essere un buon \npartner per arrivare a creare consenso su determinati progetti, però evidentemente chi decide sui \nprogetti e sui crediti è il Legislativo. Quindi anche in questo caso adesso stiamo cercando un equilibrio \ne modus operandi. E credo che qualche passo in avanti interessante è stato fatto soprattutto credo col \ndi Dicastero della collega Cristina Zanini Barzaghi dove sui progetti che concernono i quartieri s'è \nattivato maggiormente, ed anche il Dicastero della collega Karin Valenzano Rossi pensando a \nGandria. Dopo evidentemente bisogna capire anche che ci sono delle Commissioni di quartiere che \nsono ricettive nel coinvolgimento e altre che sono meno ricettive. Faccio l'esempio degli Spin, \nabbiamo ancora delle Commissioni di quartiere che non ci hanno nemmeno risposto dandoci la loro \ndisponibilità a discutere sull'attivazione di questi Spin; altre invece si sono attivate subito dandoci le \nrisposte. Quindi chi si attiva e chi ci dà risposte evidentemente passa in prima posizione \nnell'attivazione di questi interventi. Però è vero, abbiamo fatto dei passi in avanti ma c'è ancora tanto \nda fare. \n  \n\n\n\n- 24 - \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Istituzioni, che viene \napprovato con: \n35 voti favorevoli, 0 contrari, 8 astenuti \n \nDICASTERO CONSULENZA E GESTIONE \nOn. Ferruccio Unternährer: \nDevo intervenire perché voglio correggere delle affermazioni che sono uscite a proposito degli \ninvestimenti. Io comprendo l'On. Cristina Zanini Barzaghi che ha voluto fare una lezione di lettura \ndelle tabelle tra consuntivo e preventivo, dicendo che non sono 600 milioni ma che sono 300 milioni. \nA me irrita un pochettino questa presa di posizione, perché sappiamo benissimo che sui crediti di \ninvestimento c'è un problema. C'è un problema e dovete affrontarlo, come Municipio lo dovete \naffrontare. Allora, io mi limito, mi limito ad invitare gli On.li Municipali a rileggere il mio intervento \nnell'approvazione dei conti preventivi 2021 del messaggio municipale 10718 a pagina 32 dove citavo \ne leggo e riprendo esattamente il mio intervento “negli ultimi quattro anni dal 2017 al 2020 abbiamo \nvotato 322 milioni di investimenti, sono importi che vanno oltre la capacità di realizzazione e \nsostenibilità finanziaria della Città di Lugano che è capace di realizzare investimenti netti attorno ai \n55 milioni, massimo 60 milioni di franchi per assicurare per avere un grado di autofinanziamento \nragionevole. Questa criticità è maggiormente amplificata se consideriamo che a fine anno 2020 - a \nfine anno 2020 - vi saranno crediti di investimenti già votati ma ancora da finire e realizzare per 395 \nmilioni di franchi - e quindi più o meno siamo in quell'ordine di grandezza che diceva l'On. Cristina \nZanini Barzaghi - ma a questo importo vanno poi aggiunti gli investimenti già pianificati e riportati \nnella tabella del Municipio, ma ancora da votare, per ulteriori 464 milioni. Complessivamente 859 \nmilioni che se realizzati tutti ipotecheranno la discrezionalità decisionale del Legislativo sugli \ninvestimenti per i prossimi 15/16 anni. Altro che piano di investimento sui 4 anni. Senza poi contare \ngli oneri di spesa corrente supplementari che rispetto alla situazione attuale dovranno essere \npreventivati a fronte degli accordi di partenariato pubblico privato in corso di allestimento e \nfinalizzazione. Per la cronaca il partenariato pubblico privato per la realizzazione del Polo sportivo e \ndegli eventi prospetta un onere netto supplementare per la Città di Lugano di oltre 10 milioni all'anno \nper i prossimi 25/30 anni, complessivamente altri 250/300 milioni di franchi.” Ebbene, io penso che \nla necessità di definire delle chiare priorità è indiscussa e ciò può avvenire soltanto con la \npresentazione di un piano degli investimenti e un piano finanziario che rispetta gli equilibri finanziari \ne di solidità della Città. E quindi io condivido la posizione dell'On. Sindaco Michele Foletti - a cui \nnaturalmente vanno anche i miei più vivi e sentiti auguri per la nuova responsabilità - che ha \nconfermato che è il Municipio che farà una proposta sulle priorità di realizzazione delle opere previste \ne poi sarà sicuramente compito del Consiglio Comunale condividere e dargli degli spunti di correttivo. \nQuesto perché voglio ricordare che il piano degli investimenti non è oggetto di votazione, così come \nil piano finanziario, da parte del Consiglio Comunale. Quindi possiamo nient'altro che fare e darvi \ndegli spunti, si va bene, correggete questo, riteniamo che è più prioritaria quest'opera piuttosto che \nquesta. Però l'esercizio di definire delle priorità, di capire quale vogliamo realizzare e soprattutto \nmagari quali opere dobbiamo magari stralciare perché non possiamo realizzarle, è imperativo e non \nvenirmi a dire che stiamo leggendo male le tabelle del consuntivo o del preventivo perché in realtà i \n600 milioni sono di fatto 300 milioni. Nelle prospettive di realizzazione abbiamo più di 800 milioni \ndi opere da realizzare, diteci voi come, quando e se le dobbiamo realizzare. Grazie. \n \nOn. Sindaco: \nMi spiace di questo battibecco con la collega On. Cristina Zanini Barzaghi, però anche tu eri arrivato \na 390 milioni votati, poi ci sono quelli in pianificazione. Però la tua analisi è assolutamente chiara ed \nè evidente anche che bisogna fare un'altra lettura sugli investimenti. Quando il Consiglio Comunale \nvota un investimento in un quartiere, poi ci troviamo tutto il quartiere che si mette sulle barricate \nperché non vuole l’investimento, perché ci sono 60 ricorsi sull’allargamento di una strada; dal mio \n\n\n\n- 25 - \n\npunto di vista quell'investimento va in fondo alla lista delle priorità e finché in quel quartiere non si \nriesce a creare il consenso l'investimento non si fa, e in priorità passa l'investimento in un quartiere \ndove invece c'è consenso. Perché è inutile stare a incaponirsi per fare degli investimenti dove capiamo \ne vediamo che non c'è consenso da parte della maggioranza del quartiere e dove - è capitato adesso \nmi pare con Carona per una strada votata dal Consiglio Comunale - abbiamo 60 opposizioni, capite \nbene che ci metteremo cinque anni prima di riuscire a risolverle e portare avanti questo progetto. \nQuindi nel piano investimenti questo progetto viene spostato nel tempo fino a quando ci saranno le \ncondizioni per poterlo fare e nel frattempo si anticipa qualcos'altro in qualche altro quartiere dove \ninvece il consenso della popolazione è sicuramente dato. Queste sono riflessioni che coi colleghi \nabbiamo iniziato a fare e anche con questa visione abbiamo rivisto il piano di investimenti che vi \npresenteremo. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Consulenza e Gestione, che \nviene approvato con: \n38 voti favorevoli, 0 contrari, 11 astenuti \n \nDICASTERO IMMOBILI \nOn. Michele Malfanti: \nUna discussione interessante quella legata all'ultimo intervento da parte dell’On. Michele Foletti che \npone l'accento sul tema della creazione del consenso nelle opere pubbliche e negli investimenti; che \nnon è un tema semplice perché non sono neanche così sicuro che sia una strategia corretta quella di \nmettere in coda investimenti che ricevono delle opposizioni, quanto piuttosto quella di creare o portare \ndegli investimenti e delle opere pubbliche che creino il consenso. Comunque una discussione che \nforse meriterebbe di essere fatta in una sede di preventivo o di discussione di Piano di investimenti. \nMi sento comunque anche superato un po' dall'intervento che avrei voluto fare, perché in fondo le \nconsiderazioni a quanto la Commissione della Gestione nel capitolo del Dicastero Immobili porta \nall'attenzione del Consiglio Comunale, sono già state trattate sia dal Sindaco che dall'On. Cristina \nZanini Barzaghi, quindi vado veramente al nocciolo e al sunto. Sono tre i punti che la Commissione \ndella Gestione vuole portare all'attenzione del Consiglio Comunale e del Municipio. Si è detto quello \nsulla strategia per il risanamento degli immobili a cui la Capodicastero ha portato una sua posizione \nche presumo verrà poi anche discussa e confrontata con le conoscenze che sono a disposizione del \nConsiglio Comunale e della Commissione della Gestione. Restando a quello che dice il consuntivo \nquesta strategia per il risanamento degli immobili - che ricordo basata sulla raccolta dei dati, un lavoro \ndi analisi ed un terzo punto di informatizzazione e come si dice nel rapporto - sembra essere aggiunta \na un primo porto, ciò quello della raccolta dati però se l'implementazione del sistema informatico è \ndemandato a quello che è la strategia digitale - un messaggio con un orizzonte 2020/2025 - si capisce \nbene che prima che diventi uno strumento operativo purtroppo potrebbe passare ancora molta acqua \nsotto i ponti e questa è una di quelle cose che si vorrebbe evitare. Il secondo punto toccato in entrata \nnell'intervento del collega On. Edoardo Cappelletti, è quello sulla gestione e la manutenzione degli \nimmobili dove la Commissione della Gestione intende portare all'attenzione del Municipio il fatto che \nsi debbano destinare sufficienti risorse anche aumentando l'importo annuo da prevede dove necessario \ne questo sia per la gestione che per la manutenzione degli immobili amministrativi di proprietà della \nCittà, ma anche per la buona gestione degli immobili di reddito. Come ha detto il collega On. Edoardo \nCappelletti che ha citato la conduzione della GIpI come gestione degli immobili, dove ogni tanto si \nintravvedono delle ombre e dove bisogna fare attenzione come ente pubblico, questo perché questo è \nuno di quegli ambiti in cui si contribuisce a formare l'immagine positiva dell'ente pubblico verso i \npropri cittadini. E quindi è un aspetto sicuramente da curare. Il terzo punto è il punto sulla formazione \ndel personale, vi è un largo accenno in questo capitolo ma rientra come considerazione generale ed è \ngià stato appunto toccato nel suo intervento dell’On. Sindaco. Punto che è sicuramente da intendere \ncome una dinamica positiva nei rapporti con il personale ed un momento di crescita professionale dei \n\n\n\n- 26 - \n\ncollaboratori e delle collaboratrici della Città ma sarebbe anche e soprattutto da intendere dal punto \ndi vista dell’ente pubblico in una maniera di cogliere quell'occasione per indirizzare in maniera attiva \nla formazione e aumentare le competenze interne secondo necessità e obiettivi che ci si è posti. Grazie. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nCare colleghe e cari colleghi, prendo parola per il nostro Gruppo in merito alla tematica della GIpI \nSA che già nel recente passato politico è stata oggetto di nostra particolare attenzione. Ricordo che la \nGIpI SA, stando al suo sito, è di proprietà della Cassa pensione della Città di Lugano e diretta da un \nCdA i cui membri a me non sono noti e quindi quale prima domanda chiedo se il Capodicastero può \ndirmi da chi è composto questo CdA, perché sul loro sito purtroppo non sono riuscito a trovare \ninformazioni. Un'altra tematica per noi importante sono state le segnalazioni che ci vengono date dagli \ninquilini degli stessi stabili amministrati. Faccio un esempio e prendo gli stabili in via Beltramina 3 \nche ricordo sono abitati da famiglie economicamente deboli e da moltissimi anziani, tra i quali vi sono \nanche delle persone in carrozzina, dove lo scorso anno durante la pandemia per un periodo abbastanza \nlungo - giorni se non settimane - non sono potuti uscire di casa perché gli ascensori non erano \nfunzionanti. A nostro modo di vedere non è questo il modo di occuparsi di uno stabile e soprattutto \ndei propri inquilini. In più e proprio recentemente mi è stato detto che vengono proposti contratti \nd'affitto più bassi per i nuovi inquilini mentre per coloro che ci abitano lì non vi è alcun cambiamento. \nA mio modo di vedere c'è qualcosa che non funziona e anzi qualcosa che dovrebbe funzionare molto \nmeglio, invitiamo quindi il Municipio a farsi promotore ed incontrare i rappresentanti di GIpI SA \nregolarmente affinché si possa valutare come procede la manutenzione degli stabili e tenere un po' \nsotto controllo quello che accade nei propri immobili. Grazie mille. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nGentili Consigliere e gentili Consiglieri, cari colleghe e colleghi, mi fa un po' strano essere da questa \nparte a guardarvi, compagni di avventure degli scorsi mesi e degli scorsi anni. Quando l’On. Michele \nMalfanti ha toccato i temi informatica e digitalizzazione, mi si è accesa la lucina perché ce l'ho come \nDicastero. Non posso dare ancora delle informazioni perché li ho appena conosciuti, ho appena \nguardato tutta la pianificazione che c'è da parte della digitalizzazione e informatica. Come già stato \nscritto all'interno delle linee strategiche della Città vi posso dire che stanno facendo una grande \npianificazione e ben presto arriveranno dei progetti che ovviamente poi dovranno essere vagliati e poi \nportati in avanti. Comunque più in là nel tempo se avrò l'occasione vi potrò anche aggiornare di quello \nche sta succedendo. Comunque vi posso anticipare che a livello ticinese, penso che la Città di Lugano \nabbia tantissimo da dare anche ad altre città e sono convinto e vorrei anche spingere a un aiuto verso \nl'intero Cantone affinché altre realtà sul territorio ticinese - perché è giusto e perché non c'è solo \nLugano, ma dobbiamo pensare anche un Cantone - possano livellarsi su questa nuova tecnologia, \nquesta nuova informatizzazione e digitalizzazione. E oltretutto anche a livello cantonale si può fare \nancora tanto e questo lo so. Quindi vi posso garantire che è una Divisione molto importante per la \nCittà, per il futuro, per i prossimi 15-20 anni ovviamente e quindi è il futuro, però senza dimenticare \nle persone che non sono ancora digitalizzate o informatizzate e penso agli anziani che si avvicinano \npoco o che non vogliono e stiamo cercando anche per questa fascia di popolazione di aiutarli ed ho in \nmente qualcosa per andare incontro a queste persone. Comunque la carta non è che verrà abolita, verrà \nridotta perché giustamente ed anche per una questione ecologica e ambientale cerchiamo anche di \nridurre questo genere di spese. Questo lo posso garantire. Vi informerò più in là nel tempo, forse \nmagari entro fine anno, se dovesse esserci qualcosa di interessante in questo pilastro strategico della \nCittà sarà un piacere farlo ed un onore visto il Dicastero che ho. Grazie. \n  \n\n\n\n- 27 - \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Immobili, che viene approvato \ncon: \n36 voti favorevoli, 0 contrari, 12 astenuti \n \nDICASTERO SICUREZZA E SPAZI URBANI \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Sicurezza e Spazi Urbani, che \nviene approvato con: \n38 voti favorevoli, 0 contrari, 10 astenuti \n \nDICASTERO FORMAZIONE, SOSTEGNO E SOCIALITA' \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Formazione, Sostegno e Socialità, \nche viene approvato con: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 10 astenuti \n \nDICASTERO CULTURA, SPORT ED EVENTI \nOn. Tamara Merlo: \nUna domanda, ho visto ultimamente la Città tappezzata di manifesti di SI allo sport e SI al PSE, \nvolevo sapere in che misura la Città partecipa a questa sponsorizzazione, grazie. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nUn breve intervento sulla questione delle ristrutturazioni da parte della Città all’ente LAC e alla \nFondazione culture e musei. Sappiamo che quando sono stati votati il mandato di prestazione e il \nfinanziamento alla Fondazione, all'interno del contributo della Città era prevista una cifra che sarebbe \npoi dovuta rientrare attraverso le rifatturazione che i servizi facevano all'ente e alla fondazione. In \nGestione ci siamo accorti che la rifatturazione non corrisponde al contributo che era stato erogato e \nquindi, adesso diciamo così che a questo giro non se ne fa un dramma però ci si aspetta insomma che \na partire già da quest'anno contributi e rifatturazioni vi sia la prevista concordanza, grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nConsigliere e Consiglieri buonasera, sulla domanda dell’On. Tamara Merlo posso dire che non sono \nsponsorizzati dalla Città. Lo abbiamo già detto che la Città non può sponsorizzare la campagna per il \nSI al PSE, quindi è l’Associazione io sostengo il polo che fa le sue affissioni e su questo potete stare \ntranquilli. Per quanto riguarda l’intervento dell’On. Lukas Bernasconi, peccato che arrivate adesso a \nchiedere queste cose, se le aveste chieste durante le domande/risposte da parte di Gestione/Municipio  \navremmo potuto approfondire. Adesso è molto vaga, io non so a cosa si riferisce esattamente, a che \nrifatturazione ed in cosa consiste e quindi rispondere mi è difficile. Normalmente dovrebbero \nrifatturare lo stesso importo che è stato concordato tramite delle convenzioni. Se non è stato fatto o \nci sono delle ragioni particolari che io non so adesso al momento o ci sono altri, ma non è che si \ndivertono a rifatturare importi differenti e questo posso assicurarlo. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Cultura, Sport ed Eventi, che \nviene approvato con: \n37 voti favorevoli, 0 contrari, 11 astenuti \n  \n\n\n\n- 28 - \n\nDICASTERO SVILUPPO TERRITORIALE \nOn. Carlo Zoppi: \nBrevissimamente, quando non ci siamo espressi sul Dicastero Sicurezza e Spazi Urbani e \nspecialmente in merito alla parte sicurezza, era perché ci riferivamo al 2020; quando ci sarà il \nconsuntivo 2021 avremo modo di riempire questa sala con le nostre rimostranze. Così sapete che non \nè stato un atto di pietà ingiustificata. Inerente a questo Dicastero io ho una domanda molto precisa \nsul fatto di questi finanziamenti volti a finanziare le opere di miglioramento e di efficienza energetica \nfatti dal Comune. Abbiamo questo fondo dove i cittadini possono postulare o gli addetti lavori, per \nricevere da parte la Città un contributo finanziario per le opere che i privati fanno per lo svolgimento \ndi migliorie o lavori di miglioramento dell'efficienza energetica nel loro stabili. Abbiamo saputo che \nci sono state 21 richieste nel 2020 e solamente una, temeraria e coraggiosa domanda, è riuscita ad \narrivare fino alla fine alla procedura; questa ci è sembrata - a me e ai colleghi - una cosa abbastanza \nstrana che un fondo che è fatto per aiutare i privati a finanziare delle opere a campo energetico non \nriesce ad essere utilizzato perché nessuna domanda, a parte una quest'anno su 21, è riuscita ad arrivare \nalla fine la procedura. E dal nostro punto di vista il senso politico di questo fondo è che venga \nutilizzato per lavori di miglioria e che non venga falcidiato da procedure amministrative che non \npermettono al fondo di essere utilizzato come chi l'ha votato in questa sala intendesse venisse \nutilizzato. Chiedo quindi al Municipio se hanno una presa di posizione su questo tema molto preciso \no se vogliono in qualche modo affrontare la questione ed apportare dei miglioramenti. Grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nBuonasera a tutti, signora Presidente, On.li colleghi e On.li Consiglieri Comunali, una parte della \nrisposta sta già nel rapporto della Commissione che sottolinea come certi settori, forse quasi tutti i \nsettori di questo di Dicastero, siano sottodotati di personale. Quindi evidentemente fra coloro che ne \nfanno le spese di più, naturalmente la Divisione Edilizia Privata che deve pur far fronte alle domande \ndi licenze che pervengono, ma che poi magari non riesce a fare abbastanza per la sorveglianza sul \nterritorio. Siamo stati confrontati - nel quadro degli incontri con le Commissioni di quartiere - proprio \ncon delle proteste, perché in fondo bisognerebbe andare in giro di più a vedere cosa succede e non è \nsufficientemente sotto controllo. Ma non abbiamo le risorse, quindi è raro che una Commissione della \nGestione inviti un Esecutivo a fare delle richieste di personale aggiuntivo, ma lo prendo molto \npositivamente questo testo perché sicuramente in diversi campi potremmo fare di più. Io ricordo che \nil nostro è il Dicastero più piccolo di tutta l'amministrazione comunale. Vabbè adesso aggiungendo \nl’aeroporto magari abbiamo recuperato un pochino ma siamo sempre in fondo alla classifica. La \nquestione degli incentivi alla politica energetica non sufficientemente richieste non è una \ncaratteristica della sola Città di Lugano. Altri enti, quasi tutti gli enti pubblici in fondo nel nostro \npaese, si sforzano di incentivare energie rinnovabili, l'efficienza energetica, la diminuzione dei \nconsumi e prevedono degli incentivi a questo scopo e non è raro che questi incentivi non vengono \nelargiti. Parte dal livello federale fino giù giù al nostro livello il tema che non tutti gli incentivi \nvengano poi spesi. È vero, le procedure sono complicate e sono complicate credo soprattutto perché \nabbiamo una sana diffidenza nei confronti di chi potrebbe tentare di approfittare di incentivi per \nintascarseli ma non poi fare quello che effettivamente la collettività si attende da lui. In altri paesi si \nsa, è noto il caso delle eoliche che su tutto l'anno, curiosamente, avevano sempre la stessa erogazione \ndi energia elettrica quando normalmente, col vento, ci sono dei picchi e dei cali. Chi è poi andato da \nBruxelles a vedere sul posto ha trovato che c'erano dei motorini a diesel che facevano girare le eoliche \ne quindi giravano tutto l'anno alla stessa velocità e produceva elettricità col diesel. Ecco, li siamo a \ndegli estremi particolari ma qui in Svizzera siamo molto più attenti a far sì che questi contributi \nvengano spesi correttamente e non abusivamente. Quindi controlli, magari neanche eccessivi, io che \nsono un fautore dell'efficienza energetica e delle fonti rinnovabili e che ne ho fatta anche qualcheduna \nogni tanto, sono anch'io a lamentarmi che le procedure siano burocratiche. Detto ciò con una sola \npersona nel nostro Dicastero incaricata di queste, probabilmente non si riesce ad andare abbastanza \navanti. Quindi l’invito della vostra Commissione ad incentivare il personale è una parte della risposta \n\n\n\n- 29 - \n\ndi cui vorrei prendere nota e portare naturalmente delle proposte in Municipio. C'è un altro aspetto \nche è un po' tradizionale a Lugano e non è così dappertutto, ma a Lugano per evidenti motivi sì, ed è \nche la politica energetica più che la Città la fa le AIL SA che hanno evidentemente degli strumenti \npotenti a disposizione e che fa capo a sua volta a degli incentivi. Ed il mio scopo dichiarato arrivando \nin questo Dicastero ed entrando anche nel CdA di AIL SA sarebbe proprio quello di riuscire a portare \nmaggiormente sulla stessa linea la politica energetica della Città e quella delle AIL. Da un punto di \nvista teorico a dettar legge dovrebbe essere la politica energetica e la Città e le AIL dovrebbero \napplicarla; poi in realtà AIL ha un comprensorio più vasto della Città ed ha altre responsabilità ed è \nuna società anonima, quindi è logico che ci siano certe dinamiche diverse ma portarle in sintonia sarà \nuna delle priorità del mio mandato alla testa di questo Dicastero. Laddove possiamo facciamo però. \nDopodomani faremo la prima corsa di prova di un bus elettrico delle TPL. Abbiamo inaugurato \nfestosamente la prima motonave del lago Ceresio interamente elettrificata, che è una motonave del \n1931 partita con motori a carbone, poi a nafta e adesso arrivata elettrica. Ogni anno prevediamo fr. \n60’000 di incentivi per le biciclette elettriche, sia l'anno scorso che quest'anno abbiamo dovuto \naumentare perché già ad agosto erano finiti i soldi e quindi abbiamo aumentato a fr. 100'000 - l'anno \nscorso come quest'anno - il sussidio per la mobilità ciclabile elettrica. Si vede che si fa e si cerca di \nfare parecchio. Nel caso specifico sollevato sono d'accordo che è insoddisfacente il rapporto fra \ndomande presentate ed evase e quindi sarà nostra premura cercare di capire ed individuare \nesattamente le cause e presentarvi un risultato migliore al prossimo anno. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Sviluppo Territoriale, che \nviene approvato con: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 11 astenuti \n \nCAPITOLO FONDI COMUNALI \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, procediamo con la votazione del Capitolo Fondi Comunali, che viene \napprovato con: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 8 astenuti \n \nCAPITOLO AZIENDA ACQUA POTABILE \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, procediamo con la votazione dell’Azienda Acqua Potabile – con a seguire la \nvotazione di due conti di investimento oggetto di liquidazione finale con sorpasso di spesa – che viene \napprovato con: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 5 astenuti \n \nMetto in votazione il conto d’investimento oggetto di liquidazione finale di pagina 544 del messaggio \nche viene approvato con: \n37 voti favorevoli, 1 contrario, 14 astenuti \n \n\n \n  \n\n\n\n- 30 - \n\nMetto in votazione il conto d’investimento oggetto di liquidazione finale di pagina 544 del \nmessaggio che viene approvato con: \n37 voti favorevoli, 0 contrari, 17 astenuti \n\n  \n \nOn. Presidente: \nCompletato l’esame di ogni singolo Dicastero e Capitolo, procediamo con la votazione finale dei \ndispositivi di risoluzione come da messaggio municipale. \n \nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI DEL \nCOMUNE PER L'ANNO 2020, che vengono approvati con: \n37 voti favorevoli, 7 contrari, 10 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione corrente, conti investimenti, e \n\nbilancio, per l'anno 2020 sono approvati. \n2. L'avanzo d'esercizio di fr. 1'819'369.16 è riportato in aumento del capitale proprio. \n3. Sono approvate le liquidazioni del Comune (Divisioni: Finanze, Informatica, Immobili, Spazi \n\nUrbani, Polizia, Pompieri, Musei, Sport, Eventi e Congressi, Scuole, Istituzioni e \nPianificazione, Ambiente e Mobilità), inserite nelle osservazioni generali al conto investimenti, \ncon “riepilogo delle opere, oggetto di liquidazione finale”. \n\n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione finanziaria e contabile relativa all’anno 2020 e \nlo stesso è autorizzato alla destinazione dei saldi nel modo indicato a bilancio. \n\n \nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI DEI \nFONDI COMUNALI PER L’ANNO 2020 che vengono approvati con: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 9 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n- sono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l’anno 2020: \n .  Borsa di architettura Flli P. e E. Somazzi. \n .  Fondo Faure Soldini. \n .  Fondi e Legati vari. \n \nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI 2020 \nDELL'AZIENDA ACQUA POTABILE che vengono approvati con: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 12 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Sono approvati i conti consuntivi 2020 (gestione corrente, conto investimenti e bilancio), \n\ndell'Azienda Acqua Potabile. \n2. Il disavanzo d'esercizio di fr. 286'707.69 è riportato in diminuzione del capitale proprio. \n3. Sono approvate le liquidazioni menzionate nel messaggio, al capitolo “Investimenti ultimati, \n\noggetti di liquidazione finale”. \n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2020 e lo stesso è autorizzato alla destinazione \n\ndel saldo nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti. \n  \n\n\n\n- 31 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n55 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nOn. Presidente: \nLa trattanda relativa ai conti consuntivi 2020 è conclusa. Vista l’ora e ritenuto che la prossima \ntrattanda per il MMN. 10790 prevede un rapporto di maggioranza, uno di minoranza nonché un \nemendamento, chiudo la seduta di oggi che riprenderemo domani sempre alle ore 20.00. Grazie a tutti \ne buona serata. \n \nAlle ore 23.20 la seduta è tolta. \n \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                  La Presidente:                  Il Segretario: \n        On. Tessa Prati                Robert Bregy \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Céline Antonini \n   On. Federica Colombo Mattei \n\n\n