parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale 13 novembre 2017 - web.pdf&unid=18C902A7BA9918E1C12581D900393DCC&type=verbale

format: application/pdf

text: \n1 \n\n \n\n \nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\nSeduta del 13 novembre 2017 \n\n \n\n \n\nPresidenza: On. Marco Jermini, Presidente \n\n \n\nScrutatori: On. Anna Beltraminelli \n\n  On. Federica Zanchi \n\n \n\nPresenti: 59 Consiglieri Comunali su 60 \n\n \n\nPresenti gli Onorevoli: \n\nAlbertini Giovanni   Aliprandi Luisa  Antonini Mario \n\nBassi Antonio    Bassi Raide   Beltraminelli Anna \n\nBeretta-Piccoli Lorenzo  Beretta-Piccoli Sara  Bernasconi Lukas \n\nBianchetti Benedetta   Bianchetti Gian Maria Bignasca Boris \n\nBoneff Armando   Bortolin Marco  Bühler Alain \n\nBuri Simona    Caldelari Martina  Cancelli Ugo \n\nCasalini Daniele   Cattaneo Luca   Censi Andrea \n\nDucry Jacques    Ferrari Gamba Morena Fumasoli Demis \n\nGaleazzi Tiziano   Ghisletta Raoul  Gianella Tobiolo \n\nGilardi Stefano   Gobbi Rinaldo  Jalkanen Keller Melita \n\nJermini Marco    Lupi Michaela   Lüchinger Urs \n\nLuraschi Norman   Macchi Giordano  Malfanti Michele \n\nMarioli Nicholas   Medolago Ero   Minoretti Sara \n\nMoccetti Bernasconi Deborah Ortelli Maruska  Petralli Angelo \n\nPetrini Enea    Prati Tessa   Pusterla Nina \n\nRomano Alessia   Rossi Peter   Sanvido Andrea \n\nSchnellmann Petra   Schoenenberger Nicola Seitz Marco \n\nToscanelli Paolo   Tricarico Michel  Unternährer Ferruccio \n\nValenzano Rossi Karin  Viscardi Giovanna  Wicht Omar \n\nZanchi Federica   Zoppi Carlo \n\n \n\nAssente l’Onorevole: \n\nNacaroglu Rupen \n\n \n\nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \n\nOn. Marco Borradori, Sindaco \n\nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \n\nOn. Roberto Badaracco, municipale \n\nOn. Angelo Jelmini, municipale \n\nOn. Michele Foletti, municipale \n\nOn. Lorenzo Quadri, municipale \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \n\n\n\n2 \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nBuonasera a tutti, avete ricevuto l’avviso di convocazione a questa seduta nei termini previsti in \n\nconformità alla LOC. Si tratta in entrata di approvare l’ordine del giorno. Premetto che tutti i \n\nmessaggi posti all’ordine del giorno con la dicitura "sotto riserva della firma da parte della \n\nCommissione ...." possono essere trattati perché i relativi rapporti delle Commissioni sono stati \n\nratificati e recapitati al Consiglio Comunale nei termini previsti dalla LOC. \n\n \n\nOn. Daniele Casalini: \n\ncolleghe e colleghi, il mio intervento è relativo alla mozione no. 3617 dal titolo “Uno stabile ex \n\nScuole Municipio, un locale al piano terra da destinare come bar per il ritrovo della popolazione del \n\nQuartiere di Davesco-Soragno”. Quale mozionante comunico il ritiro della stessa così giustificato. \n\nLe osservazioni del Municipio sono tardive e non più in linea con la mozione che risale al 2010 e \n\ncosì come pure al rapporto della Commissione dell’Edilizia del 15 ottobre 2012. Mi riservo il diritto \n\ndi ripresentare una nuova mozione aggiornata ai tempi correnti e dopo aver fatto le dovute verifiche. \n\nNon è garantito che presenterò un’altra mozione ma tengo aperta questa strada (sono oramai passati \n\n7 anni e con l’occupazione attuale dello stabile devo capire se ci sono i presupposti). Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nLa trattanda relativa alla citata mozione decade e viene stralciata dall’ordine del giorno. Per la \n\ntrattanda no. 15 "Interpellanze e mozioni" bisognerà procedere con l'attribuzione ad una \n\nCommissione permanente o speciale del Consiglio Comunale di tre nuove mozioni non indicate \n\nall'ordine del giorno, poiché recapitate alla Cancelleria dopo l'invio della convocazione. Sono le \n\nmozioni no.: 3925 dal titolo "Per un incremento della sicurezza stradale"; 3926 dal titolo "Separare i \n\nrifiuti già a scuola!" e 3927 dal titolo "Adeguamento del Regolamento comunale per \n\nl'organizzazione di lavori d'utilità pubblica". \n\n \n\nOn. Raoul Ghisletta: \n\nPer la trattanda no. 4 (MMN. 9520) chiedo che la stessa venga rinviata ad una prossima seduta in \n\nmodo da poter sottoporre il dispositivo della Commissione delle Petizioni al Servizio Giuridico, \n\ncosì come richiesto dal Municipio con scritto del 10 novembre 2017. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nGli On.li Capigruppo mi confermano che sono d’accordo di ritornare il MMN. 9520 alle \n\nCommissioni in modo da poter sottoporre i rapporti al Servizio Giuridico. Prima di procedere con la \n\nvotazione dell’ordine del giorno ricordo che sul vostro tavolo trovate del materiale \n\ndell’Associazione Gea Paesaggi Territori e Geografia, le news letters della Civica Filarmonica di \n\nLugano, come anche il porta voce pubblicazione della Filarmonica di Pregassona Città di Lugano. \n\nProcediamo ora con l’approvazione dell’ordine del giorno le due modifiche appena citate (stralcio \n\nmozione 3617 e rinvio alla prossima seduta del MMN. 9520), che viene approvato con: \n\n55 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n54 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n\n\n3 \n\n \n\nTrattanda no. 1 \n\nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo l'art. 47 \n\nLOC e consegna delle credenziali alla Signora Michaela Lupi \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nInvito la Signora Michaela Lupi ad accomodarsi al banco dell’Ufficio Presidenziale per la \n\nsottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la consegna delle \n\ncredenziali. \n\nApplauso \n\n \n\nTrattanda no. 2 \n\nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale della seduta di lunedì 2 ottobre 2017 \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOn. Presidente: \n\nApro la discussione sul verbale del Consiglio Comunale della seduta del 2 ottobre 2017. Non \n\nessendoci interventi, metto in votazione il verbale che viene approvato con: \n\n55 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n56 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 3 \n\nNaturalizzazioni \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOMISSIS \n\n \n\nTrattanda no. 4 \n\nMMN. 9648 concernente la sottoscrizione della Convenzione riguardante il sostegno alla \n\nFondazione per l’Orchestra della Svizzera italiana per gli anni 2018-2023 \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Deborah \n\nMoccetti Bernasconi) coincidono parzialmente. Il Municipio con lettera del 10.11.2017 ha \n\nconfermato il proprio adeguamento alla proposta di modifica presentata dalla Commissione della \n\nGestione. Si metterà pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del rapporto della \n\nCommissione della Gestione. \n\n \n\nOn. Deborah Moccetti Bernasconi: \n\nOnorevole Signor Presidente, On. Sindaco, On.li Municipali e Consiglieri Comunali, negli anni '30 \n\nil suo primo nome è stato "Orchestra della RADIO della Svizzera Italiana", oggi "Orchestra della \n\nSvizzera Italiana". Ansermet, Stravisnkij, Stokowski, Celibidache, Poschener, Ashkenazy, Wi'; \n\nalcuni dei direttori di assoluto prestigio con i quali l'OSI ha collaborato e collabora. Mascagni, \n\nRichard Strauss, Honegger, Milhaud, Martin, Hindemith, Serio, Henze e Penderecki, alcuni dei \n\ncompositori di fama internazionale che fin dai suoi inizi hanno collaborato con l’OSI. Prestigiose \n\nsale di Concerto a Vienna, Amsterdam, San Pietroburgo, Parigi, Roma, Milano, Salisburgo, \n\nBerlino, Londra, Augsburg, Innsbruck, Maribor, Aquisgrana, Francoforte, luoghi dove l'OSI si è \n\nesibita. Lombard, Peltnev, Argerich alcune delle collaborazioni di prestigio. Tanti nomi e luoghi di \n\nprestigio per sintetizzare al massimo un'attività altrettanto prestigiosa iniziata dagli anni '30 e che da \n\nallora ha marcato una costante presenza nel panorama musicale ticinese, svizzero e internazionale. \n\n\n\n4 \n\n \n\nL'OSI è sempre stata partecipe della vita culturale del paese e con le sue esibizioni sul territorio ed \n\nha contribuito in maniera determinante alla nascita dei grandi festival a Lugano, Locarno ed \n\nAscona. Attualmente divide la sua attività tra stagioni concertistiche regionali (Concerti RSI, \n\nLuganoMusica, Settimane Musicali di Ascona), iniziative per la popolazione (Concerti per le \n\nscuole, per famiglie, Festival Estivi) e Concerti in trasferta nel resto della Svizzera e all'estero con \n\ntournée e coproduzioni internazionali. Dal 2015 l'OSI ha trovato la sua sede presso la sala Teatro \n\nLAC, sala concertistica di alto standard e costruita per offrire un ambiente di qualità eccelsa che si è \n\nrivelata uno strumento privilegiato per i musicisti. Si rammenta di come, a causa dell'importante \n\ntradizione concertistica a Lugano storicamente legata proprio all'OSI e per la carenza acustica e \n\nstrutturale del Palazzo dei Congressi, sia partito l'intero progetto del LAC determinando la scelta di \n\navere una sala con un'acustica eccelsa, commissionata ad uno degli studi di ingegneri più importanti \n\nal mondo. L'OSI è dunque la sua Orchestra residente e l'accordo di residenza tra LAC e OSI \n\nprevede che i concerti dell'OSI si tengano al LAC e che in aggiunta all'attività concertistica regolare \n\ndell'OSI, quest’ultima partecipi allo sviluppo artistico del LAC, collaborando in attività rivolte alla \n\ndivulgazione musicale. Dal 1. gennaio 2018 l’'OSI diventerà una struttura completamente autonoma \n\ne la SSR uscirà dalla Fondazione interrompendo l'attuale convenzione che prevede un contributo \n\nannuo da parte di SSR di fr. 2'030'000.-, e un investimento di ca. 1 milione di franchi per anno da \n\nparte di RSI, comprendente il budget di produzione sinfonica e le prestazioni "in natura" (quali \n\nauditorio, uffici, archivio, ecc). Dal 2018 la SSR si limiterà ad acquistare i servizi dell'OSI come \n\ncliente esterno, senza più alcun ruolo attivo nell'organizzazione dei concerti. Questa separazione tra \n\nOSI e SSR impone dunque un ripensamento dell'attività dell'Orchestra che dovrà delineare un \n\nchiaro percorso di sviluppo sia in ambito strategico-artistico che finanziario. Premessa \n\nindispensabile per mantenere in vita l'attività e la continuità dell'OSI sono la necessità di garantire le \n\nrisorse finanziarie che possano compensare l'importante diminuzione del contributo della SSR sia in \n\ntermini finanziari che in termini di prestazioni. Si fa notare che già tra il 2010 e il 2012 l'OSI ha \n\ndovuto adottare una serie di importanti misure di risparmi per far fronte al taglio della SSR di 1.5 \n\nmilioni di franchi a partire dal 2013. Per questo motivo l'OSI chiede alla Città un aumento del suo \n\ncontributo finanziario, indispensabile tassello per poter garantire la sua sopravvivenza e la sua \n\nattività. In questo senso il messaggio propone il sostegno alla Fondazione per l’OSI per gli anni \n\n2018-2023 che presuppone un impegno finanziario annuo diretto complessivo massimo di fr. \n\n650'000.-- e la sottoscrizione della Convenzione. L'importo di fr. 500'000.-- è già previsto come \n\nnegli anni precedenti e inoltre si presuppone l'aggiunta di un contributo di fr. 150'000.-- però \n\nfortemente vincolato a un contributo aggiuntivo analogo di fr. 150'000.-- per lo stesso periodo da \n\nparte degli altri Comuni dell'ERS-L. La vostra Commissione ha potuto constatare che, secondo gli \n\nultimi dati disponibili, l'importo aggiuntivo da parte degli altri Comuni dell'ERS-L non è ancora \n\nstato raggiunto, con il rischio che l'OSI perda completamente l'importo aggiuntivo da parte della \n\nCittà e così pure quello dei Comuni con una perdita complessiva di fr. 300'000.--. Per questo motivo \n\nla Commissione della Gestione ha voluto modificare la Convenzione al punto 2 e di conseguenza il \n\ndispositivo finale al punto 1 affinché nel caso di mancato raggiungimento dell'importo aggiuntivo \n\nda parte dei Comuni, la Città non annulli completamente il suo importo aggiuntivo ma conceda \n\ncomunque un importo aggiuntivo pari a quello dei Comuni, con la conseguenza di una eventuale \n\nperdita relativa e più sostenibile. La Commissione della Gestione ha anche discusso la possibilità di \n\nconcedere in ogni caso l'importo aggiuntivo di fr. 150'000.--, svincolandolo da quello dato dai \n\nComuni, ma questa soluzione è apparsa troppo sussidiaria e generosa, considerando che la Città ha \n\ngià contribuito in maniera importante con la realizzazione del Centro culturale LAC che ha grandi \n\nricadute positive per tutta la regione del luganese ma anche a favore di tutta la Svizzera italiana. Si \n\nritiene che il contributo da parte dei comuni di tutto il Cantone sia un gesto dovuto nei confronti \n\ndell'OSI e che questo è un atto di responsabilità che tutti i Comuni di cultura svizzera italiana sono \n\ntenuti ad assumersi.   \n\n\n\n5 \n\n \n\nIn questo senso la Commissione della Gestione ritiene che oltre ai Comuni dell'ERS-L debbano \n\nvenire coinvolti attivamente e in tempi brevi anche i Comuni del Sopraceneri e di tutta la Svizzera \n\nItaliana, che con l'OSI trovano un degno testimone della propria cultura, non solo musicale. Inoltre \n\nla Commissione della Gestione ha voluto stralciare il tacito rinnovo della convenzione apportando \n\nuna modifica al paragrafo 7 e prevedendo un rinnovo entro un anno dalla scadenza. In conclusione \n\nl'OSI è riconosciuta come una realtà culturale di riferimento nel panorama internazionale, svizzero, \n\ncantonale, regionale e cittadino. La Città di Lugano ritiene che sia un gioiello e ne riconosce l'alto \n\nvalore della lunga attività che ha sempre promosso contemplando una qualità di eccellenza fuori dal \n\ncomune, con ricadute positive per tutta la popolazione, promuovendo la stessa identità dell'intero \n\nterritorio della Svizzera italiana. Soprattutto ora che l'OSI ha trovato la sua sede presso il LAC è \n\nnecessario che si possano garantire i presupposti finanziari per permettere una florida attività \n\nconcertistica e per il suo stesso futuro. La concessione di un contributo massimo di fr. 650'000.-- e \n\nl'approvazione della Convenzione per gli anni 2018-2023 secondo le condizioni esposte \n\nprecedentemente appare adeguata. Alla luce di tutte queste considerazioni, in qualità di relatrice e a \n\nnome del Gruppo PLR invito tutti a sostenere questo messaggio con le due modifiche proposte dalla \n\nCommissione della Gestione. Vi ringrazio per la vostra attenzione. \n\n \n\nOn. Nina Pusterla: \n\nOnorevoli Municipali, care colleghe e colleghi, intervengo brevemente in merito al rapporto della \n\nCommissione della Gestione sul MMN. 9648 per portare l’adesione del Gruppo PS e presentare le \n\nsue ragioni. L'OSI è una realtà culturale di fondamentale importanza. La sua storia ed i nomi che \n\nl'hanno attraversata, da Stravinskij a Berio, ci ricordano la ricchezza culturale che abbiamo e la \n\nfortuna e il privilegio di ospitare sul nostro territorio. La memoria di questa storia è importante, così \n\ncome è importante ricordare che l'OSI e la FOSI (Fondazione per l'Orchestra della Svizzera \n\nItaliana) nata nel 1990 per impedire lo scioglimento dell'allora Orchestra della Radio Svizzera \n\nItaliana, hanno già dovuto a più riprese combattere per continuare a sopravvivere, perlopiù di fronte \n\na vari momenti di disimpegno della SSR nei confronti dell'Orchestra. Dal 2013 la Città è                \n\nco-finanziatrice dell'OSI e dal 2015 ne è pure ospite di prestigio grazie alla Sala teatro del LAC. \n\nSala concertistica di alto livello. Il sostegno della Città alla FOSI è quindi il logico prosieguo del \n\nsuo interesse per lo sviluppo e l'affermazione di una realtà culturale importante come quella \n\ndell'OSI, che si integra in un panorama culturale di sempre maggior profondità, grazie alle \n\ninterazioni tra OSI, LAC, MASI. L'importanza dell'OSI travalica tuttavia i confini comunali, ciò che \n\nimplica la coscienziosa partecipazione finanziaria anche degli altri Comuni del luganese. Il Gruppo \n\nPS chiede quindi al Municipio, prima di passare alla votazione, di avere gli ultimi dati aggiornati \n\nriguardo ai contributi finanziari degli altri Comuni, fermo restando che crede fortemente \n\nnell’importante segnale che Lugano si vuole dare come grande Città e Polo culturale e che darebbe \n\npagando l’intero importo di fr. 150'000.--. Grazie. \n\n \n\nOn. Boris Bignasca: \n\nPresidente, College e colleghi dopo queste sviolinate è difficile intervenire. Primo e secondo violino \n\nhanno fatto il loro. Scusate ho giù la voce ma non sono uomo da frequentare certi concerti \n\naltolocati, sono andato a vedere la Svizzera a Basilea ed ho urlato un po’ troppo; ho sentito i nomi \n\nfatti dalla collega On. Deborah Moccetti Bernasconi e pensavo si trasse dell’ala destra dello Spartak \n\nMosca; ho guardato su google ma così non è. Ho giù la voce ma – battute a parte – ho ascoltato \n\nattentamente le parole così come ho letto attentamente il messaggio. Ho sentito parole come \n\nprestigiose, eccelse e gesto dovuto. Di solito quando si chiede qualcosa ai cittadini più che gesto \n\ndovuto bisognerebbe ringraziare i cittadini. Tutti i cittadini che pagano le imposte, noi compresi \n\ncosì come gli altri 60'000 fuori; magari anche persone che guardano e ascoltano i concerti, magari \n\nanche no. Questa gente va ringraziata senza imporre dei gesti dovuti perché non si tratta di gesti \n\n\n\n6 \n\n \n\ndovuti. Ho letto il messaggio e cercato su google un po’ di informazioni; la parola “abbonamenti \n\nbiglietti” l’ho trovata una volta, mentre ho trovato per 22 e rispettivamente 21 volte le parole \n\ncontributo e il suo plurale contributi. La cultura è sicuramente importante, noi vogliamo essere un \n\npolo culturale come Città di Lugano e questo è sicuramente un aspetto positivo ma bisognerebbe \n\navere anche una propensione nel cercare di coprire i costi di questa attività anche con la vendita di \n\nbiglietti. Cercare dei clienti sia locali sia esteri che vengono a questi concerti non sarebbe così male \n\nper il contribuente. Lugano vuole perseguire il pareggio dei conti e continuare a dare soldi a questa \n\nassociazione ed a queste fondazioni senza che queste stesse promuovano diciamo così un aspetto \n\nimprenditoriale (definiamolo così), questo secondo me è sbagliato. Bisogna ringraziare i cittadini: \n\nperché pagano il canone (SSR) che finanzia l’OSI e perché hanno pagato le imposte comunali per \n\npagare il LAC. Diciamo che rimango un po’ sconcertato. Nonostante questo il Gruppo LEGA \n\nvoterà questo messaggio perché non vogliamo tarpare le ali alla cultura. Quello che però chiediamo \n\nè un cambio di rotta e che il Municipio stesso chieda un cambio di rotta in tutta la gestione della \n\ncultura, sia interna che esterna, sia tramite il Dicastero che tramite Fondazioni o Associazioni; enti \n\nche vengono finanziati in larga misura dalla Città ma ai quali chiedere comunque una propensione \n\nimprenditoriale e turistica atta a finanziare queste attività. Grazie per l’attenzione. \n\n \n\nOn. Michel Tricarico: \n\ncolleghe e colleghi, On.li Municipali, intervengo a nome del Gruppo PPD per portare l’adesione al \n\nmessaggio. Senza dimenticare il perché siamo qui a votare questo messaggio. Abbiamo l’Orchestra \n\ndella Svizzera Italiana e lo dice chiaramente il nome “della Svizzera Italiana” e non è l’Orchestra di \n\nLugano. Ovviamente Lugano vuole co-partecipare a questa prestigiosa Orchestra - anche se il \n\ncollega On. Boris Bignasca dice che è eccessivo – ma bisogna pensare che l’elenco fatto in \n\nprecedenza dalla collega On. Deborah Moccetti Bernasconi sta ad indicare che negli anni si è \n\nraggiunto un livello elevatissimo, perché ricordiamoci che nessuno regala niente a nessuno. \n\nSoprattutto a livello qualitativo e sappiamo che la qualità ha un costo e per il quale siamo qui a \n\ndecidere se questa qualità va sostenuta. La FOSI si basa su diverse fonti di finanziamento ma questa \n\nsera siamo qui a decidere se Lugano crede – con la residenza dell’OSI al LAC – a questo tipo di \n\nattività. Io ci credo perché Lugano ha messo in atto una strategia di poli di sviluppo tra cui quello \n\ndella cultura. Oggi abbiamo un contenitore, che se fosse vuoto potremmo tenercelo e chiudere, ma \n\ninvece bisogna dargli un contenuto. Per cui ritenuto che la qualità va continuamente sviluppata e \n\nmantenuta, ciò non vuol dire che non bisogna avere un’attenzione particolare ai costi. Siamo anche \n\nconvinti che nel tempo e nell’ambito di ottimizzazioni potranno essere fatte le dovute attenzioni \n\nportando, dove possibile, dei risparmi. Questo senza ovviamente intaccare quella che è la qualità \n\nartistica dell’OSI. Con un appello a quella che è la responsabilità collettiva della Svizzera italiana e \n\ncome è già stato detto circa il fatto di invitare tutti i Comuni ad appoggiare e sostenere l’OSI, anche \n\nil Gruppo PPD auspica che il Municipio, con i vari Enti regionali di sviluppo e il Cantone possano \n\nsensibilizzare sia gli aspetti legati alle istituzioni che quelli relativi al settore del privato per \n\nsostenere nel tempo l’OSI. Con queste considerazioni porto l’adesione del Gruppo PPD al \n\nmessaggio. Grazie. \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nPresidente, colleghe e colleghi, molto è già stato detto dai miei colleghi e quindi sarò breve. \n\nInnanzitutto ci tengo a sottolineare il sostegno del Gruppo UDC al contributo annuo della Città di \n\nLugano per i prossimi 6 anni alla FOSI. 6 anni è un periodo da noi ritenuto sufficiente affinché la \n\nFOSI possa trovare altre fonti di finanziamento per le sue produzioni; Lugano continuerà a dare il \n\nsuo contributo ovviamente. In questo consesso mi preme infatti ricordare che l’OSI è acronimo di \n\nOrchestra della Svizzera Italiana e che questa importante istituzione culturale rappresenta tutto il \n\nCantone e non solo la regione di Lugano.   \n\n\n\n7 \n\n \n\n Il Gruppo UDC auspica quindi che tutti i Comuni del Cantone si apprestino ad effettuare un \n\ncontributo poiché anche se la FOSI mantiene i rapporti con la Città il suo impatto è di respiro più \n\nampio. Vi ringrazio per l’attenzione. \n\n \n\nOn. Simona Buri: \n\nVolevo solo ricordare al tifoso On. Boris Bignasca che forse bisogna usare lo stesso metro per tutte \n\nle cose. La legislatura scorsa abbiamo votato, se non erro, fr. 500'000.-- per permettere al Football \n\nClub Lugano di giocare in serie A e se dovessimo fare un controllo non mi risulta che siano solo \n\ntifosi cittadini di Lugano che seguono il calcio. Volevo ricordare a tutti che, anche se si chiama \n\nOrchestra della Svizzera Italiana non vuol dire che Lugano non possa partecipare con fr. 150'000.-- \n\ncome ha partecipato per il Football Club Lugano o per altre cose. Grazie. \n\n \n\nOn. Giovanna Viscardi: \n\nAdesso non voglio creare un fatto storico sul quale si baserà poi lo sviluppo di questo Comune ma \n\nsono parzialmente d’accordo con l’On. Boris Bignasca. Non perché lui va a vedere la Svizzera \n\ngiocare piuttosto che andare a seguire un concerto; cosa che si potrebbe fare ogni tanto anche per \n\nallargare, in qualche maniera, i proprio orizzonti. Le partite di calcio ogni tanto vado a vederle, \n\nsicuramente non conosco i nomi dei giocatori di calcio ma se non altro seguo le partite. Ciò detto \n\nsono convinta che l’OSI, che peraltro come ribadito da più persone in questa sala si chiama \n\nOrchestra della Svizzera Italiana e non Orchestra di Lugano, vada in ogni caso sostenuta. Però non \n\nsi può dire che la sosteniamo con fr. 150'000.--, bisogna dire che la sosteniamo con fr. 650'000.--. E \n\nbisogna dire che quando c’è un Orchestra della Svizzera Italiana che ha uno storico particolare, che \n\nè nata anni fa e finanziata prima dal SSR e poi gradualmente sempre meno finanziata da questo \n\nente, forse prima di arrivare a chiedere ai Comuni dei contributi affinché questa Orchestra possa \n\ncontinuare la sua opera bisognava pensare – così come lo si fa in qualsiasi società o associazione – a \n\nprogettare un po’ il futuro per arrivare ad un grado di autofinanziamento che non fosse quello che \n\nabbiamo allo stato attuale. Sono convinta che bisogna promuovere la cultura ma non adagiarsi sulla \n\npromozione della cultura. Anche una Orchestra della Svizzera Italiana deve cominciare a fare una \n\ngestione più oculata delle sue finanze, vedo ad esempio che pagano l’affitto del LAC fr. 8'000.-- per \n\nuna serata, fr. 5'000.-- per la seconda serata e fr. 4'000.-- per la terza, più tutte le spese fisse che \n\nhanno. Lo avevo detto al mio Gruppo, sappiamo che tutti gli artisti che assumono spesse volte \n\ncostano tanto perché sono di grande rilievo e grande richiamo, però se si cominciasse ad utilizzare \n\nle risorse che abbiamo anche qui al Conservatorio facendole crescere all’interno di una Orchestra \n\nche si chiama della Svizzera Italiana non sarebbe male. Magari si arriverebbe anche a promuovere \n\nuna cultura regionale che è quella della Orchestra della Svizzera Italiana e non soltanto \n\ninternazionale. Magari riuscendo, prima o poi, ad avere una Orchestra che sia del tutto nostra e che \n\npossa controllare meglio quelle che sono le spese correnti e soprattutto la gestione finanziaria. \n\nQuesta è la mia visione personale. Non è la visione del mio partito e del mio Gruppo. Tuttavia è \n\nchiaro che voterò questi fr. 150'000.-- in più a condizione che però non sia una ripetizione costante, \n\nma che anche l’OSI vada a cercare delle soluzioni alternative. Grazie. \n\n \n\nOn. Jacques Ducry: \n\nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, è un po’ triste parlare di bilanci, di entrate e di \n\nuscite quando siamo di fronte a delle opere che capiamo con difficoltà, possano essere musicali, \n\nteatrali, letterarie o quant’altro. In una civiltà veramente sviluppata come in certe città Europee \n\nesistono le entrate gratuite soprattutto per i giovani e i meno abbienti – Londra insegna – per \n\nfavorire l’accesso a questa cultura troppo cara a causa del nostro sistema di dare e avere e del nostro \n\nsistema dove si paga tutto e sempre di più. Dovremmo ribellarci ma invece di ribellarci e disquisire \n\nsui prezzi e sull’utilità finanziaria, votiamo milioni di crediti per il cemento, per non dire altro, e \n\n\n\n8 \n\n \n\nnon possiamo permettere all’utenza soprattutto giovanile e meno abbiente di entrare gratuitamente a \n\nconcerti, teatri e tutto ciò che organizza il LAC e non solo. Questa è la mia umile visione di cultura. \n\nMi direte che sono i soldi di tutti i cittadini, ma io obbietto: sono i soldi dei cittadini che pagano \n\nfino in fondo le imposte e non di tutti i cittadini. \n\n \n\nOn. Giovanna Viscardi: \n\nNon è che adesso si entra gratis a seguire i concerti dell’OSI perché noi diamo un contributo di fr. \n\n650'000.--. Non ho detto che la cultura non deve essere promossa, ho detto che qualsiasi cosa e \n\nqualsiasi credito che viene votato in questo Consiglio Comunale e che ci viene proposto dal \n\nMunicipio deve essere valutato con uno spirito critico e questo anche nella cultura. Non si può usare \n\nil dito della cultura per poter poi votare qualsiasi credito, perché comunque anche le partite di \n\nbasket, calcio e hockey costano caro. Allora cominciamo a dire che la cultura è a 360° gradi e \n\nquindi anche lo sport fa parte della cultura. Anche i biglietti per lo sport sono gratuiti. \n\n \n\nOn. Roberto Badaracco: \n\ncolleghe e colleghi Consiglieri Comunali, ho sentito il dibattito che ha preceduto questo mio \n\nintervento e vi ringrazio veramente tutti di cuore. In particolare la relatrice On. Deborah Moccetti \n\nBernasconi per il suo bel intervento così come anche tutti gli interventi successivi - anche se critici - \n\nperché hanno dato chiaramente dei motivi e degli spunti di riflessione. Credo che avete capito quasi \n\ntutti, almeno ma la maggioranza sicuramente, che la posta in gioco è veramente legata alla \n\nsopravvivenza dell’OSI. Con il cambiamento che è stato citato l’esistenza di questa importante \n\nOrchestra è veramente messa in pericolo e penso che sia il messaggio che il rapporto \n\ncommissionalo lo indicano bene, e questo aldilà del fatto che si voglia credere o meno a questa \n\nrealtà. Con questo cambiamento se la fondazione non si da fare a raccogliere sia fondi pubblici che \n\nfondi privati non può continuare a vivere ulteriormente; questo è il dato principale. Cosa ha quindi \n\nfatto la fondazione? Sono andati prima di tutto a chiedere agli enti pubblici (in particolare ai \n\nComuni). Per rapporto agli importi che voi conoscete, il Cantone ha da subito detto che noi diamo \n\ngià 4 milioni di franchi e che un aumento del contributo è impossibile per la nota situazione \n\nfinanziaria. Da uno studio fatto a livello Svizzero, è risultato che i Comuni d’oltralpe - della \n\nSvizzera francese e della Svizzera tedesca - danno molto di più alle istituzioni Orchestrali in \n\nraffronto al Ticino – fatta eccezione per Lugano che da già comunque una bella fetta ma che per \n\nrapporto nazionale è ancora poco. La fondazione si è quindi attivata per andare a cercare dei \n\ncontributi ai Comuni. Un secondo esercizio – che voi avete capito poiché lo avente inserito quale \n\nemendamento nel dispositivo di risoluzione – riguarda il fatto di ricercare altri contributi negli enti \n\npubblici poiché l’importo degli altri Comuni viene modulato su quello di Lugano. Quindi se gli altri \n\nComuni raccolgono fr. 130/140'000.--  anche la Città versa il medesimo importo. L’obiettivo è \n\nquello di raggiungere fr. 150'000.-- corrispondente a quanto serve all’OSI per avere delle risorse \n\nmaggiori. Credo che l’esercizio di solidarietà regionale sia in buona parte - circa l’80% - riuscito. \n\nManca ancora una piccola parte di Comuni, soprattutto del luganese (e questo dispiace dirlo) che \n\nnon hanno capito questo messaggio ma che spero tutti voi lo abbiate capito: fare vivere una \n\nistituzione Cantonale, regionale e anche della Città di Lugano e che rappresenta la nostra identità e \n\nla nostra cultura. Si chiama Orchestra della Svizzera Italiana che rappresenta la nostra eccellenza \n\nmusicale ticinese e di questo dobbiamo rendercene conto. Chi difende i colori di questo Cantone \n\ndovrebbe difendere a spada tratta questi valori che l’Orchestra della Svizzera Italiana rappresenta, \n\nche esiste da tanti anni e che rappresenta veramente la nostra identità culturale. Chi dice che ci sono \n\ndegli strumentisti e dei musicisti che suonano e che sono anche esteri, dico che non ha capito che \n\nquesta eccellenza musicale la andiamo a prendere altrove. Segnalo però che di tutti questi, quali il \n\n80/95% abitano nel nostro Cantone (in particolare nella zona di Lugano) e pagano tutti le imposte \n\nper circa 1 milione di franchi.   \n\n\n\n9 \n\n \n\nQuindi tutti quei soldi che vengono elargiti dagli enti pubblici ritornano indietro 1 milione di \n\nfranchi di imposte, cosa – secondo me – eccezionale perché significa che queste persone mangiano, \n\nproducono e vivono con la loro famiglia e con i loro figli qui; questa situazione crea un indotto \n\naggiunto come impresa culturale, così come diremo più tardi per la Compagnia Finzi Pasca. Non \n\nvoglio ripetere quanto già stato detto, è però importante capire che questa realtà culturale con \n\naccordo di residenza al LAC è un importante vettore di visibilità internazionale, anche con tournée \n\nin Europa portando il nome di Lugano e dell’OSI in Ticino e in Europa. Inoltre, da quanto l’OSI è \n\nresidente al LAC, nella prima stagione ma anche in quella corrente che si concluderà nel mese di \n\ngiugno, sta andando veramente benissimo. Non capisco quindi quelle persone che dicono che \n\nnecessita vendere più biglietti. Non so se andate a vedere questi concerti, ma guardate che sono \n\nsempre quasi tutti esauriti. Questo sta a significare che l’Orchestra è entrata nel cuore dei luganesi \n\ncosì come sicuramente anche nel cuore di tutti i ticinesi; persone che vengono da tutto il Cantone \n\nper seguire l’OSI. Tante volte questi concerti vanno meglio di Lugano Musica che ha una altissima \n\npercentuale di occupazione. Un altro aspetto importante, non citato negli interventi ma molto \n\nimportante per il Municipio riguarda il progetto LAC Edu, realtà che vuole educare e creare una \n\nsensibilità alla musica a giovani e bambini. Nella prima stagione l’OSI ha svolto 11 concerti per le \n\nscuole, 2 per le famiglie e le prove sono aperte alle scuole. Ci sono stati 10'000 partecipanti a questi \n\nmomenti con 40 classi delle scuole che hanno partecipato e questo è un altro fattore eccezionale che \n\nnessuno riesce a fare come l’OSI. Non vorrei sembrare un pochino esagerato, però – a livello \n\nfinanziario – il versamento complessivo di fr. 650’000.--  non è una enormità a livello musicale, \n\nsoprattutto se paragonato ad esempio al versamento di 1.5 milioni di franchi per Lugano Musica o \n\nal versamento di fr. 300'000.--  alla Civica Filarmonica Lugano. Tutte sono realtà importantissime e \n\nl’importo di fr. 650'000.--  ci sta perfettamente. L’OSI crea inoltre quei circoli virtuosi che si \n\ntraducono in connessioni con le varie istituzioni musicali presenti sul nostro territorio e porta un \n\nlivello di qualità molto alto e che migliora sempre di più negli anni sia all’estero ma soprattutto in \n\ncasa dove si è formata una collaborazione molto fruttuosa tra l’OSI e il Conservatorio. Quindi i \n\nmigliori giovani del Conservatorio vengono instradati sulla strada dell’OSI e se ritenuti all’altezza – \n\nall’OSI vengono fatti dei concorsi con delle prove molto selettive – vengono presi nell’Orchestra \n\ndella Svizzera Italiana. Se i ragazzi del Conservatorio sono veramente bravi, lottano e migliorano - \n\nil livello di qualità del Conservatorio è aumentato negli ultimi anni - riescono ad entrare nell’OSI. \n\nQuesto è sicuramente un nostro fiore all’occhiello perché anche i ticinesi, se sono bravi, hanno la \n\npossibilità di suonare in una grande Orchestra. Porto un aggiornamento finanziario da parte \n\ndell’ERS-L che dice che in sostanza c’è un contributo totale dei Comuni di 237'800.--. Mancano \n\nall’appello i Comuni di Aranno, Cademario e Monteggio. Poi, in base alle risposte ricevute si \n\nattende la risposta positiva dei Comuni di Comano, Grancia e Muzzano. Alcuni altri Comuni hanno \n\ndetto di no – in attesa di un cambiamento d’idea – e sono Ponte Capriasca, Mezzovico-Vira, \n\nCureglia e Gravesano. Quello che dispiace, e lo vedete anche voi, è il fatto che questi Comuni sono \n\nforti finanziariamente e potrebbero sicuramente dare di più. Ricordo inoltre che i contributi all’OSI \n\ndegli enti pubblici già attualmente sono circa del 56%, di conseguenza il 44% dei contributi \n\nproviene da privati. Questo è un dato importante perché vuol dire che l’OSI già adesso va a \n\nricercare le proprio risorse in ragione del circa 50% sia nel privato che nel pubblico. È stato detto i \n\ncittadini pagano le imposte ma che non tutti seguono la cultura, io mi auguro di tutto cuore che \n\nsempre più cittadini vogliano seguire l’OSI in futuro perché ne vale la pena. Per i prezzi dei biglietti \n\n– situazione citata prima dall’On. Jacques Ducry – segnalo che vi sono biglietti di varie categorie di \n\nprezzo. Quelli meno costosi arrivano a ca. fr. 20.--, per alcuni possono essere anche tanti soldi, però \n\nvista la qualità offerta ed i costi di certe orchestre in Svizzera interna, si può dire che certe fasce di \n\nprezzo sono veramente basse. Per l’OSI la Città spende fr. 7.80 per abitante, un importo che tutto \n\nsommato ritengo sopportabile. Non fumo ma credo che il prezzo delle sigarette sia maggiore e se \n\ntanti smettessero di fumare, probabilmente avremmo una qualche possibilità in più. Il contributo dei \n\n\n\n10 \n\n \n\nComuni in generale (anche quelli della cintura) per l’OSI è dell’8% quando nel resto della Svizzera \n\narriva al 32%. Vedete quindi che, anche con tutti messi assieme, risultiamo comunque ancora molto \n\ninferiori. Ringrazio infine tutti per il lavoro che è stato fatto e per la proposta presentata. Situazione \n\nche sicuramente spingerà – mi auguro – altri Comuni a contribuire maggiormente in favore \n\ndell’OSI. Sono appena entrato nel Consiglio di Fondazione dell’OSI e vi assicuro che proprio tutti \n\nsi stanno preoccupando per raccogliere fondi e nuove sponsorizzazioni, per diventare più virtuosi e \n\nper razionalizzare le risorse. Gli Amici dell’OSI – che sono tutti privati – riescono a raccogliere \n\ncirca mezzo milione di franchi all’anno. C’è quindi un lavoro corale di pubblico-privato che porterà \n\ndei frutti eccellenti, per l’OSI, per il LAC e soprattutto per la Città di Lugano. L’OSI è una \n\nistituzione fondamentale che ci da lustro, successo indiretto ed anche un indotto. Grazie. \n\n \n\nOn. Giovanna Viscardi: \n\nSolo una precisazione perché non vorrei che passasse il messaggio che non ho capito niente sul \n\nfunzionamento dell’OSI e che il musicista straniero non debba suonare nell’OSI. È solo che io sono \n\nuna sognatrice nell’ambito della cultura musicale e quando penso ai giovani che frequentano il \n\nnostro Conservatorio mi viene in mente quello che fece Riccardo Muti con l’Orchestra dei Giovani \n\nCherubini. Mi piacerebbe pensare che, visto proprio che l’OSI porta Lugano all’estero, una volta \n\nall’anno in tournée possa portare anche dei giovani musicisti luganesi e ticinesi facendoli conoscere \n\nanche all’estero. Per il fatto di smettere di fumare concordo, ma se tutti smettessimo di fumare \n\nl’AVS avrebbe qualche problema.  \n\n \n\nOn. Boris Bignasca: \n\nIn merito alla questione degli altri Comuni che dovrebbero contribuire a questa Fondazione, ritengo \n\nche per trasparenza – anche perché diciamo che il suo Dicastero in questo periodo dovrebbe \n\nmigliorare il rapporto con il Consiglio Comunale e con i suoi cittadini – ci potrebbe dare magari la \n\nlista dei Comuni che hanno detto sì, quelli che hanno detto forse e quelli che hanno detto no. È una \n\nsemplice operazione di trasparenza. Un’altra domanda. Se i concerti sono già pieni e quindi non si \n\nposso vendere più biglietti e fare di conseguenza più incassi, come farà l’OSI a migliorare la propria \n\nsituazione finanziaria? E non dico di non più chiedere soldi alla Città di Lugano e ci mancherebbe, \n\nma perlomeno tornare alla cifra iniziale di fr. 500'000.--  senza il contributo straordinario di fr. \n\n150'000.--  dei cittadini che pagano le imposte, perché poi questo contributo non è più straordinario \n\nma diventa poi ordinario. Anche la questione del milione di franchi di imposte pagate dai musicisti \n\nnon è così chiara e vorrei sapere esattamente da dove viene questa cifra. Ha detto che ci sono tanti \n\nstranieri, quindi la domanda successiva è: quanti sono i musicisti ticinesi e svizzeri che suonano in \n\nquesta Orchestra?. Ha anche detto che l’OSI è una Orchestra assolutamente di primaria importanza \n\nmondiale, quindi la mia domanda successiva che le faccio è legata al calcio. Visto che una squadra \n\nquando è forte va a giocare in Europa - poi ogni tanto perde ma questo capita – quanti concerti e \n\ndove li fa all’estero? Suona alla Scala, a Vienna, Berlino, New York? Dovrebbe dirlo lei visto che è \n\nentrato anche nel Consiglio di Fondazione, grazie. \n\n \n\nOn. Roberto Badaracco: \n\nRispondo brevemente all’On. Boris Bignasca. L’elenco dei Comuni con gli importi è contenuto in \n\nquesta tabella, che è stata vista dalla Commissione della Gestione. Elenco comprensivo dei Comuni \n\nche hanno riposto positivamente e che hanno pagato l’importo proposto, dei Comuni che hanno \n\nrifiutato il versamento e dei Comuni che hanno concesso un contributo ma inferiore a quello \n\nrichiesto e definito dall’ERS sulla base di una chiave di riparto. Questa tabella viene aggiornata \n\nquasi ogni mese e prima ho elencato l’ultima versione; se la volete ve la posso consegnare senza \n\nproblemi.  \n  \n\n\n\n11 \n\n \n\nPer la questione dei biglietti esauriti e se così fosse, una possibilità potrebbe essere ovviamente \n\nquella di prevedere più concerti e nessuno vieta all’Orchestra di fare un maggior numero di concerti \n\ncorrispondente a maggiori adesioni, maggiori biglietti e maggiori entrate. Un’altra strada – che già \n\nstanno facendo – è quella di avere più sponsor che sponsorizzino determinati concerti, così come fa \n\ngià Lugano Musica e come l’OSI stessa. Vi sono infatti ditte e istituzioni che sponsorizzano dei \n\nconcerti versando fr. 100/150/200'000.--  coprendo così tutte le spese di preparazione del concerto e \n\nrispettivamente dei musicisti. Per questi ultimi ho detto che molti sono stranieri ma tutti almeno con \n\npermesso “C” o “B” perché residenti da tanti anni e quindi non frontalieri o cose di questo genere. \n\nComunque questo discorso per l’OSI è un po’ riduttivo perché dovete capire che trattasi di una \n\nimpresa culturale che se vuole le eccellenze le deve andare a prenderle e tante volte anche \n\nall’estero, portandole da noi. Il dato citato in precedenza di 1 milione di franchi è tratto da uno \n\nstudio di Gianluigi Trucco e Alessandro Ciocca intitolato “Investimento e cultura: il caso OSI” \n\nall’interno del quale ci sono molti dati importanti e interessanti dove si vede esattamente la realtà \n\nSvizzera per rapporto all’OSI e dove vi sono dati relativi ai musicisti e alle ricadute fiscali. Quindi \n\nnon è che mi invento i dati visto che sono tutti fondati, giustificati e riportati nero su bianco. \n\nL’ultimo punto. Penso proprio che il mio Dicastero sia quello che fino ad ora ha fatto più chiarezza \n\na livello di amministrazione visto che siamo usciti per varie questioni e lo sforzo che è stato fatto da \n\ntutti è proprio quello. Quindi il fatto di non essere trasparenti o di non collaborare, è una critica che, \n\ndopo tutto quello che è stato fatto, non posso accettare. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9648 con il dispositivo di risoluzione \n\nproposto dalla Commissione della Gestione e condiviso dal Municipio, che viene approvato con: \n\n50 voti favorevoli, 2 contrari, 6 astenuti \n\n\n\n12 \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. La Convenzione tra il Comune di Lugano e la Fondazione per l'Orchestra della Svizzera \n\nitaliana, per gli anni 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 e 2023 è approvata con le seguenti \n\nmodifiche: \n\n- 2.  Prestazioni della Città \n\n 2.1 Impegno finanziario \n\n La Città di Lugano riconosce un contributo diretto annuo di fr. 500'000.-- unitamente a \n\nun contributo aggiuntivo massimo di fr. 150'000.--, corrispondente al contributo \n\naggiuntivo di analogo importo per lo stesso periodo da parte degli altri comuni facenti \n\nparte dell'Ente Regionale di Sviluppo del Luganese. \n\n Il contributo annuale sarà versato in due rate: fr. 500'000.-- ad inizio anno; il saldo dopo \n\nla presentazione del rapporto e del conto annuale. \n\n 2.2 Immutato \n\n- 7.  Durata e rinnovo \n\n La presente Convenzione è valida per il periodo dal 1.1.2018 al 31.12.2023. \n\n Il rinnovo deve essere concordato al più tardi entro un anno dalla scadenza (entro il \n\n31.12.2022). Durante il periodo di validità ogni modifica dovrà essere concordata fra le \n\nparti. \n\n2. Il contributo previsto dalla Convenzione è inserito nel preventivo di gestione corrente del \n\nDicastero cultura, sport ed eventi- centro di responsabilità Contributi- alla voce contabile \n\n6910 365 30303 Fondazione Orchestra Svizzera italiana. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n59 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 5 \n\nMMN. 9700 concernente la partecipazione della Città di Lugano al rinnovo della Convenzione \n\nper un contributo congiunto con Pro Helvetia ed il Cantone Ticino alla Compagnia Finzi \n\nPasca, per il periodo 2018 - 2020 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Marco \n\nJermini) coincidono. Si mette pertanto in votazione di dispositivo di risoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Morena Ferrari Gamba: \n\nOn. Sindaco, On.li Municipali, colleghe e colleghi, non voglio essere noiosa ma penso sia \n\nimportante sempre ribadire che lo sport è un investimento così come l’educazione e la cultura. Vi \n\ncito: “La cultura è attaccamento alla storia, alle piccole tradizioni; è la capacità di trasmettere \n\nqueste stesse tradizioni. Nulla di più infondo è semplice, abbiamo bisogno di attaccarci all’unica \n\ncosa che ci fa diversi dagli altri: la nostra cultura”. È una frase che disse Daniele Finzi Pasca \n\nquanto è stato accolto in questa sala dopo le Olimpiadi di Soci. Di questo dobbiamo parlare. Un \n\ninvestimento non solo in termini economici ma un investimento per noi stessi, mentale e sociale. \n\nCondivido pienamente il rapporto redatto dal nostro Presidente On. Marco Jermini e in questo caso \n\nvorrei parlare proprio della Compagnia Finzi Pasca. Gli spettacoli di questa Compagnia implicano, \n\nun grande sforzo in risorse umane e anche in termini finanziari e i suoi spettacoli lo dimostrano. Ma \n\ndall’altro canto ovunque vadano - che sia il LAC o che sia qualsiasi luogo - riempiono i teatri. Loro \n\nportano ovunque il nome della nostra piccola Lugano per quando grandi possiamo sentirci. \n  \n\n\n\n13 \n\n \n\nA parte il fatto che Daniele Finzi Pasca è un nostro concittadino, credo che abbiamo dimenticato \n\nche siamo stati noi a chiamarlo. Noi lo abbiamo fortemente voluto e non prima, ma dopo che è \n\ndiventato famoso con i suoi spettacoli straordinari tra Olimpiadi e spettacoli più blasonati nel \n\nmondo. Sono un po’ stanca che indirettamente si dica che facciamo un favore a lui e che magari ci \n\nguadagnano pure. È la Compagnia che fa un enorme favore a noi. Siamo noi che abbiamo bisogno \n\ndi loro, così come della nostra Orchestra e come di molti altri che stanno danno lustro alla nostra \n\nCittà e al nostro Cantone. Gli abbiamo offerto una casa in cui è difficile provare e dove tutto è \n\ncomplicato. Vogliamo già togliergliela? Quello che ci viene chiesto è uno sforzo economico \n\ncontenuto rapportato a quanto la Compagnia ci porta. Forse sarebbe meglio guardare in casa di altri \n\ne capire che è meglio preferire di gran lunga la nostra Compagnia stabile Finzi Pasca. Per questo \n\nporto la mia adesione e anche quella del Gruppo PLR. \n\n \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \n\nPresidente, colleghe e colleghi, Onorevoli Municipali, non voglio sicuramente entrare in polemica \n\nanche se mi ricordo che nell’ultima legislatura ci fu qualche battibecco sul rinnovo di questo \n\ncontributo. Quello che mi premeva sapere e che non sono riuscito ad ottenere in sede diretta dalle \n\nAIL SA come Consigliere Comunale riguarda l’ammontare della sponsorizzazione da parte di AIL. \n\nHo chiesto gentilmente ma mi è stato detto che loro non potevano rispondermi per questioni \n\novviamente di diritto privato legato a questi accordi. Avevo anche fatto una proposta tramite la mia \n\ncollega On. Raide Bassi in seno alla Commissione della Gestione la quale comunque nella \n\ndiscussione non è entrata in materia. In buona sostanza quello che mi interessava sapere è quanto \n\npaga la Città di Lugano e quanto paga una nostra azienda partecipata al 100%. Oltretutto ho notato \n\nche il Cantone nella convezione ha fatto una tabella a scalare al ribasso di fr. 25'000.-- cosa che \n\nonestamente anche la Città avrebbe potuto fare e per la quale non avrei visto grossi problemi. Mi \n\ninteressa anche sapere perché nella convenzione, rispetto a quella precedente, non vengono più \n\nchiesti due spettacoli in prima mondiale ma solo uno. Questo mi fa pensare che la Compagnia – \n\nforse per questioni tecniche e di preparazione degli spettacoli – passi molto più tempo fuori dalla \n\nCittà di Lugano. Ben venga, come ha detto qualcuno che mi ha preceduto, il fatto di portare il nome \n\ndella Città di Lugano in giro per il modo. Queste erano le mie considerazioni, prima di esprimermi \n\ndopo in sede di votazione. Grazie. \n\n \n\nOn. Simona Buri: \n\nPorto l’adesione del Gruppo PS. \n\n \n\nOn. Michel Tricarico: \n\nAnche io porto l’adesione del Gruppo PPD con le considerazioni che questa convenzione è \n\ncomunque una valorizzazione di un patrimonio che abbiamo in casa e sostenuto sia dalla \n\nConfederazione, dal Cantone e dalla Città. Se rapportiamo l’investimento di fr. 250'000.-- annui a \n\nquella che è l’operazione di marketing con la Compagnia Finzi Pasca a livello mondiale, vediamo \n\nche trattasi un investimento di qualità, anche solo per il fato di portare il nome della Città di Lugano \n\nin giro per il mondo. Oltre all’aspetto finanziario, ci sono ancora tutte quelle prestazioni che sono \n\ndefinite all’interno della convenzione e che portano la Compagnia a lavorare e a portare un indotto \n\nsul nostro territorio. Il bilancio complessivo è quindi estremamente positivo per la Città di Lugano. \n\nGrazie. \n\n \n\nOn. Roberto Badaracco: \n\nVi ringrazio nuovamente per l’appoggio a questo messaggio. Anche in questo caso devo fare i \n\ncomplimenti perché, sia il rapporto precedente che l’attuale, sono stati approfonditi e ben fatti.  \n  \n\n\n\n14 \n\n \n\nRiprendo l’intervento dell’On. Morena Ferrari Gamba che giustamente sostiene il valore culturale \n\nincredibile della Compagnia Finzi Pasca per la Città di Lugano, e voi sapete che Daniele Finzi \n\nPasca è cresciuto in Città e che è molto legato a Lugano, dove ritorna appena può. La Compagnia ha \n\nanche diversi residenti ed è quindi di Lugano e del Cantone, con il quale ha anche avuto \n\nrecentemente delle collaborazioni con il Dipartimento delle finanze e rispettivamente della cultura. \n\nÈ una vera e propria impresa culturale, una della più grandi in Ticino e sicuramente anche in \n\nSvizzera, conosciuta a livello internazionale; un vero e proprio fiore all’occhiello per noi. Spesso \n\ncritichiamo sempre, nessuno è profeta in patria però quando abbiamo veramente delle eccellenze nel \n\nnostro Cantone dovremmo renderci conto di quello che valgono e soprattutto promuoverle e \n\nsostenerle in qualche maniera. La Compagnia opera in maniera incredibile ha acquisito una \n\nnotorietà internazionale. Sapete che la Compagnia vorrebbe essere ancora più residente, c’è la \n\nfamosa storia degli uffici e non uffici e noi cerchiamo veramente di fare di tutto perché questa si \n\ntrovi a casa sua. Mettiamo a disposizione tantissime cose e ci diamo da fare tantissimo. Spesso \n\ndiscutiamo con loro e, per gli uffici, gli abbiamo fatto capire che la soluzione è un po’ difficile da \n\ntrovare. Noi però mettiamo sempre a disposizioni gli spazi e quando ci sono gli spettacoli la \n\nCompagnia può usufruire di tutti quanti gli spazi del LAC e questo è sicuramente un passo in \n\navanti. Credo inoltre che il concetto di Compagnia di residenza e di Orchestra di residenza sono dei \n\nvalori aggiunti che noi abbiamo al LAC. Valore aggiunto che porta il nome di Lugano e del Ticino \n\nin tutto il modo e che porta lustro alla nostra istituzione culturale che è il LAC. Quello che ho detto \n\nper l’OSI lo dico anche per la Compagnia Finzi Pasca. Pur rifacendo gli stessi spettacoli questi sono \n\nsempre tutti esauriti e i biglietti vengono venduti in pochissimo tempo e questo testimonia l’affetto \n\ndi tutti i luganesi e ticinesi a questa grande impresa che veramente fa sognare e che ha degli \n\nspettacoli bellissimi e molto particolari. Chi conosce Daniele Finzi Pasca sa che è un personaggio \n\necclettico ed è stato ancora recentemente premiato dalla Fondazione dell’ex Banca della Svizzera \n\nItaliana. Credo veramente che noi come Lugano la nostra parte la facciamo. È stato detto che il \n\nCantone ha diminuito leggermente i contributi per i prossimi anni. Questa è una scelta del Cantone \n\nche è stata fatta sulla base della loro situazione finanziaria. Abbiamo chiesto di ritornare su questa \n\ndecisione ma il Cantone ha detto, per il momento, di rimanere così. Aldilà di questo, noi come \n\nLugano però ci siamo sentiti in dovere di confermare il sostegno che avevamo comunque promesso \n\nnegli anni precedenti. Per le altre domande che ha fatto l’On. Tiziano Galeazzi sul AIL, nel rapporto \n\nc’è la risposta; le AIL danno un contributo di sponsorizzazione ma non viene specificato l’importo \n\npoiché trattasi di un dato confidenziale, anche se è un’azienda di diritto pubblico-privata che non \n\nvuole divulgare questi dati per non creare anche delle forme di malumore presso altre associazioni o \n\nenti. Tutti i dati vengono tenuti confidenziali e nessuno sa quanto le AIL danno ad una associazione \n\npiuttosto che ad un’altra. E giustamente non lo vogliono divulgare perché altrimenti si crea una lotta \n\nad avere il contributo più alto; situazione non sicuramente bella. Termino dicendo grazie per questo \n\nsegnale importante che questa sera – dopo l’OSI – viene dato anche per la Compagnia Finzi Pasca, \n\ndimostrando la nostra sensibilità culturale e generale sia per il teatro che per la musica. Rafforziamo \n\nil LAC e soprattutto quello che sarà lo sviluppo culturale dei prossimi anni. Grazie. \n\n \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \n\nNon sono convinto riguardo al fatto che tali informazioni non si possono dare. Voglio solamente \n\nriprendere e vorrei metterlo agli atti, che nel lontano 2007 il Consiglio di Stato ad una \n\ninterrogazione presentata da Carlo Lepori e Werner Carobbio aveva confermato che il Consiglio \n\nComunale, i suo Consiglieri o le sue Commissioni possono, tramite interpellanze, chiedere \n\ninformazioni a società controllate al 100% dalla Città (dunque pubbliche) e che le informazioni \n\ndevono essere date. Quindi il fatto di non dare le informazioni è una scelta politica della società e va \n\nbene così. Però non mi si venga a dire che non si possono dare le informazioni. Ho comunque \n\nevitato una interpellanza o una interrogazione perché sarebbe finita sui media. \n\n\n\n15 \n\n \n\nIn privato magari incontrerò l’On. Roberto Badaracco e gli chiederò di darmi questi dati che, \n\nsecondo il Consiglio di Stato, ho la possibilità di avere. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9700 con il dispositivo di risoluzione del \n\nmessaggio, che viene approvato con: \n\n46 voti favorevoli, 5 contrari, 1 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. La Città di Lugano è autorizzata a rinnovare la convenzione a favore dell'Associazione \n\nCompagnia Finzi Pasca per gli anni 2018-2019-2020 finalizzata alla concessione di un \n\ncontributo annuale di fr. 250'000.-- ritenuto che lo stesso è subordinato alla conferma dei \n\ncontributi di Cantone Ticino e di Pro Helvetia e alle condizioni indicate nel presente \n\nmessaggio. \n\n2. Per la Città di Lugano la relativa "Convenzione di sostegno congiunto" sarà sottoscritta dal \n\nMunicipio. \n\n3. Il contributo annuo verrà considerato nel preventivo di gestione corrente. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n47 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 7 \n\nMMN. 8867 concernente il Quartiere di Pregassona. Nuova strada di PR su Via Corte in \n\nlocalità "Rotondello". Richiesta di un credito di costruzione di fr. 730'000.-- \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Michel \n\nTricarico) coincidono. Il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Rinaldo Gobbi) \n\npropone un emendamento (modifica % prelievo dei contributi di miglioria, dal 50% al 60%). In \n\npresenza di più proposte (quella della Gestione/Municipio e quella dell’Edilizia) necessita \n\nprocedere per votazione eventuale. Prima di proseguire chiedo ai Presidenti o relatori delle due \n\nCommissioni una eventuale presa di posizione circa una eventuale adesione. \n\n \n\nOn. Demis Fumasoli: \n\nIntervengo solo per confermare che la Commissione dell’Edilizia, dopo aver chiesto alla Divisione \n\nAffari Giuridici informazioni circa la proponibilità dell’emendamento, mantiene la sua proposta che \n\nporta l’asticella massima al 60% per i contributi di miglioria. \n\n \n\nOn. Rinaldo Gobbi: \n\nOn. Sindaco, On.li Municipali, colleghe e colleghi, porto l'adesione del Gruppo PLR alla richiesta \n\ndi credito di costruzione della strada in zona Rotondello a Pregassona. Ci sono due rapporti: quello \n\ndella Gestione che risale alla scorsa legislatura e quello dell'Edilizia firmato a maggioranza lo \n\nscorso 6 novembre. Entrambi i rapporti sono favorevoli ma differiscono al punto 6 del dispositivo. \n\nLa Commissione della Gestione si allinea alla proposta del Municipio per quel che riguarda il \n\ncontributo di miglioria del 50%; la maggioranza della Commissione dell’Edilizia chiede invece di \n\naumentarlo al 60%. Il progetto soddisfa tutte le condizioni pianificatorie ed ha superato anche gli \n\nscogli costituiti da ricorsi al Consiglio di Stato. La Commissione dell’Edilizia, a maggioranza, \n\nsostiene la richiesta del Municipio dopo aver preso atto dei contenuti della perizia che, prendendo in \n\nesame l'intero comparto di Pregassona, sostiene la necessità di realizzare il collegamento.   \n\n\n\n16 \n\n \n\n Tassello importante nell'ambito del piano viario che contribuirebbe a migliorare i collegamenti tra i \n\ncomparti del quartiere e le aree centrali, a ridistribuire i flussi di traffico e a mettere a disposizione \n\ndue accessi (Via Arbostra e Via Ligaino) utilizzabili da tutti i fondi, facilitando anche la gestione \n\ndel traffico nel caso di interruzioni. La Commissione dell’Edilizia, preoccupata dal rischio che \n\nquest’opera potrebbe causare (traffico parassitario) ha valutato la possibilità di vincolare l'opera alla \n\npresentazione di un messaggio che preveda il miglioramento e la garanzia di efficienza e di \n\nsicurezza del comparto inserendo un emendamento nel dispositivo. Sentito il parere giuridico del \n\nMunicipio, la Commissione ha optato per la presentazione di una mozione che ha come primo \n\nfirmatario il collega On. Paolo Toscanelli. Ribadisco il mio sostegno e quello del Gruppo PLR al \n\nrapporto e invito i colleghi a fare altrettanto. \n\n \n\nOn. Paolo Toscanelli: \n\nOn. Presidente, On. Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo a titolo personale. \n\nPremetto che nonostante il personale scetticismo riguardante la reale utilità della strada in \n\nquestione, confermo che tutti i passi intrapresi dal Municipio sono stati seguiti correttamente. La \n\ndocumentazione del messaggio, come pure i chiarimenti ricevuti dai funzionari, soddisfano le mie \n\nesigenze in qualità di commissario della Commissione dell’Edilizia che si è concentrato sugli \n\naspetti tecnici del progetto. Detto ciò volevo però condividere alcune mie considerazioni generali \n\nrelative alla creazione di questo nuovo collegamento stradale prevalentemente tra Viale Cassone, \n\nVia Arbostra, Via Terzerina e la Galleria Vedeggio Cassarate. Nonostante la perizia indichi che il \n\nquartiere di Ligaino-Ventuno non è soggetto a traffico di transito in quanto il percorso non permette \n\nguadagni di tempo, o di percorso, rispetto ai collegamenti principali e che con la creazione di questo \n\nnuovo tratto l’aumento dei veicoli sarà pressoché uguale in Via Arbostra ed aumenterà \n\nsensibilmente in Via Ligaino, il rischio di avere una situazione diversa, specialmente in certe ore \n\ndella giornata, è però molto probabile. Infatti, nei momenti di traffico intenso e congestionato la \n\ntratta in questione potrebbe venire utilizzata dal traffico parassitario per evitare gli incolonnamenti \n\nnelle vie principali. Già oggi molti automobilisti utilizzano la strada di Ponte di Valle per \n\nraggiungere Gandria in modo da non rimanere fermi nel traffico congestionato, quindi in futuro \n\npotrebbero optare per questo nuovo collegamento aumentando così il traffico in Via Terzerina, Via \n\nArbostra, Via Corte, Via Ligaino e Via Loco. Tale situazione andrà perciò ad incidere sulla \n\nsicurezza stradale delle vie sopra elencate in quanto non tutte sono provviste di marciapiedi e di \n\nmoderatori del traffico e di velocità. Infatti solo Via Terzerina ha una ampia larghezza della \n\ncarreggiata, ed è completamente dotata di marciapiedi e di dissuasori di velocità. Via Arbostra è \n\nprovvista solo per metà di un marciapiede e la carreggiata si restringe notevolmente per parte del \n\npercorso (al contrario della perizia che indica larghezza 5m e marciapiede presente sulla via), ed il \n\nlimite di 30km/h è spesso ignorato dagli utenti della strada nonostante il grande impegno delle \n\nnostre forze dell’ordine a garantire la sicurezza. Oltretutto la via è fortemente frequentata da \n\nbambini, giovani e rispettive famiglie che quotidianamente si recano all’asilo e alle scuole medie. A \n\ntale proposito mi preme ringraziare il grande impegno, e presenza, della nostra Polizia per garantire \n\nl’incolumità degli utenti più deboli. Via Corte, Via Ligaino e Via Loco sono sprovviste di \n\nmarciapiede e di dissuasori del traffico e della velocità. Valutando l’impossibilità di emendamento \n\nper vincolare l’inizio dei lavori del nuovo collegamento alla messa in sicurezza di gran parte delle \n\nvie sopra citate, la Commissione ha presentato una mozione atta a richiedere interventi tempestivi \n\nnelle vie principali sopra citate. Auspicando che i colleghi del Legislativo accolgano la mozione e \n\nconfidando nel Municipio per un intervento tempestivo nella preparazione di un nuovo messaggio, \n\nsciolgo la mia riserva ed aderisco al rapporto. Grazie. \n  \n\n\n\n17 \n\n \n\nOn. Simona Buri: \n\nPorto l’adesione del Gruppo PS al dispositivo di voto del rapporto della Commissione dell’Edilizia. \n\nGrazie. \n\n \n\nOn. Daniele Casalini: \n\nOn. Presidente, On.li Signore e Signori, intervengo a titolo personale perché sono sempre stato \n\ncontrario a questo messaggio. Nella precedente legislatura ne avevamo già discusso e quindi faccio \n\nun riepilogo. Il messaggio chiede un credito di 730'000.-- per la realizzazione della nuova strada di \n\nPR in località Rotondello nel quartiere di Pregassona. Un progetto rivisto dalla Città, ripreso da un \n\ntracciato inserito in PR all'inizio degli anni 90 dall'ex Comune di Pregassona e mai portato a \n\ncompimento. La Commissione dell’Edilizia, già nella legislatura passata, aveva preso in esame il \n\nmessaggio, organizzando pure dei sopraluoghi direttamente sul posto ma, viste le varie \n\ncontrapposizioni dei commissari sull'oggetto, non si è arrivati a presentare un rapporto, decidendo, \n\nvisto l'imminente scadenza della legislatura, di rimandare alla prossima Commissione l'analisi del \n\nmessaggio. Per chi non dovesse conoscere la zona, questa strada, oltre ad essere a mio modo di \n\nvedere inutile, non si giustifica proprio perché sarebbe a beneficio di pochi, aumenterebbe il traffico \n\nparassitario e diminuirebbe ulteriormente la sicurezza dei pedoni nella zona. Un altro punto \n\ninteressante sollevato dalla Commissione precedente è che oggi, esiste una strada con accesso \n\nprivato che già collega la Via Ligaino con Via Corte e con i dovuti contatti con gli eredi di quel \n\nsedime, si potrebbe trovare un accordo per la sua cessione a titolo gratuito, in cambio di opere di \n\nsottostruttura che servirebbero per una futura edificazione, con risparmi per l'ente pubblico e per \n\ncontribuenti di non poco conto. Vediamo ad esempio la restituzione del terreno espropriato con il \n\nrientro dei soldi allora versati e il risparmio sulla costruzione di una strada, oggi già presente. Per \n\nquesti motivi ed altri ancora, non ho firmato il rapporto. Grazie. \n\n \n\nOn. Nicola Schoenenberger: \n\nIl messaggio della nuova strada Rotondello non ha saputo suscitare entusiasmo e tanto meno lo si \n\npuò definire innovativo, valore che la Città definisce proprio e che ci ha illustrato meno di tre ore \n\nfa; innovazione ed entusiasmo sono due di questi. Sulla necessità di costruire questa strada ho \n\nsentito commenti di ogni genere, in particolare del collega che ha parlato prima di me. Anch’io ero \n\nparte della Commissione dell’Edilizia nella legislatura precedente e anch’io condivido il \n\nscetticismo: strada inutile, un doppione e non necessaria. D'altronde il fatto che valutiamo questo \n\nmessaggio quasi cinque anni dopo la sua pubblicazione (2013) quando il Municipio allora chiedeva \n\nl’urgenza nella sua evasione, se non dimostra la correttezza delle citazioni precedenti perlomeno le \n\nsuggerisce fortemente. Costruire una strada tutto sommato ridondante o non indispensabile, oltre \n\nche essere un progetto poco coraggioso, è contrario al principio dell’uso parsimonioso del suolo \n\nfissato nella legge per la pianificazione del territorio e anche contrario all’ammissione della Città \n\nstessa e leggo “Lugano eroga Servizi Pubblici di qualità secondo principi coerenti e rispettosi delle \n\nrisorse disponibili”. Non me ne voglia il Municipio se voteremo contro questo messaggio. Sono \n\ncosciente che si tratta di una eredità del passato ma ad ogni modo la sua accettazione non ruberà i \n\nmiei sogni. Grazie. \n\n \n\nOn. Alain Bühler: \n\nCome Gruppo UDC respingeremo entrambi i rapporti. Le motivazioni sono state già citate. \n\nPersonalmente e l’ho detto fin dall’inizio, ritengo il tratto inutile per un comparto che, nonostante la \n\nperizia presentata parli di sviluppo territoriale, per intanto non si vede. Inoltre una simile spesa per \n\nla creazione di un tratto che porterebbe traffico parassitario la riteniamo una scelta sbagliata. Il \n\nGruppo UDC non appoggerà il messaggio. \n  \n\n\n\n18 \n\n \n\nOn. Michel Tricarico: \n\nPresidente, colleghe e colleghi, questo messaggio ha avuto un percorso lungo quattro anni. Stiamo \n\nparlando del 10 dicembre 2013 e siamo quasi a dicembre 2017. Se questi sono i tempi della politica \n\nqualcuno chiaramente si può preoccupare. C’erano però delle perplessità per questo tratto di circa \n\n100-120 metri e sono state fatte delle ulteriori analisi, studi e perizie come richiesto dalla \n\nCommissione dell’Edilizia da cui sono emerse la conferma di quanto era già stato previsto sia a \n\nlivello pianificatorio che in fase espropriativa. Per cui quando abbiamo una situazione di questo \n\ngenere, dove poi c’è anche un diritto alla certezza di quanto viene previsto per l’ente pubblico e per \n\nil privato, è ovvio che una situazione di stallo come quella creatasi fino ad oggi richiede anche poi \n\nuna scelta chiara da parte del Consiglio Comunale. Oggi siamo finalmente chiamati ad esprimerci \n\nsu questo messaggio e le cifre sono chiare: il costo della Città di Lugano ammonta a poco più di fr. \n\n100'000.-- e l’opera va a completare una rete di un Quartiere popoloso e che ha ancora possibilità di \n\nsviluppo. Per quanto riguarda il rapporto della Commissione della Gestione – che come detto risale \n\nalla scorsa Legislatura – oltre agli attuali colleghi che l’hanno firmato posso portare l’adesione degli \n\nOn.li Attilio Bignasca, Lorenzo Jelmini e Roberto Ritter che anche loro lo avevano firmato. Per \n\nquanto riguarda la percentuali di prelievo (50% o 60%), mi piacerebbe sempre avere una certa linea \n\ndi equilibrio per avere una parità di trattamento come si è fatto in altri settori. Ad esempio per i \n\ncorsi d’acqua e per le pavimentazioni pregiate in Città. Perciò la domanda la rivolgo al Municipio \n\nper capire quale è la linea che intende adottare sui contributi di miglioria. Grazie. \n\n \n\nOn. Daniele Casalini: \n\nBrevemente per rispondere anche all’On. Michel Tricarico. La politica ha i suoi tempi, sono lunghi \n\ne sono io il primo che ne paga, perché la mia mozione – ritirata questa sera – ha aspettato 7 anni per \n\navere una minima risposta. Ma per quanto riguarda questo messaggio i tempi non sono 4 anni; è da \n\n27 anni che si sta aspettando per fare questa strada e non mi sembra che nessuno abbia mai fatto una \n\nmanifestazione per averla. Si sta spendendo male ed io voterò contro a questo credito. Mi spiace che \n\nparte dei colleghi di Consiglio Comunale non conosce la zona ma in questo comparto stiamo \n\nfacendo strade dappertutto e le stiamo facendo per niente. Non parliamo di fr. 730'000.--, ma \n\nparliamo di fr. 730'000.-- più 1.5 milioni di franchi per completare questo primo credito. Presumo \n\nche per il mappale no. 211 nessuno si sia mai chinato ad andare a parlare con gli eredi per chiedere \n\ndi avere in cessione questa strada, così come già stato fatto in altre zone del Comune. Si tratta di \n\nrealizzare una nuova strada che io non giustifico e per la quale un domani – quando verrà edificata e \n\nquando fungerà da collegamento automatico – ci si renderà conto del traffico parassitario creato; la \n\npolizia si renderà conto di questo traffico e creerà un accesso a confinanti autorizzati e \n\nl’investimento viene quindi ancora meno. Avrei speso più volentieri questi soldi in opere molto più \n\nurgenti, grazie. \n\n \n\nOn. Sara Beretta-Piccoli: \n\nVoterò contro questo credito – tra l’altro la strada è fatta per le macchine e si dimenticano sempre i \n\npedoni e le biciclette – perché appunto il traffico parassitario non si combatte facendo più strade per \n\nle auto. Secondariamente per Via Terzerina mi aspetto che per questa strada sia introdotto il limite \n\n30 km/h visto che sono state messe le moderazioni del traffico (cunette) e che c’è una scuola media \n\ncon 500 allievi. Piuttosto spendere i soldi in questo senso e non sicuramente facendo una strada \n\nnuova che non poterà a niente. Grazie. \n\n \n\nOn. Vicesindaco: \n\nIl Municipio ribadisce la valenza del messaggio municipale presentato 4 anni fa quando l’attuale \n\nCapodicastero non era ancora in Municipio. \n  \n\n\n\n19 \n\n \n\nCiò non toglie che il messaggio è stato analizzato e, come sapete, la strada è prevista dal piano \n\nregolatore proprio perché era un progetto che giaceva da diversi anni - se non decenni come è stato \n\nsottolineato - sui banchi dei vari Esecutivi (ex. Comune di Pregassona prima e poi Comune di \n\nLugano). È stata richiesta una perizia a degli specialisti del traffico che ha dato un esito positivo. È \n\nstato anche chiesto di valutare l’inserimento della mobilità lenta. Quindi, per rispondere agli On.li \n\nSara Beretta-Piccoli e Nicola Schoenenberger, vi sarà una attenzione agli utenti più fragili della \n\nstrada. Sicuramente faremo tesoro di quanto sentito in questa sede di dibattito sui temi legati alla \n\nsicurezza dei pedoni, accogliendo con il rilascio di un messaggio municipale nel corso del 2018 la \n\nmozione presentata un paio di giorni fa dai membri della Commissione dell’Edilizia. Evidentemente \n\ndovrò ancora portare il relativo messaggio municipale in Municipio però, guardando i contenuti \n\ndella mozione e facendo tesoro di quanto sentito nell’audizione con la Commissione dell’Edilizia e \n\nquesta in sede di dibattito plenario, ecco che è giustificato un investimento per la messa in sicurezza \n\ndi tutto il comparto. Questa sera avremo poi anche un altro tema importante riguardo la sicurezza \n\ndei pedoni e degli utenti più fragili della strada, tema che ritroviamo anche nelle linee strategiche \n\npresentare pocanzi. Per i contributi di miglioria, in generale è difficile dare una risposta perché \n\ndovrei potermi consultare con i colleghi, ma la proposta del 50% corrisponde alla prassi tenuta fino \n\nad oggi, poi comunque a seconda dei casi si valuta di volta in volta. Abbiamo una forchetta tra il 30 \n\ne il 60 % e per casi analoghi proponiamo il 50%. Vi sono dei casi puntuali che possono anche \n\nandare oltre e che il Municipio esamina di volta in volta; non vi è però una decisione puntuale e \n\nstrategica. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nSiamo quindi confrontati con un messaggio municipale vecchio di quattro anni, mantenuto dal \n\nMunicipio e preavvisato dalla Commissione della Gestione che però si differenzia da quello della \n\nCommissione dell’Edilizia. Vi sono quindi due proposte divergenti per le quali dobbiamo procedere \n\nper votazione eventuale, mettendo dapprima in votazione la proposta Municipio/rapporto Gestione \n\nche prevede un prelevamento del contributo di migliora del 50%, poi successivamente mettendo in \n\nvotazione quanto proposto dalla Commissione dell’Edilizia che prevede un prelievo del 60%. \n\nProcediamo con la votazione eventuale - a cascata - conteggiando solo i voti favorevoli. \n\n.  Proposta MM e rapporto Gestione    9 voti favorevoli \n\n.  Proposta rapporto Edilizia   28 voti favorevoli  \n\nLa proposta del MM e rapporto viene stralciata. Procedo quindi con la votazione del MMN. 8867 \n\ncon il dispositivo di risoluzione proposto dalla Commissione della Edilizia, che viene respinto con: \n\n25 voti favorevoli, 26 contrari, 5 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n50 voti favorevoli, 1 contrario, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 8 \n\nMMN. 9646 concernente l'integrazione del Piano Generale di Smaltimento delle Acque (PGS) \n\ndelle sezioni di Bogno, Cadro, Carona, Certara, Cimadera, Sonvico e Valcolla nel PGS di \n\nLugano approvato nel 2016 e la concessione di un credito di fr. 4'200'000.-- per la messa in \n\nopera del progetto. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale, il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Michel \n\nTricarico) e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Toscanelli Paolo, Bassi \n\nAntonio e Fumasoli Demis) coincidono. Si mette in votazione il dispositivo di risoluzione del \n\nmessaggio. \n\n\n\n20 \n\n \n\nOn. Paolo Toscanelli: \n\nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, intervengo quale relatore. Il \n\nmessaggio in questione vuole dare seguito al progetto di aggiornamento del PGS con i Comuni \n\naggregati alla Città di Lugano nel 2013. PGS che i colleghi presenti nella scorsa legislatura si \n\nricorderanno per via della richiesta di credito approvata dal Legislativo nel marzo 2016 e approvato \n\npoi a fine dicembre dello stesso anno dall’istanza cantonale competente. La concessione di questo \n\nnuovo credito permetterà quindi l’integrazione del PGS degli ex Comuni in un singolo sistema \n\ninformatico creando così un piano completo e uniformato del nostro territorio. La cifra di \n\n4'200'000.-- è stata definita dopo un attenta analisi tra il progettista e i tecnici della SPAAS che \n\nhanno rilevato mancanze nei progetti approvati in passato dagli ex Comuni. Tali incontri hanno \n\ndefinito in dettaglio i passi da intraprendere per integrare le informazioni esistenti e progettare gli \n\ninterventi necessari per l’aggiornamento delle informazioni mancanti (ad esempio l’ispezione video \n\ndelle tubature). La stesura della documentazione relativa ai costi ha riportato un risparmio di circa \n\n0.5 milione di franchi rispetto al preventivo presente nel MMN 9388. Evitando di dilungarmi troppo \n\nsu di un tema già discusso nella scorsa legislatura e ben spiegato nel presente messaggio e nei \n\nrapporti commissionali, concludo dicendo che l’aggiornamento del PGS per i Comuni aggregati si \n\nrende indispensabile per la creazione di uno strumento di pianificazione completo e uniformato per \n\ntutto il territorio della Città di Lugano. Tale strumento permetterà di avere una visione aggiornata \n\ndella situazione corrente dando la possibilità ai nostri tecnici di pianificare lavori di manutenzione \n\nmirati in base alle reali necessità. A tale proposito la Commissione dell’Edilizia, dopo attente \n\nanalisi, auspica che il Consiglio Comunale voglia approvare l’integrazione dei PGS dei Comuni \n\naggregati al PGS di Lugano approvato nel 2016, concedendo quindi il credito di fr. 4'200'000. --, \n\ngrazie. \n\n \n\nOn. Michel Tricarico: \n\nQuesto è messaggio va a toccare nuovi Quartieri di Lugano e quindi è quel messaggio che \n\ntestimonia la sensibilità della Città nei confronti anche dei nuovi Quartieri, visto che si parla sempre \n\ndi investimenti legati al centro Città e mai legati ai Quartieri. E questo investimento di 4.2 milioni \n\ndi franchi atto a pianificare le opere di PGS va ad equiparare quanto è il livello standard della Città \n\ndi Lugano in tutti i suoi Quartieri. Altro punto importante è capire il fatto che di questi Quartieri, la \n\nCittà ha ripreso ben 83 km di canalizzazioni; quindi un patrimonio elevato che va ovviamente \n\nmantenuto a garanzia del corretto funzionamento. Per gli aspetti finanziari la Commissione della \n\nGestione ha chiesto al Municipio di sapere a che punto sono le procedure di prelievo dei contributi \n\ndi costruzione. Questi contributi sono relativi unicamente alle opere di canalizzazione e servono \n\nproprio a finanziare queste opere e che vanno a ridurre l’investimento netto a carico della Città. Il \n\nMunicipio ha risposto alla Commissione che per il 2018 è prevista l’emissione di questi contributi \n\ndi costruzione. Siamo dunque ben lieti di sapere quale sarà l’iter che si è preposto il Municipio per \n\nprelevare questi contributi. Concludo invitandovi a voler votare il messaggio in oggetto. \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nIntervengo solo per portare l’adesione del Gruppo UDC. \n\n \n\nOn. Antonio Bassi: \n\nOnorevoli Signori Municipali e Onorevoli colleghi, in qualità di correlatore del rapporto della \n\nCommissione Edilizia che si è occupata del messaggio municipale relativo all'integrazione del \n\nPiano generale di smaltimento delle acque per le sezioni dei più recenti comuni, aggregati ora \n\nquartieri della Città di Lugano, sottoscrivo quanto detto dall’altro relatore On. Paolo Toscanelli. \n  \n\n\n\n21 \n\n \n\n Questa spesa va sostenuta perché permette di ottenere uno strumento completo per gestire e \n\npianificare qualsiasi lavoro inerente la rete delle canalizzazioni della nostra Città nella  sua totalità. \n\nAnche il nostro gruppo in Consiglio Comunale, il PS, aderisce a questo progetto e invita i colleghi \n\nConsiglieri ad approvare il credito richiesto, grazie. \n\n \n\nOn. Marco Bortolin: \n\nIntervengo solo per portare l’adesione del Gruppo LEGA. \n\n \n\nOn. Ugo Cancelli: \n\nOnorevoli Municipali, colleghe e colleghi, come abbiamo sentito si tratta senza dubbio di un \n\nimportante passo che completa il PGS cittadino. Uno strumento uniformato di pianificazione e di \n\ngestione per lo smaltimento delle acque su tutto il territorio di Lugano e che consentirà di ridurre i \n\ncosti e le modalità di finanziamento. In base a queste considerazioni condivise porto l’adesione del \n\nGruppo PLR. Grazie. \n\n \n\nPresidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9646 con il dispositivo di risoluzione del \n\nmessaggio, che viene approvato con: \n\n47 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È approvata l'integrazione dei PGS delle sezioni di Bogno, Cadro, Carona, Certara, Cimadera, \n\nSonvico e Valcolla nel PGS di Lugano approvato nel 2016. \n\n2. È concesso perciò un credito di fr. 4'200'000.--per la messa in opera del progetto. \n\n3. La modalità di finanziamento dell'opera sarà oggetto di un apposito messaggio municipale da \n\nallestire dalla Divisione Finanze, come già risolto per il MMN. 9388, che terrà conto delle \n\ndisposizioni definite in accordo con i Servizi cantonali competenti. \n\n4. Il PGS Lugano aggiornato ed unificato verrà sottoposto per adozione al Consiglio Comunale \n\ned in seguito al Cantone per l'approvazione finale. \n\n5. Eventuali entrate andranno a riduzione della spesa. \n\n6. Il credito decade se non utilizzato entro 4 anni. \n\n7. La spesa sarà caricata sui conti investimenti del Comune, sostanza amministrativa e \n\nammortizzata secondo le apposite tabelle. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 9 \n\nMMN. 9698 concernente la richiesta di un credito di fr. 595'000.-- per l'acquisto della \n\nparticella no. 1004 RFD di Lugano-Pregassona \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Raide Bassi) \n\ncoincidono. Si mette in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nIn questa sede mi preme sottolineare l’importanza di questo credito perché s’inserisce in un progetto \n\ndi respiro cantonale. Dove sorge l’attuale sede dell’ecocentro di Pregassona verrà infatti costruita \n\nuna rotonda che definirà la nuova viabilità del Nuovo Quartiere Cornaredo. È dunque importante \n\n\n\n22 \n\n \n\nacquistare il terreno oggetto del messaggio sul quale si svilupperà il nuovo ecocentro, per dare \n\ncontinuità ad un servizio tanto caro ai cittadini sempre più sensibili al tema del riciclaggio. Per i \n\nmotivi esposti invito i colleghi On.li Consiglieri Comunali a voler approvare il messaggio. \n\n \n\nOn. Simona Buri: \n\nPorto l’adesione del Gruppo PS. \n\n \n\nOn. Sara Beretta Piccoli: \n\nIntervengo per una dichiarazione di voto. Non sono contraria a questo credito, anzi ritengo \n\nimportantissimo riciclare i rifiuti come anche chiesto con una specifica mozione presentata dal mio \n\nGruppo questa settimana ed intesa ad istruire i nostri allievi. Mi fa solo un po’ specie, visto che c’è \n\nil deposito dei bus proprio in fondo alla strada, che non ci sia una linea del bus per la quale uno \n\npossa andare fino all’ecocentro per portare i rifiuti; magari bisognerebbe provvedere in questo \n\nsenso. Grazie. \n\n \n\nPresidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9698 con il dispositivo di risoluzione del \n\nmessaggio, che viene approvato con: \n\n46 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. Al Municipio è concesso un credito di fr. 595'000.-- per l'acquisto della particella no. 1004 \n\nRFD di Lugano-Pregassona. \n\n2. La spesa sarà registrata su conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa e \n\nammortizzata secondo le apposite tabelle. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 10 \n\nMMN. 9702 concernente la revisione parziale del Regolamento comunale della Città di \n\nLugano (RCom) \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatore On. Luca \n\nCattaneo) coincidono. Metteremo in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Luca Cattaneo: \n\nOn. Presidente, colleghe e colleghi, On. Sindaco, Signora e Signori Municipali, porto l’adesione del \n\nGruppo PLR al messaggio e al rapporto. Nel contempo colgo però l’occasione per soffermarmi su \n\nun aspetto formale del messaggio. Lo stesso chiede infatti l’adeguamento parziale del Regolamento \n\nComunale con delle modifiche puntuali che vanno a toccare tre aspetti: trasparenza nelle risposte ad \n\natti parlamentari / archiviazione e protezione di dati personali / provvedimenti contravvenzionali. \n\nPenso sia innegabile che, trattandosi di tre temi distinti e diversi per quanto attiene al loro \n\ncontenuto, venendo così meno il rispetto del principio dell’unità della materia, auspico che per ogni \n\nmessaggi e per ogni tema, il Legislativo si possa esprimere scegliendo se approvare o meno la \n\nsingola modifica. La risoluzione del messaggio prevede un solo dispositivo con la richiesta di \n\napprovazione in blocco delle tre modifiche proposte. Grazie. \n\n\n\n23 \n\n \n\nPresidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9702 con il dispositivo di risoluzione del \n\nmessaggio, che viene approvato con: \n\n48 voti favorevoli, 1 contrario, 0 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. Il Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) del 14 marzo 1989 è modificato \n\ncome alle proposte contenute nell’inserto A. \n\n2. Le modifiche entrano in vigore con la crescita in giudicato della decisione di ratifica da parte \n\ndella Sezione degli enti locali. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n47 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 11 \n\nMMN. 9748 concernente la richiesta di un credito di fr. 300'000.-- per la realizzazione di una \n\nnuova strada di accesso in località Ronco Vecchio, Davesco-Soragno \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Daniele \n\nCasalini) coincidono. Metterò pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Benedetta Bianchetti: \n\nOn. Presidente, On. Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, intervengo esclusivamente per \n\nportare l’adesione del Gruppo PPD e GG al MMN. 9748 e al relativo rapporto della Commissione \n\ndell’Edilizia, vi ringrazio per l’attenzione. \n\n \n\nPresidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9748 con il dispositivo di risoluzione del \n\nmessaggio, che viene approvato con: \n\n47 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È accolto il progetto relativo alla "Nuova strada di accesso in località Ronco Vecchio" nel \n\nquartiere di Davesco-Soragno. \n\n2. È concesso un credito di costruzione di fr. 300'000.-- per la sua realizzazione. \n\n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale. \n\n4. Il credito di cui al punto 2 (indice dei costi dicembre 2016) sarà adeguato alle giustificate \n\nvariazioni dell'indice di costo delle costruzioni. \n\n5. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata secondo le \n\napposite tabelle. \n\n6. Il Municipio è autorizzato a prelevare contributi di miglioria in misura del 90% del costo \n\ndeterminante della strada. In ragione dell'esiguo numero di fondi e di proprietari interessati, la \n\nprocedura di prelievo potrà essere sostituita da una convenzione. \n\n7.  Le diverse entrate saranno registrate su conti separati legati all'opera. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n\n\n24 \n\n \n\nTrattanda no. 12 \n\nMMN. 9749 concernente la richiesta di autorizzazione a stare in lite con la PRO.TEC \n\nProgettazioni Tecnologiche s.r.l., Trieste \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatrice On. Martina \n\nCaldelari) coincidono. Metteremo pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Martina Caldelari: \n\nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, intervengo molto brevemente in \n\nqualità di relatrice della Commissione delle Petizioni per il MMN. 9749 mediante il quale il \n\nMunicipio chiede al presente consesso l’autorizzazione al Comune di Lugano a stare in lite nella \n\ncausa intentata nei suoi confronti nella spettabile PRO.TEC s.r.l. di Trieste. Mi limito in questa sede \n\na rifarmi in toto al contenuto del rapporto stesso che do per letto ed esaminato. Invito il Consiglio \n\nComunale ad accogliere la richiesta Municipale e porto l’adesione del Gruppo PLR. Grazie. \n\n \n\nOn. Sara Beretta Piccoli: \n\nIntervento solo per comunicare che sciolgo la riserva e aderisco al rapporto. \n\n \n\nPresidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9749 con il dispositivo di risoluzione del \n\nmessaggio, che viene approvato con: \n\n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\nIl Municipio è autorizzato a stare in lite con la spettabile PRO.TEC Progettazioni Tecnologiche s.r.l. \n\ndi Trieste. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n50 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 13 \n\nMMN. 9705 concernente la richiesta di un credito di fr. 11'500'000.-- per interventi costruttivi \n\nper il miglioramento della sicurezza stradale \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale, il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Lukas \n\nBernasconi) e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Andrea Censi, Angelo \n\nPetralli, e Paolo Toscanelli) coincidono. Si metterà pertanto in votazione il dispositivo di \n\nrisoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Lukas Bernasconi: \n\nOn. Municipali, colleghe e colleghi, il messaggio in questione chiede un credito di fr. 11'500'000.-- \n\ne tratta diversissimi impegni da parte del Municipio. Opere che vanno dalla moderazione del \n\ntraffico alla sistemazione di passaggi comunali. Non voglio dilungarmi oltre, se non per formulare \n\nun piccolo auspicio ritenuta la tendenza della Città ad andare sempre più a inserire moderazioni del \n\ntraffico un po’ovunque anche laddove magari non prettamente necessario. Porto l’esempio di Via \n\nMotta, una strada diritta d’accordo, dove però già esistono dei marciapiedi ed i pedoni sono già in \n\nsicurezza.  \n\n\n\n25 \n\n \n\nIl fatto che la strada sia diritta non giustifica che si debbano inserire barriere di ogni tipo solo per \n\nfrenare le auto. Il mio auspicio è di avere una linea di comportamento che sia la più possibile uguale \n\nall’interno del territorio comunale e di non limitarsi unicamente in determinati punti perché abitati \n\nin un certo modo. Quindi, positivo l’arrivo di questo messaggio, bene ascoltare le Commissioni di \n\nquartiere e bene ascoltare le varie associazioni, però mi raccomando di non esagerare con questi \n\ninterventi soprattutto là dove non è prettamente necessario. Grazie. \n\n \n\nOn. Antonio Bassi: \n\nOn.li Municipali e On.li colleghi, in qualità di membro della Commissione dell'Edilizia che ha \n\nesaminato il presente messaggio porto l'adesione del Gruppo PS inteso a concedere questo \n\nimportante credito di oltre 11 milioni di franchi. Credito che permetterà di eseguire notevoli \n\nmiglioramenti in favore della sicurezza stradale in diversi punti dei quartieri della nostra Città. \n\nRitenuto che alcune di queste opere urbane sono sicuramente perfettibili in fase di progettazione più \n\navanzata, la Commissione ha ritenuto di raccomandare ai colleghi Consiglieri Comunali di accettare \n\nil dispositivo di risoluzione così come presentato dal Municipio, ma lo invita a ripensare alcuni \n\ninterventi. Grazie per l'attenzione. \n\n \n\nOn. Melitta Jalkanen: \n\nIl nostro Gruppo è contento del fatto che in questo messaggio si va a migliorare la sicurezza \n\nstradale. Interventi strutturali come i marciapiedi permettono alle persone di scegliere e di muoversi \n\nin modo salubre per se stessi e gli altri e più efficiente, anziché viaggiando ognuno da solo in tante \n\nauto con il relativo ingombro e lentezza che ne consegue. Sono inoltre d’accordo con il collega On. \n\nLukas Bernasconi sul fatto che gli elementi di arredo per la moderazione del traffico sono spesso \n\npoco convincenti, dei cerotti costosi. Ci teniamo a fare un appello. Anche oggi abbiamo ben tre \n\nmessaggi che chiedono di costruire strade e di asfaltare altri pezzi di territorio, eppure cominciano a \n\nriconoscerlo tutti che il territorio è una risorsa non infinita. Ogni nuova strada aumenta il traffico \n\ncomplessivo e lo stesso Municipio nel messaggio ammette che anche la galleria Vedeggio-Cassarate \n\nha aumentato il traffico. Dobbiamo essere molto cauti con ogni metro di asfalto. Come ben spiegato \n\nprima alla trattanda 7 dal collega On. Paolo Toscanelli, che ci piaccia o no, aumentando le strade \n\naumentiamo i danni. Il nostro Gruppo voterà il messaggio ma esortiamo il Municipio a voler \n\nintervenire a monte e quindi dare ai cittadini la possibilità di muoversi in salute e sicurezza, \n\nmigliorando la sicurezza della mobilità leggera e il trasporto collettivo pubblico e privato; il \n\npotenziale del trasporto collettivo privato è enorme: carpooling, pulmini, taxi, buxi, gruppi che \n\ncondividono veicoli o passaggi e anche la mobilità aziendale, inclusa quella scolastica. Alternative \n\ndi mobilità che permettono ai cittadini di fare delle scelte che fanno bene all’individuo, alla \n\ncollettività e al territorio. Grazie. \n\n \n\nOn. Paolo Toscanelli: \n\nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, intervengo quale co-relatore. Negli \n\nanni abbiamo potuto constatare un notevole aumento del traffico su tutte le strade della nostra \n\nLugano, che non sempre sono state al passo con la situazione venutasi a creare e che quindi devono \n\nessere adattate in modo da garantire pienamente la sicurezza sia per i pedoni che per gli stessi \n\nfrequentatori motorizzati. Per far fronte a questo problema il Municipio ha richiesto il credito in \n\noggetto per dei primi interventi importanti sparsi su tutto il territorio della Città. Un importante \n\ninvestimento che andrà a beneficio della sicurezza della popolazione. La nostra Commissione si è \n\nchinata prevalentemente sugli aspetti tecnici della richiesta non riscontrando alcuna osservazione \n\nparticolare, a parte per un paio di auspici inseriti nel rapporto sotto le voci interessate. \n  \n\n\n\n26 \n\n \n\nLa Commissione ha pure voluto sottolineare l’importanza di dare la priorità nell’inizio dei lavori \n\nnelle zone più sensibili, in particolare nei pressi di scuole ed asili, in modo da ridurre \n\ntempestivamente i rischi per gli utenti più deboli. Valutando che tutti gli interventi proposti dal \n\nMunicipio sono stati ritenuti importanti e necessari al fine di migliorare la sicurezza della \n\npopolazione, invitiamo i lodevoli colleghi a concedere il credito richiesto. Porto inoltre l’adesione \n\ndel Gruppo PLR  \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nPorto innanzitutto l’adesione del Gruppo UDC al messaggio. Vorrei però fare un piccolo intervento \n\ndi natura personale riallacciandomi a ciò che ha detto precedentemente il collega On. Lukas \n\nBernasconi. Condivido quelli che sono i problemi di sicurezza stradale così come è vero che \n\nbisogna prestare particolare attenzione ai punti sensibili come gli asili e le scuole dove passano i \n\nbambini e le famiglie. Però, nel contesto dell’applicazione di questo messaggio, invito ad usare \n\nsempre il buon senso e non andare poi a portare questa sicurezza all’estremo impedendo il \n\npassaggio veicolare. È vero che si vuole diventare sempre più “green” e che si pensa sempre alla \n\nmobilità lenta, però ad un certo punto bisogna anche capire - lo dico provocatoriamente – che le \n\nstrade ci vogliono sia per le auto che le biciclette. \n\n \n\nOn. Vicesindaco: \n\nPosso confermare, riallacciandomi alla conclusione dell’ultimo intervento, che i progetti contenuti \n\nin questo credito di 11.5 milioni di franchi sono chiaramente frutto di una analisi che tiene in \n\nconsiderazione le zone ritenute più sensibili. Sono luoghi più meritevoli di attenzioni per gli utenti \n\npiù fragili della strada e penso soprattutto ai pedoni bambini e agli utenti della mobilità lenta (coloro \n\nche viaggiano in bicicletta). È evidente che però vi sono degli obbiettivi di sicurezza che vogliono \n\nproteggere questi utenti della strada là nei luoghi indicati più sensibili ma che non devono però \n\nandare in contrasto con gli utenti classici della strada ossia coloro che conducono gli autoveicoli. \n\nCredo che lo sforzo fatto all’interno di questo messaggio inteso a proporre dei progetti aderenti a \n\nquesti principi sia stato anche premiato dall’analisi commissionale che in poche settimane e con \n\nalcuni approfondimenti, che evidentemente i servizi terranno in considerazione, e penso alla \n\nquestione del limite di velocità 30/50 km/h in località Pregassona, ha portato alla stesura dei \n\nrapporti. Vi sono degli accorgimenti o delle rifiniture che in corso di progettazione definitiva dei \n\nsingoli interventi andremo a valutare facendo tesoro di quando abbiamo sentito in sede di \n\nCommissione e in sede di dibatto questa sera. Credo però che possiamo salutare positivamente le \n\nintenzioni di voto espresse. Mi sembra di capire che si vada verso un accoglimento di questo credito \n\npoiché la sicurezza degli utenti della strada è importante, soprattutto in considerazione del fatto che \n\n– e lo sottolineo – che buona parte di questo credito è relativa alla messa a norma di numerosi \n\npassaggi pedonali che abbiamo sul territorio della Città. Ricordo che vi sono state sollecitazioni \n\npervenute non solo dalle Commissioni di quartiere o dai genitori, ma anche dal Consiglio Comunale \n\ne per le quali sono stati presentati diversi atti parlamentari. Interpellanze e interrogazioni che \n\nchiedevano alla Città di attivarsi per finalmente mettere in sicurezza tutti i passaggi pedonali o \n\nquelli ritenuti meritevoli di essere messi in sicurezza. Questo messaggio è la risposta a tutte queste \n\nsollecitazioni. Ribadisco infine che faremo tesoro di quanto sentito in sede di dibattito \n\ncommissionale e di quelli accorgimenti che la Commissione ha richiesto ai servizi cittadini durante \n\nl’analisi del messaggio. Grazie. \n\n  \n\n\n\n27 \n\n \n\nOn. Maruska Ortelli: \n\nIntervento semplicemente per una dichiarazione di voto. Voterò molto volentieri questo messaggio, \n\nchiedo però al Municipio di prestare molto attenzione alla zona di Pregassona (Ligaino) dove la \n\nCommissione dell’Edilizia ha auspicato l’eliminazione di una zona 30 km/h. In merito ricorso che \n\nsono anni che i cittadini chiedono questa moderazione poiché è veramente una zona pericolosa per i \n\npedoni (mamme e bambini). Anche se trattasi di una mia riflessione personale, chiedo quindi di non \n\ndare atto a questo auspicio, grazie. \n\n \n\nPresidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9705 con il dispositivo di risoluzione del \n\nmessaggio, che viene approvato con: \n\n55 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito, di fr. 11'500'000.-- per la progettazione e l'esecuzione delle opere di \n\nmoderazione del traffico esposte. \n\n2. Il credito basato sull'indice dei costi di luglio 2017. \n\n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale. \n\n4. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi e verrà ammortizzata secondo \n\nle apposite tabelle. \n\n5. La partecipazione di terzi e le diverse entrate saranno registrate su conti separati legati \n\nall'opera. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n56 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 14 \n\nInterpellanze e Mozioni \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPer questa trattanda ci sono cinque interpellanze a cui il Municipio dovrà rispondere e quattro \n\nmozioni a assegnare ad una Commissione del Legislativo. Chiederò agli interpellanti se intendono \n\nmantenere il proprio atto o se concordano di trasformare l’interpellanza in interrogazione. \n\n \n\nInterpellanza no. 3920, del 16 ottobre 2017, degli On.li Peter Rossi e Giovanna Viscardi (PLR), dal \n\ntitolo "Via Nassa preoccupa... ma anche in altre zone del Centro Città la situazione impensierisce". \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Giovanna Viscardi: \n\nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n\n  \n\n\n\n28 \n\n \n\nInterpellanza no. 3921, del 19 ottobre 2017, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (PPD), Tobiolo \n\nGianella (PLR), Raoul Ghisletta (PS), Carlo Zoppi (PS), Armando Boneff (PPD), Rupen Nacaroglu \n\n(PLR), Simona Buri (PS), Giovanna Viscardi (PLR), Demis Fumasoli (PS), Stefano Gilardi \n\n(LEGA), Luisa Aliprandi (LEGA), Morena Ferrari Gamba (PLR), Urs Lüchinger (PLR), Nicola \n\nSchoenenberger (Verdi) e Melitta Jalkanen (Verdi), da titolo: "Diamo una culla alla cultura dal \n\nbasso?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Sara Beretta Piccoli: \n\nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n\n \n\nInterpellanza no. 3922, del 2 novembre 2017, degli On.li Simona Buri (PS), Raoul Ghisletta (PS), \n\nMarco Jermini (PS), Tessa Prati (PS), Antonio Bassi (PS), Demis Fumasoli  (PS), Carlo Zoppi  \n\n(PS) e Nicola  Schoenenberger (Verdi), dal titolo "Il comune sta ottemperando alle disposizioni \n\ndella Legge cantonale sulla protezione della natura?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Simona Buri: \n\nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n\n \n\nInterpellanza no. 3923, del 2 novembre 2017, degli On.li Simona Buri (PS), Raoul Ghisletta (PS), \n\nMarco Jermini (PS), Tessa Prati (PS), Antonio Bassi (PS), Demis Fumasoli  (PS), Carlo Zoppi  \n\n(PS) e Nicola  Schoenenberger (Verdi), dal titolo "Piano di gestione forestale comunale: a che \n\npunto è l'elaborazione?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Simona Buri: \n\nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n\n \n\nInterpellanza no. 3924, del 2 novembre 2017, degli On.li Simona Buri (PS), Raoul Ghisletta (PS), \n\nMarco Jermini (PS), Tessa Prati (PS), Antonio Bassi (PS), Demis Fumasoli (PS), Carlo Zoppi (PS) \n\ne Nicola Schoenenberger (Verdi), dal titolo "Piano Energetico Comunale: avvenuta l'assegnazione \n\ndel mandato per la sua elaborazione?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Simona Buri: \n\nMantengo l’interpellanza. \n \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \n\nRispondo alle seguenti domande: Il suddetto mandato è stato attribuito? Se non fosse il caso ci sono \n\nnuove previsioni circa la tempistica? Risposta: Il mandato non è ancora stato attribuito. \n\nCiononostante, come avete potuto vedere negli obiettivi il PECo è una priorità per il Municipio. \n\nSiamo leggermente in ritardo perché è necessario rispettare la Legge sulle commesse pubbliche e \n\nprocedere con un concorso pubblico. I servizi sono al lavoro per la redazione del bando di concorso \n\nai sensi della LCPubb. Non è ancora quindi possibile fornire delle indicazioni in merito al termine \n\ndi elaborazione del suddetto piano. Quando il bando concorso sarà pronto, si procederà con la \n\npubblicazione del concorso; la valutazione delle offerte; l’assegnazione del mandato e quindi con \n\nl’avvio dei lavori. Il PECo, una volta assegnato il mandato, dovrebbe essere pronto in 6-12 mesi. \n\nAlla situazione attuale i competenti servizi sono al lavoro per la redazione del bando di concorso ai \n\nsensi della LCPubb. Non è quindi possibile fornire delle indicazioni in merito al “termine di \n\nelaborazione del suddetto piano”. Quando il bando concorso sarà pronto, si procederà con la \n\npubblicazione del concorso; la valutazione delle offerte; l’assegnazione del mandato e quindi con \n\nl’avvio dei lavori. Il PECo, una volta assegnato il mandato, dovrebbe essere pronto in 6-12 mesi.  \n\n\n\n29 \n\n \n\nOn. Simona Buri: \n\nMi dichiaro assolutamente non soddisfatta. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nTerminata l’evasione delle interpellanze, procediamo ora con l’assegnazione delle mozioni, per le \n\nquali gli On.li Capigruppo si sono già accordati. In particolare: \n\n \n\n- alla Commissione della Pianificazione del Territorio viene assegnata la mozione no. 3919, del \n\n2 ottobre 2017, degli On.li Rinaldo Gobbi (PLR), Antonio Bassi (PS), Benedetta Bianchetti \n\n(PPD), Marco Bortolin (LEGA), Alain Bühler (UDC), Ugo Cancelli (PLR), Daniele Casalini \n\n(LEGA), Andrea Censi (LEGA), Demis Fumasoli (PS), Stefano Gilardi (LEGA), Urs \n\nLüchinger (PLR), Angelo Petralli (PPD) e Paolo Toscanelli (PLR), dal titolo "Mappale no. \n\n723 RFD (ingresso sentiero di Gandria): realizzazione di un nuovo autosilo e attracchi per \n\nbarche". \n\n- alla Commissione dell’Edilizia viene assegnata la mozione 3925, del 6 novembre 2017, degli \n\nOn.li Paolo Toscanelli  (PLR), Antonio Bassi  (PS), Benedetta Bianchetti (PPD), Marco \n\nBortolin  (LEGA), Alain Bühler (UDC), Ugo Cancelli  (PLR), Daniele Casalini (LEGA), \n\nAndrea Censi  (LEGA), Demis Fumasoli (PS), Stefano Gilardi  (LEGA), Rinaldo Gobbi \n\n(PLR), Urs Lüchinger (PLR) e Angelo Petralli  (PPD), dal titolo "Per un incremento della \n\nsicurezza stradale". \n\n- alla Commissione della Gestione viene assegnata la mozione no. 3926, del 9 novembre 2017, \n\ndegli On.li Sara Beretta-Piccoli (PPD), Michel Tricarico (PPD), Michele Malfanti (PPD), \n\nAngelo Petralli (PPD), Lorenzo Beretta-Piccoli  (PPD), Giovanni Albertini (PPD), Benedetta \n\nBianchetti (PPD), Anna Beltraminelli  (PPD) e Armando Boneff (PPD), dal titolo "Separare i \n\nrifiuti già a scuola!". \n\n- alla Commissione delle Petizioni e alla Commissione della Gestione viene attribuita la \n\nmozione no. 3927, del 13 novembre 2017, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Demis Fumasoli \n\n(PS) e Nicola Schoenenberger (VERDI), dal titolo "Adeguamento del Regolamento comunale \n\nper l'organizzazione di lavori d'utilità pubblica". \n\n \n\nTrattanda no. 15 \n\nEventuali \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nNon ci sono eventuali, quindi alle ore 23.20 la seduta è tolta. \n\n \n\n \n\n \n\n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n                 Il Presidente:                  Il Segretario: \n\n            On. Marco Jermini              Robert Bregy \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori:  On. Anna Beltraminelli \n\n   On. Federica Zanchi \n\n\n