category_it: Risposte

text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 4 dicembre 2020 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 03/12/2020\n\nOnorevoli Signora e Signor\n. Sara Beretta-Piccoli\n. Giovanni Albertini\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1163 - "Cari rifiuti ..."\n\nOnorevole Signora Beretta-Piccoli,\nOnorevole Signor Albertini,\n\ncon riferimento alla Vostra interpellanza no. 4114, trasformata in interrogazione (no. \n1162) nel corso della seduta di Consiglio Comunale del 1. dicembre 2020, rispondiamo \nqui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. È consapevole delle difficoltà attuali incontrate dalla popolazione?\n2. Non era possibile esonerare dalla tassa coloro che non arrivano ad un minimo di\n\nimponibile, sono in AI, assistenza o percepiscono la complementare?\nNonostante la scrivente Autorità comprenda perfettamente le difficoltà economiche che \nalcune categorie di persone riscontrano in questo periodo, va puntualizzato che la tassa \nqui in esame (tassa sui rifiuti) si basa su criteri che sono del tutto indipendenti dalla \nsituazione finanziaria delle persone (fisiche o giuridiche) imposte.\n\nLa base legale nell’ambito della quale il Comune può operare è il Regolamento sulla \ngestione dei rifiuti (e la relativa Ordinanza). Il Comune non può quindi agire in deroga \nalle prescrizioni in vigore. Si tratta dei notori principi di legalità e della sicurezza del \ndiritto.\n\nNel caso in esame, non esiste la necessaria base legale per esentare le categorie di \npersone indicate nell’interrogazione dalla tassa base. In altre parole, il fatto che il \nRegolamento (e la relativa Ordinanza) non prevedano la possibilità di esentare dalla tassa \nle persone beneficiarie dell’assistenza/AI o che non arrivano ad un minimo imponibile, fa \nsì che l ’Autorità comunale abbia l ’obbligo di emettere tale tassa anche per queste \ncategorie di persone (si tratta dunque di un obbligo).\nPer poter prevedere queste agevolazioni, bisognerebbe semmai procedere con una \nmodifica del Regolamento comunale (ed in seguito dell’OM).\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nAd ogni modo, non si tratta dell’unico obbligo al quale sottostà l’autorità comunale in \nmateria di rifiuti. Vi sono infatti altri principi che le tasse in ambito di rifiuti devono \nrispettare (e che la tassa imposta dal Comune di Lugano ossequia, vedasi art. 19 del \nRegolamento):\n\n- il principio dell ’equivalenza, secondo cui l’ammontare della tassa è proporzionale al \nvalore della prestazione fornita dal Comune;\n\n- il principio della trasparenza, secondo cui i cittadini devono poter verificare la \ncomposizione delle tasse;\n\n- il principio della copertura dei costi, secondo cui le tasse vanno calcolate in modo da \ncoprire i costi della raccolta e dello smaltimento dei rifiuti urbani, nonché altri oneri \ndella gestione dei rifiuti, e da consentire una rimunerazione e un ammortamento \nadeguati del capitale investito. Deve essere perseguito l ’obiettivo di una copertura \ndei costi del 100%, poiché la contabilità interna permette di calcolare in modo \nanalitico i costi; un grado di copertura inferiore non sarebbe quindi più tollerato. La \nsomma delle tasse prelevate non può essere né inferiore né superiore ai costi \ncomplessivi di smaltimento compresi i costi di raccolta, di trasporto, di riciclaggio e \ndel personale impiegato (v. Direttiva Federale UFAFP/BUWAL: Finanziamento \nconforme al principio della causalità dello smaltimento dei rifiuti urbani, Berna \n2004, p. 21).\n\nCome meglio si spiegherà al punto successivo (al quale si rimanda), la tassa deve inoltre \nrispettare il principio della causalità, e deve tenere conto del tipo e della quantità dei \nrifiuti prodotti, oltre che avere un effetto incentivante. È poi escluso un finanziamento \ntramite l'imposta, siccome si esige un finanziamento tramite una tassa causale.\n\nIn buona sostanza, anche nel caso in cui si volesse modificare il Regolamento (nel senso \ndi prevedere un’esenzione dalla tassa base per le categorie indicate nell’interpellanza), \ntale esenzione sarebbe - con tutta verosimiglianza - in contrasto con i principi sopra \nmenzionati.\nIn primo luogo, verrebbe violato il principio di causalità in quanto il produttore di rifiuti \nnon pagherebbe “la sua parte” per gli stessi. In secondo luogo, verrebbe a cadere l’effetto \nincentivante che la tassa dovrebbe avere. In terzo luogo, i costi causati da questa \ncategoria di persone - costi che non verrebbero più coperti tramite la tassa base - \ndovrebbero essere coperti tramite le imposte (e, di conseguenza, sarebbero a carico degli \naltri cittadini), ciò che è in contrasto con la legge e la giurisprudenza in vigore, nonché \ncon il principio della copertura - totale - dei costi (secondo il quale, come visto, non \nsarebbe più tollerato un grado di copertura inferiore al 100% per il Comune di Lugano).\n\nPer quanto concerne il particolare caso dell’assistenza sociale, si tiene a precisare quanto \nsegue.\n\nAi sensi delle norme COSAS, il forfait per il mantenimento fornito ai beneficiari \ndell’assistenza include le spese per la “Pulizia, cura dell’appartamento e \ndell’abbigliamento, compresa la tassa sulla nettezza urbana ” (sottolineatura nostra). \nNe deriva che, secondo le norme COSAS, la tassa base sui rifiuti farebbe parte del forfait \ndi mantenimento dell’assistenza sociale.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nPer essere vincolanti, è necessario che queste norme siano traslate nella legislazione \ncantonale. Ogni anno, il Dipartimento della Sanità e della Socialità emana le proprie \ndirettive riguardanti gli importi delle prestazioni assistenziali. Quelle per il 2020 \nriprendono quasi tutte le voci del forfait indicato dalle norme COSAS, ma non la voce “\nPulizia, cura dell’appartamento e dell’abbigliamento, compresa la tassa sulla nettezza \nurbana ”. Le direttive del Dipartimento della Sanità e della Socialità indicano tuttavia che \n“ulteriori raccomandazioni delle COSAS possono essere assunte dall’Ufficio del \nsostegno sociale e dell’inserimento come guida alla sua prassi, nella misura in cui sono \ncompatibili con la Las e il RLas vigenti e con la presente direttiva ” (punto 6.).\n\nSi ritiene che, anche se la tassa base sui rifiuti non è indicata espressamente nella lista \ndelle spese coperte con il forfait globale a livello cantonale, e trattandosi comunque di \nuna spesa molto esigua (CHF 50.- all’anno per persona sola e CHF 100.- per economie \ndomestiche di due o più persone), tale tassa può essere coperta tramite il forfait di \nmantenimento fornito dall’assistenza sociale stessa.\nIl beneficiario dell’assistenza deve - in sostanza - gestire il suo budget con responsabilità, \ntenendo in considerazione tutte le fatture da pagare, ivi inclusa quella relativa alla tassa \nsui rifiuti, e risparmiare di conseguenza. Notasi, del resto, che significherebbe un \nrisparmio di circa CHF 4.- al mese a persona, ciò che può senz’altro rientrare nel forfait \ndi mantenimento.\n\nSpetterà semmai al beneficiario dell’assistenza, nel caso in cui si dovesse trovare nella \nsituazione di non poter far fronte alla spesa di CHF 50.-/100.-, di contattare l’autorità \ncantonale competente in materia per richiedere un complemento del forfait, segnatamente \nai sensi del punto 6. delle direttive del Dipartimento della Sanità e della Socialità. Si \ntratta infatti di una competenza cantonale.\n\nNell’ipotesi in cui fosse il Comune a farsi carico di tali costi, si creerebbe una situazione \nin contrasto con la legge e la giurisprudenza, nonché con il principio della copertura - \ntotale - dei costi.\n\nVa poi ricordata l’esistenza del Regolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale \ndel 12 febbraio 2007 (Rps), il cui scopo è quello di “sostenere puntualmente persone in \nsituazione di particolare disagio economico a carattere temporaneo ” (art. 1; \nsottolineature nostre). L’art. 2 cpv. 1, soggiunge che “Le misure di sussidiamento \ncontenute nel presente Regolamento hanno carattere temporaneo, e sono intese a \nprevenire il ricorso alle prestazioni cantonali di carattere ricorrente ” (come l’assistenza \nsociale cantonale). Trattasi dunque di aiuti una tantum.\n\nA quanto sopra, va ancora riservata l’applicazione dell’art. 7 Rps (casi di rigore), e \nmeglio l’erogazione di prestazioni anche a persone di principio escluse, in casi di \nparticolare disagio. In questa categoria di prestazioni, potrebbe eventualmente rientrare \nanche il pagamento della tassa base per l'anno corrente, nel caso in cui il richiedente \nadempia alle condizioni del "caso di rigore". È evidente comunque, che si tratterebbe \nunicamente di casi eccezionali.\nNon sarebbe comunque ravvisabile una prestazione in tal senso che si ripete ogni anno. \nCiò sarebbe in contrasto con il Rps: si metterebbe infatti in discussione lo scopo stesso \ndel Rps, ovvero quello di prevenire il ricorso a prestazioni cantonali di carattere \nricorrente come l’assistenza sociale.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\nSi ricorda che l’assistenza sociale riconosce le prestazioni ricorrenti ottenute dai \nbeneficiari come “introiti” che vanno dedotti dal forfait di mantenimento: appare chiaro \nche, in tale circostanza, verrebbe ad annullarsi l’effetto della “gratuità” della prestazione (\nin casu del pagamento della tassa base).\nSi ricorda pure che i Comuni partecipano nella misura del 25% ai costi derivanti \ndall’assistenza sociale erogata dal Cantone. Quindi, dal momento che la tassa base \ndovrebbe essere già coperta dall’assistenza sociale, si può affermare che una parte di tale \ntassa è già “sussidiata” dal Comune stesso.\n\nIn definitiva, nel caso in cui una persona si trovasse in difficoltà - nonostante la copertura \ndelle spese da parte dell’assistenza sociale - vi è la possibilità di chiedere un aiuto grazie \nal Rps. Va tuttavia tenuto conto delle condizioni del Rps, nonché del fatto che le \nprestazioni erogate - in via eccezionale - dal Comune, non devono sovrapporsi a quelle \nerogate dal Cantone. Insomma, si tratterebbe di casi quantomeno unici, eccezionali e, ad \nogni modo, per singole occasioni.\n\n3. Secondo quanto emanato dal Cantone e dalla Confederazione, il pagamento delle \ntasse sui rifiuti (quindi del sacco), dovrebbe essere causale (ossia chi più inquina, \npiù paga); quale significato viene invece attribuito a questa tassa, per nulla causale \ne anzi discriminante? \n\nNel 1997, è stata introdotta la norma che prevede l'obbligo del finanziamento dello \nsmaltimento dei rifiuti urbani conformemente al principio della causalità (artt. 2, 32 cpv. \n1 e 32a cpv. 1 LPAmb). Questo principio dispone che i costi di smaltimento siano posti, \ndi regola, a carico di chi produce i rifiuti. In altre parole, ogni persona (fisica o giuridica) \nè tenuta a pagare per i rifiuti che produce. Trattasi di un principio cardine del diritto \nambientale che non dipende - di norma - dalla situazione economica delle singole persone\n. Ogni cittadino sottostà in effetti ai principi cardine del diritto ambientale.\n\nI Comuni sono tenuti ad organizzare il servizio di raccolta dei rifiuti (17 LALPAmb), in \nfavore del quale il Tribunale Federale ha confermato il principio della copertura totale dei \ncosti a mezzo di una speciale tassa. Per essere conforme all’art. 32a LPAmb, la tassa \ndeve, da un lato, tenere conto del tipo e della quantità dei rifiuti prodotti e, dall’altro lato, \navere un effetto incentivante (DTF 2C_740/2009 del 4 luglio 2011). Del resto, il \nfinanziamento conforme al principio della causalità rappresenta un incentivo concreto per \nprodurre meno rifiuti e riciclarne di più. Ciò consacra il principio giurisprudenziale che \nvuole che la tassa abbia un carattere incentivante (DTF 2C_740/2009 del 4 luglio 2011; \nart. 30 cpv. 1 e 2 LPAmb). \n\nI costi per l'eliminazione di rifiuti vanno dunque assunti da chi ne è la causa. Secondo un \nprincipio generale sull’inquinamento, solo quando il detentore dei rifiuti non può essere \nidentificato o se non è in grado, per insolvenza, di assumersi il costo dello smaltimento, \nsono i Cantoni che devono assumersi tale costo (art. 32 cpv. 2 LPAmb). Infatti, sempre \nsecondo l'art. 32a LPAmb, è escluso un finanziamento tramite l'imposta, siccome si esige \nun finanziamento tramite una tassa causale (DTF 2C_740/2009 del 4 luglio 2011).\n\nOra, la tassa base rappresenta la contropartita della messa a disposizione \ndell'infrastruttura per lo smaltimento dei rifiuti, infrastruttura che la collettività deve \nmantenere indipendentemente dalla sua effettiva utilizzazione (RDAF 2009 I p. 334, di \nRaphael Mahaim).\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 5\n\nTuttavia, una parte dei costi fissi dipende - ovviamente - anche dalla quantità di rifiuti da \nsmaltire. La giurisprudenza ha poi precisato che non vi è la necessità di ripartire i costi \nesclusivamente in proporzione alla quantità: l'importante è che la tassa sia in rapporto con \nil valore oggettivo della prestazione o del vantaggio per il contribuente. Per il resto, un \ncerto schematismo è sempre stato considerato ammissibile (STF 129 1 449; STF 129 1 \n290; STF 126 1 180; STF 122 1 279).\n\nA livello cantonale, la legislazione prevede l’introduzione di un sistema di tassazione \nmisto (tassa base e tassa sul sacco) per poter ossequiare ai principi sopra descritti. Più \nprecisamente, in data 21.05.2017, la popolazione ticinese ha votato a favore \ndell’introduzione di una tassa sul sacco unica a livello cantonale, accettando così la \nmodifica della LALPAmb (artt. 16, 18 e 28), la quale stabilisce: \n\n. l’introduzione in tutti i Comuni del modello di copertura delle spese di raccolta e \nsmaltimento dei rifiuti (art. 18 cpv. 2 LALPAmb), che prevede una tassa base (che \ncopre principalmente i costi di raccolta e i costi fissi), e una tassa prelevata mediante \nla vendita dei sacchi (che copre i costi di smaltimento; dunque variabili);\n\n. l ’autonomia comunale per la determinazione della tassa base e per il prezzo del \nsacco;\n\n. la possibilità per i Comuni di prevedere il diritto, per alcune categorie di utenti, di \nricevere gratuitamente un certo numero di sacchi;\n\n. l’introduzione dei principi della contabilità analitica e della copertura dei costi.\n\nÈ pertanto il popolo che ha deciso per l ’introduzione della tassa base (oltre a quella sui \nsacchi). Del resto, gli importi di tale tassa base sono simili/paragonabili nella maggior \nparte dei Comuni.\n\nPer quanto riguarda il nostro Comune, il nuovo Regolamento è stato approvato dal \nConsiglio Comunale, senza emendamenti, con risoluzione del 13.05.2019, nonché \nratificato dalla Sezione degli Enti Locali (SEL) con decisione del 04.9.2019. Anche la \nSorveglianza dei Prezzi (SPR DEFR) ha dato il suo preavviso positivo in data \n13.02.2019. Tra gli obiettivi principali del Regolamento vi sono la riduzione dei \nquantitativi di Rifiuti Solidi Urbani (RSU) - valorizzando invece i rifiuti riciclabili - e \nfavorire lo sviluppo di una coscienza ambientale (incentivando dunque un \ncomportamento ecologicamente corretto).\n\nAll’art. 20 cpv. 2 del Regolamento viene d’altronde espressamente indicato che “È \nriscossa una tassa base, destinata al finanziamento dei costi fissi di gestione e \nsegnatamente: quelli amministrativi e del personale; di informazione e \nsensibilizzazione; di raccolta dei rifiuti solidi urbani e delle raccolte separate; di \ninvestimento; gli altri costi per i quali non è determinabile un nesso causale con i \nquantitativi di rifiuti prodotti. Il calcolo della tassa base avviene per economie \ndomestiche e per attività economiche. ” (sottolineature nostre).\n\nL’art. 23 cpv. 1 del Regolamento (e art. 21 cpv. 1 dell’OM) sancisce poi che “La tassa \nbase annuale è dovuta indipendentemente dall'esposizione o meno di rifiuti, riservate \neventuali eccezioni (segnatamente artt. 2 cpv. 3, 13 cpv. 3, 15). ” (eccezioni che non si \nconfigurano nella fattispecie qui esaminata).\nPer il resto, si rinvia ai testi di legge applicabili.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 6\n\nIn definitiva, la tassa base è sorretta da una valida base legale ed è rispettosa dei principi \nin materia di smaltimento dei rifiuti.\n\n4. Che senso ha distribuire contributi alle associazioni, se poi queste devono aiutare i \ncittadini a pagare questo genere di tasse?\n\nI contributi che le associazioni eventualmente elargiscono a privati cittadini sono del tutto \nindipendenti dall’attività dello Stato. Il Comune non ha quindi alcuna competenza diretta \nper decidere sulle modalità di concessione di tali contributi. D’altro canto, per i contributi \nche il Comune eventualmente elargisce ad alcuni enti, si tratta di una questione del tutto \nindipendente dalla questione della tassa sui rifiuti. Non si vede quindi un legame in \nquesto senso.\n\nAd ogni modo, visto quanto sopra esposto, si ribadisce che non si tratta di una tassa \nbasata sul reddito o sull’imponibile di persone fisiche o giuridiche (quali ad esempio le \nassociazioni). In definitiva, il fatto che un’associazione operi a scopo benefico oppure \nche una società non abbia introiti è del tutto irrilevante nell’ambito che qui ci concerne. \n\n5. Considerata l’emergenza sanitaria, pensa di offrire in omaggio dei rotoli di sacchi \ndei rifiuti ai cittadini in difficoltà? \n\nIl Regolamento e l’OM sulla gestione dei rifiuti, prevedono degli aiuti puntuali nei \nseguenti casi:\n\n. per le persone domiciliate con a carico bambini fino a 3 anni e/o con problemi di \nincontinenza: esse possono fare richiesta di ricevere gratuitamente un certo numero \ndi sacchi (cpv. 2 dell’art. 24 del Regolamento). L’Ordinanza, al suo art. 23, precisa \npoi che queste categorie possono richiedere fino a 20 sacchi da 35 l all’anno (o \nvolume equivalente con altre tipologie di sacco);\n\n. per persone particolarmente nel bisogno: il Regolamento rinvia espressamente al \nRegolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale del 12 febbraio 2007 (cpv. \n3 dell’art. 24 del Regolamento). Quest’ultimo Regolamento, all'art. 3 cpv. 1 lett. f, \nprevede in effetti la possibilità di erogare contributi per spese riconducibili a eventi \nstraordinari e per "altri bisogni puntuali" . Su questo aspetto, si rimanda a quanto \nillustrato nella risposta alle domande no 1. e 2.\n\nCome già detto, per poter creare nuove agevolazioni, bisognerebbe procedere con una \nmodifica del Regolamento comunale (ed in seguito dell’OM).\n\nSi segnala inoltre che è possibile, in casi eccezionali e puntuali, concordare con la \nDivisione Finanze (esazione) una posticipazione della scadenza del pagamento della \nfattura o una rateizzazione.\n\nInfine, con l'emissione delle singole fatture per la tassa base, vi è la possibilità di \ninterporre reclamo al Municipio nel termine di 15 giorni. Naturalmente, anche il reclamo \ndovrà essere evaso in ossequio alle basi legali applicabili.\n\nTutto ciò detto, il Municipio non esclude di eventualmente prendere dei provvedimenti \neccezionali, per quanto di propria competenza.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 7\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Sara Beretta-Piccoli e \nOnorevole Signor Albertini, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Affari Giuridici\n.  Divisione Spazi Urbani\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 19 maggio 2010/if\n\ncentro inf.: 700.0 / 101.0\n\nris. mun.: 05/05/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori \n\n- Alessandra Noseda Fontana\n\n- Marco Chiesa \n\n- Eros Nicola Mellini \n\nConsiglieri Comunali\n\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 261, intitolata "Buonismo... l'altra faccia della medaglia"\n\nOnorevole Signora Noseda Fontana,\n\nOnorevoli Signori Chiesa e Mellini,\n\nci riferiamo alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 17 marzo scorso, con cui \n\nformulavate alcune domande in relazione alla presenza di suonatori ambulanti sul territorio \n\ncittadino.\n\nIl Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 5 maggio 2010 delle \n\nosservazioni presentate da parte dei propri Servizi preposti, risponde di seguito \n\npuntualmente alle domande poste.\n\nAd 1) Il Municipio di Lugano condivide la nostra preoccupazione riguardo alla condizione \n\ndei bambini di questi "suonatori ambulanti"?\n\nIl Municipio di Lugano condivide la preoccupazione riguardo alle condizioni dei bambini \n\ndei suonatori ambulanti presenti sul territorio di Lugano. L’aria inquinata e altri fattori \n\nambientali negativi possono avere effetti nocivi in particolare sui bambini, giacché peraltro i \n\nloro polmoni fino all’età di 5 anni sono ancora in fase di sviluppo e quindi meno resistenti \n\nalle sollecitazioni del carico inquinante dell’aria. Per questo ed altri motivi i bambini vanno \n\nannoverati fra i gruppi a rischio per quanto riguarda l’inquinamento atmosferico.\n\nIl Comando di Polizia, sensibilizzato sul problema, ha formato al suo interno uno speciale \n\nnucleo operativo che si occupa della problematica, collaborando a livello cantonale per \n\nmonitorare la situazione.\n\nAd 2) Perché permettiamo sul territorio della Città di Lugano che dei bambini trascorrano \n\nle giornate in condizioni di maltrattamento?\n\nAd 3) Nel caso in cui il Municipio si sia già soffermato sul problema, quali misure \n\nconcrete sono state intraprese per bloccare il protrarsi di tale situazione?\n\nLa salute della popolazione non è condizionata solo dalla presenza di un sistema sanitario di \n\nqualità e accessibile universalmente, ma è pure il risultato dell'interazione degli individui, \n\nuomini e donne, con un ambiente fisico e sociale in un dato contesto socio-economico e \n\nculturale. \n\n\n\n\n\nLa Polizia Città di Lugano controlla giornalmente queste persone, ma le basi legali \n\napplicabili per contrastare questo fenomeno sono labili, in gran parte superate dagli eventi e \n\nquindi insufficienti per contrastare questo fenomeno. In particolare si tratta di:\n\n. art. 4 LOP (Legge Cantonale sull'Ordine Pubblico), il quale dispone che chiunque sia \n\ndedito all'accattonaggio ed al vagabondaggio venga punito con una multa. Tale procedura \n\nnecessita dell'intervento del Procuratore. A nostro avviso sarebbe più adeguata una base \n\nlegale che prevedesse la possibilità di intervenire con una contravvenzione direttamente da \n\nparte dell'autorità comunale;\n\n. Ordinanza Municipale sugli artisti e suonatori ambulanti, che obbliga il suonatore \n\nambulante a richiedere un'apposita autorizzazione per una durata massima di 4 giorni \n\nconsecutivi, previa emolumento di fr. 20.--. La stessa Ordinanza obbliga gli artisti a \n\ndimostrare di possedere sufficienti qualità artistiche, che nella maggior parte dei casi non \n\nsembra essere il caso.\n\nA titolo informativo, nell'ambito della tematica della presenza dei bambini sollevata dalla \n\nVostra interrogazione, segnaliamo che dall'aprile 2009 ad oggi sono stati controllati in \n\nTicino 80 ambulanti equadoriani che sono così suddivisi per classi d'età:\n\n8% da 0 a 6 anni\n\n13% da 11 a 20 anni\n\n15% da 21 a 30 anni\n\n64% oltre i 30 anni\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora e Signori, i nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Comando Polizia\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 20 gennaio 2011/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 240.0\n\nris. mun.: 12/01/2011\n\nPosta A\nOnorevole Signora e Signor\n\n. Melitta Jalkanen Keller\n\n. Gianni Cattaneo\n\nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 301 del 16 novembre 2010 circa il raffreddamento del Centro \n\ndi Calcolo\n\nOnorevole Signora Jalkanen Keller,\n\nOnorevole Signor Cattaneo,\n\nin riferimento all'interrogazione citata in oggetto il Municipio di Lugano, preso atto nel \n\ncorso della sua seduta del 12 gennaio 2011 delle informazioni assunte da parte dei propri \n\nServizi preposti, risponde di seguito alle domande poste.\n\n1) È stata effettuata una perizia ambientale sull'impatto di questa immissione di \nacqua calda? Se no si prevede di avviare una perizia prima di causare eventuali \ndanni all'ecosistema lacustre, e quando?\n\nL'impianto di raffreddamento del nuovo Centro di supercalcolo, costituito da una stazione \n\ndi pompaggio e dalle relative condotte di acqua industriale, è stato oggetto di una \n\nprocedura edilizia coordinata con la domanda per la captazione di acqua dal lago e con la \n\ndomanda in materia di pesca per interventi tecnici sui corpi d'acqua.\n\nIn tale ambito è stato presentato anche uno specifico studio riguardante l'impatto \n\nambientale causato dal prelievo e dalla successiva restituzione della massa d'acqua \n\npompata dal lago. L'esito dello studio, realizzato dall'Istituto di Scienze della Terra della \n\nSUPSI ha permesso di concludere che il progetto risulta realizzabile e conforme alle \n\ndisposizioni legali vigenti in materia di protezione delle acque.\n\nIl Dipartimento del territorio (Servizi generali) ha formulato il proprio preavviso in data 3 \n\nfebbraio 2010 esprimendosi sugli aspetti di sua competenza, segnatamente \n\nsull'autorizzazione per la captazione di acqua pubblica di superficie, sull'autorizzazione in \n\nmateria di pesca per interventi tecnici sui corpi d'acqua, nonchè su tutti gli altri aspetti che \n\nconcernono il diritto cantonale e federale delegato.\n\nLa licenza edilizia rilasciata dal Municipio il 10 febbraio 2010 comprende quindi tutte le \n\nautorizzazioni necessarie e garantisce il rispetto delle leggi vigenti in materia ambientale, \n\nedilizia e pianificatoria. \n\nA margine di quanto sopra si osserva che la domanda di costruzione è stata pubblicata \n\nagli albi comunali di Porza e Lugano, nonchè sul Foglio Ufficiale del 13 novembre 2009, \n\ne che nell'ambito della procedura edilizia non sono state presentate nè opposizioni nè \n\nricorsi. La formulazione di eventuali censure sul progetto in altra sede, risulta quindi \n\ntardiva e fuori luogo.\n\n\n\n\n\n2) Perchè, pur essendo membro dell'Unione Svizzera del Verde Pubblico, la città di \nLugano non ne segue le raccomandazioni, specialmente per quanto attiene misure \ndi protezione temporanea degli alberi durante i lavori?\n(Ci riferiamo ai vari aspetti dell'intervento: depositi di materiali provvisori nelle \nvicinanze degli alberi, protezione del tronco, scavi di profondità, assistenza di \npersonale competente per quanto riguarda la parte aerea e radicale degli alberi \ntoccati dai lavori).\n\nI responsabili della Direzione lavori dei vari cantieri legati al nuovo Centro di \n\nsupercalcolo collaborano e informano regolarmente il Dicastero dei servizi urbani \n\n(DSU-Verde Pubblico) che a sua volta, contrariamente a quanto affermato \n\nnell'interrogazione, trasmette e fa applicare le indicazioni di massima della VSSG \n\nriguardanti la protezione degli alberi nei cantieri. In alcuni singoli casi, per ragioni \n\ntecniche di cantiere, non sempre si è potuto far rispettare nei dettagli i parametri minimi \n\ndi protezione delle piante; si tratta tuttavia di situazioni eccezionali in cui non vi erano \n\nalternative per la posizione degli scavi e del deposito di materiale. Dove vi è stato il taglio \n\ndi radici, la rifinitura dei tagli e la relativa cura delle radici è stata fatta dai giardinieri del \n\nDSU, onde limitarne gli effetti negativi, mentre laddove vi è stato il deposito di materiale, \n\na cantiere ultimato sono previsti lavori di areazione e alleggerimento del terreno.\n\n3) Quanto tempo e quante spese comporta, secondo i calcoli del Municipio, \nl'allacciamento di termopompe nei quattro punti previsti per sfruttare l'apporto \ngratuito di un delta di 16° C? A quanto si può stimare il valore pecuniario \ndell'acqua reimmessa nel lago a 24°? Cioè: quanto denaro verrebbe letteralmente \nbuttato nel lago ogni giorno nell'attesa di sfruttare, non si sa quando, questo \ncalore gratuito? (Nel calcolo bisognerà tener conto anche dei danni prodotti alla \nvita lacustre e delle emissioni prodotte in sostituzione dell'apporto energetico non \nsfruttato).\n\nIl Municipio non dispone di dati relativi ai costi dei futuri allacciamenti alla condotta di \n\nraffreddamento del Centro di supercalcolo. Questi aspetti verranno esaminati nel dettaglio \n\ndelle AIL, che avranno a disposizione gratuitamente l'acqua da reimmettere nel lago per \n\nla fornitura di acqua industriale e per lo sfruttamento del suo calore residuo. Si osservi \n\ninoltre che il progetto prevede la realizzazione di alcune microcentrali elettriche \n\nsull'acqua di ritorno affinchè si possa diminuire il consumo di energia necessario per il \n\npompaggio dal lago. Infine, Vi informiamo che lo studio condotto dall'Istituto di Scienze \n\ndella Terra ha dimostrato che alle condizioni previste dal progetto non vi sarà alcuna \n\nripercussione negativa sull'ecosistema lacustre.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Jalkanen Keller, Onorevole \n\nSignor Cattaneo, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n\n\n. Dicastero del Territorio\n\n. Dicastero Servizi Urbani\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 25/06/2018\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jermini Marco (PS) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9905 concernente i conti consuntivi 2017\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 56 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 49 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 6 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI \nDEL COMUNE PER L'ANNO 2017\n\n1. I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione corrente, conti \ninvestimenti, e bilancio, per l’anno 2017 sono approvati.\n\n2. Il disavanzo d’esercizio di fr. 120'364.-- è riportato in diminuzione del capitale \nproprio.\n\n3. Sono approvate le liquidazioni del Comune (Divisioni: Istituzioni, Finanze, \nImmobili, Spazi urbani, Attività culturali, Attività sportive, Pianificazione, Cassa \nPensioni e LAC), inserite nelle osservazioni generali al conto investimenti, con                  \n“riepilogo delle opere, oggetto di liquidazione finale ”.\n\n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione finanziaria e contabile relativa \nall’anno 2017 e lo stesso è autorizzato alla destinazione dei saldi nel modo \nindicato a bilancio.\n\n\n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI \nDELLE FONDAZIONI E LEGATI PER L’ANNO 2017\n\nSono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l’anno 2017:\n- Borsa di architettura Flli P. e E. Somazzi.\n- Fondo Faure Soldini.\n- Fondazione e Legati vari.\n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI \n2017 DELL’AZIENDA ACQUA POTABILE\n\n1. Sono approvati i conti consuntivi 2017 (gestione corrente, conto investimenti e \nbilancio), dell’Azienda Acqua Potabile.\n\n2. Il disavanzo d’esercizio di fr. 160'152.33 è riportato in diminuzione del capitale \nproprio.\n\n3. Sono approvate le liquidazioni menzionate nel messaggio, al capitolo                    \n“Investimenti ultimati, oggetti di liquidazione finale ”.\n\n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2017 e lo stesso è autorizzato alla \ndestinazione del saldo nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA SUL MMN. 7954 - NUOVA \n\nSEDE DEL DICASTERO SERVIZI URBANI - PARTE A LA STAMPA (NUOVO \n\nCAPANNONE PREFABBRICATO PER VEICOLI PESANTI, OFFICINA E \n\nDEPOSITI). RICHIESTA DI UN CREDITO DI PROGETTAZIONE DI FR. 287'000.-- \n\nLugano, 5 luglio 2010\n\nAll'Onorando\n\nConsiglio Comunale\n\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPREMESSA\n\nCon il Messaggio Municipale presentato in data 27 ottobre 2009, il Municipio chiede un \n\ncredito fr. 287'000.-- per la progettazione della nuova sede del Dicastero servizi Urbani \n\nrelativa ad un nuovo capannone prefabbricato per i veicoli pesanti, officina e depositi.\n\nLa richiesta di tale credito scaturisce dal fatto che per poter far posto alla nuova \n\nsistemazione stradale definitiva dell'uscita della galleria Vedeggio – Cassarate e a tutto \n\nquanto previsto nell'ambito del progetto NQC è necessario poter trasferire tutto il \n\ncontenuto dell'attuale sede del DSU in altri spazi, facilitando al massimo il \n\ncoordinamento fra i suoi vari settori.\n\nNEL MERITO\n\nLa vostra Commissione, unitamente ai membri della Commissione della Gestione, ha \n\npreso atto durante i vari incontri, ai quali hanno partecipato gli On. li Beltraminelli e \n\nBignasca, come pure i direttori signori Piccoli e Bianchi del DT e DSU, delle \n\nmotivazioni che hanno indotto la scelta di togliere dalla futura sede di Viganello i \n\nveicoli pesanti e l'officina meccanica.\n\nQuanto espresso nel Messaggio Municipale permette di comprendere il perché \n\ndell'ubicazione in zona La Stampa, dettato anche dal fatto che il Dicastero dei Servizi \n\nUrbani è già presente, in questa zona, per quanto concerne le serre comunali, il \n\nlaboratorio degli scalpellini ed altre attività inerente le competenze di tale settore.\n\nPortando la struttura in quel luogo, per l'appunto a La Stampa, si riesce a centralizzare e \n\nrazionalizzare tutto il comparto, creando nel contempo una vera e propria sede \n\nsecondaria di una certa importanza. \n\nStima dell'investimento\n\nGli onorari complessivi, come evidenziato nel documento allestito dal DT, relativo alla \n\nprogettazione definitiva possono essere così riassunti:\n\n\n\n- 2 -\n\nOnorari gruppo di progettazione fr. 218'000.--\n\nOpere preliminari di rilievo e sondaggi fr. 42'000.--\n\nRiproduzione piani e documentazione (3% onorari) fr. 6'500.--\n\nTotale fr. 266'500.--\n\nIVA 7.6% e arrotondamento fr. 20'500.--\n\nTotale importo di progettazione, IVA inclusa fr. 287'000.--\n\nPer quanto concerne i costi d'investimento esposti nel Messaggio Municipale la \n\nCommissione ha evidenziato una discrepanza importante negli onorari degli specialisti \n\n(ingegnere civile, ingegnere sanitario e riscaldamento, ventilazione e consulente officina \n\nmeccanica, ecc.) che presuppone un diverso grado di approfondimento nelle \n\nprogettazioni definitive, per cui si invita il DT a riesaminare le prestazioni dei diversi \n\nspecialisti.\n\nCONCLUSIONI\n\nCon questo rapporto la Commissione Edilizia, ritiene che il progetto sia confacente alle \n\nesigenze del DT/DSU e invita questo Consiglio Comunale a voler \n\nr i s o l v e r e :\n\n1. E' concesso un credito di progettazione totale di fr. 287'000.-- per l'allestimento del \n\nprogetto definitivo con relativo preventivo dettagliato, nonché la procedura \n\nnecessaria all'ottenimento della licenza edilizia per la nuova sede del Dicastero \n\nServizi Urbani – parte La Stampa (nuovo capannone prefabbricato per veicoli \n\npesanti, officina e depositi).\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2009) sarà adeguato alle dimostrate variazioni \n\ndell'indice delle costruzioni.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comun e, sostanza \n\namministrativa e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELL' \n\nEDILIZIA\n\nMarzio Guggiari, relatore\n\nMarco Bassi\n\nFrancesco Beltraminelli\n\nGiovanna Bordoni\n\nDaniele Casalini\n\nStefano Gilardi\n\nTiziano Mauri\n\nDeborah Moccetti Bernasconi\n\n\n\n- 3 -\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 24 luglio 2020 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 23/07/2020\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Edoardo Cappelletti\n. Simona Buri\n. Demis Fumasoli\n. Raoul Ghisletta\n. Nina Pusterla\n. Tessa Prati\n. Nicola Schoenenberger\n. Carlo Zoppi\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1118 - "Quale risposta alle ripercussioni sociali del \nCOVID-19?"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 18 maggio 2020, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Come e con quale esito sta venendo applicato il Regolamento sulle prestazioni\ncomunali in ambito sociale in questi ultimi mesi? A fronte dell'attuale periodo di\ncrisi, sono state adottate delle misure particolari per informare la cittadinanza sulle\nprestazioni oggetto di tale Regolamento?\n\nSpecifichiamo che nel periodo marzo-giugno 2020 sono state 94 le richieste di intervento \natte a sostenere persone con un disagio economico attinente alla pandemia. Di queste, \noltre il 90% è stato favorevolmente accolto. Si tratta per la maggioranza di interventi \nlegati alla copertura delle pigioni mensili e di sostentamenti (acquisti di derrate alimentari \navvenute durante il blocco delle persone over 65 anni e che nel frattempo hanno \ncominciato a rimborsare quando possibile). In misura lieve sono state effettuate anche \ndelle richieste legate alla copertura di conteggi di prestazioni mediche non coperte dalle \ncasse malati e a favore dei figli.\n\nLa cittadinanza non ha ricevuto informazioni dettagliate ma va sottolineato l’ottima \ncollaborazione con altri servizi comunali, in primis con la Divisione Sviluppo \nEconomico.\n\nPrecisiamo inoltre che da gennaio a fine giugno le richieste al fondo sono state molto \nnumerose e in netta evoluzione rispetto al passato. 508 le domande accolte per un totale \ndi oltre fr. 500'000.-- elargiti. Si tratta di oltre un terzo in più rispetto alle domande \naccolte ne primi 6 mesi del 2019 e 310 in più rispetto al 2015.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nLe domande fatte il mese di giugno sono state 83, più di un terzo rispetto alle richieste di \ngiugno 2019. È pure possibile che, anche se non direttamente collegate al Covid-19, \nqueste richieste siano legate al periodo della pandemia. Si prevede infatti per i prossimi \nmesi che le richieste restino alte.\n\n2. È possibile sapere quali sono le proiezioni preliminari concernenti l'evoluzione\ndella disoccupazione e dell’assistenza nel Comune? Come si intendono impiegare i\nfr. 2.5 mio approvati dal Consiglio comunale in sede di Preventivo per rispondere\nalle difficoltà occupazionali future?\n\nSono stati monitorati i dati della disoccupazione nel periodo marzo-maggio e  si è \nriscontrato un aumento delle persone in cerca di impiego domiciliate a Lugano (+3.25%) \nma una diminuzione delle persone beneficiarie di indennità di disoccupazione (-1.76%). \nLe proiezioni quindi sono quelle di un aumento generalizzato dei casi che cercano lavoro, \nassociato ad una diminuzione delle persone che hanno diritto a prestazioni tramite la \nLegge sull'assicurazione contro la disoccupazione (LADI).\n\nDal profilo dell’assistenza al momento non vi sono segnali di preoccupanti aumenti, nel \nperiodo marzo-maggio le Unità di Riferimento (UR) sono aumentate del 1.93%, tuttavia \nla situazione potrebbe cambiare nell’arco dei prossimi 12/18 mesi, infatti le persone che a \nseguito dell’emergenza Covid hanno perso il lavoro prima di beneficiare dell’assistenza \nbeneficeranno di un periodo di disoccupazione / risparmi privati.\n\n3. Per quando è prevista l'attesa pubblicazione dello studio della povertà? In che\nmodo sarà tenuto da conto il recente impatto del COVID-19 sulla struttura\nsocio-economica della popolazione?\n\nLa pubblicazione ha subito un ritardo a causa del Covid, la presentazione era prevista nei \nprimi giorni di marzo al Municipio. Nelle prossime settimane verrà fissata una nuova \ndata di presentazione al Municipio ed in seguito i dati verranno presentati.\n\nSi precisa che lo studio tiene conto dell’analisi socio economica con i dati fiscali 2016, di \nconseguenza potrà fornire un’idea di massima, ma non strettamente al passo con gli \neventi come il Covid. Sarà importante utilizzare lo studio come base di partenza, \nintrecciando in seguito gli indicatori statistici attuali (andamento assistenza e domande da \nRegolamento Sociale), così da disporre di materiale per un’analisi della situazione pre e \npost Covid. Lo studio inoltre presenta dei dati prettamente economici ma per poter avere \nuna analisi più completa della situazione sarà importante avere uno sguardo più ampio sui \nrisvolti della povertà a livello sociale, culturale e relazionale in linea con le analisi \nodierne. La misurazione della povertà relativa oggi viene integrata da una più globale \nvalutazione delle condizioni di vita in grado di evidenziare le differenze rispetto agli \nstandard medi. Chi si trova in questa situazione può essere infatti vittima di svantaggi \nmultipli come la disoccupazione/sottoccupazione, il basso reddito, l’alloggio precario, la \nprevenzione alla salute limitata, le barriere nell’apprendimento e nell’accesso alla \nformazione permanente, alla cultura, allo sport, alle attività del tempo libero. Per le \nfamiglie inoltre l’esclusione dalla partecipazione alle attività economiche, sociali e \nculturali può avere degli effetti negativi anche sulle nuove generazioni compromettendo \nlo sviluppo e il destino dei più giovani.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nSempre più si conferma il binomio di povertà ed esclusione dal mercato del lavoro \n(crescita della disoccupazione di lunga durata, uscita precoce dal mondo del lavoro), ma è \ncrescente anche il lavoro precario, atipico, a termine, a basso reddito che riguarda uno \nspettro sempre maggiore di gruppi di popolazione (le donne, i giovani, stranieri) con \neffetti immediati in termini reddituali, ma anche con conseguenze su altre dimensioni \ndella vita (precarietà di progetti e dei rapporti, dipendenza da terzi, instabilità abitativa).\n\nLa povertà è oggi un fenomeno sfaccettato, multidimensionale e complesso. Qualunque \nsia il fattore che la innesca, la povertà non è mai solo “materiale” o assoluta ma è anche \n“relazionale” perché riduce gli spazi della vita sociale e la qualità dei rapporti umani. A \nfronte di questa concezione è importante dunque integrare i dati dello studio in qualcosa \ndi più ampio.\n\n4. Come si pone rispetto a una prossima revisione in senso migliorativo del\nRegolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale? Quali altri passi intende\nintraprendere per sostenere in questo momento le persone in situazione di\nparticolare disagio economico?\n\nPer quanto attiene la revisione del regolamento sarà necessario chinarsi su ogni singolo \naspetto legato in particolare alla realtà mutata del nostro Cantone. In questo senso i dati \ndello studio sulla povertà in aggiunta agli indicatori citati al punto precedente, avranno \nsicuramente un’incidenza rispetto ai parametri e agli specifici campi di applicazione che \nsaranno rivisti nel dettaglio.\n\nTornando alla situazione attuale si continuerà ad applicare il regolamento secondo le \nspecificità e le particolarità di ogni singolo caso per quanto possibile rispetto agli articoli \ndello stesso con un occhio di riguardo alla situazione pandemica dovuta al Covid. Sempre \npiù nel tempo infatti si è privilegiato il contatto diretto con le persone che fanno richiesta \nper avere una visione complessiva della situazione in un’ottica di prevenzione del \ndisagio.\n\n5. Come si pone rispetto a un maggiore impegno del Comune sul fronte dei posti\nd'apprendistato, eventualmente anche mediante il versamento d'un contributo alle\naziende più virtuose per ogni apprendista assunto?\n\nIl Municipio è sempre attento al tema dell'apprendistato e, per quanto concerne i posti di \napprendistato presso l'amministrazione, sta concludendo il processo di assunzione in vista \ndel prossimo ciclo 2020-2021.\n\nPer quanto concerne le aziende presenti sul territorio, non sono solamente le difficoltà \neconomiche che potrebbero portare a un minor numero di assunzioni di apprendisti. Le \naccresciute distanze sociali e i nuovi ritmi di lavoro potrebbero infatti esacerbare limiti \ngià presenti, soprattutto nelle aziende di piccole e medie dimensioni. Questa tematica \nviene attualmente affrontata a livello cantonale e federale.\n\nNelle ultime settimane sono state depositate tre mozioni in Gran Consiglio a sostegno \ndegli apprendisti (No. 1505 del 23 aprile “Scongiuriamo il pericolo che la crisi \neconomica post COVID-19 colpisca anche gli apprendisti. Favoriamo la creazione di \nnuovi posti per apprendisti in Ticino. Facciamolo sostenendo le PMI nella gestione \namministrativa del processo”; No. 1507 del 27 aprile “Sosteniamo con forza \nl’apprendistato del dopo COVID19. Tre misure d’intervento immediato e urgente per \ncercare di tamponare l’erosione della messa a disposizione di nuovi posti di apprendistato \nin Ticino” e No. 1508 del 25 aprile “Un sostegno agli apprendisti!”).\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\nNel frattempo a livello federale il Consiglio degli Stati ha adottato una mozione volta a \nintrodurre misure di sostegno mirate e differenziate affinché le aziende che formano \napprendisti possano continuare ad assumerne nonostante la crisi pandemica. Tali misure \nandranno elaborate in coordinamento con i Cantoni e le organizzazioni del mondo del \nlavoro. La mozione è stata trasmessa al Consiglio Nazionale.\n\nIn ragione dell’interessamento da parte dei due livelli istituzionali superiori, non si ritiene \nnecessario entrare in materia anche a livello comunale.\n\n6. Come si pone rispetto all'erogazione di buoni spesa ai cittadini più bisognosi, da\nimplementare in collaborazione con il commercio cittadino di piccola e media\ngrandezza (come attuato ad es. dal Comune di Monthey)?\n\nPremettendo che parte delle persone più bisognose sono già sostenute dai servizi sociali, \nl'attivazione del numero verde ha permesso ai cittadini in difficoltà di autonomamente \nsegnalare il proprio disagio. \nDi conseguenza si sono potuti attivare diversi aiuti diretti (e indiretti) a sostegno delle \npersone più fragili, attivando la possibilità di usufruire della spesa al domicilio (sostenuta \nfinanziariamente dal Fondo comunale per situazioni di approvata precarietà), rilasciando \ndei buoni spesa o richiedendo aiuti finanziari elargiti tramiti enti e associazioni con cui il \nservizio sociale comunale ha collaborato (Oratorio di Lugano, Soccorso d'inverno Ticino, \nTavolino Magico, City Angels, ...) e per i quali esistono sinergie con i distributori locali.\n\n7. Come si pone rispetto a una riduzione delle pigioni anche degli alloggi di proprietà\ndel Comune, sulla base d’una richiesta motivata degli inquilini che hanno sofferto\nuna diminuzione delle entrate a causa del COVID-19 (come attuato ad es. dal\nComune di Ginevra)?\n\nAl momento attuale il Municipio non ha ancora valutato possibili iniziative a favore degli \ninquilini residenziali in immobili di proprietà della Città.\nIl Municipio è intervenuto celermente e nell’ambito delle proprie competenze, adottando \na partire dallo scorso 18 marzo una serie di misure a sostegno dell’economia locale e \ndelle famiglie tra cui anche la sospensione temporanea dell'incasso degli affitti delle \nattività commerciali che occupano spazi comunali con l'obiettivo di favorire una ripresa \ndelle attività più rapida, a beneficio di tutta la collettività.\nIn data 16 luglio 2020 l'Esecutivo ha in seguito deciso di condonare il pagamento degli \naffitti netti per i mesi di marzo, aprile e maggio 2020 alle attività commerciali situate \nnegli immobili di proprietà della Città. Queste potranno beneficiare inoltre di una \nriduzione delle pigioni pari al 30% per i mesi compresi tra giugno e dicembre di \nquest'anno. La pigione è dovuta integralmente per i mesi di gennaio e febbraio.\n\nSi segnala inoltre che le famiglie in difficoltà che hanno fatto richiesta d’aiuto puntuale \nall’Unità di Coordinamento Città di Lugano in queste difficili settimane sono state \nascoltate e sostenute dall’Ufficio intervento sociale (UIS). Le segnalazioni inoltrate dalla \nDivisione Sviluppo Economico all'Ufficio intervento sociale hanno portato all’intervento \nin favore di 10 famiglie durante le settimane di pandemia. Ulteriori 89 nuclei famigliari \nhanno contattato direttamente i servizi di sostegno. In totale sono stati emessi aiuti mirati \ne puntuali per un ammontare totale di fr. 94'000.-.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 5\n\n8. Come si pone rispetto al rimborso delle rette degli asili nido e delle attività\nextrascolastiche comunali, limitatamente al periodo dell'epidemia?\n\nPer quanto riguarda le rette delle attività extrascolastiche comunali di competenza della \nDivisione Socialità si segnala che durante il periodo dell’epidemia è stato mantenuto lo \nstesso tariffario utilizzato nel corso dell’anno che prevede delle rette in funzione del \nreddito della famiglia. Questo per garantire parità di trattamento rispetto a coloro che già \nannualmente frequentano le strutture cittadine.\n\nPer quanto riguarda gli asili nido si segnala che queste strutture durante il periodo di \nlockdown erano chiuse, eccetto per una sede per rispondere a situazioni di necessità. Il \ncontributo di “presenza minima” previsto da contratto per le famiglie che fanno capo ai \nnidi non è però stato richiesto per il periodo di chiusura.\n\n9. Quali provvedimenti sono stati presi per rispondere alle condizioni di precarietà\ndelle persone senza fissa dimora o con problemi legati alle tossicodipendenze,\nsoprattutto nel contesto d'una crescente difficoltà dei centri d’accoglienza a\ngarantire le norme igienico-sanitarie appropriate?\n\nLe persone con determinate problematiche sono supportate generalmente da una rete di \noperatori e/o da referenti (curatore, assistente sociale, operatore di prossimità) che \nrimangono sempre a disposizione.\nLa rete di supporto dunque è rimasta attiva, si sono assicurati ad esempio i pasti con \nconsegna a domicilio, per talune persone che normalmente frequentavano il CAD-Centro \ndi accoglienza diurno di Ingrado di Viganello, piuttosto che i servizi di Spitex (infermieri \npsichiatrici, operatori sociali, ...). Attiva pure, con le misure di sicurezza del caso, il \nservizio pasti della mensa sociale del centro Bethlehem.\nSi è continuato a garantire, nel limite del possibile, il supporto e il monitoraggio minimo \nindispensabile.\n\n10. A quale conclusione ha portato la valutazione inerente ad eventuali interventi mirati\nsussidiari per l'indennità per lavoro ridotto, alla luce delle decisioni della\nConfederazione e del Cantone?\n\nPer far fronte alla pandemia l’indennità per lavoro ridotto (ILR) è stata estesa e l’accesso \nsemplificato. È stato concesso il diritto straordinario all’ILR per le persone con funzione \nanaloga a quella del datore di lavoro e i loro coniugi o partner registrati, ai dipendenti con \nun contratto a tempo determinato, a coloro che sono al servizio di un’agenzia di lavoro \ninterinale e agli apprendisti.\nIl termine di attesa è stato inizialmente ridotto e poi abolito e i lavoratori non hanno \ndovuto più compensare le ore straordinarie prima di poter beneficiare dell’ILR. Inoltre la \ndurata del diritto all’ILR è stata prolungata da 3 a 6 mesi.\n\nSi rileva come in Ticino, l’ILR sia stato utilizzato in misura maggiore rispetto al resto del \nPaese. In Ticino son infatti state chieste ILR per il 48.5% dei salariati, a fronte del 36.7% \na livello nazionale.\n(cfr. https://www.rsi.ch/news/ticino-e-grigioni-e-insubria/Lavoro-ridotto-primato-ticinese-12999374.html)\n\nLa misura dell’ILR affianca una serie di altre misure adottate per far fronte ai costi fissi, \nevitare licenziamenti, preservare l’occupazione, garantire gli stipendi e sostenere i \nlavoratori indipendenti tra cui IPG e fideiussione Covid-19 e Covid-19 plus. In Ticino \nanche quest’ultima misura è stata utilizzata in modo massiccio.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 6\n\nSi ricorda inoltre che il diritto straordinario al lavoro ridotto per le persone con funzione \nanaloga a quella del datore di lavoro e i loro coniugi o partner registrati è stato revocato \nalla fine di maggio. Le aziende possono comunque continuare a ricorrere allo strumento \ndel lavoro ridotto dovuto al Coronavirus per salvaguardare i posti di lavoro.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Polizia\n.  Divisione Socialità\n.  Divisione Sviluppo Economico\n.  Unità di Coordinamento Città di Lugano\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n \n \n\n \n\n \n\n(Interrogazione no. 1000) \n\n \n\n \n \nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma  \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano,  13 dicembre 2018 \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nGestioni Immobili: come è stato gestito internamente il cantiere del LAC? \n \nLodevole Municipio, \n \nDagli organi di stampa (vedi Corriere del Ticino del 10.12.2018 u.s.) emerge pubblicamente che il \nLAC presenta già, dopo solo quasi 5 anni dalla sua ultimazione, dei difetti strutturali. \nInfatti, viene riportato che i lavori iniziati riguardano “le opere di sistemazione al tetto del centro \nculturale di Lugano per ovviare al problema dell’infiltrazione d’acqua nella sala museale segnalata \na inizio novembre”. \n \nI motivi riportati dalla stampa, riguardanti i lavori in corso, sembrano non lasciar alcun dubbio sul \nfatto che la struttura fin dalla sua apertura ha presentato innumerevoli difetti di costruzione, forse \ntroppi per essere in esercizio da soli 4 anni. \n \nE i vari interventi avvenuti negli ultimi anni, in garanzia o meno ci fanno sorgere le presenti \ndomande: \n\n \nA) Durante i lavori di realizzazione è stato assegnato il controllo del cantiere a uno o più \n\ncollaboratori da parte della città? \n \nB) Durante i lavori sono stati fatti dei rapporti di conformità e non conformità dei lavori, come è \n\nsolito fare nei cantieri? \n \nC) Un distacco di una lastra di marmo dalla facciata, per un problema di intemperie è segnale di \n\nuna posa non conforme: il/i vostro/i responsabile/i del cantiere LAC ha/hanno verificato la \nbuona esecuzione durante i lavori di posa? Esiste un verbale a riguardo? \n\n \nD) Se l’edificio è accessibile, vuol dire che i collaudi delle varie parti d’opera sono stati fatti: come \n\nsi è potuto collaudare il rivestimento di facciata se al momento della sua posa non c’erano più i \nponteggi? Cosa riporta il protocollo di collaudo? Come avete potuto verificare la conformità o \nnon conformità della posa? \n\n \n \n \n\n\n\n \n \n\n \n\n \n\n(Interrogazione no. 1000) \n\n \n\n \n \n \nE) Onde evitare di mettere in pericolo i cittadini con qualche altra lastra di marmo del Guatemala \n\nche si stacca, come intendente procedere il municipio, nella verifica della stabilità delle stesse? \n \n\n \n\nF) Per quanto riguarda la copertura del Centro culturale, il Corriere del Ticino riporta che l’On. \nBadaracco e Capo Dicastero “ha confermato che anche in quel caso si tratta di un difetto di \nfabbrica. «La parte della struttura che doveva fare da isolante non ha retto - spiega - e c’è \nstato un problema di impermeabilizzazione.” Difetto tra l’altro già presente prima della forte \npioggia di novembre: l’affermazione del Capo Dicastero è grave e ci riporta a porre le stesse \ndomande dei punti A e B \n\n \nG) Per questi lavori normalmente c’è sempre un controllore all’interno dell’amministrazione \n\npubblica che verifica la conformità di esecuzione, soprattutto per le parti più delicate come le \nimpermeabilizzazioni e in particolar modo in questo caso dato che sotto il tetto si trovava una \nsala del museo, dove vengono esposte opere importanti. Visto che le ditte sub appaltate in \ngran parte non erano Svizzere e non sempre conoscono le nostre normative, al vostro interno \navete assegnato il lavoro di verifica dell’esecuzione delle parti più problematiche? Ci sono \nrapporti di conformità di esecuzione? \n\n \nH) Come intendente verificare il municipio, che lo stesso problema non si ripeti da un’altra parte \n\ndella costruzione?  \n \n\nI) Per quanta riguarda il periodo di garanzia, dato che scade a breve, i responsabili della \nmanutenzione del LAC hanno individuato altri possibili difetti e relativi problemi a venire? \n\n \nJ) Da alcune voci ci risulta che sono ancora in atto lavori di ripristino di difetti o altri lavori non \n\nterminati: a quanto ammonta l’importo complessivo per terminare definitivamente l’Opera e \nnon avere più operai nel Centro? I costi di ripristino attuali, sono a carico delle ditte che hanno \neseguito i lavori, o in parte sono stati assunti dalla città? \n\n \n \n\n \nIn attesa di una risposta, cordialmente vi salutiamo. \n\n \n\nCasalini Daniele (LdT)  \n\nMarioli Nicholas (LdT) \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n


RapportoMozione_ 3704_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO ALLA \n\nMOZIONE NO. 3704 DEL 22 OTTOBRE 2012 DEGLI ON.LI GIOVANNI CATTANEO \n\nE MELITTA JALKANEN KELLER (VERDI), DAL TITOLO "LA LUGANO CHE \n\nGUARDA AVANTI RINUNCIA AL NUCLEARE"\n\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \n\nConsiglio Comunale\n\nLugano Lugano, 21 novembre 2013\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\n\nFukushima è soltanto l'ultimo capitolo di una storia, quella dell'energia nucleare, dove non \n\nsono mancati gli incidenti, talvolta gravi: incidenti che rappresentano una delle principali \n\nremore verso il ritorno a questa fonte di energia. Anche se nelle memorie dei più \n\nrimangono solo nomi come Chernobyl e Three Mile Island, in realtà sono diverse decine \n\ngli incidenti di qualche conseguenza verificatisi in praticamente tutti i paesi che hanno \n\nospitato o ospitano centrali atomiche. Una storia, quella del nucleare, in cui il mito della \n\nsicurezza, continuamente rincorso, non è mai stato pienamente raggiunto. Sono 33 gli \n\nincidenti ufficialmente riconosciuti anche da AIEA, ma diventerebbero almeno 130 se si \n\nincludessero altri incidenti denunciati da Greenpeace ed altre organizzazioni ambientaliste \n\nnel corso degli anni.\n\nPoche, probabilmente nessuna, fra le stime sui costi dell'energia nucleare tengono conto \n\ndegli oneri in termini di salute dell'umanità. Anche quando le centrali nucleari operano a \n\nregime, si tratta di oneri non insignificanti. Minatori, lavoratori e residenti nei pressi delle \n\nminiere e delle raffinerie, nonché i lavoratori coinvolti nei processi di arricchimento \n\nnecessari per creare il combustibile nucleare, rischiano tutti l'esposizione a quantità \n\ndannose di radiazioni, a cui consegue un aumento dell'incidenza del cancro e delle malattie \n\nconnesse. La fuoriuscita ordinaria o accidentale di radiazioni dalle centrali nucleari, così \n\ncome l'inevitabile dispersione di scorie nucleari, sono eventi in grado di inquinare l'acqua e \n\nla catena alimentare, esponendo a rischio contaminazione uomini e animali, oggi e per le \n\ngenerazioni a venire. Ad aggravare il danno potenziale, è il fatto che attualmente il rischio \n\ndi un incidente nucleare, è tutto a carico della collettività, dei cittadini, perché nessuna \n\nsocietà assicurativa è disposta ad assicurare tale caso.\n\nIl Consiglio Federale abbandona il nucleare\n\nIl 25 maggio 2011, il Consiglio Federale ha deciso di fatto l'abbandono graduale della fonte \n\nnucleare, bloccando la costruzione dei 3 nuovi reattori pianificati e confermando il \n\ncalendario di chiusura delle centrali attualmente attive, tra il 2019 e il 2034. Nella \n\nmotivazione espressa da Doris Leuthard, direttore del relativo dipartimento, vi sono sia \n\nconsiderazioni riguardo l'incidente di Fukushima, sia riguardo l'economicità decrescente di \n\ntale fonte. Tale decisione è stata in seguito parzialmente confermata dal Consiglio \n\nnazionale, pur con la raccomandazione di non abbandonare la formazione e la ricerca nel \n\nsettore (N.B.: il 30 ottobre 2013 la società che gestisce l'impianto di Mühleberg, comunica \n\nche la centrale cesserà la sua attività nel 2019 a causa degli eccessivi costi di mantenimento \n\ne di riequipaggiamento).\n\n\n\n- 2 -\n\nSecondo una recente ricerca del 22 maggio 2013 dell'USI, l'89% degli intervistati, sostiene \n\nl'abbandono al nucleare.\n\nLa situazione in Ticino\n\nL'obiettivo di AET per il 2050 è un'energia 100% rinnovabile per i ticinesi.\n\nPer poterlo raggiungere però è necessaria, per forza di cose, una transizione caratterizzata \n\nda quattro aspetti:\n\n• un mix energetico che comprenda anche la partecipazione alla centrale di nuova \n\ngenerazione di Lünen, che garantisce la stabilità dei prezzi e una migliore indipendenza \n\ndal mercato;\n\n• lo sviluppo graduale ma deciso delle nuove energie rinnovabili;\n\n• il ritorno in possesso dal 2035 della totalità delle acque cantonali al Canton Ticino ed ai \n\nticinesi tutti;\n\n• l'uscita di AET entro il 2035 dal carbone e dal nucleare.\n\nIn occasione della votazione popolare dello scorso 5 giugno 2011, il popolo del Cantone \n\nTicino ha espresso la sua preferenza in favore del controprogetto all'iniziativa "Per un'AET \n\nsenza carbone".\n\nPer AET questa è la scelta che permetterà anche in futuro di garantire \n\nl'approvvigionamento di elettricità e la stabilità dei prezzi per il consumatore ticinese.\n\nAIL e fornitura elettrica a Lugano\n\nLa Commissione delle Petizioni ha proceduto (in data 29 agosto 2013) all'audizione del \n\nPresidente di AIL, Andrea Prati e del Dr. Ing. ETH Marco Bigatto, i quali hanno illustrato \n\nquesta posizione, ed i futuri sviluppi dell'azienda.\n\nLa più importante novità di AIL legata alla fornitura di elettricità nel 2014, interesserà le \n\neconomie domestiche, alle quali verrà offerta come prodotto di base, energia proveniente \n\nda fonte idroelettrica ticinese tramite il prodotto "Tiacqua" (con un costo supplementare di \n\ncirca fr. 20.-- per nucleo familiare all'anno).\n\nA Lugano, l'ente pubblico, attualmente, utilizza l'energia costi ripartita:\n\n• Energie Rinnovabili 84.08% (idrica, solare, eolica, biomassa);\n\n• Energie non rinnovabili; 12.14% da nucleare e 3.78% da rifiuti.\n\nL'attuale fabbisogno energetico del Comune (energia elettrica - stabili amministrativi) è di \n\n18 milioni di kWh annui, con un costo totale pari a fr. 3'350'000.-- (esclusa l'illuminazione \n\npubblica), considerando che per l'utilizzo di energie totalmente rinnovabili, AET richiede \n\n0.1 cts al KWh, il costo totale, per la città verrebbe aumentato all'incirca di fr. 100'000.-- \n\nannui.\n\nImportante annotare che, dal 2014, le tariffe AIL diminuiranno e porteranno un risparmio \n\nalla Città di fr. 350'000.-- sulla spesa energetica totale, questo vuol dire che in realtà si \n\nspenderanno comunque fr. 250'000.-- in meno rispetto al 2013.\n\nNella stessa seduta, la Commissione, ha incontrato l'On. Melitta Jalkanen Keller, \n\n(mozionante), che ha illustrato e discusso la mozione, suggerendo che l'ente pubblico, può \n\nrisparmiare maggiormente riguardo il consumo globale elettrico, compensando la maggiore \n\nuscita.\n\n\n\n- 3 -\n\nSi prenda atto che l'acquisizione di diversi Comuni, da parte di Lugano, fa sì che ora \n\nl'intero agglomerato disponga di molte nuove sorgenti acquifere che potrebbero venir \n\nsfruttate come micro-centrali idroelettriche (a questo proposito dovrebbe seguire uno studio \n\nin merito). Inoltre, lo sviluppo delle energie rinnovabili, presenta un'eccellente opportunità \n\neconomica per le piccole e medie imprese del nostro territorio, con posa, allacciamento e \n\nlavori collegati, dei vari impianti: solari, eolici, idrici, geotermia, pompe di calore.\n\nN.B.: Attualmente vi sono due mozioni in sospeso (Moz. no. 3667 "Città energeticamente \n\nsostenibile" e Moz. no. 3615 "Attivazione circuito ecologico Lugano - Biogas AIL) che \n\nvanno nella direzione di un minor consumo d'energia e carburanti fossili. La realizzazione \n\ndi una Lugano "Città dell'energia" porterebbe quindi alla risoluzione di più problematiche \n\ninerenti il consumo energetico e l'inquinamento. Accettando la Mozione no. 3667 vi \n\nsarebbe un ulteriore risparmio energetico.\n\nConclusioni\n\nLa Commissione delle Petizioni, esaminate le argomentazioni esposte nella mozione no. \n\n3704, e avendo valutato le conseguenze positive per la salute e la qualità di vita dei \n\ncittadini, come pure i maggiori oneri per la Città, invita il Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. La Città rinuncia ad acquistare energia nucleare per coprire i propri fabbisogni \n\nenergetici.\n\n3. L'energia nucleare dovrà essere sostituita con energia certificata Tiacqua.\n\n4. Il Municipio è incaricato di dare seguito alla mozione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \n\nDELLE PETIZIONI\n\nSara Beretta-Piccoli, relatrice\n\nJonas Beretta Piccoli\n\nGiampiero Cambrosio\n\nEdoardo Cappelletti\n\nLuana Casella\n\nStefania Cavadini\n\nRaoul Ghisletta\n\nGiovanna Gilardi\n\nFlavio Pesciallo\n\nMarco Seitz\n\nPaolo Toscanelli\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 06/10/2020\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Malfanti Michele (PPD) \nPRESENTI: 50 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Aliprandi Luisa (LEGA); Méar Laura (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10488 concernente il Quartiere di Cadro - nuova rotonda presso il futuro \ncapolinea della linea S (TPL) al Piano della Stampa - richiesta di un \ncredito di costruzione di fr. 2'820'000.--\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 42 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 42 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 2'820'000.-- per la realizzazione della nuova rotonda \npresso il futuro capolinea della linea S (TPL) al Piano della Stampa, comprese le \nrelative infrastrutture.\n\n2. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua \napprovazione da parte del Consiglio Comunale.\n\n3. Il credito, basato sull'indice dei costi settembre 2019, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dell'indice di costo delle costruzioni.\n\n4. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa, e \nammortizzata in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla \ngestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n5. Sui costi complessivi presentati nel Messaggio Municipale sono previste le \nseguenti entrate:\n- dal Dipartimento del territorio: partecipazione ai costi di realizzazione delle \n\nnuove fermate del trasporto pubblico sul Piano della Stampa.\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n\n8797 CONCERNENTE L'APPROVAZIONE DELLO STATUTO DEL CONSORZIO \n\nDEPURAZIONE ACQUE LUGANO E DINTORNI (CDALED) \n\nLugano, 19 settembre 2013\n\nAll'Onorando\n\nConsiglio Comunale\n\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ndopo che il Consiglio Consortile nella seduta straordinaria del 13 marzo 2013 ha formulato \n\nparere favorevole, il Consorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni (CDALED) ha \n\ntrasmesso ai comuni consorziati il progetto di Statuto sulla base della nuova Legge sul \n\nconsorziamento dei Comuni entrata in vigore nel settembre 2011.\n\nLegge che prevede l’elaborazione e l’approvazione dei nuovi Statuti entro il 31 marzo \n\n2012 e il rinnovo degli organi consortili entro il 31 luglio 2012.\n\nNel caso specifico la Sezione degli enti locali ha autorizzato il mantenimento dello Statuto \n\nin vigore e la permanenza in carica degli attuali membri negli organi consortili sino al 31 \n\ndicembre 2013.\n\nSui principali obiettivi che la nuova Legge si prefigge già si è riferito in precedenti \n\nmessaggi municipali (MMN.ri 8651, 8614 e 8435) e non ci sembra il caso di rivederli ora.\n\nCi si limita pertanto a commentare le modifiche più importanti e precisamente:\n\n· SCOPO E COMPETENZE DELEGATE\n\nVengono meglio definite, in particolare è stato aggiunto lo scopo di “valorizzazione \n\ndella biomassa e la produzione di energie rinnovabili”.\n\n· ORGANI     \n\nAbrogata la Commissione della Gestione, istituito l’organo di controllo esterno.\n\n· COMPOSIZIONE ED ELEZIONE (del Consiglio Consortile)\n\nNon più un numero di rappresentanti in base al numero di abitanti di un Comune ma ci \n\nsarà solo un rappresentante ed un supplente per Comune. Si fa notare che il supplente \n\npotrà partecipare alle sedute del Consiglio Consortile solo in caso di assenza del \n\nrappresentante titolare. Nessuno gli vieta però di assistere a dette sedute.\n\n\n\n- 2 -\n\n· DIRITTO DI VOTO\n\nCome visto sopra, abrogato il diritto di un delegato ogni 3'000 abitanti ma un \n\nrappresentante unico per ogni Comune e nessun Comune può avere la maggioranza \n\nassoluta. Per quanto riguarda la futura ripartizione dei voti il CDALED ha indicato in \n\nmodo non vincolante 27* voti per Lugano (CDALED) e 28* (nel caso di fusione \n\nCDALED e CMC attualmente in fase di discussione).\n\n( * ) Vedi esempio ripartizione dei voti allegati al nuovo Statuto.\n\n· QUOTE DI PARTECIPAZIONE DEI COMUNI\n\nCon il nuovo Statuto, si abbandona il calcolo che si basa su una chiave di riparto \n\ncomprendente:\n\n-  la popolazione legale permanente;\n\n-  pernottamenti nel settore alberghiero;\n\n-  il saldo migratorio interno;\n\n-  il carico derivato dalle industrie.\n\nCon la revisione dello Statuto si sono definite due nuove chiavi di riparto (A e B) da \n\napplicare a seconda del caso.\n\nChiave di riparto A: quota di partecipazione dei Comuni ai costi di gestione ordinaria e \n\nagli investimenti per la depurazione delle acque.\n\nChiave di riparto B: quota di partecipazione dei Comuni ai costi di investimento della \n\nrete d’adduzione.\n\nLa chiave di riparto del nuovo Statuto si basa prevalentemente sul quantitativo di acqua \n\nerogata dai vari Comuni quale unico elemento per il calcolo degli Abitanti Equivalenti \n\n(AE).\n\nAi Comuni con industrie vengono aggiunti un numero di AE secondo il grado di \n\ninquinamento della parte delle loro acque risultante dai processi produttivi. Questi AE \n\nverranno calcolati in base ad una precisa direttiva del VSA. Esse concernono quegli \n\nscarichi che sono manifestamente più inquinanti delle acque civili. Siccome questo \n\ngrado di inquinamento non incide sulla rete di adduzione i relativi costi non sono \n\naddebitati alle industrie, almeno per questa porzione di acque.\n\n· COMPETENZE DELEGAZIONE CONSORTILE\n\nRitenuto che la nLCCom persegua anche l’obiettivo di snellire le pratiche nello statuto, \n\nè previsto di demandare alla Delegazione Consortile, sulla base dei limiti posti ai \n\nComuni con oltre 50'000 abitanti, la facoltà di decidere fino ad un importo massimo \n\nprevisto dal nuovo Statuto.\n\n· CONCLUSIONI\n\nLa Commissione delle Petizioni, esaminate le argomentazioni esposte nel MMN. 8797, \n\nvalutati i relativi commenti al progetto di nuovo Statuto del consorzio CDALED e visti \n\nl’art. 42 cpv 2 in relazione con l’art. 13 cpv 1 lett. r LOC, l’art. 9 cpv 1 lett. r RCom \n\nnonché ogni altro disposto in concreto applicabile, chiede a questo Onorando Consiglio \n\nComunale di voler\n\n\n\n- 3 -\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Lo Statuto del Consorzio CDALED è approvato.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE \n\nPETIZIONI\n\nGiampiero Cambrosio (relatore)\n\nJonas Beretta Piccoli\n\nSara Beretta-Piccoli\n\nEdoardo Cappelletti\n\nLuana Casella\n\nStefania Cavadini\n\nGiovanna Gilardi\n\nRaoul Ghisletta\n\nFlavio Pesciallo \n\nMarco Seitz \n\nLaura Tarchini \n\nPaolo Toscanelli \n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6007\n\nAlienazione allo Stato del Cantone Ticino del  Centro professionale\ncommerciale   \ndi via Massagno - via Gerso, mappale 835 RFD di Lugano\n____________________________________________________________________\n\n        Lugano, 11 aprile 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nIl Centro professionale commerciale di via Massagno-via Gerso ospita, a partire\ndalla seconda metà degli anni sessanta, il complesso scolastico comunale dopo che\nquesto  aveva  lasciato la sede di via Pretorio in centro città. Il fondo al mappale N°\n835 di m2  9'523 di proprietà dei Signori Eredi Monico é   stato acquisito dal comune\ncon atto notarile steso dall'avv. e notaio dr. Luigi Vegezzi di data  16 aprile 1956, in\nbase alla risoluzione del Consiglio Comunale del 7 febbraio 1956.\nL'edificazione dell'odierno centro scolastico é il risultato di un concorso\nd'architettura pubblico al quale avevano  partecipato i migliori professionisti ticinesi\ndel tempo.   \nLa giuria presieduta dall'allora Sindaco avv. dr. Paride Pelli affiancato da architetti\nsvizzeri di grande fama, ha esaminato i 15 progetti presentati, arrivando a premiare\nla proposta dell'architetto Aldo Piazzoli.\nI lavori di costruzione sono iniziati il 1965 e le scuole sono state consegnate nel '68.\n\nA partire  dalla fine degli anni sessanta le scuole professionali comunali hanno\niniziato i corsi nella nuova sede.\n\nNel 1993 il Comune di Lugano ha chiesto allo Stato la cantonalizzazione della\nscuola media di commercio e della scuola d'abbigliamento operanti nel centro,\nrichiesta accolta dal Cantone che veniva definita con la Convenzione del 28 marzo\n1995, entra in vigore il 1° settembre dello stesso anno.\n\n\n\nLa Convenzione prevede pure la concessione a titolo gratuito dell'uso dello stabile\nper la durata di otto anni .\n\nÈ così che l'istituto scolastico é passato a tutti gli effetti in gestione allo Stato del\nCantone Ticino.\n\nGiunti alla scadenza del termine della citata Convenzione   si é aperta la possibilità,\nvisto l'interesse reciproco delle parti, di cedere rispettivamente acquisire la proprietà\ndel Centro scolastico di via Gerso. Bisogna qui inoltre far presente che il palazzo\ndeve essere interessato, entro breve, da opere di manutenzione di notevole\nimportanza: a seguito del suo valore immobiliare intrinseco e del necessario nuovo\ninvestimento, i parametri della convenzione per la concessione dello stabile  in uso\nal Cantone sarebbero sostanzialmente mutati.\n\nGià dai primi incontri con i funzionari responsabili dello Stato si é potuto riscontrare\nl'interesse per l'acquisizione della proprietà.   \n\nDall'incontro del 26 novembre 2001 tra il Municipio e i rappresentanti del\nDipartimento dell'istruzione e della cultura é scaturita la presa di posizione dello\nStato che si dichiara disposto all'acquisto della proprietà al mappale N° 835 del RFD\ndi Lugano, in via Gerso-via Massagno, per un importo di Fr. 15'000'000.-\nIl Comune, così come il Cantone hanno fatto esperire ognuno per proprio conto la\nstima dell'oggetto, arrivando sostanzialmente al medesimo valore di ca.  Fr. 20\nmilioni; dedotti gli oneri di manutenzione straordinaria ammontanti a ca.  Fr.\n4'000'000.- si é arrivati alla cifra proposta tenendo giustamente presente che\nl'operazione avviene tra due Enti pubblici ed in particolare che l'uso della proprietà\nnon é a scopo di lucro.\n\nSi osserva che lo stabile risulta totalmente ammortizzato nei conti del Comune, per\ncui ne deriverà un utile straordinario di 15 milioni; lo stesso sarà destinato ad\nammortamenti straordinari.\n\nPer le ragioni sopra espresse, il Municipio invita codesto onorando consesso a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. è accolta l'alienazione allo Stato del Cantone Ticino della particella 835 sez.\nLugano, in via Massagno-via Gerso (Centro Professionale Commerciale).\n\n2. il ricavato della cessione rappresenta un utile straordinario di 15 milioni; esso\nsarà destinato ad ammortamenti straordinari nell'esercizio ove si concretizzerà il\nrelativo pagamento.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 11.4.2002\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4233 del 17 gennaio 2023, degli On.li \nTessa Prati (PS), Mattea David (PS), Raoul Ghisletta (PS), Dario Petrini (PS), Aurelio \nSargenti (PS), Carlo Zoppi (PS) e Demis Fumasoli (FA), dal titolo "Per una nuova \nrinnovata delimitazione della protezione del Quartiere Montarina"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 2 marzo 2023\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4233 del 17 gennaio 2023, degli On.li Tessa \nPrati, Mattea David, Raoul Ghisletta, Dario Petrini, Aurelio Sargenti, Carlo Zoppi e Demis \nFumasoli, dal titolo "Per una nuova rinnovata delimitazione della protezione del quartiere \nMontarina".\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione della Pianificazione del Territorio durante \nla seduta del Consiglio comunale del 6/7 febbraio 2023. Conformemente a quanto \ndisciplinato dall’art. 67 cpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità \ndella mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede che il Municipio sia invitato ad elaborare una nuova variante del piano \nregolatore in materia di beni culturali nel quartiere di Montarina, al fine di tutelare \nmaggiormente ed incisivamente i beni culturali presenti in questo quartiere.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio comunale. Giusta gli artt. 13 cpv. 1 let. d) LOC e 9 \ncpv. 1 let. d) RCom, il Consiglio comunale adotta e modifica il piano regolatore.\n\nRitenuto che la mozione chiede espressamente una modifica di piano regolatore, la stessa è \nricevibile.\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\n\n\n- 2 -\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Commissione della Pianificazione del Territorio \n.  Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità \n.  Divisione Affari Giuridici\n\nRis. Mun. 02.03.2023\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n \n \n\n(Interrogazione no. 827) \n\n \n\nGiovanni Albertini \nPPD e Generazione Giovani \n\n \nLugano, 16.11.2016 \n \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nLugano: scacco matto in caso di forti nevicate?  \n \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n\nLa neve caduta nel weekend del 5/6 marzo 2016, ha messo a dura prova l’ufficio tecnico \ncomunale e diversi marciapiedi, anche nei giorni seguenti, sono rimasti ghiacciati o con \nancora grandi quantità di neve da spalare, ciò ha comportato diversi disagi e alcuni feriti \ntra i cittadini di Lugano. \n\nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, chiedo \nal Lodevole Municipio: \n\n \n1) La città dispone dei mezzi necessari per far fronte a una nevicata come quella del \n\n5/6 marzo 2016? \n2) Quali sono le modalità di intervento in caso di forti nevicate e ghiaccio sui \n\nmarciapiedi? \n3) La città dispone delle risorse umane necessarie da impiegare per far fronte a forti \n\nnevicate? \n4) Quali sono le strategie per garantire l’incolumità dei propri cittadini in caso di forti \n\nnevicate, ghiaccio e ostacoli rappresentati da cumuli di neve sui marciapiedi? \n5) Come viene garantita la regolare viabilità dei mezzi di trasporto pubblici? \n6) Quanti sono i chilometri di strade pubbliche e quanti quelli di strade private sul \n\nterritorio della grande Lugano? \n\n \n\nCon ogni ossequio, \n \nPer il Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani \n \nGiovanni Albertini  \n \n\n\n


text: \n\n\n- 2 -\n\nIl rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio\n\nIl rapporto in questione è stato licenziato dalla Commissione il 15 gennaio 2013.\n\nEssa presta innanzitutto attenzione al contesto politico, fortemente condizionato dalla \nstrategia energetica 2050, decisa dal Consiglio Federale e dalle Camere federali, che \nprevede il progressivo abbandono della produzione di energia elettrica di origine \nnucleare. Ciò comporta necessariamente una maggiore attenzione al risparmio energetico \ne alle energie rinnovabili.\n\nIl Legislativo comunale si è già più volte occupato di temi a carattere energetico: \nvengono citati i vari atti parlamentari (mozioni) succedutisi negli ultimi anni, come pure \nle risposte date dal Municipio all'interrogazione no. 91 di data 5 aprile 2005 del Gruppo \nPLR.\n\nIn relazione alla mozione in esame, il relatore commissionale ha interpellato la direzione \ndelle AIL SA, che ha confermato che l'Azienda si è mossa a suo tempo acquistando un \nterreno a Bioggio per la costruzione di un impianto a biogas ed ha presentato una \ndomanda di costruzione, che ha tuttavia evidenziato problemi di ordine pianificatorio.\n\nConsiderando che la strategia aziendale delle AIL SA corrisponde a quanto proposto con \nil primo punto della mozione, la Commissione invita il Legislativo ad accoglierlo.\n\nIl relatore della Commissione ha pure preso contatto con la TPL SA per verificare la \npossibilità di attuazione della seconda proposta formulata dal mozionante.\nDopo aver preso atto della realtà di altre aziende di trasporto svizzere e degli studi già \nintrapresi da TPL SA, la Commissione formula la proposta di accogliere anche il \nsecondo punto della mozione: il richiesto studio di fattibilità dovrebbe tuttavia \ncontemplare anche i veicoli ibridi.\n\nLa posizione del Municipio\n\nNel valutare le proposte del mozionante e della Commissione è necessario considerare \nl'evoluzione della situazione e dei progetti di AIL SA e di TPL SA negli ultimi anni.\n\nIl progettato impianto a biogas non è ancora stato edificato dalle AIL SA e dai suoi \npartners. Essi mantengono l'interesse alla sua realizzazione. Tuttavia ai problemi di \ncarattere pianificatorio se ne sono aggiunti altri di carattere economico: i soli scarti \nvegetali prodotti dai cittadini luganesi non sono sufficienti a garantire la sostenibilità \neconomica del progetto.\nIl comprensorio di fornitura degli scarti dovrebbe essere ampliato a tutto il Luganese o, \nmeglio ancora, a tutto il Sottoceneri. Ciò comporta il coinvolgimento di (molti) altri \nComuni, che dovrebbero riorientare le loro raccolte di scarti vegetali in funzione della \nfornitura degli stessi al nuovo impianto. I tempi di attuazione sono quindi destinati ad \nallungarsi notevolmente.\n\n\n\n- 3 -\n\nL'Azienda è orientata a immettere nella rete di distribuzione il biogas che verrebbe \nprodotto dall'impianto, permettendone l'utilizzo nelle stazioni di rifornimento per veicoli \no anche per altri usi, contribuendo a rendere in parte rinnovabile il gas in rete.\n\nIl Municipio, in collaborazione con le stesse AIL SA, ha recentemente incaricato uno \nstudio d'ingegneria specializzato dell'analisi dei flussi di raccolta e smaltimento degli \nscarti vegetali e organici in genere, così da ottimizzare per quanto possibile il processo \nnella sua interezza.\n\nVa sottolineato comunque che anche con un futuro impianto volto a estrarre il biogas \ndalla massa organica, resterebbe da smaltire la quasi totalità del materiale che viene \nraccolto, problema di non facile soluzione nel Canton Ticino, in quanto gli impianti di \ncompostaggio e le aree agricole non sono al momento in grado di accogliere, in modo \nlegalmente e tecnicamente ineccepibile, tutto il materiale prodotto a livello cantonale.\n\nLa TPL SA ha pure approfondito e aggiornato il tema della motricità a gas naturale dei \nbus, anche rispetto allo studio già svolto delle AIL SA nel 2011.\n\nDal profilo dei costi, l'economicità in funzione del carburante diesel o gas viene definita \ntenendo conto del costo di acquisto dei veicoli, del consumo di carburante e dei costi di \nmanutenzione preventiva. Complessivamente i bus diesel totalizzano a tutt'oggi dei costi \ninferiori ai bus a gas naturale, pur senza contemplare il recupero della tassa sul \ncarburante fossile da parte dell'Amministrazione delle Dogane e l'incidenza del costo di \nrealizzazione di una stazione di pompaggio, peraltro logisticamente non collocabile \npresso l'attuale sede dell'azienda.\n\nLe motorizzazioni diesel di ultima generazione, che dal 2013 devono rispettare la \nnormativa Euro 6, hanno delle emissioni pressoché identiche a quelle dei bus con \nmotorizzazioni a gas naturale.\nPer questi ultimi le emissioni di CO2 sono superiori nell'utilizzo del mezzo a bassa \nvelocità, per esempio su tragitti urbani dove la TPL registra una velocità media di \npercorrenza pari a 15 km/h.\n\nIl parco veicoli TPL si compone oggi di 71 mezzi, di cui 14 bus Euro 6, 47 bus Euro 5 / \nEEV, 10 bus Euro 3. Per questi ultimi è pianificata una sostituzione nel corso del biennio \n2018/19 con veicoli Euro 6. Di fatto, a medio termine l'intera flotta sarà aggiornata e \nvanterà motorizzazioni con valori inquinanti analoghi a quelli dei motori a gas naturale.\n\nPer la TPL un fattore determinante che ha contribuito, nel 2011, ad abbandonare la \nconversione verso la motorizzazione a gas è stata la controtendenza riscontrata presso \ngrandi aziende svizzere di trasporto urbano.\n\nNegli anni a seguire Trasports publics de la région de Lausanne (TL), Basel \nVerkehrsbetriebe (BVB) e Bernmobil hanno rinnovato o intendono rinnovare le proprie \nflotte ritornando a motorizzazioni diesel o puntando su motorizzazioni ibride o elettriche \nattraverso progetti pilota.\n\n\n\n- 4 -\n\nEssendo i motori diesel di nuova concezione particolarmente puliti per quanto concerne \ngli inquinanti tradizionali (polveri fini, NOx, SOx,...), maggiore enfasi è data alla lotta \ncontro il riscaldamento climatico. Responsabile per questo fenomeno è l'emissione \nglobale di CO2.\nVa precisato che l'adozione di gas naturale o biogas non comporta una riduzione di \nquesto gas ad effetto serra. L'unico vettore energetico in grado di ridurre le emissioni di \nCO2 è rappresentato dall'energia elettrica, purché prodotta con impianti ad energia \nrinnovabile (solare, solare termico, idroelettrico, eolico).\n\nDa alcuni anni i principali fabbricanti di veicoli hanno iniziato a concentrare la ricerca e \nlo sviluppo sulla propulsione ibrida. Questa consente da un lato di contenere solo \nlimitatamente le emissioni e dall'altro lato genera maggiori costi di acquisto e di gestione \ndelle flotte.\n\nL'obiettivo di raggiungere il traguardo delle zero emissioni dando anche piena \nsoddisfazione a requisiti quali comfort per l'utenza tramite percorrenza in assenza di \nrumori e vibrazioni, silenziosità alle fermate e nelle tratte abitate, porta oggi i costruttori \ndi bus allo sviluppo di motorizzazioni a propulsione ibrida-elettrica e puramente \nelettrica.\nIl mercato della trazione elettrica, dello stoccaggio dell'energia nelle batterie e nei \nsistemi di ricarica rapida delle stesse è in forte sviluppo conferendo un ampio ventaglio \ndi soluzioni, ragione per cui è importante agire in modo prudente valutando attentamente \ntutti gli aspetti, non da ultimo la conformazione del territorio che caratterizza le linee \nurbane del luganese, particolarmente critica per le motorizzazioni considerando i \ncapolinea collocati in quota rispetto alle linee del centro cittadino.\n\nDa quanto precede risulta chiaramente che la mozione no. 3615, nella misura in cui \npropone la realizzazione di un impianto per la produzione di biogas con gli scarti \nvegetali, è sempre di attualità, ma non necessita che il Municipio si attivi.\nEsso non potrebbe fare più di quanto le AIL SA hanno già fatto e stanno facendo per \npoter realizzare l'impianto. È peraltro evidente che l'Esecutivo, se richiesto, potrà \nimpegnarsi, soprattutto dal profilo politico, per eliminare gli ostacoli che impediscono la \ncostruzione della centrale.\n\nCome riferito le AIL SA sono intenzionate ad immettere nella rete di distribuzione il \nbiogas che verrà prodotto con gli scarti vegetali. La scelta è comprensibile e va a favore \ndei clienti dell'azienda.\nDall'altra parte pure comprensibili sono le scelte attuate dalla TPL SA che, anche \nconsiderando le esperienze fatte da altre aziende di trasporto pubblico, hanno scelto di \nrinnovare la flotta con veicoli alimentati a gasolio, che hanno emissioni analoghe a quelli \nalimentati a metano ma hanno costi di acquisto e di gestione inferiori, restando \ncomunque attente all'evoluzione proposta dai fabbricanti nell'ambito dei veicoli a \ntrazione ibrida-elettrica o elettrica.\n\nSi può constatare che le AIL SA e la TPL SA procedono da tempo e senza necessità di \nintervento da parte del Municipio a ricercare soluzioni energetiche sempre più rispettose \ndell'ambiente, in linea con gli scopi societari e gli obiettivi che si sono date.\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 01/02/2000\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Pessina Aldo (PLR) \n\nPRESENTI: 34 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Aprile Brunello (PS); Gilardi Stefano (LdT) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  2780 richiesta modifica dell'art. 36 ROD intesa ad autorizzare il Municipio \n\ndi sospendere un dipendente dallo stipendio se sottoposto ad \n\nun'inchiesta, ma nel contempo di assicurare il minimo assistenziale.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 32 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 32 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 10/02/2025\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Benedetta (Il Centro) \nPRESENTI: 58 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bertogliati Rubens (PLR-PVL); Minotti Lucia (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3966 del 13 settembre 2018, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola \nSchoenenberger (Verdi), Danilo Baratti (Verdi), Simona Buri (PS), \nMarco Jermini (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Più vita nei \nquartieri: valorizzazione dello spazio stradale grazie alla \ngeneralizzazione delle strade 20 km/h e 30 km/h (strade orientate \nall’insediamento), misure adeguate per le strade orientate al traffico e \nuna piazza pedonalizzata per ogni quartiere"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 56 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 36 VOTI FAVOREVOLI, 20 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n2. Non è necessario che “ogni quartiere abbia una Zona 30”, bensì che la Città presenti \n\nun piano generale in materia.\n3. Il Municipio è invitato a dare seguito a breve termine a quanto dichiarato dallo stesso \n\na giugno 2022, ovvero proporre la nuova mappa di zone 30 e zone d’incontro (zone \n20).\n\n4. Il Municipio presenta entro un anno una proposta concreta circa l’estensione più \ngeneralizzata della velocità a 30 km/h nelle zone residenziali, per le future zone 30 e \nzone d’incontro (zone 20), definendone tempi e modalità.\n\n\n\n5. Il Municipio valuta la trasformazione delle attuali e previste zone 30 in zone di \nincontro (zone 20) là dove è possibile trasformare le zone 30 in zone di incontro, \nnelle strade e nei nuclei orientati all’insediamento o alla riqualifica, conformemente \nalle Linee guida cantonali "Concezione dello spazio stradale all’interno delle località \n- Dimensionamento, moderazione, arredo e segnaletica".\n\n6. Il Municipio integra un concetto di zone di incontro (zone 20) e zone 30 secondo le \nlinee guida citate, all’interno del rapporto sul Piano direttore comunale e vi da \nseguito al più presto.\n\n7. Il Municipio è tenuto a stanziare un credito per l’attuazione di quanto sopra elencato.\n8. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nOMISSIS\n\n\n


Allegato.pdf

text: \n\n\n\n\n\n