parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale 19 ottobre 2009-  web.pdf&unid=7A537D7DC4E9A579C1257694003996F3&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n 1 \n\n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\nSESSIONE ORDINARIA PRIMAVERILE \n\nIII seduta \n\n19 ottobre 2009 \n\n \n\n \n\n                       \n\n \n\nPresidenza      on. Daniela Baroni \n\n \n\nScrutatore      on. Giovanna Bordoni  \n\n        on. Marco Bassi \n\n                 \n\n \n\nPresenti      57 Consiglieri Comunali su 60 \n\n \n\nPresenti gli onorevoli: \n\nAmadò Fabio Arigoni Alessio Badaracco Roberto \n\nBaroni Daniela Bassi Marco Beltraminelli Francesco \n\nBertini Michele Bianchetti Gian Maria Bolzani Giovanni \n\nBordoni Brooks Francesca Bordoni Giovanna Casalini Daniele \n\nCasella Luana Cattaneo Giovanni Chiesa Marco \n\nCorti Gianrico Degiorgi Lauro Enderlin Davide Jr. \n\nEndriss Rolf Ermotti-Lepori Maddalena Fenini Aldo \n\nFraschina Stefano Ghisletta Raoul Giani Armando \n\nGilardi Francesco Gilardi Stefano Gilardi Valentino \n\nGrandini Giorgio Jalkanen Keller Melitta Jelmini Angelo \n\nJelmini Lorenzo Kauz Michele Leggeri Lorenzo \n\nLeoni Sara  Luraschi Norman Macchi Giordano \n\nMartinelli Peter Raffaella Mauri Tiziano Medolago Ero \n\nMellini Eros Nicola Moccetti Bernasconi Deborah Noseda Fontana Alessandra \n\nOrtelli Maruska Paparelli Angelo Perucchi Borsa Simonetta \n\nRe Giancarlo Ritter Roberto  Rossi Martino \n\nRossi Peter Szerdahelyi Stefano Tanner Daniele \n\nTarchini Laura Tricarico Michel Unternährer Ferruccio \n\nVannini Athos Viscardi Giovanna Zanini Barzaghi Maria Cristina \n\n \n\nAssenti gli onorevoli:  \nCambrosio Giampiero  Guggiari Marzio  Sanvido Paolo \n\n \n\nPresenti per il Municipio gli onorevoli: \narch. dipl. ETH Giorgio Giudici, Sindaco  \n\navv. Erasmo Pelli, Vicesindaco \n\navv. Giovanna Masoni Brenni, Municipale \n\nsig. Giuliano Bignasca, Municipale \n\n\n\n 2 \n\nlic.jur. Lorenzo Quadri, Municipale \n\ning.dipl. ETH/SIA Paolo Beltraminelli, Municipale \n\nlic.oec. HEC Nicoletta Mariolini, Municipale \n\n \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPrima di iniziare ufficialmente la seduta di Consiglio Comunale desidera ricordare che 40 anni fa, il 19 \n\nottobre 1969, il Ticino accordava il diritto di voto alle donne. Pur ritenendosi una persona appassionata \n\ndel genere “surreale” le vengono i brividi a pensare che a quel tempo aveva già quasi 6 anni; circa la \n\nstessa età delle due Municipali – più o meno sue coetanee – e un’età simile o inferiore a quella di 11 \n\ndelle 15 Consigliere Comunali attuali. Sottolinea che delle 17 donne del Legislativo e dell’Esecutivo \n\npresenti in aula, solo 4 sono nate come cittadine a pieno titolo. Constata che attualmente le donne in \n\nConsiglio Comunale sono 15, esattamente un quarto del totale, e procedendo di questo passo nel 2049 \n\npotrà esserci una rappresentanza equa. Desidera sottolineare l’anniversario con un piccolo omaggio alle \n\ncolleghe e aggiunge che se fossero state 20 non avrebbe resistito alla tentazione di distribuire a \n\nciascuna una rosa dal titolo “La rosa delle venti”, ma dal momento che saranno così numerose forse \n\nsolo tra una decina di anni, precisa di aver ripiegato su un omaggio che richiama il quarantesimo \n\nanniversario. Dato che ritiene che per le donne sia tutto un po’ più difficile, considerando che a loro \n\nviene chiesto di dimostrare di essere all’altezza dei compiti che svolgono, spiega che il kit di \n\nsopravvivenza del quarantesimo – che chiede di distribuire – è composto da: 40 grammi, 40% e 40°; \n\nvale a dire da una “misura preventiva”: 40 grammi di energia per affrontare il calo delle forze con due \n\nbarrette di cioccolato di 20 grammi ciascuna, contenenti 40% di cacao. Precisa che si tratta di una \n\nmisura consolatoria per i momenti delle piccole grandi sconfitte. Vi è poi una “misura terapeutica”: \n\nuna bottiglietta di grappa artigianale del tenore alcolico di 40°, per il buonumore in tutti i momenti. \n\nDopo queste riflessioni dà inizio alla seduta di Consiglio Comunale. \n\n \n\nApplauso \n\n \n\nA scanso di equivoci osserva che, malgrado il ricordato anniversario, anche gli uomini possono votare, \n\nvisto che altrimenti non si avrebbe il quorum necessario per nessun oggetto in votazione. \n\nRichiama l’attenzione sul fatto che figura un ulteriore oggetto all’Ordine del Giorno e dà la parola \n\nall’on. Perucchi Borsa. \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nRingraziato l’on. Presidente a nome di tutte le colleghe, precisa che il fatto che la presidenza sia \n\naffidata ad una donna rappresenta una bella conquista e si augura che l’evento si ripeta un po’ più \n\nspesso rispetto a quanto successo finora. Chiede che venga modificato l’Ordine del Giorno con \n\nl’inserimento di una trattanda, che potrebbe figurare al punto 3, in quanto il signor Vinicio Chierici ha \n\ndato le dimissioni quale membro della Commissione della Cassa Pensioni del Comune di Lugano e \n\ndeve essere sostituito. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nConstata la proposta di inserimento dell’oggetto supplementare al punto 4. Non essendoci osservazioni \n\nin merito pone in votazione l’approvazione dell’Ordine del Giorno così modificato con l’inserimento \n\ndella trattanda numero 4: \n\n 47 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n\n\n 3 \n\nTrattanda n° 1 \n\nInterpellanze rimaste inevase dalla seduta del 21 settembre 2009 \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n   \n\nInterpellanza n° 3538 del 9 giugno 2009, dell’On. Maddalena Ermotti-Lepori (PPD), dal titolo \n\n“arredare, grazie anche al sussidio del Cantone, il campo giochi già previsto a PR a Molino Nuovo, in \n\nVia Brentani”. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n     ponatur 204/02 (1)  \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Ermotti-Lepori. \n\n \n\nOn. Ermotti-Lepori: \n\nDichiara di rimettersi al testo dell’interpellanza, ma desidera sottolineare che vi è un parco giochi già \n\nprevisto dal Piano Regolatore a Molino Nuovo e che non è stato realizzato. \n\n \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nSpiega che l’area in questione a Molino Nuovo è di circa 590 metri quadrati e che non è di proprietà del \n\nComune. Segnala che il Comune dovrebbe procedere all’acquisto e all’attrezzatura del parco giochi e \n\nche il costo al metro quadrato è di circa fr. 1'200.--, dovendo spendere in totale circa 1 milione di \n\nfranchi per attrezzare un’area di neanche 600 metri quadrati. Dichiara che il Municipio si è orientato a \n\nsviluppare e riqualificare l’ampia area del bosco di Cornaredo, dietro la sede dei Pompieri, dove già ora \n\nè previsto un percorso vita. Spiega che mettendolo a posto è possibile rendere godibile un’area molto \n\ngrande a contatto diretto con la zona residenziale e a beneficio di tutti i cittadini, in particolare di quelli \n\ndi Molino Nuovo che sono limitrofi. Sottolinea che al momento non vi è la priorità, ma un \n\norientamento verso il citato piano di sviluppo del bosco che comporta un investimento importante di \n\noltre 4 milioni di franchi, questo comunque non pregiudicherà che in futuro si possa intervenire anche \n\nnella zona in questione. Ritiene di avere già risposto alla seconda domanda che chiede al Municipio se \n\nnon intenda operare da subito per questo quartiere. Per quanto concerne la terza questione riguardante i \n\nproventi dello Sport Toto, afferma che vi sono circa 2 milioni di credito quadro a favore dei Comuni e \n\nin questo senso dal 2009 al 2011 Lugano entra in linea di conto per 4 progetti, che rappresentano il \n\nnumero massimo e che possono essere sovvenzionati al 50%, ma al massimo per fr. 30'000.--. Osserva \n\nche in questo caso si riceverebbero fr. 120'000.-- e che vi è il messaggio municipale di 4 milioni di \n\nfranchi per intervenire sui molti campi gioco della Città che sono circa 50. Segnala che la richiesta è \n\nstata fatta e si potrà beneficiare del sussidio.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia e dà la parola all’interpellante. \n\n \n\nOn. Ermotti-Lepori: \n\nDichiara di non essere soddisfatta che vi siano altri 4 progetti che verranno realizzati o meglio arredati. \n\nPrecisa che le pare non si tenga conto della peculiarità del quartiere di Molino Nuovo che ritiene stia \n\ndiventando come il Bronx, colmo di cemento e nessuno spazio verde; precisa che il bellissimo bosco \n\nsopra la sede dei Pompieri non è paragonabile ad un parco giochi per famiglie. Constata che nessuna \n\nfamiglia o madre con il passeggino intende fare un quarto d’ora a piedi nel traffico e nello smog per \n\nraggiungere un bosco. Ritiene che si dovrebbe prestare più attenzione alle necessità del quartiere di \n\nMolino Nuovo. \n\n\n\n 4 \n\nInterpellanza n° 3544 del 3 luglio 2009, degli On.li Ferruccio Unternährer, Tiziano Mauri, Peter Rossi \n\ne Giovanni Bolzani (PLR), dal titolo “Il Lodevole Municipio cosa vuole fare dell’ex stabile Clinica \n\nViarnetto in Via Guioni e a quando l’estensione di un qualificato parco pubblico su questo sedime?”. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n     ponatur 204/02 (2) \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Unternährer. \n\n \n\nOn. Unternährer: \n\nDichiara che gli interpellanti si rimettono al testo. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. P. Beltraminelli. \n\n \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nAfferma che si potrebbe discutere a lungo sulla tematica in questione dal momento che il parco in \n\noggetto ha subito una lunga evoluzione: prima era edificabile, poi è divenuto area pubblica, in seguito \n\nin parte edificabile e ora la situazione è tale per cui il vecchio Comune di Pregassona l’aveva dedicato \n\nnel suo Piano Regolatore come Centro Civico e successivamente con l’aggregazione tale bisogno non è \n\npiù stato essenziale. Precisa che il Municipio di Lugano ritiene che l’ampia area in oggetto, confinante \n\ncon Viganello, sia molto importante  per lasciare spazio alla popolazione. Rivolgendosi all’on. Ermotti-\n\nLepori segnala che il Municipio si sta orientando verso una valorizzazione di zone piuttosto ampie, non \n\nmolto numerose se paragonate ai numerosi parchi di piccole dimensioni, e per questo ritiene valga la \n\npena intervenire. Comunica che vi è stato un iter pianificatorio che ha condotto ad una sospensione \n\ndavanti al Tribunale e, dal momento che l’Esecutivo ha discusso anche con la Commissione della \n\nPianificazione del Territorio, si tiene conto della volontà del Legislativo per proseguire l’iter. Osserva \n\nche da parte della Commissione della Pianificazione del Territorio è emersa chiaramente la richiesta di \n\ndisporre in quest’area di un parco pubblico che va nella direzione dell’interpellanza in oggetto. Precisa \n\nche al centro dell’area vi è lo stabile che ha ospitato la Clinica Viarnetto e altre attività, come ad \n\nesempio negli ultimi anni un foyer e che al momento essa è chiusa da tempo e che con la sua presenza \n\ncondiziona un po’ lo sviluppo dell’area e anche il concorso bandito a suo tempo da Pregassona. Precisa \n\nche questo è anche dovuto al fatto che il Municipio non ha ancora deciso se mantenere lo stabile o \n\nabbatterlo. Osserva che anche a Pregassona la questione è molto dibattuta perché vi è chi considera lo \n\nstabile importante anche come presenza storica, mentre vi è chi presta più attenzione alla sostanza. \n\nRispondendo alla prima domanda afferma che lo stabile – ad eccezione della facciata – è in uno stato di  \n\nforte degrado, anche per quanto concerne la struttura dei locali che sono molto piccoli e difficilmente \n\nutilizzabili per grandi scopi. Ribadisce che il Municipio non ha ancora deciso cosa fare dell’area e \n\nsottolinea che la ristrutturazione potrebbe costare anche oltre i 4 milioni di franchi. Afferma che come \n\ntale lo stabile è vetusto e in cattive condizioni, ma non vi è ancora una decisione formale da parte \n\ndell’Esecutivo in merito a cosa fare. Aggiunge che si sta verificando la possibilità di utilizzarlo ad \n\nesempio come ostello della gioventù o per altri scopi di interesse pubblico.  \n\nIn merito alla terza domanda afferma che il Municipio sta andando nella direzione di destinare \n\nampiamente la zona a parco. Precisa che è ancora aperta la discussione se si debba destinare tutto \n\nquanto al momento non costruito nella zona destinata al parco; precisa che si tratta di acquisire per \n\nespropriazione delle proprietà private e per far ciò occorre il consenso politico e dimostrare che l’area \n\ndel parco ha pubblicamente un valore assoluto. Spiega che intervenire ed ampliare il terreno pregiato è \n\nuna procedura pianificatoria che deve essere avviata e richiede del tempo.  \n\nRiguardo alla quinta domanda afferma che tutte le procedure pianificatorie richiedono circa un anno e \n\nmezzo o due.  \n\n\n\n 5 \n\nConclude ribadendo che non è ancora stata presa una decisione sulla destinazione dello stabile ma vi è \n\nla certezza di destinare il più possibile l’area a parco in una zona che negli ultimi anni ha vissuto uno \n\nsviluppo edilizio molto importante. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Unternährer. \n\n \n\nOn. Unternährer: \n\nInterpretando l’opinione anche degli altri interpellanti si dichiara soddisfatto per quanto concerne la \n\ndestinazione a parco pubblico e parzialmente soddisfatto sulla tempistica, dal momento che si tratta di \n\nun’interpellanza del 2 ottobre 2006. Segnala che l’area è molto ampia e vi è un bellissimo prato e una \n\nzona verde che con un lieve intervento potrebbe essere resa accessibile per lo svago delle famiglie e dei \n\nbambini di Pregassona. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nChiede se si dichiara parzialmente soddisfatto. \n\n \n\nOn. Unternährer: \n\nConferma di essere parzialmente soddisfatto. \n\n \n\n \n\nInterpellanza n° 3545 del 13 luglio 2009, dell’On.  Luana Casella (PLR), con alcune domande in merito \n\nalla soluzione adottata dal Municipio di Paradiso di impedire alle auto proveniente da sud il transito sul \n\nloro territorio. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nponatur 204/02 (3) \n\nOn. Presidente: \n\nComunica che l’interpellante si attiene al testo e dà la parola all’on. P. Beltraminelli. \n\n \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nDichiara che il Municipio condivide quanto esposto dall’on. Casella. Precisa che l’Esecutivo ha già \n\nscritto al Dipartimento del Territorio il 19 agosto affermando che se anche la strada è comunale, ha un \n\ninteresse sovracomunale e non vi sono alternative, perciò è stato chiesto che alla fine dei sei mesi \n\nsperimentali – che stanno per scadere – si rinunci a questa misura perché non conforme nemmeno agli \n\nintendimenti di un piano di agglomerato. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nChiede come si dichiari l’on. Casella. \n\n \n\nOn. Casella: \n\nSi dichiara soddisfatta e ringrazia per la risposta e per la celerità con la quale il Municipio ha agito. \n\n \n\n \n\nInterpellanza n° 3546 del 16 luglio 2009, dell’On. Athos Vannini (PLR), con cui chiede di non formare \n\nun’area di parcheggio nell’ambito dei lavori intrapresi nel nucleo di Villa Luganese. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nponatur 204/02 (4) \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara che l’interpellante si attiene al testo. Dà la parola all’on. P. Beltraminelli. \n\n\n\n 6 \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nIn merito alle due domande che chiedono al Municipio “di non formare quest’area di scambio o meglio \n\nparcheggio” e, rispettivamente “che si tenga presente ad estensione avvenuta del parcheggio a Pian \n\nPomè come a PR in fase di approvazione ora quasi al limite della sua recettività alla possibilità \n\nd’eliminazione anche graduale di tutti i posteggi all’interno del nucleo”, afferma che il Piano \n\nRegolatore di Villa Luganese è a livello di esame preliminare da parte del Cantone e il 19 novembre vi \n\nsarà una serata informativa per tutta la popolazione. Ammette che la questione dei parcheggi è \n\nproblematica, come ritiene sia noto all’on. Vannini, ex Sindaco di Villa Luganese. Precisa che \n\nattualmente a Pian Pomé ci sono 47 posteggi e nel PR in revisione si chiedeva un aumento a 92, \n\ncreando 45 nuovi stalli. Comunica che l’esame preliminare del Cantone non è molto favorevole al \n\nsostanziale raddoppio del posteggio perché si trova in un’area boschiva, ma segnala che il Municipio \n\ncapisce perfettamente che non vi sono molte alternative praticabili oltre a quella che era prevista dal  \n\nComune di Villa Luganese prima dell’aggregazione, la quale ha una conformazione tale per cui non è \n\nsemplice costruire numerosi parcheggi. Ricorda che l’Esecutivo sosteneva che 5 nuovi posteggi – \n\nconsiderando che in totale ce ne volevano 50 – dovevano essere ricavati all’interno delle proprietà \n\nprivate del nucleo e ritiene perciò che la sistemazione fatta dal DSU fosse conforme agli intendimenti \n\ndel Municipio di Villa Luganese. Dichiara che l’Esecutivo farà il possibile per permettere la \n\ncostruzione di un nuovo parcheggio a Villa Luganese, dove serviranno ulteriori posteggi. Ribadisce che \n\nl’esame preliminare non è favorevole e dichiara che il Municipio cercherà di portare l’importante \n\nproblematica in Consiglio Comunale per approvazione ed in seguito verranno sottoposti nel Consiglio \n\ndi Stato per l’eventuale approvazione definitiva. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nChiede all’on. Vannini come si dichiari. \n\n \n\nOn. Vannini: \n\nSi dichiara parzialmente soddisfatto dato che un parcheggio dei cinque che si intendevano creare è \n\nrimasto e non serve da area di scambio, ma come parcheggio continuo. \n\n \n\n \n\nInterpellanza n°3547 del 7 agosto 2009, degli On.li Martino Rossi (PS), Laura Tarchini (PPD), Alessio \n\nArigoni (PS), Tiziano Mauri (PLR), Peter Rossi (PLR) e Daniele Tanner (PLR) dal titolo “Luci che \n\nsorridono e luci che aggrediscono”. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nponatur 204/02 (5) \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. P. Beltraminelli. \n\n \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nOsserva che il tempo passa e nel frattempo qualche miglioramento vi è stato e si augura che anche gli \n\ninterpellanti possano essere contenti di quanto già attuato dal Casinò, che di fatto ha già diminuito la \n\npotenza delle luci troppo aggressive che disturbano l’immagine notturna della Città. \n\nSegnala che il secondo punto luminoso riguardava l’Hotel Colibrì di Aldesago e precisa che si tratta di \n\nilluminazioni che esistono da sempre e non sono mai state espresse rimostranze particolari; osserva che \n\nfanno parte del paesaggio notturno del Brè, così come la scritta che è ritornata l’anno scorso. In merito \n\nal terzo punto dell’interpellanza afferma che anche il Municipio riteneva l’intervento al Casinò urgente \n\ne qualcosa è stato fatto.  \n\n\n\n 7 \n\nRiguardo alla quarta domanda che chiede quali misure siano state adottate per dar seguito alla mozione, \n\nafferma che nell’ambito dell’illuminazione pubblica, ogni volta che si rinnova l’illuminazione stradale, \n\nvengono impiegate armature concepite per lampade al sodio e munite di vetri piatti che limitano la \n\ndispersione di luce, generando un’illuminazione meno aggressiva, in ossequio all’associazione Dark-\n\nSky. Segnala che in questo modo si contribuisce ad una riduzione dell’agente inquinante e gli \n\ninvestimenti non sono ritenuti sproporzionati. Osserva che invece è più difficile intervenire sulle norme \n\nd’illuminazione privata perché non ci sono normative e regolamenti vincolanti che disciplinino questo \n\naspetto. Comunica che il Dipartimento del Territorio, circa due anni fa, ha presentato delle linee guida \n\ncontro l’inquinamento luminoso e il Municipio cercherà di tener conto di queste raccomandazioni per i \n\nfuturi progetti edilizi e infrastrutturali. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. M. Rossi. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nPremette che è un po’ difficile esprimersi a nome di sei interpellanti di tre partiti diversi, ma – constata \n\nche con l’attenuante che l’on. P. Beltraminelli aveva molte interpellanze cui rispondere – ha \n\nl’impressione che non abbia dedicato particolare attenzione a questa e la risposta è molto sommaria e \n\nun po’ improvvisata. In merito al Kursaal dichiara di non aver visto la nuova versione delle facciate, \n\nma precisa che il problema non si limitava ad attenuare l’intensità della luce, bensì vi è un problema di \n\nsuperficie illuminata che risulta enorme e sproporzionata. Riguardo all’Hotel Colibrì constata che si \n\ntratta di una questione di apprezzamento e a suo parere, come di quello degli altri interpellanti, si tratta \n\npiuttosto di una ferita che non un abbellimento del Monte Brè. Precisa inoltre che non ritiene sia stato \n\nfatto molto per dar seguito alla mozione a suo tempo approvata. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nConstata che l’on. M. Rossi si dichiara non soddisfatto. Dà la parola all’on. Mauri. \n\n \n\nOn. Mauri: \n\nPrecisa di essere parzialmente soddisfatto e afferma che per lui la problematica del Colibrì non era \n\nparticolarmente importante. Constata che per il Kursaal qualcosa è stato fatto e in merito alla mozione \n\nsi sta muovendo qualcosa. \n\n \n\nInterpellanza n° 3549 del 10 agosto 2009, degli On.li Laura Tarchini (PPD), Giordano Macchi (PLR), \n\nRoberto Badaracco (PLR), Daniela Baroni (PS), Giovanni Bolzani (PLR), Giovanni Cattaneo (Verdi), \n\nMaddalena Ermotti-Lepori (PPD), Melitta Jalkanen Keller (Verdi), Cristina Zanini Barzaghi (PS) e \n\nRaoul Ghisletta (PS), dal titolo “Mendrisio Città promotrice della mobilità lenta, un esempio per \n\nLugano?”. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nponatur 204/02 (6) \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Mariolini. \n\n \n\nOn. Mariolini: \n\nPremette che il Municipio vede di buon occhio le iniziative di Mendrisio, considerando che anche \n\nLugano promuove da tempo iniziative analoghe, senza però che si sia adottata l’opzione delle biciclette \n\nelettriche. Ritiene non sia il caso di elencare quanto svolto fino ad oggi a partire dal 1987 per quanto \n\nriguarda ad esempio interventi per le zone 30 o le zone pedonali.  \n\n\n\n 8 \n\nRitiene sia piuttosto necessario individuare nell’interpellanza quanto si può migliorare o tenere presente \n\nquale indirizzo futuro, tenendo conto del fatto che con la galleria Vedeggio-Cassarate sono previste \n\ndelle misure fiancheggiatrici che dovrebbero andare nella direzione auspicata dagli interpellanti in \n\nrelazione alla mobilità lenta. Sottolinea che il secondo punto, che cita il riconoscimento di “Città slow” \n\ndà uno spunto interessante per individuare un collante tra diverse dimensioni che si inseriscono in una \n\nvisione più globale, di ampio respiro, di mobilità lenta e soprattutto della qualità di vita in città. Segnala \n\nche tenendo conto delle macro categorie, per diventare “Città slow” occorre la politica ambientale, la \n\npolitica infrastrutturale, le tecnologie per la qualità urbana, la valorizzazione delle produzioni \n\nautoctone, l’ospitalità e la consapevolezza. Osserva che se tutte queste categorie fossero collegate tra \n\nloro, magari attraverso uno sforzo più esplicito di strategia della mobilità e della qualità di vita nel \n\ncontesto urbano, sicuramente potrebbero rendere più tangibili,visibili e comprensibili gli sforzi che la \n\nCittà di Lugano ha fatto e farà in futuro in questo ambito. \n\nRiguardo alla domanda su quanto il Municipio sia interessato ad un coinvolgimento nel riconoscimento \n\ndi “Città slow”, precisa che sebbene i servizi ritengano che alcuni criteri potrebbero già essere \n\nsoddisfatti, probabilmente questa è anche l’occasione per guardare al futuro con una riflessione più \n\narticolata tra le diverse dimensioni, per poi valutare che cosa significhi davvero a livello di procedure il \n\nriconoscimento di “Città slow”. \n\nIn riferimento alle biciclette elettriche spiega che piuttosto che un loro impiego per gli spostamenti dei \n\ndipendenti comunali, l’Esecutivo non esclude un progetto di biciclette elettriche messe a disposizione \n\ndella cittadinanza con i dispositivi già presenti in altre città, come Milano e Losanna, che prevedono un \n\nbike sharing che permette il noleggio di bici tramite apposite tessere o monete. \n\nMalgrado constati che si potrebbe andare più in dettaglio intende aggiungere un unico punto relativo al \n\nfatto che non tutti i contenuti della mozione relativa al bike sharing sono stati realizzati e questi \n\ndovrebbero venire soddisfatti dalla Città grazie alle misure fiancheggiatrici. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Tarchini. \n\n \n\nOn. Tarchini: \n\nRingrazia per la risposta e a nome di tutti gli interpellanti si augura che alle parole seguano i fatti, \n\nanche per quanto riguarda il progetto di bike sharing che da molto tempo è in un cassetto e si spera \n\nvenga realizzato al più presto. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara che l’on. Tarchini è in attesa di soddisfazione. \n\n \n\n \n\nInterpellanza n° 3551 del 24 agosto 2009, dell’On. Peter Rossi (PLR), inerente alla tematica dei cani \n\nliberi dal guinzaglio nei parchi e percorsi vita cittadini. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nponatur 204/02 (7) \n\nOn. Presidente: \n\nConstata che l’interpellante si attiene al testo e dà la parola all’on. Vicesindaco. \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nRicorda che i latini dicevano: “Cave canem”. Dichiara che il Municipio è informato della situazione e  \n\nche nei rapporti Dicastero di Polizia vi sono sempre alcune multe per cani vaganti sulla pubblica via, \n\nperciò ritiene che l’ordinanza da questo punto di vista sia rispettata. \n\n\n\n 9 \n\nConosce la sensibilità della popolazione rispetto a questo problema e precisa che per il momento \n\nl’Esecutivo non ha rilevato situazioni allarmanti, quali ad esempio delle aggressioni ai passanti, come \n\npurtroppo successo in Svizzera interna. Precisa che il mandato viene svolto dalla Polizia sia con \n\nun’opera di prevenzione, sia attraverso azioni mirate e repressive. Ricorda che l’articolo 1 \n\ndell’Ordinanza Municipale sui cani pone la regola che qualunque sia la loro razza siano tenuti al \n\nguinzaglio ed è vietato lasciarli vagare incustoditi su pubbliche vie, piazze, parchi e giardini pubblici. \n\nSegnala che ciò è confermato anche nella nuova Legge sui cani all’articolo 7 capoverso 4, dove si \n\nprevede il guinzaglio soprattutto nei luoghi frequentati dal pubblico o da altri animali. Ricorda che vi è \n\npure l’Ordinanza municipale sui parchi urbani, i giardini pubblici e i campi da gioco, e in questi ultimi \n\nsi prevede il divieto di introdurre cani, mentre nei parchi urbani e nei giardini pubblici è consentito \n\nl’accesso sempre prevedendo il guinzaglio. Ritiene che con tali ordinanze una segnaletica all’esterno \n\ndel parco urbano sia superflua, dal momento che l’informazione è chiara. Sottolinea che invece si deve \n\nprevedere un’opportuna segnaletica laddove vi è un divieto assoluto di introdurre cani. Comunica che il \n\nMunicipio, sia con il DSU che con il Dicastero dello sport – ai quali è stato segnalato il problema –, sta \n\nesaminando lo stato della segnaletica valutando se ripristinarla o posarne una ad hoc e sulla scorta di \n\nqueste basi è stato comunicato di provvedere laddove necessario. Precisa che una delle proposte che \n\ndovranno essere esaminate prossimamente consiste nel definire delle aree di svago delimitate, segnalate \n\nal pubblico e riservate ai cani, come accade in molte città. Ricorda che la Polizia procede a dei controlli \n\ne l’ultimo risale allo scorso 1. settembre con l’operazione “Pluto”. Alla domanda se siano già state \n\napplicate delle sanzioni risponde affermativamente e precisa che nel corso del 2009 – stato 31 agosto – \n\nvi sono state 61 procedure di contravvenzione per violazioni all’Ordinanza municipale sui cani. Precisa \n\nche la Polizia è sicuramente sensibilizzata su questo punto. \n\n \n\nOn. P. Rossi: \n\nRingrazia l’on. Vicesindaco e constata che la volontà di salvaguardare l’incolumità e i diritti dei \n\ncittadini di Lugano è stata purtroppo interpretata come un voler male agli animali e in particolare ai \n\ncani, mentre non era sicuramente questa l’intenzione dell’interpellanza. Osserva che accontentare tutti è \n\nsempre più difficile, se non impossibile. Ricorda che in media sono 8 alla settimana i casi segnalati in \n\nTicino al veterinario cantonale per morsicature di cani. Si dichiara soddisfatto. \n\n \n\n \n\nInterpellanza n° 3552 del 24 agosto 2009, dell’On. Michele Bertini (PLR), intitolata “Per una città più \n\nvicina ai cittadini, nuovi orari sportelli in Cancelleria e Controllo abitanti a Palazzo Civico”. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nponatur 204/02 (8) \n\nOn. Presidente: \n\nSegnala che l’interpellante si attiene al testo e dà la parola all’on. Vicesindaco. \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nDichiara che la suggestione dell’on. Bertini è degna di approfondimento e riguarda un oggetto che \n\nl’Amministrazione comunale ha già esaminato e finalizzato per favorire il servizio all’utenza, previa \n\nconferma della sua convenienza e opportunità. Comunica che attualmente è allo studio il progetto per la \n\nriunificazione degli sportelli della Cancelleria comunale e del Controllo abitanti in centro città. Segnala \n\nche la nuova soluzione potrà considerare – a titolo sperimentale e per un periodo determinato – anche \n\nuna maggiore elasticità degli orari di apertura. Precisa che la sperimentazione dovrebbe permettere di \n\nraccogliere tutti gli elementi utili e necessari per definire se del caso una nuova impostazione \n\ndell’orario di apertura degli sportelli menzionati.  \n\n\n\n 10 \n\nAggiunge che la soluzione che verrà attuata dovrà essere commisurata e considerare le tendenze in atto \n\nnella società, che nel caso specifico riguardano gli orientamenti e le aspettative crescenti dei cittadini \n\nverso i servizi di sportello virtuale, accessibili in qualsiasi orario e che offrono la possibilità di espletare \n\npratiche diverse. Afferma che nel medio termine l’Amministrazione comunale non potrà sottrarsi alla \n\nnuova forma di servizio al pubblico e quindi è possibile che si assista ad una progressiva diminuzione \n\ndi utenti ai servizi di sportello, con conseguente necessità di ridurre gli orari di apertura anziché \n\nestenderli. Ribadisce che occorrerà tenere conto di questi nuovi orientamenti. Sottolinea che \n\nsicuramente verrà implementata la novità citata, con un periodo di prova che dimostrerà nel caso se \n\nstabilire definitivamente degli orari “flessibili”. \n\n \n\nOn. Bertini: \n\nSi dichiara parzialmente soddisfatto a condizione che si tenga in debita considerazione il fatto che per \n\nalcuni servizi è necessario recarsi di persona agli sportelli e non è possibile risolvere il problema via \n\nweb. \n\n \n\n \n\nInterpellanza n° 3553 del 27 agosto 2009, degli On.li Peter Rossi e Deborah Moccetti Bernasconi \n\n(PLR), intitolata “Burocrazia sostenibile anche per gli anziani”. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nponatur 204/02 (9) \n\nOn. Presidente: \n\nSegnala che gli interpellanti si attengono al testo e dà la parola all’on. Quadri. \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nConstata che l’interpellanza in oggetto chiede lumi sulle difficoltà che incontra l’utenza anziana \n\nnell’espletare pratiche burocratiche, chiedendo in particolare cosa possa fare la Città per migliorare la \n\nsituazione. In merito alla prima domanda che chiede come giudica il Municipio la situazione attuale, \n\nreplica che l’Esecutivo dispone dell’Ufficio di intervento sociale e dell’Agenzia AVS, situati in zona \n\ncentrale, che offrono consulenza e sostegno finanziario concreti, sia di tipo cantonale sulla base della \n\nLAPS, sia di tipo comunale con il Regolamento sociale della Città. Ricorda che vi è pure il Servizio di \n\naccompagnamento sociale, il quale offre supporto a tutte le persone domiciliate a Lugano per \n\nl’adempimento delle questioni amministrative indicate nell’interpellanza. Rammenta che vi sono gli \n\nsportelli rionali che forniscono informazioni di prima necessità e tutti i servizi lavorano secondo una \n\nlogica di rete. Aggiunge che sul territorio di Lugano sono inoltre attivi numerosi enti e associazioni che \n\noffrono servizi di pertinenza delle persone anziane nei più vari settori, come ad esempio Pro Senectute, \n\nche di recente ha inaugurato un nuovo servizio di consulenza e potenziato le unità degli assistenti \n\nsociali. \n\nRiguardo alla seconda domanda che chiede quali provvedimenti si intendano adottare per facilitare il \n\ncompito agli anziani che incontrano serie difficoltà, spiega che nel corso del 2008 è stata realizzata e \n\ndistribuita a tutte le persone a partire dai 65 anni di età la “Guida per gli anziani” che presenta tutti i \n\nservizi erogati nel territorio a favore degli anziani per ordine di bisogno e di prestazione. Ricorda che in \n\nnovembre verrà svolto un corso di aggiornamento e di formazione per gli sportellisti rionali in modo da \n\nassicurare alla popolazione – in particolare quella anziana – informazioni ancora più puntuali e precise. \n\nLa terza domanda chiede se per andare incontro agli anziani si intenda creare uno sportello apposito e \n\nun numero verde; in merito all’apposito sportello ricorda quanto detto nell’ambito della riunificazione \n\ndella Cancelleria e per questo si tratterebbe piuttosto di un doppione che non apporterebbe dei benefici, \n\nmentre appare più interessante la proposta del numero verde che il Municipio approfondirà. \n\n\n\n 11 \n\nLa quarta domanda chiede se per facilitare l’accesso all’aiuto e alle informazioni burocratiche per gli \n\nanziani, che spesso hanno difficoltà di spostamento, sarebbe ipotizzabile un ufficio di sostegno mobile \n\npresente settimanalmente in ogni quartiere della Città. Precisa che l’idea della prossimità \n\nindividualizzata è di fatto già una realtà, dal momento che da alcuni anni i funzionari dei Servizi sociali \n\ncittadini si recano al domicilio delle persone anziane con problemi di mobilità che non possono \n\nraggiungere personalmente gli sportelli. \n\nRitiene che le informazioni date diano un prosieguo alle richieste dell’interpellanza e precisa che vi è \n\npure la disponibilità ad incontrarsi nuovamente per individuare ulteriori piste e richieste. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nChiede all’on. Moccetti Bernasconi come si dichiari. \n\n \n\nOn. Moccetti Bernasconi: \n\nRisponde anche a nome del co-interpellante, on. P. Rossi. Auspica che i buoni propositi, che l’hanno \n\nsorpresa per l’attenzione dimostrata, diventino presto realtà. Sottolinea che il tema della burocrazia \n\nsostenibile per gli anziani è molto importante, sia per l’aumento del numero delle persone anziane, sia \n\nperché diventano sempre più autonomi, sia per sollevare l’entourage familiare, come pure quello di \n\nvicini ed amici. Ritiene si tratti di un nuovo tema per la generazione politica attuale e di conseguenza \n\nper Lugano. Ringrazia il Capo dicastero on. Quadri e il direttore dei Servizi sociali signor Pezzoli, \n\ncome pure l’on. Tarchini, quale rappresentante di Pro Senectute, per il tempestivo interessamento e la \n\npronta apertura della discussione. Osserva che hanno scoperto che delle cose ci sono già, magari \n\nfondate volontariato, e si augura che gli aiuti vengano messi maggiormente in luce e resi facilmente \n\naccessibili. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nChiede agli interpellanti se si dichiarano globalmente soddisfatti. \n\n \n\nOn. Moccetti Bernasconi: \n\nConferma la soddisfazione a nome di tutti gli interpellanti. \n\n \n\n \n\nInterpellanza n° 3554 del 9 settembre 2009, dell’On. Stefano Fraschina (LdT), intitolata “Raccolta \n\nrifiuti e cassonetti interrati… OK, ma pensiamo anche alle persone anziane”. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nponatur 204/02 (10) \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Fraschina. \n\n \n\nOn. Fraschina: \n\nDichiara di attenersi al testo. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Bignasca. \n\n\n\n 12 \n\nOn. Bignasca: \n\nAfferma che la domanda in questione gli è già stata posta un paio di volte e ora si cercherà di trovare \n\nuna soluzione, a condizione che il Capo del personale, signor Alano Sampietro, metta a disposizione \n\ndelle persone disoccupate o che rientrano in piani occupazionali, di modo che si possa organizzare un \n\naltro numero verde che permetta di fornire agli anziani un aiuto effettivo per la consegna dei rifiuti. \n\nRibadisce che è necessaria la collaborazione del Capo del personale perché ciò avvenga. Spiega che \n\noccorreranno due o tre persone che viaggino per la Città e nei quartieri in date prestabilite e svolgano il \n\nservizio in oggetto. \n\n \n\nOn. Giorgio Giudici, Sindaco: \n\nPrecisa che non è il signor Sampietro a decidere la concessione di dipendenti, ma ciò spetta al \n\nMunicipio e segnala che nel caso della proposta dell’on. Fraschina è possibile entrare nel merito dal \n\nmomento che tocca degli aspetti che sono legati a momenti particolari – soprattutto a quelli difficili – \n\ndella vita quotidiana. Precisa inoltre che il signor Sampietro non è un “ransc”, come l’ha definito l’on. \n\nBignasca, ma è un suo collaboratore diretto, puntiglioso, che esamina e valuta tutte le assunzioni perché \n\nnon è possibile gonfiare a dismisura l’organico del Comune incidendo sui costi finali. Ribadisce che è \n\nsicuramente possibile entrare nel merito della domanda dell’on. Fraschina. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Fraschina. \n\n \n\nOn. Fraschina: \n\nConsiderando che l’inverno è alle porte afferma di aver voluto presentare l’interpellanza prima della \n\nstagione invernale dal momento che il problema in oggetto sussiste per una buona fetta della \n\npopolazione anziana a dipendenza di dove si trovano i cassonetti rispetto al domicilio. Precisa che a \n\nprescindere che si opti per un numero verde o per un piano occupazionale – che farebbe sicuramente \n\nfar bella figura al Municipio – auspica che il problema venga risolto prima dell’inverno. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nChiede all’on. Fraschina se si dichiara parzialmente soddisfatto. \n\n \n\nOn. Fraschina: \n\nSi dichiara soddisfatto a condizione che si trovi una soluzione prima dell’inverno. \n\n \n\nInterpellanza n° 3555 del 10 settembre 2009, dell’On. Simonetta Perucchi Borsa (PPD), intitolata \n\n“Oggi più che mai il PPD vuole il raddoppio del Parco Ciani”. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nponatur 204/02 (11) \n\nOn. Presidente: \n\nSegnala che l’interpellante si attiene al testo e dà la parola all’on. P. Beltraminelli. \n\n \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nConstata che l’interpellanza è molto articolata e cercherà di essere esaustivo sebbene si potrebbe \n\nparlare a lungo del tema in questione. \n\n\n\n 13 \n\nIn merito alla domanda che chiede che cosa pensi il Municipio riguardo alla proposta contenuta nella \n\nmozione 3225, afferma che in generale l’Esecutivo ritiene che a sud di Viale Castagnola vi sia uno \n\nspazio pregiato molto importante adatto alla ricreazione dei cittadini e per questo la tendenza del \n\nMunicipio – già espressa in un credito votato dal Legislativo – va nella direzione di mettere a \n\ndisposizione della popolazione uno spazio verde in misura maggiore rispetto a quanto non avvenga \n\noggi. Ribadisce che l’interpellanza è articolata, considerando che cita diversi esiti che potrebbero \n\nriguardare la zona a sud di Viale Castagnola e quindi la zona attorno alla foce del Cassarate fino alla \n\nLanchetta. \n\nRiguardo alla seconda domanda che chiede quali passi siano stati fatti dal Municipio per concretizzare \n\nquanto presentato nel messaggio municipale 7416 del 29 marzo 2007, afferma che il messaggio \n\nmunicipale 7416 riguardante il credito di fr. 60'000.-- è stato affrontato in maniera pragmatica \n\ndall’Esecutivo. Precisa che sebbene si potrebbe bandire un concorso ciò non è stato fatto perché vi è \n\nl’ostacolo della Società Navigazione, i cui terreni sono già vincolati e la sentenza del Tribunale \n\nFederale è stata molto chiara affermando – e con questo risponde alla sesta domanda – : “Nessun costo \n\na carico del Comune per il mantenimento del vincolo come chiedeva la Società Navigazione con un \n\ntentativo di espropriazione materiale, ma la possibilità per la Società Navigazione di esercitare la \n\nconcessione finché valida”. Precisa perciò che non sono previsti da parte della Società Navigazione dei \n\ncambiamenti dal momento che continuerà ad esercitare la propria attività e aggiunge che effettivamente \n\nil sedime in oggetto è importante per ottenere in modo compiuto lo spazio a sud di Viale Castagnola \n\nattrezzato negli intendimenti del Municipio. Ricorda inoltre che i campi da tennis rappresentano un \n\noggetto di discussione e ritiene che uno spazio “di vetrina” come quello sia estremamente apprezzato, \n\ncome l’ha dimostrato il Torneo Challenger Tennis dell’anno scorso e quindi occorre lasciare qualcosa a \n\ndisposizione del tennis, sebbene le discussioni siano ancora in corso. \n\nRiguardo la problematica dei posteggi il Municipio concorda sul fatto che dovrebbero essere eliminati e \n\nin questo senso sta agendo in favore di una maggiore superficie per il Lido, che quest’anno ha avuto un \n\nanno record, è sempre più richiesto e in alcuni momenti è difficile che venga apprezzato \n\ncompiutamente dagli utenti per via del sovraffollamento. Comunica che la misura più rapida che verrà \n\npromossa dal Municipio consiste nell’estendere lo spazio del Lido e aggiunge che vi è da tener presente \n\nanche la sensibilità rispetto alle cabine che, seppur vecchie, hanno un certo valore culturale e \n\narchitettonico, ma ribadisce che l’intenzione dell’Esecutivo va nella direzione esposta. \n\nAfferma che rispetto al progetto di riqualifica della Foce, che se ben ricorda è stato approvato dal \n\nLegislativo all’unanimità, il Municipio non ha cambiato idea. Precisa che vi sono stati dei problemi a \n\nlivello cantonale con delle divergenze quasi insanabili tra due Commissioni: quella che si occupa \n\ndell’aspetto culturale-architettonico e quella che si occupa dell’aspetto ambientale-paesaggistico. \n\nComunica che la Commissione del paesaggio e della natura ha invitato ad agire, dal momento che la \n\nzona coincide con la foce di un fiume ed è di origine naturale. Aggiunge che la discussione ruota \n\nattorno alla presenza dei muri che sembrerebbero essere stati costruiti dopo il parco, probabilmente già \n\ndal Comune per proteggerlo dalle piene, considerato che gli alberi presenti in quella zona sono anziani \n\ned hanno sofferto per il riempimento che è stato fatto con la costruzione del fiume. Dichiara che dal \n\nCantone è giunto un nulla osta sebbene contrastato nei termini esposti. Ribadisce a questo proposito \n\nche vi è chi è più sensibile all’unitarietà del parco che non deve essere toccato in nessuna sua \n\ncomponente e chi invece vuole favorire una riqualifica ambientale e paesaggistica della foce. Afferma \n\nche l’intenzione del Municipio è di proseguire con la dovuta attenzione e ritiene di avere risposto così \n\nalla terza e alla quarta domanda. \n\nRispetto all’apertura del parco del Lido comunica che quest’ultimo viene aperto attualmente anche nei \n\nmesi di ottobre e aprile, perciò non solo a partire dal 1. maggio fino alla fine di settembre com’era \n\ntradizione. Segnala che resta da valutare un’apertura nei mesi invernali e occorre considerare anche \n\nl’aspetto relativo all’impiego di personale. \n\n\n\n 14 \n\nRitiene di avere già risposto riguardo all’esito della procedura giudiziaria e precisa che il Municipio \n\nnon si limita a prendere atto della sentenza, ma i rapporti con la Società Navigazione continuano e nei \n\nprossimi giorni è previsto un incontro a tutto campo per valutare i suoi bisogni e quelli dell’Esecutivo \n\ned è auspicabile – pur perdurando l’attività di navigazione relativa all’esercizio della concessione – che \n\nsi possa mettere a disposizione del pubblico uno spazio ulteriore.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Perucchi Borsa. \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nSi dichiara soddisfatta al 90%. Constata che il Municipio ha compreso completamente il senso della \n\nmozione del gruppo PPD  e dell’attuale interpellanza con l’intenzione di andare verso l’ampliamento \n\ndella superficie verde del Lido e del Campo Marzio Sud. Si rammarica che non sia possibile aprire il \n\nParco tutto l’anno senza grandi complicazioni; a questo proposito segnala che avendo studiato a Berna \n\nil Parco Marzili è aperto tutto l’anno alle passeggiate e non vi è alcun pericolo nel camminare tra le \n\npiscine, che peraltro nel caso di Lugano sono chiuse. Afferma che dal momento che l’apertura è stata \n\nprolungata fino ad ottobre il Parco potrebbe essere aperto tutto l’anno. Si dichiara dispiaciuta che il \n\nCantone riesca a fermare – tergiversando – un bel progetto della Città, bloccando una decisione presa \n\nall’unanimità dal Legislativo, il quale ha anche accettato di eliminare i muri, che non costituivano il \n\nproblema. In merito alla Società Navigazione afferma che si resterà in attesa e spera che il Municipio si \n\nfaccia sempre parte attiva. \n\n \n\nTrattanda n° 2  \n\nApprovazione verbali di precedenti sedute di Consiglio Comunale. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n \n\nApprovazione verbale del 15 dicembre 2008     \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nApre la discussione.  \n\n \n\nOn. Jalkanen Keller: \n\nAfferma che in ogni associazione, per quanto modesta, ogni incontro inizia con l’approvazione del \n\nverbale precedente e cita dal Regolamento del Comune di Lugano: “Il testo integrale del verbale deve \n\nessere distribuito ai Consiglieri almeno sette giorni prima della seduta successiva nella quale esso \n\nviene approvato”. Afferma che a distanza di oltre mezzo anno non è più in grado di ricordare la \n\ndiscussione e decidere se approvare o meno un verbale. Dichiara che si tratta di un esercizio a vuoto e i \n\nverbali serviranno forse a qualche storico in futuro. Per il funzionamento del lavoro del Legislativo \n\nsuggerisce ai responsabili di inviare da subito i verbali entro i termini, dando la precedenza al verbale \n\nodierno e se i verbali “storici” ritarderanno di 6 o 8 mesi non ha importanza, ma almeno a partire dalla \n\nprossima seduta sarebbe possibile lavorare normalmente. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPrende nota di quanto affermato e dà la parola all’on. Perucchi Borsa. \n\n\n\n 15 \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nAfferma che l’on. Jalkanen Keller le ha rubato la parola dal momento che intendeva dire la stessa cosa. \n\nDichiara che non è possibile votare un verbale del mese di dicembre dell’anno scorso quando è passato \n\nquasi un anno. Segnala che oltre alle ragioni espresse dall’on. Jalkanen Keller occorre anche \n\nconsiderare che se non vi sono i verbali non è nemmeno possibile leggere le risposte alle proprie \n\ninterpellanze e non è possibile conoscere la discussione fatta in Consiglio Comunale e determinate \n\ninformazioni non vengono trasmesse. Precisa che se il verbale non viene pubblicato e accettato dal \n\nLegislativo esso non è disponibile e ciò rende più difficile il lavoro del Consiglio Comunale. Afferma \n\nche non si tratta di una questione legata alla Cancelleria che ritiene faccia il suo lavoro, ma \n\nprobabilmente è una questione legata all’organizzazione di come si redige il verbale. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPersonalmente ritiene che occorrerà una discussione su questo aspetto con i capigruppo e aggiunge che \n\nforse non è necessario che il verbale venga messo in prosa, dal momento che questa operazione allunga \n\ni tempi. Precisa che si tratta di una sua opinione personale e che prossimamente vi sarà forse la \n\npossibilità di discutere di questo tema.  \n\nNon essendoci interventi sul verbale del Consiglio Comunale del 15 dicembre 2008 lo pone in \n\nvotazione e viene approvato con: \n\n 44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nApprovazione verbale del 9 febbraio 2009    \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il verbale del 9 febbraio 2009 che viene approvato con: \n\n 46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nApprovazione verbale del 10 febbraio 2009    \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il verbale del 10 febbraio 2009 che viene approvato con: \n\n 47 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\n\n\n 16 \n\nApprovazione verbale del 9 marzo 2009 \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il verbale del 9 marzo 2009 che viene approvato con: \n\n 44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti  \n\n \n\nTrattanda n° 3 \n\nAggiornamento subentrante in seno al Consorzio Protezione Civile Regione Lugano Città. \n\n- Consorzio Protezione Civile Lugano Città. \n\nNomina di un nuovo subentrante (riparto politico: 1 UDC). \nIn seguito alle dimissioni della delegata, On. Alessandra Noseda Fontana, il Sig. Mirco Würgler subentra in qualità di \n\ndelegato. È perciò necessaria la nomina di un nuovo subentrante. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n \n\nOn. Chiesa: \n\nA nome del gruppo UDC propone il signor Peter Walder. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nMette in votazione l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n38 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda n° 4 \n\nSostituzione in  seno alla CPCL da parte del gruppo PPD. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOn. Presidente: \n\nInvita il gruppo PPD a formulare una proposta. \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nPer il gruppo PPD propone Erminio Chierici. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nMette in votazione l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\n \n\nTrattanda n° 5 \n\nRichieste per la concessione dell’attinenza comunale luganese  \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------  \n\nOMISSIS \n\n\n\n 17 \n\nOn. Presidente:  \n\nPropone una pausa di 10 minuti prima di affrontare la successiva trattanda riguardante l’approvazione \n\ndei conti consuntivi del Comune per l’anno 2008. \n\n \n\nPausa \n\n \n\nTrattanda n°  6 \n\nMMN. 7897 per l'approvazione dei conti consuntivi del Comune per l'anno 2008. \n\nRapporto della Commissione della Gestione. \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n     ponatur 204/04 (0-1-A4) \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta l'entrata in materia sui conti consuntivi per l'anno 2008 del Comune e dà la parola \n\nall’on. Ermotti-Lepori. \n\n \n\nOn. Ermotti-Lepori: \n\nOsserva che i conti consuntivi in oggetto vengono votati fuori tempo massimo come da autorizzazione \n\ndella Sezione Enti Locali. Precisa che il ritardo non è da attribuire alla Commissione della Gestione, la \n\nquale non ha tergiversato, ma ha semplicemente ricevuto il messaggio durante il periodo estivo, alla \n\nfine di luglio. Constata che quello attuale sarebbe il momento di discutere i preventivi per l’anno \n\nprossimo che ancora “non si vedono all’orizzonte”. Non intende soffermarsi su questa mancanza del \n\nMunicipio, ma sull’assenza – del più volte richiesto e previsto dalla Legge – piano finanziario, che \n\npermetterebbe di capire meglio la situazione, il peso dei singoli investimenti, come pure di scegliere con \n\ncognizione di causa. \n\nIn sede di approvazione dei conti consuntivi afferma che il gruppo PPD può dire che per quanto \n\nriguarda le spese è stato generalmente rispettato quanto concesso in sede di votazione sui preventivi. \n\nSegnala che invece si rivela una grande discrepanza per quanto concerne il gettito fiscale che è passato \n\nda 198.9 milioni di franchi iscritti a preventivo a 175.8 milioni di franchi contabilizzati a consuntivo. \n\nSebbene segnali che a nessuno si può chiedere di essere indovino, tuttavia viene da chiedere al \n\nMunicipio se non sia stato eccessivamente ottimista nello stimare i dati fiscali a crisi già innescata. \n\nSottolinea che seppur con meno dati a disposizione di quanti ne possa avere il Municipio, la \n\nCommissione della Gestione aveva invitato il 10 marzo 2008 l’Esecutivo ad adottare con maggiore \n\nrigore un approccio prudenziale nella stima del gettito d’imposta provvisorio e delle sue \n\nsopravvenienze. Osserva che dati preoccupanti – ripresi nel rapporto commissionale – sono il basso \n\nlivello degli ammortamenti e precisa che i tassi di ammortamento praticati non rispettano quanto \n\nimposto dal Regolamento sulla gestione finanziaria e contabilità dei Comuni. Aggiunge che è pure \n\npreoccupante il grado di autofinanziamento – nettamente insufficiente – e l’ampio ricorso a risorse \n\nfinanziarie non prodotte dalla gestione corrente per finanziare le opere di investimento del Municipio. \n\nDichiara che in assenza del piano finanziario – come la Commissione della Gestione già affermava nel \n\nsuo rapporto ai preventivi 2008 ripetendo quanto scritto nel rapporto al messaggio 7519 concernente \n\nl’aggiornamento del preventivo 2007 – non è possibile per il Legislativo valutare gli impatti finanziari \n\nsia degli oneri finanziari legati agli investimenti, sia dei costi di gestione corrente dei singoli \n\ninvestimenti. Aggiunge che purtroppo in assenza del piano finanziario – che ritiene dovrebbe essere \n\ndiviso in due documenti: il piano strategico finanziario e il documento tecnico revisionale – pare che il \n\nMunicipio stesso fatichi a comprendere gli impatti futuri delle singole opere e non riesca a stabilire \n\ndelle priorità, dando l’impressione di navigare a vista.  \n\n\n\n 18 \n\nSottolinea che un esempio di ciò è apparso nel caso della presentazione del controverso progetto \n\nSecurcity, in cui secondo il gruppo PPD manca una chiara impostazione delle misure atte a garantire la \n\nsicurezza su tutto il territorio, mancano le indicazioni dei costi di gestione del progetto e, più in \n\ngenerale, degli obiettivi e delle alternative esaminate prima di procedere alla scelta di un particolare \n\nprodotto. Restando nell’ambito della Polizia, aggiunge che sono stati autorizzati dal Consiglio \n\nComunale investimenti per collocare le colonnine di soccorso o acquistare giubbotti antiproiettile per \n\nogni agente, che pare poi non siano stati usati. Asserisce che si tratta solo di un esempio per \n\nstigmatizzare il fatto che il Municipio pare navigare a vista, cosa che non ci si può affatto permettere, \n\nsoprattutto in una situazione difficile come quella attuale. \n\nAfferma che un altro punto dolente è costituito dai rapporti con il Cantone. A questo proposito il gruppo \n\nPPD ribadisce, come già avvenuto in passato, la necessità per l’Esecutivo di impegnarsi in un dialogo \n\nserio e costruttivo con il Cantone e, di volta in volta, con i Comuni e le regioni, per trovare delle \n\nsoluzioni globali e concordate, sia in termini di pianificazione del territorio, sia ad esempio per i \n\nproblemi della sicurezza o per trovare una nuova destinazione ai molinari e poter utilizzare l’ex-macello \n\nper le scuole. \n\nPer quanto concerne l’ambito del personale segnala che ogni nuova aggregazione ha giustamente \n\nimplicato l’assunzione del personale degli ex Comuni. Precisa che dopo l’aggregazione di Villa \n\nLuganese, Barbengo e Carabbia ci sono state ulteriori 30 persone integrate nell’organico. Afferma che il \n\ngruppo PPD si sarebbe aspettato una rivalutazione e una maggiore valorizzazione delle competenze dei \n\nnuovi collaboratori, in modo da assorbire gli inevitabili doppioni. Chiede come mai per le nuove \n\nfunzioni che vengono create non si metta in campo una formazione che permetta ai dipendenti di \n\naccedere alle nuove professioni. Sottolinea che si darebbe prova di una politica del personale \n\nlungimirante che il Municipio non pare stia attuando. Per contro il gruppo PPD apprezza l’impegno del \n\nComune a favore dell’occupazione, con l’offerta di posti per persone in difficoltà, di una grande varietà \n\ndi posti di stage – ben illustrata nelle tabelle del rapporto della Commissione della Gestione – e di \n\nprogrammi occupazionali, anche se forse si potrebbe assumere qualche apprendista in più. Aggiunge \n\nche il gruppo PPD aspetta di conoscere i risultati ottenuti con il messaggio contenente le misure anti-\n\ncrisi per eventualmente prorogarlo. \n\nPassando ai singoli Dicasteri dichiara che trova ottimo nell’ambito del Dicastero dell’educazione che, \n\ncome richiesto in particolare nella mozione del 2004 dell’on. Perucchi Borsa e cofirmatarie, mense, \n\ndoposcuola e scuola dell’infanzia a orario prolungato siano oggi di fatto aperti a tutte le famiglie che \n\nrispettano le condizioni poste dal Regolamento. Precisa che sicuramente anche servizi di questo tipo \n\nrendono attrattiva una città. Afferma che rappresenta invece un segnale preoccupante il crescente \n\nnumero di atti di vandalismo nelle sedi scolastiche e il gruppo PPD chiede al Municipio – e proporrà \n\nuna mozione in questo senso – di pensare anche a progetti di prevenzione simili a quelli di altre città \n\nche contattano i gruppi problematici che causano danni alle sedi. Asserisce che non è educativo il fatto \n\nche di notte i vandali danneggiano e di giorno la Città procede al riordino. Rispetto alle grandi opere \n\nosserva che la Città sta facendo molto, sebbene non si comprendano le intenzioni rispetto alla zona della \n\nFoce e del Campo Marzio. Ribadisce che al gruppo PPD piacerebbe ottenere un’estensione del Parco \n\nCiani, ma pare che al Municipio manchi un’attenzione ai piccoli progetti che sarebbero qualificanti per \n\nla qualità della vita in città. Riferendosi ai risultati dello studio UrbAging che ha mostrato – soprattutto \n\nper gli anziani ma non solo – la necessità di spazi di sosta, panchine, alberi per rendere accogliente la \n\nCittà, precisa che uno spazio pubblico a misura di anziani sicuramente è migliore per tutti i cittadini. \n\nCita una dichiarazione dell’architetto Aurelio Galfetti apparsa recentemente sul Giornale del Popolo: “I \n\nprogetti che mancano sono soprattutto quelli degli spazi pubblici. Sono le strade, le piazze che fanno la \n\nbellezza di una città”. Non intende ritornare sul destino del piazzale ex UBS se non per ricordare che il \n\nConsiglio Comunale ha deciso di eliminare le auto ed il Legislativo dovrebbe avere l’ultima parola.  \n\n\n\n 19 \n\nIn merito alle case per anziani dichiara che occorre domandarsi come mai la pianificazione cantonale \n\nnon tenga conto della novità costituita dalle badanti che, grazie ai patti bilaterali, possono ora giungere \n\ndalla Romania e dalla Bulgaria. Precisa infatti che molti anziani preferirebbero questa soluzione \n\nrispetto al ricovero in case per anziani. Aggiunge che si potrebbe inoltre investire maggiormente sulla \n\nformazione, relativamente semplice, di badanti indigene e chiede come mai il Comune non faccia una \n\nseria riflessione su questa alternativa di servizio agli anziani. Il gruppo PPD ritiene che questa \n\nalternativa vada presa in considerazione per ampliare la possibilità di scelta per gli anziani, anche non \n\nautosufficienti, e per le loro famiglie. \n\nAfferma che si attendono ancora i risultati dello studio sul disagio sociale, promesso dal competente \n\ndicastero, per poter deliberare con cognizione di causa sulla mozione interpartitica. Segnala che da una \n\nparte è importante alzare i limiti di reddito che danno accesso alle prestazioni del Regolamento sociale \n\ned eventualmente ampliare la paletta di prestazioni; d’altra parte segnala che è importante garantire \n\nequità e trasparenza nell’erogazione degli aiuti e soprattutto garantire il sostegno a chi ne ha realmente \n\nbisogno. \n\nIn ambito culturale asserisce che occorre dare un’identità chiara al Polo Culturale con un chiaro \n\nposizionamento del mondo culturale e scientifico. Anche in questo settore il gruppo PPD si aspetta una \n\nvisione chiara dei futuri obiettivi della politica culturale. L’auspicio, non solo da Consiglieri Comunali \n\nma da cittadini, è di veder discutere il progetto che determinerà la politica culturale di Lugano che va \n\nconsiderato in sinergia con altre istituzioni culturali e non, sia del Cantone che fuori Cantone, dal \n\nmomento che non si tratta di una “cattedrale nel deserto”. Ritiene che anche la ricerca di sponsor sarà \n\nfacilitata dalla visione del progetto e anche in questo caso crede sia necessaria la presentazione di un \n\npiano finanziario che permetta al Consiglio Comunale di esaminare nella sua globalità la politica del \n\nDAC e decidere consapevolmente. Dichiara che la cultura, come la formazione, è un investimento e non \n\nuna spesa. Conclude rivolgendo un complimento alla Cancelleria che si dimostra sempre professionale e \n\ndi supporto al lavoro del Consiglio Comunale e dà l’adesione all’entrata in materia da parte del gruppo \n\nPPD. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia e dà la parola all’on. M. Rossi per il gruppo PS. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nPremette che, come in certi romanzi, desidera iniziare dalla fine. Agendo come certi insegnanti generosi \n\ne fiduciosi – e forse anche un  po’ ingenui – il gruppo PS dà un 4- d’incoraggiamento anziché la \n\nbocciatura che spetterebbe al bilancio politico e finanziario del 2008. Precisa che il sì sul consuntivo \n\n2008 del Comune da parte del gruppo PS deve essere letto in questo senso; aggiunge che si tratta di un \n\nsì che forse non verrà ripetuto – dato che il gruppo PS si è già astenuto sul preventivo 2009 – se non si \n\ncoglieranno dei miglioramenti significativi nella gestione del Comune, a cominciare dalla presentazione \n\ndegli strumenti citati dall’on. Ermotti Lepori, che sono importanti, sono stati promessi e sono dovuti, \n\nma mai realizzati, quali il piano strategico e il relativo piano finanziario. Intende iniziare con una nota \n\nrallegrante e precisa che quest’anno i consuntivi vengono discussi con un ritardo di soli 5 mesi e mezzo \n\nrispetto al termine ultimo della LOC previsto per il 30 aprile; ricorda infatti che l’anno prima i mesi \n\nerano stati 6 e quindi vi è stato un progresso considerevole. \n\nOsserva che sugli aspetti finanziari il rapporto della Commissione della Gestione è ben elaborato e \n\npurtroppo anche preoccupante. Segnala che oltre al disavanzo di 15 milioni di franchi – quattro volte \n\npiù elevato di quello preventivato – si assiste al degrado di tutti gli indicatori chiave delle finanze \n\ncittadine e desidera ricordarne solo due.  \n\n\n\n 20 \n\nOsserva che il debito complessivo e pro capite cresce vistosamente: in un solo anno di 50 milioni di \n\nfranchi il primo e di fr. 400.-- a testa il secondo. Sottolinea che dal 2004 il debito pubblico di Lugano è \n\npiù che quintuplicato e ciò deve far riflettere se sia opportuno che Lugano cresca ancora aggregando \n\nComuni indebitati e finanziariamente deboli, anziché puntare su Comuni più solidi, ma soprattutto \n\nstrategici per il governo del territorio, della mobilità, dei progetti intercomunali, quali il Nuovo \n\nQuartiere di Cornaredo, il lungolago, la stazione e la trincea di Massagno e l’aeroporto. Passando al \n\nsecondo indicatore afferma che il debito cresce anche perché il finanziamento con mezzi propri degli \n\ninvestimenti netti – il cosiddetto autofinanziamento – si è ridotto al 32%, sebbene gli investimenti \n\nsuperino di poco la metà di quelli preventivati; spiega che 38 milioni di franchi di investimenti in meno \n\nrappresentano un importo ben superiore al credito di 25 milioni di franchi stanziato per far fronte alla \n\nrecessione già iniziata nel 2008. \n\nPassando ad alcune considerazioni politiche intende ricordare alcuni auspici espressi dal gruppo PS al \n\nMunicipio nell’ambito dell’entrata in materia sul preventivo 2008, primo anno della legislatura. Ricorda \n\nche era stato chiesto di elaborare una sintesi politica degli obiettivi e delle priorità espressi durante la \n\ncampagna elettorale dei partiti in seguito eletti nell’Esecutivo. Spiega che l’auspicio era di preparare un \n\nprogramma di governo della Città per l’intera legislatura con il relativo piano finanziario. A questo \n\nriguardo afferma che non è stato fatto nulla e si chiede se ciò sia dovuto ad incapacità o ad una scelta \n\ndeliberata di navigare a vista seguendo la rotazione dei venti. Il secondo auspicio consisteva nel \n\nmigliorare la trasparenza, l’efficacia e l’efficienza della gestione comunale a partire da \n\nun’organizzazione più razionale dei dicasteri. Osserva che è stato fatto il contrario e gli esempi sono \n\ninnumerevoli: dicasteri bicefali e tricefali, bolle di sapone, dire e disdire, fare e disfare, affermare e \n\nritrattare, promettere e non fare. Il terzo auspicio era stato di attivare nell’amministrazione un’unità \n\ndedicata al coordinamento delle facilitazioni che la Città può offrire agli operatori economici, \n\nparticolarmente importante in un periodo di crisi. Segnala che vi è stato un nulla di fatto. Il quarto \n\nauspicio invitava a definire un piano direttore per coordinare i grandi progetti che modellano lo \n\nsviluppo territoriale, registrando un nulla di fatto nonostante la pubblicazione dello studio \n\ndell’Accademia di architettura di Mendrisio sulla Nuova Lugano, durato 5 anni e subito archiviato \n\nsenza dibattito. Il quinto auspicio andava in direzione di prendere iniziative per salvare e sviluppare \n\nl’alloggio popolare in città, minacciato dalle demolizioni speculative e a questo proposito vi è stato un \n\nnulla di fatto. Il sesto auspicio invitava a riesaminare il Regolamento comunale in ambito sociale \n\nampliando il campo di intervento e i limiti di reddito per accedere agli aiuti puntuali e in merito vi è \n\nstato un nulla di fatto, se non qualche promessa nell’ambito delle misure di crisi successive alla \n\ndrammatizzazione paralizzante della cosiddetta tredicesima. \n\nPer concludere il gruppo PS desidera citare tre Dicasteri che alla luce dei loro consuntivi e del loro \n\noperato attuale paiono porre dei problemi che auspica possano essere superati. In merito al Dicastero del \n\nterritorio comunica che discutendo con gli addetti ai lavori e in particolare con gli interlocutori cantonali \n\nper i progetti condivisi di PVP, PTL e altri, esce un quadro poco edificante per la Città di Lugano. \n\nSottolinea la discontinuità di presenza di Lugano negli organi di coordinamento con gli altri Comuni e il \n\nCantone: “funzionari-postini” che non possono giocare un ruolo attivo perché mancano di indirizzi \n\npolitici chiari e di margini di autonomia sufficienti, inaffidabilità, cambiamenti repentini delle scelte \n\npolitiche, il già ricordato dire e disdire, la mancanza di una visione sistemica dello sviluppo urbano. \n\nRiguardo al Dicastero del turismo afferma che fra gli indicatori del settore, albergatori e Lugano \n\nTurismo, pare esserci il consenso sulla strategia auspicabile per superare lo stallo: turismo congressuale, \n\nturismo culturale, valorizzazione del lago, lago da vivere e non solo lago da guardare in vetrina, come \n\nacutamente osservato dall’antropologo Franco La Cecla in visita a Lugano. Sottolinea che invece a \n\nlivello politico manca in questo settore la convinzione e la coesione: i progetti delle nuove strutture \n\ncongressuali restano sulla carta e la gestione di quelle esistenti lascia a desiderare.  \n\n\n\n 21 \n\nOsserva che il Capo Dicastero turismo e il suo padrino si distinguono per gli attacchi reiterati alle \n\niniziative in ambito culturale e i progetti di valorizzazione di Lugano città di lago languono. Cita a \n\nquesto proposito la questione della sistemazione della foce, le fontane sul lago, il superamento della \n\ncesura fra città e lago, la continuità delle passeggiate a lago da Paradiso a Gandria, per la quale restano \n\nsempre irrisolti l’attraversamento del Lido, del cantiere della navigazione e resta sempre precluso ai \n\nluganesi – dopo sette anni dalla comparsa del problema – il viale a lago di Villa Favorita. In merito al \n\nDicastero polizia constata che pare mancare drammaticamente la capacità di analisi dei fenomeni di \n\ncriminalità, l’analisi dei rischi, dei problemi di sicurezza in genere e la capacità di programmare degli \n\ninterventi, con conseguente modalità di informazione e comunicazione assai carente, come ritiene \n\ndimostri la gestione del progetto Securcity. \n\nDichiara che fortunatamente è già stato annunciato in apertura il desiderio del gruppo PS di avallare il \n\nconsuntivo del Comune per il 2008 quale atto di incoraggiamento e speranza, ma osserva che sarebbe \n\npiù difficile farlo ora dopo il bilancio che ha esposto. Si augura che non sia il caso di restare delusi una \n\nvolta di più. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia e dà la parola all’on. Giani per il gruppo Lega dei Ticinesi. \n\n \n\nOn. Giani: \n\nConstata che esattamente come nel caso dell’anno precedente quando il 10 novembre venivano \n\napprovati i conti consuntivi per il 2007, ora alla metà di ottobre si approva una situazione relativa al \n\n2008 senza nessun vivo interesse da parte del consesso. Dichiara che tutti sono propensi a conoscere \n\ncosa stia succedendo nel 2009, di cui sono stati votati i conti preventivi solo alcuni mesi fa, memori del \n\ndisavanzo di gestione del 2008 quando sono venuti a mancare circa 23 milioni di franchi, riconducibili \n\nalle sole persone giuridiche, con il conseguente disavanzo di gestione di circa fr. 15'278'000.--. Osserva \n\nche dal voto di qualche mese prima la situazione finanziaria ed economica in generale per la piazza \n\ncittadina è andata aggravandosi. Asserisce che in quanto esponenti del gruppo Lega dei Ticinesi vi è la \n\nconvinzione dell’importanza di sostenere la politica anticiclica in grado di contrapporre misure forti ed \n\nincisive alla situazione di crisi, ma dai contenuti del consuntivo 2008 non emergono efficaci misure \n\nmesse in atto da parte dell’Esecutivo. Sottolinea che si avverte un’accentuata conflittualità che rende più \n\nevidente la paura di prendere decisioni che la situazione attuale richiederebbe. Osserva che sono stati \n\napprovati degli investimenti per determinati progetti che per i loro costi rischiano oggi di bloccare altre \n\niniziative che potrebbero rivelarsi molto più appaganti ed interessanti e foriere di molti più posti di \n\nlavoro. Dichiara che il Municipio deve avere il coraggio di rivedere la politica degli investimenti e \n\nrenderli più consoni agli effettivi bisogni della Città. Constata che sono stati spesi milioni di franchi per \n\npianificazioni e per progettazioni del piano viario della Città senza nemmeno accorgersi che il più delle \n\nvolte queste progettazioni si sovrappongono le une con le altre creando una confusione di sigle e di \n\ncommissioni speciali a scapito di una semplice e funzionale soluzione dei problemi viari. Segnala che in \n\nseguito a quanto pubblicato recentemente da un quotidiano luganese in merito alla viabilità e ai \n\ncontributi per il programma di agglomerato del Luganese pare che a Berna i progetti in questione non \n\npiacciano molto, al contrario: sono praticamente tutti da rivedere. Spiega che la Confederazione, \n\nnell’ottica delle considerazioni espresse nel rapporto federale sul programma d’agglomerato del \n\nLuganese – il famoso PAL, figlio purtroppo del Piano dei Trasporti del Luganese, PTL – ha rivisto la \n\npriorità dei singoli progetti rispetto alle proposte del Cantone e del CRTL e ha deciso il declassamento \n\ndei progetti che riguardano la vera mobilità dei cittadini di Lugano. Segnala che l’esempio principale è \n\nquello della stazione delle Ferrovie Federali Svizzere, l’unica vera opera che i luganesi attendono da \n\ndecenni. \n\n\n\n 22 \n\nRicorda che da troppo tempo si attende l’eliminazione del vetusto e pericoloso passaggio a livello e \n\nritiene che prima di correre avanti con futuristiche coperture della trincea di Massagno, per la città \n\nsarebbe essenziale eliminare il passaggio a livello, eseguire il posteggio intermodale di Besso, previsto \n\nsul sedime ex Pestalozzi, ed eliminare la strozzatura del tunnel di Besso che da anni crea difficoltà al \n\ntraffico. Fa notare che anche con l’apertura della galleria Vedeggio-Cornaredo il traffico non verrà \n\nsicuramente smaltito, considerando quanto si vuole pianificare nella zona del quartiere di Besso. \n\nSottolinea che in generale si riscontra che la metà dei progetti eseguiti ed appaltati agli “amici degli \n\namici” non serviranno a nulla e l’allungarsi delle sigle quali PTL, CRTL, PVP, PAL1, PAL2, eccetera, \n\nserve unicamente a confondere i cittadini di modo che nessuno sappia della vera razzia di mandati che \n\npianificatori, urbanisti e specialisti del traffico hanno ricevuto dal Cantone e dal Comune di Lugano. \n\nOsserva che dopo la distribuzione di “prebende” – ricordando le decine di milioni di franchi che hanno \n\n“riempito le tasche” delle solite persone – l’uscita della galleria Vedeggio-Cassarate e il megalomane \n\nintervento sul comparto della Stazione verranno eseguiti solo parzialmente a scapito di una soluzione \n\nsemplice e funzionale che ogni saggio contribuente si aspetta. Precisa che nel frattempo la Città, dopo \n\naver speso milioni di franchi per le citate pianificazioni, in base alle decisioni di Berna dovrà \n\npraticamente iniziare da zero e proporre un nuovo piano per il programma di agglomerato per il \n\nLuganese. Ricorda che durante il 2008 si è parlato molto del Centro Esposizioni e del suo eventuale \n\ntrasferimento dopo la bocciatura politica del suo inserimento estetico nel contesto del pregiato sedime \n\ndel Campo Marzio Nord e si è potuto constatare che le promesse di mirabolanti progetti, che vanno dal \n\nPolo fieristico al polo alberghiero del Campo Marzio, a quello del mega stadio con decine di migliaia di \n\nmetri quadrati di spazi commerciali, sono naufragati nel giro di poche settimane, dal momento che la \n\ndura realtà li ha resi di fatto irrealizzabili e ritiene che ora sia tempo che il Municipio – il quale vuol far \n\ncredere ai cittadini che alle porte di Lugano ci siano investitori per centinaia di milioni di franchi per \n\neseguire opere faraoniche destinate al fallimento – faccia un passo indietro e ripensi a quanto promesso \n\nrimanendo con i piedi per terra. \n\nOsserva che il Polo Culturale merita un discorso a sé e asserisce che lo sforzo finanziario per la sua \n\nrealizzazione non deve bloccare – come sembra il caso – ulteriori progetti di cui la Città necessita. \n\nRicorda che il progetto è stato votato all’unanimità dal Legislativo, ma allo stato attuale occorre il \n\ncoraggio di pensare ad una soluzione più riduttiva e semplice, dimenticando il museo e altre soluzioni \n\narchitettoniche che rendono il costruendo teatro il più caro – pare – che si stia costruendo al mondo. \n\nSottolinea che non occorre solo la cultura, ma anche dare spazio allo sport. Segnala che la Città \n\ngarantisce lo svolgimento di parecchie manifestazioni sportive, così come l’uso gratuito delle sue \n\ninfrastrutture o affittandone – se non appartenenti al Dicastero – presso altri enti. Afferma che di pari \n\npasso con l’interesse per la cultura si sviluppa sempre più nel cittadino il bisogno di attività sportive in \n\nqualsiasi fascia di età ed è sempre più evidente una carenza di nuove infrastrutture disposte a coprire \n\nquesta sana e importante tendenza. Osserva che strutture più adeguate, oltre ad incoraggiare l’interesse \n\nper lo sport, avvicinerebbero maggiormente i giovani alla vita della Città, con i suoi campionati e le sue \n\ngare agonistiche. Ritiene che a Lugano si inseriscano bene un palazzotto dello sport e un nuovo e \n\nriattato stadio di calcio in vista di un possibile, nonché quasi probabile, salto di qualità della squadra del \n\nFootball Club Lugano dalla Challenge League al campionato di Serie A. Afferma che la richiesta della \n\nFederazione Svizzera di Calcio di un progetto di risistemazione dello stadio, degno di una squadra di \n\ncategoria A, permetterebbe di eliminare le gravi carenze strutturali che lo stadio presenta, soprattutto \n\nper quanto riguarda la vetusta tribuna principale e la copertura non più a norma di sicurezza, così da \n\npermettere anche alla Città di Lugano, con un modesto investimento di circa 20-30 milioni di franchi, di \n\navere un campo di calcio moderno e funzionale per circa 10-12 mila spettatori, come in tutti i moderni \n\nstadi che vengono costruiti attualmente. Dichiara che quelli citati sono gli investimenti presenti e futuri \n\ndella Città che il consuntivo 2008 richiama all’attenzione del gruppo Lega dei Ticinesi. \n\n\n\n 23 \n\nAsserisce che occorre avere il coraggio di operare investimenti che servano a dare un reddito, anche se \n\nmodesto, ma che ripaghino anche il desiderio della maggioranza della popolazione e creino nuovi posti \n\ndi lavoro per i giovani e non solo, i quali “hanno ben altro cui pensare” che non le opere d’arte. \n\nPer quanto concerne la Casinò SA segnala che i proventi per la Città di Lugano si fanno sempre più \n\nesigui e allo stato attuale, con la fiscalità che la Confederazione impone, c’è da chiedersi se valga la \n\npena tenerlo ancora aperto e che con l’ipotesi di una chiusura la stessa si accorgerà che è il momento di \n\nrivedere le tasse imposte sul gioco, così da permettere alla struttura di rinnovare il suo scopo primario \n\nche consisteva in un aiuto al turismo, alla cultura e allo sport della Città, mentre oggi i guadagni vanno \n\na finire nelle casse federali. Dal punto di vista politico della Città ritiene sia giusto quanto affermato \n\ndall’on. Presidente in merito al fatto che la Città deve far sentire la sua voce sia alla Confederazione sia \n\nalle minoranze azionarie, le quali pur sapendo di violare le clausole dove il valore delle azioni \n\ncorrispondeva a fr. 500.-- cadauna le hanno pagate molto di più ai privati infrangendo in questo modo il \n\nsucco della mozione Merlo. \n\nSottolinea in conclusione che sempre più la Città ha dimostrato di essere molto sociale – più di quanto \n\nla sinistra voglia far credere – ma ritiene sia giunto il momento di tenere in considerazione chi paga \n\ndecine di milioni di franchi di tasse all’anno affinché tutti abbiano servizi confacenti e contribuiscano a \n\nfare della Città di Lugano quella che è. Porta l’adesione del gruppo Lega dei Ticinesi all’entrata in \n\nmateria dei consuntivi 2008. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia e dà la parola all’on. Cattaneo per il gruppo dei Verdi. \n\n \n\nOn. Cattaneo: \n\nCome già affermato in passato ribadisce che non è possibile approvare preventivi e consuntivi – per \n\nquanto tecnicamente corretti – con ritardi da tutti evidenziati e le acrobazie contabili sulle quali si è \n\npronunciata anche la sezione degli Enti locali; precisa che purtroppo non sono nemmeno tecnicamente \n\ncorretti e che non basta neanche il lavoro coscienzioso, ma occorre coraggio e lungimiranza per \n\nindirizzare i consumi e gli investimenti. Constata che soprattutto in Consiglio Comunale si cominciano \n\na vedere segnali di apertura e si rallegra in proposito. Osserva che vi sono anche aspetti positivi e porta \n\nl’esempio della casa per anziani La Piazzetta dove, come pure in altri istituti, il componente umido di \n\nrifiuti – avanzi di cibo e di cucina – viene recuperato per produrre concime tramite una tecnologia di \n\navanguardia. Si augura che questi esempi concreti facciano da scuola. Sull’insieme dei consuntivi \n\nafferma che il gruppo dei Verdi si astiene e spera che il consuntivo del 2009 possa essere approvato in \n\ncoscienza se sarà approvabile nella forma e nei contenuti. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia e dà la parola all’on. Chiesa per il gruppo UDC. \n\n \n\nOn. Chiesa: \n\nPrendendo in prestito un termine usato nella prima pagina del messaggio municipale 7897 definisce \n\nl’anno in corso – sebbene in modo un po’ semplicistico – “il consuntivo della consapevolezza”. Precisa \n\nche da un lato si può certamente intendere nel senso di consapevolezza della crisi economica, sebbene \n\ntutti siano coscienti che il duro impatto della recessione globale non ha ancora prodotto i suoi devastanti \n\neffetti sulle casse pubbliche di Lugano; dall’altro lato dichiara che non sono tanto gli indicatori \n\ncongiunturali a preoccupare – indicatori che per di più segnano già una seppur minima ripresa – quanto \n\nle conseguenze del vero e proprio assedio alla piazza finanziaria e al segreto bancario svizzeri. Ricorda \n\ninoltre “l’ignobile campagna terroristica di disinformazione” appositamente condotta contro la Svizzera \n\nda parte degli “amici europei”.  \n\n\n\n 24 \n\nOsserva che l’attacco al segreto bancario e la disinformazione mettono in difficoltà moltissime realtà \n\nbancarie e finanziarie svizzere, che corrispondono ad almeno il 50% del gettito delle persone \n\ngiuridiche. A ciò occorre inoltre aggiungere gli introiti legati alla tassazione delle persone fisiche che \n\nlavorano in questo ambito e che sono sempre più incerti a causa dell’indebolimento dell’ordinamento \n\ngiuridico svizzero e a causa del crescente frontalierato terziario. Constata che al momento non è tanto \n\nl’andamento globale dell’economia a dover preoccupare – sebbene la disoccupazione stia raggiungendo \n\nlivelli di allerta e meriti tutta l’attenzione – quanto la conclamata debolezza della politica estera \n\nsvizzera che “a furia di calare le braghe” senza mai reagire o chiedere qualcosa in cambio sta \n\ninguaiando sempre più Lugano e il resto del Paese. A questo proposito si domanda se le lodevoli \n\niniziative intraprese dal Municipio – un po’ tardivamente – serviranno a “sturare le orecchie” del \n\nGoverno a Bellinzona, il quale non si è mai interessato al problema, e di Berna che ha dimostrato di \n\nnon essere nemmeno al corrente dell’esistenza dello scudo fiscale italiano: Cantone e Confederazione \n\nche fino ad oggi si sono dimostrati sordi agli appelli in favore della piazza finanziaria dei gruppi UDC e \n\nLega dei Ticinesi. Fa notare che i motivi dei richiami sono molto chiari ed è sufficiente scorrere le \n\nprime pagine del consuntivo per rendersi conto immediatamente di quanto il benessere della Città di \n\nLugano sia particolarmente legato all’andamento di questo settore e di quanto una sua ormai certa \n\nperdita di velocità possa danneggiare tutta la popolazione. Constata che proprio in queste situazioni ci \n\nsi rende conto di come la creazione di condizioni quadro ottimali – come ad esempio la fiscalità, la \n\nsicurezza, le vie di trasporto, la formazione – debba essere in cima alle preoccupazioni della Città. A \n\nquesto proposito dichiara di non condividere l’osservazione del messaggio municipale che non esclude \n\nun eventuale adeguamento del moltiplicatore al 75% durante l’attuale legislatura. Segnala che una tale \n\ndecisione avrebbe come unica conseguenza quella di deprimere il rilancio economico e deteriorare \n\nl’attrattività della città, peraltro già scarsa nel confronto intercantonale. Asserisce che non tutti hanno la \n\nfortuna di lavorare per lo Stato e potersi permettere di guardare con un certo distacco l’aumento della \n\npressione fiscale e il peggioramento delle condizioni quadro, forti della sicurezza di avere lo stipendio \n\ngarantito a fine mese. Constata che in base a quanto detto l’analisi dei consuntivi del 2008, sebbene \n\nimportante, perde un po’ di valore e per questa ragione il gruppo UDC si limita ad osservare un \n\naccresciuto disavanzo di gestione, un insufficiente grado di autofinanziamento, una diminuzione del \n\ncapitale proprio, un aumento del debito pubblico e un deciso rallentamento degli investimenti \n\nmaldestramente attribuito – almeno in parte – al Consiglio Comunale, come se fossero loro a \n\nrealizzarli. Osserva che non si tratta certo di un quadro idilliaco. Limitando i danni nel 2008 il quesito \n\nche resta sul tavolo è di sapere come evolverà il gettito delle persone giuridiche nei prossimi anni; \n\nafferma che le spalle di Lugano sono larghe, ma non possono sopportare a lungo l’immobilismo \n\ncantonale e federale. Conclude portando l’adesione all’entrata in materia da parte del gruppo UDC. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia e dà la parola all’on. Badaracco per il gruppo PLR. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nConfida che i conti consuntivi 2008 non rappresentino l’inizio del baratro, ma aggiunge che qualche \n\ntimore inizia ad emergere dopo che il preventivo 2008 chiudeva con un disavanzo di soli 6.4 milioni di \n\nfranchi – quasi 2/3 in meno dell’attuale – e ora emerge invece un deficit di circa 15.5 milioni di franchi. \n\nOsserva che si tratta di un dato preoccupante, quasi premonitore, che non lascia tranquilli. \n\nConsiderando l’attuale periodo di crisi congiunturale e che le variabili economiche si muovono sempre \n\ncon ritardo e fanno sentire i loro effetti a distanza di anni, non c’è da ben sperare. Segnala che gli esperti \n\neconomici indicano già ora che il peggior momento per le finanze pubbliche sarà il 2011 quando la \n\ndisoccupazione toccherà i picchi più alti e i disavanzi di gestione si attesteranno al loro massimo grado. \n\nPrecisa che se così fosse non c’è da stare tranquilli ed è opportuno già ora mettere in atto i correttivi per \n\nlimitare il più possibile i danni.  \n\n\n\n 25 \n\nConstata che un esame attento dei conti consuntivi relativi all’esercizio 2008 palesa una sostanziale \n\nlinearità delle voci di spesa generali per rapporto al preventivo 2008 ed evidenzia una palese \n\ndiscrepanza sul versante delle entrate. Sottolinea che il gettito delle persone giuridiche fa stato di una \n\nconsiderevole flessione di ben 23.1 milioni di franchi in confronto alle aspettative; un fatto che ritiene \n\nsia imputabile alla minore entrata generata dalle imposte incassate. Asserisce che è questo il vero dato \n\nche deve far riflettere e preoccupare fortemente per il futuro. Afferma che per il momento le persone \n\nfisiche non risentono ancora della crisi ed è prevedibile che ciò avverrà tra qualche anno, ma le note \n\nvicende bancarie avviate con le perdite milionarie ascrivibili ai titoli subprime hanno già ora defalcato \n\ngli utili delle persone giuridiche. Volendo fare una previsione per il futuro dichiara che il terzo scudo \n\nfiscale italiano appena avallato, la stagnante crisi, le negative prospettive economiche per i prossimi \n\nanni lasciano concludere per un marcato peggioramento della situazione. Ritiene che per i prossimi \n\nanni ci si possa aspettare una regolare decurtazione delle entrate fiscali scaturenti dalle persone \n\ngiuridiche, che produrrà forzatamente dei deficit importanti. Aggiunge che si è tornati ai livelli del \n\n2002-2003 per quanto riguarda il gettito delle persone giuridiche, ma prima delle aggregazioni e solo \n\nper la vecchia Lugano. Pensando ad un modo per invertire questa pericolosa tendenza afferma che \n\nsecondo il principio del controfinanziamento – a livello interno – secondo cui una spesa può \n\ngiustificarsi in presenza di una corrispettiva entrata, si rivelerà imprescindibile operare ancora in \n\nmaniera più marcata sulle uscite e sulla spesa corrente, senza ridurre o smantellare i servizi e le \n\nprestazioni comunali, ma avviando una riorganizzazione delle proprie strutture e dei settori in maniera \n\nda massimizzare e razionalizzare le risorse e i mezzi a disposizione. Dichiara che “in questi tempi \n\ngrami” deve assurgere ad imperativo il non assumere altro personale comunale, ma sfruttare i normali \n\navvicendamenti dovuti a pre-pensionamenti o a partenze. Segnala infatti che è la voce relativa agli \n\nstipendi a pesare di più sulle spese correnti del Comune e inoltre è necessario sfruttare al massimo la \n\nmassa critica prodotta con le aggregazioni per creare vere ed efficienti economie di scala, finora viste \n\nin minima parte e il cui perseguimento deve diventare l’obiettivo finanziare fisso e permanente della \n\nCittà. Dichiara che queste sono le azioni che l’Esecutivo può mettere in atto all’interno \n\ndell’Amministrazione, ma ciò non è sufficiente, in quanto occorre fare di tutto per limitare la perdita \n\ndel gettito delle persone giuridiche attraverso un’azione mirata e continua sul tessuto socio-economico \n\nluganese. Afferma che è necessario moltiplicare gli sforzi per rendere Lugano un’attrattiva ed \n\ninteressante piazza economico-finanziaria, industriale, tecnologica ed anche turistica. Ritiene si debba \n\nincrementare la competitività della Città rispetto ad altre realtà nazionali ed internazionali, al fine di far \n\nconvergere sul territorio luganese imprese ed industrie ad alto valore aggiunto, in grado di portare \n\nnuove forme di occupazione e di lavoro e di produrre risorse e ricadute su tutta la realtà di Lugano. \n\nDichiara che questa è l’unica strada percorribile per recuperare delle risorse. Rileva che il \n\ncoinvolgimento di investitori privati nei grandi progetti cittadini rappresenta la carta vincente per il \n\nfuturo ed a trarne beneficio sono sì i privati stessi, ma soprattutto l’ente pubblico che viene così \n\nsgravato da ingenti oneri e risorse che può impiegare altrove. Ritiene che la Città con la sua azione \n\nlungimirante e attraverso i suoi progetti qualificanti può creare l’humus favorevole affinché le migliori \n\ncondizioni quadro possibili siano date per sviluppare l’economia locale e per produrre frutti maturi e in \n\ngrado di rigenerare le finanze cittadine. Asserisce che muovendosi in questo senso è possibile avviare  \n\nuna spirale opposta a quella odierna e cercare di limitare i danni nei prossimi anni, gettando le basi \n\nsulle quali costruire il futuro. Segnala che leggendo i consuntivi 2008 emerge inoltre che gli \n\ninvestimenti effettuati sono quasi la metà di quelli preventivati e ciò preoccupa soprattutto in una fase \n\ndi crisi economica quando proprio gli investimenti dovrebbero servire da stimolo anticiclico. Invita la \n\nCittà a realizzare quanto pianificato nel più breve volgere possibile poiché i mancati investimenti hanno \n\nl’effetto di rallentare il ciclo economico e in una certa qual misura anche la ripresa e ritardano molte \n\nopere utili ed essenziali per la costruzione del nuovo territorio urbano.  \n\n\n\n 26 \n\nDesidera inoltre evidenziare quanto già ricordato nei precedenti interventi sottolineando che l’esercizio \n\ndi approvare i consuntivi a poco più di due mesi dalla fine dell’anno non ha molto senso e questo atto \n\nnon ha alcuna possibilità di influenzare l’anno corrente. Nonostante il sempre ottimo lavoro svolto \n\ndall’Amministrazione comunale nell’allestire il voluminoso messaggio inerente ai conti, invita \n\nnuovamente il Municipio a voler anticipare i tempi per assegnare i conti secondo le usuali tempistiche \n\npreviste dalla LOC. Ritiene che sarebbe un guadagno non solo in immagine, ma soprattutto faciliterebbe \n\nil lavoro del Legislativo e lo renderebbe più conforme ai dettami di legge. Segnala che l’impressione \n\npiù volte emersa fra i Consiglieri Comunali è di compiere un esercizio di stile senza alcuna particolare \n\nvalenza o reale possibilità di influenzare concretamente l’Esecutivo al di là delle affermazioni di pura \n\nnatura declamatoria. Afferma che una buona notizia per il Municipio potrebbe essere la modifica dei \n\nflussi perequativi da immettere nel fondo di compensazione cantonale. Sottolinea che se l’onere a carico \n\ndi Lugano dovesse diminuire – anche solo di qualche milione, come sembra sia stato annunciato – si \n\ntratterebbe  di un primo passo o di un alleggerimento sicuramente benefico sulle casse cittadine. Invita \n\nl’Esecutivo a proseguire con forza la sua opera di convincimento nei confronti del Cantone e, nel caso \n\nfosse necessario anche per altri temi, nei confronti della Confederazione, proprio per i problemi che più \n\ntoccano la Città, quali la crisi del settore finanziario, le misure da contrapporre al terzo scudo fiscale \n\nitaliano e un trattamento più attento verso una realtà urbana che ha un peso fondamentale nelle \n\ndinamiche cantonali. Per concludere esorta il Municipio alla prudenza e alla valutazione approfondita \n\ndelle spese e degli investimenti tenendo conto della fragilità strutturale delle entrate legate agli alti e \n\nbassi del gettito delle persone giuridiche. Con l’auspicio di poter raccogliere i frutti di un’azione \n\nlungimirante e previdente dell’Esecutivo in occasione della presentazione dei prossimi consuntivi, porta \n\nl’adesione del gruppo PLR ai conti 2008. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia e segnala che si è concluso il giro di interventi a nome dei gruppi politici. Precisa che a titolo \n\npersonale si sono annunciati altri Consiglieri Comunali. Dà la parola all’on. Perucchi Borsa. \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nDichiara che il gruppo PPD ha preso atto con piacere che il capogruppo PLR ha condiviso nei suoi \n\npropositi quanto contenuto nelle mozioni del gruppo PPD per incentivare l’economia della Città e della \n\nregione: la collaborazione tra privato e pubblico, gli incentivi per i nuovi progetti economici, per uno \n\nsviluppo non solo sociale, ma anche economico e industriale, che sono stati oggetto di due mozioni \n\npresentate dal gruppo PPD e che vanno nella direzione degli auspici che il Municipio ha espresso al \n\nConsiglio di Stato qualche giorno fa e che si augura arrivino fino a Berna. Il gruppo PPD li condivide \n\naffinché venga innanzitutto risollevato il mondo finanziario luganese. Precisa che la piazza bancaria \n\ndella Città di Lugano non solo è una tra le prime in Svizzera, ma anche nel mondo e occorre fare di tutto \n\nper salvarla. Si augura perciò che l’Esecutivo si richini anche sulla mozione del gruppo PPD. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Ghisletta. \n\n \n\nOn. Ghisletta: \n\nPremette di essere stato stimolato dall’intervento dell’on. Chiesa sulla questione della piazza \n\nfinanziaria. Ritiene non sia corretto dire che da parte del Consiglio di Stato – soprattutto dopo l’incontro \n\ndel 14 ottobre – vi sia un assoluto menefreghismo o un’indifferenza, come ha lasciato intendere l’on. \n\nChiesa. Segnala a coloro che fossero interessati che si può leggere la risposta datata 13 ottobre \n\nall’interrogazione 116/09 formulata dal Municipale e Gran Consigliere, on. Quadri.  \n\n\n\n 27 \n\nIl Consiglio di Stato riconosce l’importanza innanzitutto della piazza finanziaria luganese per i posti di \n\nlavoro e per indotto economico e delinea una serie di misure concrete sulle quali sta lavorando, \n\ncominciando dal sostegno all’idea lanciata a livello svizzero dai banchieri di una maggiore imposta alla \n\nfonte e riversamento con liberatoria ai residenti stranieri per passare ad una misura di sensibilizzazione \n\ndella Confederazione a diretto beneficio della piazza finanziaria ticinese, passando al discorso della \n\ndifesa dei cosiddetti forfait fiscali per contribuenti di nazionalità straniera ed anche al discorso – \n\nlanciato dall’on. Sadis – di un’amnistia fiscale che viene precisata in un altro atto parlamentare e che \n\ndovrebbe portare ad un recupero su tre anni – anziché su dieci – delle imposte arretrate e degli interessi \n\ndi ritardi. Aggiunge che il Cantone mette a disposizione fr. 600'000.--all’Associazione Bancaria \n\nTicinese per una serie di iniziative in Italia sulla questione dello scudo fiscale. Ribadisce che affermare \n\nche l’autorità cantonale non fa nulla sia un modo di caricaturizzare i rapporti tra la Città e il resto del \n\nCantone ed ha un effetto controproducente. Precisa che occorrono idee interessanti e innovative, come \n\naffermato dallo stesso on. Sindaco, il quale ha incoraggiato a guardare avanti e per questa ragione gli \n\nstimoli sono i benvenuti. Sebbene lui non lo sia è del parere che a Lugano di esperti ve ne sono \n\nparecchi, considerando inoltre che vi è pure la facoltà di economia che può fornire idee nuove. \n\nRibadisce che fare riferimento ad un derby calcistico tra la Città e il Cantone – quando quest’ultimo \n\nqualcosa sta facendo e mette anche a disposizione dei soldi per sostenere la piazza finanziaria – sia \n\nintellettualmente ingiusto. Ritiene occorra fare dell’informazione e un dibattito di un certo livello \n\nperché il tema in oggetto è serio e richiede lo sforzo di tutti affinché si trovino delle soluzioni a favore \n\ndella piazza finanziaria e delle 15'000 persone che vi lavorano. A questo riguardo segnala che il \n\nproblema occupazionale deve essere uno dei temi centrali in questo momento di forte crisi economica. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia e dà la parola all’on. Unternährer. \n\n \n\nOn. Unternährer: \n\nDesidera intervenire brevemente per sottolineare un aspetto che a suo avviso non è stato \n\nsufficientemente rilevato. Segnala che nel rapporto della Commissione della Gestione, in particolare nel \n\ncappello, si sottolinea la stratificazione del gettito fiscale delle persone fisiche e giuridiche evidenziando \n\nin particolare il numero di cittadini con reddito imponibile modesto. Ritiene sia importante – prima \n\nancora di volere tirare delle opinabili conclusioni che reddito imponibile modesto sia sinonimo o indice \n\ndi disagio – essere consapevoli e soffermarsi a riflettere su un fatto indiscutibile: il 20% delle persone \n\nfisiche – e ancor meno delle persone giuridiche – paga più dell’80% del gettito fiscale. Sottolinea che \n\npertanto la ricchezza di Lugano, il suo benessere e il livello di servizio che la Città offre è \n\nprincipalmente assicurato da queste persone. A questo proposito invita ad assicurarsi che le condizioni \n\nquadro ed il livello di soddisfazione di questi contribuenti siano mantenuti e assicurati per fare in modo \n\nche si conservi l’attrattività della Città. In questo senso invita il Municipio a verificare costantemente \n\nquesto livello di soddisfazione ed osserva che è imperativo che queste persone fisiche e giuridiche \n\nmantengano il loro domicilio a Lugano. Conclude ringraziando l’Esecutivo per essersi dimostrato \n\nproattivo e pronto ad affrontare tempestivamente le conseguenze dello scudo fiscale italiano che tanto \n\nsta preoccupando e facendo discutere in questo periodo tutto il Cantone, ma in particolare la Città e la \n\npiazza finanziaria di Lugano. Si dice sicuro che il ruolo propositivo e innovativo che la Città sta \n\ngiocando possano contribuire fattivamente a superare questo difficile momento che è tanto sentito dalle \n\npersone che lavorano nel settore finanziario. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Chiesa per una replica. \n\n \n\n \n\n\n\n 28 \n\nOn. Chiesa: \n\nDesidera precisare all’on. Ghisletta che non più tardi di oggi il presidente del Partito Socialista si è detto \n\nmolto perplesso rispetto all’aiuto di fr. 600'000.-- fornito alle banche, soldi che vengono messi a \n\ndisposizione dal Cantone per poter migliorare la visibilità, affermando semplicemente che non crede ce \n\nne sia bisogno. Ritiene che ciò confuti il parere dell’on. Ghisletta e constata che pensano due cose \n\ndifferenti. Segnala che il riferimento al 14 ottobre risale a cinque giorni prima mentre è da mesi che si \n\nsa che lo scudo fiscale italiano sarà una valanga che investirà la Città e sostiene che si sia agito troppo \n\ntardi. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci più interventi a titolo individuale, dà la parola all’on. Vicesindaco per il Municipio. \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nInvita a guardare avanti dal momento che si è alla vigilia del preventivo 2010 e quasi alla chiusura del \n\nconsuntivo 2009. Desidera anch’egli partire dall’osservazione dell’on. Unternährer sui dati della \n\nstratificazione fiscale. Ricorda che è stato detto che il 3.2% dei contribuenti – persone fisiche con \n\nstipendi alti – ai quali si possono aggiungere il 15.3%, che rappresentano gli stipendi medi, conduce ad \n\nun 18.5 % di contribuenti che molto probabilmente pagano circa l’80% del complessivo delle persone \n\nfisiche. Segnala che nell’ambito delle persone giuridiche – e questo rappresenta forse il dato più \n\npreoccupante – solo un’infima parte, l’1.36%, paga il 73.3% del totale delle imposte giuridiche, circa 66 \n\nmilioni di franchi. Rivolgendosi all’on. Badaracco afferma che è molto difficile per il Municipio gestire \n\ne governare il gettito, in particolare delle persone giuridiche, che negli ultimi anni è diventato \n\nparticolarmente “ballerino”. Segnala che nell’ambito del citato 1.36% una grossa banca – come \n\npurtroppo capitato a Lugano – può far diminuire il gettito da 190 milioni di franchi previsti a 172 \n\nmilioni di franchi effettivi. Dichiara che le tabelle presentate dalla Commissione della Gestione sono \n\nsicuramente interessanti, ma dicono anche di una stratificazione estremamente pericolosa, che se \n\nnell’ambito delle persone fisiche può ancora essere contata su un 20% di stratificazione di persone \n\nfisiche che pagano delle ottime imposte, nell’ambito delle persone giuridiche invece un colpo a uno dei \n\ndue colossi, come può essere UBS o Credit Suisse o una grossa banca locale, provoca sicuramente degli \n\nscossoni molto importanti. In merito agli investimenti ricorda che è stato detto che “42.8 milioni di \n\nfranchi sono pochi e bisognerebbe investire di più nell’ambito dell’anticiclico”. A questo proposito \n\ncomunica quella che definisce una notizia non molto entusiasmante: a fine settembre 2009 si registrano \n\n25 milioni di franchi di investimenti, il che significa che per la fine dell’anno si raggiungerà più o meno \n\nla cifra dello scorso anno, tra i 38 e i 42 milioni di franchi di investimento. Fa notare che nel 2010 \n\ndovrebbero partire investimenti forti come il cantiere LAC, ci saranno esborsi per il PVP e sicuramente \n\nanche per l’NQC e gli investimenti in generale dovrebbero subire un forte aumento, così come invocato \n\ndalla Commissione della Gestione. In merito al gettito dichiara che è falso che vi siano dei gettiti pre-\n\nelettorali. Ritiene sia noto a tutti che senza il cedimento di UBS il dato revisionale del Dicastero finanze \n\nsarebbe stato ossequiato. Segnala che per il 2009 è stato previsto un gettito realistico – né ottimistico né \n\npessimistico – di 176.4 milioni di franchi, suddiviso in 110.8 milioni di franchi per le persone fisiche e \n\n65.6 milioni di franchi per le persone giuridiche e afferma che anche a questo proposito vi è un grande \n\npunto di domanda. \n\nConstata con grande soddisfazione una forte accelerazione delle notifiche e delle emissioni di imposta a \n\nlivello cantonale, il che comporta una più precisa valutazione, anche per i Servizi municipali, \n\ndell’eventuale gettito. Comunica che a tutt’oggi il Municipio dispone del 52% di notifiche delle persone \n\nfisiche e del 24.5% delle persone giuridiche per quanto riguarda il 2008. \n\n\n\n 29 \n\n Dichiara che questa velocizzazione delle emissioni ha comportato nell’anno corrente un surplus di \n\nsopravvenienze che a fine settembre ammontavano a 43.4 milioni di franchi, a fronte di una previsione \n\nannuale di 23.4 milioni di franchi; ritiene pertanto che si dovrebbero raggiungere i 45 milioni di franchi \n\ndi sopravvenienze a consuntivo 2009. Afferma che sono interessanti anche i dati dell’imposta alla \n\nfonte: 16.5 il preventivo, 20.6 a fine giugno e nel 2008 sono stati incassati 17.9 milioni di franchi \n\nsecondo la previsione del 19 aprile, nel 2007 sono stati incassati 18.2 milioni di franchi quando erano \n\nprevisti 13.5. Osserva che anche nell’ambito delle imposte alla fonte il calcolo non è mai facile. \n\nComunica che a fine anno 2009 si potrebbero avere le seguenti variazioni rispetto al preventivo: +21.6 \n\ndi sopravvenienza d’imposta, +4.1 milioni di franchi di imposte alla fonte, per un totale di circa 25.7 \n\nmilioni in più in base ai calcoli e ai preventivi fatti per il 2009. Aggiunge che gli incassi a fine \n\nsettembre del 2009 sono di 228 milioni di franchi, a fine settembre 2008 erano 209. Segnala quindi che \n\nle prospettive sono di un disavanzo molto contenuto per il consuntivo 2009, attorno ai 2-3 milioni di \n\nfranchi, con una possibilità di pareggio. Sottolinea che vi è una flessione nell’ultimo mese: dai 25.7 \n\nmilioni di franchi dello scorso settembre rispetto ai 32. 4 del 2008. Ritiene che questo evidenzi una \n\nbuona liquidità a settembre di circa 255 milioni di franchi e questo porta a dire che considerando il \n\nperdurare dei bassi tassi di interesse e l’ingente liquidità disponibile sia corretto procrastinare a data da \n\ndefinire l’assunzione di nuovi prestiti fissi. Constata che i dati molto incoraggianti del 2009 potrebbero \n\nessere tuttavia un canto del cigno perché il consuntivo è interessante, ma dietro l’angolo c’è lo scudo \n\nTremonti tris, la cessazione dei benefici delle aggregazioni che potrebbero condurre a circa 4 milioni di \n\nfranchi in più, un minor dividendo dell’AIL e le opere che si attendono per il quadriennio, tra crediti \n\nvotati, messaggi licenziati e opere in pianificazione raggiungono la ragguardevole cifra di 550 milioni \n\ndi franchi: 250 milioni di franchi per opere pianificate e 300 milioni di franchi per opere votate dal \n\nConsiglio Comunale e messaggi licenziati dal Municipio. Afferma che perciò se anche si volesse \n\nperseguire nel 2010 l’obiettivo del 70% degli investimenti ipotizzati, cioè gli 88 milioni di franchi \n\nprevisti, il grado di autofinanziamento sarebbe inferiore al 10%, con crescita del debito pubblico a circa \n\n56 milioni di franchi e quindi la liquidità in questo senso non deve assolutamente ingannare. Segnala \n\nche non a caso il preventivo 2010 che verrà presentato mercoledì al Municipio prevede un gettito di \n\n180 milioni di franchi complessivi, ma un disavanzo attorno ai 25 milioni di franchi. Sottolinea che se \n\nil consuntivo del 2009 si chiuderà sicuramente con un risultato molto soddisfacente, concorda sul fatto \n\nche i problemi economici inizieranno a nascere nel 2010, 2011 e 2012 perché gli effetti della crisi \n\neconomica e gli effetti di quanto sta capitando potrebbero farsi sentire pesantemente negli anni a \n\nvenire.  \n\nDichiara di dovere una risposta alla Commissione della Gestione per quanto riguarda i consuntivi e il \n\n“famoso” piano strategico. Comunica che il Municipio ritiene di poter approvare il consuntivo 2009 a \n\nmetà novembre e, considerando i tempi di allestimento, il fascicolo da distribuire ai Consiglieri \n\nComunali dovrebbe essere pronto per la fine del mese di novembre. Precisa che si prevede \n\nl’approvazione dei testi da parte dell’Esecutivo per mercoledì 11 novembre 2009 per quanto riguarda il \n\npreventivo 2010 e questo dovrebbe essere distribuito al Consiglio Comunale entro la fine del mese di \n\nnovembre. Per quanto concerne il piano strategico è dell’avviso che si potrà distribuire una bozza \n\ncompleta al Municipio a metà dicembre e, come aveva comunicato alla Commissione della Gestione in \n\noccasione dell’“infausto” incontro per il Securcity, l’approvazione definitiva è ipotizzabile per metà \n\ngennaio e nella prima settimana di febbraio il piano strategico dovrebbe essere distribuito al Consiglio \n\nComunale. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia per le informazioni fornite e dà la parola all’on. Quadri. \n\n\n\n 30 \n\nOn. Quadri: \n\nDesidera rispondere brevemente ad alcuni punti che sono stati sollevati nella discussione dell’entrata in \n\nmateria. Precisa che in merito alla questione della formazione di badanti ticinesi citata dall’on. Ermotti-\n\nLepori vi è un progetto proprio in questo ambito. Riguardo alla mappatura della povertà spiega che vi è \n\nstata una prima fase i cui risultati sono già stati forniti al Municipio e la consegna del risultato definitivo \n\nè prevista a breve, per la fine del mese di dicembre. Relativamente alla questione dei limiti di reddito \n\ndel Regolamento sociale segnala che la soglia di accesso alla LAS è stata portata dal 10% al +25%. \n\nSottolinea che per il Regolamento in oggetto il problema è legato esclusivamente alla soglia di accesso \n\nperché la formulazione del bisogno puntuale permette di venire incontro a qualsiasi necessità \n\ndimostrata. Aggiunge che il passo citato è stato attuato nell’ambito delle misure anti-crisi e in base alle \n\nrisultanze dello studio si deciderà se operare diversamente facendo tutte le valutazioni del caso. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia e dà la parola all’on. Masoni Brenni. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nIn merito ai contenuti del progetto del Centro culturale, del LAC e del Polo culturale, ammette che non \n\nè stato fatto tutto quanto si avrebbe voluto, anche perché non è facile mettere a fuoco e trovare il \n\nconsenso attorno alle sinergie ed a tutta la relativa documentazione. Precisa però che al Consiglio \n\nComunale sono state fornite informazioni in misura molto minore rispetto a quanto effettivamente \n\nrealizzato e perciò vi è un doppio gap da colmare verso il Legislativo, anche proprio per una mancanza \n\ndi informazione. Ritiene che in sede di messaggio municipale per la soprelevazione si potrà \n\nparzialmente arrivare con una maggiore informazione. A proposito della soprelevazione non intende \n\nentrare nel merito della proposta riduttiva dell’on. Giani e ritiene che ora il cantiere sia pronto per \n\npartire e, dal punto di vista del mattone, la strada è tracciata. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia e dà la parola all’on. P. Beltraminelli. \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nDesidera rispondere all’on. M. Rossi in merito al PVP; premette di non avere compreso bene il \n\nriferimento a funzionari del Dipartimento del territorio che direbbero che i funzionari della Città di \n\nLugano non lavorano e non sono autonomi. Precisa che il PVP è sostenuto con grande vigore dalla Città \n\ne dai suoi funzionari, al punto che probabilmente si avrà la delega del Cantone anche sulle strade \n\ncantonali, il che rappresenterà un grossissimo impegno da parte del Dicastero del territorio. \n\nRivolgendosi all’on. Giani segnala che in merito ai progetti cantonali di riorientamento delle opere è \n\nvero che a seguito del PTL votato nel 1999 ci sono stati degli adattamenti, anche per via di un \n\ncambiamento a livello federale. Comunica che vi è stato un programma di agglomerato detto PAL1, \n\nsvolto molto velocemente perché non vi era il tempo di fare un’ampia consultazione, mentre ora ci si \n\ntrova nella fase di elaborazione del PAL2, che rappresenta sicuramente un documento strategico molto \n\nimportante per l’agglomerato di Lugano. Precisa che non tutto quanto succede a Lugano è di \n\nresponsabilità unicamente del Comune di Lugano, dei suoi funzionari e del suo Municipio. Spiega che i \n\npiani strategici citati passano attraverso una condivisione della Commissione regionale dei trasporti con \n\nuna visione strategica e rispettivamente in continua discussione con il Cantone. Sottolinea che perciò \n\ntutti i piani di agglomerato nel distretto di Lugano sono elaborati con un’ampia consultazione dei \n\nComuni, della Commissione e poi con il Cantone. \n\nAfferma che è vero che non vi sono ancora delle risposte definitive, dal momento che occorre ancora \n\neffettuare degli approfondimenti progettuali e tecnici per arrivare ad una definizione compiuta delle \n\nopere strategiche, che verranno allestite in primis dal Cantone con la collaborazione dei Comuni della \n\nregione. \n\n\n\n 31 \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara chiusa la discussione e pone in votazione l’entrata in materia sui consuntivi 2008 che viene \n\napprovata con: \n\n53 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nDichiara che l’entrata in materia è accolta e invita a procedere con la votazione capitolo per capitolo.  \n\n \n\n1. Amministrazione generale \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi dell’Amministrazione \n\ngenerale che viene approvato con: \n\n52 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\n2. Servizi Urbani \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nApprofittando della presenza dell’on. Bignasca desidera chiedergli se l’auspicio espresso dalla \n\nCommissione della Gestione nel rapporto sul Dicastero servizi urbani relativo all’introduzione di un \n\nsecondo giro annuo per la raccolta dei rifiuti ingombranti possa essere accolto dal Municipio. \n\n \n\n \n\nOn. Bignasca: \n\nDichiara di tener presente volentieri il consiglio dell’on. M. Rossi e il Municipio cercherà di \n\nprovvedere. Precisa che anche lui è favorevole al raddoppio del giro di raccolta dei rifiuti ingombranti a \n\ncondizione che vi siano operai disponibili a svolgerlo. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nOsserva che occorre verificare se su questo tema l’on. Bignasca parli a nome del Municipio. Non \n\nessendoci altri interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi dei Servizi Urbani che \n\nviene approvato con: \n\n49 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\n3.  Turismo \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nSegnala che nel rapporto della Commissione della Gestione riguardo al capitolo del Turismo, \n\nsoprattutto in merito alla questione delle attività congressuali, vi sono delle osservazioni che a suo \n\nparere meritano una puntualizzazione. Per quanto concerne le manifestazioni osserva che nel rapporto \n\ncommissionale si riconosce che i maggiori costi a carico della Città sono da imputare alla diminuzione \n\ndei rimborsi da parte del Casinò e all’incremento dell’offerta. Per quanto riguarda invece la parte del \n\nrapporto dedicata alle attività congressuali precisa che è importante sottolineare che il raffronto va fatto \n\ntra i due consuntivi, quello del 2007 e quello del 2008.  \n\n\n\n 32 \n\nSegnala che a consuntivo 2007 emerge un disavanzo del Palazzo dei Congressi analogo a quello del \n\nconsuntivo 2008: fr. 549'000.-- nel 2007, fr. 594'000.-- nel 2008, con una differenza di fr. 45'000.--. \n\nOsserva che questo viene giustamente esplicitato nella tabella a pagina 21, ma poi gli pare che non se \n\nne tenga più conto.  \n\nIn merito all’osservazione sugli affitti delle sale condonati precisa che non vi è stato un aumento di fr. \n\n97'000.-- perché per la prima volta, su indicazione proprio della Commissione della Gestione, sono \n\nindicati anche gli affitti ad uso interno dei Dicasteri cittadini per un totale di quasi fr. 65'000.--. \n\nDichiara che questo significa che l’aumento reale dei condoni rispetto al consuntivo 2007 è di circa fr. \n\n10'000.-- su oltre fr. 180'000.--, mentre il raffronto con il preventivo è di fr. 32'000.--. \n\nGli pare inoltre importante rilevare che non è vero che i conti del Palazzo dei Congressi sono sempre \n\npiù in rosso, come scritto nelle conclusioni del rapporto. Segnala che è vero semmai il contrario, dal \n\nmomento che togliendo gli aumenti della spesa energetica causati sostanzialmente dall’aumento dei \n\ncosti delle materie prime energetiche, il consuntivo 2008 del Palazzo dei Congressi presenta un \n\nrisultato che è addirittura migliore rispetto al 2007. Sottolinea infatti che nel consuntivo del 2008 la \n\nspesa energetica del Palazzo dei Congressi era di fr. 435'000.--, a consuntivo 2007 era di fr. 364'000.--, \n\ncon un aumento di fr. 71'000.-- della spesa energetica; mentre il deficit complessivo della struttura è \n\ncresciuto di fr. 45'000.--, perciò i conti sostanzialmente sono migliorati. \n\nRitiene che un paragone importante da tenere presente sia che dieci anni fa, nel 1998, il consuntivo del \n\nPalazzo dei Congressi, malgrado allora potesse contare su entrate che oggi non ci sono più di oltre fr. \n\n500'000.-- a seguito della convenzione Casinò-Albergatori-Ente turistico e di oltre fr. 350'000.-- di \n\nentrate dal vecchio posteggio sulla piazza, presentava un deficit di oltre fr. 100'000.--. Ritiene che di \n\nfronte ad un deficit che è quasi dimezzato sia fuori luogo parlare di conti che sono sempre più in rosso, \n\ncome si legge nel rapporto commissionale. \n\nSebbene possa concordare su quanto afferma il rapporto in merito al fatto che il risanamento energetico \n\nnon può essere considerato la panacea di tutto, sostiene che il Palazzo dei Congressi dalla sua \n\ncostruzione ad oggi è andato avanti a rattoppi e con la ristrutturazione si prevede un risparmio di costi \n\nenergetici di circa fr. 200'000.--, il che significa che viene abbattuto del 35% il deficit della struttura. \n\nSegnala inoltre che non gli risulta vi siano dei Palazzi dei Congressi con dei conti in attivo; sottolinea \n\nche le strutture vengono realizzate per la loro funzione di attrattori di ricadute positive sul territorio e \n\nnon perché il Palazzo dei Congressi crei utili di per sé. Dichiara che ciò non scusa nulla, non toglie \n\nnulla al fatto che occorre impegnarsi al massimo per ridurre eventuali deficit, cosa che la direzione si \n\nimpegnerà a fare come sempre. \n\nRiguardo alle tariffe applicate segnala che quelle di Lugano per il suo Palazzo dei Congressi sono tra le \n\npiù basse della Svizzera e ritiene sia improponibile aumentarle adesso in presenza di una struttura \n\nrattoppata e con la crisi economica in corso. In merito all’osservazione a pagina 21 del rapporto della \n\nCommissione della Gestione secondo cui l’operatività del Palazzo dei Congressi esulerebbe da Lugano \n\nTurismo – fatto giudicato strano e in contraddizione con il mandato di prestazione – rileva che in base \n\nagli articoli 4 e 8 della convenzione, la direzione di Lugano Turismo funge da organo direttivo. \n\nAggiunge che è chiaro che non è il CdA di Lugano Turismo a dirigere il Palazzo dei Congressi, ma è la \n\ndirezione di Lugano Turismo e i preventivi ed i consuntivi del Palazzo dei Congressi vengono allestiti \n\nda loro e sottoposti al Municipio per esame e decisione come da articolo 8 della convenzione e \n\nvengono votati dal CdA e dall’assemblea di Lugano Turismo. Non intende entrare nel merito di altri \n\ngiudizi di valore contenuti nel rapporto che a suo avviso, alla luce di quanto esposto, gli pare si \n\nsmontino da soli, fermo restando che ognuno può avere sue opinioni ed esprimerle come meglio crede. \n\n \n\nOn. Presidente:  \n\nNon essendoci altre richieste di intervento pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi del \n\nTurismo che viene approvato con: \n\n52 voti favorevoli, 0 voti contrari, 3 astenuti  \n\n\n\n 33 \n\nEducazione \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione \n\n \n\nOn. F. Gilardi: \n\nConsiderando che in Consiglio Comunale “le critiche piovono a dirotto” come dei forti temporali – un \n\naspetto che fa parte della democrazia – non intende criticare questi atteggiamenti, sebbene ritenga sia \n\nmeglio a volte ricordare i meriti. Segnala che dopo le aggregazioni le scuole comunali della Città di \n\nLugano si sono trovate a dover affrontare una situazione non facile, ma il direttore professor Lanzetti \n\ned il Capo dicastero on. Cansani, hanno reagito subito creando uno staff che ha lavorato con \n\ndinamismo. Informa che sono stati creati dei responsabili di settore che hanno portato alla direzione le \n\nloro esperienze, le loro opinioni ed i loro progetti. Precisa di far parte della Delegazione scolastica già \n\ndal 1992 e attualmente per lui le scuole sono il fiore all’occhiello della Città ed aggiunge che si tratta di \n\nun risultato ottenuto con un lavoro dinamico e collettivo volto a raggiungere un livello di alta qualità \n\nper l’istruzione degli allievi e per questo desidera fare un plauso alla direzione. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia e dà la parola all’on. Paparelli. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nDesidera attirare l’attenzione sulla pagina 24 del rapporto commissionale dove si afferma che i corsi \n\nriguardanti le famiglie che lavorano sono un successo. Si dichiara sorpreso dal fatto che il limite per \n\naccedere a queste comodità di prolungamento dell’orario dell’asilo, delle mense scolastiche, eccetera, \n\nviene garantito alle coppie che lavorano con un reddito complessivo che deve essere inferiore ai fr. \n\n130'000.--. Constata che si può verificare nel Regolamento sulle mense o in quello sociale della Città, \n\nma a suo avviso un reddito di questo tipo non può certo considerarsi al limite della povertà e ritiene si \n\ntratti di una cifra eccessiva per un reddito doppio di due persone che lavorano. Si dichiara più propenso \n\na fare in modo che i genitori si occupino di più dei loro figli non accedendo così facilmente, con redditi \n\ncosì alti, a questi servizi gratuiti. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Mariolini. \n\n \n\nOn. Mariolini: \n\nConferma che si tratta di un Regolamento di applicazione interna che per ora è in fase transitoria in \n\nattesa di un rapporto al Municipio che sostanzierà tutti gli elementi contenuti nella mozione votata dal \n\nConsiglio Comunale per le mense per tutti, che comprendeva anche la questione del doposcuola, con \n\nl’indicazione di togliere il vincolo del reddito. A questo proposito ricorda che l’on. Ermotti-Lepori \n\ncitava e faceva un plauso alla Scuola per quanto riguardava le mense. Richiamando la mozione del \n\n2004 afferma che in realtà non è ancora entrata effettivamente in vigore perché prima si è dovuto \n\nprocedere alla raccolta dei dati ed entro metà 2010 saranno effettuate delle verifiche, tra le quali anche \n\nquella che permette di recuperare i dati effettivi per poter mostrare in che misura alcune fasce di reddito \n\nfanno capo a questi servizi o meno. Segnala infatti che quello citato rappresenta il limite massimo, ma \n\nnon significa che coloro che accedono ai servizi raggiungano i limiti cumulati tra i due genitori. \n\nRibadisce che tutto giungerà sul tavolo del Municipio entro metà 2010, per poi tradurre la mozione \n\nvotata dal Legislativo in un Regolamento definitivo. Segnala che si stanno pure discutendo degli \n\nincentivi per facilitare la cura dei figli e anche questi elementi rientreranno nella valutazione che verrà \n\nsottoposta al Municipio il prossimo anno. \n\n\n\n 34 \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Perucchi Borsa. \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nPrecisa che la mozione presentata nel 2004 chiedeva l’apertura delle mense e dei doposcuola a tutti, \n\nindipendentemente dal reddito delle famiglie. Dichiara che non trova giusto che uno dei due genitori \n\ndebba restare a casa perché non ha la possibilità di lasciare suo figlio in mensa. Visti gli orari scolastici, \n\ni quali vanno dalle 8.00 alle 11.30 e dalle 13.30 alle 16.00, qualsiasi persona è impedita di andare a \n\nlavorare e qualsiasi datore di lavoro non può assumere dei dipendenti che devono fare avanti e indietro \n\nin questo modo. Segnala che l’unica possibilità, per far sì che nelle coppie la donna possa svolgere la \n\npropria attività lavorativa in completa libertà, è poter avere l’organizzazione scolastica in oggetto, la \n\nquale, contrariamente a quanto affermato dall’on. Paparelli, non è gratuita, dal momento che la famiglia \n\nè chiamata a pagare. Aggiunge che sarà possibile parlare degli altri aspetti quando la mozione arriverà \n\nsui tavoli del Consiglio Comunale. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nSegnala che per la mozione è già stato allestito un rapporto nella precedente legislatura che deve essere \n\nperò confermato in Commissione. Dà la parola all’on. Paparelli per una replica. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nDal momento che è stato chiamato in causa direttamente precisa di non aver detto che non vi è la \n\npossibilità di accedere, ma di aver chiesto quale sia la graduatoria per sapere quanto si paga in base al \n\nreddito. Chiede quanto paghino coloro che risultano sotto, oppure sopra, il reddito di fr. 130'000.--. \n\nRitiene che a differenza di reddito non può esserci un medesimo trattamento e ribadisce che i meno \n\nabbienti non sono coloro che accumulano fr. 130'000.-- in un anno. \n\n \n\nOn. Mariolini: \n\nPrecisa che attualmente coloro che superano i fr. 130'000.-- cumulati non hanno il diritto di accedere ai \n\nservizi in oggetto. Segnala che la mozione chiede l’apertura dell’accesso a tutti i redditi e questo dovrà \n\nessere accompagnato da una disponibilità a pagare delle rette anche in funzione del reddito, cosa che \n\nesiste già oggi per coloro che sono al di sotto dei fr. 130'000.--, dal momento che vi sono delle tariffe \n\ndifferenziate in base alle fasce di reddito delle famiglie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi dell’Educazione che \n\nviene approvato con: \n\n48 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n  \n\n4. Attività sociali \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi delle Attività sociali che \n\nviene approvato con: \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n\n\n 35 \n\n \n\n5. Sport \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi dello Sport che viene \n\napprovato con: \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\n6.  Polizia \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi della Polizia che viene \n\napprovato con: \n\n40 voti favorevoli, 0 voti contrari, 4 astenuti  \n\n  \n\n7. Corpo Civici Pompieri Lugano  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi del Corpo Civici Pompieri \n\nLugano che viene approvato con: \n\n45 voti favorevoli, 1 voto contrario, 2 astenuti  \n\n \n\n8. Attività Culturali  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi delle Attività Culturali che \n\nviene approvato con: \n\n41 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\nFinanze  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nSegnala che prima della votazione del capitolo occorre votare la liquidazione di tre oggetti.  \n\nPone in votazione il primo oggetto di liquidazione relativo all’opera 50001 “Sottopassaggio piazzale di \n\nBesso/Stazione. FFS: posa videosorveglianze”, maggior spesa rispetto al credito aggiornato di fr. \n\n27'884.35, che viene approvato con: \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\nPone in votazione il secondo oggetto di liquidazione relativo all’opera 76001 “Realizzazione sentiero \n\npontaccio a Viganello” con un maggior onere espropriativo di fr. 21'221.40, conto chiuso,  che viene \n\napprovato con: \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\nPone in votazione il terzo e ultimo oggetto di liquidazione relativo all’opera 80001 “Revisione generale \n\npiano regolatore Villa Luganese”, opere supplementari fr. 2'514.70, opera terminata, il conto è chiuso, \n\nche viene approvato con: \n\n41 voti favorevoli, 1 voto contrario, 2 astenuti  \n\n\n\n 36 \n\nPone in votazione il dispositivo di risoluzione delle liquidazioni così formulato: sono ratificate le \n\nliquidazioni finali e le conseguenti chiusure dei conti delle opere, così come menzionato nel presente \n\nriepilogo denominato “Investimenti ultimati, oggetto di liquidazione”, presentate nel presente \n\nconsuntivo, nei relativi Dicasteri (Amministrazione generale, Attività Culturali, Servizi Urbani, Polizia, \n\nFinanze, Territorio):  \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\nPone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi delle Finanze che viene approvato con: \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\n9.  Giovani ed eventi \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi di Giovani ed eventi che \n\nviene approvato con: \n\n46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\n10. Territorio  \n\n  \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi del Territorio che viene \n\napprovato con: \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 3 astenuti  \n\n \n\n11. Rapporti con i quartieri \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà la parola all’on. Zanini Barzaghi. \n\n \n\n \n\nOn. Zanini Barzaghi: \n\nDesidera avere qualche notizia sul declassamento del progetto Consenso. Osserva che è un peccato che \n\ndopo quattro anni il progetto venga chiuso in modo un po’ frettoloso proprio quando è arrivato ad una \n\nfase interessante per capire quali proposte si potevano realizzare nei quartieri. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nSegnala che dovrebbe rispondere l’on. Sindaco, ma non è in sala. Prende atto che l’on. Zanini Barzaghi \n\naccetta una risposta posticipata. Pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi dei Rapporti con i \n\nquartieri che viene approvato con: \n\n36 voti favorevoli, 0 voti contrari, 6 astenuti  \n\n \n\n12. Integrazione e informazione sociale \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi dell’Integrazione e \n\ninformazione sociale che viene approvato con: \n\n48 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n\n\n 37 \n\n \n\n13. Fondi comunali \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi dei Fondi comunali che \n\nviene approvato con: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\n14. Consorzi \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi dei Consorzi che viene \n\napprovato con: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\nAZIENDA ACQUA POTABILE (AAP) \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nSegnala che vi sono dapprima tre liquidazioni intermedie. Pone in votazione la prima liquidazione \n\nrelativa all’opera 506 “Risanamento Serbatoio Pont. Barbengo (MM 81)”, maggior spesa di fr. 1'357.--, \n\nche viene approvata con: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nPone in votazione la seconda liquidazione relativa all’opera 506 “Impianto telecomando Carona, \n\nCarabbia (MM 2008/5)”, maggior spesa di fr. 1'865.--, che viene approvata con: \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nPone in votazione la terza liquidazione relativa all’opera 501 “Rete di distribuzione nuove condotte, \n\nLugano”, maggior spesa di fr. 61'049.--, che viene approvata con: \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\nPone in votazione il dispositivo di risoluzione così formulato: Sono ratificate le liquidazioni finali e le \n\nconseguenti chiusure dei conti delle opere, così come menzionato nel capitolo denominato \n\n“Investimenti ultimati, oggetto di liquidazione”: \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\nPone in votazione il capitolo relativo ai consuntivi dell’Azienda Acqua Potabile (AAP) che viene \n\napprovato con: \n\n47 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\n \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI DEL \n\nCOMUNE PER L’ANNO 2008 \n \n\nOn. Presidente:  \n\nPone in votazione il punto 1 della risoluzione relativa all’approvazione dei conti consuntivi del \n\nComune per l’anno 2008 che recita: “I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione \n\ncorrente, conti investimenti e bilancio per l’anno 2008 sono approvati”:  \n\ndispositivo n° 1    46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n\n\n 38 \n\nPone in votazione il punto 2: “Il disavanzo d’esercizio di fr. 15'277'501.14 è riportato in diminuzione \n\ndel capitale proprio”: \n\ndispositivo n° 2    47 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nPone in votazione il punto 3: “Sono approvate le liquidazioni del Comune menzionate negli appositi \n\nMessaggi dei vari Dicasteri (Amministrazione generale, Servizi Urbani, Polizia, Finanze, Attività \n\nCulturali e Territorio) alla rubrica ‘Investimenti ultimati, oggetto di liquidazione finale’”: \n\ndispositivo n° 3    48 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nPone in votazione il punto 4: “È dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2008 e lo stesso è \n\nautorizzato alla destinazione dei saldi nel modo indicato a bilancio”: \n\ndispositivo n° 4    47 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n49 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\n    E il Consiglio Comunale risolve: \n \n\n1.  I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione corrente, conti investimenti e bilancio \n\nper l’anno 2008 sono approvati; \n\n2.  il disavanzo d’esercizio di fr. 15'277'501.14 è riportato in diminuzione del capitale proprio; \n\n3.  sono approvate le liquidazioni del Comune menzionate negli appositi Messaggi dei vari Dicasteri \n\n(Amministrazione generale, Servizi Urbani, Polizia, Finanze, Attività Culturali e Territorio) alla \n\nrubrica “Investimenti ultimati, oggetto di liquidazione finale”; \n\n4.  è dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2008 e lo stesso è autorizzato alla destinazione dei \n\nsaldi nel modo indicato a bilancio. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n49 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nSegnala che vi sono ancora tre oggetti a margine dei consuntivi. \n\n \n\n \n\nRISOLUZIONE RELATIVA AL TRASFERIMENTO DELLA SOSTANZA AMMINISTRATIVA \n\nALLA SOSTANZA PATRIMONIALE DELL’IMPORTO DI FR. 107'014.-- RELATIVO ALLA \n\nSISTEMAZIONE DI UN IMMOBILE DI REDDITO SITO A BARBENGO, CONTABILIZZATO \n\nDALL’EX COMUNE DI BARBENGO NELLA SOSTANZA AMMINISTRATIVA (Messaggio \n\nmunicipale no. 7897) \n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione la risoluzione relativa al trasferimento della sostanza \n\namministrativa alla sostanza patrimoniale dell’importo di fr. 107'014.-- relativo alla sistemazione di un \n\nimmobile di reddito sito a Barbengo, contabilizzato dall’ex Comune di Barbengo nella sostanza \n\namministrativa che viene approvato con: \n\ndispositivo n° 1   45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n\n\n 39 \n\n \n\n    E il Consiglio Comunale risolve: \n \n\n1. È autorizzato il trasferimento dell’importo di Fr. 107'014.-- dalla sostanza amministrativa alla \n\nsostanza patrimoniale (stabili di reddito), relativo alla sistemazione di un immobile di reddito sito a \n\nBarbengo, contabilizzato dall’ex Comune di Barbengo nella sostanza amministrativa. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\n \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI DELLE \n\nFONDAZIONI E LEGATI PER L’ANNO 2008 (Messaggio municipale no. 7897) \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione la risoluzione relativa all’approvazione dei conti consuntivi \n\ndelle fondazioni e legati per l’anno 2008 che viene approvato con: \n\ndispositivo n° 1   44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\n    E il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. Sono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l’anno 2008 \n\n- Fondazione A. Caccia \n\n- Borsa di architettura Flli. P. e E. Somazzi \n\n- Fondazione Faure Soldini \n\n- Fondazione Lucia Solari \n\n- Fondazione e Legati vari \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\n \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI 2008 \n\nDELL’AZIENDA ACQUA POTABILE (AAP) (Messaggio municipale no. 7897) \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi pone in votazione il punto 1 della risoluzione relativa all’approvazione dei \n\nconti consuntivi 2008 dell’Azienda Acqua Potabile (AAP) che viene approvato con: \n\ndispositivo n° 1   48 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nPone in votazione il punto 2 che viene approvato con: \n\ndispositivo n° 2   44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nPone in votazione il punto 3 che viene approvato con: \n\ndispositivo n° 3   42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nVotazione sul complesso dei conti dell’Azienda Acqua Potabile (AAP): \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n\n\n 40 \n\n    E il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. Sono approvati i conti consuntivi 2008 (gestione corrente, conto investimenti, bilancio allibrati e \n\nammortamenti) dell’Azienda Acqua Potabile; \n\n2. sono approvate le liquidazioni menzionate nel Messaggio, al capitolo “Investimenti ultimati, oggetti \n\ndi liquidazione finale”; \n\n3. è dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2008 e lo stesso è autorizzato alla destinazione del \n\nsaldo nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\n \n\nAlle ore 23.35 dichiara tolta la seduta del Consiglio Comunale. \n\n \n\n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE  \n\n       La Presidente                            Il Segretario \n\n             On. Daniela Baroni         Mauro Delorenzi, lic. jur. \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n \n\non. Giovanna Bordoni \n\non. Marco Bassi \n\n\n