parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 5 ottobre 2020 - web.pdf&unid=EBE33B42F2DC68F0C12585FB00218F3C&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n - 1 - \n\n \nSeduta del 5 ottobre 2020 \n\n \nPresidenza: On. Malfanti Michele \n \nScrutatori:  On. Méar Laura \n  On. Aliprandi Luisa \n \nPresenti: 53 Consiglieri Comunali su 60 \n \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAliprandi Luisa   Antonini Mario  Baratti Danilo \nBassi Antonio    Bassi Raide   Beretta-Piccoli Lorenzo \nBeretta-Piccoli Sara   Bernasconi Lukas  Bianchetti Benedetta \nBianchetti Gian Maria  Bortolin Marco  Bühler Alain \nBuri Simona    Cancelli Ugo   Cappelletti Edoardo \nCattaneo Luca    Censi Andrea   Colombo Mattei Federica \nFerrari Gamba Morena  Ferretti Marco   Fumasoli Demis \nGaleazzi Tiziano   Ghisletta Raoul  Gianella Tobiolo \nGobbi Rinaldo   Lüchinger Urs   Lupi Michaela \nMalfanti Michele   Marioli Nicholas  Méar Laura \nMedolago Ero    Minotti Lucia   Minoretti Sara  \nMoccetti Bernasconi Deborah Nacaroglu Rupen  Nyffeler Michael \nOrtelli Maruska   Petralli Angelo  Petrini Enea \nPrati Tessa    Pulino Rodolfo  Pusterla Nina \nRossi Peter    Sanvido Andrea  Schnellmann Petra \nSchoenenberger Nicola   Toscanelli Paolo  Tricarico Michel \nUnternährer Ferruccio  Valenzano Rossi Karin Viscardi Giovanna \nWicht Omar    Zoppi Carlo \n \nAssenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Bignasca Boris  Caldelari Martina \nDucry Jacques    Gilardi Stefano  Luraschi Norman \nZanchi Federica \n \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \n \nAssente l’Onorevole: \nOn. Angelo Jelmini, municipale \n  \n\n\n\n - 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuonasera a tutti e benvenuti a questa serata di Consiglio Comunale. Alcune brevi comunicazioni \nprima dell’inizio dei lavori. La convocazione che avete ricevuto indica la data odierna nonché la \npossibile seduta di domani, riportata quale "riserva". Chiaramente dipenderà molto da come \nriusciremo a portare avanti i lavori questa sera e quindi valuteremo a fine serata dove saremo arrivati \ncon l’ordine del giorno. Delle modifiche che sono date all’ordine del giorno segnalo: per due \nmessaggi municipali le Commissioni non hanno licenziato i rapporti di conseguenza il MMN. 10480 \n"case SPIN" e il MMN. 10593 "sottopasso pedonale Besso" non potranno essere discussi e votati e \nsaranno di conseguenza stralciati dall'ordine del giorno. Il rapporto della Commissione della Gestione \nsul MMN. 10487 "credito di 5 milioni per il Piano d’indirizzo forestale" è stato firmato con riserva \nda tutti i membri della Commissione, con l'intento di poterlo evadere nell'odierna seduta, vincolando \nperò tale situazione alla presentazione - da parte dei Servizi e prima della seduta di Consiglio \nComunale - di una specifica tabella relativa alle indicazioni temporali e finanziarie dei diversi \ninterventi previsti. Tabella che è stata spedita ai commissari della Gestione venerdì scorso e quindi il \nmessaggio può essere discusso e votato. Tutte le altre trattande sono confermate. Sui banchi trovate: \ni due emendamenti al messaggio no. 10592 e che vi sono già stati spediti venerdì per posta elettronica; \nil rapporto di attività 2019 del servizio di prossimità della Città di Lugano; una documentazione con \nmascherina del LAC ed un invito all’Assemblea SOS Villaggio dei bambini. Infine una indicazione \nda parte mia che non è data solo dalla densità dell’ordine del giorno: non prendete le dimensioni \ndell’aula in cui ci troviamo come un invito a fare del moto e vi chiedo se potete gentilmente mantenere \ni vostri posti e limitare gli spostamenti al minimo indispensabile così come le discussioni tra i vari \nConsiglieri. So che alle volte bisogna farlo e non voglio impedirlo, ma è un invito a mantenere alta la \nconcentrazione di modo che possiamo procedere speditamente con l’ordine del giorno. Da parte mia \nnon ho altre indicazioni. \n \nOn. Alain Bühler: \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, On.li Sindaco e Municipali, prendo brevemente posizione \nsu una questione che effettivamente non è più all’ordine del giorno ma pareva dovesse esserla tra \ngiovedì e venerdì. Questo perché le cronache del dietro le quinte dei lavori preparatori del Consiglio \nComunale narrano appunto che tra giovedì e venerdì il Municipio voleva essere intenzionato a mettere \nall’ordine del giorno il MMN. 10480 relativo alle case Spin, pur mancando ancora all’appello il \nrapporto della Commissione dell’Edilizia; la Commissione che secondo il Regolamento comunale è \ncompetente all’esame dei messaggi relativi alle opere pubbliche. La giustificazione alla base di tale \ndecisione era semplice: basta un rapporto per votare un messaggio in Consiglio comunale. In questo \ncaso il rapporto disponibile è quello ratificato dalla Commissione della Gestione, organo che ha sì \nfacoltà di esprimersi sul lato finanziario del messaggio ma il suo rapporto non può essere considerato \nesaustivo visto la mancanza dell’esame “edilizio” da parte dell’omonima Commissione. Ciò che le \nsuddette cronache narravano non è avvenuto e non è mia intenzione intavolare ora una discussione \nsul messaggio in questione. Prendo però spunto da questo fatto, per chiedere di rispettare quanto \nprescritto dal Regolamento comunale per quanto riguarda l’invio dei messaggi alle Commissioni e le \nrelative competenze tematiche. Oggi si è consolidata una prassi dove sempre più spesso l’esame di \nun messaggio viene affidato a più Commissioni, solitamente due, cosa non sempre semplice da \ngestire, soprattutto quando le Commissioni non si trovano concordi nei loro rispettivi rapporti. \nAddirittura, vi sono stati in passato messaggi di competenza di una data Commissione che sono stati \naffidati dal Municipio esclusivamente alla Commissione della Gestione, un palese esempio è il \nmessaggio relativo al progetto di ristrutturazione della piscina di Carona, per il quale la Commissione \ndell’Edilizia ha dovuto richiederlo in esame al Municipio. Se la LOC affida infatti al Municipio la \ncompetenza di smistare i messaggi alle Commissioni, egli lo deve fare secondo i dettami del \nregolamento comunale e gli articoli questione - 56, 57, 57 bis e 58 - sono chiari. Ai colleghi della \nCommissione della Gestione – che comunque fanno un lavoro a tutto tondo su quella che è la gestione \ndella Città – è affidato l’esame dei preventivi e dei consuntivi della Città di Lugano, oltre a tutti gli \n\n\n\n - 3 - \n\natti elencati nell’articolo 9 che non sono di competenza delle altre tre Commissioni. Le altre tre \nCommissioni - Edilizia, Petizioni e Pianificazione - si occupano di temi ben definiti e a loro va \naffidato l’esame, di regola esclusivo, dei messaggi attinenti al loro campo. La Commissione della \nGestione ha facoltà di richiedere l’esame dal lato finanziario di messaggi affidati ad altre \nCommissioni, ma lo fa su richiesta tramite il Presidente della Commissione della Gestione entro 7 \ngiorni dalla data di licenziamento del documento. Io direi di iniziare a gestire lo smistamento dei \nmessaggi alle Commissioni e il loro esame nel modo appena indicato, così potremo rendere più chiara \ne snella la procedura d’attribuzione e d’esame dei rispettivi messaggi municipali, senza incappare in \ndoppioni che effettivamente negli ultimi hanno dimostrato di rendere a volte difficoltoso il nostro \nlavoro. Grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nUn piccolo appunto sul MMN. 10480 relativo alle case Spin. Siamo sempre pronti e lo vediamo \nancora in questo momento con l’intervento dell’On. Alain Bühler, a fare degli appunti e delle \nosservazioni sui messaggi municipali, sull’operato del Municipio e dei servizi. Ogni tanto però \ndobbiamo fare anche un po’ di autocritica. Il messaggio municipale è stato licenziato il 13 febbraio \n2020, la Gestione – con l’obiettivo di portare questo messaggio ancora prima della fine della \nLegislatura, non si sapeva ancora che la situazione si sarebbe poi protratta sino all’aprile 2021 – entro \nil 30 marzo ha allestito il suo rapporto. La Commissione dell’Edilizia ha reagito prontamente al \nrapporto della Commissione della Gestione ed ha chiesto di potersi esprimere su questo oggetto. E \nquesto va benissimo, è vero che però ed ogni tanto anche noi Consiglieri Comunali e soprattutto \nmembri di Commissioni permanenti, dobbiamo essere autocritici e capire l’importanza di determinati \nmessaggi. È veramente peccato che dopo 7 mesi – da marzo ad oggi – non siamo riusciti a licenziare \ni due rapporti commissionali evadendo questo importante messaggio municipale. Documento \napparentemente di soli circa 3 milioni di franchi ma importante. E perché importante? Prima di tutto \nperché in un momento di crisi finanziaria è importante poter votare un credito di investimento che \npermette di immettere capitale nell’economia ed in quelle attività di piccoli artigiani che permettono \ndi fare raggiungere la riqualifica degli spazi delle ex case comunali. La seconda riguarda il fatto che \ntrattasi di un credito di manutenzione straordinaria proprio dei nostri oggetti, cosa che questo \nConsiglio Comunale ha sempre chiesto. Ma la terza, ultima e più importante ragione è che dietro a \nquesto messaggio municipale c’è la popolazione e ci sono associazioni che chiedono a gran voce \ndegli spazi. E il fatto che ci mettiamo più di un anno prima di rendere questa situazione operativa, \nquesto è – permettetemi la critica, forse un po’ gratuita ma non poi così tanto – un brutto esempio di \ncelerità e rapidità con cui questo Consiglio Comunale riesce ad esprimersi su dei messaggi municipali \nmolto importanti. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nBuonasera a tutti, avevo una domanda. Sul MMN. 10592 LASA, procederemo con una votazione \npunto per punto del dispositivo di risoluzione oppure voteremo in toto? \n \nOn. Presidente: \nEra mia intenzione parlarne alla specifica trattanda dell’ordine del giorno; procederemo con una \nvotazione punto per punto del dispositivo di risoluzione. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nCapisco che qualcuno voglia chiedere la votazione punto per punto, però deve essere chiaro un \nconcetto e cioè che il messaggio LASA deve essere visto anche come un unicum. Perché nel caso di \nnon approvazione di uno solo dei punti del dispositivo di risoluzione, ad eccezione del punto no. 5 \nrelativo al Piano sociale – ma di uno dei primi 4 punti – questo significherebbe il fallimento \nimmediato della società. Quindi a mio modo di vedere c’è comunque unità in questo dispositivo \nproprio perché se un punto non dovesse passare l’aeroporto è fallito.  \n\n\n\n - 4 - \n\nOn. Luca Cattaneo: \nRiallacciandomi al ragionamento del collega On. Lukas Bernasconi, sia chiaro che il discorso lo vedo \nsui punti da 1 a 4. Però per quanto riguarda l’unità dei primi quattro punti con il quinto ho alcune, se \nnon molte, riserve per quanto attiene l’unità della materia, grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nIn realtà c’è un problema perché i membri PLR sanno cosa votare dal punto 1 al punto 4 e sono \nchiaramente contrari, e comunque quello che è stato fatto è fatto. Mentre i Liberali vorrebbero poter \nesprimere liberamente il proprio voto a sostegno del Piano sociale ed a sostegno dei dipendenti. E \nnon vogliono essere posti davanti all’obbligatorietà di, per garantire un Piano sociale ai dipendenti, \ndover accettare una cosa che è stata fatta senza il coinvolgimento. Quindi c’è un problema, se per \npoter approvare il Piano sociale è obbligatoriamente necessario approvare quanto è già stato fatto \nsenza il Consiglio Comunale, allora dobbiamo chiedere di dividere il messaggio. \n \nOn. Presidente: \nCome detto in precedenza, ne avrei parlato alla specifica trattanda ed al momento in cui si entrava in \ndiscussione. Comunque la mia proposta, che è quella di votare punto per punto, dovrebbe facilitare \nla votazione piuttosto che votarla sul complesso. Io direi che è una discussione che facciamo allo \nspecifico punto dell’ordine del giorno e come detto la mia proposta è quella della votazione punto per \npunto. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nMa vorremmo saperlo prima di votare perché altrimenti chiediamo la votazione sull’entrata in materia \nsul messaggio. \n \nOn. Presidente: \nVorreste sapere che cosa? Se si voterà punto per punto? \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nNoi vorremmo sapere che cosa succede perché le ha utilizzato il condizionale. \n \nOn. Presidente: \nLa mia proposta ed è che così intendo procedere, è di mettere in votazione il dispositivo punto per \npunto. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nQuindi possono essere ammessi o respinti i singoli punti e quindi non quello che dice il collega On. \nLukas Bernasconi. \n \nOn. Presidente: \nEsattamente, potranno essere ammessi o respinti i singoli punti. \n \nOn. Luka Bernasconi: \nPresidente, ma votiamo sulla sua proposta, oppure è una decisione di fatto? \n \nOn. Presidente: \nÈ una decisione, voteremo così. Non vi sono altri interventi, metto quindi in votazione l’approvazione \nl’ordine del giorno che viene approvato con: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 5 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 1 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale delle sedute del 6 e 7 luglio 2020 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 6 luglio 2020, che viene \napprovato con: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di martedì 7 luglio 2020, che \nviene approvato con: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 2 \nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo l'art. 47 \nLOC, da parte del Signor Marco Ferretti (PPD), in sostituzione della Signora Anna \nBeltraminelli, le cui dimissioni sono state accettate nella seduta del 7 luglio 2020 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nInvito il Signor Marco Ferretti a volersi accomodare al banco dell'Ufficio presidenziale per la \nsottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la consegna delle \ncredenziali. \nApplauso. \n \nTRATTANDA NO. 3 \nMMN. 10592 concernente la ratifica, come da Decreto esecutivo del Consiglio di Stato del 20 \nmarzo 2020, modificato il 17 aprile 2020, della messa in liquidazione della Lugano Airport SA; \nla concessione di un credito d’investimento di fr. 430'000.- + IVA necessario all’acquisto da \nLasa della sostanza fissa operativa necessaria alla Città per la gestione della struttura \naeroportuale; la presentazione del progetto “Transition” e relativo aggiornamento di \npreventivo di gestione corrente per l’anno 2020; la concessione di un credito di gestione corrente \ndi fr. 500'000.-- per il finanziamento di un piano sociale a favore del personale di Lasa  che ha \nperso il suo posto di lavoro; e una panoramica delle attività future. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Lorenzo \nBeretta-Piccoli) coincidono. Per il punto 5 del dispositivo di risoluzione del messaggio sono state \npresentate due proposte di emendamento - inviate al Consiglio Comunale in data venerdì 2 ottobre e \nche trovate anche sui vostri banchi - in particolare: emendamento degli On.li Demis Fumasoli - primo \nfirmatario - Nicola Schoenenberger, Danilo Baratti e Edoardo Cappelletti: “5. È concesso un credito \ndi gestione corrente dell’importo di fr. 1'360'000.--, per il finanziamento diretto di un piano sociale \na favore del personale di Lasa rimasto senza lavoro”. Emendamento degli On.li Edoardo Cappelletti \n- primo firmatario - Raoul Ghisletta, Demis Fumasoli, Danilo Baratti e Nicola Schoenenberger: “5. \nÈ concesso un credito di gestione corrente dell’importo di fr. 750'000.--, per il finanziamento diretto \nda parte della Città di un piano sociale a favore del personale di Lasa rimasto senza lavoro. Le \n\n\n\n - 6 - \n\nmodalità del piano verranno discusse e condivise con i sindacati”. A fronte di più proposte - nel caso \nspecifico sono tre (proposta messaggio municipale, proposta On. Demis Fumasoli e proposta On. \nEdoardo Cappelletti) - si procederà per votazione eventuale del punto no. 5. Per le votazioni e come \ndetto in entrata si procederà con una votazione punto per punto dei primi 4 punti e per il quinto punto \nci sarà la votazione eventuale. Per l’organizzazione della discussione, vi propongo di dare la parola \nal relatore del rapporto commissionale, quindi all’On. Lorenzo Beretta-Piccoli per poi dare la \npossibilità di presentare gli emendamenti, dando la parola all’On. Edoardo Cappelletti e all’On. \nDemis Fumasoli e successivamente gli On.li Capigruppo secondo l’usuale ordine di intervento: Verdi, \nUDC, PS, PPD, LEGA e PLR; infine la parola al Municipio e l’apertura della discussione con gli \ninterventi puntuali. Vi ricordo i tempi degli interventi: 10 minuti per i Capigruppo ed i portavoce dei \nGruppi e 5 minuti per gli interventi a titolo personale. Non vi sono interventi in merito, apro la \ndiscussione. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nCaro Presidente, On. Sindaco, On.li Municipali, Care colleghe e Cari colleghi, intervengo in qualità \ndi relatore del rapporto della Commissione della Gestione e a nome del Gruppo PPD e Generazione \nGiovani. Il messaggio su cui siamo chiamati ad esprimerci stasera non è certo entusiasmante. Di \nsicuro è più gratificante pianificare, progettare e costruire piuttosto che liquidare ed erogare piani \nsociali. E questo a maggior ragione se consideriamo che per i dispositivi di voto da 1 a 4 le decisioni \nsono già state prese ed il nostro voto sarà del tutto ininfluente. Sarebbe tuttavia un errore sottovalutare \nl'importanza di questo messaggio: questo messaggio rappresenta infatti una sorta di spartiacque tra \nl'aeroporto di ieri e quello che verrà, ci permette insomma di chiudere un capitolo e aprirne uno nuovo \ncon uno sguardo orientato al futuro. E non solo, ci permette anche di fare un passo concreto verso i \ncollaboratori che, loro malgrado si sono trovati in questa difficile situazione. Proprio per questi \nmotivi, in qualità di Presidente della Commissione della Gestione ci tenevo particolarmente ad evitare \naltri possibili rinvii e a portare qui stasera questo tema. Non è un segreto che l'aeroporto era già in \nprofonda difficoltà prima del Covid-19 e la pandemia non ha fatto altro che accelerare un processo \ngià in atto e che ha toccato gran parte degli aeroporti regionali in Svizzera. La direzione è ora però \nchiara e verte sui privati. In questo senso, bene che il Municipio abbia lanciato una "Call for interest" \nper determinare i privati interessati e auspichiamo che i successivi passi vengano gestiti in maniera \nconcreta e soprattutto celere. Per quel che concerne il punto 5 del dispositivo di voto ovvero il Piano \nsociale, ci dispiace non si sia arrivati ad un accordo condiviso con tutte le parti al tavolo: Città, parti \nsociali e soprattutto Cantone che fin da subito si è purtroppo chiamato fuori dalla discussione. Inutile \ndire che ci saremmo aspettati maggior apertura dalle autorità cantonali e questo anche alla luce del \nfatto che la scorsa primavera il Gran Consiglio ha approvato l’incremento della partecipazione in \nLASA. Bene per contro l’impegno del Municipio nel ricollocare il personale, a questo proposito \nauspichiamo anche che per le 22 persone assunte dalla Città per l’aeroporto si possa trovare una \nsoluzione di lungo termine con i privati. Meno bene per il non essere stati in grado di valutare gli \nimpatti dei ricollocamenti sull’importo da stanziare. Prendiamo atto della riconferma del credito come \nda messaggio ma raccomandiamo un utilizzo strettamente mirato a favore dei collaboratori. Lasciano \ninfine perplessi modalità e tempistiche degli emendamenti di area rosso-verde. Due proposte di \nemendamento con cifre differenti sullo stesso dispositivo, sottoscritte dalle stesse persone e presentate \na 5 minuti da mezzanotte, quanto il messaggio è sui nostri tavoli da oltre 4 mesi, e ci sarebbe stato \ntutto il tempo per discutere in Commissione della Gestione, peccato. Concludo portando la nostra \nadesione alla proposta municipale ed al relativo rapporto della Commissione della Gestione, grazie. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nPresidente, colleghe e colleghi, intervengo puntualmente su questo emendamento che chiede un \naumento del credito a disposizione del Piano sociale da fr. 500'000 a fr. 750'000, invitando questo \nconsesso a fare un’opera di mediazione tra Sindacati e Municipio a seguito di quella che è stata una \ntrattativa purtroppo non soddisfacente per ambo le parti, in modo particolare per i Sindacati. Lo \n\n\n\n - 7 - \n\nsappiamo, siamo confrontati con 47 licenziamenti e soltanto una parte di essi è stata riassorbita, e \nsoltanto in minima parte, purtroppo, dall’ente pubblico. La parte rimanente dei dipendenti versa in \nuno stato di precarietà alla quale la nostra Città dovrebbe dare una risposta all’altezza per una sua \npartecipata. Lo sappiamo che i Sindacati hanno chiesto lo stanziamento di fr. 1'300'000 nella forma \ndi una indennità fissa e di un’indennità variabile a seconda delle esigenze dei dipendenti licenziati; \nda parte sua invece il Municipio si è limitato a chiedere – su approvazione anche della Commissione \ndella Gestione – lo stanziamento di fr. 500'000 volti a coprire unicamente la differenza tra salario e \nindennità di disoccupazione per la durata di 6 mesi. Una cifra che a nostro modo di vedere è stata \nimpermeabile ad ogni sollecitazione esterna, in modo particolare dal personale e dai Sindacati che \nchiedevano una cifra maggiore e che di conseguenza lascia anche scoperta una serie di bisogni di chi \nsi trova confrontato con una situazione occupazionale difficile. Parliamo di dipendenti con figli a \ncarico, in età avanzata e che alle spalle hanno diversi anni di anzianità di servizio. Siamo bene \nconsapevoli che la priorità dovrebbe essere il ricollocamento del personale, in questo senso un \nauspicio generale è quello di invitare l’ente pubblico – Comune e indirettamente anche il Cantone – \na fare di più, e sappiamo che le conseguenze e gli effetti che stanno sentendo i dipendenti licenziati \nsono gravose e meritano una risposta il più possibile decisa ed efficace. Ed in questo contesto la \nproposta di fr. 750'000 costituisce una via di mezzo ragionevole tra le parti, che viene in contro alle \nesigenze dei lavoratori e che rispettivamente trova una conciliazione con quelle che sono state le \nlegittime e argomentate proposte ed iniziative dei Sindacati. E che stando anche ad una valutazione \npreliminare, fatta prima di presentare questo emendamento e poi anche confermata e ribadita dai \ngiornali – lo abbiamo potuto leggere – trova anche l’assenso da parte de Sindacati. Ed in questo senso \nnon si tratta di una cifra aumentata del 50% in modo puramente aritmetico, ma a questi fr. 250'000 \ncorrispondono ad una serie di misure che possono rispondere in modo diversificato a quelle che sono \nle esigenze dei dipendenti ed ho fatto prima menzione all’anzianità di servizio ed ai figli a carico. \nRiteniamo ed abbiamo gli elementi per dire che l’aumento del 50% del credito per il Piano sociale \nconsentirebbe di andare nella giusta direzione. Quindi l’importo sarebbe poi ridistribuito in un \nsecondo momento e quello può essere condiviso anche con il Municipio. Siamo consapevoli – e qui \nmi accingo alla conclusione – che le difficoltà occupazionali in questo Cantone siano numerose ma \nriteniamo che il Comune debba impegnarsi in prima persona a favore dei dipendenti di una sua \npartecipata e dei suoi dipendenti e questo anche nella speranza che il Cantone, sulla base di questo \nsegnale positivo, possa poi muovere i passi nella direzione che penso qui tutti auspichiamo ed è quella \ndi una maggiore partecipazione ad un Piano sociale. Se noi auspichiamo appunto che venga anche \ncoinvolto il Cantone, indirettamente allora riconosciamo che ci sono dei bisogni scoperti ai quali \ndovremmo fare fronte. Quindi l’invito rivolto al Consiglio Comunale è quello di approvare questo \nemendamento per rispondere ai bisogni dei dipendenti licenziati, dare un segnale di forza di questo \nComune rispetto alla sua partecipata, ricordando da ultimo che si tratta di una proposta puntuale, \nragionevole, mediata e che può essere decisa seduta stante e che quindi non richiede una \nrielaborazione da parte del Municipio. Grazie. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nPresidente, On.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, l’emendamento che ho inoltrato non è \naltro che la proposta di un Piano sociale inoltrata già a fine giugno in Municipio e di sponda alla \nCommissione della Gestione. Quindi, collega On. Lorenzo Beretta-Piccolo, non è una proposta \npresentata a 5 minuti da mezzanotte che ci troviamo ora sui tavoli e che, da quello che si è capito, \nnon è stata addirittura presa in considerazione. L’importo di fr. 1'360'000 – per magari fare capire a \nchi non ha potuto seguire questo Piano sociale – viene calcolato con delle indennità iniziali che sono \nuguali per tutte e tutti gli oramai ex dipendenti, ed una seconda indennità - che si aggiunge alla prima \n- calcolata ad hoc per ogni dipendente e sulla base dei seguenti criteri: la responsabilità familiare \n(quindi i figli a carico), l’età degli ex dipendenti e l’anzianità che hanno avuto in azienda. La seconda \ndomanda riguarda magari il perché ci siamo permessi di riproporre questo emendamento sebbene il \nPiano sociale sia stato non propriamente seguito, e questo perché, se ben ricordo, durante la campagna \n\n\n\n - 8 - \n\npre-votazione per sapere se l’aeroporto poteva ancora essere sussidiato tramite delle cifre importanti \ne comunque tramite la Città, la priorità veniva data agli operai. Ed ecco che con questo emendamento \nabbiamo la possibilità di dimostrare quello che si diceva prima della votazione, che purtroppo non è \navvenuta per quello che è successo, vale a dire dare agli ormai ex dipendenti ciò che avevamo \npromesso: una dignità seria. Quindi vi chiedo gentilmente di votare questo emendamento, grazie. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nPresidente, care colleghe e cari colleghi, stimati Municipali, come Verdi abbiamo avuto modo di \nesporre le nostre critiche verso il disegno del rilancio di LASA in più occasioni, anche in questo \nconsesso ed anche in questa sala. Inutile quindi rammentarle stasera. Ribadisco soltanto che il declino \ndi LASA era evidente già da almeno un decennio e non scaturito, come si vuol far credere, dalla crisi \nsanitaria del 2020. La pandemia Covid-19 ha soltanto accelerato il processo. Ha anche fornito \nl'occasione, poi subito colta, di attribuire la responsabilità della fine di LASA a cause di forza \nmaggiore e non agli errori di valutazione strategica accumulati nel tempo. Ha pure permesso ai veri \nresponsabili di schivare i due referendum sottraendosi ad una eventuale disfatta politica. Lo stato di \nurgenza decretato dal Consiglio di Stato ha in seguito consentito l'avviamento del progetto \n"Transition" senza l'implicazione del Consiglio Comunale ed oggi procederemo quindi \nverosimilmente con una semplice ratifica formale. L'aspetto però più centrale è la volontà del \nMunicipio di finanziare un Piano sociale, cosa che valutiamo positivamente anche perché delle sorti \ndel personale di LASA si era fatto il principale cavallo di battaglia in previsione del voto sui \nreferendum comunale e cantonale. È dunque coerente che il Comune chieda un credito, purtroppo il \nCantone non lo ha fatto sconfessando così, in un certo senso, anche quella dichiarata premura verso i \ndipendenti di LASA che era stata dichiarata e sollevata durante la fase precedente ai referendum. In \nbase alle indicazioni fornite dai Sindacati riteniamo tuttavia che questo credito sia insufficiente. \nSosterremo quindi i due emendamenti presentati dai colleghi On.li Demis Fumasoli e Edoardo \nCappelletti. Aggiungo anche che il desiderio di chi è stato lasciato a casa forse non è tanto quello di \nottenere dei soldi ma principalmente essere aiutato a ritrovare del lavoro, magari investendo in una \nnuova formazione. Invitiamo quindi il Municipio a dare seguito a questo appello – che ci è giunto \nanche da dipendenti lasciati a casa da LASA – facendo tutto il possibile per aiutare gli ex dipendenti \na ricollocarsi. Grazie. \n \nOn. Raide Bassi: \nOn.li Sindaco e Municipali, On.li colleghe e colleghi, il rapporto presentato dalla Commissione della \nGestione non vede l'apporto del Gruppo UDC. Le ragioni, che vi esporrò a breve, sono in realtà molto \nsemplici e coerenti rispetto al pensiero ed al lavoro svolto dal nostro Gruppo nell'ultima Legislatura. \nQuesto messaggio presenta essenzialmente una problematica di fondo, ovvero quella di raggruppare \nelementi già accaduti e sui quali non abbiamo margine di azione, con avvenimenti che dovranno \nancora avvenire e la cui sorte dipenderà esclusivamente dalla volontà di questo Legislativo. Ma \nandiamo con ordine. A fine aprile di quest'anno la Commissione della Gestione, seppur in un primo \nmomento, sembrava dovesse venir consultata situazione che poi si è rivelata poi essere stata \nunicamente informata dell'imminente messa in liquidazione di LASA. La procedura prevedeva \nl'acquisto degli attivi della SA così come il passaggio di una parte dei dipendenti in capo alla Città di \nLugano. Tutto ciò è stato deciso dal Municipio di Lugano in virtù del decreto esecutivo del Consiglio \ndi Stato che consentiva agli Esecutivi cittadini di poter operare in tal senso, senza quindi \nl'approvazione del Consiglio Comunale, in casi urgenti. Qualcuno potrebbe dire, che se non era \nurgente la situazione dell'aeroporto in quel momento, allora non si sarebbe potuto agire in questa \ndirezione per quasi nessun'altro caso. Verissimo, ma è anche altrettanto corretto dire che la situazione \npandemica di inizio anno non ha fatto altro che dare il colpo di grazia ad una situazione che doveva \nessere corretta già molto tempo prima. Ma tant’è, inutile oggi rivangare il passato. Quello che però \nnon è corretto, è che oggi si venga a chiedere l'avallo di questo Legislativo per l'operato del Municipio, \nle cui facoltà di agire appunto erano già state avallate dal Consiglio di Stato. Su questo punto, se fosse \n\n\n\n - 9 - \n\nstato per il Gruppo UDC, quest’ultimo avrebbe redatto un semplice rapporto: “pendiamo atto di \nquanto esposto”. Per quanto riguarda invece il Piano sociale apriamo tutto un altro capitolo, ed \nentriamo per l'appunto in quelle che sono le decisioni sulle quali questo consesso ha ancora voce in \ncapitolo. Siamo consapevoli della situazione difficile che hanno vissuto i collaboratori di LASA: la \nsorte dell'aeroporto è dipesa da diversi fattori, endogeni ed esogeni, tra cui anche quelli della politica. \nRimane il fatto che Lugano Airport SA è sì una società privata, il cui azionariato è però pubblico e \nmaggioritario in capo alla Città di Lugano. Non troviamo corretto pertanto che una parte di dipendenti \npubblici debba essere trattata differentemente da coloro che per esempio sottostanno al ROD \ncittadino. Non vorremo fare inoltre delle differenze tra coloro che sono stati assunti dalla Città a \ntempo determinato e coloro invece che hanno avuto un altro percorso lavorativo. Insomma, non \nvogliamo avere dipendenti di serie A e dipendenti di serie B. Crediamo invece che la strada giusta da \nseguire sia quella percorsa sin qui dal Municipio il quale, tramite la sua rete di servizi, ha saputo dare \nil giusto supporto ai collaboratori rimasti senza lavoro e indirizzarli correttamente alla ricerca di \nnuovo impego. E a tal proposito, con riferimento all'importo di fr. 500'000 richiesto con il presente \ncredito, ci sono delle cifre che non tornano: insomma 2+2 in questo caso non fa 4. Se è vero che \nl'intento del Municipio era quello di garantire ai dipendenti disoccupati di LASA con mezzo milione \ndi franchi il 20-30% del salario non coperto dalla disoccupazione per un periodo di massimo 6 mesi, \nnon è ora chiaro come mai il Municipio, pur essendo consapevole che l'attuale numero di persone \nsenza impego è pari a circa 15, abbia comunque deciso di mantenere tale importo invariato. Non ci \ncapacitiamo inoltre come, a precisa domanda della Commissione della Gestione, il Municipio ed i \nsuoi servizi non abbiano saputo calcolare il mutato fabbisogno. Concedetemelo, questo modo di agire \nnon è sicuramente trasparente nei confronti né del Legislativo, né dei dipendenti di LASA, né dei \ncittadini. Viste le considerazioni precedenti comunico che il Gruppo UDC non voterà il messaggio in \noggetto. Ciò nonostante, ci auguriamo e auspichiamo che le trattative con i partner privati possano \ntrovare una soluzione di maggior stabilità per la struttura, in un accordo che sappia essere vantaggioso \nper ambo le parti. Grazie per l'attenzione. \n \nOn. Simona Buri: \nPresidente, On. Sindaco, On.li Municipali, care colleghe e cari colleghi, questo mio intervento sarà \nl'ultimo in questo consesso, nonché l'ultimo inerente la Lugano Airport SA, nella speranza che quanto \nverrà deciso questa sera sia di buon auspicio per il futuro di questa attività. Non voglio farvi ritornare \nal novembre del 2005, quando il Gruppo PS in Consiglio Comunale votò a favore della creazione di \nLASA e concesse aiuti transitori per 5 anni, sottolineando però che in futuro la SA avrebbe dovuto \nsaper volare con le proprie ali. Non voglio neanche riportarvi al 2011, quando il PS fu molto paziente \napprovando - in deroga a quanto affermato nel 2005 - la prima ricapitalizzazione del novembre 2011 \n(seduta di Consiglio Comunale del 29 novembre 2011). Voglio invece riportarvi al novembre di un \nanno fa, quando questo consesso fu chiamato a votare l'ennesima ricapitalizzazione di LASA. Il \nGruppo PS aveva chiesto: 1. Risanare LASA cancellando i suoi debiti; 2. Autorizzare il Municipio \nad aumentare il limite di credito (postergato) nella misura necessaria a garantire l'operatività di LASA \nper il 2020 fino al subentro della nuova LASA capitalizzata dai nuovi investitori; 3. Finanziare il \nricollocamento/piano sociale per il personale non più occupabili senza il volo di linea su Zurigo; 4. \nRitornare il messaggio al Municipio in modo da poterlo riproporre considerando i punti sopraccitati, \nmessaggio che sarebbe potuto venir allestito in 20 giorni dato che non c'era più nulla da inventare. \nMessaggio che avrebbe evitato il fallimento di LASA senza ricapitalizzazione ed erogazione di altre \nrisorse che non hanno un utilizzo chiaramente finalizzato. Adesso ci ritroviamo ad ottobre del 2020 \ne dopo mesi duri - un lock down, le elezioni comunali di aprile rinviate di un anno e la votazione per \nil referendum inerente LASA che non ha potuto aver luogo - a dover ratificare, come da decreto \nesecutivo del Consiglio di Stato del 20 marzo 2020 e modificato il 17 aprile 2020, la messa in \nliquidazione della Lugano Airport SA. Inutile dire che noi avremmo preferito che il tutto fosse andato \ncome da noi proposto a novembre di un anno fa. Non nascondo però che, personalmente, fatico molto \na dar luce verde a quanto richiesto con questo messaggio, ma penso che ora come ora sia poco utile \n\n\n\n - 10 - \n\nritornare sul latte versato e inutile soffermarsi sui "se" e sui "ma"; probabilmente non possiamo fare \naltro che guardare avanti con fiducia e speranza. Fiducia che quanto ratificato oggi possa essere un \npasso verso una "Transition" ben strutturata, nel rispetto degli impiegati che attualmente lavorano ed \nin futuro continueranno a lavorare per la Lugano Airport SA. Fiducia verso i privati che dovranno \ncercare di gestire nel migliore dei modi la nuova società. Speranza invece che gli anni travagliati per \nquesta SA possano appartenere al passato e che il post "Transition" possa svilupparsi nel modo più \nsostenibile possibile, sia economicamente, che ambientalmente, che socialmente. Nella mia attività \npolitica qui a Lugano ho sicuramente peccato di ingenuità in alcuni casi e probabilmente lo sto ancora \nfacendo ora pensando che i miei auspici possano realizzarsi, ma se così non fosse, vorrebbe dire che \navrei perso quegli ideali in cui ho sempre creduto e continuo a credere. L'analisi di questo messaggio \nnon è stata facile, come non è stato facile raccogliere informazioni attendibili. Con questo non voglio \ninsinuare che qualcuno racconti falsità ma le informazioni ricevute dai rappresentanti dei sindacati \nUNIA e OCST e dal Municipio spesso divergevano. Per esempio secondo il Municipio lo stato attuale \ndegli ex dipendenti è di: 21 persone che ad oggi lavorano per l'aeroporto alle dipendenze della Città \ncon contratto a tempo determinato (31.12.2020); 1 assunto dalla Città per la liquidazione; 2 assunti \ndalla Securitas e che lavorano all'aeroporto; 3 assunti dalla Città in altri ambiti; 6 assunti da altre \naziende a tempo determinato; 2 assunti da altre aziende a tempo indeterminato; 1 incarico su \nchiamata; 1 pensionamento anticipato; 7 stanno valutando il pensionamento anticipato; 6 dispersi (nel \nsenso che non si hanno più loro notizie); 4 in malattia e 16 ancora da ricollocare; sostenendo quindi \nche i fr. 500'000 messi a disposizione per il Piano sociale siano più che sufficienti. Mentre i sindacati, \nsostengono che lo stato dei dipendenti non sarebbe così come indicato. Non si capisce a questo punto \ncome mai il Municipio sarebbe stato d'accordo di aumentare il piano sociale di fr. 250'000 se il \nCantone avesse messo il suo contributo. Ma questi soldi bastano o non bastano? Tutto il Municipio, \ncome anche la maggioranza di noi, care colleghe e cari colleghi, si è sempre detto di voler evitare il \nlicenziamento di tutti i collaboratori, ma come mai tutto questo tira e molla in merito alla cifra da \ndedicare al Piano sociale? Il Municipio ha confermato alla Commissione della Gestione che i fr. \n500'000 proposti col messaggio municipale bastano, e di conseguenza i commissari della Gestione \nhanno deciso di dargli fiducia. Posso capire quei colleghi che oggi hanno fatto pervenire sui nostri \ntavoli ben due emendamenti, li posso capire perché anch'io voglio il meglio per i dipendenti, ma \nd'altra parte col rimando del messaggio a questo Consiglio Comunale, Municipio, Sindacati e Cantone \nhanno avuto la possibilità di parlarsi ancora e di trovare un compromesso, se questo compromesso \nnon è stato raggiunto chiediamoci pure il perché. La sottoscritta e la collega On. Nina Pusterla, hanno \ndeciso di sottoscrivere il rapporto perché, dalle informazioni nelle nostre mani, l'importo liberato per \nil Piano sociale dovrebbe essere sufficiente e ci auguriamo che lo sia veramente. Tuttavia il mio \nGruppo non è unanime e quindi ognuno si esprimerà come meglio crede, chi basandosi sui dati \npresentati e chi preferendo proporre degli emendamenti. Grazie. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nIntervengo giusto per replicare al collega On. Demis Fumasoli che diceva che avevano proposto \nquesta proposta di emendamento già tempo fa, ma in realtà a me non risulta che questa proposta di \naumentare il credito per il Piano sociale a fr. 1'360'000 sia mai arrivata in Gestione prima della \nformalizzazione di questo emendamento. \n \nOn. Marco Bortolin: \nPresidente, On.li Municipali e cari colleghe e colleghi Consigliere e Consiglieri, intervengo a nome \ndel Gruppo LEGA su questo messaggio. Giusto per fugare ogni dubbio su un eventuale conflitto di \ninteressi … \n \nOn. Presidente: \nScusi, un attimo, mi fa notare l’On. Ferruccio Unternährer a cui cedo la parola. \n  \n\n\n\n - 11 - \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \nIo lascio tranquillamente continuare l’On. Marco Bortolin però lo voglio rendere attento \nsull’opportunità del suo intervento e lo capirete anche dopo dal mio intervento. L’On. Marco Bortolin \nsiede o sedeva nel CdA di LASA ed io trovo stucchevole in questo momento che l’On. Marco Bortolin \nporti la sua voce, e non tanto in qualità di membro della LEGA ma in qualità di ex rappresentante del \nCdA di LASA. Poi ognuno può fare quello che vuole però sinceramente … \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nNon si può interrompere così un Consigliere … \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nNo, no, io posso interrompere. Quindi ognuno può intervenire, grazie. \n \nOn. Presidente: \nHo dato la parola perché me l’ha chiesta l’On. Marco Bortolin a cui la ridò. Mi è stato fatto notare \nquesta cosa che formalmente sedeva nel CdA di LASA. Sull’opportunità non mi esprimo e la lascio \ncontinuare con il suo intervento. \n \nOn. Marco Bortolin: \nGrazie Presidente. Ricordo che non sono più membro di LASA dalla sua messa in liquidazione e \nperaltro mi esprimo in qualità di Consigliere Comunale eletto ed a nome del mio Gruppo. LASA per \nme è ancora una ferita aperta ma il mio Gruppo mi ha dato l’occasione di spendere due parole su \nquesto triste capitolo di politica cittadina. In LASA sono entrato nel 2017 in concomitanza con un \ndelicato momento dove si doveva ricomporre metà del CdA e sopperire alle dimissioni del Direttore. \nDi fatto ci siamo trovati in una azienda che necessitava una ristrutturazione ed una visione per il \nfuturo. Questo era il mandato. E dopo aver risolto le prime problematiche con un nuovo Direttore, \ncon i rapporti Cantone/Comuni, la circonvallazione, il tracciato TramTreno, le procedure di \natterraggio e riportato la serenità nello staff, abbiamo iniziato a progettare il futuro dello scalo. E il \nnostro mandato era impostato sul rilancio e con il supporto del centro di competenze CFCA abbiamo \nsviluppato un progetto. Guardate, le soluzioni sono molto semplici e sono decenni che vengono \nrichieste a gran voce e non solo da noi ma da tutti i precedenti amministratori e dagli esperti \ninterrogati: l’infrastruttura, cari Signori. Il nostro aeroporto è vecchio di almeno un quarto di secolo \ne ha, o meglio aveva la necessità di investimenti non solo nello scalo ma sulla pista e sugli odiati \nhangar. Tutto bello e fantastico, se non fosse per l’atteggiamento della politica e in particolare dello \nstorico partitone e di una frangia di sinistra. Un numero su tutti: 424 giorni, questo è stato il tempo \nnecessario per votare uno dei primi crediti pensati per rilanciare lo scalo: quello degli hangar. E \nvogliamo parlare di efficienza? Cari esponenti Liberali, proprio voi che dovreste avere una sensibilità \neconomica, non vi rendete conto che bloccare lo sviluppo di una società come LASA – che a suo \ntempo generava un fatturato di oltre 17 milioni di franchi – è una condanna a morte. Di fatto gli \nhangar non sono stati costruiti ed i 424 giorni uniti ai vari ricorsi hanno fatto risparmiare alle casse \ndella Città i 6 milioni preventivati, grazie mille. Ed oggi LASA è morta e ci si stupisce che sia morta, \nmah. Per l’amor di Dio, chiedere ed informarsi è l’anima della democrazia, ben vengano dunque le \naudizioni, le interrogazioni, i chiarimenti ma dal mio punto di vista su LASA - misteriosamente \ndiventato un terreno di battaglia politica - ritengo che ci sia stato un abuso di democrazia. Ma ve la \nricordate la madre di tutte le interrogazioni? Domande del tipo “quale è stata la valutazione del CdA \nrelativamente all’incidente del volo Zurigo/Lugano del 13 ottobre 2015” o in sede di audizione dove \nsi chiedeva dove figuravano i bilanci 2018 o nel masterplan la perdita causata nel 2014 della \nMinoanAir. Questo perché magicamente siamo diventati tutti esperti di aeroporti, più degli esperti \nincaricati nel suo sviluppo e signori, non è che penso a me anche se io ho 18 anni di esperienza nella \ngestione di rischi di credito. Ma personaggi come Robert Deillon, 11 anni come ceo del secondo \naeroporto svizzero, un visionario? Il professor René Puls, a capo del progetto di sviluppo per il centro \n\n\n\n - 12 - \n\ndi competenza aeronautiche, un club di amateur? Raoul Paglia Vicepresidente del CdA di Banca \nStato, un basso profilo? Ma la vera verità in questa triste storia è che LASA ed i suoi 70 dipendenti - \nuna struttura che ricordo genera un indotto annuo di quasi 200 milioni di franchi - è stata ostaggio di \nuna politica di quartiere, di attacchi personali, di personalismi e di piani alternativi per dire “l’avevo \ndetto io”. LASA è diventata sempre di più un partner debole, reso incapace di essere attrattivo in un \nsettore complesso e competitivo come quello dell’aviazione. Ma anche sulle ceneri della sua morte, \ncon uno scalo oramai avviato alla ripresa da parte dei privati, come da piani a gran voce richiesti dal \nPLR, si vuole nuovamente calcare la mano, mettere i bastoni tra le ruote e modificare i dispositivi. Io \nvoglio solo dire che la ferita per me è ancora aperta, ma in coscienza io oggi posso ancora guadare in \nfaccia tutti i dipendenti di LASA con la consapevolezza di avere dato l’anima – io ed i miei colleghi \n– per trovare soluzioni, per aver gestito una azienda di Lugano che era sicuramente in difficoltà ma \nche con un po’ di lungimiranza e coraggio avremmo potuto rilanciare. E con la stessa lucidità si è \ninfine deciso di liquidare la società, questo a seguito dell’ennesimo ritardo nel concedere crediti per \nla ricapitalizzazione, vitali ma osteggiati da un referendum che ha nuovamente allungato i tempi e di \ntempo non ne avevamo a sufficienza visto che per mantenere la struttura dovevamo considerare ogni \ncentesimo speso. Tra l’altro, referendum lanciato da un Sindacalista quando i Sindacati erano dalla \nnostra parte. La liquidazione ha tuttavia permesso di salvare almeno lo scalo, immolando LASA per \nil suo bene e per la felicità di molti ed ora il presente messaggio conclude tale processo e questo al di \nlà delle ingiustificate accuse di aver agito alle spalle del Legislativo. Chi fa economia sa che vi sono \ndei tempi precisi e per agire. La proposta di spacchettare il dispositivo mi lascia alquanto perplesso. \nVotare singolarmente i punti del dispositivo è di fatto l’ennesima e farraginosa azione per complicare \nulteriormente la vita dello scalo luganese. La decisione di porre la liquidazione ordinaria di LASA è \nstata presa nei tempi e nei modi corretti, saper porre in liquidazione una società è una questione di \npragmatismo, conoscenza dei mezzi finanziari – i liquidi – e lungimiranza nell’assicurare la continuità \noperativa dello scalo. Il punto di non ritorno viene di fatto fissato dalle condizioni di mercato e dal \nlivello di liquidità della società ed in tale ambito il CdA e gli azionisti hanno dovuto agire in tempi \nmolto rapidi perché il ritardo nella messa in liquidazione della società avrebbe compromesso l’esito \nche ci avrebbe inevitabilmente portato al fallimento, con la conseguente chiusura definitiva \ndell’aeroporto. Ora il messaggio in esame di fatto permette alla Città di riprendere l’attività \ndell’aeroporto e che dovrebbe venir ripresa in un futuro prossimo dai privati. Tali mezzi però non \nsono solo il possesso del terreno, la Città deve di fatto riprendere gli attivi di bilancio e le scorte in \ncapo a LASA. Negli attivi di bilancio figurano infatti i mezzi necessari per assicurare un’attività \naeroportuale quali i mezzi pompieristici, i veicoli di servizio, i software, le licenze gestionali, così \ncome le relative scorte di carburante, di liquidi antigelo e di pezzi di ricambio. Votare no ad uno dei \npunti del dispositivo significherebbe chiudere completamente lo scalo perché LASA, che è in una \nfase irreversibile di liquidazione, dovrà trovare un altro acquirente per alienare gli attivi e terminare \nla liquidazione. Privando la Città di tali attivi essa non sarà quindi in grado di continuare la gestione \nprovvisoria. Un atto che probabilmente metterebbe in dubbio anche le trattative con i privati. Bisogna \nquindi essere coscienti di ciò che comporta di fatto la chiusura immediata dell’attività. Vi chiedo \nquindi di sostenere il messaggio in esame così come proposto, chiudendo questo capitolo e sperando \nche le future battaglie politiche si svolgano su terreni dove non vi è il rischio di dover chiudere \nstrutture strategiche per la nostra Città. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nPresidente penso che mi dovrà concedere un paio di minuti in più dopo questo colpo di scena. Sono \nscandalizzata e come me molti in questa sala, qualcuno poi dirà e puntualizzerà quello che non avrò \nil tempo di completare. Questa è l’ennesima dimostrazione di come il Gruppo LEGA calpesti le \nistituzioni, calpesti la legge e non abbia rispetto di questo consesso. Così come prima avevamo già \ndei dubbi sulla legittimità del Sindaco nonché Presidente di LASA che veniva in Municipio dopo \naver discusso in LASA e poi in  messo in atto quanto era stato deciso in LASA e poi in Consiglio \nComunale a presentarci il messaggio, così oggi ho un grosso problema – e poi ne avrò uno grossissimo \n\n\n\n - 13 - \n\na votare dopo – su Marco Bortolin, con tutto il rispetto per la persona che sedeva nel CdA, che ora \nnon siede più perché la Società è stata liquidata senza il passaggio da questo consesso che vota oggi. \nQuindi tecnicamente stiamo votando oggi quello che è stato fatto allora quando lui sedeva in CdA. E \nvi ricordo che ancora oggi pendono sulle possibili teste dei membri del CdA le eventuali azioni \nd’irresponsabilità e azioni anche di natura penale nel caso in cui gli obblighi dei Consiglieri non \nfossero stati rispettati. Il voto di oggi è viziato e lo dirà qualcun altro meglio di me dopo. Ora torno \nall’intervento dei Capigruppo e mi permetto di leggervi una e-mail del 9 aprile 2018 ore 23.30 che \nho spedito alla Commissione della Gestione “Cara Nina, caro Stefano, facendo seguito a quanto \nrichiesto e discusso poco fa in seduta, vi sarei grata di voler formalizzare al più presto la richiesta \nal Municipio a sapere in quanto tempo potrebbero presentare alla Gestione un eventuale messaggio \nsulla prevista necessaria ricapitalizzazione di LASA. Se fossero veloci, vista l’urgenza e la delicatezza \npolitica, saremmo - come discusso - in grado di predisporre il relativo rapporto in tempi brevissimi, \ncosì da poter arrivare con entrambi i messaggi in Consiglio Comunale, grazie e buona notte a tutti”. \nBuona notte a tutti perché era il 9 aprile 2018 quando poco prima di mezzanotte e dopo una lunga \nseduta di Commissione della Gestione di giovedì sera, quindi in seconda seduta settimanale, si era \ndiscusso a lungo il messaggio da 20 milioni sugli hangar e sull’acquisto dei terreni. Chi vi parla \nproponeva di chiedere al Municipio e alla LASA di occuparsi in via d’urgenza della precaria \nsituazione finanziaria di LASA, così da permettere alla Società di avere una serenità finanziaria e \npoter ricalibrare una strategia, perché allora la strategia consisteva solo nel costruire gli hangar per \ncui già c’erano i ricorsi e comperare i terreni su cui già si stava litigando per il prezzo coi privati. Già \nallora era chiarissimo che la società versava in condizioni finanziarie difficili - prossime al 725 cpv. \n2 che oramai tutti conosciamo - e le compagnie aeree sempre meno interessate ad Agno. Allora però \nil consenso politico ancora c’era, debole ma c’era. Naturalmente come ad ogni proposta successiva \nLASA ed il Municipio non vollero sentire ragioni o suggerimenti alternativi, volendo portare avanti \ncon ostinazione il messaggio sugli hangar, pur sapendo che ricorsi ne avrebbero molto \nverosimilmente impedito l’utilizzo – come poi è successo – e la relativa realizzazione. E così è stato; \ni segnali erano chiarissimi ma l’ostinazione di voler dire che si stava facendo qualcosa superava di \ngran lunga la necessità di vedere l’inutilità di tale iniziativa e di correggerne il tiro. Per fortuna, su \niniziativa dei Liberali si era almeno contenuto l’iniziativa e la spesa milionaria ai soli hangar, \ndividendo il messaggio e mettendo in congelatore la parte per l’acquisto dei terreni già motivo di duro \nscontro con i privati. Nell’anno successivo non è successo quasi nulla almeno sul fronte LASA \nMunicipio, mentre i segnali da parte di Swiss e del mondo aviatorio sul progressivo disinteresse per \nLugano erano sempre maggiori. Ma LASA ed il Municipio hanno sempre fatto spallucce e tirato dritto \ncome se niente fosse, per arrivare a chiedere, oltre un anno dopo la famosa mail di quasi mezzanotte, \nproprio la ricapitalizzazione di LASA per la nuova strategia di rilancio. Il gufo però, come direbbe \nqualcuno, era lì dietro l’angolo e poco dopo che il Municipio aveva licenziato il messaggio municipale \nsulla ricapitalizzazione e la nuova strategia concentrata sui voli di linea da e per Lugano senza i \nprivati, Swiss ha comunicato chiaramente che avrebbe abbandonato Agno. Un monito all’attenzione \ndi LASA e del Municipio che la strategia impostata era pesantemente sbagliata e che Swiss non \nsarebbe stata della partita, per la serie “uomo avvisato mezzo salvato”. Le operazioni di dismissione \ncon la continua soppressione di voli anche quando il cielo era serenissimo e le dichiarazioni continue, \nsino a quella clamorosa al festival di Locarno, erano chiarissime. Ma si sa, non c’è peggior sordo di \nchi non vuole sentire e non c’è peggior cieco di chi non vuol vedere. LASA e il Municipio hanno \nvoluto tirare dritto a tutti costi senza voler considerare la realtà o ascoltare minimamente le voci di \nchi chiedeva, come i Liberali, di coinvolgere subito i privati integrandoli immediatamente \nnell’impostazione di una strategia. E i privati lo chiedevano ma niente e nulla da fare, guai ad \nadeguare la strategia alle evidenti e mutate circostanze, sarebbe significato ammettere di avere \nsbagliato. Meglio insistere ed andare dritti contro il muro, come quando pur sapendo delle difficoltà \nnotorie di SkyWork si era voluto comunicare la collaborazione e la ripresa per il volo di Ginevra \nsalvo poi doversi svegliare l’indomani con la notizia del fallimento di SkyWork. Figuraccia evitabile \nma eloquente. Diritti contro il muro e con ostinazione pur sapendo di non farcela o forse proprio per \n\n\n\n - 14 - \n\nquello, perché i referendisti erano già pronti a dare battaglia. Dritti contro il muro, meglio ancora se \ninfamando – sapendo di mentire – chi aveva osato sollevare voci critiche, chiedendo la strategia, che \nguarda caso è quella che oggi viene messa in atto, peccato però che con almeno due anni e mezzo di \nritardo. Quanti soldi sprecati, quanti dipendenti illusi e strumentalizzati e poi delusi. Si è persino fatto \nstrame della capacità politica dei Capigruppo di raggiungere un accordo che avrebbe permesso, come \nricordato senza referendum e senza spreco di soldi, di traghettare LASA all’odierna situazione verso \ni privati e senza escludere la possibilità della linea. Ma la faccia, quella sì, era ben più importante e \nquindi niente: avanti dritti contro il muro del referendum certo. E poi è arrivato il Covid, \nl’annullamento delle elezioni e della votazione sui referendum; occasione perfetta per mettere via il \nmorto senza il prete, liquidando LASA senza coinvolgere il Consiglio Comunale malgrado la \nmanifestata volontà dei Capigruppo e della Commissione della Gestione. Ma l’appuntamento con il \nnotaio era già preso, la mattina alle 8.00 dopo la sera della riunione con la Gestione. E non ci si dica \nche quanto fatto era dettato dall’urgenza. Ma quale urgenza? Si sapeva benissimo che si sarebbe \narrivati li e lo si sapeva dal momento esatto in cui i referendisti avevano preannunciato che avrebbero \nlanciato il referendum. Ma forse, non avendo una strategia e non sapendo più a che santo votarsi, \nLASA ed il Municipio speravano proprio in una votazione popolare che avrebbe risolto il problema \ndefinitivamente, potendo affermare quindi di averci creduto, lottando come dei leoni ma che il popolo \nsovrano aveva deciso diversamente. Così la colpa sarebbe stata del popolo e dei referendisti, non di \nchi non ha saputo gestire LASA per anni. La realtà è che se anche la votazione popolare avesse \nmiracolosamente salvato l’aeroporto, LASA non ce l’avrebbe fatta. I soldi votati solo pochi mesi \nprima erano comunque finiti. La società sarebbe stata infatti di nuovo prossima alla situazione di 725 \ncpv. 2 e avrebbe dovuto comunque portare i libri in tribunale. Ed eccoci quindi alla liquidazione. Un \nsegnale sconfortante dell’incapacità per la Città di gestire le proprie partecipate. Il fallimento è stato \nevitato per un soffio ma non l’epilogo triste di LASA e di molti suoi collaboratori, vere vittime di \nquesta orribile gestione societaria. E tutto questo ci porta ad un altro tema urgente che giace nei \ncassetti del Municipio: l’implementazione del regolamento sull’e-government delle partecipate, per \nassicurare che quanto accaduto con LASA non succeda più in futuro con altre realtà partecipate che \ndovessero trovarsi in difficoltà. I Liberali non ratificheranno questo disastro. Chi ha decretato la morte \ndi LASA l’ha fatto senza il prete, non serve ora l’estrema unzione. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nPresidente, avrei voluto rispondere subito dopo l’intervento dell’On. Marco Bortolin. Credo che \nquesta sala faccia male all’etica politica perché lo ha fatto per il Gran Consiglio e lo sta facendo anche \nquesta sera e veramente si va a cozzare contro quello che è il senso del fare la politica nella maniera \ncristallina quando si ha un intervento a nome di un Gruppo o a titolo personale che dice “noi abbiamo \nfatto”, “noi abbiamo fatto” e che definisce chiaramente che si sta esprimendo a nome dell’ex CdA; \nperaltro cancellato a giugno dopo però che questo messaggio è stato modificato. Trovo veramente \npericoloso che venga fatto un intervento da un membro del CdA che non ne è più parte soltanto perché \nè stato sostituito da un liquidatore e mi fa strano pensare che, siccome lui è una persona accorta, lo \nfaccia a cuor leggero. E mi fa strano pensare che visto che il Gruppo LEGA viene a dettare la regola \ndi quello che è il senso della democrazia, mi vengano a permettere a una persona che fa ancora parte \n– quando parla – del CdA e per sua stessa ammissione vive ancora una ferita completamente aperta, \ndi fare un intervento di questo genere oltretutto anche abbastanza insultate nei confronti del resto del \nConsiglio Comunale che peraltro lavora con una certa trasparenza. Vorrei soltanto che venisse messo \na verbale questo mio intervento perché non vorrei che se questa sera la votazione non andasse \nesattamente come ci si aspetta o come taluni si aspettano, qualcuno pensasse di fare, come già \nsuccesso in passato, ricorso contro la decisione con la motivazione che una persona in conflitto grasso \ndi interessi sia intervenuta su un argomento su cui non doveva intervenire. E siccome c’è già un \npregresso in questo senso e la decisione del Consiglio Comunale fu cassata e ritornata al Consiglio \nComunale, io non vorrei francamente che questo fosse un pretesto per poi presentare un ricorso. \n\n\n\n - 15 - \n\nQuindi vorrei che questa cosa fosse stigmatizzata e onestamente preferirei che queste cose non \naccadessero più. \n \nOn. Presidente: \nSarà sicuramente messo a verbale, perché tutto viene messo a verbale. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nSarò molto veloce. Desidero puntualizzare al collega On. Lorenzo Beretta-Piccoli che per il Piano \nsociale oltre ad averlo ricevuto in Commissione della Gestione – che lei nega di averlo ricevuto in \nGestione – avete avuto anche una audizione con i Sindacati. Ringrazio. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nIntervengo anche perché sono stato tirato in ballo Vorrei ricordare che la posizione del nostro partito \nè sempre stata molto lineare e ricordo i tanti interventi di Martino Rossi così come quello che ha detto \npoco fa la nostra Capogruppo On. Simona Buri. Non abbiamo mai contestato di fondo l’esistenza \ndell’aeroporto; abbiamo sempre chiesto che questo aeroporto si reggesse sulle proprie gambe e che \nnon eravamo più disposti ad iniettare ulteriori mezzi in progetti megalomani che effettivamente poi \nsono finiti da soli e questo perché poi la realtà economica li ha condannati. Credo anche che con il \ntempo è maturata anche una coscienza che pensare che questo tipo di aeroporti sia un volano di \ncrescita economica magica, sia una visione un po’ vecchia e forse ci sono anche altre visioni di quello \nche è lo sviluppo economico e di come deve essere lo sviluppo economico in una realtà ambientale e \nsociale in profondo mutamento. E da ultimo, capisco un po’ tutti i veleni che circolano in questa sala \ned avrei preferito anche io che si fosse andati a votare e che finalmente il popolo avesse potuto dire \nla sua su questo aeroporto. Mi spiace molto che questo non sia stato possibile anche per lo sforzo che \nabbiamo fatto di raccogliere queste firme e di portare al voto la popolazione. Però adesso direi che è \ngiunto un po’ il momento anche di decidere un’uscita ordinata, dignitosa e non fallimentare da questa \npartecipata. Ecco quindi che credo che bisogna responsabilmente dire sì a questa liquidazione perché \ndire no sarebbe il caos. Quindi non siamo d’accordo di votare no e responsabilmente chiediamo di \nappoggiare la liquidazione di questa società. Non è nell’interesse della Città creare il caos su una sua \nsocietà anonima, pur con tutte le critiche che noi abbiamo sempre fatto e che possiamo evidentemente \nportare con grande forza anche stasera. E poi direi anche che sarebbe opportuno dire un sì ad un Piano \nsociale che sia dignitoso. Meglio ancora – come ha auspicato il collega On. Nicola Schoenenberger, \ne su questo avevamo anche fatto una mozione – se puntiamo su un ricollocamento di questo personale \nche indubbiamente – ecco che qui concordo con la collega On. Karin Valenzano Rossi – è stato \nostaggio per mesi e mesi: quando si sono raccolte le firme, quando si è discusso ecc. Quindi credo \nche un po’ di coerenza questa sera deve essere data migliorando questo Piano sociale. Poi un invito \ncaloroso al Municipio inteso a fare tutto il possibile per il ricollocamento. È sicuramente peccato che \nl’azionista di minoranza si sia defilato totalmente, ma non solo sul Piano sociale, anche sullo sforzo \ndel ricollocamento. Perché questo va detto e perché non è solo una questione di base legale legata al \nfatto che il Consiglio di Stato non aveva i soldi, infatti mi sembra che anche sul piano del \nricollocamento del personale il Consiglio di Stato non ha fatto praticamente nulla, da quanto ne so. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nA questo punto avrei una richiesta formale. Votare solo sul dispositivo no. 5 - che riguarda il Piano \nsociale perché riguarda comunque una proposta che il Municipio ha preparato dopo l’avvenuta \nliquidazione di LASA e quindi non inficiato dall’intervento del collega On. Marco Bortolin - e di non \nvotare sui punti da 1 a 4 che verranno rimandati ad una prossima seduta di Consiglio Comunale per \nle ragioni che ha esposto prima la collega On. Giovanna Viscardi. Il voto di questa sera sarebbe viziato \nda un intervento in palese conflitto di interesse che ne metterebbe a rischio la validità del voto di \nstasera, compreso il Piano sociale dei dipendenti che noi tutti vogliamo che questi dipendenti possano \navere.  \n\n\n\n - 16 - \n\nOn. Rodolfo Pulino: \nVolevo intervenire in merito all’approvazione del Piano sociale nei confronti dei dipendenti. Poco \nmeno di un anno fa ci siamo trovati in questa aula per approvare quello che speravamo tutti fosse il \npunto di partenza di un nuovo capitolo nella storia di LASA. Nonostante la minaccia di un referendum \ndall’esito più che mai incerto, sia a livello comunale che cantonale e con il destino dell’aeroporto \nappeso ad un filo, le lavoratrici ed i lavoratori hanno dimostrato in tutti quei mesi e fino all’ultimo \ngiorno una dedizione e una passione encomiabile e non solo per il proprio lavoro ma anche verso \nl’aeroporto. Tutti, anche noi caro collega On. Nicola Schoenenberger, avremmo voluto che fosse stato \nil popolo a decidere le sorti di questo aeroporto e non un maledettissimo virus che ha causato e che \nancora causerà tantissimo dolore e grandissime difficoltà, soprattutto in ambito economico. Settori \ncome quelli del turismo sono stati decimati ed è stato impossibile evitare, con il definitivo rinvio delle \nvotazioni, la messa in liquidazione di LASA. Purtroppo però i primi a farne le spese sono state quelle \nlavoratrici e lavoratori che improvvisamente hanno visto l’incubo diventare realtà. La Città – e qui si \npuò fare certamente di più – oltre a mettere a disposizione delle proprie risorse per cercare di aiutare \nil personale nella ricerca di un nuovo impiego, ha deciso inoltre di sottoporre al Consiglio Comunale \nl’approvazione di un importo pari a mezzo milione di franchi per finanziare un Piano sociale che è \nbene sottolineare dovrà essere definito e concordato nei suoi dettagli con le parti sociali. Quanto \npensato dal Municipio – cioè finanziare per un periodo di 6 mesi la differenza tra lo stipendio \npercepito in LASA e l’indennità di disoccupazione – rimane per il momento soltanto una opzione. In \naccordo con le parti sociali verranno definite le modalità di utilizzo del credito e non è detto che \npotranno andare nella direzione di quanto già auspicato da più parti e cioè che con questo Piano \nsociale si eviti una distribuzione a pioggia e si tenga conto di vari criteri quali figli a carico, età ed \nanzianità in azienda. Parlando questa sera con alcuni dipendenti dell’aeroporto che sono \nprobabilmente ancora qui fuori ed oggi ancora senza occupazione, mi hanno fatto presente come per \nloro ciò che veramente è importante è quello di essere ricollocati e non avere più soldi in \ndisoccupazione e poter entrare quindi in breve tempo all’interno del mercato del lavoro. Quello che \nconta non è quanti soldi spendiamo ma come li spenderemo. Il Gruppo LEGA con grande senso di \nresponsabilità pertanto sostiene il Piano sociale a favore dei dipendenti dell’aeroporto approvando \nl’importo proposto dal Municipio di fr. 500'000 per il finanziamento di un Piano sociale gestito \ndirettamente dalla Città nelle modalità che verranno discusse e condivise con i Sindacati. Se votare \nla cifra di fr. 750'000 dovesse – compagno On. Raoul Ghisletta – poi servire a qualcuno per pulirsi la \ncoscienza dopo aver fatto di tutto in questi anni per affossare l’aeroporto, faccia pure. Ricordiamo \nche stiamo però pur sempre parlando di soldi pubblici. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nVedo che si allunga la lista di chi vuole prendere la parola. Rispetto alla proposta fatta dalla collega \nOn. Karin Valenzano Rossi poco fa, sto cercando di riflettere per una soluzione concreta che possa \npermettere di fare dei passi avanti. Al di là del tono dell’interpretazione dell’intervento del collega \nOn. Marco Bortolin, formalmente il CdA di LASA è decaduto. Però è un cortocircuito questo che la \npolitica non riesce a risolvere perché ce lo siamo costruito in casa e questo non lo si riesce a risolvere \nse non in una discussione come quella di questa sera che porta ad una votazione su dei punti come \nsono stati proposti. Se è una proposta formare la sua, quella di scorporare i primi 4 punti e rimandarli \nad una prossima seduta di Consiglio Comunale, votando solo sul quinto punto, la metteremo in \nvotazione e decideremo in tal senso. È anche vero che bisogna pur dire che questo è un messaggio \nche non ha una genesi molto organica, ha un testacoda continuo e questa sera abbiamo la possibilità \ndi esprimerci e di dire la parola fine su questo messaggio. Avete capito, io ho lasciato parlare tutti in \nmaniera anche molto libera perché è un consesso in cui si deve votare ma si deve poter anche discutere \ne portare le proprie posizioni. Ripeto, se questa è una richiesta formale la metteremo in votazione ma \ntorno a far riflettere se non è il caso questa sera di affrontare, siccome la Commissione della Gestione \nlo ha fatto, il tema in votazione e finalmente decidere su questo messaggio. Quindi chiedo a lei cosa \nintende fare.  \n\n\n\n - 17 - \n\nOn. Karin Valenzano Rossi: \nLa mia è una proposta formale perché quello che è successo questa sera è illegale. Chi ha un conflitto \ndi interesse e ricordo che il CdA di LASA non ha ancora ottenuto lo scarico da parte dell’Assemblea \ndella sua responsabilità per l’operato che ha avuto in seno al CdA. Quindi noi oggi stiamo decidendo, \na posteriori ed a cose fatte, per carità, però formalmente stiamo ratificando quello che è stato fatto per \nla messa in liquidazione di LASA con la contemporanea dismissione degli amministratori. C’è un \nproblema di conflitto di interesse grosso come una casa. Ed in tutti i gremi, chi è in conflitto di \ninteresse così diretto, tanto da avere un rischio di azione civile ed un rischio di azione penale, si deve \nastenere per non viziare il voto del Consiglio Comunale. Noi questa sera non lo stiamo facendo e \ncome la collega On. Giovanna Viscardi ha sottolineato, l’intervento del collega On. Marco Bortolin \nera legato al CdA, per sua stessa ammissione e per sue stesse parole. Se noi questa sera vogliamo tutti \nvotare su una cosa sapendo che è sbagliata, facciamolo pure ma poi non lamentiamoci che verrà \ncassata questa decisione da un ricorso ad un tribunale. \n \nOn. Presidente: \nQuindi mantiene la sua proposta formale di scorporare il messaggio. Siccome ho molte richieste di \nparola e non sapendo il tema di discussione, vi propongo un attimo di pausa - senza uscire dall’aula, \nnon è una cosa lunga, perché mi si dice che bisognerebbe inserire una votazione all’interno del sistema \nche richiede pochi minuti - e poi di tornare sull’argomento. Intanto se gli On.li Capigruppo vogliono \nvenire al tavolo presidenziale li invito volentieri. Mi chiedono anche 5 minuti di pausa quindi vi posso \ndare 5 minuti di pausa e chiedo ai Capigruppo di avvicinarsi al tavolo dell’ufficio presidenziale … \nsospensione della seduta … Bene, riprendiamo la seduta. Avevo iscritto e mi aveva chiesto la parola \nl’On. Lukas Bernasconi quale Capogruppo LEGA. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nÈ chiaro che alla luce di tutta questa situazione che si è venuta a creare, io personalmente faccio mea \nculpa, credo che da parte nostra abbiamo commesso una leggerezza nel senso che abbiamo \nconsiderato il fatto che l’On. Marco Bortolin non sia più membro del CdA di LASA e che non figura \nneanche più a Registro di commercio e quindi libero, diciamo, di esprimersi come qualsiasi altro \nConsigliere Comunale. Probabilmente è stata una leggerezza, ne prendo atto e sicuramente l’On. \nMarco Bortolin non parteciperà alle votazioni sul tema. Detto questo, è chiaro anche che la situazione \nche si è venuta a creare è la conferma di quanto successo un po’ in questi ultimi anni dove sempre e \ncontinuamente si è cercato di mettere i bastoni tra le ruote di questo aeroporto e cercando di mettere \nin cattiva luce sia il CdA ma soprattutto il Municipio. Mi chiedo però come mai nessuno aveva fatto \nosservazioni come quelle che abbiamo sentito questa sera in occasione tutti gli interventi che ha fatto \nl’On. Sindaco quando, anche espressamente interrogato da alcuni Consiglieri Comunali, ha parlato di \nLASA, lui che è membro ed anzi Presidente addirittura del CdA. Quindi si pecca anche un po’ di \ncoerenza da questo punto di vista. Comunque detto questo io credo che sia giunto il momento di \nmettere la parola fine e quindi procedere con la liquidazione. Mi sembrerebbe veramente ancora \neccessivamente strumentale dover spaccare il dispositivo, portarne una parte a magari una prossima \nseduta, ma a che scopo? Voler ancora una volta fare vedere che si è più bravi, ecc. ecc.? Questo mi \nsembra veramente fuori luogo. A questo punto procediamo ed andiamo avanti con la liquidazione e \nconfermiamo il messaggio. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nQuesta è effettivamente una possibilità che è rimasta sul tavolo. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nPrendo la parola per una rettifica di quello che ha detto l’On. Lukas Bernasconi. Non corrisponde al \nvero che nessuno ha criticato gli interventi dell’On. Sindaco in qualità di membro del CdA, nonché \ndi Sindaco, tant’è che quando ero Presidente a più riprese gli ho chiesto se interveniva in qualità di \n\n\n\n - 18 - \n\nSindaco o di Presidente del CdA ed in un paio di occasioni ho detto “perché c’è un conflitto di \ninteresse”, situazione che è sicuramente a verbale. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nInvito il collega On. Lukas Bernasconi a leggere il parere giuridico fatto dal Servizio Giuridico della \nCittà un paio di anni fa sul potenziale – poi negato – conflitto di interesse della sottoscritta e ad andare \na vedere la sentenza che è citata. Sicuramente potrà chiarire le idee sulla posizione di conflitto di \ninteressi del Sindaco e degli altri membri del CdA. \n \nOn. Presidente: \nNon perdiamo di vista l’obiettivo. \n \nOn. Sindaco: \nScusate se adesso io sono caduto nel conflitto di interessi, vabbè, è acqua passata e non parlerò mai \npiù di LASA, che fa bene anche al fegato voglio dire. Però vorrei ricordarvi una cosa, che gli statuti \ndi LASA prevedono espressamente la necessità che un membro del Municipio sia nel CdA. E non è \nche io sono entrato in CdA perché avevo una straordinaria voglia di mettermi nelle difficoltà, e questo \nperché se ci fosse stato qualcun altro anche in Municipio che fosse entrato al mio posto io non sarei \nmica entrato. Ma è chiaro il perché di un membro del CdA, e lo dicono gli statuti, deve essere in \nMunicipio? Ma ovviamente perché la trasmissione delle informazioni passa da lì e non perché un \nmembro del CdA deve essere municipale perché più bello o più bravo degli altri. Ecco che quindi \ncerchiamo anche di non andare un po’ troppo oltre. E non è che dico questo perché ho un desiderio \nirrefrenabile di parlare questa sera, credo che qui questa sera meno si parla meglio è. Però di fatto \ntenete conto che c’è una norma molto chiara, che è voluta e che oltretutto, se mi permettete, i membri \ndel CdA di LASA sono stati votati dai voi ad eccezione dell’On. Claudio Zali votato dal Gran \nConsiglio. Io stasera sarei intervenuto perché credo che avrei qualcosa da dire, ma non qualcosa da \ndire così su LASA ma qualcosa da dire sulla procedura che abbiamo fatto adesso e se non devo \nintervenire non cambia assolutamente nulla, però guardate che stiamo veramente andando un pochino \ntroppo in là secondo me. Perché allora a questo punto nessuno del Municipio – quando c’è una norma \ndi questo genere – entra in un CdA perché altrimenti viene tacitato - si può dire così- e viene bloccato \nnelle sue informazioni che ha. Questo non penso sia francamente giusto, quindi tenete conto di questo. \n \nOn. Presidente: \nSe non ho altri interventi da parte del Municipio, chiedo all’On. Karin Valenzano Rossi di \nformalizzare la sua proposta che ci ha anticipato prima. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nFormalizzo la richiesta, grazie. \n \nOn. Presidente: \nChe equivale quindi a scorporare i primi 4 punti del dispositivo di risoluzione del messaggio dal \nquindi punto. Quindi votare solo il quinto punto. \n \nOn. Sindaco: \nScusate, parlo come Sindaco e non parlo come ex membro di un CdA che non c’è più. Seguire \nl’impostazione della Capogruppo PLR On. Karin Valenzano Rossi vorrebbe dire spostare di un mese \no due mesi i primi 4 punti che sono il nocciolo di quello che dobbiamo votare questa sera, oltre al \nPiano sociale evidentemente per il quale vorrei rendervi attenti di una cosa e cioè che il Piano sociale \nè strettamente correlato al numero di persone che sono ancora disoccupate e che diventano sempre \nmeno, giusto per sapere. Ma se noi non votiamo i primi 4 punti vuole dire che spostiamo in là il fatto \nche si continui con l’aeroporto, che a me sembra una cosa positiva, con 22 persone che erano di ex \n\n\n\n - 19 - \n\nLASA ma che – magari anche solo per uno, due o tre mesi – sarebbero ancora un attimo in bilico. \nNon avrebbe senso votare solo l’ultimo punto, il quinto ed a questo punto chiedo se non vi sembra \npiù giusto spingere in là la cosa e votare tutto assieme, perché altrimenti non si capirebbe proprio \nnulla, sarebbe una pasticciata enorme e non credo che faremmo una gran bella figura. Oltretutto se \nsiamo ancora in streaming ci potrebbe vedere potenzialmente un numero importante di persone. Ma \nveramente: o è tutto o è niente, secondo me. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nMolto semplicemente, io avevo un intervento a titolo personale e visto che ho perso un pochettino il \nfilo di come si vuole procedere, mi rimetto a lei per quando devo intervenire, grazie. \n \nOn. Presidente: \nPersonalmente ed in qualità di Presidente del Consiglio Comunale mi sarebbe piaciuto e mi \npiacerebbe riuscire a deliberare su questa intera trattanda. La proposta formale - che non si può \nignorare - è quella di mettere in votazione lo scorporo dei primi 4 punti ed andare a votare solo il \npunto 5; e quello che verrà fatto. Adesso io eviterei di dare la parola per interventi a titolo personale \nperché magari ci troviamo a dover discutere di qualche cosa che la votazione eliminerebbe \ncompletamente, venendo così a cadere il senso di tutti gli interventi. On. Ferruccio Unternährer, se \navrà senso farlo lo potrà fare dopo. Il prossimo passo è quello di mettere in votazione la proposta \ndell’On. Karin Valenzano Rossi – e che ripeto – è quella di scorporare i primi 4 punti del dispositivo \ndi voto del messaggio municipale e di procedere con il punto 5 che poi prevedrà delle votazioni \neventuali. Siamo in chiaro su quello che andremo a votare? Perfetto. Quindi metto in votazione la \nproposta dell’On. Karin Valenzano Rossi relativa allo scorporo della votazione dei primi 4 punti dalla \nvotazione del punto 5, che finisce con il seguente risultato di parità: \n24 voti favorevoli, 24 contrari, 3 astenuto \n \nVisto il risultato di parità della votazione – 24 favorevoli e 24 contrari e 3 astenuti – vi leggo quanto \nprevisto dall’art. 61 cpv. 3 LOC: “In caso di parità nelle risoluzioni di cui al cpv. 1, la votazione \nviene ripetuta nella seduta successiva; se il risultato è ancora di parità o se il numero dei voti \nnecessari non è raggiunto la proposta si ritiene respinta”. La seduta successiva non sarebbe quella \ndi domani perché formalmente è la medesima seduta odierna, ma sarebbe quella del prossimo 30 \nnovembre 2020. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \nTRATTANDA NO. 4 \nDimissioni del 16 luglio 2020 da parte dell'On. Simona Buri (PS) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIn data 16 luglio 2020 l'On. Simona Buri ha presentato le dimissioni dalla carica di Consigliera \nComunale. La Commissione delle Petizioni con il proprio rapporto - relatore On. Raoul Ghisletta - le \nha preavvisate favorevolmente. \nNon essendoci interventi metto in votazione le dimissioni dell'On. Simona Buri come da rapporto \ndella Commissione delle Petizioni, che vengono accettate con: \n37 voti favorevoli, 8 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Le dimissioni della Consigliera Comunale On. Simona Buri sono accolte. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n  \n\n\n\n - 20 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 5 \nDimissioni del 14 settembre 2020 da parte dell'On. Federica Zanchi (PLR) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIn data 14 settembre 2020 l'On. Federica Zanchi ha presentato le dimissioni dalla carica di Consigliera \nComunale. La Commissione delle Petizioni con il proprio rapporto - relatore On. Tobiolo Gianella - \nle ha preavvisate favorevolmente. \nNon essendoci interventi metto in votazione le dimissioni dell'On. Federica Zanchi come da rapporto \ndella Commissione delle Petizioni, che vengono accettate con: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Le dimissioni della Consigliera Comunale On. Federica Zanchi sono accolte. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 6 \nRiconferma mozione non ancora evasa dal Legislativo e divenuta priva del mozionante ed unico \nfirmatario dell'atto: \n- Mozione no. 3388 del 3 ottobre 2007 dell'On. Gianrico Corti - riconfermata dall'On. \n\nSimona Buri - dal titolo "Per dare ai pedoni una città a misura d'uomo". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPer la mozione no. 3388 chiedo agli On.li Consiglieri Comunali se qualcuno è intenzionato a \nriprendere la mozione. La parola dapprima al portavoce del Gruppo PS On. Carlo Zoppi e \nsuccessivamente, in caso di mancata conferma, anche agli Consiglieri Comunali. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nRiprendo io la mozione no. 3388. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nHo sentito che il nuovo Capogruppo PS riprende la mozione, però onestamente diventa anacronistica \nperché questa è una mozione del 2007 ed il rapporto di cui si parla è del 2008. Trattasi di una mozione \nche ha 13 anni, un rapporto che ha 12 anni e superato dagli eventi e mi sembra quindi veramente \nanacronistico andare a riprenderla e portarla avanti, grazie. \n \nOn. Presidente: \nCerto che di tempo ne è passato; però le osservazioni del Municipio che preludono alla discussione \npoi della mozione in Consiglio Comunale sono solo del 17 settembre 2020 e quindi sono le \nosservazioni del Municipio che hanno tardato la discussione di questa mozione. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nPropongo un applauso a Simona Buri che sta abbandonando la seduta. Applauso. \n  \n\n\n\n - 21 - \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi; il Consiglio Comunale prende atto che la mozione no. 3388 è stata \nriconfermata dall’On. Carlo Zoppi. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 7 \nSostituzioni nelle Commissioni del Legislativo: \n- sostituzione dell'On. Simona Buri (PS) nella Commissione della Gestione. \n- sostituzione dell'On. Sara Minoretti (LEGA) nella Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio. \n- sostituzione dell'On. Federica Colombo Mattei (PPD) nella Commissione delle Petizioni. \n- sostituzione dell'On. Peter Rossi (PLR) nella Commissione delle Petizioni. \n- sostituzione dell'On. Federica Zanchi (PLR) nella Commissione Speciale "MOZ. 3980". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCedo la parola agli On.li Capigruppo per le proposte del caso. \n \nOn. Tessa Prati: \nNella Commissione della Gestione l'On. Simona Buri viene sostituita dall'On. Carlo Zoppi. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nNella Commissione della Pianificazione del Territorio l'On. Sara Minoretti viene sostituita dall'On. \nRodolfo Pulino. \n \nOn. Michel Tricarico: \nNella Commissione delle Petizioni l'On. Federica Colombo Mattei viene sostituita dall'On. Marco \nFerretti. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nNella Commissione delle Petizioni l'On. Peter Rossi viene sostituito dall'On. Petra Schnellmann. \nNella Commissione Speciale "Mozione 3980" l'On. Federica Zanchi viene sostituita dall’On. Laura \nMéar. \n \nOn. Presidente: \nIl Consiglio Comunale prende atto delle seguenti sostituzioni: \n- nella Commissione Gestione subentra Carlo Zoppi; \n- nella Commissione Pianificazione del Territorio subentra l'On. Rodolfo Pulino; \n- nella Commissione delle Petizioni subentrano gli On.li Marco Ferretti e Petra Schnellmann; \n- nella Commissione Speciale "Mozione 3980" subentra l'On. Laura Méar. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 22 - \n\nTRATTANDA NO. 8 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \n\nO M I S S I S \n \nTRATTANDA NO. 9 \nMMN. 10480 concernente la richiesta di un credito di fr. 3'300'000.-- per l'adeguamento degli \nspazi per la popolazione e l'attivazione degli SPIN (case di quartiere - fase 1) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl MM viene rimandato come da approvazione dell’ordine del giorno ad una prossima seduta, in \nassenza del rapporto della Commissione dell’Edilizia. \n \nTRATTANDA NO. 10 \nMMN. 10481 concernente la concessione di un credito di fr. 605'000.-- per il mandato di \nprestazione 2020-2024 dell'Agenzia NQC, ente autonomo comunale preposto all'attuazione e \nalla gestione degli interventi di interesse pubblico previsti nel Piano regolatore intercomunale \ndel Nuovo Quartiere Cornaredo (PR-NQC) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Raide Bassi) \ncoincidono parzialmente. La Commissione della Gestione propone infatti un emendamento al punto \nno. 1 del dispositivo di risoluzione, in particolare: 1. Al Municipio è concesso un credito di CHF \n605'000.00 per le attività dell’Agenzia NQC nel periodo 2020-2024, di cui CHF 60'500.00 già \nanticipati con risoluzione municipale del 9 aprile 2020. Il Municipio - con risoluzione municipale \ndel 1. ottobre 2020 - ha confermato di adeguarsi all'emendamento proposto dalla Commissione della \nGestione. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione \ndella Gestione. \n \nOn. Raide Bassi: \nIntervengo semplicemente per dire che mi rimetto a quanto già scritto nel rapporto della Commissione \ndella Gestione e porto l'adesione del Gruppo UDC. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi metto in votazione il messaggio municipale con l’emendamento \nproposto dalla Commissione della Gestione e condiviso dal Municipio al punto no. 1 del dispositivo \ndi risoluzione, che viene approvato con: \n37 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Al Municipio è concesso un credito di CHF 605'000.00 per le attività dell’Agenzia NQC nel periodo \n\n2020-2024, di cui CHF 60'500.00 già anticipati con risoluzione municipale del 9 aprile 2020. \n2. L’utilizzo del credito è subordinato alla concessione del relativo credito da parte dei Comuni di Canobbio \n\ne Porza. \n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità di quanto \n\nprevisto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni. \n4. La data di decadenza del credito è fissata al 31 dicembre 2021. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 23 - \n\nTRATTANDA NO. 11 \nMMN. 10484 concernente la Residenza per anziani alla Meridiana di Viganello - Ampliamento \ndella struttura per persone anziane - Richiesta di un credito di progettazione e appalti di fr. \n2'560'000.-- \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale, il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Peter Rossi) ed \nil rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatrice On. Lucia Minotti) coincidono. Si mette pertanto \nin votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Lucia Minotti: \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, On.li Sindaco e Municipali, con il messaggio in esame il \nMunicipio chiede l'approvazione di un credito di progettazione e appalti per l'ampliamento della \nstruttura per persone anziane alla Meridiana di Viganello per un importo di fr. 2'560'000.00. La \nnecessità della dismissione della Residenza per anziani al Castagneto, con tutte le motivazioni date \nha portato ad esaminare l'ampliamento della struttura esistente La Meridiana quale soluzione per non \nperdere i 44 posti letto che verrebbero a mancare. Lo studio di fattibilità dell’architetto Negrini, ha \ndato due possibili scenari: il primo con un ampliamento contenuto lungo la parte est del sedime e \naggiunta di un piano abitabile sul volume esistente, portandolo dai 4 piani attuali a 5 piani abitabili. \nIl secondo con un ampliamento nella parte est del sedime senza sopraelevazione del volume esistente. \nAlla fine è stato scelto il secondo scenario scartando il primo, questa soluzione è stata preferita dalla \ndirezione degli Istituti Sociali poiché permette di organizzare in modo funzionale la suddivisione \ndelle parti soprattutto per il reparto Alzheimer avendo un collegamento diretto con il giardino. La \nsoluzione proposta come viene spiegato nel messaggio, sarebbe coerente con l'edificio esistente \nattenendosi alle sue proporzioni senza costituire un doppione a specchio ma basato sull'asse di \nribaltamento che diventa l'elemento di congiunzione tra edificio nuovo ed esistente, dove troverà \nposto anche la nuova entrata principale. Inoltre l'ala est del nuovo edificio potrà essere prolungata \nfino a raccordarsi con Villa Bolla Rava. Oltre all'ampliamento ci sarà l'edificazione di una nuova \nautorimessa seminterrata con 97 posti auto, distribuiti su un unico piano. Questa esigenza di parcheggi \nè necessaria non solo alla residenza per anziani ma anche alla sede scolastica e alla sede SCuDo che \nsarà all'interno di Villa Bolla Rava. Per la realizzazione dell'intero progetto sarà necessaria una \nmodifica del Piano regolatore poiché i vincoli esistenti si scontrano con le effettive esigenze di \nampliamento. Dopo attenta valutazione leggendo gli articoli di legge sulle commesse pubbliche, sono \nrimasta un po' perplessa sull'appalto diretto per un importo così elevato e pensando che alla fine sarà \nun edificio nuovo e non un ampliamento dell'esistente. Mi sono chiesta ed ho chiesto a tutti i miei \ncolleghi della Commissione dell’Edilizia, se forse non era più opportuno pensare ad un concorso \npubblico. Il Municipio ha risposto che il mandato è stato dato direttamente sulla base del diritto \nacquisito in qualità di progettista dell'edificio esistente inaugurato nel 1991. Concludendo, invito a \nvoler sostenere il rapporto della Commissione dell'Edilizia. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nComprendiamo la necessità di ampliare la Meridiana di Viganella. Non ci esprimiamo sulla bontà o \nmeno di creare 97 parcheggi in un autosilo semi-interrato in una zona centrale, in pianura e ben servita \ndai mezzi pubblici e quindi raggiungibilissima anche in altro modo. Siamo però preoccupati per la \nsorte degli spazi verdi, in particolare per quella di una dozzina di magnifici pini domestici che oggi \ncrescono lungo la rampa del vecchio tram Lugano-Cadro-Dino. Conifere che difficilmente verranno \nmantenute se si scava un autosilo a fianco o addirittura sotto di loro. Questi alberi non sono indicati \nnel Piano regolatore come alberi di pregio, anche perché Lugano non dispone di un inventario \ncompleto degli alberi meritevoli di protezione previsto dalla Legge sullo sviluppo territoriale. Nella \nCittà svizzera con la minor proporzione di spazi verdi rispetto al costruito - 7% a Lugano e 17% a \nGinevra - nel cantone Svizzero che di più soffrirà delle conseguenze del cambio climatico, ripetiamo \n\n\n\n - 24 - \n\nancora gli stessi errori. Si progettano dapprima le costruzioni, i parcheggi e le strade. Le aree verdi \ninvece arrivano regolarmente alla fine, come se non fossero un elemento centrale. Le si relegano sui \ntetti di strutture sotterranee sconnettendole dalla terra, impedendo loro di svolgere le proprie funzioni. \nSul tetto di un autosilo non potrà mai crescere un albero secolare. La Città ha avuto questo approccio, \nche alla fine crea isole di calore invece che mitigarle, in Piazza Castello qui davanti a noi e lo replica \nalla Meridiana, al Nuovo Quartiere di Cornaredo, alla Stazione di Lugano e altrove. Personalmente \nquindi mi asterrò dal votare questo messaggio. Grazie. \n \nOn. Peter Rossi: \nI prossimi saranno anni di forti cambiamenti per le case anziani di Lugano, infatti verso la fine del \n2021 sarà inaugurato a Pregassona il centro polifunzionale nel quale saranno disponibili 114 posti \nletto tra i quali un reparto dedicato ad anziani con problemi di ordine cognitivo, un centro diurno per \npersone affette da demenza senile, la nuova sede degli uffici della Direzione Lugano Istituti Sociali e \nun nido di infanzia. Nel 2022 verrà inoltre inaugurata la nuova casa per anziani medicalizzata di \nCanobbio indicata per essere gestita dall'LIS che comprende un totale di 80 posti letto, 35 dei quali a \ndisposizione della Città. Lugano potrà così disporre – se sommiamo i posti letto di casa Serena, di \nGemmo, della Piazzetta Loreto, del centro Orizzonte, della Residenza Castagneto Castagnola e della \nMeridiana, più quelli previsti da questo nuovo progetto – di un totale di 728 posti letto. Ci sono poi \nospiti, oltre un centinaio, sparsi in diverse strutture del Cantone: Parco Maraini a Massagno, Santa \nMaria a Savosa, al Pagnolo a Sorengo ecc, per un totale complessivo - a conclusione dell'ampliamento \nappunto della Meridiana - di 850 posti letto. In Ticino almeno un terzo delle case sussidiate del \nCantone sono poco efficienti perché troppo piccole, tra queste anche la residenza Al Castagneto che \nè di dimensioni ridotte e che quindi risulta essere inefficiente. Oltre a ciò le sue caratteristiche \nstrutturali non consentono interventi di adeguamento alle nuove necessità. Considerata inoltre la \ncollocazione geografica particolarmente privilegiata e che non vi sono necessità ad un uso \namministrativo sussisterebbero le premesse di inserire una proprietà interessante - come quella \nappunto Del Castagneto - sul mercato immobiliare. Da qui il frutto di uno studio di fattibilità condotto \ndall'architetto Negrini, ideatore che sviluppò il progetto a fine anni ‘80 della Residenza La Meridiana, \ndi individuare la soluzione che soddisfa le esigenze del LIS, di prevedere l'edificazione di un nuovo \nvolume affiancato all'esistente. E qui do una risposta indiretta al collega On. Nicola Schoenenberger, \nl'idea di costruire anche una autorimessa interrata per raccogliere 97 autovetture così da poter \nsoddisfare in gran parte le esigenze del servizio di cure a domicilio SCuDo: 25/30 posti di questo \npersonale che si sposta continuamente dalla centrale alle abitazioni di chi necessità di intervento; \nalcuni docenti delle scuole ma limitatamente a 4-5 posti e i rimanenti a disposizione in particolare dei \nvisitatori, ed i visitatori se arrivano una volta al giorno durante la settimana hanno bisogno di trovare \nun posteggio e se è sotterraneo non si vede perché sopra ci sarà completamente del verde, ci sarà un \ngiardino e rimarrà tale e quale come quello odierno. Il futuro autosilo della Meridiana sarà punto \nregolamentato come tutti i posteggi pubblici della Città e quindi a pagamento. Per la procedura di \naggiudicazione della progettazione - mi sembra che mi abbia già preceduto la collega relatrice \ndell'Edilizia - non ci sarà concorso ma un incarico diretto all’architetto Negrini con riferimento alla \nnorma SIA e la legge federale sul diritto d'autore e sui diritti di progettazione affini. L'intervento \noggetto del presente messaggio è previsto in pianificazione finanziaria nel prossimo quadriennio ed \nal momento in cui il Consiglio Comunale avrà risolto lo stanziamento del credito si prevede di poter \ndisporre del progetto definitivo e relativo preventivo dettagliato in circa 12 mesi. Nel frattempo si \nstanno intraprendendo i necessari contatti con gli uffici cantonali preposti ad avviare le pratiche per \nl'ottenimento del sussidio stanziato dal DSS. L'onere complessivo necessario per l'ampliamento della \nstruttura per la nuova autorimessa per i lavori di manutenzione straordinaria alla parte esistente, \nrisultato da un preventivo di massima allestito dalla Divisione Edilizia Pubblica, ammonta a circa \n31.5 milioni di franchi IVA inclusa così ripartita: 24 milioni per l'ampliamento della struttura; 7 \nmilioni per la costruzione dell'autorimessa e 0.5 milione per i lavori di manutenzione straordinaria \ndella struttura esistente, la cui edificazione risale al 1991. Il Municipio ritiene importante poter \n\n\n\n - 25 - \n\nprocedere con l'edificazione dell'ampliamento dell'intera struttura che permetterà di riflesso di \nconcretizzare la dismissione di quella Al Castagneto. Di questo parere pure la Commissione della \nGestione che invita questo Consiglio Comunale a voler concedere il relativo credito, grazie. \n \nOn. Antonio Bassi: \nOn.li Municipali e On.li colleghe e colleghi, intervengo solo per portare l'adesione a questo messaggio \nconcernente l'ampliamento della residenza per anziani La Meridiana del nostro Gruppo in Consiglio \nComunale, grazie. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghi e colleghe, intervengo brevemente per portare l'adesione \ndel Gruppo PPD e GG al MMN. 10484 e ai relativi rapporti della Commissione dell’Edilizia e della \nCommissione della Gestione. Rilevo inoltre che il Gruppo PPD e GG ritiene particolarmente \nimportante che il credito in oggetto venga approvato, ritenuto che questo intervento edilizio si \ninserisce nell'ambito del completamento dell'offerta di servizi alla popolazione anziana. Nel mondo \ne in Ticino la popolazione anziana continua infatti ad aumentare e, anche nei prossimi anni, questo \nfenomeno avrà un ulteriore sviluppo. I Comuni hanno segnatamente il compito e la responsabilità di \nfornire ai propri cittadini le strutture necessarie per permettere una buona qualità di vita a tutte le \nvarie fasce della popolazione. Negli ultimi anni la nostra Città ha certamente mostrato attenzione nei \nconfronti della popolazione anziana. Sono infatti stati approvati diversi crediti per la manutenzione \nordinaria e straordinaria di diverse strutture per anziani esistenti e la futura realizzazione di altre \nstrutture. L'ampliamento della Residenza per anziani La Meridiana fa ulteriormente parte dello \nsviluppo della rete di case per anziani presenti sul nostro territorio e meglio come indicato nel \nmessaggio municipale. Rilevo inoltre che il Gruppo PPD e GG ritiene particolarmente importate che \nil fatto che tale intervento concerne una struttura per anziani edificata sul territorio del quartiere di \nViganello, ex Comune aggregato nel 2004. La Residenza per anziani in esame è infatti stata \ninaugurata nel 1991 e - dopo l'aggregazione - ha subito importanti interventi di manutenzione \nstraordinaria nel 2011. L'attenzione della Città nei confronti dei nuovi quartieri aggregati si valuta \nanche attraverso gli investimenti che vengono effettuati nelle strutture esistenti. Per questi motivi a \nnome del Gruppo PPD e GG vi chiedo di sostenere con convinzione il messaggio in esame ed i relativi \nrapporti della Commissione dell’Edilizia e della Commissione della Gestione. Vi ringrazio per \nl’attenzione. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nOn.li Municipali, On.li Consigliere e Consiglieri Comunali, secondo l'ufficio federale dello sviluppo \nterritoriale l’ordinamento del territorio e mobilità sono strettamente correlati e quindi mi fa specie \nadesso votare un altro credito per votare 97 parcheggi in una zona densamente abitata La \npianificazione del territorio e le forme insediative che ne derivano influenzano il comportamento in \nmateria di trasporti. La mobilità sostenibile può essere incentivata attraverso misure appropriate di \npolitica dello sviluppo territoriale ed in ossequio questa linea Municipio dovrebbe pianificare i suoi \ninsediamenti come pure quelli privati con un Piano regolatore che ne permetta l’attuazione. Ad \nesempio per la futura casa anziani Pregassona - che ospiterà appunto il centro diurno, nido d'infanzia, \nnuova sede accompagnamento sociale e 114 posti letto, e quindi con anche tutti i relativi interventi \nche opereranno in questa struttura (familiari, dottori, ecc) - non sono previsti dei potenziamenti delle \nlinee di trasporto pubbliche. Inoltre l’unica “entrata e uscita” dai parcheggi dello stabile sarà su via \nVedreggio in zona pedonale a 30 km/h che risulterà quindi particolarmente sollecitata. Anche per il \nfuturo ecocentro di via Maraini non risultano potenziamenti di linee del bus che peraltro percorrono \nregolarmente la tratta con destinazione l'autorimessa. Mi chiedo dunque perché si stia votando questo \ncredito senza aver pensato, a parte la questione piante che mi sembra comunque un'ottima cosa \nlasciare delle piante in un posto dove gli anziani poi ci devono vivere per anni fino al loro ultimo \n\n\n\n - 26 - \n\ngiorno, di potenziare il servizio pubblico. Io in questo senso lancerò una mozione che spero che venga \naccolta dai miei colleghi, grazie. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nGrazie Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali ringrazio per l'appoggio a questo \nmessaggio e ringrazio i relatori per i loro rapporti esaustivi e non vorrei adesso stare qui a ripetere \nquello che hanno già detto i relatori nei loro interventi e ciò che già figura nei rapporti. Questa nuova \nedificazione risponde appunto alle necessità dettate dalla futura dismissione Del Castagneto dove \nsarebbero in questo momento necessari investimenti importanti che però non potrebbero sanare \ndiciamo così gli handicap strutturali di questa casa per anziani che non nasce come casa per anziani \nma nasce come albergo. Quindi succederebbe che si investirebbero parecchi milioni in una struttura \nche comunque continuerebbe ad avere dei limiti strutturali, che sono quelli poi indicati nel rapporto \nquindi da qui diciamo la necessità di recuperare questi posti letto in un'altra struttura e vengono \nrecuperati alla Meridiana la quale diventerebbe, dopo questo investimento, la seconda casa per anziani \nper dimensione della Città di Lugano dopo casa Serena. Quindi arriverebbe ad avere circa 150 posti \nletto. Sono stati sollevati alcuni temi negli interventi e penso in particolare alla questione dei posteggi \ne del verde. Diciamo che le necessità di posteggi sono comunque date anche da prescrizioni di legge \nper queste strutture, inoltre l’autorimessa interrata o seminterrata comunque permetterà di valorizzare \nil verde esterno e lo renderà fruibile anche per gli ospiti della casa La Meridiana, che attualmente non \nutilizzano quella parte a causa del dislivello eccessivo tra la quota della casa anziani e la quota \ndell'attuale parchetto. Sopraelevandola questo nuovo spazio verde sarà a disposizione degli anziani \nospiti della Meridiana e quindi verrà valorizzato. Oltretutto la nuova autorimessa permetterebbe poi \nl'abolizione dell'attuale parcheggio tra la via Crocetta e la Salita Viarno, il piccolo parcheggio attuale \nquesto verrebbe comunque adibito a zona verde e quindi si recupererebbe ancora del verde. Un aspetto \ninteressante credo che riguarda anche la Villa Bolla Rava che si trova sullo stesso sedime dove è \nprevista la sede SCuDo. Ecco che non è casuale che tutto va a coincidere lì, perché nella \npianificazione nel settore anziani a livello federale ma anche nella nuova pianificazione a livello \ncantonale attualmente in discussione, uno dei principi è proprio quello della cosiddetta pianificazione \nintegrata. Integrata cosa vuol dire? Integrata tra strutture residenziali come le case anziani e le cure a \ndomicilio come lo SCuDo, quindi il servizio cure a domicilio. Adesso questi settori lavorano spesso \nsu vie parallele nella misura in cui non c'è di per sé una integrazione obbligatoria, anzi le basi legali \nsono diverse e tendono quasi ad ostacolare la messa in rete tra questi due servizi. Mentre il futuro va \nverso la messa in rete tra le cure a domicilio e le case anziani e questo vuol dire che in prospettiva un \ndomani dovrebbe esserci, diciamo così il disegno politico sia a livello federale ma verosimilmente a \nlivello cantonale, un pilota unico che gestisca sia le case anziani che le cure a domicilio e questo \npermette evidenti vantaggi di sinergie, di conoscenza dei degli ospiti, di scambi di personale e crea \nanche le masse critiche per formazioni; insomma porteranno un valore aggiunto importante oltre \nanche alle citate economie di scala e quindi il fatto che la sede SCuDo si troverà in futuro praticamente \ncontigua a quella che sarà la seconda casa per anziani per dimensione della Città di Lugano, in \nquest'ottica è sicuramente un valore aggiunto e risponde proprio a questo disegno futuro di quello che \nsarà il futuro del settore degli anziani. E questo mi pare un aspetto importante e oltretutto permetterà \nanche di valorizzare, la sede di SCuDo, la Villa Bolla Rava che al momento è occupata solo per il \npianterreno dalla mensa la quale e come sapete viene spostata sul tetto delle cosiddette nuove scuole \ndi Viganello, che poi intanto nuove non sono perché hanno più o meno la mia età. Ecco questo per \ndire che non si sta votando solo su nuovi posti letto ma si sta votando su un disegno che è più ampio \ne che credo abbia valenza strategica anche nella gestione del settore anziani e che comunque porta un \nvalore aggiunto a tutto il quartiere o quantomeno a tutto il comparto grazie alla risistemazione esterna \nche permetterà comunque una maggiore fruizione e una riqualifica di quelli che sono gli spazi verdi. \nPoi si cercherà di salvare più alberi possibili e qui non entro nel dettaglio, però veramente io vedo \nquesta operazione anche come una riqualifica e comunque come una valorizzazione del verde in \nquella in zona interessata. Quindi ringrazio questo consesso per il sostegno che vorrà a questo \n\n\n\n - 27 - \n\nprogetto che ritengo particolarmente importante per la gestione futura degli anziani della nostra Città. \nGrazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGentili consigliere e gentili Consiglieri, aggiungo alcune annotazioni rispetto alle considerazioni che \nha fatto il collega On. Lorenzo Quadri responsabile della Socialità. Vorrei anch'io ringraziare i relatori \nOn.li Lucia Minotti e Peter Rossi per i rapporti e vorrei ringraziare anche l’On. Nicola \nSchoenenberger per le osservazioni fatte, osservazioni che sono già sul nostro tavolo. Ma ci tenevo a \nsegnalare che questo è un credito di progettazione e segnalo anche alla relatrice dell'edilizia che non \nè il solo studio d'architettura a ricevere il mandato ma ci sarà sicuramente un pool di specialisti. Ed \nin questo pool di specialisti ci sarà sicuramente anche un paesaggista perché dovremo discutere molto \nbene anche le sistemazioni esterne in sinergia con le altre edificazioni pubbliche che ci sono nel \ncomparto, come diceva il collega molto molto importante. Questo un po' per dire che è il momento \ngiusto adesso di fare le annotazioni; per le alberature ad alto fusto dovremo verificare l'autosilo in \ndettaglio come sarà che è nato inizialmente come idea da una suggestione del quartiere che ritiene \nche questa casa anziani non ha un vero giardino dedicato alla popolazione anziana, perché il parco \ngiochi è appunto posto ad un livello molto più basso Non escludiamo però che con le sistemazioni \nesterne possiamo anche trovare delle sistemazioni anche un po' più articolate in modo tale che ci sia \nuna vera fruibilità non solo da parte degli anziani ma anche da parte di tutto il quartiere. Quindi \nraccogliamo il suggerimento di fare attenzione anche alle alberature che sono presenti in loco. Sul \ntema del futuro della casa del Castagneto sicuramente ci ritorneremo con tutti i servizi comunali \npreposti. Ricordo che con il Dicastero seguiamo anche il tema dell'alloggio e forse dobbiamo anche \npensare di creare delle offerte di alloggio intermedie e prima della casa anziani per la popolazione \nanziana e uno scenario potenziale anche per la casa del Castagneto potrebbe anche essere quello di \nmantenere comunque un contenuto legato alla popolazione anziana del quartiere, anche se non sarà \npiù una casa anziani. Peraltro sicuramente avremo modo di approfondire anche il progetto assieme ai \npartner nel quartiere - la Commissione di quartiere - in modo tale da poter arrivare da voi fra circa un \nanno appunto con una idea ben calibrata e ben strutturata da sottoporvi. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo quindi con la votazione del messaggio che sarà l’ultima \nvotazione della serata in virtù del fatto che abbiamo ancora parecchi temi da evadere all’ordine del \ngiorno e questo verrà fatto domani. Metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale che viene approvato con: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di progettazione e appalti di fr. 2'560'000.-- (IVA inclusa) relativi \n\nall'ampliamento della Residenza per anziani alla Meridiana, alla nuova autorimessa interrata e \nai lavori di manutenzione straordinaria necessari alla struttura. \n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2019) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell’indice delle \ncostruzioni. \n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera. \n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n5. Il credito decade se non utilizzato entro 4 anni. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 28 - \n\nOn. Presidente: \nCome detto proseguiremo domani con gli altri punti all’ordine del giorno. Grazie e buona serata. \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 Il Presidente:                  Il Segretario: \n         On. Michele Malfanti            Robert Bregy \n \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Luisa Aliprandi \n   On. Laura Méar \n\n\n