category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 11423\n\nconcernente il nuovo Regolamento sulla gestione delle entità partecipate\ndella Città di Lugano\n\nLugano, 28 febbraio 2023\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio sottoponiamo alla vostra attenzione il progetto di nuovo \nregolamento sulla gestione delle entità partecipate della Città di Lugano, dando seguito \nalla volontà espressa da codesto onorando consesso nella propria seduta del 14 maggio \n2018, quando venne accolta la mozione n. 3710 dal titolo “Governance per le partecipate”.\n\nI. Introduzione e cronistoria\n\n1. La mozione\n\nIn data 11 novembre 2012 gli On. li Giordano Macchi (PLR), Roberto Badaracco (PLR), \nMichele Bertini (PLR) e Giovanna Viscardi (PLR) hanno presentato una mozione che \nchiedeva che il nostro Comune si dotasse di un regolamento comunale sulla governance \ndelle partecipate.\n\nI mozionanti definivano Lugano come Comune pioniere nella creazione di società esterne \nper la gestione di determinate attività: scelta definita positiva sia dal punto di vista \nstrategico sia da quello organizzativo, dal momento in cui permette una maggiore \nflessibilità operativa. D’altra parte i mozionanti ritenevano però necessaria la \nregolamentazione di alcuni aspetti, quali in particolare la definizione di:\n1. criteri per la scelta dei membri dei consigli di amministrazione, in modo da\n\nottenere un equo equilibrio tra rappresentanza politica e competenze operative del\nsettore di attività;\n\n2. competenza di nomina, affidandola al legislativo;\n3. situazioni in cui Municipio e/o Consiglio comunale possono impartire istruzioni ai\n\npropri rappresentanti;\n4. prescrizioni relative alla revoca dei rappresentanti;\n\n\n\n- 2 -\n\n5. norme sul conflitto d’interesse;\n6. regole sul segreto per le informazioni acquisite nelle partecipate;\n7. impostazione trasparente delle retribuzioni dei consigli di amministrazione;\n8. modalità di reporting e controlling.\n\n2. Il rapporto della Commissione delle Petizioni\n\nAttraverso un rapporto datato 23 febbraio 2017 la Commissione delle Petizioni chiedeva a \ncodesto onorando consesso di approvare la mozione, definendo che una governance \nottimale per la Città di Lugano dovrebbe basarsi su due pilastri principali:\n1. ruoli definiti di esecutivo e legislativo, dove il Municipio dovrebbe avere il \n\ncompito di gestore strategico, mentre al Consiglio comunale dovrebbe essere \naffidata l’alta vigilanza;\n\n2. chiare regole che uniformano la gestione delle partecipate.\n\nRispetto alla mozione, che si limitava a chiedere l’adozione di norme di governance per le \nsocietà anonime di cui la Città è parte, la Commissione delle Petizioni è andata oltre, \nestendendo la necessità di regolamentazione a tutte le partecipazioni rilevanti detenute \ndalla Città, allegando una lista di 43 enti di varia forma giuridica (società anonime, \nfondazioni, associazioni, cooperative, enti autonomi, enti regionali e consorzi).\n\nCon riferimento ai principi che - ad avviso dei commissari - un regolamento sulla \ncorporate governance dovrebbe contenere, la Commissione delle Petizioni formulava poi \nalcune osservazioni, precisando in 16 punti gli aspetti ritenuti più rilevanti, \napprofondendo, sviluppando e completando i temi proposti quali spunti di riflessione da \nparte dei mozionanti:\n1. definizione dei criteri per la scelta dei rappresentanti della Città all’interno degli \n\norgani dirigenziali delle partecipate, ritenendo determinanti competenze, \nqualifiche ed esperienza dei candidati piuttosto che l’appartenenza politica;\n\n2. attribuzione delle competenze di nomina dei rappresentanti della Città al \nlegislativo, su proposta del Municipio; \n\n3. definizione di strumenti chiari attraverso i quali gli organi politici possono \nimpartire istruzioni ai propri rappresentanti in seno alle partecipate;\n\n4. regolamentazione di una procedura di revoca dei rappresentanti della Città \nall’interno delle partecipate;\n\n5. definizione di norme sul conflitto d’interessi e sull’incompatibilità delle cariche;\n6. introduzione di norme e criteri chiari sulla segretezza per le informazioni \n\nacquisite;\n7. regolamentazione trasparente delle retribuzioni;\n8. introduzione di strumenti di reporting e di controlling, sottoposti ad approvazione \n\nda parte del Consiglio comunale;\n9. rappresentanza del Municipio in seno agli organi dirigenziali delle partecipate \n\nlimitata di regola al Capodicastero di riferimento dell’attività delegata e alle \npartecipate strategicamente più importanti;\n\n10. definizione chiara del campo di applicazione del regolamento, affinché non si \ncreino inutili processi burocratici per partecipazioni finanziariamente, \nstrategicamente o politicamente irrilevanti;\n\n\n\n- 3 -\n\n11. introduzione dell’obbligo per il Municipio di redigere un rapporto periodico in cui \nfissare gli obiettivi di gestione delle partecipate, da sottoporre al Consiglio \ncomunale;\n\n12. disciplinamento chiaro nel regolamento della gestione dei rischi;\n13. approvazione di conti preventivi e consuntivi affidata al Consiglio comunale;\n14. attenzione ad un’equa ripartizione di genere negli organi dirigenziali delle \n\npartecipate;\n15. definizione della struttura e del numero di membri di un organo dirigenziale \n\nbasata sui principi di economicità e necessità;\n16. introduzione nel regolamento di una norma transitoria con un termine adeguato \n\nentro il quale le esistenti partecipate devono adattarsi al nuovo regolamento.\n\nDeterminata la strada da intraprendere per la definizione del regolamento e alcuni principi \ncardine, la Commissione ha concluso il proprio rapporto chiedendo l’accoglimento della \nmozione, ribadendo l’importanza di regolamentare in modo uniforme e armonizzato le \npartecipate.\n\n3. Le osservazioni del Municipio\n\nCon risoluzione municipale del 26 aprile 2018, il Municipio ha reso le proprie \nosservazioni al rapporto della Commissione delle Petizioni, evidenziando alcune criticità \nsul contenuto di alcune proposte, concludendo tuttavia con l’invito rivolto al legislativo di \nvoler accogliere la mozione, tenendo però in considerazione quanto esposto dall’esecutivo \nnel proprio preavviso.\n\nIl Municipio osservava in particolare che:\na. gli esempi di regolamentazione della gestione delle partecipate nei Cantoni e nelle \n\nCittà svizzere non sono molti e sono anche molto differenti e variegati tra di loro. \nUn paragone con le altre normative in vigore risulta difficile, poiché ogni Città o \nCantone regola in modo più o meno dettagliato e differente la materia e in \nparticolare la suddivisione delle competenze e la possibilità d’ingerenza dello \nStato nella gestione delle partecipate. Inoltre, la maggioranza delle disposizioni \nnote sono state emanate dagli organi esecutivi e hanno la forma di semplici \ndirettive/linee guida;\n\nb. pur essendo i regolamenti esistenti molto diversi tra di loro, nel complesso essi \nhanno in comune la caratteristica di definire cosa s’intende (genericamente) per \npartecipata, così come i principi per il trasferimento dell’adempimento di un \ncompito pubblico;\n\nc. sarebbe opportuno limitare l’applicazione della normativa alle sole società \nanonime, dal momento in cui le altre forme di partecipata, quali in particolare enti \nautonomi, consorzi, associazioni e fondazioni, sono regolate da specifiche \nnormative;\n\nd. in ogni caso, qualsiasi regolamentazione delle partecipate deve tenere conto delle \nprescrizioni imperative del Codice delle obbligazioni;\n\ne. nella maggior parte degli esempi esistenti in Svizzera, per la scelta dei \nrappresentanti dell’ente pubblico all’interno degli organi dirigenziali, il criterio \nfondamentale è rappresentato dalle capacità e dalle qualifiche professionali, \nmentre l’appartenenza politica non ha in molti casi più alcun valore;\n\n\n\n- 4 -\n\nf. la maggior parte delle realtà note che ha deciso di regolamentare tale aspetto, ha \nprevisto di escludere la presenza di membri del legislativo all’interno dei consigli \ndirettivi degli istituti partecipati, mentre per quanto riguarda la presenza di \nmembri dell’esecutivo non c’è uniformità. Il Municipio di Lugano, così come la \nCommissione delle Petizioni, ritiene in ogni caso corretto limitarne la presenza ai \ncasi in cui ciò sia indispensabile per tutelare gli interessi comunali;\n\ng. è importante stabilire in modo preciso gli ambiti in cui è possibile dare istruzioni \nall’organo competente per una determinata questione, affinché non vengano \nimpartite istruzioni contraddittorie le une con le altre e per evitare la confusione \nche tale situazione genererebbe, ritenendo tuttavia che le istruzioni debbano \nconcernere aspetti pratici e strategici e non confondersi con il ruolo di alta \nvigilanza detenuto dal legislativo;\n\nh. la facoltà di revoca dei rappresentanti deve spettare all’organo competente per la \nnomina, quindi al legislativo;\n\ni. le norme sulla segretezza delle informazioni acquisite sono regolate dal Codice \ndelle obbligazioni per quanto riguarda le società private. In particolare - si \ncompleta in questa sede quanto non espresso nelle osservazioni - l’obbligo di \nsegretezza per le società anonime si evince dall’art. 717 CO, giusta il quale chi si \noccupa della gestione della società è tenuto ad adempiere i propri compiti con \nogni diligenza e a salvaguardare secondo buona fede gli interessi della stessa (\ncfr. BSK OR II- Rolf Watter/Katja Roth Pellanda, in Art. 717 N 20 ). Anche nelle \nsocietà ad economia mista giusta l’art. 762 CO il dovere di informazione dei \nrappresentanti della collettività non è assoluto e trova il suo limite nei segreti di \nfabbricazione, di affari o altri segreti qualificati: obblighi di segretezza imposti dal \ndiritto privato (cfr. Guido Corti, Riflessioni non esaustive sull’art. 193 LOC, in \nRTID II-2009 );\n\nj. in tema di retribuzioni, il Municipio evidenziava che tale aspetto non può essere \nstabilito da un regolamento comunale, trattandosi invece di una questione definita \nper ogni società dalle proprie regolamentazioni interne;\n\nk. condivisione di principio con l’elaborazione da parte del Municipio di un rapporto \ndi strategia di partecipazione contenente gli obiettivi di gestione delle partecipate, \ncome suggerito dalla Commissione, da sottoporre al Consiglio comunale;\n\nl. la non attuabilità della volontà esposta dalla Commissione delle Petizioni relativa \nall’approvazione preventiva dei conti preventivi e consuntivi da parte del \nConsiglio comunale, in quanto in contrasto con il diritto di rango superiore;\n\nm. concrete difficoltà - pratiche e legali - di fronte alla necessità fatta propria dalla \nCommissione delle Petizioni in tema di armonizzazione di statuti, mandati di \nprestazione e regolamenti;\n\nn. condivisione del principio proposto dalla Commissione circa il favoreggiamento \ndi un’equa ripartizione dei sessi negli organi dirigenziali delle partecipate;\n\no. condivisione della necessità di predisporre una norma transitoria.\n\n\n\n- 5 -\n\n4. Discussione e decisione in Consiglio comunale\n\nLa mozione no. 3710 è stata discussa da codesto consesso nella propria seduta del 14 \nmaggio 2018, che al termine di un ampio dibattito ha risolto a favore dell’accoglimento \ndella mozione, con 37 voti favorevoli, 14 contrari e 2 astenuti. Durante la discussione è \nstato ancora ribadito dal relatore del rapporto commissionale che il campo di applicazione \ndel regolamento non avrebbe dovuto essere esteso a tutte le partecipate, bensì \nesclusivamente a quelle più importanti.\n\nII. Considerazioni a carattere generale\n\nSia nel rapporto della Commissione delle Petizioni del 23 febbraio 2017 che durante il \ndibattito in sede di Consiglio comunale è emerso che la dotazione di un regolamento \nspecifico relativo alla gestione delle entità partecipate rappresenterebbe una primizia a \nlivello locale e nota solo in alcuni altri Cantoni e Città svizzere. Il legislativo riconosceva \nche il compito di redigere una proposta di regolamento in materia non sarebbe stato \nsemplice, anche perché si tratta di un contesto variegato e particolare, dove la necessità di \nuna regolamentazione chiara, trasparente, precisa e più uniforme possibile, può scontrarsi \ncon regole dettate dal diritto superiore, che hanno carattere prevalente rispetto ad eventuali \nprescrizioni di diritto comunale. Oggi, con la proposta di seguito annessa e illustrata, il \nMunicipio ritiene di essere tuttavia riuscito a presentare una proposta concreta e \nrealizzabile, tenendo conto dei punti principali voluti dal Consiglio comunale e rispettosa \ndegli obblighi dettati dal diritto superiore.\n\nRispetto alla discussione in Consiglio comunale, avvenuta ormai quattro anni fa, si \nconferma che la situazione relativa ai regolamenti già in vigore a livello svizzero è rimasta \nabbastanza stabile e che il regolamento qui presentato rappresenta una primizia a livello \nticinese.\n\nGli spunti principali per la redazione del testo sono stati in particolare i regolamenti in \nvigore in alcune Città che per dimensioni, numero e tipologia di entità esterne possono \nessere paragonate a Lugano: Baden (Richtlinien zur Public corporate governance der \nEinwohmergemeinde Baden ), Bienne (Richtlinien zur Public corporate governance der \nStadt Biel ) e Lucerna (Reglement über das Beteiligungsmanagement der Stadt Luzern ).\n\nIl testo integrale del nuovo regolamento è annesso quale allegato A al presente messaggio, \nmentre nei seguenti capitoli verranno presentati i principali articoli e gli elementi che \nconcorrono a comporre il testo legislativo, evidenziando la conformità di quanto proposto \nrispetto alle richieste già esposte dal legislativo, pur dovendo tenere conto di leggi speciali \ne del diritto superiore, che non permette in determinati casi di seguire perfettamente la \nlinea auspicata dal Consiglio comunale.\n\n\n\n- 6 -\n\n1. L’esecuzione di compiti tramite organismi esterni all’amministrazione \ncomunale\n\nUna parte importante del tema corporate governance ha una sua affinità con quello \ndell’esecuzione di compiti tramite organismi esterni rispetto all’amministrazione \ncomunale. È infatti solo dal 1° gennaio 2009 che in Ticino sono entrati in vigore i nuovi \nart. 193 e seguenti LOC. Prima infatti, LOC e RALOC si esprimevano solo puntualmente \nsu singoli aspetti e oggetti, mentre attraverso l’approvazione del messaggio 5897 del 6 \nmarzo 2007 (avvenuta il 7 maggio 2009), il parlamento cantonale ha consolidato le basi \nlegali relative alle modalità di affidamento di compiti pubblici a terzi da parte dei Comuni. \nL’art. 193 LOC è in questo senso l’articolo “cappello” che stabilisce i principi e ha il \nseguente tenore:\n\nArt. 193 LOC\nEsecuzione dei compiti pubblici\na) principio.\nIstruzioni e revoca rappresentanti\n1\n Riservate competenze particolari non delegabili, il comune può ricorrere a soggetti \nesterni per lo svolgimento di compiti di natura pubblica; nelle forme di legge, esso può \ncostituire organismi di diritto pubblico e privato o decidere di parteciparvi.\n2\n Il Comune è responsabile dell’esecuzione dei compiti nel rispetto degli interessi \ncollettivi e appronta i necessari controlli.\n3\n Il Municipio informa annualmente Assemblea e Consiglio comunale sull’attività svolta \nattraverso tutti i soggetti esterni previsti al cpv. 1. Il regolamento definisce i campi in cui \nle informazioni devono essere date senza restrizioni.\n4\n Il Municipio, l’Assemblea e il Consiglio comunale possono dare istruzioni vincolanti \nsull’attività. In caso di mancato rispetto di dette istruzioni, l’organo di nomina può \nrevocare il mandato conferito ai rappresentanti diretti in soggetti esterni.\n5\n Sono riservate le disposizioni di leggi speciali e il diritto federale.\n\nL’adozione degli articoli 193 e seguenti LOC ha quindi consolidato e inserito \nprecisamente nella legge situazioni già praticate dai Comuni ticinesi da diverso tempo. Si \npensi anche al Comune di Lugano: AIL SA, ad esempio, è stata istituita nel 2000 e ha \nripreso attività, attivi e passivi della precedente azienda municipalizzata istituita secondo i \ndettami della LMSP. Altre società, alle quali Lugano partecipa unitamente ad altri soggetti \ndi natura pubblica o privata, sono pure state istituite in tempi ben precedenti rispetto al \n2009, come ad esempio TPL SA (1999) o Verzasca SA (1959). I limiti della \npartecipazione azionaria di un Comune accanto a azionisti privati è posto dal divieto di \nspeculazione dei beni comunali, prescritto dall’art. 168 LOC.\n\nIl principio del diritto d’informazione del legislativo comunale è sancito all’art. 193 cpv. 3 \nLOC. La valenza di questo disposto è tuttavia condizionata dal diritto superiore e in \nparticolare dal diritto societario, secondo il ragionamento - che si è posto a suo tempo il \nlegislatore cantonale - che quest’ultimo ha in ogni caso carattere preminente, ma che \ncomunque non può essere intralciato, paralizzato o svuotato di significato dal diritto \nd’informazione che spetta al legislativo (cfr. Carla Biasca, LOC: la sua evoluzione in \nbase alla revisione decisa dal GC il 7.5.2008, in RTID II-2008 ). In particolare dunque, \ndirettive vincolanti (cpv. 4) e diritto d’informazione (cpv. 3) sono possibili solo se \nconciliabili con il diritto federale superiore o eventuali disposti di diritto speciale.\n\n\n\n- 7 -\n\nL’art. 5 RALOC concretizza poi il principio sancito dall’art. 193 cpv. 3 relativo \nall’informazione che il Municipio è tenuto a fornire annualmente al Consiglio comunale in \nambito di esecuzione di compiti comunali attraverso organismi terzi, di regola in sede di \nmessaggi sui conti consuntivi. Esso ha il seguente tenore:\n\nArt. 5 RALOC\nInformazioni all’Assemblea e al Consiglio comunale sull’attività svolta attraverso \norganismi esterni\n1\n Il Municipio informa annualmente l’Assemblea e il Consiglio comunale sull’esecuzione \ndi compiti comunali attraverso organismi esterni di diritto pubblico e privato; \nl’informazione è data di regola in sede di messaggi sui conti consuntivi e secondo le \nmodalità dei capoversi seguenti.\n2\n Il Municipio commenta succintamente le voci di gestione corrente e di bilancio \n\nconcernenti l’attività attraverso gli organismi di cui al cpv. 1; allega inoltre i rapporti, i \nconti, ecc. trasmessi dai medesimi al Comune.\n3\n Avuto riguardo degli obiettivi dell’assegnazione dell’esecuzione del compito a \norganismi esterni, se di interesse particolare per il Comune il Municipio fornisce \ninformazioni su:\n attività svolta (aspetti principali, prospettive future, risoluzione di problematiche \n\naperte, ecc.);\n politica societaria;\n andamento finanziario dell’organismo esterno (risultato d’esercizio, evoluzione \n\navanzi, disavanzo, ecc.);\n oneri a carico del Comune dall’esecuzione del compito (evoluzione dei costi, poste \n\nmaggiormente incidenti sui costi globali, ecc.);\n politica tariffaria applicata dall’organismo esterno direttamente agli utenti del \n\nComune.\n4\n Il Municipio risponde altresì a richieste di informazioni del legislativo, come pure \nsecondo i disposti di norme statutarie o di convenzione.\n5\n Sono riservate le disposizioni di leggi superiori e speciali. \n\nVa premesso sin d’ora, che le regole sulla corporate governance che si propongono \nattraverso il presente messaggio non concernono esclusivamente le società incaricate di \nassolvere un compito pubblico bensì - più in generale e come più avanti meglio illustrato - \ngli organismi partecipati di importanza essenziale, in cui il Comune possiede una quota di \npartecipazione maggioritaria al capitale azionario e che cumulativamente rivestono per il \nComune un’importanza strategica nel perseguimento di interessi e compiti pubblici (cfr. \nart. 2 della proposta di regolamento).\n\nInfatti, secondo il tenore letterale dell’art. 193 cpv. 1 LOC, gli organismi di diritto \npubblico o privato costituiti dal Comune e quelli a cui esso decide di partecipare, devono \nessere deputati allo svolgimento di compiti di natura pubblica. Un Comune può però anche \ncreare o partecipare a società di diritto privato che non assolvono compiti di natura \npubblica, riservato il divieto di speculazione, prescritto dall’art. 168 LOC (cfr. Guido \nCorti, Riflessioni non esaustive sull’art. 193 LOC, in RTID II-2009 ).\n\n\n\n- 8 -\n\nRicordiamo infine che l’art. 193 cpv. 2 LOC pone un vincolo fondamentale al Comune che \ndecide di agire tramite soggetti esterni, specificando che esso è il responsabile primario \ndell’esecuzione del compito verso la collettività. Il Comune e i suoi organi portano \npertanto la responsabilità ultima di fronte a quest’ultima, ed è quindi loro compito quello \ndi stabilire una rete di controllo adeguata che permetta loro di accertarsi che il soggetto \nesterno esegua correttamente la prestazione affidatagli e di intervenire. Sono inoltre \ngarantite le vie giuridiche di ricorso se il terzo opera emanando una decisione assimilabile \nad una decisione amministrativa del Comune.\n\n2. La corporate governance e la public corporate governance\n\nIl termine corporate governance comprende principi e regole dei rapporti tra azionisti \n(proprietari dell’azienda), consiglio di amministrazione e direzione operativa di una \nsocietà, allo scopo di raggiungere un’efficace gestione aziendale, un limitato rischio di \nazioni di responsabilità nei confronti degli amministratori e migliori possibilità di \nfinanziamento, grazie a trasparenza e controllo. In questo senso, il rapporto della \nCommissione delle Petizioni riprende correttamente la definizione dell’International \nFederation of Accountants (IFAC), secondo cui “La Corporate Governance si riferisce \ngeneralmente al processo con cui le organizzazioni vengono condotte e controllate \nsecondo i principi della trasparenza, dell’integrità e della responsabilità”, basandosi “\nsulle strutture e i processi decisionali, la responsabilità, il controllo e il comportamento \ndel top management ”.\n\nLa locuzione corporate governance in italiano è anche detta governo d’impresa e si \nriferisce alle regole che disciplinano la gestione di una società e le relazioni tra i principali \nportatori d’interesse della stessa (gli stakeholder), ovvero azionisti, consiglio \nd’amministrazione e direzione, con gli obiettivi dell’impresa stessa. La corporate \ngovernance s’ispira al principio della separazione dei poteri di Montesquieu (cfr. Mauro \nMini, Corporate Governance e trasparenza, in: RTID II-2005, pag. 388 ).\n\nPer quanto concerne le imprese con azionariato in mano pubblica e che assolvono compiti \npubblici e/o con amministratori nominati dall’autorità politica, le regole del governo \nd’impresa devono definire ruoli e competenze delle autorità politiche coinvolte, tenendo \ndebitamente conto dei limiti posti dal diritto superiore, segnatamente dal diritto civile e \nsocietario. Occorre poi definire in modo chiaro procedure e ruoli, consentendo un \ncontrollo pubblico sull’attività societaria, senza tuttavia vincolare eccessivamente la \nsocietà stessa a pesanti meccanismi burocratici tipici dell’ente pubblico, rischiando dunque \ndi vanificare gli scopi stessi per i quali è stato deciso di delegare a un ente terzo un’attività \nd’interesse pubblico. Infatti, non dimentichiamo che spesso l’attribuzione ad enti terzi, \nrispettivamente la costituzione di nuove società a cui attribuire compiti pubblici è voluto \nproprio per permettere più autonomia e meno dipendenza dalle autorità politiche per \ndeterminate attività.\n\nDi fondamentale importanza nel contesto della public corporate governance è la \nregolamentazione dei rapporti tra strategia del proprietario (Eigentümerstrategie ) e quella \nimprenditoriale degli amministratori (Unternehmensstrategie ): strategie che di principio si \nequivalgono solo in un mondo ideale e dunque inesistente, ma che a maggior ragione \nnecessitano di coordinamento nel pieno rispetto del principio di trasparenza, dal momento \nin cui il proprietario è la collettività pubblica.\n\n\n\n- 9 -\n\nAnche nella scelta degli amministratori, una corretta gestione di un’impresa organizzata \nsecondo le regole del codice delle obbligazioni ma a proprietà pubblica preponderante e \nincaricata a svolgere compiti pubblici, si deve discostare dalle logiche prettamente \npolitiche in cui i posti disponibili sono equamente suddivisi in modo proporzionale a \nseconda della forza di ciascun partito, privilegiando invece competenze, formazione ed \nesperienze del singolo, a discapito del pedissequo ossequio del manuale Cencelli.\n\nLe discussioni sul tema public corporate governance hanno preso piede a partire dalla metà \ndegli anni novanta del secolo scorso. Nel 2001 l’IFAC ha adottato delle linee guida per il \ncontrollo delle aziende pubbliche; sulla base delle discussioni che ne sono seguite, nel \n2006 l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) nel 2006 ha \nrilasciato delle direttive per la corporate governance delle aziende pubbliche. Il Consiglio \nfederale, in un rapporto del 2006 ha stabilito secondo quali principi debbano essere \ngovernate le aziende di proprietà della Confederazione. Alcuni Cantoni hanno iniziato, a \npartire dai primi anni 2000, ad approfondire e a regolamentare il tema della gestione delle \naziende pubbliche, dotandosi di linee guida e direttive finalizzate a delineare una corretta \ncreazione, gestione e il controllo di entità indipendenti dall’ente pubblico, ma incaricate ad \nassolvere compiti pubblici. Rispetto agli esempi già riferiti nell’ambito delle osservazioni \ndel Municipio alla mozione, si rileva che anche la Città di Zurigo si è dotata, il 30 ottobre \n2019, di “Richtlinien zum städtischen Beteiligungsmanagement (Public Corporate \nGovernance) ”.\n\nIII. Il nuovo Regolamento sulla gestione delle entità partecipate della Città di \nLugano\n\nIl presente capitolo vuole presentare il nuovo regolamento sulla gestione delle entità \npartecipate del Comune di Lugano, composto da 16 articoli suddivisi in cinque titoli:\n\n Titolo I Norme generali (art. 1 – 3)\n\n Titolo II Strumenti e processi di gestione delle partecipazioni (art. 4 – 7)\n\n Titolo III Competenze degli organi comunali (art. 8 – 9)\n\n Titolo IV Rappresentanti del Comune nelle partecipate (art. 10 – 13)\n\n Titolo V Disposizioni transitorie e finali (art. 14 – 16)\n\n1. Titolo I – Norme generali\n\nIl TITOLO I della proposta di regolamento contiene le norme generali ed è composto da \ntre articoli:\n oggetto e scopo (art. 1);\n campo di applicazione e quindi definizione di quelli che sono gli organismi \n\npartecipati di importanza essenziale per il Comune di Lugano (art. 2);\n indicazione di principi e presupposti che consentono la costituzione di nuove \n\npartecipate (art. 3).\n\n\n\n- 10 -\n\n1.1 Oggetto, scopo e campo di applicazione (art. 1 e 2)\n\nArt. 1\nOggetto e scopo\n1\n Il presente Regolamento stabilisce i principi per una gestione e un controllo mirati, sistematici e adeguati \n\ndel Comune di Lugano negli organismi partecipati di importanza essenziale.\n2\n Esso si prefigge i seguenti scopi:\n\na) garanzia dell’effettività del compito pubblico;\nb) salvaguardia degli interessi del Comune;\nc) coordinamento degli interessi del Comune quale proprietario delle partecipazioni con quelli \n\ndell’azienda partecipata;\nd) ottimizzazione dell’esposizione al rischio del Comune.\n\n3\n Le denominazioni utilizzate nel presente Regolamento s’intendono al maschile e al femminile. \n\nArt. 2\nCampo di applicazione\n1\n Il presente Regolamento si applica agli organismi partecipati di importanza essenziale del Comune (in \n\nseguito: le partecipate).\n2\n Quali partecipate sono da intendersi le società anonime ordinarie (art. 620 CO) o ad economia mista (art. \n\n762 CO) in cui il Comune possiede una quota di partecipazione maggioritaria al capitale azionario e che \nrivestono per il Comune un’importanza strategica nel perseguimento di interessi e compiti pubblici.\n3\n Il Municipio stabilisce l’elenco delle partecipate. \n\nLo scopo del regolamento è quello di stabilire i principi per una gestione e un controllo \nmirati, sistematici e adeguati del nostro Comune negli organismi partecipati di importanza \nessenziale (art. 1), intesi quali società anonime ordinarie (art. 620 CO) o ad economia \nmista (art. 762 CO), in cui esso possiede una quota di partecipazione maggioritaria al \ncapitale azionario (maggiore del 50%) e che cumulativamente rivestono un’importanza \nstrategica nel perseguimento di interessi e compiti pubblici (art. 2). L’elenco delle \npartecipate sarà stabilito in via di ordinanza municipale, dal momento in cui esso può \nvariare nel tempo (art. 2 cpv. 3).\n\nAllo stato attuale sarebbero le seguenti le partecipate alle quali si applicherebbero le \nprescrizioni stabilite dal nuovo regolamento:\n Aziende Industriali di Lugano (AIL) SA\n AIL Servizi SA\n Avilù SA\n Casinò Lugano SA\n Società Funicolare Cassarate - Monte Bré SA\n Trasporti pubblici Luganesi (TPL) SA\n Verzasca SA\n\nSi tratta nello specifico delle società in cui la quota di partecipazione del nostro Comune è \nsuperiore al 50%, che hanno un’importanza strategica per il Comune di Lugano e che \nperseguono importanti compiti pubblici.\n\n\n\n- 11 -\n\nNella società anonima ordinaria (art. 620 CO) l’ente pubblico ha la possibilità di influire \nsul processo decisionale (e sulla nomina degli organi societari) in proporzione alla propria \npartecipazione finanziaria al capitale azionario. In virtù dell’art. 692 CO nella società \nanonima “gli azionisti esercitano il loro diritto di voto nell’assemblea generale in \nproporzione al valore nominale complessivo delle azioni che possiedono. ”.\n\nLa società anonima ad economia mista (art. 762 CO) è caratterizzata dal fatto che \ndeterminate competenze di nomina e revoca in seno al consiglio di amministrazione o \nall'ufficio di revisione possono essere attribuite alla corporazione pubblica dallo statuto. \nTale diritto è garantito indipendentemente dalla propria condizione di azionista, quindi \nanche nel caso in cui non fosse più azionista. Lo statuto può anche attribuire all’ente \npubblico la facoltà di designare la maggioranza degli amministratori. La società anonima \nad economia mista è dunque caratterizzata dal fatto che (in deroga agli art. 698 cpv. 2 e \n705 CO) determinate competenze di nomina e revoca in seno al consiglio di \namministrazione o all’ufficio di revisione possono essere attribuite alla corporazione \npubblica. I presupposti di questo tipo di società sono tre: a questa società deve o devono \npartecipare una o più corporazioni di diritto pubblico con un interesse pubblico nella \nsocietà anonima e lo statuto deve espressamente menzionare le competenze particolari. Per \nil rimanente la società anonima di economia mista è sottoposta alle medesime norme che \nvalgono per le società anonime di diritto privato.\n\nDi quelle sopra menzionate sono società ad economia mista AIL SA e TPL SA, mentre le \naltre sono società anonime ordinarie.\n\nAnche la Commissione delle Petizioni nel proprio rapporto aveva evidenziato \nl’opportunità di regolare il campo di applicazione del regolamento, affinché non si \ncreassero inutili processi burocratici per partecipazioni finanziariamente, strategicamente o \npoliticamente irrilevanti. Si tratta di escludere le società in cui la quota di partecipazione \ndel nostro Comune è irrilevante, come ad esempio Azienda Forestale Valli di Lugano SA \n(3.33%), Seggiovia Monte Lema SA (6.25%), Hockey Club Lugano SA (0.19%) o \nAutolinee Regionali Luganesi (2.83%), ma anche della Società Anonima Immobiliare \nSportiva SA, che pur essendo di proprietà del Comune di Lugano nella misura dell’89%, \nnon riveste un’importanza strategica nel perseguimento di interessi e compiti pubblici, dal \nmomento in cui il suo compito è quello di gestire il campo da golf di Magliaso.\n\nIl Municipio aveva già illustrato in occasione della redazione delle proprie osservazioni al \nrapporto della Commissione delle Petizioni, che il campo di applicazione del regolamento \ndeve limitarsi - come tra l’altro originariamente richiesto anche dalla mozione stessa - alle \nsocietà anonime ai sensi del Codice delle obbligazioni (ordinarie o ad economia mista), \nnon potendosi invece estendere indistintamente a qualsiasi ente terzo, indipendentemente \ndalla ragione sociale. In particolare consorzi, fondazioni ed enti autonomi di diritto \ncomunale sono infatti regolamentati da precise prescrizioni di diritto superiore che \nentrerebbero in conflitto con quanto previsto dalla proposta di regolamento qui annessa. \nCiò non significa tuttavia che questi enti con altra forma giuridica sfuggano al controllo \ndel legislativo e ai principi cardine che regolano la governance delle partecipate.\n\n\n\n- 12 -\n\nIn particolare:\n\n- Gli Enti autonomi di diritto comunale hanno infatti la loro base legale nell’art. \n193c LOC, che è in vigore dal 1° gennaio 2009 e giusta il quale un Comune può \ncostituire enti di diritto pubblico con propria personalità giuridica. Compiti, scopi, \norgani, meccanismi di funzionamento e di controllo da parte degli organi \ncomunali e aspetti finanziari sono stabiliti dallo statuto dell’ente autonomo, che \ndeve essere adottato - per legge - dal Consiglio comunale e, successivamente \nanche dal Consiglio di Stato. Oltre alla costituzione, anche lo scioglimento \ndell’ente autonomo è di competenza del legislativo (cfr. art. 193e LOC). Anche i \nconti dell’ente sono sottoposti all’approvazione del Consiglio comunale (art. 193d \ncpv. 2 LOC). All’ente autonomo di diritto comunale, il Comune può affidare poi \ncompiti specifici mediante mandato di prestazione (art. 193b LOC), pure per \nlegge obbligatoriamente soggetto all’approvazione del legislativo comunale.\n\nLe regole per il funzionamento degli enti autonomi di diritto comunale sono \ndunque disciplinate in modo esaustivo nella LOC e la loro carta fondamentale è lo \nstatuto. Affidando mandati di prestazione, il Comune può delegare a terzi \nl’esecuzione di suoi compiti: è però il Comune stesso che tramite i suoi organi \ndecide i contenuti di questi atti giuridici, definendo scopo, organizzazione, spese, \nobblighi e diritti reciproci, durata, entità e modalità di controllo. Il processo di \naffidamento di poteri pubblici a terzi segue quindi un iter rigorosamente \ndemocratico.\n\nNegli enti autonomi di diritto comunale grado di autonomia, compiti, vigilanza, \norgani e competenze, sono definiti dallo statuto, che deve essere adottato secondo \nle modalità previste per il regolamento comunale (e quindi dall’organo \nlegislativo). Anche per quel che concerne nomina e revoca degli amministratori \ndell’ente autonomo, l’art. 13 cpv. 1 lett. p LOC non è imperativo, bensì vale \nesclusivamente ciò che è prescritto dallo statuto, che potrebbe attribuire tale \ncompetenza anche all’esecutivo.\n\n- I consorzi, pure elencati nell’allegato del rapporto della Commissione delle \nPetizioni, sono regolati dalla Legge sul consorziamento dei Comuni del 22 febbra\nio 2010 (1) o dalla Legge sui consorzi del 21 luglio 1913 (2), che stabiliscono in \nmodo esaustivo anche in questo caso il loro scopo, funzionamento, \norganizzazione e finanziamento. La procedura di nomina è in ogni caso \ndisciplinata dalla LOC.\n\n- Per le fondazioni invece, è l’atto di fondazione a determinare gli organi di \nfondazione e il modo di amministrarla (art. 83 CC). Una fondazione può anche \nessere costituita da un ente pubblico che interviene quale ente fondatore.\n\n(1) Legge 2010: Consorzio Casa per anziani Al Pagnolo; Consorzio Depurazione acque del Pian Scairolo; \nConsorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni (CDALED); Consorzio Piazza di Tiro Grancia; Consorzio \nProtezione Civile Regione Lugano Città; Consorzio Strada Marca Gola di Lago. \n\n(2) Legge 1913: Consorzio manutenzione opere di arginatura Basso Ceresio; Consorzio manutenzione opere di \narginatura esistenti e future del Basso Vedeggio; Consorzio manutenzione opere di arginatura Pian Scairolo e \nCollina (CMAPS); Consorzio pulizia rive e dello specchio d'acqua del lago Ceresio; Consorzio sistemazione \nfiume Vedeggio da Camignolo alla Foce; Consorzio Valle del Cassarate e Golfo di Lugano (CVC).\n\n\n\n- 13 -\n\nVa precisato che nonostante siano state escluse dal campo di applicazione della proposta \ndi regolamento qui annessa, tutti questi soggetti esterni attraverso cui il Comune svolge \nsuoi compiti, non sfuggono tuttavia al diritto di informazione del legislativo previsto \ndall’art. 193 cpv. 3 LOC.\n\nI Comuni non possono invece ricorrere a istituti di diritto pubblico ai sensi dell’art. 763 \nCO (ai quali non si applicano le prescrizioni del codice delle obbligazioni), poiché questi \npossono essere creati esclusivamente da una legge cantonale speciale e per i cui debiti il \nCantone dovrebbe assumere la responsabilità sussidiaria.\n\n1.2 Nuove partecipate (art. 3)\n\nArt. 3\nNuove partecipate\n1\n Il Comune può:\n\na) costituire nuove partecipate, o\nb) aderire, tramite acquisizione di una quota maggioritaria del capitale azionario, a società \nesistenti e aventi le caratteristiche di partecipate ai sensi dell’art. 2 cpv. 2 del presente \nRegolamento.\n\n2\n Lo svolgimento di compiti pubblici demandati a una partecipa presuppone che l’attività possa essere \n\neseguita in modo più efficace o economicamente vantaggioso al di fuori dell’amministrazione.\n3\n La scelta della percentuale della quota azionaria maggioritaria da acquisirsi da parte del Comune è \n\ndeterminata in particolare sulla base di una valutazione in merito alla necessità e tipologia di controllo, \nalla natura delle prestazioni fornite dalla partecipata, al grado e intensità dell’interesse pubblico \nperseguito, alla situazione del mercato e della concorrenza nel settore così come alla posizione e alle \nnecessità di eventuali terzi partecipanti.      \n4\n Resta riservato il divieto di speculazione giusta l’art. 168 LOC e l’art. 18 RGFCC.   \n\nLa proposta di art. 3 precisa i presupposti che devono essere ossequiati per la costituzione \ndi nuove partecipate.\n\nIl cpv. 1 riprende il principio già indicato dall’art. 193 cpv. 1 LOC, giusta il quale il \nComune può far capo alle forme del diritto privato (fondazione, associazione, cooperativa, \nsocietà anonima ordinaria, società anonima ad economia mista) o a quelle del diritto \npubblico (consorzi, aziende comunali ed enti autonomi di diritto comunale), costituendo \nnuovi organismi o decidendo di parteciparvi. Il campo di applicazione del presente \nregolamento è tuttavia limitato alle società indicate all’art. 2.\n\nI cpv. 2 e 3 specificano poi quelli che sono i criteri di valutazione per decidere se costituire \nnuove partecipate o aderire a società esistenti. Detto per sommi capi, oggetto di \nvalutazione deve essere il fatto che la costituzione di una partecipata per lo svolgimento di \ncompiti pubblici corrisponda ad un interesse pubblico; allo stesso modo, la partecipazione \ndel Comune a una società che non assolve direttamente compiti pubblici, deve comportare \nuna ponderazione che tiene conto degli interessi pubblici (cfr. Guido Corti, Riflessioni \nnon esaustive sull’art. 193 LOC, in RTID II-2009 ).\n\n\n\n- 14 -\n\nFra i compiti svolti attraverso queste forme possono entrare in discussione pure quelli non \nimmediatamente rientranti per legge o per naturale vocazione nel ruolo strettamente \nistituzionale del Comune. Tuttavia anche in questi casi lo scopo e l’agire dei soggetti \nesterni devono però essere conciliabili con il ruolo del Comune. Attraverso la \npartecipazione ad un ente privato quest’ultimo deve in sostanza perseguire obiettivi che \nseppur indirettamente hanno una ricaduta sulla collettività locale. Un puro ed esclusivo \ninteresse fiscale non basta.\n\nIl rinvio all’art. 168 LOC previsto al cpv. 4 è ritenuto opportuno, in quanto oggetto di \nvalutazione deve essere sempre anche il principio giusta il quale i beni comunali non \npossono essere impiegati in speculazione. Il concetto di speculazione è chiarito dall’art. 18 \nRGFCC e significa che i beni comunali non possono essere impiegati in operazioni \nprettamente commerciali, comportanti un rischio economico e rivolte prevalentemente al \nconseguimento di un lucro nell’ambito dell’economia di mercato. Ciò significa, altrimenti \ndetto, che l’acquisto di partecipazioni in società private deve poggiare su una \nponderazione di interesse pubblico preponderante rispetto a quello economico.\n\nCome meglio esposto al TITOLO III, la competenza di decidere la creazione di nuove \npartecipate e l’adesione a società esistenti è di competenza del Consiglio comunale (cfr. \nart. 8 lett. d), previa proposta municipale da presentarsi tramite messaggio municipale. \nQuesta competenza è coerente con quanto stabilito dall’art. 13 cpv. 1 lett. m LOC.\n\n2. Titolo II - Strumenti e processi di gestione delle partecipazioni\n\nUn fondamentale pilastro della governance performante è dato dalle chiare regole, \nfinalizzate ad uniformare la gestione delle partecipate. Coerentemente con la volontà \nespressa dal Consiglio comunale in occasione dell’accoglimento della mozione no. 3710, il \nTITOLO II della proposta di regolamento qui annessa disciplina:\n i principi strategici (art. 4);\n gli obiettivi nella gestione delle partecipate (art. 5);\n l’obbligo da parte del Municipio di valutare annualmente i rischi (art. 6);\n i contenuti minimi degli obblighi d’informazione periodici del Municipio nei \n\nconfronti del Consiglio comunale relativamente ai compiti comunali svolti \nattraverso le partecipate (art. 7).\n\nGli articoli che formano il TITOLO II della proposta rappresentano il cuore vitale del \nregolamento, in quanto si tratta delle prescrizioni essenziali in tema di governance \nefficace.\n\n\n\n- 15 -\n\n2.1 Strategia in ambito di partecipazioni (art. 4)\n\nArt. 4\nStrategia in ambito di partecipazioni\n1\n Il Municipio stabilisce i propri principi strategici di gestione per ciascuna delle partecipate.\n\n2 \nLa strategia del Municipio in ambito di partecipazioni contempla:\n\na) la determinazione di una visione d’insieme del portafoglio delle proprie partecipate;\nb) la menzione dei principali cambiamenti nella struttura e organizzazione delle partecipate;\nc) la fissazione degli obiettivi del Comune quale proprietario;\nd) l’indicazione delle esigenze normative preponderanti. \n\nLa strategia in ambito di partecipazioni è stabilita annualmente dal Municipio che esercita \nla vigilanza sulle partecipate, poi sottoposta al Consiglio comunale per discussione, come \nprevisto dall’art. 8 lett. a del presente regolamento. L’informazione relativa alla strategia \nin ambito di partecipazioni segue quanto già previsto dall’art. 193 cpv. 3 LOC e \ncompletato all’art. 5 RALOC ed è data in sede di messaggi sui conti consuntivi, \ncontestualmente a tutte le altre informazioni che devono essere fornite per legge.\n\nSi precisa, evidentemente, che non si tratta della strategia delle società stesse: aspetto \nquesto che per legge è di esclusiva competenza degli organi delle partecipate, bensì della \nstrategia del Comune quale azionista rispetto alle partecipate. Detto altrimenti, l’autorità \ncomunale competente deve definire quelli che sono i propri obiettivi strategici quale \nazionista delle proprie partecipate, tuttavia non può influire direttamente nella gestione \nstessa delle partecipate, imponendo mezzi e modalità alle società per il raggiungimento dei \nloro obiettivi. La gestione della partecipata stessa, come la definizione della strategia \nsocietaria, è una competenza di esclusiva spettanza del suo consiglio d’amministrazione \nche ha per legge le attribuzioni inalienabili stabilite dall’art. 716a CO, tra le quali si \nannoverano: l’alta direzione della società e il potere di dare le istruzioni necessarie, la \ndefinizione dell’organizzazione, l’organizzazione della contabilità e del controllo \nfinanziario, l’allestimento della relazione sulla gestione, l’esecuzione delle deliberazioni \ndell’assemblea generale. E nella gestione della società gli amministratori ed eventuali terzi \nda questi ultimi delegati sono tenuti ad adempiere i propri compiti con diligenza e fedeltà, \npreoccupandosi di salvaguardare secondo buona fede gli interessi della società, trattando \nallo stesso modo gli azionisti che si trovano nella stessa situazione (art. 717 CO). È anche \nil consiglio d’amministrazione - che può delegare tale compito a propri delegati o a \ndirettori terzi - a rappresentare la società nei confronti di terzi (art. 718 CO). Il Comune da \nparte sua esercita i propri diritti per il tramite dei propri rappresentanti nel contesto \ndell’assemblea degli azionisti.\n\n\n\n- 16 -\n\n2.2 Obiettivi nella gestione delle partecipate (art. 5)\n\nArt. 5\nObiettivi nella gestione delle partecipate\n1 \n\nIl Municipio stabilisce i requisiti normativi e gestionali prioritari nella strategia di conduzione delle \npartecipate.\n2 \nObiettivi e strategie del Municipio nella gestione delle partecipate sono di principio pubblici, riservate \n\nle eccezioni a salvaguardia della protezione dei segreti commerciali e industriali. \n\nL’articolo 5 concretizza il punto 11 del rapporto della Commissione delle Petizioni, già \ncondiviso di principio dal Municipio nelle sue osservazioni. Viene qui dunque evidenziato \ninnanzitutto il principio che il Comune stabilisce i requisiti normativi e gestionali \nprioritari, determinando gli obiettivi e vigilando affinché questi vengano poi \neffettivamente perseguiti. Tale competenza è data al Municipio (cfr. art. 9 lett. b), che \nannualmente informa il Consiglio comunale (art. 7).\n\nAnche in questo punto va chiaramente precisato che gli obiettivi nella gestione delle \npartecipate del Municipio non sono quelli dell’azionista e da non confondere con la \nstrategia aziendale, di competenza delle singole società.\n\nIl cpv. 2 riprende quanto già evidenziato dal Municipio nelle proprie osservazioni: il \nprincipio di pubblicità di obiettivi e strategie è limitato laddove vi siano elementi sensibili \nche possano ledere gli interessi societari e la concorrenza nel rapporto con società \nconcorrenti.\n\nAnche questa è un’informazione che completa quanto previsto dall’art. 193 cpv. 3 LOC e \n5 RALOC e segue lo stesso iter.\n\n2.3 Determinazione del rischio (art. 6)\n\nArt. 6 \nDeterminazione del rischio\n1 \nIl Municipio determina regolarmente i principali rischi legati alla proprietà delle partecipate passibili di \n\navere un impatto per la collettività.\n2\n Il Municipio valuta i rischi secondo la probabilità della loro concretizzazione e la possibile entità del \n\ndanno potenziale, adottando di conseguenza le misure necessarie. \n3\n Per perseguire tale obiettivo, il Municipio può conferire mandati a terzi.\n\nLa gestione dei rischi è stata ritenuta dalla Commissione delle Petizioni un ambito che la \nCittà deve disciplinare in modo chiaro, allo scopo di tutelare al meglio gli interessi \npubblici della Città rispetto alle attività delle partecipate e i relativi investimenti (cfr. \npunto 12 del rapporto).\nLa competenza della determinazione del rischio è del Municipio, che può conferire \nmandati a terzi, esperti del settore. Anche il Servizio Controllo finanze dovrà annualmente \nverificare questi aspetti e riportarli nel consuntivo comunale.\n\n\n\n- 17 -\n\nAnche in questo caso, si tratta evidentemente del rischio del Comune quale azionista e \nproprietario della società, non di valutazioni legate invece alla gestione della società \nstessa, di competenza dei suoi organi.\n\n2.4 Informazioni sull’attività svolta attraverso le partecipate (art. 7)\n\nArt. 7\nInformazioni sull’attività svolta attraverso le partecipate\n1\n Annualmente, di regola contestualmente alla discussione dei messaggi consuntivi (art. 5 RALOC e art. \n\n22 cpv. 1 RGFCC), il Municipio informa il Consiglio comunale sull’esecuzione di compiti comunali \nattraverso le partecipate. \n2\n Il Municipio fornisce in particolare al Consiglio comunale informazioni riguardo a:\n\na) attività svolta dalle partecipate;\nb) politica societaria;\nc) andamento finanziario delle partecipate;\nd) oneri a carico del Comune per l’esecuzione dei compiti;\ne) politiche tariffarie applicate dalle partecipate nei confronti degli utenti del Comune.\n\nL’informazione annuale del Municipio al legislativo segue quanto previsto dalla LOC per \nil piano finanziario: essa viene sottoposta per informazione e discussione con messaggio \nmunicipale (cfr. art. 152 cpv. 2 LOC). Il legislativo dunque discute, ma non vota il \nrapporto annuale del Municipio.\n\nA proposito, al fine di ottenere da tutte le partecipate informazioni complete e omogenee, \nsarà compito del Municipio, per il tramite del Servizio Controllo finanze, quello di \nallestire delle schede standardizzate destinate a tutte le società, affinché gli organi di \nqueste ultime possano completarle con le informazioni richieste e soddisfare quindi le \nesigenze di informazioni giusta l’art. 7.\n\n3. Titolo III - Competenze degli organi comunali\n\nIl TITOLO III della proposta di regolamento elenca quelle che sono le rispettive \ncompetenze degli organi comunali nell’ambito della gestione delle partecipate e riprende \npertanto quello che il rapporto della Commissione delle Petizioni ha definito essere il \nprimo pilastro principale per una governance ottimale. La proposta di regolamento qui \nannessa tiene conto del fatto che il Municipio ha il ruolo di gestore strategico (art. 9), \nmentre il Consiglio comunale esercita l’alta vigilanza (art. 8).\n\n\n\n- 18 -\n\nArt. 8 – Competenze del Consiglio comunale\nIl Consiglio comunale:\na) discute e contribuisce alla definizione delle linee guida normative e politiche e gli orientamenti \n\ndi fondo sulla gestione delle partecipate stabilite dal Municipio; \nb) discute e contribuisce alla definizione dei principi strategici delle partecipate, gli obiettivi nella \n\ngestione delle partecipate e discute le informazioni fornite annualmente dal Municipio ai sensi \ndell’art. 7;\n\nc) decide la creazione di nuove partecipate e l’adesione a società esistenti ai sensi dell’art. 3 cpv. \n1;\n\nd) nomina e revoca i rappresentanti del Comune nell’assemblea degli azionisti delle partecipate e \nnei consigli d’amministrazione delle partecipate ad economia mista (art. 762 CO);\n\ne) designa i candidati proposti dal Municipio da sottoporre all’assemblea degli azionisti delle \npartecipate per la nomina a consiglieri d’amministrazione nelle società anonime ordinarie (art. \n620 CO).\n\nArt. 9 – Competenze del Municipio\nIl Municipio:\na) è responsabile del controllo degli investimenti nelle partecipate;\nb) decide in merito alla concreta attuazione della strategia di partecipazione; \nc) esercita i diritti del proprietario;\nd) esercita ogni diritto e facoltà nel quadro dell’assemblea degli azionisti nelle partecipate;\ne) esercita la vigilanza concreta sulle partecipate;\nf) propone al Consiglio comunale la creazione di nuove partecipate o l’adesione a società \n\nesistenti ai sensi dell’art. 3 cpv. 1;\ng) propone al Consiglio comunale i rappresentanti del Comune nell’assemblea degli azionisti \n\ndelle partecipate e nei consigli d’amministrazione delle partecipate ad economia mista (art. 762 \nCO) e impartisce ai rappresentanti le istruzioni puntuali nell’ambito delle proprie competenze \namministrative generali;\n\nh) propone al Consiglio comunale i rappresentanti del Comune nelle società anonime ordinarie \n(art. 620 CO).\n\nTra questi, evidenziamo che coerentemente con quanto auspicato dal legislativo, la \ncompetenza di nominare e revocare i rappresentanti è stata attribuita al Consiglio \ncomunale, su proposta del Municipio. Del resto ciò vale di principio già giusta l’art. 13 \ncpv. 1 lett. p LOC, ma è corretto specificarlo anche nel nostro nuovo regolamento. In una \nsocietà ad economia mista ex art. 762 CP, i rappresentanti del Comune che sono nel c\nonsiglio d’amministrazione sono nominati dal legislativo comunale, mentre nelle società \nanonime ordinarie con partecipazione di una corporazione pubblica, la nomina degli \namministratori è di competenza dell’assemblea generale degli azionisti a maggioranza \nassoluta dei voti delle azioni rappresentate (art. 698 cpv. 2 e 703 CO).\n\nNel contesto dell’alta vigilanza del legislativo, evidenziamo l’introduzione della sua \ncompetenza nell’ambito della discussione della strategia (lett. b), di nomina e revoca (lett. \nd) e di interazione indiretta con i rappresentanti della Città all’interno dei gremi \ndirigenziali, per il tramite dell’esecutivo (lett. b), come richiesto dalla Commissione delle \nPetizioni nel proprio rapporto (cfr. pag. 3).\n\n\n\n- 19 -\n\n4. Titolo IV - Rappresentanza del Comune nelle partecipate\n\nIl TITOLO IV stabilisce la definizione dei rappresentanti (art. 10), criteri di scelta dei \nrappresentanti (art. 11), istruzioni e obblighi (art. 12) e principi relativi alla remunerazione \ndei rappresentanti del Comune nelle partecipate (art. 13).\n\nDiversi punti ritenuti essenziali dai mozionanti, dalla Commissione delle Petizioni e fatti \npropri dal plenum del legislativo concernono i rappresentanti del Comune di Lugano nelle \npartecipate. La presente proposta tiene conto di tutti i punti evidenziati dal legislativo, \ncondivise di principio già dal Municipio nelle proprie osservazioni.\n\n4.1 Rappresentanti del Comune (art. 10)\n\nArt. 10\nRappresentanti del Comune\nQuali rappresentanti del Comune delegati nelle partecipate sono da considerarsi le persone che: \n\na) su proposta del Municipio, sono nominati dal Consiglio comunale quali delegati del Comune \nnell’assemblea degli azionisti delle partecipate e nel consiglio d’amministrazione delle società \npartecipate a economia mista (art. 762 CO);\n\nb) Su proposta del Municipio, sono sottoposti dal Consiglio comunale all’assemblea degli \nazionisti delle partecipate (società anonime ordinarie ex art. 620 CO) per la nomina a \nconsiglieri di amministrazione.  \n\nL’articolo definisce semplicemente quelli che sono i rappresentanti del Comune. Si ricorda \na proposito che per quanto concerne le società ad economia mista, i rappresentanti sono \nnominati direttamente dall’ente pubblico.\n\n4.2 Scelta dei rappresentanti (art. 11)\n\nArt. 11\nScelta dei rappresentanti\n1\n Il Municipio elabora un profilo con i requisiti minimi necessari per i rappresentanti delegati in ciascuna \n\npartecipata.\n2\n I profili sono redatti tenendo conto dei seguenti criteri:\n\na) conoscenze ed esperienza nel settore specifico di attività delle partecipate e in ambito \naziendale, finanziario e giuridico;\nb) sufficiente disponibilità di tempo;\nc) flessibilità e propensione nei rapporti sociali;\nd) assenza di conflitti d’interesse;\ne) rappresentanza equilibrata dei generi;\nf) età massima di 70 anni.\n\n3\n I consiglieri comunali non possono essere nominati come membri di organi delle partecipate, mentre i \n\nmunicipali e i collaboratori dell’amministrazione comunale solo qualora ciò si rivelasse utile per \nl’esecuzione di compiti comunali e la salvaguardia dell’interesse pubblico. \n\n\n\n- 20 -\n\nElemento cardine sia per i mozionanti sia per i commissari della Commissione delle \nPetizioni è l’introduzione di chiari criteri per la scelta dei rappresentanti. Nello specifico, il \npunto 1 del rapporto commissionale chiede che il regolamento sappia “regolare i criteri \nper la scelta dei rappresentanti della Città all’interno degli organi dirigenziali delle \npartecipate ”. Coerentemente con la richiesta postulata dai mozionanti e dalla \nCommissione delle Petizioni, l’allegata proposta di regolamento supera “la vetusta \nquestione dell’appartenenza politica e della ripartizione proporzionale del potere ”, \nconcentrandosi invece su competenze, qualifiche ed esperienza dei candidati. L’art. 11 \nspecifica che la proposta dei potenziali candidati a rappresentare il Comune in seno alle \npartecipate è di competenza del Municipio, che in questo contesto è tenuto ad elaborare \ndelle schede che definiscano per ciascun candidato il rispetto dei seguenti criteri:\n conoscenze ed esperienza nel settore specifico di attività delle partecipate e in \n\nambito aziendale, finanziario e giuridico;\n sufficiente disponibilità di tempo;\n flessibilità e propensione nei rapporti sociali;\n assenza di conflitti d’interesse;\n età massima di 70 anni.\n\nI criteri di scelta dei membri dei consigli di amministrazione dovranno tenere conto del \nfatto che i singoli vengano scelti affinché nel complesso della sua composizione il \nConsiglio di amministrazione sia composto da elementi che abbiano tutte le caratteristiche \nrichieste dal regolamento.\n\nIn linea con le recenti revisioni del diritto societario, si vuole infine garantire un’equa \nrappresentanza di genere all’interno dei consigli d’amministrazione, tramite l’introduzione \ndel principio secondo il quale tra i rappresentanti del Comune, per ciascuna partecipata, \nambedue i sessi debbano essere rappresentati almeno in ragione del 30%. Questo criterio è \ndel resto stato anche esplicitamente richiesto dalla Commissione delle Petizioni, al punto \n14 del rapporto.\n\nIl principio di rifuggire le nomine a carattere esclusivamente politico è ripreso anche al \npunto 15 del rapporto commissionale, che tratta gli auspici commissionali relativi alla \nstruttura dei gremi dirigenziali.\n\nCome espressamente richiesto dal rapporto commissionale, attraverso la proposta \nformulata al cpv. 3 dell’art. 11 si vuole introdurre il divieto di nominare Consiglieri \ncomunali quali membri di organi di partecipate, limitando quella di municipali e \ncollaboratori dell’amministrazione comunale ai casi in cui ciò è utile per l’esecuzione di \ncompiti comunali o la salvaguardia dell’interesse pubblico. Questo è per esempio il caso \ndel Capodicastero di un servizio particolarmente toccato da un compito svolto dalla \npartecipata o del funzionario dirigente che per particolari specificità legate alla sua \nfunzione, può portare un reale valore aggiunto all’interno del consesso amministrativo \ndella partecipata.\n\n\n\n- 21 -\n\n4.3 Istruzioni e obblighi (art. 12)\n\nArt. 12\nIstruzioni e obblighi \n1\n I rappresentanti ricevono formale incarico dal Municipio e sono vincolati al rispetto della strategia \n\ndettata dal Comune e alle istruzioni impartite dagli organi comunali.\n2\n I rappresentanti devono agire in ogni caso con diligenza e lealtà, nell’interesse della collettività.\n\n3\n In caso di conflitto d’interesse, i rappresentanti sono tenuti ad astenersi da ogni attività e a informare \n\nsenza indugio il Municipio.\n4\n La revoca dei rappresentanti da parte dell’organo di nomina è possibile in ogni tempo, in caso di \n\nmancato rispetto degli obblighi legali, delle istruzioni impartite o – in generale – mancato ossequio dei \nprincipi di diligenza e lealtà nel proprio operato. \n5\n Sono riservati le disposizioni di leggi speciali e il diritto federale, in particolare il diritto societario, in \n\nparticolare per quanto riguarda le attribuzioni inalienabili di competenza esclusiva dell’assemblea degli \nazionisti, del consiglio di amministrazione, i diritti e gli obblighi dei membri degli organi societari e la \ndurata del mandato.\n\nL’art. 12 è conforme rispetto al punto 3 dell’elenco della mozione rispettivamente del \nrapporto della commissione, dal titolo “definire in quali situazioni l’esecutivo e/o il \nConsiglio comunale possono impartire istruzioni ai propri rappresentanti ”. \n\nPer le società anonime ad economia mista, l’art. 762 cpv. 3 CO esplicita che la situazione \ngiuridica dei rappresentanti della collettività è identica rispetto a quella degli altri \namministratori nominati dall’assemblea generale. Lo stesso vale anche nelle società \nanonime ordinarie in virtù dell’art. 717 CO, che stabilisce il principio dell’obbligo di \ndiligenza e di fedeltà degli amministratori nei confronti della società che gestiscono. I \nrappresentanti sono tuttavia anche tenuti ad agire nell’interesse della corporazione \npubblica che li ha designati, la quale può dar loro anche istruzioni imperative (cfr. art. 193 \ncpv. 4 LOC).\n\nIl tema della conciliabilità tra interessi societari e collettivi è complesso e deve essere \nvalutato concretamente. L’ex responsabile dei servizi giuridici del Consiglio di Stato \nGuido Corti ha scritto a proposito un interessante parere dal quale emerge chiaramente la \ncomplessità del tema.\n\n4.4 Remunerazione dei rappresentanti (art. 13)\n\nArt. 13\nRemunerazione dei rappresentanti\n1\n I rappresentanti del Comune vengono remunerati direttamente dalle partecipate sulla base dei loro \n\nstatuti e delle rispettive regolamentazioni interne, previa informazione al Municipio. \n2\n La remunerazione dei collaboratori dell’amministrazione comunale deve essere devoluta al Comune, \n\nfatta eccezione per il rimborso spese. \n3\n Non si applicano le disposizioni del Titolo IV del Regolamento comunale della Città di Lugano, \n\nconcernente onorari, stipendi, diarie e indennità.\n\n\n\n- 22 -\n\nIn tema di remunerazione dei rappresentanti del Comune in seno alle partecipate, è chiaro \nche questa è definita dalle partecipate stesse. Per quanto attiene ai collaboratori \ndell’amministrazione comunale, trattandosi di compiti che essi sono tenuti a svolgere di \nprincipio all’interno del proprio mansionario e durante l’orario di lavoro, questa deve \nessere devoluta al Comune e non è previsto alcuna remunerazione oltre al regolare \nstipendio, riservati i necessari casi di rimborsi spese.\n\n5. Titolo V - Disposizioni transitorie e finali\n\nArt. 14\nDisposizioni transitorie\nL’adeguamento degli statuti e della regolamentazione interna delle partecipate deve essere richiesto dai \nrappresentanti del Comune alle partecipate al più tardi entro 3 mesi dall’entrata in vigore del presente \nRegolamento, con richiesta di attuazione entro sei mesi. \n\nArt. 15\nAbrogazioni, modifiche e riserve\nIl presente Regolamento abroga ogni disposizione incompatibile o contraria. Resta riservato il diritto \nsuperiore.\n\nArt. 16\nEntrata in vigore\nIl Municipio fissa la data di entrata in vigore del presente Regolamento, dopo che lo stesso sarà stato \napprovato dalla competente Autorità cantonale.\n\nPer l’implementazione dell’impalcatura prevista dal presente regolamento è essenziale che \nanche le partecipate adeguino le proprie regole, come evidenziato del resto anche dalla \nCommissione delle Petizioni al punto 16. Per questa ragione, il progetto prevede una \ndisposizione transitoria (art. 14), che prescrive un termine di tre mesi dall’entrata in vigore \ndel regolamento, rivolto ai rappresentanti del Comune, affinché formulino formale \nrichiesta di adeguamenti statutari e della regolamentazione interna.\n\nIV. Conclusioni\n\nA mente del Municipio la proposta di regolamento qui proposta rispecchia le volontà \nespresse dal legislativo in occasione dell’approvazione della mozione così come quelle dei \nmozionanti stessi, pur tenendo conto dei limiti posti dal diritto superiore che ha carattere \npredominante.\nAttraverso l’adozione del presente regolamento il Comune di Lugano potrà essere così \nancora una volta definito pioniere, e questa volta nell’adozione di chiare norme \nnell’ambito della regolamentazione dei rapporti tra azionisti e amministratori di società \ndetenute dalla pubblica collettività e che perseguono scopi di interessi pubblici.\n\nP. Q. M.\n\nVisti gli art. 13 cpv. 1 lett. a, 42 cpv. 2 e 186 LOC, nonché 9 cpv. 1 lett. a e 104 RCom, si \nchiede a codesto onorando consesso di voler\n\n\n\n- 23 -\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il nuovo Regolamento sulla gestione delle entità partecipate della Città di Lugano\nè approvato.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 09/02/2023\n\n\n\nPag. 1 a 5 \n\nREGOLAMENTO SULLA GESTIONE DELLE PARTECIPATE DELLA \nCITTÀ DI LUGANO \ndel …………………. \n\nIl Consiglio comunale di Lugano, visti gli art. 13 cpv. 1 lett. p, 42 cpv. 2, 193 LOC e gli art. 9 cpv. 1 \nlett. a, 91bis e 104 del Regolamento comunale,  \n\nrisolve: \n\nTITOLO I \nNorme generali \n\nArt. 1 \nOggetto e scopo \n1 Il presente Regolamento stabilisce i principi per una gestione e un controllo mirati, sistematici e \nadeguati del Comune di Lugano negli organismi partecipati di importanza essenziale. \n2 Esso si prefigge i seguenti scopi: \n\na) garanzia dell’effettività del compito pubblico;\nb) salvaguardia degli interessi del Comune;\nc) coordinamento degli interessi del Comune quale proprietario delle partecipazioni con quelli\n\ndell’azienda partecipata;\nd) ottimizzazione dell’esposizione al rischio del Comune.\n\n3 Le denominazioni utilizzate nel presente Regolamento s’intendono al maschile e al femminile.  \n\nArt. 2 \nCampo di applicazione \n1 Il presente Regolamento si applica agli organismi partecipati di importanza essenziale del Comune \n(in seguito: le partecipate). \n2 Quali partecipate sono da intendersi le società anonime ordinarie (art. 620 CO) o ad economia mista \n(art. 762 CO) in cui il Comune possiede una quota di partecipazione maggioritaria al capitale \nazionario e che rivestono per il Comune un’importanza strategica nel perseguimento di interessi e \ncompiti pubblici. \n3 Il Municipio stabilisce l’elenco delle partecipate.  \n\nArt. 3 \nNuove partecipate \n1 Il Comune può: \n\na) costituire nuove partecipate, o\nb) aderire, tramite acquisizione di una quota maggioritaria del capitale azionario, a società\n\nesistenti e aventi le caratteristiche di partecipate ai sensi dell’art. 2 cpv. 2 del presente\nRegolamento.\n\n2 Lo svolgimento di compiti pubblici demandati a una partecipa presuppone che l’attività possa essere \neseguita in modo più efficace o economicamente vantaggioso al di fuori dell’amministrazione. \n\n\n\nPag. 2 a 5 \n\n \n\n3 La scelta della percentuale della quota azionaria maggioritaria da acquisirsi da parte del Comune è \ndeterminata in particolare sulla base di una valutazione in merito alla necessità e tipologia di \ncontrollo, alla natura delle prestazioni fornite dalla partecipata, al grado e intensità dell’interesse \npubblico perseguito, alla situazione del mercato e della concorrenza nel settore così come alla \nposizione e alle necessità di eventuali terzi partecipanti.       \n4 Resta riservato il divieto di speculazione giusta l’art. 168 LOC e l’art. 18 RGFCC.     \n \n \nTITOLO II \nStrumenti e processi di gestione delle partecipazioni \n \n \nArt. 4 \nStrategia in ambito di partecipazioni \n1 Il Municipio stabilisce i propri principi strategici di gestione per ciascuna delle partecipate. \n2 La strategia del Municipio in ambito di partecipazioni contempla: \n\na) la determinazione di una visione d’insieme del portafoglio delle proprie partecipate; \nb) la menzione dei principali cambiamenti nella struttura e organizzazione delle partecipate; \nc) la fissazione degli obiettivi del Comune quale proprietario; \nd) l’indicazione delle esigenze normative preponderanti.  \n\n \n \nArt. 5 \nObiettivi nella gestione delle partecipate \n1 Il Municipio stabilisce i requisiti normativi e gestionali prioritari nella strategia di conduzione delle \npartecipate. \n2 Obiettivi e strategie del Municipio nella gestione delle partecipate sono di principio pubblici, \nriservate le eccezioni a salvaguardia della protezione dei segreti commerciali e industriali.  \n \n \nArt. 6  \nDeterminazione del rischio \n1 Il Municipio, determina regolarmente i principali rischi legati alla proprietà delle partecipate \npassibili di avere un impatto per la collettività. \n2 Il Municipio valuta i rischi secondo la probabilità della loro concretizzazione e la possibile entità \ndel danno potenziale, adottando di conseguenza le misure necessarie.  \n3 Per perseguire tale obiettivo, il Municipio può conferire mandati a terzi. \n \n \nArt. 7 \nInformazioni sull’attività svolta attraverso le partecipate \n1 Annualmente, di regola contestualmente alla discussione dei messaggi consuntivi, consuntivi (art. 5 \nRALOC e art. 22 cpv. 1 RGFCC), il Municipio informa il Consiglio comunale sull’esecuzione di \ncompiti comunali attraverso le partecipate.  \n2 Il Municipio fornisce in particolare al Consiglio comunale informazioni riguardo a: \n\na) attività svolta dalle partecipate; \nb) politica societaria; \nc) andamento finanziario delle partecipate; \nd) oneri a carico del Comune per l’esecuzione dei compiti; \ne) politiche tariffarie applicate dalle partecipate nei confronti degli utenti del Comune. \n\n\n\nPag. 3 a 5 \n\n \n\nTITOLO III \nCompetenze degli organi comunali \n \n \nArt. 8 \nCompetenze del Consiglio comunale \nIl Consiglio comunale: \n\na) discute e contribuisce alla definizione delle linee guida normative e politiche e gli \norientamenti di fondo sulla gestione delle partecipate stabilite dal Municipio;  \n\nb) discute e contribuisce alla definizione dei principi strategici delle partecipate, gli obiettivi \nnella gestione delle partecipate e le informazioni fornite annualmente dal Municipio ai sensi \ndell’art. 7; \n\nc) decide la creazione di nuove partecipate e l’adesione a società esistenti ai sensi dell’art. 3 cpv. \n1; \n\nd) nomina e revoca i rappresentanti del Comune nell’assemblea degli azionisti delle partecipate \ne nei consigli d’amministrazione delle partecipate ad economia mista (art. 762 CO); \n\ne) designa i candidati proposti dal Municipio da sottoporre all’assemblea degli azionisti delle \npartecipate per la nomina a consiglieri d’amministrazione nelle società anonime ordinarie (art. \n620 CO). \n\n \n \nArt. 9 \nCompetenze del Municipio \nIl Municipio: \n\na) è responsabile del controllo degli investimenti nelle partecipate; \nb) decide in merito alla concreta attuazione della strategia di partecipazione;  \nc) esercita i diritti del proprietario; \nd) esercita ogni diritto e facoltà nel quadro dell’assemblea degli azionisti nelle partecipate; \ne) esercita la vigilanza concreta sulle partecipate; \nf) propone al Consiglio comunale la creazione di nuove participate o l’adesione a società \n\nesistenti ai sensi dell’art. 3 cpv. 1; \ng) propone al Consiglio comunale i rappresentanti del Comune nell’assemblea degli azionisti \n\ndelle partecipate e nei consigli d’amministrazione delle partecipate ad economia mista (art. \n762 CO) e impartisce ai rappresentanti le istruzioni puntuali nell’ambito delle proprie \ncompetenze amministrative generali; \n\nh) propone al Consiglio comunale i rappresentanti del Comune nelle società anonime ordinarie \n(art. 620 CO). \n\n \n  \n\n\n\nPag. 4 a 5 \n\n \n\nTITOLO IV \nRappresentanti del Comune nelle partecipate \n \n \nArt. 10 \nRappresentanti del Comune \nQuali rappresentanti del Comune delegati nelle partecipate sono da considerarsi le persone che:  \n\na) su proposta del Municipio, sono nominati dal Consiglio comunale quali delegati del Comune \nnell’assemblea degli azionisti delle partecipate e nel consiglio d’amministrazione delle società \npartecipate a economia mista (art. 762 CO); \n\nb) Su proposta del Municipio, sono sottoposti dal Consiglio comunale all’assemblea degli \nazionisti delle partecipate (società anonime ordinarie ex art. 620 CO) per la nomina a \nconsiglieri di amministrazione. \n\n \n \nArt. 11 \nScelta dei rappresentanti \n1 Il Municipio elabora un profilo con i requisiti minimi necessari per i rappresentanti delegati in \nciascuna partecipata. \n2 I profili sono redatti tenendo conto dei seguenti criteri: \n\na) conoscenze ed esperienza nel settore specifico di attività delle partecipate e in ambito \naziendale, finanziario e giuridico; \n\nb) sufficiente disponibilità di tempo; \nc) flessibilità e propensione nei rapporti sociali; \nd) assenza di conflitti d’interesse; \ne) rappresentanza equilibrata dei generi; \nf) età massima di 70 anni. \n\n3 I consiglieri comunali non possono essere nominati come membri di organi delle partecipate, mentre \ni municipali e i collaboratori dell’amministrazione comunale solo qualora ciò si rivelasse utile per \nl’esecuzione di compiti comunali e la salvaguardia dell’interesse pubblico.  \n \n \nArt. 12 \nIstruzioni e obblighi  \n1 I rappresentanti ricevono formale incarico dal Municipio e sono vincolati al rispetto della strategia \ndettata dal Comune e alle istruzioni impartite dagli organi comunali. \n2 I rappresentanti devono agire in ogni caso con diligenza e lealtà, nell’interesse della collettività. \n3 In caso di conflitto d’interesse, i rappresentanti sono tenuti ad astenersi da ogni attività e a informare \nsenza indugio il Municipio. \n4 La revoca dei rappresentanti da parte dell’organo di nomina è possibile in ogni tempo, in caso di \nmancato rispetto degli obblighi legali, delle istruzioni impartite o – in generale – mancato ossequio \ndei principi di diligenza e lealtà nel proprio operato.  \n5 Sono riservati le disposizioni di leggi speciali e il diritto federale, in particolare il diritto societario, \nin particolare per quanto riguarda le attribuzioni inalienabili di competenza esclusiva dell’assemblea \ndegli azionisti, del consiglio di amministrazione, i diritti e gli obblighi dei membri degli organi \nsocietari e la durata del mandato. \n  \n\n\n\nPag. 5 a 5 \n\n \n\nArt. 13 \nRemunerazione dei rappresentanti \n1 I rappresentanti del Comune vengono remunerati direttamente dalle partecipate sulla base dei loro \nstatuti e delle rispettive regolamentazioni interne, previa informazione al Municipio. \n2 La remunerazione dei collaboratori dell’amministrazione comunale deve essere devoluta al \nComune, fatta eccezione per il rimborso spese. \n3 Non si applicano le disposizioni del Titolo IV del Regolamento comunale della Città di Lugano, \nconcernente onorari, stipendi, diarie e indennità. \n \n \nTITOLO V \nDisposizioni transitorie e finali \n \n \nArt. 14 \nDisposizioni transitorie \nL’adeguamento degli statuti e della regolamentazione interna delle partecipate deve essere \nrichiesto dai rappresentanti del Comune alle partecipate al più tardi entro 3 mesi dall’entrata in \nvigore del presente Regolamento, con richiesta di attuazione entro sei mesi.  \n \n \nArt. 15 \nAbrogazioni, modifiche e riserve \nIl presente Regolamento abroga ogni disposizione incompatibile o contraria. Resta riservato il diritto \nsuperiore. \n \n \nArt. 16 \nEntrata in vigore \nIl Municipio fissa la data di entrata in vigore del presente Regolamento, dopo che lo stesso sarà stato \napprovato dalla competente Autorità cantonale. \n \n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n11992 CONCERNENTE L'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI E DELLA \nRELAZIONE ANNUALE PER L'ANNO 2023 DELL'ENTE AUTONOMO LUGANO \nISTITUTI SOCIALI (LIS) \n\nLugano, 9 dicembre 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il messaggio municipale no. 11992 il Lodevole Municipio sottomette al consesso \nlegislativo per analisi ed approvazione il rapporto d'attività ed i conti consuntivi dell'Ente \nautonomo LIS, concernenti l'anno 2023. Tale Ente era stato formalmente costituito in data \n26 giugno 2018 con la votazione dell'allora Consiglio Comunale in seguito al lavoro di \napprofondimento svolto da una Commissione Speciale. Dal 1° gennaio 2020, con un \nmandato triennale, l'Ente autonomo LIS è formalmente e giuridicamente operativo in due \ndistinti ambiti sociali: la gestione ordinaria delle Case per Anziani di proprietà del Comune \ndi Lugano, oltre che dell’Ente autonomo case anziani Lugano-Canobbio e la gestione \noperativa del settore giovani (Casa Primavera, nidi d'infanzia e infrastrutture interne di \nproprietà del comune di Lugano).\n\nNel presente rapporto faremo una rapida panoramica sulle attività dell'Ente ed un \ncommento agli aspetti finanziari, rimandando al messaggio per ulteriori dettagli relativi in \nparticolare ai progetti implementati durante l’anno. \n\n1. Presentazione settori e rendiconti attività\n\nSettore Case Anziani\n\nL'Ente autonomo LIS gestisce sei strutture di cura: Casa Serena, Residenza Gemmo, \nCentro La Piazzetta, Residenza La Meridiana, Centro l’Orizzonte e Centro Polis, mentre è \nin corso d'opera l'edificazione della nuova struttura Residenza al Roccolo sul territorio di \nCanobbio ma di proprietà condivisa tra i due Comuni di Lugano e Canobbio. All'interno di \nqueste strutture si intrecciano diverse offerte di cura: quella abitativa e di cura tradizionale, \nreparti per accogliere soggiorni di cura post-acuta, reparti protetti per accogliere chi è \ncolpito da deficit cognitivi, un reparto di cure palliative geriatriche, reparto di cure \npalliative e accompagnamento alla fine della vita, un reparto di emodialisi in \ncollaborazione con l'EOC.\n\n\n\n- 2 -\n\nDa segnalare inoltre la conclusione della parziale ristrutturazione del Centro l’Orizzonte, \ncosicché gli ospiti, che per un anno erano stati trasferiti a Castagnola, hanno potuto fare \nritorno nella propria residenza.\n\nProponiamo qui una tabella che mostra il numero degli ospiti complessivamente presi a \ncarico dalle strutture del LIS, nonché il calcolo delle rette: \n\n2023\n\nNumero di ospiti 918\n\nEtà media 87 anni\n\nRetta media\n- minima\n- massima\n\n91.25 chf/giorno\n84.00 chf/giorno\n132.45 chf/giorno\n\nGrado di \noccupazione\n\n95 %\n\nNidi d’infanzia\n\nL'Ente autonomo LIS gestisce quattro Nidi d'Infanzia: Ronchetto: 20 posti, Molino Nuovo: \n20 posti, Baroffio: 45 posti, Polis: 26 posti. Tali strutture contribuiscono alla conciliazione \nlavoro (ma anche formazione e disoccupazione) e famiglia.\n\nDi seguito una tabella che mette in luce le disponibilità e l'occupazione delle strutture:\n\n2023\n\nPosti disponibili\nPosti in regime \n\nprotetto\n\n111\n10\n\nBambini accolti 190\n\nGiornate totali di \napertura\n\n231\n\nTotale giornate di \nfrequenza\n\n20’380\n\nPresenza media \n(giornate/bambino)\n\n111\n\n\n\n- 3 -\n\nDa segnalare come il numero di iscrizioni e di richieste ai nidi d'infanzia sia in costante \naumento e come per questo l'Ente abbia cercato di trovare, in collaborazione con la Città, \nun sedime idoneo all'edificazione di un quinto asilo nido, con caratteristiche simili a quelle \ndel Centro Polis, per potenziare l'offerta. Come è noto, il progetto previsto sul prato \nadiacente al Capannone di Pregassona è poi stato bloccato dal Consiglio Comunale nel \nmarzo del 2024. Conseguentemente, i posti disponibili nel 2023 nonostante le richieste in \nnumero più alto sono stati in linea con il 2022.\n\nCasa primavera\n\n"Casa Primavera è una struttura integrata in un sistema di servizi di sostegno alle famiglie, \nnel cui ambito opera in maniera coordinata e in una logica di lavoro di rete. In particolare, \nper poter raggiungere i suoi obiettivi, essa necessita della collaborazione fattiva delle \nautorità e dei servizi cantonali."  (1) \n\nLa struttura ha una capacità ricettiva di 60 posti per ospiti di età compresa tra i 3 e i 18 \nanni, 38 in internato, 2 in progressione e 20 in esternato.\n\nI servizi con cui Casa Primavera, in quanto Centro di Educazione Minorile, collabora \nmaggiormente sono principalmente la scuola, il Servizio Medico Psicologico ed il Centro \nPsico Educativo.\nSe il primo è da sempre una presenza evidente, gli altri due sono "diventati interlocutori \nsempre più presenti, poiché molti degli ospiti sono seguiti in ambito terapeutico dal \nServizio Medico Psicologico (SMP) e/o frequentano il Centro Psico Educativo (CPE)" (2). \nSi registra inoltre una crescita dei collocamenti con una presenza al CPE durante tutta la \nsettimana, in ottica di protezione dei minori.\n\nDal 2020 il personale educativo è stato potenziato in ossequio alle disposizioni dell'Ufficio \nFederale di Giustizia, e continua la pianificazione del lavoro educativo anche a copertura \ndel weekend.\n\nL'importante turnover del personale già segnalato negli anni precedenti ha caratterizzato \nanche il 2023. Da notare come tale situazione generi criticità all'interno di una struttura \neducativa minorile, dove "la rotazione del personale rischia di compromettere la possibilità \nper i minori di stabilire relazioni significative e durature." (3)\n\nNel corso del 2023 è stato elaborato un nuovo documento per rivedere, approfondire ed \narricchire l'approccio pedagogico; tale documento è poi stato la base per il rinnovo \ndell'autorizzazione all'esercizio da parte di UFAG (Ufficio Famiglie e Giovani)  e UFG \n(Ufficio Federale di Giustizia).\n\n(1) MMN. 11992, p. 3\n(2) Ibidem,  p. 7\n(3) Ibidem,  p. 7\n\n\n\n- 4 -\n\nServizio risorse umane\n\nIl 2023 ha visto il percorso di implementazione dei sistemi elettronici per la gestione del \npersonale avviarsi verso la conclusione, nello specifico con l'avvio del progetto relativo al \nServizio Payroll LIS. Il suo obiettivo è gestire in piena autonomia da gennaio 2024 gli \nstipendi dell'Ente. È altresì stata attivata la piattaforma intranet LISin, la quale ha permesso \ndi migliorare la comunicazione verso il personale. È inoltre stato costituito un servizio \nCounceling: 145 persone vi hanno fatto ricorso e si sono tenuti 19 incontri di gruppo.\n\nSul fronte del personale, è da segnalare come le candidature spontanee e le partecipazioni \nal concorso siano in aumento:\n\nPartecipanti concorso generale 2022 512\nCandidature spontanee 2022 (fuori concorso) 1'133\nTOTALE CANDIDATURE 2022 1'645\n\nPartecipanti concorso generale 2023 598 (+17%)\nCandidature spontanee 2023 (fuori concorso) 1'276 (+13%)\nTOTALE CANDIDATURE 2022 1'874\n\nL'evoluzione generale del personale mostra come siano in particolare gli incarichi sociali \ned il personale educativo ad essere cresciuti negli anni, ciò che è in linea con le spiegazioni \ndate nel messaggio municipale, mentre si nota una contrazione del personale in \nformazione, che dalle 107 unità del 2020 sono passate alle 88 del 2023: si invita in questo \nsenso la Città, tramite i suoi rappresentanti del CdA dell'Ente, a promuovere e dare nuova \nforza alle offerte di formazione.\n\nDirezione amministrativa del Servizio Cure a Domicilio del Luganese e attività integrate\n\nDal 2020 la Direzione Amministrativa del Servizio SCuDo è assunta dall'Ente LIS, come \nprecedentemente (dal 2019) era assunta dagli Istituti Sociali Comunali: "I progetti sono \nmolteplici e il modello integrato LIS-SCuDo continua a mostrare i suoi vantaggi \nnell’offerta di cure socio-sanitarie nel rispetto della Pianificazione Cantonale 2021-2030 \ndelle cure integrate." (4) Il mandato di prestazione ammonta a 100'000.--, che l’Ente LIS ha \nfatturato a ScuDo nel 2023.\n\n(4) Ibidem, p. 10.\n\n\n\n- 5 -\n\nBilancio di sostenibilità\n\nNel 2023 l'Ente LIS ha redatto per la prima volta, a titolo interno, un "rapporto di \nsostenibilità semplificato", mostrando così di voler dimostrare l'interesse verso le \ntematiche dello sviluppo sostenibile, con le contraddizioni che ancora però \ncontraddistinguono giocoforza questa riflessione: "Il settore socio-sanitario in cui opera \nl’ente [sia] piuttosto vincolato e di conseguenza, per certi aspetti, il LIS è considerato \nsostenibile per definizione grazie al servizio pubblico che offriamo e ai numerosi standard \ne vincoli che dobbiamo rispettare. \n\nTuttavia, per altri aspetti vi possono ancora essere delle barriere in materia di sviluppo \nsostenibile. In virtù di ciò, si ricorda che l'Ente è finanziato dal Cantone e dal Comune di \nLugano. Ne deriva pertanto che le preannunciate barriere sono individuabili nel fatto che i \nfinanziamenti debbano essere usati principalmente in favore del servizio agli ospiti e agli \nutenti e solo in un secondo momento per lo sviluppo sostenibile". (5)\n\nTale documento ha permesso di mettere in luce ciò che già l'Ente fa in quest'ottica e gli \nambiti invece di miglioramento. Si rimanda al MMN. 11992 per la panoramica su obiettivi \ne azioni concrete.\n\n2. Aspetti finanziari\n\nCon il 2023, l'Ente LIS ha estinto il conto corrente che condivideva con la Città di Lugano, \nil quale era stato istituito per assicurare la liquidità per il pagamento degli stipendi, \ndeterminando così la propria autonomia per quanto riguarda il fabbisogno di liquidità.\n\nSi ricorda inoltre come l'Ente LIS operi tramite contratti di prestazione, ciò che sposta il \nfocus da un'analisi finanziaria più di dettaglio a un'analisi valoriale dei contenuti; ci sono \ndunque possibili variazioni rispetto al preventivo, riconosciute però all'interno del contratto \ndi prestazione, che di regola viene adeguato in fase di consuntivo. In questo senso, va \nsottolineato come il Dipartimento della sanità e della socialità (DSS) abbia riconosciuto i \ncosti residui della pandemia per il 2021, migliorando così di fatto la situazione finanziaria, \npoiché l'Ente LIS nei conti aveva prudenzialmente mantenuto a carico proprio tali costi. Il \ncalcolo definitivo del contributo 2022 per le case anziani non era ancora stato discusso al \nmomento dell'elaborazione del messaggio municipale.\n\nLa presentazione del conto economico riclassificato permette di distinguere tra il risultato \nd'esercizio operativo da quello netto, mettendo così in luce l'operato effettivo dell'Ente.\n\n(5) Ibidem, p. 11.\n\n\n\n- 6 -\n\nIl risultato d'esercizio è di fr. 2'451'683.47, a fronte di un totale di spese per beni e servizi \nche ammonta a fr. 69'285'800.88 e di ricavi totali che ammontano a fr. 70'409'418.10, ciò \nche determina un risultato operativo di fr. 1'123'617.22.--.\n\n- Le spese sono complessivamente leggermente inferiori a quanto preventivato in \nragione di una minor spesa per il personale (- fr. 1'094'913.17.--), mentre risultano \nleggermente in aumento le spese per bene e servizi, nelle voci manutenzione ed \nenergia (complessivamente + fr. 1'065'294.40.--).\n\n- I ricavi sono complessivamente superiori rispetto al preventivo 2023: ciò è \ndeterminato dalla nuova tipologia di fatturazione delle prestazioni fisioterapiche \n(incassi dagli assicuratori malattia) e dall’incremento delle rette, e compensa i \nminori ricavi determinati invece da minori sussidi cantonali (- fr. 1'577'066.00.--, \na causa di un minor tasso di occupazione e quindi minor coefficiente di \nponderazione).\n\nSi rimanda al MMN. 11992 per ulteriori dettagli esplicativi relativamente all'anno \ncontabile 2023.\n\nConclusioni\n\nL'analisi dei rendiconti d'attività e dei consuntivi dell'Ente autonomo LIS per l'anno 2023 \nha permesso alla vostra Commissione di avere una panoramica della funzionalità dell'Ente, \ngiunto al suo quarto anno di operatività.\n\nLa vostra Commissione ha potuto constatare come la gestione finanziaria sia oculata e \ntrasparente e sappia tener conto delle incertezze determinate dal rapporto tra contratto di \nprestazione ed operatività quotidiana.\n\nIn ragione di quanto esposto, la vostra Commissione vi invita ad accogliere il MMN. \n11992 concernente l'approvazione dei conti consuntivi e della relazione annuale per l'anno \n2023 dell'Ente autonomo Lugano Istituti Sociali (LIS) e quindi a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvato il rapporto d’attività 2023 dell'Ente LIS.\n\n2. Sono approvati i conti consuntivi 2023 dell'Ente LIS.\n\n\n\n- 7 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nNina Pusterla, relatrice\nJasmine Altin\nDanilo Baratti\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nAndrea Censi\nMichele Codella\nNatalia Ferrara\nTiziano Galeazzi\nMichele Malfanti\nLara Olgiati\nMaruska Ortelli\nPetra Schnellmann\n\n\n


text: \n\n