parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 28 novembre  2022 - web.pdf&unid=4485AA7B6BBB216CC12589090035F3EA&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 28 novembre 2022 \n \nPresidenza: On. Gian Maria Bianchetti \n \nScrutatori:  On. Mattea David \n  On. Federica Colombo Mattei \n \nPresenti: 54 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \n\n1 Aeschlimann Jean-Jacques 21 Cattaneo Luca 41 Nava Andrea \n2 Antonini Céline 22 Colombo Mattei Federica 42 Nyffeler Michael \n3 Albertini Giovanni 23 David Mattea 43 Olgiati Lara \n4 Aliprandi Luisa 24 Ferrari Gamba Morena 44 Ortelli Maruska \n5 Baratti Danilo 25 Fumasoli Demis 45 Pelli Fulvio \n6 Bassi Raide 26 Gaggini Mauro 46 Petralli Angelo \n7 Beltraminelli Paolo 27 Ghisletta Raoul 47 Petrini Dario \n8 Benicchio Valentino 28 Jalkanen Keller Melitta 48 Pianezzi Lorenzo \n9 Beretta-Piccoli Lorenzo 29 Lüchinger Urs 49 Prati Tessa \n10 Beretta-Piccoli Sara 30 Malfanti Michele 50 Ruf Isabelle \n11 Bernasconi Angelo 31 Marioli Nicholas 51 Rusconi Zahra \n12 Bernasconi Lukas 32 Mazzuchelli Siro 52 Sanvido Andrea \n13 Bianchetti Benedetta 33 Méar Laura 53 Sargenti Aurelio \n14 Bianchetti Gian Maria 34 Medolago Ero 54 Schnellmann Petra \n15 Bignasca Boris 35 Meili Deborah 55 Tresoldi Christian \n16 Bortolin Marco 36 Mellini Eros 56 Toscanelli Paolo \n17 Bühler Alain 37 Mengotti Marisa 57 Unternährer Ferruccio \n18 Campana Luca 38 Merlo Tamara 58 Viscardi Giovanna \n19 Cappelletti Edoardo 39 Minotti Lucia 59 Wicht Omar \n20 Castelli Niccolò 40 Nacaroglu Rupen 60 Zoppi Carlo \n\n \n \nAssenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Bernasconi Lukas  Lüchinger Urs   \nMedolago Ero    Ruf Isabelle   Schnellmann Petra \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco \nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \nOn. Filippo Lombardi, Municipale \nOn. Tiziano Galeazzi, Municipale \n \nAssenti gli Onorevoli: \nOn. Michele Foletti, Sindaco \nOn. Lorenzo Quadri, Municipale  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \nColleghe e colleghi buonasera a tutti, sono le 19.00 e possiamo iniziare. Abbiamo questa sera degli \nospiti speciali sugli spalti, 10 allievi delle scuole media di Massagno accompagnati dai docenti \nSimone Pellicioli e Niluka Gilardoni che assisteranno alla seduta odierna, cerchiamo quindi di dare \nil buon esempio, che parteciperanno ad uno specifico concorso intitolato "La Gioventù dibatte". Do \npertanto il benvenuto ai 10 studenti ed ai loro accompagnatori. Applauso. Per quanto riguarda i \nmessaggi municipali e le mozioni dell’ordine del giorno, tutti i documenti potranno essere \nregolarmente discussi e votati poiché accompagnati dal relativo rapporto commissionale. Per le \ninterpellanze, segnalo che all'elenco delle interpellanze di cui alla specifica trattanda no. 19 deve \nessere aggiunta l'interpellanza no. 4227 del 21 novembre 2022 dell'On. Sara Beretta-Piccoli dal titolo \n"Che peso dare ai parcheggi?". Infine sui banchi trovate la pubblicazione "Sedime ex PTT - \nCostellazione nella costellazione", workshop di studenti di architettura della SUPSI su possibili \ndestinazioni degli edifici progettati dall'arch. Rino Tami nell'area ex PTT a Viganello. Come ultima \ninformazione segnalo una modifica dell’ordine del giorno formulata dall’On. Raoul Ghisletta al quale \ncedo la parola per formalizzare tale richiesta. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nOn.li Presidente, Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, a nome della Commissione delle Petizioni \ne dei relatori – il sottoscritto e la collega On. Laura Méar – vi chiedo cortesemente di stralciare \ndall’ordine del giorno e di rinviare in Commissione il nostro rapporto sul MMN. 11250 previsto alla \ntrattanda no. 10. Questo per consentire una serie di approfondimenti che sono emersi in questi giorni \ne che necessitano anche della collaborazione dell'On. Lorenzo Quadri che stasera non è presente e dei \nsuoi servizi. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi in merito alla richiesta appena presentata, metto quindi in votazione lo stralcio \ndella trattanda no. 10, che viene approvata con: \n41 voti favorevoli  0 contrari   0 astenuti \nApprovato il rinvio della trattanda e non essendoci altre richieste di intervento, metto quindi in \nvotazione l’ordine del giorno che viene approvato con: \n43 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti  \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 1 \nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle leggi, secondo l'art. 47 LOC, \nda parte del Signor Mauro Gaggini (LEGA). \n------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nInvito il Signor Mauro Gaggini a volersi accomodare al banco dell'Ufficio Presidenziale per la \nsottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la consegna delle \ncredenziali. \nApplauso. \n  \n\n\n\n- 3 - \n\nTRATTANDA NO. 2 \nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle leggi, secondo l'art. 47 LOC, \nda parte del Signor Christian Tresoldi (LEGA). \n------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nInvito il Signor Christian Tresoldi a volersi accomodare al banco dell'Ufficio Presidenziale per la \nsottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la consegna delle \ncredenziali. \nApplauso. \n \nTRATTANDA NO. 3 \nSostituzioni nella Commissione della Gestione e nella Commissione della Pianificazione del \nTerritorio. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPer la trattanda in oggetto abbiamo due modifiche, una in Commissione della Gestione da parte del \nGruppo I VERDI ed una in Commissione della Pianificazione da parte del Gruppo LEGA. Per \nformalizzare le proposte invito gli On.li Capogruppo dei I VERDI e ViceCapogruppo LEGA a \nprendere la parola. \n \nOn. Danilo Baratti: \nPer il Gruppo I VERDI ed in sostituzione dell'On. Deborah Meili nella Commissione della Gestione, \nmi propongo quale autocandidato. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nPer il Gruppo LEGA nella Commissione della Pianificazione del Territorio, propongo l'On. Mauro \nGaggini. \n \nOn. Presidente: \nPrendiamo quindi atto che in Commissione della Gestione subentra l'On. Danilo Baratti per il Gruppo \nI VERDI e che in Commissione della Pianificazione del Territorio subentra l'On. Mauro Gaggini per \nil Gruppo LEGA. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 4 \nRiconferma della mozione no. 4005 (ripresa dall'On. Andrea Censi in seduta di Consiglio \nComunale del 17 maggio 2021) dal titolo "Lungolago chiuso al traffico? No, ma più bello e a 30 \nkm/h" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione in oggetto era stata riconfermata dall'allora Consigliere Comunale On. Andrea Censi (ora \nnon più membro del Legislativo) in seduta costitutiva dello scorso 17 maggio 2021. Ritenuto che \nformalmente le mozioni vanno riconfermate da membri del Legislativo in carica, invito il Gruppo \nLEGA a voler comunicare l'intenzione di riprendere o meno l'atto parlamentare. Nel caso in cui non \nvi siano richieste di riconferma (sia dal Gruppo LEGA ma anche da altri Gruppi), la mozione decade. \n  \n\n\n\n- 4 - \n\nOn. Andrea Sanvido: \nConfermo che la mozione no. 4005 dal titolo “"Lungolago chiuso al traffico? No, ma più bello e a 30 \nkm/h" viene ripresa dall’On. Mauro Gaggini. \n \nOn. Presidente: \nPrediamo quindi atto che la citata mozione è stata ripresa dall'On. Mauro Gaggini. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 5 \nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 26 settembre 2022 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 26 settembre2022, che \nviene approvato con: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 6 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \nOMISSIS \n \nTRATTANDA NO. 7 \nMMN. 11190 concernente l'approvazione dei conti consuntivi 2021 e del resoconto di attività \ndell'Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Maruska \nOrtelli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nOn.li Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, con il messaggio no. 11190 vengono approvati i \nconsuntivi 2021 e il rendiconto di attività dell'ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano. Per \nquanto concerne il rapporto di attività, a dicembre 2020 sono iniziati i lavori di scavo; nel mese di \nmarzo 2021 differentemente da quanto previsto sono stati fatti dei sondaggi ed in alcuni punti previsti \nper i pali di sostegno di tutta la struttura si è dovuto constatare che la roccia si trovava a una profondità \nmaggiore rispetto a quanto previsto, obbligando ad un supplemento di interventi comunque sempre \nall'interno dei costi preventivati. Durante l'estate ci sono stati gli aumenti dei prezzi delle materie \nprime, in stretta collaborazione con i progettisti si è deciso una rivisitazione della pubblicazione degli \nappalti. Il Consiglio dell'ente ha dovuto e deve tutt'oggi prendere atto di questo trend negativo ma \ntiene monitorata la situazione globale intervenendo laddove possibile con varianti o modifiche del \nprogramma così da evitare sorpassi di spesa troppo elevati, anche se alcuni sono inevitabili. Nel \nbilancio patrimoniale dell'ente e con l'avanzamento di lavori si rileva un aumento del prestito presso \nla banca Raiffeisen. Nel conto economico le maggiori uscite sono relative agli interessi ipotecari di \nfr. 63'097 e le indennità dei membri del Consiglio di fr. 44'875. La casa anziani sarà terminata per \nfine giugno 2024, la gestione operativa sarà affidata interamente all’ente LIS ma la proprietà e il \n\n\n\n- 5 - \n\ncontrollo dell'immobile resta di competenza dell'ente proprietario, come previsto nel messaggio \nmunicipale di costituzione dell'ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano. Concludo portando \nl'adesione del Gruppo LEGA a questo messaggio, grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, non ho firmato il rapporto non perché metto in \ndiscussione appunto il lavoro della collega relatrice On. Maruska Ortelli, che ringrazio e nemmeno \ndubito della correttezza dei conti consuntivi 2021. Ciò che non mi convince è il fatto che questi conti \nconsuntivi si compongano - per quanto riguarda le uscite - per quasi la metà delle indennità dei \nmembri del Consiglio dell'ente e sono quasi fr. 45'000 per cinque membri per una dozzina di incontri. \nSicuramente ci saranno ragioni tecniche e penso al messaggio municipale che ha costituito lente e \nallo statuto dell'ente autonomo, sia per giustificare le indennità sia per il fatto che l’ente, dopo la \ncostruzione dell'immobile, comunque resterà come mero proprietario dello stabile. Ma resta il fatto \nche queste uscite per il Consiglio direttivo sembrano un tantino esose; vedremo se si \nridimensioneranno nel ruolo che avrà successivamente questo ente come mero proprietario dello \nstabile. Grazie \n \nOn. Carlo Zoppi: \nPrendo brevemente la parola a nome mio ed anche del collega On. Edoardo Cappelletti per motivare \nla nostra riserva, premettendo che in ogni caso noi e il nostro Gruppo andremo ad approvare questo \nmessaggio perché non abbiamo critiche di fondo. La riserva si giustifica dal fatto che riteniamo \nimportante, dal momento che la futura struttura verrà affidata interamente all’ente LIS per quanto \nriguarda la gestione della parte ospedaliera e di cura, che anche la proprietà dell'immobile o \nperlomeno questo ente proprietario localistico di Canobbio-Lugano svolga comunque o segua la \nstessa fine. Non ci sembra pertanto indispensabile che venga mantenuto questo ente autonomo. \nGrazie. \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nOn.li Municipali, colleghe e colleghi, intervengo esclusivamente per portare l’adesione del Gruppo \nPLR. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione \ndel messaggio municipale, che viene approvato con: \n50 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvato il rapporto di attività 2021 dell’Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano. \n2. Sono approvati i conti consuntivi 2021 dell’Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli 0 Contrari  0 Astenuti \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n- 6 - \n\nTRATTANDA NO. 8 \nMMN. 11193 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 560'000.-- per le opere di \npremunizione in via delle Scuole a Barbengo, nell'ambito del progetto integrale dei boschi di \nprotezione \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatrici On.li Mattea David e \nMelitta Jalkanen Keller) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio. \n \nOn. Melitta Jalkanen Keller: \nSono molto felice che la Commissione dell’Edilizia è concorde sulla necessità e sull’urgenza di \nquesto messaggio per la salvaguardia del bosco di protezione. In un territorio montagnoso come il \nnostro è sempre stata una questione vitale. Oggi, con i danni sempre maggiori causati dal \nriscaldamento del clima diventa una necessità ancora più stringente, con effetti finora inimmaginabili \ne pensiamo al permafrost, ai ghiacciai, all'acqua e all'energia. Gli interventi per prevenire i danni del \nclima sono una frazione di ciò che costa riparare i danni avvenuti ed in parte non riparabili. Con tutta \nla Commissione e con il Gruppo I Verdi invito a votare a favore, grazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nIntervengo velocemente per portare l'adesione del Gruppo PLR. \n \nOn. Marco Bortolin: \nQuesto messaggio è sicuramente urgente perché si interviene per garantire la sicurezza per diverse \naree urbanizzate del quartiere di Barbengo. Se è vero che il bosco di protezione è la primaria linea di \nsicurezza in caso di frane e smottamenti è anche importante individuare zone sensibili e siamo felici \nche la Città intervenga in questo ambito. Quindi porto anch'io l'adesione del Gruppo LEGA a questo \nmessaggio, grazie. \n \nOn. Mattea David: \nIntervengo anch'io per portare l'adesione del Gruppo PS/PC e per sottoscrivere quanto detto in \nmaniera esaustiva dalla collega On. Melitta Jalkanen Keller. \n \nOn. Angelo Petralli: \nPorto l’adesione del Gruppo Il Centro e Verdi Liberali. Già il titolo del messaggio lo dice in maniera \nchiara: trattandosi di una premunizione è un messaggio con una certa urgenza, grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nPer non restare indietro, c’è anche l'adesione del Gruppo Più Donne e Movimento Ticino&Lavoro, \ngrazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione \ndel messaggio municipale, che viene approvato con: \n50 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1.  È approvato il progetto relativo agli interventi di premunizione a monte di via delle Scuole a \n\nBarbengo. \n2.  È concesso un credito di fr. 560'000.-- per la sua realizzazione.  \n\n\n\n- 7 - \n\n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \nda parte del Consiglio Comunale. \n\n4.  Il credito, basato sull'indice dei costi maggio 2021, sarà adeguato alle giustificate variazioni \ndell'indice di costo delle costruzioni. \n\n5.  La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n6.  Sui costi complessivi presentati nel Messaggio Municipale sono previste entrate da parte \nDipartimento del Territorio, Sezione forestale per il sussidiamento delle opere. \n\n7. Le diverse entrate saranno registrate su conti separati legati all'opera. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nHo scoperto che si può fare perché è stato fatto da un collega in parlamento a livello cantonale, il fatto \ndi chiedere un minuto di silenzio per una persona che purtroppo è venuta a mancare. Mi pare strano \nche questo Consiglio Comunale in entrata non abbia dedicato un minuto di silenzio al decesso di un \ngià Vicesindaco nel 1984; una figura di una certa importanza sia culturale che politica nella persona \ndi Benedetto Bonaglia. E mi piacerebbe che questo Consiglio Comunale - come dovrebbe essere fatto \nper chiunque abbia seduto tra le fila del Municipio, in passato erano addirittura solo cinque e quindi \ndovrebbe essere più facile ricordarsene - gli desse un tributo, perché trovo che sia triste che non si sia \nfatto in entrata. \n \nOn. Presidente: \nRingrazio l’On. Giovanna Viscardi per la sua richiesta. Purtroppo questa questione è veramente \nsfuggita evidentemente anche al sottoscritto. Invito ad alzarvi per un minuto di raccoglimento. \n \nTRATTANDA NO. 9 \nMMN. 11245 concernente la richiesta di credito di fr. 410'000.-- senza IVA per l’acquisto e la \nsostituzione dei terminali radio Polycom della Polizia Città di Lugano \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Andrea \nSanvido) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nTutti i partner Polycom sono stati informati che le attuali radiotrasmittenti in dotazione potranno \nessere riparate fino al 2024. Questo modello quindi non verrà più venduto e sarà sostituito da quello \nnuovo. Per non ritrovarsi con delle radio consumate, inutilizzabili e nell'impossibilità di sostituirle \nurgentemente - con importanti conseguenze operative e anche di sicurezza - si rende quindi necessario \nsostituire quelle attuali. Durante i lavori commissionali sono state formulate tutte le domande del \ncaso, soprattutto relative alla manutenzione delle nuove radio ed allo smaltimento di quelle attuali. \nSiamo stati quindi molto attenti all'impatto ecologico e ringrazio i servizi per le pronte risposte. Colgo \nl'occasione per portare l’adesione del Gruppo LEGA a questo messaggio. Grazie. \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, sottoscrivendo quanto detto dall'On. Andrea Sanvido \nrispetto ai lavori molto meticolosi della Commissione della Gestione, colgo l'occasione per portare \nl’adesione al Gruppo PLR. \n \n\n\n\n- 8 - \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione \ndel messaggio municipale, che viene approvato con: \n50 voti favorevoli 0 Contrari 0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1.  È concesso un credito di fr. 410'000.-- (IVA esclusa) per l’acquisto e la sostituzione dei \n\nterminali radio Polycom della Polizia Città di Lugano. \n2.  La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n3.  Il credito decade se inutilizzato entro il termine di 4 anni dalla sua approvazione da parte del \nConsiglio Comunale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n51 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 10 \nMMN. 11250 concernente il nuovo Regolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale \ndella Città di Lugano \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCome approvato in entrata, la presente trattanda è stata stralciata dall’ordine del giorno. \n \nTRATTANDA NO. 11 \nMMN. 11252 concernente la richiesta di un credito di costruzione supplementare di fr. 115'000.-\n- per le opere di allargamento di via Selvapiana a Pregassona \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Angelo Petralli) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Angelo Petralli: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, ero già relatore del rapporto per il messaggio municipale \nno. 10218 dove si richiedeva già l’allargamento di questa strada. Non posso che essere contento \npoiché nei nostri auspici avevamo fatto richiesta per una pavimentazione un po' più pregiata e questo \nin considerazione della vicinanza della chiesa. Inoltre stiamo semplicemente applicando quello che il \npiano regolatore ha previsto. A chi non piacciono le strade ed a chi non piacciono questi servizi, \ndovevano fare ricorso magari un attimo prima e non sicuramente adesso. Ricordo anche il tema dei \ncontributi miglioria dove il 90% è a carico del privato e dove la quota parte a carico del Comune è \nveramente ridotta. Detto questo, porto l'adesione del Gruppo Il Centro e Verdi Liberali. Grazie. \n \nOn. Paolo Beltraminelli: \nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, non è mia intenzione mettere in discussione il \ncredito e sono anch'io dell'avviso che si è fatto un bel passo avanti con la concessione di questo credito \nsupplementare. Tuttavia non posso non rilevare - come anche ex Municipale di Pregassona e conosco \ndunque bene sia l'oratorio di San Pietro e Paolo di Orlino sia la situazione della strada di accesso al \nmappale no. 155 - come la grande preoccupazione sia quella dovuta al cantiere. Nel senso che \nallargare una strada vuol dire costruirla, vuol dire passare con autocarri pesanti prima per costruire la \nstrada e poi in futuro se costruiranno anche qualcosa sul mappale no. 155. Ed immagino che la strada \nnon sia fatta per lasciare un terreno verde, un terreno che era destinato a Piano regolatore dall’allora \n\n\n\n- 9 - \n\nMunicipio di Pregassona come parco giochi, che poi con una variante di Piano regolatore era stato \ntolto poiché non più pensato a tale scopo ed il vecchio proprietario aveva ripreso, chiedendo, il \nterreno; da lì via poi si sono sviluppati diversi passi per arrivare ora a trasformare una strada pedonale \nin strada carrozzabile. In conclusione vi è una perizia recentissima di un geologo, fatta fare \nevidentemente da chi si occupa dell'oratorio, molto preoccupata soprattutto per quel che riguarda il \ncarico stradale e quindi le possibili vibrazioni e le spinte orizzontali. E quindi io chiedo cortesemente \nal Municipio, anche se ora è prevista una cifra di fr. 17'000, di essere molto attenti e di procedere con \nuna prova a futura memoria. E questo perché essendo una chiesetta vecchia, il manufatto non ha \nfondazioni particolari ed il rischio di formazione di fessure non è solo rischio ma è cosa quasi certa. \nVi state già dando da fare per evitare il passaggio di autocarri pesanti e l'invito è davvero quello di \nstare estremamente attenti e nel caso dovesse nascere un problema, fermarsi per tempo. Grazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn.li Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, il messaggio in questione dà seguito all’auspicio della \nCommissione dell’Edilizia di mantenere il tracciato di via Selvapiana a Pregassona con la \npavimentazione superficiale esistente. Il cambio di materiali della pavimentazione stradale - pietra \nnaturale su soletta in cemento armato anziché asfalto - porta a un aumento dei costi approvati in \nprecedenza con il MMN. 10218 ma va a salvaguardare la continuità della pavimentazione di questa \nimportante via. Oltretutto l’aumento di credito andrà anche a coprire i costi per la salvaguardia della \nchiesa di Orlino e dei suoi affreschi tanto cari alla popolazione. Avendo il Municipio accolto \npositivamente l’auspicio della Commissione dell’Edilizia ed essendosi chinati favorevolmente alle \nperplessità e richieste della popolazione e dei vari atti parlamentari esposti dal sottoscritto e da altri \nOn.li colleghi di Consiglio Comunale non posso far altro che promuovere positivamente la \nrisoluzione del messaggio in questione. Detto questo e sottolineando che il Municipio preleverà il \n90% dei costi quali contributi di miglioria, porto l’adesione del Gruppo PLR. \n \nOn. Danilo Baratti: \nQuesto messaggio chiede un credito supplementare per l’allargamento di un tratto di via Selvapiana, \nora percorso pedonale. Sembra un oggetto che non pone problemi, tanto più che il tracciato è iscritto \na Piano regolatore in via definitiva dal 2016 e che la Città recupera buona parte della spesa grazie ai \ncontributi di miglioria. Tra i crediti che dobbiamo votare questa sera è anche quello di minore entità: \nfr. 115'000. Non mancano tuttavia aspetti controversi sull’intero progetto che meritano di essere \nsviscerati e discussi. Riprendo brevemente l’iter che ha portato a questo messaggio aggiungendo \nalcuni ragguagli non presenti nel messaggio municipale. Il terreno, che dovrebbe essere servito da \nquesta nuova strada e come ha appena ricordato il collega On. Paolo Beltraminelli, era stato vincolato \ndal Comune di Pregassona alla realizzazione di un parco giochi. Nel 2003, poco prima \ndell’aggregazione con Lugano, il Municipio ha però rinunciato all’intenzione di farne un’area di \nsvago e il terreno è stato assegnato alla zona residenziale estensiva. Una scelta infelice perché il parco \ngiochi si è poi creato a lato della trafficata strada cantonale, mentre la particella no. 155, assai più \ntranquilla, panoramica e raggiungibile in sicurezza tramite il sentiero che ora si vuole allargare, era \nadattissima allo scopo. Nell’estate del 2013 - dopo che la proprietaria, patrocinata dall’avv. Angelo \nJelmini, ha chiesto al Municipio di trovare una soluzione per l’accessibilità veicolare al fondo - è stata \nesposta una variante di poco conto di Piano regolatore che prevedeva l’allargamento del primo tratto \ndi via Selvapiana. Nel 2016, dopo che il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto il ricorso di \nuna confinante, la variante è diventata definitiva.  Nell’aprile del 2019 il Municipio ha licenziato il \nMMN. 10218 e già ricordato, che chiedeva un credito di costruzione di fr. 180’000 per le opere di \nallargamento di via Selvapiana. Un messaggio senza alcun riferimento al contesto delicato in cui \nl’opera si inserisce, che vede la presenza di un prezioso edificio sacro medievale e di un \ncamminamento pedonale - peraltro iscritto nell’Inventario federale delle vie storiche - strettamente \nconnesso a quell’edificio. Il rapporto della Commissione dell’Edilizia aveva ripreso le considerazioni \ndel messaggio municipale, essenzialmente tecnico-operative, e il Consiglio Comunale aveva votato \n\n\n\n- 10 - \n\nil credito, a stragrande maggioranza, il 2 luglio 2019. Nella primavera del 2021, di fronte alle modine \ne alla domanda di costruzione, alcune abitanti di Orlino si rendono conto di quanto sta capitando, \ncoinvolgono la STAN - che scrive al Municipio il 5 aprile - e raccolgono in pochi giorni 590 firme, \nprevalentemente tra la popolazione del quartiere, chiedendo di sospendere il progetto di allargamento, \ndi coinvolgere la Commissione di quartiere e di indicare se e come si sia valutato l’impatto che l’opera \ndi allargamento della via e il successivo cantiere per l’edificazione del fondo privato avrà nei \nconfronti della Chiesa di Orlino, edificio storico tutelato a livello cantonale. La petizione era stata \nconsegnata il 16 aprile. Seguono due interrogazioni in merito, la no. 1213 dei Verdi e la no. 1219 di \nalcuni Consiglieri Comunali PLR. L’11 ottobre 2021 il Municipio informa gli interessati di aver \nsospeso la procedura, di voler approfondire il tema ed eseguire una verifica di adeguamento \nprogettuale e così si arriva al messaggio odierno. Va riconosciuto che questo tiene conto di alcune \npreoccupazioni avanzate dalla STAN, dalla petizione e dalle interrogazioni. I cambiamenti, che \nportano al supplemento di spesa di 115 mila franchi, sono essenzialmente tre: la copertura in dadi di \nporfido del nuovo tratto carrabile che perlomeno garantisce una certa continuità visiva con il tratto \nche rimane pedonale; l’esecuzione di prove a futura memoria più approfondite e il monitoraggio delle \nvibrazioni del cantiere; lo spostamento dell’area di cantiere in posizione più discosta, area prima \nprevista, con leggerezza sconcertante, a ridosso dell’abside della chiesuola. Come ho già detto, il \nprimo messaggio non si curava minimamente della chiesa di San Pietro, oggetto pregiato e fragile. \nL’attenzione su di esso è stato portato dalla STAN, dalle animatrici della petizione e \ndall’Associazione Amici della Chiesa di Orlino. Queste tre entità hanno continuato a incontrarsi e a \ndiscutere, hanno organizzato sopralluoghi con la Commissione Arte Sacra della Curia e l’Ufficio beni \nculturali del Cantone, hanno avviato le procedure preliminari in vista di un restauro dell’edificio sacro \ne dei suoi affreschi, hanno anche esplorato soluzioni alternative all’allargamento di via Selvapiana \nper l’accesso al mappale no. 155, informando la Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità del \nComune, hanno commissionato una perizia sulle parti strutturali dell’oratorio e l’ambiente \ncircostante. Questo fervore, nato dalla preoccupazione per l’allargamento di via Selvapiana e poi \nestesosi alla cura della chiesina e di tutta l’area, mostra come la popolazione di un luogo - se quel \nluogo ha una sua identità riconoscibile - è pronta ad attivarsi, a collaborare, a elaborare proposte. Con \nun diverso atteggiamento da parte della Città, che invece ha fatto piovere dall’alto una decisione, ci \nsarebbero state le condizioni ideali per un processo partecipativo e probabilmente non si sarebbe \ngiunti a questo punto. È proprio così difficile porsi, almeno nelle piccole cose, in una posizione di \nascolto? La vicenda pone un problema fondamentale: dato tutto quanto precede, è giustificabile la \nprevalenza dell’interesse di un singolo su quello collettivo? Qui un accesso carrabile per una sola casa \n- del resto non garantito a molti cittadini, specie nei nuclei - prevale su beni collettivi come la \nconservazione del carattere pedonale della via, la circolazione limitatissima accanto alla chiesa di \nOrlino, la tutela di un monumento e di un contesto che andrebbero semmai armonizzati e valorizzati. \nCerto, c’è un diritto iscritto nel Piano regolatore ma c’è anche la cocciutaggine della proprietaria che \nnon ha voluto entrare nel merito di una soluzione alternativa che avrebbe reso del tutto superfluo \nl’allargamento di via Selvapiana. Grazie alla solerzia del gruppo STAN-petizione-Amici della chiesa \nsono stati contattati i proprietari del mappale no. 154, confinante con il no. 155. Per il mappale no. \n154  sono infatti previsti a breve importanti interventi come il rifacimento della casa e dell’accesso al \ngarage che avrebbero permesso una sinergia virtuosa tra i lavori al mappale no. 154 e le esigenze di \naccesso del mappale no. 155. Mentre i proprietari del mappale no. 154 erano disponibili all’accordo, \ndall’altra parte - forte della modifica di Piano regolatore che la favorisce - è venuto un netto rifiuto, \nuna non entrata in materia. Per quanto riguarda quest’ultima scelta, è interessante riandare a questo \npassaggio della decisione del Consiglio di Stato sul ricorso presentato nel 2013 da una confinante: \n“tenuto conto del fatto che all’autorità comunale non compete necessariamente la responsabilità - \nsottolineo: non compete necessariamente la responsabilità - di dotare di un accesso carrozzabile \npubblico ogni singolo fondo privato attribuito alla zona edificabile (specie se ciò comporta una \nviolazione del principio di proporzionalità), la proprietaria ha in passato anzitutto cercato di giungere \na un accordo bonale con i proprietari. Non essendoci però riuscita, in un secondo tempo ha allora \n\n\n\n- 11 - \n\ndeciso di rivolgersi al Municipio per trovare una soluzione in ambito di diritto pubblico”. Fin qui il \nConsiglio di Stato. La ricerca di una soluzione in ambito di diritto pubblico si era quindi giustificata \ncon l’impossibilità di un accordo privato, condizione che ora invece potrebbe darsi, se solo la \nproprietaria del fondo lo volesse. Se è vero che siamo di fronte a una trattativa per ora fallita tra \nprivati, vanno pure considerate le ricadute pubbliche di quella trattativa, e a questo proposito la Città \navrebbe potuto, una volta a conoscenza di questa possibilità - e lo è - farsi parte attiva nella sua \nconcretizzazione invece di stare semplicemente a guardare. Vedete quindi, colleghe e colleghi, che i \npunti dubbi di tutta questa vicenda non sono pochi. A questi si aggiungono altri dubbi formali: è \nnormale chiedere un supplemento di credito al messaggio votato nel 2019 quando sulla relativa \ndomanda di costruzione pendono ancora almeno quattro opposizioni? E una petizione popolare che \nnon ha ottenuto risposta diretta da parte del Municipio? E men che meno un incontro? E in ogni caso, \nsapendo che si stanno valutando interventi a breve termine sull’edificio sacro – che come stabilisce \nuna recente perizia, quella ricordata dall’On. Paolo Beltraminelli, richiederanno anche lavori sul tratto \ndi via San Pietro contiguo alla parete est – non sarebbe stato più ragionevole attendere e integrare \norganicamente il tutto in un unico nuovo messaggio con una panoramica più attendibile e completa \ndegli investimenti necessari in questo comparto? Nemmeno sul piano dei costi di espropriazione, \nvisto che un’opposizione verte anche su questo, i dati sono definitivi. A bene guardare, vista la \nnecessità di ridurre le zone edificabili nel Cantone, Comune di Lugano compreso, per adeguarsi alla \nLPT, quel fondo dovrebbe essere tra i primi a essere dezonato con il ripristino della sua destinazione \na zona di svago. In questo caso l’approvazione del credito nemmeno si giustificherebbe. Ma in tutta \nquesta storia il buon senso è stato assente. Sono questi i molti motivi che ci spingono a non approvare \nquesto messaggio. Il voto negativo non va interpretato come un rifiuto degli elementi di \nmiglioramento qui contenuti, ma come un invito al Municipio a ripensare gli interventi nella zona di \nOrlino nella loro globalità e a interessarsi prima attivamente alla possibilità di soluzione alternativa \nall’allargamento di via Selvapiana. Non resta molto tempo per farlo. I Verdi avevano respinto il \nmessaggio precedente, potremmo dire, d’istinto, senza conoscere tutto quanto stava dietro questo \nallargamento stradale. Ci opponiamo anche oggi, con maggior conoscenza di causa, e invitiamo le \ncolleghe e i colleghi a fare altrettanto. Con loro mi scuso per la lunghezza e ringrazio per la pazienza. \n \nOn. Lucia Minotti: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo per portare l’adesione del Gruppo LEGA, \ngrazie. \n \nOn. Melitta Jalkanen Keller: \nIl mio è un complemento di informazione. Il progetto di via Selvapiana è un pasticcio. Forse per il \nfatto che si tratta di un lavoretto piccolo, non lo si è preso sul serio come un edificio da 30 milioni. Si \nè solo visto un pezzetto di strada da allargare, senza considerare nulla. Il presente messaggio al voto \noggi, cerca di mettere qualche piccolo cerotto sul grande pasticcio. Il cerotto più necessario \ntutelerebbe almeno un po' l’edificio medievale dai rischi che lo minacciano, situazione che dimostra \ncome prima non c’era stata nessunissima considerazione per il luogo e le sue particolarità. Ma alcuni \ncerotti fanno più danni che la ferita. In questo caso il porfido, così come è pensato, è un cerotto \npericoloso. Attualmente il sentiero è lastricato di cubetti di porfido posati nel modo tradizionale \ndrenante. Nel tratto che verrà allargato c’è un unico tombino e non se ne vede un potenziamento. Già \noggi, con gli eventi di piogge sempre più estreme e una superficie del sentiero permeabile alle acque \npiovane, quel tombino non riesce ad assorbire i deflussi; i danni sono visibili a occhio nudo e chi \nvuole può vedere le foto. Il progetto oggi in votazione prevede il porfido posato su una soletta di \ncemento armato, ovviamente non drenante. Il porfido qui è unicamente un intervento cosmetico, per \nl’occhio, ma aggrava i danni dell’acqua che oltre ad andare a danneggiare probabilmente un fondo \nprivato - uno dei tanti che hanno fatto opposizione - soprattutto va a lambire la chiesetta medievale, \nprotetta. I giuristi fra noi sapranno spiegare quale spazio di manovra abbiamo formalmente, per \nfermare un progetto preso alla leggera che rischia di causare seri danni. Per evitare questi danni \n\n\n\n- 12 - \n\noccorreranno nuove spese non previste in questo messaggio. E tutto questo per un’opera che non ha \nalcuna urgenza. L’unica interessata non ha ancora deciso cosa vuole fare del suo terreno. \n \nOn. Tamara Merlo: \nInizio con una domanda rivolta al Municipio: a che punto siamo col calcolo della contenbilità? \nNell'ambito della procedura di approvazione del Piano direttore cantonale, la Confederazione ci ha \ndetto che come Ticino abbiamo delle zone edificabili pesantemente sovradimensionate viste le \nprospettive non rosee di crescita della popolazione. Dovrete, dovremo dezonare sicuramente anche a \nLugano e dezonare vuol dire togliere l’edificabilità a terreni,  a molti terreni Non vale la pena quindi \ndi farlo proprio qui? È già stato detto ed è stata raccontata la storia di questo terreno dai colleghi On.li \nPaolo Beltraminelli e Danilo Baratti. È quindi lecito chiedersi, non vale la pena cominciare da qui e \nproteggere un luogo sacro e perdipiù con valore culturale e artistico? un terreno che attualmente non \nè urbanizzato, così ci è stato detto e tanto è vero che i contributi di urbanizzazione a carico dei privati \nammontano al 90% della spesa. Quindi trattandosi di un terreno non urbanizzato, per favore \nteniamone conto, non andiamo poi a dezonare altri terreni di altri cittadini quando qua in realtà non \nci sarebbe un danno. Quindi vi prego di respingere questa richiesta di credito e di tornare semmai in \nCommissione per approfondimenti e questo tenuto conto anche delle preoccupazioni ingegneristiche \nsollevate dai colleghi. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nBuonasera a tutti, magari comincio solo con un invito al collega On. Filippo Lombardi nel rispondere \nper competenza alla domanda sul calcolo della contenibilità. Vi ringrazio per l'entusiasmo e anche \nper l'approfondimento che avete fatto su questo messaggio, così come già su quello precedente. \nRingrazio anche l'On. Danilo Baratti per il resoconto storico e relativa evoluzione. Come indicato \nmolto bene si tratta di un terreno che si trova ora in zona edificabile a seguito di una pianificazione \ncresciuta in giudicato, che ha già esaurito le vie di diritto e per cui non si tratta di un interesse solo \nindividuale ma si tratta anche della sicurezza del diritto e delle procedure che sono state esaurite con \nun esito che va rispettato anche da parte della Città. Siamo consapevoli che si sarebbe probabilmente \npotuto fare meglio il messaggio iniziale, cosa che poi è stata fatta migliorando il messaggio anche \ngrazie ai lavori di approfondimento della Commissione dell’Edilizia che aveva dato delle indicazioni. \nE anche grazie alle indicazioni che sono arrivate dai cittadini che hanno interpellato più volte i servizi \ndella Città direttamente, ma anche il Municipio ed una serie di Consiglieri Comunali che si sono fatti \nportavoce nei confronti del Dicastero e anche della sottoscritta, di tutta una serie di preoccupazioni. \nPreoccupazioni che vengono prese assolutamente in modo serio e quindi verranno messi in atto tutti \nquegli accorgimenti dal profilo tecnico per garantire la sicurezza della chiesa di Orlino e quindi \ngarantire l’esecuzione dei lavori a regola d'arte, anche a tutela del bene sacro e anche a tutela di quelle \nche sono le infrastrutture di canalizzazione e quindi anche di quelle infrastrutture che poi, anche con \nl'eventuale realizzazione di edificazioni sul terreno privato saranno imposte con il collegamento alla \nrete infrastrutturale della Città. Quindi l’intervento è stato preso assolutamente in modo serio dai \nservizi e dal Municipio e per il quale viene garantito che verrà messo in atto tutto quanto possibile \ndal profilo tecnico per evitare che si possano creare delle situazioni di danno alla chiesa. Noi però \ncome Municipio siamo senz'altro all'ascolto, infatti abbiamo ascoltato sia le indicazioni che sono \narrivate dalla Commissione, sia le indicazioni che sono arrivate dai cittadini che si sono interessati di \nquesta situazione, ma non possiamo intervenire in questo modo in situazioni che riguardano dei \nprivati ingerendo noi in quello che sono eventuali dissidi tra privati; lo dovremmo sennò fare sempre \nin ogni situazione e non possiamo - raccogliendo l'indicazione dell’On. Tamara Merlo - dezonare \nquesto terreno nell'ambito del principio della contenibilità o di quello che dovremmo fare in futuro \nperché c'è un dissidio relativo al quartiere. Lo dirà meglio di me sicuramente il collega On. Filippo \nLombardi, ma a fronte del calcolo della contenibilità le eventuali misure non potranno venire “a \nrandom” ma avverranno seguendo dei criteri che saranno dati. Quindi da questo profilo vi posso \nrassicurare e chi è ingegnere lo sa sicuramente meglio di me; si costruiscono oggi delle opere \n\n\n\n- 13 - \n\nassolutamente incredibili conservando tutto quello che c'è intorno. Nell'ambito delle varie costruzioni \nmi si diceva che la S-Bahn a passa 60 cm sotto le fondamenta delle case e le case sopra non ne hanno \nrisentito dal profilo statico. Ecco, non siamo in questa situazione estrema ma sicuramente saranno in \ngrado di fare lavori in modo corretto evitando pregiudizi. Quindi io vi chiedo, proprio per le \nconsiderazioni che sono state fatte anche raccogliendo al massimo gli input arrivati, di accogliere \nquesto messaggio. Grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nSulla questione della contenibilità avremo modo di strapparci i capelli nei prossimi anni. Non credo \nche sarebbe giusto dire: adesso statuiamo un esempio su un fondo privato e lo dezoniamo d’ufficio. \nQuel terreno, a parte le beghe fra privati che mi pare di capire sono alloggiate molto attorno a questa \nquestione che non dovrebbero però influenzare il nostro giudizio in sede politica, quel terreno - non \nl'ha detta tutta l’On. Paolo Beltraminelli - fu espropriato dal Comune di Pregassona per farci il parco \ngiochi, siccome poi non lo si fece, fu gioco forza e con qualche mal di pancia restituirlo ai proprietari \nprecedenti riprendendosi i soldi che erano stati dati per l'esproprio. Adesso rifacciamo l'esercizio una \nseconda volta? lo dezoniamo d'ufficio e gli ripaghiamo i soldi e poi magari fra cinque anni quando \navremo finito i calcoli di contenibilità che andranno armonizzati a livello cantonale dovremmo \nridiscutere il tutto? Sono pronto a fare una scommessa sui tempi di attuazione della contenibilità, noi \nci metteremo tutto il possibile per arrivare il più presto possibile, però guardate e vi anticipo che sarà \nun esercizio estremamente doloroso in tutto il Cantone e anche per quanto riguarda il Comune di \nLugano. Ma alla fine di questa cosa, dovessimo arrivare al fatto che quel terreno in particolare non \nera da dezonare, richiederemmo di ritorno per una seconda volta i soldi ai proprietari per poi lasciarli \nfare quello che da 40 anni aspettano di fare? Mi sembra una situazione un po' tirata per i capelli. \nQuindi sulla contenbilità ce ne occupiamo, ci stiamo lavorando intensamente e arriveremo con le \nschede che dobbiamo fornire al Cantone, come tutti i Comuni. Ma prima che si arrivi probabilmente \na dezonare effettivamente e quindi a indennizzare, e non dimenticate che gli indennizzi possono \nessere cari e che se il Cantone ha previsto 5.0 milioni sicuramente ha sbagliato almeno di due ordini \ndi grandezza la cifra, e che ad ogni franco del Cantone dovrà comunque corrispondere un franco del \nComune. Non dimentichiamo questi elementi quando discutiamo di questa questione. Sarà una \nquestione delicata, ci stiamo già lavorando ma non la utilizzerei per giustificare adesso un voto \nnegativo su questo messaggio. Si tratta di una soluzione - è stato detto - che corrisponde al desiderio \nespresso dalla Commissione dell’Edilizia e che viene al 90% coperto dai contributi di miglioria. \n \nOn. Tamara Merlo: \nL’On. Filippo Lombardi ha ragione, tant’è che come Più Donne in Gran Consiglio abbiamo proposto \nun emendamento, non accettato purtroppo dal plenum, per portare da 5 a 50 milioni il fondo per gli \nindennizzi. Il termine per il calcolo della contenibilità però dovrebbe essere fissato a due anni e non \na cinque anni; quindi non so come faremo ed anche in questo caso secondo me il Cantone dovrebbe \nintervenire e dare sostegno ai Comuni. Dopodiché alla Municipale On. Karin Valenzano Rossi, dice \nche il terreno è in zona edificabile e cresciuto in giudicato. Sì ma quelli che dovrete, dovremo \ndezonare sono tutti terreni che oggi si trovano in zona edificabile. Sono d'accordo che non si potrà \nfare a caso dicendo quello lì e quello là, però alla fine dovremo farlo e dovremo farlo con terreni che \noggi sono in zona edificabile e sarà qualcosa di doloroso e difficile da spiegare alle cittadine e ai \ncittadini. Spero che questo Municipio e di conseguenza poi questo Consiglio Comunale che dovrà \navallare la decisione, non pensi di fare questo esercizio solo in Valcolla, grazie. \n \nOn. Danilo Baratti: \nIntervengo per una mini replica. Sulla disponibilità all'ascolto, in realtà certo che in questo nuovo \nmessaggio sono state recepite alcune preoccupazioni anche uscite dalla Commissione dell’Edilizia \nper quel che riguarda il porfido e per quel che riguarda la tutela dell'edificio sacro e per tutto quello \nche si è mosso; però non c'è mai stato in questo anno e mezzo un solo incontro, un solo gesto verso \n\n\n\n- 14 - \n\nle persone del quartiere che si sono manifestate e preoccupate di fronte a questa situazione. Lei On. \nSignora Municipale per esempio era stata invitata a un incontro dalle Signore di Orlino che avevano \nlanciato la petizione, un sopralluogo per discutere la cosa ma non mi risulta che ci sia andata, è anche \nvero che poco dopo è successo quello che è successo con gli esercizi di carpenteria pesante che poi \nhanno sconvolto un po' tutto quanto. L'altra cosa riguarda il tempo che ancora ci sarebbe per \nsospendere questo percorso accidentato, pieno di errori - alcuni originari - e ripensare il tutto in modo \npiù organico. Tanto è vero che nel primo messaggio municipale si diceva, nel 2019, “sulla quale i \nproprietari intenderebbero costruire il più presto possibile"; nel nuovo messaggio si dice più \naccortamente “sulla quale i proprietari intenderebbero costruire in futuro”; questo futuro non sembra \nmolto vicino proprio perché nel momento in cui si stava concretizzando o comunque si sta discutendo \nquesta accordo tra confinanti, la proprietà del fondo ha detto “adesso non vogliamo entrare in questa \ndiscussione perché non sappiamo ancora cosa vogliamo fare di questo terreno”. Quindi secondo me \nci sono le condizioni per congelare tutto e fare qualcosa di più accettabile che tenga conto di tutto \nquello che in quell'area bisogna fare, compresa la protezione della chiesa di Orlino sul lato di via San \nPietro, grazie. \n \nOn. Paolo Beltraminelli  \nLa mia replica è breve nel senso che questo messaggio aggiuntivo migliora comunque quei dubbi \ndella collega On. Melitta Jalkanen Keller e migliora il messaggio precedente. Quindi se si dovesse \nbocciare questo messaggio, torneremmo a quello precedente che secondo me era peggiore. Quindi c'è \nun miglioramento. Per me è importante e lo dico perché sono preoccupato dal momento che questa \nchiesetta è veramente fragile. È vero che si può far tutto ed oggi la tecnica ti permette tutto, poi \nbisogna vedere cosa costa il far tutto. On. Karin Valenzano Rossi, è fondamentale che ci garantisce \nper prima cosa la prova futura memoria che mi sembra evidente, ma poi che vi sia in seguito un \naccurato controllo dei lavori in modo tale, in caso di problemi, da non aspettare la fine dei lavori e \nproblemi maggiori all'oratorio. Questo per quello che è il lavoro del Municipio, ma è molto importante \nche poi anche dopo, quando lavoreranno i privati, ci sia questa attenzione perché qui non ci sarà più \nnessuno che se ne occupa in questo consesso. È quasi la preoccupazione del dopo più che del prima. \nGrazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nEffettivamente sono stata invitata e sono andata a verificare la situazione. Però non sono andata né \ndagli uni né dagli altri singolarmente proprio perché non volevo essere coinvolta in nessun tipo di \ndiatriba di carattere privata. Ma ho letto il libro sulla chiesa di Orlino ed ho fatto tesoro di tutte le \nindicazioni tecniche che sono arrivate da parte dei servizi, andando anche a vedere quali erano le \nproposte che sono arrivate anche per l'eventuale ipotesi di costruzione dal basso e non dall'alto di \nfianco al terreno no. 154 e vicino al no. 155. Quindi sì mi sono informata, sì sono andata, no non ho \nvoluto entrare in una dinamica di litigio che, come ha evocato il collega On. Filippo Lombardi, ha \nvisto tirare tantissime giacchette in tutti i consessi e che avrebbe potuto determinare una eventuale \nnon oggettività della decisione. Quindi questo è semplicemente stato il motivo per cui non sono \nandata né dagli uni né dagli altri e mi sono basata su quelli che sono i fatti, le perizie e le indicazioni \ndei servizi e dei tecnici, raccogliendo però tutte le indicazioni che sono arrivate anche da chi ha \nraccolto le firme nel quartiere ed anche da chi si era fatto portavoce in questo consesso delle criticità \nche erano state ravvisate. Quindi l'ascolto c'è stato, c'è stato sicuramente un ascolto anche attivo da \nquesto punto di vista. Però sì, non ho voluto perdere l'oggettività andando poi a fomentare quelle \npossibili ipotesi di “ha dato retta agli uni, ha dato retta agli altri”. Abbiamo voluto rimanere del tutto \noggettivi e portare in questo consesso un messaggio che recepisse quelle che erano le indicazioni \nanche tecniche. Per quanto riguarda la difficoltà tecnica, certamente la prova futura memoria sarà \nfatta e sentendo anche la delicatezza che ancora oggi viene portata, certamente faremo attenzione ed \ni lavori verranno stoppati subito nell'eventualità in cui dovesse esserci qualcosa che può danneggiare \nla chiesa di Orlino. Questo naturalmente non lo farò io, ma riporterò molto volentieri ai servizi e alle \n\n\n\n- 15 - \n\nimprese che lavoreranno sul cantiere di avere una particolare attenzione per questi aspetti. Per quanto \nriguarda il dopo, per il dopo il Municipio in questo consesso non tornerà ma il dopo tornerà \nevidentemente ai servizi per l'eventuale valutazione delle licenze edilizie che dovessero essere \nrilasciate qualora ci fosse una domanda di edificazione in un futuro sul terreno. E come sempre in \nquesti casi saranno fatte le valutazioni rispetto al carico dei mezzi che potranno entrare sulla strada, \nalle eventuali condizioni di rilascio della licenza edilizia che dovranno essere imposte per la \nsalvaguardia di una costruzione e rispettosa anche di quello che c'è nelle vicinanze. Quindi non \ntornerà in questo consesso ma tornerà ai servizi che sicuramente saranno attenti affinché anche in una \neventuale futura costruzione siano presi tutti gli accorgimenti del caso. E condivido: questo \nmessaggio è migliorativo rispetto a quello precedente. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione \ndel messaggio municipale, che viene approvato con: \n41 voti favorevoli 8 Contrari 4 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di costruzione supplementare di fr. 115'000.-- per l'allargamento di via \n\nSelvapiana a Pregassona. \n2. Il credito di cui al punto 1 (indice dei costi aprile 2018) sarà adeguato alle giustificate variazioni \n\ndell'indice del costo delle costruzioni. \n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale. \n4. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n5. Il Municipio è autorizzato a prelevare contributi di miglioria in misura del 90% del costo \ndeterminante (opera di urbanizzazione particolare). \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n53 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 12 \nMN. 11253 concernente la richiesta di credito supplementare di fr. 2'550'000.-- per la \nsistemazione sotto e soprastrutturale di via Nodivra a Carona \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed i due rapporti - della Gestione relatore On. Lukas Bernasconi e \ndell'Edilizia relatori On.li Lucia Minotti e Marco Bortolin - coincidono. Si mette pertanto in votazione \nil dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn.li Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali e Municipali, dopo nove anni di gestazione \napproda sui nostri banchi il messaggio da fr. 2'250'000 quale credito supplementare per la \nsistemazione della via Nodivra a Carona. Credito supplementare perché si aggiunge al credito di fr. \n3'176'000 che fu concesso nel 2013 dall'allora Consiglio Comunale di Carona. Un credito votato nelle \nultime fasi di indipendenza del Comune per un'opera inserita anche nelle schede di aggregazione. Via \nNodivra è una strada esistente, nata da una vecchia mulattiera che fu asfaltata e che permette oggi di \naggirare il borgo di Carona. Un nucleo storico che mal si adatta al traffico veicolare ed in particolare \nper il traffico pesante dato che le vie del paese sono strette e l'accesso avviene sotto il famoso arco \ndella chiesa di San Giorgio. Dall'approvazione del credito avvenuta nove anni fa, i lavori di \n\n\n\n- 16 - \n\nsistemazione della strada lunga quasi un chilometro e mezzo non sono mai stati avviati. I motivi \nprincipali sono due: il primo è quello relativo alle numerose opposizioni all'intervento, ben 16, che \nhanno evidentemente rallentato i lavori ed in particolare una di queste opposizioni è giunta fino al \nConsiglio di Stato. In questi anni la Città di Lugano ha quindi ripreso le discussioni e si è fatta \npromotrice nel risolvere le varie opposizioni trovando diversi accordi con gli interessati. A seguito \ndella parziale revisione del progetto, dovuta appunto alla risoluzione di queste problematiche, il \nprogetto è stato rimaneggiato e rivisto dai servizi cittadini. La Città di Lugano ha quindi modificato \nil progetto adattandolo maggiormente alle esigenze in termini di utilizzo ma anche di maggiore \nsicurezza. La futura strada avrà infatti un calibro costante di 4.2 metri che permetterà l’incrocio tra \nveicoli e nelle opere di ampliamento dell’attuale strada decisamente deteriorata, verranno eretti anche \ndei muri di contenimento inizialmente non previsti. Quindi parliamo del messaggio votato da Carona. \nInoltre la Città ha ampliato il progetto anche con la sistemazione delle sottostrutture quindi per opere \ndi acqua potabile e di canalizzazione, allacciando numerosi fondi alcuni dei quali hanno ancora la \nfossa. C’è un aumento importante del costo del progetto pari al 80%, tuttavia l'esame avvenuto in \nCommissione dell'Edilizia e confermato anche dalla Commissione della Gestione ha rilevato che tale \naumento è di fatto giustificato ed il progetto definitivo permetterà di ristrutturare questa importante \narteria di traffico con notevoli benefici per la prevenzione soprattutto del nucleo di Carona, per il \nsettore turistico e ricordiamo appunto che questa strada permette l'accessibilità alla piscina comunale \ne al parco del San Grato e per garantire l'accessibilità soprattutto ai mezzi pesanti e penso in \nparticolare ai mezzi della Divisione Spazi Urbani e alla fornitura di pellet per la centrale termica di \nCarona. Per i sussidi confidiamo che i servizi possano ottenere ancora il contributo del 20% da parte \ndel Dipartimento del territorio poiché allo stato attuale sono trascorsi oltre otto anni dalla concessione \ndel credito; una tempistica che appunto si è maggiorata e dovuta alle varie opposizioni. Da parte dei \nprivati invece verrà richiesto un contributo di miglioria pari al 30% . Un'altra preoccupazione da parte \ndella Commissione dell'Edilizia è legata alla tempistica in quanto i servizi hanno prospettato una \nchiusura parziale della strada per quattro anni, un periodo aggettivamente lungo che potrebbe causare \nnumerosi disagi ai residenti. Crediamo infatti che i servizi abbiano stimato in maniera eccessiva tali \ninterventi anche se in parte sono giustificati dal fatto che si vuole evitare di chiudere la strada durante \ni periodi turistici. In conclusione riteniamo che questo credito supplementare sia giustificato dal lato \neconomico e soprattutto perché permetterà la sistemazione di una strada di circonvallazione \nimportante, non solo per i cittadini di Carona ma anche per mantenere tale meta turistica e facilmente \nfruibile. Porto quindi l'adesione del Gruppo LEGA all’accoglimento di questo messaggio. Grazie. \n \nOn. Lara Olgiati: \nRingrazio l'On. Marco Bortolin che ha già spiegato in modo molto esaustivo i contenuti del messaggio \ne dei rapporti per questi lavori sicuramente necessari. A questo punto mi limito a portare l’adesione \ndel Gruppo PLR. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nIntervengo come Indipendente e faccio solo un auspicio. Spero che a livello di illuminazione si tenga \npresente che siamo in una zona parzialmente boschiva dove ci sono anche tanti animali e quindi \nauspico che l’illuminazione non sia permanentemente fissa e che vada a spegnersi in maniera \nautomatica; come ad esempio la pista ciclabile che porta a Tesserete. Andare in questa direzione \nsarebbe un buon esempio. Grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nIntervengo solo per sciogliere la mia riserva che era dovuta un po' a questa serie di sorpassi e opere \naggiuntive, che però sono state spiegate bene dal collega On. Marco Bortolin. Sciolgo la riserva e \nvoterò il messaggio, grazie. \n \n \n\n\n\n- 17 - \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione \ndel messaggio municipale, che viene approvato con: \n45 voti favorevoli 0 Contrari 0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1.  È concesso un credito di costruzione supplementare di fr. 2'347'000.-- per gli interventi \n\ncomunali (opere stradali, canalizzazioni e idranti) necessari alla riqualifica stradale e al riassetto \ninfrastrutturale di Via Nodivra a Carona. \n\n2.  È concesso un credito supplementare di fr. 203'000.-- per le prestazioni inerenti alla fornitura e \nposa delle nuove condotte dell'acqua potabile. \n\n3. Il credito totale di fr. 2'550'000.--, di cui al punto 1. e 2. , basato sull'indice dei costi del primo \ntrimestre del 2013, sarà adeguato alle giustificate variazioni dell'indice di costo delle \ncostruzioni. \n\n4.  La spesa sarà caricata al bilancio comunale beni amministrativi e ammortizzata in conformità \ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni per la quota riguardante il Comune (fr. 2'347'000.--, di cui al punto 1. del presente \ndispositivo) e al bilancio dell'AAP (fr. 203'000.--, di cui al punto 2. del presente dispositivo). \n\n5.  Sui costi complessivi presentati nel messaggio sono previste le seguenti entrate: - dal \nDipartimento del Territorio, Sezione protezione aria, acqua e suolo (SPAAS), per il sussidio \nrelativo alle canalizzazioni; - da parte dei privati interessati, conformemente alla Legge sui \ncontributi di miglioria, per coloro che beneficiano di un vantaggio, nella misura del 30% della \nspesa determinante. \n\n6. Le diverse entrate saranno registrate su conti separati legati all'opera. \n7. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 13 \nMMN. 11256 concernente la richiesta di un credito di Fr. 13'600'000.-- per la messa a norma \ndelle fermate del trasporto pubblico (TP) secondo la Legge federale sull’'eliminazione degli \nsvantaggi nei confronti di disabili (Legge sui disabili, LDis) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed i due rapporti - della Gestione relatore On. Edoardo Cappelletti e \ndell'Edilizia relatori On.li Giovanni Albertini e Paolo Toscanelli - coincidono. Si mette pertanto in \nvotazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \n On. Edoardo Cappelletti: \nPresidente, colleghe e colleghi, intervengono in qualità di relatore e a nome del gruppo PS/PC per \nportare l'adesione a questo messaggio. Un messaggio che chiede un credito importante di 13.6 milioni \ne che concerne la messa a norma delle fermate del trasporto pubblico alla legge sui disabili. Un \nmessaggio che è motivato appunto dalla messa in conformità degli impianti e dei veicoli alle esigenze \ndei disabili e che richiede appunto un risanamento di queste fermate nella scadenza dei 20 anni \ndall'entrata in vigore della legge, un termine che appunto scadrà nel 2024. Questo significa nel \nconcreto riuscire a garantire che un disabile possa avere un accesso autonomo e spontaneo al trasporto \npubblico e meglio senza l'aiuto di terzi e quindi in ogni tempo e senza alcun preavviso. In questo \nsenso l'intervento consiste nella realizzazione di un marciapiede rialzato di 22 cm che grazie anche \nall’inclinazione dei bus riuscirà a garantire l'accesso a livello tra la carrozzella dell'utente disabile e \n\n\n\n- 18 - \n\nil veicolo di trasporto pubblico. Oltre a questo intervento che è principale e prioritario, vi saranno poi \nuna serie di altre opere relative allo spostamento di marciapiedi e alla gestione del traffico che \nandranno a loro volta ad alimentare questo importante credito. A margine di questo, è bene comunque \nsottolinearlo vi sono una serie di altri miglioramenti delle fermate a livello di illuminazione, di arredo \nurbano e di sostituzione delle pensiline che andranno appunto a migliorare l’agibilità di queste \nfermate. Questo intervento interesserà 32 fermate che sono bidirezionali e quindi andranno a \nriguardare un totale di 56 punti fermata e sono in definitiva quelle fermate che già sono state \nidentificate dal Comune nell'ambito dello studio che è stato promosso negli ultimi anni dagli uffici \ncompetenti. Vi sono comunque altre fermate che avrebbero potuto essere diciamo messe a norma ma \nche non si è ritenuto di mettere nel progetto in quanto non conformi tecnicamente alle esigenze \nappunto di messa a norma in quanto saranno poi anche integrate nei grandi progetti che vedranno \noccupata la Città nei prossimi anni. È importante comunque precisare che questo messaggio andrà a \nrealizzare una bordatura rialzata per assicurare l'accesso a livello, ma anche laddove questo non sarà \ntecnicamente possibile l'utenza avrà sempre la possibilità di disporre di una pedana estraibile che \ndovrà essere però appunto attivata direttamente dal conducente del bus o del veicolo di trasporto \npubblico. Questa è comunque una esigenza che è necessario riuscire ad assicurare proprio per \ngarantire l'accessibilità al trasporto pubblico in qualsiasi evenienza. Sulle questioni legate ai costi mi \nrimetto nel dettaglio al rapporto, basti sapere che di questi 13.6 milioni, 5.9 saranno a carico della \nCittà ed i rimanenti 7 milioni a carico del Cantone che quindi interverrà e subentrerà con un \ncofinanziamento del 60% rispetto alle spese non di miglioramento delle fermate ma riguardanti \nappunto la messa a norma delle fermate secondo la legge sui disabili. Oltre a tutte queste \nconsiderazioni più introduttive di merito sul messaggio, la Commissione ha comunque approfondito \nuna serie di tematiche che hanno poi portato a formulare una serie di auspici all'indirizzo del \nMunicipio e dei servizi competenti. Il primo concerne in linea generale quello che è il fulcro di questo \nmessaggio, quindi questo messaggio si concentra sulla realizzazione di una bordatura rialzata e \nl’auspicio è che si possa anche in futuro mettere l'accento su questa soluzione in quanto, anche \nsecondo le linee guida cantonali, costituisce appunto la soluzione più adeguata e più conforme alle \nesigenze dei disabili e questo per una serie di motivi. Innanzitutto la più facile accessibilità al trasporto \npubblico grazie appunto alla pedana rialzata rispetto alla rampa diciamo attivabile dal conducente, \nma questo anche per diminuire i disagi all’utenza che si vedrebbe appunto ogni volta fermata per via \ndell'attivazione di questa rampa. Quindi appunto l'auspicio che per le nuove fermate e per i nuovi \ninterventi di messa a norma si riesca sempre a prediligere, per quanto tecnicamente possibile, la \nsoluzione a bordatura rialzata di 22 cm. Un altro dato molto importante a giudizio della Commissione \nma soprattutto anche per il nostro Gruppo, è quello delle entità delle fermate che effettivamente sono \nstate messe a norma nell'ambito di questo messaggio. Ed è corretto anche riconoscerlo si tratta \nsoltanto di 32 fermate su un totale di 228 delle fermate esistenti e questo evidentemente oltre a quelle \nche saranno poi risanate nell'ambito dei grandi progetti e che magari anche tecnicamente non era \npossibile mettere a norma. Ebbene, l'invito è quello che il Municipio possa sondare con una maggiore \nproattività quali ulteriori fermate potrebbero potenzialmente e tecnicamente essere messe a norma ai \nsensi della legge sui disabili e questo perché, se è vero che alla base c’è sempre una ponderazione \ndegli interessi tra quelli finanziari e quelli dell’utenza disabile, è altrettanto vero che se si è arrivati \nsoltanto su queste 32 fermate probabilmente è anche perché a monte si era vincolati dal credito \nconcesso dal Cantone per la messa a norma di queste 32 fermate. È un giudizio che è stato fatto dal \nConsiglio di Stato e dal Gran Consiglio, ne prendiamo atto come Città, è bene però che il Comune \nstesso possa fare valere anche gli interessi del Comune rispetto a quelle fermate che non sono state \nintegrate in questo progetto di risanamento ma che comunque tecnicamente potrebbero essere messe \na norma e che anche rispondono ad una esigenza concreta dell'utenza disabile. Non da ultimo la \nCommissione ha semplicemente constatato che se la legge richiedeva una messa a norma entro la \nscadenza del 2024, ecco che questo messaggio è stato presentato proprio nel 2022 e verosimilmente \nè possibile anche che non si arriverà a concludere i lavori in tempo utile. Quindi anche qui \nprobabilmente la tempistica è stata anche dettata e determinata dal cofinanziamento e dall'intervento \n\n\n\n- 19 - \n\ndel Cantone, però constatiamo che c’è una prossimità molto preoccupante tra la scadenza e \nl'approvazione di questo messaggio. Detto questo, in considerazione di quanto esposto ed anche di \nquanto approfondito dalla Commissione dell’Edilizia invitiamo come Commissione e come Gruppo \nPS/PC ad approvare questo messaggio in quanto si tratta di mettere a norma tempestivamente e come \nrichiesto dalla legge le fermate del trasporto pubblico per eliminare, anche in questo delicato ambito, \ngli svantaggi nei confronti dell’utenza disabile. Non da ultimo teniamo a precisare ed invitiamo anche \nqui il Municipio a tenere conto in fase esecutiva di quelli che sono gli auspici formulati dalle aziende \ndi trasporto pubblico ma anche dalle associazioni consultate, in particolare Inclusione andicap Ticino \nche nei loro rapporti hanno avuto modo di sviluppare un'analisi ben circostanziata e puntuale e che \nsperiamo appunto possa essere recepita in fase esecutiva di realizzazione. Grazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn.li Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, “Non basta essere fortunati. Bisogna anche avere la \nfortuna di rendersene conto”. Una citazione che dovrebbe farci riflettere sulla fortuna di avere la \nsalute fisica e di non dover quotidianamente affrontare la miriade di barriere architettoniche innalzate \nda una pianificazione errata del passato. Fortunatamente negli ultimi anni la Città di Lugano si sta \nadoperando a ridurre questi ostacoli che quotidianamente affliggono un gran numero di persone con \nle loro relative famiglie. Piccoli passi che per taluni fortunati potrebbero essere visti come dei costi \nsproporzionati, ma per chi vive la situazione in prima persona o per chi come il sottoscritto l’ha \nvissuta in via indiretta, sono un passo verso il progresso e la libertà personale. Con il messaggio in \nquestione abbiamo l’opportunità di fare un ulteriore passo nella direzione giusta e migliorare \nl’opportunità di utilizzo dei mezzi pubblici della Città. Infatti, la concessione di questo credito andrà \na mettere a norma 32 fermate, composte da 56 punti di sosta, secondo la legge federale \nsull’eliminazione degli svantaggi nei confronti dei disabili. Un numero esiguo se confrontato con le \n228 fermate analizzate, ma che non può altro che essere accolto positivamente per il grande aiuto che \ndarà a una buona fetta della popolazione negli spostamenti quotidiani. Confidando che per le fermate \nnon presenti in questo messaggio, ma idonee alle modifiche per l’eliminazione degli svantaggi nei \nconfronti dei disabili, si proceda senza esitazioni con i grandi progetti della Città e senza utilizzare il \npretesto delle pedane estraibili già presenti nei veicoli, chiediamo agli On.li colleghi di appoggiare il \ncredito in questione. Valutando la grande importanza del progetto e sottolineando che il Cantone \nparteciperà al 60% di gran parte dei costi, porto l’adesione del Gruppo PLR, grazie. \n \nOn. Michele Malfanti: \nNon mi dilungherò molto perché chi mi ha preceduto nei propri interventi ha esposto molto bene \nquelli che sono i temi del messaggio. Innanzitutto il Gruppo Il Centro sosterrà convintamente questo \nmessaggio; messaggio che porta e che vuole portare integrazione a tutta l'utenza, non solo all'utenza \ndisabile ma anche a persone anziane ed a chi fa fatica a muoversi così da permettere di utilizzare in \nmaniera più corretta e autonomamente i mezzi pubblici. Che sia un tema difficile e complesso da \naffrontare lo testimoniano le osservazioni, già citate in precedenza, di Inclusione andicap Ticino a \ntutti i 32 progetti di implementazione dei lavori tecnici contenuti nel messaggio. E se lo dico è perché \nin molti punti che sono stati presi in considerazione e nelle immediate vicinanze vi sono delle \nosservazioni fatte giusto appunto da Inclusione andicap Ticino che mettono in evidenza delle \ndifficoltà di accessibilità dirette alle fermate. Fermate che poi abbiamo capito possono essere rese \nautonome per i disabili. Però tante piccole barriere architettoniche o difficoltà o inciampi che vanno \na rendere probabilmente meno interessante tutto quello che viene fatto direttamente sulla fermata del \ntrasporto pubblico. E questo porta il tema del principio di proporzionalità degli investimenti e non lo \npenso assolutamente in direzione di non dover fare investimenti e ci mancherebbe, ma proprio perché \nprobabilmente sono degli investimenti che per la loro natura sono molto onerosi – ed abbiamo fatto \nla discussione in Commissione della Gestione – proprio questo rischia di essere un inciampo alla \ndiffusione ed all'implementazione di tutti quelli che sono gli interventi necessari su tutto il territorio \ncittadino. Non solo le difficoltà geografiche relative al fatto che ci sono fermate in curva e fermate \n\n\n\n- 20 - \n\ndel trasporto pubblico in pendenza, ma ho l'impressione che proprio l'alto costo d’intervento possa \nessere la pietra di inciampo per un futuro sviluppo di questi interventi, che sono delle operazioni \ndovute al utenza e dovute alla cittadinanza Quindi io chiedo che ci sia in futuro anche una certa \nflessibilità nel proporre delle soluzioni, proprio per permettere di facilitare implementazioni corrette \ndi integrazione su tutto il territorio. Grazie. \n \nOn. Deborah Meili: \nBuonasera a tutte. Le considerazioni della Commissione della Gestione sono buone. Purtroppo questa \nsera ho sentito più volte usare la parola disabile come sostantivo, questo è un linguaggio abilista. \nabilismo, abilismo. È una parola importante da conoscere. Che cos’è l’abilismo? L’abilismo è lo \nstigma e la discriminazione nei confronti delle persone disabili. Gli standard di cosa significa ‘abilità’ \nsono fissati arbitrariamente dalla società: le persone ‘abili’ vengono considerate normali, le persone \n‘dis-abili’, invece, inferiori. Come ogni forma di discriminazione, nell’abilismo alcuni elementi \nvengono utilizzati in modo metonimico per definire la persona nella sua interezza: facendo uso di \nstereotipi che mostrano determinate caratteristiche, non in quanto naturale frutto della variabilità \numana, ma come marchi di ‘difetto’. L’abilismo è modellare una società della supponenza, della \nsegregazione, dell’esclusione e dell’infantilizzazione di persone fisicamente, sensorialmente o \nneurologicamente diverse dalla media, dalla ‘norma’. Una questione non fattuale, bensì definita dal \ngruppo e dall’ideologia dominante. La società in cui viviamo è ancora disegnata da e per persone \n‘abili’. I diritti vengono concessi dal gruppo di persone che, in un determinato momento storico, si \nautoproclama maggioranza ‘normale’, e fa di quei diritti privilegio. Pure il discorso di inclusione è \nportato avanti principalmente da chi si considera ‘normale’, senza dare vero ascolto a chi dovrebbe \nessere protagonista, e integra così a caro prezzo solo quelle diversità più gestibili. Tutte quelle \nnarrazioni che non sono autorappresentazioni delle identità marginalizzate sono da guardare in \nmaniera critica. Il concetto di abilità è molto fragile, dipende dall’ambiente, che, se non è più fatto su \nmisura per te, ti rende ‘dis-abile’, come le fermate del trasporto pubblico non messe a norma. L'abilità \nè uno status transitorio, e non eterno, come i nostri corpi e le nostre menti, che mutano con il passare \ndel tempo. Le persone ‘abili’, troppo spesso, non pensano a questo loro privilegio. La diversità \ndescrive tutte le persone e significa umanità, non vuol dire difettoso, ma risorsa come nel caso della \nbiodiversità. Il messaggio municipale tocca 1/7 delle fermate esistenti. Come espresso dalla \nCommissione della Gestione invito il Municipio a sforzarsi di identificare quali ulteriori fermate \npotrebbero essere ancora migliorate. Facciamo un passo per abbattere l’abilismo: dobbiamo votare di \nsì a questo messaggio municipale. Togliendo le parti più provocatorie, cito una mia amica: "Avete gli \nocchi della comunità delle persone con disabilità addosso. Perché questa cosa non cambia la sua \nqualità di vita ma la nostra si!". Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nIntervengo a titolo personale. Ritengo che questo credito sia un importante credito che vada \nsicuramente sostenuto. Quello che mi lascia un po' deludente è relativo al fatto che ci siano ancora \nfermate non ottimamente fruibili per i non disabili, cioè per le persone normali. Quindi magari \nbisognerebbe prima adattare anche quelle. Secondariamente, ci sono diversi tipi di andicap e quindi \nnon valutare solo gli andicap legati alla sedia a rotelle per intenderci; ma anche quelli per esempio \nlegati agli ipovedenti ed ai cechi. Mi piace l'idea che ci siano delle fermate per queste persone ma che \nci siano anche le infrastrutture cittadine che vengano adeguati in questo senso. Io nelle nuove \ninfrastrutture edificate, tipo il LAC che è una importante infrastruttura, non vedo le famose linee per \ni ciechi, quelle sul pavimento per far capire. In questo senso si potrebbe poi farsi aiutare a livello \nfinanziario dalla Confederazione che nella sua ordinanza sui disabili alla sezione sette parla degli \naiuti concreti, per esempio sia per gli ipovedenti nelle scuole o anche appunto disabili a livello di \nsedie a rotelle. Ed in questo senso bisognerebbe farsi aiutare dalla Confederazione quindi richiedere \nmaggiori aiuti per concretizzare maggiormente questo tipo di infrastrutture. Grazie. \n \n\n\n\n- 21 - \n\nOn. Tamara Merlo: \nLa legge federale, è stato detto, è entrata in vigore nel 2004 e fissava un termine di 20 anni per \nadeguarsi. Bisogna constatare che le istituzioni, cantonali e comunali, non sono molto diverse dai \nsingoli esseri umani. Purtroppo quando c'è un termine talvolta si aspetta veramente fino all'ultimo per \nfare quello che dovremmo fare; peccato, magari se avessimo spalmato i lavori su questi 20 anni oggi \navremmo una società più inclusiva e più giusta. Detto questo, è sicuramente questo un credito da \nvotare e ringrazio il collega On. Edoardo Cappelletti per il suo rapporto e per le discussioni in \nCommissione della Gestione. Auspico che il servizio barriere architettoniche di inclusione andicap \nTicino venga veramente consultato sia durante lo sviluppo del progetto sia per eventuali altri \nadeguamenti anche con minore impatto finanziario ma comunque sempre secondo le necessità rese \nchiare da Inclusione andicap Ticino nelle sue osservazioni. Grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, un brevissimo intervento per riprendere e \nsottolineare un paragrafo del rapporto della Commissione della Gestione in cui si è cercato di chiarire \ncon i servizi competenti l'investimento meglio sulle diverse fermate del trasporto pubblico in cui si è \nprevisto di intervenire. A questa domanda di chiarimento il Municipio ha risposto come segue: “Le \nfermate sono 32 ma i progetti sui punti fermata sono 56 considerando le fermate che hanno due \nposizioni diverse nei due sensi di marcia. Pertanto il costo medio si attesta a fr. 243’000 a fermata”. \nPrendendo atto di questa risposta la Commissione della Gestione ha sottolineato quanto segue e leggo \n“fr. 243'000, un importo per fermata che la Commissione ritiene non trascurabile e che, pertanto, \nanche in futuro dovrà per quanto possibile responsabilizzare il Comune in uno sforzo di \nottimizzazione dei costi”. A buon intenditore poche parole; se si riuscisse ad essere oculati nella \nrealizzazione degli interventi previsti in queste 56 fermate i risparmi di investimento fatti potranno \nservire per abbattere ulteriori altri importanti barriere architettoniche che come hanno sottolineato i \ncolleghi andrebbero sempre a favore dei diversamente abili. Grazie per l'attenzione. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nRingrazio la Commissione ed il relatore per il lavoro di dettaglio fatto e per gli approfondimenti. \nNaturalmente noi sposiamo gli auspici che avete a vario titolo indicato. Certo, ci sarebbe piaciuto \npoterle mettere tutte a norma, non è il caso anche per le considerazioni tristemente di natura \nfinanziaria che avete evocato a più riprese. Anche se con un certo ritardo non necessariamente dovuto \nal Comune ma alle istanze che erano coinvolte, perché avete visto dal rapporto e dalle risposte che \navete ricevuto che noi i compiti in tempi ragionevoli li avevamo fatti, nei futuri lavori e nelle future \nedificazioni cercheremo evidentemente di tenere conto delle barriere architettoniche e quindi di \nevitare che si debba poi arrivare successivamente a mettere norma qualcosa che non lo è più. Sabato \nsera ho avuto l'occasione di partecipare ai festeggiamenti dei 10 anni dell'Associazione Insuperabili \nche si occupa appunto di queste tematiche ogni giorno anche con Inclusione andicap Ticino e mi ha \nfatto sorridere anche la concomitanza dove il loro motto è “Le barriere sono solo quelle della mente”. \nOggi invece abbattiamo barriere fisiche o perlomeno ci apprestiamo ad abbattere barriere fisiche e \npenso che sia un passo nella giusta direzione. Ringrazio tutti voi per il lavoro fatto. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione \ndel messaggio municipale, che viene approvato con: \n49 voti favorevoli 0 Contrari 0 Astenuto \n \n \n \n \n \n\n\n\n- 22 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 13'600'000.-- per la messa a norma delle fermate del trasporto \n\npubblico per ottemperare alla Legge sui disabili (LDis). \n2. Il credito (indice dei costi aprile 2021) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice dei \n\ncosti di costruzione. \n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\na quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \ncomuni. \n\n4. Le entrate, e in particolare la partecipazione cantonale, saranno registrate su conti separati legati \nall’opera. \n\n5. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2025. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 14 \nMMN. 11259 concernente la modifica dello Statuto e il rinnovo del Mandato di prestazione per \nla gestione dell’Ente autonomo “Lugano Istituti Sociali” per il periodo 2023 – 2026. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni, relatore On. Jean-Jacques \nAeschlimann, coincidono parzialmente. La Commissione delle Petizioni propone infatti un \nemendamento inteso ad aggiungere all'art. 5 un nuovo cpv. 2, in particolare: "Il LIS pubblica entro il \nmese di marzo di ogni anno, in forma elettronica, la lista delle commesse che superano i fr. 5'000.- \naggiudicate su invito o incarico diretto l’anno precedente. La lista deve rimanere accessibile sino \nalla sua sostituzione con quella dell’anno successivo. Su richiesta, la documentazione è messa a \ndisposizione anche in forma cartacea.". Il Municipio - con risoluzione municipale del 24 novembre \n2022 - ha confermato di adeguarsi alla proposta commissionale. Si metterà pertanto in votazione il \ndispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione delle Petizioni. Ritenuto che l'art. 186 LOC \ncpv. 3 recita che l'approvazione dei regolamenti (per analogia anche per le convenzioni) deve avvenire \nmediante voto sul complesso, e che il voto avviene sui singoli articoli se vi sono proposte di modifica \nrispetto alla proposta municipale; segnalo che la nuova proposta dell'art. 5 dovrà essere posta in \nvotazione e che la voteremo al termine della discussione e prima di procedere con la votazione nel \ncomplesso del dispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione delle Petizioni. \n \nOn. Jean-Jacques Aeschlimann: \nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo come relatore e a nome del \nGruppo PLR, di cui porto l’adesione al messaggio. Il mandato di prestazione di LIS (Lugano Istituti \nSociali), Ente autonomo formalmente operativo dal 1° gennaio 2020, ha lo scopo di regolare i rapporti \ntra il Comune e l’Ente nell’ambito della gestione ed è entrato in vigore al momento in cui l’Ente è \ndiventato operativo. È quindi attraverso il messaggio MMN. 11259 esaminato dalla Commissione \ndelle Petizioni nel suo rapporto, che il Municipio ci chiede di voler approvare la modifica dello Statuto \ned il rinnovo del mandato, per un ulteriore periodo di 4 anni. Per quel che concerne lo Statuto, viene \ncorretto un refuso che era stato ripreso dallo Statuto dell’ente autonomo LAC e che può essere \nstralciato essendo presunte “tipologie dell’attività aziendale” che non sono pertinenti con le effettive \nattività del LIS. Il nuovo mandato invece prevede nuove denominazioni, aggiornamenti rispetto alle \ncollaborazioni più importanti del LIS con i servizi dell’amministrazione comunale, un refuso ed un \ncambiamento delle tempistiche di fornitura al Municipio per il tramite della Divisione Finanze del \nconto d’esercizio annuale, del rapporto d’esercizio e del preventivo per adeguarli meglio rispetto alle \ntempistiche cantonali. Durante l’audizione con i vertici del LIS, era emersa la richiesta di aggiungere \nall’articolo 5 cpv. 2 che regola gli obblighi dell’Ente, un passaggio inerente alle commesse pubbliche \n\n\n\n- 23 - \n\nche chiede al LIS di pubblicare entro il mese di marzo di ogni anno, in forma elettronica, la lista delle \ncommesse che superano i fr. 5'000 aggiudicate su invito o incarico diretto l’anno precedente. Questa \naggiunta non rispecchia proprio lo spirito liberale e lo spirito di autonomia del quale dovrebbe poter \ngodere appunto un ente autonomo, ma si tratta di un compromesso a favore del rafforzamento già \nesistente della trasparenza e dell’ottima immagine dell’Ente, visto che il LIS tiene già questa lista e \nnon dovrebbe quindi tradursi in lavoro amministrativo supplementare. Per questi motivi, la \nCommissione delle Petizioni ed il Gruppo PLR invitano ad approvare il MMN. 11259 con \nl’emendamento proposto nel rapporto della Commissione delle Petizioni e al quale il Municipio ha \ndeciso di adeguarsi come da comunicazione del 24 novembre 2022. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Lorenzo Pianezzi: \nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, per quanto riguarda il messaggio municipale no. \n11259 concernente la modifica dello statuto e il rinnovo del Mandato di prestazione per la gestione \ndell'Ente autonomo Lugano Istituti Sociali per il periodo 2023-2026, il Gruppo Il Centro conferma la \nbontà del messaggio e auspica la conferma del messaggio da parte di questo onorando Consiglio \nComunale. Non mi dilungo per quanto riguarda i singoli cambiamenti, modifiche e/o stralci dello \nStatuto, avendo avuto tutti noi la possibilità di leggerli anticipatamente, ma mi limito a segnalare un \nsostanziale cambiamento riferito alla modifica proposta dalla Commissione delle Petizioni in \nrelazione alla lista delle commesse che superano i fr. 5'000, in questo caso la proposta verte nella \nseguente direzione: “Il LIS pubblica entro il mese di marzo di ogni anno, in forma elettronica, la lista \ndelle commesse che superano i fr. 5'000 aggiudicate su invito o incarico diretto l’anno precedente. La \nlista deve rimanere accessibile sino alla sua sostituzione con quella dell'anno successivo. Su richiesta, \nla documentazione è messa a disposizione anche in forma cartacea." Il Gruppo Il Centro tiene a \nringraziare i collaboratori e tutto l’ente Lugano Istituti Sociali per l'impegno e la costante motivazione \nche l'ente dimostra nei confronti di chiunque si interfacci con loro, operando nel migliore dei modi \nsecondo le situazioni che vengono loro presentate. Dopo un anno 2020 principalmente caratterizzato \ndall'avvento della pandemia, il 2021 è stato contraddistinto dall'apertura del nuovo Centro \npolifunzionale di Pregassona POLIS (casa anziani, nido d'infanzia e centro diurno) avvenuta nel mese \ndi ottobre con la conseguente dismissione della Residenza al Castagneto di Castagnola e del nido di \nViganello. A settembre 2022 è stato inaugurato il nuovo centro diurno terapeutico situato all'interno \ndel POLIS. Va sottolineato positivamente in questo senso il fatto che il Centro Polifunzionale di \nPregassona riscuote un grande successo essendo sempre completo, a dimostrazione di quanto questo \nservizio sia apprezzato dai vari utenti. Grazie. \n \nOn. Omar Wicht: \nPorto l'adesione del Gruppo LEGA con una piccola nota: sarebbe bello che tutti gli enti autonomi \nrendessero pubbliche le commesse aggiudicate sopra fr. 5'000, grazie. \n \nOn. Morena Ferrari Gamba: \nIntervengono soprattutto su questo ultimo intervento. Non lo trovo giusto inserirlo all'interno di un \nregolamento e non trovo giusto farlo in questa forma e questo perché ci sono delle leggi e laddove \nbisogna farlo va fatto nel rispetto della Legge sulle commesse pubbliche. Ma inserendolo all'interno \ndi un regolamento si inizia a creare un precedente. Va bene che il LIS lo faccia già però se cominciamo \ncosì, aumentiamo la burocrazia e il controllo. Secondo me è poco liberale e non va bene. Quindi io \nvoterò a favore in questa occasione perché si tratta di tutto il regolamento e perché - come detto - il \nLIS lo fa già, però che non si crei un precedente che non ci si incammini su questa strada. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo quindi con la votazione dell’emendamento commissionale \nper il quale il Municipio si è adeguato, che viene approvato con: \n50 voti favorevoli 0 Contrari 0 Astenuti \n\n\n\n- 24 - \n\n \nApprovato l’emendamento, procedo con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione come da \nrapporto della Commissione delle Petizioni, che viene approvato con: \n50 voti favorevoli 0 Contrari 0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La modifica dell’art. 5 cpv. 2 dello Statuto dell’Ente autonomo “Lugano Istituti Sociali” è \n\napprovata. \n2. Il Mandato di prestazione per la gestione dell’Ente autonomo “Lugano Istituti Sociali” per il \n\nperiodo 2023-2026 è approvato come da messaggio municipale, con la seguente aggiunta all'art. \n5 cpv. 2: \n. "Il LIS pubblica entro il mese di marzo di ogni anno, in forma elettronica, la lista delle \n\ncommesse che superano i fr. 5'000.- aggiudicate su invito o incarico diretto l’anno \nprecedente. La lista deve rimanere accessibile sino alla sua sostituzione con quella \ndell’anno successivo. Su richiesta, la documentazione è messa a disposizione anche in \nforma cartacea.". \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 15 \nMMN. 11261 concernente la richiesta di un credito di costruzione supplementare di fr. 550'000.-\n- per la realizzazione di una nuova rotonda presso il capolinea della linea S (TPL) al Piano della \nStampa. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione dell'Edilizia - relatori On.li Angelo Petralli \ne Dario Petrini - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nResto sempre basita su questi superamenti di crediti; è una costante in questo Consiglio Comunale il \nfatto di votare dei superamenti di crediti. Questa situazione mi lascia basita soprattutto perché prima \ndi votare un credito, c'è il credito di progettazione e quindi nel credito di progettazione si dovrebbero \ncalcolare eventuali superamenti di spesa. Dopodiché per creare questa rotonda si sarebbe dovuto \npensare che bisognava girare tutto quanto per poterla costruire. Quindi io voterò contro questo credito \nperché non è il modo di lavorare e bisognerebbe finalmente arrivarne a una: fare in modo che quando \nsi votano i crediti di progettazione ci siano anche gli eventuali superamenti di spesa altrimenti ogni \nvolta siamo da capo. Grazie. \n \nOn. Dario Petrini: \nIn risposta alla collega On. Sara Beretta-Piccoli vorrei sottolineare che questo credito supplementare \nviene richiesto perché è cambiata la tempistica degli interventi. Se inizialmente si pensava di mettere \na posto prima la strada poi di partire con i cantieri che andranno a vivacizzare la zona; dobbiamo \npensare al fatto che, non solo si tratta di mettere a posto la rotonda e di aprire un cantiere per la nuova \nsede degli Spazi urbani ma di mantenere la viabilità dei mezzi pubblici, della nuova linea S TPL e \nl'accesso alle strutture carcerarie. Quindi un intervento del genere non è un superamento di spesa, ma \nè un intervento che si è ritenuto necessario per fare in modo che tutti questi servizi possano comunque \nancora essere fruibili. All’incontro avuto con i capi servizi, ci hanno spiegato molto bene – al \nsottoscritto e al collega On. Angelo Petralli – che trattasi di una situazione “straordinaria” nel senso \nche non si era pensato di dover intervenire in questo modo ma purtroppo e soprattutto per la questione \n\n\n\n- 25 - \n\ndella viabilità mezzi pubblici, si deve intervenire in questo senso. Quindi non si tratta propriamente \ndi non superamento di spesa ma di un imprevisto e di una variante che deve essere attuata per \nquestioni di tempistica. Grazie. \n \nOn. Michael Nyffeler: \nIntervengo semplicemente portare l'adesione del Gruppo LEGA al messaggio in oggetto, ricordando \nperò che questo credito è una costola del già oneroso progetto DSU ed è una cosa che è bene ricordare. \nGrazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo come da \nmessaggio municipale, che viene approvato con: \n49 voti favorevoli 2 Contrari 0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di costruzione supplementare di fr. 550'000.-- per la realizzazione di una \n\npista provvisoria nell'ambito dei lavori per la realizzazione della nuova rotonda presso il \ncapolinea della linea S (TPL) al piano della Stampa. \n\n2. Il credito, basato sull'indice dei costi settembre 2019, sarà adeguato alle giustificate variazioni \ndell'indice di costo delle costruzioni. \n\n3. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n4. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \nda parte del Consiglio Comunale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n44 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \nOn. Andrea Sanvido: \nMi scuso Presidente, sono stato disattento e ho votato il messaggio quando non ho neanche \nsottoscritto il rapporto. Chiedo cortesemente, se possibile e per evitare problemi, la possibilità di \nrivotare il messaggio appena passato; per favore. \n \nOn. Presidente: \nMi sa che dovremmo sottoporre questa richiesta al Consiglio Comunale. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nChiedo ai miei colleghi di Consiglio Comunale se per favore è possibile ripetere la votazione sul \nmessaggio perché erroneamente ho votato, cosa che non dovevo fare visto che non ho neanche \nespresso la mia firma sul rapporto in Commissione della Gestione e questo visto che ho un conflitto \ndi interessi; lo dico apertamente. \n \nOn. Presidente: \nA questo punto e visto l’errore, potrebbe effettivamente essere fatta una correzione e non rifare la \nvotazione. Prendiamo atto della sua dichiarazione che metteremo a verbale senza dover rifare la \nvotazione, penso sia la soluzione più semplice. Perlomeno chiedo anche al Consiglio Comunale se \nintende procedere in questo senso. \n \n \n \n\n\n\n- 26 - \n\nOn. Raoul Ghisletta: \nMa scusate, se una persona ha un conflitto di interesse deve lasciare la sala, altrimenti invalida il \nrisultato di questa votazione. Questo dice la legge. Quando abbiamo avuto il caso col collega On. \nJean-Jacques Aeschlimann ed abbiamo votato i due messaggi relativi all’Hockey Club Lugano. Il \ncollega è uscito dalla sala quando parlavamo in Commissione ed è uscito dal Consiglio Comunale \nquando abbiamo votato, perché questo determina l'annullamento. Cioè basta che uno presenta ricorso \ne viene annullata questa votazione. Quindi io non so come si esce da questo pasticcio ma non se ne \nesce così facilmente. Probabilmente bisognerà rifare una votazione tra un paio di settimane. È \nsuccesso già un caso recentemente in Gran Consiglio dove c'è stato il collega Genini che aveva \nfirmato un rapporto e dove è stato ritirato di conseguenza il rapporto e dove è stata rifatta la votazione \nla seduta successiva. \n \nOn. Presidente: \nAllora scusate, forse mi è sfuggita una cosa, l’On. Andrea Sanvido ha precisato di essere in conflitto \ndi interesse, corretto? \n \nOn. Andrea Sanvido: \nIo siedo nel Consiglio di Amministrazione di TPL SA, così come la collega On. Maruska Ortelli. Mi \nsono erroneamente sbagliato perché comunque questo messaggio non è neanche arrivato in \nCommissione della Gestione. Ho erroneamente pigiato il bottone ed ho chiesto, per trasparenza, la \npossibilità di rifare la votazione ed io esco dalla sala. L'ho detto in totale trasparenza, ho commesso \nun errore e chiedo se si può ripetere la votazione. \n \nOn. Presidente: \nNon parliamo tutti assieme sennò non capiamo. Se ci sono dei suggerimenti pertinenti qualcuno li \nfaccia; se ci sono delle soluzioni praticabili seguiamole, ma non perdiamoci adesso in discussioni \nanche un po' inutili forse. Anche un po’ per semplificare, annulliamo la votazione, rifacciamo la \nvotazione ed invito l’On. Andrea Sanvido e l’On. Maruska Ortelli ad uscire dall'aula e se c'è qualcun \naltro che è in conflitto faccia questa cortesia. \n \nOn. Marco Bortolin \nSolo per sottolineare che i colleghi On. Andrea Sanvido e l’On. Maruska Ortelli non sono intervenuti \ndurante la discussione e non sono stati coinvolti a livello di Commissione. Quindi adesso sono usciti \ne sono d'accordo di rifare la votazione. \n \nOn. Presidente: \nL’On. Tamara Merlo ha chiesto la parola, però vi pregherei veramente di non cominciare a fare una \ndiscussione polemica a questo punto e vediamo di trovare una soluzione pratica, perché se rifacciamo \nla votazione non penso che qualcuno potrà domani ricorrere non so per che cosa. \n \nOn. Tamara Merlo: \nNon so se qualcuno potrà ricorrere, però mi ricordo che quando c'è stata una situazione dubbia sulla \nvotazione per una petente che chiedeva la cittadinanza, si è chiesto di rifare il voto e magari proprio \nda qualcuno che adesso è uscito, è stato detto assolutamente no. Quindi non so se questa volta le \nregole sono diverse rispetto a quello che avevamo deciso e la procedura che abbiamo seguito quando \neravamo al Palazzo dei Congressi. Non so se è la stessa situazione. Comunque rifare la votazione è \nrifare la votazione, vedete un po' voi, io faccio solo notare. Comunque abbiamo votato no in ogni \ncaso e per noi non cambia. Ma effettivamente se c'è il conflitto di interesse non avrebbero dovuto \npartecipare, però va bene. \n \n \n\n\n\n- 27 - \n\nOn. Presidente: \nSe c'è un qualche altro esperto in LOC si faccia avanti e mi dica come poter procedere, perché sennò \nio rimango qua e aspetto. \n \nOn. Raide Bassi: \nOn. Presidente, volevo mettere un punto per sostenere la proposta di rivotare considerando che si \ntratta di un errore, considerando - come diceva l'On. Marco Bortolin - che non hanno partecipato alla \ndiscussione e che non hanno firmato il rapporto. Quindi non credo che siamo proprio nella stessa \nsituazione di quella accaduta al Palazzo dei Congressi. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nPerò adesso io vi chiedo di eventualmente intervenire per dare delle soluzioni. Io sarei del parere, a \nquesto punto, di rivotare. Scusate ma sono anche un po' imbarazzato perché ricevo suggerimenti da \npiù parti ed adesso mi dicono di annotare a verbale e di lasciare le cose così. Per favore, il Presidente \nsono io, adesso chiudiamo qua, mettiamo una nota verbale e procediamo con la prossima trattanda. \nScusate, ma non ho intenzione di stare qua ad ascoltare suggerimenti da destra e manca senza una \nsoluzione pratica. A questo punto propongo di fare una pausa, siamo qua dalle 19.00 ed alle 22.05 vi \nvoglio dentro in aula, grazie … Riprendiamo i lavori con la trattanda no. 16. \n \nTRATTANDA NO. 16 \nMOZ. 4099 del 21 settembre 2020 degli On.li Simona Buri (PS), Giovanna Viscardi (PLR), \nDemis Fumasoli (PC), Michele Malfanti (PPD), Nicola Schoenenberger (Verdi), Sara Beretta-\nPiccoli (Indipendente), Andrea Sanvido (LEGA), Tiziano Galeazzi (UDC) e Jacques Ducry \n(Indipendente), dal titolo "PROGETTO LIFT: aiutiamo i nostri giovani nel loro percorso \nprofessionale" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede al Municipio di allestire uno studio di fattibilità e di licenziare un credito per \nl'attuazione del progetto LIFT. La Commissione della Gestione, relatore On. Edoardo Cappelletti, \ninvita ad accogliere la mozione. Il Municipio con le sue osservazioni invita a respingere la mozione. \nSi procederà dunque con la messa in votazione della mozione. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nPresidente, colleghe e colleghi, intervengo anche qui in qualità di relatore del rapporto su questa \nmozione a nome del Gruppo PS/PC. L'invito, come si evince dal rapporto è quello di sostenere la \nmozione no. 4099 che chiede appunto l'adesione da parte della Città di Lugano al progetto lift. \nUn'associazione che è già attiva in più Cantoni ed è anche finanziata a livello federale a garanzia \nappunto della sua autorevolezza e della sua efficacia sul campo. Lift è un progetto di prevenzione dei \nrischi legati all'inserimento professionale che è rivolto a quegli allievi di terza e quarta media che \nsono confrontati in un momento particolarmente delicato, ovvero quello della transizione al mondo \nprofessionale. Si tratta di ragazzi che hanno problemi a livello di condizioni sociali di partenza, ad \nesempio scarsi risultati scolastici, contatti sociali carenti, rispettivamente insufficiente motivazione \nper proseguire nel loro percorso scolastico e magari anche professionale. L'obiettivo è quindi quello \ndi favorire e agevolare la transizione verso il mondo del lavoro che purtroppo non è sempre semplice \ne questo grazie all'acquisizione di una serie di competenze sociali e professionali che non \nnecessariamente possono essere già predisposte a quell’età di terza e quarta media. Molto nel concreto \nquindi si tratta di offrire a questi ragazzi un piccolo e puntuale stages della durata di 2-4 settimane \nper un massimo di tre ore al giorno e per una durata di tre mesi. Si tratta di offrire quindi dei posti di \nlavoro adatti all'età a fronte di una indennità simbolica che possa però valorizzare il giovane nella \npropria attività di utilità pubblica. Il progetto lift quindi cerca di garantire, grazie a queste attività, un \naccompagnamento di questi ragazzi e una sperimentazione in un luogo protetto, di una realtà \n\n\n\n- 28 - \n\nprofessionale ma permette anche di valutare e autovalutare le capacità dei ragazzi nel mondo \nprofessionale. Un aspetto questo che è particolarmente importante appunto per favorire la transizione \nal mondo del lavoro ma bisogna anche dirlo, e questo viene confermato anche dagli studi, per ridare \ndegli stimoli ai ragazzi che magari in un particolare momento della loro vita sono confrontati con una \nscarsa motivazione e degli scarsi stimoli per ritrovare diciamo il corretto percorso di vita. \nUn'organizzazione di questo progetto che è quindi data alle scuole medie, che sono l'autorità che sul \ncampo è capace e preposta ad individuare quali ragazzi possono avere bisogno di questi posti di \nstages. Quindi un'autorità scolastica che si occupa anche di indirizzare questi ragazzi verso i datori di \nlavoro che aderiscono al progetto lift. E qui arriviamo al punto della mozione, ovvero quello di fare \nfinalmente aderire anche la Città di Lugano ai partner del progetto lift in qualità di datore di lavoro. \nIn buona sostanza quindi la richiesta è quella di mettere a disposizione all'interno \ndell'amministrazione comunale dei posti stage lift in modo da dare un contributo concreto a favore \ndell’inserimento professionale ma anche andare nella direzione di un contrasto del fenomeno, sempre \npiù pericoloso, della dispersione scolastica. Quindi la direzione è questa, a favore di una maggiore \nintegrazione dei ragazzi nel mondo professionale e per evitare appunto un pericoloso fenomeno di \nallontanamento dal percorso di studio intrapreso. E questa è una riflessione che è già stata anche ben \nrecepita dalle scuole medie di Viganello e di Pregassona che già prevedono questa offerta e che quindi \ngià indirizzano i ragazzi verso dei datori di lavoro partner del progetto lift. Ebbene però, dagli esami \ncommissionali e dalle osservazioni del Municipio è emerso che la Città ha già intrapreso e \nrispettivamente abbandonato il progetto pilota per due stage lift all'interno dell'amministrazione \ncomunale. E tra i problemi che sono stati evidenziati e tra le controindicazioni che sono state sollevate \nvi è stata in particolare quella per cui l'impegno dato dai formatori della Città gli avrebbe \neccessivamente distratti dall'attività lavorativa che normalmente avrebbero dovuto svolgere. L'altro \ninconveniente è quello che sarebbe già stato implementato un progetto rivolto alla medesima fascia \ndella popolazione, ovvero “È il tuo momento di scegliere” che già di fatto si sarebbe sovrapposto al \nprogetto lift. A nostro giudizio del Gruppo ma anche della Commissione della Gestione che ha \nsostenuto il rapporto, si tratta di contestazioni di riserve che sono ingiustificate e che in ogni caso non \ntengono conto del valore aggiunto che davvero potrebbe dare l'adesione al progetto lift. Si tratta \nsemplicemente di sei giorni lavorativi che verrebbero sottratti all'attività ordinaria del personale \npreposto a seguire i ragazzi del progetto lift, sicuramente non qualcosa di insostenibile e certamente \nnon qualcosa che potrebbe compromettere l'operatività del Comune. Per quanto concerne invece il \nsubentro del progetto “È il tuo momento di scegliere” a mio modo di vedere si perde di vista quello \nche è il reale obiettivo del progetto lift, che non è quello semplicemente di orientare le nuove \ngenerazioni e i ragazzi, che non è semplicemente quello di fare degli stages di osservazione ma, come \nsi è ho detto prima, l'obiettivo è proprio quello di riuscire a favorire l'inserimento nel mondo \nprofessionale; riuscire a far testare in un ambiente protetto quali sono i limiti a livello sociale e \nprofessionale dei ragazzi ma anche quello di ridare una motivazione che appunto verrebbe poi \nalimentata anche da un discorso di rete tra il datore di lavoro di lift, tra il centro di competenza lift e \nrispettivamente le scuole che ad esempio con gli stages di osservazione e orientamento non rientrano \nappunto in questo discorso di rete. È possibile quindi affermare che il progetto lift al quale si chiede \nl'adesione può essere complementare a quanto già fatto dalla Città di Lugano e può andare quindi \nnella direzione di un rafforzamento dell'impegno del Comune contro la dispersione scolastica a favore \ndell'inserimento professionale dei ragazzi. L'obiettivo, approvando la mozione è proprio questo e \nquindi di consolidare l'offerta di stages lift all'interno dell'amministrazione comunale e quindi \ngarantire anche alle scuole che sono sul nostro territorio, in particolare quelle di Viganello e \nPregassona, che se c'è bisogno la Città di Lugano risponde ed è pronta anche ad assumere dei ragazzi \nche hanno bisogno di questo determinato servizio. Questo bisogna farlo evidentemente dimostrando \nin anticipo la disponibilità ad accogliere questi ragazzi, bisogna farlo anche organizzandosi \npreventivamente all'interno dell'amministrazione comunale, bisogna predisporre per tempo gli esigui, \nperaltro, adeguamenti di spesa che si rendono necessari per retribuire e eventualmente anche \nassumere personale per meglio seguire questi ragazzi. Una direzione questa che è assolutamente \n\n\n\n- 29 - \n\ncondivisibile ed assolutamente sostenibile ma che può essere intrapresa unicamente approvando la \nmozione e non quindi seguendo le osservazioni del Municipio che chiedono di respingerla. Quindi \nl'invito che arriva dalla Commissione della Gestione e anche dal Gruppo PS/PC è quello di dare \nseguito alla proposta di aderire al progetto lift da parte della Città di Lugano e quindi di concretizzare \ncompiutamente e al più presto questa offerta di posti di stages all'interno del Comune e questo se \npossibile - e qui arrivo alla conclusione - anche sondando la disponibilità degli enti autonomi a \nsviluppare implementare un'analoga adesione al progetto in questione. Quindi l'invito è quello di \napprovare la mozione; votare quindi Sì e dare seguito a questa mozione che peraltro è anche \ninterpartitica. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo della mozione, \nche viene approvato con: \n37 voti favorevoli 4 Contrari 2 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La mozione è accolta. \n2. Il Municipio è incaricato di allestire uno studio di fattibilità e di licenziare un credito per \n\nl’attuazione del progetto LIFT. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli 0 Contrari 0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 17 \nMozione no. 4137 del 15 febbraio 2021, degli On.li Giovanni Albertini (MT&L), Sara Beretta-\nPiccoli (MT&L), Danilo Baratti (Verdi) e Michaela Lupi (Verdi), dal titolo "WC ecologici per \nLugano" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede al Municipio di effettuare uno studio di fattibilità e licenziare un credito per \nl'installazione di "wc ecologici". La Commissione dell'Edilizia - relatrice On. Melitta Jalkanen Keller \n- invita ad accogliere parzialmente la mozione, invitando il Municipio ad effettuare il sopraindicato \nstudio e - se del caso - a licenziare il credito necessario. Il Municipio con le sue osservazioni propone \ndi accogliere la mozione con il dispositivo proposto dalla Commissione dell'Edilizia. Premesso che \ndi principio deve essere posto in votazione il dispositivo della mozione, chiedo formalmente all'On. \nSara Beretta-Piccoli - in qualità di mozionante - di esprimersi circa l'eventuale suo mantenimento del \ndispositivo come da mozione o un eventuale suo adeguamento alla proposta commissionale e \nmunicipale. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nRingrazio la Commissione dell’Edilizia per il grande lavoro approfondito fatto e confermo di \nadeguarmi al dispositivo di risoluzione proposto dal rapporto della Commissione dell’Edilizia. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione \ndel rapporto della Commissione dell’Edilizia, che viene approvato con: \n45 voti favorevoli 3 Contrari 1 Astenuto \n \n \n \n \n\n\n\n- 30 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1.  La mozione è parzialmente accolta. \n2.  Il Municipio è incaricato di effettuare uno studio di fattibilità e se del caso di licenziare un \n\ncredito per l'attuazione di questa mozione. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n44 voti favorevoli 0 Contrari 0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 18 \nMozione no. 4190 del 6 dicembre 2021 degli On.li Paolo Toscanelli (PLR), Urs Lüchinger (PLR), \nJean-Jacques Aeschlimann (PLR), Lara Olgiati (PLR), Petra Schnellmann  (PLR), Michael \nNyffeler (LEGA), Lucia Minotti  (LEGA), Andrea Sanvido  (LEGA), Angelo Petralli  (PPD), \nLuca Campana (PPD), Giovanni Albertini (Movimento Ticino&Lavoro), Sara Beretta-Piccoli \n(Movimento Ticino&Lavoro), Demis Fumasoli (Forum Alternativo), Alain Bühler (UDC) e \nMelitta Jalkanen Keller (I VERDI), dal titolo "Salvaguardiamo i parchi giochi" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede al Municipio di analizzare la situazione nei vari parchi giochi e stanziare un credito \nper l'installazione di un sistema di videosorveglianza dove necessario. La Commissione dell'Edilizia \n- relatori On.li Mattea David e Michael Nyffeler - invita ad accogliere la mozione. Il Municipio con \nle sue osservazioni propone di accogliere parzialmente la mozione, proponendo un proprio dispositivo \ndi risoluzione (simile a quello della mozione ma con la previsione d'implementazione di una \nvideosorveglianza mobile). Premesso che di principio deve essere posto in votazione il dispositivo \ndella mozione, chiedo formalmente all'On. Paolo Toscanelli - in qualità di mozionante - di esprimersi \ncirca l'eventuale suo mantenimento del dispositivo come da mozione e rapporto commissionale o un \neventuale suo adeguamento alla proposta municipale. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nEssendo una mozione generica, la mantengo ed il Municipio avrà libertà di decidere come procedere \nin futuro. \n \nOn. Luca Campana: \nPresidente, cari Municipali, colleghe e colleghi, Lugano a memoria personale non sembra mai aver \nvisto completarsi e modificarsi in siffatta situazione dei parchi giochi così belli e soprattutto spendibili \ndalla popolazione. La mia è una impressione ma se devo confrontare il parco di via Industria con il \npassato, per citare un esempio, oggi questo può vantare nuovi campetti sintetici, un'area callistenica \ndei giochi dinamici per bambini ed aree a verdi con orti condivisi; una cosa impensabile fino a pochi \nanni fa. A beneficiarne ora sono le famiglie dei popolosi quartieri di Molino Nuovo, di Pregassona, \ndi Viganello ma pure di Cadro. Altri quartieri sicuramente sono già sotto la lente dei tecnici \npaesaggisti del Comune per una continua miglioria dettata da un'impressionante accelerata nei \nprogetti per i lavori pubblici. Queste riqualifiche tuttavia hanno mobilitato persone anche da altre \nlocalità relativamente lontane da Lugano, da mie informazioni arrivano al campetto di via Industria \npersino dall'Italia per riunirsi in gruppo e soprattutto, quando il tempo lo concede, divertirsi nei nuovi \ne accoglienti spazi pubblici. Spazi che dovrebbero a questo punto essere tutelati proprio da quei \nfunzionari che fino ad allora non ne avevano necessità per lo spazio poco attraente e frequentato. \nQuest'estate per l'appunto sono stati installati delle videocamere presso il perimetro del nuovo parco \ngiochi di via Industria e ricordo che a stemperare la felicità per il nuovo parchetto fu in particolare \nuna banducola locale denominata “6963” che subito dopo l'inaugurazione ha pensato bene di lerciare \ncon bombolette spray le opere completate con i numeri del codice di avviamento postale ed alcune \nsvastiche; questo senza contare vari litigi con cittadini venuti pure alle mani per adunate notturne \nrumorose con le loro moto. Quindi plaudo alla tempestività del provvedimento e si potrebbe ben dire \n\n\n\n- 31 - \n\nche, per certi versi, l'azione abbia anticipato per tempo la presente mozione dissuadendo i colpevoli \ndal continuare. Ho firmato convinto la presente mozione perché sono sicuro che la videosorveglianza \npuò essere un ottimo metodo di osservazione, metodo che però deve essere supportato da azioni volte \nalla repressione di atti vandalici reiterati. Sarà poi compito - come spiegato dal collega On. Paolo \nToscanelli - del Municipio individuare le zone interessate e l'impiego se mobili oppure fisse. Non è \ntollerabile per l'appunto che cocci di vetro di bottiglia possano essere la normalità in una zona per \nbambini e famiglie; bisogna poter anticipare con qualsiasi metodo il lascito nefasto di feste o azioni \nche si conseguono a più riprese. Qui interviene proprio la videocamera, un sistema per la tutela \npubblica che in linea con le segnalazioni da parte di cittadini aiuterà nella lotta al littering e via \ncrescendo, perfino alla microcriminalità. Detto questo porto l'adesione del Gruppo Il Centro alla \nnazione no. 4190 dal titolo Salvaguardiamo i parchi giochi. \n \nOn. David Mattea: \nColleghe e colleghi, breve storia triste per poi passare al tema forse quello più importante. Io sono \nsegnata come relatrice però a causa di un infortunio in realtà non ho seguito minimamente lo sviluppo \ndi questo rapporto ed avevo chiesto di essere tolta come relatrice; non sono stata tolta, ho chiesto di \nfirmare con riserva, riserva che non ho mai sciolto, riserva che non è riportata da nessuna parte. Da \nun lato posso capire che la presenza di vetri e la presenza di atti vandalici in parchi che sono per la \ncomunità e che negli anni effettivamente sono stati migliorati dia fastidio. E dà fastidio a me in primis \nquando alle sei del mattino di una domenica devo prendere il mio cane in braccio perché è troppo \npieno di vetri per poterlo far camminare e quindi posso condividere e comprendere un certo tipo di \ndisagio. Non credo che la parola repressione utilizzata dal collega On. Luca Campana, o non credo \nche una frase utilizzata nel rapporto da parte dei miei colleghi siano poi le parole più adatte da \nutilizzare su questo tema; questo perché - ancora una volta - è l'occasione mancata forse da parte dei \nmozionanti a questo punto che potevano un pochettino ampliare il discorso e faccio mea culpa avendo \nmancato i lavori in commissione perché era un contributo che potevo portare io forse ai colleghi in \nCommissione; non si è parlato del tema che sta alla base ovvero le dinamiche, le problematiche o le \nrealtà giovanili. Quel disagio dei giovani che viene spesso preso sottogamba perché è pieno di \npregiudizi; ci sono atti vandalici perché magari bisognerebbe pensare a più spazi per i giovani; la \nrepressione di sicuro non è, non è mai stata e mai lo sarà la risposta per educare le persone; non \nfunziona e lo vediamo negli altri paesi. Quindi io penso che mi asterrò pur condividendo la necessità \nin alcuni momenti di poter capire anche chi commette atti vandalici di un certo tipo perché un conto \nè il littering ed un conto è proprio rompere e danneggiare in maniera grave delle infrastrutture \npubbliche e su questo siamo tutti d'accordo. Però mi asterrò perché non ho partecipato ai lavori, \nperché la mia riserva non è stata segnalata e perché il tema principale che dovrebbe stare alla base di \nquanto espresso nella mozione non è stato minimamente affrontato. Grazie. \n \nOn. Tessa Prati: \nPresidente, colleghi e colleghe, mi riallaccio a quanto detto dalla collega On. David Mattea. Pur \ncomprendendo e condividendo certamente le preoccupazioni dei mozionanti, mi trovo davvero in \ndisaccordo con le modalità. Stiamo parlando di un problema sociale e aggregativo, ma la soluzione \nproposta è una soluzione repressiva che in modo orgoglioso è anche stata definita tale da relatore del \nrapporto; situazione che mi allibisce particolarmente. Oltretutto appunto, né la mozione né il rapporto \ne né le osservazioni parlano di prevenzione della problematica in questione o di prossimità. La Città \ndispone di servizi di prossimità che devono avere la capacità di intervenire nel caso di disagi sociali \ndiffusi tra i più e meno giovani. E nel caso in cui i servizi non avessero queste capacità, significa che \nè necessaria una implementazione. La faccio breve: vi invito davvero colleghe e colleghi a respingere \nla mozione, non solo perché io personalmente non leggo l'installazione di videocamere - che siano \nfisse o che siano mobili - come una soluzione ma principalmente e con convinzione perché non \nrichiede degli interventi di prevenzione di prossimità. Vi ringrazio. \n \n\n\n\n- 32 - \n\nOn. Paolo Toscanelli: \nIntervengo semplicemente per un punto e poi per portare l'adesione del Gruppo. Si è parlato di \nampliare il discorso, il primo mozionante fa parte della Commissione dell'Edilizia, chi ha portato il \ntema di ampliare il discorso ha il mio numero di telefono e fa parte della Commissione dell'Edilizia, \nquindi mi sembra un pochettino una scusante dire che non si firma perché non si va ad ampliare il \ndiscorso della situazione giovanile. Se c'era la volontà di andare ad ampliare il discorso si trovava il \nmodo di farlo, perché la tematica e la mozione è rimasta ferma per un bel periodo. Non è che non \nabbiamo dato l'opportunità ed abbiamo anche aspettato il rientro della collega in quanto relatrice della \nmozione. Quindi se a qualcuno va bene che una certa frangia della popolazione vada a fare littering \ne rovinare qualcosa dedicato anche ai più piccoli; e quindi se va bene trovare dei cocci di vetro dove \ndei bambini di un anno in su vanno a giocare è tutto ok? mi vergogno un po', mi dispiace un po', \nmagari prima o poi queste persone avranno dei figli e capiranno cos'è il pericolo di lasciarli in parchi \ngioco con queste situazioni di pericolo. Poi magari repressione è la parola sbagliata, concordo e \ndiciamo che l’intervento è più per dissuadere certe persone a compiere degli atti incivili in strutture \npagate dalla società. Però, girare la faccia dall'altra parte dicendo che le telecamere non vanno bene \ne andare contro alla mozione senza portare una vera soluzione, è un po' fare come gli struzzi e mettere \nla testa sotto la sabbia; tutto va bene tanto, io non vado in quei parchetti, non sono figli miei, chi se \nne frega. Questo è un po' quello che ho carpito da certe uscite stasera. Detto questo, non vado avanti \noltre e porto semplicemente l'adesione del Gruppo. Grazie. \n \nOn. Mattea David: \nCaro collega, sono rientrata in Commissione proprio il giorno della firma dei rapporti, e dopo - lo \nsapete voi con me - una settimana e mezza di ospedale e altrettante se non di più settimane sotto \nantidolorifici e oppioidi. Quindi non propriamente preparata a leggere tutto quanto. In seduta non c'è \nstata la possibilità, se ben si ricorda, di approfondire il discorso. L’ho fatto qui, non ho detto che \nvoterò contro ed ho detto che mi asterrò proprio perché riconosco - e l'ho ribadito anche nel mio \ndiscorso iniziale - alcune problematiche relative ai rifiuti ed ai pezzi di vetro; tant'è che io il mio cane \nme lo metto in braccio quando passo al parco Ciani o in altri parchi pubblici. Ho semplicemente detto \nche mi asterrò perché ho chiesto di essere tolta in quanto relatrice non avendo minimamente \npartecipato e ho chiesto di firmare con riserva, riserva che anche lei vede non c'è segnata da nessuna \nparte. Poi sul fatto che io non abbia figli e che quindi faccia lo struzzo e metta la testa sotto la sabbia \ne me ne freghi altamente, ma anche no. \n \nOn. Maria Mengotti: \nCon questa mozione si chiede di salvaguardare i parchi giochi con le videocamere. Se si vogliono \nsalvaguardare gli spazi di gioco e svago, si deve salvaguardare prima la civiltà delle persone, investire, \ncostruire e dialogare per educare le persone. Non servono le videocamere. La società delle telecamere \ndi sorveglianza si sta rivelando peggiore di quella senza telecamere secondo l'equazione: più \ntelecamere uguale meno libertà; meno libertà uguale più stupidità e qui finisco, grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nDevo dire che non sono ideologicamente contro le telecamere, perché le telecamere in un certo \ncontesto possono avere un effetto utile e non è questo il motivo per cui non voterò questa mozione. \nE sono anche molto cosciente che la tematica sociale che è stata espressa dai mozionanti è un \nproblema vero, concreto e che deve essere preso a carico dalle autorità comunali competenti. Quello \nche mi dà particolarmente noia e che ci tengo a sviluppare in questa discussione politica, perché è \nanche luogo di discussione questo parlamento, è il fatto di voler trovare una soluzione semplice e \ntecnica ad un problema sociale. Un problema sociale che non verrà mai risolto da una soluzione \ntecnica, che non è altro che una scorciatoia, perché i problemi sociali hanno bisogno di soluzioni \nsociali e le problematiche che sono emerse in questi quartieri devono essere affrontati maniera sociale. \nE la telecamera non farà sparire il problema, lo sposterà in altri posti dove non ci saranno le telecamere \n\n\n\n- 33 - \n\ne dove potrebbe succedere di tutto, o ancora peggio immergerà questi atti di violenza all'interno delle \ncase, all'interno delle famiglie e all'interno delle scuole. Quindi le telecamere non risolvono questi \nproblemi sociali e non sono altro che è una scorciatoia che ci illude di aver trovato una soluzione. \nQuindi io veramente invito tutti i colleghi a respingere questa mozione. Grazie. \n \nOn. Luca Campana: \nNon ho capito veramente - On. Mattea David - cosa hai capito del discorso? ma era semplice, “ alla \nrepressione di atti vandalici reiterati” e non alla repressione dei giovani. Io ai giovani ci sto in mezzo \na Pregassona, li vivo e li sento e so che loro stessi sono i primi a voler essere tutelati dai maleducati. \nNon si può premiare con una medaglia chi fa degli atti illeciti e l'ho ripetuto più volte e se a voi va \nbene che i ragazzi imbrattino con le svastiche; è implicito perché ho detto “repressione di atti \nvandalici”. Sto solo dicendo di non mettere parole in bocca, perché io non ho detto di reprimere \ngiovani. Io sono con i giovani ma con i giovani che hanno voglia di divertirsi in modo sano e non con \nquelli che vanno a sgasare in un quartiere mettendo a rischio la vita degli altri oppure quelli che dopo \nla mezzanotte bevono, spaccano i cocci e mettono in pericolo i figli. Lei ha inteso e girato la frase \ncome voleva lei, questo è arbitrario e non è corretto. \n \nOn. Paolo Beltraminelli: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, non mi piace la piega che sta prendendo questa \ndiscussione anche perché credo che siano in pochi, penso nessuno, in quest'aula che siano contro i \ngiovani. Io sono contento che raccogliendo in un sondaggio i bisogni dei giovani, dove si sono \nevidenziati dei problemi evidenti che ci sono per gli spazi in favore dei giovani a Lugano, ho fatto il \nprimo firmatario di una mozione - ma perché non c'era nessun giovane nel mio Gruppo - aperta a \ntutti, perché non volevo identificarla soltanto e ci mancherebbe con un partito, ed hanno firmato in \n24 e qualcuno mi ha detto l'avrebbe firmata ma non ho avuto il tempo. Quindi io vorrei ricominciare \nda qua e credo che anche il mozionante ha firmato la mia mozione. Quindi credo, Paolo, che è \nimportante sottolineare e sgomberare il campo da ogni dubbio, perché se trattasi di una mozione che \nin un qualche modo è contro i giovani allora io non ci sto. E allora dico già Paolo che ti voto contro \ne non solo mi astengo. Mi sembra che si sia alzato un po' il tono e ricondurre il tutto al cercare di \nsalvaguardare i parchi giochi com'era negli intenti del titolo. Forse è scivolata un attimino la frizione \nparlando un po' troppo dei giovani; sembrava che erano solo i giovani colpevoli di atti vandalici \nquando gli atti vandalici possono farli chiunque e non soltanto i giovani. Quindi costruiamo in favore \ndei giovani. On. Marisa Mengotti, quando tu dici libertà, la libertà vuole dire anche responsabilità. \nSiamo stati tutti giovani, sono ancora genitore e credo che educare i figli alla responsabilità faccia \nparte della libertà e questo mi pare importante. Quindi in questo senso io spero che non si faccia una \nbattaglia pro e contro i giovani ma piuttosto pro e contro gli atti vandalici. E che ci sia ogni tanto \nqualche telecamera - se ho ben capito è mobile e poi tante volte si dice “parco giochi sorvegliato” poi \nmagari la telecamera non necessariamente è presente - è un modo, magari non del tutto perfetto, per \naiutare ad avere anche un po' di responsabilità nei confronti di un bene pubblico che vuole essere \nfruito da tutti. Grazie. \n \nOn. David Mattea: \nSarò brevissima perché solitamente non mi piace dare aria alla bocca inutilmente. Mi esprimo molto \nbene in italiano e lo capisco anche molto bene, per mia fortuna. Io ho detto e lo ribadisco che non \nsono contro e di principio alla sorveglianza e la capisco. Sul fatto di dire “avete messo le parole in \nbocca” faccio notare che è stato appena detto “voi accettate che si facciano le svastiche”. Punto. \n\n\n\n- 34 - \n\nOn. Paolo Toscanelli: \nSemplicemente per rassicurare il collega On. Paolo Beltraminelli, la mozione è atta a salvaguardare i \nparchi giochi, poi se sono giovani o meno giovani ad insudiciare o altro, lo diranno appunto queste \ntelecamere. E magari non si sa se queste persone hanno veramente dei disagi sociali. La telecamera \nsemplicemente mostra chi ha creato la problematica e grazie a questa visione, che avrà solo la polizia, \ngli altri enti e specialisti potranno prendere finalmente posizione e andare a sistemare il tutto. Però se \ntutti questi atti vandalici o comunque di littering rimangono impuniti e comunque non si riesce ad \narrivare alla persona che li ha compiuti, anche i nostri servizi e li vedo abbastanza in difficoltà nel \npoter andare ad aiutare queste persone. Quindi come detto: salvaguardiamo i parchi giochi, mettiamo \nuna videosorveglianza finalmente per garantire un po’ di sicurezza e salvaguardia alle zone e poi chi \ndeve intervenire per dare una mano a personaggi giovani o meno giovani che siano, facciano il suo \nlavoro. \n \nAlain Bühler: \nSarò telegrafico. Ho firmato questa mozione a suo tempo perché ad un problema puntuale, annoso \nperché bisogna rendersi conto che questa problematica nei parchi c'è da svariati anni, proponeva una \nsoluzione puntuale. Io non so come siamo riusciti a spandere gli orizzonti della discussione stasera, \nma questo è: ad un problema di disordine all'interno dei parchi si propone di mettere la \nvideosorveglianza. Quindi io porto l'adesione del Gruppo a questa mozione e al rapporto. Grazie. \n \nOn. Michael Nyffeler: \nSposo completamente quanto detto dall’On. Paolo Beltraminelli. Non è una tematica legata a \nproblemi giovanili ma è più una soluzione, anche semplice e tecnologica e tra l'altro mobile, per \nandare a risolvere i problemi dove effettivamente ci sono. Non è il caso di repressione e non è un caso \ndove i giovani debbano sentirsi controllati ed infatti la polizia della Città più volte ha spiegato che le \nimmagini stanno all'interno del circuito. Una ultima cosa come Presidente della Commissione \ndell’Edilizia in relazione alla tematica della firma e della riserva. Non credo che i nostri servizi \nlavorino male, ci seguono anche all'interno delle Commissioni e queste cose le avrebbero sicuramente \nappuntate. Grazie. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nCaro Presidente e caro colleghi, allora a me fa piacere che si discute sui giovani e fa sempre piacere \ndiscuterne. È vero che questa mozione parte dal concetto di vandalismi e include nel suo discorso la \nparola giovani e non ha comunque incolpato i giovani di essere i fautori dei vandalismi. La mozione \nchiede semplicemente che vi sia un maggiore controllo su quelli che sono dei luoghi pubblici di cui \nnoi siamo o dovremmo poter essere fruitori, e chiede che vengano monitorati in maniera migliore. E \nmi spiace che poi quando si fa una domanda con una mozione ci si focalizzi su qualcosa a scopi \npuramente, non lo so io, siamo vicino alle elezioni cantonali? I giovani è vero che hanno un sacco di \nproblemi, hanno probabilmente delle aspettative e noi vogliamo dare da loro delle risposte. Siccome \nperò non ci riusciamo al momento, è inutile che ci focalizziamo sulle telecamere o no parchi giochi e \nquesto perché nei parchi giochi loro andranno a divertirsi telecamere o no. Quindi smettiamola di \ndiscutere delle ore su una questione che veramente tecnica: mettere o non mettere delle telecamere in \nun parco giochi per vedere se possiamo salvaguardare il suolo pubblico, sì o no e non divaghiamo. \nPerché siamo qua a fare della politica, come ho detto già prima, un pochettino superficiale. A me \ndispiace tantissimo e francamente mi fa venir voglia di lasciare l'aula. \n \nOn. Niccolò Castelli: \nNon vorrei allungare le cose, però per me le parole sono veramente importanti e utilizzare il termine \nrepressione non è un dettaglio. Io credo che se si siede in questa sala, ci si debba prendere le \nresponsabilità per ciò che si afferma. Repressione un termine che finirà a verbale; non sono fiero di \nvivere una Città in cui Legislativo faccia suoi dei termini legati alla repressione con questa leggerezza. \n\n\n\n- 35 - \n\nSi è detto che le videocamere educheranno, io non credo che le videocamere educhino, io credo che \ni giovani si educhino con l'esempio. In generale tutti si educano con l’esempio e il nostro esempio in \nprimis - quindi utilizzare il termine repressione in questo modo - non è sicuramente qualche cosa da \nlasciar così sciogliere o lasciare andare così velocemente. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nDevo dire che sono un po' anch'io stupita del taglio che ha preso la discussione di stasera e ringrazio \nchi ha cercato di riportare i termini della discussione su quello che chiedeva la mozione, ossia \nl'installazione di telecamere. Nella mozione molto generica in realtà sembrava di una installazione a \ntappeto, tanto che il Municipio diceva nelle proprie osservazioni di non ritenere proporzionato e non \nnecessario dover mettere delle telecamere in tutti i parchi giochi della Città perché non abbiamo un \nproblema così grave da dover mettere delle telecamere in tutti i parchi della Città. Vero che ci sono \ndelle situazioni con degli episodi molto incresciosi in alcuni parchi della Città, ed è un peccato. \nPeccato perché si è investito molto e si vuole investire ancora tanto per ritornare spazi di qualità e \nfruibili ai giovani e meno giovani. Avete visto la Gerra e avete visto il citato parco di via Industria in \nuna zona quella di via Industria che prima aveva e viveva una situazione di degrado. Invece con il \nsuo rifacimento questo spazio pregiato, perché è uno spazio pregiato che è costato anche svariati \nmilioni alla Città, sta riacquisendo una forma sociale ed anche di integrazione sociale. E questo grazie \nanche alla Commissione di quartiere di Pregassona che è particolarmente attiva, ma anche alle \nassociazioni del quartiere che sono molto attive in questa struttura e che, chi ha seguito le attività \nquest'estate, mette a disposizione dei giovani proprio quelle attività che servono per cercare di dare \ndelle risposte diverse dalla sola repressione, che non mi risultava essere contenuta nella mozione e \nnon per forza lo scopo della telecamera è la repressione. È anche lo scopo del dissuadere e purtroppo \nbisogna arrivare alle telecamere per dissuadere e che hanno comunque un effetto deterrente e anche \nsemplicemente un effetto di sicurezza. Questo perché se succede qualcosa si può intervenire per \ntempo evitando che gli episodi possano degenerare e, nell'eventualità in cui si possano riconoscere \ngli autori, non per forza ci dev'essere la repressione ma qualcuno può anche passare alla cassa. Perché \nsono tanti soldi, penso per esempio e vi cito purtroppo un episodio recente in via Industria: parco con \nservizi igienici nuovissimi, ben fatti e ben strutturati perché sapete c'è anche il fitness esterno e ci \nsono tutta una serie di attività, un gruppetto di ragazzi sono entrati nel bagno e l'hanno distrutto a \nmazzate, distrutto a mazzate. Ecco che nella mia concezione di libertà distruggere a mazzate dei \nsanitari nuovi di pacca in un parco messo a disposizione dei bambini, non ci rientra tantissimo. Però \npoco male, è successo e questo anche a me porta a un indice di profondo disagio quando vedo \nragazzini che devono passare il loro tempo distruggendo beni della collettività. Mi riferisco a quello \nma mi riferisco anche al più recente sottopasso a Cadro, dove l'associazione genitori di Cadro per \nevitare vandalismi ha fatto una bellissima iniziativa intesa a coinvolgere i giovani con le famiglie per \nfare dei murales sulle pareti del sottopasso e questo perché incrementate anche il rispetto di questo \nsottopasso. E neanche i murales dei bambini sono stati rispettati perché alla fine sono stati \nvandalizzati anche quelli, compreso le illuminazioni che sono già state rotte così come i lampioni nel \nquartiere di Cadro, rimessi già vandalizzati. O al nuovo parchetto di Cadro a cui danno fuoco notte \ntempo perché non sanno cosa altro fare, al tavolo del parco nuovo. Ci sono alcuni episodi ma non \nsono ovunque e non sono rappresentativi di tutti i giovani. Ci sono alcuni giovani che hanno questa \nmodalità poco consona di divertirsi ma riconsideriamo che abbiamo anche una stragrande di \nmaggioranza di giovani non problematici, che amano divertirsi, che vanno al parchetto che svolge la \npropria funzione. Quindi tutte le cose che sono state dette stasera e probabilmente non \nnecessariamente correlate alle telecamere sono corrette; i servizi della Socialità - oggi non c'è il \ncollega On. Lorenzo Quadri - ma stanno facendo tutta una serie di iniziative anche per cercare di \nrispondere e purtroppo non risolvere, a tutti i temi che ci sono e avete ragione che sono dei temi di \ncarattere sociale. Il tema della repressione è uscito stasera, non mi sembra fosse lo scopo della \nmozione; lo scopo della mozione è dare la possibilità di utilizzare in modo dinamico e proporzionato \nle telecamere come strumento di dissuasione ed eventualmente di sicurezza per evitare episodi di \n\n\n\n- 36 - \n\nquesto genere laddove ravvediamo la necessità di punti caldi che non sono per forza nemmeno sempre \ngli stessi. In questo senso il Municipio invitava a correggere il dispositivo mettendo la precisazione \n“dove necessario” e “non in modo generico”. L'auspicio del Municipio è quello comunque \neventualmente di utilizzarle laddove necessario. Vi ringrazio. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo della mozione, \nche viene approvato con: \n38 voti favorevoli 8 Contrari 5 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La mozione è accolta. \n2. Il Municipio è incaricato di analizzare la situazione nei vari parchi giochi cittadini e stanziare \n\nun credito per l'installazione di un sistema di videosorveglianza laddove si renda necessario. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n52 voti favorevoli 0 Contrari 0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 19 \nInterpellanze e mozioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nProcediamo ora con le risposte alle interpellanze, così come previsto dall’ordine del giorno. Chiedo \nagli On.li interpellanti di valutare l’eventuale trasformazione in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4226 del 15 novembre 2022 degli On.li Omar Wicht (LEGA) e Luca Campana \n(Il Centro) dal titolo "Trasparenza al LIS e al LAC?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Omar Wicht: \nTrasformo l’interpellanza no. 4226 in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4227 del 21 novembre 2022 dell'On. Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), dal \ntitolo "Che peso dare ai parcheggi?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nTrasformo l’interpellanza no. 4227 in interrogazione. \n \nOn. Presidente: \nRingrazio gli On.li Omar Wicht e Sara Beretta-Piccoli per la comunicazione di trasformazione dei \nloro atti e procediamo con le altre interpellanze. \n \nInterpellanza no. 4219 del 22 settembre 2022 degli On.li Edoardo Cappelletti  (PC), Giovanni \nAlbertini (MT&L), Danilo Baratti (I VERDI), Sara Beretta-Piccoli (MT&L), Niccolò Castelli \n(I VERDI), Raoul Ghisletta (PS), Marisa Mengotti (I VERDI), Dario Petrini (PS), Tessa Prati \n(PS) e Aurelio Sargenti (PS) dal titolo "Aumento delle tariffe dell'energia: destinare i dividendi \ndi AIL SA a un fondo di sostegno per famiglie e PMI? \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nMi permetto un breve sviluppo dell’interpellanza che, come si evince dal testo, nasce dalla \npreoccupazione legata al rincaro che si sta registrando negli ultimi mesi a livello di inflazione ma \n\n\n\n- 37 - \n\nanche livello di aumento delle tariffe di energia. Stando ai dati ufficiali di AIL, l’aumento delle tariffe \ndell'energia ammonta il 30/40% soltanto per l'elettricità e a questo va aggiunto anche l'aumento ad \nesempio del gas. Tutto ciò costituisce una maggiore pressione sulle economie domestiche più in \ndifficoltà, sulle piccole e medie imprese che già hanno subito le conseguenze dell'emergenza sanitaria \ne che adesso si trovano confrontate con un aumento e un’inflazione anche dei costi dell'energia. A \nfronte dell’inazione dei livelli istituzionali superiori - quindi della Confederazione e del Cantone \nnonché anche in considerazione della prossimità che ha il Comune rispetto alla propria azienda \nelettrica - si rende necessario è sempre più urgente un intervento da parte del Comune per contenere \ni costi dell'energia su queste fasce della popolazione del tessuto economico. Si tratta quindi a giudizio \ndei firmatari di istituire e creare un fondo per contenere l'aumento delle tariffe dell'energia \nlimitatamente al 2023 che sia complementare al regolamento sociale comunale e che quindi sia anche \ndestinato alle fasce che questo regolamento purtroppo non possono beneficiare. E ci riferiamo quindi \nal ceto medio. L'obiettivo non è certamente di creare un automatismo tra entrate e uscite ma \nsemplicemente di prendere atto che c'è un dividendo di AIL che va a gestione corrente, quest'anno \nanche aumentato nel suo importo. Quindi semplicemente il Comune, anche in virtù di questo aumento \ndelle entrate da parte di AIL, ha le risorse e ha la possibilità di creare un fondo per limitare l'aumento \ndei costi dell'energia almeno limitatamente nel 2023. Un segnale è necessario e un contributo \nassolutamente prezioso. Resto in attesa della risposta. Grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nOn.li Consigliere e Consiglieri Comunali, ci sono le risposte che vi leggerò puntualmente. Si potrebbe \nfare della filosofia introduttiva. È convincimento di chi si occupa di questioni energetiche ambientali, \ne io me ne sono occupato in un altro parlamento per vent'anni, che in generale i costi dell'energia \nsiano troppo bassi; ragione per cui l'energia viene sprecata che sia elettricità, gas, benzina, carburante, \necc. Ricordo che un partito verde tedesco 40 anni fa aveva detto bisogna “portare il prezzo della \nbenzina a 5 marchi al litro, è l'unico modo di combattere lo spreco”; quel partito è stato da allora al \nGoverno per una quindicina d'anni e non ha aumentato di un centesimo il prezzo della benzina in \nGermania. A livello federale un partito, quando è successo quello che è successo con la crisi \nenergetica attuale ha chiesto di abbassare le tasse sulla benzina, non sono state abbassate ma il \nconsumo non è diminuito lo stesso e qui evidentemente ci troviamo di fronte ad un problema e ad una \ndomanda posta in un modo un po' diverso; però dobbiamo renderci conto che nei prossimi anni e nei \nprossimi decenni è verosimile che l'energia a buon mercato a cui siamo stati abituati negli ultimi \ndecenni sarà meno verosimile e che invece sarà verosimile una certa costanza dei rincari, anche se \nnon nelle forme estreme che abbiamo conosciuto in quest'anno dovuto evidentemente alle situazioni \ndi guerra e di utilizzo dell'arma energetica nell'ambito di una guerra che è anche una guerra \neconomica. Detto questo, l’aumento delle tariffe AIL è stato presentato in dettaglio al Municipio dalla \ndirezione e giustificato delle contingenze geopolitiche che sappiamo. È stato calcolato in modo \ntrasparente, conforme al diritto federale in materia e verificato dagli organi di controllo federali \npreposti. Gli aumenti di prezzo, sia di energia elettrica che di gas naturale, sono in linea con la media \ndegli aumenti a livello svizzero: la politica lungimirante di approvvigionamento di AIL SA in questo \nsenso ha permesso di contenere al massimo gli aumenti a fronte di tariffe molto alte sui mercati \ndell’energia. Cioè chi è sul mercato libero, i grandi consumatori, li avete sentiti piangere perché tutto \nd’un tratto l’energia costava non il 30 o 40% in più ma il 1000% in più; non dicevano che negli anni \nprecedenti pagavano la loro energia 1/3 in meno di quello che paga la vecchietta della Valcolla che \nha solo l’AVS per vivere. Allora, la funzione di calmiere di un'azienda pubblica c’è, esiste e l’AIL \ncome gli altri distributori pubblici in Svizzera la utilizzano, però evidentemente sono già per legge \ntenuti ad equilibrarsi secondo certi parametri che sono definiti dalla legge e dalla Confederazione. In \nquesto senso la politica di approvvigionamento di AIL che consiste nel comperare sempre delle \ntranches a scadenza e con orizzonti pluriennali, per cui non vai a comprare al momento x tutta \nl’energia che hai bisogno a quel momento lì; l'hai già comprata tre anni prima una parte, due anni \nprima o l'anno prima e quindi gestendo in questo modo si ottiene un mix che permette per i piccoli \n\n\n\n- 38 - \n\nmedi/clienti che non sono andati sul mercato libero, anche perché la liberalizzazione non si è fatta \ncome si pensava qualche anno fa e probabilmente non si farà più come si pensava qualche anno fa, \nebbene questa politica di approvvigionamento a tranches permette di calmierare i prezzi nei momenti \ndi grande sbalzo come quelli che abbiamo conosciuto. Questi provvedimenti sono dunque stati messi \nin atto da AIL nel tempo e ancora adesso e francamente la Città e il Municipio ringraziano AIL per \nquesto lavoro. Domanda 2: Come si valuta la creazione di un fondo comunale a sostegno delle \neconomie domestiche e delle PMI più in difficoltà almeno per il 2023, alimentato da una parte dei \ndividendi di AIL SA? Risposta: C’è una contraddizione nella domanda, creare un fondo per un anno, \nper il 2023 al mese di dicembre 2022 è un pochettino difficile, vedremo nella risposta quale altra \nalternativa si potrebbe fare. Creare un fondo permanente va in contrasto con il Regolamento sulla \ngestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni che all'articolo 6 decreta il divieto di vincolo delle \nentrate, dicendo "Quote fisse di entrate del conto economico o del conto investimenti non possono \nessere vincolate durevolmente al finanziamento di determinate spese o investimenti. Sono riservate \ndisposizioni di legge speciale.", che non è il caso. Premesso quindi che un simile vincolo delle entrate \nnon è giuridicamente possibile facciamo un paio di considerazioni: i dividendi versati oggi da AIL \nconfluiscono nei conti della Città e vengono integralmente utilizzati per la gestione corrente, ivi \ncomprese le politiche assistenziali, sociali e di solidarietà; le AIL sono attive su una cinquantina di \nComuni per l’elettricità e una decina di Comuni per il gas applicando rigorosamente tariffe uniformi. \nSarebbe difficile giustificare che nella Città di Lugano de facto si debba concedere un privilegio che \nnon è concesso agli altri utenti di questa distribuzione; inoltre al momento è difficile escludere \nimportanti variazioni del risultato di AIL tra un anno e l’altro. Posso dirvi che in Consiglio di \nAmministrazione proprio recentemente ci si è chinati con attenzione sul fatto che gli utili \ntradizionalmente forniti potrebbero d’un tratto dissolversi o comunque essere messi – in una certa \nfase – anche in pericolo. Un vincolo di utilizzo rischierebbe, nel caso in cui il risultato non fosse in \nlinea con le attese, di limitare il finanziamento per altre attività già programmate. Mutatis mutandis, \nse alla Banca Nazionale si chiede di finanziare l’AVS perché fa utili, ci si chiede poi che cosa succede \nl’anno in cui fa 150 miliari di perdita, che è quest’anno. È l’AVS che dovrebbe finanziare la Banca \nNazionale? no evidentemente, ed il vincolo in questo genere, come è sconsigliato a livello federale, \ncosì può essere sconsigliato nel nostro livello comunale. Per contro, sensibile evidentemente alla \nproblematica sollevata dall’interpellanza, un possibile campo d'intervento, che però dovrebbe essere \nlimitato alle persone fisiche che si trovano in effettiva difficoltà, potrebbe essere rappresentato dal \nRegolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale, che all'art. 3 stabilisce che la Città può \nintervenire a favore dei cittadini bisognosi per far fronte a spese per eventi straordinari e altri bisogni \npuntuali. Intervento che, dovendo sottostare alle modalità di applicazione e calcolo dell'aiuto previsto \ndal regolamento, dovrebbe garantire interventi puntuali e mirati agli utenti effettivamente bisognosi. \nÈ generoso pensare anche al ceto medio, ma se agiamo ad innaffiatoio sento già coloro che diranno \nche si utilizzano i soldi pubblici per i milionari che potrebbero tranquillamente pagarsi l’elettricità o \nil gas. Quindi se la Città vuole fare qualcosa e magari qualcuno lo proporrà, questo potrebbe avvenire \nnell’ambito del Regolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale. Domanda 3: Sarebbe nel \ncaso possibile e opportuno riversare in questo fondo anche la tassa di utilizzo del demanio pubblico? \nRisposta: Vale la stessa risposta già data, perché la tassa è prelevata da AIL che la versa al Cantone \nche la riversa alla Città e non può dunque essere vincolata ad uno scopo esattamente come i dividenti \ndi AIL. Domanda 4: Come si pone rispetto alla promozione di una forma di concertazione con gli \naltri Comuni serviti da AIL, per quanto attiene alla creazione di un fondo di sostegno analogo? \nRisposta: Come già espresso sopra, i limiti che valgono per la Città valgono anche per gli altri Comuni \ne non potrebbero dedicare ad un fondo specifico una parte specifica di certi introiti dedicati. Domanda \n5: Quali margini ed eventuali vantaggi si ritiene possano ancora esservi per contenere l’aumento delle \ntariffe di AIL SA nel 2023, mediante un’apposita riduzione dei dividendi versati alla Città? Risposta: \nLe tariffe dell’elettricità sono state calcolate nel rispetto delle norme legali e regolatorie imposte dalla \nCommissione federale dell’elettricità mentre quelle del gas secondo le norme di settore. Entrambe \nsono state definite per permettere innanzitutto a AIL di conseguire un risultato adeguato al \n\n\n\n- 39 - \n\nmantenimento della propria capacità operativa e progettuale, a beneficio dell’utenza. La rinuncia \ntotale o parziale a un dividendo non può inoltre di per sé essere espressa a priori in quanto la sua \ndistribuzione dipende dalla solidità del risultato aziendale raggiunto. Va notata una cosa, proprio la \nsolidità finanziaria di AIL ha consentito ad AIL di poter agire per garantire l’approvvigionamento; \nnel caso del gas per esempio, proprio potendo mettere sul tavolo 20 milioni o poco più per acquistare \nle opzioni del gas di riserva affinché il gas non venga a mancare del tutto come potrebbe mancare o \ncome sembrava qualche mese fa avrebbe potuto mancare. Forse la crisi non sarà tanto grave come \ntemuto ma solo la solidità finanziaria ha permesso a AIL di poter allungare le garanzie necessarie, \nsenza dover passare dalla Città e senza dover passare dalle banche per avere questi contratti di opzione \nche assicurerebbero l’approvvigionamento in caso bisogno. Sarebbe invece interessante valutare se \ncoloro che possono essere messi in difficoltà dalle accresciute tariffe di fornitura dell'energia si siano \ngià attivati a monte per sapere se la loro precaria situazione finanziaria non permetta di beneficiare di \naiuti sociali già previsti a livello federale, cantonale e comunale. In questo senso il Regolamento sulle \nprestazioni comunali in ambito sociale, permette una via di intervento a chi ha dei bisogni che magari \nsono legati più alla cassa malattie che non alla tariffa dell’energia o del gas o ad altre attuali forme di \nrincaro che stanno colpendo la popolazione. Domanda no. 6: Come vengono ritenuti la strategia di \napprovvigionamento e il portafoglio di produzione propria da AIL SA, in relazione alle esigenze di \nsicurezza e di sostenibilità energetica odierne? Risposta: Il Municipio ritiene che AIL applichi una \nstrategia di gestione dell’approvvigionamento di energia attenta e oculata. La diversificazione delle \nfonti di approvvigionamento e gli acquisti a mercato scaglionati nel tempo, su più anni e all’interno \ndi uno stesso anno con inoltre una copertura attiva del rischio di cambio, ha dato sin qui buona prova \ndi sé. Per quanto riguarda l’energia elettrica, per la copertura di una parte consistente del fabbisogno, \nle AIL SA dispongono di contratti di fornitura a lungo termine derivanti dalle sue partecipazioni in \nAlpiq e Repartner Produktions AG, altri contratti a lungo termine, tra cui quello basato sull’energia \nidroelettrica ticinese concluso con AET, e la possibilità di sfruttare i diritti di produzione della \nVerzasca SA per la quota parte di proprietà della Città. Il fabbisogno restante è coperto con acquisti \nsul mercato svizzero dell’elettricità. Grazie, ho concluso. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nGrazie On. Filippo Lombardi per le sue risposte molto articolate e dettagliate. Ma anzitutto una breve \npremessa, non si mette in dubbio che l'aumento delle tariffe non sia conforme al diritto superiore e \nalle disposizioni del regolatore e ci mancherebbe altro; prendiamo però atto che l'aumento registrato \nè significativo ed avrà un'incidenza concreta sulle economie domestiche. E quindi è in quest'ottica \nche è stata avanzata la proposta. Diciamo sui vizi formali che sono stati eccepiti, penso che la proposta \nfosse molto chiara e non rientrava neanche nelle disposizioni che sono state citate; non si tratta ed è \nstato più volte ripetuto anche nell'atto, di un vincolo durevole tra entrate AIL e uscite nel fondo, ma \ndi un fondo unicamente limitato al 2023 e che quindi non determinava un vincolo di utilizzo \nstrutturale e inammissibile ai sensi della LOC. Al contrario si trattava semplicemente di essere \nconsapevoli che a fronte di un dividendo cospicuo di AIL il Comune di Lugano poteva avere le risorse \nsufficienti per fare questo sforzo straordinario e supplementare. Vabbè, ma la risposta era chiara ed a \nquesto punto, formalismi a parte, la risposta del Municipio è politicamente e sostanzialmente \naltrettanto chiara. Non c'è assolutamente l'intenzione di fare uno sforzo per contenere i costi \ndell'energia e non c'è una presa di coscienza seria sull'emergenza sociale economica che si sta \nrespirando anche sul fronte e delle economie domestiche e delle piccole medie imprese e in definitiva \nquindi non si vuole fare uno sforzo supplementare per andare sostegno di queste parti della \npopolazione. Quindi il nostro Gruppo, il sottoscritto ed i firmatari presumo di cui mi faccio voce, non \nsono evidentemente soddisfatti di questa risposta anche perché un aiuto di questo genere sarebbe stato \ncomplementare a quello del regolamento sociale comunale che si limita a erogare prestazioni puntuali \ne che purtroppo non garantirebbe un aumento continuato nel tempo nel 2023 anche per il ceto medio. \nQuindi siamo assolutamente insoddisfatti ma non mancheremo di attivarci in futuro proprio nella \n\n\n\n- 40 - \n\ndirezione auspicata di questo atto parlamentare, per creare un fondo per contenere i costi dell'energia. \nGrazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nEvidentemente il Consiglio Comunale è libero di decidere in sede di preventivo di destinare tot \nmilioni ha una operazione di sostegno alla popolazione nell'ambito di questo regolamento o di altra \nforma. Semplicemente non va tematizzato un legame con l'entrata che viene da AIL. È questo il \nconcetto ed evidentemente la Città sul suo budget può dire dedico 5 milioni per sostenere chi è nel \nbisogno, ci mancherebbe. Però per contrastare un po' la sua impressione che il Municipio non sia \nsensibile a questi temi, darei la parola brevemente al collega On. Tiziano Galeazzi perché il suo \ndicastero ha proprio fatto un monitoraggio delle questioni di difficoltà sociale. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nOn.li Consigliere e Consiglieri Comunali, caro On. Edoardo Cappelletti, non mi hai preso in castagna \ne quindi ti posso confermare che qualche mese fa ho pensato di dare un compito al mio Dicastero. Il \nservizio Statistica urbana, che è addetto proprio ai numeri ed a studiare le evoluzioni del passato, ha \nricevuto un compito previsionale, cosa che non è facile per una statistica essere un po' l'oracolo. E \nquindi mi sono permesso di fare allestire un dossier - che poi è stato presentato al Municipio giovedì \nscorso - che si intitola “Indicatori per il monitoraggio della crisi socio economica a livello regionale” \nladdove partiamo da una macro situazione per arrivare a una micro situazione di quello che Lugano \npotrebbe trovarsi di fronte ad un peggiorare della crisi, cosa per la quale adesso non voglio creare del \npanico. Ed in questo senso siamo fiduciosi che forse l'abbiamo dipinta molto più nera di quella che \nad oggi 28 novembre; poi magari il 29 novembre succede quello che nessuno potrebbe immaginare \nma questo non lo possiamo ancora fare e neanche con la statistica e gli oracoli. Questo documento – \nche è andato oltre che al Municipio anche ai servizi – è comprensivo di quello che abbiamo fatto \npartendo da dati macroeconomici e microeconomici, ma poi anche della situazione di eventuali \naumenti dei costi che vanno ad impattare sulla socialità, che vanno ad impattare sull'economia – \npiccole e medie imprese comprese – e che vanno ad impattare sui conti del Comune e perché \ndobbiamo immaginare tutta la situazione come un'altalena e chiaramente anche nel bilancio comunale \nquesta situazione potrebbe pesare in negativo. Quindi questo è stato fatto e giovedì alle ore13.30 verrà \npresentato al pubblico; se vuoi partecipare più che volentieri. E questo è proprio per dare \nun'impressione che noi siamo pronti, che noi abbiamo anticipato un qualcosa che ci auguriamo tutti \nche non arrivi, ma siamo pronti e lì puntualmente dovremmo intervenire per correggere, fare, aiutare \ne non aiutare. È questo il concetto. Quindi posso garantire che il Municipio ha fatto una previsione di \nquello che potrebbe capitare e non siamo rimasti con le mani in mano; forse a livello cantonale \npotrebbe anche trattarsi di una analisi di prima battuta e mi auguro che anche a livelli superiori venga \nfatto un lavoro più dettagliato a livello di territorio. Questo è molto importante. Noi ci teniamo che \nnessuno rimanga indietro. Grazie. \n \nInterpellanza no. 4220 del 10 ottobre 2022 degli On.li Aurelio Sargenti (PS), Raoul Ghisletta \n(PS), Morena Ferrari Gamba (PLR), Federica Colombo Mattei (Il Centro), Petrini Dario (PS) \ne Niccolò Castelli  (I VERDI) dal titolo "Lugano rinunci a mettere a disposizione gratuitamente \nuno spazio all'interno del Centro Esposizioni Conza per assistere ai mondiali di calcio in \nQatar". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Aurelio Sargenti: \nRitiro, dal momento che l’interpellanza è decaduta da sola. Non vedo maxischermi in giro e quindi \ndiciamo che ci hanno pensato i privati.  \n  \n\n\n\n- 41 - \n\nInterpellanza no. 4222 del 31 ottobre 2022 degli On.li Aurelio Sargenti (PS), Dario Petrini (PS), \nMattea David (PS), Morena Ferrari Gamba (PLR), Niccolò Castelli (I VERDI) e Marisa  \nMengotti (I VERDI) dal titolo "Cambierà volto la ‘Casa Alta’ di Viganello: ma come?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Aurelio Sargenti: \nL’interpellanza è abbastanza chiara e nasceva da una preoccupazione di carattere estetico. Sappiamo \nda quanto riportato dagli organi di informazione che le facciate di questo edificio, una casa alta 17 \npiani, la seconda dopo casatorre e una delle case più alte del Ticino, verrebbero colorate di blu. Due \no tre piani, a dipendenza della facciata verrebbero invece tinteggiati di giallo. Ecco che la colorazione \nin blu e in giallo di un edificio imponente non farebbe che aumentare visivamente l'impatto sul \nterritorio luganese ed appiattirebbe anche l'effetto ondulatorio delle balconate. Se voi guardate i \npalazzi in cemento armato situati sul lungolago di Lugano tra il tempietto dedicato a George \nWashington e il lido di Paradiso, questi edifici hanno tutte le facciate incolore ed è bene così. Di \nesempi non felici di case colorate ne abbiamo purtroppo molti, basta prendere la strada del Monte \nCeneri per vederne alcuni. Sappiamo che la competenza relativa alle case Torre è di spettanza del \nCantone e in questi giorni abbiamo letto che probabilmente si arriverà a un compromesso. Una casa \nalta 17 piani con i colori del pigiama del Gatto Arturo, però più tenui. Grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nOn.li Consigliere e Consiglieri, la comunione dei comproprietari del condominio Casa Alta di \nViganello a inizio aprile 2022 ha inoltrato la notifica per il risanamento delle facciate ed in particolare \ndei parapetti dei balconi in beton, ritenuto l'avanzato stato di degrado dovuto alla carbonatazione. \nL'intervento veniva notificato come lavoro urgente, in considerazione della pericolosità della \nsituazione, poiché alcuni pezzi di beton rischiavano di staccarsi e cadere. Il 5 maggio 2022 - con \ndelega della Divisione Edilizia Privata - è stata rilasciata rilascia la licenza edilizia per i lavori \nrichiesti; in particolare: posa dei ponteggi, rimozione del beton deteriorato e risanamento del ferro \nd'armatura, ripristino delle superfici, riprofilatura con materiali idonei delle zone scalpellate, pulizia \ndi tutte le superfici in beton, velatura protettiva incolore delle superfici non danneggiate delle facciate. \nI lavori sono iniziati a fine maggio 2022. In data 14 ottobre, sulla scorta di un articolo di giornale che \navete letto anche voi e relativo ad un probabile tinteggio a fasce colorate dello stabile, la Divisione \nEdilizia Privata ha contattato l'amministrazione del condominio richiedendo alcune precisazioni o \nmeglio: l'eventuale inoltro di una specifica domanda di costruzione qualora il tinteggio modificasse \nil colore del beton e dei chiarimenti e precisazioni in riferimento alle opere in corso che risultano \ndifforme dal progetto approvato. Il 20 ottobre, una settimana dopo, neanche, sei giorni, la Divisione \nha ricevuto dall’amministrazione condominiale la notifica in corso d'opera per il tinteggio a fasce \ndello stabile. I documenti sono stati subito trasmessi all'autorità cantonale dell’Ufficio natura e \npaesaggio a cui compete - come avete detto - la valutazione dell'inserimento ordinato e armonioso \ndell'intervento nel paesaggio. Contestualmente è stato comunicato all'amministratore dello stabile di \nnon eseguire le opere che travalicano quanto necessario al risanamento del beton. E l'ordine scritto di \ninterrompere qualsiasi opera difforme da licenza edilizia è stato trasmesso in data 25 ottobre, quindi \n10 giorni in tutto dalla presa di coscienza del problema e quindi la ricezione degli atti, la trasmissione \ndegli atti al cantone e la proibizione dei lavori difformi. Avrei ancora una paginetta di risposte, ma \ncredo che il tema adesso sia abbastanza chiaro; se siete d'accordo interrompo qui. Grazie \n \nOn. Aurelio Sargenti: \nViste le risposte date dall’On. Filippo Lombardi, va bene; visto anche che la licenza c’è. Vediamo \ncome reagirà il Cantone. Grazie. \n  \n\n\n\n- 42 - \n\nInterpellanza no. 4223 del 30 ottobre 2022 degli On.li Céline Antonini, Jean-Jacques \nAeschlimann, Valentino Benicchio, Luca Cattaneo, Morena Ferrari Gamba, Urs Lüchinger, \nLaura Méar, Rupen Nacaroglu, Andrea Nava, Lara Olgiati, Fulvio Pelli, Petra Schnellmann, \nPaolo Toscanelli, Ferruccio Unternährer e Giovanna Viscardi (PLR) dal titolo "Piano Direttore \nComunale di Lugano – Quo vadis?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Céline Antonini: \nPresidente, sviluppo velocemente così abbiamo anche il tempo per la no. 4224 che è anche \nimportante. Siamo in un anno molto importante per la pianificazione del territorio di Lugano e ci \nsembrava dunque importante, come Gruppo PLR, porre alcune domande in merito alle intenzioni del \nMunicipio. Sappiamo che ad inizio 2022 è stata presentata la visione per il PDCom e che a breve \nverrà presentato il PDCom dopo una fase di consultazione e della finalizzazione dei lavori. Per il PLR \nil PDCom è un progetto prioritario per la Città e ci sta dunque a cuore - come abbiamo sottolineato \nanche nella nostra presa di posizione inviata Municipio nel mese di maggio 2022 - che la visione che \nemerge possa concretizzarsi e tradursi in tempi relativamente brevi in qualcosa di concreto e dunque \nin atti pianificatori concreti. Per discutere dei contenuti emersi dal PDCom bisognerà naturalmente \naspettare il risultato dei lavori e dunque nei prossimi mesi, ma al di là di questi contenuti precisi ci \nsembrava importante creare, tramite le risposte appunto di questa interpellanza, un po' di chiarezza \nsu quali saranno i prossimi passi e questo per fare in modo che si possa avanzare abbastanza \nvelocemente una volta presentato il PDCom. E dunque questo è un po’ il motivo ed il senso \ndell’interpellanza. Per riassumere un po' quello che chiediamo nell’interpellanza, il Gruppo PLR \nvorrebbe in particolare sapere, anche se sappiamo che il PDCom non ha carattere vincolante in sé \nperò ci sembra comunque importante che non rimanga uno strumento teorico e che vengano \ncomunque fate delle riflessioni per vedere come si potrà assicurarsi che questo esercizio importante \navrà avuto un suo senso ed avrà delle implicazioni concrete per gli atti pianificatori futuri. Ci \nchiediamo in particolare quali sono i passi previsti dal Municipio dopo la presentazione del PDCom. \nNoi proponiamo di istituire un calendario dettagliato e preciso, dopo tot anni presentare per esempio \nun piano del traffico e un piano del paesaggio comune; questa è la nostra proposta. Però siamo anche \ncuriosi di sentire evidentemente quello che ha pensato il Municipio. Ci preme anche sapere cosa è \nprevisto a livello di coinvolgimento del Consiglio Comunale, magari i colleghi che erano presenti ai \ntempi quando si è votato il credito nel 2017 se non sbaglio, si ricorderanno che il Consiglio Comunale \naveva votato nella sua risoluzione che il piano di indirizzo/masterplan - così si chiamava i tempi ma \nche è dunque il PDCom - andrà sottoposto per discussione e approvazione al Consiglio Comunale e \nche il Municipio è incaricato di redigere in tempi brevi un messaggio di modifica del regolamento \ncomunale; non mi risulta che questa modifica sia stata fatta e dunque la domanda è come verrà \ncoinvolto il Consiglio Comunale. L’ultima domanda che sembra anche importante visto il recente \nmessaggio municipale relativo a Campo Marzio, ci siamo anche chiesti perché un progetto così \nimportante per la Città – il PDCom – un comparto così importante come Campo Marzio ed un \ncomparto così strategico sia stato un po' diciamo tagliato fuori dalle considerazioni principali. E visto \nche si vuole, con il messaggio, incaricare un gruppo di elaborare un masterplan per quest'area, ci \nsiamo chiesti perché non chiederlo al gruppo vincitore PDCom che già sta lavorando su tutta la Città \ne che magari potrebbe portare avanti anche una visione interessante per questo comparto. Grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nPrima di tutto spero che ci si è accorti che c'è una accelerazione sulla questione PDCom e dopo molti \nanni di lavori preparatori siamo in una fase di accelerazione, non solo dei lavori ma anche \ndell’informazione e della consultazione. Si è fatto uno sforzo che parecchi hanno apprezzato, di \nconsultazione di tutta una serie di cerchie interessate, di tutta la popolazione. Siccome qui siamo più \nper dirci la verità e non per raccontarcela, se c'è una delusione che come Capodicastero ho \noccupandomi di questo di PDCom riguarda il fatto dello scarso interesse francamente suscitato da \nl'enorme mole di consultazione che abbiamo messo in atto. E lo dico perché ci sono dei rappresentanti \n\n\n\n- 43 - \n\ndi tutti i partiti qui che nominano anche dei loro rappresentanti nelle Commissioni di quartiere. La \nmaggioranza del Commissioni di quartiere, alcune molto disciplinate, presenti, attive e dinamiche, \nalcune inesistenti; non si sono presentate alla visita nel loro quartiere. Quindi se c'è una delusione è \nche il tentativo di coinvolgere, consultare e far partecipare non sempre viene recepito come sarebbe \nauspicabile. E nella misura in cui avete possibilità di segnalare questo alle persone che conoscete \nnelle varie Commissioni di quartiere fateglielo magari capire perché è difficile dialogare col muro. Il \nPDCom, previsto dal Piano direttore cantonale, è uno degli strumenti strategici del Municipio. Il \nprimo sono le linee di sviluppo strategico ed abbiamo adesso le linee di sviluppo 2018-2028 che \nabbiamo aggiornato ad inizio di questa legislatura. Il secondo è il piano finanziario che evidentemente \nprevede gli impegni finanziari a medio e lungo termine ed in base alle capacità della Città. Il PDCom \nsi colloca accanto a questi due strumenti, come strumento di lavoro del Municipio. È stato detto \ngiustamente non uno strumento vincolante, per carità. Abbiamo cioè uno strumento vincolante \nintellettualmente e non una ulteriore legge che viene a sommarsi su quelle federali, sulle ordinanze \nfederali, sulle leggi cantonali, sui regolamenti comunali che non permettono già adesso di fare quasi \npiù niente. E vediamo come tanti progetti adesso si bloccano per dei tempi biblici. Quindi è uno \nstrumento di lavoro, deve essere vincolante intellettualmente per il Municipio per condurre la \nrevisione dei piani regolatori - che questo è il vero lavoro e che è la conseguenza dell'applicazione \ndel PDCom - in tempi rapidi e con una visione unitaria. Abbiamo 21 piani regolatori, ne prevediamo \ncome sta andando adesso il PDCom, in futuro 9 e questo perché non è indispensabile e non è forse \nneanche saggio far valere lo stesso piano regolatore a Maglio di colla, a Loreto o in Piazza della \nRiforma. Quindi prevediamo delle aree e si tratterà di mutare dai 21 piani regolatori attuali a 9 che \nabbiano una visione concettuale unitaria, sottoposti a un medesimo regolamento edilizio. Quindi il \nlavoro essenziale consisterà in questo. Siccome lei ha fatto lo sforzo di riassumere le domande, io \nprovo a riassumere le risposte altrimenti state qui fino alla una e se poi mancherà qualcosa mi scuserò. \nDetto ciò, il PDCom comprende sostanzialmente tre parti. La parte esplicativa, l'analisi la situazione, \nla fotografia della situazione nella quale ci troviamo e quella è un'analisi fatta da tecnici che il \nMunicipio fa propria ma non è di per sé oggetto di discussione in Consiglio Comunale dal momento \nche le cose sono quelle che sono. La parte strategica, la visione strategica di come vogliamo essere e \ncapisco l’urgenza di fare in fretta però lo scopo del PDCom è quello di dirci come vogliamo la Lugano \ndel 2050 e non del 2027; ecco questo per capire lo scopo dello strumento che abbiamo in mano. \nQuesta parte strategica a mente del Municipio va discussa con il Consiglio Comunale ed è quella che \nvorremmo veramente presentare in discussione al Consiglio Comunale; in approvazione anche ed i \nnostri servizi stanno studiando giuridicamente la modalità per riuscire a dare compiutezza alla \ndiscussione sull’indirizzo strategico che avrà luogo in Consiglio Comunale nel corso del 2023. E poi \nla terza parte sono delle misure operative e pratiche che già indicano il lavoro che andrà fatto per i \npiani regolatori. E questa è competenza del Municipio, la competenza del Consiglio Comunale sarà \npoi quella di approvare, respingere, modificare le proposte di piani regolatori che arriveranno sul suo \ntavolo. Per cui tra la prima, la seconda e la terza parte, quella che a mente del Municipio merita \ndiscussione e se del caso votazione - se troviamo il modo per lo strumento giuridico per decidere – è \nquella della visione strategica che vogliamo dare per la Lugano del 2050. Sui tempi, abbiamo come \ndetto previsto di portare a termine il PDCom nella prima metà del 2023, di allestire poi i concorsi e \ndi preparare i concorsi per l'allestimento dei 9 piani regolatori che dovranno arrivare nella seconda \nmetà del 23, di effettuare questi concorsi a inizio 24 e poi di partire col lavoro. Non più tardi di oggi \ndiscutevo con la controparte cantonale del fatto che sia importante che a quel momento lì il Cantone \ngiochi la partita insieme a noi. Cioè se noi cerchiamo di andare in fretta e di portare avanti \ncontemporaneamente 9 piani regolatori, noi dobbiamo metterci delle risorse umane importanti e \nsarebbe importante che dall'altra parte ci fossero altrettante risorse umane per permettere di andare in \nfretta e non di restare bloccati per anni su queste questioni. Questo è per l'orizzonte temporale. Se si \nlavora bene, 4 anni, 5 anni possono essere sufficienti per portare a termine la maggior parte di questi \npiani lavoratori o magari un qualcuno per vie di ricorsi o quant'altro si allungherà; però il lavoro \nnostro prevede queste scadenze. Ultimo ma non per importanza, il Campo Marzio Nord fa parte dei \n\n\n\n- 44 - \n\nprogetti già relativamente sviluppati per è stato segnalato a chi ha partecipato al mandato gli studi \nparalleli per eseguire il PDCom poi vinto dallo studio Viganò, che le cose già avanzate non era più \nnecessario toccarle. Aneddoto, mi sono un po' risentito la sera della presentazione - la prima \npresentazione pubblica seguita quella sì da parecchia popolazione al Palazzo dei Congressi - quando \nuna delle responsabili ha ritenuto di spiegare che il PSE era al posto sbagliato gli abbiamo detto che \nper i progetti che già ci sono, non ricominciamo da zero, altrimenti il PSE lo vediamo fra vent'anni e \nnon adesso, per cui non era loro compito dire quello. C'erano dei gradi di maturazione, è vero che \nCampo Marzio Nord fra i progetti già allo studio da anni, è probabilmente il meno maturato di tutti. \nE quindi lo studio Viganò si è occupato anche del Campo Marzio Nord ed ha fornito un certo numero \ndi indicazioni di cui terremo conto. Dire se questo studio deve adesso essere incaricato di fare altri \nlavori, credo che non sia competenza del Consiglio Comunale ma terremo presente questa cordiale \nindicazione. Grazie. \n \nOn. Céline Antonini: \nRingrazio l'On. Filippo Lombardi per queste risposte. Penso che ci sono alcuni elementi interessanti \ndi visione del Municipio e mi dichiaro parzialmente soddisfatta nel senso che sicuramente è positivo \navere una discussione strategica in Consiglio Comunale, anche se penso che in realtà quello che era \nprevisto dal dispositivo ai tempi era leggermente diverso; però avremo modo di ridiscuterne. Per \nquanto concerne i concorsi che verranno allestiti, mi chiedo semplicemente se non ci sono determinate \ncose che possono essere anche fatte internamente all’amministrazione anche che per accelerare \nmagari i processi. Sull'ultimo relativo al Campo Marzio, visto che dovremo a breve votare un credito \nper un nuovo masterplan per Campo Marzio, magari non siamo così avanti come pensiamo e di \nconseguenza mi chiedo se Campo Marzio Nord rientra in questa categoria di progetti già avanzati. \nMa sicuramente se lo studio Paolo Viganò ha fatto anche delle considerazioni su questo comparto, \nsicuramente sono degli elementi interessanti che magari potranno anche emergere nel quadro delle \ndiscussioni sul sull'altro messaggio relativo a Campo Marzio Nord. Grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nIl riassunto ha fatto cadere gli ultimi paragrafi destinati proprio al Campo Marzio Nord. Allora li \nleggo. PDCom e masterplan sono situati su livelli di pianificazione urbana molto differenti: il primo \ndefinisce direttrici applicabili a grande scala e orienta lo sviluppo del territorio secondo un concetto \ncoerente, mentre il secondo si concentra sulla definizione volumetrica di un comparto delimitato: per \nuna questione di pluralità di pensiero si è ritenuto opportuno evitare di conferire il mandato per \nl'elaborazione del masterplan all'autore del PDCom, garantendo comunque il rispetto delle \nindicazioni in esso contenute. Quindi non è che “carta straccia” e facciamo tutt’altro; ma non diamo \nallo stesso studio un tipo di lavoro diverso. Dall'autorizzazione del Municipio - novembre 2021 - il \nteam interdisciplinare si è messo all'opera coinvolgendo nella progettazione i servizi \ndell'amministrazione e i due partner privati rimasti in gara alla conclusione del concorso: il lavoro si \nè svolto con la partecipazione a diversi workshop e si prevede la sua conclusione verso la fine del \n2022. Si ricorda però che con il MMN. 11264 non si chiede al Consiglio Comunale l'autorizzazione \nad elaborare un masterplan perché questa è una decisione di competenza municipale, ma si chiede di \napprovare un credito, per altro limitato, per onorare i passi successivi al masterplan, in modo \nparticolare il precontratto PPP. Ma il motivo che sta alla base del messaggio è il ritiro dell'attuale \nvariante di piano regolatore PQ4, ormai obsoleta. Quella che avevate votato qualche anno fa e che \nadesso non si applica più perché si è visto che non è applicabile, quando sono arrivati i risultati del \nconcorso. Siamo arrivati in finale e non abbiamo potuto attribuire l'incarico a nessuno dei due perché \nin ogni caso erano fuori da quello che era previsto e quindi bisognerà adeguarlo. Grazie. \n  \n\n\n\n- 45 - \n\nOn. Presidente: \nPrendo la parola perché siamo alle 23:45 ci sarebbero ancora due interpellanze tutto sommato corpose \nnelle risposte ma anche per i contenuti: la no. 4224 dal titolo "Aeroporto: Quo vadis?" e la no. 4225 \ndal titolo "Fallimento FTX e criptovalute: in che mondo opaco e speculativo si è ficcata la Città di \nLugano?"; tra l’altro l’On. Sindaco Michele Foletti questa sera è malato e non potrebbe nemmeno \nrispondere. Poi ci sarebbe l’attribuzione della mozione no. 4221 dal titolo "Lugano non è (ancora) \nuna città per i giovani. Rendiamo Lugano più a misura dei giovani con un Piano dell'offerta \ngiovanile!" da attribuire ad una Commissione del Legislativo per la quale i Capigruppo si sono già \nespressi in merito. Visto quanto precede la proposta che vi farei è quella di rinviare queste due \ninterpellanze alla prossima seduta di Consiglio Comunale del 19 dicembre, quindi una data molto \nvicina. Siete d'accordo, anche perché siamo qua dalle 19.00 e vedo facce molto stanche penso che \nsarebbe buona cosa terminare qui la seduta. Per la mozione e come da intesa con gli con gli On.li \nCapigruppo, la mozione no. 4221 del 25 ottobre 2022, degli On.li Paolo Beltraminelli (Il Centro), \nLorenzo Beretta-Piccoli (Il Centro), Benedetta Bianchetti (Il Centro), Angelo Bernasconi (Il Centro), \nFederica Colombo Mattei (Il Centro), Luca Campana (Il Centro), Michele Malfanti (Il Centro), \nLorenzo Pianezzi (Il Centro), Mattea David (PS), Andrea Sanvido (LEGA), Morena Ferrari Gamba \n(PLR), Marisa Mengotti (I VERDI), Lara Olgiati (PLR), Paolo Toscanelli (PLR), Giovanna Viscardi \n(PLR), Valentino Benicchio (PLR), Laura Méar (PLR), Aurelio Sargenti (PS), Giovanni Albertini \n(MT&L), Tamara Merlo (Più Donne), Jean-Jacques Aeschlimann (PLR), Omar Wicht (LEGA), \nNiccolò Castelli (I VERDI) e Petra Schnellmann (PLR), dal titolo "Lugano non è (ancora) una città \nper i giovani. Rendiamo Lugano più a misura dei giovani con un Piano dell'offerta giovanile!", viene \nattribuita alla Commissione della Gestione. \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nSì, sono d’accordo. Se possibile chiedo di agendare le tue risposte all'inizio del prossimo Consiglio \nComunale in maniera da avere la certezza che vengano risposte in tempo utile. Grazie. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nLe interpellanze effettivamente messe a quest'ora sono veramente svalutate e non va bene. Quindi \ncredo che sarebbe meglio sparpagliarle un po' e fare in modo che si risponda quando più o meno \nsiamo ancora in grado di connettere. Quindi accolgo volentieri la proposta del collega On. Rupen \nNacaroglu di mettere queste due interpellanze all'inizio del prossimo Consiglio Comunale. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nPerfetto e grazie per gli interventi. Non vorrei mettere in votazione questa cosa e penso che siate tutti \nd’accordo di anticipare questi argomenti all'inizio della prossima serata per affrontarli in maniera più. \nVi auguro a tutti buona serata, la seduta è chiusa. Grazie. \n \n \nAlle ore 23.50 la seduta è tolta. \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                  Il Presidente:                  Il Segretario: \n       On. Gian Maria Bianchetti         Robert Bregy \n \n \n \nGli scrutatori: On. Mattea David \n   On. Federica Colombo Mattei \n\n\n