text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 22 gennaio 2021 trs \ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 21/01/2021\n\nOnorevoli Signora e Signori\n. Raoul Ghisletta\n. Edoardo Cappelletti\n. Demis Fumasoli\n. Tessa Prati\n. Nicola Schoenenberger\n. Carlo Zoppi\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1150 - "Natalità, calo demografico e nidi d'infanzia: quanti ne \nmancano a Lugano?"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 23 ottobre 2020, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Può fornire dati statistici recenti sulla natalità nei vari quartieri della Città?\nAl momento della pubblicazione della presente risposta, i dati statistici riferiti ad ogni\nquartiere della Città di Lugano non sono disponibili. Di seguito, verranno quindi\nanalizzati i dati riferiti al Comune nel suo complesso.\n\nIl Grafico 1 mostra l’evoluzione dal 2003 al 2019 della popolazione d’età compresa fra 0 \ne 4 anni, residente a Lugano.\n\n- vedi allegato A\nGrafico 1: evoluzione della popolazione da 0 a 4 anni, residente in maniera permanente a\nLugano dal 2003 a 2013.\n\nCome si può osservare, dal 2003 al 2013 la popolazione da 0 a 4 anni è costantemente \ncresciuta, passando da 1'061 persone a 2'778 persone (+1'717 bambini/e in 10 anni, \nequivalente ad un incremento di circa il 162%). A partire dal 2014, il numero d’abitanti \nappartenenti a questa fascia d’età ha però iniziato a diminuire progressivamente, fino a \nraggiungere le 2'392 persone nel 2019 (-386 bambini/e dal 2013, equivalente ad una \ndiminuzione di circa il 14%).\n\nOsservando l’andamento della curva, è possibile notare come i picchi di crescita osservati \nin corrispondenza degli anni 2004, 2008 e 2013, siano avvenuti in concomitanza con \nl’aggregazione a Lugano dei seguenti Comuni limitrofi:\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\n- nel 2004; Breganzona, Cureggia, Davesco-Soragno, Gandria, Pambio Noranco,\nPazzallo, Pregassona e Viganello;\n\n- nel 2008; Barbengo, Carabbia e Villa Luganese;\n- nel 2013; Bogno, Cadro, Certara, Cimadera, Sonvico, Valcolla e Carona.\n\nLa progressiva diminuzione della popolazione da 0 a 4 anni a partire dal 2014, non è un \nfenomeno osservabile unicamente nel Comune di Lugano, ma è presente anche \nnell’andamento demografico dell’intero Cantone Ticino (Grafico 2 - allegato A). Esso \nmostra infatti un andamento paragonabile, con una diminuzione della popolazione da 0 a \n4 anni tra il 2003 ed il 2005 (-394 bambini/e, equivalenti a circa -3%), una sostanziale \nstabilità tra il 2005 ed il 2007, un progressivo incremento negli anni successivi e fino al \n2013 (+888 bambini/e rispetto al 2007, equivalente ad un incremento di circa il 6%) ed \nuna progressiva diminuzione a partire dal 2014 (nel 2019, -1'362 bambini/e rispetto al \n2013, equivalente ad una diminuzione di circa il 9%).\n\nDal confronto risulta inoltre che, a partire dal 2014, al Comune di Lugano è attribuibile \ncirca il 28% della diminuzione complessiva di popolazione tra 0 e 4 anni (386 bambini/e \nsu 1'362 bambini/e in meno), pur ospitando unicamente circa il 18% della popolazione \ndel Cantone.\n\n- vedi allegato A\nGrafico 2: evoluzione della popolazione da 0 a 4 anni, residente in maniera permanente nel\nCantone Ticino, dal 2003 al 2019.\n\n1.2 Le determinanti dell’evoluzione demografica riscontrata\n\nI fattori determinanti l’evoluzione demografica riscontrata nel Comune di Lugano, \npossono essere ricondotti:\n- all’evoluzione naturale della popolazione;\n- alla partenza dal territorio considerato di più famiglie con bambini  piccoli di\n\nquante non ne arrivino;\n- ad entrambi i fenomeni contemporaneamente.\n\n1.2.1 L’evoluzione naturale della popolazione\n\nPartendo dall’evoluzione naturale della popolazione, il Grafico 3 - che riporta i dati dal \n2008 al 2019 per la Città di Lugano, il Distretto di Lugano ed il Cantone Ticino - mostra \nl’evoluzione del tasso di fecondità. Il tasso di fecondità è un indice che misura il numero \ndi bambini nati in un determinato territorio, ogni 1'000 donne d’età compresa tra 15 e 49 \nanni.\n\nDal grafico è possibile osservare come, nel periodo considerato, a livello ticinese, il tasso \ndi fecondità sia costantemente diminuito, passando da circa il 38,6‰ a circa il 34,5‰. \nOsservando l’andamento registrato per il Comune di Lugano, si osserva un valore di \n39,1‰ nel 2008, il quale è gradualmente diminuito fino a 34,8‰ nel 2019. Il dato è in \nlinea con la media cantonale fino al 2013, per poi scendere al di sotto d’essa fino al 2016 \ne risalire leggermente al di sopra negli anni successivi. Rispetto al tasso di fecondità \nmedio registrato per il Distretto di Lugano, la Città mostra invece valori inferiori fino al \n2016, per poi risalire al di sopra della media del Distretto, dal 2017 al 2019.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\n- vedi allegato A\nGrafico 3: evoluzione del tasso di fecondità (nati vivi), dal 2008 al 2019, a Lugano, nel \nDistretto di Lugano e nel Cantone Ticino. \n\nVisto l’andamento del tasso di fecondità, a Lugano, nel suo Distretto ed in generale nel \nnostro Cantone nascono sempre meno bambini/e.\n\nIl Grafico 4, mostra un confronto tra l’evoluzione, dal 2008 al 2019, delle nascite nella \nCittà di Lugano, negli altri Comuni del Distretto di Lugano e nel Cantone Ticino. Come \nsi può osservare, se nel 2008 in Ticino sono nati/e 2'992 bambini/e, nel 2019 ne sono \nnati/e solamente 2'494 (-498 bambini/e, equivalenti ad una diminuzione di circa il 17%). \nNello stesso periodo, nel Distretto di Lugano si riscontra un calo di 255 bambini/e, \nequivalenti ad una diminuzione di circa il 19% (da 1'328 bambini/e nel 2008 a 1'073 \nbambini/e nel 2019), mentre il numero di nascite nella Città è diminuito da 508 bambini/e \nnel 2008 a 467 bambini/e nel 2019 (-41 bambini/e, equivalenti ad una diminuzione di \ncirca l’8%). Un confronto tra Lugano ed il suo Distretto, mostra come il calo maggiore \nnelle nascite sia avvenuto nei Comuni limitrofi a Lugano, diminuite da 820 bambini/e nel \n2008 a 606 bambini/e nel 2019 (-214 bambini/e, equivalenti ad una diminuzione di circa \nil 26%) e questo ha fatto si che il numero di nati/e nel Distretto residenti nella Città sia \npassato da circa il 38% nel 2008 a circa il 44% nel 2019.\n\n- vedi allegato A\nGrafico 4: evoluzione del numero di bambini nati vivi, domiciliati a Lugano, negli altri Comuni \ndel Distretto e nel Cantone Ticino, dal 2008 al 2019. \n\n1.2.2 I flussi migratori\n\nPassando ora all’analisi dei flussi migratori da e per la Città di Lugano, saranno \npresentati alcuni dati, riferiti al 2019, tratti da un recente studio pubblicato dal Servizio di \nStatistica Urbana della Città di Lugano: Barisone, L. e Maric, G. (2020). L’evoluzione \ndemografica nella Città di Lugano . Lugano: Servizio di Statistica Urbana.\n\nNel 2019, dalla Città di Lugano sono partite 5'250 persone, delle quali il 53% uomini ed \nil 47% donne. Nello stesso anno, ne sono arrivate 4'883, delle quali 51% uomini e 49% \ndonne. Nel Grafico 7 è stata rappresentata la composizione anagrafica, per fasce d’età, \ndelle persone partite e arrivate.\n\nCome è possibile osservare, il 64,4% delle persone partite da Lugano ha un età compresa \ntra i 20 ed i 49 anni (età approssimativa di persone che potrebbero già essere o diventare \ngenitori di figli tra 0 e 4 anni d’età), mentre il 7,5% ha un’età compresa tra 0 e 9 anni \n(circa 394 bambini/e partiti/e assieme ai loro genitori).\n\nGli arrivi mostrano una composizione anagrafica molto simile, con il 68% delle persone \ncomprese tra 20 e 49 anni ed il 7% delle persone comprese tra 0 e 9 anni (circa 342 \nbambini/e arrivati/e assieme ai genitori).\n\nOsservando la composizione famigliare delle partenze e degli arrivi nel 2019 (Grafico 8), \nemerge che il 68% delle persone partite sono persone sole. Inoltre, del totale delle \npersone partite, lo studio stima che solo il 10% siano dei nuclei famigliari.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\nAnche in questo caso, la composizione famigliare delle persone partite, rispecchia quella \ndelle persone arrivate, composte al 65% da persone sole. Infine, le persone partite \n(Grafico 9), nel 42% dei casi si sono spostate in un altro Comune ticinese, nel 14% dei \ncasi in un altro Cantone e nel 40% dei casi all’estero, percentuali che si ritrovano anche \ndall’analisi della provenienza delle persone arrivate: 40% da altri Comuni ticinesi, 11% \nda altri Cantoni e 49% dall’estero.\n\n- vedi allegato A,\nrisposta 1.2.2, Grafici 5, 6 e 7 \n\n1.3 Le conclusioni\n\nDall’analisi effettuata, risulta che, a partire dal 2014, sia nella Città di Lugano, sia nel \nCantone Ticino, il numero di bambini residenti con un età compresa tra 0 e 4 anni è in \ndiminuzione. Il fenomeno osservato, non riguarda quindi unicamente Lugano (dove si \nosserva il 28% del calo complessivo registrato nel Cantone) ma interessa anche il resto \ndel Ticino.\n\nL’evoluzione naturale della popolazione ed i flussi migratori da e per Lugano (perlomeno \nnel 2019), contribuiscono entrambi ad alimentare la diminuzione di bambini/e tra 0 e 4 \nanni osservata.\n\nIl tasso di fecondità registrato a Lugano, nel suo Distretto e in Ticino, dal 2008 al 2019 è \nprogressivamente diminuito. Questo ha portato ad un calo delle nascite nel Distretto di \nLugano pari a 255 bambini/e nel 2019 rispetto al 2008, diminuzione che ha interessato in \nmisura maggiore gli altri Comuni del Distretto, i quali hanno perso l’84% delle nascite \ncomplessive.\n\nPer quanto riguarda i flussi migratori, il bilancio tra partenze ed arrivi riferito a bambini/e \ntra 0 e 9 anni d’età risulta essere negativo per circa 52 unità, mentre il bilancio tra \npartenze ed arrivi delle persone tra 20 e 49 anni (persone in età d’avere figli) è negativo \nper circa 61 unità (circa 3'381 persone partite contro circa 3'320 arrivate).\n\n2. Quali riflessioni fa il Municipio in proposito?\nCome anticipato nella risposta alla prima domanda, il calo demografico è osservabile in \ntutto il Distretto di Lugano e una tendenza alla diminuzione della popolazione nella fascia \nd’età da 0 a 4 anni è attestata dal confronto dei dati di tutte le città del Cantone (Chiasso, \nMendrisio, Locarno e Bellinzona). In questo caso si può ragionevolmente presumere che \nle determinanti dell’evoluzione demografica siano quindi da ricondurre all’evoluzione \nnaturale della popolazione (quindi al tasso di fecondità e a quello di natalità) più che dalle \npartenze dal territorio di famiglie con figli piccoli numericamente maggiori rispetto al \nquantitativo di famiglie che decidono di stabilirsi a Lugano. Un calo demografico \nproporzionale è, inoltre, osservabile in tutto il Distretto, facendo presupporre che, nei dati \nstatistici riguardanti la Città, ad avere un ruolo preponderante non sia l’aspetto \ndecisionale delle famiglie di trasferirsi altrove. Va segnalato per di più che i picchi di \ncrescita demografica della Città sono avvenuti durante gli anni interessati dal processo \naggregativo, segnato da un’acquisizione in termini demografici, e non derivano da \ndeterminanti interne, propulsive di uno sviluppo demografico.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 5\n\nIn merito quindi ad una presunta mancanza di attrattività di Lugano per le famiglie e \nall’osservazione che in parte possa essere dovuta all’assenza di chiare politiche cittadine \na favore dei bambini, il Municipio segnala che a partire dal 2019 la Città ha intrapreso il \npercorso di certificazione dell’UNICEF “Comune amico dei bambini”, assegnata ai \nComuni che rendono la Convenzione ONU dei diritti del fanciullo (0-18 anni) una pratica \nquotidiana. Durante la prima fase di valutazione dei servizi offerti da Lugano e delle sue \ndirettive comunali (linee politiche, programmi operativi, …) la Città ha ottenuto un \nottimo punteggio, con un’assegnazione di quasi il 70% degli indici considerati \ndall’UNICEF. L'intero percorso di certificazione prevede quattro fasi e si stima di poter \nottenere la certificazione entro il 2022.\n\nPoiché la prima fase del percorso è un'analisi dettagliata della situazione attuale della \nCittà nel considerare, nelle proprie prassi, i bisogni di giovani e bambini (0-18 anni) e che \nè stata condotta da specialisti esterni con la supervisione dello staff dell’UNICEF \nSvizzera e Liechtenstein, il punteggio raggiunto rappresenta un quadro reale della \nsituazione attuale. La prima valutazione dell’UNICEF rappresenta sicuramente \nun’opportunità per evidenziare debolezze, punti di forza e spazi d’azione nel \nconcretizzare i diritti dell’infanzia e dell’adolescenza, ma Lugano non manca di “chiare \npolitiche a favore dei bambini”.\n\nLa qualità dell’ambiente e dello spazio pubblico e l’accessibilità agli alloggi da parte \ndelle famiglie sono temi trattati all’interno dello stesso rapporto di valutazione \ndell’UNICEF. Si segnala che la Città possiede un portfolio di immobili di reddito, \ncomposto da 26 edifici, per il quale applica una politica di investimenti contenuti al fine \ndi mantenere i canoni di locazione al di sotto di quelli di mercato. Nell’evoluzione dello \nspazio pubblico anche i bisogni dei bambini sono considerati e hanno un peso specifico \nnelle norme che prescrivono superfici verdi minime e aree di gioco, nonché nelle \ndisposizioni che perseguono obiettivi di qualità urbanistica e di arredo pubblico.\n\nIn merito alla mancanza di prospettive professionali solide per le giovani generazioni si \nrimanda alla risposta alla mozione no. 3734 dal titolo “Favorire l’inserimento \nprofessionale dei giovani in difficoltà” e all’operatività capillare dimostrata negli ultimi \n11 anni dal servizio LuganoNetWork e negli ultimi 16 anni dal settore Politiche giovanili, \nentrambi coordinati dalla Divisione Socialità cittadina.\n\nLa Città di Lugano è stata sempre molto attiva anche in materia di conciliabilità tra \nlavoro e famiglia, la cui promozione è stata ripresa anche nelle Linee di sviluppo \n2018-2028. Essendo stata la prima in Ticino ad offrire un servizio extrascolastico \ncomunale a costi contenuti per le famiglie (il computo dell’accoglienza viene eseguito in \nbase al reddito familiare), la Città non necessita di “azioni immediate”. L’offerta dei \nservizi - in rapporto alla sua sostenibilità finanziaria - è capillare, ed è presente laddove il \nnumero delle richieste giustifichino l’intervento istituzionale. Il settore extrascolastico \nnon si sta ”lentamente generalizzando”, ma è in grado invece di coprire le esigenze di 926 \nbambini dai 3 agli 11 anni (dato aggiornato a inizio gennaio 2021). Si segnala pertanto \nche difficilmente le famiglie con questa tipologia di esigenze troverebbero in altri \nComuni ticinesi soluzioni adeguate, a meno di rivolgersi esclusivamente al settore privato \ncon i costi che ne comporta.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 6\n\nIl Municipio è pertanto attivo nell’elaborazione e nel consolidamento di politiche \nfamiliari e giovanili, politiche di cui a volte risulta anche precursore a livello cantonale, \ncome testimonia il Servizio di prossimità per i giovani. Ogni riflessione promossa dalla \nCittà sarà inoltre guidata dal concetto di sostenibilità. Solo nell’alveo di uno sviluppo \nsostenibile a lungo termine ogni servizio può essere implementato a favore della \ncittadinanza. Per una politica demografica vera e propria - dato il calo generalizzato della \nnatalità - è necessario trovare spunti di riflessione o misure di intervento a livello \ncantonale e nazionale.\n\n3. Esistono sondaggi nei diversi quartieri per comprendere i bisogni reali della \npopolazione in merito alle esigenze d’accudimento durante la prima infanzia?\n\nSi segnala che spesso i genitori che necessitano di conciliare gli impegni professionali \ncon la famiglia, cercano possibilmente strutture di accudimento della prima infanzia nelle \nvicinanze del luogo di lavoro del genitore che accompagna i figli al nido d’infanzia. Nella \ngestione delle attività quotidiane, la vicinanza al luogo professionale permette alle \nfamiglie di ottimizzare i tempi di spostamento e di intervenire al più presto se ci fossero \ndelle urgenze segnalate dalle strutture.\n\nNon esistono pertanto sondaggi diretti alla popolazione nei diversi quartieri, ma è \nattualmente in corso un’indagine svolta sulle disponibilità di accoglienza delle singole \nstrutture del Luganese e, più precisamente sull’occupazione dei posti dei singoli nidi \nd’infanzia in rapporto alla capienza loro concessa dal Cantone e ad eventuali liste d’attesa \nlegate all’impossibilità delle singole strutture di soddisfare le richieste di accudimento a \nloro rivolte.\n\nIl Municipio segnala che questo approccio nell’analisi della domanda può essere più \nfunzionale ed efficace rispetto ad una richiesta diretta alla popolazione, difficilmente \ngestibile nella raccolta dei dati e nel loro utilizzo, qualora la soluzione migliore per i \ngenitori non fosse legata al territorio cittadino.\n\n4. Quanti posti nei nidi dell’infanzia mancano a Lugano per soddisfare la richiesta \ne favorire le famiglie?\n\nPer una risposta corretta alla domanda se l’offerta dei nidi sia o meno sufficiente a \ncoprire il fabbisogno delle famiglie, rimandiamo ai risultati non ancora disponibili \ndell’indagine sulle necessità di accudimento nella prima infanzia nel Distretto di Lugano, \nattualmente in corso (fase di raccolta dati). Non appena il Municipio disporrà dell’analisi \ncompleta, valuterà la situazione e informerà la cittadinanza attraverso i suoi organi di \nstampa.\n\n5. Come intende muoversi per migliorare l’offerta dei nidi dell’infanzia su tutto il \ncomprensorio cittadino, garantendo la medesima qualità e attrattiva dei nidi \nd’infanzia comunali? \n\nLa Città di Lugano è coinvolta nello sviluppo delle politiche familiari cantonali \nnell’ambito dell’assegnazione degli incentivi comunali della Legge Famiglie. \nL’assegnazione dei suddetti incentivi avviene seguendo criteri stabiliti dal Municipio in \nbase alle necessità della cittadinanza.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 7\n\nLe strutture della Regione che ospitano bambini domiciliati possono beneficiare \ndell’incentivo cittadino, il cui valore viene stabilito in base all’accoglienza effettiva \n(numerica). In tal modo vengono valorizzate quelle strutture che ospitano i bambini di \nLugano e che forniscono un importante servizio di conciliabilità per le loro famiglie. \n\nLe strutture che beneficiano degli incentivi comunali sono unicamente nidi d’infanzia \nriconosciuti a livello cantonale. La Città non può e non deve sostituirsi all’Ufficio \ncantonale del sostegno a enti e attività per le famiglie e i giovani che rimane l’organo di \nvigilanza per l’autorizzazione e il riconoscimento di ogni singola struttura ma, tramite la \nprocedura di assegnazione, ha un margine di autonomia per valorizzare quei nidi che - \ntramite la loro offerta - sanno rispondere al meglio alle necessità delle famiglie di \nLugano.\n\nL’ente autonomo LIS - Lugano Istituti Sociali aprirà a breve il quinto nido a Pregassona \ned è inoltre prevista la nuova sede del nido d'infanzia di Viganello nel nuovo centro \nscolastico. Il nido di Viganello, gestito dal LIS, passerà da un'accoglienza a tempo \nparziale dei bambini ad una a tempo pieno. Prima di considerare eventuali nuove \naperture, rimaniamo in attesa dei risultati dell’analisi in corso (v. Indagine citata alla \nrisposta 4).\n\nPer quanto riguarda la possibilità di sfruttamento degli edifici comunali esistenti, bisogna \nvalutare attentamente gli eventuali lavori di modifica e ristrutturazione degli spazi per \nrenderli rispettosi dei vincoli prestabiliti dal Cantone per ottenere l’idoneità ad ospitare \ndei minori della prima infanzia. Anche in questo caso, ogni eventuale intervento dovrà \nessere legittimato dalla sostenibilità dell’operazione.\n\n6. Può fornire l’elenco dei finanziamenti comunali ai nidi dell’infanzia nel 2019?\nIl finanziamento pubblico degli asili nido, delle famiglie diurne, dei centri extrascolastici\ne dei centri di socializzazione è disciplinato dalla Legge sul sostegno alle attività delle\nfamiglie e di protezione dei minorenni (Legge per le famiglie o LFam) e dal Regolamento\ndella legge per le famiglie (Regolamento LFam).\n\nI sussidi previsti per i singoli enti sono di due tipi:\n- i sussidi per la costruzione di asili nido (cfr. art. 12 LFam);\n- i sussidi per l’esercizio, nella forma d’un contributo fisso stabilito annualmente a\n\npreventivo (cfr. art. 14 cpv. 1 LFam).\n\nA questi, il Cantone, per sostenere i genitori nel conciliare famiglia e lavoro o \nformazione, può aggiungere un ulteriore contributo volto a contenere l’onere finanziario \n(retta) a loro carico (cfr. art. 14 cpv. 3 LFam).\n\nAttualmente la Città di Lugano versa a questa tipologia di enti, dei sussidi per l’esercizio, \nsulla base del meccanismo di finanziamento illustrato nell’articolo 30 della Legge per le \nfamiglie. Esso, ai capoversi da 1 a 5, stabilisce che il Cantone Ticino, annualmente, \ndetermina l’ammontare complessivo di sussidi che verserà agli asili nido (nidi \ndell’infanzia e micro-nidi), ai centri extrascolastici ed ai centri di socializzazione che \nrispettano i criteri stabiliti nella LFam e nel suo regolamento (in base ai dati di \npreventivo). Di questo ammontare complessivo, un terzo viene finanziato dai singoli \nComuni proporzionalmente al loro gettito d’imposta cantonale.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 8\n\nSe il Comune contribuisce però a sua volta al sostegno di queste strutture tramite il \nversamento d’un sussidio, questo può essere detratto dalla quota parte di finanziamento \nche è tenuto a versare al Cantone, fino al massimo al 50% dell’ammontare dovuto (25% \nnel caso dei centri di socializzazione). Visto che un ente potrebbe quindi essere finanziato \ncontemporaneamente, sia dal Cantone, sia da un Comune, nel determinare l’entità del \nsussidio cantonale da versare al singolo ente, il Cantone tiene conto del fatto che la \nsomma dei sussidi cantonali e comunali percepiti non deve superare l’80% (90% per i \ncentri di socializzazione) dei costi d’esercizio riconosciuti (cfr. art. 28 cpv. 4, art. 47 cpv. \n4 e art. 52 cpv. 2 del Regolamento LFam).\n\nNel 2020, la quota parte dei contributi globali del Cantone a carico della Città di Lugano \nammonta a CHF 2'560'773.00. Il Comune, da anni, applica una prassi tale per cui destina \nagli asili nido, alle famiglie diurne, ai centri extrascolastici e ai centri di socializzazione, \nun ammontare complessivo di finanziamenti pari al 50% della propria quota parte \ncantonale (quindi, nel 2020, CHF 1'280'386.50). Questi finanziamenti, dedotti dal \ncontributo globale dovuto al Cantone, vengono ripartiti tra i quattro asili nido di proprietà \ndella Città (gestiti dall’ente autonomo Lugano Istituti Sociali) ed una serie d’altre \nstrutture attive nel Distretto di Lugano. Il criterio di ripartizione assegna una precedenza \nnel percepimento dei sussidi alle strutture di proprietà del Comune, alle quali viene \nversato un sussidio annuale pari alla differenza tra la somma del sussidio cantonale e di \neventuali altri sussidi da parte d’altri Comuni e l’80% delle spese riconosciute dal \nCantone (tetto massimo di sussidiamento). Una volta attribuita la quota parte destinata \nagli asili nido comunali (CHF 720'386.50 nel 2020), il rimanente (CHF 560'000.00 nel \n2020) viene ripartito sulle altre strutture in base a dei criteri d’assegnazione che tengono \nconto sia del numero di bambini accuditi domiciliati a Lugano, sia della sede dell’ente \n(nel Comune, in un altro Comune del Distretto di Lugano o al di fuori del Distretto di \nLugano).\n\nNel Grafico 8 allegato, si riporta l’ammontare del contributo globale, calcolato dal \nCantone a carico della Città di Lugano per il finanziamento delle strutture d’accudimento, \ndal 2010 al 2020.\n\n- vedi allegato B\nGrafico 8: contributi globali totali, in CHF, dovuti da Lugano al Cantone Ticino, dal 2010 al \n2020.\n\nCome si può osservare, negli ultimi 10 anni il contributo globale versato dalla Città di \nLugano è cresciuto di CHF 873'765.00 (circa +52%).\n\nIn allegato si riporta invece una tabella riassuntiva (Tabella 1) delle strutture sussidiate \ndalla Città di Lugano nel 2019 e nel 2020, con i relativi importi erogati (ogni anno, \ncomplessivamente il 50% del contributo globale dovuto al Cantone).\n\n- vedi allegato B\ntabella riassuntiva delle strutture sussidiate dalla Città di Lugano nel 2019 e nel 2020\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 9\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Socialità\n\n\n\n1 \n \n\nAllegato A. Risposta all’Interrogazione 1150 del 23 ottobre 2020: \nNatalità, calo demografico e nidi dell’infanzia: quanti ne mancano a \nLugano? \n\n \n\n \n\n1. Può fornire dati statistici recenti sulla natalità nei vari quartieri della Città? \n \n\n1.1. Evoluzione dei residenti tra 0 e 4 anni d’età \n\n \n\n \n\nGrafico 1: evoluzione della popolazione da 0 a 4 anni, residente in maniera permanente a Lugano dal 2003 a 2013. \n Fonte dei dati: STATPOP, Ufficio federale di Statistica, Neuchâtel (2020). \n\n \n\n \n\nGrafico 2: evoluzione della popolazione da 0 a 4 anni, residente in maniera permanente nel Cantone Ticino, dal 2003 al 2019. \n Fonte dei dati: STATPOP, Ufficio federale di Statistica, Neuchâtel (2020). \n\n\n\n2 \n \n\n \n\n1.2. Le determinanti dell’evoluzione demografica riscontrata \n\n1.2.1. L’evoluzione naturale della popolazione \n\n \n\nGrafico 3: evoluzione del tasso di fecondità (nati vivi), dal 2008 al 2019, a Lugano, nel Distretto di Lugano e nel Cantone Ticino. \n Fonte dei dati: BEVNAT, Ufficio federale di statistica, Neuchâtel (2020). \n\n \n\n \n\nGrafico 4: evoluzione del numero di bambini nati vivi, domiciliati a Lugano, negli altri Comuni del Distretto e nel Cantone Ticino, dal \n  2008 al 2019. \n\n Fonte: BEVNAT, Ufficio federale di statistica, Neuchâtel (2020). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n \n\n \n\n1.2.2. I flussi migratori \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nGrafico 5: composizione anagrafica delle partenze e degli arrivi, nel 2019, della Città di Lugano. \n Fonte: Barisone, L. e Maric, G. (2020), p. 14 e p. 20. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrafico 6: composizione famigliare delle partenze e degli arrivi, nel 2019, della Città di Lugano. \n   Fonte: Barisone, L. e Maric, G. (2020), p. 16 e p. 22. \n\n \n\n \n\n \n\nPartenze Arrivi \n\n  \n\nPartenze Arrivi \n\n\n\n4 \n \n\n                    Partenze         Arrivi \n\n \n\nGrafico 7: destinazioni delle persone partite e provenienza delle persone arrivate nella Città di Lugano nel 2019. \n   Fonte: Barisone, L. e Maric, G. (2020), p. 16 e p. 22. \n\n\n\n1 \n \n\nAllegato B. Risposta all’Interrogazione 1150 del 23 ottobre 2020: \nNatalità, calo demografico e nidi dell’infanzia: quanti ne mancano a \nLugano? \n\n \n\n \n\n6. Può fornire l’elenco dei finanziamenti comunali ai nidi dell’infanzia nel 2019? \n\nNel grafico seguente (Grafico 1), si riporta l’ammontare del contributo globale, calcolato dal Cantone a \ncarico della Città di Lugano per il finanziamento delle strutture d’accudimento, dal 2010 al 2020. \n\n \n\n \n\nGrafico 1: contributi globali totali, in CHF, dovuti da Lugano al Cantone Ticino, dal 2010 al 2020. \n\nCome si può osservare, negli ultimi 10 anni il contributo globale versato dalla Città di Lugano è cresciuto di \n873'765 CHF (circa +52%). \n\n \n\nDi seguito, si riporta invece una tabella riassuntiva (Tabella 1) delle strutture sussidiate dalla Città di Lugano \nnel 2019 e nel 2020, con i relativi importi erogati (ogni anno, complessivamente il 50% del contributo \nglobale dovuto al Cantone). \n\nNome Sede \nSussidio 2019 \n\n(CHF) \nSussidio 2019 \n\n(CHF) \n\nAsili nido di Lugano Istituti Sociali (LIS) \n\nNido d'Infanzia Baroffio Centro 301'839,50 253'386,50 \n\nNido d'infanzia Molino Nuovo Molino Nuovo 177'500,00 173'000,00 \n\nRonchetto Molino Nuovo 182'500,00 166'000,00 \n\nNido d'infanzia di Viganello Viganello 130'500,00 128'000,00 \n\nTotale Asili nido di LIS 792'339,50 720'386,50 \n\nAltri asili nido nella Città di Lugano \n\nCentro Infanzia Arnaboldi Molino Nuovo 100'000,00 100'000,00 \n\n\n\n2 \n \n\nPiccoli Passi Centro 22'000,00 26'000,00 \n\nABACO Molino Nuovo 22'000,00 28'000,00 \n\nIl Trenino Molino Nuovo 22'000,00 28'000,00 \n\nArcobaleno Besso 22'000,00 26'000,00 \n\nCentro Cristiano Culla Baby Star Breganzona 22'000,00 28'000,00 \n\nCasa dell'infanzia Fogazzaro Viganello 22'000,00 30'000,00 \n\nBio Nido The Lounge Centro 22'000,00 26'000,00 \n\nLa Coccinella Molino Nuovo 22'000,00 26'000,00 \n\nLa Kiocciola Pregassona 22'000,00 26'000,00 \n\nTotale Altri asili nido nella Città di Lugano 298'000,00 344'000,00 \n\n \n\n \n\nOsservazione: \n\nLa differenza tra il contributo al Centro Infanzia Arnaboldi e i sussidi degli altri nidi che hanno sede in Città è \ndata dalle seguenti motivazioni: \n\n1.      Analogamente ai nidi del LIS- Lugano Istituti Sociali accoglie situazioni familiari che rientrano nei casi di \nprotezione e quindi con necessità diverse all’accudimento esercitato negli asili nido privati. \n\n2.      Applica rette mensili differenziate secondo il reddito della famiglia. Anche in questo ambito, come \nnelle strutture LIS, le entrate delle rette mensili sono di molto inferiori ai ricavi dei nidi privati, favorendo di \nfatto le famiglie meno abbienti. \n\n3.      Accoglie anche  bambini in età di Scuola dell’infanzia con particolari bisogni di carattere pedagogico ed \neducativo. \n\n \n\n  \n\n  \n\n\n\n3 \n \n\nCentri di socializzazione nella Città di Lugano \n\nCentro di socializzazione Il Tragitto Besso 6'000,00 10'000,00 \n\nAssociazione Ricciogiramondo Molino Nuovo 6'000,00 10'000,00 \n\nMini Club Croce Rossa Svizzera Molino Nuovo 6'000,00 10'000,00 \n\nCentro di Socializzazione Luce1 Cassarate 0,00 0,00 \n\nTotale Centri di socializzazione nella Città di Lugano 18'000,00 30'000,00 \n\nAsili nido nel Distretto di Lugano \n\nLa corte dei bambini Vezia 10'000,00 12'000,00 \n\nLa Casa di Pinocchio Bioggio 10'000,00 10'000,00 \n\nCasa Bimbi Massagno 10'000,00 12'000,00 \n\nMultispazio Eccolo Massagno 10'000,00 16'000,00 \n\nMini Centro Grancia Grancia 10'000,00 10'000,00 \n\nGiardino d'infanzia Girotondo Cagiallo 10'000,00 10'000,00 \n\nIl Delfino Taverne 10'000,00 8'000,00 \n\nNido Il Melograno2 Comano 10'000,00 10'000,00 \n\nAssociazione asilo nido Birba la Giraffa Onlus3 Cadempino 0,00 0,00 \n\nAsilo nido “La casa sull’albero Melano”4 Melano 0,00 0,00 \n\nPeter Pan3 Savosa 0,00 0,00 \n\nAsilo nido RSI Comano 0,00 4'000,00 \n\nSUPSI nido Manno 0,00 2'000,00 \n\nPrimi Passi IBSA Pambio-Noranco 0,00 4'000,00 \n\nAsilo nido Il Bocciolo Origlio 0,00 10'000,00 \n\nTotale Asili nido nel Distretto di Lugano 80'000,00 108'000,00 \n\nFamiglie diurne nel Distretto di Lugano \n\nAssociazione Luganese Famiglie Diurne Vezia 15'000,00 18'000,00 \n\nTotale Famiglie diurne nel Distretto di Lugano 15'000,00 18'000,00 \n\nCentri extrascolastici nel Distretto di Lugano \n\nSfera KIDS Sorengo Sorengo 22'000,00 34'000,00 \n\nLa casa di IRMA Bedano 10'000,00 16'000,00 \n\nExtrascolastico Boom Taverne 10'000,00 8'000,00 \n\nTotale Centri extrascolastici nel Distretto di Lugano 42'000,00 58'000,00 \n\n                                                           \n1\n Attività cessata nel 2018. \n\n2\n In precedenza Asilo Nido La Quercia. \n\n3\n Dal 2019 nessuna risposta al questionario per la richiesta d’informazioni sul numero ed il domicilio dei bambini \n\naccuditi. \n4\n In precedenza Asilo nido “Il Cactus”. Dal 2019 nessun bambino domiciliato a Lugano. \n\n\n\n4 \n \n\nAsili nido e centri extrascolastici fuori dal Distretto di Lugano \n\nPolo Sud Bellinzona 0,00 1'000,00 \n\nTotale Asili nido e centri extrascolastici fuori dal Distretto di \nLugano \n\n0,00 1'000,00 \n\nFamiglie diurne fuori dal Distretto di Lugano \n\nAssociazione Famiglie Diurne Sopraceneri Locarno 0,00 1'000,00 \n\nTotale Famiglie diurne fuori dal Distretto di Lugano 0,00 1'000,00 \n\nTotale generale 1'245'339,50 1'280'386,50 \n\nTabella 1: sussidi erogati dalla Città di Lugano nel 2019 e nel 2020, a strutture d’accudimento, a deduzione del contributo globale \n dovuto al Cantone Ticino. \n\n\n


parent_type: affair

category_it: Rapporti correlati

format: application/pdf

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n7761 CONCERNENTE LE OPERE DI PREVENZIONE PER IL CONTENIMENTO \nDEI DANNI PROVOCATI DA EVENTI NATURALI SULL'INTERO TERRITORIO \nDELLA NUOVA LUGANO. RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 6'400'000.-- PER \nOPERE DI PROGETTAZIONE DEFINITIVA E REALIZZAZIONE \n\nLugano, 2 marzo 2009\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil Messaggio in oggetto richiama precedenti interventi eseguiti a partire dal 2001 fino \nad oggi, in particolare inerente il versante sinistro della valle del Cassarate. A questo \nproposito sono stati sottoposti e approvati dal Legislativo il MMN. 5965 (approvato dal \nCC il 16.04.2002 relativo ai lavori di ripristino di strutture deteriorate dal maltempo del \nluglio 2001 e premunizione argine sinistro del Cassarate al Parco Ciani / interventi \ndiversi nella zona a monte del villaggio di Bré - richiesta di credito di fr. 450'000.--) e il \nMMN. 6890 (approvato dal CC il 4.10.2005 relativo al risanamento riali e smottamenti \ncon il ripristino delle strutture deteriorate dal maltempo, opere finalizzate alla \ndiminuzione e al contenimento dei pericoli naturali - richiesta di credito di fr. \n3'718'000.-- per le opere di progettazione definitiva e di realizzazione delle opere \nprimarie). Nel corso del 2009 questi interventi giungeranno a termine, mentre che col \nMMN. 5965 già si preannunciava la necessità di eseguire altri svariati interventi. \nOccorre per tanto definire i nuovi investimenti, tenendo conto delle varie priorità in \nbase al grado di pericolo e con l'obiettivo di migliorare la sicurezza contro i pericoli \nnaturali che potrebbero coinvolgere il territorio di Lugano.\n\nIl programma degli interventi prevede le seguenti azioni.\n\nProgettazione\n\nSono previsti interventi di progettazione definitiva per la sistemazione dei riali e la \nprotezione contro i movimenti di versante (documento necessario per i sussidi cantonali \ne federali). \nIl MM elenca gli interventi da effettuare con le relative ubicazioni.\n\nGli interventi di progettazione definitiva sono i seguenti:\n\n- sgombero del legname nei corsi d'acqua di versante (sponda sinistra del Cassarate);\n- caduta massi strada cantonale Pazzallo - Carabbia;\n- progetto riale di Casoro a Barbengo;\n- caduta sassi in località Bosco della Chiesa di Carabbia;\n- smottamenti su via Aldesago a Brè;\n- cantine di Caprino, analisi instabilità idrogeologica;\n- caduta sassi lungo il sentiero comunale zona Ruvigliana;\n- caduta blocchi nella zona bosco del Mascioch a Barbengo;\n\n\n\n- 2 -\n\n- smottamento e instabilità del pendio in Via Losanna / Via Zurigo;\n- riale Campaccio a Brè.\n\nA questo proposito occorre un credito di progettazione complessivo di fr. 200'000.--. La \ntabella rappresentata a pag. 16 del MM espone i vari dettagli.\n\nRealizzazione\n\nIl MM elenca e descrive gli interventi di premunizione e risanamento da effettuare con i \nrelativi preventivi di spesa e stima dei sussidi cantonali e federali, come pure dei \ncontributi di miglioria da prelevare da scalare dal costo delle opere. Il grosso \ndell'investimento concerne interventi destinati alla sponda sinistra del Cassarate, \nprevalentemente nei quartieri di Davesco - Soragno, Breganzona e Castagnola.\n\nGli interventi sono dettagliatamente descritti nel Messaggio e possono così essere \nriassunti:\n\n- sistemazione riali a Davesco - Soragno;\n- riali Cossio, Canone e Fesciano sul confine fra Davesco e Cadro;\n- riale Casarico a Breganzona;\n- caduta massi Viottolo delle Agavi a Castagnola;\n- sgombero del legname nei corsi d'acqua di versante;\n- credito quadro.\n\nIl costo complessivo ammonta a fr. 6'200'000.--.\nLa tabella rappresentata a pag. 16 del MM espone i vari dettagli.\n\nContributi di miglioria\n\nLe edificazioni in prossimità di zone esposte a pericolo di smottamento o di \ntracimazione dei riali beneficiano in misura rilevante delle opere di premunizione e di \nrisanamento.\nIn base alla Legge sui contributi di miglioria le opere di premunizione possono essere \nfinanziate facendo capo ai contributi percepiti da coloro che ne traggono un vantaggio \nparticolare. La quota a carico dei privati non può essere inferiore al 30% e superiore al \n60% della spesa determinante.\nLa percentuale di prelievo proposta dal Municipio è del 40%, ad eccezione del riale di \nCossio, Cadro, dove la percentuale sarà del 35%.\nPer quanto concerne il riale di Cossio, l'opera viene finanziata a metà dal Comune di \nCadro.\nQuest'ultimo ha fissato la percentuale dei contributi di miglioria al 35%. Per questa \nragione la Città di Lugano si allinea al Comune di Cadro.\nPer il resto degli interventi la percentuale è invece fissata al 40% come era già stata \nfissata in passato per il MMN. 6890.\n\n\n\n- 3 -\n\nConclusioni\n\nDalla tabella rappresentata a pag. 16 si possiamo riassumere gli investimenti con i \nseguenti importi complessivi:\n\nOpere di progettazione definitiva fr. 200'000.00\nOpere di premunizione e di risanamento fr. 6'200'000.00\nTotale opere fr. 6'400'000.00\nDedotti\n\nSussidi federali (35% su fr. 5'945'000) fr. 2'080'750.00\nSussidi cantonali (15 - 35%) fr. 984'750.00\nContributi di miglioria + partecipazione altri enti fr. 1'390'347.50\n\nRimanenza a carico della Città di Lugano fr.    1'944'152.50\n\nCon questo rapporto la Commissione della Gestione ritiene che la richiesta di credito sia \ngiustificata e invita questo Consiglio comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 6'400'000.-- (IVA inclusa) per opere di prevenzione per il \ncontenimento dei danni provocati da eventi naturali sull'intero territorio della nuova \nLugano, di cui rimane a carico del Comune di Lugano, dedotti i sussidi  federali e \ncantonali, le partecipazioni, e i contributi di miglioria, l'importo di fr. 1'944'152.50\n\n2. Il credito (indice dei costi giugno 2008) verrà adeguato alle giustificate variazioni \ndell'indice dei prezzi della costruzione.\n\n3. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa, e ammortizzata \nsulla base delle apposite tabelle.\n\n4. Conformemente alla Legge sui contributi di miglioria sarà richiesta la partecipazione alle \nproprietà che beneficiano di un vantaggio dalla spesa per le opere di premunizione e di \nbonifica, attuate per la diminuzione del grado di pericolo, nelle rispettive misure indicate \nnel Messaggio municipale.\n\n5. Tutte le entrate, quali partecipazioni, contributi di miglioria e i sussidi federali e \ncantonali, saranno registrati in entrata su conti separati legati alle varie opere.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE GESTIONE\nRoberto Badaracco, relatore\nDaniele Tanner, co-relatore\nMarco Chiesa\nGianrico Corti\nMaddalena Ermotti-Lepori\nArmando Giani\nLorenzo Jelmini\nSara Leoni\nAngelo Paparelli\nSimonetta Perucchi Borsa\nRoberto Ritter\nMartino Rossi\nFerruccio Unternährer\n\n\n\n- 4 -\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 17/12/2012\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ermotti-Lepori Maddalena (PPD) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Casella Luana (PLR); Gilardi Stefano (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  8013 Concernente la vendita tramite asta pubblica dello stabile Ex Casa \nMontana di Pregassona di San Bernardino mapp. 1503 RFD di \nMesocco, per un prezzo base di fr. 550'000.--\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 55 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 50 VOTI FAVOREVOLI, 4 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvata la vendita dello stabile ex casa montana di Pregassona a San Bernardino, \npart. no. 1503 RFD Mesocco, tramite asta pubblica, ad un prezzo base di fr. \n1'300'000.--.\n\n2. Il provento servirà quale quota destinata all’ammortamento finale del residuo debito \na bilancio al 31.12.2009 per un ammontare di fr. 1'300'000.--.\n\n3. Le spese per l’asta e per il trapasso sono approvate in fr. 20'000.--.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA SUL MMN. 5679 -\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 2'360'000.-- INERENTE GLI\nINTERVENTI DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA AL PALAZZO DEI\nCONGRESSI\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n        Lugano 27 novembre 2000\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri,\n\nla vostra commissione ha esaminato il messaggio municipale citato a margine e,\nconvinta nell'opportunità degli interventi menzionati, formula le seguenti osservazioni:\n\nLa necessità di effettuare questi importanti lavori di manutenzione straordinaria\ndell'edificio è giustificata da un lato dalla precaria situazione delle parti strutturali e\ndelle installazioni, dall'altro in considerazione dell'importante funzione che questo\nedificio ricopre.\nIn sintesi, gli interventi proposti mirano a:\n- garantire un uso ottimale della struttura anche per gli anni a venire.\n- garantire agli utenti quegli standard di sicurezza che, alle condizioni attuali, non\n\nsono soddisfatti.\n\nNella proposta generale di manutenzione straordinaria si evidenziano le seguenti\nopere:\n\na) Il rifacimento del tetto e risanamento e conservazione del C.A.\n\nLa situazione è molto precaria in quanto il manto sintetico di protezione come pure le\nparti in cemento armato del cornicione perimetrale, sono state riparate più volte.\nL'usura e gli agenti atmosferici hanno intaccato l'elasticità del materiale. Le ultime\nforti grandinate hanno compromesso ulteriormente l'impermeabilità del tetto.\nOltre alla sostituzione del manto impermeabile verrà migliorata l'isolazione termica (si\npasserà da 40mm a 100mm). Sono previste le  opere per il risanamento dei lucernari e\nper eliminare parzialmente i processi di corrosione dei ferri di armatura.\n\nb) La ristrutturazione totale dei servizi igienici al piano cantina.\n\n\n\nAl piano cantina sono ubicati i servizi igienici principali, utilizzati dal pubblico\ndurante le manifestazioni.\nGli interventi vengono richiesti: da un lato per ovviare ai problemi tecnici posti dai\nvecchi apparecchi sanitari che non garantiscono un funzionamento ottimale nei\nmomenti di maggior affluenza, dall'altro per cercare di conferire a questi spazi un\ncarattere più rappresentativo, meno cupo di quello attuale. Il rinnovamento consiste\nnel rifacimento della superficie piastrellata, la posa di nuovi apparecchi sanitari e di un\n nuovo plafone, inoltre è pure previsto il rifacimento dell'illuminazione e la   \nsistemazione delle porte interne esistenti.\n\nc) Risanamenti degli impianti di sanitari e di riscaldamento.\n\nL'impianto di riscaldamento risulta essere sovradimensionato, antieconomico e di\ndifficile manutenzione (le caldaie non si possono fermare senza grandi perdite di\nacqua, dovute alla dilatazione termica). La soluzione concernente la manutenzione non\nè auspicata in quanto i costi sono elevati e la garanzia di un buon funzionamento non è\nassicurata.\nOltre alla sostituzione delle caldaie, la nuova proposta prevede la suddivisione\ndell'impianto in zone separate (attualmente esiste un sistema unico). Così facendo si\neviterà all'acqua calda di compiere lunghi tragitti, con inutile dispendio di energia. La\nmessa in funzione di appositi contatori permetterà di avere una misurazione oggettiva\ndi ogni locatario.\n\nd) Misure di prevenzione antincendio secondo le nuove disposizione della Legge\nEdilizia.\n\nPer poter garantire la sicurezza delle persone in caso di incendio, vengono proposte\nuna serie di misure che prevedono interventi sulle strutture e sugli impianti esistenti.\nPiù precisamente:\n- La messa in prescrizione dell'impianto elettrico.\n- La protezione dell'edificio dalle scariche elettriche atmosferiche tramite nuovo\n\nimpianto parafulmini.\n- L'estensione (a copertura di tutta la superficie del palazzo dei congressi)\n\ndell'impianto antincendio esistente.\n- La creazione di vie di fuga, opportunamente segnalate.\n\nA questo proposito segnaliamo che l'importo di fr. 50'000 (preventivo di spesa pto.5)   \nè stato stimato, in quanto la calcolazione precisa risultava difficilmente quantificabile.\nLa commissione auspica che la spesa effettiva non superi quanto indicato a preventivo,\ninvitando il Lod. Municipio a voler verificare puntualmente questa situazione.\n\ne) Sicurezza del personale\n\n\n\nPer poter garantire un'adeguata manutenzione all'impianto di illuminazione è\nnecessario che il personale preposto, possa svolgere le proprie prestazioni nella\nmassima sicurezza. Si ritiene che le misure atte ad eliminare qualsiasi pericolo agli\naddetti siano giustificate.\n\nIn considerazione di quanto espresso sopra, dopo aver esperito un sopralluogo per\nverificare sul posto lo stato effettivo delle strutture e degli impianti, invitiamo questo\nOnorando Consiglio Comunale a voler :\n\nr i s o l v e r e:\n\n1) È concesso un credito di fr. 2'360'000.-- per la manutenzione straordinaria del\nPalazzo dei Congressi.\n\n2) Il credito (indice dei costi aprile 2000) sarà adeguato alle giustificate variazioni\ndell'indice di costo delle costruzioni.\n\n\n\n3) La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza\namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nGuggiari  Marzio, relatore\nOrsi  Lorenzo, relatore\nAntonini Ermidio\nBaroni Daniela\nBordoni Pio\nBollag Elio\nFisch Roberto\nLardi Verena\nGhiringhelli Mariuccia\nDegiorgi Lauro\nBernasconi Bertino\nRespini Nicola\nLamoni Patrik\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4336 del 12 marzo 2025, dell'On. \nBeretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), dal titolo "Visioni balneari al Campo Marzio"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 17 aprile 2025\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4336 del 12 marzo 2025, dell’On. Sara \nBeretta Piccoli, dal titolo "Visioni balneari al Campo Marzio".\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione della Pianificazione del Territorio durante \nla seduta del Consiglio Comunale del 31 marzo 2025. Conformemente a quanto \ndisciplinato dall’art. 67 cpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità \ndella mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito. \n\nLa mozione chiede che il Municipio s'incarichi di stanziare un credito per lo studio di \nfattibilità del progetto di un centro termale/balneare ubicato sul sedime del Campo \nMarzio/Tennis Lido.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento Comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta gli articoli 13 cpv. 1 lettere e) e \ng) LOC e 9 cpv. 1 lettere e) e g) RCom, il Consiglio Comunale è competente per\nautorizzare le spese d’investimento, così come per decidere l’esecuzione delle opere\npubbliche sulla base di preventivi e di progetti definitivi ed accordare i crediti necessari.\nInoltre, giusta gli articoli 13 cpv. 1 lett. h LOC e 9 cpv. 1 lett. h RCom, esso autorizza il\ncambiamento di destinazione dei beni comunali.\n\nLa mozione può essere ritenuta ricevibile in quanto fa una richiesta di credito per la \nrealizzazione di un progetto, e dunque di un’opera pubblica.\n\n\n\n- 2 -\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 let. b LOC).\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nRis. Mun. 17.04.2025\n\n\n


text: \n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI CONCERNENTE IL \n\nMMN. 7869 DEL 14 MAGGIO 2009 RELATIVO ALL'AUTORIZZAZIONE A \n\nSTARE IN LITE CON LA COMUNIONE DEI COMPROPRIETARI DELLA PART. \n\nNO. 402 RFD DI LUGANO E CON LA COMUNIONE DEI COMPROPRIETARI \n\nDELLA PART. NO. 2349 RFD DI LUGANO SEZIONE LUGANO \n\nLugano, 28 maggio 2009\n\nAll'Onorando\n\nConsiglio Comunale\n\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione delle Petizioni ha esaminato con attenzione il Messaggio municipale \n\ncitato a margine. Dopo ampia discussione è giunta all'unanimità alla conclusione che le \n\nmotivazioni del Municipio contenute nel Messaggio municipale, per stare in lite con i \n\nproprietari delle particelle no. 402 e no. 2349, sono valide e confortate da una \n\ndocumentazione assicurativa chiara.\n\nNella certezza che tutti gli Onorevoli Consiglieri Comunali hanno letto il MMN. 7869 \n\nsi ritiene superfluo ripetere nel nostro rapporto la descrizione dettagliata ed esaustiva \n\ndell'istoriato fatta dal Municipio.\n\nA titolo abbondanziale si fa presente che l'importo supera ampiamente il limite della \n\ndelega di cui (nuovo) all'art. 5 RALOC e perciò è necessario il consenso del Consiglio \n\nComunale.\n\nAltri proprietari di stabili ubicati in viale Cattaneo e in via Lucchini hanno notificato dei \n\ndanni. In questi casi le trattative sono ancora in corso. Ulteriori cause giudiziarie non \n\npossono quindi essere escluse.\n\nP.Q.M.\n\nVisti gli articoli 13 cpv. 1 lett. l LOC, 5a cpv. 1 RALOC si chiede a codesto onorando \n\nconsesso di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\nil Municipio è autorizzato a stare in lite con i comproprietari della part. no. 402 RFD di \n\nLugano Sezione Lugano e con i comproprietari della part. no. 2349 RFD di Lugano Sezione \n\nLugano nella causa di risarcimento danni da essi promossa con petizione 23 aprile 2009 alla \n\nPretura del Distretto di Lugano.\n\n\n\n- 2 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\n\nDELLE PETIZIONI\n\nLauro Degiorgi, relatore\n\nAlessio Arigoni\n\nMichele Bertini\n\nGiampiero Cambrosio\n\nLuana Casella\n\nRaoul Ghisletta\n\nMichele Kauz\n\nAlessandra Noseda Fontana\n\nMaruska Ortelli\n\nPeter Rossi\n\nLaura Tarchini\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n7949 CONCERNENTE L'ALIENAZIONE DELLA PART. 938 RFD DI LUGANO \nSEZIONE LUGANO (PROPRIETÀ EX PERNSCH IN VIA ZOPPI 5) \n\nLugano, 25 gennaio 2010\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil MMN. 7949 fa seguito al MMN. 7823, avente lo stesso oggetto ovvero la richiesta di \nautorizzazione alla vendita della part. 938 RFD di Lugano.\nSe nel primo messaggio l'alienazione veniva condizionata dall'accettazione da parte \ndell'acquirente di una servitù personale (ovvero di un vincolo) di mantenimento \ndell'edificio esistente, nel presente non è prevista alcuna condizione per la vendita.\n\nL'oggetto della vendita\n\nLa part. 938 RFD è indiscutibilmente di proprietà della Città di Lugano, che ha la \nfacoltà di disporne liberamente, visto come la condizione del legato a seguito del quale \nil Comune è diventato proprietario, è già stata adempiuta.\nIn effetti la defunta signora Pernsch aveva lasciato l'immobile all'Ospedale Civico di \nLugano, allora azienda municipalizzata. Secondo le disposizioni della defunta, se il \nfondo fosse stato venduto, il ricavato avrebbe dovuto essere utilizzato per l'ospedale. \nCiò è avvenuto allorquando il Comune pagò la propria parte di spesa per la costruzione \ndel nuovo ospedale cantonale, diventando a tutti gli effetti proprietario del fondo e \ncompensandone il valore con il debito della Città verso il Cantone, appunto per \nl'ospedale.\n\nA Registro Fondiario la proprietà del Comune di Lugano è chiara. Si tratta di un bene \npatrimoniale.\n\nLa part. 938 RFD di mq 1079 si trova in zona nucleo tradizionale (NT), R3 (altezza \nmassima 7 m dal livello della strada), i cui parametri possono essere applicati poiché \nl'edificio non figura nell'inventario dei beni culturali da proteggere. Lo stabile può \ndunque essere costruito a nuovo.\nSu di essa gravano alcune servitù, un diritto di passo reciproco con altri fondi contigui e \nun diritto/onere di arretramento a favore/carico della contigua part. 937.\n\nIl prezzo di vendita\n\nPer la stima dell'attuale valore commerciale della part. 938 sono state eseguite due \nperizie. La prima, fatta allestire dalla Cassa Pensioni di Lugano nel 2001, stimava il \nvalore in fr. 1'680'000.--, mentre una seconda valutazione del 2008 lo fissava in fr. \n1'450'000.--.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl Municipio di Lugano, nel Messaggio in esame, sostiene che la stima più alta possa \nessere presa come valore indicativo per stabilire il piede d'asta. Anche questo costituisce \nuna differenza con il precedente Messaggio, dove l'Esecutivo cittadino si vedeva \nobbligato dalla propria scelta di mantenere un obbligo di mantenimento dello stabile a \nscegliere un prezzo di vendita inferiore.\n\nQuesta Commissione, fatte le proprie valutazioni, appoggia la proposta del Municipio.\n\nConclusione\n\nLa Commissione della Gestione saluta con piacere il nuovo Messaggio municipale. In \neffetti la clausola che era stata posta nel precedente Messaggio in merito all'obbligo di \nmantenimento, non era affatto sostenibile e avrebbe fatto senz'altro aumentare il costo \ndell'investimento. Inoltre la possibilità di costruire più liberamente, aumenta anche le \nopportunità di insediamento abitativo, magari di giovani famiglie (che nel vecchio \nstabile, difficilmente avrebbero potuto stabilirsi).\n\nIn considerazione di quanto sopra esposto, invitiamo questo onorando Consiglio \nComunale a volere\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Municipio è autorizzato ad alienare la part. no. 938 RFD di Lugano Sezione \nLugano.\n\n2. Il prezzo di vendita minimo è fissato in fr. 1'600'000.--.\n\n3. L'importo ricavato dalla vendita andrà a beneficio della gestione corrente e verrà \ndestinato ad ammortamenti supplementari.\n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLA GESTIONE\nSimonetta Perucchi Borsa, relatrice\nRoberto Badaracco\nMarco Chiesa\nGianrico Corti\nMaddalena Ermotti-Lepori\nArmando Giani\nLorenzo Jelmini\nSara Leoni\nAngelo Paparelli\nRoberto Ritter\nMartino Rossi\nDaniele Tanner\nFerruccio Unternährer\n\n\n\n- 3 -\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio ai rapporti di maggioranza e minoranza della \n\nCommissione della Pianificazione del Territorio sulla mozione no. 3450 presentata in \n\ndata 25 giugno 2009 dall'On. Alessio Arigoni, dal titolo "Giù le mani da Gandria"\n\n________________________________________________________________________\n\nAll'on.do\nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 8 giugno 2010\n\nOnorevole Signor Presidente, \nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nin data 25 giugno 2009, l'On. Alessio Arigoni ha presentato una mozione riferita ai \nmappali n. 216, 217, 229, 230 e 728 di Gandria.\nTrattasi di un'area attribuita dal vigente Piano regolatore alla Zona edificabile intensiva, \nretta dall'art. 20 NAPR e soggetta all'obbligo di Piano di quartiere.\n\nLa Mozione ha preso avvio a seguito dell'inoltro, da parte del proprietario dei fondi in \nquestione, di una domanda di costruzione preliminare per l'edificazione di 4 stabili \nabitativi. Il mozionante ritiene che l'area debba essere salvaguardata e protetta, considerato \nche il Quartiere di Gandria è inserito nell'Inventario degli insediamenti svizzeri da \nproteggere (ISOS). Egli ritiene che un'edificazione massiccia dei fondi in questione \nporterebbe grave pregiudizio all'immagine turistica di Lugano.\n\nIl mozionante propone pertanto quanto segue:\n- venga adottata, sui fondi in questione, una Zona di pianificazione che permetta di \n\nattuare una variante di Piano regolatore;\n\n- i fondi i questione passino da zona edificabile a zona AP-EP attrezzature ed edifici \n\npubblici con vincolo di zona verde per permettere la protezione di uno dei pochi luoghi \n\nstorici e pittoreschi di Lugano rimasti intatti.\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio ha esaminato la mozione ed ha \nelaborato due rapporti, di maggioranza e di minoranza. Entrambi i dettagliati rapporti \nripercorrono la cronistoria del comparto, con particolare riferimento alla sua situazione \npianificatoria, per giungere alle seguenti proposte.\n\nIl rapporto di maggioranza propone di accogliere parzialmente la Mozione nel senso che:\n- Il Municipio è incaricato di elaborare una variante di Piano regolatore finalizzata ad \n\nattribuire i mappali n. 216, 217, 728, 229 e 230 di Lugano, Sezione di Gandria, \n\n\n\nattualmente in zona edificabile, ad una zona AP-EP (Attrezzature ed edifici pubblici) \n\ncon vincolo di zona verde e di avviare le necessarie procedure per modificare il Piano \n\nregolatore.\n\n- Il Municipio è invitato a coinvolgere nella procedura di modifica del Piano regolatore \n\nrelativa alla presente Mozione, i competenti uffici cantonali e federali.\n\nNel rapporto, i Commissari ricordano che una parte della Cittadinanza di Gandria, con \npetizione dell'8 ottobre 2008, ha chiesto al Consiglio di Stato di salvaguardare \nl'insediamento di Gandria tramite la Legge cantonale sulla protezione dei beni culturali.\nOsservano che la situazione di Gandria, dopo l'aggregazione con Lugano, è completamente \nmutata e ritengono che gli obiettivi del Piano regolatore e della Zona in questione debbano \nessere rivisti.\nOsservano che la competenza ad istituire una Zona di pianificazione spetta al Municipio e \nnon al Consiglio Comunale. Invitano tuttavia il Municipio a voler valutare questa \npossibilità ritenuti:\n- la necessità, in via generale, di rivedere nell'ottica dei nuovi confini comunali, i Piani \n\nregolatori dei Comuni aggregati;\n\n- l'obiettivo primario del Piano regolatore di Gandria (favorire la ripresa demografica) \n\nè venuto meno in seguito all'aggregazione;\n\n- le peculiarità sopraccitate del villaggio di Gandria, sito protetto da inventari \n\ncantonali e nazionali.\n\nLa maggioranza della Commissione ritiene di approvare il punto 2 della mozione, nel \nquale si chiede l'attribuzione dei mappali 216, 217, 728, 229 e 230 ad una zona AP-EP \n(attrezzature ed edifici pubblici) con vincolo di zona verde, poiché considera che questo \ndezonamento non mirerebbe ad inibire qualsiasi evoluzione di Gandria, bensì a favorire \nuno sviluppo armonioso che non comprometta le peculiarità del villaggio.\n\nSecondo i Commissari, i mappali in questione, che oggi si configurano a terrazze, si \npresterebbero in modo ideale per la creazione di un nuovo uliveto, come quelli già \nimpiantati a Gandria dal Fondo per il sentiero naturalistico ed archeologico di Gandria \n(FSNAG) in collaborazione con l'Associazione amici dell'olivo.\n\nLa Commissione auspica pertanto l'avvio di una variante di Piano regolatore, allestita sulla \nbase di uno studio approfondito e multidisciplinare.\nÈ cosciente del fatto che tale modo di procedere potrebbe comportare oneri finanziari, per \nora non quantificabili, per il Comune (ad esempio probabili richieste di risarcimento a \ntitolo di espropriazione materiale). Tuttavia, anche in questa ipotesi, non ritiene che vi \nsiano motivi per non dare seguito alla richiesta di modifica pianificatoria, poiché l'interesse \npubblico alla protezione del sito sarebbe manifesto.\n\nPer questi motivi, la maggioranza della Commissione della pianificazione invita il CC a \nvoler risolvere quanto esposto in entrata.\n\nIl rapporto di minoranza propone di evadere la Mozione ai sensi dei considerandi, vale a \ndire:\n- Il Municipio si farà promotore di incontri tra il Dipartimento del territorio, la \n\nCommissione federale per la protezione della natura e del paesaggio ed i privati \n\nproprietari dei mappali oggetto della presente Mozione, con i seguenti obiettivi:\n\n\n\n- elaborare un Piano di quartiere condiviso nel rigoroso rispetto dell'art. 20 delle \n\nNAPR di Gandria;\n\n- promuovere immediatamente la revisione completa del PR di Lugano, Sezione di \n\nGandria, con l'obiettivo di valorizzare il territorio del Quartiere.\n\nLa minoranza della Commissione osserva innanzitutto che l'art. 20 NAPR, che regge la \nzona edificabile intensiva nel comparto in discussione, statuisce che l'intervento edilizio è \nsubordinato alla presentazione di un Piano di quartiere ai sensi dell'art. 56 LALPT \ncomprendente l'intera zona e condizionato a:\n- rispetto delle caratteristiche architettoniche e paesaggistiche del nucleo di Gandria;\n\nsuperficie utile lorda massima di 3'000 mq, di cui il 30% può essere destinato ad \nabitazione secondaria;\n\n- distanza minima dalla strada secondo la linea di arretramento;\n- realizzazione dei posteggi necessari all'interno del comparto.\n\nIn questo senso, risulta degno di nota osservare che l'articolo privilegia il rispetto delle \ncaratteristiche architettoniche e paesaggistiche del nucleo di Gandria e limita l'edificazione \nad una superficie massima che non deve essere necessariamente raggiunta.\n\nI Commissari ripercorrono l'iter pianificatorio che ha contraddistinto il comparto, \ngiungendo ad alcune conclusioni:\n- il Municipio e l'Assemblea comunale di Gandria hanno definito edificabili per ben due \n\nvolte i fondi oggetto della presente mozione. Una prima volta con la zona ZIC nel 1992, \ned una seconda con la variante di PR del 1995, che ha introdotto l'art. 20;\n\n- il Consiglio di Stato ha approvato per ben due volte la decisione di rendere edificabili i \nterreni: nel 1993 e nel 1996;\n\n- la Commissione federale per la protezione della natura e del paesaggio, che chiede ora \ndi rendere inedificabili i terreni in questione, non è mai intervenuta in precedenza. La \nzona ZIC, pur concepita con intenti lodevoli nel 1992, avrebbe anch'essa avuto un \nimpatto sul paesaggio;\n\n- il Comune di Lugano non ha svolto alcun ruolo nell'iter procedurale che ha portato \nall'attuale assetto pianificatorio;\n\n- l'Assemblea comunale di Gandria non è stata coerente perché nel 1992 ha approvato la \nzona ZIC e successivamente, nel 1995, ha rifiutato il Messaggio municipale per \nconcretizzarla. La mancanza di coerenza, nella pianificazione territoriale, crea enormi \ndifficoltà;\n\n- al momento attuale, definire inedificabili i terreni oggetto della Mozione, significa \nprocedere all'acquisto o all'espropriazione. In entrambi i casi si dovrebbe pagare il \nprezzo di mercato. Considerati gli interventi della Commissione federale per la \nprotezione della natura e del paesaggio, che definisce il paesaggio di Gandria un bene di \nvalore nazionale, e considerati gli interventi precedenti del cantone, l'onere di un \neventuale acquisto non dovrebbe essere messo a carico solo della Città di Lugano, ma \ndovrebbe essere equamente ripartito tra Città, Cantone e Confederazione.\n\nViste le considerazioni sopra esposte, la minoranza della Commissione ritiene che la \nproposta di adottare una Zona di pianificazione per il comparto sia da respingere per \nmotivi formali e sostanziali. \n\n\n\nDal profilo formale, poiché non spetta al CC l'adozione di una zona di pianificazione, da \nquello materiale poiché l'esito negativo della domanda di costruzione nel comparto \ndimostra che l'art. 20 NAPR è efficace; esso ha permesso di negare una licenza per una \ndomanda di costruzione che il Dipartimento ed il Municipio hanno ritenuto non \ncompatibile con le disposizioni volte alla salvaguardia del nucleo.\nMeglio sarebbe, secondo i Commissari, prendere contatti con il Dipartimento, con la \nCommissione federale e con i privati proprietari, con l'obiettivo di elaborare un piano di \nquartiere che, secondo quanto esige l'art. 20 NAPR, rispetti le caratteristiche \narchitettoniche e paesaggistiche del nucleo di Gandria.\n\nLa minoranza della Commissione propone pure di respingere la proposta di attribuzione \ndei fondi ad una zona AP-EP con vincolo di zona verde, poiché se accolta tale modifica \nimporrebbe alla sola Città di Lugano di acquistare od espropriare i fondi oggetto della \nmozione, sulla base del valore di mercato.\nAnche in questo caso, i Commissari ritengono che gli obiettivi di salvaguardia e \npromozione del nucleo di Gandria, menzionati anche dalla Commissione federale nel suo \nrapporto, possano essere meglio raggiunti coinvolgendo non solo la Città di Lugano, bensì \nanche il Cantone e la Confederazione, ed a condizione di trovare un accordo per un'equa \nripartizione degli oneri.\n\nSulla base di queste considerazioni, la minoranza della Commissione ritiene che le \npossibili soluzioni possano esser trovate coinvolgendo il Municipio, il Dipartimento, la \nCommissione federale della natura e del paesaggio ed i privati proprietari. Ciò sarebbe \nnecessario anche alla luce di una recente sentenza del Tribunale federale per un caso a Rüti \n(ZH), con la quale la corte ha statuito che gli inventari federali devono essere \nadeguatamente considerati anche a livello cantonale e comunale e ciò non solo nel caso di \ncompiti della Confederazione.\nCome noto, il villaggio di Gandria è considerato paesaggio di importanza nazionale \nnell'Inventario federale dei paesaggi, siti e monumenti di importanza nazionale (IFP, \noggetto n. 1812) e insediamento svizzero di importanza nazionale nell'Inventario federale \ndegli insediamenti svizzeri da proteggere (ISOS).\nCome risulta dall'opposizione del 27 febbraio 2009 del Dipartimento del territorio alla \ndomanda di costruzione preliminare che ha dato origine alla mozione, il servizio inventario \ndell'Ufficio dei beni culturali sta allestendo un elenco di insediamenti da tutelare a livello \ncantonale. Gandria rientra in un primo elenco, per cui è possibile ipotizzare una futura \ntutela a livello cantonale; allo scopo di evitare possibili contestazioni, la minoranza della \nCommissione ritiene che sia opportuno attendere l'esito di questi studi, prima di prendere \ndecisioni definitive.\n\nI Commissari invitano comunque il Municipio a farsi promotore di incontri con il \nDipartimento del territorio, la Confederazione, la CFNP ed i proprietari, con i seguenti \nobiettivi:\n- in via principale, elaborare un Piano di quartiere condiviso, nel rispetto dell'art. 20 \n\nNAPR, che contempli segnatamente una SUL inferiore a 3'000 mq, ritenuta eccessiva;\n- in via subordinata, acquistare i terreni menzionati con la partecipazione di Cantone e \n\nConfederazione, nel caso in cui gli approfondimenti con il Dipartimento del territorio, \nla Confederazione, la CFNP ed i proprietari non permettessero di addivenire ad un \naccordo su un Piano di quartiere condiviso. A questo proposito, la minoranza della \nCommissione osserva che al di là degli aspetti meramente finanziari, l'intervento della \n\n\n\nsola Città potrebbe costituire un pericoloso precedente poiché, con l'ampliamento del \ncomprensorio giurisdizionale conseguente alle aggregazioni, simili casi potrebbero \nriproporsi altrove. Un eventuale acquisto dei fondi dovrebbe avvenire con un'equa \nripartizione degli oneri tra Città, Cantone e Confederazione.\n\nLa minoranza della Commissione conclude con alcune considerazioni di ordine generale, \nriferite all'aggiornamento dei PR dei Comuni aggregati con quello della Città.\nConsiderato lo sviluppo della Città, ritiene necessario procedere ad una completa revisione \ndel PR di Lugano, comprendente anche le Sezioni aggregate. L'esempio di Gandria, \ndimostra tale necessità.\nLa Commissione chiede pertanto al Municipio di concretizzare il voto del Consiglio \ncomunale del 29 febbraio 2000 e dare inizio ai lavori di revisione del PR dell'intera Città. \nLa minoranza della Commissione ritiene che l'attenzione alla sezione di Gandria debba \nessere prioritaria.\n\nPer questi motivi, la minoranza della Commissione della Pianificazione del Territorio \ninvita il CC a voler risolvere quanto esposto in entrata.\n\nOsservazioni del Municipio\n\nIl Municipio, esaminato in modo approfondito la tematica, formula le seguenti \nosservazioni.\n\nIl Piano regolatore di Gandria in vigore attribuisce i fondi alla Zona edificabile intensiva, \nretta dall'art. 20 NAPR e soggetta all'obbligo di Piano di quartiere.\nCome correttamente ricordato nel rapporto di minoranza, l'assetto odierno è frutto di un \ndibattito e di un processo di formazione democratico del Piano, promosso e consolidato \ndall'ex Comune di Gandria, nell'ambito di diverse procedure, sulle quali anche l'autorità \ncantonale e le Commissioni cantonali competenti, a due riprese, hanno posto la propria \napprovazione.\n\nSe è vero che da allora, in seguito all'aggregazione con Lugano, talune circostanze sono \nmutate, ciò non significa tuttavia che scelte ponderate e consolidate nell'ambito di processi \ndi pianificazione possano semplicemente o a priori essere disattese, dimenticate o stravolte \nda un giorno all'altro.\nE ciò non significa neppure che Gandria non debba poter sviluppare determinati contenuti \ned attività, né che l'aggregazione comporti, a priori, il congelamento di qualsiasi \nopportunità di sviluppo o di crescita, anche demografica, del villaggio, o la sua riduzione \nad insediamento museale.\n\nLa tematica è per altro ricorrente: le aggregazioni consentono effettivamente una visione \ned una strategia di sviluppo territoriale più organica e generale, e permettono di valorizzare \nle peculiarità dei diversi quartieri cittadini a seconda delle loro vocazioni, rispettivamente \ndi considerare i parametri demografici e di contenibilità del Piano regolatore sul piano \ndell'intera Città.\nD'altro canto, il Municipio ritiene che questo indirizzo generale non debba essere applicato \nin modo dogmatico, bensì debba sempre confrontarsi con gli altri molteplici obiettivi della \npianificazione del territorio, nell'ottica di una corretta ponderazione degli interessi.\n\n\n\nUna visione strategica della Città non può e non deve penalizzare o mortificare le legittime \naspirazioni di sviluppo dei singoli quartieri e non deve creare quartieri monofunzionali o \ndormitorio: l'esperienza mostra l'importanza di un adeguato mix funzionale in ogni \nquartiere cittadino che contribuisce in modo sostanziale alla qualità urbana di un quartiere, \nalla sua vivibilità ed alla sua attratività; un corretto ed equilibrato sviluppo dei singoli \nquartieri contribuisce, in ultima analisi, allo sviluppo della qualità di vita ed alla \nsalvaguardia della loro identità.\n\nIl Municipio è ben cosciente dell'importanza e della delicatezza del nucleo di Gandria e \nconsidera che il villaggio sia, dal profilo paesaggistico, storico, architettonico e culturale, \nuno dei fiori all'occhiello della Città, di grande valenza, anche turistica.\n\nRileva altresì che la normativa in vigore per il comparto in oggetto (art. 20 NAPR) ha fatto \nottima prova di sé, nella misura in cui ha permesso di negare una licenza, proprio poiché la \ndomanda di costruzione è stata giudicata non conforme agli obiettivi di tutela e \nsalvaguardia del contesto del nucleo di Gandria.\n\nA mente del Municipio, non sussiste pertanto la necessità o l'urgenza di adottare misure di \nsalvaguardia della pianificazione, e segnatamente una Zona di pianificazione, ritenuto che \nla normativa in vigore limita già oggi, in senso qualitativo e restrittivo, l'edificabilità dei \nfondi, come dimostra l'esito della procedura edilizia che ha interessato il comparto.\n\nD'altro canto, si riconosce che sussiste l'opportunità per un prossimo aggiornamento del \nPiano regolatore di Gandria nel suo complesso e che in questo ambito potrà essere pure \nvalutato se sussiste un margine per un adeguamento delle normative che reggono \nl'edificabilità nel comparto.\n\nSi ritiene invece inopportuno decidere in modo estemporaneo ed affrettato l'elaborazione \ndi una variante che preveda il dezonamento del comparto e la sua attribuzione ad una zona \nAP-EP con vincolo di verde, poiché ciò anticiperebbe scelte che vanno fatte in un contesto \ndi revisione del PR ed anche perché tale ipotesi esporrebbe il Comune a probabili \nimportanti richieste di indennizzi a titolo di espropriazione materiale.\n\nSulla base delle considerazioni sopra esposte, il Municipio ritiene quindi di condividere la \nlinea e le conclusioni esposte nel rapporto della minoranza della Commissione della \nPianificazione del Territorio.\n\nIn questo senso si impegnerà affinché possa essere allestito ed approvato, con il \ncoinvolgimento dell'autorità cantonale e dei proprietari, un Piano di quartiere condiviso da \ntutte le istanze ed attori coinvolti.\n\nA questo proposito, il Municipio segue con interesse l'iniziativa dell'Associazione \nViviGandria, che intenderebbe promuovere un concorso di idee o uno studio di fattibilità \npaesaggistico che, nelle intenzioni dell'Associazione, coinvolgerebbe non solo l'area in \nquestione, bensì anche il nucleo, le aree circostanti e l'accesso carrozzabile a partire dalla \nstrada cantonale.\nAttende altresì con interesse gli approfondimenti in corso da parte del Cantone, e \nsegnatamente dell'Ufficio dei beni culturali, circa l'ipotesi di una tutela del nucleo di \nGandria sul piano cantonale.\n\n\n\nDa questi studi potrebbero scaturire spunti per un futuro adeguamento del Piano \nregolatore, rispettivamente potrebbero emergere condizioni da ossequiare e/o requisiti da \nrispettare nell'ambito della revisione o dell'aggiornamento del PR.\n\nAlla luce delle considerazioni che precedono, si propone di respingere la mozione e le \nconclusioni del rapporto di maggioranza ed allinearsi sostanzialmente a quello di \nminoranza.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici            lic.jur. M. Delorenzi\n\nris. mun.: 05/05/2010\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 11190 \n\nCONCERNENTE L’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI 2021 E DEL \nRESOCONTO DI ATTIVITA’ DELL’ENTE AUTONOMO CASA ANZIANI \nCANOBBIO-LUGANO \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nAll'Onorando       Lugano, 5 maggio 2022 \nConsiglio Comunale \n6900 Lugano \n\nOnorevole Signora Presidente, \nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali, \n\ncon il presente messaggio, il Municipio sottopone alla vostra attenzione per esame e \napprovazione i conti consuntivi 2021 ed il resoconto d’attività. \n\nSommario \n\n1. Rapporto di attività\n\n2. Commento alla situazione finanziaria\n\n\n\n- 2 -\n\n1. RAPPORTO DI ATTIVITÀ\n\nCi riallacciamo al resoconto d’attività del quadriennio 2017-2020 oggetto del messaggio \nmunicipale no. 10803 relativo all’approvazione dei conti consuntivi 2020. \nNel mese di dicembre 2020 si è dato avvio al cantiere con le prime opere di scavo. \n\nNel mese di marzo, differentemente da quanto previsto con i sondaggi fatti eseguire \ndall’ingegnere, in alcuni punti previsti per i pali di sostegno di tutta la struttura, si è dovuto \nconstatare che la roccia si trovava a una profondità maggiore rispetto a quanto previsto, \nobbligando ad un supplemento di interventi comunque sempre all’interno dei costi preventivati. \n\nA partire dal mese di giugno i lavori sono proceduti regolarmente, lo scavo è terminato e sono \ncominciate le opere da impresario costruttore con l’impianto di cantiere e l’istallazione della \ngru. \n\nNel frattempo l’Ente con i progettisti si è impegnato nel mettere a fuoco i dettagli circa la scelta \ndei materiali con particolare attenzione alla funzionalità, ai colori, cercando di rendere il più \naccogliente possibile gli spazi comuni della struttura. \n\nNel corso dell’estate si sono presentate le note preoccupazioni a causa dell’aumento dei prezzi \ndelle materie prime. In questo senso e in stretta collaborazione con i progettisti si è deciso una \nrivisitazione della pubblicazione degli appalti. \n\nIl Consiglio dell’Ente ha dovuto, e deve tutt’oggi, purtroppo prendere atto di questo trend \nnegativo ma tiene attentamente e con più determinazione monitorata la situazione globale \nintervenendo, laddove possibile, con varianti o modifiche di programma, alfine di evitare \nsorpassi di spesa troppo elevati anche se alcuni, inevitabili. \n\nNel frattempo il Consiglio dell’Ente, sensibile agli aspetti ambientali e sostenibili, ha deciso di \nprocedere con un cambio del vettore energetico nella produzione dell’acqua calda, optando pure \nper un’esecuzione dell’involucro di copertura della struttura con pannelli fotovoltaici. È stata \ndunque così presentata una variante di progetto poi accolta dagli uffici preposti. \n\nA seguito delle elezioni del mese di aprile e le decisioni dei rispettivi Consigli Comunali di \nCanobbio e Lugano, sono state confermate le cariche all’interno del Consiglio in virtù dei \nrinnovi dei poteri, come previsto dallo Statuto in vigore e nel seguente modo: \n\n‐ Presidente:  Roberto Lurati \n‐ Vicepresidente: Lorenzo Quadri \n‐ Membri: Cristina Zanini Barzaghi, Sisto Gianinazzi, Paolo Pezzoli \n\n\n\n- 3 -\n\nVisto l’avanzamento dei lavori il Consiglio conviene che occorre organizzare la posa della \nprima pietra coinvolgendo la popolazione in particolare quella anziana. Il momento simbolico \navverrà con ogni probabilità nella primavera/estate dell’anno 2022 \n\nMalgrado alcuni ritardi di cantiere si prevede di arrivare “a tetto” entro la fine dell’estate del \n2022. \n\nSempre di più si affrontano dettagli riguardanti interni ed esterni, come pure del luogo di culto, \nla sistemazione degli spazi comuni per un maggior comfort e privacy dei futuri residenti e \nl’approfondimento della centralizzazione della cucina in collaborazione con l’Ente LIS. \nIl parco esterno e il giardino riservato alle persone affette da demenza, verrà attentamente \nelaborato e curato nel corso dei primi mesi dell’anno 2022. \n\n\n\n- 4 -\n\n2. COMMENTO ALLA SITUAZIONE FINANZIARIA\n\nBILANCIO PATRIMONIALE  \n\nIn considerazione del bilancio patrimoniale dell’Ente con l’avanzamento dei lavori, si rileva in \nparticolare di pari passo l’aumento del prestito presso la Banca Raiffeisen. \n\n\n\n- 5 -\n\nI costi sono comprensivi delle indennità dei membri del Consiglio così come stabilito dallo \nStatuto dell’Ente casa anziani Canobbio-Lugano. Nel corso del 2020 il Consiglio si è riunito \nper i regolari lavori di sua competenza complessivamente 11 volte (più alcuni incontri tecnici \npuntuali da parte di una delegazione del Consiglio). \n\nPiù della metà delle spese correnti sono relative agli interessi passivi bancari correlati \nall’incremento dei prestiti ottenuti. \n\nPer le considerazioni esposte nel presente messaggio, invitiamo quindi codesto Consesso a \nvoler \n\nr i s o l v e r e \n\n1. È approvato il rapporto di attività 2021 dell’Ente autonomo casa anziani Canobbio-\nLugano.\n\n2. Sono approvati i conti consuntivi 2021 dell’Ente autonomo casa anziani\nCanobbio-Lugano.\n\nCon distinta stima. \n\nAllegati: \n.  Revisione dei conti consuntivi 2021 \n\nRis. Mun. 05/05/2022 \n\n\n\n2021Ente Autonomo Casa Anziani Canobbio-Lugano CONSUNTIVO provvisorio\n\nPreventivo ConsuntivoCONTO ECONOMICO Consuntivo 2021 20202021\n\nRicaviRicaviRicavi SpeseSpeseSpese\n\nPagina 1 di 1\n\nAMMINISTRAZIONE1\n\nAMMINISTRAZIONE110\n\nSPESE CORRENTI\nIndennità membri consiglio 51'252.0044'875.00110.300.01\nContributi AVS/AI/IPG/AD 4'436.402'370.20110.303.01\nPubblicazioni e abbonamenti 693.00110.310.02\nSpese bancarie 5'305.4891.75110.318.02\nSpese di rappresentanza e ricevimento 900.00110.318.05\nRevisione contabile esterna 753.90753.90110.318.06\nInteressi passivi banca 8'048.1263'097.53110.322.01\n\nRICAVI CORRENTI\nInteressi attivi banca 2.86110.422.01\n\nTotale ricavi correnti 2.86\nTotale spese correnti 70'488.90112'088.38\nSaldo 112'085.52 70'488.90\n\n\n\nEnte Autonomo Casa Anziani Canobbio-Lugano 2021CONSUNTIVO Provvisorio\n\nCONTO ECONOMICO 2021 PreventivoConsuntivo Consuntivo 20202021\n\nSpese Spese SpeseRicavi Ricavi Ricavi\n\nPagina 1 di 1\n\nAMMINISTRAZIONE1 2.86 70'488.90112'088.38\nnetto costi 112'085.52 70'488.90\n\nTOTALE SPESE E RICAVI 70'488.902.86112'088.38\nPREVISIONE D'ESERCIZIO\nRISULTATO D'ESERCIZIO 112'085.52 70'488.90\nTOTALI 112'088.38 112'088.38 70'488.90 70'488.90\n\n\n\n2021BILANCIO PATRIMONIALEEnte Autonomo Casa Anziani Canobbio-Lugano\n\nSostanza finaleV a r i a z i o n eSostanza iniziale\n31.12.2021diminuzioneaumento01.01.2021\n\nPagina 1 di 3\n\nATTIVO 4'491'413.10 5'597'512.11 3'706'789.63 6'382'135.58\n\nBENI PATRIMONIALI 2'388'875.01 2'006'313.66 3'706'789.63 688'399.04\n\n10 LIQUIDITA' 3'705'554.68 687'631.192'005'545.812'387'640.06\n\nBanca Raiffeisen ordinario 343'444.1749'744.705'545.81387'643.06102.01\nBanca Raiffeisen costruzione 344'187.023'655'809.982'000'000.001'999'997.00102.02\n\n13 TRANSITORI ATTIVI 1'234.95 767.85767.851'234.95\n\nTransitori attivi 767.851'234.95767.851'234.95139.01\n\nBENI AMMINISTRATIVI 2'102'538.09 3'591'198.45 5'693'736.54\n\n14 INVESTIMENTI IN BENI AMMINISTRATIVI 5'693'736.543'591'198.452'102'538.09\n\nCasa Anziani 5'693'736.543'591'198.452'102'538.09143.01\n\n\n\n2021BILANCIO PATRIMONIALEEnte Autonomo Casa Anziani Canobbio-Lugano\n\nSostanza finaleV a r i a z i o n eSostanza iniziale\n31.12.2021diminuzioneaumento01.01.2021\n\nPagina 2 di 3\n\nPASSIVO 4'491'413.10 2'073'296.90 182'574.42 6'382'135.58\n\nCAPITALE DI TERZI 4'000'000.00 2'002'808.00 6'002'808.00\n\n22 DEBITI A MEDIO ED A LUNGO TERMINE 6'000'000.002'000'000.004'000'000.00\n\nBanca Raiffeisen prestito 6'000'000.002'000'000.004'000'000.00223.01\n\n25 TRANSITORI PASSIVI 2'808.002'808.00\n\nTransitori passivi 2'808.002'808.00259.01\n\nCAPITALE PROPRIO 491'413.10 70'488.90 182'574.42 379'327.58\n\n29 CAPITALE PROPRIO 182'574.42 379'327.5870'488.90491'413.10\n\nCapitale di dotazione 491'413.1070'488.90561'902.00290.01\nRisultato esercizio -112'085.52112'085.5270'488.90-70'488.90291.01\n\n\n\n2021BILANCIO PATRIMONIALEEnte Autonomo Casa Anziani Canobbio-Lugano\n\nSostanza finaleV a r i a z i o n eSostanza iniziale\n31.12.2021diminuzioneaumento01.01.2021\n\nPagina 3 di 3\n\nTOTALE ATTIVO 6'382'135.58\nTOTALE PASSIVO 6'382'135.58\n\n\n\nEnte Autonomo Casa Anziani Canobbio-Lugano 2021CONSUNTIVO Provvisorio\n\nINVESTIMENTI 2021 PreventivoConsuntivo Consuntivo 20202021\n\nSpese Spese SpeseRicavi Ricavi Ricavi\n\nPagina 1 di 1\n\nAMMINISTRAZIONE1 2'045'926.753'591'198.45\nnetto costi 3'591'198.45 2'045'926.75\n\nTOTALE SPESE E RICAVI 2'045'926.753'591'198.45\nPREVISIONE D'ESERCIZIO\nRISULTATO D'ESERCIZIO 3'591'198.45 2'045'926.75\nTOTALI 3'591'198.45 3'591'198.45 2'045'926.75 2'045'926.75\n\n\n\n2021Ente Autonomo Casa Anziani Canobbio-Lugano CONSUNTIVO provvisorio\n\nPreventivo ConsuntivoINVESTIMENTI Consuntivo 2021 20202021\n\nRicaviRicaviRicavi SpeseSpeseSpese\n\nPagina 1 di 1\n\nAMMINISTRAZIONE1\n\nAMMINISTRAZIONE110\n\nUSCITE INVESTIMENTI BENI AMMINISTRATIVI\nCostruzione casa anziani 2'045'926.753'591'198.45110.503.01\n\nENTRATE INVESTIMENTI BENI AMMINISTRATIV\nAmmortamenti costruzioni edili 110.681.01\n\nTotale ricavi correnti\nTotale spese correnti 2'045'926.753'591'198.45\nSaldo 3'591'198.45 2'045'926.75\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 3478_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI \n\nRELATIVO ALLA MOZIONE NO. 3478 DEL 10 NOVEMBRE 2008 DELL'ON. \n\nRAOUL GHISLETTA (PS) "UN CENTESIMO PER PROGETTI DESTINATI \n\nALL'ACCESSO ALL'ACQUA POTABILE"\n\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \n\nConsiglio comunale\n\nLugano\n\nLugano, 14 maggio 2009\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nLa Mozione\n\nCon la sua Mozione l'On. Ghisletta chiede di introdurre un nuovo articolo nel \n\nRegolamento per la fornitura di acqua potabile di Lugano, che preveda il prelievo di un \n\ncontributo di un centesimo/m3 da destinare da parte dell'Azienda a progetti che \n\nfavoriscano nel mondo l'accesso all'acqua potabile.\n\nA sostegno del suo atto il mozionante cita gli esempi ticinesi quali Vacallo, Novazzano, \n\nVerscio e Coldrerio i quali si sono impegnati a devolvere annualmente 1 centesimo per \n\nogni metro cubo d'acqua consumata nel comprensorio a favore di progetti per lo sviluppo \n\nidrico nei paesi con gravi problemi di approvvigionamento d'acqua potabile.\n\nQuesti comuni fanno parte della decina di quelli ticinesi che finora hanno aderito a questi \n\nprogetti, progetti che sono sostenuti perlopiù da Associazioni o fondazioni non governative \n\nsvizzere quali l'ASSOCIAZIONE espérance ACTI, BEOGO (Gruppo Ticinese di \n\nsolidarietà con il Burkina Faso) o la Fondazione Svizzera Madagascar.\n\nL'aiuto a queste iniziative sarebbe un gesto di solidarietà da parte di chi, per ora, ha \n\nabbondanza di risorse, verso chi lotta quotidianamente per una vita più dignitosa.\n\nVi è inoltre una piattaforma informatica, denominata "solidarit'eau suisse" promossa un \n\nanno fa dalla Direzione per lo sviluppo la cooperazione (DSC), da Aguasan e da varie \n\norganizzazioni di aiuto allo sviluppo. Si dice che nel suo primo anno d'attività l'operazione \n\nha permesso di creare partenariati fra Comuni ed organizzazioni non governative nei paesi \n\npiù poveri.\n\nConsiderazioni\n\nBisognerà innanzi tutto segnalare che l'On. Ghisletta ha ritenuto di non dover, a sostegno \n\ndella sua Mozione, esprimere ulteriori sue osservazioni al relatore oltre a quelle già \n\nmenzionate nel suo atto.\n\n\n\nNon v'è dubbio che tutti ci rendiamo conto che la situazione per così dire "idrica" in molti \n\npaesi del globo è più che critica e qui, scusate il gioco di parole, non ci piove.\n\nEncomiabile lo sforzo delle menzionate Associazioni e Fondazioni, ma si riesce veramente \n\nad ottenere il risultato che ci si prefigge ed in maniera soddisfacente?\n\nLe sovvenzioni che vengono loro elargite sono proprio tutte utilizzate per lo scopo \n\nprestabilito o in parte preponderante vengono utilizzate per spese di gestione \n\namministrativa (personale, viaggi sul posto per accertamenti, ecc.) indubbiamente \n\nnecessarie, ma sproporzionatamente esagerate?\n\nRecentemente è apparso un articolo su un quotidiano (cfr. CdT) in cui la nostra ministra \n\ndegli Affari Esteri e la maggioranza del Parlamento sembrano soddisfatte. Hanno infatti \n\nportato l'aiuto allo sviluppo dallo 0,37% allo 0,50%, il che significa un aumento da 1,3 a \n\n1,7 miliardi di franchi. E con questo si potrebbe pensare, siamo a posto, cosa vogliamo fare \n\ndi più.\n\nNon è purtroppo il caso se si considera che la DSC (Direzione dello sviluppo e \n\ncooperazione) impiega ben 1680 persone e che il nuovo direttore pensa di aumentare \n\nl'effettivo all'estero.\n\nE questa DSC finanzia, lo sottolineiamo, la quasi totalità delle varie opere caritatevoli \n\nsvizzere.\n\nTutti questi beneficiari dispongono di strutture molto costose e incontrano sempre più \n\ndifficoltà per mantenerle a galla. Diventa allora evidente che la manna della \n\nconfederazione serve soprattutto a mantenere queste istituzioni piuttosto che a finanziare \n\nprogrammi sul terreno.\n\nQuesta constatazione si rafforza quando si apprende che la DSC è oggetto di severe \n\ncritiche da parte del Parlamento e dei media per cattiva gestione, doppioni, lacune nella \n\ncomunicazione interna e altri fallimenti, come la gestione degli aiuti dopo lo Tsunami o \n\nl'Iniziativa di Ginevra, per non parlare che di quelli portati a nostra conoscenza.\n\nConsumi e costi eventuali\n\nA tutt'oggi siamo in possesso dei dati relativi alle statistiche acqua 2007 forniteci dall'Ing. \n\nGatti dell'AIL che risultano essere:\n\nApprovvigionamento acqua potabile m3 12'482'816\n\nApprovvigionamento acqua industriale m3 6'301'429\n\n_________________\n\nTOTALE m3 18'784'245\n\n=================================\n\nMa a noi interessa solo l'acqua potabile e cioè m3 12'482'816.\n\n\n\nDi questo approvvigionamento di acqua potabile abbiamo una distribuzione pari a:\n\nConsumi acqua potabile per Lugano m3 7'352'988\n\nConsumi acqua potabile comuni viciniori m3 3'070'354\n\n_________________\n\nTOTALE m3 10'423'342\n\n=================================\n\nSi sappia che l'AIL, oltre che fornire l'acqua potabile a Lugano la eroga anche ai comuni di \n\nAgno, Bioggio, Cadro, Canobbio, Comano, Cureglia, Gravesano, Manno, Muzzano, \n\nOriglio, Paradiso-Savosa, Ponte Capriasca, Porza, Sorengo, Torricella-Taverne e Vezia.\n\nSiccome il mozionante non specifica se tener conto del totale dell'acqua potabile fornita \n\ndall'Azienda al solo comprensorio di Lugano oppure compresi tutti i comuni viciniori, la \n\nVostra Commissione ritiene di dover fornire le 2 specificate contribuzioni che la città \n\ndovrebbe elargire in riferimento all'anno 2007, e precisamente:\n\nper m3 7'352'988 fr. 73'529.88\n\nper m3 3'070'354 fr. 30'703.54\n\nChe anche se prese singolarmente non ci sembrano cifre da poco.\n\nDovessimo sommarle raggiungeremmo la ragguardevole cifra di\n\nfr. 104'233.42.\n\nConclusioni\n\nDa quel che la Vostra Commissione viene dall'esporVi risulta evidente l'enorme differenza \n\ne consistenza tra il contributo (meglio sarebbe chiamarlo elemosina) seppur lodevole di \n\nalcuni comuni ticinesi e la cospicua elargizione che fornirebbe Lugano.\n\nSi ha ragione di pensare, o almeno parrebbe, che visto come gestiscono i soldi e le loro \n\nstrutture questi potenziali beneficiari a cui andrebbero i soldi dei cittadini, aderire alla \n\nmozione equivarrebbe più o meno a buttare danaro pubblico dalla finestra.\n\nNessuno di noi nega che un aiuto bisogna pur darlo a queste popolazioni che ne \n\nabbisognano, ma nella forma e nei modi differenti e più "controllabili".\n\nAmmettiamo pure che la Svizzera è la patria di Pestalozzi, ma sinceramente ci sembra di \n\ncapire che ancora una volta, perché Lugano è ricca ed ha i soldi, si può batter cassa.\n\n\n\nPer i motivi sopra elencati, invitiamo il lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nrisolvere:\n\nLa Mozione No. 3478 del 10 novembre 2008 dell'On. Raoul Ghisletta è respinta\n\nPER LA MINORANZA DELLA\n\nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI\n\nGiampiero Cambrosio, relatore\n\nAlessandra Noseda Fontana\n\nMaruska Ortelli\n\nLuana Casella\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO \nALLA MOZIONE NO. 3933 DEL 22 DICEMBRE 2017 DELL'ON. ALAIN BÜHLER \n(UDC) UNITAMENTE AD ALTRI COFIRMATARI, DAL TITOLO "È ORA DI \nSOLUZIONI DEFINITIVE A FAVORE DELLA CITTADINANZA PRESSO L'EX \nMACELLO"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano                      Lugano, 22 ottobre 2019\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nI. PREMESSA\n\nCon la mozione in oggetto si chiede al Municipio di presentare un progetto di \nristrutturazione dell’edificio e di destinazione della struttura dell’ex Macello a favore della \ncittadinanza; il progetto richiesto non deve includere l’autogestione all’interno della \nstruttura.\n\nQuesto atto è stato formalmente trasmesso per esame e preavviso a questa Commissione in \ndata 5 febbraio 2018.\n\nDi fatto e materialmente è connesso con le seguenti altre mozioni:\n\n- mozione no. 3781 del 26 gennaio 2014 dal titolo “Riqualifica dell’ex macello in una \ncittadella del volontariato e della solidarietà" - riconfermata dall’On. Simona Buri \nin data 10 maggio 2016.\n\n- mozione no. 3658 del 17 ottobre 2011 dal titolo “Centro sociale: ripristiniamo la \nlegalità, chiudiamo il centro" - riconfermata dall’On. Alain Bühler in data 10 \nmaggio 2016.\n\nII. MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 9992 DEL 29 AGOSTO 2018\n\nCon questo messaggio municipale il Municipio ha chiesto al Consiglio Comunale un \ncredito di fr. 450'000.-- (IVA compresa) per l’organizzazione del concorso di architettura \nper il recupero e la valorizzazione del comparto dell’ex Macello di Lugano.\n\nSul tema, vi è stato un lungo ed approfondito dibattito nella Commissione della \nPianificazione del Territorio ed in quella dell’Edilizia, che hanno presentato i relativi \nrapporti al Consiglio Comunale.\n\nIl Consiglio Comunale si è espresso sul tema nella seduta del 13 maggio scorso \naccogliendo il dispositivo del MMN. 9992 con 36 voti favorevoli, 11 contrari e 5 astenuti. \nLa relativa risoluzione è stata pubblicata agli albi dal 16 maggio al 1° luglio 2019 ed è \ncresciuta pertanto in giudicato.\n\n\n\n- 2 -\n\nNaturalmente il dibattito su questo sedime, sul suo futuro, sull’autogestione, sono iniziati \nben prima ed hanno, per decenni, interessato e vivacizzato il dibattito politico. In questa \nsede, non si ritiene utile ripercorrere questo iter e si rimanda al verbale del Consiglio \nComunale citato, ai rapporti commissionali ed ai diversi atti allegati.\n\nCiò che si considera invece importante è sottolineare come la decisione del Consiglio \nComunale sul messaggio MMN. 9992 abbia, a nostro avviso, chiaramente integrato e \ncompreso anche i dispositivi e le finalità della mozione no. 3933.\n\nPer questo motivo, il Presidente della Commissione della Pianificazione del Territorio ha \nrichiesto per posta elettronica in data 25 settembre 2019 ai colleghi Consiglieri Comunali \nOn.li Simona Buri e Alain Bühler di ritirare questa (e le altre mozioni) poiché superata ed \nintegrata dalla decisione favorevole del Consiglio Comunale al MMN. 9992. I colleghi \nhanno respinto tale richiesta, da cui la necessità di formalmente esprimere il presente \nrapporto.\n\nIII. CONSIDERAZIONI  FINALI\n\nLa discussione in senso alla Commissione della Pianificazione del Territorio in merito alla \npresa di posizione dei colleghi è stata, a maggioranza, svolta nella direzione di non entrare \nnuovamente in merito sulle diverse questioni che sono state per (troppo) tempo oggetto di \ndiscussione fuori e dentro il Consiglio Comunale.\n\nCon la decisione del Consiglio Comunale appena citata (e a cui si rimanda), ogni aspetto è \nstato debitamente analizzato, discusso e trattato.\n\nÈ ora di passare ad una nuova fase anche politica sulla questione dell’ex Macello che deve \ncondurre ad un’applicazione in termini ragionevolmente rapidi del dispositivo votato dal \nLegislativo il 13 maggio 2019 (e che ha - di fatto - evaso le richieste dei mozionanti).\n\nPertanto, i Commissari che firmano il presente rapporto invitano il Consiglio Comunale a \nvoler respingere, per le considerazioni sopra esposte, il dispositivo della mozione no. \n3933.\n\nCon ogni ossequio.\nPER LA COMMISSIONE DELLA\nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nMario Antonini, relatore\nLuisa Aliprandi\nLuca Cattaneo\nMorena Ferrari Gamba\nMichele Malfanti\nEro Medolago\nSara Minoretti\nRupen Nacaroglu\nTessa Prati\nCarlo Zoppi\n\n\n