text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 3 aprile 2014/trs\ncentro inf.: 101.0 / 1500.0\n\nris. mun.: 13/03/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora\nMaruska Ortelli\nConsigliera Comunale\nStrada di Pregassona 16\n6963 Pregassona\n\nOggetto: interrogazione no. 442 - "Via i nomi delle vie!"\n\nOnorevole Signora Ortelli,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 5 giugno 2012, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Come mai una questione tanto sensibile come i nomi delle vie è stata promossa con \ncosì poco coinvolgimento democratico e degli interessati?\n\nPer il Municipio la questione non era tanto quella di evitare di agire in modo \n"verticistico"  o di coinvolgere o non coinvolgere il Consiglio Comunale, ma di attenersi \nad una comprovata giurisprudenza che di fatto conferisce all'Esecutivo l'esclusiva \ncompetenza in materia di stradario. Ciononostante il Municipio, conscio che i nomi delle \nstrade sono "una questione sensibile", nell'Ordinanza sullo stradario da esso emanata il 15 \nfebbraio 2012 si è riservato la facoltà di coinvolgere anche il Legislativo (articolo 4 cpv \n3). Il Municipio valuterà di volta in volta se avvalersene, ad ogni modo solo per eventuali \nfuture singole ridenominazioni stradali, ma non per l'insieme della riforma ed \naggiornamento dello stradario approvata con le decisioni municipali del 17 marzo 2008 \n(Progetto di riforma e aggiornamento dello stradario) e del 21 settembre 2011 (Progetto di \nfattibilità per l'eliminazione dei doppioni). Trattandosi di una materia complessa e di \nconcetto, il progetto di riforma necessitava della consulenza culturale ed operativa della \nCommissione stradario, alla cui autorevolezza e competenza il Municipio si è affidato, \nquantunque a precise condizioni. Quelle, per l'appunto, che dettano la procedura per la \nmessa in atto delle varie tappe della riforma, la prima delle quali è stata l'introduzione, il \n1° giugno 2012, delle prime 19 nuove vie (v. capitolo I, articolo 7, cpv 1, 2, \nPubblicazione e informazione, e capitolo III, articolo 10, 11, 12, Istituzione, durata e \ncompiti della Commissione stradario). \n\nNon è affatto vero che il Municipio non abbia coinvolto gli interessati. Infatti, la \nCommissione stradario, conformemente all'articolo 11 cpv 2 della sopramenzionata \nordinanza, attraverso il suo Presidente, il direttore dell'Archivio Storico Antonio Gili, ha \nconsultato due persone autorevoli molto legate a Viganello e che ancora vi abitano: \nl'avvocato Orlando Taschetta, già municipale e il Sig. Claudio Antonietti, direttore della \nPolizia dell'ex Comune. Per di più, della Commissione stradario fanno parte Stefano \nVassere, responsabile cantonale del Repertorio Ticinese di Toponomastica, nato e \ncresciuto a Viganello e perciò addentro alla realtà dell'ex Comune, e il professor Mario \nAgliati, deceduto nel novembre 2011, ma che ha condiviso e sottoscritto l'intero progetto \ndi riforma dello stradario, inclusa la parte inerente a Viganello. \n\n\n\nSarà anche "un poco arcaica" l'affissione agli albi comunali, fatto sta che è la procedura \nalla quale il Municipio deve attenersi per legge. L'Ordinanza sullo stradario del 12 \nfebbraio 2012 è stata regolarmente esposta agli albi comunali per 15 giorni (dal 27 \nfebbraio al 13 marzo), come pure l'avviso (dal 26 aprile all'11 maggio) con l'informazione \nalla cittadinanza che a decorrere dal 1° giugno 2012 avrebbero cambiato nome diciannove \nstrade. Avviso, è importante sottolinearlo, nel quale è stato indicato esplicitamente il \ncambiamento a Viganello di Via Belvedere in Via Eugenio Montale. Il Municipio, \nconscio che gli albi comunali "non sono seguiti da tutti i cittadini", il 25 aprile 2012 ha \nindetto una conferenza stampa nella sala del Consiglio Comunale e parallelamente ha \ninformato del cambiamento inviando una lettera scritta con relativo vademecum a tutti gli \ninteressati (inquilini, amministratori, proprietari, società, Cantone ed enti pubblici).\n\n2. Ritiene il Municipio di operare diversamente in futuro?\nIl Municipio continuerà ad operare conformemente all'Ordinanza sullo stradario, secondo \nle modalità già illustrate nella risposta alla domanda precedente.\n\n3. Chi sono i membri della Commissione speciale stradario che ha scelto i “nomi”? È \nstata rispettata la composizione secondo l'articolo 11?\n\nLa composizione della Commissione che ha scelto i nomi è conforme al summenzionato \narticolo 11. Attualmente (Legislatura 2013-2016) la Commissione si compone di 11 \nmembri interni, più due esterni.\n\nMembri interni: Gianrico Corti (PS), Antonio Gili (Presidente della Commissione), \nMarco Hubeli, Angelo Jelmini (PPD), Michele Malfanti (PPD), Giovanna Masoni Brenni \n(PLR), Michele Moor (UDC), Enea Petrini  (LdT), Giancarlo Rè (PLR), Roberto Späni \n(Segretario della Commissione), Cristina Zanini Barzaghi (PS).\n\nMembri esterni: Carlo Agliati (Collaboratore scientifico dell'Archivio di Stato del \nCantone Ticino) e  Stefano Vassere (attualmente Direttore della Biblioteca cantonale di \nLocarno).\n\n4. Vuole il Municipio annullare la scelta del nome “Eugenio Montale” e proporre una \nvariante meno politicamente esposta?\n\nÈ riduttivo affermare che "la scelta dei nomi di una Città viene, per alcuni a torto, per altri \na ragione, utilizzata al fine di sottolineare pensieri, idee e correnti politiche''. In realtà la \nnomenclatura stradale è lo specchio non solo del potere politico ma anche delle attività \numane, sociali e culturali, motivo per cui la Commissione stradario ha ritenuto di \nfondamentale importanza stabilire in un documento scritto precisi criteri, cui rifarsi nella \nriforma e aggiornamento dello stradario; criteri che hanno puntuale riscontro nella relativa \nOrdinanza (capitolo II, Nuove denominazioni, articolo 8 cpv 2, 3; articolo 9 Toponimi e \nnomi geografici).\n\nAd esempio, è importante sottolineare che nella nomenclatura stradale i toponimi (nomi \ndi luogo), in quanto espressione di attività umane, usi e costumi di carattere storico, \nsociale, economico e religioso radicati nel territorio, sono molto più importanti che i nomi \ndei personaggi; tanto vero che fino agli inizi del Novecento lo stradario derivava quasi \nesclusivamente dai toponimi e solo successivamente è invalsa l'abitudine di intitolare \nstrade a personaggi, facendo prevalere lo spirito individuale su quello corale e \ncomunitario, storicamente molto più radicato. \n\n\n\nQuanto all'oggetto specifico dell'interrogazione, il Municipio ritiene fuorviante \nl'affermazione secondo cui la dedicazione di una via ad Eugenio Montale sarebbe ''una \nscelta politicamente esposta'' (''Non appare assolutamente opportuno, scegliere in questo \nmomento un nome di un italiano quando la vicina Repubblica da anni considera la \nSvizzera un paradiso fiscale, la inserisce sistematicamente in black list e applica in modo \ndiscutibile la reciprocità degli accordi bilaterali'').\nNon si può, infatti, strumentalizzare il nome di Montale, così importante per la cultura \ndella Svizzera italiana, appiattendo la figura dell'illustre scrittore e poeta sull'attualità \npolitica dei rapporti odierni tra Italia e Svizzera. Intitolargli una via è una scelta consona \nsia allo spirito generale della riforma e aggiornamento dello stradario, sia alla lettera \ndell'Ordinanza municipale, come attesta l'articolo 8 cpv 2 , che recita: "Le personalità, \nindipendentemente dalla loro nazionalità, devono avere un legame diretto con la realtà \nlocale (politica, sociale, economica, culturale, religiosa, filantropica e umanitaria), oppure \nun legame significativo in relazione all'italianità e al carattere elvetico del nostro Paese''. \nEugenio Montale ossequia entrambi gli aspetti evocati in detto articolo.\n\nNell'interrogazione si scrive che ''non mancano nomi di poeti, artisti, pensatori e scienziati \nsvizzeri'' e che ''quindi si potevano operare altre scelte''. Per la verità è proprio ciò che fa il \nprogetto di riforma dello stradario e anche Viganello non sfugge a questo principio, fatto \nsalvo tuttavia lo spirito sopra ricordato.\nSe infatti è importante e doveroso dare spazio ai personaggi locali degni di menzione, lo è \naltrettanto, nel solco per altro di una lunga e chiara tradizione, darlo ai personaggi illustri \nche connotano da una parte l'appartenenza al corpo elvetico, dall'altra l'italianità. Per \nesempio troviamo a Viganello Pietro Capelli, Sara Frontini, Luigi Taddei, l'ex sindaco \nEmilio Rava junior, al quale si è di recente dedicata l'ex Via delle Scuole; sempre a \nViganello sono poi in previsione l'ex Sindaco Battista Beretta Piccoli, il Dottor Achille \nDe Pari, il Parroco Giovanni Guggia e gli artisti Mario e Ugo Moglia e Pietro Salati; \nsignificativi a Lugano Rousseau, Dufour e Pestalozzi, e a Viganello il generale Guisan, il \nrecente Max Frisch e il previsto Friedrich Dürrenmatt.\nI nomi dei grandi italiani, introdotti già nel 1943, sono importanti poiché testimoniano \nl'italianità che connota per storia, lingua e cultura il nostro cantone; ciò a prescindere dal \nfatto abbiano un legame fisico più o meno stretto con il territorio, come i vari Parini, \nFoscolo, Manzoni e Fogazzaro, o non l'abbiano affatto, come Dante Alighieri, Petrarca, \nAriosto, Tasso e Carducci. \n\nUn altro punto importante, di cui tenere conto per capire lo spirito animatore della riforma \ndello stradario, è la pari dignità culturale che si è inteso conferire ai quartieri. Questi non \nvanno più considerati comunità a se stanti. Condividendo lo spirito della "Nuova Lugano" \nne sono a tutti gli effetti parte integrante, Viganello ormai da ben 10 anni. Si è perciò \nevitato che i grandi personaggi fossero un'esclusiva solo della "vecchia" Lugano.\nIn ossequio a questo principio, il progetto di riforma dello stradario prevede di dedicare \nalcune vie, la cui denominazione è ormai obsoleta in seguito al processo di \nurbanizzazione che ha trasformato il paesaggio, ad alcuni personaggi illustri, italiani e \nsvizzeri, ancora assenti dalla nomenclatura, suddivisi per categorie circoscritte secondo i \nquartieri; ad esempio, qualche musicista a Pregassona, oppure qualche poeta e scrittore \nproprio a Viganello, nella zona pedemontana di Via Ruvigliana e Suvigliana: per ora, \nnella prima tappa intesa ad eliminare i ''doppioni'', Montale e Frisch, nelle prossime tappe \n\n\n\nGiacomo Leopardi, Giovanni Pascoli, Giuseppe Ungaretti, Friedrich Dürrenmatt e alcuni \naltri.\n\nCome si può evincere la scelta di Montale non è dunque arbitraria, e ciò non solo per \nl'italianità del nostro Paese ma soprattutto per gli stretti rapporti del poeta italiano con il \ncontesto culturale ticinese e svizzero, riconducibili alla pubblicazione di poesie e di prose \nben presenti a più d'una generazione di insegnanti d'italiano ticinesi e ai loro allievi, per \nnon dire degli ordinari delle cattedre universitarie italiane in Svizzera e dei loro studenti. \nRapporti che sarebbe troppo riduttivo misurare con la presenza fisica più o meno assidua \na Lugano e in Svizzera del personaggio, ma che vanno valutati per il riflesso che la loro \nopera ha avuto nella cultura ticinese.\n\nEugenio Montale (* 1896 Genova, † 1981 Milano) fu insignito del Premio Nobel per la \nletteratura nel 1975. Insieme a Ungaretti è il rappresentante della corrente poetica \ndell'ermetismo e fra i poeti italiani novecenteschi più complessi e importanti per nitidezza \nd'immagini e decisione stilistica. Montale affidò all'amico Gianfranco Contini, dal 1938 \nordinario di filologia romanza all'Università di Friborgo, un suo fascicoletto con le \nquindici poesie di Finisterre , scritte tra il 1940 e il 1943.\nPer la comunità intellettuale e culturale italofona questo fatto è stato importantissimo, in \nquanto Friborgo era frequentata da numerosi studenti ticinesi che seguivano i corsi di \nContini e quelli di letteratura italiana di Paolo Ascari, alcuni dei quali diventati famosi, \ncome Dante Isella, Giorgio Orelli, Romano Broggini e Mario Agliati. Nel maggio 1943 \nContini portò clandestinamente a Lugano Finisterre  e grazie alle cure dell'avvocato Pino \nBernasconi, fondatore della celebre «Collana di Lugano» (intellettuale limpido e coerente \nche aveva studiato giurisprudenza a Roma e che quindi conosceva bene il clima politico e \nculturale dell'Italia fascista), Finisterre  fu stampata nel giugno successivo a Lugano \npresso la Tipografia Mazzucconi. Di recente l'editrice eBay  ha posto in vendita sulla \npropria rete telematica un esemplare numerato della prima edizione luganese di Finisterre\n, con una base d'asta di 80 franchi che in breve tempo è però rimontata a 1'920 franchi (in \n150 esemplari, più 50 copie fuori commercio). Nel 1956 questa silloge divenne la prima \nsezione della raccolta montaliana La bufera e altro.\n\nIl libro Eugenio Montale. Immagini di una vita, a cura di Franco Contorbia (Milano, \nMondatori, 1996, p. 190) reca una fotografia di gruppo scattata a Lugano nel dopoguerra \nvicino al fiume Cassarate, che ritrae Montale insieme a Pino Bernasconi, Giorgio Orelli e \nPietro Salati. Nei suoi giri in Svizzera il poeta passò più volte da Lugano: ad esempio, il \n21 gennaio 1947, quando fu invitato da Giuseppe Zoppi per una conferenza (Eusebio e \nTrabucco, carteggio di Eugenio Montale e Gianfranco Contini, Milano, Adelphi, 1997, \np. 138).\n\nNel 1974 la RSI fece un'intervista a Montale, riprodotta qualche anno fa in un libretto \npubblicato da «Interlinea» (L'arte di leggere ). Nel volumetto alcune note redatte da  \nFabio Soldini attestano l'importanza della relazione di Montale con il nostro Paese. In una \nlettera del 1929 a Sergio Solmi, Montale loda la Svizzera e la Francia con queste parole: \n«Mi hanno fatto molta impressione e ci tornerò più volte prima di crepare ».\nQuesta promessa fu mantenuta. Montale dal 1946 divenne inviato speciale in Svizzera del \n"Corriere della Sera", di cui era redattore, scrivendo numerosi articoli di argomento \nelvetico: nel 1947, viaggiando tra Lugano e Bellinzona, raccontò le elezioni del governo \n\n\n\nticinese; nel 1952 intervistò lo scrittore e poeta ticinese Francesco Chiesa, molto noto \nanche nei circoli letterari italiani; nel 1957 al Monte Verità di Ascona incontrò Antony \nVan Hoboken, il maggior studioso di Hayden. \n\nLasciando perdere i frequenti contatti avuti da Montale con Zurigo, Sciaffusa, Friborgo, \nLosanna, Ginevra e l'Engadina, che produssero una ventina di sue prose elvetiche, non \noccorre andare oltre per rendersi conto delle ottime ragioni che Lugano ha avuto per \ndedicargli una via. Montale è Montale anche nel Cantone Ticino, per i numerosi amici e \nintellettuali che lo hanno conosciuto e stimato, in primis Giorgio Orelli che gli ha \ndedicato un saggio memorabile (Accertamenti montaliani , Edizioni del Mulino, Bologna). \nPer una città come Lugano era già stato a suo tempo un'ovvietà introdurre nello stradario i \npiù bei nomi della letteratura e quelli di illustri esuli come Carlo Cattaneo (Lugano), \nGiuseppe Mazzini (Loreto) e Giovanni Grilenzoni (Viganello); così come è ovvio che \nalcuni grandi svizzeri siano stati ricordati nello stradario di città italiane: a Milano Enrico \nPestalozzi, a Genova Paul Klee ed a Trieste Auguste Piccard. È vero che Montale morì a \nMilano, ma si spera che non sia indispensabile spirare in loco, per meritarsi un ricordo.\n\nNon sorprende che la decisione di intitolare una via a Montale sia stata accolta con molto \nfavore dalla stampa locale, dal sito di Ticino online, e da importanti associazioni di \nscrittori come il PEN Club della Svizzera italiana e l'ASSI, che hanno per contro \ncommentato negativamente l'interrogazione (www.tio.ch, 4 e 5 giugno 2012; "Corriere \ndel Ticino", "Giornale del Popolo" e "Regione Ticino", 6 e 11  giugno 2012). \n\nPer tutte le ragioni fin qui addotte, il Municipio ribadisce che la sua decisione non ha \nmotivo di essere messa in discussione. Sarebbe un atto ingiustificato e incoerente rispetto \nallo spirito sia del progetto ragionato e approfondito studiato dalla Commissione stradario \ne approvato dal Municipio il 17 marzo 2008 e il 21 settembre 2011, sia dell'Ordinanza \nsullo stradario. Tale decisione è pertanto irrevocabile. \n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signora Ortelli, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Dicastero Attività Culturali\n\n. Archivio Storico\n\n\n


RapportoMozione_ 3821_Gestione.pdf

parent_type: affair

category_it: Rapporti

format: application/pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \nRELATIVO ALLA MOZIONE NO. 3821 DEL 10 FEBBRAIO 2015 DEGLI ON.LI \nMICHELE KAUZ (PLR), DEMIS FUMASOLI (PC), FAUSTO BERETTA PICCOLI \n(VERDI), SARA BERETTA-PICCOLI (PPD) E RAIDE BASSI (UDC), DAL TITOLO \n"MUNICIPALI A TEMPO PIENO"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano        Lugano, 29 aprile 2019\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPREMESSA\n\nLa mozione no. 3821 dal titolo “Municipali a tempo pieno” è stata inoltrata il 10 febbraio \n2015 dagli On.li Michel Kauz (PLR), Demis Fumasoli (PC), Fausto Beretta Piccoli \n(Verdi), Sara Beretta-Piccoli (PPD) e Raide Bassi (UDC) e ripresa all’inizio di questa \nlegislatura dall’On. Demis Fumasoli.\n\nI mozionanti formulano richiesta affinché, in virtù delle argomentazioni contenute nel loro \natto parlamentare, si proceda alla modifica dell’art. 86 cpv. 1. del Regolamento comunale \ndella Città di Lugano (in seguito RC) in modo da portare al 100% il grado di occupazione \n(di conseguenza anche la rimunerazione) di tutti i Municipali, in quanto convinti che per i \nrappresentanti in seno all’Esecutivo risulta sempre più difficile mettersi a disposizione \ndella cosa pubblica "SOLO A TEMPO PARZIALE", motivo per cui, al fine di sostenere \nle ragioni a loro modo di vedere positive, espongono una sequenza di spiegazioni per \nmodificare l’art. 86 cpv. 1 RC.\n\nARGOMENTAZIONI\n\nLe argomentazioni basilari a sostegno del “TEMPO PIENO” sono:\n\n- le nuove dimensioni del territorio comunale;\n\n- il forte incremento della popolazione;\n\n- l'aumento dell’attività di gestione politica del Comune;\n\n- il maggior tempo necessario per gestire, affrontare e risolvere tutte le incombenze \nche scaturiranno dallo svolgimento del proprio ruolo;\n\n- la maggiore attrattività della carica di Municipale;\n\n- la miglior retribuzione;\n\n- una presenza superiore e una disponibilità più elevata;\n\n- un forte coinvolgimento di persone nel mettersi a disposizione.\n\n\n\n- 2 -\n\nL’attuale testo dell’art. 86 RC è il seguente:\n\nGrado di occupazione, onorari del Sindaco e dei Municipali\n\n1. Il grado di occupazione del Sindaco è del 60.%; quello dei Municipali è del 50.%.\n\n2. L’onorario dei membri del Municipio, riferito al grado di occupazione di cui al cpv. \n1, è calcolato sulla base dello stipendio massimo della classe 25 della scala degli \nstipendi prevista dal Regolamento organico dei dipendenti del comune di Lugano.\n\n3. I membri del Municipio ricevono inoltre le indennità per le sedute delle commissioni            \ne delegazioni di cui fanno parte.\n\n4. I supplenti Municipali ricevono fr. 200.-- per ogni seduta dell’esecutivo a cui sono \nchiamati a partecipare e fr. 100.-- per le altre missioni.\n\n5. Gli onorari del Sindaco e dei Municipali sono adeguati al rincaro.\n\nArt. 87 RC\nRimborso spese annuali:\n\na) fr. 15’000.-- per il Sindaco;\n\nb) fr. 10’000.-- per il Vice Sindaco;\n\nc) fr.   5’000.-- per i Municipali.\n\nRIFLESSIONI\n\nLa necessità o meno di professionalizzare i membri dell’Esecutivo (una realtà tra le dieci \nmaggiori Città svizzere tranne appunto Lugano) come la diminuzione da 7 a 5 Municipali, \n(già più volte affrontata in passato), torna d’attualità. Infatti tra aggregazioni, impegni \ncrescenti e nuove sfide, hanno spinto cinque Consiglieri Comunali ad inoltrare, il 10 \nfebbraio 2015,  la mozione “generica” che propone un grado di occupazione del 100%.\n\nAnche i Municipali attualmente in carica sostengono che a causa degli impegni crescenti il \ntempo necessario per lo svolgimento della propria attività richiesto e contenuto nel RC è \nmolto di più.\n\nAltri aspetti che dovrebbero alleggerire e diminuire l’attività (costituzione di nuove SA,                \nEnti autonomi, Partecipate, Associazioni, ecc.) come pure la nuova organizzazione e le \nrecenti trasformazioni dei Dicasteri, non incidono in maniera tale da mantenere \nun’occupazione al 50%.\n\nLe loro posizioni, tuttavia, divergono tra sostenitori della milizia (tempo parziale) più che \nuna tradizione un vero valore aggiunto della politica, fautori del tempo pieno e (la maggior \nparte) con un aumento del grado d’occupazione.\n\nC'è infatti chi\n\n- ritiene lo status quo, un compromesso accettabile poiché convinto fautore della \nmilizia. Chi non entra nei dettagli e non propone alcun cambiamento.\n\n- ritiene la situazione attuale un compromesso accettabile.\n\n\n\n- 3 -\n\n- propone, per la sola funzione del Sindaco, il 100%, mentre per i Municipali l’80%.\n\n- fa presente che se il lavoro fosse effettivamente il 50%, sarebbe possibile mantenere \nun’attività professionale, ma il tempo da dedicare alla funzione è una realtà ben \ndiversa.\n\n- asserisce (anche in seno alla Commissione) che il rischio peggiore del “tempo \npieno” è quello di tramutare i Municipali in funzionari. Situazione che potrebbe \ninfatti portare ad allontanare il Municipale da una visione concreta del territorio e dal \nmondo del lavoro, da un confronto con la realtà economica e dalla vicinanza e il \ncontatto con la popolazione, con il rischio di diventare un funzionario.\n\n- sostiene invece che un 70% potrebbe essere la soluzione ideale.\n\nCONSIDERAZIONI\n\nIl lavoro della minoranza della Commissione è quindi stato quello di trovare una soluzione \nche tenesse conto dei singoli pareri, considerando i benefici, gli aspetti positivi e i vantaggi \nda una parte, gli svantaggi, gli aspetti negativi e le contrarietà dall’altra, partendo dalle \nargomentazioni propugnate dai mozionanti.\n\nDopo che il primo firmatario della mozione si è dichiarato d’accordo di ridurre la \npercentuale dal 100% al 70%; in seguito al successivo incontro del 16 marzo 2017 con \nuna rappresentanza dell’Esecutivo al quale hanno preso parte il Sindaco, il Vicesindaco e \nil Municipale Michele Foletti, che pure hanno manifestato perplessità sul tempo pieno e \nscartata l’ipotesi di un Esecutivo formato da soli 5 Municipali al 100%, (anche perché da \nparte dei mozionanti viene formulata unicamente richiesta affinché possa essere valutata in \nfuturo e anche perché la riduzione da 7 a 5 Municipali è già stata respinta a larga \nmaggioranza dal Legislativo nel 2009), la minoranza della Commissione si è concentrata \nsull’aumento della percentuale.\n\nMantenendo l’impiego di milizia potremmo sempre avvalerci di liberi professionisti come \navvocati, medici, ingegneri, architetti, imprenditori, commercianti ecc., che potrebbero \nsvolgere l’attività di Municipale senza vedersi obbligati a sospendere parzialmente o \ntotalmente la loro attività, con il rischio, se non dovessero venir rieletti dopo la prima \nLegislatura, di trovarsi a dover riprendere l’attività sospesa (riapertura studio, \nriposizionamento sul mercato, ricerca di collaboratori, clienti, ecc.) con tutte le difficoltà e \nincognite del caso.\n\nNella medesima situazione potrebbero trovarsi dei direttori commerciali, dirigenti \naziendali, funzionari pubblici e privati, ecc. alle dipendenze di un datore di lavoro che, \nlasciando totalmente l’impiego in caso di mancata rielezione, dovrebbero nuovamente \ncercare un'occupazione che, con i tempi che corrono, potrebbe risultare un’incognita da \nnon sottovalutare.\n\nPur condividendo, al di là delle argomentazioni contenute nella mozione, che un’attività al \n50% non consente più al Municipale di svolgere un’attività ideale, con un aumento del \ntempo d’occupazione si amplierebbe l’attività del singolo di conseguenza anche la \npresenza.\n\n\n\n- 4 -\n\nDopo aver valutato le varie ipotesi, in particolare che l’occupazione a tempo pieno \npotrebbe portare ad allontanare il Municipale da una visione concreta del territorio e dal \nmondo del lavoro, come pure da un confronto con la realtà economica e dalla vicinanza e \nil contatto con la popolazione, con il rischio - come già evidenziato - di diventare un \nfunzionario, la minoranza della Commissione della Gestione ha posto la propria attenzione \nNON più sul tempo pieno, ma bensì su un eventuale aumento della percentuale.\n\nCOSTI\n\nPer una visione il più attendibile possibile e per fare un confronto con Lugano, si sono \nprese in considerazione alcune tra le Città svizzere più popolose. Per quanto concerne i \ngradi di occupazione dei Municipali si è fatto capo alla statistica politica delle Città \nsvizzere, mentre per quanto riguarda la retribuzione, non essendoci una fonte ufficiale, si \nsono consultati i diversi articoli di giornale dall'archivio dell’Unione delle Città Svizzere.\n\nL’aspetto retributivo può quindi risultare diverso da quello effettivo. (*)\n\nIl numero di abitanti è aggiornato al 31 dicembre 2015\n\nCITTÀ’ ABITANTI MUNICIPALI  CC IMPEGNO COMPENSO\n\nZurigo 396’995 9 125 100% fr 245’000.-- (*)\n\nGinevra 198'072 5 80 100% fr. 254’000.--\n\nBasilea 169’916 7 100 100% fr. 294’000.--/327’000.--\n+  spese fr. 15’000.--\n\nLosanna 135’629 7 100 100% fr. 248’000.-- (*)\n\nBerna 131’554 5 80 100% fr. 225’000.--\n+  Spese fr. 12’000.--\n\nWinterthur 108‘268 7 60 100% fr. 245’726.--\n\nLucerna 81‘295 5 48 100% fr. 247’000.--\n\nSan Gallo 75‘538 5 63 100% fr. 248’000.-- (*)\n\nBienne 54‘163 5 60 100% fr. 238’000.--\n\nCoira 34’652 6 60 100% fr. 262’500.--\n\nLugano 68’677 7 60  50.% fr. 211’894.-- al 100.%\n\nParagonando questi dati con Lugano, secondo dati pubblicati dai maggiori quotidiani \nSvizzeri (*), il Sindaco di Lugano sarebbe addirittura piazzato al 47° posto della \ngraduatoria, e tenendo conto in particolare che tutte le Città prese in considerazione hanno \nun Municipio con un’occupazione del 100%, si può comprendere come, pur mantenendo \nun Esecutivo di milizia come dai più sostenuto, un adeguamento della retribuzione del \n20% appare giustificato.\n\nCon la concessione del 20% d'aumento, dal profilo prettamente retributivo, avremmo un \nnuovo maggior costo, (oneri esclusi), di:\nCHF 106’744.-- + CHF 50’000.--  = CHF 156’744.-- (*)\n\n\n\n- 5 -\n\nNei dettagli:\n\nCOSTO ATTUALE:\n(oneri sociali a carico del Comune esclusi)\n(CHF 211’894.-- 50% = CHF  105’592.-- x 7 = CHF 739’144.--\n+ suppl. 10% al Sindaco CHF 10’559.--  = CHF 749’703.--\n+ CHF 15’000.-- al Sindaco, CHF 10’000.-- al Vice Sindaco\ne CHF 5’000.-- a ogni Municipale = CHF 50’000.--\nTOTALE = CHF 799’703.--\n\nCOSTO CON ADEGUAMENTO:\n(oneri sociali a carico del Comune esclusi)\n7 MUNICIPALI AL 70% + 10% al Sindaco + 5% al Vice Sindaco\n(CHF 211’894.-- al 50% = CHF 105’592.-- + 20.% = CHF 126'776.-- x 7\n=  CHF 887’432.--)\n+ SUPPLEMENTO del 10% al SINDACO (compenso totale 80% = CHF 12’677.--)\n+ SUPPLEMENTO del 5% al VICE-SINDACO (compenso totale 75% = CHF 6’338.--)\nCHF 887’432.-- + ( CHF 12’677.-- + CHF 6’338.--)\nTOTALE = CHF 906’447.--\n\nAUMENTO TOTALE:\nCHF 906’447.-- ./. CHF 799’703.-- = CHF 106’744.--\nA questo importo va aggiunto il “rimborso spese annuali” per complessivi CHF 50’000.--\nTOTALE = CHF 156’744.-- (*)\n\nA TITOLO PURAMENTE INFORMATIVO:\nCon 5 MUNICIPALI al 100% il costo annuale ammonterebbe a:\n(CHF 211’894.-- x 5 = CHF 1’059’470.-- + (CHF 1x15’000.--/1x10’000.--/3x5’000.--\n= CHF 40’000.--)\nTOTALE = CHF 1'099’470.--\n\n\n\n- 6 -\n\nCONCLUSIONI\n\nSe l’aspetto economico a favore di chi è eletto gioca un ruolo non indifferente va tuttavia \nsottolineato che è pur sempre un “onore” mettersi a disposizione della collettività, mentre \nil fatto di rimanere “politici di milizia” attrarrebbe e appagherebbe maggiormente coloro i \nquali, per un periodo limitato nel tempo, volessero intraprendere questo percorso.\n\nTuttavia considerato che:\n\n- il rappresentante dei mozionanti si è dichiarato d’accordo che il “tempo \npieno” (100%), può essere ridotto al 70%;\n\n- i rappresentanti dell’Esecutivo, pur chiedendo una maggiore percentuale e \nrilevando che il lavoro amministrativo subentrato dopo le aggregazioni è \nnotevolmente aumentato, prediligono il “tempo parziale”;\n\n- comparando il compenso attribuito ai rappresentanti degli Esecutivi dei Comuni \nsvizzeri più popolosi si può senz’altro concedere un adeguamento;\n\n- grazie a un compromesso condiviso dalla Commissione delle Petizioni;\n\nla minoranza della Commissione della Gestione invita quindi questo Onorando Consiglio \nComunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione no. 3821 così come formulata è respinta.\n\n2. La Mozione è accolta con i seguenti emendamenti:\n- aumento del grado di occupazione del Sindaco al 80%;\n- aumento del grado di occupazione del Vice-Sindaco al 75%;\n- aumento del grado di occupazione dei Municipali al 70%;\n- potenziamento della Cancelleria affinché i Municipali, in caso di necessità, \n\npossono avvalersi dell’aiuto di personale amministrativo.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MINORANZA DELLA\nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE\nPeter Rossi, relatore\nSimona Buri\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 3\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 9 dicembre 2021\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nRaoul Ghisletta\n\nLugano, 10 dicembre 2021\n\nInterrogazione no.1225 - "Bilancio della gestione del Lido Riva Caccia a Lugano"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1225 del 5 luglio 2021, presentata unitamente ad\n\nun altro cofirmatario, rispondiamo quanto segue.\n\nPer tracciare un bilancio della gestione del Lido Riva Caccia a Lugano dobbiamo\n\nevidentemente limitarci alle due ultime stagioni contraddistinte dalle limitazioni imposte\n\ndalla pandemia da Covid 19. In ambito di strutture balneari infatti in tutta la Svizzera si è\n\nsofferto delle chiusure, limitazioni di accessi e di spazi ai quali sono stati sottoposti tutti i\n\nfrequentatori.\n\nSe guardiamo infatti ai dati di affluenza del periodo 2016-2019, Riva Caccia ha avuto una\n\nfrequentazione tra le 10'000 e le 12'500 persone sull'arco di apertura al pubblico dal 1.\n\ngiugno al 15 settembre. Il confinamento della primavera-estate 2020 ha comportato da un\n\nlato un ritardo nelle aperture degli stabilimenti balneari che hanno potuto aprire le proprie\n\nstrutture solo il 21 giugno (una settimana di ritardo per Lido Riva Caccia, Carona e San\n\nDomenico, 6 settimane per il Lido che apre abitualmente il 1. maggio) e dall'altro l'obbligo\n\ndi applicare ferree disposizioni in merito al numero di utenti presenti contemporaneamente\n\nnelle strutture, la loro tracciabilità ed un coordinamento con le norme Covid 19 imposte per\n\nla gastronomia, che hanno toccato i gerenti dei bar-ristoranti dei nostri lidi comunali.\n\nSe nel corso delle estati di normale affluenza il Lido Riva Caccia e quello di San Domenico\n\npotevano ospitare fino a 300 persone contemporaneamente, con la necessità di garantire il\n\nnecessario distanziamento tra le persone, ad inizio estate 2020 la capienza è stata limitata a\n\n63 persone per poi salire, a partire dal 1. luglio (rispetto di 7m2 a persona) alle 100 unità,\n\ncapienza massima istantanea poi confermata anche per l'estate 2021.\n\nL'implementazione del sistema Prenota Lugano: le scelte di San Domenico e Riva Caccia\n\nSecondo il principio che da una situazione di crisi possono svilupparsi importanti\n\nopportunità, nel corso della primavera del 2020, la Città di Lugano - in collaborazione con\n\naziende specializzate presenti sul nostro territorio - ha sviluppato ed implementato a tempo\n\ndi record l' applicazione "Prenota Lugano", un sistema di riservazione online per poter\n\naccedere in piena sicurezza agli spazi pubblici, evitando affollamenti eccessivi. Questo che\n\nsi vada al lido, al museo o in altri eventi come quelli legati al Longlake festival.\n\n\n\nP. 2 di 3\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 9 dicembre 2021\n\n y\n\nUn sistema che ha permesso ai cittadini di prenotare, direttamente dal proprio cellulare, pc\n\no tablet, l'accesso alle strutture sportive usufruendo nel contempo di innovativi servizi come\n\nla possibilità di pagare l'ingresso direttamente da remoto, con pagamento elettronico,\n\nsicuro ed immediato e, allo stesso tempo, accedere alle strutture senza alcun tipo di\n\ncontatto (contactless).\n\nStudiato per l'accesso al Lido di Lugano, alla piscina di Carona ed alla piscina coperta\n\ncomunale, il sistema informatico è stato sottoposto anche ai gerenti degli snack bar del\n\nLido di San Domenico e del Lido Riva Caccia ai quali si ricorda, per non gravare la gestione\n\ndal profilo finanziario, è stato concesso l'incasso per la prenotazione di lettini ed ombrelloni\n\ndi regola a beneficio della Divisione Sport.\n\nIl gerente del Lido San Domenico, sprovvisto di un sistema di prenotazione online per le sue\n\nattività, ha deciso di applicare il sistema di prenotazione sviluppato dalla Città, mentre il\n\ngerente del Lido Riva Caccia, già in possesso di un suo sistema informatico consolidato per\n\nla prenotazione della ristorazione con le disposizioni di Gastro Svizzera, ha deciso di\n\nutilizzarlo anche per la prenotazione dei posti disponibili all'interno dell'area riservata alla\n\nbalneazione.\n\nPer garantire il necessario distanziamento tra gli utenti sono state infatti posate sulle due\n\nzattere per i bagnanti postazioni numerate di lettini ed ombrelloni, si è optato per una\n\nforma di prenotazione degli spazi senza la necessità di un pagamento anticipato. Questa\n\nvariante ha permesso da un lato di avere meno discussioni con i clienti per eventuali\n\nrimborsi in caso di mancata presenza, in caso di ritardo o causa condizioni meteo avverse, 0\n\nper qualsiasi altra ragione il cliente non si fosse presentato. Questa soluzione, riproposta\n\nanche nel corso dell'estate 2021, ha permesso una maggiore flessibilità anche nella\n\nsostituzione delle prenotazioni. Un sistema di prenotazione che, non potendo condividere i\n\ndati con la piattaforma Prenota Lugano, ha denotato alcune lacune.\n\nVi sono stati casi di clienti che si sono presentati al Lido Riva Caccia, che al momento\n\nrisultava tutto esaurito, mentre di fatto i lettini non erano tutti occupati per il semplice\n\nmotivo che le persone che avevano prenotato il loro posto o non erano ancora arrivate\n\nall'orario stabilito o non sarebbe stato possibile assegnare un posto per poche ore, come\n\nrichiesto dai clienti. Si tratta ovviamente di anomalie dovute alle misure Covid 19 che\n\nandranno gestite meglio, qualora fossimo ancora nelle condizioni di restrizioni, per l'estate\n\n2022.\n\nMy Lugano e Lugapoint per il 2022\n\nA questo proposito si segnala fin d'ora che da un lato si procederà per l'estate del 2022\n\nall'estensione dell'utilizzo dell'applicazione My Lugano al Lido Riva Caccia, permettendo\n\nuna migliorata interfaccia con il sistema di prenotazione di quella del gerente (evitando ad\n\nesempio una doppia occupazione di posti tra le prenotazioni online e la richiesta di utenti in\n\npresenza) e dall'altro si procederà alla richiesta di estendere a tutti i ristoranti nelle strutture\n\nsportive l'utilizzo generalizzato dei lugapoint della Città di Lugano.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 9 dicembre 2021 \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Ghisletta, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nSport \n\nP. 3 di 3 \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nUgo Cancelli, consigliere comunale PLR \n\nInterrogazione \n\nLa Posta utilizza trucchi contabili per giustificare la chiusura di uffici postali anche a Lugano? \n\n Lodevole Municipio di Lugano \n Palazzo Civico \n 6901 Lugano \n\n Lugano, 11 giugno 2018 \n\nOnorevole Sindaco, \nOnorevoli Municipali, \n\nCon la presente, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, chiedo di essere informato sul seguente \noggetto: \n\nSecondo diversi interventi di consiglieri nazionali, è verosimile che la Posta abbia deliberatamente ricorso a \ntrucchi contabili (oltre che per incassare contributi non dovuti che hanno portato alle dimissioni della \ndirettrice Susanne Ruoff e dell’intera direzione della filiale di AutoPostale) anche per chiudere o trasformare \nuffici postali. Ricordo che nel 2000 in Svizzera c’erano oltre 3000 uffici postali; oggi ve ne sono solo 1400 e i \npiani sono di scendere a 800 entro il 2020. \n\nNell’ambito di questi progetti di riduzione della Posta, la città di Lugano si vede penalizzata con la chiusura o \nla trasformazione da filiali in agenzie di diversi uffici postali. In particolare, la filiale di Lugano 3 figura fra gli \nuffici classificati come in “verifica”, e questo nonostante la crescita costante del fatturato (una delle maggiori \ncrescite di tutto il cantone) e dell’attività. La città di Lugano incontrerà il prossimo mese di settembre i \nrappresentanti della Posta per discutere delle chiusure o trasformazioni preannunciate, in particolare quella \ndella sede di Besso.  \n\nChiedo pertanto al Lodevole Municipio, sulla base anche della precedente mia interrogazione no. 901 del 20 \ngiugno 2017, se: \n\n- Sono state esaminate le situazioni contabili degli uffici “in verifica” di Lugano e in particolare quelle\ndella sede postale di Besso, per scoprire eventuali trucchi contabili che giustificherebbero la chiusura\ne/o la trasformazione in agenzia?\n\n- Nel caso affermativo, sono state trovate irregolarità o trucchi contabili?\n- Cosa intende fare il Municipio in caso affermativo?\n- Quali sono i margini di manovra del Municipio nelle discussioni con la Posta?\n- Cosa intende concretamente fare la città di Lugano per tutelare gli interessi degli utenti toccati da\n\nchiusure o trasformazioni di uffici, e, soprattutto, a sostegno delle persone anziane che non hanno\ndimestichezza con le nuove tecnologie, su cui punta fortemente la Posta?\n\nIn attesa, ringrazio per l’attenzione e porgo i migliori saluti \n\n  Ugo Cancelli  \n\n(Interrogazione no. 968)\n\n\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4041 del 18 dicembre 2019 dell'On. \nGiovanni Albertini (Indipendente) dal titolo "Per uno spettacolo di fontane danzanti \ne colorate temporaneo"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLodevole Lugano, 7 maggio 2020\nCommissione della Gestione\ne Commissione dell'Edilizia\ndel Consiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\navvalendoci della facoltà concessaci dagli art. 67 cpv. 2 LOC e 40 cpv. 2 del Regolamento \ncomunale della Città di Lugano (RCom) formuliamo il nostro preavviso scritto alla \nmozione no. 4041 dal titolo "Per uno spettacolo di fontane danzanti e colorate \ntemporaneo".\n\nLa mozione si pone l'obiettivo, anticipando le tempistiche del Masterplan Lungolago e \nCentro, di uno spettacolo di fontane danzanti durante la stagione primaverile e/o estiva nel \ncentro della Città (installazione di fontane) o sul lago di Lugano (installazione fontane \ngalleggianti).\n\nVista l'attuale situazione venutasi a creare con le misure di contenimento del COVID19, è \nimpensabile riuscire a concretizzare in un progetto esecutivo le proposte contenute nella \nmozione per il 2020.\n\nSi ritiene dunque di approfondire il concetto nel 2020 ed eventualmente di implementarlo, \nlegandolo a un evento specifico già previsto o nuovo, da tenere nel corso del 2021 (ad \nesempio l'inaugurazione di concerti al aperto al LAC, in occasione della Pasqua in Città) e \nche potrebbe venir pensato come una "festa" per tutto quello che non si è potuto per \ncontingenza fare nel 2020.\n\nSi ritiene inoltre di approfondire anche la variante di fontane galleggianti sul lago rispetto \na un'installazione in Città, da ubicare nella zona già individuata dallo studio di fattibilità \nrelativo al possibile reinserimento delle fontane sul lago, ovvero davanti ai giardini del \nBelvedere, in zona LAC.\nSpettacolo che dovrebbe essere d'impatto, importante ed appunto legato a un evento di \ngrande richiamo, poiché un progetto del genere fine a se stesso e temporaneo non avrebbe \nmolto senso.\n\n\n\n- 2 -\n\nLe Divisioni coinvolte dalla tematica approfondiranno il tema e il progetto, ottenendo i \npreventivi per questa installazione. Il Municipio valuterà quindi la sostenibilità \ndell'operazione, anche alla luce dell'attuale emergenza e dell'impatto economico che la \nstessa avrà. In seguito deciderà circa l''opportunità di inoltrare al Consiglio Comunale il \nrelativo messaggio municipale.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 07/05/2020\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 15/05/2017\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9320 concernente il Piano Regolatore di Lugano - Sezione di Castagnola - \nVariante PR concernente il comparto formato dai fondi no. 1704-898-9 \nRFD\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 57 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 33 VOTI FAVOREVOLI, 24 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È adottata la variante di Piano Regolatore - Sezione di Castagnola denominata \n"Comparto fondi no 1704-898-9 RFD":\n. mappale no. 1704: Stralcio del vincolo AP-EP "3 Istituti sociali a) case per \n\nanziani" a favore dell'inserimento in zona edificabile R7;\n. mappale no. 898: Stralcio del vincolo AP-EP "3 Istituti sociali a) case per \n\nanziani" a favore dell'inserimento in zona edificabile R7;\n. mappale no. 9: Stralcio del vincolo AP-EP "3 Istituti sociali a) case per anziani" \n\na favore dell'inserimento in zona edificabile R7;\n\ne meglio come da atti allegati:\n\n. Rapporto di pianificazione;\n-  descrizione della variante;\n-  programma di realizzazione;\n-  norme di attuazione;\n-  allegati grafici.\n\n\n\n2. Il municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell’art. \n27 Lst.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 23 settembre 2004/rd\ncentro inf.: 700.0 / 101.0\n\nris. mun.: 13/09/2004 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nNenad Stojanovic\nConsigliere Comunale\n6978 Gandria\n\nOggetto: interrogazione no. 76 - aumento delle tariffe di breve durata dei posteggi pubblici \nnel centro-città\n\nOnorevole Signor Stojanovic,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 76 dello scorso 28 maggio, con cui pone al \nMunicipio diverse domande inerenti alle tariffe di breve durata dei posteggi pubblici nel \ncentro-città al fine di incentivare l'impiego del trasporto pubblico.\n\nCondivide l'idea secondo cui un cittadino di Lugano, che intende recarsi nel centro-città \nper una sosta che non supera le tre ore, debba pagare di più per un biglietto \nandata-ritorno dell'autobus che per un posteggio pubblico situato nel centro città?\nL'uso del veicolo privato é legato ad altri costi e non può quindi venir paragonato \nsemplicemente con quello dell'uso dell'autobus. I costi determinanti nell'uso di un veicolo \nprivato tengono infatti conto di costi fissi aggiunti a costi variabili.\n\nSi ritiene opportuno un aumento delle tariffe di breve durata dei posteggi pubblici nel \ncentro-città (in primis piazzale ex Scuole e autosilo Balestra), alfine di incentivare \nl'impiego del trasporto pubblico e di ridurre gli intasamenti nel centro-città e il relativo \nimpatto negativo sulla qualità dell'aria, sulla salute della popolazione e sull'economia \nlocale ?\nL'Esecutivo comunale ritiene che la politica dei prezzi praticata in centro città debba \ntenere in considerazione tutti gli aspetti, anche quelli viari, ecologici e di economia locale \ncomprese le necessità dei commerci, del turismo e dei servizi. Esso valuterà in modo \napprofondito l'opportunità e la necessità nel rispetto della TPL SA e dei tempi di \nrealizzazione dello stesso, di modificare le ricordate tasse. Si dovrà inoltre considerare i \nlimiti voluti dallo stesso Consiglio Comunale nell'ambito della modifica dell'art. 15 lett. e) \nRBamm e più precisamente concernente la tassa massima applicabile ai parcheggi di breve \ndurata (massimo 3 ore).\n\nSe intende intervenire presso le aziende di trasporto pubblico (in primis TPL SA) alfine \ndi abbassare i prezzi dei biglietti del trasporto pubblico, ad esempio approfittando delle \nmaggiori entrate ottenute con l'aumento delle tariffe dei posteggi pubblici nel \n\n\n\ncentro-città?\nVerranno fatte delle precise valutazioni sia all'interno dell'amministrazione sia con la \ndirezione della TPL SA che si ricorda comunque essere una società anonima a tutti gli \neffetti, alfine di trovare, se possibile, degli spazi di manovra per agevolare o compensare  i \ncosti sull'uso del mezzo pubblico. È utile ricordare che l'applicazione delle tariffe non è di \ncompetenza del Municipio.\n\nSi intende garantire in tempi brevi l'accesso al trasporto a prezzi concorrenziali a tutti i \nquartieri della Città e in collaborazione con altri enti comunali, ai cittadini di altri \nComuni dell'agglomerato i cui spostamenti verso il centro sono pure fonte di aggravio \nper Lugano?\nL'OTPL  (Offerta Trasporti Pubblici del Luganese) attuata ultimamente ha già migliorato \nla mobilità interna e reso possibile  il servizio del mezzo pubblico verso i quartieri che \nerano mal serviti,  vedi ad esempio la nuova linea Centro - Cassarate -  Viganello - \nPregassona - Cornaredo. La regolarità dei mezzi pubblici é stata aumentata. La Città \nmantiene a sue spese  la linea S che collega il P&R di Cornaredo al Centro Città. È appena \nentrata in funzione la linea che serve il P& R di Noranco. Infine si sta lavorando per \nallacciare tutti i nuovi quartieri.\nIl Municipio di Lugano sensibilizza rispettivamente sensibilizzerà i Comuni limitrofi \ntoccati dal mezzo pubblico affinché anche loro contribuiscano concretamente nella \ndirezione  sull'uso dei mezzi pubblici da parte dei loro cittadini per fare in modo di evitare \nl'impiego di autoveicoli privati; tuttavia è una problematica a livello regionale e gli organi \ncantonali preposti - Sezione dei trasporti - stanno già lavorando in tal senso.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Stojanovic, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Polizia\n. Uffici rionali quartieri\n\n\n


RapportoMozione_ 3927_Gestione.pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 3927 DELL'11 NOVEMBRE 2017 DEGLI ON.LI RAOUL GHISLETTA \n(PS), NICOLA SCHOENENBERGER (VERDI) E DEMIS FUMASOLI (PC) DAL \nTITOLO "ADEGUAMENTO DEL REGOLAMENTO COMUNALE PER \nL'ORGANIZZAZIONE DI LAVORI D'UTILITA' PUBBLICA"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano      Lugano, 14 settembre 2020\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la mozione no. 3927 viene chiesto al Municipio di attivarsi per la creazione di lavori \ndi pubblica utilità accessibili a persone residenti a Lugano, che sono escluse dal mercato \ndel lavoro da tempo.\n\nIn sostanza si propone alla Città di istituire un ente di utilità pubblica oppure, in \nalternativa, che sostenga enti sociali aventi lo scopo di impiegare persone escluse e senza \nprospettive sul mercato del lavoro normale o senza possibilità di inserimento professionale \nda parte dell’assicurazione invalidità.\n\nSi precisa che tali posti di lavoro non devono essere occupati da persone che hanno le \ncapacità di essere ricollocate sul mercato del lavoro normale in base alla Legge cantonale \nsul rilancio dell’occupazione, che possono essere riqualificate per il tramite di assegni \n(legge scuola, legge assicurazione disoccupazione) o ancora che possono beneficiare di \ncontratti di reinserimento per le persone in assistenza fatti dall’Ufficio cantonale del \nsostegno sociale e dell’integrazione.\n\nL'ente di utilità pubblica e le organizzazioni devono rimanere organi separati dal Comune \ne devono funzionare sulla base di contratti di prestazione stipulati con la Città. Le attività \ndevono consistere in lavori semplici, non previsti da leggi specifiche e che altrimenti \nnessuno farebbe perché fuori mercato, come:\n\n- lotta a specie invasive;\n\n- mantenimento di biotopi ed elementi naturali, in ambito naturalistico;\n\n- dialogo con anziani a domicilio e in casa anziani;\n\n- accompagnamento di anziani per fare la spesa e/o svolgere attività ricreative;\n\n- sorveglianza di allievi nel percorso casa-scuola;\n\n- sostegno all’animazione e informazione per giovani;\n\n- sostegno all’animazione di quartiere e/o organizzazione di eventi culturali, in ambito \nsocio-culturale;\n\n- riciclaggio o riparazioni di apparecchi in ambito industriale;\n\n- distribuzione di informazioni per turisti in ambito di servizi, ecc.\n\n\n\n- 2 -\n\nIn pratica chiedono una modifica del Regolamento comunale con l’inserimento di un art. \n79 ter il cui cpv. 1 prevede la creazione di un ente per l’organizzazione di pubblica utilità, \ncon il quale il Comune stipulerebbe poi un contratto di prestazione allo scopo di \npromuovere lavori di pubblica utilità. In alternativa il Comune potrebbe stipulare contratti \ndi prestazione con organizzazioni "no profit" con il medesimo scopo e con il relativo \nfinanziamento inserito ogni anno a preventivo.\n\nIn base ai successivi capoversi della norma proposta, i lavori di pubblica utilità non \ndevono fare concorrenza sleale all’economia privata, la persona impiegata nei lavori di \npubblica utilità dovrebbe risiedere a Lugano da almeno 5 anni e vittima di disoccupazione \ndi lunga durata, causata da oggettive difficoltà a rientrare nel mondo del lavoro. Sarebbero \nescluse le persone che possono beneficiare di provvedimenti per l’occupazione previsti da \naltre norme cantonali o federali.\n\nLa remunerazione avverrebbe sulla base del salario minimo previsto dal Regolamento \norganico dei dipendenti ciò significa CHF 38’064.95 lordi annui pari a CHF 2’928.10 lordi \nmensili. Il costo mensile per la Città sarebbe quindi di circa CHF 3’400.-- mensile per \npersona. Considerato che l’indennizzo previsto dal Cantone per i programmi AUP è di \nCHF 300.-- mensili (in aggiunta alle prestazioni sociali), nel caso si andasse nella \ndirezione auspicata dalla mozione  vi sarebbe un sensibile aggravio per le casse cittadine.\n\nNon da ultimo va considerata la discriminazione nei confronti delle persone che \ncontinueranno a fare programmi AUP e vanno indennizzati con CHF 300.-- mensili. Per i \nservizi cittadini, anche dal punto di vista di favorire una maggior autonomia dell’utente, \nl’obiettivo del progetto AUP in corso consiste nel reinserire, nel limite del possibile, le \npersone nel mercato del lavoro.\n\nLa Commissione della Gestione, preso atto delle argomentazioni contenute nel preavviso \ndel Municipio dell’8 marzo 2018, delle successive risposte del 17 dicembre 2018 e 20 \nsettembre 2019 a ulteriori domande inoltrate dalla Commissione delle Petizioni, pur \ncomprendendo il fine della mozione, e "sensibile alle tematiche sociali-occupazionali, in \nparticolare nel sostenere una  politica attenta all’impiego di persone più fragili", ritiene \ntuttavia che la stessa debba essere respinta in particolare per i motivi elencati \ndall’Esecutivo nello specifico per:\n\n1. le difficoltà d’inserimento di persone poiché fortemente marginalizzate (con \nproblemi di dipendenza, psichiatrici, ecc.) difficilmente collocabili con le attività \nproposte dalla mozione;\n\n2. un’utenza non facilmente individuabile;\n\n3. l’impossibilità di obbligare l’utente di partecipare al programma;\n\n4. i numerosi enti già esistenti sul territorio finanziati dal Cantone che già si occupano, \nognuna con le proprie specificità, di sostenere persone con difficoltà d’inserimento;\n\n\n\n- 3 -\n\ne anche perché il Municipio ha intenzione di:\n\n1. aggiornare lo studio sulla povertà già realizzato in due fasi nel 2009 e 2012;\n\n2. proseguire nell’organizzazione dei tavoli di lavoro sul tema della povertà e \ndell’esclusione sociale;\n\n3. sostenere il progetto Morchino della Cooperativa Area che prevede l’inserimento \nsocio-professionale e d’integrazione con un importante contributo finanziario.\n\nA dimostrazione della volontà concreta della nostra amministrazione nel sostenere una \npolitica attenta nell’impiego anche di persone più fragili, non va inoltre dimenticato che \nl’occupazione risulta essere parte integrante delle linee di sviluppo del Municipio \n2018-2028.\n\nIn considerazione di quanto sopra, oltre a ricordare che già adesso la Città ha facoltà di \nsottoscrivere convenzioni e/o affidare mandati di prestazioni ad altri enti pubblici o privati \ne già realizza in gran parte quanto proposto dai mozionanti senza necessità di modificare il \nRegolamento per creare una nuova struttura giuridica, la vostra Commissione suggerisce \nall’Esecutivo di voler continuare nel percorso intrapreso, nel contempo invita l’Onorando \nConsiglio Comunale a voler:\n\nr i s o l v e r e :\n\nLa mozione no. 3927 dell'11 novembre 2017 dal titolo “Adeguamento del Regolamento \ncomunale per l'organizzazione di lavori d'utilità pubblica" è respinta ai sensi dei \nconsiderandi.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nPeter Rossi, relatore\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nAndrea Censi\nDeborah Moccetti Bernasconi\nMaruska Ortelli\nAndrea Sanvido\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\nKarin Valenzano Rossi\n\n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 868) \n\n \n\nGiovanni Albertini \nConsigliere comunale \nGruppo PPD e Generazione Giovani \n\nLugano, 20.03.2017 \n \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \nINTERROGAZIONE \n\n \n\nQuale futuro per la funicolare degli Angioli di Lugano? \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signora e signori Municipali, \n \nla funicolare degli Angioli di Lugano è ormai in disuso da molti anni. Una mozione dell’ex \nConsigliere comunale PPD Lorenzo Jelmini, datata 25 giugno 2012, chiedeva di inserire la \nfunicolare degli Angioli nella lista dei beni culturali d’importanza cantonale (secondo la \nLegge sulla protezione dei beni culturali del 13 maggio 1997) e di avviare la procedura di \nrichiesta delle sovvenzioni federali elargite in base alla Legge federale sulla protezione \ndella natura e del paesaggio. L’obiettivo della mozione era quello di ricevere dei sussidi \nper alleggerire i costi delle due possibili soluzioni che il Municipio aveva messo in \nconsultazione: \n\nA. Restauro statico (spesa preventivata: di 2,6 Mio): esposizione di una cabina \nd’epoca in fondo al tracciato \n\nB. Recupero storico (spesa preventivata di 5.5 Mio): ristrutturazione a replica \ndell’originale e rimessa in funzione dell’impianto. \n\nEntrambi gli interventi prevedevano la sistemazione della stazione a monte e della torretta \nintermedia. \nA oggi, dopo ben quattro anni, nulla sembra essersi mosso a favore di una soluzione che \npreservi la funicolare degli Angioli da un reale pericolo di degrado. \nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, pongo \nal lodevole Municipio le seguenti domande. \n \n\n1) La funicolare degli Angioli è stata riconosciuta quale bene culturale d’importanza \ncantonale?  \n\n2) A che punto è la richiesta delle sovvenzioni federali elargite in base alla Legge \nfederale sulla protezione della natura e del paesaggio? È possibile quantificare il \nvalore di tale sussidio? \n\n3) Le due soluzioni (A e B) prospettate a suo tempo dal Municipio sono ancora attuali? \nO nel frattempo l'Esecutivo ha elaborato nuove strategie per la rivalorizzazione di \nuna zona della Città che, grazie alla realizzazione del LAC, è diventata di \nfondamentale importanza dal punto di vista urbanistico e turistico? Se sì, quali? \n\n4) A tal fine, non si potrebbe lanciare un concorso d'idee? \n \nCon ogni ossequio. \n \nPer il Gruppo Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani \nGiovanni Albertini  \n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n1 \n\nCarlo Zoppi INTERROGAZIONE \n\nConsigliere Comunale (PS) \nLodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \nPiazza Riforma \n\n6900 Lugano \n\nLugano, 12 novembre 2021 \n\nSkate Park, una struttura apprezzata che necessita di lavori di rinnovo \n\nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Municipali, \n\nSono passati quasi 20 anni da quando, grazie all’impegno e alla perseveranza di alcuni giovani skaters \nluganesi, si decise di creare uno skate park all’interno del polo sportivo di Lugano e come parte \nimportante di quest’ultimo. La città capì il bisogno di avere una tale infrastruttura e i benefici per i \ngiovani. Lo skate park è stato inaugurato nel 2002 e in poco tempo è diventato meta e punto di ritrovo \ni tanti amanti della tavola da skate e non solo, con un afflusso stimato di circa 30'000 persone l’anno. \nLo skate park è diventato anche luogo d’incontro e di socializzazione, con numerosi eventi e contest di \nskate che hanno attratto negli anni numerose persone provenienti anche dall’estero. \n\nOtto anni dopo, il 18 giugno del 2011, lo skatepark si ingrandisce e viene inaugurata l’area street. \nUn’area in cemento dotata di diversi muretti, panchine, scale, rampe e tutto quello che si desidera da \nun'area street. \n\nCon un’interrogazione su questo tema del 20 gennaio 2020 il collega Rodolfo Pulino intendeva porre \nall’attenzione del Municipio interrogativi sullo stato di questa infrastruttura1. Lo skate park oggi sente il \npeso degli anni e necessita di manutenzione. La continua sollecitazione da parte dei suoi utilizzatori \nimpone necessarie riparazioni al fine di permettere il normale svolgimento della disciplina e mantenere \nin sicurezza la struttura frequentata da persone di tutte le età e anche dai più piccoli. \n\nNell’ottobre del 2017 la Città di Lugano ha già fatto riparare l’area Street con un importante intervento \ndi ristrutturazione ed ora, a quasi 10 anni dalla sua costruzione, è giunto il momento di chiedersi se non \nsia opportuno pensare a un totale rinnovamento dell’area street o se sia meglio intervenire con \nimportanti interventi di ristrutturazione su tutto il parco. \n\nCome è possibile constatare dalle fotografie allegate al documento, l’area street versa oggi in condizioni \nnon ideali, problematiche, e che ne compromettono il suo utilizzo e la sicurezza degli utenti. \n\nFatta la seguente premessa interrogo il Lodevole Municipio per sapere: \n\n1) Sono stati fatti degli interventi di riparazione negli ultimi anni? Di che tipo e rilevanza? Viene\nmonitorato lo stato delle strutture situate presso lo skate park? Se si, con quale frequenza?\n\n2) Nel breve periodo sono previsti ulteriori interventi di manutenzione presso lo skate park di\nLugano? Se sì di che tipo? Ritiene il municipio che l’infrastruttura sia ancora all’avanguardia e\nin uno stato tale da non necessitare interventi a breve termine?\n\n1  Rodolfo Pulino, Interrogazione Skate Park: area street in degrado. È giunto il momento di rinnovarla? \n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n2 \n\n3) Cosa ne pensa il Municipio della possibilità di rinnovare completamente lo skate park con un\nnuovo progetto? In caso contrario come intende procedere?\n\n4) Nella progettazione di nuovi spazi intende il Municipio ascoltare e coinvolgere direttamente gli\nutenti e fare tesoro delle esperienze e delle esigenze degli utilizzatori?\n\nCordiali saluti \n\nCarlo Zoppi (PS), Dario Petrini (PS), Mattea David (PS), Raoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti (PC) \n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n3 \n\nAllegato 1\n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n4 \n\nAllegato 2\n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n5 \n \n\nAllegato 3\n\n  \n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n6 \n \n\nAllegato 4\n\n  \n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n7 \n \n\nAllegato 5\n\n  \n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n8 \n \n\nAllegato 6\n\n \n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n9 \n \n\nAllegato 7\n\n  \n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n10 \n \n\nAllegato 8\n\n  \n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n11 \n \n\nAllegato 9\n\n \n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n12 \n\n Allegato 10\n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n13 \n \n\nAllegato 11\n\n \n\n(Interrogazione no. 1245)\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI CONCERNENTE IL\nMMN. 7050 NEL QUALE VIENE FORMULATA RICHIESTA\nD'AUTORIZZAZIONE A STARE IN LITE NELLA PROCEDURA PRESSO IL\nTRIBUNALE CIVILE DI VARESE DIPENDENTE DALL'AZIONE IN\nACCERTAMENTO DELLA PATERNITA' INOLTRATA DALL'ING. EZIO\nLORENZI, DOMICILIATO A VARESE, AVVERSO GLI EREDI DEL DEFUNTO\nARCH. EZIO SOMAZZI\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 12 gennaio\n2006\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nin data 20 agosto 2005 il Tribunale Civile di Varese ha intimato al Comune di\nLugano un ricorso ex art. 274 Codice Civile Italiano, con il qual l'ing. Ezio Lorenzi\ndomiciliato a Varese, postulava che fosse dichiarata ammissibile l'azione di\naccertamento della paternità nei confronti del defunto arch. Ezio Somazzi, già in\nLugano.\n\nCon questo memoriale l'ing. Ezio Lorenzi ha quindi chiesto al Tribunale Civile di\nVarese di emettere un giudizio preliminare d'ammissibilità dell'azione di merito in\naccertamento della paternità. Si rilevi che il giudizio del Tribunale, in questa fase\ndella procedura, ha natura sommaria essendo diretto ad accertare la non manifesta\ninfondatezza della domanda.\n\nIl Comune di Lugano è stato convenuto dall'ing. Ezio Lorenzi in qualità d'erede\nistituito dell'arch. Ezio Somazzi.\n\nRammentiamo che l'arch. Ezio Somazzi è morto a Lugano il 23 gennaio 1934 e nel\nsuo testamento aveva lasciato quali unici eredi della sua sostanza, per metà la\nvedova Signora Adalgisa Somazzi e per l'altra metà il Comune di Lugano.\n\nDal matrimonio con la moglie Adalgisa Somazzi non erano nati figli.\n\nCon risoluzione municipale del 28 settembre 1934 e relativo MM, il Municipio\nannunciava al Consiglio Comunale che il defunto aveva nominato erede della\npropria sostanza il Comune di Lugano, previa deduzione dei legati, lasciti e debiti\nsuccessori.\n\nL'istituzione ad erede avveniva con l'obbligo di costituire una borsa di studio per\n\n\n\nl'architettura da denominare "BORSA FRATELLI ARCHITETTI PAOLITO ED\nEZIO SOMAZZI".\n\nIl 18 ottobre 1934 il Consiglio Comunale ha accetto l'eredità del defunto.\n\nL'8 febbraio 1999 è stato adottato dal Consiglio Comunale il Regolamento di tale\nlascito, disciplinante la concessione di sussidi e di contributi per studi e\napprofondimenti nel campo architettonico e urbanistico.\n\nIl Tribunale di Varese ha citato le parti a comparire innanzi alla Camera di Consiglio\nper l'udienza del 3 ottobre 2005.\n\nEssendo risultato competente dal profilo del diritto internazionale privato il\nTribunale Civile di Varese, il Municipio, con risoluzione municipale del 7 settembre\n2005, ha ritenuto indispensabile affidare la trattazione giudiziale del caso ad un\navvocato italiano legittimato ad operare nella giurisdizione del Tribunale Civile di\nVarese.\n\nIl mandato di rappresentanza è stato affidato all'avvocata Elisabetta Bianchi di\nVarese sia nella procedura preliminare, sia in quella successiva, che sarà avviata con\nl'introduzione di un'eventuale azione di merito.\n\nL'udienza di discussione prevista per il 3 ottobre 2005 non si è tuttavia svolta,\navendo chiesto il rappresentante legale dell'ing. Lorenzi, avvocata Rita Bottoli\nAmbrosetti, il rinvio della medesima, in funzione di emettere delle grida per la\nricerca d'ulteriori eredi.\n\nEssa è stata aggiornata al 16 gennaio 2006.\n\nNon essendo questa la sede per addentrarsi in considerzioni d'ordine giuridico, si\nosserva che il Municipio di Lugano ha chiesto, con un memoriale di risposta, che sia\nintegralmente respinto il ricorso dell'ing. Lorenzi poiché infondato, non essendovi\nprove sufficienti a stabilire un rapporto di filiazione tra il defunto e l'attore.\n\nConformemente all'art. 9 lett. l) del Regolamento Comunale il Municipio è tenuto a\nchiedere autorizzazione a stare in lite.\n\nConsiderato che il Comune di Lugano è parte convenuta nel processo e che\nl'autorizzazione a stare in lite costituisce il presupposto formale necessario affinché\nl'esecutivo cittadino possa difendere i propri diritti e interessi, la vostra\nCommissione delle Petizioni invita codesto onorando Consiglio Comunale a voler\n\nrisolvere:\n\nIl Municipio è autorizzato a stare in lite nella causa promossa dal Signor Ezio\nLorenzi di Varese, con ricorso 20 agosto 2005 al Tribunale Civile di Varese.\n\n\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE DELLE\nPETIZIONI\n Peter Rossi, relatore\n Claudio Antonietti\n Silvano Montanaro\n Giovanna Viscardi\n Stefano Camponovo\n Antonella Pan-Fassora\n Marily Bernasconi\n Elio Bollag\n Davide Enderlin\n Alfio Prati\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 6 febbraio 2009/ \ncentro inf.: 106.0\n\nris. mun.: 28/01/2009\n\nPosta A\nOnorevoli Signori\n- Giordano Macchi,\n- Roberto Badaracco\n- Armando Giani\n- Simonetta Perucchi Borsa\n- Martino Rossi \n- Marco Chiesa\nConsiglieri Comunali\n \nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: Interrogazione n. 194 del 13 novembre 2008 intitolata "Centro Esposizioni - \nquale futuro?"\n\nOnorevoli signore e signori Consiglieri Comunali.\n\nci riferiamo alla Vostra interrogazione del 13 novembre 2008 intitolata "Centro \nEsposizioni - quale futuro?" e rispondiamo come segue alle Vostre domande.\n\n1. Quale posizione e quali comportamenti si è dato il Municipio relativamente al \nprincipio di collegialità? \n2. Nel caso concreto è corretto pretendere che tutti i Municipali saranno tenuti a \ndifendere il messaggio proposto al CC e accettato dal medesimo, ossia che il \nMunicipio intende sostenere ufficialmente il progetto Botta? E cosa intende mettere \nin atto per raggiungere questo scopo?\nIn applicazione delle disposizioni di legge vigenti, il Municipio ha allestito un \nopuscolo informativo da inviare ai cittadini per la votazione comunale, prevista per \nl'8 febbraio 2009. Nello stesso sono state esaurientemente esposte le argomentazioni a \nfavore del progetto di rivestimento delle facciate del Centro Esposizioni di Lugano; \nallo stesso modo, nel rispetto delle normative applicabili, è stata data la possibilità ai \nreferendisti di illustrare le loro ragioni contro la risoluzione del Consiglio Comunale \noggetto di referendum.\n\n3. Quanti investimenti sono stati fatti al Centro esposizioni in anni recenti (anno, \nscopo dell'investimento e cifra arrotondata a 0.1 MCHF) ?\nGli investimenti fatti al Centro Esposizione ammontano a Fr. 1'935'000.- così \nsuddivisi:\n\n\n\nAnno 2000\nInterventi in base alla nuova Legge sulla polizia del fuoco (uscite portoni antipanico, \nposa idranti ed estintori, posa luci di emergenza), per un importo di Fr. 287'000.-.\n\nAnno 2003\nRifacimento parziale coperture, per un importo di Fr. 198'000.-.\n\nAnno 2007\nRifacimento pavimento, rifacimento parziale impianto elettrico interno, rifacimento \nparziale servizi igienici, nuovi corpi riscaldanti, serrate di separazione fra capannoni, \nper un importo di Fr. 1'450'000.-.\n\n4. A quali condizioni potrebbe realizzarsi la pianificazione prevista al Campo \nMarzio  Nord, conosciuta come PQ4 e prevedente la costruzione di un albergo di \ncategoria superiore e un centro congressuale?\nA livello pianificatorio sono definite tutte le condizioni necessarie alla realizzazione \ndi un centro congressuale e di un albergo. Tali contenuti sono infatti previsti a PR \nnella scheda PQ4. Nel 2004 la Città ha inoltre promosso un concorso di \narchitettura/urbanistica, il cui risultato potrebbe essere sviluppato e realizzato da \nsubito a condizione che si trovino degli spazi fieristico-espositivi per dare continuità \nall'attività fieristica attuale, ma soprattutto per implementarla in funzione anche della \npartecipazione a Expo 2015 a Milano, alla quale la Città ha dato la sua adesione.\n\n5. Che il Municipio sia a conoscenza, esistono privati interessati ad investire in \nquell'area o sono state presentate finora offerte in tal senso?\nFino ad oggi in Municipio non sono pervenute offerte da parte di privati intenzionati \nad investire nell'area del Campo Marzio.\n\n6. Relativamente al Campo Marzio Nord:\n1) il progetto, considerate le pianificazioni al Nuovo Quartiere di Cornaredo \n(secondo Master Plan e PR di recente approvazione) e del Pian Scairolo \n(concorso di pianificazione urbanistica recentemente concluso), è ancora attuale?\n\n2) immaginando una parte pubblica e una privata, la parte pubblica a quanti \nmilioni di franchi di investimento si situerebbe?\n\nIl progetto vincitore aveva  convinto la giuria proprio per la sua caratteristica \nurbanistica principale, che proponeva il complemento della struttura del quartiere fino \nal viale assumendone di fatto la scala. La grande superficie espositiva viene definita \nsu 3 lati dagli edifici di servizio e amministrativo-residenziali allineati sugli assi viari \nprincipali. Il progetto in questo senso mantiene intatto il suo potenziale anche a \ndistanza di alcuni anni e tenuto conto dei possibili cambiamenti di contenuto. È per \ncontro prematuro parlare di suddivisione  dei costi tra pubblico e privato. Solo dopo \naver definito un accordo sulla struttura gestionale e sulla forma giuridica sarà \npossibile definire le singole partecipazioni.\n\n\n\n7. Esiste un'alternativa all'attuale Centro Esposizioni e quando questa verrà \nrealizzata (ordine di tempo) ?\nAttualmente si stanno valutando due possibili ubicazioni:\n- a Cornaredo, nell'ambito del NQC è stata prevista una zona dove realizzare ca. \n\n10'000 / 12'000 mq di superficie fieristica che, approvata la variante di PR (2010), \npotrebbe essere realizzata a breve termine;\n\n- una seconda possibilità è stata proposta nell'ambito dello studio urbanistico di \nPian Scairolo. Tale soluzione dovrà essere valutata nell'ambito della procedura \npianifcatoria completa per cui è da vedere come soluzione a medio/lungo termine. \n\n8. Come intende gestire il Municipio un settore fieristico ed espositivo di rilievo nel \nperiodo che precede la realizzazione di altri grandi progetti per centri espositivi (si \nsa, se perdi il treno non lo riprendi più, e di Città che accoglierebbero volentieri \neventi al posto di Lugano ce ne sono  sicuramente molte)?\nResta inteso che fintanto che non sarà operativo il nuovo Centro Espositivo, si \ncontinuerà a proporre eventi in quello attuale. Si è infatti coscienti che perdendo solo \nun anno espositivo, vi sarebbe il concreto rischio che i promotori si indirizzino in \nmodo definitivo verso altri lidi. \nIl Centro Espositivo è quindi un tassello fondamentale per un miglior posizionamento \ndi Lugano nel contesto fieristico nazionale ed internazionale, in particolare \nnell'acquisizione nel medio-lungo termine di un programma di fiere ed esposizioni di \nparticolare richiamo e valore, pur restando nelle medie dimensioni. L'intento \nperseguito è attirare sempre più espositori ed eventi di interesse, consolidando in tal \nsenso una posizione di nicchia complementare alle offerte dei grandi centri espositivi.\nVa inoltre sottolineato che il Centro Esposizioni, a breve, dovrà poter essere un \nsupporto efficiente nell'ambito congressuale, tenuto conto dei limiti di capacità \nevidenziati dalle strutture del Palazzo dei Congressi (ad esempio in occasione del \nCongresso sui linfomi maligni tenutosi lo scorso anno a giugno). Solo così la Città \npotrà garantire un'offerta di accoglienza e di servizi di qualità in modo permanente.\n\n9. Se il referendum dovesse essere accolto, quanti anni l'attuale Centro Esposizioni \ndovrebbe ancora rimanere in quello stato pietoso, senza un abbellimento?\nSe il referendum dovesse essere accolto, andranno valutate senza dubbio altre \nsoluzioni alternative per rendere la parte esterna più decorosa, considerato che \nl'attuale Centro Espositivo, pur accelerando i tempi per un'altra soluzione, dovrà \nrimanere attivo ancora per alcuni anni. Dopo i citati investimenti eseguiti per \nl'interno, l'ultimo tassello per renderlo maggiormente attrattivo è relativo alle facciate \nesterne. Gli spazi interni, vengono infatti arredati e disposti di volta in volta a \nseconda dell'evento e si presentano sempre in uno stato senza dubbio accogliente ed \nin linea con le altre maggiori fiere del settore.\n\n\n\n10. Corrisponde al vero che il Municipio di Lugano ha intenzione di ridimensionare \nil volume degli investimenti, impaurito dalla diminuzione di gettito causata da \nimportanti banche? - 11. Se sì, ritiene questa scelta opportuna in un periodo di \nrallentamento congiunturale?\nCome per altro già noto da precedenti piani degli investimenti, le previste opere per la \nCittà saranno molto elevate anche nel futuro. Per i prossimi 4 anni e in base ad un \nprimo approfondimento, esse si attesteranno a livelli nettamente superiori ai pur già \nelevati importi del passato. \nIn quest'ottica, è in atto la ricerca di un certo ridimensionamento per cercare di \nportare gli investimenti ad un livello di maggior sostenibilità finanziaria a \nmedio-lungo termine, cercando pure di definire delle priorità. \nDetto ridimensionamento non significa ad ogni modo abdicare alla progettualità e alla \nconcretizzazione di investimenti che, come detto, si manterranno comunque ad \nimporti decisamente elevati e potranno continuare a produrre effetti positivi sulle \nattività economiche locali interessate, per le quali le opere comunali sono comunque \nsolo uno dei possibili fattori di incidenza. \n\nVogliate gradire, Onorevoli Signore e Signori Consiglieri, i nostri migliori ossequi.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\n                                                                            Il Sindaco:         Il Segretario:\n\n    Arch. dipl. ETH G. Giudici           lic. jur. M. Delorenzi\n\nCopia p.c.:\nConsiglieri Comunali\n\n\n


text: \nAl Lodevole Municipio \nPalazzo Civico\nLugano\n\nLugano, 12.9.2022 \nLugano, 22.09.2022\n\nINTERPELLANZA     INTERROGAZIONE\n\nPUNTO DELLA SITUAZIONE SUL RICONOSCIMENTO DEI SERVIZI \nEXTRASCOLASTICI CITTADINI DA PARTE DEL CANTONE \n\nCon la presente interpellanza chiedo al lodevole Municipio di rispondere alle seguenti \ndomande, riferendo al Consiglio comunale: \n\n1. Quali sono concretamente i punti da completare rispetto all’offerta attuale\naffinché la Città possa vedere riconosciuti i propri servizi extrascolastici da\nparte del Cantone?\n\n2. Quanti sussidi cantonali perde ogni anno la Città per il fatto che i propri servizi\nextrascolastici non sono riconosciuti dal Cantone?\n\n3. Quanti sussidi soggettivi cantonali perdono i genitori di Lugano per il fatto che\nquesti servizi extrascolastici cittadini non sono riconosciuti dal Cantone?\n\n4. Il Municipio intende fare domanda al Cantone per il riconoscimento dei propri\nservizi extrascolastici?\n\nCon distinti saluti \n\nRaoul Ghisletta,- consigliere comunale \n\n(Interrogazione no. 1303)\n\n(I – 4218) \n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 3\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 6 ottobre 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nLuca Campana\n\nLugano, 7 ottobre 2022\n\nInterrogazione no. 1299 - "Summer Jamboree un successo con un'ombra che poteva\n\nessere evitata"\n\nOnorevole Signor Campana,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4213 del 6 luglio 2022, trasformata in interrogazione\n\n(no. 1299) nel corso della seduta di Consiglio Comunale del 26 settembre 2022 e\n\npresentata unitamente ad un altro cofirmatario, rispondiamo di seguito puntualmente alle\n\ndomande poste.\n\n1. Il Municipio era al corrente della sovrapposizione delle manifestazioni (medesimo\n\ntema, medesime date)?\n\n1 Servizi della Città di Lugano sono stati informati dall'Ente Turistico del Luganese (ETL) di\n\nquanto segue. Per evitare una sovrapposizione di date, in uno degli incontri che l'ETL ha\n\neffettuato con gli organizzatori del South Side Rumble di Melide, è stato proposto di\n\nanticipare di una settimana il Summer Jamboree, proprio per non creare delle\n\nconcomitanze con la manifestazione di Melide. Anzi è stato proposto agli organizzatori di\n\nMelide, di approfittare del fatto che una settimana prima ci fosse il Summer Jamboree, per\n\nlanciare insieme i due eventi, creando anche delle possibili collaborazioni, di marketing ed\n\neventualmente di scambio degli artisti che già si trovavano a Lugano. Non vi è stata la\n\nvolontà di collaborare da parte degli organizzatori della manifestazione di Melide. Questo\n\ndopo che con l'avvento del Covid-19 nel 2020, gli organizzatori della manifestazione South\n\nSide Rumble di Melide avevano comunicato di voler già cessare l'organizzazione della loro\n\nmanifestazione di Melide.\n\n2. Non ritiene il Municipio che una manifestazione pubblica dovrebbe evitare di fare\n\nconcorrenza ad una iniziativa privata consolidata ed esistente da anni?\n\n11 Municipio, attraverso i propri Servizi, normalmente non solo cerca di evitare di fare\n\nconcorrenza ad iniziative altrui, siano esse pubbliche o private. Spesso, quando possibile,\n\nvalorizza e coinvolge le iniziative altrui inserendole nei propri programmi, arricchendone il\n\ncalendario, prova ne sono le pubblicazioni che da quasi tre decenni ormai caratterizzano\n\nl'estate luganese.\n\nNella fattispecie, la Città aveva ricevuto informazioni che i passi erano stati fatti da parte\n\ndall'Ente Turistico del Luganese in questa direzione, anche su indicazioni precise da parte\n\ndei propri Servizi che hanno collaborato con l'ente per ospitare la manifestazione.\n\n\n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\nP. 2 di 3\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 6 ottobre 2022\n\n y\n\n3. Gli organizzatori sembra non abbiano coinvolto gli organizzatori del South Side\n\nRumble. Se ciò fosse il caso, come mai non sono stati coinvolti e si è invece scelto dì\n\n"acquistare" un prodotto a scatola chiusa in Italia? (Jamboree è un festival di\n\nSenigallia).\n\nCome già precisato sia l'Ente Turistico del Luganese che gli organizzatori del Summer\n\nJamboree hanno contattato gli organizzatori del South Side Rumble di Melide per avviare\n\ndelle collaborazioni di qualsiasi tipo, ma dalle informazioni giunte sono stati rimbalzati più\n\nvolte dagli organizzatori di Melide, non accettando nessun tipo di collaborazione con il\n\nSummer Jamboree.\n\nRiportiamo lo storico delle relazioni tra l'Ente Turistico e South Side Rumble, fornitoci\n\ndall'ente stesso:\n\n17 dicembre 2019: invio richiesta sostegno da organizzatori all'ente per l'edizione\n\n2020;\n\n14 gennaio 2020: discussione in Ufficio Presidenziale dell'ente - decisione di\n\norganizzare un incontro tra Ufficio Presidenziale e gli organizzatori South Side\n\nRumble;\n\n12 febbraio 2020: svolgimento dell'incontro e definizione supporto finanziario +\n\nproposta di collaborazione con Summer Jamboree da definire tra gli organizzatori\n\ndelle due manifestazioni;\n\n13 febbraio 2020: ufficializzazione della decisione via e-mail agli organizzatori di\n\nMelide;\n\n13 marzo 2020: lettera blocco di tutti i contributi a causa del virus Covid-19 (decisione\n\nunanime per tutti i contributi stanziati dall'Ente Turistico del Luganese vista la\n\nminaccia pandemica);\n\n2021: l'evento non si è svolto a causa dell'incertezza dovuta al virus Covid-19 (info\n\ndata dalla pagina Facebook di South Side Rumble).\n\n15 febbraio 2022: colloquio telefonico tra Angelo Di Liberto e Sandro Gùttinger (pres.\n\nSouth Side Rumble). Quest'ultimo comunicava verbalmente che l'evento di Melide\n\nnon si sarebbe svolto a causa degli impegni famigliari degli organizzatori.\n\nIn base alle ultime informazioni ricevute e al fatto che non vi sono state ulteriori prese di\n\ncontatto da parte degli organizzatori dell'evento di Melide, l'Ente Turistico del Luganese\n\nnon riteneva vi fossero problemi o sospesi, per questo motivo non vi sono state ulteriori\n\ntrattative.\n\n4. A che cifra ammonta l'investimento totale per l'organizzazione del Summer Jamboree\n\n(sìa la quota di Lugano Region sia il contributo finanziario e di altro tipo della città di\n\nLugano).\n\nLa Città ha partecipato direttamente sia in natura (dotazione materiale, aree, promozione)\n\nsia con la copertura delle spese di alcuni Servizi per un tetto massimo previsto a preventivo\n\ndi CHF 100'000.-.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 6 ottobre 2022 \n\nP. 3 di 3 \n\nI costi che sostiene l'Ente Turistico del Luganese vengono presentati a livello di preventivo \ne consuntivo all'Assemblea, organo preposto dalla legge sul turismo all'approvazione delle \nattività svolte dall'ente. L'Ufficio Presidenziale dell'Ente Turistico del Luganese non ritiene \npertanto di dover rispondere alla domanda sugli importi destinati all'evento, ma intende \nricordare che l'investimento è stato fatto al fine di organizzare l'evento a Lugano a favore \ndei suoi cittadini, dei commerci locali e dei turisti che visitano la regione. \n\n5. Alla luce di quanto sopra, è possibile un intervento da parte della Città di Lugano (se\ndel caso coinvolgendo Lugano Region) per sanare l'evidente danno creato agli\norganizzatori del South Side Rumble?\n\nAlla luce di quanto già risposto alle precedenti domande, ammesso che sia plausibile \nparlare di danno, non si ritiene praticabile un intervento della Città per una questione il cui \nambito di azione riguarda l'Ente Turistico del Luganese, in quanto Melide fa parte del suo \ncomprensorio. Come già riportato, la Città si basa sulle informazioni date in questo senso \nproprio dall'Ente Turistico del Luganese, che ha seguito i passi necessari. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Campana, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nEventi e congressi \n\n\n


text: \nLukas Bernasconi, \nConsigliere Comunale LdT \n \n\n(MOZ. 3989) \n\n  Lodevole \n\n  Ufficio Presidenziale del \n\n  Consiglio Comunale di Lugano \n\n  Palazzo Civico \n\n  6901 Lugano \n\n \n\n \n\nLugano‐Carona, 11 marzo 2019 \n\n \n\nMozione generica – incentiviamo la trasformazione degli stabili  \n\n \n\nOnorevole Presidente \n\nOnorevoli signore e signori consiglieri comunali, \n\n \n\nLa  città  sta  cambiando  rapidamente  così  come  l’evoluzione  della  sua  urbanizzazione.  La  crisi \n\nfinanziaria che ha lasciato dietro di se una moltitudine di uffici vuoti, i modi di lavorare che stanno a \n\nloro volta profondamente cambiando, tutto questo ha un notevole riflesso sugli spazi commerciali. Il \n\ncentro città, ma non solo, è caratterizzato da un eccesso di spazi destinati ad uffici mentre si lamenta \n\nuna mancanza di  abitazioni primarie. Alcuni dati per  inquadrare  il  fenomeno. Nel 2017  sono  stati \n\ncensiti  a  Lugano  3274 uffici, di questi,  al  31  gennaio  2019, ben  1760  risultavano  vuoti di  cui  873 \n\nsituati  in  centro  città. Questa  condizione  di  progressiva  desertificazione  si  riflette  chiaramente  su \n\ntutta l’economia del comparto e le ricadute negative sono sotto gli occhi di tutti. Ben diverso è invece \n\nil  discorso  legato  agli  spazi  residenziali,  in  centro  gli  spazi  disponibili  sono  pochi  e  insufficienti  a \n\nsoddisfare  le  richieste.  Compito  della  politica  è  guardare  avanti,  prevedere,  apportare  i  correttivi \n\nopportuni  ed  i  miglioramenti  necessari  in  ambito  pianificatorio.  La  presente  mozione  vuole \n\nevidenziare  il fenomeno, chiedere al Municipio di chinarsi sul problema e apportare  i correttivi che \n\ns’impongono  in  ambito  pianificatorio  là  ove  vi  sia  necessità  d’intervento,  favorendo  una \n\ntrasformazione  in  residenziale o  turistica degli  stabili che non  sono più occupati. Per gli alberghi  il \n\nComune  ha  già  la  possibilità  di  intervenire.  Il  Piano  regolatore  prevede  infatti  all’Art.  47  NAPR  \n\ncpv. 1.: Il Comune ha  la facoltà di emanare particolari misure pianificatorie per  la promozione degli \n\nesercizi alberghieri. (richiamato nel PPA); \n\n \n\nChiedo quindi al Legislativo di risolvere: \n\n \n\n1. La mozione è acolta \n\n2. Il Municipio  promuove  entro  3 mesi  dalla  decisione  del  Consiglio  Comunale  le  necessarie \nmodifiche pianificatorie atte a incentivare la destinazione residenziale e la promozione degli \nesercizi alberghieri per evitare lo spopolamento del centro città (completazione art. 47 NAPR \ncon una specifica norma relativa alle abitazioni in centro città). \n\n \n\nCon ossequio. \n\nLukas Bernasconi \n\nConsigliere Comunale Lega dei Ticinesi  \n\n\n


text: \n\n


text: \n \n\n \n\n        Lodevole \n\n        Municipio di Lugano \n\n        Palazzo Civico 6900 \n\n        Lugano \n\n \n\n \n\nLugano, 3 luglio 2022 \n\n \n\nOnorevole signor Sindaco, \n\nGentili Municipali, \n\n \n\nAvvalendoci della facoltà concessa dalla LOC e del Regolamento Comunale, presentiamo la \n\nseguente: \n\n \n\nInterrogazione \n\nRisparmio energetico attraverso cambiamenti comportamentali e posizione \n\nsulle raccomandazioni dell'Agenzia Internazionale dell'Energia (AIE). \n \n\nStiamo letteralmente tra due fuochi, da una parte il clima che si fa sempre più percepibilmente \n\nrovente, dall’altra i recenti avvenimenti internazionali con la guerra in Ucraina. Questi hanno \n\naumentato massicciamente il costo dell’energia. Conseguentemente, si discute sempre più \n\nspesso delle misure di risparmio energetico attraverso i cambiamenti comportamentali e la \n\nsobrietà1. Risparmiando energia non solo si lotta contro la crisi climatica, ma si favorisce \n\nanche la pace, in quanto si è meno dipendenti da fonti energetiche usate come strumento di \n\nricatto dai loro detentori, il cui accaparramento è spesso causa di conflitti e i cui proventi \n\nconsentono di sostenere guerre sconvolgenti come quella a cui ci tocca assistere oggi. \n\nL'Agenzia Internazionale dell'Energia (AIE), solitamente molto conservatrice, ha \n\nrecentemente pubblicato un appello con 10 raccomandazioni d’azione su come il consumo di \n\npetrolio potrebbe essere ridotto2. Tuttavia, come mostra uno studio del 2021 dell’Università di \n\nscienze applicate di Zurigo (ZHAW)3, senza misure politiche solo una piccola parte della \n\npopolazione inizia a vivere in modo più sobrio. Sono quindi necessarie sia l'azione collettiva, \n\nsia regole da implementare politicamente. A Lugano, queste misure sono complementari alla \n\nvisione di voler diventare #luganosostenibile. \n\n \n\nDi seguito le 10 raccomandazioni dell’ AIE: \n\n1. Ridurre di almeno 10 km/h i limiti di velocità in autostrada; \n\n2. Lavorare da casa fino a tre giorni a settimana, quando possibile; \n\n3. Domeniche senz'auto in città; \n\n4. Ridurre le tariffe dei trasporti pubblici; incentivare la micromobilità, gli spostamenti a \n\npiedi e in bicicletta; \n\n5. Accesso alternato delle auto private nelle grandi città; \n\n6. Aumentare il car sharing e adottare pratiche per ridurre il consumo di carburante; \n\n \n\n \n1 Il concetto di sobrietà richiama uno stile di vita equilibrato e razionale, che evita un consumo eccessivo di beni \n(materie ed energia). \n2 https://iea.blob.core.windows.net/assets/8b8c719c-1d1d-44fe-93d7-7917ef257c36/A10-\nPointPlantoCutOilUse_Italian.pdf  \n3 https://digitalcollection.zhaw.ch/handle/11475/23559 \n\n(Interrogazione no. 1287)\n\nhttps://iea.blob.core.windows.net/assets/8b8c719c-1d1d-44fe-93d7-7917ef257c36/A10-PointPlantoCutOilUse_Italian.pdf\nhttps://iea.blob.core.windows.net/assets/8b8c719c-1d1d-44fe-93d7-7917ef257c36/A10-PointPlantoCutOilUse_Italian.pdf\nhttps://digitalcollection.zhaw.ch/handle/11475/23559\n\n\n7. Promuovere una guida efficiente per i camion pesanti e la consegna delle merci;\n\n8. Preferire i treni ad alta velocità e i treni notturni agli aerei, ove possibile;\n\n9. Evitare i viaggi aerei per lavoro, quando esistono alternative;\n\n10. Potenziare l’adozione di veicoli elettrici e a maggiore efficienza energetica.\n\nA queste raccomandazioni dell’AIE, molto centrate sulla mobilità, aggiungiamo l’attenzione ai \n\nconsumi energetici nell’ambito del riscaldamento (in inverno) e del raffreddamento (in estate) \n\ndegli edifici. Indicare delle raccomandazioni in questo ambito, e applicarle, è fondamentale. \n\nProprio pochi giorni fa (29 giugno) il Consiglio federale è intervenuto sulla questione \n\nenergetica, per bocca di Simonetta Sommaruga e Guy Parmelin, paventando una possibile \n\npenuria di gas e di elettricità nel prossimo inverno, ipotizzando misure urgenti in merito e \n\nsottolineando alcuni dati significativi (per esempio che la riduzione della temperatura da 23 a \n\n20 gradi negli edifici ha un potenziale di risparmio pari quasi a un quinto del consumo). Il \n\ngoverno federale si propone di lanciare una campagna informativa per spingere gli utenti a \n\nridurre i consumi in modo significativo. In questo ambito anche Lugano dovrà fare la sua parte, \n\nsia per i consumi diretti dell’amministrazione, sia per quelli della sua cittadinanza. Questa \n\ninterrogazione vuol essere uno stimolo in quella direzione. \n\nIn considerazione di quanto esposto, chiediamo al lodevole Municipio: \n\n1. Cambiamento comportamentale collettivo:\n\n1.1.Quali possibilità vede il Municipio per indurre un cambiamento comportamentale\n\ncollettivo che porti a una riduzione del consumo di petrolio e gas a Lugano?\n\n1.2. Cosa è già stato implementato?\n\n2. 10 raccomandazioni d’azione dell’AIE (Rispondere per ognuna delle 10\n\nraccomandazioni):\n\n2.1. Qual è la posizione del Municipio sulle raccomandazioni d'azione dell'AIE?\n\n2.2. Il Municipio valuta la possibilità di implementarle a Lugano (considerando sia la\n\npolitica cittadina di Lugano, che l’amministrazione cittadina)?\n\n2.3. Il Municipio sarebbe disposto ad attuarle in maniera vincolante?\n\n3. Il Municipio intende intensificare le misure anti-spreco dei propri consumi di energia\n\n(e quindi costi)? Dove vede l'opportunità di ridurre il consumo di petrolio e gas, e di\n\nenergia in generale, nell'amministrazione cittadina4?\n\nPonendo distinti saluti ringraziamo per l’attenzione, \n\nDeborah Meili, Melitta Jalkanen, Danilo Baratti, Marisa Mengotti, Niccolò Castelli (I Verdi) \n\n4 Qualche esempio: (1) monitorare le temperature degli edifici durante il periodo di riscaldamento o raffreddamento \n\n(ricordiamo le raccomandazioni dell’Ufficio Federale della Salute Pubblica e dell’Associazione Inquilini); (2) \nincoraggiare le aziende di trasporto a ulteriormente intensificare questi sforzi, specialmente nell’ambito dell’aria \ncondizionata sui veicoli (che è un importante costo supplementare e causa grandi disagi all’utenza); (3) evitare di \nriscaldare spazi non usati (p.e. durante le vacanze scolastiche); (4) sempre dove possibile sostituire macchinari \nenergivori (specialmente i soffiatori) con manodopera umana; (5) incentivare al suo interno l’uso del trasporto \npubblico; (6) ove l’uso del veicolo individuale è indispensabile, organizzare dei corsi di eco-drive. \n\n(Interrogazione no. 1287)\n\n\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA \nCOMMISSIONE \nDELL'EDILIZIA \nRELATIVA AL MMN \n6367 Aldesago - Scala \ndi collegamento dei tre \nlivelli dell'esistente \nposteggio. Richiesta di \nun credito di \ncostruzione di fr. \nI50'000."\n\nLugano, 22 settembre \n2003\n\nAll'On.do Consiglio \nComunale\n6900 LUGANO\n\nOnor\nevol\ne \nSign\nora \nPresi\ndent\ne,\nOnor\nevoli \nSign\nore/i \nCon\nsiglie\nri \nCom\nunali\n,\n\nCon il Messaggio \nMunicipale del 19 \nagosto 2003 il \nMunicipio chiede un \ncredito di costruzione \ndì fr. 150'000.-- per la \nrealizzazione di una \n\n\n\n- 2 -\n\nscala di collegamento \ndei tre livelli \ndell'esistente \nposteggio comunale \nad Aldesago.\n\nPREMESSA\nII posteggio multipiano \ndi Aldesago edificato \nnel 1987 si sviluppa su \ntre livelli per un totale \ndi 18 posti auto.\nIl collegamento dei tre \nlivelli è attualmente \npossibile unicamente \nattraverso gli accessi \nveicolari su Via \nAldesago e aggirando \nl'edificio destinato a \ncentro di quartiere su \nVia Sassone.\nQuesto obbliga a \nscomodi percorsi per \npassare da un livello \nall'altro o per accedere \nal nucleo passando \npure su una scala \nprivata (Albergo \nColibrì).\nLa Commissione di \nquartiere facendosi \npromotrice della \nrichiesta generale \ndella popolazione ha \npiù volte richiesto al \nMunicipio la \nrealizzazione di tale \nopera.\nGià nel 1992 l'allora \nDicastero delle \nCostruzioni propose la \nrealizzazione di una \nscala in calcestruzzo \nche oltre al \ncollegamento dei tre \nlivelli, prevedeva pure \nla creazione di un \npiccolo\nmagazzino per gli \n\n\n\n- 3 -\n\noperai comunali. \nL'esigenza di un \nmagazzino nel \nfrattempo venne \nrisolta a Bré.\n\nProposta \nd'intervento\nDopo uno studio \ndettagliato dei possibili \ninterventi il Municipio \nsi è orientato versa \nuna soluzione più \ncontenuta, di \ndimensioni adatte allo \nspazio disponibile, sul \nlato ovest dei \nparcheggi, con la \nformazione di una \nscala metallica \ncostruita da una \nstruttura portante in \nprofilati di acciaio e di \npedate grigliate \nantitacco, che ne \ngarantiscono l'utilizzo i\nn sicurezza anche in \ncaso di pioggia o \nneve.                              \n\nLa scala pubblica non \ncoperta di tre rampe \navrà la lunghezza \ntotale di ca. 50 m con \nuna larghezza utile di \nmi. 1.10.\nIl parapetto, nel \nrispetto della norma \nSIA 358 "garde-corps" \nè costituito da lamiera \nmetallica forata e \ndifficilmente scalabile \ndai bambini.\nLe finiture prevedono \nsoluzioni pratiche e \nspartane nel rispetto di \nuna decorosa veste\narchitettonica.\n\nPREVENTIVO DI \n\n\n\n- 4 -\n\nSPESA\nII progetto di \nmanufatto sul progetto \nallestito dal Dicastero \ndel Territorio prevede \nun rivestimento di fr. \n150'000.-- così \ndettagliato:\n\n1.  Opera da \nimpresario costruttore\n\n20'500.00\n2.   Costruzione \nprefabbricati in acciaio\n\n91'200.00\n3.  opere da lattoniere\n\n  \n1000.00\n4.   Diversi e imprevisti\n\n  \n6000.00\n\nTotale costi di \ncostruzione\n\n                            \n118'700.00\n\n5.  Onorario architetto \n(progetto e DL)\n\n \n17'000.00\n6.  Onorario ingegnere \ncivile\n\n   \n3'600.00\n\nTotale\n\n           \n139'300.00\nIVA 7.6% e \narrotondamento\n\n 10'700.00\nTotale IVA \n\n\n\n- 5 -\n\ncompresa\n           \n\n150'000.00\n\nCONCLUSIONE\nLa vostra \nCommissione convinta \ndella validità dell'opera \nprevista, invita questo \nOnorando Consiglio \nComunale a voler:\n\nR\nI\nS\nO\nL\nV\nE\nR\nE\n\n1. E' concesso un \ncredito di \ncostruzione di fr. \nI50'000.-- per la \nrealizzazione di \nuna scala di \ncollegamento di tre \nlivelli del posteggio \ndi Aldesago.\n\n2. Il credito (indice dei \ncosti aprile 2003) \nsarà adeguato alle \ndimostrate \nvariazioni \ndell'indice delle \ncostruzioni.\n\n3. La spesa sarà \nregistrata sul conto \ninvestimenti del \nComune, sostanza \namministrativa, e \nammortizzata \nsecondo le tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n\n\n- 6 -\n\nPER LA \nCOMMISSIONE \nDELL'EDILIZIA\nErmidio Antonini, \nrelatore Verena \nLardi Roberto Fisch \nMariuccia \nGhiringhelli Pio \nBordoni Marzio \nGuggiari Patrik \nLamoni Elio Bollag \nLorenzo Orsi Nicola \nRespini\n\n\n