Ordine del giorno_24_02_1997.pdf

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nSUPPLEMENTO ORDINE DEL GIORNO\n seduta del Consiglio Comunale\n\ndi lunedì 24 febbraio 1997, alle ore 20.00\n\nTRATTANDE\n\n12. MMN. 4906 concernente Casa Primavera: manutenzione straordinaria - richiesta di \nun credito di fr. 2'100'000.--.\nRapporto della Commissione della Gestione e della Commissione Edilizia.\n\n13. Lettura ed approvazione del verbale delle decisioni ai sensi degli articoli 62/64 LOC.\n\n14. Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\n On. Alfredo Mariotta\n\nLugano, 19 febbraio 1997\nCentro inf.: 101.0\n\n\n


Ordine del giorno_02_06_2020.pdf

parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nla Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nmartedì 2 giugno 2020 alle ore 20.00\ne\n\nmercoledì 3 giugno 2020 alle ore 20.00\n\nnella sala B al Palazzo dei Congressi\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 10 febbraio\n2020.\n\n2. Riconferma mozione non ancora evasa dal Legislativo e divenuta priva del\nmozionante ed unico firmatario dell'atto:\n- Mozione 3876 del 5 ottobre 2016, dell'On. Giordano Macchi (PLR), dal titolo\n\n"Per un Consiglio direttivo del LAC forte".\n\n3. Proposta di riconferma per un ulteriore anno degli attuali membri dei Consigli di\nAmministrazione nelle società partecipate nominati dal Legislativo per il quadriennio\n2016/2020 di AIL SA e TPL SA, a seguito del posticipo del rinnovo dei poteri\ncomunali al 2021.\n\n4. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n5. MMN. 10472 concernente il Polo Sportivo e degli Eventi (PSE) e contenuti sportivi\naccessori - richiesta di un credito di progettazione per le fasi di sviluppo parziali\n32-33 Norma SIA 112.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\nRapporto di maggioranza della Commissione della Gestione e rapporto di minoranza.\n(sotto riserva della firma dei rapporti da parte della Commissione della Gestione, lunedì 25 \nmaggio 2020).\n\n6. MMN. 10336 concernente la richiesta di adozione del PR-TriMa. Piano regolatore\nintercomunale Campus universitario / Parco Trincea ferroviaria, elaborato con il\nComune di Massagno nell'ambito dell'attuazione del Masterplan Città Alta.\nRapporto di maggioranza della Commissione della Pianificazione del Territorio e\nrapporto di minoranza.\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10472.pdf&unid=36995EA7DA4D298BC12584C0004F10F3&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10472_Edilizia.pdf&unid=92430354B3D926E0C125856D002280FE&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10472_Gestione.pdf&unid=DC007F0395AB3791C1258538006BB278&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10472_Gestione.pdf&unid=5EA6A4B2D7350BCDC12585740054DF14&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10336.pdf&unid=75964591D8B99694C12584340044837F&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10336_Pianificazione.pdf&unid=35265A3A9C849970C125852A00398A96&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10336_Pianificazione.pdf&unid=6F8BC416A1142E30C1258528005241DD&type=rapporti-messaggi\n\n\n7. MMN. 10337 concernente la richiesta di adozione del PR StazLu2 / Variante di \nPiano regolatore "StazLu2" per il comparto della Stazione FFS di Lugano.\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n8. MMN. 10474 concernente la richiesta di un credito di fr. 498'000.-- per la procedura \ndi Mandato di studi paralleli (MSP) necessaria per l'elaborazione del Masterplan \nLungolago e Lugano centro.\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n9. Fissazione moltiplicatore d'imposta per l'anno 2018\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n10. Fissazione moltiplicatore d'imposta per l'anno 2019.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n11. MMN. 9392 concernente l'iniziativa popolare comunale "Il nuoto non si tocca!".\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n12. MMN. 10215 concernente la richiesta di un credito quadro di fr. 10'990'000.-- per gli \ninterventi di ristrutturazione e di manutenzione straordinaria programmata degli \nimmobili di reddito della Città di Lugano per gli anni 2019-2026 (Fase 1).\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n13. MMN. 10333 concernente il rinnovo dell'arredo urbano - panchine, pensiline di \nattesa per i mezzi pubblici e segnaletica turistica, informativa e storica - per gli anni \ndal 2019 al 2021 -  credito quadro per fr. 1'450'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n14. MMN. 10390 concernente l'approvazione dei conti consuntivi 2018 dell'Ente \nAutonomo LAC - Lugano Arte e Cultura.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n15. MMN. 10478 concernente la richiesta di un credito di fr. 3'500'000.-- per la \nrealizzazione delle infrastrutture dell'acqua potabile a Lugano - Castagnola, Lugano - \nSonvico, Lugano - Cadro, Lugano - Viganello, Lugano - Pregassona e a Porza.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n16. Mozione no. 3928 del 15 novembre 2017, degli On.li Giovanni Albertini \n(Indipendente), Armando Boneff (PPD), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), \nBenedetta Bianchetti (PPD), Angelo Petralli (PPD), Michele Malfanti (PPD), Andrea \nCensi (LEGA), Alessia Romano (LEGA), Omar Wicht (LEGA), Carlo Zoppi (PS), \nSimona Buri (PS), Tiziano Galeazzi (UDC) e Morena Ferrari Gamba (PLR), dal \ntitolo "L'Escape Room della Città".\nRapporto della Commissione della Gestione e Osservazioni del Municipio.\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10337.pdf&unid=FAEEDBA40D2CDF14C1258434004D8DF5&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10337_Pianificazione.pdf&unid=0D7F7C7264FAD6EDC12585280058B854&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10474.pdf&unid=DD6C509EA12877DEC12584CE003D7052&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10474_Pianificazione.pdf&unid=A33126D11E8D22F3C125852900422207&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_9811_Gestione.pdf&unid=9364E0300725616CC1258534003CB9F2&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10043_Gestione.pdf&unid=15878FA1B5735B93C125853400403060&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_9392.pdf&unid=63BB1AD85371EB83C1257F780033481D&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_9392_Gestione.pdf&unid=E2002CB35928B6DBC1258534002DC33A&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10215.pdf&unid=C64911CD1C709697C12583D60026A9AB&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10333.pdf&unid=16381170B152B8E6C125842A004255A1&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10333_Edilizia.pdf&unid=8F53384AD5C734F5C12584FD0026638F&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10333_Gestione.pdf&unid=599C0DA0C4AF197EC12585260073B8DE&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10215_Edilizia.pdf&unid=75CCA2FEC6AD69C0C12584D300354376&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10215_Gestione.pdf&unid=FF6097F162B9E708C125856D0020C85B&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10390.pdf&unid=860CFA562047F510C125845F0031130E&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10390_Gestione.pdf&unid=F12101E981B449CCC125853F002D9AEC&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10478.pdf&unid=DE0675E1EBD6D6CBC12584EA00663C83&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10478_Gestione.pdf&unid=D7FB3F3D69EFC12AC125851F00743494&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=mozione_3928.pdf&unid=FF6DE360CF661D6BC12581DA00297BC7&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RapportoMozione_%203928_Gestione.pdf&unid=5367C1808F387B5FC12583E100321A5D&type=rapporti-mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=OsservazioneMunicipio_3928.pdf&unid=5227D1539B601E0DC12585120064B451&type=osservazioni\n\n\n17. Interpellanze e mozioni.\n\n18. Eventuali.\n\nLA PRESIDENTE\nDEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n                      On. Giovanna Viscardi\n\nLugano, 20 maggio 2020\n\nCentro inf.: 1000.0\n\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 2 e 3 GIUGNO 2020\n\nI - 4062 del 14 febbraio 2020 dell'On. Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), dal \ntitolo "S. Valentino etern...it!".\n\nI - 4063 del 18 febbraio 2020 degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente) e \nNicola Schoenenberger (VERDI) dal titolo "Antenne telefonia mobile \n5G".\n\nI - 4064 del 22 febbraio 2020, degli On.li Raoul Ghisletta (PS) e Nicola \nSchoenenberger (VERDI), dal titolo "Spostamento a monte della barriera \ne criticità della sperimentazione del nuovo sistema a Gandria".\n\nI - 4065 del 23 febbraio 2020, dell'On. Karin Valenzano Rossi (PLR), dal titolo \n"Emergenza Coronavirus: Lugano cosa fa?".\n\nI - 4069 del 6 marzo 2020, degli On.li Lorenzo Beretta Piccoli, Federica Colombo \nMattei, Benedetta Bianchetti, Michel Tricarico, Michele Malfanti, Anna \nBeltraminelli e Angelo Petralli (PPD) dal titolo "Epidemia COVID-19: \nquali misure a favore della cittadinanza e dell’economia in difficoltà?" .\n\nI - 4070 del 7 marzo 2020 degli On.li Giovanni Albertini e Sara Beretta-Piccoli \n(Indipendenti), dal titolo "Epidemia COVID-19 e trasporto pubblico".\n\nI - 4071 del 9 marzo 2020 degli On.li Lucia Minotti (LEGA) e Demis Fumasoli \n(PC), dal titolo "Rifiuti infetti in zone abitate?".\n\nI - 4073 dell'11 marzo 2020 degli On.li Tiziano Galeazzi, Raide Bassi e Alain \nBühler (UDC) dal titolo "Un colpo di mano anche agli anziani e persone \nbisognose che necessitano alcuni servizi primari".\n\nI - 4074 dell'11 marzo 2020 dell'On. Sara Beretta-Piccoli (Indipendente) dal titolo \n"Nessun obbligo e libera scelta di frequenza per le scuole comunali...".\n\nI - 4075 del 13 marzo 2020 degli On.li Demis Fumasoli (PC) e Simona Buri (PS), \ndal titolo "In periferia non si mantengono le promesse?".\n\nI - 4077 del 3 maggio 2020 degli On.li Karin Valenzano Rossi, Mario Antonini, \nLuca Cattaneo, Tobiolo Gianella, Urs Lüchinger, Laura Méar, Deborah \nMoccetti Bernasconi, Paolo Toscanelli e Morena Ferrari Gamba (PLR), \ndal titolo "Impatto Covid-19 sulle finanze, sugli investimenti della Città e \nfissazione priorità".\n\nI - 4078 del 9 maggio 2020 dell'On. Omar Wicht, dal titolo "Lugano uniti in tutti i \nbisogni?".\n\nI - 4079 dell'11 maggio 2020, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Simona Buri  \n(PS), Raoul Ghisletta (PS), Nina Pusterla (PS), Carlo Zoppi (PS), Danilo \nBaratti (Verdi) e Nicola Schoenenberger (Verdi), dal titolo \n"Agevolazioni fiscali concesse dal Comune: facciamo trasparenza!".\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4062.pdf&unid=16AEF38442A42F3DC12585110056F585&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=interpellanza_4063.pdf&unid=33A30FCE4FB5EF73C12585120032789D&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4064.pdf&unid=37D4FEA35AC510AFC125851B003E11C6&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4065.pdf&unid=C98DE0C6BF67D610C125851B003E1E87&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4069.pdf&unid=D0BFD44C136E691CC1258523004D0C53&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4070.pdf&unid=89B25DE4272EF7B6C1258528003C7D49&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4071.pdf&unid=E67EC9F020B6BA81C1258528003CC4A9&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4073.pdf&unid=EC30728C73CC859BC125852800580069&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4074.pdf&unid=7DF62804EE299186C125852A00491B24&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4075.pdf&unid=685F76659A16FE0DC125852D002553A6&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4077.pdf&unid=AC1A6F0BFBB0F55BC125855F0025CFE3&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4078.pdf&unid=8958FD57937FDAD9C1258566002F3489&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4079.pdf&unid=8AA091FC56B76444C1258566002F25FA&type=interpellanze\n\n\nI - 4080 del 22 maggio 2020, degli On.li Nina Pusterla e Raoul Ghisletta (PS), dal \ntitolo "Mancato rispetto della distanza sociale: errare è umano, \nperseverare è diabolico - Quali soluzioni intende adottare il Municipio di \nLugano?".\n\nI - 4081 del 25 maggio 2020, dell'On. Demis Fumasoli (PC), dal titolo "LASA, ed \nil nuovo organigramma …".\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4080.pdf&unid=0A4EAE03CC22F009C1258573002FDC98&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4081.pdf&unid=AFAD4A9360907EA3C12585740021937E&type=interpellanze\n\n\nNUOVE MOZIONI DA ASSEGNARE A COMMISSIONI DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE NELLA SEDUTA DEL 2 E 3 GIUGNO 2020\n\nMozione no. 4066 del 29 febbraio 2020 degli On.li Nicola Schoenenberger (VERDI), \nDanilo Baratti (VERDI), Carlo Zoppi (PS), Raoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti \n(PC) e Demis Fumasoli (PC), dal titolo "Tuteliamo subito il patrimonio culturale e il \npaesaggio urbano di Lugano".\n\nMozione no. 4067 del 1° marzo 2020 degli On.li Giovanni Albertini (Indipendente), \nSara Beretta-Piccoli (Indipendente), Carlo Zoppi (PS), Demis Fumasoli (PC), Raoul \nGhisletta (PS), Edoardo Cappelletti (PC), Tiziano Galeazzi (UDC), Michele Malfanti \n(PPD) e Petra Schnellmann (PLR), dal titolo "Uno spazio pubblico all'aperto per \nattività motorie dolci e cognitive per gli anziani".\n\nMozione no. 4068 del 3 marzo 2020 degli On.li Giovanni Albertini (Indipendente), \nSara Beretta-Piccoli (Indipendente), Michele Malfanti (PPD), Demis Fumasoli (PC) e \nCarlo Zoppi (PS) dal titolo "Soluzioni per una Gandria maggiormente attrattiva".\n\nMozione no. 4072 del 10 marzo 2020 degli On.li Giovanni Albertini (Indipendente), \nSara Beretta-Piccoli (Indipendente), Lukas Bernasconi (LEGA), Andrea Sanvido \n(LEGA), Demis Fumasoli (PC), Petra Schnellmann (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), \nCarlo Zoppi (PS), Michele Malfanti (PPD) e Tiziano Galeazzi (UDC) dal titolo \n"Realizzazione di un Centro del lavoro con annesso Ufficio esigenze primarie".\n\nMozione no. 4076 del 12 aprile 2020 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola \nSchoenenberger (Verdi), Edoardo Cappelletti  (PC) e Carlo Zoppi  (PS), dal titolo \n"Piano d'azione per garantire la sicurezza antincendio a 30'000 inquilini di Lugano".\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4066.pdf&unid=6B79F61A26A05DE9C125851F0031404C&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4067.pdf&unid=C010C18451524B86C125852000377944&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4068.pdf&unid=60F25F79DE34CEE1C1258522006A0E57&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4072.pdf&unid=94D74BAAEF920232C1258528003D023B&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4076.pdf&unid=106E6E90AA547BD4C125854A00280F58&type=mozioni\n\n\n\n


url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale 3 ottobre 2016 - web.pdf&unid=540C5C4B94B7BBBBC125804400248903&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n \n\n \n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n \n\nSeduta del 3 ottobre 2016 \n \nPresidenza: On. Michel Tricarico, Presidente \n \nScrutatori: On. Ero Medolago \n  On. Federica Zanchi \n \nPresenti: 58 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Aliprandi Luisa  Antonini Mario \nBassi Antonio    Bassi Raide   Beltraminelli Anna \nBeretta Piccoli Fausto   Beretta-Piccoli Lorenzo Beretta-Piccoli Sara \nBernasconi Lukas   Bianchetti Benedetta  Bianchetti Gian Maria \nBignasca Boris   Boneff Armando  Bortolin Marco \nBühler Alain    Buri Simona   Caldelari Martina \nCancelli Ugo    Casalini Daniele  Cattaneo Luca \nCensi Andrea    Ducry Jacques   Ferrari Gamba Morena \nFumasoli Demis   Galeazzi Tiziano  Ghisletta Raoul \nGianella Tobiolo   Gilardi Stefano  Gobbi Rinaldo \nJalkanen Keller Melitta  Jermini Marco   Lüchinger Urs  \nLuraschi Norman   Macchi Giordano  Malfanti Michele \nMarioli Nicholas   Medolago Ero   Minoretti Sara  \nMoccetti Bernasconi Deborah Nacaroglu Rupen  Ortelli Maruska \nPetrini Enea    Prati Tessa   Pusterla Nina \nRomano Alessia   Rossi Peter   Sanvido Andrea \nSchnellmann Petra   Seitz Marco   Toscanelli Paolo \nTricarico Michel   Unternährer Ferruccio Valenzano Rossi Karin \nViscardi Giovanna   Wicht Omar   Zanchi Federica \nZoppi Carlo \n \nAssenti gli Onorevoli: \nPetralli Angelo   Schoenenberger Nicola \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \nOn. Michele Foletti, Municipale \nOn. Roberto Badaracco, Municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \n \nAssente per il Municipio l’Onorevole: \nOn. Angelo Jelmini, Municipale  \n\n\n\n- 2 - \n \n\nOn. Presidente: \nColleghe e colleghi, On. Sindaco e On.li Municipali, porgo il benvenuto alla seduta di Consiglio \nComunale del 3 ottobre 2016 per la quale avete tutti ricevuto l’ordine del giorno. Procedo con \nalcune informazioni relative all’ordine del giorno. Ci sono due messaggi municipali (MMN. 9438 \nconcernente la richiesta di un credito di fr. 1'120'000.-- e accettazione di donazioni e contributi per \ncomplessivi fr. 620'000.-- per la costruzione della caffetteria del Museo delle Culture e per il \nrelativo riallestimento generale del complesso di Villa Malpensata e il MMN. 9458 concernente la \nrichiesta di un credito suppletorio di fr. 167'056.50 per il pagamento della quota parte di Lugano e \nCampione d'Italia, relativa al Messaggio Consortile no. 62 del CDALED per il risanamento delle \ntubazioni del cunicolo Lugano-Vedeggio) che non hanno il rapporto della Commissione della \nGestione e che dunque vengono stralciati dall’ordine del giorno. All’elenco delle interpellanze \naggiungeremo l’interpellanza no. 3875 del 24 settembre 2016, degli On.li Marco Jermini, Demis \nFumasoli, Jacques Ducry, Antonio Bassi, Nina Pusterla, Tessa Prati, Raoul Ghisletta e Simona Buri, \ndal titolo "Accordi internazionali TISA e TTIP"; documento inviato alla Cancelleria Comunale nei \ntermini previsti dalla LOC e trasmesso a tutto il Consiglio Comunale. Ci sarà poi una nuova \ntrattanda, che metterò come prima trattanda, relativa alla sostituzione di commissari in due \nCommissioni (sostituzione dell'On. Anna Beltraminelli nella Commissione dell'Edilizia sostituita \ndall’On. Angelo Petralli e sostituzione dell’On. Boris Bignasca nella Commissione delle Petizioni \nsostituito dall’On. Omar Wicht). Chiedo di indicarmi se ci sono altre richieste di modifica per \nl’Ordine del Giorno. \n \nOn. Boris Bignasca: \nMunicipali, colleghi e colleghe, per la trattanda no. 3 chiedo il voto segreto. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nIl Gruppo PLR preannuncia la candidatura di Giovanna Masoni Brenni alla trattanda no. 3 per \nl’Ente Autonomo LAC. \n \nPresidente: \nAlla trattanda no. 3 verranno riprese entrambe le richieste. Procediamo ora con la messa in \nvotazione dell’approvazione dell’ordine del giorno sul complesso così come aggiornato, che viene \napprovato con: \n57 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n57 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 1 \nSostituzione dell'On. Anna Beltraminelli nella Commissione dell'Edilizia \nSostituzione dell’On. Boris Bignasca nella Commissione delle Petizioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nViene proposto quale sostituto dell'On. Anna Beltraminelli in seno alla Commissione dell'Edilizia \nl'On. Angelo Petralli, apro la votazione che viene approvata con: \n56 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nViene proposto quale sostituto dell'On. Boris Bignasca in seno alla Commissione delle Petizioni \nl'On. Omar Wicht, apro la votazione che viene approvata con: \n54 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n58 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti  \n\n\n\n- 3 - \n \n\nTrattanda no. 2 \nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta del 4 luglio 2016 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nApro la discussione sul verbale del Consiglio Comunale della seduta del 4 luglio 2016. Non \nessendoci interventi, metto in votazione il verbale che viene approvato con: \n56 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n58 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 3 \nRichieste per la concessione dell’attinenza comunale luganese. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n \nTrattanda no. 4 \nNomina di 5 membri del Consiglio direttivo dell'ente autonomo di diritto comunale LAC \nLugano Arte e Cultura, conformemente all'art. 8 dello Statuto \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \nOn. Presidente: \nDobbiamo procedere con le proposte per le candidature. Come sapete ci sono tre membri di diritto \nsecondo gli statuti, ovvero il Municipale Capodicastero Cultura On. Roberto Badaracco, il \nMunicipale Capodicastero Finanze On. Michele Foletti e il Direttore della Divisione Attività \nCulturali Dir. Lorenzo Sganzini. Gli altri due membri, insieme a questi tre, dovranno essere questa \nsera votati. Innanzitutto chiedo quindi al Municipio di formulare i due nominativi che intende \nsottoporre al Consiglio Comunale. \n \nOn. Sindaco: \nSignor Presidente, Signore e Signori, il Municipio, nella seduta di due settimane e tre giorni fa, ha \nindicato come proposte Roberto Grassi e Patrizia Pesenti. \n \nOn. Presidente: \nChiedo ora agli On.li Capigruppo se hanno eventuali interventi. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nIl Gruppo PLR propone come candidata Giovanna Masoni Brenni in questa sede. \n \nOn. Presidente: \nCi sono altre proposte? Non è il caso, quindi i nominativi che questa sera verranno votati sono: \nRoberto Badaracco, Michele Foletti, Lorenzo Sganzini, Roberto Grassi, Patrizia Pesenti e Giovanna \nMasoni Brenni. Ora procediamo con la messa in votazione della richiesta di voto segreto. Informo, \ncome ho già informato prima i Capigruppo, sulle modalità del voto segreto. Quindi si procederà con \nuna votazione unica in modo palese per quanto concerne i tre candidati di diritto secondo lo Statuto. \nDopodiché procederemo con una votazione eventuale – con voto segreto – dei due posti rimanenti. \nRiceverete un bigliettino con i tre nominativi che sono stati proposti (quindi Grassi / Masoni Brenni \n/ Pesenti) dove possono essere espresse al massimo due crocette. In caso di tre crocette la scheda \nsarà nulla. Dopodiché verranno ritirate le schede di votazione, sospesa la seduta, l’Ufficio \npresidenziale procederà allo scrutinio, comunicheremo il risultato e chi dei tre candidati avrà preso \nil minor numero di voti non passerà il turno. Dopodiché procederemo alla votazione singola dei due \n\n\n\n- 4 - \n \n\ncandidati rimanenti, sempre per voto segreto. Quindi riceverete una scheda con il nominativo A con \nespressione “favorevoli / contrari / astenuti” e con il nominativo B “favorevoli / contrari / astenuti”, \nche verranno poste anche queste nell’urna. Dopodiché l’Ufficio presidenziale scrutinerà e poi verrà \ncomunicato il risultato di questa votazione. Infine procederemo alla votazione sul complesso, e \nquindi sui 5 membri che saranno stati designati e per questa votazione procederemo in modo palese. \nPoi ci sarà la votazione sull’approvazione della verbalizzazione. Ci sono domande su questa \nprocedura? \n \nOn. Jacques Ducry: \nPresidente, colleghe e colleghi, Signora Municipale, Signor Sindaco e Municipali, c’è una profonda \ndiseguaglianza di trattamento nell’ambito di questo modo di procedere per votazione. Dovesse \npassare il voto segreto, i candidati proposti dal Municipio o da questo Consiglio (questi tre \ncandidati) verranno eletti tramite scheda segreta. Ma come mai – lo chiedo al primo cittadino di \nLugano – ci chiedete di ratificare i due Municipali e l’addetto alla Cultura con voto palese e unico, \nquando l’art. 8 del regolamento del LAC prevede già che queste tre persone devono fare parte del \nConsiglio direttivo? Visto che già devono farne parte, a che serve la ratifica da parte di questo \nConsiglio? Non serve assolutamente a nulla, perché se questo Consiglio non li ratificasse \nentrerebbero ugualmente in funzione; prima obiezione. La seconda obiezione è sulla fine della \nprocedura. Se il voto fosse segreto, come mai bisogna procedere con voto palese per la ratifica dei \ncinque? Delle due l’una, o si secreta tutto (come è giusto e come Costituzione esige) ma non si fa \nuna differenza di trattamento fra coloro che sono già membri e coloro che, forse con molta fatica, \npotrebbero diventarlo questa sera. Veramente fate una riflessione sui principi che reggono il nostro \nmodo di essere e spiegateci come mai avete scelto questa via ed in base a quale base legale noi \ndobbiamo ratificare tre persone che fanno già parte di un Consiglio e soprattutto, se il voto fosse \nsegreto, come mai dobbiamo ratificare in modo palese i cinque. \n \nOn. Presidente: \nPer quanto riguarda il fatto di dover designare i membri di diritto, è compito del Consiglio \nComunale di designarli. Quindi bisogna votare sui tre membri. Abbiamo chiesto anche alla Sezione \ndegli Enti Locali che ci ha confermato che bisogna passare alla votazione. Per quanto riguarda la \nvotazione palese sul complesso è stata una proposta di procedura e se il Consiglio Comunale \ndovesse ritenere di votare in forma segreta anche sul complesso possiamo procedere in modo \nsegreto. \n \nOn. Jacques Ducry: \nAllora è sbagliato l’art. 8 quando cita “… devono fare parte …”. Queste ratifiche non sono da vera \ndemocrazia. Va bene così, però si applichi perlomeno il voto segreto all’eventuale ratifica finale, \nperché è possibile che la medesima non ci sia a dipendenza di chi verrà eletto accanto a coloro che \ndevono farne parte. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nC’è questa richiesta formale sulla votazione segreta relativa alla votazione complessiva. Da parte \nmia e credo anche da parte della Cancelleria non c’è nessun problema per produrre le schede sul \ncomplesso. Quindi chiedo agli On.li Capigruppo se sono d’accordo su questa procedura segreta \nanche per l’ultima votazione? Tutti gli On.li Capigruppo concordano e quindi, rispetto a quanto \ncomunicato, procederemo in forma segreta anche con l’ultima votazione. Definita la procedura, \nmetto quindi in votazione la richiesta di voto segreto. \n \n Votazione procedura voto segreto, che viene approvata con: \n\n53 voti favorevoli, 1 contrario, 2 astenuti \n  \n\n\n\n- 5 - \n \n\nProcediamo, come è stato detto, con la votazione in modo palese per quanto riguarda i tre membri \ndi diritto e quindi l’On. Roberto Badaracco, l’On. Michele Foletti e il Dir. Lorenzo Sganzini. \n \n Votazione tre membri di diritto (art. 8 Statuto), che vengono approvati con: \n\n50 voti favorevoli, 3 contrari, 5 astenuti \n \nOn. Presidente: \nPrima di procedere con la votazione segreta dei candidati, sono state presentate delle richieste di \nintervento. \n \nOn. Simona Buri: \nOnorevole Sindaco, Onorevoli Municipali, care colleghe e colleghi, pensavo che con il suo \ncomunicato stampa del 22 settembre 2016 il Gruppo PS fosse stato chiaro: fuori la politica dal \nLAC, per noi inteso come Lugano Arte e Cultura e cito: “Il Gruppo PS deplora infatti la notevole \npartitizzazione intervenuta finora nella discussione sulla nomina di questi membri e non intende in \nalcun modo partecipare a questa non edificante nomina. Il Gruppo PS ritiene che il Legislativo \ndebba nominare, secondo statuto, due personalità di comprovata capacità gestionale e grande \nesperienza culturale che possano assicurare un ottimale sviluppo del LAC. Il Gruppo PS ritiene che \ni nominativi proposti non aderiscano interamente a questo profilo e non intende dunque sostenerli”. \nE qui non facciamo differenze, questo vale sia per la Signora Pesenti, per la Signora Masoni Brenni \nsia per il Signor Grassi. È vero che qui ci potreste tranquillamente rimproverare che avevamo solo \nda proporre pure noi qualcuno di altamente formato. Lo ammetto, inizialmente ci siamo lasciati \nabbindolare pure noi da quelle che pensavamo fossero delle buone intenzioni ma poi, in un secondo \ntempo, il guru dal cappello non siamo riusciti a toglierlo nemmeno noi. Negli ultimi giorni abbiamo \niniziato a preoccuparci molto seriamente e non tanto perché l’opinione dei socialisti non è mai stata \ncosì preziosa da suscitare chiamate su chiamate da parte di così tante persone. Chi per un motivo e \nchi per l’altro, tutti a volerci dissuadere dalla nostra decisione. Quello che veramente ci preoccupa è \nl’identico comune denominatore, da sinistra a destra, ossia quello di fare esclusivamente i propri \ninteressi. Ancora una volta abbiamo la conferma che nessuno dà una mano a qualcuno se non ha, \nalmeno indirettamente, un tornaconto; questo è triste. Mi verrebbe di proporvi un emendamento \ninteso a dare al LAC il giusto nome che sembra rispecchi la volontà politica attuale: LAC “Lotta Ai \nCadreghini”. E questo è ancora più triste se pensiamo che il LAC non dovrebbe essere altro – e su \nquesto concordo con la Signora Giovanna Masoni Brenni – che un’impresa culturale, una vera \nazienda al servizio della cultura, al servizio di un progetto di sviluppo culturale, sociale e di \nconseguenza economico, turistico e d’immagine; che deve essere la casa della cultura e delle arti e \nla deve essere per tutti. Concludo ribadendo che il Gruppo PS non parteciperà alla votazione. E per \nchi ancora pensa che dovevamo agire diversamente dedico la canzone di Antoine Pietre intitolata \n“The Rambo fifty six”, quella che dice “.. se sei buono ti tirano le pietre, se sei cattivo di tirano le \npietre, qualunque cosa fari, dovunque te ne vai, pietre in faccia prenderai..”. Non ve la canto, vi \nrisparmio e così facendo spero di potervi incontrare tutti al LAC. Noi PS lasciamo la sala. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nIntervengo a nome del Gruppo PLR e mi alzo in piedi in segno di rispetto. Rispetto per i cittadini, \nrispetto per le istituzioni, rispetto per il LAC, rispetto per un investimento di 215 milioni di franchi \ne, in ultima analisi, per tutti i cittadini. Rispetto per la cultura, quella cultura che dall’antichità fa la \nnostra storia e che informa quello che siamo oggi a tuttotondo. Quel rispetto che è un concetto \nproprio del nostro modo di fare politica, diversamente da come succede in altri paesi a noi vicini e \ndi cui, purtroppo, stiamo importando il peggio del dialogo politico. Se non fosse per la cultura – che \nsi scrive con la “C” – oggi non saremmo quello che siamo. Basta guardare nel mondo che cosa \nsuccede per quelle ideologie fanatiche sprovviste di cultura che distruggono anche le icone storiche, \ngettando insicurezza e paura nel mondo intero. Non sono qui oggi, come qualcuno paventa, a \n\n\n\n- 6 - \n \n\ntessere le lodi di Giovanna Masoni Brenni, non ne ha bisogno. Sono fatti notori la sua competenza, \nle sue conoscenze personali nazionali e internazionali e la sua esperienza nel progetto LAC. \nSoprattutto in termini di conoscenza pluriennale di quello che è il progetto LAC inteso come \nimmobile ma anche inteso come progetto culturale. Progetto che è stato pensato e creato durante la \ncostruzione dell’immobile e quindi assai più di una bella costruzione immobiliare, anzi oserei dire \nmagnifica perché a me piace molto. Sono invece qui oggi per fare chiarezza, per mettere “l’église \nau milieu du vilage” e per evitare che si confonda il burro con la ferrovia, per quella che è una \nvotazione che questa sera siamo chiamati a fare e che ha il sapore della storia per la nostra Città. Le \nbagarre di quartiere in salsa provinciale fanno male a tutti, è una sconfitta generalizzata e squalifica \nle istituzioni. In primis il Municipio, che in zona cesarini ha cambiato le carte in tavola forse per \nragioni di opportunismo o di opposizione e comunque perdendo di vista l’interesse del LAC e, in \nultima analisi, dei cittadini. L’opinione pubblica è stata più volte ingannata e manipolata con il \n“leitmotiv” delle cadreghe e purtroppo ancora questa sera abbiamo sentito che il LAC sarebbe la \nlotta per le cadreghe. Sappiamo anche che è il “leitmotiv” di un domenicale che fa del LAC la sua \nopposizione e la sua ragion d’essere. Non è una questione di cadreghe, anche perché se così fosse \nbasterebbe fare la conta di quante sono occupate e rivendicate da chi contro il LAC inveisce \nquotidianamente. È invece una questione di valori, di contenuti, di competenze e soprattutto di \ndeterminazione, quella costruttiva, e di coerenza. Tutti questi valori sono quelli che hanno portato \nLugano a quello che è oggi: una magnifica realtà, sicuramente perfettibile così come è tutto \nperfettibile nel nostro mondo. Giovanna Masoni Brenni non ha mai rivendicato alcuna presidenza \ndell’ente o altro tipo di conduzione; ha semplicemente auspicato di poter fare parte di questo gremio \nper poter contribuire con le conoscenze che ha acquisito negli anni in cui ha lavorato per il LAC. \nNon solo, come dicevo, per l’immobile, ma per il progetto culturale, per l’azienda culturale che è un \nveicolo per il futuro della nostra Città. Il progetto culturale del LAC, è bene ricordarlo, è stato \ncondiviso e approvato in Consiglio Comunale, dove tutte le forze politiche rappresentate – forse ad \neccezione di chi il successo del LAC lo vuole sabotare – avevano condiviso questo progetto \nculturale, avendone compresa la valenza sociale, la valenza economica e la lungimiranza del \nprogetto. Tutti valori nati ben prima dell’ascesa nell’arena politica di Giovanna Masoni Brenni. Il \nprogetto culturale del LAC è nella sua fase iniziale e sapete tutti che un anno è poco in un progetto \nche si deve sviluppare e che ha bisogno di chi conosce tutte le pieghe di questo progetto, per \nconoscenza e per know how così da garantire quella transizione di conoscenze che devono essere \nfondamentali per poter lavorare subito per il bene del progetto, e non perdere tempo per chi deve \nassimilare e capire tutto il lavoro che invero è già stato fatto. Efficienza, è questo il tema che deve \npoter dare al LAC chi nel gremio andrà a sedere. Ecco perché il numero dei membri complessivo è \nnove, ecco perché è un bene che Giovanna Masoni Brenni possa sedere in questo gremio. È una \nquestione di responsabilità e di efficienza, non di cadreghe. Con questi valori come guida, i cinque \neletti oggi saranno capaci di scegliere poi quei profili che loro riterranno utili per completare i \nprofili che invece già sono stati nominati. E concludo con un auspicio e un appello. L’auspicio è che \nquesta bagarre in salsa provinciale e le logiche ostruzionistiche non abbiano inquinato gli intelletti e \nsopito le coscienze. L’appello è risolto ai singoli, inteso a decidere secondo coscienza evitando di \naderire a logiche di sabotaggio. Grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nStrano che non sia stato rispettato, come avevamo stabilito, un ordine degli interventi da parte dei \nGruppi che partisse dai Verdi, all’UDC e di seguito gli altri. Mi fa quindi piacere parlare per \nsecondo e visto che la collega si è alzata mi alzo anch’io. Onorevole Presidente, colleghe e colleghi, \nOnorevoli Municipali, vorrei citare alcuni passaggi estrapolati dai verbali della Commissione \nSpeciale LAC e dallo statuto all’art. 8, perché probabilmente in passato qualcuno non l’ha letto e \nforse anche i nuovi Consiglieri non hanno avuto il tempo di leggerlo. Il messaggio municipale non \nlo leggo, perché più o meno andava nella direzione di quello che era lo statuto. Mi permetto di fare \nun piccolo e breve passaggio sul verbale della Commissione Speciale datato 26 novembre 2015 \n\n\n\n- 7 - \n \n\nriferito all’art. 8 cpv. 2 dello statuto: “… per gli altri membri tutti concordano che occorra \nsvincolarsi da criteri partitici e considerare solo le competenze, comprese ovviamente le \ncompetenze economiche e finanziarie …”. Questo diceva in sintesi chi avrebbe dovuto sedere in \nquel direttorio. Prendiamo l’art. 8 che al cpv. 4 recita: “..Il riparto politico non deve rappresentare \nun criterio per la designazione dei membri del Consiglio direttivo. …”. Ebbene oggi possiamo \ntranquillamente affermare che la nostra coscienza è a posto. Noi del Gruppo UDC, a differenza di \naltre formazioni politiche, i compiti – che piaccia o meno – li abbiamo fatti. Abbiamo interpretato \nmolto bene l’art. 8 ed abbiamo trascorso tutta l’estate nel contattare e dialogare con potenziali \nesperti del settore; tecnici e professionisti che avrebbero potuto realmente dare quell’indirizzo \ninternazionale al LAC. Forse siamo stati troppo ingenui perché, sebbene l’UDC in passato sia stata \ncritica su molti aspetti del progetto, io in primis e non mi tiro indietro e non mi nascondo, abbiamo \naltresì preso a cuore questa ricerca di persone da inserire nel Comitato direttivo. Abbiamo contattato \ntre esperti, tre persone di validissimo grado con curriculum internazionale ma che, purtroppo, \nleggendo la stampa degli ultimi tre o quattro mesi hanno rinunciato, forse anche con saggezza, a \nbuttarsi nella mischia. Hanno preferito stare fuori da questo pasticcio in salsa ticinese dal colore \nsbiadito e dall’apparenza di una faida partigiana novecentesca. Diciamolo apertamente, un teatrino \nche non giova a nessuno, nemmeno alla Città, e che infastidisce la cittadinanza. Cittadini che \nricordo sono i proprietari in assoluto, avendo pagato tasse su tasse in passato, nel presente e \ndovranno ancora pagarne, per ottenere un polo culturale e il suo funzionamento. Questa sera ci \ntroviamo a definire chi entrerà nel Comitato direttivo del LAC. Onestamente noi - 3/60 del \nConsiglio Comunale come definiti da un intraprendente municipale – siamo a dir poco non solo \ndelusi ma anche nauseati. Ancora una volta i “cadregatti” hanno avuto la meglio e ancora una volta \nnon si è imparato nulla dal passato. Sia a livello cantonale che comunale, in Ticino vige la \nspartizione partitica dei pani e dei pesci che probabilmente è nel DNA di questo Cantone. Il Gruppo \nUDC ha sempre sostenuto una linea chiara e cristallina su questo dossier delle nomine e ha sempre \ndesiderato che venissero inserite persone di alta competenza con agganci in tutto il mondo. \nPurtroppo ha prevalso la politica. Proprio coloro che dicevano e dicono di avere a cuore il LAC e la \nsua proiezione verso il mondo e non verso i confini cittadini o regionali, stanno compiendo una \nguerra intestinale per il controllo della cultura. Noi – i 3/60 – avremmo solo voglia di non prendere \nparte a questi giochetti che non si addicono all’onorabilità delle istituzioni cittadine (con il rischio \ndi conflitti tra Esecutivo e Legislativo) che siamo qui a rappresentare. Noi siamo stati eletti per \nscegliere e non per astenerci dal decidere del futuro della nostra Città di cui il LAC fa parte come \ntutti gli altri dossier. Per questo motivo il Gruppo UDC ha deciso di scendere in campo in merito \nalla futura composizione del Consiglio direttivo e lo fa con l’obiettivo di segnare un deciso cambio \ndi passo rispetto al passato recente e con un taglio alle continue beghe personali e interpartitiche che \nci hanno portato alla situazione odierna. Questo lo facciamo per dovere istituzionale e per rispetto \ndell’intera cittadinanza che, con sacrifici, ha pagato questo polo culturale e lo pagherà in futuro. \nQuindi non usciremo dalla sala come il Gruppo PS. La questione è quindi per noi di pura \ntrasparenza verso i luganesi. Mentre per i litigi, gli interessi personali e partitici non vogliamo \nrisponderne, ad ognuno le proprie responsabilità. Una cosa è certa, terremo sotto tiro il LAC e tutto \nquanto ruota attorno alla cultura. Attenderemo fino alla fine del 2017 in attesa del rinnovo del \nmandato di prestazione, così come i futuri crediti esterni che dovremo discutere ed eventualmente \napprovare.  Se le cifre a tutti i livelli (entrate/uscite – visite e presenze) non ci soddisferanno, ci \nriserveremo d’intervenire con i mezzi istituzionali a noi a disposizione, magari mozionando proprio \nl’art. 8 e proponendo una formula diversa del Consiglio direttivo. Come nelle aziende private, se \nnon si raggiungono gli obiettivi prefissati, gli azionisti (in questo caso i cittadini che hanno dato \nmandato ai Consiglieri Comunali) hanno il diritto di chiedere dei cambiamenti ai vertici, sia in \ndirezione che nel consiglio di amministrazione. Graziamo per finire i risultati - a nostro giudizio \npoco convincenti - del primo anno di attività, ma dal secondo anno non ci saranno più scuse. A \ntitolo personale e non parlo per i miei due colleghi, questa votazione l’affronterò con un “mollettone \n\n\n\n- 8 - \n \n\nal naso” per quanto possa essere deluso e permettetemi, disgustato, per tutto questo scempio. \nGrazie. \n \nOn. Fausto Beretta Piccoli: \nPersonalmente sono uno che ha fatto teatro e la mia vecchia compagnia - che ora si chiama teatro \nPan - ha ricevuto i sussidi prima ancora della compagnia teatro Dimitri. Sono anche uno dei pochi \nattori ticinesi che è andato in Perù e che ha anche recitato all’Opéra di Parigi. Quindi di teatro e del \nfatto di chiedere contributi e sussidi ne conosco parecchio. Attualmente mi sembra di essere in una \npièce di Ionesco o anche di William Shakespeare che era uno molto attuale e che già in teatro \nprevedeva queste cose: la presa del potere facendo fuori tutti gli altri. Credo che in queste situazioni \nbisogna avere il coraggio di ammettere di non conoscere la materia e quindi di non votare, quando \ninvece si resta in sala solo per votare contro qualcuno. Credo che il Gruppo LEGA, che ha sempre \ncriticato, questa volta non dovrebbe votare perché non conosce la materia e non sa cosa sia la \ncultura e il teatro. Forse non vanno neanche a vedere le commedie dialettali che, possano piacere o \nmeno, trasmettono comunque una cultura. Credo quindi che bisogna avere il coraggio di ammettere \ndi non conoscere la materia. Io l’ho fatto una volta in Gran Consiglio per una questione legata alla \ncaccia (cambiamento del calibro del fucile); non conoscevo l’argomento, mi sono alzato ed ho \nabbandonato l’aula. Per altre tematiche mi sono sempre informato ed avvicinato all’argomento. Ed \nè per questo che non sono neanche d’accordo con le proposte di designazione dei candidati del \nMunicipio previsti per statuto perché, malgrado tutto, non conoscono quello che è il dettaglio. A \nquesto punto bisogna avere il coraggio di trovare delle persone veramente di fama internazionale e \nsmetterla con la consuetudine di “prima i nostri”. Bisogna avere persone in grado di muoversi a \nlivello internazionale con conoscenze fuori dal nostro teatro e dal nostro Cantone. Avere il coraggio \ndi andare fuori dalle nostre mura. Noi continuiamo a pensare di essere i primi della classe, quando \nin altri posti già si occupano di qualche cosa simile al nostro. Bisogna collaborare, la Francia è \npiena di questi poli di cultura della medesima grandezza del nostro LAC e forse anche in Svizzera \ninterna ne abbiamo parecchi. Perciò penso che in questa circostanza bisogna avere il coraggio di \nrivotare. Personalmente e l’ho già detto, non sosterrò nessun candidato. Bisogna avere veramente \nl’umiltà – che a mio avviso è sparita completamente – di ammettere di non conoscere. Tutti adesso \nsanno cosa è la cultura e sanno cosa è il teatro, mentre sfortunatamente ne ho viste poche di persone \nqui sedute che vanno spesso a teatro, a musica o a vedere un qualche museo. \n \nOn. Michele Malfanti: \nPresidente, colleghi e Municipali, non mi alzerò anche per rispetto a tutti gli interventi con i quali \nho avuto a che fare in tutti questi anni in Consiglio Comunale. Potete chiamarla anche come una \nforma di omologazione che però mi sembra dia un senso di continuità ad un qualche cosa che, su \nquesto tema, l’ha persa da qualche mese a questa parte. Lo faccio raramente perché non è nella mia \nindole, però un senso di rammarico veramente per un Gruppo politico che lascia l’aula perché si \ndice “mi tirano le pietre”. Io adesso però mi sento come quelli a cui gli tirano la propria opinione e \npoi resto da solo con la propria opinione in faccia. Questo non è sicuramente un elemento che \napporta qualche cosa ad una discussione che dovrebbe essere serena e che dovrebbe essere riportata \nsu dei binari di contenuti e di questi ultimi, in queste settimane, se ne è parlato poco. La proposta di \nRoberto Grassi che è giunta attraverso il nostro Gruppo va proprio nel senso di quello che gli statuti \ndell’ente autonomo richiedono e cioè persone anche con competenze finanziare e gestionali. Ecco \nche noi non siamo voluti andare oltre a quello che potevamo proporre come scelta idonea per \nl’arricchimento dell’ente autonomo LAC. Oggettivamente devo dire che, anche in modo palese, \nquesta è una proposta che fino adesso ha creato un certo consenso e un certo interesse. Su queste \nbasi e sulle basi di una certa serenità e prospettiva di lavoro che si devono dare al LAC, in cui tutti \nsi devono sentire coinvolti, nessuno escluso e nemmeno escludere qualcuno, questa è stata \nl’indicazione che ci ha portato ad esprimere il nostro candidato. Capita che ogni tanto si perdano le \nstaffe e si prendano delle decisioni che non sono a mio modo di vedere quelle corrette, ma \n\n\n\n- 9 - \n \n\nd’altronde è vero che se qualcuno aveva una qualche proposta alternativa da poter mettere sul \ntavolo per poter fare progredire lo poteva fare. È attraverso la discussione che si riesce a progredire, \na portare avanti il proprio pensiero ed a costruire anche delle prospettive che possano servire al bene \ndel LAC e non con delle imposizioni o volendo mettere i Gruppi politici nell’angolo. Ci sono delle \ncandidature, quelle che discutiamo questa sera e che sono l’apice di quanto discusso nella scorsa \nprimavera, estate e in questi mesi. Tutto questo intercorso meriterebbe perlomeno una discussione \nlibera in Consiglio Comunale, dove manca evidentemente la parte più interessante relativa alle \ndichiarazioni di voto. Tutti abbiamo deciso di votare in modo segreto e non in modo palese e non \nsta a me adesso andare a fare una dichiarazione di voto. Posso comunque dire che il Gruppo PPD \nsosterrà evidentemente Roberto Grassi e lascerà libertà di voto per il secondo candidato, questo non \nvuole dire che si vada in ordine sparso. Tutte le candidature che sono sul tavolo questa sera \npersonalmente sono tutte valide. Trovo che, nell’insistenza di voler andare a fare una discussione \nproprio all’ultimo minuto, si tolga al Consiglio Comunale – rinnovato per più di un terzo – quella \ncapacità di guardare avanti e di poter fare delle scelte in autonomia. Come detto in precedenza, le \ndichiarazioni di voto non appartengono alla modalità del voto segreto e quindi mi fermo qui. \n \nOn. Boris Bignasca: \nRimango seduto perché la collega Capogruppo PLR fa sicuramente più bella figura del sottoscritto. \nPrendo la parola come leghista becero, ignorante, provinciale, popolano e quant’altro e che \npurtroppo rappresenta il 37% dei cittadini che ci hanno votato. Cittadini contribuenti che meritano \nrispetto e che magari hanno bisogno di una cultura diversa da quella elitaria e da quelli che si \nergono a paladini del bene del LAC. Il bene del LAC è un bene relativo; il vero bene che dobbiamo \ndifendere è il bene di tutti i cittadini e di tutta Lugano, non solamente il bene del LAC o di chi in \nquesti anni ci ha messo le mani. Magari sono cittadini che ritengono che 250 milioni di franchi spesi \ndalla Città di Lugano siano un po’ troppi, che avrebbero voluto un LAC diverso, che 20 milioni di \nfranchi ogni anno per queste spese siano un po’ troppi. Diciamo che la nostra posizione sul LAC è \nsempre stata chiara e quindi chi ha votato per la LEGA, per il nostro Gruppo e per i nostri \nMunicipali, ben sapeva come ci saremmo comportati in questo ambito. Mi spiace che i socialisti \nabbiano abbandonato la sala perché avrei voluto sapere dalla Capogruppo On. Simona Buri come \nmai ritiene che la candidata Patrizia Pesenti non idonea, lo è stata, è stata Consigliera di Stato per 12 \nanni ed era in regola per fare il Consigliere di Stato con tutte le pressioni che questa carica \ncomporta, con i media, con le autorità federali, con il Gran Consiglio, con gli altri colleghi e con gli \nalti funzionari. Come fa una persona che per 12 anni ha svolto questo compito, rieletta più e più \nvolte, a non essere idonea per il Consiglio direttivo, pur complesso che sia, del LAC? L’altra \nquestione, per rispondere all’altra domanda da leghista becero, populista e ignorante come sono, mi \nchiedo ma se Giovanna Masoni Brenni è l’unica persona competente per quel gremio, come la \nCapogruppo PLR sembra aver affermato, vuole dire per caso che il vostro Capodicastero non lo \nritenete competente abbastanza per sedere da solo in quell’ente? Queste sono le due domande che \nfaccio e sono quelle che hanno portato anche a queste candidature. Noi sosteniamo le candidature \nproposte a maggioranza dal Municipio e chiedo di votarle anche voi secondo coscienza. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nBrevemente un intervento sull’ultima domanda del Capogruppo LEGA in relazione al nostro \nCapodicastero. Evidentemente non consideriamo che il nostro Capodicastero non sia all’altezza. \nAbbiamo semplicemente detto che Giovanna Masoni Brenni ha una conoscenza storica pluriennale \ndel LAC e del progetto culturale, essendosi occupata di questo tema prevalentemente negli ultimi \n12 anni. Cosa che l’On. Roberto Badaracco, con tutto rispetto, sta facendo dal 10 aprile quando è \nstato eletto brillantemente a riprendere questa carica. Però forse deve essere rimarcato un aspetto, \nmolto inquietante, di questo nuovo modo di fare politica ossia il fatto di cercare di andare a inserire \nil seme della discordia in casa d’altri. Al posto di cercare alleanze o condivisioni su temi e principi, \nsi va a cercare qualcuno che spacchi un partito tanto da lasciare e abbandonare l’aula e non prendere \n\n\n\n- 10 - \n \n\nla responsabilità di votare. Oppure si cerca di insinuare il seme della discordia in un altro partito \npaventando che si voglia offuscare il proprio Capodicastero. Non è il caso e questo modo di fare \npolitica va condannato perché sbagliato. Bisogna lavorare per i principi, per i valori e per costruire e \nnon per andare a spaccare in casa d’altri. Permettetemi l’espressione storica e non volgare, si sta \nmettendo il Cavallo di Troia in casa altrui. \n \nOn. Sindaco: \nSignor Presidente, Signore e Signore Consiglieri Comunali, noi in verità ci siamo accostati a questo \ndibattito con l’opinione o quasi con la convinzione che fosse un dibattito del Consiglio Comunale. \nChe spettasse al Legislativo esprimersi, esprimere le opinioni divergenti e arrivare poi ad una \nsintesi. Noi la nostra discussione l’abbiamo fatta da qualche settimana. Penso però che una qualche \nparola sia giusto che ve la dica anche il Municipio. Mentre noi stiamo discutendo questa sera, al \nLAC si va avanti a fare spettacoli e cultura. Le fondazioni continuano, lavorano e producono, i \ndirettori lavorano e per fortuna la loro autonomia ce l’hanno; l’ha il direttore di LuganoInScena, \nl’ha il direttore di LuganoMusica e l’ha il direttore Michel Gagnon. Questo per dire che varrebbe la \npena relativizzare un pochino quello che stiamo facendo, che comunque è un compito importante \nperché dobbiamo nominare il direttivo del LAC. La mia impressione è però che, da tutte le parti, si \nstia un pochino esagerando. Il mio intervento, e lo dico veramente in modo molto chiaro, non è \nassolutamente da intendersi contro Giovanna Masoni Brenni, che stimo molto – l’ho detto in più \noccasioni ed anche in interviste pubbliche – per quello che ha fatto e anche per quello che \ncontinuerà fare. Però il mio intervento è a favore dei cinque membri che il Municipio propone, \nperché, sentendo alcuni interventi, parrebbe veramente che i cinque che andranno a comporre il \nConsiglio direttivo del LAC sono delle persone appena idonee, così sembrerebbe. Abbiamo \naddirittura un partito che è uscito dalla sala perché dice che stiamo giocando a fare politica. Io non \nlo credo e il mio intervento vuole proprio andare in questa direzione. L’On. Karin Valenzano Rossi \nha iniziato parlando del Municipio e vorrei sottolineare una cosa. Il Municipio, mesi e mesi fa e \nanche sull’onda del fatto che Giovanna Masoni Brenni ci aveva chiesto di poter entrare nel direttivo \ne quindi sull’onda anche di una emozione che credo si possa anche capire, avevamo proposto la \nstessa Giovanna Masoni Brenni e Giovanni Crameri. Se poi non c’è stata qui una votazione, e chi \nera presente se ne ricorda benissimo, non è stato perché il Municipio ad un certo punto ha detto \nbasta, non portiamo più avanti i candidati scelti, ma piuttosto perché la vostra Commissione e con \ntutte le ragioni che nessuno di noi disquisisce, ha deciso di fare una modalità di votazione diversa. \nModalità che secondo me era piuttosto pasticciata e lo è ancora oggi, ma va benissimo così. Noi \ncome Municipio avremmo potuto nei mesi e nelle settimane a seguire riproporre quel messaggio, \nl’avremmo anche fatto se non ci fossero state delle bagarre che hanno messo tutto sommato a \nrischio la tranquillità del LAC. Siamo convinti e persuasi, e credo tutto il Municipio ma anche tutto \nil Consiglio Comunale, che il LAC abbia bisogno – dopo un anno che è andato bene e \nprobabilmente anche meglio delle attese – di comunque di stabilizzarsi, di consolidarsi e di avere \ntranquillità. Abbiamo deciso di convocare la Commissione interpartitica, dove potevano anche non \nuscire dei nomi, ne sono usciti due. Lo sapete perché eravate presenti molti di voi, sono usciti i \nnomi di Giovanna Masoni Brenni naturalmente, Roberto Grassi e Patrizia Pesenti. Alla \nCommissione avevamo promesso che in pochi giorni avremmo deciso come Municipio e lo \nabbiamo fatto. Abbiamo valutato i tre nomi che c’erano a quel momento e abbiamo preso una \ndecisione. Qui arriviamo probabilmente al punto. Anche questo l’ho detto in una intervista pubblica \ne quindi ritrovabile e non lo nascondo oggi, che sarebbe stato idealmente bello avere le due persone \nnuove fuori dalla politica. Uno che rappresentasse il Polo della Svizzera tedesca e uno che \nrappresentasse il Polo della Lombardia. Perché noi continuiamo a dire, ed è vero e siamo convinti, \nche il LAC deve essere un vettore che ci porta un po’ nella Svizzera interna, un po’ in Lombardia e \nche fa crescere la nostra società. Questi sono gli obiettivi o tra gli obiettivi che stavano alla base \ndell’attività del LAC sin dall’inizio. Non dico che non ci si riesca, ma sicuramente sarebbe stato \nancora meglio avere quelle persone. Il problema è che quelle persone non le abbiamo trovate, \n\n\n\n- 11 - \n \n\nabbiamo trovato le persone che conoscete e su cui disquisiamo questa sera e deciderete questa sera. \nVorrei però richiamare la vostra attenzione su un punto, il Consiglio direttivo del LAC non deve \ndirettamente e necessariamente fare cultura. Il Consiglio direttivo del LAC deve, indirettamente fare \ncultura, gestire il LAC da un profilo economico, finanziario, immobiliare e quindi della gestione in \nseno lato. Si diceva che non necessariamente deve essere l’espressione di partiti e credo sia molto \nvero. Si parla di competenze, allora guardiamole. Abbiamo il Capodicastero Cultura, che certo non \nha l’esperienza della Capodicastero precedente ma se noi guardassimo questo tipo di criterio \nprobabilmente nessuno che lascia – dal Consigliere di Stato a chi lavorava in un Consiglio di \nAmministrazione – potrebbe mai uscire perché avrà sempre necessariamente più esperienza di chi \nviene dopo. Per quanto mi riguarda e lo dico pubblicamente, l’On. Roberto Badaracco – come \nGiovanna Masoni Brenni ha fatto – sta acquisendo esperienza, capacità, qualità e competenze in \nmodo molto rapido. Per cui personalmente trovo che la persona è in grado di rappresentare \nperfettamente il Municipio - se mi permettete anche il Consiglio Comunale e tutta la cittadinanza - \nnel Consiglio direttivo del LAC. Abbiamo il Dir. Lorenzo Sganzini che di esperienza ne ha da \nvendere perché è sin dal primo momento che è nel LAC. Abbiamo l’On. Michele Foletti che sapete \nda un profilo finanziario e ricordiamoci che conta tantissimo, lo conosce così come conosce i \nmeccanismi finanziari della Città come penso oggi pochi altri. Poi abbiamo due nuove persone. \nRoberto Grassi è a capo della fiduciaria e dell’immobiliare probabilmente più grande del Ticino, \nadesso io ho un po’ perso il passo ma credo che la ditta di cui lui è a capo sia veramente al top in \nTicino. Credo anche che in questi anni di attività che ha fatto nel nostro Cantone abbia sempre \ndimostrato serietà e, tra l’altro, di non essere un politico attivo, non lo è più da anni e anni. Patrizia \nPesenti è stata Consigliera di Stato, si occupa dei nuovi media della Ringier e ha il mercato Svizzero \ntedesco e quello germanico. Da un certo profilo può quindi sicuramente aiutarci ad andare anche su \nquel mercato. Se mi permettete, a me fa un po’ specie sentire che quasi le persone che andiamo a \nnominare questa sera non siano all’altezza. Penso invece che sono veramente le persone migliori \nche in questo momento possiamo designare, e sia chiaro, mettiamo pure anche Giovanna Masoni \nBrenni. Sono le persone migliori su cui dobbiamo fare una scelta in questo momento. Hanno tutte le \ncompetenze del caso. L’On. Karin Valenzano Rossi parlava di efficienza e penso che ci sia \nl’efficienza perché c’è un equilibrio nel direttivo. Andiamo pure a parlare di Giovanna Masoni \nBrenni, con tutte le cose che ho detto prima a suo favore, però avremmo avuto una persona che \nfaceva o ha fatto lo stesso lavoro che fa Roberto Badaracco adesso. Lo faceva con più esperienza \nmagari, ma come dicevo prima Roberto Badaracco l’esperienza se la sta facendo e molto bene \ngiorno dopo giorno. Quindi perché perdere – ci siamo detti o mi sono detto, mi prendo la \nresponsabilità – una figura che può essere comunque un’apertura verso nuove destinazioni e nuovi \nmercati e mettere una persona che in fondo rappresenta, con tutte le differenze che ci sono tra gli \nesseri umani, ma rappresenta una sorta – permettetemi di dire – di alter ego rispetto a quello che è \nRoberto Badaracco adesso. Noi crediamo di avere fatto una scelta comunque dignitosa e degna di \npersone che sono dignitose e degne. Non so se sono presenti, non lo credo, ma a me non piacerebbe \nessere nominato nel Consiglio direttivo e sentirmi dire che sono l’espressione solo di un partito, \ndella politica e che non ho le competenze. Penso invece che sono persone degnissime e che si \nmetteranno tutte a disposizione della causa del LAC. Ancora due ultime cose. Abbiamo sentito, era \nassolutamente lecito e credo ci si dia atto che nessuno di noi abbia voluto replicare, però credo che \nsia anche importante dirlo: la politica. La politica deve stare fuori dal LAC. L’autonomia della \ncultura è sempre data, lo è per il Festival di Locarno, lo è per il LAC e lo sarà per tutte le imprese \nculturali e artistiche che ci saranno nel nostro Cantone ed è giusto che sia così. Oggi, dopo un anno \ndi buona attività del LAC cosa possiamo dire? Che in quest’anno il LAC è stato retto dall’autorità \npiù politica di questa terra, perché è il Municipio e siamo noi che portiamo avanti oggi le cose, noi \nche siamo l’espressione di quattro partiti e le cose sono pur andate bene. Credo che se doveste \nchiedere, qualsiasi direttore e qualsiasi funzionario del LAC vi dirà che nessuno di noi ha mai \nmesso i piedi nella loro attività. Non lo abbiamo fatto e non lo faremo. A maggior ragione questo \navverrà anche domani. Quindi secondo me la politica che peraltro e permettetemi di dire, ha votato \n\n\n\n- 12 - \n \n\nil LAC, che si è fatta attrice anche dei soldi che i cittadini hanno messo e sono 220 milioni di \nfranchi, non può essere considerata come un qualche cosa di negativo. La politica ad un certo \nmomento deve fare spazio alla cultura e all’arte e questo credo che avverrà con le persone che \nabbiamo nominato. Sono cinque persone più una che è stata proposta e credo che tutte e sei \nsarebbero in grado di fare questo lavoro con una pulizia mentale che sicuramente non può essere \nmessa in discussione. La politica, permettetemi di dire però, e questa è forse l’unica reazione che \navrei fatto impulsivamente ed emotivamente, ma che non ho fatto e non abbiamo fatto. Giovanna \nMasoni Brenni è politica almeno quanto lo è stata Patrizia Pesenti o almeno quanto lo è stato \nRoberto Grassi, anzi se mi permettete devo dire che Roberto Grassi l’ho visto in politica qui in \nConsiglio Comunale tantissimi anni fa, se non ricordo male; Patrizia Pesenti ha fatto per 12 anni la \nConsigliera di Stato e poi si è tolta completamente dalla politica; Giovanna Masoni Brenni, ma non \nlo dico come un rimprovero, è comunque stata fino a ieri Municipale della Città di Lugano. Per me \ne per nessuno sarebbe un rimprovero. Vorrei poi sottolineare che Giovanna Masoni Brenni, che ha \nuna enorme esperienza e va benissimo, è all’interno di tutte le fondazioni che oggi presiedono il \nLAC. In tutte salvo questa e va benissimo questo. È dentro nel MASI, in LuganoMusica, in \nLuganoInScena (se dovesse diventare una fondazione), nella Fondazione Caccia e nel Polo \nCulturale. Dove oltre a tutto, assieme a lei e assieme a Roberto Badaracco siamo riusciti a \nraggranellare veramente parecchi soldi come sponsor e quindi credo che anche da questo profilo al \npolo culturale ha fatto la sua parte fino in fondo. Questo per dire che nessuno vuole escludere una \npersona di valore, però qui oggi non stiamo parlando di una istituzione che deve fare unicamente \ncultura, ma stiamo parlando di una istituzione che deve reggere in modo manageriale una istituzione \nche fa cultura permettendo a chi lavora in quella istituzione di farlo autonomamente. Quindi qui \ndobbiamo veramente essere molto in chiaro su chi e come andiamo a designare. Questo era quello \nche volevo dirvi per una completezza di discorso. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nSolo per una precisazione all’On. Sindaco. Anche se il discorso non doveva essere contro, mi è \nsembrato invece proprio un discorso molto contro la figura di Giovanna Masoni Brenni; degradante, \nma non della sua figura, e l’ha messa lei in una posizione più bassa rispetto agli altri due. \nComunque una cosa che volevo dirle, forse non ha visto che sul Corriere del Ticino c’era una \nintervista rilasciata da Giovanna Masoni Brenni nella quale chiaramente si dichiarava disposta – e \nquesta è la precisazione che volevo fare – a lasciare tutte le fondazioni in cui si trovava o a \ndiscuterne perlomeno. Quindi mi spiace che lei non lo abbia letto. Lo abbiamo detto e ripetuto \nanche in sede di Commissione Interpartitica; mi ricordo perfettamente di aver detto che non vedo \ngravato da nessuna parte nella pietra la decisione di Giovanna Masoni Brenni di rimanere seduta in \ntutte quelle fondazioni e mi sembrava fosse stato chiaro. Mi spiace che si usino questi argomenti per \ncercare di sviare le attenzioni. Propongo adesso di andare al voto così almeno ne arriviamo a una. \nAnche perché, come giustamente ha fatto notare, trattasi di una discussione che si sta dilungando fin \ntroppo su un tema – in raffronto ad altri temi molto più importanti che ci sono all’ordine del giorno \n– che effettivamente potrebbe essere deciso magari in tempi più brevi. \n \nOn. Jacques Ducry: \nDa settimane, se non mesi, se non trimestri, se non semestri, che i mass-media, la stampa scritta ed i \nportali ne discutono. Sicuramente le spese, con o senza roaming, in questi ultimi giorni, ma non \nsolo, sono aumentate. Questa è la sede adatta per discutere anche dovessimo finire, cara Giovanna e \ncaro Presidente, alle cinque del mattino, lei può comunque aggiornare la seduta quando vuole. Si è \nscritto e si è detto troppo ed il clima si è intossicato con giochi e controgiochi, mosse e \ncontromosse. Signor Sindaco, voi avete trovato chi rappresenta l’ala teutonica della cultura svizzera \ne anche l’ala italofona. Roberto Grassi tramite questa potenza – preoccupante – che si chiama \nFidinam può rappresentare il Sud. Patrizia Pesenti con la potenza della Ringier può rappresentare il \nNord. Dunque non si preoccupi, li avete trovati. Ecco poi questo art. 8 che chiede l’indipendenza \n\n\n\n- 13 - \n \n\ndalla politica. Ma è molto difficile essere indipendenti dalle idee della politica e vale per un ex \nmagistrato, che era profilato anche quando lavorava in magistratura, vale per chi ha lasciato un \nGoverno dopo 12 anni, un Municipio dopo 12 o il mio amico console di Francia, che se \nrappresentasse la Francia mi tranquillizzerebbe molto di più. Ma penso che non sia stato scelto da \nquesto Municipio per rappresentare la Francia. Ma probabilmente questa potenza finanziaria che \nprobabilmente – purtroppo io non c’ero, fortuna vostra o fortuna mia piuttosto, o fortuna del PS – \nnon c’era la precedente legislatura quando sono stati adottati questi sciaguratissimi statuti che \npermettono tutto e di più. Leggete come si può finanziare questo ente e leggetelo bene. Proponevate \naddirittura un altro esimio della finanza, il dr. Giovanni Crameri e non discuto le competenze, cosa \nrappresenta o cosa rappresentava; e ci risiamo. Non basta un ministro delle finanze comunali e che \npoteva diventarlo anche a livello cantonale se solo l’avesse voluto o se il suo partito l’avesse \npermesso, per gestire la situazione? Non potrebbe bastare? O già c’era la volontà, nell’allestire \nquesto regolamento, di attingere al mondo economico soprattutto finanziario? Soprattutto da parte \ndi enti di personalità giuridica privata che, per ammissioni anche da parte dei mamma santissima \nper non dire dalle imminenze grigie più o meno presenti sul territorio e anche sulla stampa ticinese, \nsi permettono di sottrarre da una banca che sta precipitando – la BSI – dei capitali per metterli in \nun’altra in quel delle Bahamas? Ci siamo capiti spero. Vogliamo arrivare a una situazione del \ngenere? Il Capogruppo leghista è stato furbissimo, non ha presentato nessuno dei suoi, o voi siete \nstati furbissimi; cappello a questa furbizia. Ora però aldilà di trascinare questa discussione ed è la \nsede giusta questa e non sono le telefonate, gli incontri al bar e le pressioni, e mi spiace molto che \nl’area di cui faccio parte abbia lasciato la sala. È un po’ un comportamento che mi rammenta certi \nmomenti della LEGA a Bellinzona, vero Signor Sindaco? quando contestavano anche lei. Però va \nbene, è un segno di libertà ma è anche un segno di deresponsabilizzazione. Qualcuno ha forse paura \ndel voto segreto? Probabilmente ci sono dei Consiglieri Comunali che se non avessero il voto \nsegreto non si esprimerebbero in un certo modo. Questa è la mia grossa preoccupazione, io non ho \nmai avuto problemi a palesare la mia opinione. Il collega Fausto Gerry Beretta Piccoli ha citato \nShakespeare – che non mi piace molto – ma soprattutto Ionesco. Noi potremmo citare Samuel \nBeckett e auspico che anche nell’ambito della sala teatrale del LAC, indipendentemente da chi farà \nparte del Consiglio direttivo, diano delle pièce che facciano un po’ pensare anche il nostro mondo \npolitico. Allora che cosa fare in una situazione così? O si entra nel gioco con un voticino e ogni \nvoto conta ed è per questo che ho chiesto l’uguaglianza di trattamento, valutando bene cosa \nsignifica votare per l’una, per l’altro e per l’altro. Il collega On. Tiziano Galeazzi vi ha letto l’art. 8, \nio vi invito a leggervi l’articolo sul finanziamento del LAC. Non se ne è ancora parlato, ma in \nquesta sede usciranno 5 nomi questa sera, ratificati o meno, con una maggioranza alla Orbàn, con \n58% di astensioni, oppure con una maggioranza solida, chiara via voto segreto che darà fiducia a \nqueste cinque persone. Però queste 5 persone potranno sceglierne altre 2, 3 o 4. E non si pensa mai \na chi potrebbero essere questi minimo 2, 3 o massimo 4. Allora il voto di questa sera avrà delle \nconseguenza anche su queste scelte. Noi dovremmo essere la Città della cultura, la Città anche della \nfinanza (purtroppo o per fortuna), la Città faro che dia l’esempio in questa sala, tramite la nostra \npolitica di fare delle scelte intelligenti e giuste per il bene comune. Ecco è tutto qua. Poi adesso, \npurtroppo o per fortuna, il voto è segreto e ognuno si manifesterà con la propria scheda. Sento però \nuna cappa di costrizioni, di non libertà di scelta, di dover seguire delle logiche poco conformi alla \nrazionalità e alla correttezza. Se questo ente fosse stato designato e eletto prima delle elezioni \npotevano capitare cose altrettanto turche, però forse si sarebbe evitato in campagna, da parte di \nalcuni candidati o candidate agli organi Esecutivo e Legislativo, di forse andare oltre quanto ognuno \npoteva poi mantenere nell’ambito della propria attività dal 10 aprile di seguito. È quel che mi \nspiace, come ha detto l’On. Simona Buri, è che la nostra area non sia stata in grado, o non ha \nvoluto, o perché era legata da determinati fatti elettorali o pre-elettorali o personali, di proporre una \nvalida candidatura come possono esserlo quelle proposte. Ognuno ha il proprio taccuino di \ncompetenze, di valutazione delle qualità e dei difetti di ognuno. Quindi bisogna stare attenti a non \ndemonizzare nessuno ed a non santificare nessuno. Ognuno ha dei criteri di competenza e sono stati \n\n\n\n- 14 - \n \n\nmessi in evidenza anche dal Sindaco. Ma quel che manca in questa sala questa sera è una \ncandidatura non alternativa, perché qui non si parla di alternativo o alternanza, ma di una persona di \nuna cultura forse più libera e che riesca a spaziare aldilà di questi piccoli steccati che a volte sono \nalti mezzo metro ed a volte sono alti cinque metri. Questa sera non so come andrà a finire, però \nformulo un appello e spero in futuro che chi dovrà cooptare le altre 2, 3 4 persone usi un criterio più \ngiusto, più intelligente, più profondo e più per il bene culturale della nostra popolazione e dei nostri \ngiovani. Perché la cultura è libertà e Gerry ve lo ha detto con le parole giuste. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nIl nostro candidato che abbiamo trovato è a disposizione ed è già stato segnalato ufficialmente \ntramite il Sindaco e il Municipio. E’ a disposizione nel caso in cui lo volessero scegliere come \ncooptato. Persona fuori da tutta questa storia e con conoscenze internazionali. \n \nOn. Presidente: \nNon ci sono altri interventi. Procediamo alla distribuzione del materiale di voto. Ricordo ancora che \npotete esprimere al massimo due voti, schede con tre voti saranno ritenute nulle. Vi viene distribuito \nil materiale di voto poi passerà l’uscere per il ritiro nell’urna. \n… \nCare colleghe e cari colleghi, l’Ufficio presidenziale ha proceduto allo scrutinio del voto segreto. \nOltre all’informazione che ci sono state due schede bianche, il risultato dei voti favorevoli in ordine \nalfabetico: \n \n Roberto Grassi   20 voti favorevoli; \n Masoni Brenni Giovanna 21 voti favorevoli; \n Pesenti Patrizia   27 voti favorevoli; \n \nper cui procederemo al prossimo giro di votazioni con i candidati Masoni Brenni Giovanna e \nPatrizia Pesenti. Vi verranno distribuite le schede con i nominativi definiti, cioè Masoni Brenni \nGiovanna e Patrizia Pesenti, e potrete esprime voto favorevole / contrario / astenuto. Entrambe le \nschede saranno da inserire contemporaneamente nell’urna per poi procedere allo scrutinio da parte \ndell’Ufficio presidenziale. \n \nOn. Jacques Ducry: \nTanto per annoiare ancora, ma che seno ha questo voto, visto che poi c’è la ratifica? \n \nOn. Presidente: \nPerché devono ricevere al minimo 20 voti ogni candidato – maggioranza semplice del Consiglio \nComunale. \n \nOn. Jacques Ducry: \nMa la maggioranza semplice non ha un numero. L’assoluta è la metà più una dei seggi, ma per la \nsemplice non c’è un quorum di 20. Scusate ma non capisco. \n \nOn. Presidente: \nLo dice la LOC ed abbiamo anche chiesto alla Sezione degli Enti Locali. L’art. 61 LOC definisce \nche “… almeno un terzo dei membri del Consiglio Comunale”. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nScusi Presidente, ma se i due candidati non dovessero raggiungere il quorum, cosa capita? \n  \n\n\n\n- 15 - \n \n\nOn. Presidente: \nNon sono eletti e riagendiamo la nomina. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nPossiamo chiedere un minuto di sospensione? \n \nOn. Presidente: \nSiamo in fase di procedura di voto, sono già state distribuite le schede e non posso concedere la \nsospensione. Tutti hanno ricevuto due schede? Perfetto, allora possiamo procedere con il ritiro delle \nschede da imbucare entrambe nella stessa urna. Tutti hanno riconsegnato le proprie schede? \nPerfetto, quindi ancora una breve sospensione. Non scappate. \n… \nColleghe e colleghi, dopo questa interruzione e discussione con gli On.li Capigruppo,                   \nper quanto riguarda il risultato della votazione sulle due candidature che, dopo la votazione \neventuali, era la votazione per conferma sulla singola candidatura, il risultato di questa votazione è \nrisultato per \n \nMasoni Brenni Giovanna 20 voti favorevoli  /  22 contrari  /  6 astenuti   (2 schede bianche); \nPesenti Patrizia 25 voti favorevoli  /  15 contrari  /  8 astenuti    (2 schede bianche). \n \nA questo punto e secondo la procedura, è solo eletta Patrizia Pesenti. Quindi ad oggi e dopo              \nquesta votazione abbiamo tre membri che sono per statuto, più la quarta che è Patrizia Pesenti.                 \nIl prossimo passo di votazione, deciso precedentemente di farlo in modo segreto, è quello di \nprocedere a votare i quattro che sono stati nominati. Anche in questo caso si procederà votando \nfavorevoli/contrari/astenuti. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nAll’esito delle votazioni, il nostro Gruppo ritiene che il dispositivo così sia nullo, perché la trattanda \nprevede la nomina di 5 membri dell’ente LAC. Al risultato delle votazioni gli eletti sono solo 4 e \nquindi non è possibile votare validamente su un dispositivo nullo. Il Gruppo PLR vota contro, \nperché il dispositivo così come proposto in votazione (4 membri dell’ente) è nullo. \n \nOn. Michele Malfanti: \nSolo così per non sapere né leggere né scrive, non ho capito e adesso mi piacerebbe sapere se il \ndispositivo è nullo. Perché arrivo fino alle conclusioni della collega, però se faccio un passo indietro \nmi trovo un attimo con poche certezze a capire se il dispositivo di votazione adesso è  nullo o meno. \n \nOn. Simona Buri: \nSicuramente va appurato se il dispositivo è nullo oppure no. In tal caso noi questa volta restiamo in \nsala e ci asterremo, se non dovesse essere nullo. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nLo statuto prevede la nomina di 5 membri dell’ente e non di meno di 5 membri. In questa serata i 5 \nmembri nominati non li abbiamo, per cui la trattanda è andata sostanzialmente deserta perché non \nsono stati raggiunti il numero di membri da eleggere che prevede lo statuto. Tra l’altro, oltre allo \nstatuto, la medesima trattanda con il numero di 5 membri è prevista all’ordine del giorno. Non \nabbiamo votato su qualche cosa di diverso e non essendo raggiunta la votazione, la votazione va \ndeserta. \n \nOn. Presidente: \nDopo questa richiesta ho ancora bisogno di conferire con l’Ufficio presidenziale.  \n\n\n\n- 16 - \n \n\nOn. Giordano Macchi: \nTrovo che sarebbe un grande peccato andare a casa questa sera senza avere finito i nostri compiti, \ndato che è quasi mezzanotte. Una elezione è diversa di una votazione e nelle elezioni si votano le \npersone e non è come l’oggetto “Prima i nostri” dove si vota favorevole, contrario, astenuto.               \nQui abbiamo dei nomi e normalmente si votano a favore dei nomi oppure non si votano quei nomi. \nLa mia proposta è quindi quella di ritenere le schede che sono state espresse solo i voti favorevoli, a \nquesto punto avremmo due quorum e poi facciamo una bella votazione sul complesso e possiamo \ntornare a casa dicendo di avere finito il motivo per il quale i cittadini ci hanno qua mandato. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nLa procedura che abbiamo messo in atto è quanto abbiamo spiegato prima. Quindi, abbiamo una \nsituazione dove adesso dobbiamo votare unicamente sui 4 nomi che sono stati validati. Questa è la \nsituazione attuale. Altre procedure in questo momento non sono possibili. \n \nOn. Melitta Jalkanen Keller: \nNon so se ho sentito male ma mi era sembrato di sentire, quando si era spiegata la procedura di \nvoto, che se non si arrivava a una soluzione la trattanda sarebbe stata riagendata. Quindi e purtroppo \nmi sembra che la trattanda sia da riagendare, ricominciando da zero. \n \nOn. Presidente: \nFormalmente come ho detto, dobbiamo adesso votare su i 4 nomi. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nPresidente, la procedura che adesso vuole mettere in atto - votare solo i 4 nomi - è una certezza o è \nuna decisione che avete preso come Ufficio presidenziale? In secondo luogo non farei adesso delle \napplicazioni diverse da quelle che sono state stabilite in accordo con la Sezione degli Enti Locali e \nquindi andare a prendere soltanto i voti positivi. Non mi sembra una cosa corretta. Stabiliamo se è \ncorretto votare e quindi confermare solo i 4 nomi, caso contrario agendiamo al prossimo Consiglio \nComunale. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nPresidente ascolti, non credo che sia possibile votare un dispositivo monco. Io credo che, onde \nevitare di fare la classica figura barbina, sarebbe il caso di agendare la trattanda a meno che \nqualcuno cambi idea. Noi abbiamo espresso già il nostro desiderio di votare contro questo \ndispositivo non completo, il Gruppo PS, che prima era uscito, adesso rimane ma si astiene; siamo \nquindi un po’ confusi. Chiederei di verificare che questo simpatico dispositivo stia in piedi, \ndopodiché – secondo me – possiamo procedere ad una votazione. Altrimenti facciamo come detto \ndall’On. Giordano Macchi e corriamo il rischio di tenere conto solo dei voti positivi con alla fine il \nvoto sui 5 membri e votando così su un dispositivo completo. Sono tre ore che andiamo avanti a \ndiscutere di procedure sulle quali è evidente che non siamo particolarmente in chiaro. \n \nOn. Deborah Moccetti Bernasconi: \nA costo di essere ridondante, volevo riferirmi all’art. 8 cpv. 2 dove vengono proprio e decisamente \nsottolineati i 5 membri del Consiglio direttivo. \n \nOn. Presidente: \nVista l’incertezza sul dispositivo da porre in votazione, se votare i 4 come sarebbe la situazione \nattuale o se il dispositivo deve essere assolutamente a 5, l’Ufficio presidenziale ha deciso di \nsospendere la seduta odierna, verificare e poi domani sera si ricomincerà. \n  \n\n\n\n- 17 - \n \n\nOn. Jacques Ducry: \nPongo un quesito. Questa sera dovremmo uscire con 5 nomi, dovessimo uscire con 4 non lo se sta \nin piedi e non dico più niente. Ma nel caso in cui uno dei 5 dimissionasse, cosa vuole dire? Vuole \ndire che bisogna riconfermare tutti e 5 o sostituiremo solo uno? Questo dovrebbe servire per dare \nrisposta a tutti i quesiti. \n \nOn. Presidente: \nLa seduta è aggiornata a domani sera alle ore 20.00. \n \nAlle ore 23.40 la seduta è tolta. \n \n \n        PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 Il Presidente:                  Il Segretario a.i.: \n              On. Michel Tricarico               R. Bregy \n \n \nGli scrutatori: \nOn. Ero Medolago \nOn. Federica Zanchi \n\n\n