text: \nrc va\n\n y\n\nP. 1 di 3\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n \n\ndell'11 maggio 2023\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Singor\n\nOmar Wicht\n\nLugano, 12 maggio 2023\n\nInterrogazione no. 1330 - "Riciclaggio e cocaina a Lugano, siamo sicuri che è tutto ok?"\n\nOnorevole Signor Wicht,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no 1330 del 23 marzo 2023, rispondiamo di seguito\n\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. Non se ne parla apertamente, ma è notorio che nei locali notturni circola molta\n\ncocaina. Vengono effettuati controlli, soprattutto nei week end? O solo in maniera\n\nsparuta e irregolare?\n\nIn generale, la situazione nei locali notturni cittadini non può dirsi fuori controllo. La Polizia\n\ncomunale è presente sul territorio giurisdizionale in maniera importante. Il personale infatti,\n\noltre a garantire una prevenzione attiva, procede con i controlli mirati laddove di sua\n\ncompetenza. Il personale della Sezione specializzata è anch'esso presente nei luoghi\n\nsensibili e opera nel contrasto allo spaccio e consumo di sostanze stupefacenti in stretta\n\ncollaborazione al Servizio antidroga de[[a Polizia cantonale.\n\nLaddove necessario poi, gli agenti procedono con i dovuti controlli nel rispetto della\n\nlegislazione in vigore e questo avviene sia all'esterno dei locali, che al loro interno. Negli\n\nanni e in diversi locali notturni, la nostra Polizia, in collaborazione con la Polizia cantonale,\n\nha effettuato diversi controlli mirati.\n\nIl fenomeno dell'uso e lo spaccio di stupefacenti non è purtroppo confinato unicamente ai\n\nlocali notturni, ma coinvolge anche altri canali. I recenti fatti di cronaca hanno riportato di\n\nimportanti quantitativi di sostanze stupefacenti sequestrati nel Luganese dalla Polizia\n\ncantonale in collaborazione con la Polizia Città di Lugano, risultato degli sforzi congiunti che\n\nsi fanno in questo ambito.\n\n2. Corre voce che nei locali della movida, vi sia una forte affluenza di minorenni,\n\nsoprattutto ragazze. Sono effettuati controlli al fine di verificare la presenza di\n\navventori non autorizzati?\n\nI controlli relativi alla presenza di avventori minorenni all'interno dei locali vengono svolti\n\nregolarmente dalla Polizia nell'ambito delle normali verifiche a cui sono sottoposti i locali\n\nnotturni e su segnalazioni puntuali. Diverse sono state nel tempo le infrazioni rilevate e\n\npuntualmente segnalate all'autorità cantonale, competente per l'emissione delle relative\n\nsanzioni.\n\n\n\nP. 2 di 3\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndell'11 maggio 2023\n\n y\n\nNell'ambito della collaborazione, instaurata tra la Polizia e gli esercenti dei locali notturni, la\n\nquestione è stata più volte discussa, sensibilizzando i gestori ad una maggiore attenzione.\n\nInsieme si è elaborato un manifesto di sensibilizzazione che sarà presente in tutti i locali e\n\nche richiama gli avventori alle problematiche di sicurezza ed in particolare all'ordine, alla\n\nquiete, all'età minima e all'abuso di sostanze.\n\n3. Vengono fatti dei controlli all'esterno dei locali, anche solo a titolo preventivo da\n\nparte di agenti in borghese, per evitare il proliferarsi dei fenomeni citati al punto 1 e\n\n2?\n\nCome riferito alla domanda no. 1, i controlli preventivi vengono effettuati anche all'esterno\n\ndei locali, sia da agenti uniformati, sia da agenti in borghese.\n\n4. AI fine di arginare il fenomeno del riciclaggio, il Municipio si è fatto promotore, se del\n\ncaso tramite l'Ufficio delle inchieste speciali della Divisione della contribuzione, di\n\navviare controlli fiscali a campione (tali da verificare entrate, uscite, in base alle\n\nordinazioni e all'inventario)? In caso di risposta negativa, perché non è stato fatto dato\n\nche è sulla "bocca di tutti"?\n\nIl riciclaggio di denaro è un reato di competenza federale e cantonale. 1 Comuni non\n\ndispongono delle basi legali per poter intervenire, tanto meno dispongono di deleghe. Va\n\nda sè che la nostra Polizia, sia nell'ambito dei già citati controlli, che in presenza di\n\nspecifiche segnalazioni, provvede immediatamente a trasmettere l'informazione alle\n\nautorità competenti in materia.\n\n5. AI fine di arginare il traffico illegale di sostanze, a tutela della nostra gioventù, il\n\nMunicipio ha pensato di aviare una collaborazione con le Guardie di confine al fine di\n\nmeglio organizzare i controlli di frontiera nei valichi stradali (Gandria) e dai valichi\n\npedonali (San Lucio, Monte Boglia, Denti della Vecchia, ecc.)?\n\nLa Polizia della Città di Lugano opera da tempo in stretta collaborazione con i servizi della\n\nPolizia cantonale, dell'Ufficio federale della dogana e della sicurezza dei confini. I controlli\n\nvengono già oggi effettuati in coordinamento con questi enti a luci blu. Segnaliamo inoltre\n\n. .\n\nche la Polizia cittadina e gia oggi particolarmente attiva da[ profilo de[[a prevenzione nei\n\nconfronti dei giovani e opera su più fronti nellambito dei temi legati alle dipendenze.\n\n6. Perché il Municipio non si fa promotore anche solo per\n\n \n\ndare "il buon esempio", non\n\npromuove una campagna volontaria di test antidroga tra i politici? Perché non avviare\n\nuna campagna di sensibilizzazione con come testimonial alcuni politici che dicano "la\n\ndroga è una merda"?\n\nLa Polizia della Città di Lugano collabora e partecipa ai diversi incontri organizzati dai\n\npartner istituzionali, incaricati della promozione delle campagne di sensibilizzazione. In\n\noccasione di un prossimo incontro sarà possibile suggerire il coinvolgimento di personaggi\n\nnoti come testimonial.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndell'11 maggio 2023\n\n y\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, ['espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\n11 Sinco  4 l Segretario c\n\nomunale\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nPolizia\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Mozione

format: application/pdf

text: \n(MOZ. 4067) \n\n \n        Lodevole \n        Ufficio Presidenziale del \n        Consiglio Comunale di Lugano \n        Palazzo Civico \n        CH - 6901 LUGANO  \n \n        Lugano, 01.03.2020 \n \n\nMOZIONE \nUno spazio pubblico all’aperto per attività motorie dolci e cognitive per gli anziani \n\n \nIntroduzione: \ngli spazi pubblici per attività motorie dolci e cognitive per anziani sono già delle realtà in diverse \ncittà d’Europa, quali per esempio in Spagna a Bilbao, dove vi è un tasso elevato di anziani. \nConsiderato il continuo aumento dell’aspettativa di vita e l’alta percentuale di anziani a Lugano, \nperché non proporre uno spazio all’aperto ricreativo per gli anziani dove poter allenare: \n\n- Mente \n- Corpo \n- Spirito \n\nUn’area pubblica dove l’anziano possa risolvere dei rompicapi, allenare con dei giochi la mente, \nsvolgere attività motoria dolce e ritrovarsi in compagnia di altri anziani, giovani e meno giovani \nseduti a fianco di un tavolino dove è disegnata una scacchiera che acconsente di giocare una \npartita a scacchi, a dama o semplicemente giocare a carte. \n \nObiettivi Mozione: \n\n1) Individuare una zona del centro Città (Piazza Indipendenza, Parco Ciani, ecc.) dove poter \nrealizzare uno spazio per attività motorie dolci e cognitive per gli anziani, con lo scopo di \nallenare mente, corpo e spirito. \n\n2) Valutare la possibilità di inserire il progetto sui sedimi delle case anziani di Lugano per \naumentare l’offerta riabilitativa e aggregativa. \n\n \nPerché? \nSono spazi che stimolano la parte cognitiva, delle abilità psicomotorie e hanno degli effetti postivi \nsullo stato di salute dell’anziano come evidenti miglioramenti dal punto di vista fisico e della \nsocializzazione, ma soprattutto dell’umore. \n \nTarget: \nZona centro Città: \naperto all’incontro delle associazioni del territorio, di persone e di gruppi organizzati. Lo spazio \npubblico acquista quindi un’importanza ed un ruolo didattico, che può aiutare a rispettare e \ncondividere gli spazi comuni della città promuovendo attività del territorio. \nTrattandosi di uno spazio pubblico inoltre, gli anziani sono in grado di interagire con persone di \ntutte le età con ripercussioni positive anche sul loro umore. Un’idea che unisce generazioni \ndiverse attraverso l’attività ludica strizzando l’occhio al benessere e alla salute. \n \nIntegrato alle case anziani: \naumenta l’offerta riabilitativa e aggregativa. Coinvolge il visitatore e l’anziano a un incontro \nmaggiormente partecipavo e di stimolazione attiva semplice. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n(MOZ. 4067) \n\nAlcuni esempi? \n\n \nSpazio pubblico per gli anziani a Bilbao (Spagna) \n \n\n \nSpazio pubblico per gli anziani a Bellinzago Novarese  \n \nConclusioni: \nUno spazio pubblico per gli anziani dove poter svolgere attività motorie dolci e cognitive all’aperto \nin centro o sui sedimi delle case anziani della città, è una proposta concreta che porta molteplici \nbenefici sullo stato di salute di una persona diversamente giovane. \n \nVisto quanto precede, per le facoltà concesse dalla LOC, invitiamo il Lodevole Consiglio comunale \na voler risolvere: \n \n1. La mozione è accolta \n2. Il Municipio è incaricato di individuare una zona pubblica centrale (Piazza indipendenza, Parco \n\nCiani, ecc.) e sedimi idonei delle case anziani, dove poter realizzare il progetto di cui sopra. \n3. Il Municipio è incaricato di licenziare un credito di progettazione per realizzare degli spazi \n\npubblici all’aperto con attività motorie dolci e cognitive per gli anziani. \n \nRingraziandovi anticipatamente per l’attenzione, mi è gradita l’occasione per inviarvi cordiali saluti, \n \nGiovanni Albertini (Indipendente) \nSara Beretta Piccoli (Indipendente) \nCarlo Zoppi (PS) \nDemis Fumasoli (PS) \nRaoul Ghisletta (PS) \nEdoardo Cappelletti (PC) \nTiziano Galeazzi (UDC) \nMichele Malfanti (PPD) \nPetra Schnellmann (PLR) \n \n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 9 ottobre 2009/RC\n\ncentro inf.: 106.0\n\nris. mun.: 07/10/2009\n\nPosta A\n\nEgregio Signor\n\nOn. Alessio Arrigoni\n\nVia Canevascini 12\n\n6900 Lugano\n\nOggetto: Interrogazione 18 agosto 2009 dell'On Alessio Arrigoni intitolata "Il circo Nock é \n\nfuorilegge ?"(rapporto congiunto Servizio Giuridico / Polizia).\n\nOnorevole Signor Consigliere,\n\nfacciamo riferimento all'interrogazione da Lei presentata il 18 agosto 2009, con la quale \n\nvengono poste al Municipio numerose domande con lo scopo di meglio comprendere gli \n\naccertamenti di sua spettanza in ordine al rispetto delle normative LAPn e OPAn \n\nallorquando il circo Nock si insedia sul territorio giurisdizionale di Lugano. Il Municipio, in \n\ntale ordine di idee, viene altresì interrogato allo scopo di conoscere la sua posizione ed i \n\nsuoi indirizzi in relazione a detta attività circense.\n\nIn relazione ai quesiti posti - senza tuttavia addentrarsi nell'ambito delle valutazioni \n\nespresse circa i fatti citati da parte Sua (che esulano in realtà dalla trattazione degli \n\ninterrogativi posti, anche poiché riferiti ad accertamenti effettuati dalla Protezione Svizzera \n\ndegli Animali (PSA) agli inizi del 2008 e quindi inattuali - rispondiamo come segue.\n\n1)  Quali accertamenti effettua il Municipio per verificare il rispetto della dignità degli \n\nanimali (art.1 LPAn) prima di dare   l'autorizzazione di  attendamento ad un \n\ncirco?\n\nOccorre in entrata effettuare un importante distinguo allo scopo di singolarmente definire - \n\nviste le svariate autorità incaricate, ma anche per agevolare una miglior comprensione \n\nd'insieme della problematica in esame - le corrispondenti competenze in materia detenute \n\ndalle singole autorità. \n\nIn primo luogo é necessario affermare che, nell'ambito della procedura di autorizzazione, ai \n\nsensi dell'art. 94 cpv. 3 dell'Ordinanza sulla protezione degli animali (OPAn), "per i circhi \n\ne le esposizioni itineranti é competente il Cantone in cui si trovano la sede invernale o gli \n\nimpianti stabili per gli animali" .\n\nNe consegue, in primis, che le autorizzazioni per le citate attività vengano pertanto \n\n\n\nrilasciate, come detto, dai preposti organi cantonali dopo un'attenta disamina delle precisate \n\ncondizioni sancite dall'art. 95 OPAn. \n\nPer contro, ai sensi dell'art. 3 della Legge di applicazione alla legge federale sulla \n\nprotezione degli animali, "l'Ufficio del veterinario cantonale  esercita le competenze che la \n\nLegislazione federale sulla protezione degli animali attribuisce all’autorità cantonale, a \n\nmeno che la presente legge o i relativi regolamenti di applicazione dispongano \n\ndiversamente" . \n\nPer quanto attiene alle competenze riservate espressamente ai Comuni, come da Lei stesso \n\nriferito, l'art. 5 cpv.1 della citata legge dispone che "nelle rispettive giurisdizioni comunali, \n\ni Municipi applicano le misure di polizia locale (ai sensi della Legge organica comunale e \n\ndella Legge sanitaria), vigilano sull’osservanza della legislazione in materia di protezione \n\ndegli animali ed eseguono i provvedimenti ordinati dalle competenti autorità cantonali".\n\nInoltre, ai sensi dell'art. 6 lit.c della medesima legge, "nell’esercizio delle competenze loro \n\nattribuite, gli organi chiamati ad applicare la legislazione in materia possono avvalersi \n\nsegnatamente della collaborazione dei veterinari" . In altri termini, in ossequio al citato \n\ndisposto, il Comune si avvale effettivamente della collaborazione dell'Ufficio del \n\nveterinario cantonale che, per competenza, verifica la corretta applicazione della LPAn e \n\ndell'OPAn.\n\nDelineate le singole competenze delle ricordate autorità, dal profilo procedurale, la richiesta \n\ndeve seguire l'iter qui di seguito illustrato. \n\nLa Città, allorquando il circo intende richiedere un'autorizzazione per l'uso dell'area \n\npubblica, deve allestire e rilasciare all'istante una dettagliata planimetria dalla quale \n\nrisultino le aree pubbliche che possono essere messe a disposizione, con contemporanea \n\ntrasmissione degli atti all'Ufficio del veterinario cantonale affinché, anche quest'ultimo, \n\npossa sincerarsi se, realmente, gli spazi attribuiti per le attività circensi (in senso lato) siano \n\nsufficienti, nonché rispettosi delle vigenti norme in materia. \n\nSe l'autorità cantonale, verificata l'osservanza della LPAn e dell'OPAn, ritiene che le \n\ncondizioni siano integralmente ossequiate, trasmette al Municipio un proprio preavviso, di \n\nmodo che quest'ultimo possa, con cognizione di causa, decidere l'istanza nel suo insieme.\n\nCiò non esime il Municipio, evidentemente, dall'effettuare delle opportune verifiche in \n\nordine al rispetto delle norme ed alle eventuali condizioni imposte, sia al momento \n\ndell'attendamento, in collaborazione con l'Ufficio del veterinario cantonale, che \n\nsuccessivamente. \n\nTali controlli, poiché  a carattere specialistico, devono essere concertati in collaborazione \n\ncon il veterinario cantonale. Nulla esclude tuttavia, in caso di palesi abusi, che la polizia \n\ncomunale possa anche intervenire unilateralmente.\n\nSino ad oggi la verifica della corretta applicazione dei disposti di cui alla LPAn e all'OPAn \n\nè avvenuta da parte degli addetti dell'Ufficio del veterinario cantonale, così come previsto \n\nall'art. 3 della Legge di applicazione alla legge federale sulla protezione degli animali.\n\n2) Non crede il Municipio di dover verificare la corretta messa in atto delle \n\ndisposizioni dell'OPAn da parte del Circo Nock, oppure di farne richiesta al \n\n\n\nVeterinario cantonale? Se no perchè?\n\nIn risposta al quesito si rinvia l'interrogante alle considerazioni espresse al punto \n\nprecedente. Comunque, vista l'importanza che la problematica ha suscitato, la Polizia Città \n\ndi Lugano ha recentemente interpellato l'ufficio del veterinario cantonale allo scopo di \n\ncoordinare le attività e competenze, così come precedentemente illustrate, allo scopo di \n\nossequiare le condizioni previste dalla LPAn e dall'OPAn.\n\n3)  Gli spazi messi a disposizione del Circo Nock sono sufficienti affinchè gli animali \n\npossano godere del giusto spazio? Quali garanzie vengono chieste in tal proposito \n\nal circo e che verifiche sono eseguite?\n\nOccorre qui rievocare le svariate competenze attribuite ai singoli attori con, tuttavia, \n\nl'aggiuntiva osservazione che, per quanto di conoscenza del Municipio, gli spazi messi a \n\ndisposizione dalla Città per la carovana circense sono quelli da sempre utilizzati negli scorsi \n\nanni.\n\nPer quanto già si é detto, le autorizzazioni in avvenire seguiranno l'esatta procedura \n\ndelineata in precedenza. Ad insediamento avvenuto verranno di conseguenza esperiti i \n\nnecessari controlli esplicati al punto 1.\n\n4)  Nel caso del Circo Nock viene concessa la deroga posta all'art. 94, par. 2, lettera a, \n\ndell'OPAn prevista per gli spazi di dimensioni limitate? Se si, perchè non si sono \n\ntrovati altri spazi che permettessero agli animali maggior benessere?\n\nGiova dapprima puntualizzare che, a differenza di quanto indicato, trattasi dell'art. 95 \n\n(anziché dell'art. 94) dell'OPAn, norma che prevede per appunto una deroga per la \n\ndetenzione degli animali da circo. Il Municipio, a questo proposito, non può fornire ulteriori \n\nragguagli che sono per contro noti, con ogni probabilità, all'ufficio del veterinario \n\ncantonale. \n\n5)  Quante volte negli ultimi 10 anni il Circo Nock ha usufruito della deroga di cui \n\nsopra?\n\nIl Municipio, come già ribadito in precedenza, non può fornire ulteriori ragguagli che sono \n\nper contro noti, con ogni probabilità, all'ufficio del veterinario cantonale. \n\n6)  Ci sono delle scuole comunali che vanno a visitare lo zoo del Circo Nock? Se si, \n\nsulla base di quale aspetto didattico?\n\nQuesta compagnia circense propone, da svariati anni, le proprie rappresentazioni a Lugano \n\ndurante il mese di agosto, periodo in cui gli istituti scolastici sono chiusi a causa delle ferie \n\nestive. Gli aspetti didattici, di molteplice natura poiché non vi è unicamente l'esibizione di \n\nanimali, possono essere riassunti nella premessa iniziale formulata dall'interrogante. \n\nOccorre anche ribadire, quale ulteriore aspetto didattico - culturale, che la salvaguardia del \n\nnostro ecosistema, inteso come l’ambiente naturale nel quale viviamo e con il quale \n\nquotidianamente interagiamo, presuppone la conoscenza delle speci animali anche, e non da \n\nultimo, per poterle rispettare, conservando così le speci a noi familiari che possono correre \n\nil rischio di scomparire.   \n\n\n\n7)  Come giudica l'uso di animali negli spettacoli circensi?\n\nIl Municipio si trova nell'impossibilità di fornire una risposta oggettiva, poiché i pareri a \n\nquesto proposito possono anche risultare discordanti o diametralmente opposti, a \n\ndipendenza dei soggettivi convincimenti.\n\n8) Come giudica l'introduzione nel regolamento comunale di un divieto di \n\nattendamento per i circhi che fanno uso di animali come già fatto da numerose \n\ncittà nel mondo?\n\nInnanzitutto l'auspicata introduzione di un divieto a carattere generale, all'interno di un \n\nregolamento comunale, dovrebbe essere valutata in relazione alle normative federali e \n\ncantonali di rango superiore onde stabilire se, in primo luogo, sia possibile legiferare in tal \n\nsenso onde evitare di incorrere, non da ultimo, in una  violazione della libertà economica \n\n(sancita dall'art.27 CF).\n\nIn secondo luogo, non essendo conosciute le vigenti legislazioni in altre "numerose Città \n\ndel mondo" che avrebbero adottato un similare divieto, in assenza di considerazioni e \n\ndisquisizioni (positive o negative) maturate in tale ambito, non risulta possibile fornire \n\nun'adeguata ed oggettiva risposta.\n\nLa Città di Lugano, ricordata la premessa in entrata formulata dall'interrogante, a mente del \n\nquale "il circo e le attività circensi con il loro antico e prezioso valore socio culturale e \n\npedagogico sono delle forme d'arte e di intrattenimento da preservare e da incoraggiare" , \n\nche condivide peraltro appieno, manterrà in essere, a condizione di poter concedere gli \n\nopportuni spazi in ossequio delle vigenti norme, le attività circensi sul proprio territorio. \n\nVoglia gradire, onorevole signor Consigliere, i nostri migliori ossequi.\n\n      PER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco:         Il Segretario:\n\n Arch. dipl. ETH  G. Giudici                  lic. jur. M. Delorenzi\n\nCopia p.c.:\n\nConsiglieri comunali\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 978) \n\n \n\n                              \n \n \nGruppo PS-PC in CC \nSimona Buri \n\n \n        Lodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n        Lugano, 30.08.2018 \n\nINTERROGAZIONE \n\nSkyWork: quella che doveva essere l’ancora di salvezza per LASA … \n \n \nAlla luce di quanto letto dai media sul grounding di SkyWork vi sono un paio di domande \npolitiche importanti da porre al Municipio e al Sindaco in particolare: \n \n\n1. LASA ha già pagato qualcosa a SkyWork per avere la linea su Ginevra o no? \n2. Dobbiamo forse aspettarci un caso Minoan Air 2? \n3. Malgrado i casi precedenti (vedi in particolare Minoan Air), non sono state effettuate \n\ndelle verifiche puntuali sulle condizioni di SkyWork? \n\n \n\nCon ossequio, \n\n \n\nPer gruppo PS-PC \nSimona Buri \n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n(I – 4180) \n \n\nEdoardo Cappelletti PC (Gruppo PS-PC)  \n\n \n\n      Lodevole Municipio \n\n      Palazzo Civico \n\n      6900 Lugano \n\n \n\n      Lugano, 14 settembre 2021 \n\n \n\nInterpellanza \n\nPSE e 7 azioni richieste dal Legislativo: aggiornamenti in arrivo? \n \n\nNella seduta del 29 marzo 2021 il Consiglio comunale ha accolto il MMN. 10774, concernente il Polo \n\nSportivo e degli Eventi (PSE) – Accordo generale di partenariato pubblico privato. La risoluzione \n\napprovata dal Legislativo conteneva, al quinto punto del dispositivo di voto, un emendamento che è \n\nstato ispirato nel principio al Gruppo PS-PC ed è stato infine meritoriamente sintetizzato nel rapporto \n\ndi maggioranza delle Commissioni della Gestione e in quello della Commissione dell’Edilizia. \n\nL’emendamento integrato alla proposta iniziale del Messaggio municipale presenta, letteralmente, il \n\ntenore seguente: ‘‘5. Il Municipio si impegna a dare seguito alle “azioni richieste” esposte nel capitolo \n\n“Considerazioni politiche finali” del rapporto della Commissione della Gestione’’. Rammentiamo a \n\nquesto proposito che, come si può evincere anche dalla premessa posta dal rapporto della \n\nCommissione della Gestione, la condivisione e trasversalità dello stesso ha trovato espressione \n\nproprio nel capitolo ‘‘Considerazioni politiche finali’’ e nell’aggiunta del nuovo punto 5 al dispositivo \n\ndi voto. Una soluzione concertata che, non da ultimo, è stata anche il frutto di un’apertura manifestata \n\ndal Municipio e del parere giuridico che preavvisava favorevolmente l’emendamento in questione. \n\nNell’ottica di garantire una migliore sostenibilità finanziaria, sociale e ambientale del Polo Sportivo, \n\nle sette ‘‘azioni richieste’’ condivise dal Legislativo hanno inteso impegnare il Municipio all’attuazione \n\ndi concrete iniziative di sua competenza e a una negoziazione orientata dei contratti che dovranno \n\nessere ancora concretizzati con i diversi investitori privati. In questo senso, a titolo informativo ma \n\nnon esaustivo, vale la pena richiamare in questa sede almeno gli appositi specchietti (al netto della \n\nrelativa premessa) contenuti nel Rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione. \n\n \n\n1. Contenimento dell’onere finanziario a carico dei contribuenti della Città \n\nAzione richiesta al Municipio da parte della maggioranza della Commissione della \n\nGestione: Preso atto di quanto sopra, si chiede al Municipio perseverare su questa via e di \n\naggiornare trimestralmente per iscritto il Consiglio Comunale sull’evolvere della negoziazione \n\nfino a decisione finale sui sussidi, da concretizzare eventualmente anche attraverso la \n\nstipulazione di convenzioni con i Comuni limitrofi. \n\nAzione richiesta al Municipio da parte della maggioranza della Commissione della \n\nGestione: Preso atto di quanto sopra, si chiede al Municipio di voler a tempo debito \n\nanalizzare attentamente le opzioni di riacquisto anticipato / ammortamento straordinario di \n\nPS e AS e presentare un relativo messaggio al Consiglio Comunale. \n\n \n\n\n\n(I – 4180) \n \n\n2. Dumping salariale sui cantieri, qualità delle opere e rispetto dell’ambiente \n\nAzioni richieste al Municipio da parte della maggioranza della Commissione della \n\nGestione: Preso atto di quanto sopra, si invita il Municipio a voler tener conto degli auspici \n\nsopraindicati e a voler diligentemente espletare le proprie funzioni di controllo nei gremi \n\npreposti secondo quanto previsto. Per quel che concerne la lotta al dumping salariale si \n\nvaluta positivamente il coinvolgimento di WORKcontrol e si invita il Municipio ad adoperarsi \n\nper perseguire questo obiettivo interpellando anche i sindacati competenti. Infine si chiede al \n\nMunicipio di allestire un reporting su base annuale nel quale vengono riportati la situazione \n\nsu esito controlli / coinvolgimento di ditte locali e dumping salariale. \n\n \n3. Spazi verdi di qualità e più estesi possibile \n\nAzione richiesta al Municipio da parte della maggioranza della Commissione della \n\nGestione: La maggioranza della Commissione della Gestione saluta positivamente \n\nl’apertura del Municipio in merito alle proprie richieste. Si invita il Municipio a voler completare \n\nle proprie valutazioni e a voler comunicare in forma scritta al Consiglio Comunale le risultanze \n\ndi questo esercizio con particolare riferimento a modifiche di progetto atte a aumentare la \n\nsuperficie verde e aree con la possibilità̀ di impiantare alberi a radicazione profonda. \n\n \n4. Alloggi a prezzi accessibili nel PSE3 \n\nAzione richiesta al Municipio da parte della maggioranza della Commissione della \n\nGestione: Sulla scorta degli intendimenti sopraindicati, la maggioranza della Commissione \n\ndella Gestione chiede al Municipio di proseguire le negoziazioni in corso con il partner privato \n\ne di comunicare in forma scritta al Consiglio Comunale l’esito della discussione non appena \n\npossibile. \n\n \n5. Abitazioni destinate al ceto medio per rivitalizzare il centro Città  \n\nAzione richiesta al Municipio da parte della maggioranza della Commissione della \n\nGestione: Si invita il Municipio a voler sottoporre nei prossimi anni uno specifico messaggio \n\nper un concorso per l’assegnazione del Diritto di Superficie per il mapp. 281 (via della Posta \n\n8) nel quale verranno chiaramente indicati la forma giuridica del beneficiario del DS, la \n\ndestinazione degli appartamenti, le clausole sulle modalità di ristrutturazione dello stabile e \n\nla tipologia degli inquilini, con il fine di trasformare le ex Dogane in un “edificio modello” del \n\nvivere la qualità urbana, della mescolanza di funzioni, di generazioni e di ceti diversi, in \n\nparticolare quello medio. Si richiama inoltre l’impegno della Città a mantenere una sede del \n\nPuntocittà nel Centro cittadino. \n\n \n6. Impegno a potenziare i mezzi pubblici e sostenibili  \n\nAzione richiesta al Municipio da parte della maggioranza della Commissione della \n\nGestione: Si invita il Municipio ad attivarsi nei confronti degli enti preposti e a voler \n\npresentare a scadenza annuale a partire dall’apertura del cantiere un rapporto con lo stato \n\navanzamento lavori opere mobilità lenta e trasporto pubblico fino al loro completamento. \n\n \n\n\n\n(I – 4180) \n \n\n7. Riscatto degli spazi occupati dall’amministrazione comunale  \n\nAzione richiesta al Municipio da parte della maggioranza della Commissione della \n\nGestione: La maggioranza della Commissione della Gestione chiede al Municipio di \n\nproseguire con decisione le negoziazioni in corso con il partner privato e di comunicare in \n\nforma scritta al Consiglio Comunale l’esito della discussione non appena possibile. \n\nAlla luce di quanto sopra, riteniamo importante e necessario che il Municipio provveda ad aggiornare \n\nnei tempi opportuni il Consiglio comunale sullo stato di realizzazione delle ‘‘azioni richieste’’ indicate \n\nanzitutto nel Rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione. Siamo certo ben coscienti \n\nche, per quanto riguarda una parte delle stesse, la tempistica per dare seguito ai diversi intendimenti \n\nauspicati non possa risultare al momento ancora matura. Premesso ciò, a distanza di quasi sei mesi \n\ndall’approvazione del MMN. 10774 e anche in vista del dibattito pubblico che avrà luogo nel quadro \n\ndella campagna referendaria sul PSE, appare a nostro avviso doveroso stimolare costruttivamente \n\nsin d’ora un’informazione sui passi che sono già stati compiuti e su quelli che si andranno a muovere. \n\nSeppure alcune rassicurazioni in merito siano già state fornite, basti pensare ad esempio agli sforzi \n\nattuati per aumentare i contributi pubblici al progetto, agli accorgimenti previsti per contrastare il \n\ndumping sul cantiere, all’annunciato ampliamento delle superfici verdi, alla prospettiva di realizzare \n\nalloggi accessibili nel PSE 3 con l’investitore e alla negoziazione delle ulteriori clausole con il privato. \n\nConsapevoli della diversità dei tempi richiesti per ogni iniziativa, nonché convinti dell’importanza di \n\nconcretizzare compiutamente e tempestivamente gli intendimenti accolti dal Consiglio comunale per \n\nmigliorare il progetto del PSE, rivolgiamo pertanto al lodevole Municipio le seguenti domande: \n\n1. Qual è lo stadio d’avanzamento delle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo del \n\nrapporto della Gestione ‘‘Contenimento dell’onere finanziario a carico dei contribuenti della Città’’? \n\n2. Qual è lo stadio d’avanzamento delle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo del \n\nrapporto della Gestione ‘‘Dumping salariale sui cantieri, qualità delle opere e rispetto dell’ambiente’’? \n\n3. Qual è lo stadio d’avanzamento delle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo del \n\nrapporto della Gestione ‘‘Spazi verdi di qualità e più estesi possibile’’? \n\n4. Qual è lo stadio d’avanzamento delle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo del \n\nrapporto della Gestione ‘‘Alloggi a prezzi accessibili nel PSE3’’? \n\n5. Qual è lo stadio d’avanzamento delle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo del \n\nrapporto della Gestione ‘‘Abitazioni destinate al ceto medio per rivitalizzare il centro Città’’? \n\n6. Qual è lo stadio d’avanzamento delle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo del \n\nrapporto della Gestione ‘‘Impegno a potenziare i mezzi pubblici e sostenibili’’? \n\n7. Qual è lo stadio d’avanzamento delle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo del \n\nrapporto della Gestione ‘‘Riscatto degli spazi occupati dall’amministrazione comunale’’? \n\nCon ogni ossequio. \n\nPrimo firmatario: Edoardo Cappelletti (PC – Gruppo PS-PC) \n\nRaoul Ghisletta (PS) \n\nDario Petrini (PS) \n\nAurelio Sargenti (PS) \n\nCarlo Zoppi (PS) \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 4 maggio 2010/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 21/04/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signori\n\n. Cristina Zanini Barzaghi\n\n. Francesco Gilardi\n\nConsiglieri Comunali \n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 257 del 10 febbraio 2010 dal titolo "Stralcio della zona \n\nd'interesse comunale ZIC "ai piani" a Brè: un'occasione per non ripetere gli errori \n\ndi Gandria"\n\nOnorevole Signora Zanini Barzaghi,\n\nOnorevole Signor Gilardi,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 10 febbraio scorso, il \n\nMunicipio di Lugano, nel corso della sua seduta del 21 aprile 2010, preso atto delle \n\ninformazioni fornite da parte dei propri Servizi preposti, risponde qui di seguito alle \n\ndomande poste.\n\nTuttavia, prima di rispondere puntualmente alle domande è utile innanzitutto ricostruire \n\nl'istoriato a livello di Piano Regolatore per la Zona in questione, così da seguire la struttura \n\ndell'interrogazione composta dai seguenti 6 capitoli:\n\n"Un pò di storia";\n"Argomenti per eliminare la ZIC";\n"I contenuti della proposta di variante";\n"Le osservazioni della commissione di Quartiere";\n"Considerazioni pianificatore";\n"Considerazioni conclusive".\n\nOsservazioni al cap. "Un pò di storia"\n\nL'istoriato contenuto nell'interrogazione é sostanzialmente corretto, ad eccezione di un punto \n\nche si ritiene vada precisato. Nell'interrogazione si scrive che "l'area ZIC appartiene da \ndecenni ad un'unica proprietaria - l'Immobiliare Carlotta SA - che non ha mai intrapreso \niniziative di edificazione, ostacolando l'intenzione del Comune di incentivare le \nedificazioni primarie".\n\nQuesta affermazione non può essere condivisa.\n\nOccorre innanzitutto ribadire che la ZIC venne istituita con la Revisione del PR di \n\nCastagnola e Brè, adottata dal CC di Lugano il 24 febbraio 1992; pubblicata dal 27 maggio \n\nal 25 giugno 1992 e infine approvata dal Consiglio di Stato il 7 dicembre 1993 con la Ris. \n\nNo. 10645.\n\n\n\nIn particolare per Brè, il PR ha predisposto speciali interventi per favorire l’insediamento \n\ndella residenza primaria, in linea con la volontà di “indirizzare la  zona di Brè villaggio \nverso una funzione residenziale primaria della quale dovrebbero approfittareanche quegli \nabitanti della città che cercano nuovi alloggi fuori dai quartieri cittadini …”\nQuesti interventi concernono provvedimenti generali ma anche le seguenti misure \n\nspecifiche:\n\n- attribuzione della quasi totalità dell’area edificabile ad una particolare zona residenziale \n\nR2b, nella quale è assegnato un bonus per le destinazioni a residenza primaria pari al \n\n50% dell’indice di sfruttamento (in luogo del massimo del 10% concesso nelle altre zone \n\ndella città);\n\n- creazione di una “zona edificabile di interesse comunale ( ZIC) , retta dall’articolo 28 \n\nquater delle NAPR che recita:\n\n1. È la zona destinata a favorire la costruzione di abitazioni primarie.\n2. I fondi ad essa attribuiti vengono acquisiti dal Comune, se necessario attraverso l’\n\nesproprio.\n3. Condizioni e termini relativi alla cessione dei sedimi, ai requisiti posti agli \n\nacquirenti, al genere di costruzioni da realizzare ecc. sono stabilite da una apposito \nregolamento comunale.\n\nIn sostanza già oggi - e sin dal 1993 - tutti i fondi inseriti in Zona R2b a Brè beneficiano di \n\nun bonus per le destinazioni a residenza primaria pari al 50% dell’indice di sfruttamento.\n\nCon la creazione della ZIC, il Municipio ha soltanto considerato il “rischio” che la \n\ntesaurizzazione dei terreni potesse essere d'ostacolo alla realizzazione delle residenze \n\nprimarie.\n\nNon si può quindi affermare - come riportato nell’interrogazione - che “la proprietaria \n[…] non ha mai intrapreso iniziative di edificazione, ostacolando l'intenzione del Comune \ndi incentivare le edificazioni primarie".\n\nCi pare piuttosto che tali iniziative non hanno potuto svilupparsi proprio poiché sussite il \n\nvincolo ZIC.\n\nOsservazioni al cap. "argomenti per eliminare la ZIC"\n\nLe motivazioni che hanno spinto il Municipio ad elaborare la Variante in oggetto possono \n\nessere così riassunte:\n\nAlla fine del 2003, i rappresentanti della immobiliare proprietaria dei fondi succitati hanno \n\nscritto al Municipio informandolo della loro intenzione di procedere con una riparcellazione \n\ndi tutti i fondi inseriti in zona ZIC, operazione volta a consentire un impiego più razionale \n\ndei nuovi fondi, ed immetterli sul mercato.\n\nContemporaneamente chiedevano l'abolizione del vincolo ZIC, e presentavano, in caso di \n\nmantenimento dello stesso, una richiesta cautelativa d'indennità per esproprio materiale.\n\nIl Municipio, in data 30 dicembre 2003, ha comunicato ai proprietari l'intenzione di \n\nprocedere con una Variante di PR, volta all'abrogazione del vincolo secondo la procedura \n\nprevista dalla LALPT.\n\nTra i motivi a sostegno dell'abbandono del vincolo ZIC ricordiamo:\n\n\n\n• il ritmo di realizzazione di nuove abitazioni a Brè villaggio é molto basso, nonostante le \n\nmisure d'incentivo promosse dal Comune;\n\n• la scarsa richiesta di nuovi insediamenti abitativi a Brè rende difficilmente giustificabile \n\nl'impegno finanziario, procedurale e realizzativo da parte del Comune per concretizzare \n\nla ZIC, e procedere con l'espropriazione dei terreni;\n\n• la richiesta di indennità per espropriazione materiale inoltrata dalla Carlotta SA.\n\nLa proposta municipale prevede l'abbandono del vincolo ZIC in favore di un Piano di \n\nQuartiere obbligatorio, denominato PQB, e si giustifica con l'intenzione di mantenere e \n\nproteggere le potenzialità urbanistiche e paesaggistiche del comparto in oggetto.\n\nOsservazioni al cap. "i contenuti della proposta di variante"\n\nSi segnala come l’interrogazione riprende parte del testo del Rapporto di pianificazione \n\nelaborato per la Variante di PR, anche se estrapolate dal loro contesto.\n\nL’interrogazione fa proprio il Rapporto di pianificazione unicamente per citare che: "Le \ncaratteristiche del territorio e la natura delle edificazioni che vi verranno progettate \nconsigliano di non ricorrere ad un piano pubblico di tutela paesaggistica e di \n\nqualificazione architettonica, quale potrebbe essere un piano particolareggiato allestito \nda Comune, che rischierebbe di rivelarsi troppo rigido per la successiva concretizzazione, \ne perciò non sufficientemente attrattivo per richiamare nuove edificazioni. Meglio dunque \nlasciare ai privati la libertà di progettazione, ma con l'onere di rispettare le peculiarità del \nsito e di valorizzarlo con un impianto urbanistico ed architettonico di qualità."\n\nIn questo modo viene fornita una visione non completa degli intendimenti pianificatori \n\npromossi dal Municipio.\n\nInfatti i fondi della Zona ZIC non vengono semplicemente riattribuiti alla Zona R2b \n\nlimitrofa, ma vengono assoggettati ad un Piano di Quartiere (PQ).\n\nLe linee e le normative di base del PQ proposto si fondano su un progetto elaborato, con i \n\nproprietari, da parte di un architetto che ha considerato con attenzione i valori pubblici da \n\npreservare nel comparto.\n\nSulla base di queste considerazioni che il PQ è stato elaborato sulla base di 2 piani distinti - \n\nallegati alla Variante stessa - ovvero:\n\n• “piano base per i contenuti di uso pubblico”: nel quale sono indicate le aree che \n\ndevono essere aperte all’uso pubblico, con i relativi tracciati, dimensioni e linee d’\n\narretramento. Si precisa ancora che soltanto il sedime per l’Area Verde deve passare in \n\nproprietà del Comune, mentre per tutte le altre aree d’uso pubblico è richiesto soltanto il \n\ndiritto di passo pubblico – veicolare o, rispettivamente, pedonale -.\n\n• “piano base per le edificazioni private”: esso determina quattro comparti per le \n\nedificazioni private, caratterizzate per le quote massime concesse non soltanto per gli \n\nedifici, bensì anche per la sistemazione del terreno.\n\nIl PQB lascia ai privati la libertà di progettazione, ma con l'onere di rispettare le peculiarità \n\ndel sito e di valorizzarlo con un impianto urbanistico ed architettonico di qualità\n\nOsservazioni al cap. "le osservazioni della commissione di Quartiere"\n\n\n\nIn particolar modo per quanto attiene alla richiesta di spazi aggregativi si può affermare che \n\ngià oggi la Sezione di Brè dispone già di infrastrutture pubbliche in misura adeguata.\n\nOsservazioni al cap. “considerazioni pianificatorie"\n\nNell’interrogazione si afferma quanto segue:\n\n“In merito a questa variante abbiamo pure ricevuto osservazioni critiche da parte di esperti \npianificatori, che ribadiscono la delicatezza del sito. Essi ritengono in particolare \nimportante che il Comune estenda l'analisi pianificatoria su tutto il comparto residenziale \nR2 posto sopra il nucleo di Brè, anche oltre i limiti della zona ZIC.\nSarebbero possibili soluzioni innovative che permettono nel contempo sia l'edificabilità sia \nla salvaguardia dei legittimi interessi pubblici di fruizione dell'area pianeggiante per la \npopolazione, e il mantenimento della vista.\nConcretamente si potrebbero valutare ricomposizioni parcellari con parametri di \nsfruttamento maggiori (in analogia ad altri quartieri analoghi) e distanze adattate alla \nmorfologia del terreno.\nUn piano particolareggiato dovrebbe essere eseguito dal Comune in collaborazione con \ntutti i proprietari del comparto e la commissione di quartiere di Brè.\nParticolare attenzione dovrebbe pure essere dedicata all'aspetto viario, già oggi \nproblematico. Una consulenza sarebbe possibile da parte della SUPSI o dell'Usi.”\n\nNon si ritiene questa la sede opportuna per avanzare ipotesi pianificatorie concernenti tutto \n\nil comparto posto a monte del nucleo di Brè. Tali intendimenti andrebbero – semmai – \n\nvalutati nell’ambito della Revisione o Aggiornamento complessivo del PR della Sezione di \n\nBrè.\n\nAnche la suggestione inerente la ricomposizione parcellare dei fondi potrebbe cagionare \n\ncomplicazioni poiché coinvolgerebbe un numero maggiore di proprietari.\n\nSi ricorda che ad oggi i proprietari toccati dalla ZIC sono 2, e che il vincolo di PQ viene \n\nmantenuto unicamente sui 2 fondi interessati. Infatti nel luglio del 2008 l’Immobiliare \n\nCarlotta a proceduto ad un riordino fondiario raggruppando i 15 fondi di sua proprietà in un \n\nunico fondo.\n\nSi ritiene che la scelta di elaborare un PQ nato sulla base di un progetto sviluppato, con i \n\nproprietari, da parte di un architetto, consideri con la dovuta attenzione i valori pubblici da \n\npreservare nel comparto, senza le rigidità e le difficoltà di un piano particolareggiato che \n\nrischierebbe di rivelarsi troppo rigido nella sua successiva concretizzazione o di un riordino \n\nglobale di tutto il comparto a monte del Nucleo di Brè.\n\nProva ne è il fatto che vengono definite in modo chiaro e coerente i percorsi pedonali, la \n\ncreazione di una strada di servizio all’interno del PQ e la creazione di un area verde di \n\npubblica utilità - posta nel punto più pregiato del comparto – di almeno 1'000 mq. Soluzione \n\nquesta che, per dirla come nell’interrogazione rappresenta una “soluzione innovativa che \npermette nel contempo sia l'edificabilità sia la salvaguardia dei legittimi interessi pubblici \ndi fruizione dell'area pianeggiante per la popolazione, e il mantenimento della vista.”\n\nOsservazioni al cap. "considerazioni conclusive"\n\nA mente della redattrice dell’interrogazione, il recente acquisto della vetta del Brè (costato \n\n\n\nfr. 4'305'000.--) è il sintomo di un cambiamento dell’approccio per la preservazione del \n\nterritorio.\n\nL’interrogazione si conclude con questa considerazione:\n\n“Pensiamo che questo nuovo approccio di valorizzazione del territorio debba essere \nconsiderato anche per il villaggio di Brè. Proporre solo di eliminare il vincolo ZIC - \nseppur con l'obbligo del piano di quartiere - non permetterà di evitare un caso simile a \nGandria. Nessuno a Brè e nemmeno a Lugano lo vorrebbe.”\n\nRiteniamo che l’acquisto della vetta del Brè e l’assetto pianificatorio in vigore a Gandria \n\nnon siano paragonabili alla questione della ZIC di Brè.\n\nIn quest’ultimo caso, si è comunque in presenza di un fondo edificabile, e la variante di PR \n\nin elaborazione non fa che stralciare il vincolo di interesse comunale, apponendo altresì una \n\nserie di limitazioni e criteri di natura paesaggistica ed architettonica, nell’ottica della \n\npromozione di un progetto di qualità.\n\nRisposte alle domande dell’interrogazione\n\n1. Il Municipio intende accogliere i suggerimenti della commissione di quartiere in merito \nalle destinazioni pubbliche (campo giochi, punto panoramico) che la popolazione \nattende in questo comparto?\n\nLa richiesta commissionale di rivedere la necessità di mantenere l'edificabilità del comparto \n\né improponibile. Si tratta di un comparto che il PR vigente attribuisce alla Zona Edificabile \n\nd’Interesse Comunale - ZIC; ed é attorniato da mappali in Zona R2b.\n\nPretendere la messa in discussione dell'edificabilità dei fondi in oggetto - a beneficio di un \n\nvincolo paesaggistico peraltro già tutelato con i punti di vista appare sproporzionato.\n\nPer quanto attiene alla richiesta di realizzare un’area sportiva a beneficio dei ragazzi di Brè \n\nla proposta commissionale appare sproporzionata dal punto di vista economico e \n\ncontraddittoria con quanto asserito dalla stessa commissione in merito al periodo di \n\nristrettezze economiche.\n\nAttualmente la popolazione di Brè dispone di un ampio appezzamento per il gioco e lo \n\nsvago, pianificato e realizzato in zona "Al Pozzo", particolarmente adatta anche in rapporto \n\nalle conseguenti immissioni.\n\nLa creazione di una nuova area non sarebbe giustificata, per rapporto alle esigenze. Inoltre la \n\nsua creazione nella zona “Ai Piani" potrebbe causare disturbi alle zone residenziali \n\nlimitrofe.\n\nIn generale, si può certamente affermare che gli abitanti di Brè dispongono già di \n\ninfrastrutture pubbliche in misura adeguata.\n\nInoltre, la realizzazione di un area sportiva potrebbe esporre la Città a un concreto rischio di \n\nrichiesta di indennizzo a titolo di espropriazione materiale.\n\nLa recente lettera del 9 marzo 2010 della Società Anonima Carlotta SA, proprietaria del \n\nfondo, testimonia altresì questo rischio concreto.\n\nRiteniamo che l’area verde pubblica posta al centro del PQB concorra a salvaguardare in \n\nmaniera adeguata anche l’aspetto paesaggistico del comparto, garantendone pure ai cittadini \n\ndella Sezione l’accesso e la fruibilità e preservando al Città da un’eventuale richiesta di \n\nindennizzo per espropriazione materiale.\n\n\n\nLa proposta di PQ elaborata é ritenuta una misura valida al fine di garantire e proteggere le \n\npotenzialità urbanistiche e paesaggistiche del comparto in oggetto.\n\n2. Il Municipio intende intraprendere una variante di PR più consona al valore \npaesaggistico della zona su tutto il comparto R2 sopra il Nucleo di Brè, con un piano \nparticolareggiato allestito in collaborazione con tutti i proprietari interessati e con la \nconsulenza della commissione di quartiere?\n\nIl Municipio ritiene che con la proposta di istituire un Piano di Quartiere (PQ) concede ai \n\nprivati la libertà di progettazione, ma con l'onere di rispettare le peculiarità del sito e di \n\nvalorizzarlo con un impianto urbanistico ed architettonico di qualità.\n\n3. Come intende affrontare il Municipio la problematica già ora evidente dell'accessibilità \nstradale della zona?\n\nIl PR attualmente in vigore prevede la realizzazione di una nuova strada di servizio che parte \n\ndalla parte da Via Al Pozzo-Via Cai, a nord del Nucleo, e attraversa la zona di “Canora” per \n\ngiungere in loc. “Ai Piani”.\n\nQuesta strada di PR potrà essere realizzata compatibilmente con il piano degli investimenti \n\ndella Città.\n\nPer quanto attiene all’attuale capacità della strada esistente di far fronte alla \n\nmovimentazione generata dalla realizzazione del PQ si fa notare che la stessa strada è stata \n\nutilizzata per edificare anche i fondi posti a monte del comparto oggetto della Variante.\n\nIl Municipio ritiene che a titolo intermedio potrebbero essere realizzate delle piazze di \n\nscambio per consentire l’incrocio degli autoveicoli oppure operare con misure di tipo \n\nsemaforico. A mente del DT va escluso l’allargamento generale di tutta la strada per ragioni \n\ndi opportunità e di sostenibilità finanziaria.\n\nIl Municipio e i servizi preposti del Dicastero del Territorio procederanno ad una verifica \n\nsulle possibili soluzioni per la realizzazione di alcune piazze di scambio e sull’eventuale \n\nposa di un impianto semaforico volto a regolare il passaggio degli autoveicoli nei punti più \n\nstretti attraverso il Nucleo.\n\n4. In caso di edificazione della Zona "Ai piani", il Municipio intende realizzare o meno la \nprevista strada a PR, che permette l'accesso alla vasta zona edificabile sopra il paese di \nBrè da Via al Pozzo, evitando il transito nelle strette strade del Nucleo?\n\nCome evidenziato in precedenza, la tempistica di realizzazione della strada dipende dalle \n\npriorità fissate nell’ambito del piano finanziario. \n\nPer ora la realizzazione non è in programma e si potrà comunque far capo a soluzioni \n\nintermedie (cfr. punto precedente).\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Zanini Barzaghi, Onorevole Signor \n\nGilardi, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\n\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero del Territorio\n\n\n


text: \n(I – 3862)  \n \n\n                Lodevole \n                Municipio della città di Lugano \n                Palazzo Civico/Piazza della Riforma 1  \n                6901 Lugano \n \n                Lugano, 21 giugno 2016 \n\n \n \n\n<PVP, che fine ha fatto il mandato conferito al Politecnico Federale di Zurigo?> \n \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco,  \nOnorevoli Signora e Signori Municipali. \n \nI sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla LOC e dal Regolamento \nComunale, presentano la seguente: \n \n\nINTERPELLANZA \n \nAlla  luce delle 4  INTERPELLANZE  (3664, 3701, 3755, 3810); delle 6  INTERROGAZIONI  (394, 449, \n470,  473,  496,  640);  della  PETIZIONE  inoltrata  il  2 marzo  2015  sottoscritta  da  7679  persone;         \ndella MOZIONE No. 3855 consegnata il febbraio 29 febbraio 2016 e dei numerosi scritti apparsi sui \nmedia  ticinesi,  il Municipio, per avere un parere neutrale e autorevole su questo progetto prima     \ndi  intervenire  per  apportare  eventuali  modifiche,  aveva  informato  pubblicamente  di  aver \ncommissionato uno studio al Politecnico  federale di Zurigo. Considerato che dall’introduzione del \nPVP,  (luglio  2012),  sono  trascorsi  ormai  4  anni,  e  che di  questo mandato  non  si  hanno  notizie,             \ni  numerosi  commercianti,  albergatori,  ristoratori,  negozianti,  automobilisti  e  pedoni,  oltre  ai \nfirmatari  di  tutti  questi  atti  parlamentari,  preoccupati  di  questo  lungo  silenzio  si  domandano            \na che punto si trova questo studio. \n \nAlla luce di queste considerazioni si chiede: \n \n\n1. Quando  (giorno‐mese‐anno)  è  stato  conferito  il  mandato  al  Politecnico  Federale            \ndi Zurigo per uno studio sul funzionamento del PVP (Piano viario del polo Luganese)? \n\n2. E’ stato dato un termine per la consegna del relativo rapporto? \n3. Il Municipio ha già ricevuto qualche informazione preliminare? \n4. A quanto ammonta l’onorario per questo studio? \n5. E’ già stato versato un acconto? \n6. Il rapporto verrà divulgato anche ai Consiglieri comunali? \n\n \nRingraziamo  sin  d’ora  il  lodevole Municipio  per  l’attenzione  che  vorrà  dedicare  alla  presente \ninterpellanza. \n \n\nCon ogni ossequio: \n \nPeter  ROSSI  (PLR),  Mario  ANTONINI  (PLR),  Rupen  NACAROGLU  (PLR),  Paolo  TOSCANELLI  (PLR),                      \nKarin VALENZANO ROSSI (PLR), Lukas BERNASCONI (LdT), Gian Maria BIANCHETTI (LdT), Maruska ORTELLI \n(LdT), Enea PETRINI (LdT), Tiziano GALEAZZI (UDC) \n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n4 luglio 2016\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\nINTERROGAZIONE\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 798)\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\n\n\n\n


text: \nAldo Pessina   PLRT\n\nMaria Pia Foletti   Lega dei Ticinesi\n\nRocco Olgiati    PLRT\n\nPaolo Sanvido   PPD\n\n Lodevole   \nConsiglieri comunali Municipio della Città di\nLugano\n Palazzo Civico\n Piazza Riforma   \n\n 6900 Lugano\n\nOnorevole Sindaco,\nOnorevoli Municipali,\n\navvalendoci delle facoltà concesseci dalla LOC, ci pregiamo sottoporvi\nquesta\n\nINTERPELLANZA\n\nIl giusto risalto dedicato dai media ticinesi, all’incontro del 22 febbraio fra\nle autorità cittadine, rappresentate dal Sindaco Giorgio Giudici e dal\nMunicipale Paolo Beltraminelli, cantonali, rappresentate dal Consigliere di\nStato Marco Borradori, i deputati alle Camere federali Fabio Abate e Filippo\nLombardi, questi presidente dell’Associazione Passeggeri della Svizzera\nItaliana, il Consigliere di Stato ginevrino, Carlo Lamprecht, ed il signor\nRaymond Cron, direttore dell’UFAC ci ha comunicato notizie positive sul\nfuturo del nostro Aeroporto..\n\nAbbiamo conosciuto, con molto interesse, le intenzioni dell’UFAC, in merito\nalle disposizioni che regolano le procedure d’atterraggio sul nostro scalo di\nLugano - Agno. Sapere che, a maggio, l’UFAC deciderà molto\nprobabilmente di entrare in materia di approfondimento della nuova\nprocedura proposta. Ciò è sicuramente una buona notizia perché\nconcederà all’aeroporto di funzionare in regime di proroga.per il necessario\nperiodo che necessiterà l’ottenimento della sua omologazione   \n\nOperare in un regime, seppur provvisorio, da speranza in un futuro meno\nincerto.\nSiamo coscienti che l’approvazione della procedura attualmente in fase di\nstudio, richiederà il rilascio di deroghe alle disposizioni internazionali.\nQueste sono di competenza esclusiva dell’UFAC che ha il diritto di\nconcederle e sono di una portata non rilevante. Ben più importanti deroghe\nsono state rilasciate nel mondo, anche vicino a noi. Un esempio per tutte è\nrappresentato dal nuovo e moderno scalo della Malpensa, troppo a ridosso\ndella catena alpina per i grandi vettori transatlantici, che ha ricevuto tutte\n\n\n\nle necessarie autorizzazioni che ne garantiscono in modo permanente\nl’operatività.\n\nAltra importante notizia l’annuncio della volontà del Consiglio di Stato da\npartecipare, in qualità di azionista, al 10% del capitale sociale della futura\nSocietà di gestione dell’aeroporto, e di essere disposto di contribuire al\nfinanziamento degli investimenti futuri in una misura quantificabile al 20%\ndegli oneri.\n\nIl significato politico dell’entrata in scena del cantone riveste grande\nimportanza perché segnale inequivocabile della volontà di sostegno allo\nsviluppo dello scalo e di fiducia nel suo futuro. È esplicito riconoscimento\ndell’importanza rivestita da Lugano-Agno per l’economia, non solo del\nluganese, bensì dell’intero Ticino, e conferirà maggiore autorevolezza alle\ntrattative in corso per l’omologazione delle procedure d’atterraggio.\n\nLugano non è più sola ma deve, con prontezza, attivare tutte le forze per\nraggiungere lo scopo.   \n\nL’impegno necessario al conseguimento di questo obiettivo, vitale per\nl’operatività dello scalo, richiede un grande sforzo all’azienda. Per questo\ngli interpellanti ritengono sia necessario contare al più presto su di un\ndirettore a tempo pieno che possa dedicarsi esclusivamente alla sua\nconduzione.   \n\nAltra necessità impellente è la costituzione della società di gestione e.\nritenendo ormai che la disponibilità dichiarata dal Consiglio di Stato lo\ngiustifichi, gli interpellanti chiedono al Municipio\n\n1. quando intende procedere alla costituzione della società anonima\nper la gestione dell’aeroporto di Lugano-Agno ?\n\n2. Ad esempio di Ginevra, ritiene di proporre, oltre che al Cantone, una\npartecipazione ad altri Enti pubblici, segnatamente ai Comuni limitrofi e nei\nquali sorge la struttura aeroportuale ?\n\n3. Condivide il Municipio la necessità di disporre di un direttore a\ntempo pieno?\n\n4. Se si, intende indire un concorso pubblico per la sua nomina ?\n\nCon ogni ossequio\n\nAldo Pessina   PLRT\n\nMaria Pia Foletti   Lega dei Ticinesi\n\nRocco Olgiati    PLRT\n\n\n\nPaolo Sanvido   PPD\n\n\n


text: \nP. 1 di 4\n\n Lugano, 31 maggio 2024\n\nInterrogazione no. 1387 - "Informare la popolazione sui rischi delle piante invasive\nneofite"\n\nOnorevole Signor Zoppi,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1387 del 19 febbraio 2024, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste, formulando\ndapprima la seguente premessa.\n\nCome neofite invasive vengono definite le specie di piante esotiche, introdotte negli ultimi\n500 anni che sono in grado di diffondersi velocemente prendendo il sopravvento e\ncausando impatti negativi sugli ambienti naturali, sulla salute pubblica e/o sull’economica.\nLa Confederazione pubblica e aggiorna le liste delle neofite invasive e potenzialmente\ninvasive della Svizzera (https://www.infoflora.ch/it/neofite/liste-e-schede.html#lista-delle-neofite-\ninvasive). Le liste, che sono uno strumento informativo e divulgativo, comprendono 56\nspecie per le neofite invasive e 32 per le neofite potenzialmente invasive. A livello svizzero,\nl’Ufficio federale dell’ambiente ha emanato nel 2016 la strategia per la gestione delle\nspecie esotiche invasive definendo i regolamenti nazionali, gli obblighi internazionali e le\nmisure di lotta da intraprendere.\n\nDal 2008, per alcune specie invasive, è vietato qualsiasi uso in Svizzera. L'Ordinanza\nsull'emissione deliberata nell'ambiente (OEDA: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2008/614/it),\ndisciplina il rilascio di organismi esotici nell'ambiente e rende necessari il controllo\nautonomo, l'informazione dell'acquirente e l'obbligo di diligenza. Le specie proibite sono\nelencate nell’allegato 2 di questa ordinanza, che elenca 11 specie di piante, delle quali 8\nsono segnalate sul territorio di Lugano. In questa lista è presente il poligono del Giappone,\nma non l’ailanto e la palma.\nSul territorio del Comune di Lugano, nella banca dati InfoFlora sono attualmente segnalate\n35 specie come neofite invasive e 20 come neofite potenzialmente invasive.\n\nA livello cantonale invece non vi sono direttive e strategie generali rispetto alla lotta agli\norganismi alloctoni invasivi, fatta eccezione per la lotta alla proliferazione della zanzara\ntigre. Per i restanti organismi gli interventi di lotta sono sovente inseriti nel quadro di\nprogetti e interventi che interessano la gestione dei biotopi inventariati o laddove vi siano\ninteressi specifici.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 29 maggio 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nCarlo Zoppi\n\nhttps://www.infoflora.ch/it/neofite/liste-e-schede.html#lista-delle-neofite-invasive\nhttps://www.infoflora.ch/it/neofite/liste-e-schede.html#lista-delle-neofite-invasive\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2008/614/it\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 29 maggio 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n1. Il Comune di Lugano cosa fa per lottare contro le palme e le altre piante invasive\ncome il poligono del Giappone o l'ailanto? Che strategia viene usata?\n\nIl Comune di Lugano, cosciente delle problematiche legate alla presenza e alla\nproliferazione delle specie alloctone invasive, promuove il seguente approccio:\n. sulle superfici gestite dal Comune non vengono piantate specie presenti sulle liste\n\ndelle neofite invasive e potenzialmente invasive;\n. le specie elencate nella lista citata e presenti sulle superfici in gestione al Comune,\n\nsono contrastate con interventi specifici, sostituite e nel caso in cui la sostituzione non\nsia possibile, ad esempio per questioni paesaggistiche, storiche o culturali, vengono\ngestite in modo da inibirne la proliferazione;\n\n. Lugano, insieme a Canobbio e Capriasca, promuove un progetto di gestione dei\nfocolai di poligoni asiatici presenti lungo il Cassarate e i suoi principali affluenti. Gli\ninterventi di lotta vengono eseguiti durante la stagione vegetativa (tra marzo ad\nottobre) tramite sfalci e interventi di estirpo ripetuti. Tali interventi vengono gestiti\ntramite le squadre dell’Associazione l’Orto (squadra neofite) e una specifica squadra\ndella Divisione Spazi Urbani che impiega persone che sono a beneficio dell’assistenza.\nL’obiettivo del progetto è di limitare la diffusione della specie lungo il fiume, iniziando\nda monte verso valle;\n\n. in area forestale, nell’ambito dei progetti promossi dal Comune e dagli altri enti locali,\nsi presta particolare attenzione alla lotta di specie alloctone invasive come: palme,\nailanto, paulownia, ma anche lauroceraso e poligono del Giappone. Gli esemplari di\nspecie alloctoni vengono allontanate e in seguito i focolai sono gestiti su più anni con\ninterventi di controllo e lotta continua.\nSi fa tuttavia presente che in alcuni contesti, in particolar modo nei parchi urbani, la\ncompleta eradicazione delle specie alloctone invasive pone dei quesiti per quanto\nriguarda l’accettazione da parte della popolazione di rimuovere determinati\nesemplari. A tal proposito, si segnalano l’ailanto presente nel parco di Villa Saroli o le\ndiverse paulonie presenti nel parco del Campus USI. Una rimozione di questi\nesemplari, seppur giustificabili per questioni legate alla protezione dell’ambiente,\navrebbe un impatto sulla cittadinanza di difficile valutazione, così come sull’immagine\ndel parco. In questi casi i servizi cittadini di principio applicano un approccio\nconservativo degli esemplari, ben consci che ciò porrà in futuro problemi con quanto\nsancito dall’Ordinanza sull'emissione deliberata nell'ambiente.\n\n2. Il Comune è cosciente del suo ruolo fondamentale di gestione del territorio e di\nprossimità in questo tema? È saggio delegare la responsabilità al Cantone?\n\nIl Comune, cosciente del ruolo fondamentale di gestione del territorio e di prossimità,\ndialoga e si coordina con i vari servizi cantonali per gli interventi di lotta che interessano le\ndiverse aree di competenza (boschi, corsi d’acqua, zona agricole, ecc.). Di fatto, la cura del\nterritorio, esclusi gli oggetti inseriti nei vari inventari dei biotopi di importanza nazionale e\ndei vari fondi di proprietà del Cantone, spetta all’ente locale.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 29 maggio 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n3. Alcuni Comuni fanno informazione proattiva per rendere i cittadini attori attivi nel\nmonitoraggio e nell’informazione, il Comune di Lugano fa qualcosa? Se sì cosa? Se no\nha intenzione di fare qualcosa?\n\nLa comunicazione con la cittadinanza viene eseguita su più livelli. Come informazione\ngenerale, il Comune tramite il suo portale online rimanda alle pagine dei vari servizi\ncantonali che si occupano della materia.\nNell’ambito di progetti d’intervento che toccano terreni privati, ad esempio nell’ambito di\ninterventi forestali o su biotopi d’importanza locale, il Comune contatta i singoli proprietari\nper informare sulla tematica e per chiedere l’autorizzazione ad intervenire.\n\n4. I giardinieri comunali e di dipendenti comunali che si occupano della gestione del\nverde, ad esempio del taglio scarpate lungo le strade, viene formato dalla Città per\nriconoscere e gestire in modo adeguato le neofite invasive e a prevenirne\nl'insediamento?\n\nI giardinieri comunali vengono sensibilizzati sulla tematica. Alcuni, in particolare i capi\nsquadra, hanno seguito il corso sulle neofite invasive organizzato dal Cantone/InfoFlora.\nRegolarmente vengono proposti corsi di aggiornamento. Nell’organico dei servizi preposti\nalla gestione del territorio vi sono figure professionali competenti nella gestione degli spazi\nnaturali e delle neofite invasive.\nPer superfici particolarmente pregiate dal punto di vista della biodiversità gestiti dal\nComune, in particolare biotopi umidi oppure superfici con vegetazione corrispondente ai\ncriteri per l’inventario dei prati e pascoli secchi, vengono elaborati concetti di gestione\nspecifici che contengono anche le indicazioni per la lotta contro le specie problematiche.\n\n5. È immaginabile pensare che gli agenti di prossimità, che percorrono regolarmente i\nquartieri, diventino degli attori nella lotta alle neofite invasive?\n\nSi ritiene che non sia l’agente di prossimità la figura più indicata per questo ruolo, quanto\npiù i vari addetti alla gestione del territorio che non hanno specifici compiti legati al verde\n(manutenzione infrastrutture, nettezza urbana e gli addetti al controllo dei cantieri privati).\n\n6. I cittadini magari non al corrente della minaccia possono essere invitati a procedere al\ntaglio? Non si potrebbe procedere anche eventualmente a sollecitazioni/ controlli?\n\nSi rende attenti che, al di là di qualche specie problematica per la salute umana come\nl’ambrosia e la Panace di Mantegazzi, non vi è nessun obbligo di lotta delle specie alloctone\ninvasive. Vi è semmai la possibilità di incrementare l’attività di sensibilizzazione dei privati\nche hanno nei loro giardini esemplari di specie problematiche.\n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 29 maggio 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Zoppi, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nSpazi urbani\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN.\n6151\nVIA MONCUCCO: RIQUALIFICA DELL'ASSETTO STRADALE E\nRISANAMENTO DELLE SOTTOSTRUTTURE. RICHIESTA DI UN CREDITO\nDI PROGETTAZIONE DI FR. 180'000.--\nCOMPARTO 13 MONCUCCO-SOLDINO INTERVENTI PROVVISORI DI\nMODERAZIONE DEL TRAFFICO. RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR.\n50'000.--\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 18 novembre\n2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nsiamo tutti consci che i residenti della zona Moncucco da tempo si preoccupano\ndell'aumento del traffico di attraversamento del quartiere, del disagio per i pedoni e\nsoprattutto anche per gli scolari delle elementari comunali che percorrono via\nMoncucco e via Cortivallo percorse da un traffico di transito incompatibile con le\ncaratteristiche geometriche e con quelle residenziali del quartiere.\n\nIl Municipio intende quindi dar seguito al vigente piano regolatore che propone nelle\nzone residenziali interventi di riqualifica della rete stradale esistente allo scopo di\ndare maggiore importanza alla sicurezza pedonale e alla tranquillità dei quartieri.\nTale obiettivo va raggiunto con la riduzione delle sezioni stradali viabili, la\nlimitazione dei tronchi stradali di attraversamento, l'allargamento dei marciapiedi e\nla creazione di strade residenziali o del tutto chiuse al traffico veicolare.\n\nSi intende dare priorità alla riqualifica di via Moncucco, rimandando a fasi\nsuccessive la sistemazione di via Cortivallo e di via Soldino; in questo modo sarà\npossibile verificare la necessità di proporre la realizzazione del previsto\ncollegamento viario tra via Moncucco e via Cortivallo.\n\nIl progetto attuale prevede la riqualifica del campo stradale, la formazione di un\nmarciapiede a valle in continuazione di quello realizzato al momento della\nsistemazione viaria e infrastrutturale dell'incrocio semaforizzato di via\nMoncucco/via Besso, la realizzazione definitiva di moderazione del traffico al fine\n\n\n\ndi migliorare la sicurezza lungo la strada.\n\nIn merito alle infrastrutture, il progetto dovrà prevedere il rifacimento della vecchia\ned inadeguata canalizzazione di acque miste in continuazione del primo tratto sino\nall'incrocio di via Soldino già eseguito, la sostituzione completa su tutta la via\nMoncucco della condotta dell'acqua potabile, la ristrutturazione delle vecchie\ninfrastrutture dell'AIL Elettricità, la posa dell'allacciamento del previsto impianto\nsemaforico all'incrocio di via Moncucchetto  con via Lugano, al confine con\nSorengo, per il coordinamento con l'impianto esistente dell'incrocio di via Besso con\nvia Moncucco.\n\nLa ristrutturazione della strada richiederà inoltre l'acquisizione di scorpori di sedimi\nprivati delle proprietà confinanti, conformemente a quanto già previsto nel piano\nregolatore.\n\nIl progetto di massima dell'opera allestita dal Dicastero del territorio stima i costi di\nrealizzazione in ca. fr. 3'600'000.--, IVA compresa. I proprietari potranno essere\nchiamati a partecipare alle spese di realizzazione con il contributo che va da un\nminimo di 30 ad un massimo del 60% dei costi di miglioria che interessano le\nespropriazioni e la spesa di allargamento per la formazione del marciapiede; l'esatta\npercentuale sarà definita dal Municipio al momento della richiesta del credito di\ncostruzione. Va sottolineato che la partecipazione dei privati rimarrà limitata alle\nopere di modifica della situazione attuale, ossia al marciapiede.\n\nSulla base dell'investimento precedentemente citato è stato calcolato l'importo di\nonorario per l'allestimento del progetto definitivo che ammonta a complessivi fr.\n180'000.--, IVA compresa. Nei costi di progettazione sono pure compresi gli oneri di\nrilievo dei sondaggi necessari per l'esatta definizione del credito di costruzione.\n\nIl Municipio propone inoltre lo stanziamento di un credito di fr. 50'000.-- per\nl'immediata attuazione di interventi di moderazione del traffico provvisori nel\ncomparto 13 Moncucco - Soldino, particolarmente necessari  lungo la via Cortivallo\nper ridurre la velocità di transito dei veicoli.\n\nLa vostra Commissione chiede l'accettazione di questi due crediti in quanto il primo\npermetterà di ridurre i disagi della popolazione del quartiere sino a quando il\nprogetto definitivo non potrà essere  messo in attuazione. Vista la reazione al\npresente MM e considerati i timori della popolazione delle zone limitrofe, in\nparticolare di Sorengo e Muzzano, si invita il Municipio di voler concordare, ove\npossibile, la progettazione degli interventi con i comuni vicinori.\n\nChiediamo quindi a codesto onorando consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n\n\n1. È concesso un credito di fr. 180'000.-- per la progettazione definitiva della\nriqualifica dell'assetto stradale e il risanamento delle strutture di via Moncucco.\n\n2. È concesso un credito di fr. 50'000.-- per l'immediata attuazione  di interventi di\nmoderazione del traffico provvisori nel comparto 13 Moncucco - Soldino.\n\n3. I citati crediti (indice dei costi aprile 2002) saranno adeguati alle giustificate\nvariazioni dell'indice di costo delle costruzioni.\n\n4. I relativi costi saranno caricati al conto investimenti  del Comune e ammortizzati\nsecondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n\n Verena Lardi, relatrice\n Patrik Lamoni\n Mariuccia Ghiringhelli\n Roberto Fisch\n Nicola Respini\n Elio Bollag\n Lorenzo Orsi\n Marzio Guggiari\n Ermidio Antonini\n Miro Bizzozero\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n


RapportoMozione_ 2578_Edilizia.pdf

category_it: Rapporti

text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n