category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE \nDEL TERRITORIO INERENTE ALLA MOZIONE NO. 3123 DEL 10 SETTEMBRE \n2004, DELL'ON. MARTINO ROSSI (PS), CIRCA L'ACQUISTO E LA \nVALORIZZAZIONE DI VILLA FAVORITA\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano, 31 marzo 2008\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nIter della mozione\n\nLa Mozione in oggetto è stata presentata il 10 settembre 2004. La Commissione \ncominciava il suo esame, sentendo il Mozionante e i Municipali Giovanna Masoni Brenni, \nPaolo Beltraminelli unitamente ai funzionari del Dicastero architetto Milo Piccoli e \narchitetto Fabio Bernasconi. L'iter della Mozione veniva successivamente di comune \naccordo con il Mozionante "congelato" per seguire l'evolversi della situazione. Con lettera \ndell'8 giugno 2007 il Mozionante riteneva venute meno le condizioni per sospendere l'iter \ndella Mozione, che veniva quindi riattivata per il nostro esame. Per un aggiornamento la \nCommissione e il Mozionante incontravano il Sindaco Giorgio Giudici e il Municipale \nPaolo Beltraminelli il 4 settembre 2007. Dopo le analisi tecniche e politiche del caso, la \nCommissione è ora in grado di rilasciare il presente rapporto.\n\nContesto\n\nIl tema della Villa Favorita, inutile nasconderlo, e molto complesso. La costruzione \nprincipale e quelle accessorie rivestono una importanza storica per Lugano. A questo si \naggiunge un notevole periodo museale, che ha aperto al vasto pubblico la conoscenza della \nVilla Favorita e del suo parco (oltre ovviamente delle opere esposte!). Le alterne vicende \ndella struttura, del museo e dei proprietari sono state e sono spesso oggetto di cronaca sui \nmedia, e non solo locali. Basti ricordare lo spostamento dell'attività di museo in Spagna. \nQuesto rapporto non vuole occupare decine di pagine solo di cronistoria: si rimanda \nquindi, senza voler far torto al sicuramente nutrito numero di altre fonti autorevoli \nsull'argomento, almeno ai seguenti documenti: la Mozione medesima, il rapporto del 4 \nmaggio 1999 sulle mozioni di Angelo Paparelli riguardante i percorsi a lago (relatore \nGiancarlo Re) e il lavoro di diploma del 19 maggio 2005 di Lea Pfandler e Nadja Baroni \n"Villa Favorita, un'occasione da non perdere", che in 80 pagine ha lo spazio e la \nsistematicità per alcuni approfondimenti. Gli archivi di giornali e riviste sono pure, come \ndetto, ricchi di documentazione al proposito.\n\n\n\nRichiesta della Mozione\n\nLa Mozione in tre punti chiede sostanzialmente che:\n\n1. Il Comune (tramite il Municipio) si attivi per l'acquisto di Villa Favorita con annessi \nedifici e parco.\n\n2. Che per garantire l'acquisto anche a mezzo esproprio, l'area in esame sia attribuita a \nAP/EP.\n\n3. Lo scopo dell'operazione e l'uso pubblico dell'area (passeggiata, parco ed edifici).\n\nViste le richieste, che hanno per oggetto competenze del Legislativo (acquisto/vendita di \nbeni per il Comune [tipologia: beni amministrativi], adozione del Piano regolatore), la \nMozione, per quanto riguarda la forma, è ricevibile.\n  \n\nAttuali norme del piano regolatore\n\nLa Villa Favorita è protetta a PR quale monumento storico (MS). L'accesso con il lungo \nviale che costeggia il lago che parte dall'innesto con Via Riviera (che comprende anche \nVilla Helios) è attribuito al Comprensorio di protezione della riva del lago ed alla Zona di \nmantenimento (M), come pure l'area della pinacoteca. Da questi rilievi ben risulta che la \nfinalità di conservazione è già oggi garantita e non abbisogna di modifiche di PR. Secondo \nil PR vigente infatti indipendentemente se il proprietario sia un ente pubblico oppure un \nprivato, esso dovrà mantenere la situazione attuale. Per questi mappali non è dunque data \nl'urgenza e la mancanza di protezione che invece esiste per una moltitudine di edifici di \npregio, concetto adottato da questo Legislativo con una Mozione.\n\nAnalisi della proposta\n\nA tutti i Commissari appare evidente la rilevanza dell'edificio nella recente storia luganese, \nla sua collocazione di estremo pregio e la bellezza del vialeparco per accedere alla villa. \nPiù puntualmente sono state espresse le seguenti considerazioni critiche.\n\nFinalità, destinazione dopo acquisto\n\nUn aspetto cruciale per valutare l'ipotesi di acquisto è quello della destinazione dell'area e \ndella villa quando questa fosse in mano pubblica. Allo stato attuale, la Mozione propone in \nmodo generico contenuti di tipo culturale, ricreativo e turistico. In modo generico significa \nche non esiste una proposta mirata e precisa, ma che per forza i contenuti dovrebbero \nessere contestualizzati a ridisegni dell'offerta culturale, etc. \n\n\n\nOsservando gli sviluppi in atto nella Città, non si sente l'esigenza di avere nuovi spazi \nmuseali, soprattutto in vista dell'apertura del Polo culturale ex Palace. Nasce il sospetto \nche i contenuti debbano essere trovati/inventati dopo l'acquisto, quindi aprendo la porta a \npossibili doppioni o eccessi di offerta. Probabilmente il discorso sarebbe stato molto \ndiverso se operato prima di una serie di scelte che la Città ha già intrapreso. Una \nvalutazione effettuata dal Municipio con i Servizi comunali competenti ha comunque \nevidenziato che la destinazione museale non sarebbe stata al passo con gli standard attuali \ne inoltre nelle immediate vicinanze mancano posteggi.\n\nCosti/benefici\n\nQuand'anche una destinazione pubblica venisse trovata (stiamo parlando degli edifici, \nperché per il parco e passeggiata l'uso pubblico è evidente), non si può sottacere la \nquestione dei costi. La zona è pregiata e la superficie considerevole: 35'466 m2. Questi \nsono elementi oggettivi che indicano prezzi importanti, indicativamente il recente valore di \nstima è di fr. -omissis-. Inoltre l'inserimento a PR avrebbe come conseguenza l'obbligo per \nl'ente pubblico dell'acquisto (oppure la richiesta da parte della proprietà di operare \nl'esproprio secondo PR), una situazione che indebolisce la posizione negoziale dell'ente \npubblico. Se venisse praticata la via dell'esproprio inoltre la già citata non meglio definita \ndestinazione sarebbe un ulteriore elemento critico.\nIn sintesi si rischierebbe di pagar caro l'acquisto. Dopo l'acquisto si avrebbero inoltre i \ncosti ricorrenti, vuoi per mantenere le strutture, vuoi per animarle (ad esempio operare un \nmuseo non costa quasi mai poco), vuoi per mantenere il bel parco sul lago (una stima \nmunicipale parla di fr. 400'000.-- per la manutenzione annua del verde). Sicuramente \ndiversi milioni l'anno, non indifferenti se solo si pensa agli oneri finanziari che \nderiveranno dal solo progetto ex Palace.\n\nUso pubblico del parco\n\nFinora abbiamo discusso dell'acquisto in toto. La Mozione può essere valutata limitando la \nsua azione al parco e viale di accesso alla villa. Esaminiamo quindi i seguenti punti:\n\nUso pubblico della passeggiata\n\nUna passeggiata nel parco, a ridosso del lago, priva di auto contrariamente al resto del \nlungolago, è oggettivamente interessante. Essa potrebbe essere a fondo cieco, oppure si \npotrebbero trovare delle soluzioni per congiungerla almeno a Via Cortivo.\n\nUso pubblico delle rive\n\nSecondo il PR di Lugano il Comprensorio di protezione della riva del lago è disciplinato \ndall'art. 30 NAPR. In linea di principio se il Comune volesse rendere accessibile al \npubblico la passeggiata attraverso la proprietà Thyssen occorre inserire un vincolo di \npercorso pedonale nel PR e poi concretizzarlo mediante un diritto di passo pubblico o \nmediante una espropriazione del sedime necessario. \n\n\n\nAttualmente il PR non prevede un percorso pedonale attraverso la proprietà privata ma lo \nprevede lungo Via Riviera. È opportuno osservare, a livello generale, che le aree sulle rive \ndei laghi, oltre a rappresentare degli importanti spazi per le funzioni ricreative e turistiche,  \ncostituiscono una componente del paesaggio in senso lato, rappresentano cioè un bene \ncomune ed uno spazio collettivo pubblico che occorre proteggere, tutelare e valorizzare \n(cfr. art. 3 LPT), garantendo nel contempo la loro pubblica fruizione. In questo senso, \nanche le impostazioni pianificatorie, volte alla valorizzazione delle fasce lacustri e delle \nrive dei fiumi, devono confrontarsi con un'ampia e diversificata fascia di settori e di \ninteressi (ambientali, culturali, sociali e economici) evitando tuttavia la frammentarietà e \nla circoscrizione a singoli episodi pianificatori ed edilizi. La pianificazione di queste aree \ndeve perciò essere intesa secondo un concetto ed un progetto di fondo unitari (secondo una \nvisione globale che comprenda tutti gli aspetti connessi alle fasce lacustri) garantendo il \nconcetto e l'applicazione dei principi per uno sviluppo sostenibile, concetto quest'ultimo \nancorato nell'art. 73 della Costituzione federale.\n\nIl sentiero/passeggiata a lago e il tema relativo al recupero delle rive rientrano, tra gli altri, \ntra gli obiettivi del Piano direttore in vigore volti sia a favorire l'acquisizione e la \nsistemazione di aree da destinare allo svago e al ristoro pubblico, sia al recupero, alla \nscadenza delle concessioni, delle aree di dominio pubblico attualmente occupate.\n\nSi segnala che nell'ambito della revisione del Piano Direttore il Gran Consiglio ha \nrecentemente decretato in merito all'adozione degli Obiettivi pianificatori cantonali del \nnuovo PD (vedi F.U. 54/2007 del 6 luglio 2007) inserendo tra gli altri un obiettivo \npianificatorio riguardante le rive dei laghi che menziona quanto segue:\n\n"Garantire la molteplicità d'usi e funzioni dei laghi e delle fasce lacustri attraverso una \npianificazione unitaria e progetti mirati in grado di:\n- migliorare la pubblica fruizione delle rive;\n- promuovere il riordino ed il coordinamento regionale delle infrastrutture a lago;\n- tutelare e valorizzare il paesaggio lacustre."\n\nAd inizio del 2008 è avvenuta la pubblicazione, ai sensi dell'art. 15 LALPT, delle nuove \nschede di coordinamento del PD tra le quali figura una scheda specifica sul tema delle rive \ndei laghi (già anticipata informativamente dal CdS al Gran consiglio con i nuovi obiettivi \ndi PD). La scheda è elaborata sulla scorta di diversi studi preparatori ed operativi tra i \nquali menzioniamo lo Studio generale relativo al recupero delle rive e dei laghi - Elementi \nper la pianificazione 1.\n\n1 Lo Studio generale relativo al recupero delle rive e dei laghi (settembre 2006) è stato elaborato su mandato \ndella DSTM in collaborazione con la Sezione dello sviluppo territoriale e del Gruppo di lavoro sviluppo \nsostenibile dell'ambito lacustre (GSSAL). Esso è stato svolto nell'ambito della definizione delle proposte \noperative di intervento per il recupero delle rive dei laghi, così come richiesto dal Gran Consiglio (aprile \n2002), in approvazione alla mozione presentata nel 1999 dal deputato Bill Arigoni, relativa alla richiesta di \nallestimento di un piano per il progressivo alla fruizione pubblica delle rive dei laghi entro dieci anni.\n\n\n\nIl percorso pubblico a lago che potrebbe essere realizzato nell'area in questione è \nstrategicamente importante, poiché permette di porre le premesse per la realizzazione di \nuna ben più ampia tratta pubblica che, collegandosi con quella esistente del Lungolago di \nLugano si estenderebbe a sua volta sull'altro tratto esistente della passeggiata di S. \nDomenico, verso Gandria 2.\n\nIl suddetto consolidamento della passeggiata pubblica, mediante l'apertura al pubblico del \nparco e del percorso di Villa Favorita, (circa un chilometro di riva del lago), risulterebbe \nquindi facilmente attuabile e doterebbe la Città di Lugano e il Cantone di un'attrattiva ed \nestesa passeggiata a lago, che praticamente abbraccia tutto il comprensorio lacustre \ncittadino.\n\nCosto minore rispetto all'acquisto per intero\n\nIl PR attuale garantisce di fatto l'inedificabilità dell'area impedendo pertanto il rischio che \nquesta area a lago di pregio venga compromessa con edificazioni inopportune, mentre non \nassicura una sua fruizione pubblica (passeggiata o percorso pedonale). Con il PR in vigore \nl'area a lago non risulta pertanto essere una zona edificabile ai sensi dell'art. 15 della \nLegge federale sulla pianificazione del territorio (LPT) e quindi con queste premesse \nd'ordine pianificatorio il costo per un eventuale esproprio parziale del parco e degli spazi \ndi accesso al complesso della villa, in vista della creazione della passeggiata pubblica a \nlago, risulta relativamente contenuto rispetto a quello medio per terreni analoghi, ubicati in \nzona edificabile.\nSi ricorda inoltre l'esistenza dell'art. 25a della Legge sul demanio pubblico che definisce il \ncampo d'applicazione dei contributi dello Stato allo scopo di promuovere l'acquisto e la \nsistemazione dei sedimi lungo le rive dei laghi.\n\nConclusioni\n\nAbbiamo visto tutta una serie di motivi che si oppongono all'accettazione della Mozione \nnella sua interezza, allo stato attuale. Riteniamo che la Città debba rimanere attenta \nall'evolversi della situazione. Ciò che non viene ritenuto opportuno oggi non è detto che \ntorni di attualità domani. La via di espropri coatti o di una posizione quale acquirente \nindebolita da un mandato "obbligatorio" di acquisizione viene ritenuta inadatta, prestando \nmaggiormente il fianco a confronti litigiosi piuttosto che a soluzioni consensuali. \nRigettando la mozione non si vuole escludere che soluzioni consensuali possano \ncomunque venire discusse e valutate dall'esecutivo, che potrebbe tornare in Consiglio \nComunale con proposte concordate. In questi scenari la collaborazione con il Cantone e la \nConfederazione è una opzione interessante. \n\nScartata l'ipotesi principale dell'acquisto della villa, rimane di interesse la passeggiata a \nlago: molto meno costosa e di interesse pubblico immediato.\n\n2 Per il comprensorio a lago del Comune di Lugano, sezione Gandria, il Piano Direttore in vigore già \nprevede, nell'ambito della funzione ricreativa e turistica del territorio, la realizzazione del sentiero a lago che \nda Castagnola, - partendo dalla località San Domenico - si sviluppa sino a Gandria.\n\n\n\nPer questi motivi, la Commissione della Pianificazione del Territorio invita il Consiglio \nComunale a\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio, tenuto conto degli studi cantonali citati, intraprenderà le misure \nnecessarie per ottenere l'uso pubblico della passeggiata a lago, modificando, se \nnecessario, il Piano regolatore e compiendo i passi opportuni (iscrizione di un diritto \ndi passo pubblico / acquisto / esproprio). Terrà conto di eventuali sussidi cantonali o \ndella partecipazione di altri enti nel conseguire questo obiettivo.\n\n3. Un messaggio municipale per avviare le procedure previste al punto 2 verrà presentato \nal più tardi entro 2 anni dall'accettazione del dispositivo.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nGiordano Macchi, relatore\nSilvano Gilardoni\nFabio Guarneri\nFranco Molinari\n\n\n