text: \n \n\nP. 1 di 3\n\n Lugano, 29 marzo 2024\n\nInterrogazione no. 1406 - "Registro degli indici edificatori: la Città sta disattendendo la\nLegge edilizia?"\n\nOnorevole Signor Cappelletti,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4285 del 26 febbraio 2024, presentata unitamente\nad altri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no. 1406) nel corso della seduta di\nConsiglio Comunale del 25-26 marzo 2024, rispondiamo di seguito puntualmente alle\ndomande poste, formulando dapprima la seguente premessa:\n\nL'articolo 38b della Legge Edilizia stabilisce che il controllo delle quantità edificatorie\ntramite un registro ufficiale è di competenza dell'autorità comunale. Il medesimo articolo\nindica cosa deve essere registrato e chi può consultare il registro; si specifica inoltre che\nrestano riservate le disposizioni sul registro fondiario.\n\nLa Legge Edilizia ed il relativo Regolamento non entrano nel merito della forma e del\nsupporto del registro comunale delle quantità edificatorie lasciando libertà ai Comuni.\nMarco Lucchini nel "Compendio Giuridico per l'edilizia" precisa che lo scopo del registro è\nquella di evitare che quantità edificatorie di un fondo siano utilizzate più volte. Adelio\nScolari nel suo "Commentario - (N°1159)" puntualizza che non è necessario allestire una\nscheda del registro di tutte le particelle esistenti, e che è sufficiente che ciò avvenga a\nmano a mano che vengono concesse le Licenze edilizie.\n\nÈ quindi utile chiarire che non vi sono obblighi di legge che impongano ai Comuni di\nallestire un catasto sistematico delle utilizzazioni di tutti i fondi in zona edificabile. Questa\noperazione per Lugano, che conta più di 14'000 particelle in zona edificabile, rivestirebbe\nun onere molto importate per un fine di importanza relativa. Si ritiene molto più utile\nconcentrarsi su quei mappali oggetto di interventi che effettivamente sono suscettibili di\ncagionare modifiche e iscrizioni particolari nel Registro.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n1. Qual è l'attuale stato di aggiornamento del Registro degli indici edificatori a livello\ncomunale e in particolare nei diversi quartieri della Città?\n\nCon le aggregazioni sono stati ripresi tutti i registri comunali esistenti degli ex Comuni, i\nquali si presentavano in variegate forme e tipologie. Non si è proceduto sistematicamente\nalla trasposizione dei dati nel formato in essere a Lugano, ma la trascrizione dei dati avviene\nal momento in cui si rende necessario un aggiornamento di una scheda o l’elaborazione di\nuna nuova.  \n\n \n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 28 marzo 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nEdoardo Cappelletti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 28 marzo 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nA titolo abbondanziale si segnala che la singola scheda indici è la sintesi di varie istanze\nedilizie ed accordi particolari che di principio trovano riscontro nei dossier d'archivio dei\nmappali in oggetto ed eventualmente anche nel Registro fondiario; quindi prima di\nrilasciare informazioni agli utenti esterni si procede con una verifica di tutto il materiale\nd'archivio in nostro possesso.\n\n2. Quali misure sono state adottate negli ultimi anni per recuperare il ritardo accumulato\nnell'armonizzazione dei Registri dei Comuni aggregati?\n\nL'armonizzazione dei registri dei Comuni aggregati procede gradualmente, in parallelo con\nl'attività edilizia di ogni sezione della Città.\n\n3. Quali misure si intendono adottare al fine di garantire un effettivo controllo delle\nquantità edificatorie grazie a un Registro degli indici aggiornato?\n\nNon sono previste misure particolari rispetto a quelle già in essere, che consistono nella\nricerca e nella verifica delle informazioni presenti nei nostri archivi e nel Registro fondiario.\nSe necessario vengono anche coinvolti i proprietari dei fondi chiedendo loro di presentare il\ncalcolo degli indici edificatori in modo che possano essere verificati e riportati nelle singole\nschede dei registri.\n\n4. Non si ritiene necessario presentare un'apposita richiesta di credito e/o prevedere un\npotenziamento mirato della Divisione Edilizia Privata?\n\nConsiderato quanto detto precedentemente non si ritiene necessario incrementare le\nrisorse comunali o far capo a specifici crediti per questa tematica. In vent’anni di attività\ndopo le aggregazioni comunali non si sono mai verificate problematiche particolari.\n\n5. L'obiettivo di aggiornare il Registro è per caso già stato considerato anche\nnell'ambito dell’adozione del nuovo Piano direttore comunale? Il Collegio di esperti\nche considerazioni ha espresso su questo tema?\n\nIl Piano Direttore comunale (PDcom) non si esprime sul tema del registro comunale in\nquanto quest'ultimo è un aspetto prettamente tecnico-amministrativo disciplinato dalla\nLegge Edilizia, che seguirà di riflesso le scelte strategiche e pianificatorie che verranno\nadottate. Il PDcom ha basato le proprie valutazioni e proposto visioni a medio-lungo\ntermine su stime globali affidabili delle quantità edificatorie già realizzate o ancora\ndisponibili (calcolo del dimensionamento delle zone edificabili e delle riserve edificatorie).\n\n6. Quali problematiche ha comportato e/o potrebbe comportare per il Comune e la\ncittadinanza un Registro degli indici non debitamente aggiornato?\n\nLe problematiche riscontrate legate al registro comunale degli indici edificatori sono molto\nlimitate e sono riconducibili ad aspetti risalenti al passato che vengono affrontati\npuntualmente, con la ricostruzione puntuale della situazione edificatoria dei fondi.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 28 marzo 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n7. Il controllo delle quantità edificatorie viene giudicato ad oggi conforme all'art. 38b\nLE?\n\nSi ritiene che il registro delle quantità edificatorie del Comune di Lugano e i dati in esso\nriportati siano aderenti ai disposti degli articoli 38b Legge Edilizia e 40a Regolamento di\napplicazione. L’aggiornamento delle schede non avviene in modo sistematico ma in\noccasione di procedure edilizie puntuali o di altri motivi che ne giustificano l’allestimento.\n\n8. In caso contrario, entro quando è prevista una messa in conformità del Registro?\nSi richiama quanto esposto alle risposte precedenti.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Cappelletti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nEdilizia privata\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 06/02/2023\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Gian Maria (LEGA) \nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: David Mattea (PS); Pianezzi Lorenzo (Il Centro) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  11255 concernente la richiesta di un credito di CHF 451'000.- per la \nrealizzazione delle infrastrutture dell’acqua potabile a Lugano-Besso, \nsu via Soldino e tratta da Via Cortivallo - Via Soldino\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 41 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 41 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 426'000.-- per la copertura dei costi di progettazione e \nrealizzazione delle nuove infrastrutture acqua potabile a Besso - Via Soldino e \ntratta da Via Cortivallo - Via Soldino.\n\n2. È concesso un credito di fr. 25'000.-- per la realizzazione/sostituzione di idranti \nnelle tratte oggetto del presente messaggio.\n\n3. Il credito totale di fr. 451'000.--, di cui ai punti 1 e 2 decadrà se non utilizzato per \nun periodo di 2 anni a decorrere dalla crescita in giudicato dell’approvazione da \nparte del Consiglio Comunale.\n\n4. Il credito totale di fr. 451'000.--, di cui ai punti 1 e 2, basato sull’indice dei costi \ndel primo trimestre 2022, sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice di \ncosto delle costruzioni. \n\n5. La spesa di cui al punto 1, sarà caricata al conto costruzioni dell'Azienda Acqua \nPotabile e ammortizzata secondo i disposti di legge, la spesa di cui al punto 2, sarà \ncaricata al bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata secondo i \ndisposti di legge.\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


Messaggio_ 6292.pdf

category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 01/03/2011\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Paparelli Angelo (LdT) \nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bassi Marco (PPD); Leggeri Lorenzo (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3441 del 10 dicembre 2009, degli On.li Giordano Macchi, Raffaella \nMartinelli Peter, Giovanni Cattaneo e Melitta Jalkanen Keller, \nintitolata "valorizzare il nostro patrimonio boschivo"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 45 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa Mozione no. 3571 del 10 dicembre 2009, degli On.li Giordano Macchi, Raffaella \nMartinelli Peter, Giovanni Cattaneo e Melitta Jalkanen Keller, è accolta.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4276 del 31 gennaio 2024, degli On.li \nMarco Bortolin (LEGA), Ero Medolago (LEGA), Christian Tresoldi (LEGA), Luisa \nAliprandi (LEGA), Mauro Gaggini (LEGA) e Andrea Sanvido (LEGA), dal titolo \n"Ricarica delle auto elettriche nei nostri pali della luce"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano       Lugano, 28 febbraio 2024\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4276 del 31 gennaio 2024, degli On.li Marco \nBortolin, Ero Medolago, Christian Tresoldi, Luisa Aliprandi, Mauro Gaggini e Andrea \nSanvido, dal titolo "Ricarica delle auto elettriche nei nostri pali della luce".\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione dell’Edilizia durante la seduta del \nConsiglio Comunale del 19 febbraio 2024. Conformemente a quanto disciplinato dall’art. \n67 cpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede che il Municipio venga incaricato di elaborare uno studio di fattibilità \nper la posa di colonnine di ricariche per auto elettriche da predisporre sugli impianti di \nilluminazione stradale cittadina e di licenziare un credito per l’attuazione della mozione.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio Comunale. \nGiusta gli articoli 13 cpv. 1 lettere e), g) LOC e 9 cpv. 1 lettere e), g) RCom, il Consiglio \nComunale è competente per autorizzare le spese d’investimento, così come per decidere \nl’esecuzione delle opere pubbliche sulla base di preventivi e di progetti definitivi ed \naccordare i crediti necessari.\nIl Municipio è invece competente per “le misure intese a gestire i beni comunali, ad \nassicurare l’uso dei beni comuni, a disciplinarne l’uso accresciuto ed esclusivo ” (artt. \n107 cpv. 2 let. c. LOC).\n\nNel caso specifico va tuttavia precisato che i pali della luce non sono di proprietà della \nCittà di Lugano (e non sono quindi dei beni comunali) in quanto sono di proprietà delle \nAziende Industriali di Lugano (AIL) SA. Più precisamente, AIL SA è proprietaria \ndell’impianto di illuminazione pubblica e della rete a monte della morsettiera \ndell’elemento di protezione, ivi compreso i punti luce.\n\n\n\n- 2 -\n\nTramite un mandato di prestazioni relativo alla gestione del servizio di illuminazione \npubblica, il Comune autorizza AIL SA alla posa, al mantenimento ed all’esercizio su suolo \npubblico delle linee e installazioni necessarie all’adempimento del mandato di \nilluminazione pubblica.\n\nL’oggetto non rientra quindi tra le competenze del Consiglio Comunale e la mozione non \nsarebbe ad ogni modo attuabile alla luce di quanto sopra indicato. \n\nLa mozione è dunque da ritenersi non ricevibile.\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Commissione dell'Edilizia\n.  Divisione Affari Giuridici\n\nRis. Mun. 28.02.2024\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 29 dicembre 2009/if\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 18/11/2009\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signori\n\n- Martino Rossi\n\n- Armando Giani\n\n- Angelo Paparelli\n\n- Cristina Zanini Barzaghi \n\nConsiglieri Comunali  \n\nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 237 - "Piazza Rezzonico: pizza e posteggi, una contraddizione \n\nda superare (a favore della pizza e della piazza)\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nci riferiamo alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 24 settembre scorso. Il \n\nMunicipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 18 novembre 2009 delle \n\ninformazioni assunte presso i Servizi competenti, risponde di seguito puntualmente alle \n\ndomande poste.\n\nAd 1) "Condivide il Municipio che Piazza Rezzonico, per le ragioni indicate, debba \n\nessere riqualificata liberandola dai posteggi?"\n\nIl Municipio condivide. L'obiettivo che si intende raggiungere è una riqualifica ed una \n\nsistemazione coerente con la destinazione prevista dal Piano regolatore, vale a dire Piazza \n\npedonale integrata nel complesso di piazze adiacenti al Palazzo municipale, come scaturito \n\ndal progetto vincente per la sistemazione del Lungolago. Dovrà in ogni caso essere sempre \n\ngarantito l'accesso ai posteggi privati esistenti e per le necessità di servizio.\n\nAd 2) "Ritiene anch'esso che il rapporto costi - benefici della soppressione dei \n\nposteggi sia chiaramente vantaggioso, e che la rinuncia ai posteggi sia coerente \n\ncon il PR vigente, come pure con gli obiettivi del PVP, e sia da esso facilitata?"\n\nDal profilo della coerenza con il PR in vigore e con gli obiettivi del PVP non vi sono dubbi \n\ncirca l'opportunità e la necessità di rinunciare ai posteggi.\n\nDa quello dei costi - benefici, ancorché non vi siano ancora indicazioni precise circa i costi \n\ndi sistemazione e riqualifica, è ragionevole considerare che la perdita dei posteggi sia \n\nampiamente compensata dalla migliore fruibilità pubblica della piazza. Resta aperta la \n\nproblematica dei posteggi per veicoli a due ruote, per i quali si stanno studiando possibili \n\nalternative in corrispondenza dell'autosilo Motta e mediante un potenziamento dell'esistente \n\nposteggio per veicoli a due ruote del Piazzale ex Scuole. L'attuazione dei provvedimenti del \n\nPVP, che verranno introdotti in modo progressivo e coordinato sull'arco di alcuni anni, si \n\ntrova nella sua fase iniziale, e gli effetti concreti si potranno apprezzare solo ad opere \n\nattuate. \n\n\n\nAd 3) "Intende quindi procedere, per quanto è nelle sue facoltà, alla riqualifica di \n\nPiazza Rezzonico? Con quali provvedimenti e entro quale scadenza?"\n\nIl Municipio ribadisce che l'obiettivo è quello descritto in risposta al primo quesito. In \n\nmerito alle modalità ed ai  tempi, richiamato quanto esposto in risposta al secondo quesito \n\ncirca il PVP, il Municipio ritiene che le misure quali quella qui auspicata, andrebbero \n\npromosse secondo un programma coordinato e coerente con lo scadenziario delle opere del \n\nPVP, e non in modo estemporaneo.\n\nNello specifico caso si ritiene inoltre che, per favorire una riconversione possibilmente non \n\nproblematica e per garantire un'accettanza possibilmente ampia della misura da parte della \n\npopolazione e degli operatori economici, lo smantellamento dei posteggi di Piazza \n\nRezzonico avvenga non appena saranno a disposizione delle alternative valide. Si osserva \n\ninoltre che al momento non vi sono crediti votati per la sistemazione e la riqualifica di \n\nPiazza Rezzonico.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Territorio: Pianificazione\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n


RapportoMozione_ 3524_Gestione.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 3524 DEL 26 APRILE 2009, DELL'ON. CRISTINA ZANINI \nBARZAGHI (PS), DAL TITOLO "PER UN SERVIZIO PUBBLICO BUXI"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 7 marzo 2016\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la mozione no. 3524 viene chiesto al Municipio di introdurre, in collaborazione con le \naziende pubbliche di trasporto ed eventualmente in collaborazione con altri Comuni della \ncintura di Lugano un servizio pubblico BUXI.\n\nIl Servizio BUXI consiste essenzialmente nell’organizzazione di un trasporto pubblico \ncomplementare alla rete di collegamento dei mezzi pubblici attuali, organizzato in \ncollaborazione con le compagnie Taxi esistenti e a prezzi accessibili.\nLa differenza di prezzo tra la tariffa standard dei Taxi e la tariffa ridotta BUXI viene presa \na carico dai Comuni coinvolti nel citato progetto.\n\nNell’ambito di questa tematica il Municipio nel luglio 2011 aveva elaborato – per il \ntramite di uno studio d’ingegneria del traffico – uno specifico studio che, nell’ambito \ndell’esame della citata mozione, è stato richiesto e consegnato alla vostra Commissione.\n\nCon lo studio è stata analizzata l’offerta del trasporto pubblico (stato anno 2011) con la \nrelativa copertura sul territorio, alla scopo di individuare dove sarebbe interessante una \nsperimentazione con l’introduzione di un servizio BUXI in raffronto all’importanza del \ngrado di utilizzazione delle linee attuali.\n\nSecondo il citato studio, il servizio BUXI può essere caratterizzato da tre livelli di \nflessibilità:\n1. il servizio è disponibile a orari prefissati in luoghi prefissati indipendentemente che \n\nci siano o non ci siano passeggeri;\n2. il servizio seguirà un percorso stabilito ma non a orari prefissati, cioè l’utente può \n\nrichiedere un BUXI quando lo desidera;\n3. il servizio recupera l’utente presso il suo domicilio e lo trasporta in Città ma solo in \n\nluoghi stabiliti del centro.\n\nQuesto studio – essendo datato luglio 2011 – dovrebbe essere aggiornato alla reale \nsituazione attuale di Lugano prevedendo l’estensione anche ai nuovi Quartieri di ultima \naggregazione: Sonvico, Cadro, Carona e Valcolla.\n\nDiversi Quartieri sono attualmente serviti dal servizio AutoPostale (esempio: Carona, \nBarbengo e Valcolla) e dalle ARL (esempio: Sonvico). Una eventuale collaborazione con \nquesti due enti atta a creare un servizio BUXI migliorerebbe ulteriormente l’offerta del \nservizio pubblico. A titolo informativo si segnala che per il Quartiere di Gandria è già in \nfunzione un trasporto pubblico da parte della Società di Navigazione che può essere \nidentificato con il principio del servizio BUXI.\n\n\n\n- 2 -\n\nCome citato nella mozione, è importante sottolineare il fatto che il servizio BUXI risulta \nessere un’offerta già attuata con esperienze simili in Ticino e in Svizzera (esempio: \nPubliCar Valposchiavo, GR).\n\nNell’analisi più in generale della tematica riguardante l’agevolazione d’utilizzo dei \ntrasporti pubblici, non deve essere inoltre dimenticato il fatto che – nell’ambito \ndell’approvazione del Preventivo 2015 (MMN. 9132) – il Consiglio Comunale, nella sua \nseduta del maggio 2015, non aveva accolto l’emendamento proposto dall’On. Edoardo \nCappelletti inteso a mantenere inalterato il servizio del Nottambus.\n\nIn conclusione la vostra Commissione ritiene di condividere quanto contenuto nella \nMozione no. 3524 in considerazione del fatto che, aumentando la possibilità di trasporto \npubblico anche e soprattutto in orari dove non esiste una grande copertura delle linee \nattuali, vi sarà sicuramente un forte utilizzo del trasporto in comune a scapito dell’utilizzo \ndi veicoli privati in una Città dove l’impronta turistica risulta essere sicuramente attrattiva.\n\nVisto quanto precede la vostra Commissione invita l’Onorando Consiglio Comunale a \nvoler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di proporre al Consiglio Comunale un modello di servizio \nBUXI da introdurre in collaborazione con le aziende pubbliche di trasporto ed \neventualmente con altri Comuni, quale trasporto complementare.\n\n3. Il Municipio presenta un messaggio municipale entro due anni per l'attuazione della \nproposta di cui al punto no. 2 sopraindicato.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nFausto Beretta Piccoli, relatore\nRoberto Badaracco\nLukas Bernasconi\nGian Maria Bianchetti\nLorenzo Jelmini\nMarco Jermini\nDeborah Moccetti Bernasconi\nMaruska Ortelli\nRoberto Ritter\nMartino Rossi\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 21/09/2009\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Baroni Daniela (PS) \nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bordoni Giovanna (PLR); Bassi Marco (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3410 del 17 gennaio 2008, dell'On. Giovanni Cattaneo (Verdi), per la \nsostenibilità del Nuovo Quartiere di Cornaredeo (NQC)\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 52 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 52 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione generica 17 gennaio 2008 per la sostenibilità del Nuovo Quartiere di \nCornaredo (NQC) chiedente la creazione di una commissione intercomunale è ritenuta \nevasa ai sensi dei considerandi.\n\n2. È dato mandato al Municipio di intraprendere attraverso gli organi di coordinamento del \nPR-NQC i passi necessari ad attivare le proposte di variante illustrate nel rapporto della \nCommissione della Pianificazione del Territorio del 5 settembre 2008 e fatte proprie con \napposita risoluzione del Consiglio Comunale del 15 settembre 2008, in particolare di:\n\nprescrivere standard energetici elevati (Minergie o simili) per tutti gli edifici \n\npubblici e per quelli privati per i quali è chiesta la concessione di bonus \n\nproporre una formulazione più dettagliata e concreta dell’articolo 8.2 concernente i \n\nbonus edificatori\n\n\n\n3. Alla luce delle considerazioni sviluppate nella MOZ 3410 il Municipio è richiesto di far \nvalutare dall’organo di coordinamento Tavolo NQC, tramite uno studio mirato di \nfattibilità:\n\n3.1. La possibilità di rendere l’NQC un quartiere energeticamente autosufficiente;\n\n3.2. I criteri progettuali e di costruzione che consentano di realizzare o ristrutturare gli \nedifici del NQC secondo i principi del consumo energetico minimo (Risparmio \nEnergetico) e dell’uso di fonti energetiche pulite, rinnovabili, e nel limite del \npossibile di origine locale (Rinnovabilità Energetica);\n\n3.3 Questo studio di fattibilità deve avvenire al più tardi entro un anno dal voto in CC \ndella mozione. Il CC sarà informato sugli esiti dello studio.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 22 ottobre 2010/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 108.704.1\n\nris. mun.: 13/10/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signor\n\nGianrico Corti e cofirmatari\n\nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 286 - "Per rilanciare il Brè: quale strategia e quali contenuti?"\n\nOnorevole Signor Corti,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione citata in oggetto, del 6 settembre scorso, presentata \n\nunitamente ad alcuni cofirmatari, il Municipio di Lugano, presone atto nel corso della sua \n\nseduta del 13 ottobre 2010,  risponde puntualmente qui di seguito alle domande poste.\n\n1. Quali strategie sono state messe in atto, soprattutto per l'anno e futuro prossimo con \n\nLugano Turismo per irradiare il rilancio della funicolare e della vetta del Brè?\n\nSu mandato dell'Esecutivo, Lugano Turismo ha elaborato e prodotto un depliant al fine di \n\nillustrare in maniera completa ed esaustiva quanto viene offerto a chi si reca sul Monte Brè. \n\nAl fine di evitare doppioni con la società che gestisce la Funicolare del Monte Brè tale \n\nstampato è stato realizzato e finanziato in loro collaborazione.\n\nI temi trattati in 4 lingue con testi brevi e fotografie di grande impatto sono i seguenti:\n\n- Famiglia e natura\n\n- Escursionismo e Mountain bike\n\n- Funicolare\n\n- Ristorazione\n\n- Paese di Brè e cultura\n\n- Raggiungibilità\n\nOltre al prospetto è prevista una pubblicità sul retro di un bus delle TPL e sulla vetrina \n\nprincipale dell'ufficio informazioni di Lugano Turismo a Palazzo Civico. Nel corso del 2010 \n\nla Funicolare Monte Brè ha pubblicizzato il prodotto tramite spot radiofonici, iniziativa che \n\nprobabilmente verrà intensificata nel corso del 2011. Per l'anno prossimo è inoltre prevista \n\nun campagna di affissioni in Città. Inoltre, informazioni dettagliate ed approfondimenti si \n\ntrovano all'interno del sito di Lugano Turismo www.lugano-tourism.ch .\n\nUn ulteriore passo sarà quello di migliorare la segnaletica in vetta, iniziativa che \n\nsicuramente faciliterà la comunicazione concernente i servizi e le attività che possono venir \n\nsvolte.\n\nLo scorso 7 settembre l'On. Lorenzo Quadri e il direttore di Lugano Turismo hanno \n\nincontrato il responsabile marketing di Ticino Turismo al fine di rendere attento l'ente \n\ncantonale, che per legge è responsabile della promozione del prodotto, sull'importanza che il \n\nMonte Brè riveste per la Città di Lugano. Una prima reazione è stata quella di organizzare in \n\ndata 5 ottobre 2010 una visita guidata alla quale hanno preso parte le guide turistiche locali e \n\nle persone impiegate presso gli uffici informazione degli altri enti turistici ticinesi.\n\n\n\n2. Nonostante la stazione d'arrivo in vetta e l'Osteria Funicolare appartengano alla \n\nSocietà funicolare, mentre il ristorante Vetta sia della Città, quali indirizzi, progetti e \n\nadattamenti ulteriori si ritiene di realizzare per offrire un "abito" uniforme a queste \n\nstrutture?\n\nAl fine di evitare doppioni e concorrenze è importante valutare se in futuro la gestione dei \n\ndue ristoranti debba venire delegata alla stessa persona/ditta. L'Osteria Funicolare potrebbe \n\nfungere da Snack mentre il ristorante Vetta dovrebbe assumere un ruolo trainante per quanto \n\nconcerne la ristorazione. Ruolo che non dovrà venire limitato esclusivamente alla terrazza \n\npanoramica durante la stagione estiva ma ampliato anche alle salette appena ristrutturate \n\npresenti al piano terreno dell'edificio.\n\n3. Particolarmente l'Osteria Funicolare, ma anche il ristorante Vetta necessitano di \n\nalcuni investimenti: come si intende procedere per allargare il genere di utilizzazione \n\ne di offerta delle strutture, ritenuto che un risanamento soprattutto nei piani superiori \n\nappare urgente? Questo Municipio conosce approssimativamente il numero di persone \n\nche visitano il Parco San Michele durante l'anno?\n\nPer una completa rivalutazione della vetta del Monte Brè bisognerà intervenire all'interno e \n\nall'esterno dei due sopraccitati edifici. Prima di iniziare con gli interventi bisognerà \n\ndeterminare la destinazione che si vuole dare alle costruzioni. Idealmente i piani superiori \n\ndell'Osteria Funicolare potrebbero fungere da Ostello della Gioventù per piccoli gruppi o \n\nclassi scolastiche, iniziativa che permetterebbe ai futuri potenziali fruitori di beneficiare \n\ndell'offerta culinaria, escursionistica e culturale presente in vetta.\n\nPer quanto concerne il Ristorante Vetta le salette presenti al 1° e 2° piano, dopo i dovuti \n\ninterventi, potrebbero venire messe a disposizione per seminari e riunioni. Per quanto \n\nconcerne questi locali il Dicastero del Territorio sta ancora attuando delle verifiche relative \n\nallo stato delle solette. Anche in questo caso la presenza di un ristorante al piano terreno \n\ncompleterebbe in maniera ideale l'offerta. Per quanto attiene al Parco San Michele, \n\ntrattandosi di un parco pubblico sempre aperto sull'arco della giornata e senza custode fisso \n\npurtroppo non siamo a conoscenza di dati attendibili relativi al numero di visitatori.\n\n4. Appurato che la soluzione di affidare la gerenza dei due esercizi pubblici è \n\nmaggiormente efficace, rispetto ad una eventuale ma non auspicata forma \n\nconcorrenziale, è confermata la volontà di affidare in futuro ad una direzione unica, \n\nanche concettuale, la gestione delle strutture  e degli spazi direttamente connessi a \n\nquesta attività?\n\nTrattandosi di realtà relativamente piccole sarà di fondamentale importanza valutare se \n\ndelegare ad una sola o due entità la gestione delle attività presenti in vetta.\n\n5. Chi assicura la gestione comune del verde, della parte boschiva e dei collegamenti \n\npedonali?\n\nTali gestioni vengono assicurate dal DSU Servizio Verde Pubblico, mentre per quanto \n\nconcerne la rete escursionistica elaborata dal Cantone la segnaletica e la manutenzione \n\nvengono garantite da Lugano Turismo. L'ente turistico è inoltre in regolare contatto con i \n\nservizi comunali ed il Patriziato di Brè per quanto concerne anche la manutenzione di altri \n\n\n\nsentieri.\n\n\n\n6. Nonostante sia da privilegiare l'uso dell'impianto di risalita, che cosa si intende fare \n\nper riordinare l'accesso veicolare dal villaggio di Brè e i parcheggi (che \n\nraccomandiamo limitati) sotto il Ristorante Vetta?\n\nTrattandosi di una meta rurale e di un percorso a vocazione pedonale, non si intende \n\nintervenire in maniera invasiva con una modifica radicale della strada d'accesso che, quindi, \n\nnon verrà asfaltata. La manutenzione regolare della strada in terra battuta consentirà la \n\nfruizione da parte di ogni tipo di veicolo, scoraggiandone, però, un utilizzo eccessivo. Lo \n\nspiazzo situato sotto il ristorante può accogliere ca. 15 automobili. Non è previsto alcun \n\nampliamento del posteggio, che rimarrà ad uso pubblico e non sarà riservato a nessuno dei \n\ndue ristoranti.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Corti, l'espressione dei nostri migliori \n\nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglieri Comunali\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Lugano Turismo\n\n\n


text: \n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 18/12/2018\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ortelli Maruska (LEGA) \n\nPRESENTI: 51 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Ghisletta Raoul (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMessaggio  10080 concernente la richiesta di un credito di fr. 865'000.-- per la \n\nmanutenzione straordinaria e l'adeguamento dell'infrastruttura \n\ntecnologica della sala del Consiglio Comunale\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 49 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 40 VOTI FAVOREVOLI, 2 CONTRARI, 7 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Al Municipio è concesso un credito di fr. 865'000.-- per la manutenzione \n\nstraordinaria e l'adeguamento dell'infrastruttura tecnologica della sala del Consiglio \n\nComunale.\n\n2. Il credito sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice dei costi delle rispettive \n\ncategorie professionali coinvolte.\n\n3. La spesa sarà caricata al conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \n\nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n4. Il credito decade, se non utilizzato entro il 30 dicembre 2019.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5924\n\nComunione ereditaria Rychen-Schwenter - particella No. 1267 RFD di Lugano,\nSezione Caprino - Atto di donazione a favore dell'Azienda Acqua Potabile\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n  Lugano, 5 dicembre\n2001\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\nLUGANO\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri,\n\ncon scritto del 18 giugno 2001, l'avv Francesco Laghi, per conto della comunione\nereditaria Rychen-Schwenter, offriva gratuitamente al Comune di Lugano il terzo di\ncomproprietà dei suoi clienti (part. No. 1267 RFD di Lugano), lasciando a carico\ndella Città i costi connessi al trapasso.   \nIl fondo in questione di 164 mq è censito a bosco (156 mq) e a serbatoi per l'acqua\npotabile (8 mq) senza alcun valore di stima.\n\nL'AIL Sezione acqua confermava a nome e per conto dell'Azienda Acqua Potabile\nl'interesse ad essere comproprietari della proprietà, poiché su detta parcella sgorga\nuna sorgente denominata PESCHIERA che rifornisce di acqua la  parte bassa della\nfrazione di Caprino in momenti di forti consumi o particolare siccità.\n\nPer motivi sopra esposti si chiede che codesto Onorando Consesso abbia a\n\nrisolvere:\n\n1. la donazione di un terzo di comproprietà part. No. 1267 RFD di Lugano viene\naccettata alle condizioni richieste dai donanti.\n\n2.  I costi connessi al trapasso sono a carico delle AIL SA.\n\n3.  Il responsabile delle AIL, Sez. Acqua e Gas, Ing. Nelio Rigamonti è autorizzato a\nsottoscrivere l'atto di donazione a nome e per conto dell'Azienda Acqua Potabile\n\n\n\ndel Comune di Lugano.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco:  Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G.Giudici               A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis. mun. 03/12/2001\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 26 aprile 2007/GC\ncentro inf.: 106.0\n\nris. mun.: 25/04/2007\n\nPosta A\nEgregio Signor\nOn. Umberto Marra \nConsigliere comunale \nVia Zurigo 4 \n6900 Lugano \n\nOggetto: interrogazione n. 130 del 17 dicembre 2006 intitolata "Non è più sfera privata!!!"\n\nOnorevole Signor Consigliere,\n\nci riferiamo alla Sua interrogazione del 17 dicembre 2006 dal titolo "Non è più sfera \nprivata!", relativa alla naturalizzazione di candidati appartenenti alla cerchia degli islamici \nintegralisti. \nL'integralismo islamico sarebbe un'ideologia politica, in contrasto con la nostra \nCostituzione, le nostre leggi, i nostri valori e le nostre tradizioni. Nell'ambito della \nprocedura di naturalizzazione andrebbero quindi fatte ai candidati anche domande relative a \ndiversi e particolari aspetti della vita istituzionale, sociale e famigliare.\n\nCome Le abbiamo già riferito lo scorso 8 febbraio, in ragione dell'argomento trattato, \ninteressante e delicato, abbiamo ritenuto di dover richiedere una preavviso all'Ufficio \ncantonale di vigilanza sullo stato civile; preavviso che ci è pervenuto solo nei giorni scorsi.\nPer questo motivo non abbiamo potuto risponderLe entro il termine indicato dall'art. 38 \ncpv. 3 del Regolamento comunale.\n\nAllo scopo di meglio inquadrare il tema dell'interrogazione, ci sembrano opportune alcune \nconsiderazioni sulla naturalizzazione e sui principi che la regolano.\n\nCondizione fondamentale affinché uno straniero possa essere naturalizzato in via ordinaria, \nè che lo stesso si dimostri idoneo. Il concetto di idoneità è definito dall'art. 14 della Legge \nfederale sulla cittadinanza (LCit) a cui rinvia anche l'art. 12 della Legge cantonale (LCCit).\nPer determinare l'idoneità di un candidato alla naturalizzazione, l'art. 14 LCit pone quattro \ncondizioni, il cui rispetto deve essere verificato nell'ambito dell'esame della domanda:\n- integrazione nella comunità svizzera;\n- familiarizzazione con il modo di vita e gli usi e costumi svizzeri;\n- conformazione all'ordine giuridico svizzero;\n- il candidato non deve compromettere la sicurezza interna o esterna della Svizzera.\n \nIl Dipartimento federale di giustizia e polizia ha stabilito che l'integrazione nella \n\n\n\ncomunità svizzera significa l'accoglienza dello straniero nella comunità locale e la \ndisponibilità dello stesso a inserirsi nell'ambiente elvetico, senza per questo rinunciare alle \npeculiarità culturali e del paese d'origine.\nLa familiarizzazione con gli usi e costumi svizzeri non corrisponde più alla nozione, \nritenuta ormai sorpassata, di assimilazione, intesa come condizione posta allo straniero di \ndoversi del tutto adattare ed adeguare. Questo criterio è ora inteso quale stato di avanzata \nintegrazione, con una conoscenza approfondita delle condizioni di vita, del modo di \npensare e degli atteggiamenti tipici svizzeri. La conoscenza approfondita dovrebbe derivare \nda un processo quasi naturale, fondato sul libero apprezzamento dello straniero, che \nconsiste nel collegare fra loro gli elementi della cultura elvetica e di quella straniera.\nLa conformazione all'ordine giuridico svizzero presuppone buona reputazione sia in \nambito penale sia in ambito di esecuzione e fallimento. Si deve inoltre considerare il \ncomportamento del candidato nell'esercizio dei propri diritti e nell'adempimento dei propri \nobblighi.\nDa ultimo il richiedente non deve compromettere la sicurezza interna o esterna della \nSvizzera. Si tratta di una condizione evidente, considerato che le persone straniere che \ncompromettono in tal senso il nostro Paese devono essere espulse.\n\nPer determinare se il candidato alla naturalizzazione soddisfa il requisito dell'idoneità, \nl'autorità comunale, quella cantonale e quella federale si basano sugli atti che esso deve \npresentare nel corso della procedura, espressamente previsti dagli art 1 cpv. 2 e 5 del \nRegolamento di applicazione della Legge cantonale sulla cittadinanza (RLCCit) come pure \nsul contenuto del formulario d'istanza, sulle indagini da esse effettuate e prescritte dal \nRegolamento, sulla sua audizione e sull'esame al quale è tenuto a sottoporsi.\nL'esito di tutti questi passi procedurali porta all'allestimento dei diversi moduli ufficiali e, \nterminata la fase istruttoria, alla stesura del messaggio con il quale il Municipio propone al \nLegislativo la concessione o il diniego dell'attinenza comunale.\n\nI problemi sollevati nella Sua interrogazione riguardano una determinata categoria di \nstranieri, gli islamici integralisti, di cui convinzioni e modo di vivere contrasterebbero in \nmolti punti con la nostra Costituzione, le nostre leggi, i nostri valori e le nostre tradizioni.\nLa questione a sapere se l'integralismo deve essere considerata un'ideologia o una forma \nparticolarmente stretta di osservanza religiosa non è rilevante. Questi candidati vanno \ntrattati come tutti gli altri, e i servizi preposti devono accertare se essi soddisfano il \nrequisito di idoneità definito all'art. 14 LCit. In ogni caso le verifiche devono essere \neseguite con rigore.\n\nLa questione inerente all'acquisizione del dato dell'appartenenza religiosa ai fini della \nnaturalizzazione è già stata sollevata in passato. Il responsabile cantonale per la protezione \ndei dati aveva ricordato che secondo la relativa legge cantonale i dati personali possono \nessere elaborati solo qualora esista una base legale o se l'elaborazione serve \nall'adempimento di un compito legale. Tale norma deve essere intesa in senso restrittivo. \nNel caso specifico, considerato che la LCCit e il RLCCit prescrivono già all'interessato la \npresentazione, con il modulo ufficiale d'istanza, di una lista esaustiva di documenti, la \nrichiesta di ulteriori atti, intesa ad ampliare il campo delle informazioni assunte in relazione \nal naturalizzando ma che non risultano comunque indispensabili ad appurare il suo grado di \nintegrazione, è illegale.\nIl dato relativo all'appartenenza religiosa figura tra quelli sensibili (quindi meritevoli di \n\n\n\nprotezione accresciuta) e il diritto cantonale non prevede che debba essere manifestato \nnell'ambito della procedura di naturalizzazione.\n\nGli strumenti legali a disposizione, se utilizzati in modo appropriato, devono consentire di \ndeterminare efficacemente se i candidati soddisfano i criteri di idoneità. L'appartenenza \nreligiosa non costituisce di per sé un dato significativo, a meno che non si voglia sostenere \nche il solo fatto di essere islamico porti per definizione a non soddisfare i requisiti di \nidoneità. Un'eccezione a questo principio è però rappresentata da coloro che, rifacendosi a \nprincipi religiosi o settari, manifestano comportamenti integralisti, violenti, estranei o \ncomunque in contrasto con quelli della nostra società. La loro situazione deve essere \nvalutata con particolare attenzione, nell'ambito della procedura di naturalizzazione e, \nnell'ambito degli accertamenti, in particolare dell'esame previsto dagli art. 16 LCCit, 9 e 10 \nRLCCit, la formulazione di domande come quelle indicate nell'interrogazione non è affatto \nda escludere, se può servire a valutare il soddisfacimento dei criteri di idoneità..\n\nAnalogo discorso deve valere in relazione alla sfera politica: se è vero che l'appartenenza \nad un partito è un dato riservato e non costituisce quindi un elemento elaborabile \nnell'ambito della naturalizzazione, è altrettanto vero che chi professa ideologie estremiste o \nrazziste tiene un comportamento contrario a quanto stabilito dall'art. 14 Lcit, e non \ndovrebbe quindi accedere alla cittadinanza svizzera.\n\nRileviamo che, per quanto concerne la Città di Lugano, gli accertamenti e gli esami \nvengono svolti seriamente. Raramente, per non dire praticamente mai, ci si imbatte in \nrichiedenti che professano idee estremiste o razziste, o che si riconoscono in principi \nreligiosi integralisti. Più spesso invece i candidati, pur tenendo in debita considerazione il \nlivello di istruzione a volte basso, risultano poco o per nulla integrati nella comunità \nsvizzera e scarsamente familiarizzati con il modo di vita, gli usi e i costumi svizzeri, poiché \nvivono estraniati dalla realtà e delle peculiarità locali. In alcuni casi addirittura la \nconoscenza della lingua, che è la base per l'integrazione, è insufficiente.\nIn tutti questi casi l'esito dell'esame può essere negativo.\n\nOsserviamo per concludere che, a livello comunale, gli accertamenti devono essere svolti \ndal Municipio tramite i servizi dell'amministrazione comunale, della polizia cantonale ed \neventualmente di ogni altro ufficio pubblico (art. 6 RLCCit).\n\nNella speranza di aver risposto esauriantemente agli interrogativi posti Le porgiamo, \nOnorevole Signor Consigliere, i nostri migliori ossequi.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\n Arch. dipl. ETH  G. Giudici         lic. jur. M. Delorenzi\n\nCopia p.c.:\n- Consiglieri comunali\n\n\n\n- Servizi generali di supporto\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN. \n11193 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI COSTRUZIONE DI \nFR. 560'000.-- PER LE OPERE DI PREMUNIZIONE IN VIA DELLE SCUOLE A \nBARBENGO, NELL'AMBITO DEL PROGETTO INTEGRALE DEI BOSCHI DI \nPROTEZIONE \n\nLugano, 24 ottobre 2022\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il MMN. 11193 il Municipio richiede un credito per gli interventi di premunizione a \nmonte di Via delle Scuole a Barbengo e sul mappale no. 635 di Barbengo.\n\n\n\n- 2 -\n\nQuesti comparti sono stati oggetto, negli ultimi anni, di crolli e franamento dovuti ad \neventi naturali.\n\nNel 2016, nel corso di altri interventi di premunizione dell'abitato di Barbengo, su incarico \ndella Città di Lugano uno studio geologico ha potuto verificare come le opere di \npremunizione siano insufficienti a garantire la sicurezza del transito veicolare e pedonale \nsu Via delle Scuole e in zona Casoro. Si rende quindi necessaria la posa di nuove reti e \ninterventi puntuali di messa in sicurezza del comparto interessato.\n\nParallelamente, l’analisi nel quadro del Piano di indirizzo forestale comunale (PIFL) ha \nevidenziato criticità consistenti dal profilo selvicolturale, in particolare in relazione ai \npopolamenti forestali presenti, evidenziando marcate carenze nella capacità del bosco di \nassolvere a lungo termine la sua funzione protettiva e quindi è resa necessaria la posa di \nprotezioni integrative.\n\nL'infrastruttura di premunizione presente a monte dell’abitato di Casoro risale al 2009. Le \ncarenze a livello di sicurezza per i pedoni lungo Via delle Scuole e per gli immobili in \nzona Masguara come pure sul mappale no. 635 di Barbengo sono state evidenziate dallo \nstudio geologico e riportate nella mappatura del pericolo.\n\nLo studio ha rilevato un alto grado di pericolo per l'occorrenza della caduta di corpi lapidei \nsu tutto il comparto, e nel rapporto geologico sono state dunque prospettate delle opere \nintegrative e puntuali interventi di sistemazione per ridurre il rischio sia per i pedoni sia \nper i veicoli in transito nella zona d'interesse:\n\n\n\n- 3 -\n\n Zona nord-est di Via delle Scuole (di fronte alla scuole):\nancoraggio di massi instabili o frantumazione sul posto.\n\n Area abitata zona Masguara, parte sud-ovest di Via delle Scuole, di fronte a \nabitazioni:\nposa di due file di reti paramassi da 1000 KJ di altezza di 3 m per una lunghezza \nlineare di 50 m l'una (tot. 100 m lineari).\n\n In zona Casoro, parte superiore del mappale no. 625:\nposa di una rete paramassi da 1000 KJ di altezza di 3 m per una lunghezza di 14 m \nlineari.\n\nA seguito degli interventi riportati nel presente messaggio la situazione di pericolo \nrisulterebbe come segue:\n\n\n\n- 4 -\n\nPreventivo di spesa e sussidi\n\nNella tabella seguente i costi delle opere di premunizione con l'aggiunta dei costi derivanti \ndalle opere rese urgenti da un evento di crollo ed eseguiti nel 2019.\n\nSuccessivamente la tabella per il sussidio cantonale di cui la Città può beneficiare per un \nimporto massimo pari a fr. 420'000.--.\n\nIl progetto per la gestione del bosco di protezione a Barbengo rientra nel credito di fr. \n5'000'000.- stanziato dal Consiglio Comunale il 6 ottobre 2020 (MMN. 10487), per il \nquinquennio 2020-2024. La presente richiesta di un credito di fr. 560'000.- riguarda invece \ngli interventi di premunizione all’interno del comparto.\n\nI sussidi da parte di Cantone e Confederazione rendono l’intervento interessante per la \nCittà, anche dal punto di vista economico, oltre il beneficio evidente materiale in sicurezza \naccresciuta.\n\nContributi di miglioria\n\nNon verrà richiesta nessuna riscossione dei contributi di miglioria in quanto l'unico \nbeneficiario è  la Città di Lugano, oltre ad essere unicamente interventi per la sicurezza. \nPer il mappale no. 635 si rinuncia alla riscossione in quanto la rete paramassi esistente è \nstata realizzata a suo tempo direttamente dal proprietario a sue spese.\n\nAuspici\n\nNella posa di reti e protezioni occorre ricordarsi che il bosco stesso, ovvero gli alberi in \nbuona salute, è un elemento fondamentale per la protezione. È cruciale che gli interventi di \nsfoltimento o taglio siano attenti, in modo da non indebolire il bosco.\n\nInoltre occorre tenere conto che si tratta di boschi rari nel nostro Cantone, rifugio di specie \ndella lista rossa. Importante sarà prestare attenzione anche che in seguito ai lavori di \nsfoltimento e alla maggior luce presente, non si propaghino le specie neofite.\n\n\n\n- 5 -\n\nPer garantire la salute del bosco di protezione, in condizioni climatiche sempre più \ndifficili, chiediamo che:\n- il taglio di piante sia limitato allo stretto necessario per l’installazione delle \n\nstrutture;\n- si faccia attenzione a non facilitare la crescita di neofite;\n- le ditte esecutrici siano istruite.\n\nConclusioni\n\nLa Commissione dell'Edilizia ritiene che questi interventi siano necessari ed urgenti in \nquanto sussiste un reale pericolo per persone e cose sui comparti oggetto del messaggio.\n\nMa anche perché il bosco di protezione ha un’importanza vitale nel nostro territorio \nfragile. Il cambiamento climatico, sbalzi di siccità, alluvioni, temperature, mettono a dura \nprova gli alberi e la loro capacità di proteggere persone e cose. Occorre agire su più fronti, \nanche a monte. Certamente arginare i danni mettendo reti per fermare i sassi e curando il \nbosco, ma nel contempo anche agire in previsione del clima che cambia.\n\nDal punto di vista economico, oltre la prevenzione di danni, le opere proposte, grazie ai \nsussidi cantonali e federali, risultano avere un buon rapporto costi/benefici e la Città è \nprincipale beneficiaria degli interventi.\n\nLa Commissione invita il Municipio a volersi adoperare, nel caso il messaggio fosse \naccolto, ad intraprendere in tempi brevi i necessari passi volti a realizzare le infrastrutture \nindicate nel messaggio per ripristinare e garantire la sicurezza del comparto nel minor \ntempo possibile.\n\nPer i motivi sopra esposti si invita codesto Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvato il progetto relativo agli interventi di premunizione a monte di via \ndelle Scuole a Barbengo.\n\n2. È concesso un credito di fr. 560'000.-- per la sua realizzazione.\n\n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua \napprovazione da parte del Consiglio Comunale.\n\n4. Il credito, basato sull'indice dei costi maggio 2021, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dell'indice di costo delle costruzioni.\n\n5. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata \nin conformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n\n\n- 6 -\n\n6. Sui costi complessivi presentati nel Messaggio Municipale sono previste entrate \nda parte Dipartimento del Territorio, Sezione forestale per il sussidiamento delle \nopere.\n\n7. Le diverse entrate saranno registrate su conti separati legati all'opera.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nMattea David, relatrice\nMelitta Jalkanen Keller, relatrice\nGiovanni Albertini\nBenedetta Bianchetti\nMarco Bortolin\nEros Nicola Mellini\nLucia Minotti\nMichael Nyffeler\nLara Olgiati\nAngelo Petralli\nDario Petrini\nPaolo Toscanelli\n\n\n


RapportoMozione_ 3453_Petizioni.pdf

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI INERENTE ALLA MOZ. \nNO. 3453 DEL 5 LUGLIO 2008, DEGLI ONOREVOLI MARCO CHIESA, \nALESSANDRA NOSEDA FONTANA ED EROS NICOLA MELLINI CHE CHIEDE \nL'ISTITUZIONE DI UNA COMMISSIONE SPECIALE PER LA SICUREZZA DI \nLUGANO.\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 20 agosto 2009\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nLA MOZIONE\n\nIl 5 luglio 2008, gli Onorevoli Marco Chiesa, Alessandra Noseda Fontana ed Eros N. \nMellini, hanno inoltrato una Mozione nella quale chiedono di istituire una Commissione \nSpeciale per la sicurezza di Lugano.\nLo scopo ed i compiti di questa Commissione dovrebbero essere quelli di monitorare il \nterritorio, analizzare l'attuale situazione e le sue cause, valutare l'efficacia delle misure e \ndelle azioni fino ad oggi adottate, fissare gli obiettivi futuri e verificare l'implementazione \ndi nuove proposte legate alla sicurezza della popolazione.\nLa stessa, così come concepita dai mozionanti, dovrebbe costituire il “ponte naturale” tra \nil Municipio, la Polizia comunale, ed il Consiglio comunale.\n\nIL PREAVVISO DEL MUNICIPIO\n\nIl 30 settembre 2008, il Municipio, espone dettagliatamente le ragioni con le quali arriva a \nproporre che la Mozione pur essendo formalmente ricevibile, “non sia proponibile e vada \n\nrespinta”.\n\nNel preavviso è posto in risalto che non possono essere create Commissioni per esercitare \ncompetenze che non competono al Legislativo. I mozionanti, infatti, propongono la \ncostituzione di una Commissione Speciale composta da Consiglieri comunali, alla quale \nvorrebbero affidare compiti di natura organizzativa riguardanti la Polizia comunale che, \ngiusta gli art. 107 LOC e 23 RALOC, rientrano a pieno titolo nella sfera delle competenze \ndell'Esecutivo che svolge con la fattiva collaborazione del Comando di Polizia.\nIl Municipio, sempre nel preavviso emanato il 30 settembre 2008, ritiene doveroso far \npresente che il perseguimento degli obiettivi di cui alla Mozione in esame, è già in atto.\nDa sempre, uno dei compiti e dei traguardi del Municipio, è garantire alla Città un \napparato amministrativo professionale qualificato, il miglioramento delle strutture, dei \nservizi, e delle prestazioni di polizia,  soprattutto al passo con i tempi.\nDalla necessità di presidiare, sorvegliare e proteggere il territorio della nuova, grande \nLugano, è pure stata rivista e potenziata la figura dell'Agente di Quartiere, garantendo in \nquesto modo ai cittadini un continuo contatto diretto con la propria Polizia.\n\n\n\n2\n\nQuesto servizio è stato recentemente ulteriormente rafforzato, poiché affiancato da un \n“ufficio mobile territoriale” in grado di fornire un servizio di consulenza ed un appoggio \noperativo e logistico “mobile” e “dinamico” diretto al cittadino, nel luogo dove esso vive \ne risiede.\n\nLA LEGGE\n\nLa LOC, legge organica comunale, all'art. 107, sancisce inequivocabilmente che la \ncompetenza per esercitare la funzione di polizia locale è affidata al Municipio.\n\nQueste hanno specialmente per oggetto:\n\na) il mantenimento dell'ordine e della tranquillità, la repressione delle azioni \nmanifestamente illegali e le misure dettate dallo stato di necessità;\n\nb) la tutela della pubblica salute ed igiene;\nc) le misure intese a gestire i beni comunali, ed assicurare l'uso dei beni comuni, a \n\ndisciplinare l'uso accresciuto ed esclusivo;\nd) le misure intese a disciplinare il traffico sul territorio comunale riservate le norme della \n\nlegge federale e cantonale;\ne) le funzioni di polizia che la legislazione cantonale e federale devolgono ai Municipi.\n\nCONSIDERAZIONI DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI\n\nLa Commissione desidera esprimersi sulla proponibilità o meno della Mozione partendo da \nuna frase contenuta nell'atto parlamentare e più precisamente quella in cui si afferma che \nl'eventuale istituzione di una Commissione Speciale per la sicurezza di Lugano dovrebbe \ncostituire il “ponte naturale” tra il Municipio, la Polizia della Città ed il Consiglio \ncomunale.\nÈ difficile comprendere il significato e le motivazioni alla base della volontà di creare un \n“ponte” tra i tre attori chiamati in causa, innanzitutto perché in un certo qual modo si \nverrebbe a snaturare la posizione di “responsabilità giuridica” del Municipio in questo \nspecifico settore, poiché da un lato è l'Esecutivo ad essere responsabile per lo svolgimento \ndelle attività di Polizia (art. 107 LOC), dall'altro è sempre ancora l'Esecutivo ad \naggiornare, relazionare ed informare a tal proposito, il Legislativo.\nÈ quindi parere della Commissione delle Petizioni che occorra discernere ed individuare le \ncompetenze che questa Commissione Speciale vorrebbe assumersi, in quanto risulta \nnuovamente assai difficile immaginare che la stessa possa avanzare proposte e soluzioni \nd'ordine “OPERATIVO” di principio di competenza del Comando di Polizia, oppure di “\nRESPONSABILITA' STRATEGICA”, di assoluta competenza del Municipio.\nLa “politica” dovrebbe sostanzialmente limitarsi a dire “cosa si vuole”, il Comando di \nPolizia invece “come lo si ottiene”, fermo restante le limitazioni imposte dal nostro \nsistema legislativo e procedurale, oltre alle reali possibilità del Corpo.\nA questo proposito non va dimenticato come già oggi la Polizia lavora in stretta \ncollaborazione con le Commissioni di Quartiere, risultando di fatto a contatto diretto con i \nproblemi e le preoccupazioni segnalati da tutti i cittadini, le cui problematiche sono \noggetto di rapporto al Municipio e di controllo nell'applicazione da parte dello speciale \nufficio preposto al coordinamento ed all'evasione delle numerose segnalazioni.\n\n\n\n3\n\nSpesso, purtroppo, la sensazione di “inefficienza” del Corpo di Polizia che si percepisce, \nnon risiede nella sua inattività o disinteresse al problema, quanto nell'impossibilità di \noperare in modo duraturo ed efficace proprio a causa dei motivi di cui si è detto sopra.\nIn realtà, quindi, la Polizia è “efficiente”, purtroppo non sempre “efficace”, come si \nvorrebbe.\nSe di “ponte” si vuol parlare, allora questo dovrebbe essere piuttosto tra il Comune e \nl'autorità Cantonale, rispettivamente Federale, affinché si possano concedere gli strumenti \nadeguati alla soluzione dei diversi e ancora troppi quesiti con cui siamo oggi confrontati, \nuno tra i tanti, forse il più sentito tra la popolazione, quello dello spaccio da parte di \nasilanti.\n\nIl Municipio ed il Comando di Polizia sono sensibili alla necessità di creare, mantenere e \ncurare il grado d'accettanza e condivisione dell'attività di polizia nel cittadino, in questo \nsenso sono stati recentemente promossi diversi studi atti a migliorare l'operatività ed il \nlivello di gradimento che vanno in questa direzione.\nOltre alla rivalutazione ed al potenziamento dell'istituto dell'agente di Quartiere, è inoltre \nprevista una ristrutturazione a livello sia operativo sia amministrativo, oltre ad un \nadeguamento delle modalità d'offerta dei servizi, sempre più vicina ai bisogni ed alle \ndesiderate dell'intera popolazione.\n\nLa progressiva realizzazione di SICLUGA 21, ampliata dai recenti processi aggregativi, \nha inoltre permesso la riorganizzazione del Corpo e dei suoi reparti operativi, così da poter \nfar fronte alle nuove e future esigenze del territorio e dei cittadini, con estrema \nfunzionalità, praticità e razionalità.\n\nA sostegno del loro atto parlamentare i mozionanti fanno pure capo al contenuto del \nCapitolo V, art. 49, cpv. 2 del Regolamento Comunale che recita:\n\n- è facoltà del Consiglio comunale di nominare Commissioni Speciali  per l'esame di \ndeterminati oggetti o temi simili.\n\nA parere della Commissione delle Petizioni quanto sopra non può tuttavia prevaricare il \ncontenuto dell'art. 107 della LOC, che affida l'esercizio e la competenza della funzione di \npolizia locale, al Municipio.\n\nConsiderato che i compiti previsti per questa Commissione Speciale si muovono in questa \ndirezione e vanno a scontrarsi inevitabilmente con quanto contenuto nell'art. \nsopradescritto, per evitare malintesi e conflitti di natura giuridica, si è del parere di \nescludere l'istituzione di una simile Commissione. \n\nAi membri del Legislativo rimangono altri strumenti giuridici per interferire ed intervenire \nsull'attività della Polizia della Città, non da ultimo per il tramite delle facoltà concesse \ndagli art. 65, 66 e 67 della LOC.\n\n\n\n4\n\nCONCLUSIONI\n\nPer i motivi sopraesposti, ma soprattutto nel pieno rispetto ed in considerazione del \ncontenuto dell'art. 107 della LOC, si chiede a codesto lodevole Consiglio Comunale che \nabbia a\n\nrisolvere\n\n1. La mozione no. 3453, del 5 luglio 2008, presentata dagli On.li Marco Chiesa, \nAlessandra Noseda Fontana ed Eros N. Mellini è respinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLE PETIZIONI\nPeter Rossi, relatore\nAlessio Arigoni\nMichele Bertini\nFrancesca Bordoni Brooks\nGiampiero Cambrosio\nLauro Degiorgi\nRaoul Ghisletta\nMichele Kauz\nMaruska Ortelli\nLaura Tarchini\n\n\n


Allegato.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n