Rapporto_8406_MMN. 8363.pdf

category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE SPECIALE ANTI-CRISI SUL MESSAGGIO \nMUNICIPALE NO. 8406 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI FR. 3'300'000.-- PER \nINVESTIMENTI CHE AFFIANCANO IL CREDITO QUADRO PER LE MISURE \nPROMOZIONALI DEL LAVORO \n\nLugano, 22 ottobre 2012\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione speciale anti-crisi ha esaminato il Messaggio Municipale no. 8406 ed \ninvita ad approvarlo, sostanzialmente con la sola eccezione di un oggetto: si tratta dei fr. \n750'000.-- per lo Spazio Giovani Lugano Sud, per il quale la Commissione libera tuttavia \nun credito di fr. 40'000.-- necessario alla progettazione dello spazio, chiedendo al \nMunicipio di presentare in tempi rapidi un successivo messaggio per il credito di \ncostruzione.\n\nL’approvazione degli investimenti contenuti nel Messaggio Municipale no. 8406 è \nfondamentale per garantire una buona concretizzazione del credito di 15 milioni di franchi \ndel Messaggio Municipale no. 8363 relativo all’attuazione d’iniziative e investimenti \nfinalizzati a promuovere nuove opportunità d’impiego e di accesso al mercato del lavoro, \nche è stato approvato dal Consiglio Comunale di Lugano in data 12 giugno 2012.\n\nCon questi due messaggi la Città di Lugano sviluppa un intervento a favore \ndell’occupazione in un momento di grave crisi economica, che è complementare a quello \ndel Cantone e, come vedremo, di primaria importanza.\n\nUna situazione occupazionale preoccupante\n\nIl biennio 2011-12 è caratterizzato dall’incertezza economia e finanziaria: si pensi alla crisi \ndelle borse, all’indebolimento dell’euro, al rischio di bancarotta della Grecia, alle difficoltà \nbudgetarie di Italia, Spagna e Portogallo, alla delocalizzazione delle industrie europee, alla \nguerra in Libia e alle rivoluzioni in parecchi Stati arabi (tra cui la recente guerra civile in \nSiria), all’emigrazione di giovani alla disperata ricerca d’impiego dall’Africa sub \nsahariana, ecc.. Tutto ciò crea tensioni a livello politico e economico in Europa e in \nSvizzera. Per il Ticino ricordiamo i problemi dell’industria di esportazione e del turismo \ndovuti alla sopravalutazione del franco svizzero rispetto all’euro, la crescente crisi \nd’identità della piazza finanziaria, la pressione al ribasso sui salari creata dalla \nsovrabbondanza di offerta di manodopera determinata dalla libera circolazione delle \npersone (il numero di lavoratori frontalieri nel secondo trimestre 2012 è salito a 54'586, \ncon un aumento del 6,3% rispetto all’anno precedente; il numero delle notifiche di lavoro \ndi breve durata a fine settembre 2012 ha raggiunto le 15'000, presentate da 4'221 ditte \nestere, con un aumento del 20% rispetto al medesimo periodo del 2011), la crescita degli \n\n\n\n- 2 -\n\naffitti e dei prezzi degli immobili particolarmente sensibili nelle zone urbane pregiate come \nquella di Lugano. Sono tutti fenomeni che hanno ripercussioni negative sul tenore di vita \ndella popolazione locale.\n\nPesa pure negativamente sul Ticino l’entrata in vigore il 1° aprile 2011 dei peggioramenti \ndella legge federale sull’assicurazione obbligatoria contro l’assicurazione disoccupazione e \nl’indennità per insolvenza (LADI). La modifica ha introdotto anche un nuovo capoverso 3 \nbis dell’art. 23 (Guadagno assicurato), che pone dei problemi al riconoscimento dei periodi \ndi lavoro svolti presso enti pubblici in programmi d’occupazione ai fini dell’ottenimento di \nindennità di disoccupazione ( \n\n3bis\n Il guadagno conseguito partecipando a un provvedimento \n\ninerente al mercato del lavoro finanziato dall’ente pubblico non è assicurato. Sono fatti \nsalvi i provvedimenti di cui agli articoli 65 e 66a).\n\nNel mese di settembre 2012 in Ticino i disoccupati al beneficio di un’indennità “normale” \ndi disoccupazione erano 6’630 (pari al 4,1%: media CH 2,8%). A questa cifra tuttavia \noccorre aggiungere altre 3'216 persone disoccupate, che sono costituite da 1'689 persone \nche hanno lavorato parzialmente effettuando guadagno intermedio, da 497 persone che \npartecipano a programmi occupazionali, da 179 persone che partecipano a misure di \nformazione, da 118 persone ammalate, in infortunio o a militare e da 733 altre persone \nannunciate come disoccupate a vario titolo. Il totale delle persone in cerca di impiego a \nfine settembre 2012 arriva quindi a 9'846 persone (6’630+3'216), con una leggera crescita \nrispetto ad agosto 2012 (9'683).\n\nNel distretto di Lugano i disoccupati nel settembre 2012 erano 2'902, pari al 44% del totale \ndelle 6'630 persone disoccupate come sopra definite.\n\nLe professioni maggiormente rappresentate nei 6'630 disoccupati in senso stretto nel \nsettembre 2012 sono:\n\n1) professioni alberghiere ed economia domestica: 1’373\n2) professioni commerciali ed amministrative: 894\n3) professioni della vendita: 649\n4) professioni dell’edilizia: 544\n5) professioni dei servizi alla persona: 332\n6) non definibili: 222\n\nIn Ticino i disoccupati in senso stretto si suddividono in\n\n1) disoccupati da meno di 6 mesi: 3'639\n2) disoccupati da 6 a 12 mesi: 1'627\n3) disoccupati oltre i 12 mesi: 1’364\n\nNel corso del mese di luglio 2012 186 persone hanno esaurito il loro diritto alle prestazioni \ndell’assicurazione contro la disoccupazione, una cifra che rientra nella media mensile del \n2013 (188).\n\nInfine in Ticino nel luglio 2012 l’orario ridotto toccava 803 persone e 44 aziende, per un \ntotale di 43’653 ore perse.\n\n\n\n- 3 -\n\nI posti vacanti presso gli Uffici regionali di collocamento erano solamente 288. Sempre più \ni posti di lavoro vengono offerti da ditte di collocamento private che offrono spesso lavori \nsu chiamata.\n\nApprofondimenti commissionali\n\nDi fronte a questo difficile quadro occupazionale appare importante l’offerta da parte della \nCittà di Lugano di occasioni di lavoro socialmente utili come quelle prospettate dagli \ninvestimenti e dalle manutenzioni oggetto del presente messaggio 8'406, che prevede, tra \nl’altro, parzialmente, di far capo a persone senza impiego per svolgere una serie di lavori \nmanuali e artigianali. Gli investimenti permetteranno sopratutto di ampliare le postazioni \ndi lavoro per disoccupati e giovani in formazione in una serie di servizi socialmente utili \nmessi a disposizione della cittadinanza. Ringraziamo il responsabile del Dicastero giovani \ned eventi sig. Chiapparino per i dati di approfondimento forniti per l’allestimento del \npresente rapporto.\n\nLa Commissione speciale ritiene che per il futuro sarà assolutamente da adottare una \nprocedura normale per la realizzazione di investimenti simili riguardanti il Dicastero \ngiovani: credito di progettazione e credito di costruzione, oggetto per oggetto, \nconformemente ai limiti di competenza.\n\n1. Casa Doninelli e Dépendance Villa Carmine\n\nIl primo investimento di fr. 725'000.-- è destinato alla riattazione di “Casa Doninelli”, \ncostruzione contigua alla Dépendance di Villa Carmine (Via Trevano 55, sede del \nDicastero Giovani ed Eventi), acquistata nel 2010 dalla Città per fr. 233'000.--. \n\n\n\n- 4 -\n\nL’investimento prevede che l’ex macelleria sia adibita ad uffici, con uno sportello di \nservizio agli utenti al piano terra gestito dalle persone del Progetto Lavoro (24 persone \ndisoccupate). Le spese previste riguardano interventi e materiali che non possono essere \neffettuati dal personale del Progetto Lavoro. Una decina di persone disoccupate, a \nrotazione, vengono coinvolte nei vari interventi: il cantiere viene utilizzato come un \nlaboratorio d’apprendimento sotto la guida sia dei responsabili e degli operai del DSU, sia \ndelle ditte esterne. Oltre alla partecipazione di disoccupati nelle opere di ristrutturazione, \nl’opera crea postazioni di lavoro per le persone impiegate nel Progetto Lavoro, che \nattualmente lavorano in altri spazi distanti dalla sede del Dicastero Giovani ed Eventi (si \ntratta di spazi messi a disposizione dalla Logistica, che a breve dovranno essere liberati per \naltri usi).\n\n2. Laboratorio creativo (ex Macello)\n\nIl secondo investimento è costituito da fr. 225'000.-- destinati a macchinari, materiali da \nlavoro e lavori di manutenzione interna del Laboratorio creativo (sito presso il padiglione \ndell’ex Macello comunale in Viale Cassarate: vedi investimento 7), che impiega \ndisoccupati ‘artigiani’ (pittori, fabbri, falegnami, ecc.). Il laboratorio creativo occupa, a \ndipendenza dei periodi di lavoro, dai 4 agli 8 disoccupati, che producono oggetti artigianali \ndi diverso tipo: scenografie (LongLake Festival, Festa dell’Autunno), borse stile ‘Freitag’, \narredo di chioschi (incluso Park & Read), ecc.. Vengono lavorati in particolare materiali di \nriciclaggio: legno, ferro, alluminio, stoffa, plastica, tessuti, polistirolo, ecc..\n\nL’investimento è così dettagliabile:\n- (LEGNO) sega circolare, banchi di lavoro, pialla a filo\n\ne a spessore (materiale occasione), frese, aspiratori materiale fr. 50'000.--\n- (FERRO…) saldatori, sega circolare per ferro, banchi lavoro fr. 10'000.-- \n- (CUCITO) macchine da cucito professionali fr. 5'000.--\n- macchina per la stampa su stoffa, tessuti vari, con relativi colori fr. 10'000.--\n- utensili ordinari: trapani, materiali per pittura, verniciatura, laccatura fr. 20'000.--\n- materiale primario (legno, ferro, stoffe, tessute, pitture…) fr. 80'000.--\n- allestimento spazi e isolazione diverse aree di lavoro fr. 50'000.--\n\n3. Agorateca\n\nIl terzo investimento di fr. 250'000.-- riguarda l’Agorateca (sita in Via Foce 1). Nel locale \nsoppalcato vicino alla sala teatrale lavorano 12 persone e nel foyer 3 persone, in \nmaggioranza giovani in formazione (apprendisti, stagisti, persone che fanno la maturità \nprofessionale, persone in fase di orientamento professionale).\n\nSi tratta di ricavare un locale nel seminterrato di circa 50 mq attualmente occupato dai \nmacchinari inutilizzati del vecchio impianto di ventilazione, in modo tale da ricavare gli \nspazi necessari per garantire migliori condizioni di lavoro (in particolare nel periodo \nestivo), aumentare le postazioni di lavoro e ampliare il servizio al pubblico dell’Agorateca \n(potranno essere messi a disposizione più libri).\n\n\n\n- 5 -\n\nEcco il dettaglio dell’investimento:\n- Foyer: Condizionamento aria Foyer e modifiche impianto elettrico fr. 35'000.--\n- Seminterrato: demolizioni e smaltimento materiali fr. 20'000.--\n- Seminterrato: pavimentazione, muratura, pittura, sanitari, porte fr. 50'000.--\n- Seminterrato: allestimenti postazioni Agorateca atrio e nuovo locale fr. 20'000.--\n- Seminterrato: allargamento servizi igienici e allacciamenti linee e impianti fr. 25'000.--\n- Seminterrato: creazione zona depositi archivio libri Agorateca fr. 15'000.--\n- Primo piano: creazione vano e finestra per agibilità locale tecnico (ufficio) fr. 15'000.--\n- Margini di imprevisti legati ai numerosi e diversi tipi di intervento fr. 20'000.--\n\nSaranno una decina gli operai che a rotazione potranno fare un’esperienza lavorativa e di \napprendimento nei lavori. Gli spazi rinnovati potranno sia rendere più agevole il lavoro dei \npartecipanti, sia creare nuove postazioni di lavoro per giovani disoccupati o in fase di \norientamento.\n\n4. La Comacina\n\nIl quarto investimento di fr. 250'000.-- riguarda il laboratorio artistico La Comacina (Viale \nCassarate 4), inserito in quello che fu l’atelier costruito dall’artista Giuseppe Foglia nel \n1930. Gli spazi rinnovati potranno ospitare 3-4 postazioni di lavoro per i disoccupati, che \nallestiscono e smontano quindicinalmente o mensilmente le diverse strutture utilizzate da \nartisti e compagnie locali (per formazione, laboratori artistici, momenti di incontro durante \ni festival teatrali).\n\nIl grosso dell’investimento riguarda la sostituzione dell’impianto elettrico con una spesa di \nca. fr. 165'000.--. Il lavoro deve essere svolto da una ditta esterna, ma darà la possibilità a 2 \ndisoccupati di affiancare la ditta e rientrare in tal modo nel circuito lavorativo. Per la \nsistemazione del locale cucina si prevedono fr. 35'000.--: si tratta di lavori che possono \nessere svolti da disoccupati e da una ditta esterna. Ulteriori lavori di tinteggio muri e di \nrestauro muri per un costo di fr. 25'000.-- saranno svolti da disoccupati. Inoltre \nnell’investimento sono inclusi fr. 25'000.-- per acquisto di tavolini, sedie, pannelli \nespositivi, materiale tecnico e informatico.\n\n5. Teatro Il Foce\n\nIl quinto investimento di fr. 350'000.-- presso il Teatro Il Foce (Via Foce 1) prevede due \ninterventi:\n\n1) fr. 200'000.-- per l’arredo, la pavimentazione esterna e la creazione di una rampa:\n- rampa di accesso al piano seminterrato (che permette di far risalire le carrozzelle con \n\nascensore): fr. 120'000.--\n- strutture di supporto e tettoie per copertura in caso pioggia, che renderanno possibile \n\nnuove attività nel periodo aprile-ottobre: fr. 40'000.--\n- lavori di pavimentazione e di delimitazione aree: fr. 40'000.--\n\n\n\n- 6 -\n\nIl lavoro è svolto in parte da ditte, ma anche da 6 disoccupati a rotazione. A lavori \nterminati i nuovi spazi saranno gestiti pure da persone al beneficio delle misure attive della \nCittà.\n\n2) fr. 150'000.-- per la buvette del foyer e il bancone del servizio informazione, che \npermetteranno di ottenere un maggior numero di postazioni di lavoro per i giovani \nimpiegati, così dettagliati:\n- creazione di un montacarichi tra primo piano e foyer fr. 20'000.-- \n- potenziamento servizio buvette del foyer fr. 30'000.-- \n- creazione piccolo laboratorio cucina primo piano fr. 40'000.-- \n- arredo locale primo piano, nuovo spazio ospiti Foce fr. 25'000.--\n- opere idraulico per spostamento allacciamenti fr. 15'000.--\n- modifiche impiantistica e tecnica fr. 20'000.--\n\n6. Sistemazione Officina bike sharing e pedalò\n\nIl sesto investimento di fr. 100'000.-- riguarda la sistemazione logistica dell’officina per la \nriparazione delle biciclette e dei pedalò, sita provvisoriamente in un prefabbricato nel \nsedime dell’ex Macello comunale, dopo che il precedente locale è stato dichiarato \ninagibile. Dall’Officina del bike sharing parte anche il mezzo per lo spostamento delle \nbiciclette presso le varie stazioni. Nell’Officina lavorano 4 persone disoccupate e si è \nottenuta l’autorizzazione per ingaggiare apprendisti e stagisti, che potranno trovare spazio \nnella nuova sistemazione logistica.\n\nEcco il dettaglio degli investimenti interni all’Officina, che sarà inserita sotto il tetto \ndell’ex Macello, oggetto dell’investimento n. 7:\n- scaffalature alte fr. 10'000.--\n- creazione area riscaldata (inverno) fr. 30'000.--\n- macchinari per riparazione, pittura, saldature fr. 20'000.--\n- allacciamenti corrente, servizi igienici, impianti elettrici fr. 20'000.--\n- acquisto materiali per sostituzioni, riparazioni, modifiche fr. 20'000.--\n\n7. Ex Macello\n\nIl settimo investimento di fr. 350'000.-- è volto a risanare il tetto centrale (uno dei cinque \ntetti) del blocco principale dell’ex Macello (blocco F), le cui travi sono a rischio di \ncedimento.\n\nLa spesa viene valutata in base al costo di un tetto di uguali dimensioni già sistemato e il \nlavoro sarà svolto da una ditta specializzata di carpenteri: va però sottolineato come 6 \noperai disoccupati potranno essere usati per tutte le opere di preparazione a livello del \nsuolo. Sotto il tetto troveranno posto, oltre all’officina del Bike Sharing (investimento 6), \ndiversi allestimenti del laboratorio creativo (investimento 2).\n\n\n\n- 7 -\n\nLa Commissione speciale sarebbe in ogni caso interessata a ricevere delle indicazioni \nsulle intenzioni del Municipio riguardanti la ristrutturazione dell’insieme del \nMacello.\n\n8. Zona Verde Masseria di Cornaredo\n\nL’ottavo investimento di fr. 200'000.-- prevede piccoli interventi di manutenzione nella \nzona verde a lato della Masseria Bizzozero, che sale fino alla SUPSI di Trevano, come da \ndettaglio seguente:\n- intervento su prato e acquisto di siepi di separazione dalla strada fr. 40'000.--\n- creazione di servizi igienici e ristoro nel contesto dell’ex Masseria fr. 50'000.-- \n- smaltimento materiale fr. 10'000.--\n- materiale per creazione di percorso calpestabile (prato, balze collinetta) fr. 20'000.--\n- costruzione artigianale di una zona giochi per bambini e intrattenimenti fr. 50'000.--\n- costruzione artigianale di panchine, giochi sportivi, installazioni naturali fr. 30'000.--\n\nL’intervento permetterà di far lavorare una squadra di 4-6 disoccupati per alcuni mesi nella \nsistemazione del prato e del pendio boschivo. Il lavoro sarà coordinato dai responsabili del \nVerde Pubblico del DSU. Per tutte le opere di carattere artigianale si prevede l’intervento \ndel sopracitato laboratorio creativo del Dicastero Giovani ed Eventi.\n\n9. Spazio Giovani Lugano Sud (Pambio Noranco)\n\nIl nono investimento di fr. 750'000.-- del messaggio prevede la creazione di uno spazio \nchiuso semplice (con servizi) per il ritrovo dei giovani sul sedime dell’ex Municipio di \nPambio Noranco. Il calcolo dell’investimento si basa sui costi di un altro centro giovanile \ncreato ex-novo Breganzona.\n\nLa Commissione speciale anti-crisi ritiene che, trattandosi di un’opera ex novo, sia \npreferibile limitarsi a concedere il credito di progettazione di fr. 40'000.--: la Commissione \ninvita pertanto il Municipio a presentare al più presto possibile un successivo messaggio \nper il credito di costruzione.\n\n10. Imprevisti\n\nGli imprevisti di fr. 100'000.--, vista la decurtazione del credito per l’opera di cui al punto \n9, vengono ridotti a fr. 80'000.--. La somma potrà essere utilizzata in caso di necessità per \ncompletare uno dei precedenti 9 investimenti, ma non per altre opere. Come specificato nel \nmessaggio le opere saranno seguite e coordinate dal Dicastero Servizi Urbani, in accordo \ncon le direzioni coinvolte. \n\n\n\n- 8 -\n\nConclusione della Commissione\n\nLa Commissione speciale anti-cristi invita quindi il lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1) È concesso un credito di fr. 2'570’000.-- per investimenti in infrastrutture legate \nall’attuazione del programma d’iniziative ed interventi per promuovere nuove \nopportunità di lavoro, e segnatamente suddiviso nei seguenti crediti:\n1. “Casa Doninelli” e Dépendance Villa Carmine fr. 725'000.--\n2. Laboratorio creativo (ex Macello) fr. 225'000.--\n3. Agorateca fr. 250'000.--\n4. La Comacina fr. 250'000.--\n5. Teatro Il Foce fr. 350'000.--\n6. Officina bike sharing, pedalò, riparazioni fr. 100'000.--\n7. Padiglione Ex Macello (tetto e locali) fr. 350'000.--\n8. Zona verde Masseria Cornaredo fr. 200'000.--\n9. Spazio Giovani Lugano Sud (Pambio Noranco) fr. 40'000.--\n10. Imprevisti fr. 80'000.--\n\n2) Il credito di cui al punto 1 è caricato al conto investimenti (beni amministrativi) e \nammortizzato in base alle apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nSPECIALE ANTI-CRISI\nRaoul Ghisletta, relatore\nRoberto Badaracco\nDaniela Baroni\nMarco Chiesa\nRolf Endriss\nMaddalena Ermotti-Lepori\nArmando Giani\nLorenzo Jelmini\nTiziano Mauri\nDeborah Moccetti Bernasconi\nAngelo Paparelli\nMartino Rossi\nGiovanna Viscardi\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 25/11/2024\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Benedetta (Il Centro) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bertogliati Rubens (PLR-PVL); Tresoldi Christian (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  11883 concernente la revisione del Regolamento comunale delle \ncollaboratrici e dei collaboratori della Città di Lugano (ROCCL) del 12 \nnovembre 2018 \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 54 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 53 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La revisione del Regolamento organico delle collaboratrici e dei collaboratori della \nCittà di Lugano è approvata, come da Allegato A del messaggio municipale.\n\n2. Le modifiche entrano in vigore con la crescita in giudicato della decisione di \napprovazione della competente Autorità cantonale. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO\nMUNICIPALE NO. 5902 CONCERNENTE UN CONTRIBUTO PER IL\nRESTAURO DELLA CHIESA DI SAN ROCCO IN LUGANO\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 28 agosto 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nLa Commissione della Gestione ha esaminato, con la dovuta attenzione, le\nmotivazioni contenute nel messaggio municipale a sostegno della richiesta di un\ncredito per continuare le opere di restauro di uno dei più importanti monumenti\ncittadini.\n\nLa chiesa di San Rocco, per la sua posizione significativa all'interno del nucleo\ncittadino, per le sue caratteristiche architettoniche, per i suoi affreschi e i suoi decori,\nper la sua storia, costituisce un elemento di particolare pregio nel patrimonio\nartistico e culturale della nostra città e una preziosa carta da visita per i turisti.\n\nLa Confraternita di San Rocco, proprietaria della chiesa che si affaccia sull'omonima\npiazzetta, ha promosso lo studio e la realizzazione di un'accurata, completa azione di\nriattazione del complesso.\nSi tratta di lavori suddivisi in due tappe e in 5 fasi ben distinte.\nSono state studiate e pianificate con il concorso di specialisti del ramo, in\ncollaborazione con l'Ufficio cantonale dei beni culturali e l'Ufficio federale della\ncultura per il tramite della sezione monumenti storici.\n\nIl coinvolgimento attivo di questi enti:\n\n- dimostra l'esistenza di un interesse reale della collettività per la protezione\ndella chiesa;\n\n- legittima lo stanziamento dei sussidi sia a livello cantonale, sia federale;\n- qualifica la richiesta di un nostro intervento finanziario a sostegno del\n\nprogetto.\n\nL'azione di salvaguardia di questo significativo edificio religioso è iniziata quasi 20\nanni fa. I lavori prioritari, portati a termine in due fasi ben distinte, sono terminati. In\nquesto periodo di tempo sono stati effettuati importanti interventi mirati:\n\n- alla soluzione dei problemi direttamente connessi alla struttura\narchitettonica primaria (problemi che gli anni e le intemperie avevano reso\n\n\n\nqua e là precarie le strutture murarie);\n- al rifacimento e alla sistemazione di buona parte degli impianti interni\n\n(impianti ormai obsoleti e spesso fuori dalle normali prescrizioni);\n- alla sistemazione della ex-sagrestia diventata nel frattempo la "Sala S.\n\nRocco".\n\nIl completamento di questa prima fase ha, tra le altre cose, permesso l'apertura e\nl'usufrutto di una superficie, rimessa a nuovo, di indubbio interesse. Nella Sala S.\nRocco si sono infatti svolti concerti, mostre, momenti d'incontro ed eventi culturali\nche hanno trovato ampia approvazione e consensi che sono andati ben al di fuori del\ncomprensorio cittadino.\n\nSi tratta ora di continuare con la seconda tappa, suddivisa in ulteriori tre fasi.\nLa documentazione allegata al messaggio conferma la bontà dell'idea e l'urgenza di\nprocedere nel restauro completo\n\nSono pure particolareggiate le modalità:\n\n- i principi operativi sono elencati in modo dettagliato e fanno capire con\nquali criteri e su quali oggetti si intende intervenire;\n\n- un preventivo generale di spesa specifica i costi dei vari interventi;\n- il piano finanziario esplicita e suddivide le competenze e l'importanza degli\n\napporti finanziari (esterni e interni) necessari al completamento dell'opera.\n\nI documenti confermano che la continuazione dell'opera di restauro intrapresa è\ngiustificata e permette di salvare, in extremis, preziosi elementi pittorici e\narchitettonici di sicuro valore storico-artistico.\n\nLa documentazione presentata, riconosciuta valida anche per la concessione dei\nsussidi cantonali e federali, è stata determinante per considerare legittima  e\naccettabile  la richiesta di credito.\nIl contributo di Fr. 300'000.00 richiesto al Comune, su una spesa globale di Fr.\n1'300'000.00, è contenuto e giustificato.\n\nLa Commissione della Gestione, prima di concludere, intende esprimere un plauso\nalla Confraternita di San Rocco per l'impegno e la determinazione dimostrati\nnell'azione di restauro della chiesa che resta, senza ombra di dubbio, un importante\npatrimonio storico, artistico, culturale aperto a tutti.\n\nPer le motivazioni sovraesposte si invita codesto Consiglio comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n\n\n1. È accordato alla Confraternita di San Rocco un contributo di Fr. 300'000.00 per i\nrestauri della chiesa al mappale 291 di Lugano.\n\n2. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del comune.\n   \n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE DELLA\nGESTIONE\n\n Lauro Degiorgi, relatore           Simonetta\nPerucchi Borsa\n\n Paolo Sanvido                             Renato Amadò\n\n Rinaldo Gobbi                            Adriano Censi\n\n Giovanna Masoni Brenni          Gianrico Corti\n\n Roberto Ritter                           Armando Giani\n Giovanni Antonini                      Michele Foletti\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 12 aprile 2024\n\nInterrogazione no. 1377 - "Carovita e salari 2024 per il personale di Lugano Istituti\nSociali (LIS): è forse nata la Repubblica autonoma del LIS, che disattende l'art. 43 del\nRegolamento organico delle collaboratrici e dei collaboratori dell'Ente Lugano Istituti\nSociali (ROCIS) adottato dal Consiglio comunale di Lugano il 29 novembre 2021 e non\nintegra la compensazione del carovita nella scala salariale 2024 delle/ dei dipendenti\ndel LIS?"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1377 del 21 dicembre 2023, presentata\nunitamente ad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste,\nformulando dapprima la seguente premessa.\n\nPreliminarmente ci teniamo tuttavia a precisare che il Municipio non ritiene che la decisione\ndel Consiglio di amministrazione dell'Ente LIS di concedere un contributo straordinario ai\npropri collaboratori sia in contrasto con quanto disposto dal ROCIS, ma quanto piuttosto che\nè l'art. 43 cpv. 3 ROCIS ad essere di difficile applicazione.\n\nInfatti, il finanziamento dell’Ente LIS è deciso in misura preponderante dai contributi cantonali\nmessi a disposizione mediante contratto di prestazione. Ad impattare in misura importante\nattualmente sulle finanze dell'Ente LIS vi sono tuttavia le recenti misure di risparmio adottate\ndal Consiglio di Stato e che hanno toccato tutte le strutture quali case anziani, asilo nido e\ncentri educativi per minori che sottostanno a un contratto di prestazione con il Cantone.\n\nLe correzioni finanziarie messe in atto dal Consiglio di Stato includono infatti una riduzione\ndel contributo sui contratti di prestazione (nella misura del 1.5% – 2.0%) e il prelievo di fondi\nLIS accumulati in anni precedenti. Considerato dunque che l'Ente LIS non dispone di altre\nfonti di finanziamento, il suo Consiglio d'amministrazione ha dovuto adottare una politica\nsalariale che non prevede l'applicazione di un carovita, in quanto un aumento di spese legate\na quest'ultimo non potrebbe essere sostenuto autonomamente.\n\nIn conformità allo statuto, i finanziamenti dell'Ente LIS sono decisi dal Cantone, in\nallineamento rispetto alle condizioni del contratto collettivo ROCA; che prevede un\nadeguamento al costo della vita in linea con quanto deciso dal Cantone. Tuttavia, è fatto\nnotorio che i salari offerti dall'Ente LIS sono notevolmente superiori rispetto a quelli\ndisciplinati dal ROCA.  \n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndell'11 aprile 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nRaoul Ghisletta\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndell'11 aprile 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nE malgrado la situazione finanziaria sfavorevole, l'Ente LIS ha applicato un contributo "una\ntantum" per l'anno 2024 pari all'1% sul salario mensile lordo; quantificato invece in CHF\n700.00 una tantum per i salari che eccedono i CHF 70'000.00. Il contributo annuo lordo di\nCHF 700.00 sarà suddiviso su 12 mensilità.\n\nDetto ciò, riteniamo che occorrerà chinarsi e ripensare l'art. 43 cpv. 3 ROCIS, in quanto\noggettivamente in molti casi un adeguamento per analogia rispetto alle decisioni del\nMunicipio rispetto ai propri dipendenti non è fattibile, dal momento in cui la situazione\neconomica da cui dipende l'Ente LIS è ben diversa rispetto a quella del Comune.\n\nAl momento della stesura del ROCIS, il Consiglio Comunale ha infatti deciso di ancorare i\ncontenuti del regolamento a quelli presenti nel ROCCL, consapevole delle diversità che\ncontraddistinguono i due contesti (Comune ed Ente), benché entrambi mettono a\ndisposizione dei servizi e rispondono ai bisogni della popolazione. Questo ancoraggio non\ncorrisponde infatti con lo spirito dell’Ente LIS, che deve rispondere ad esigenze sanitarie ed\neducative in modo autonomo e in sinergia con altre realtà sanitarie. In futuro potrebbero\nanche presentarsi circostanze di misure favorevoli al personale sanitario e che potrebbero\nnon essere tuttavia applicabili al nostro contesto sanitario ed educativo. Si pone pertanto la\nnecessità di approfondire questa ed altre tematiche in un prossimo messaggio che il\nMunicipio sottoporrà al Consiglio Comunale per apportare alcuni correttivi al ROCIS.\nRicordiamo a proposito che anche l'art. 14 dello Statuto dell'Ente LIS prevede esplicitamente\nche il ROCIS possa differire dal ROCCL laddove occorre tenere conto delle specificità\ndell'Ente.\n\nA titolo di seconda premessa, precisiamo poi che la decisione del Consiglio di\namministrazione dell’Ente LIS di conferire ai propri collaboratori un contributo straordinario\nper l'anno 2024 è stata accompagnata da esaustive spiegazioni a questi ultimi e risulta essere\naccettata da questi ultimi.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n1. Ritiene che il Consiglio d'amministrazione del LIS in questa vertenza sul carovita 2024\nabbia applicato la carta dei valori di Lugano Istituti Sociali, segnatamente il rispetto, la\nfiducia e l'ascolto del personale e dei suoi rappresentanti?\n\nSì. Il Municipio ritiene che la decisione del Consiglio di amministrazione dell’Ente LIS sia stata\npresa nel rispetto dei principi che reggono sia la regolamentazione in vigore sia la citata carta\ndei valori, tenuto conto dello stato delle finanze dell'Ente in seguito alle decisioni del\nConsiglio di Stato di cui si è detto sopra.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndell'11 aprile 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n2. Quando e come intende intervenire affinché il Consiglio d’amministrazione del LIS\nadegui gli stipendi 2024 del personale del LIS (di cui all’art. 43 del ROCIS) all’indice\nnazionale dei prezzi al consumo in misura analoga a quella delle collaboratrici e dei\ncollaboratori del Comune di Lugano, ossia con un aumento del 1.46% come deciso dal\nMunicipio di Lugano il 7 dicembre 2023?\n\nIl Municipio non intende intervenire, per le ragioni già esposte.\n\n3. Ritiene che sia necessario parallelamente al suo intervento o in alternativa al suo\nintervento fare una segnalazione alla Sezione enti locali per il mancato rispetto dall’art.\n43 cpv. 3 ROCIS da parte del Consiglio d’amministrazione del LIS nella determinazione\ndei salari 2024 del personale del LIS?\n\nNo.\n\n4. Ritiene che sia necessario parallelamente al suo intervento o in alternativa al suo\nintervento che ognuno degli 800 dipendenti del LIS faccia ricorso al Consiglio di Stato\ncontro la busta paga di gennaio 2024 nel caso non contenga la compensazione del\ncarovita del 1.46% e voglia cercare di far valere i propri diritti?\n\nIl diritto di ricorrere contro una decisione e quindi di sottoporla a un secondo giudizio è\nstabilito dalla costituzione federale. Il Municipio ritiene tuttavia che l’Ente LIS abbia agito in\nconformità con le prescrizioni legali applicabili.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Ghisletta, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nEnte autonomo LIS\n\nAffari giuridici\n\nRisorse umane\n\n\n


text: \nNicholas Marioli \n\nConsigliere Comunale di Lugano Lugano, 18 febbraio 2021 \n\nLega dei Ticinesi \n\nLodevole \n\nMunicipio di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\nPiazza della Riforma 1 \n\n6900 Lugano \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\nIl Sottoscritto Consigliere Comunale, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e \n\ndel Regolamento Comunale, presenta la seguente:  \n\nINTERROGAZIONE \n\nBocconi avvelenati per cani: un fenomeno da arginare immediatamente \n\nPremessa \n\nNelle scorse settimane parecchi abitanti dei quartieri di Viganello e Pregassona, \n\nsoprattutto proprietari di cani, hanno avvistato, nei tragitti soliti a transitare con i loro \n\nanimali per le passeggiate quotidiane, la presenza di alcuni “bocconi” di carne. \n\nQuello che poteva sembrare un gesto altruistico si è purtroppo rivelata essere la solita \n\nprassi piena di cattiveria per i nostri amici a 4 zampe; questi erano impregnati di \n\nveleno ed altre porcherie con lo scopo di tentare l’avvelenamento. \n\nLa popolazione è subito insorta e in men che non si dica sono spuntati cartelli dai \n\nseguenti contenuti: “A te che metti i bocconi avvelenati spero che tu sappia correre \n\nveloce perché se ti prendo, ti rompo così tanto i denti che i tuoi bocconcini dovrai \n\nmangiarli frullati”. (foto allegata avvistata in Via del Sole a Pregassona). \n\nQueste operazioni sono evidentemente biasimate e stigmatizzate da tutta la \n\npopolazione e dall’opinione pubblica, quindi la politica dev’essere in grado di dare delle \n\nrisposte puntuali a questi fenomeni che, nonostante la civilizzazione della società, \n\nesistono ancora.  \n\nSegnalo inoltre, a complemento di informazione, che nel frattempo è stata recapitata \n\nall’attenzione del Municipio una lettera sottoscritta da oltre 150 abitanti di Lugano, tra \ncui anche il sottoscritto, con lo scopo di sensibilizzare la politica sui fatti avvenuti nei \n\nvari quartieri nelle scorse settimane. \n\n(Interrogazione no. 1188)\n\n\n\nConclusione \n\nAlla luce di quanto esposto, vi chiedo: \n\n1) Il Municipio era al corrente dei fatti avvenuti nelle scorse settimane?\n\n2) Gli autori di tali gesti sono stati individuati?\n\n3) In caso di riposta affermativa, quali sanzioni sono state adottate?\n\n4) Quali passi intende intraprendere il Municipio per arginare questo fenomeno?\n\nIn attesa delle vostre risposte, vi porgo i miei migliori saluti. \n\nNicholas Marioli \n\n(Interrogazione no. 1188)\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 10/04/2000\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Pessina Aldo (PLR) \n\nPRESENTI: 47 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Aprile Brunello (PS); Gilardi Stefano (LdT) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  2806 con proposta dell'istituzione di un Ufficio di controllo del Comune per \n\nle partecipazioni con compito di informare il Consiglio Comunale\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 42 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 3 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione, così come modificata, è accolta;1.\n\nil Municipio è incaricato di procedere come ai considerandi e di presentare 2.\n\nurgentemente al Consiglio Comunale un messaggio concernente la richiesta del credito \n\nnecessario per lo svolgimento di uno studio esterno sul tema sollevato dalla mozione.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5766\n\nRevoca della risoluzione 20 settembre 1999 (concessione alla Società del Teatro\ne Casinò Kursaal SA Lugano di un diritto di superficie per sé stante e\npermanente sulla part. no. 2821 RFD di Lugano)\n___________________________________________________________________\n\nAll'on.do  Lugano,  2 aprile 2001\nConsiglio Comunale\n\nL u g a n o\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri,\n\nVi proponiamo, con il presente messaggio, di revocare la risoluzione 20 settembre\n1999 con la quale è stato concesso alla Società del Teatro e Casinò Kursaal SA un\ndiritto di superficie sulla part. no. 2821 RFD di Lugano Sezione Lugano.\n\nNella seduta del 20 settembre 1999 codesto consesso accordava alla Società del\nTeatro e Casinò Kursaal SA un diritto di superficie per sé stante e permanente sulla\npart. no. 2821 RFD di Lugano sezione Lugano.\nLa relativa convenzione, approvata dal Legislativo con le modifiche proposte dalla\nCommissione delle petizioni, veniva successivamente sottoposta alla società e, per\nun esame preventivo in vista della formalizzazione con atto pubblico e dell'iscrizione\ndel diritto di superficie, all'Ufficiale dei registri.\nIl 12 ottobre 1999 la Kursaal SA rispondeva che non avrebbe sottoscritto la\nconvenzione così come era stata modificata; da parte sua l'Ufficiale dei registri\nfaceva sapere il successivo 15 ottobre che l'iscrizione del diritto di superficie così\ncome votato dal Consiglio Comunale sarebbe stata rifiutata.\nLa risoluzione 20 settembre 1999 fu inoltre oggetto di un ricorso, presentato da un\nprivato cittadino, che è a tutt'oggi pendente. La stessa non è mai cresciuta in\ngiudicato e non ha esplicato effetti verso terzi.\n\n\n\nNel frattempo sono intervenute diverse nuove circostanze.\nIl 31 gennaio 2000 codesto consesso, con una risoluzione di principio, ha assegnato\nall'area del Kursaal un orientamento turistico e del tempo libero, con il\nconseguimento dei grandi giochi, di ristoranti e dancing, il tutto in sinergia con il\nPalazzo dei Congressi e le sue funzioni.\nIl 18 dicembre 2000 il Consiglio Comunale ha accolto una permuta di terreno tra la\npart. no. 293 RFD di Lugano, appartenente alla Kursaal SA, e la part. no. 2821 RFD\ndi Lugano, appartenente al Comune, allo scopo di consentire alla Kursaal SA di\nedificare lo stabile destinato ad ospitare anche i grandi giochi qualora dovesse\nricevere la relativa concessione federale.\nCome già quella del 20 settembre 1999, la risoluzione 18 dicembre 2000\nsubordinava la facilitazione alla Kursaal SA al pagamento degli interessi sul capitale\ninvestito dal Comune per l'acquisto del sedime Palace anche per l'anno 1999. Questo\nimpegno è stato nel frattempo onorato dalla società.\n\nNella seduta del 18 dicembre 2000 il Sindaco, rispondendo a diverse sollecitazioni\ndi consiglieri comunali in relazione al diritto di superficie accordato dal Legislativo,\nha affermato che in seguito alle nuove circostanze sopra menzionate lo stesso non\nera più necessario, in quanto la part. no. 2821 RFD di Lugano sezione Lugano non\nsarebbe stato utilizzato nei successivi 10-15 anni. Il diritto di superficie sarebbe stato\nnuovamente richiesto in caso di necessità.\n\nGiusta l'art. 63 LOC il Consiglio Comunale può revocare una risoluzione, con il voto\ndella maggioranza assoluta dei membri, riservati i diritti dei terzi.\nCome detto la risoluzione 20 settembre 1999, non essendo cresciuta in giudicato,\nnon ha esplicato effetti verso terzi.\nLa sua revoca è opportuna, non avendo essa più alcuna utilità.\nL'eventuale concessione di un nuovo diritto di superficie, qualora fosse richiesta\ndalla Kursaal SA, non potrebbe che avvenire sulla base di un nuovo messaggio\nmunicipale e di una nuova risoluzione del Legislativo, e ciò in ragione sia del rifiuto\nopposto dalla società a quello già votato, sia della non iscrivibilità dello stesso in\nquanto contrario ai disposti del CCS.\nLa revoca renderà inoltre privo di oggetto il ricorso sopra menzionato, cosicché il\nConsiglio di Stato potrà risolverne lo stralcio.\n\n\n\nP.Q.M.\n\nvisti gli art. 63 LOC e 37 del Regolamento comunale si chiede a codesto onorando\nconsesso di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\nla risoluzione 20 settembre 1999 del Consiglio Comunale con la quale è stato\nconcesso alla Società del Teatro e Casinò Kursaal SA Lugano un diritto di superficie\nper sé stante e permanente sulla part. no. 2821 RFD di Lugano sezione Lugano   è\nrevocata.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis. mun. 02.04.2001\n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 16 dicembre 2013/vg\n\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 12/12/2013\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nDaniele Casalini\n\nConsigliere Comunale\n\nStrada Cantonale 16a\n\n6964 Davesco-Soragno\n\nOggetto: interrogazione no. 521 – "Il Municipio condivide le parole del primo cittadino \n\nRaoul Ghisletta, che in recenti comunicati incita al boicottaggio di alcune \n\naziende comunali?"\n\nOnorevole Signor Casalini,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 14 ottobre 2013, Le comunichiamo \n\nquanto segue.\n\nIn un paese democratico gli organi d'informazione godono della libertà di stampa, così come \n\nogni singolo individuo beneficia della libertà di opinione. Spetta poi ad ogni persona \n\nvalutare l'entità di tali posizioni, in grado di generare sia consensi che disapprovazioni.\n\nPremesso che in democrazia la libertà di opinione è un diritto costituzionale e pertanto non \n\npuò essere né repressa né censurata preventivamente, il Municipio non condivide le parole \n\ndell'On. Raoul Ghisletta formulate in qualità di primo cittadino della Città.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Casalini, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 18 gennaio 2008/rd\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 09/01/2008 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nAldo Pessina\nConsigliere Comunale\nVia Noseda 8\n6977 Suvigliana\n\nOggetto: interrogazione no. 168 - la settimana delle religioni\n\nOnorevole Signor Pessina,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione del 15 dicembre scorso, intesa ad ottenere \ninformazioni in merito alla settimana delle religioni, svoltasi dal 4 all'8 novembre a \nLugano.\n\nD 1) Dando scontato che gli orari non sono compatibili con gli impegni delle persone \nche lavorano, a chi è rivolto l'invito agli appuntamenti conoscitivi di martedì 6, \nmercoledì 7 e giovedì 8 novembre?\n\nD 2) Il prospetto "si rivolge a tutti: persone disponibili al dialogo, curiose, di ambo i \nsessi e di ogni età". Ma chi, in effetti, avrebbe la concreta possibilità di \npartecipare?\n\nGli eventi proposti nel programma sono stati organizzati in funzione della disponibilità \ndei responsabili delle realtà religiose coinvolte, quasi tutti volontari, e degli spazi. \nLe porte aperte alla Sinagoga e alla Moschea di Viganello sono state organizzate in un \ngiorno in cui non erano previste altre attività di culto e in cui vi era la disponibilità da \nparte dei responsabili di accogliere il pubblico.\n\nPer quanto riguarda le attività di presentazione presso il Capannone di Pregassona - \nunico spazio disponibile a Lugano per il periodo dell'evento - sono state organizzate nei \ngiorni in cui lo spazio era ancora libero (da martedì 6 - giornata di allestimento - a \nvenerdì 9 novembre, accessibile fino alle ore 10.00 per lo sgombero). Coscienti del fatto \nche i giorni infrasettimanali erano poco favorevoli per gli interessati che lavorano, sono \nstati previsti anche due momenti al di fuori degli orari lavorativi "classici", ossia \ndomenica 4 novembre alle 16.30 con una cerimonia interreligiosa e giovedì 8 novembre \nalle ore 20.15 con una tavola rotonda. \n\n\n\nSi tiene inoltre a segnalare che l'apertura nel corso della settimana, per questa prima \nesperienza, ha voluto favorire soprattutto il pubblico delle scuole e fungere da \n"esperienza pilota" per comprendere l'interesse da parte del pubblico nei confronti del \ntema.  \nI tempi a disposizione per l’organizzazione, le risorse umane, logistiche e finanziarie \nlimitati  non hanno permesso di garantire una apertura maggiore ma di offrire comunque \nun evento dai contenuti interessanti che ha riscosso notevole successo di pubblico. \nSi segnala tuttavia che per il prossimo anno si garantirà una apertura anche nel corso del \nfine settimana e/o in serata in modo da favorire anche la presenza di chi lavora. \n\nD 3) Quale rispondenza di partecipanti è attesa?\n\nCome anticipato nella risposta precedente, con questa prima esperienza si è voluto anche  \ncapire quale sia l'interesse da parte della popolazione nei confronti di questo tema. A \nmanifestazione avvenuta si può confermare che il successo riscontrato è stato ben al di \nsopra delle aspettative. \nLe porte aperte alla Sinagoga hanno visto una presenza di oltre 200 persone; almeno \naltrettante hanno visitato la Moschea di Viganello nell’arco di tutta la giornata (comprese \n4 classi di scuola). \nIl Capannone di Pregassona, aperto mercoledì e giovedì, è stato visitato da circa 400 \npersone.  Non da meno la cerimonia interreligiosa alla quale erano presenti un centinaio \ndi persone e la tavola rotonda con circa 200 presenze. \n\nD 4) Ritiene il Municipio che, proprio per le considerazioni sopra espresse, l'impegno \nsicuramente profuso dalla città sia effettivamente adeguato agli scopi previsti?\n\nPer il Municipio di Lugano, il tema del dialogo interreligioso è di particolare rilevanza e \nconsiste in una delle sfide da cogliere rispetto all'evoluzione sociale di un contesto \nurbano in profonda mutazione. È oggi infatti una realtà che sul territorio siano presenti \nreligioni e modalità di espressioni religiose diverse rispetto alla tradizione della \nmaggioranza, cattolica, dei ticinesi.  \nProprio per questo il Municipio ha deciso di sostenere questa iniziativa, sia con la messa \na disposizione di un supporto di segretariato per il tramite del Dicastero Integrazione e \nInformazione Sociale che con un sostegno finanziario (quantificato in fr. 5'500.--) e \nlogistico (messa a disposizione gratuita del Capannone di Pregassona).\n\n\n\nIl riscontro avuto per questa prima edizione ha evidenziato l'interesse da parte del \npubblico ad approfondire la conoscenza delle varie religioni ed è di buon auspicio per le \nedizioni future di questa iniziativa, che terranno sicuramente conto delle preoccupazioni \nesposte nell’interpellanza dell'On. Pessina.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Pessina, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Municipio\n. Consiglio Comunale\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero Integrazione e Informazione Sociale\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n9816 CONCERNENTE IL NUOVO REGOLAMENTO SULLA GESTIONE DEI \nRIFIUTI \n\nLugano, 10 dicembre 2018\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n1. CONTENUTO DEL MESSAGGIO\n\nIl messaggio municipale no. 9816 propone l'adozione del Regolamento sulla raccolta e \ngestione dei rifiuti. Questo messaggio richiama in gran parte il precedente MMN. 8978 del \n7 luglio 2014, apportando tuttavia i necessari aggiornamenti e adeguamenti a seguito \ndell’esito della procedura di ricorso (del 12 luglio 2016) che ha portato all’annullamento \ndella delibera del Consiglio Comunale del 30 giugno 2015. Questo vuol dire che dopo \nquattro anni il Comune di Lugano, in materia di regolamento rifiuti, è ancora ai piedi della \nscala.\n\nSe calcoliamo che la norma che prevede l’obbligo del finanziamento dello smaltimento dei \nrifiuti urbani conformemente al principio di causalità (art. 2, 32 cpv. 1 e 32a cvp. 1 della \nLegge federale sulla protezione dell’ambiente LPAmb), è stata introdotta nel 1997 è inutile \nsottolineare che siamo ampiamente in ritardo nel metterci in regola.\n\nQuesto principio, che dispone che i costi di smaltimento siano posti a carico di chi produce \ni rifiuti, a Lugano sembra faccia fatica a passare. Nonostante si tratti di un principio \ncardine del diritto ambientale che vuole incitare gli individui a tenere conto delle \nconseguenze ecologiche dei loro comportamenti, la politica luganese non è ancora riuscita \na trovare il regolamento che metta d’accordo tutti i gruppi politici, che sia la volta buona?\n\nIl nuovo Regolamento sulla raccolta e gestione dei rifiuti si basa sui principi della \nnormativa federale e della giurisprudenza escludendo il finanziamento tramite imposta ed \nesigendo un finanziamento tramite una tassa causale. Il fine è quello appunto di incentivare \ni cittadini a produrre meno rifiuti e riciclarne di più.\n\nIl nuovo Regolamento si articola su sette capitoli principali statuenti le categorie dei rifiuti, \nla loro raccolta, le tasse ed altri emolumenti da applicare.\n\nIl Capitolo relativo alle tasse è quello che è stato maggiormente modificato rispetto al \nprecedente progetto di regolamento.\n\n\n\n- 2 -\n\n2. BASI LEGALI E PRINCIPIO DELLA CAUSALITÀ\n\nIl Regolamento in oggetto nasce dall’esigenza di adeguare la regolamentazione comunale \nall’esigenza, codificata a livello legislativo ai vari livelli (federale e cantonale), di \nsmaltire ecologicamente i rifiuti per una migliore tutela ambientale.\n\nLa Costituzione federale, all’art. 74, stabilisce il principio della causalità secondo cui chi \ninquina, paga (“I costi delle misure di prevenzione e rimozione sono a carico di chi li ha \ncausati”, cpv. 2).\n\nSi tratta di un principio ambientale cardine per incitare gli individui ad essere più \nresponsabili per i propri comportamenti, penalizzandoli anche a livello economico se non \ntengono conto delle conseguenze ecologiche delle loro scelte. È dunque bene sottolineare \nche il fine dell’introduzione del Regolamento e della relativa tassa non sia quindi quello \ndi tassare indiscriminatamente per fare “cassetta”.\n\nLa Legge federale prevede altresì che i Cantoni debbano pianificare la gestione dei rifiuti \ncon possibilità di delega di tali compiti ai Comuni. In Ticino la normativa cantonale \nrivede che i Comuni sono tenuti ad organizzare il servizio di raccolta dei rifiuti.\n\nIl Tribunale federale ha in merito confermato il principio della copertura totale dei costi a \nmezzo di una tassa causale, la cosiddetta “tassa sul sacco”, essendo esclusa la possibilità \ndi finanziamento tramite imposta.\n\nAd oltre 20 anni dall’entrata in vigore del principio a livello federale e 10 anni dalla \nscadenza del termine imposto inizialmente a livello comunale per introdurre il principio, \nnon sono più ammesse deroghe transitorie al principio della copertura integrale dei costi.\n\nNel corso del 2017 la popolazione ticinese, chiamata ad esprimersi sull’introduzione di \nuna tassa sul sacco a livello cantonale, si è espressa sostenendo l’introduzione della tassa \nsul sacco. Il Consiglio di Stato ha stabilito l’entrata in vigore della normativa cantonale al \n1° luglio 2017 e ha assegnato ai Comuni un termine scadente il 30 giugno 2019 per \nadeguare la loro regolamentazione comunale conseguentemente.\n\n3. INADEMPIENZA DEL COMUNE ALLE NORME DI LEGGE\n\nLa Città di Lugano avrebbe dovuto introdurre questo Regolamento già molti anni fa ma, \nper varie e non meglio specificate ragioni, soprattutto di opportunità o ideologia politica, \nha sempre procrastinato l’introduzione di tale principio.\n\nPiù volte il Consiglio di Stato, e per esso in particolare il Dipartimento del Territorio, ha \ninvitato la Città a conformarsi ai disposti legali di ordine superiore, sottolineando la \n“situazione di illegalità” con particolare riferimento “all’assenza di un sistema di \nfinanziamento del servizio di raccolta rifiuti rispettoso del principio di causalità”.\n\nNelle proprie esternazioni, il Direttore del Dipartimento del Territorio è persino arrivato a \ndefinire Lugano la “Città gallica sulle rive del Ceresio”, proprio per l’assenza di un simile \nRegolamento.\n\n\n\n- 3 -\n\nI ricorsi contro la precedente decisione del Consiglio Comunale di introdurre un \nRegolamento con una copertura solo parziale dei costi sono stati accolti. Lugano ha \nquindi l’obbligo di adeguare la propria normativa comunale ai chiari principi di diritto \nfederale e cantonale in materia.\n\nQuesta Commissione stigmatizza l’attuale situazione di ritardo nell’adeguamento della \nnormativa comunale al principio ambientale ormai decennale voluto sia a livello federale \nche cantonale. Invita nel contempo l'Esecutivo a mettere in vigore quanto prima questo \nRegolamento, disciplinandone le relative norme d’esecuzione, avendo cura di correggere \nle eventuali imperfezioni derivanti dalla sua introduzione.\n\n4. CONTENUTO DEL REGOLAMENTO\n\nIl campo d'applicazione del Regolamento è l'intero territorio del Comune di Lugano. Di \nconseguenza vengono formalmente abrogati tutti i Regolamenti dei Comuni aggregati che \nsono rimasti transitoriamente in vigore limitatamente al territorio dei rispettivi quartieri.\n\nUn accento particolare viene posto sul tema del riciclaggio e in generale nell'opera di \nsensibilizzazione e di promozione del contenimento della produzione di rifiuti e \nsull’incentivo al recupero di materiali riciclabili.\n\nIl Regolamento non contempla al momento la raccolta separata del cosiddetto “umido”, \nsono tuttavia in fase di approfondimento possibili soluzioni per andare in questa \ndirezione. Ci riferiamo in particolare all’esito dello studio di fattibilità sulla \nvalorizzazione degli scarti vegetali del 20 marzo 2018 elaborato da CSD Ingegneri SA. \n\nLa Vostra Commissione auspica un’accelerazione sostanziale sulla ricerca di una \nsoluzione che permetta la raccolta separata e la valorizzazione dei rifiuti “umidi”.\n\nCon l’introduzione della tassa sul sacco è importante organizzare la raccolta anche degli \nscarti organici di cucina, perché non tutte le economie domestiche hanno la possibilità di \ncompostarli autonomamente. Questo tipo di scarti fa molto volume nei sacchi, ed essendo \ncomposti principalmente da acqua, è anti ecologico trasportarli e bruciarli \nnell’inceneritore a Giubiasco. Inoltre nello studio leggiamo che gli scarti da cucina \nandrebbero a migliorare la qualità del composto da valorizzare energeticamente \nattraverso il processo di metanizzazione.\n\nNel Regolamento vengono quindi definite e suddivise le varie categorie di rifiuti rifiuti \nsolidi urbani (art. 4), rifiuti domestici (art. 5), rifiuti ingombranti domestici (art. 6), rifiuti \nraccolti separatamente (art. 7), rifiuti industriali o aziendali (art. 8) e rifiuti speciali (art. \n9).\n\nIl Regolamento descrive quindi l’organizzazione della raccolta e illustra il sistema dei tre \nlivelli (art. 11), che persegue lo scopo di i) migliorare la situazione igienica, ii) \nminimizzare l’impatto estetico e iii) contenere i costi.\n\n\n\n- 4 -\n\nIl primo livello prevede la raccolta capillare dei rifiuti solidi urbani (RSU) mediante \ncontenitori interrati. Il secondo prevede degli Ecopunti in ogni quartiere per i rifiuti \nriciclabili. Il terzo prevede degli Ecocentri riservati alla consegna di tutti i tipi di rifiuti, \ncompresi quelli non riciclabili e gli scarti vegetali da giardinaggio.\n\nSono state inoltre inserite una specifica previsione per i contenitori interrati su proprietà \nprivata, per facilitare la posa dei medesimi nell’ambito delle nuove costruzioni o \nriattazioni/ristrutturazioni sostanziali; una previsione specifica per evitare il cosiddetto \n“turismo del sacco” per i rifiuti non provenienti dal territorio comunale e una previsione \nper il comportamento da adottare in caso di manifestazioni (comprensivo dell’utilizzo di \nbicchieri e/o stoviglie riutilizzabili sui quali viene riscosso un deposito).\n\nPer evitare il fenomeno dell’abbandono di rifiuti altrove che nel proprio sacco, la Città \ndovrà vegliare applicando le sanzioni previste dalla normativa comunale e facendo \nrispettare le ordinanze municipali già esistenti in materia di littering e vandalismi.\n\nI produttori di grandi quantità di rifiuti (i.e. grandi superfici di vendita) non possono di \nprincipio usufruire del servizio comunale per la raccolta di rifiuti.\n\n5. TASSA DI BASE E TASSA CAUSALE\n\nIl Capitolo sulle tasse è stato sostanzialmente rivisto rispetto al precedente progetto di \nRegolamento. È stata mantenuta una tassa mista composta da una tassa base e da una \ntassa proporzionale alla quantità di rifiuti.\n\nIl Regolamento fissa in modo esplicito i principi che devono rispettare le relative tasse, in \nparticolare il principio di causalità, il principio di equivalenza, il principio di trasparenza \ne quello della copertura dei costi.\n\nIn riferimento a quest’ultimo principio, giova subito chiarire come la giurisprudenza del \nTribunale federale ha già avuto modo di chiarire, per Comuni analoghi a Lugano (con \ncontabilità analitica), che deve essere al 100%, non essendo più ammissibili ulteriori \nperiodi transitori ad oltre 20 anni dall’entrata in vigore del principio legale a livello \nfederale.\n\nPer la tassa base, alla luce di quanto stabilito dalla sentenza del Consiglio di Stato che ha \nannullato la precedente decisione sul progetto di Regolamento, il nuovo Regolamento \nprevede un certo numero di categorie, contenendo mutazioni e oneri amministrativi.\n\nÈ stata prevista una separazione tra la tassa base per attività economiche, economie \ndomestiche e residenze secondarie. Il distinguo è infine stato operato in base al numero \ndelle persone per residenza rispettivamente posti letto ed introdotti correttivi per chi nel \nComune ha più tipi di residenze e per chi ha più attività economiche.\n\nPer la tassa proporzionale, “tassa sul sacco”, alla luce dell’introduzione della normativa a \nlivello cantonale, il Regolamento fissa la tassa sulla base delle prescrizioni cantonali, che \nhanno stabilito il costo del sacco da 35 litri tra fr. 1.00 e fr. 1.30.\n\n\n\n- 5 -\n\nIl Regolamento non indica alcun importo preciso, rinviando al margine stabilito dalla \nnormativa cantonale, in questo modo è possibile evitare future e continue modifiche del \nRegolamento comunale, potendo le stesse essere definite a livello di Ordinanza \nmunicipale.\n\nPer attenuare l’impatto dell’introduzione della tassa per quei cittadini con necessità di \nutilizzo di pannolini o con bambini sotto i tre anni, è stata introdotta la possibilità di \nottenere un certo numero di sacchi a titolo gratuito.\n\nPer le altre fasce di popolazione bisognosa di aiuto, vengono riservate l’applicazione del \nproposto Regolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale.\n\nSi rileva infine che le tasse in discussione saranno stabilite periodicamente dal Municipio \ntramite Ordinanza sulla scorta dei preventivi e tenendo conto delle eccedenze e dei \ndisavanzi degli anni precedenti. Per questo motivo nel Regolamento viene prevista una \nforchetta di oscillazione fra minimi e massimi delle diverse tasse.\n\n6. BREVE SPIEGAZIONE DEGLI EMENDAMENTI E DEGLI AUSPICI \nPROPOSTI DALLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE\n\nArt. 3 cpv. 1\nObiettivi\n1. La raccolta e lo smaltimento devono rispettare i principi di flessibilità, sostenibilità \neconomica, ecologica e di causalità.\n\nLa vostra Commissione ritiene importante che tra i principi che devono essere rispettati \nci sia anche la sostenibilità ecologica.\n\nArt. 4\nRifiuti solidi urbani\nSono rifiuti solidi urbani (RSU) quelli che provengono dalle economie domestiche, \nnonché i rifiuti di aziende industriali e artigianali che presentano una composizione di \nsostanze paragonabile ai rifiuti domestici.\nSono considerati rifiuti solidi urbani segnatamente i rifiuti domestici, i rifiuti \ningombranti domestici, i rifiuti raccolti separatamente.\n\nAlla Vostra Commissione sembrava giusto rendere più precisa la formulazione della \ndescrizione “rifiuti urbani” aggiungendo la specifica “solidi”.\n\n\n\n- 6 -\n\nArt. 12 cpv. 1\nContenitori interrati su proprietà privata\n1. Nel caso di nuove costruzioni o riattazioni/ristrutturazioni sostanziali, con \naumento sostanziale del numero di persone da servire in una determinata zona, il \nproprietario è tenuto a consentire la posa di contenitori interrati sulla proprietà \nprivata.\n\nLa Vostra Commissione ritiene necessario introdurre una precisazione al primo \ncapoverso, secondo cui questo obbligo riguarda unicamente le edificazioni che \nmodificano sostanzialmente il numero di persone da servire in una determinata zona, \ncome peraltro chiarito dal Municipio a fronte di una domanda specifica della \nCommissione.\n\nQuesto obbligo non riguarda quindi edificazioni private (tipo mono e bifamiliari), la cui \nproprietà potrebbe essere pregiudicata, e vuole essere unicamente il consolidamento della \nprassi pluriennale che prevede la conclusione di convenzioni specifiche in merito.\n\nArt. 16 cpv. 3 e 4 (nuovo)\nManifestazioni\n3. Per grandi manifestazioni, con importante smercio di bevande e/o cibi, gli \norganizzatori devono utilizzare unicamente bicchieri e/o stoviglie riutilizzabili, oppure\nmonouso compostabili.\n4. In caso di uso di materiale compostabile, i residui devono essere compostati o \nrecuperati a regola d 'arte.\n\nAlla Vostra Commissione fa molto piacere che con questo articolo del regolamento, \nanche Lugano intenda seguire le orme di altre grandi Città svizzere che già da tempo \nhanno deciso di bandire l’utilizzo delle stoviglie monouso durante le manifestazioni.\n\nLa Commissione non era però unanime nel voler estendere questo obbligo a tutte le \nmanifestazioni, limitandosi invece solo a quelle grandi con importante smercio di \nbevande e/o cibi, come proposto dal messaggio municipale.\n\nEssendo coscienti che eventi di successo che attirano considerevoli masse, offrano tanto \ndivertimento ma generino anche molti rifiuti, è quindi importante che la messa a \ndisposizione del suolo pubblico debba essere accompagnata, nel limite del possibile da \nun concetto ecologico che sia di esempio.\n\nCi siamo quindi permessi di completare l’articolo con l’aggiunta delle stoviglie monouso \ncompostabili e l’aggiunta del nuovo cpv. 4 con il quale chiediamo che il materiale \ncompostabile debba poi essere recuperato e compostato a regola d’arte, chiedendo ai \nservizi competenti della Città un accompagnamento alle associazioni organizzative di \neventi in questo senso.\n\nUn accompagnamento da parte della Divisione Spazi Urbani ci sembra più che \nappropriato anche verso gli organizzatori di manifestazioni che si ritrovano poi tra le \nmani anche rifiuti speciali, quali resti da olio di frittura per fare un esempio.\n\n\n\n- 7 -\n\nArt. 20 cpv. 3\nNatura delle tasse\n3. I costi per la raccolta e lo smaltimento dei residui di scopatura e di pulizia di \nstrade, aree pubbliche o private soggette ad uso pubblico e di rive dei corsi d’acqua, \ndei rifiuti dei cestini, delle scuole e degli uffici pubblici, sono coperti mediante le \nimposte e possono essere  devono essere dedotti (tramite accredito interno) \ndall’ammontare delle tasse di cui ai cpv. 1 e 2.\n\nLa Vostra Commissione ritiene sia più corretto se nell’articolo al cpv. 3 venga cambiato \nil verbo da “possono essere” a “devono essere” in quanto i costi dei rifiuti di cui al cpv. 3 \ndevono essere coperti dalle imposte, non si tratta di una scelta, ma bensì di un obbligo. \nNon sarebbe giusto che questi costi debbano essere invece coperti dalla tassa base.\n\nArt. 22 cpv. 1, 2 e 3\nTassa base per attività economiche\n1. È soggetta alla tassa base per attività economiche ogni persona giuridica, iscritta o \nmeno, fisica o giuridica, indipendentemente dall’iscrizione o meno a Registro di \nCommercio.\n2. Il Municipio determina mediante Ordinanza la tassa base annua (IVA esclusa) entro i \nseguenti limiti:\n\nGenere di attività Tassa minima Tassa massima\nPersone o società fisiche o giuridiche \nche hanno attività economiche accessorie \npresso economie domestiche, per \npersona o società  fisica o giuridica\n\nCHF 25.-- CHF 75.--\n\nCampeggi, per posto tenda o camper CHF 8.-- CHF 25.--\nEsercizi pubblici, per posto a sedere, e \nalberghi, per posto letto\n\nCHF 8.-- CHF 25.--\n\nOspedali, istituti, per ogni posto letto CHF 10.-- CHF 30.--\nUffici commerciali e professionali, \nbanche, negozi, artigiani, garage, \ncarrozzerie, distributori di benzina, \nfarmacie, magazzini, depositi, industrie, \nfabbriche, grandi magazzini, centri \ncommerciali, ed altre attività \neconomiche,\n\nfino a 10 unità lavorative\n\nCHF 100.-- CHF 300.--\n\nUffici commerciali e professionali, \nbanche, negozi, artigiani, garage, \ncarrozzerie, distributori di benzina, \nfarmacie, magazzini, depositi, industrie, \nfabbriche, grandi magazzini, centri \ncommerciali, ed altre attività \neconomiche,\n\nda 11 a 99 unità lavorative\n\nCHF 200.-- CHF 600.--\n\nUffici commerciali e professionali, \nbanche, negozi, artigiani, garage, \ncarrozzerie, distributori di benzina, \nfarmacie, magazzini, depositi, industrie, \nfabbriche, grandi magazzini, centri \ncommerciali, ed altre attività \neconomiche,\n\nda 100 unità lavorative in poi\n\nCHF 400.-- CHF 1200.--\n\n\n\n- 8 -\n\n3. La presenza di più attività economiche sul territorio comunale riconducibili alla \nstessa persona o ragione sociale  fisica o giuridica giustifica il prelievo della tassa \nbase per ciascuna di esse.\n\nL’articolo deve essere corretto sopprimendo il riferimento a “persona giuridica” e \nmantenendo invece il concetto che vengono colpite dalla tassa, tutte le attività \neconomiche, siano esse esercitate nella forma di persona giuridica o di persone fisiche, \nindipendentemente dalla loro iscrizione a Registro di Commercio. \n\nSoggetti giuridici possono invero essere solo persone fisiche o persone giuridiche, non \navendo alcuna capacità giuridica altre tipologie quali le ragioni sociali o le attività \neconomiche, che devono invece rimanere determinanti per la qualifica di imposizione a \ndipendenza del tipo di attività produttiva di rifiuti che viene esercitata.\n\n7. BREVE ISTORIATO DEI LAVORI COMMISSIONALI, PROPOSTA E \nCONCLUSIONI\n\nQuesta Commissione si è confrontata per parecchi mesi con l’incapacità di costruire un \nconsenso diffuso in merito al principio stesso dell’introduzione del Regolamento, al fine \ndi adeguare la normativa comunale ai principi legali di diritto federale e cantonale.\n\nLa Commissione della Gestione si è quindi trovata in una lunga fase di stallo politica \npoiché i commissari propensi all’adeguamento della normativa comunale non erano \ndisposti a sottoscrivere un rapporto che incontrava la resistenza e l’incognita del Gruppo, \nrefrattario a sottoscrivere qualsivoglia rapporto, che possiede la maggioranza relativa in \nMunicipio e in Consiglio di Stato, dove il proprio esponente è fautore della “tassa sul \nsacco cantonale” e ha tacciato Lugano di “Città gallica sulle rive del Ceresio”, \ndeplorando proprio la mancata introduzione a livello comunale della relativa tassa.\n\nLa situazione appare tuttavia destinata a trovare un’introduzione forzata da parte del \nCantone, proprio ad opera di quei dipartimenti di pertinenza della maggioranza relativa il \ncui Gruppo si oppone a livello comunale, a fronte del mancato rispetto del termine \nimpartito al 30 giugno 2019 per adeguare la normativa comunale.\n\nLa Vostra Commissione ritiene in particolare auspicabile evitare alla Città una sanzione \nper il mancato adeguamento e peggio un’eventuale imposizione di un regolamento da \nparte del Cantone.\n\nInoltre si fa notare che il preventivo 2019 presentato dal Municipio contempla \nl’introduzione del Regolamento sulla gestione dei rifiuti, prevedendo ricavi \ndall’introduzione delle relative tasse di base e causale di circa 9 milioni di franchi.\n\nNon sono nemmeno di rilievo gli argomenti opposti da chi non vuole prendere posizione. \nCostoro si dicono contrari i) poiché nella votazione cantonale per l’introduzione della \ntassa cantonale sul sacco la popolazione di Lugano avrebbe votato opponendosi e ii) \npoiché contrari in termini di principio ad educare a comportamenti più ecologici \nmediante l’introduzione di una tassa.\n\n\n\n- 9 -\n\nOrbene, nella nostra democrazia funziona - ed è bene che continui a funzionare - \nl’accettazione del responso al voto della maggioranza. L’aver votato contro non esime, in \ncaso di soccombenza, dal rispettare la volontà contraria della maggioranza. Del pari, è \nbene sottolineare come l’introduzione della tassa possa facilmente essere neutralizzata \ndal cittadino, con un minimo di buona cultura della separazione dei rifiuti.\n\nNon si tratta di fare cassetta ma di consegnare una ambiente più pulito alle future \ngenerazioni, cominciando a cambiare la cultura dei cittadini di oggi per tramandarla con \nsuccesso ai cittadini di domani.\n\nAlla luce di tali considerazioni esogene, pur deplorando l’introduzione di un’ulteriore \ntributo pubblico ancorché per fini condivisibili di tutela ambientale, la vostra \nCommissione ritiene auspicabile sostenere l’adozione del Nuovo Regolamento e \nl’introduzione del nuovo regime di finanziamento per la raccolta e smaltimento dei \nrifiuti, proponendo nel contempo alcuni correttivi (nella forma di emendamenti puntuali) \nche possano mitigare la durezza o i possibili effetti indesiderati negativi su alcune fasce \ndella popolazione o aree urbane e di attività.\n\nBuona parte della Commissione è inoltre convinta della necessità di coordinare il \nprospettato aumento dei ricavi a seguito dell’introduzione della tassa con un \ncorrispondente adeguamento del moltiplicatore comunale, per evitare un cumulo di \ntributi per il medesimo servizio ai cittadini. Tale aspetto sarà quindi oggetto di \ndiscussione e trattazione specifica nel rapporto sul preventivo 2019. La Vostra \nCommissione chiede quindi che entrambi i messaggi municipali vengano sottoposti al \nConsiglio Comunale contestualmente.\n\nTutto valutato, questa Commissione ritiene che i principali obiettivi perseguiti \ndall'adozione del Regolamento in oggetto, ovvero la realizzazione di una raccolta \nrazionale dei rifiuti, la riduzione dei quantitativi dei rifiuti solidi urbani (RSU) e dei costi \ndi raccolta e smaltimento dei rifiuti, lo sviluppo di una coscienza ambientale presso tutti i \ncittadini, possano essere raggiunti.\n\nIl sistema di finanziamento, forse un po’ ottimistico rispetto alla previsione di numero di \nsacco utilizzati, appare adeguato e rispettoso dei principi legali e giurisprudenziali di \ndiritto federale e cantonale.\n\nPer evitare l’effetto negativo dell’introduzione di una tassa a fini educativo-ambientali, la \nVostra Commissione invita il Municipio a promuovere adeguate campagne di \nsensibilizzazione e d'informazione.\n\nQuesta Commissione si rallegra infine che la Città, seppur con grande ritardo, si doti \nfinalmente di uno strumento necessario per la protezione ambientale e la tutela del nostro \nterritorio cittadino.\n\n\n\n- 10 -\n\nPer tutto quanto sopra esposto, la Vostra Commissione vi invita a voler:\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Regolamento sulla raccolta dei rifiuti è approvato con gli emendamenti agli \narticoli:\n\n. art. 3 cpv. 1;\n\n. art. 4;\n\n. art. 12 cpv. 1;\n\n. art. 16 cpv. 3. e 4 (nuovo);\n\n. art. 20 cpv. 3;\n\n. art. 22 cpv. 1, 2 e 3;\n\ncontenuti nell'allegato.\n\n2. La sua entrata in vigore sarà decisa dal Municipio dopo la crescita in giudicato \ndella decisione di ratifica da parte della Sezione degli enti locali.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nSimona Buri, relatrice\nKarin Valenzano Rossi, relatrice\nLorenzo Beretta-Piccoli\nDeborah Moccetti Bernasconi\nNina Pusterla\nPeter Rossi\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\n\n\n\n- 11 -\n\nREGOLAMENTO SULLA GESTIONE DEI RIFIUTI\n\nIl Consiglio Comunale di Lugano, visti gli art. 17 e 18 della Legge cantonale di \napplicazione della Legge federale sulla protezione dell'ambiente, del 24 marzo 2004, e la \nLegge federale sulla protezione dell'ambiente, del 7 ottobre 1983\n\nrisolve:\n\nCAPITOLO I\nDisposizioni introduttive\n\nArt. 1\nCampo d'applicazione\n1. Il presente Regolamento disciplina la gestione dei rifiuti nel territorio del Comune di \n\nLugano.\n2. Restano riservati accordi con Comuni limitrofi per l'utilizzo di infrastrutture comunali \n\ne il servizio a immobili ubicati nelle vicinanze dei rispettivi confini giurisdizionali.\n\nArt. 2\nCompetenza\n1. L'attuazione del presente Regolamento compete al Municipio. Esso emana le \n\nnecessarie disposizioni esecutive.\n2. Il Municipio può affidare parzialmente o totalmente l'attuazione dei suoi compiti a \n\nprivati.\n3. In casi eccezionali, il Municipio può rifiutarsi di effettuare, tramite il proprio servizio, \n\nlo smaltimento di determinati rifiuti, obbligando l'utente a provvedervi direttamente.\n\nArt. 3\nObiettivi\n1. La raccolta e lo smaltimento devono rispettare i principi di flessibilità, sostenibilità \n\neconomica, ecologica e di causalità.\n2. Il Comune collabora con gli attori economici, commerciali, artigianali e industriali allo \n\nscopo di promuovere gli obiettivi del presente Regolamento.\n3. Esso promuove iniziative per contenere la produzione di rifiuti e per favorire il \n\nriciclaggio, valorizzando i rifiuti riciclabili.\n\nCAPITOLO II\nCategorie di rifiuti\n\nArt. 4\nRifiuti solidi urbani\nSono rifiuti solidi urbani (RSU) quelli che provengono dalle economie domestiche, \nnonché i rifiuti di aziende industriali e artigianali che presentano una composizione di \nsostanze paragonabile ai rifiuti domestici.\nSono considerati rifiuti solidi urbani segnatamente i rifiuti domestici, i rifiuti ingombranti \ndomestici, i rifiuti raccolti separatamente.\n\n\n\n- 12 -\n\nArt. 5\nRifiuti domestici\nSono rifiuti domestici i rifiuti urbani combustibili le cui singole componenti non sono \nriciclabili.\n\nArt. 6\nRifiuti ingombranti domestici\nSono rifiuti ingombranti domestici quelli che hanno caratteristiche analoghe a quelli di \ncui all’art. 5, ma che, per le loro dimensioni o peso, non trovano posto nei sacchi \nautorizzati.\n\nArt. 7\nRifiuti raccolti separatamente\nSono rifiuti raccolti separatamente i rifiuti urbani destinati in parte o completamente al \nriutilizzo, al riciclaggio o a un trattamento speciale.\n\nArt. 8\nRifiuti industriali o aziendali\nSono rifiuti industriali o aziendali i rifiuti provenienti da imprese (industria, artigianato, \nservizi, ristorazione, agricoltura e selvicoltura) che per la loro composizione non sono \nconsiderati rifiuti urbani.\n\nArt. 9\nRifiuti speciali\nSono rifiuti speciali i rifiuti aziendali o domestici designati come tali dall'art. 2 \ndell'Ordinanza sul traffico dei rifiuti (OTRif).\n\nCAPITOLO III\nRaccolta\n\nArt. 10\nOrganizzazione\n1. La raccolta dei rifiuti urbani è organizzata sulla base di tre livelli, con lo scopo di \n\nmigliorare la situazione igienica, minimizzare l'impatto estetico e contenere i costi.\n2. Il Municipio stabilisce le modalità di consegna sulla base degli articoli seguenti.\n3. Il Municipio può adottare modalità differenti e porre ulteriori condizioni speciali, \n\nlocalmente e/o a titolo transitorio, per risolvere problematiche particolari, \nsegnatamente riguardanti la viabilità nonché l'accessibilità a determinati fondi e/o \nstrade.\n\n4. Il servizio di raccolta dei rifiuti può essere temporaneamente sospeso in caso di cause \ndi forza maggiore o per altri eventi eccezionali.\n\n\n\n- 13 -\n\nArt. 11\nLivelli\n1. Il primo livello concerne la raccolta capillare dei rifiuti urbani e, in parte, di vetro, di \n\ncarta, tramite appositi contenitori, di regola interrati.\n2. Il secondo livello comprende gli Ecopunti destinati alla raccolta dei rifiuti riciclabili \n\nprincipali, tramite appositi contenitori, di regola interrati.\n3. Il terzo livello concerne gli Ecocentri, strutture di raccolta sorvegliate e aperte alla \n\npopolazione in giorni e orari stabiliti dal Municipio per ogni tipo di rifiuto proveniente \ndalle economie domestiche, esclusi i rifiuti solidi urbani ed i rifiuti industriali o \naziendali propri.\n\n4. Il Municipio può istituire altre strutture, oltre agli Ecocentri, in cui consegnare \nparticolari rifiuti.\n\nArt. 12\nContenitori interrati su proprietà privata\n\n1. Nel caso di nuove costruzioni o riattazioni/ristrutturazioni sostanziali, con aumento \nsostanziale del numero di persone da servire in una determinata zona, il proprietario è \ntenuto a consentire la posa di contenitori interrati sulla proprietà privata.\n\n2. Il numero dei contenitori è definito dal Municipio in proporzione all'utenza servita.\n3. Le modalità e i costi vengono definiti mediante convenzione. Se i contenitori sono \n\ndestinati all'uso esclusivo dello stabile i relativi costi devono essere sopportati dal \nproprietario.\n\nArt. 13\nUtenti\n1. Riservato l'art. 1 cpv. 2 del presente Regolamento, il servizio e i centri di raccolta sono \n\na disposizione unicamente della popolazione residente nel Comune, dei detentori di \nresidenze secondarie e delle aziende ivi domiciliate e autorizzate a far capo agli stessi.\n\n2. I rifiuti che non provengono dal territorio del Comune non possono essere consegnati \nai centri di raccolta.\n\n3. I produttori di grandi quantità di rifiuti non possono usufruire del servizio di raccolta \ndei rifiuti, salvo accordi particolari con il Comune.\n\n4. Per la determinazione delle tasse si fa riferimento a quanto stabilito nel capitolo IV del \npresente Regolamento.\n\nArt. 14\nModalità di consegna\n1. I rifiuti domestici vanno immessi negli appositi sacchi e depositati nei contenitori \n\nadibiti allo scopo.\n2. I rifiuti ingombranti domestici devono essere consegnati agli Ecocentri.\n3. I rifiuti raccolti separatamente vanno consegnati negli Ecopunti e rispettivamente negli  \n\nEcocentri. Essi non possono essere mischiati con altri rifiuti e devono essere \ncorrettamente predisposti come da disposizioni municipali.\n\n4. Gli scarti vegetali, prodotti dai privati, vanno consegnati agli Ecocentri o presso altre \nstrutture appositamente designate dal Municipio.\n\n5. Gli Ecocentri possono accogliere anche i rifiuti speciali determinati dal Municipio \nnell'apposita Ordinanza.\n\n\n\n- 14 -\n\nArt. 15\nDisposizioni particolari\n1. I rifiuti industriali o aziendali vanno smaltiti dai detentori a proprie spese. Essi \n\npossono essere consegnati al servizio di raccolta o nei centri di raccolta del Comune \nsoltanto previa autorizzazione del Municipio.\n\n2. I rifiuti speciali vanno smaltiti dai detentori secondo le prescrizioni federali e \ncantonali.\n\nArt. 16\nManifestazioni\n1. In caso di manifestazioni su suolo pubblico, dei sacchi per RSU da 200 litri vengono \n\nmessi a disposizione degli organizzatori al costo fissato all’art. 24.\n2. Gli organizzatori provvedono alla raccolta separata dei rifiuti riciclabili e a portarli ai \n\npunti di consegna (Ecopunti o Ecocentri).\n3. Per grandi manifestazioni, con importante smercio di bevande e/o cibi, gli \n\norganizzatori devono utilizzare unicamente bicchieri e/o stoviglie riutilizzabili, oppure \nmonouso compostabili.\n\n4. In caso di uso di materiale compostabile, i residui devono essere compostati o \nrecuperati a regola d 'arte.\n\nArt. 17\nDivieti\n1. È vietato bruciare i rifiuti o immetterli, anche se triturati o diluiti, nella rete delle \n\ncanalizzazioni.\n2. È vietato l'abbandono di rifiuti di qualsiasi genere sulle proprietà pubbliche e private.\n3. I cestini pubblici per rifiuti sono preposti alla raccolta di oggetti di piccole dimensioni \n\ne non possono essere utilizzati per gettare rifiuti domestici o oggetti ingombranti.\n4. Nei contenitori interrati non possono essere immessi sacchi da oltre 110 litri.\n\nArt. 18\nRifiuti esclusi dalla raccolta\n1. Sono esclusi dal servizio di raccolta dei rifiuti comunale:\n\n- grosse quantità di scarti alimentari provenienti da alberghi, ristoranti, mense e bar;\n- gli autoveicoli da rottamare o loro componenti;\n- i rifiuti edili, la terra, i sassi (salvo piccole quantità prodotte dai privati) e i fanghi;\n- i cadaveri di animali, gli scarti di macellazione e di macelleria;\n- le sostanze chimiche, infiammabili, esplosive (salvo piccole quantità prodotte dai \n\nprivati ed eccezioni definite dal Municipio) e radioattive.\n2. In caso di dubbio, l'utente ha il dovere di informarsi presso il proprio fornitore sulle \n\nmodalità di smaltimento, oppure di consultare i servizi cantonali, l'Azienda cantonale \ndei rifiuti o la Divisione competente del Comune.\n\n\n\n- 15 -\n\nCAPITOLO IV\nTasse\n\nArt. 19\nPrincipi\nPer il finanziamento della gestione dei rifiuti il Comune preleva delle tasse, le quali \ndevono rispettare i seguenti principi:\na) principio di causalità: ogni persona fisica o giuridica è tenuta a pagare per i rifiuti che \n\nproduce;\nb) principio dell’equivalenza: l’ammontare della tassa è proporzionale al valore della \n\nprestazione fornita dal Comune;\nc) principio della copertura dei costi: le tasse sono calcolate in modo da coprire i costi \n\ncomplessivi dello smaltimento dei rifiuti urbani nonché altri oneri della gestione \ncomunale dei rifiuti e da consentire una rimunerazione e un ammortamento adeguati \ndel capitale investito. Nel medio termine viene perseguito l’obiettivo di una copertura \ndei costi del 100%;\n\nd) principio della trasparenza: i cittadini devono poter verificare la composizione delle \ntasse.\n\nArt. 20\nNatura delle tasse\n1. Una tassa proporzionata al volume viene riscossa mediante la tassa sul sacco, la quale \n\nè volta a coprire i costi variabili per lo smaltimento dei RSU (art. 24).\n2. A copertura dei costi fissi e dei costi di raccolta, è prelevata una tassa base annua \n\ncomunale. Il calcolo della tassa base avviene per economie domestiche e per attività \neconomiche (art. 21-23).\n\n3. I costi per la raccolta e lo smaltimento dei residui di scopatura e di pulizia di strade, \naree pubbliche o private soggette ad uso pubblico e di rive dei corsi d’acqua, dei rifiuti \ndei cestini, delle scuole e degli uffici pubblici, sono coperti mediante le imposte e \ndevono essere dedotti (tramite accredito interno) dall’ammontare delle tasse di cui ai \ncpv. 1 e 2.\n\nArt. 21\nTassa base per economie domestiche e residenze secondarie\n1. È soggetto alla tassa base per le economie domestiche ogni nucleo famigliare o - in \n\ncaso di residenze secondarie - ogni proprietario di immobile (sia esso persona fisica o \ngiuridica).\n\n2. Il Municipio determina mediante Ordinanza la tassa base annua (IVA esclusa) entro i \nseguenti limiti:\n\nGenere di economia domestica Tassa base minima Tassa base massima\nResidenze primarie, per persona sola CHF 25.-- CHF 75.--\nResidenze primarie, per due o più \npersone\n\nCHF 50.-- CHF 150.--\n\nResidenze secondarie (utilizzate da non \ndomiciliati) per un posto letto\n\nCHF 25.-- CHF 75.-- \n\nResidenze secondarie (utilizzate da non \ndomiciliati) per due o più posti letto\n\nCHF 50.-- CHF 150.--\n\n3. In caso di residenza primaria e secondaria nel Comune, è prelevata unicamente la tassa \nrelativa alla residenza primaria.\n\n\n\n- 16 -\n\nArt. 22\nTassa base per attività economiche\n1. È soggetta alla tassa base per attività economiche ogni persona, fisica o giuridica, \n\nindipendentemente dall’iscrizione o meno a Registro di Commercio.\n2. Il Municipio determina mediante Ordinanza la tassa base annua (IVA esclusa) entro i \n\nseguenti limiti:\n\nGenere di attività Tassa minima Tassa massima\nPersone fisiche o giuridiche che hanno \nattività economiche accessorie presso \neconomie domestiche, per persona fisica \no giuridica\n\nCHF 25.-- CHF 75.--\n\nCampeggi, per posto tenda o camper CHF 8.-- CHF 25.--\nEsercizi pubblici, per posto a sedere, e \nalberghi, per posto letto\n\nCHF 8.-- CHF 25.--\n\nOspedali, istituti, per ogni posto letto CHF 10.-- CHF 30.--\nUffici commerciali e professionali, \nbanche, negozi, artigiani, garage, \ncarrozzerie, distributori di benzina, \nfarmacie, magazzini, depositi, industrie, \nfabbriche, grandi magazzini, centri \ncommerciali, ed altre attività \neconomiche,\n\nfino a 10 unità lavorative\n\nCHF 100.-- CHF 300.--\n\nUffici commerciali e professionali, \nbanche, negozi, artigiani, garage, \ncarrozzerie, distributori di benzina, \nfarmacie, magazzini, depositi, industrie, \nfabbriche, grandi magazzini, centri \ncommerciali, ed altre attività \neconomiche,\n\nda 11 a 99 unità lavorative\n\nCHF 200.-- CHF 600.--\n\nUffici commerciali e professionali, \nbanche, negozi, artigiani, garage, \ncarrozzerie, distributori di benzina, \nfarmacie, magazzini, depositi, industrie, \nfabbriche, grandi magazzini, centri \ncommerciali, ed altre attività \neconomiche,\n\nda 100 unità lavorative in poi\n\nCHF 400.-- CHF 1200.--\n\n3. La presenza di più attività economiche sul territorio comunale riconducibili alla stessa \npersona fisica o giuridica giustifica il prelievo della tassa base per ciascuna di esse.\n\nArt. 23\nNorme comuni\n1. La tassa base annuale è dovuta indipendentemente dall’esposizione o meno di rifiuti, \n\nriservate eventuali eccezioni (segnatamente artt. 2 cpv. 3, 13 cpv. 3, 15).\n2. La tassa base è dovuta dalle persone fisiche residenti nel Comune (comprese le \n\nresidenze secondarie) e dalle attività economiche operative sul territorio \ngiurisdizionale di Lugano, al momento della fatturazione. Essa è fissata per anno civile \ned è interamente dovuta, anche se la residenza o l'operatività sono inferiori all'anno \ncivile.\n\n3. La tassa base è esigibile entro trenta giorni dalla fatturazione; sulle tasse non pagate è \ncomputato un interesse di mora a partire dalla notifica del richiamo di pagamento.\n\n\n\n- 17 -\n\nArt. 24\nTassa sul sacco\n1. La tassa sul sacco viene fissata dal Municipio tramite Ordinanza e sulla base delle \n\nprescrizioni cantonali applicabili in materia. La tassa corrisponde a un valore stabilito \nnei limiti definiti dal Consiglio di Stato entro la fine di ottobre di ogni anno.\n\n2. Le persone domiciliate ai sensi dell’art. 23 CCS, con a carico dei bambini fino a 3 anni \ne/o con problemi di incontinenza attestati da un certificato medico, possono fare \nrichiesta di ricevere gratuitamente un certo numero di sacchi secondo quanto stabilito \ndal Municipio.\n\n3. Resta riservata l'applicazione del Regolamento sulle prestazioni comunali in ambito \nsociale del 12 febbraio 2007.\n\nArt. 25\nAdeguamenti delle tasse\n1. Il Municipio adegua periodicamente le tasse sulla scorta dei preventivi tenendo conto \n\ndelle eccedenze e dei disavanzi degli anni precedenti.\n2. Per la tassa sul sacco valgono le prescrizioni cantonali applicabili in materia.\n\nCAPITOLO V\nSmaltimento scarti vegetali\n\nArt. 26\nOggetto\nSono considerati scarti vegetali i rifiuti da giardinaggio atti al compostaggio, quali erba, \nfogliame, paglia, legname naturale da taglio piante, provenienti da giardini privati e da \naltre aree verdi del territorio giurisdizionale del Comune.\n\nArt. 27\nModalità di consegna\n3. I cittadini del Comune possono consegnare gratuitamente i propri scarti vegetali agli \n\nEcocentri dietro presentazione della tessera Ecocard. Per grandi quantitativi possono \nessere indirizzati direttamente presso uno smaltitore autorizzato.\n\n4. Le ditte di giardinaggio, forestali e quelle che in genere svolgono attività di \ngiardinaggio a titolo professionale, non possono consegnare al Comune i propri scarti \nvegetali.\n\nDivieti\n1. Non sono accettati presso gli Ecocentri:\n\na. gli scarti organici di cucina;\nb. gli scarti vegetali contenenti organismi alloctoni invasivi (neofite invasive) elencate \n\nnell'allegato 2 dell'Ordinanza sull'utilizzazione di organismi nell'ambiente del 10 \nsettembre 2008 (OEDA), e in particolare: Ambrosia artemisiifolia, Hercleum \nmantegazzianum, Reynoutria japonica., Ailanthus altissima e Pueraria lobata.\n\n2. Il materiale inquinato da organismi alloctoni invasivi può essere smaltito unicamente \nnel luogo  in cui viene prelevato e solo dopo specifica richiesta all'Ufficio cantonale \ndella gestione dei rifiuti.\n\n\n\n- 18 -\n\nCAPITOLO VI\nAltri emolumenti\n\nArt. 29\nInterventi di recupero oggetti smarriti\n1. Il Municipio fattura il costo per il recupero di oggetti di varia natura smarriti \n\nall'interno dei contenitori  interrati  ed  in  generale  nelle  infrastrutture  adibite  alla  \nraccolta  dei  rifiuti.     Esso esercita le competenze attribuitegli dagli art. 107 cpv. 2 \nlett. b) LOC e 24 RALOC.\n\n2. La tassa viene fissata dal Municipio sulla base dei seguenti criteri:\na. da CHF 80.-- fino a CHF 160.-- per interventi senza l'ausilio di autocarri;\nb. da CHF 180.-- fino a CHF 360.-- per interventi con l'ausilio di autocarri.\n\n3. Il Servizio viene svolto su richiesta dell'utente.\n\nCAPITOLO VII\nDisposizioni amministrative e finali\n\nArt. 30\nEsecuzione\n1. Il Municipio adotta le misure necessarie per rendere esecutivo il presente \n\nRegolamento. Esso esercita le competenze attribuitegli dagli art. 107 cpv. 2 lett. b) \nLOC e 24 RALOC.\n\n2. Il Municipio informa la popolazione in modo oggettivo e tempestivo e con ogni mezzo \nidoneo, per poter conseguire gli scopi previsti dal presente Regolamento.\n\nArt. 31\nControlli\nGli incaricati della raccolta sono autorizzati ad effettuare i necessari controlli e ad aprire \nsacchi e contenitori per verificarne il contenuto, e in genere a compiere ogni altro \naccertamento ritenuto utile o necessario per verificare il rispetto del presente \nRegolamento, nei limiti stabiliti dalla Legge.     Essi sono pure autorizzati a verificare che \nnei centri di raccolta vengano consegnati solo rifiuti conformi.\n\nArt. 32\nContravvenzioni e multe\n1. Il Municipio punisce con la multa fino CHF. 10'000.-- le infrazioni al presente \n\nRegolamento e alle relative disposizioni di applicazione.\n2. La relativa procedura è disciplinata dagli artt. 145 e segg. della LOC.\n\nArt. 33\nContenzioso\nContro le decisioni del Municipio in applicazione del presente Regolamento e delle \ndisposizioni di applicazione è dato ricorso al Consiglio di Stato nei modi e nei termini \ndefiniti dalla LOC e dalla LPAmm. Contro la decisione del Consiglio di Stato è dato \nricorso al Tribunale cantonale amministrativo.\n\n\n\n- 19 -\n\nArt. 34\nRiserve\nSono riservate le disposizioni della legislazione federale e cantonale in materia. \n\nArt. 35\nAbrogazioni\nSono abrogate le seguenti disposizioni:\n- Regolamento comunale per la raccolta dei rifiuti di Breganzona, del 15 maggio 1995;\n- Regolamento comunale per il servizio raccolta ed eliminazione dei rifiuti di Cureggia, \n\ndel 10 dicembre 1992;\n- Regolamento comunale per il servizio di raccolta e di smaltimento dei rifiuti di \n\nDavesco- Soragno, del 30 marzo 1992;\n- Regolamento comunale per il servizio di raccolta ed eliminazione dei rifiuti di \n\nGandria, del 30 novembre 1998;\n- Regolamento comunale per il servizio raccolta ed eliminazione rifiuti di \n\nPambio-Noranco, del 19 novembre 1990;\n- Regolamento comunale per il servizio di raccolta e di smaltimento dei rifiuti di \n\nPazzallo, del 6 maggio 1999;\n- Regolamento comunale per il servizio di raccolta ed eliminazione delle spazzature e \n\ndei rifiuti di Pregassona, del 3 giugno 1985;\n- Regolamento per il servizio raccolta spazzatura ed eliminazione rifiuti e detriti di \n\nViganello, del 16 marzo 1998;\n- Regolamento sulla raccolta dei rifiuti di Barbengo (data di approvazione sconosciuta);\n- Regolamento comunale servizio rifiuti urbani di Carabbia, del 25 settembre 1991;\n- Regolamento comunale servizio raccolta rifiuti di Villa Luganese, del 18 ottobre 1994;\ncome pure tutte le successive modifiche agli stessi ed ogni altra disposizione \nincompatibile o contraria al presente Regolamento.\n\nArt. 36\nEntrata in vigore\nIl Municipio fissa la data di entrata in vigore del presente Regolamento, dopo che lo \nstesso sarà stato approvato dalla competente Autorità cantonale.\n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE\n\nIl Presidente:\n\nIl Segretario:\n\nGli scrutatori:\n\nAdottato dal Consiglio Comunale nella seduta del ...........\nEsposto al pubblico nel periodo compreso tra il ...........e il ...........\nApprovato dal ...........\n\n\n\n\n