parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE PIANIFICAZIONE \nDEL TERRITORIO RELATIVO AL MMN. 10336 CONCERNENTE LA RICHIESTA \nDI ADOZIONE DEL PR-TRIMA -  PIANO REGOLATORE INTERCOMUNALE \nCAMPUS UNIVERSITARIO / PARCO TRINCEA FERROVIARIA, ELABORATO \nCON IL COMUNE DI MASSAGNO NELL'AMBITO DELL'ATTUAZIONE DEL \nMASTERPLAN CITTÀ ALTA \n\nLugano, 10 marzo 2020\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nnel tentativo di porre rimedio alla cesura urbanistica della trincea ferroviaria di Massagno \ne alle sue conseguenze funzionali e formali sul territorio, nasce il progetto di piano \nregolatore intercomunale PR-TriMa, voluto dai Comuni di Lugano e Massagno.\n\nL’intento di consolidare la vocazione pubblica del comparto si manifesta principalmente \nattraverso due interventi di carattere generale:\n\n- la ridefinizione del sistema della mobilità nell’ambito dell’intero comparto della \nstazione FFS;\n\n- la copertura della “trincea ferroviaria”, premessa infrastrutturale per la realizzazione \ndi uno spazio pubblico, entro il quale sviluppare a tappe un vero e proprio Campus \nuniversitario.\n\nLe fasi preliminari alla stesura della proposta pianificatoria del PR-TriMa risalgono già ad \nuna trentina d’anni orsono, e possono essere cronologicamente così riassunte:\n\nanni ’90 Fase tecnico-ingegneristica:\nun’analisi degli aspetti tecnici sulla fattibilità riguardo la copertura della \ntrincea e prime valutazioni economiche;\n\n2000-2010 Fase urbanistica:\ndefinizione di un concetto urbanistico di riferimento, attraverso \nl’elaborazione del Masterplan Città Alta, lavoro coordinato dall’arch. Mario \nCampi. In questa sede viene deciso di sviluppare, nell’ambito del concetto \nurbanistico, un Campus universitario, a partire da una specifica proposta del \nproprietario della maggior parte dei sedimi, le FFS;\n\n\n\n- 2 -\n\n2010-2015 Fase architettonico-paesaggistica:\nidentificazione degli aspetti architettonici vincolanti per l’insediamento del \nnuovo Campus universitario, attraverso un mandato di studio in parallelo \nindetto da FFS e SUPSI, necessari a definire i vincoli pianificatori, oggetto \ndel MMN 10336 PR-TriMa.\n\nIl piano regolatore PR-TriMa è una delle tre tessere pianificatorie, che sono scaturite dal \nMasterplan Città Alta e che assieme coordinano lo sviluppo del comparto stazione FFS:\n\n- modulo 1, PR-StazLu1:\nsistemazione infrastrutturale, soprattutto viaria, del comparto della stazione FFS di \nLugano e realizzazione del nodo intermodale nel contesto del PTL;\n\n- modulo 2, PR-StazLu2:\nsistemazione urbanistica e pianificatoria del comparto della stazione FFS nella parte \ndi Lugano;\n\n- modulo 3, PR-TriMa:\nsistemazione urbanistica e pianificatoria della “trincea ferroviaria” nel comprensorio \na cavallo del confine tra Massagno e Lugano.\n\nNelle seguenti tre rappresentazioni: l’evoluzione territoriale attraverso due immagini, \ndistanti tra loro circa un’ottantina d’anni, che sottolineano il carattere di “trincea” \nacquisito dalla traccia ferroviaria col crescere dell’urbanizzazione moderna e il rapporto \ncon il comparto PR-TriMa.\n\n\n\n- 3 -\n\nOrtofoto situazione - ca. anno 1940\n\nOrtofoto situazione - ca. anno 2018\n\n\n\n- 4 -\n\nPR TriMa - Piano delle Zone\n\n\n\n- 5 -\n\n1. OBIETTIVI DELLA VARIANTE PIANIFICATORIA\n\nIl Dipartimento del Territorio nel suo esame preliminare conferma, nel contesto di un \ninteresse pubblico rilevante, la sostanziale coerenza del progetto pianificatorio proposto \ncon la pianificazione di ordine superiore (‘Piano direttore cantonale’ e ‘Programma di \nagglomerato del Luganese’).\n\nVengono inoltre confermati due importanti aspetti di base per la sua validità formale:\n\n- il comparto ferroviario oggetto di variante può già essere considerato quale “parte \nintegrante della zona edificabile”, di modo che la proposta pianificatoria non è \noggetto delle limitazioni determinate dalla moratoria federale riguardo l’estensione \ndelle zone edificabili;\n\n- i concetti urbanistici espressi nel 2007 dal Masterplan Città Alta sono ritenuti \n“ancora attuali” e forniscono tutt’ora le basi di riferimento per la variante di \nPR-TriMa.\n\nLa variante del PR-TriMa si basa principalmente su misure pianificatorie, che interessano \nmodifiche al Piano delle zone , al Piano dell’urbanizzazione e al Regolamento edilizio .\nDi seguito vengono presentate le preminenti.\n\na. La ricucitura della cesura nel tessuto urbano\n\nLa “trincea ferroviaria” si trova all’interno di un comparto oggi densamente \nedificato, a carattere urbano, in cui vi sono aree inedificate e inaccessibili, in parte \nsistemate a verde.\n\nLa copertura della trincea risulta essere l’intervento infrastrutturale centrale della \nvariante di PR, necessario per creare le premesse di ‘risanamento urbanistico’ e \nrecupero ambientale del comparto Città Alta.\n\n La misura pianificatoria promossa mira ad ottenere un duplice risultato:\n\n- l’eliminazione dei rumori e del sempre maggior carico fonico sul quartiere \ncausato dal continuo aumento dei passaggi dei treni;\n\n- favorire una migliore percorribilità interna tra i quartieri, ora decisamente ridotta \ne penalizzata dall’andamento del tracciato ferroviario.\n\nb. Parco urbano: spazio verde e insediativo\n\nBasato su di un progetto unitario, il comparto TriMa sarà caratterizzato da:\n\n- uno spazio verde, in modo da proporre attività di svago di prossimità e \nricreative;\n\n- uno spazio pubblico aperto, destinato all’insediamento di un Campus \nuniversitario.\n\n\n\n- 6 -\n\nPer questo, nel contesto del parco urbano, sono previste due aree edificabili sui sedimi \ndi proprietà delle FFS e vincolate all’approvazione di due Piani di quartiere \ncomplementari:\n\n- PQ1: si estende dall’attuale portale ferroviari fino e compreso l’esistente Ponte \ndi ferro, ca. 8'300 mq;\n\n- PQ2: si estende dall’esistente Ponte di ferro non compreso, fin quasi al tunnel di \nBesso, ca. 12'350 mq. Coincide con la zona per attrezzature pubbliche del \nCampus universitario di fase 2 (CU2).\n\nFunzioni, destinazioni e parametri edificatori sono regolati da specifici articoli del \nregolamento edilizio RE-TriMa. Le condizioni edificatorie e operative sono intese a \ngarantire un’edificazione di qualità su di un progetto unitario.\n\nc. Il Campus universitario\n\nLo sviluppo del Campus universitario è suddiviso in due fasi distinte:\n\n- fase 1 (CU1): le regole edilizio-urbanistiche tradotte in questa variante di PR \nderivano dai risultati del Mandato di studio in parallelo, riguardo il ‘Nuovo \nCampus Universitario SUPSI. Città Alta - Stazione FFS di Lugano’, del 2013;\n\n- fase 2 (CU2): presuppone la copertura della “trincea ferroviaria”, la quale \nrichiederà al promotore un impegno finanziario notevole, che dovrà essere \nparzialmente recuperato e compensato anche tramite nuove possibilità \nedificatorie.\n\nd. La ridefinizione delle densità insediative\n\nL’elaborazione della versione definitiva della variante di PR tiene conto degli \naggiornamenti formali secondo le disposizioni della Legge sullo sviluppo territoriale \nLst. in vigore.\n\nIl Piano delle zone e il relativo Regolamento edilizio RE prevedono:\n\n- intensità abitative differenziate all’interno del comparto TriMa;\n\n- zone vincolate per destinazioni con scopi pubblici o infrastrutturali \n(segnatamente le parti legate alla rete ferroviaria).\n\nIn particolare, la Zona semi-intensiva per l’abitazione (ASI) si propone di \narmonizzare attorno al nuovo parco pubblico, in corrispondenza della copertura della \n“trincea ferroviaria”, i parametri edificatori, attualmente discordanti, tra i due \nComuni di Lugano e Massagno.\n\nNe consegue per i mappali che gravitano sul Comune di Lugano una lieve \ndiminuzione dell’altezza massima consentita ridotta a 16.0 ml e un consistente \naumento del 50% dell’indice di sfruttamento, a 1.5.\n\n\n\n- 7 -\n\nDa segnalare la proposta di allestire un vincolo di “Area per la promozione della \npolitica comunale dell’alloggio” sul mappale no. 374 di Massagno, terreno di \nproprietà comunale per la realizzazione di alloggi a pigione sostenibile.\n\ne. Il sistema di mobilità\n\nLe strade riportate nel perimetro del comparto PR-TriMa sono tutte esistenti, eccetto \nla strada di collegamento tra via San Gottardo e via Basilea e la strada di servizio in \nzona Pasquée a Massagno, su sedime di una coattiva già realizzata.\n\nLa variante non prevede nuovi posteggi pubblici. Vengono ripresi i due già esistenti, \ncodificati nel PR di Massagno vigente.\n\nI piani tengono già conto dell’ampliamento del terzo binario della ferrovia, \ndeterminante si per i lavori di copertura della trincea che per definire la cessione di \nsedimi e/o diritti di superficie da parte delle FFS ai Comuni di Massagno e Lugano.\n\nf. L’individuazione di tracciati ciclopedonali\n\nIl comparto TriMa è lambito dal percorso ciclabile regionale (via San Gottardo - via \nGenziana - via dei Sindacatori - via Foletti - via Povrò), con i tracciati ripresi nel \nPAL3.\n\nDue i percorsi ciclabili che scendono dal Ponte di ferro su entrambi i lati del tracciato \nferroviario e che raggiungono, rispettivamente, il piazzale della stazione (lato \nbelvedere) e via Basilea (proseguendo verso il parco del Tassino).\nPer quest’ultimi è stata verificata la fattibilità tecnico-costruttiva in modo che \npossano venire realizzati immediatamente nell’ambito del Programma di \nagglomerato, senza dover attendere la realizzazione della copertura.\n\n2. MODALITÀ ATTUATIVA\n\nTranne che per la Fase 1 del Campus universitario e per i collegamenti ciclopedonali verso \nla stazione FFS di Lugano, la realizzazione dei principali contenuti previsti dal PR-TriMa \nviene codificata dal vincolo di Piano di quartiere (PQ), con la prospettiva di una qualità \nurbanistica unitaria.\n\nIn particolare, il PQ2, che gravita maggiormente sul Comune di Lugano, dovrà fornire \nsoluzioni per:\n\n- la copertura della “trincea ferroviaria” dal Ponte di ferro fino al nuovo portale \nferroviario compreso, stabilendone nel contempo le tappe di realizzazione;\n\n- la sistemazione e l’arredo del Parco Trincea ferroviaria;\n\n- l’edificazione del CU2, Campus universitario - fase 2;\n\n- la garanzia per la realizzabilità dei tracciati dei percorsi ciclopedonali proposti ;\n\n- i principi del finanziamento delle opere.\n\n\n\n- 8 -\n\nIl Dipartimento del Territorio nel suo esame preliminare suggeriva di prevedere l’adozione \ndi un Piano particolareggiato (PP) anticipando indicazioni plano-volumetriche e di \ncontenuto, seguendo quindi una procedura prettamente pianificatoria.\n\nI due Municipi al contrario ribadiscono che lo strumento del Piano di quartiere (PQ), \nrisulta essere più consono, in quanto, essendo questa una procedura edilizia basata su \nindicazioni pianificatorie già consolidate, permette all’istante di elaborare un progetto, \nverificabile già anche dal profilo economico-finanziario. In pratica disporrebbe degli \nstrumenti atti a valutarne la fattibilità non solo dal profilo costruttivo.\n\n3. PROGRAMMA DI REALIZZAZIONE: FINANZIAMENTO DELLE OPERE\n\nDi principio, le opere pubbliche da realizzare nell’ambito del PR-TriMa risultano essere \nprincipalmente le seguenti:\n\n- la copertura della “trincea” e la realizzazione del parco sulla trincea, suddiviso in \nPQ1 e PQ2;\n\n- il Campus universitario, fase 1 e fase 2, e strutture annesse;\n\n- i percorsi ciclabili;\n\n- il parco pubblico sul mappale no. 913 di Lugano.\n\nLo studio di fattibilità per la copertura della “trincea ferroviaria” ha fornito una stima dei \ncosti valida unicamente per quel che riguarda le sue parti infrastrutturali di base, senza \ncioè tener conto:\n\n- della messa a disposizione dei terreni da parte di FFS (valore da definire, anche in \nbase al modello di messa a disposizione, ancora da concordarsi);\n\n- l’edificazione stessa del ‘parco verde’ pubblico, una volta coperta la “trincea \nferroviaria”;\n\n- le edificazioni vere e proprie, conformemente alle destinazioni d’uso previste dal \nPR-TriMa.\n\nIn buona sostanza i costi per gli investimenti necessari legati alla copertura della “trincea \nferroviaria”, preliminari alla realizzazione dei due Piani di quartiere (PQ1 e PQ2) sono:\n\n- PQ1, lunghezza di riferimento ca. 200 ml, fr. 27'000'000.-;\n\n- PQ2, lunghezza di riferimento ca. 240 ml, fr. 30'000'000.-, a cui vanno aggiunti fr. \n5'000'000.- per la realizzazione del nuovo portale ferroviario a ridosso della stazione.\n\n\n\n- 9 -\n\nLa valutazione di possibili introiti per i comparti dei due Piani di quartiere (PQ1 e PQ2), \nipotizzati a partire dalla cessione gratuita dei sedimi da parte di FFS, sono i seguenti:\n\n- PQ1, realizzazione di 6'000 mq SUL della Zona ASEP, valore di mercato fr. \n12'000'000.-;\n\n- PQ2, realizzazione di 20'000 mq di SUL del CU2, valore di mercato ca. fr. \n20'000'000.-.\n\nNe risulta un onere finanziario residuo, da coprire da parte del promotore dei due Piani \ndi quartiere (PQ1 e PQ2) attraverso sussidi pubblici e privati a fondo perso. Premessa \nquesta per la realizzazione del Parco della Trincea attraverso la copertura della “trincea \nferroviaria”.\n\n- PQ1, onere finanziario residuo, ca. fr. 15'000'000.-;\n\n- PQ2, onere finanziario residuo, ca. fr.15'000'000.-.\n\nIl costo complessivo dei due percorsi ciclopedonali ai lati della “trincea ferroviaria” è stato \nstimato in fr. 5'800'000.-, finanziati tramite il PAL3 e dunque gravando i due Comuni solo \nnella misura prevista dalle quote di riparto concordate nell’ambito della Commissione \nregionale dei trasporti (CRTL).\n\n4. DICHIARAZIONE D’INTENTI TRA COMUNI E FFS\n\nI Municipi di Lugano e Massagno hanno concordato e sottoscritto con le FFS una \ndichiarazione d’intenti, che ha permesso di creare la base per le proposte pianificatorie \npreviste dal PR-TriMa. Questo documento entrerà in vigore con la conclusione dell’iter \nd’adozione del PR-TriMa. I rispettivi Consigli Comunali saranno chiamati ad esprimersi \nnell’ambito delle loro prerogative.\n\n5. CONCLUSIONI\n\nQuesta variante di PR-TriMa rappresenta nel suo impianto principale un’evoluzione in \npositivo della situazione pianificatoria attuale, che ricordiamo, si basa su distinti piani \nregolatori non coordinati tra i Comuni di Lugano e Massagno.\n\nCome espresso in entrata di rapporto, la cesura della “trincea ferroviaria” cresciuta \nd’importanza nel tessuto urbano con il crescere dello sviluppo edilizio, è un elemento \ndivisorio, che potrebbe riscattare il suo destino ed essere rivalutato in una visione \nterritoriale più ampia.\n\n\n\n- 10 -\n\nNon vanno per questo comunque sottaciuti aspetti di una certa fragilità insisti nella \nproposta pianificatoria in approvazione. Di seguito quelli che hanno fatto più discutere la \nCommissione della Pianificazione del Territorio.\n\na. il finanziamento della copertura della “trincea ferroviaria”, considerata opera di \nurbanizzazione, è posto come onere a carico di chi si assumerà il compito di \nsviluppare i due Piani di quartiere; oggettivamente un onere che in un contesto \ntecnico già difficile e impegnativo, sembrerebbe eccessivo;\n\nb. tra i due Piani di quartiere (PQ1 e PQ2) divisi da procedure edilizie differenziate, \npotrebbe non essere evidente trovare la prospettata continuità progettuale, che viene \ninvece invocata a livello pianificatorio, specialmente se i tempi di sviluppo \ndovessero distanziare le due fasi di realizzazione; visto l’interesse pubblico di questo \nnuovo spazio verde si rende indispensabile la ricerca di strumenti progettuali che ne \ngarantiscano la continuità auspicata;\n\nc. La destinazione d’uso e i contenuti del PQ2 limitano in maniera molto restrittiva gli \nattori pronti a svilupparne un possibile progetto, tanto che il PQ2 viene identificato \ncon il Campus universitario, fase 2. In sostanza, i tempi di realizzo sono dettati dalla \nSUPSI e se quest’ultima dovesse perdere interesse nell’edificazione dello stesso, \ntutto si arenerebbe senza sbocchi ulteriori;\n\nd. l’incremento delle superfici edificabili nette, attraverso la messa a disposizione dei \nricavati terreni di copertura della “trincea ferroviaria”, mitiga l’idea veicolata \nnell’ambito della pubblica discussione, di Parco verde. In particolare, i grandi \nquantitativi edificatori del comparto PQ2, messi a disposizione di un ente pubblico, \ndovranno essere verificati con la ricerca di un progetto di grande qualità.\n\nSulla base delle considerazioni esposte nel presente rapporto la Commissione \nPianificazione del Territorio invita il Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È adottato ai sensi dell’art. 27 Lst il nuovo Piano Regolatore intercomunale \nCampus universitario / Parco Trincea ferroviaria (PR-TriMa) comprensivo delle \nseguenti rappresentazioni grafiche:\n\n1. Piano delle zone;\n2. Piano dell’urbanizzazione;\n\ne dalle seguenti componenti:\n\n- il Regolamento edilizio (RE);\n- il rapporto di pianificazione con il programma di realizzazione (indicativo).\n\n\n\n- 11 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MAGGIORANZA DELLA\nCOMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nMichele Malfanti, relatore\nLuisa Aliprandi\nMario Antonini\nLuca Cattaneo\nFederica Colombo Mattei\nMorena Ferrari Gamba\nTiziano Galeazzi\nNorman Luraschi\nEro Medolago\nSara Minoretti\nRupen Nacaroglu\n\n\n


text: \nOn. Zanchi Federica - Via Dufour 19 - 6900 Lugano \n\nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico 6901 Lugano \n\nLugano, 28 ottobre 2016 \n\nINTERROGAZIONE \nSicurezza lungo la strada Ponte di Valle - Cossio (Quartiere di Davesco - Soragno) \n\nOn. Sindaco, \nOn. Signora Municipale, \nOn. Signori Municipali, \n\nCon la presente, le sottoscritte consigliere comunali PLR, avvalendosi della facoltà concessa dalla \nLOC e dal regolamento comunale chiedono di essere informate unitamente al CC, in merito alla \nsicurezza lungo la strada Ponte di Valle – Cossio. \n\nIl tratto di strada da Ponte di Valle a Cossio, nel quartiere di Davesco - Soragno é il collegamento \npiù rapido tra la zona di Cornaredo e i quartieri di Lugano situati a nord di Davesco. L’espansione \nedilizia nei quartieri di Cadro, Sonvico e Villa Luganese in questi ultimi anni ha avuto come \nconseguenza un aumento considerevole di veicoli in transito verso la città e verso la galleria \nVedeggio – Cassarate. Lungo la strada ci sono solo due tratti muniti di marciapiede, uno a monte \ndel “campetto di calcio” lungo un centinaio di m e l’altro a partire da Ponte di Valle per ca. 300 m. \nQuesta situazione preoccupa i cittadini che vivono lungo questa strada come pure quelli che si \nrecano a piedi ai commerci esistenti (panettiere, veterinario, ecc) e alla fermata del bus. Gli abitanti \ndel complesso residenziale di Casteldavesco dove vivono ca. 200 persone, quando raggiungono la \nstrada di Ponte di Valle si trovano senza un passaggio pedonale protetto e senza un marciapiede. \nLa situazione pericolosa è stata più volte denunciata alle autorità dalle persone abitanti lungo la \nstrada, anche mediante una petizione, come pure da parte della Commissione di quartiere. \nInoltre la popolazione si muove sempre di più a piedi (atteggiamento favorito dalle amministrazioni \npubbliche) e chiede ai Comuni di mettere a disposizione dei percorsi pedonali o marciapiedi sicuri. \n\nIn base alla situazione sopra descritta, le sottoscritte Consigliere comunali chiedono al lod. \nMunicipio: \n\n1. È a conoscenza dei disagi e pericoli a cui sono esposti giornalmente i cittadini che\nabitano o si recano lungo la strada di Ponte di Valle?\n\n2. È previsto un intervento a corto termine per risolvere questo annoso problema?\n\n3. Perché non è stato possibile abbinare l’esecuzione del marciapiede con i lavori di\nrisanamento del canale di gronda eseguiti quest’anno e che hanno richiesto la chiusura\ndi una corsia stradale per diverso tempo e avrebbe permesso di risolvere almeno uno\ndei punti più pericolosi (all’altezza della ditta Sitaf). La combinazione dei lavori avrebbe\nsicuramente portato un risparmio sul costo totale dell’opera.\n\n(Interrogazione no. 823)\n\n\n\nRestando in attesa di un cortese riscontro e ringraziando cortesemente per l’attenzione, \nl’occasione ci è gradita per porgere distinti ossequi. \n\nFederica Zanchi - Consigliera Comunale PLR (prima firmataria)  \nGiovanna Viscardi  - Consigliera Comunale PLR (presidente PLR) \nKarin Valenzano Rossi - Consigliera Comunale PLR (capo gruppo PLR)\n\n(Interrogazione no. 823)\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n10476 CONCERNENTE LA CONVENZIONE SUL FINANZIAMENTO DE \nL'IDEATORIO-USI PER IL PERIODO 2019/2023 \n\nLugano, 3 febbraio 2020\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon questo messaggio ci viene richiesta l’approvazione della convenzione per il \nfinanziamento di L’ideatorio-USI per il periodo 2019-2023.\n\nPremessa\n\nL’ideatorio-USI è un servizio di promozione della cultura scientifica e del dialogo scienza \ne società dell’Università della Svizzera italiana; è l’antenna regionale della Fondazione \nScience et Cité, un centro di competenza dell’Accademia Svizzera delle scienze e \ncollabora con l’Istituto scolastico della Città di Lugano.\n\nLa Città riconosce da anni l’impegno di L’ideatorio, sia mettendo a disposizione alcuni \nlocali di Villa Saroli (in viale Stefano Franscini), e dallo scorso anno anche l’ex Casa \nComunale di Cadro, sia con contributi regolari per le attività svolte in collaborazione con \nl’Istituto scolastico e con contributi puntuali per eventi destinati al pubblico.\n\nLe attività di L’ideatorio hanno evidentemente un costo, quello di gestione della sede di \nCadro è stato stimato in circa fr. 650'000.-- annui.\nEsso può contare su vari contributi da parte dell’Accademia svizzera delle scienze, del \nprogetto nazionale MINT, dell’USI e di alcuni centri di ricerca locale. La Commissione \ndella Gestione saluta positivamente l’impegno per trovare altri finanziamenti al di fuori dei \ncontributi riconosciuti dalla Città.\n\nDal 2012 la Città di Lugano ha finanziato le sue attività con un contributo di fr. 30'000.-- \nannui ed erogava contributi ad hoc a favore di eventi specifici, mentre dal 2012 al 2019 \nsono stati destinati in media fr. 40'000.-- all’anno.\n\nCon l’insediamento di L’ideatorio nella ex Casa comunale di Cadro, il Municipio vuole \naggiornare, tramite la convenzione allegata, le modalità di finanziamento.\n\n\n\n- 2 -\n\nContenuti della convenzione in breve\n\nLa convenzione è valida per il periodo dal 1° gennaio 2019 al 31 dicembre 2023 ed il \nrinnovo deve essere concordato al più tardi entro un anno dalla scadenza (31 dicembre \n2022).\n\nLa presente convenzione risulta essere retroattiva all’anno 2019, pertanto la Commissione \ndella Gestione auspica che in futuro le richieste di approvazioni di convenzioni con enti \nterzi vengano presentate al Consiglio Comunale in tempi utili, affinché quanto stipulato \nnella convenzione si possa concretizzare non in forma retroattiva.\n\nÈ possibile dare una disdetta anticipata secondo i parametri decisi al punto 9 della \nconvenzione, come è pure regolamentato al punto 8 come procedere nel caso si venga a \ncreare un contenzioso.\n\nPrestazioni della Città\n\nLa Città mette a disposizione di L’ideatorio-USI:\n\n· i locali della ex Casa comunale di Cadro, in base ad una concessione per l’uso di \nbeni amministrativi;\n\n· alcuni locali di Villa Saroli, pure in base ad una concessione per l’uso di beni \namministrativi;\n\n· un deposito presso la Scuola dell’infanzia La Terzerina a Pregassona in comodato \nd’uso.\n\nLa Città gli riconosce inoltre:\n\n· un contributo diretto annuo di fr. 50'000.-- e l’esenzione del canone per la messa a \ndisposizione tramite concessione dell’ex Casa comunale di Cadro pari a fr. 30'000.-- \nannui.\n\nLa Città inoltre, tramite le Divisioni Comunicazione e Relazioni Istituzionali ed Eventi e \nCongressi, si impegna a collaborare nella comunicazione e nella promozione dell'attività di \nL’ideatorio attraverso i canali istituzionali predisposti.\n\nPrestazioni di L’ideatorio-USI\n\nDall’altra parte, L’ideatorio si impegna a tenere aperto il Centro di Cadro per almeno 9 \nmesi l’anno, proponendo iniziative diverse. La scuole comunali della Città partecipano \ngratuitamente alle attività. Inoltre si presta a valutare la creazione di percorsi didattici \nspecifici in collaborazione con l’Istituto scolastico.\n\nPer il settore extra-scolastico valuta la creazione e l’animazione di campi diurni e \nresidenziali per i bambini. Inoltre mette a disposizione le proprie competenze con proposte \ndi formazione di cultura generale (accento scientifico) ai collaboratori della Città e/o ai \ncittadini.\n\n\n\n- 3 -\n\nPropone momenti di incontro pubblico a Lugano (ad esempio conferenze, progetti \npartecipativi, festival, …) ed è a disposizione del Dicastero Cultura, Sport ed Eventi per \nsinergie nella proposta di eventi.\n\nL’ideatorio-USI promuove la Città attraverso i suoi canali e materiali comunicativi, come \npure nei progetti che porta fuori Cantone e all’estero. Dialoga inoltre con l’Ufficio \nquartieri e con la Commissione di quartiere di Cadro, ma anche con le Commissioni di altri \nquartieri al fine di promuovere un luogo che vada incontro ai bisogni della popolazione di \nLugano.\n\nConsiderazioni e conclusioni della Commissione\n\nNonostante il preavviso favorevole al messaggio in oggetto da parte della Commissione \ndella Gestione sia indiscutibile, quest'ultima ritiene importante rimarcare un paio di \nosservazioni.\n\nA pagina -1- del messaggio si legge che:\n\n- “La Città di Lugano ha identificato L'Ideatorio come partner privilegiato in ottica \ndi promozione scientifica su tematiche innovative e quale sostegno concreto alla \npolitica dei quartieri. Per questo motivo ha proposto la nuova sede di Cadro dove, \ngrazie al dialogo con l’Ufficio quartieri e, soprattutto, con la Commissione di \nquartiere e le diverse associazioni, L'Ideatorio ha creato un luogo capace anche di \nandare incontro alle necessità dei residenti di Cadro”.\n\nLa Commissione di quartiere di Cadro è sempre stata favorevole all’ubicazione di \nL'ideatorio nel proprio quartiere. Ha riconosciuto da subito il prestigio di avere sul suo \nterritorio un servizio che promuovesse la cultura scientifica. Tuttavia questo ha privato la \npopolazione residente, da un lato molto più pratico, dell’unica sala multiuso disponibile \nnel quartiere. Quindi nell’ambito della politica dei quartieri, per andare incontro alle \nnecessità dei residenti di Cadro, attivi nelle varie associazioni che necessitano sicuramente \ndi poter contare ancora su degli spazi pubblici dove poter promuovere le loro attività, \nricordiamo al lodevole Municipio che i cittadini di Cadro stanno aspettando con sempre \npiù impazienza la ristrutturazione della casa Colonica (per altro bene protetto).\nDal momento che il progetto è già pronto e che presto aprirà lì vicino il cantiere per la \nnuova Scuola dell’infanzia, questo potrebbe essere il momento più che appropriato per \niniziare con la riattazione, anche perché l’immobile attualmente risulta essere in condizioni \nmolto precarie.\n\nLa commissione della gestione dopo aver esaminato il messaggio invita codesto Onorando \nConsiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La convenzione tra il Comune di Lugano e L’ideatorio-USI sul finanziamento delle \nattività per il periodo 2019-2023 è approvata.\n\n\n\n- 4 -\n\n2. Il contributo previsto dalla convenzione viene contabilizzato nel preventivo di \ngestione corrente e caricato al centro di costo 25910 “Altri contributi” del Dicastero \nformazione, prevenzione e sostegno.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nSimona Buri, relatrice\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nAndrea Censi\nDeborah Moccetti Bernasconi\nMaruska Ortelli\nNina Pusterla\nPeter Rossi\nAndrea Sanvido\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\nKarin Valenzano Rossi\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n9386 CONCERNENTE LA CONVENZIONE RIGUARDANTE IL SOSTEGNO \nALLE ATTIVITÀ DELLA FONDAZIONE LUGANOMUSICA, PER LE STAGIONI \nCONCERTISTICHE 2016/2017, 2017/2018. 2018/2019, 2019/2020 \n\nLugano, 22 febbraio 2016\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil presente messaggio riguarda l’obbligo di conformarsi al nuovo Regolamento per \nl’erogazione di contributi comunali a terzi superiori a fr. 50'000.-- annui o di durata \npluriennale (30 giugno 2015); regolamento che prevede l’approvazione da parte del \nConsiglio comunale.\n\nNel caso specifico si tratta, come vedremo, di un contributo globale pluriennale che \ncompleterà le risorse che la Fondazione LuganoMusica (FLM) si procurerà tramite \nl’apporto della RSI e della FOSI (Fondazione per l’Orchestra della Svizzera Italiana); i \ncontributi di altri enti pubblici, degli sponsor e di privati; gli introiti da abbonamenti e \nbiglietti d’entrata ai concerti e altri mezzi così come dall’art. 7 dello Statuto della \nFondazione per il conseguimento dei suoi scopi.\n\nDiversamente dal MMN. 9239, relativo alla costituzione ex-novo di un Ente autonomo, \ncon l’approvazione del presente messaggio si affronta solo l’obbligo di adeguarsi al citato \nRegolamento. L’oggetto riguarda pertanto l’approvazione della Convenzione che regola il \nsostegno a un Ente già costituito, con un suo statuto pure già definito.    \n\nLa garanzia di un finanziamento comunale su quattro anni permetterà, da un lato, alla \nFLM di favorirne la progettualità, grazie alla sicurezza di poter pianificare a medio e lungo \ntermine la programmazione delle sue sempre più appezzate stagioni musicali. D’altra \nparte, al Comune di valutare la sostenibilità della spesa a medio termine, considerando un \ncontributo globale fisso a preventivo, non modificabile a consuntivo. Una Fondazione \ncome LuganoMusica si assume infatti i rischi finanziari.\n\nMa il sostegno alla FML non si giustifica solo per i motivi formali sopra esposti. Il breve \nistoriato riportato nel Messaggio Municipale evidenzia la sua evoluzione in un percorso \nmusicale sempre più radicato nella realtà cittadina. Una storia di produzioni che inizia \nnegli anni trenta dello scorso secolo e che sin dall’inizio si è caratterizzata per l’alta \nqualità delle sue stagioni di richiamo internazionale. Concerti e rassegne sono diventati \ncosì appuntamenti attesi e frequentati. Nomi prestigiosi di direttori e orchestre si sono \nsusseguiti già negli anni fino al 1976.\n\n\n\n- 2 -\n\nDopo una breve parentesi, la programmazione è ripresa, con la  Primavera Concertistica di \nLugano, nel 1982, patrocinata dalla Città, dalla RTSI e con il sostegno di privati. Nel \n1999, cambiata denominazione, la Fondazione Lugano Festival si è inserita \nautorevolmente nella rete internazionale degli appuntamenti musicali, anche grazie \nall’avvio, nel 2002, del Progetto Martha Argherich.\n\nNel 2013, con l’avvicinarsi dell’apertura del LAC, Lugano Festival ha consolidato la sua \norganizzazione con la nomina per la prima volta di un direttore artistico a tempo pieno, \nEtienne Reymond, personalità con lunga esperienza alla Tonhalle di Zurigo.\nInfine, nel 2015 si darà la nuova attuale denominazione: Fondazione LuganoMusica. Tiene \nl’ultimo concerto al Palazzo dei Congressi e avvia il suo nuovo percorso, con l’esecuzione \ndella Sinfonia no. 9 di Ludwig van Beethoven eseguita dall’OSI e dal Coro della \nRadiotelevisione svizzera sotto la direzione di Valdimir Ashkenazy.\n  \n“La Fondazione, frutto di una collaborazione della Città con l’OSI, Rete 2, sponsor e \nmecenati privati”, come da volontà espressa nella risoluzione municipale del 6 maggio \n2009, si è quindi insediata al LAC, in una sala concertistica ideale, realizzata secondo \ncriteri d’ingegneria acustica di livello mondiale, riconosciuti dalla critica specialistica. Ha \niniziato così una nuova programmazione musicale sull’arco di un anno, da settembre a \ngiugno, apprezzata, molto frequentata fin dai primi incontri e di sicuro richiamo \ninternazionale (circa 35 gli appuntamenti previsti).\n\nDa segnalare anche l’impegno e la volontà di aprirsi a un vasto pubblico, con particolare \nattenzione alla promozione musicale dei giovani (vedi progetti LACedu).\n\nGià in fase avanzata l’allestimento della programmazione 2016-2017, questo anche perché \ni contratti con le personalità e le orchestre prestigiose vanno stipulati con almeno due anni \ndi anticipo.\n\nPer interrogativi relativi a ruoli, compiti e responsabilità nel contesto del LAC si veda \nl’esaustivo rapporto al MMN. 9239 per la costituzione del nuovo Ente autonomo. In sintesi \nsi afferma che “ Sin dal 2004, lo sviluppo del progetto LAC si è svolto su tre diversi \n“cantieri”: il cantiere edile, il cantiere organizzativo, il cantiere culturale ”. “La missione \nprincipale del LAC, inteso come Ente di gestione dell’omonimo centro culturale, è di \nrispondere con efficacia ed efficienza ai bisogni dei suoi utenti: gli operatori culturali \n(museo, orchestre, compagnie, …) che lo fanno vivere presentando le loro iniziative \nartistiche al pubblico locale, nazionale e internazionale .”.\n\nLe competenze del Direttore artistico della stagione sono chiaramente precisate dall’art. 24 \ndello Statuto allegato della Fondazione LuganoMusica.\n\nQuindi, con l’approvazione della presente convenzione il settore della musica continuerà \nad essere un Ente indipendente che interagisce con il LAC, senza dipendere \ndall’Amministrazione comunale per stipulare i diversi contratti. Pagherà al LAC l’affitto \ndegli spazi e i servizi che gli offre e incasserà i proventi delle entrate agli spettacoli. \n\n\n\n- 3 -\n\nConvenzione e aspetti finanziari\n\nLa Convenzione regola gli aspetti finanziari (contributi della Città alla Fondazione) che \nriguardano quattro stagioni concertistiche distribuite su cinque anni.\nLe stagioni vanno da inizio settembre di un anno a fine agosto dell’anno successivo: \nquesto periodo rappresenta anche l’anno contabile della Fondazione mentre quello del \ncomune coincide con l’anno civile. Se approvata, la Convenzione entrerà in vigore il 1. \nsettembre 2016, dopo la ratifica del Consiglio di Stato.\nEssa potrà essere disdetta con un preavviso di due anni prima della scadenza, quindi per la \nprima volta il 31 agosto 2018. In caso contrario si riterrà rinnovata automaticamente per \nulteriori due anni e così via. Il termine dei due anni è giustificato dai tempi necessari per la \nprogrammazione di una stagione musicale di livello internazionale, in particolare per i \ncontatti e i conseguenti contratti che, come detto, vanno stipulati con largo anticipo.\n\nLo Statuto, allegato a titolo informativo e di conseguenza non soggetto a emendamenti, \nprecisa i mezzi a disposizione della Fondazione (art. 7), gli aspetti organizzativi                             \n(art. 10-27) e le competenze del Direttore (art. 24).\nPer quanto riguarda i rapporti con il Comune è importante rilevare che del Consiglio di \nFondazione, al momento composto da sette persone, fanno parte di diritto il Sindaco pro \ntempore nel ruolo di Presidente (art. 16) e il Municipale Capodicastero per le attività \nculturali (art. 12).\n\nPassando a una valutazione dell’onere finanziario a carico del Comune lo stesso può essere \nriassunto nella seguente tabella. Come detto, le stagioni cui è destinato il contributo sono \nquattro (2016-17, 2017-18, 2018-19, 2019-20). I contributi che la Città si impegna a \nversare alla Fondazione, secondo l’art. 2.1 della Convenzione, sono distribuiti su 5 anni: \n\nStagione 2016\n\nsettembre-dicembre\n\n2017 2018 2019 2020\n\ngennaio-agosto\n\ntotale\n\nImporto 550'000.-- 1'550'000.-- 1'550'000.-- 1'550'000.-- 1'000'000.-- 6'200'000.--\n\nPer la prima parte del 2016, la Fondazione beneficerà di una parte del contributo votato dal \nConsiglio Comunale in sede di Preventivo 2016. Il contributo totale votato ammonta a fr. \n1'500'000.--. Dedotti i fr. 550'000.-- assegnati tramite Convenzione per il periodo \nsettembre-dicembre 2016, saranno a disposizione della Fondazione fr. 950'000.-- per il \nperiodo gennaio-agosto 2016.\n\nCon il Preventivo 2105 era già stato votato un importo di fr. 1'450'000.--, fortemente \nrivaluto rispetto a quello del Preventivo 2014 (fr. 575'000.--) perché con l’apertura del \nLAC nel 2015 il mandato alla Fondazione è stato ampliato: essa deve assicurare una \nprogrammazione di qualità sull’arco dell’intero anno.\n\n\n\n- 4 -\n\nPer gli anni 2017, 2018 e 2019, come previsto dal Piano Finanziario, l’importo è stato \naumentato di fr. 50'000.-- rispetto al 2015 e portato a fr. 1'550'000.--. Questo per garantire \nla qualità e l’attrattività di un piano minimo compatibile con le possibilità finanziarie del \nmomento. L’importo di fr. 1'000'000.-- per il 2020 è inferiore perché è solo quello per il \nperiodo dal 1. gennaio 2020 al 31 agosto 2020, data di scadenza della Convenzione.\n\nAl contributo finanziario va aggiunta la messa a disposizione gratuita dei locali per le \nattività amministrative. La Fondazione deve per contro versare l’affitto per fruire delle sale \nal LAC (ca. fr.180'000.-- l’anno).\n\nA titolo indicativo segnaliamo che il preventivo di massima per la stagione 2016/2017 \nindica per la Fondazione uscite complessive di fr. 2'666'000.-- ed entrate di fr. 1'113'000.-- \n+ fr. 1'550'000.-- (contributo della Città). Le altre entrate della Fondazione oltre al \ncontributo della Città rappresentano quindi il 42% delle sue entrate totali.\n\nUlteriori sviluppi sono quindi solo allo studio e, qualora le condizioni finanziarie \ndovessero permetterlo (trovando soprattutto maggiori sponsorizzazioni), dovrebbero \nesplorare tre nuovi indirizzi: la lirica, la commissione di nuovi brani a compositori \nimportanti e la registrazione video per la diffusione internazionale di alcuni concerti. \nD’altra parte occorre essere consapevoli che già oggi, per attrarre future nuove risorse, non \nsi può rinunciare ad una programmazione comunque di alta qualità, anche per valorizzare \nl’investimento per creare questa sala.\n\nIn conclusione, tenuto conto che la Convenzione proposta supera i limiti finanziari e \ntemporali del Regolamento che delegano la competenza al Municipio, sulla base di quanto \nesposto in questo rapporto, la vostra Commissione della Gestione propone al Consiglio \nComunale di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La Convenzione tra il Comune di Lugano e la Fondazione LuganoMusica riferita alle \nstagioni concertistiche (settembre-agosto) 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019, \n2019/2020 è approvata. L'impegno finanziario complessivo per la Città di fr. \n6'200'000.-- è così ripartito: fr. 550'000.-- nel 2016,  fr. 1'550'000.-- nel 2017, 2018 e \n2019, fr. 1'000'000.-- nel 2020.\n\n2. Il contributo previsto dalla Convenzione sarà contabilizzato nel preventivo di \ngestione corrente e caricato sui conti del Dicastero cultura, sport ed eventi, Centro di \nCosto 6910, Conto no. 36532200.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\n\n\n- 5 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nRoberto Ritter, relatore\nRoberto Badaracco\nFausto Beretta Piccoli\nGian Maria Bianchetti\nAttilio Bignasca\nLorenzo Jelmini\nMarco Jermini\nDeborah Moccetti Bernasconi\nMaruska Ortelli\nMartino Rossi\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\n\n\n