parent_type: affair

category_it: Estratto correlato

format: application/pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 01/07/2025\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Cappelletti Edoardo (La Sinistra) \nPRESENTI: 50 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Campana Luca (Il Centro); Méar Laura (PLR-PVL) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  12195 concernente l'autorizzazione a stare in lite con il Signor XY\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 44 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 40 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 4 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Il Municipio è autorizzato a stare in lite nell'ambito del procedimento che dovrà \nessere promosso dinanzi al Tribunale distrettuale di Meilen (Canton Zurigo).\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n1 \n\n(Interrogazione no. 1518) \n\nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 11 luglio 2025 \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\nProspettata alienazione del comparto Castagneto: \n\nquali accorgimenti a tutela dell’interesse pubblico? \n\n \n\nLo scorso 1. luglio 2025 la maggioranza del Consiglio comunale ha approvato il MMN. 11885 \n\nconcernente la variante al piano regolatore di Lugano, sezione di Castagnola, ex Casa anziani \n\nCastagneto. Così facendo il Legislativo ha deciso di rimuovere il vincolo di utilizzo pubblico del \n\nfondo (in precedenza zona per attrezzature ed edifici pubblici - bene amministrativo), di riazzonare \n\nl’area come zona residenziale R3a (indice di sfruttamento 0.7; indice di occupazione 30%; altezza \n\nmax della gronda m 10.5) e di trasferire il comparto da bene amministrativo a bene patrimoniale. \n\nQuesto scenario si è concretizzato affermandosi sul rapporto di minoranza, che richiedeva invece \n\nla concessione in diritto di superficie a terzi del fondo, destinandolo a contenuti d'interesse pubblico \n\ne approfondendo in particolare la realizzazione di spazi per la popolazione anziana. Una soluzione, \n\nquesta, la cui opportunità era stata sollevata anche dalla Commissione di quartiere di Castagnola. \n\nCiò si prefiggeva infatti di rispondere ai bisogni di una fascia demografica in rapido aumento, di \n\nconsolidare i servizi offerti nel quartiere e di conservare la proprietà comunale del comparto. \n\nAd ogni modo, il Municipio avrà ora la possibilità di avviare la procedura per mettere all’asta il \n\nCastagneto (il piano comunale degli investimenti 2025-2028 prospetta una vendita del fondo \n\nipotizzando un’entrata di 14 milioni di franchi). Al proposito merita tuttavia di essere richiamato lo \n\nstesso rapporto di maggioranza sul MMN. 11885, che già nel contesto della variante al piano \n\nregolatore ha ritenuto ‘‘doveroso chiarire fin da subito un aspetto fondamentale: non si tratta di una \n\ndecisione sulla vendita del fondo, bensì di una scelta tecnica e pianificatoria che mira a creare le \n\npremesse per un eventuale futuro utilizzo o valorizzazione, da discutere in altra sede’’ (pag. 1). \n\nA questo punto, sulla scia del dibattito in Consiglio comunale, riteniamo necessario perlomeno fare \n\nin modo che, qualora il fondo venisse venduto, ciò avvenga a determinate condizioni e ad esempio \n\na favore di un committente di abitazioni di utilità pubblica, prevedendo un mix di residenza primaria \n\nper famiglie e anziani oggi mancante a Castagnola (quartiere con molte residenze secondarie). \n\nIn considerazione di quanto sopra, rivolgiamo pertanto al Municipio le seguenti domande: \n\n1. Può fornire un quadro aggiornato in merito alla situazione abitativa a Castagnola, con particolare \n\nriferimento alle residenze primarie e secondarie nel quartiere? \n\n2. In caso di alienazione, intende impegnarsi a prevedere delle condizioni e/o dei vincoli a favore \n\ndel quartiere e della popolazione nell’ambito del concorso?  \n\n \n\n\n\n2 \n\n(Interrogazione no. 1518) \n\n3. In caso di alienazione, intende impegnarsi affinché sul sedime del Castagneto siano realizzabili \n\nunicamente residenze primarie e non residenze secondarie? \n\n4. In caso di alienazione, intende impegnarsi a vendere il fondo ad un committente di abitazioni di \n\nutilità pubblica che rispetti i dettami dell’Ufficio federale delle abitazioni e che abbia attenzione per \n\ni bisogni di famiglie con figli e degli anziani? \n\n5. In che misura si può considerare attualmente ancora percorribile l’alternativa della concessione \n\nin diritto di superficie del fondo a terzi? \n\n6. Quali sono i prossimi passi previsti e quali sono le tempistiche prospettate? \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n\n \n\nEdoardo Cappelletti, La Sinistra (PC) \n\nJasmine Altin, La Sinistra (PS) \n\nDanilo Baratti, Verdi e Indipendenti \n\nCristiano Canuti, La Sinistra (PS) \n\nNina Pusterla, La Sinistra (PS) \n\nElena Rezzonico, La Sinistra (PS) \n\n \n\n\n


text: \nLodevole Municipio \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 18.06.25 \n\nINTERPELLANZA \n\nPiazza Granda Sonvico: dopo aver investito 2,5 milioni Fr per la pavimentazione \npregiata nel 2019 … ora il Municipio la riapre ai posteggi? \n\nIl Messaggio 10144 del 10 gennaio 2019 è stato accolto all’unanimità dal Consiglio comunale (42 \nvoti su 42) il 26 marzo 2019. Esso ha stanziato 2,5 milioni Fr per la pavimentazione pregiata di Piazza \nGranda a Sonvico. Ampie le spiegazioni del messaggio per questa impegnativa scelta effettuata nel \nnome della valorizzazione del nucleo di Sonvico, che, come indicava il rapporto della Commissione \ndella Gestione, fa parte dell’inventario ISOS. \n\nLa pavimentazione pregiata ha comportato l’eliminazione completa dei posteggi: la presenza a pochi \nmetri dell’autosilo comunale (con una decina di posteggi blu nella parte superiore) e di un autosilo \nnella casa anziani Opera Charitas rendevano possibile la soppressione di questi posteggi deturpanti. \n\nCon stupore abbiamo visto la ricomparsa di alcuni posteggi blu (vedi immagini 1, 2 e 3), che sono \nmarcati con adesivi arancioni sulla Piazza Granda di Sonvico. \n\nImmagine 1 Immagine 2 Immagine 3 \n\nChiediamo pertanto al Lodevole Municipio: \n\n- Perché sono stati creati questi strani posteggi?\n- Come si concilia questa ricomparsa di posteggi con l’investimento per la pavimentazione\n\npregiata della Piazza Granda di Sonvico?\n- Quali procedure intende intraprendere il Municipio?\n\nCon ogni ossequio, \nSilvia Barzaghi (La Sinistra, PS) \nElena Rezzonico (La Sinistra, PS) \n\n(I - 4349)\n\nINTERROGAZIONE Lugano, 1° luglio 2025\n\n(Interrogazione no. 1514)\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 12481\n\nconcernente la richiesta di un credito quadro lordo di fr. 611'700.-- per il quinquennio \n2026-2030 per la messa in atto della strategia di lotta al Poligono del Giappone ed altre \nneofite invasive sul territorio di Lugano (Strategia Poligono)\n\nLugano, 2 ottobre 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Reynoutria japonica è una pianta originaria dell’Estremo Oriente, probabilmente \nintrodotta in Europa nel 1849. Nel gergo comune è nota come Poligono del Giappone o \nsemplicemente Poligono, un termine che spesso comprende specie simili, tra cui: \n. Poligono del Giappone (Reynoutria japonica);\n. Poligono di Sachalin (Reynoutria sachalinensis);\n. Poligono polispigato (Polygonum polystachyum);\n. Poligono ibrido (Reynoutria × bohemica).\n\nTutte queste specie esotiche sono considerate neofite invasive, poiché presentano una \ncrescita rapida, una grande capacità di espansione e adattamento, e tendono a formare \npopolamenti monospecifici e densi, a scapito della vegetazione indigena. Quest'ultima \nviene progressivamente eliminata sia a causa dell’ombreggiamento creato dal fitto \nfogliame della pianta, sia per effetto delle tossine rilasciate dalle sue radici. Inoltre, \nanalogamente ad altre piante invasive, i rizomi di questa specie possono causare danni alle \ninfrastrutture, come l’asfalto o le tubazioni dell’acqua. \n\nPer questi motivi, il Poligono del Giappone è inserito nella lista delle specie esotiche \ninvasive vietate dall’Ordinanza federale sull’emissione deliberata di organismi \nnell’ambiente. \n\nNel territorio di Lugano, la specie è ben diffusa e rappresenta un problema significativo, \ntanto da aver portato alla presentazione di diversi atti parlamentari, tra cui l’interrogazione \nno. 1387, dal titolo "Informare la popolazione sui rischi delle piante invasive neofite" e la \nmozione no. 4142, dal titolo "Poligono del Giappone – Ridiamo il lungo fiume alla \npopolazione", che invita il Municipio a redigere un messaggio volto a contrastarne la \ndiffusione nella zona a monte del futuro comparto sportivo al Maglio (Piano della \nStampa). \n\nNota: per semplicità, nel presente documento si utilizza il termine Poligono per riferirsi al \nPoligono del Giappone e alle specie affini.\n\n\n\n- 2 -\n\nPremessa \n\nNel 2017, i Comuni di Canobbio, Capriasca e Lugano hanno sviluppato congiuntamente \nun piano di gestione del Poligono lungo l’intero corso del fiume Cassarate e dei suoi \nprincipali affluenti, dall’alta Val Colla fino alla sua foce nel Ceresio, con l’obiettivo di \naffrontare un’importante criticità ambientale. \nSi tratta di una sfida significativa, data l’estensione del territorio interessato: oltre 15 \nchilometri di lunghezza dell’asta principale del fiume e 65'000 m² di popolamenti di \nPoligono, di cui il 40% costituito da popolamenti monospecifici di grandi dimensioni, \nspesso situati in aree di difficile accesso, come sponde ripide o scogliere a blocchi. \n\nDurante lo sviluppo del piano di gestione, sono stati coinvolti diversi servizi cantonali, tra \ncui la Sezione della protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo (SPAAS), la Sezione \nforestale, l’Ufficio dei corsi d’acqua e l’Ufficio della natura e del paesaggio (UNP), con \nl’obiettivo di elaborare una strategia condivisa che tenesse conto delle diverse esigenze ed \nesperienze in materia di gestione delle specie neofite invasive. In quegli anni, le esperienze \nconcrete sul territorio cantonale erano ancora limitate, e ancor meno erano quelle condotte \nsu larga scala.\n\nL’analisi della letteratura scientifica e le poche esperienze pratiche disponibili hanno \nportato alla scelta di applicare il metodo dell’estirpazione manuale intensiva, che prevede \n7-9 interventi per stagione vegetativa, ripetuti per diversi anni. Va sottolineato che, allora \ncome oggi, il tempo necessario per eliminare la pianta non è ancora noto con precisione e \npuò essere solo stimato. \n\nNel luglio 2018, il Rapporto tecnico del piano di gestione 2019-2023 è stato consegnato ai \nvari servizi cantonali coinvolti, fornendo la base per i lavori successivi. Gli interventi si \nsono inizialmente concentrati nella parte alta delle valli del Cassarate, dove ogni \npopolamento è stato inventariato e numerato per facilitare il lavoro degli operatori e la \nsupervisione delle attività. Sono state inoltre predisposte schede di intervento, utili per \nraggruppare i popolamenti in aree definite e organizzare le operazioni sul campo. \nIl progetto è stato avviato nel 2018 con risorse limitate e in fase preliminare, grazie \nall’intervento delle Squadre Orto 1), finanziati dagli uffici cantonali SPA. Parallelamente, è \nstato elaborato un piano di finanziamento ed il rapporto è stato aggiornato.\n\nIl processo è stato articolato, poiché nel frattempo il Gruppo di lavoro organismi alloctoni \ninvasivi (GLOAI) ha rivisto le procedure per l’approvazione tecnica dei progetti e ha \nistituito la Piattaforma Neofite per la gestione del finanziamento da parte dei servizi \ncantonali. Nel settembre 2020, il GLOAI ha comunicato ufficialmente la decisione di \npartecipare finanziariamente al progetto.\n\nNel rapporto d’attività 2024 sono elencate tutte le schede dei popolamenti coinvolti in \nquesta fase di progetto, con informazioni dettagliate per i diversi anni d’intervento. \nL’ammontare dei finanziamenti è rimasto tendenzialmente invariato nel corso degli anni.\n\n1) (L’associazione o Azienda agricola L’ORTO è un'impresa sociale, un’agenzia di solidarietà impegnata ad \naffrontare le difficoltà strutturali del mercato del lavoro, ma anche quelle culturali connesse ai pregiudizi e ai \nluoghi comuni nei confronti delle persone in difficoltà. https://orto.ch/associazione/ )\n\n\n\n- 3 -\n\nNel 2025, gli interventi proseguono secondo le modalità adottate nel 2024, senza \naggiornamenti del piano di gestione. I finanziamenti sono stati confermati, con un \ncontributo di fr. 50'000.-- da parte della SPAAS e fr. 5'000.-- da parte delle strade \ncantonali, destinati a coprire i costi delle Squadre Orto.\n\nLa SPAAS ha chiesto una modifica di questa modalità, prevedendo che il Comune finanzi \ndirettamente gli interventi, con la possibilità di chiedere successivamente i sussidi presso \ngli uffici cantonali. Di conseguenza, l'importo viene incluso nel credito quadro per \nsostenere le attività svolte dalle Squadre dell’Orto o per prestazioni similari.\n\nStrategia alloctoni invasivi 2026-2030 - Obiettivi \n\nLa strategia si concentra principalmente sulla lotta contro il Poligono, considerata una \npriorità. Tuttavia, sul territorio sono presenti numerose altre neofite invasive che causano \nanch’esse disagi. Inoltre, la rimozione del Poligono da una determinata area può favorire la \ncolonizzazione da parte di altre specie invasive, come Buddleja davidii, Lonicera japonica \no altre, annullando così i benefici ottenuti con gli interventi contro il Poligono. Per questo\nmotivo, la strategia e il relativo finanziamento includono non solo interventi mirati alla\nlotta contro il Poligono in senso stretto, ma anche azioni rivolte al contenimento di altre\nspecie invasive.\n\nRispetto alla prima fase del progetto, che si era focalizzata sull’asse del fiume Cassarate, la \nstrategia proposta con l’attuale richiesta di credito si estende all’intero territorio del \nComune di Lugano. \n\nSi intende dunque promuovere la gestione di tutti i focolai conosciuti ritenuti prioritari sul \nterritorio comunale, chiarendo anche alcuni aspetti: \n\n. definizione di responsabilità e modalità di intervento per ciascuna area;\n\n. priorizzazione degli interventi;\n\n. ottimizzazione del rapporto costi-benefici;\n\n. monitoraggio costante della situazione;\n\n. aggiornamento della banca dati in caso di segnalazione di nuovi focolai, con \nconseguente valutazione dell’inclusione nella strategia di gestione;\n\n. coinvolgimento della popolazione nella gestione dei giardini privati, l’intervento \ncontro le specie è responsabilità dei proprietari, che verranno contattati tramite \nlettera;\n\n. inclusione delle zone di Capriasca e Canobbio lungo il Cassarate, per garantire \ncontinuità con il piano di gestione precedente. Inoltre, parte degli interventi sarà \nintegrata nel progetto di riqualifica del Cassarate - Lotto 1.\n\n\n\n- 4 -\n\nComparto Valle del Cassarate (Lugano-Nord) \n\nNel 2024, la Divisione Spazi Urbani, Verde Pubblico ha incaricato la ditta Dionea SA di \naggiornare i rilievi nel perimetro come base per aggiornare la strategia adottata nel 2018 \ned allestire il presente messaggio municipale. \n\nIl perimetro comprende i quartieri di Davesco-Soragno, Cadro, Villa Luganese, Sonvico e \nValcolla. Nel corso dei rilievi, sono stati individuati 207 focolai, con un’estensione \ncomplessiva di 5 ettari. \n\nGli interventi e i relativi costi sono riassunti nella Tabella 1 - vedi di seguito.\n\nAltri comparti (Lugano)\n\nIl perimetro comprende i 16 quartieri di Lugano, ad esclusione di Davesco-Soragno, \nCadro, Villa Luganese, Sonvico e Valcolla, che rientrano nel progetto Valle del Cassarate. \nIn questo perimetro non sono stati effettuati rilievi specifici degli alloctoni invasivi. La \nstrategia di gestione si basa sulle conoscenze attuali dei focolai noti, grazie a segnalazioni \nda parte di operatori sul campo, a rilevamenti effettuati nell’ambito di vari progetti \nterritoriali in corso e ai dati registrati nella banca dati InfoSpecies. Sono stati individuati \n247 focolai di poligono, con un’estensione complessiva di 3.57 ettari. \n\nNegli ultimi anni, numerosi focolai sono già stati sottoposti a gestione: \n\n. il CMAPS ha adottato un proprio piano di intervento contro il Poligono lungo la \nroggia Scairolo (Rapporto di gestione 2019-2022); \n\n. il CVC ha promosso una fase di test per il controllo del Poligono lungo il \nCassarate, nel tratto tra il ponte di Valle e il ponte di Ruggì (Rapporto lavori \nanticipatori 2024 del CVC);\n\n \n. le squadre del Verde Pubblico sono intervenute sui focolai presenti nel loro \n\ncomprensorio, effettuando estirpi manuali 5-7 volte all’anno; \n\n. la Squadra Neofite della Divisione Spazi Urbani, Verde Pubblico ha gestito i \nfocolai assegnati, seguendo lo stesso approccio adottato nel comprensorio Valle \ndel Cassarate, con interventi manuali mensili (10 volte all’anno, da aprile a \nnovembre); \n\n. proprietari privati sono stati contattati tramite lettera nel 2024, con la richiesta di \nintervenire sui loro fondi; \n\n. nella zona della valle del Tassino, nell’ambito del progetto selvicolturale sono \nprevisti gli interventi di lotta agli alloctoni invasivi per un periodo di cinque anni; \n\n. su due focolai situati all’interno delle scuole comunali, è intervenuta la ditta di \ngiardinaggio incaricata della gestione delle aree scolastiche; \n\n. altri focolai su fondi agricoli di proprietà comunale sono gestiti dalle aziende \nagricole affittuarie;\n\nGli interventi e i relativi costi sono riassunti nella Tabella 2 - vedi di seguito.\n\n\n\n- 5 -\n\nTabella 1\nInterventi e relativi costi  /  Comparto Valle del Cassarate (Lugano-Nord) \n\n\n\n- 6 -\n\nTabella 2\nInterventi e relativi costi  /  Altri comparti (Lugano)\n\n\n\n- 7 -\n\nPer l'intero territorio del Comune di Lugano, escludendo gli interventi svolti da terzi \n(Consorzi, ecc.) ma in parte sostenuti anche con contributo comunale, si giunge alle cifre \nriportate nella seguente tabella 3. Sono elencati anche i sussidi teoricamente disponibili, che \ndovranno essere verificati annualmente con i rispettivi uffici cantonali preposti.\n\nConclusione\n\nQuesta strategia si basa sull’organizzazione degli interventi in fase di esecuzione ed in \npianificazione, con l’obiettivo di proseguirli e completarli laddove ritenuto prioritario o \nstrettamente necessario. La strategia definisce chiaramente chi è responsabile degli \ninterventi e dove questi devono essere effettuati, come riportato nelle planimetrie \nelaborate. \n\nGli interventi potrebbero, nella maggior parte dei casi, beneficiare di sussidi cantonali a \nsostegno delle attività svolte. Tuttavia rispetto all’entità degli stessi vi è molta incertezza e \ngli importi potrebbero variare significativamente di anno in anno in funzione delle \ndisponibilità reali di finanziamento dei diversi uffici cantonali.\n\nSi ricorda inoltre, come posto in evidenza nelle tabelle di preventivo, l’enorme volume di \nlavoro svolto con le risorse di gestione corrente, in particolare pensando al lavoro delle \nsquadre di manutenzione assistite e potenziate con i programmi AUP (attività di utilità \npubblica). Senza queste risorse o con una loro drastica riduzione sarebbe impensabile \nsvolgere queste attività per un valore complessivo in cinque anni stimato in fr. 641'000.--. \n\nInoltre, segnaliamo come il Comune, oltre alle prestazioni erogate direttamente, \nsovvenziona molti altri interventi tramite la partecipazione a progetti e Consorzi.\n\nPer dar seguito dunque alle volontà espresse con la mozione no. 4142 è necessario \nattribuire i fondi indispensabili per concretizzare la strategia promossa e sviluppata \nnell’ambito dell’allestimento del presente messaggio municipale.\n\n\n\n- 8 -\n\nSi segnala inoltre la necessità di estendere ad altri comparti comunali, ritenuti prioritari, \nquanto proposto nell’ambito della citata mozione, così da garantire un’efficace presa a \ncarico dei focolai di alloctoni invasivi più problematici ed impattanti rispetto alla \nprotezione dell’ambiente (biotopi, ecc…) ed alle possibilità di fruizione delle aree naturali \nda parte della popolazione.\n\nPer tutti i motivi sopra esposti, si invita il Lodevole Consiglio Comunale a voler risolvere:\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito quadro lordo di fr. 611'700.-- per la messa in atto della\nstrategia di lotta al Poligono del Giappone a Lugano, per il quinquennio\n2026-2030.\n\n2. Il credito (indice dei costi di aprile 2025) sarà adeguato alle giustificate variazioni\ndell'indice dei costi applicabile per la tipologia di lavori.\n\n3. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2026.\n\n4. Tutte le entrate, come partecipazioni, sussidi o altro, saranno registrate in entrata\nsu conti separati legati all’opera.\n\n5. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti\nd’opera e per decidere la loro autorizzazione.\n\n6. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è\nresponsabile di presentare l’evoluzione progressiva dell’utilizzo del presente\ncredito quadro, includendo un commento esplicativo sulle opere realizzate nel\ncorso dell’anno rispetto agli interventi previsti dal presente messaggio.\n\n7. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa, e\nammortizzata in conformità a quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla\ngestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 02/10/2025\n\n\n\nCittà di Lugano Tabella calcolo oneri finanziari Lugano, 03/10/2025\n\nMessaggio Municipale n. 611.700.00\n\nDescrizione dell'opera\n\nAmmortamento \nannuo dalla messa \n\nin esercizio\n\nImporto\n\nMessa in atto della strategia Classico 329.842.00 329.842.00 30 10.994.73\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\nTotali 329.842.00 329.842.00 10.994.73\n\nTasso Valore totale Media per anno\nMessa in atto della strategia 1.04% 55.825.17 1.860.84\n\nTotali 55.825.17 1.860.84 0.00 0.00\n\n* Sogg. Lalia\n* Sogg. Tassa uso\n* Sogg. Tassa rifiuti\n* Classico\n\nTotale per anno\n\nRicaviOggetto Capitale Descrizione Costi\n\nDati generali dell'investimento\n12481\n\nOggetto dell'ammortamento\n\nCalcolo dell'onere per ammortamenti\n\nClasse del cespite Investimento netto\nDurata di \n\nvita\n\nCredito concesso\n\nLotta poligono del Giappone al Piano della Stampa\n\nTipo (*)\n\n141900 Altre opere del genio civile\n\nInteressi cumulati per la durata utile\n\nCalcolo dell'onere per interessi\n\n329.842.00\n\nDurata di \nvita per \n\ncontributi\n\nAltri costi e ricavi emergenti (rispetto alla situazione attuale)\n\n329.842.00\n\nInvestimento \nnetto soggetto a \noneri finanziari\n\nL'incidenza degli oneri di questi investimenti è interamente da attribuire al fabbisogno da coprire tramite imposte\n\nL'incidenza degli oneri di questi investimenti è da attribuire alla tassa d'uso delle canalizzazioni\n\nOsservazioni\n\nL'incidenza sul fabbisogno di questi investimenti è pari al 30%, il 70% dei costi delle opere è infatti recuperato con i contributi LALIA\n\nL'incidenza degli oneri di questi investimenti è da attribuire alla tassa rifiuti\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 4\n\n Lugano, 29 agosto 2025\n\nInterrogazione no. 1508 - "Esposizione al calore eccessiva presso gli ecocentri: quali\nmisure a tutela della salute del personale?"\n\nOnorevole Signor Cappelletti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1508 del 25 giugno 2025, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Le condizioni di lavoro presso i diversi ecocentri nei periodi di caldo sono già state\noggetto di un’analisi dal profilo della protezione della salute del personale? Nel caso,\ncon quale esito?\n\nIl sistema di gestione della sicurezza e della salute della Città di Lugano include specifiche\nmisure volte a proteggere la salute dei collaboratori operanti negli ecocentri durante i\nperiodi di caldo intenso. A tal fine, è stato elaborato e implementato un piano contro la\ncanicola conforme alle disposizioni legislative vigenti in materia di sicurezza e salute sul\nlavoro. Ad oggi, non sono stati rilevati episodi riconducibili a carenze nelle misure di\nprevenzione e protezione adottate a conferma dell’efficacia del piano e dell’adeguatezza\ndelle misure implementate. Il piano contro la canicola viene tenuto sotto controllo\nannualmente per garantire la massima efficacia e tutela della salute durante i periodi di\ncaldo intenso.\n\n2. Quali provvedimenti sono stati adottati ad oggi per proteggere il personale degli\necocentri dall’esposizione al calore eccessivo, tenuto conto anche delle strutture più\nesposte?\n\nTra le principali misure implementate per proteggere i collaboratori che operano presso gli\necocentri dall’esposizione a temperature eccessive si segnalano:\n\n. formazione e informazione: attività mirate a sensibilizzare e preparare il personale sui\nrischi legati al caldo e sulle corrette pratiche di prevenzione;\n\n. pause regolari: possibilità di effettuare pause programmate in ambienti freschi e\nclimatizzati, per consentire il recupero termico;\n\n. idratazione continua: disponibilità costante di acqua fresca e sali minerali per\nmantenere un adeguato equilibrio idrico ed elettrolitico;\n\n. dispositivi di protezione individuale (DPI): distribuzione di protezioni contro i raggi UV\nquali crema solare, cappellini e occhiali da sole;\n\n. ombreggiature: installazione di ombrelloni nelle aree operative esterne per ridurre\nl’esposizione diretta al sole;\n\n. procedura di emergenza: definizione di una procedura specifica da adottare in caso di\nemergenze legate al caldo.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 28 agosto 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nEdoardo Cappelletti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 28 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n3. Non si ritiene necessario adottare ulteriori misure tecniche e organizzative per\nrispondere alla problematica, sulla scorta delle indicazioni della SECO, della SUVA e\ndell’Ispettorato del lavoro?\n\nIl piano adottato per la gestione delle ondate di calore è conforme alla normativa vigente in\nmateria di sicurezza e salute sul lavoro. I collaboratori impiegati presso gli ecocentri non\nsono coinvolti in attività fisiche intense durante l’intero turno, con particolare attenzione alle\nore di massimo caldo. Il loro ruolo principale consiste nella sorveglianza e nell’assistenza\nall’utenza, inclusa la gestione dell’autenticazione tramite lettore automatico e l’indicazione\ndelle corrette modalità di deposito dei rifiuti. L’attività svolta presenta quindi un basso\nindice metabolico. Premesso che, ai sensi dell’art. 16 OLL 3, non esiste una soglia legale di\ntemperatura e umidità che imponga automaticamente l’interruzione delle attività lavorative,\nle misure tecniche, organizzative e di protezione individuale attualmente in vigore\ngarantiscono un livello di rischio di esposizione al calore considerato accettabile e conforme\nagli standard di sicurezza previsti dalla normativa.\n\nPer confermare la validità delle misure attualmente adottate, è stata effettuata una specifica\nvalutazione del rischio per i lavoratori degli ecocentri, a cura di un igienista industriale\ncertificato dalla Società Svizzera di Igiene del Lavoro. Tale valutazione ha considerato le\ncondizioni climatiche tipiche di una giornata di canicola severa (temperatura, umidità,\nventilazione), nonché i seguenti aspetti: l’attività metabolica dei lavoratori, il vestiario e il\nlivello di acclimatazione, la possibilità di pause e di idratazione, la formazione e\nl'informazione specifica e l’impiego di ombrelloni e creme solari per la protezione dai raggi\nUV. Dall’analisi non emergono situazioni di pericolo tali da richiedere misure aggiuntive\nrispetto a quelle già in vigore. Pertanto, si conferma la validità dell’attuale assetto\npreventivo e protettivo.\nIl piano contro la canicola viene tenuto sotto controllo annualmente per garantire la\nmassima efficacia e tutela della salute durante i periodi di caldo intenso.\n\n4. Qualora non sia già avvenuto, il Municipio non ritiene opportuno attivare un confronto\ncostruttivo con l’Ispettorato del lavoro e con il Gruppo GOSA per affinare le proprie\nmisure di protezione?\n\nL’Amministrazione comunale opera in stretta collaborazione con gli organi esecutivi\ncompetenti, in particolare con la SUVA e l’Ispettorato cantonale del lavoro. Per quanto\nriguarda la tutela della salute durante i periodi di temperature elevate mantiene inoltre un\ndialogo costante con il Gruppo GOSA, alfine di garantire l’aggiornamento continuo e\nl’efficacia delle misure adottate.\n\n5. Come viene valutata la possibilità di disporre di un apposito piano comunale contro la\ncanicola e di un kit di protezione specifico per il personale, come avvenuto ad\nesempio a Bellinzona?\n\nÈ già in vigore un piano contro la canicola conforme alle disposizioni normative vigenti, che\nprevede l’adozione di misure tecniche, organizzative e di protezione personale. Queste\nmisure sono state definite a seguito di un’attenta identificazione dei pericoli e valutazione\ndei rischi, assicurando così un’adeguata tutela della sicurezza e della salute.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 28 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n6. Come si giudica un adeguamento degli orari d’accesso degli ecocentri in funzione dei\nmomenti più caldi (ad es.: apertura anticipata e/o interruzione nelle fasce orarie più\ncalde)?\n\nL’identificazione dei pericoli, la valutazione dei rischi e la definizione delle misure preventive\ne protettive relative all’esposizione alle radiazioni solari sono state effettuate considerando\nla specifica natura del servizio erogato. Gli ecocentri, infatti, sono strutture rivolte\ndirettamente all’utenza e devono garantire la continuità operativa e la presenza del\npersonale in fasce orarie prestabilite. Tuttavia, sono state implementate misure tecniche e\norganizzative compensative volte a tutelare la salute dei collaboratori, senza\ncompromettere le esigenze di erogazione del servizio.\n\n7. Come si considera la possibilità di fornire appositi nebulizzatori, di posare un asfalto\npiù resistente alle alte temperature e di incrementare le alberature presenti nei luoghi\ndi lavoro?\n\nI collaboratori dispongono di un locale climatizzato dove possono effettuare le pause,\nassicurando così un adeguato sollievo dal caldo. L’installazione di un impianto di\nnebulizzazione esteso a tutte le postazioni di lavoro risulterebbe poco pratica e poco\nefficiente, considerata la disponibilità dell’area climatizzata dedicata. Inoltre, la posa di un\nasfalto più resistente alle alte temperature e l’incremento delle alberature non sono\nattualmente previsti né considerati strettamente necessari, alla luce delle misure già\nadottate per la tutela della salute e della sicurezza.\n\n8. In che misura vi è l’effettiva disponibilità ad ascoltare e a coinvolgere direttamente il\npersonale comunale nella definizione delle misure a salvaguardia della salute dei\nlavoratori?\n\nI collaboratori dell’Amministrazione comunale sono ascoltati e coinvolti attivamente nella\ndefinizione delle misure a tutela della sicurezza e della salute, in conformità a quanto\nprevisto dalla Legge federale sulla partecipazione. Tale partecipazione si concretizza\nattraverso processi strutturati di informazione e consultazione, durante i quali i lavoratori\nvengono informati in merito ai pericoli, ai rischi individuati e alle misure adottate. Viene\ngarantita la possibilità di porre domande, alle quali viene sempre fornita una risposta, e di\npresentare proposte, che vengono attentamente analizzate e, laddove possibile, recepite e\nattuate.\n\n9. Come si reputano le condizioni di lavoro delle squadre esterne nei periodi di caldo,\nquali misure di protezione sono già state adottate e nel caso quali ulteriori interventi\nsi prospettano?\n\nL’Amministrazione comunale collabora strettamente con gli organi esecutivi competenti, in\nparticolare la SUVA e l’Ispettorato cantonale del lavoro. Per la tutela della salute durante i\nperiodi di temperature elevate, mantiene inoltre un rapporto regolare con il Gruppo GOSA.\nViene adottato un piano contro la canicola conforme alla normativa vigente, che considera\nsia i fattori oggettivi di rischio (temperatura, umidità, ventilazione) sia quelli soggettivi\n(attività metabolica, tipo di abbigliamento). Il piano relativo alle misure di prevenzione e\nprotezione è stato approvato dall’igienista del lavoro riconosciuto dalla SGAH. Il piano\ncontro la canicola viene tenuto sotto controllo annualmente per garantire la massima\nefficacia e tutela della salute durante i periodi di caldo intenso. Ad oggi, non si sono\nverificati eventi imputabili a carenze nelle misure di prevenzione o protezione adottate.\n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 28 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Cappelletti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nRisorse umane - Sicurezza e salute\nSpazi urbani\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1511) \n\nNicola Pult, PLR    \n\nLugano, 01.07.2025 \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano  \n\n \n\n \n\nLodevole Municipio di Lugano, \n\nil sottoscritto, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento Comunale presento la seguente:  \n\n \n\nInterrogazione \n\n \n\nFuturo del Palazzo dei Congressi e strategie per il turismo congressuale \n\nNegli scorsi mesi, la risposta delle forze politiche cittadine alla consultazione promossa dal Municipio sul \n\nprogetto di un nuovo Polo congressuale ha evidenziato un ampio fronte di scetticismo. La mancanza di un \n\nconsenso politico chiaro rischia ora di generare una situazione di stallo, con un progetto percepito da molti \n\ncome già superato prima ancora di essere concretizzato. \n\nLa discussione, tuttavia, non dovrebbe ridursi ad una contrapposizione ideologica, ma meriterebbe un \n\napproccio pragmatico e orientato ai reali bisogni della città. Alcuni elementi recenti possono contribuire a \n\nquesta riflessione, come il successo del convegno internazionale sui linfomi e il cinquantesimo anniversario del \n\nPalazzo dei Congressi, che apre inevitabilmente il dibattito sulla sua possibile valorizzazione e riqualifica. \n\nIn questo contesto, appare essenziale distinguere tra: \n\n• l’attività fieristica, che richiede spazi ampi, facilità logistica e accessibilità veicolare, e \n\n• l’attività congressuale, che invece necessita di infrastrutture moderne, accoglienti, tecnologicamente \n\nattrezzate e inserite in un contesto urbano qualificato. \n\nAlla luce di queste considerazioni, e nella prospettiva di un utilizzo più efficiente delle risorse e del tempo, si \n\npone la questione dell’opportunità di rivalutare il Palazzo dei Congressi come sede potenzialmente \n\nammodernabile e/o ampliabile, magari anche con un’estensione verso il Parco Ciani, valorizzandolo con un \n\nprogetto architettonico di qualità e integrandolo con nuove strutture di supporto (tetto verde accessibile con \n\nuna passerella, cosi da apprezzare la vista del lago e non togliere un pezzo di polmone verde prezioso per la \n\n\n\n(Interrogazione no. 1511) \n\nnostra città). Una soluzione che comporta anche il vantaggio, rispetto al Campo Marzio Nord, presumibilmente \n\nessere in linea anche con i vincoli del PR. \n\n  \n\n \n\nAlla luce di quanto sopra, si chiede al Municipio: \n\n1. Considerando lo stato di difficoltà delle finanze cittadine e della necessità di rilancio del turismo \n\ncongressuale, i tempi richiedono soluzioni “rapide”, è pertanto valutabile l’ipotesi di un ampliamento \n\ndel Palazzo dei Congressi? \n\n2. Sono stati valutati i costi comparativi tra la costruzione ex novo del Polo Congressuale ed un \n\nammodernamento e/o ampliamento dell’esistente Palazzo dei Congressi? \n\n3. Il Municipio concorda sulla necessità di localizzare fiere e congressi in aree diverse? In particolare, per \n\nquanto riguarda le fiere in zone più periferiche e magari nel luganese piuttosto che a Lugano? \n\n \n\nRingraziando per l’attenzione, si resta in attesa di una corte risposta scritta. \n\n \n\nCordiali saluti. \n\nGruppo PLR:  \n\nNicola Pult – primo firmatario \n\nCéline Antonini \n\nLara Olgiati \n\nPetra Schnellmann \n\n \n\n\n


text: \n  Lodevole Municipio \n  Palazzo Civico \n  6900 Lugano \n  Lugano, 14.05.2025 \n\n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n \n\nViolenza attorno ai locali notturni in Centro \n \nNel corso degli ultimi mesi, si è fatta sempre più evidente la crescente preoccupazione di numerose cittadine \ne di numerosi cittadini residenti nel Centro Città riguardo alla situazione problematica legata a un locale \nnotturno in particolare. Molti abitanti della zona hanno infatti ripetutamente segnalato alle autorità le \nproblematiche di violenza e disturbo che si verificano durante le ore notturne e che compromettono la \nvivibilità del quartiere. \nTali segnalazioni non si limitano alla dimensione privata, ma hanno trovato eco anche sui giornali, dove non \nè raro imbattersi in articoli e testimonianze che riportano quanto accade nelle vicinanze di alcuni locali \nnotturni situati nel cuore della città. Questo fenomeno sta generando un crescente senso di frustrazione tra \ni residenti, i quali vedono progressivamente diminuire la propria fiducia nei confronti delle autorità. \nPreoccupazioni condivise anche da rappresentanti delle autorità giudiziarie: di recente, infatti, anche il \nsostituto procuratore pubblico Moreno Capella è intervenuto pubblicamente sulla questione, esprimendo la \nsua seria preoccupazione per l’aumento degli episodi di violenza che si verificano all’interno e nei dintorni \ndei locali notturni. \n \nChiediamo pertanto al Lodevole Municipio, ricordando che tra i suoi compiti fondamentiali vi è quello di \nmantenere l’ordine pubblico locale: \n \n\n• intende indire un incontro pubblico con la popolazione del quartiere del Centro, al fine di ascoltare \ndirettamente le preoccupazioni dei cittadini e presentare in modo trasparente le strategie che \nprogramma di mettere in atto per affrontare la situazione? \n\n \nCon ogni ossequio.  \nSilvia Barzaghi, La Sinistra \nCristiano Canuti, La Sinistra \n\n(Interrogazione no.1499)\n\n\n


text: \nP. 1 di 1\n\n Lugano, 4 luglio 2025\n\nInterrogazione no. 1499 - "Violenza attorno ai locali notturni in Centro"\n\nOnorevole Signora Barzaghi,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1499 del 14 maggio 2025, presentata unitamente\nad un altro cofirmatario, rispondiamo quanto segue.\n\nLa Polizia cittadina mantiene costantemente attiva l’attività di prevenzione riferita agli\nesercizi notturni presenti nel centro cittadino, operando sia in maniera autonoma sia in\nsinergia con altri partner istituzionali. La strategia operativa adottata rientra nelle\ncompetenze esclusive del Corpo di Polizia e come tale è da considerarsi riservata.\n\nAlla luce di quanto espresso, non si ritiene opportuno né giustificato promuovere la\nconvocazione di un incontro pubblico così come richiesto.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Barzaghi, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 3 luglio 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nSilvia Barzaghi\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nPolizia\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n


text: \nP. 1 di 4\n\n Lugano, 3 ottobre 2025\n\nInterrogazione no. 1517 - "Divisione Spazi urbani: è davvero necessario assumere\nqualcuno per coordinare il gruppo di coordinamento?"\n\nOnorevole Signor Canuti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1517 del 10 luglio 2025, presentata unitamente ad\nun’altra cofirmataria, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste,\nformulando dapprima la seguente premessa.\n\nDall’analisi delle candidature pervenute nell’ambito del concorso per avvicendare la figura\ndel coordinatore UCCL, non sono emersi profili tali da assumere integralmente la posizione\ne la relativa attività professionale. L’assenza di profili idonei, completi e qualificati come\nquello della risorsa che si è dimessa ha portato a rivedere l’organizzazione a copertura di\nqueste importanti attività.\n\nIl Municipio ha quindi deciso di annullare il concorso oggetto della presente interrogazione\ne di procedere alla distribuzione dei compiti dell’UCCL tra più Divisioni, con una\nsuddivisione funzionale e strategica delle attività, valorizzando, ove possibile, le\ncompetenze interne già presenti, alfine di migliorare la capacità di risposta e il\ncoordinamento operativo in contesti di emergenza.\n\nLa nuova organizzazione prevede la presenza di quattro figure professionali con ruoli\ncomplementari, pensati per garantire un’efficace gestione delle situazioni di crisi:\n\n. una coordinatrice UCCL, nella persona della Responsabile del Servizio sicurezza e\nsalute, in sostituzione della risorsa che si è dimessa, quale figura di riferimento\ncomunale in ambito protezione della popolazione ai sensi dell’art. 4 LTPNat;\n\n. due specialisti operativi permanenti (ciascuno al 50%), incaricati della pianificazione,\nprevenzione, formazione e presidio del territorio:\n. uno con profilo amministrativo e organizzativo in gestione della sicurezza, delle\nemergenze (risorsa esterna per la quale verrà pubblicato un pubblico concorso);\n\n. uno con conoscenza specifica del territorio e delle dinamiche ambientali locali\n(risorsa interna riallocata dalla Divisione Pianificazione, ambiente ed energia,\nmobilità);\n\n. un coordinatore operativo attivabile in emergenza, nella persona del Comandante del\nCorpo civici pompieri, garante della tempestività e dell’efficacia degli interventi,\nnonché della centralizzazione della catena decisionale.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 2 ottobre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nCristiano Canuti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 2 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nQuesta configurazione:\n\n. consente di coniugare competenze gestionali, territoriali e operative;\n\n. rafforza la capacità di intervento dell’Amministrazione comunale in caso di emergenze\ne pericoli naturali;\n\n. garantisce il rispetto della normativa vigente e favorisce il raccordo istituzionale con\ngli attori esterni;\n\n. assicura chiarezza nei ruoli e nella catena di comando, elemento essenziale per la\ngestione efficace delle crisi;\n\n. permette il contenimento di mezza unità di personale.\n\nRitornando nel merito delle domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n1. La figura di coordinatore dell’unità di coordinamento è una figura che risponde ad\nuna necessità definita da una Legge?\n\nLa Legge sui territori interessati da pericoli naturali (LTPNat) ha introdotto il principio delle\n“Commissioni locali” incaricate di attuare a livello comunale i compiti di gestione integrale\ndei pericoli naturali (art. 12 cpv.2 lett. f). In particolare ai Comuni spetta il compito di\nadeguare i Piani regolatori ai Piani delle zone di pericolo più recenti; adottare misure\ntecniche (premunizione e risanamento) e organizzative adeguate ai gradi di pericolo;\nadottare decisioni d’urgenza (in particolare in riferimento all’uso di edifici) in caso di pericoli\nimminenti e in assenza di altre misure per garantire la sicurezza; analizzare le domande di\ncostruzione che interessano comparti soggetti a pericoli naturali conosciuti; definire piani di\nemergenza di gestione di eventi naturali estremi prevedibili. L’attuazione di questi compiti a\nlivello della struttura organizzativa della Città di Lugano ricade su vari Dicasteri.\n\nNella struttura ritenuta più idonea per Lugano, risultano necessarie delle figure professionali\nche possano svolgere compiti di conduzione di progetti e gestione di mandati esterni, così\ncome di coordinamento dei servizi comunali. La Città di Lugano ha disciplinato le modalità\ndi attuazione dei propri compiti attraverso l’Ordinanza municipale concernente il Presidio\nterritoriale, entrata in vigore il 28 marzo 2024. Secondo quanto previsto dall’Ordinanza, la\nstruttura organizzativa del “Presidio territoriale” prevede una composizione strutturata con\nla presenza di due rappresentanti del Municipio, del Segretario comunale, di specialisti (che\npossono essere anche consulenti esterni), di un “gruppo tecnico”, di un “gruppo degli enti\ndi protezione della popolazione” e di un coordinatore (e sostituto), nella figura di un\ncollaboratore dell’amministrazione comunale. Questa figura, prevista quindi dalla base\nlegale comunale, ha il compito di coordinare i lavori da svolgere nell’ambito dei compiti del\nPresidio territoriale.\n\nQuesta struttura organizzativa è inoltre raccomandata dalle Direttive cantonali per\nl’elaborazione del Piano di Emergenza comunale, documento di riferimento per la\ncostituzione del presidio territoriale. In buona sostanza le attività attribuite al coordinatore\nUCCL derivano da degli obblighi previsti dalla legge. Sta agli enti comunali definire\nl’organizzazione strutturale e procedurale maggiormente idonea alle loro esigenze.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 2 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n2. È una figura assolutamente necessaria e prioritaria?\nCome indicato in precedenza è indispensabile e imperativo poter proseguire con i compiti\ncomunali di gestione integrale dei pericoli naturali e della gestione di altre emergenze non\nlegate ai pericoli naturali.\n\n3. Il Comitato di risanamento finanziario ha esaminato la necessità di questa figura? L’ha\nritenuta necessaria e corrispondente ai criteri definiti (la famosa matrice)?\n\nIl Comitato di risanamento finanziario ha approvato sia la prima pubblicazione del bando di\nconcorso, sia la nuova impostazione organizzativa che, come anticipato, permette un\ncontenimento di mezza unità di personale.\n\n4. Non si ritiene che si tratti di compiti con valenze regionali piuttosto che comunali? Il\ncoordinamento in caso di guerre, catastrofi o pandemie non dovrebbe essere\neffettuato ad un altro livello che quello comunale?\n\nLa LTPNat prevede la possibilità di istituire dei Presidi territoriali sovracomunali. Nell’ambito\ndell’elaborazione della citata Ordinanza, si è difatti volutamente inserita la possibilità di\nestendere le competenze con la partecipazione di altri Comuni tramite specifiche\nconvenzioni (art. 1 cpv. 2 OM), in particolare per gestire situazioni territoriali intercomunali.\n\nSi è deciso di avviare una prima istituzione su scala comunale con la possibilità di estendere\nla partecipazione ad altri Comuni in un secondo momento. La struttura organizzativa è tale\nda permettere l’integrazione senza difficoltà di figure tecniche di altri Comuni, mentre gli\nenti di protezione della popolazione sono gli stessi. Il primo compito del Presidio territoriale\nè la preparazione agli eventi tramite l’elaborazione di Piani di emergenza. La gestione degli\neventi, per contro, è definita dalla Legge cantonale sulla protezione della popolazione. In\ncaso di situazioni ben circoscritte, il compito di gestione spetta in primis ai Comuni tramite\nl’istituzione di uno Stato Maggiore degli Enti di primo intervento (SMEPI). Subentra una\ngestione regionale nel caso di eventi di media entità, ma di portata locale (Stato Maggiore\nregionale di condotta – SMRC). La gestione cantonale interviene per contro nel caso di\neventi più importanti (Stato Maggiore cantonale di Condotta – SMCC). Nel caso dello\nSMEPI, la condotta spetta ad un quadro della Polizia cantonale o è delegata ad un quadro\ndegli enti locali di intervento. Negli ultimi due casi, il ruolo del Presidio territoriale comunale\ndiventa sussidiario e di appoggio, sotto condotta rispettivamente degli ufficiali della Polizia\ncantonale (SMRC) o del Capo dello Stato Maggiore (SMCC).\n\n5. Viste le misure di razionalizzazione dell'amministrazione in atto, l'unità di\ncoordinamento e il posto di coordinatore dell’unita di coordinamento non potrebbero\nessere integrare nel corpo pompieri (anziché nella divisione spazi urbani) e questo\nsenza aumenti di effettivi?\n\nLa struttura organizzativa prevista dall’Ordinanza municipale, così come proposta dal\nManuale cantonale per la costituzione del presidio territoriale, prevede un ruolo di\naccompagnamento da parte del corpo pompieri, al pari di altri partner di protezione della\npopolazione, nell’ambito dell’elaborazione dei Piani di emergenza e nell’attuazione in caso\ndi eventi estremi. I compiti del Presidio territoriale sono però più ampi e coinvolgono altri\nDicasteri, in particolare quelli di pianificazione del territorio, di realizzazione e manutenzione\ndi misure tecniche e di gestione edilizia.  \n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 2 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nQuesti compiti giustificano (e necessitano) di un coordinamento tramite una figura\nprofessionale dedicata a tempo parziale che si ritiene correttamente collocata presso la\nDivisione Spazi urbani o, se del caso, presso una Divisione con compiti di gestione\nterritoriale. Insieme alla figura di coordinamento del Presidio territoriale si integra una\nrisorsa a tempo parziale come UCCL sotto il Servizio di sicurezza e salute.\n\n6. I compiti previsti, in particolare quello di coordinamento del gruppo di coordinamento\nnon avrebbero potuto essere assunti da ufficiali della Protezione civile?\n\nCome indicato in precedenza, non si deve confondere il ruolo di coordinamento del\nPresidio territoriale con quello di condotta nella gestione di eventi. Gli ufficiali della\nProtezione civile hanno compiti di condotta nel caso di delega definita nell’ambito\ndell’attivazione dello SMEPI. Un ufficiale della Protezione civile (o della Polizia o dei\nPompieri) non avrebbe per contro alcuna competenza nel coordinamento dei Servizi\ncomunali nell’ambito dell’attuazione dei rispettivi compiti di gestione del territorio.\n\n7. Gli altri compiti aggiunti a corollario non potrebbero essere svolti da altre figure già\nattive all’interno del corpo pompieri o dell’amministrazione comunale?\n\nCome anticipato nella premessa con la nuova impostazione si è deciso di dividere per\ntipologia di emergenza le attività in due gruppi, la parte di Presidio territoriale sarà\noccupata da uno specialista del Presidio territoriale sotto la Divisione Spazi urbani e la parte\ndi gestione dell’UCCL sarà dedicata alle altre tipologie di emergenza sotto il Servizio\nsicurezza e salute nella Divisione Risorse umane.\n\n8. Quali sono i costi pro capite nelle varie regioni per la Protezione civile?\nSiamo impossibilitati a fornire una risposta in merito ai dati richiesti, in quanto questi ultimi\nnon rientrano tra i dati visionabili da parte dell’Amministrazione comunale.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Canuti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nRisorse umane\n\n\n


text: \n  Lodevole Municipio \n  Palazzo Civico \n  6900 Lugano \n  Lugano, 26.07.25 \n \n\nInterrogazione \n \n\nPosteggi in Piazza Granda a Sonvico senza alcuna procedura pianificatoria? \n \nAbbiamo preso atto con perplessità della risposta del Municipio del 4 luglio 2025 alla nostra \ninterrogazione “Piazza Granda Sonvico: dopo aver investito 2,5 milioni di Fr. per la pavimentazione \npregiata nel 2019 … ora il Municipio la riapre ai posteggi?”, datata 1° luglio 2025. \n \nIl Municipio ha risposto solamente sulla base di dati della Polizia comunale, ma non ha affrontato \nminimamente l’aspetto pianificatorio ed in particolare la questione della protezione del nucleo ISOS \ndi Sonvico. \nÈ evidente che la sperimentazione relativa ai posteggi provvisori in Piazza Granda non può fondarsi \nsu soli elementi di polizia, come traspare dalla risposta del Municipio alla domanda 3. La questione \ndeve essere valutata soprattutto sulla base della pianificazione del nucleo ISOS e sulla base della \nchiara volontà politica di eliminare dalla Piazza Granda i posteggi, decisa prima con la creazione \ndell’autosilo comunale appena sotto la Piazza (da parte del Comune di Sonvico) e poi con la \npavimentazione pregiata (investimento di ben 2,5 milioni di Fr. deciso da parte della Città di Lugano \nnel 2019). \n \nChiediamo pertanto al Municipio: \n\n1. Intende procedere a sentire il parere degli organi interni ed esterni all’Amministrazione che \nsono preposti alla tutela e alla pianificazione del nucleo, prima di continuare in questa \niniziativa che appare molto improvvisata? \n\n2. Quali organi saranno sentiti e quando? \n3. Intende garantire i diritti ricorsuali previsti in caso di decisione di creare posteggi definitivi? \n4. Quali sono le procedure da seguire e quali sono i tempi? \n5. Quali sono i rischi per la pavimentazione pregiata in caso di decisione di creare posteggi \n\ndefinitivi? \n \nCon ogni ossequio, \nSilvia Barzaghi (La Sinistra, PS) \nElena Rezzonico (La Sinistra, PS) \n\n(Interrogazione no. 1523)\n\n\n


Ordine del giorno_18_12_1995.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nIn conformità dell'art. 49 cpv. 3 LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\nper la II.a seduta ordinaria autunnale\n\ni giorni di lunedì 18 dicembre 1995, alle ore 20.00\ne martedì 19 dicembre 1995, alle ore 20.00\n\nnella sala del C.C. a Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione verbali sedute:\n. 25 settembre 1995;\n. 27 settembre 1995;\n.   9 otttobre 1995;\n. 10 ottobre 1995.\n\n2. Interpellanze e Mozioni.\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n4. MMN. 4784 circa le modifiche dello Statuto della Fondazione per le facoltà di Lugano \ndell'Università della Svizzera Italiana.\nClausola d'urgenza\n\n5. MMN. 4715 inerente al riassetto del parco veicoli dell'Azienda Comunale dei Trasporti.\nRapporto di Maggioranza e Minoranza della Commissione Gestione e rapporto della \nCommissione Edilizia.\n\n6. MMN. 4637 risanamento Parco Ciani - sistemazione della piazza giochi per bambini - \ncredito di fr. 340'000.--.\nRapporto di maggioranza e minoranza della Commissione della Gestione ed Edilizia.\n\n\n\n7. MMN. 4708 concernente la richiesta di credito di fr. 1'145'000.-- relativa agli \ninvestimenti occorrenti al trasferimento del SOI nel nuovo stabile, di proprietà della \nCassa Pensioni, di via Industria 18 a Pregassona.\nRapporto della Commissione della Gestione e della Commissione dell'Edilizia.\n\n8. MMN. 4776 inerente al versamento di un contributo e la messa a disposizione di uno \nscorporo di terreno per la formazione di una rotonda ad Agno all'incrocio tra via \nLugano e via F. Coppi.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n9. MMN. 4777 concernente la richiesta di alienazione di un scorporo di mq 112 della \nparticella no. 289 del RF di Pambio Noranco appartamenti al Comune di Lugano, \nAziende Industriali/Sezione Elettricità.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n10. MMN. 4757 concernente la futura gestione delle infrastrutture per la pratica delle \nattività sul ghiaccio e proposta di cessione delle relative proprietà (mapp. 347 RFD \nPorza, infrastrutture, impiantistica, macchinario e attrezzature) al Comune.\nRapporti Commissionali.\n\n11. Lettura ed approvazione del verbale delle decisioni ai sensi degli articoli 62/64 LOC.\n\n12. Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE DEL CC\n    On. Brivio Ferruccio\n\nLugano, 7 dicembre 1995\ncentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 7.12.1995\n\n\n