text: \n(Interrogazione no. 1323) \n\nDanilo Baratti \n(Verdi) \n \n \n\nComplicare ciò che sarebbe semplice? \n \nInterrogazione \n \n \n \nEsattamente quattro anni fa, il 25 febbraio del 2019, avevo inoltrato un’interrogazione «a \nproposito di una targa commemorativa in viale Franscini 11», interrogazione che porta il \nnumero 1014. \n \nRiassumo brevemente. In relazione alla creazione del Giardino dei Giusti di Lugano e a quanto \nsi è fatto e si stava facendo per valorizzarlo, avevo chiesto se il Municipio non ritenesse «utile \ne opportuna la posa di una targa che ricordi la lunga permanenza del Giusto luganese Guido \nRivoir in viale Franscini 11». Riprendo qui la parte centrale di quell’interrogazione: \n \n\n(Guido Rivoir) è stato l’anima di una vasta azione di solidarietà̀, sostenuta apertamente anche dalle \nautorità̀ cantonali, che ha permesso di accogliere in Svizzera circa 400 profughi cileni dopo il colpo di \nStato militare dell’11 settembre del 1973. Il testo della targa potrebbe essere questo:  \n \nIN QUESTA CASA VISSE PER OLTRE MEZZO SECOLO IL PASTORE GUIDO RIVOIR (1902-2005), \nRICORDATO NEL GIARDINO DEI GIUSTI DI LUGANO PER IL SUO IMPEGNO A FAVORE DEI PROFUGHI  \n \nSi tratta di un intervento di modesta portata, che richiede poca spesa e che si può realizzare facilmente, \nanche per il fatto che l’edificio in questione è di proprietà comunale (e gestito dalla Cassa pensioni di \nLugano).  \n \n\nIl Municipio aveva risposto, e positivamente, il 27 maggio. Riprendo la sua risposta quasi per \nintero: \n \n\nL’idea di una targa sulla parete esterna della casa in cui il pastore Rivoir abitò per mezzo secolo, in Viale \nFranscini 11, a un passo da una prestigiosa zona della Città come il parco pubblico di Villa Saroli, è \nsenz’altro condivisibile e contribuirebbe a stimolare la curiosità intorno a questa figura e al motivo della \nsua accoglienza tra i Giusti del Giardino al Parco Ciani. \nIl Municipio è quindi favorevole alla posa della stessa. Affinché la proposta sia percorribile nei fatti è però \nnecessario affrontare il discorso in maniera più generale, sia dal punto di vista grafico, sia contenutistico: \ninfatti, al momento attuale esistono, sparse in ogni zona della Città, alcune decine di targhe \ncommemorative su edifici pubblici e privati, posate negli scorsi decenni su iniziativa di associazioni o della \nstessa amministrazione cittadina. \nIn alcuni casi si tratta di targhe in sasso (ad esempio quella sulla casa di Francesco Chiesa in Via Campo \nMarzio), in altri si tratta di iniziative recenti, concepite con un linguaggio grafico più moderno (ad esempio \nla targa posata nel 2012 sulla Casa Morosini in Via Pessina). \nPer fare ciò, è stata promossa la creazione di un’apposita Commissione con il compito di valutare la \nsituazione a livello complessivo (censendo tutto il territorio cittadino) e di stabilire le migliori modalità \n(tipologia di comunicazione e scelta del supporto). \n\n \nPrima di porre qualche domanda, anche sui lavori di questa «apposita commissione», mi \npermetto anch’io, a quattro anni da questa risposta, di «affrontare il discorso in maniera più \ngenerale». \n  \n\n\n\n(Interrogazione no. 1323) \n\nCerto, in città ci sono molte targhe diverse. Sono state poste in momenti diversi, da soggetti \ndiversi – istituzionali o privati – e in luoghi diversi. Come in tutte le città. È un problema? Ogni \nintervento di questo tipo testimonia la sua epoca e la sua committenza. Questa diversità non \ncostituisce quindi un esito del tutto ovvio? E anche apprezzabile nella sua sedimentazione \nstorica? \n \nPer rimanere al palazzo in cui lavorano i destinatari di questa interrogazione, chi sale la scala \nper accedere alla sala del Consiglio comunale si trova, una accanto all’altra, le lapidi dedicate a \nLuigi Canonica e a Pietro Bianchi. Sono stilisticamente diverse, eppure nessuno è turbato, \ncredo, da questa mancanza di omogeneità. Se poi penso al primo piano del Palazzo degli Studi \n– per prendere un altro edificio pubblico con un po’ di storia alle spalle – vi si trovano targhe, \nlapidi e bassorilievi di varia natura, dedicate a personaggi legati alla storia del liceo o a quella \npiù generale del Cantone: Brenno Bertoni, Valerio Abbondio, Francesco Soave, Antonio Galli, \nEmilio Motta, Giovanni Nizzola, Serafino Balestra, Giuseppe Fraschina, Carlo Cattaneo, Pietro \nPavesi, Giovanni Ferri, Romeo Manzoni, Giovanni Censi, Ubaldo Emma, Ambrogio Longhi. \nCommittenti diversi, forme diverse. Qualcuno ha forse mai pensato di uniformarle? \n \nÈ chiaro che per i nomi delle vie e per altri elementi della segnaletica urbana ci vuole una \nforma comune e riconoscibile. Anche nel Giardino dei Giusti al parco Ciani, per tornare al \nnostro tema, è comprensibile che davanti ai cinque alberi ci siano cinque elementi segnaletici \nsimili. Ma una targa in viale Franscini 11, pur collegandosi idealmente ed esplicitamente a \nquel giardino, non deve necessariamente seguire quello stile.  \n \nInsomma, anche in questo caso, come in altri (prima del regolamento per il verde urbano ci \nvuole l’armonizzazione dei piani regolatori, prima di qualsiasi minimo intervento sul \nlungolago ci vuole il Masterplan, eccetera), si rimanda a una cornice in cui iscrivere \nl’intervento, una cornice che richiede spesso anni se non decenni. E così anche una piccola \nproposta viene rimandata – in attesa di… – e infine probabilmente dimenticata. \n \nE intanto sulla facciata dello stabile di viale Franscini 11, a parte quella di una ditta che vi ha \nsede, appare una sola targa, metallica, che dice: AREA VIDEOSORVEGLIATA. Segno dei tempi. \n \n \nVengo allora alle cinque domande per il lodevole Municipio: \n \n\n1. Crede davvero, il Municipio, che in questo caso sia necessaria un’uniformità stilistica \ncon altre targhe commemorative presenti, o previste, in città?  \n\n2. Se conviene che non lo sia, potrebbe impegnarsi a portare a termine questa modesta \nimpresa almeno entro la fine di questa legislatura? \n\n3. Se invece ribadisse quell’esigenza di unità: può spiegarne meglio le ragioni? \n4. Indipendentemente dalle risposte precedenti: è stata creata la Commissione a cui \n\nfaceva riferimento il Municipio nella sua risposta all’interrogazione 1014?  \n5. Se sì: come si compone e qual è esattamente il suo mandato? \n\n \nRingrazio fin d’ora per le risposte, che immagino puntuali, e porgo i migliori saluti \n \n \nDanilo Baratti \nConsigliere comunale \n \n \nSoragno, 25 febbraio 2023 \n\n\n


parent_type: affair

category_it: Mozione

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4130 del 6 febbraio 2021, degli On.li \nGiovanni Albertini e Sara Beretta-Piccoli (Movimento Ticino& Lavoro) dal titolo \n"Mercato coperto di giorno e Deposito musicale aggregativo con concerti Live alla \nsera all’ex deposito ARL di Viganello "\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano, 20 maggio 2021\n\nLodevole\nCommissione della Pianificazione\ndel Territorio del Consiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4130 del 6 febbraio 2021 dal titolo "Mercato coperto di giorno e Deposito musicale \naggregativo con concerti Live alla sera all’ex deposito ARL di Viganello ".\n\nIntroduzione\n\nIn data 6 febbraio 2021 gli On.li Giovanni Albertini e Sara Beretta-Piccoli hanno \npresentato la mozione in oggetto con la quale richiamano innanzi tutto la mozione no. 4033 \ndel 10 dicembre 2019 degli On.li Morena Ferrari Gamba, Urs Lüchinger, Paolo Toscanelli \ndal titolo “Proprietà ARL di Viganello - Modifica di Piano regolatore a salvaguardia \ndell’immobile”, accolta dal Consiglio Comunale in data 1. dicembre 2020. Ricordano poi \nche il Municipio è stato incaricato di allestire al più presto il messaggio all’attenzione del \nConsiglio Comunale per una modifica di Piano regolatore di cui alla part. no. 29 RFD \nLugano-Viganello, e se necessario per la protezione del bene su tale fondo anche delle \nadiacenti particelle no. 30 RFD, 200 RFD e 340 RFD, unitamente alla richiesta del relativo \ncredito e di disporre le misure cautelative che si impongono.\n\nGli On.li mozionanti richiamano pure la mozione PS-PC-Verdi del 16 dicembre 2019 che \nchiedeva al Municipio di preparare un messaggio per l’acquisto del sedime dell’ex-\ndeposito ARL; mozione attualmente al vaglio dei lavori commissionali e ricordano infine \nche nel 2016, con i colleghi On.li Marco Bortolin e Rupen Nacaroglu avevano presentato \nuna mozione, poi approvata dal Legislativo, per realizzare un mercato coperto in Piazza \nMercato (Piazzale ex Scuole); mercato di cui “a oggi non c’è nemmeno l’ombra”.\n\nInfine, sostenendo che l’ex-deposito ARL di Viganello si presterebbe molto bene ad \naccogliere un mercato coperto "la posizione è perfetta, vista la vicinanza del Campus \nUniversitario e sito in un quartiere densificato e molto popolare" e che il mercato potrà \ntrasformarsi alla sera in un deposito dove poter proporre e suonare musica live: un punto \naggregativo, positivo e controllato, chiedono quindi al Legislativo di risolvere:\n\n\n\n- 2 -\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di procedere con una modifica di Piano regolatore di cui \nalla particella no. 29 RFD Lugano-Viganello, tenendo conto del contenuto e \ndell’indirizzo dato dalla seguente mozione.\n\nNel merito della mozione\n\nIl Municipio richiama innanzi tutto:\n\n- il preavviso municipale alla sopraccitata mozione no. 4033 del 10 dicembre 2019;\n\n- la risposta all'interpellanza no. 4032 del 10 dicembre 2019 degli stessi mozionanti, \nunitamente all'On. Giovanna Viscardi, dal titolo "Proprietà ARL di Viganello – un \nedificio degno di essere tutelato";\n\n- la risposta all'interrogazione no. 1082 del 29 novembre 2019 degli On.li Carlo Zoppi, \nDemis Fumasoli, Nicola Schoenenberger, Michaela Lupi, Simona Buri, Danilo \nBaratti, Raoul Ghisletta, Antonio Bassi, Edoardo Cappelletti, Tessa Prati e Nina \nPusterla, dal titolo "Sedime ARL di Viganello, che succede?";\n\n- la risposta all'interrogazione no. 1137 del 7 luglio 2020 (ex. interpellanza no. 4087) \ndegli On.li Nicola Schoenenberger, Simona Buri, Danilo Baratti, Sara \nBeretta-Piccoli, Giovanni Albertini, Urs Lüchinger e Raoul Ghisletta,  dal titolo \n"Quali idee per lo stabile ARL a Viganello?".\n\nApprofondimenti nel comparto di via La Santa\n\nRispetto alle indicazioni fornite nell’ambito degli atti succitati, e come ivi preannunciato, \nper il comparto di via La Santa il Municipio si sta muovendo su due principali assi. Da un \nlato sta procedendo con gli approfondimenti del caso su tutto il comparto. Dall’altro ha \nripreso contatto con i principali proprietari all’interno dell’isolato comprendente l’ex-\ndeposito delle ARL.\n\nL’obiettivo è duplice: \n\n- in generale, verificare la bontà dell’intero assetto pianificatorio di via La Santa, \nindividuando possibili alternative all’idea di "boulevard" prevista dal Piano \nregolatore, che negli anni ha mostrato molti limiti (tra cui quello di non prevedere la \nconservazione dell’ex-deposito delle ARL);\n\n- nel dettaglio, trovare nuove soluzioni urbanistiche e pianificatorie per l’isolato in cui \nsi trova l’ex-deposito delle ARL, in modo da poterlo conservare ed eventualmente \nattribuirgli contenuti di interesse pubblico, senza tuttavia penalizzare i privati e \ncercando anzi una soluzione win-win.\n\n\n\n- 3 -\n\nApprofondimenti per un mercato coperto al Piazzale ex-Scuole \n\nBenché di un mercato coperto al Piazzale ex-Scuole oggi non ci sia "nemmeno l’ombra”, \ncome rimarcato dai mozionanti, a seguito dell'accoglimento della mozione no. 3868 da \nparte del Consiglio Comunale in seduta del 19 dicembre 2017, il Municipio ha promosso \nuno studio di fattibilità i cui risultati sono stati messi a disposizione dei gruppi che \nattualmente partecipano al Mandato di studi paralleli del Lungolago e Centro, i cui risultati \nsono attesi per l'estate di quest'anno. Sarà dunque in quel contesto che si potranno trarre le \nprime conclusioni sull'ipotesi di un mercato coperto in quell'area.\n\nConclusioni\n\nIl Municipio ritiene che gli approfondimenti in corso siano in linea con le richieste e \naspettative del Legislativo, espresse con gli atti succitati; ritiene altresì prematuro, a questo \nstadio dei lavori, fissare già i contenuti dell'ex-deposito delle ARL in quanto ciò potrebbe \ncondizionare eccessivamente la ricerca di una soluzione favorevole sia per i proprietari dei \nfondi (in particolare quello su cui sorge l'ex-deposito), sia per l'ente pubblico.\n\nInoltre, prima di modificare il Piano regolatore, occorrerebbe in ogni caso verificare la \nfattibilità di un mercato e dei contenuti proposti dalla mozione sia dal profilo gestionale e \nfinanziario (chi gestirebbe la struttura? con quale budget? sarebbe in alternativa o in \naggiuntiva al mercato cittadino? con quali conseguenze? ecc.) che di compatibilità con il \ncontesto (come conciliare eventi e concerti in un contesto altamente residenziale?).\n\nLa modifica del Piano regolatore è dunque l'ultimo passo, dopo aver approfondito questi \naspetti, non il primo.\n\nIn considerazione delle ragioni sovraesposte, il Municipio non ritiene opportuno accogliere \nla mozione in oggetto.\n\nCon ogni ossequio. \n\nRis. mun. 20.05.2021\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6089\n\n- Cimitero alla Gerra. Ampliamento e ristrutturazione del Cimitero. Nuove\nCamere Mortuarie.\n\n Copertura del piazzale antistante il Tempio Crematorio.\n Richiesta di un credito di progettazione di fr.  330'000.--\n\n- Muro di cinta a nord del Cimitero Islamico\n Partecipazione ai costi di costruzione fr.  38'000.--\n____________________________________________________________________\n          \n         Lugano, 23 luglio\n2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nnel 1984 il Municipio chiese all'On.do C.C. con il MM no. 3612, un credito per far\nfronte all'aumentata necessità di disporre di loculi cinerari.\nIn merito venne proposta anche la pianificazione completa dell'area del Cimitero alla\nGerra, il cui programma comprendeva:\n- i cinerari\n- i loculi colombari\n- le camere mortuarie\n- la sistemazione dei posteggi esistenti tra il Cimitero e la Scuola della Gerra.\n\nPer sopperire alle impellenti necessità del momento era stata data la precedenza alla\nrealizzazione dei cinerari, rimandando a tempi successivi il resto dei contenuti, in\nparticolare delle camere mortuarie.\n\nIn considerazione dei notevoli investimenti allora fatti dal Comune, si chiese ed\nottenne dalla Curia di dilazionare nel tempo l'applicazione delle nuove disposizioni\n\n\n\ndi riorganizzazione stabilite, in modo da poter continuare ad usufruire delle strutture\ndisponibili presso la Chiesa del Cristo Risorto.       \n      \nTuttavia, per necessità della parrocchia,  nel giugno 1991 venne chiesto al\nMunicipio di provvedere a disporre di  proprie camere mortuarie in quanto le loro\nappena riuscivano a soddisfare le richieste del quartiere. Un gruppo di privati\ncondotto dal Signor  Paparelli si fece promotore di un progetto, in contrapposizione\na quello comunale che proponeva di ubicare le camere nel padiglione a sinistra delle\nentrate del Campo Santo dove esistono le attuali.\nIl progetto privato sarebbe dovuto sorgere all'esterno del Cimitero, lungo il muro\nnord, di fronte alle scuole della Gerra. Il concorso per l'attribuzione del diritto a\nusufruire del suolo pubblico, bandito dal Municipio, andò deserto. Si penso allora di\nripiegare sulla  primitiva proposta del Municipio.\n             \n\nNel frattempo, con risoluzione municipale del 20.02.2001 l'Esecutivo ha  rilasciato\nla licenza edilizia del Cimitero Islamico e contemporaneamente la concessione per\nl'uso dell'area pubblica alla  Comunità Islamica Ticinese che ne aveva fatto richiesta.\n\nUna volta costruito il Cimitero Islamico sarà necessario realizzare l'intero muro di\ndelimitazione della nuova area cimiteriale, come da variante di PR approvata da\nquesto Legislativo in data 24.02.99.\n\nQuesta superficie di ca. m²  4'800 sarà utilizzata come segue:\n- ampliamento del Cimitero   ca. m² 2'000\n- logistica Cimitero   ca. m²    930\n- nuovo Cimitero Islamico   ca. m²    650\n- nuove camere mortuarie  ca. m² 1'220\n      \n\nOPERE DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA\n\nAttualmente alcuni degli elementi del Cimitero monumentale presentano\ndeterioramenti imputabili al tempo e all'usura.   \n\nLa cripta dell’Ossario denuncia notevoli infiltrazioni di acqua.\nI due padiglioni d'ingresso di via Trevano, malgrado una rimarchevole tenuta delle\npareti portanti e delle facciate in pietra, abbisognano del rifacimento del tetto e di\nimportanti interventi interni di manutenzione straordinaria.\n\nSulla base delle necessità peculiari espresse dal Dicastero Igiene, sono previsti in\nquesta sede diversi  interventi volti a migliorare e razionalizzare l'organizzazione\nlogistica della struttura esistente, migliorando le condizioni di fruibilità per il\npubblico ed agevolando il compito degli addetti alla manutenzione.\n\n\n\nRistrutturazione dei padiglioni all'ingresso principale   \n\nI due padiglioni, uno a destra l'altro a sinistra dell'ingresso principale di via Trevano\nabbisognano di importanti interventi di manutenzione straordinaria e di\ntrasformazione e riorganizzazione interna degli spazi.\n\n- Padiglione lato destro\n\nInterventi sulle strutture dello stabile e il rifacimento del tetto, dei serramenti e\nl'apporto di alcune migliorie agli spazi esistenti  utilizzati ad uffici per la ricezione\ndei visitatori e l'amministrazione. Il rinnovo degli attuali servizi igienici pubblici;\nsostituzione di tutta l'impiantistica.\n   \n- Padiglione lato sinistro\n\nInterventi sulle strutture dello stabile e il rifacimento del tetto, per la conservazione\ndello stabile a disposizione del Dicastero Igiene.   \n\nRisanamento dell'Ossario\n\nQuesta struttura posta sotto il livello di calpestio del Cimitero fa parte dell'impianto\noriginale inaugurato nel 1900. Negli ultimi anni sono stati eseguiti alcuni lavori di\nmanutenzione e di aggiornamento, ma le sue condizioni attuali impongono un\nintervento per assicurarne la funzionalità e il decoro.\nLa copertura monumentale in pietra, impermeabilizzata con asfalto fuso, é in uno\nstato generale di degrado che provoca abbondanti infiltrazioni d'acqua nel grande\nlocale sottostante.\nÈ necessario il rifacimento dell'impermeabilizzazione della copertura dell'Ossario, lo\nscrostamento e il risanamento dell'intonaco interno con prodotti idrofughi compreso\nil trattamento delle superfici.\n\nAmpliamento dell'area delle sepolture\n\nQuesta zona verrà ricavata, a nord , dallo spazio attualmente adibito a posteggio\nprovvisorio e sede temporanea per il circo e altre strutture itineranti.\n\nSi tratta di una superficie di ca. 2000  m² da adibire a campi di sepoltura per le   \nfuture, necessità valutate dal Dicastero Igiene sulla base delle statistiche in suo\npossesso.\n\nOPERE  NUOVE\n\nCentro della logistica\n\n\n\nPer dare una veste di omogeneità e di decoro a tutti i depositi e alle tettoie fatiscenti\nesistenti sul lato Nord del Cimitero, é necessario disporre di un edificio per la\nlogistica con depositi, magazzini e locali a disposizione del personale da ubicare tra\nil previsto nuovo Cimitero Islamico e l'area a disposizione per l'ampliamento della\nzona delle sepolture.\nLa nuova struttura logistica dovrà disporre di ripari per i veicoli  e le attrezzature di\nservizio e per le benne per la raccolta differenziata dei rifiuti.\n\nCamere Mortuarie\n\nLa proposta municipale di adattare il padiglione a sinistra dell'entrata principale del\ncimitero a camere mortuarie é stata criticata dalle Associazioni delle Imprese di\nOnoranze Funebri operanti a Lugano, ritenendola insufficiente rispetto agli spazi\nnecessari per i loro interventi. Non si possono sinceramente ignorare le giustificate\ncritiche oggettive espresse da operatori direttamente confrontati con queste\nproblematiche. Si é quindi ritenuto opportuno adattare il Messaggio Municipale per\nla richiesta del credito di progettazione inserendo questa nuova necessità. Il\nmanufatto andrà a completare l'ampliamento a nord del cimitero.\n\nCopertura libera del piazzale antistante il Tempio Crematorio\n\nL'inconveniente di assistere, per cattivo tempo, alle cerimonie funebri all'esterno del\nTempio Crematorio suggerisce di porvi  rimedio pensando ad una struttura a\ncopertura del piazzale e dello scalone d'entrata al Tempio stesso.\nL'onere di progettazione per questo nuovo manufatto viene ad aggiungersi al credito\nrichiesto.\n\nPREVENTIVO DEI COSTI\n\nA) Progetto opere di manutenzione e ampliamento del Cimitero + nuove Camere Mortuarie e\ntettoia    \n     Tempio Crematorio\n\nLa valutazione dei costi degli onorari per la progettazione definitiva e per\nl'allestimento del preventivo dettagliato ammonta a fr. 330'000.--  ed é così\ncomposta:\n\n1. Onorari di progettazione fr. 300'500.--   \n\n\n\n2. Costi secondari fr.     6'000.--   \n ------------------   \nTotale fr.  306'500.--   \nI.V.A. 7.6%   fr        23'500.--   \n    \nImporto totale fr.  330'000.--\n ============\n\nB) Partecipazione ai costi di costruzione del muro di cinta sul lato Nord del Cimitero Islamico.\n\nIn base agli accordi stipulati nella Concessione del 20.02.2001 tra il Municipio di\nLugano e la Comunità Islamica del Cantone Ticino   per la realizzazione di un loro\ncimitero sulla particella 703 RDF di Lugano, il Municipio  si é impegnato ad\nassumersi la spesa per la realizzazione del muro di cinta a nord; i muri di chiusura\nlaterali che confinano d'un lato con il nuovo centro logistico  e dall'altro  con le\ncamere mortuarie sono invece a carico della Comunità Islamica.\n\nPartecipazione ai costi di costruzione muro lato nord fr.         35'000.--\nI.V.A. 7.6%   fr. ca.        3'000.--\n     \nImporto totale fr.        38'000.--\n =============\n\n   \nPer le ragioni sopra esposte il Municipio, invita codesto onorando Consiglio\ncomunale a voler\n\nr  i  s  o  l  v  e  r  e  :\n\n1. è concesso un credito di progettazione fr. 330'000.-- per l'ampliamento e la\nristrutturazione del Cimitero alla Gerra.\n\n2. é concesso un credito per la partecipazione ai costi di costruzione di fr.\n38'000.--  per la realizzazione del muro di cinta a nord del Cimitero   Islamico.\n\n   \n3. gli importi saranno caricati sul conto investimenti del Comune e ammortizzati\n\nsecondo le  apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n          \n\n\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 18.7.2002\n\n\n


Messaggio_ 6458.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO \nRELATIVO ALLA MOZIONE NO. 3790 DEL 19 MARZO 2014 DEGLI ON.LI RAOUL \nGHISLETTA (PS), SARA BERETTA PICCOLI (PPD), SIMONA BURI (PS), \nMADDALENA ERMOTTI LEPORI (PPD), MELITTA JALKANEN KELLER (VERDI), \nDEBORAH MOCCETTI BERNASCONI (PLR), SIMONETTA PERUCCHI BORSA \n(PPD), DAL TITOLO “PER LA REALIZZAZIONE DEL PROGETTO MEGLIO A \nPIEDI A LUGANO – PERCORSI PEDONALI SICURI PER GLI ALLIEVI!”\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n-\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 24 febbraio 2015\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nI. La mozione\n\nIl 19 marzo 2014 i Consiglieri Comunali Raoul Ghisletta, Sara Beretta Piccoli, Simona \nBuri, Maddalena Ermotti Lepori, Melitta Jalkanen Keller, Deborah Moccetti Bernasconi e \nSimonetta Perucchi Borsa hanno depositato la mozione che qui ci occupa, postulando la \nrealizzazione del progetto Meglio a piedi, un progetto che ha lo scopo di rendere sicuro il \npercorso pedonale casa-scuola per gli allievi. \n\nInterpellato dalla scrivente Commissione, con comunicazione del 31 marzo 2014 l’Ufficio \ngiuridico della Città, richiamati gli artt. 67 e 13 cpv. 1 lett. g LOC e l’art. 40 del \nRegolamento comunale, ha espresso un preavviso positivo in merito alla proponibilità \ndella mozione. La scrivente Commissione ritiene che non vi sia motivo per discostarsi da \ntale parere giuridico. \n\nLa mozione è stata discussa e analizzata dalla Commissione della Pianificazione del \nTerritorio nell’ambito di alcune sedute, sentendo durante la riunione commissionale del 14 \nottobre 2014 il coordinatore del Progetto Meglio a Piedi, Signor Kurt Frei che ha risposto \nin maniera esaustiva alle domande poste dai commissari. Nell’ambito dei lavori \ncommissionali è pure stata interpellata l’On. Simona Buri, mozionante e membro della \ncommissione stessa, che ha così avuto modo di rispondere alle richieste di delucidazione \nposte dai colleghi in merito agli intenti della mozione. \n\nII. Considerazioni generali\n\nIl nostro Cantone oggi conta circa 350'000 abitanti, 212'000 lavoratori (di cui 63'000 \nfrontalieri), 350'000 movimenti quotidiani di auto per recarsi al lavoro. Per diverse ragioni \ndal 1995 ad oggi i veicoli sono cresciuti di circa 80'000 unità. La rete viaria, soprattutto nel \nMendrisiotto e nel Luganese è notoriamente al collasso e il limite di capacità \ndell’autostrada A2 tra Lugano e Mendrisio è costantemente superato durante le fasi calde \ndella giornata. L’attenzione al problema del traffico e la ricerca di soluzioni per porre \nrimedio a tali condizioni insostenibili di viabilità e di vivibilità deve quindi oggi essere \nalta.\n\n\n\nDalle informazioni che si possono raccogliere sul manuale Mobilità scolastica sostenibile  \npubblicato dal Cantone nel 2010, emerge che in Ticino circa un bambino su due è \naccompagnato a scuola in auto, generando traffico, rumore, inquinamento, insicurezza \nsulle strade comunali e congestioni attorno agli edifici scolastici. È innegabile quindi che \nla mobilità scolastica motorizzata sia fonte d’inquinamento e contribuisca alla crescita del \ntraffico nel nostro Cantone. La sua riduzione rappresenta quindi un tassello da non rilegare \nad un ruolo di secondo piano nell’ambito dei progetti volti a diminuire il traffico e a \nmigliorare reti alternative di mobilità integrata. \n\nMa è anche il traffico intenso e la paura degli incidenti a fungere spesso da movente che \nconduce i genitori ad accompagnare i propri figli a scuola in automobile, generando quindi \nulteriore traffico, inquinamento, situazioni di pericolo derivanti dall’eccessiva congestione \ndelle spesso strette vie dei nostri Comuni e attorno alle scuole (auto sul marciapiede, \nposteggi in doppia fila, movimenti affrettati e scoordinati di veicoli e persone …). In \nquesto senso diventa quindi primario abbattere il paradossale circolo vizioso che si crea, in \ncui i genitori (giustamente) spaventati per il troppo traffico diventano a loro volta \npotenziali pericoli immettendo ancora più automobili sulle sollecitate strade e quindi \naccrescendo ulteriormente l’insicurezza sulle stesse. Risulta quindi estremamente difficile \nriuscire ad invertire la rotta, obbligare i genitori a portare o a lasciare andare \nautonomamente i bambini a scuola a piedi, senza prima lavorare sulla sicurezza del \npercorso.\n\nCamminare è poi sinonimo di benessere, anche nei bambini. Il movimento favorisce uno \nsviluppo armonioso a livello fisico, psichico, sociale ed aiuta a combattere il sovrappeso.\n\nInoltre, anche sul piano della crescita, gli spostamenti a piedi sono da favorire rispetto a \nquelli in automobile. Andando a scuola a piedi i bambini possono acquisire quelle \ncompetenze che gli permettono di muoversi nel traffico e sviluppare capacità utili anche \nper il tempo libero e per il futuro, oltre ad abituarsi ad andare a piedi in generale. Le \nabitudini si consolidano, infatti, nei primi anni dello sviluppo: un giovane abituato a \nspostarsi in auto, farà più fatica ad apprezzare i mezzi pubblici e la mobilità lenta. \n\nUn altro vantaggio, non da sottovalutare, riguarda il fatto che, recandosi a scuola a piedi, i \nbambini stabiliscono un maggiore legame con il territorio in cui vivono. \n\nÈ vero che, soprattutto in alcune zone più periferiche, è in atto una concentrazione delle \nsedi scolastiche e un abbandono, anche solo parziale, di quelle più isolate. Questa tendenza \nè discutibile e talora conduce, tra l’altro, forzatamente all’utilizzo di mezzi di trasporto \nmotorizzati per la mobilità scolastica. Ciò nonostante ancora oggi in Ticino il percorso \ncasa-scuola per gli allievi delle scuole elementari non è in media superiore al chilometro, \nquindi tranquillamente percorribile in dieci minuti.\n\nLa mobilità lenta sul percorso casa-scuola porta quindi con sé molti vantaggi. La salute dei \nbambini e la loro crescita personale, la diminuzione del traffico e dell’inquinamento \nall’interno dei Comuni sono le motivazioni principali che spingono l’infrascritta \nCommissione a ritenere davvero necessario intervenire per rendere sicura la mobilità lenta \nsul tragitto casa-scuola dei bambini delle scuole dell’obbligo. Ed il Progetto Meglio a \nPiedi, di cui i mozionanti chiedono l’implementazione nel Comune di Lugano, si colloca \nperfettamente all’interno di tale obiettivo.\n\n\n\nIII. Il Progetto Meglio a piedi\n\nA partire dal 2008 il Servizio di Promozione e Valutazione Sanitaria del Dipartimento \nsanità e socialità  conduce il Programma d’azione cantonale Peso corporeo sano, un \nprogramma co-finanziato da Promozione Salute Svizzera e che consiste in diversi progetti \nche vogliono promuovere comportamenti di vita sani. Il progetto Meglio a piedi si colloca \nall’intero del citato programma, è stato avviato nel 2005 e dal mese di Luglio del 2010 è \ndiventato un progetto cantonale e consiste nello studio e nella realizzazione di percorsi \npedonali sicuri per gli allievi delle scuole, attraverso il miglioramento di percorsi già \nesistenti o la creazione di nuovi.\n\nIl Progetto Meglio a piedi è supportato da un Gruppo di accompagnamento istituzionale \nintersettoriale, composto da diversi uffici cantonali e da altri attori di primo piano, ovvero:\n· Servizio promozione e valutazione sanitaria del Dipartimento della socialità e della \n\nsanità;\n· Dipartimento delle Istituzioni (Strade più Sicure);\n· Ufficio delle infrastrutture e dei trasporti del Dipartimento del territorio;\n· Ufficio della segnaletica Stradale e degli impianti pubblicitari del Dipartimento del \n\nTerritorio (DT);\n· Ufficio delle scuole comunali del Dipartimento dell’educazione, della cultura e dello \n\nsport (DECS);\n· Ufficio dell’insegnamento medio del DECS;\n· Polizia Cantonale;\n· Associazione delle Polizie Comunali Ticinesi;\n· Ufficio prevenzione infortuni (UPI);\n· Conferenza Cantonale dei Genitori;\n· Associazione per la Mobilità attiva nella Svizzera italiana.\n\nL’obiettivo principale del progetto Meglio a Piedi è quello di promuovere la mobilità lenta \ne sostenibile sul percorso casa-scuola, renderlo un tragitto sicuro e quindi il principale \nmezzo di trasporto per gli allievi delle scuole.\n\nPer raggiungere i propri obiettivi, il progetto sfrutta diversi strumenti sia a livello \ncantonale che a livello locale: da un lato promuove la collaborazione fra i settori della \nsalute, dei trasporti e dell'istruzione, per ottenere provvedimenti organizzativi e \ninfrastrutturali a favore della mobilità lenta casa-scuola, dall’altro coinvolge invece tutti i \nsoggetti implicati nella mobilità scolastica (famiglie, bambini, politici, polizia, assemblee \ndei genitori, …) per fare emergere nuove iniziative a favore della mobilità lenta. In \nparticolare, la mobilità lenta sul percorso casa-scuola si raggiunge attraverso la \nrealizzazione di percorsi pedonali sicuri, migliorando tragitti già esistenti o creandone di \nnuovi. In tutto il processo d’implementazione, i promotori del progetto restano a \ndisposizione delle autorità locali e le accompagnano fornendo consulenza specifica e \nportando costante aggiornamento nell’individuazione di nuove strategie a sostegno della \nmobilità lenta. \n\nNell’ambito del progetto Meglio a piedi è stato sviluppato il Piano di mobilità scolastica \n(PMS), lo strumento attuativo del progetto a disposizione delle autorità comunali e \nadattabile alle realtà locali per approfondire il tema della mobilità in ambito scolastico e \ncon lo scopo di gestire i conflitti generati dal traffico motorizzato, creare sicurezza sulle \nstrade e ridurre l’uso dell’auto privata in sinergia con le politiche della mobilità e del \nterritorio di livello federale e cantonale. \n\n\n\nIn particolare, attraverso l’allestimento di un PMS si procede allo studio e alla creazione di \nreti di percorsi lenti ben definiti e sicuri per il tragitto casa-scuola. Azioni particolarmente \nidonee per raggiungere tale scopo sono in particolare: \n· la creazione di cosiddette “isole felici”, ovvero di zone attorno alle scuole dove viene \n\nlimitato l’uso delle automobili;\n· l’istituzione di speciali punti di fermata/raccolta Scendi e vivi, idealmente ai margini \n\ndelle isole felici, dove i genitori che sono costretti ad usare l’auto possono fare \nscendere e risalire i bambini in sicurezza, senza alimentare il circolo vizioso e senza \nmettere in pericolo gli altri bambini che normalmente si recano a scuola a piedi;\n\n· la messa in sicurezza delle fermate dei mezzi di trasporto pubblici o scolastici \nattraverso l’introduzione di nuovi cartelli;\n\n· l’evidenziazione dei passaggi pedonali più sicuri ed eventualmente la progettazione di \nnuovi passaggi sicuri;\n\n· l’introduzione di eventuali misure di moderazione del traffico;\n· l’introduzione di zone a velocità limitata;\n· la realizzazione di aree attrezzate a supporto della mobilità lenta attorno alla scuola \n\ncome ad esempio parcheggi per biciclette, aree di sosta e di gioco, collegamenti sicuri \ne pratici ai mezzi di trasporto pubblico locali.\n\nLa pianificazione della mobilità lenta prevede d’altra parte anche l’individuazione di \nprovvedimenti sul piano comportamentale, quali ad esempio l’introduzione di pettorine \ncatarifrangenti per gli allievi, l’istituzione di cosiddetti “spazi amici”, che offrono \nospitalità agli allievi in difficoltà sul percorso casa-scuola e la presenza di pattugliatori \nadulti nei punti più pericolosi.\n\nUlteriori possibili misure adatte alla sensibilizzazione in generale sono ad esempio una \nmaggiore educazione alla mobilità, l’introduzione della patente del buon pedone o della \npatente del buon ciclista, il pedibus, il bicibus, le multe morali quali incentivi amichevoli \nper abbandonare pratiche maleducate, l’organizzazione di eventi, manifestazioni o di \ngiornate senz'auto.\n\nIV. L’esperienza del Progetto Meglio a piedi in altri Comuni\n\nGià da diversi anni sono stati implementati alcuni progetti locali. Esemplari in questo \ncontesto sono i piani di mobilità sviluppati dai Comuni di Cadenazzo, Capriasca e \nCaslano, che nell’ambito del Progetto Meglio a piedi sono stati eretti a validi progetti \npilota. I dettagli dei PMS adottati dai Comuni pilota si trovano riassunti nel già citato \nmanuale Mobilità scolastica sostenibile.\n\nNel mese di dicembre 2013 erano 13 - Balerna, Bellinzona, Cadenazzo,  Capriasca, \nCaslano, Castel San Pietro, Coldrerio, Ligornetto, Morbio Inferiore, Novazzano, \nSonvico-Dino, Stabio e Tenero-Contra - i Comuni che avevano realizzato dei piani di \nmobilità scolastica, coinvolgendo oltre 6’000 allievi delle scuole dell’obbligo.\nIn altri 19 Comuni - Agno, Arogno, Biasca, Bioggio, Brissago, Camorino, Comano, \nCugnasco-Gerra, Gambarogno, Gordola, Gravesano, Locarno, Manno, Serravalle, Sessa, \nSorengo, Torricella-Taverne-Bedano e Vezia - e per altri circa 5'500 allievi i piani di \nmobilità scolastica erano ancora in fase di realizzazione. Risultavano quindi già coinvolti \ndal Progetto Meglio a piedi  il 25% degli allievi delle Scuole dell’infanzia, il 47% delle \nScuole Elementari e il 28% delle Scuole Medie. \n\n\n\nNel mese di novembre 2011 il progetto Meglio a piedi ha ricevuto una menzione d’onore al \nconcorso nazionale Flaneur d’or, Premio infrastrutture pedonali con il quale \nl’Associazione svizzera dei pedoni annualmente premia infrastrutture per spazi pubblici \ncapaci di favorire la mobilità pedonale. Nel medesimo anno il Comune di Bellinzona, con \nil suo PMS, ha vinto il titolo di Comune innovativo 2011, mentre nel 2013 ha ottenuto \ndall’Ufficio prevenzione infortuni la distinzione di Comune impegnato.\n\nV. Il progetto Meglio a piedia Lugano\n\nLa richiesta di sviluppare il progetto Meglio a Piedi a Lugano parte anche da esigenze nate \nnelle assemblee dei genitori e che sono state portate all’attenzione della Conferenza \nComunale dei Genitori di Lugano l’anno scorso. Essa è poi stata fatta propria dai \nConsiglieri Comunali che hanno sottoscritto la mozione che qui ci occupa. \n\nRispondendo all’interrogazione no. 538 “Il Municipio intende sostenere i progetti delle \nassociazioni genitori?" sottoscritta dai medesimi Consiglieri Comunali autori della \nmozione in oggetto, il Municipio ha dichiarato di aver già avviato un progetto proprio \nnell’ambito della sicurezza dei bambini tramite una collaborazione con la SUPSI e \nl’assemblea dei genitori di Viganello, il cui costo di studio per l’intero comprensorio della \nCittà è stimato attorno a fr. 470'000.--, ai quali andrebbero poi ad aggiungersi i costi di \nprogettazione e di realizzazione delle eventuali opere di genio civile e di arredo urbano \nnecessarie. Questo progetto però non è mai stato sviluppato concretamente e si trova \nancora nei cassetti.\n\nIn realtà a Lugano c’è un quartiere che già ha conosciuto l’esperienza del progetto Meglio \na Piedi e dei Piani di Mobilità Scolastici: si tratta di Sonvico-Dino, dove nel 2010 si è \ncostituito un gruppo di lavoro con il compito di sviluppare un PMS per le scuole \nelementari e dell’infanzia del territorio comunale.  In questo gruppo erano rappresentati \ntutti gli attori del territorio coinvolti nella mobilità scolastica: le famiglie, i docenti, le \ndirezioni scolastiche, i responsabili dell’educazione stradale e della prevenzione degli \ninfortuni, i responsabili dell’ufficio tecnico comunale e le autorità competenti. Il PMS è \nstato completato con numerosi progetti, portato all’attenzione del Consiglio Comunale ed \nè stato accolto. La successiva aggregazione con il Comune di Lugano non ne ha tuttavia \npermesso l’implementazione effettiva.\n\nVI. Aspetti finanziari e considerazioni commissionali\n\nAi mozionanti “risulta che a Lugano il costo del progetto, coperto al 50% da sussidi del \nCantone, sarebbe inferiore al progetto da mezzo milione e rotti elaborato dalla SUPSI \nqualche anno fa".\n\nIn effetti per il triennio 2013-2015 l’Ufficio dei fondi Swisslos e Sport-toto, d’intesa con la \ndirezione del DECS, ha stanziato un credito quadro di fr. 300'000.-- . Ai fini del sussidio \nsono considerati unicamente i PMS per le scuole dell’obbligo redatti sul modello ufficiale \ne l’aiuto finanziario ammonta al massimo al 50% dei costi complessivi riconosciuti \nsussidiabili. \n\n\n\nSecondo informazioni raccolte dalla Commissione presso il Signor Kurt Frei - \ncoordinatore del progetto Meglio a piedi e attivo presso il Servizio promozione e \nvalutazione sanitaria dell’Ufficio del medico cantonale e sentito durante la riunione \ncommissionale del 14 ottobre 2014 - il costo della progettazione PMS per Lugano è \nindicativamente stimabile in una forchetta da fr. 100’000.-- a fr. 150'000.-- tutto compreso \n(per esempio analisi iniziale sulle abitudini di spostamento degli allievi attraverso \nquestionari, analisi delle criticità e definizione delle strategie di intervento sul territorio, \nintegrazione con risultati questionari, gruppi di lavoro, rapporti), considerando quindi circa \nfr. 60'000.-- di contributo cantonale attraverso il fondo Swisslos. Altro possibile contributo \nfinanziario potrebbe poi provenire dal Programma Gestione della mobilità aziendale \n2014-2018 di SvizzeraEnergia, qualora si volesse integrare nei piani anche la mobilità \naziendale. \n\nNon è poi da sottovalutare il fatto che, partecipando al progetto Meglio a piedi, anziché \nprocedere motu proprio con la progettazione e l’allestimento di progetti autonomi, si \npotrebbe sfruttare un importante rete di know how sviluppatasi all’interno del progetto e \nattingere al prezioso supporto pratico offerto dagli esperti del Gruppo di \naccompagnamento  e dagli uffici cantonali e federali che con loro già lavorano a stretto \ncontatto. Pur tenendo poi conto delle specificità del territorio e delle particolarità dei \nsingoli quartieri di Lugano, si potrà inoltre eventualmente prendere spunto da quanto già \nimplementato e giudicato di successo nell’ambito dei PMS già funzionanti negli altri \nComuni. \n\nÈ vero che diverse sedi scolastiche della Città si sono organizzate in modo autonomo, ad \nesempio con persone che aiutano ad attraversare la strada, pedibus o altre misure. È altresì \nvero che la Città di Lugano sul piano della mobilità scolastica negli ultimi anni non è \nrimasta esclusivamente a guardare, ma vi è da vedere che l’accettazione a livello cittadino \ndel progetto Meglio a piedi garantirebbe la possibilità di sviluppare un concetto uniforme e \ncoerente, innanzitutto censendo le necessità dei vari quartieri, collaborando tra genitori, \nscuole, autorità comunali e Polizia. \n\nIl fatto che Lugano abbia pensato di collaborare con la SUPSI in tal senso lascia comunque \npresumere che il problema della sicurezza degli allievi sul tragitto casa-scuola sia tuttora \nreale. Il traffico di autovetture di fronte ad alcune sedi scolastiche non lascia poi dubbio al \nfatto che vi sono ancora troppi bambini che vengono accompagnati a scuola in automobile. \nLa sicurezza del percorso casa-scuola non è quindi garantita in tutta la Città.\n\nL’allestimento di PMS costituirebbe anche una buona occasione per la Città di Lugano per \ncoinvolgere i quartieri in un processo consultativo e democratico. Infatti, il procedimento \nsu cui si basa il progetto Meglio a piedi non è imposto dall’alto, bensì ritiene un pilastro \nfondamentale quello della partecipazione degli attori del territorio (genitori, scuole, forze \ndell’ordine, allievi e commissioni di quartiere), partendo innanzitutto da questionari sulla \nmobilità scolastica dai quali estrapolare poi preziose informazioni relative alle abitudini di \nallievi, famiglie e docenti, relativi alle loro percezioni sul traffico, sulle situazioni di \npericolo e grazie ai quali si possono raccogliere importanti suggestioni per lo sviluppo di \nPMS idonei. La partecipazione costituisce dunque un valore aggiunto per la Città, che può \nquindi stringere un rapporto privilegiato con i suoi quartieri.\n\n\n\nInoltre già durante la progettazione alcune misure (a basso costo e di effetto) possono \nessere implementate. Infatti, il Progetto Meglio a piedi presuppone un procedimento a \ntappe e un’implementazione progressiva, dando un chiaro ordine di priorità sulla base di \nquanto emergerebbe anche da sondaggi effettuati nelle sedi scolastiche, coinvolgendo tutti \ngli attori.\n\nDiverse misure previste dal programma Meglio a piedi, in particolare la modulazione del \ntraffico e la delimitazione della velocità di circolazione, sarebbero inoltre di beneficio non \nsono agli utenti delle scuole, ma alla cittadinanza intera, che si sposta a piedi o in bicicletta \nnei nostri quartieri.\n\nBisogna inoltre tenere conto del fatto che il rapporto costo-beneficio generato dal progetto \nMeglio a piedi è ritenuto dalla Commissione estremamente favorevole, nonostante le \nlimitate disponibilità finanziarie della Città e partendo comunque dal presupposto che la \nsicurezza del pedone è una questione di primaria importanza.\n\nVa infatti considerato che:\n· il concetto e le linee guida sono a disposizione in forma gratuita. Ciò include anche il \n\ncoordinamento con gli altri progetti PMS, la supervisione del progetto rispetto alla \nfilosofia del progetto Meglio a Piedi e alle strategie cantonali sulla mobilità;\n\n· buona parte delle misure raccomandate con i PMS potrebbero essere implementabili \nattraverso i servizi della Città stessa;\n\n· molti lavori di progettazione si possono svolgere con risorse interne alla Città, quindi \nsenza alcun costo supplementare. \n\nPer i motivi sopra elencati, la Commissione della Pianificazione del Territorio si esprime \nfavorevolmente alla mozione e invita il lodevole Consiglio comunale a voler\n\nrisolvere:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Progetto Meglio a piedi  viene realizzato.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n\nCon ogni ossequio.\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nAmanda Rückert, relatrice\nMario Antonini\nLuca Banfi\nFrancesco Beltraminelli\nSimona Buri\nMichele Malfanti\nRaffaella Martinelli Peter\nEro Medolago\nEnea Petrini\nNicola Schoenenberger\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 15/11/2010\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Paparelli Angelo (LdT) \nPRESENTI: 58 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bassi Marco (PPD); Leoni Sara (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  8157 Concernente la richiesta di un credito di fr. 246'730.-- inoltata dal \nConsrozio depurazione acque e dintorni per il risanamento dei quadri \nelettrici sollevamento e filtrazione.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 52 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 52 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1 È concesso un credito di fr. 246'730.-- al Consorzio Depurazione Acque Lugano e \nDintorni per il risanamento dei quadri elettrici sollevamento e filtrazione.\n\n2. Si procederà alla richiesta di rimborso di fr. 11'750.-- presso il Comune di Campione, \nche andrà a degrado della spesa.\n\n3. L'importo é caricato al conto investimenti, sostanza amministrativa e sarà ammortizzato \nsecondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 5\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n \n\ndel 07 luglio 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nAurelio Sargenti\n\nLugano, 8 luglio 2022\n\nInterrogazione no. 1291 - "Cosa succede al Polo sportivo e degli eventi?"\n\nOnorevole Signor Sargenti,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4208 del 12 giugno 2022, trasformata in\n\ninterrogazione (no. 1291) nel corso della seduta di Consiglio Comunale del 5 luglio 2022,\n\nrispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Le sette richieste avanzate dal PS/PC e accettate dal Consiglio Comunale come\n\nverranno implementate? e con quali garanzie? Le ricordiamo:\n\na. Ridurre l'onere finanziario annuo che peserà sui contribuenti di Lugano.\n\nb. Nessun dumping salariale sui cantieri e garanzia del rispetto dell'ambiente e della\n\nqualità delle opere.\n\nc. Un parco che sia il più grande possibile.\n\nd. Alloggi accessibili nella Tappa 3\n\ne. Abitazioni destinate al ceto medio per rivitalizzare il centro città\n\nf. Impegno a potenziare i mezzi pubblici.\n\ng. Riscatto degli spazi occupati dall'Amministrazione comunale.\n\nLa Direzione di progetto del PSE aggiorna il Municipio a scadenze regolari sugli sviluppi in\n\nmerito alle sette azioni richieste. Qui sotto un breve punto della situazione ad oggi:\n\na) Contenimento dell'onere finanziario a carico dei contribuenti della Città.\n\nConvenzioni con i Comuni limitrofi: con lettera del 17 gennaio 2022, il Comitato dell'ERSL\n\n(Ente Regionale di Sviluppo del Luganese) ha ribadito che la realizzazione del progetto\n\nassume un interesse per tutto il Ticino e per il luganese confermando inoltre la ferma\n\ndisponibilità a ricercare con Lugano e altri Comuni del luganese le modalità che permettano\n\nuna partecipazione all'investimento o ai costi di gestione. Alcuni Comuni hanno già\n\nmanifestato il loro interesse ad entrare nel merito.\n\n1 Servizi della Città e l'ERSL lavorano in questi mesi alle modalità per aprire le discussioni\n\ncon i Comuni interessati e questo su due livelli: uno per i Comuni che hanno interazioni\n\ndirette con il PSE (Comuni della cintura) ed uno con quelli meno coinvolti. L'ERSL sottolinea\n\ndi attendere l'approvazione del credito di 18 milioni di franchi da parte del Gran Consiglio.\n\nUn progetto di collaborazione che dovrebbe sfociare ad un accordo con il Comitato\n\ndell'ERSL nel corso dell'autunno per poi sottoporlo ai Comuni interessati nel corso della\n\nprima metà del 2023, periodo entro il quale dovrebbero essere approvati i sussidi cantonali\n\ne ratificati gli accordi sul contributo NASAK 5 con l'Ufficio federale dello sport e le\n\nfederazioni interessate (basket, scherma e judo).\n\n\n\n- \n\nP. 2 di 5\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 07 luglio 2022\n\n y\n\nOpzioni di riacquisto anticipato: la Divisione Finanze sottoporrà al Municipio con ogni piano\n\nfinanziario di quadriennio la valutazione della possibilità ed eventuali modalità di riacquisto.\n\nb) Dumping salariale sui cantieri, qualità delle opere e rispetto dell'ambiente.\n\nLa Divisione Edilizia Pubblica, ev. con la collaborazione degli uffici cantonali competenti,\n\ndefinirà prima dell'inizio dei lavori le modalità di controllo sul dumping salariale, la qualità\n\ndelle opere e il rispetto dell'ambiente e allestirà un rapporto annuale una volta iniziato il\n\ncantiere.\n\nc) Spazi verdi di qualità e pìù estesi possibile.\n\nIl progetto ha visto un'evoluzione che prevede una nuova collocazione dell'autosilo nord\n\nche viene spostato in prevalenza sotto il Blocco Servizi, aumentando così la superficie\n\ndestinabile alla messa a dimora di alberi ad alto fusto di oltre 1'100 mq, da 5'200 mq a\n\n6'300 mq.\n\nd) Alloggi a prezzi accessibili nel PSE3.\n\nI partner privati nei loro scritti del 29 marzo 2021 (già in possesso del Consiglio Comunale)\n\navevano già confermato la disponibilità ad entrare in merito. Le trattative con l'investitore\n\nsono in corso nell'ambito della definizione dei contratti per il diritto di superficie.\n\ne) Abitazioni destinate al ceto medio per rivitalizzare il centro Città.\n\nLe Divisioni Edilizia Pubblica (capofila) e Gestione e Manutenzione a tempo debito (ca. 3\n\nanni prima del trasloco dei servizi alla TE) prepareranno il messaggio per la conversione\n\ndello stabile ex-dogane in via della Posta 8 in edificio residenziale, tenendo conto della\n\nvolontà di mantenere una sede del Puntocittà nel Centro cittadino.\n\nf) Impegno a potenziare i mezzi pubblici e sostenibili.\n\nLa Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità aggiorna il Municipio a scadenza annuale\n\ncon un rapporto sui lavori per opere di mobilità lenta e trasporto pubblico. Lo stato della\n\npianificazione attuale si presenta come segue:\n\nTrasporto pubblico: nel medio-lungo termine il PSE sarà collegato anche tramite\n\nl'estensione della rete tram-treno attraverso un tracciato diretto che riprenderà quello\n\ndelle attuali linee 7 e S. L'attuale offerta, potenziata e con buone relazioni di\n\nconnessione tra il Centro e Cornaredo, potrà secondo esigenze e potenziali di utenza\n\nessere ulteriormente potenziata.\n\n- Mobilità lenta (pedonale e ciclabile): l'asse prioritario e maggiormente attrattivo è\n\nquello che corre lungo il fiume Cassarate, per poi proseguire fino al Centro Città. Tale\n\ncollegamento è oggetto di un progetto cantonale di sistemazione idraulica del fiume,\n\naccompagnato dalla realizzazione di un percorso ciclo-pedonale lungo l'intero tratto.\n\nLa parte più a nord si trova ad uno stadio di progettazione avanzata e per la quale il\n\nCantone prevede la pubblicazione dei percorsi di mobilità lenta nel breve, mentre per\n\nla parte più a sud la procedura seguirà temporalmente.\n\n\n\nP. 3 di 5\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 07 luglio 2022\n\n y\n\ng) Riscatto degli spazi occupati dall'amministrazione comunale\n\nI partner privati nei loro scritti del 29 marzo 2021 (già in possesso del Consiglio Comunale)\n\navevano già confermato la disponibilità ad entrare in merito, concetto che è stato ribadito\n\nnuovamente in uno scritto il 13 settembre 2021. Le trattative con l'investitore sono in corso\n\nnell'ambito della definizione dei contratti per il diritto di superficie.\n\n2. I lavori di progettazione per il PSE, approvati con il Messaggio Municipale 10472 (Polo\n\nSportivo e degli Eventi e contenuti sportivi accessori - richiesta di un credito di\n\nprogettazione per le fasi di sviluppo parziali 32-33, Norma SIA 112) sono terminati? È\n\npossibili visionare i documenti consegnati per la fase 32? In particolare è possibile\n\nconoscere ìl preventivo definitivo delle opere?\n\nLa fase di progettazione definitiva è terminata per la maggior parte dei corpi d'opera a\n\nriguardo dell'aspetto architettonico, la Divisione Edilizia Pubblica con l'appoggio di\n\nconsulenti esterni sta verificando i documenti specialistici.\n\nLa fase di procedura di autorizzazione con il rilascio delle licenze edilizie è prossima alla\n\nconclusione. Sono in corso le verifiche delle condizioni poste nei vari preavvisi cantonali.\n\nLa definizione delle ottimizzazioni e individuazione delle modifiche di progetto sta per\n\nconcludersi, a breve sarà possibile confermare il nuovo tetto dei costi con il partner privato.\n\nL'accesso ai documenti di progetto è disciplinato da specifiche normative, segnatamente\n\ndalla Legge organica comunale e dalla Legge sull'informazione e sulla trasparenza dello\n\nstato, riservate eventuali necessità legate alla protezione dei dati. La loro divulgazione può\n\nessere valutata all'interno di una procedura LIT a seguito di una richiesta ufficiale.\n\n3. Per le fasi dì progetto parziali 32-33 del PSE, la Città a quali altri specialisti ha dato\n\nmandato, oltre a quelli del Team Sigillo, vincitore del concorso di progetto? Con quali\n\nprocedure ha assegnato i mandati a specialisti come ingegnere RCVS, elettrotecnìco,\n\nfisico della costruzione, specialista del fuoco, ecc.?\n\nDopo la progettazione di massima, sono emersi all'interno del consorzio di architetti Cruz y\n\nOrtiz + Giraudi-Radczuweit inconciliabili disaccordi in merito all'organizzazione successiva,\n\nsegnatamente sulla direzione generale del team di progettazione. Dopo un tentativo di\n\nmediazione promosso dalla Città e durato diversi mesi, fallito a causa della posizione\n\nintransigente e poco disponibile al compromesso dello studio Giraudi-Radczuweit, la Città\n\nha deciso di attribuire al gruppo HRS la direzione generale del team di progettazione con la\n\nfunzione di pianificatore generale secondo SIA 112. Questa modalità operativa era già\n\ncontemplata nel concorso per investitori e pure citata nel MMN. 10472: essa è stata\n\nformalizzata con il contratto per le prestazioni di pianificatore generale in data 25.08.2020.\n\nLa direzione generale di HRS ha ripreso come sub-mandatari tutti i singoli membri del team\n\ndi progettazione Sigillo e li ha completati con gli ulteriori specialisti già previsti nella sua\n\nofferta.\n\nVista la situazione creatasi tra gli architetti, la Città in accordo con HRS, ha provveduto a\n\nsuddividere in parti d'opera l'incarico di progettazione definitiva (fasi 32 e 33): il Palazzetto\n\ndello Sport e il Blocco Servizi sono stati attribuiti a Giraudi-Radczuweit e l'arena sportiva e\n\nle due torri a Cruz y Ortiz.\n\nPer completezza di informazione si allega l'elenco dei sub-mandatari del pianificatore\n\ngenerale.\n\n\n\nP. 4 di 5\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 07 luglio 2022\n\n y\n\n4. Per le fasi di "progettazione/appalti/direzione dei lavori" successive a quelle già\n\napprovate con il MMN. 10472, più precisamente le fasi 41, 51, 52 e 53 Norma SIA\n\n112, le prestazioni dei progettisti passano dal rapporto contrattuale con la Città a\n\nquello con il Partner Privato (HRS, Credit Suisse). La Città è a conoscenza di come si\n\nstanno sviluppando le contrattazioni per tali fasi con i progettisti del Team Sigillo o\n\ncon quelli selezionati per le fasi 32-33?\n\nCome indicato nella precedente risposta, nelle fasi SIA 32-33 il rapporto contrattuale dei\n\nprogettisti non era più direttamente con la Città ma con HRS in qualità di pianificatore\n\ngenerale secondo la norma SIA 112.\n\nPer le successive fasi (a decorrere dalla fase SIA 41 compresa), l'accordo di partenariato\n\npubblico privato trasferisce le competenze e la responsabilità ad HRS, quale pianificatore e\n\ninvestitore, che ha recentemente presentato alla Città l'ipotesi di organizzazione completa\n\ndell'intero team di progettazione (di sua esclusiva competenza) comprensiva di tutti corpi\n\nd'opera di PSE1 e PSE2.\n\nCome previsto dall'accordo di partenariato pubblico privato la Città ha l'obbligo di\n\nverificare l'idoneità dei sub-mandatari proposti e ha un diritto di veto in caso di gravi motivi.\n\n5. Ai finì del controllo della qualità esecutiva dell'opera la Città ritiene importante che\n\nsiano gli stessi progettisti del Team Sigillo e/O quelli selezionati successivamente per\n\nle fasi 32-33° a sottoscrivere il contratto con il Partner Privato? Per quali fasi? Per quali\n\nprogettisti/specialisti la Città ritiene che sia indispensabile la continuità durante tutta\n\nla durata della progettazione e costruzione dell'opera?\n\nAi fini di controllo della qualità esecutiva dell'opera non è indispensabile che siano i\n\nprogettisti che si sono occupati della fase di progetto (fasi SIA 31-33) a seguire anche quella\n\ndi realizzazione (fase SIA 41-52).\n\nLa qualità architettonica viene definita nella fase di progettazione (fase 31-33) che è stata\n\nconclusa ed è prossima all'approvazione. Per quanto attiene alla qualità esecutiva, il\n\nMunicipio ritiene che questa verrà assicurata dal team di professionisti scelti dal partner\n\nprivato, tra i quali figura anche lo studio d'architettura Cruz y Ortiz, co-autore del progetto\n\nPSE, che vanta una vasta esperienza nella progettazione e realizzazione di stadi e strutture\n\npolisportive.\n\nSi ricorda che per l'allora consorzio di architetti l'adempimento dei requisiti di prequalifica\n\nnell'ambito del concorso d'architettura era stato garantito proprio dallo studio Cruz y Ortiz.\n\n6. Come si è organizzata la Città per l'accompagnamento delle fasi dì "progettazione\n\n/appalti/ direzione dei lavori" (fasi 41, 51, 52 e 53 Norma SIA 112) e la verifica del\n\nprogramma fissato nel contratto di partenariato e per il rispetto del livello di qualità\n\nche edifici pubblici importanti quali quelli in oggetto devono avere? Ha previsto di\n\ndare un mandato a un esperto esterno che svolga ìl ruolo di supporto al committente?\n\nSe sì, con quale procedura intende affidare tale mandato?\n\nPer il ruolo di supporto al committente, in aggiunta allo staff incaricato internamente, la\n\nCittà ha previsto di assegnare mandati esterni, che saranno attribuiti nel rispetto della\n\nLCPubb.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 07 luglio 2022 \n\nP. 5 di 5\n\n7. L'organizzazione, sia del committente pubblico sia del partner privato, per la gestione\ndi un progetto di questa complessità non sembra chiara: dove è possibile prendere\nvisione dell'organigramma dettagliato che illustra la struttura, i ruoli, le responsabilità\ne i rapporti istituiti tra i diversi soggetti partecipanti alle fasi di progettazione e di\ncostruzione?\n\nL'organizzazione è chiara ed è stata definita e illustrata nell'ambito dell'accordo di \npartenariato pubblico privato e quindi disponibile sul sito internet della Città. \n\n8. È vero che i progettisti autori del progetto PSE (lo studio Giraudi Radczuweit di\nLugano), che lo seguono dalle origini, sono stati esclusi dalle prossime fasi\nprogettuali? Se sì, per quali ragioni sono stati esclusi? Il Municipio ha valutato i rischi a\ncui la città andrebbe incontro allontanando i progettisti locali, i soli che hanno la\ncompleta e diretta conoscenza del progetto PSE?\n\nIn data 1 O maggio il partner privato ha informato la Città che non intende attribuire ulteriori \nincarichi allo studio Giraudi Radczuweit architetti, co-autore del progetto PSE assieme allo \nstudio Cruz y Ortiz Arquitectos, a causa di gravi manchevolezze e mancata collaborazione. \nIl Municipio ha preso atto della decisione del partner privato, assicurandosi che la qualità \ndel progetto sarà in ogni caso garantita grazie alla prosecuzione degli incarichi allo studio \nd'architettura Cruz y Ortiz Arquitectos e allo studio d'ingegneria Fuerst Laffranchi, già \nmembri dal team Sigillo e anch'essi implicati fin dalle origini e quindi con una completa \nconoscenza del progetto PSE. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor $argenti, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\n \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nEdilizia pubblica \n\nGestione e manutenzione immobili \n\nSport \n\nAffari giuridici \n\nPianificazione, ambiente e mobilità \n\nComunicazione e relazioni istituzionali - Ufficio comunicazione \n\n\n\nLugano, PSE\n\nProgettisti fasi 32 e 33\n\nBeauftragung Dritte\n\nArchitetti\n291 Architetti Giraudi Radczuweit o Cruz y Ortiz\n\nIngegnere civile\n192 Ingegnere Infrastrutture Luigi Tunesi ingegneria SA\n\n292 Ingegnere civile Fürst Laffranchi\n\nHaustechnik\n293 Elektroplaner Scherler SA\n\n294 HLKKS-Planer Visani Rusconi Talleri SA\n\n294 Fachkoordinator (Haustechnik) Visani Rusconi Talleri SA\n\n296 Fachspezialisten I\n296.1 Geometer Bernasconi & Forrer\n\n296.2 Geologe Geologia e Territorio Studio Luechinger SA\n\nGeologe Leoni Gysi Sartori\n\n296.3 Bauphysik / Akustik Kopitsis Bauphysik AG\n\n296.4 Landschaftsarchitekt West 8\n\n296.5 Fachkoordinator (Haustechnik) QS Amstein + Walthert Bern AG\n\n296.7 Fassadeningenieur Neuschwander + Morf AG\n\n296.8 Brandschutzplaner Swiss Safety Center\n\n296.9 Lichtplaner Reflexion AG\n\n297 Fachspezialisten II\n297.3 Prüfingenieur (Verkehrsplaner) Mauro Ferella Falda\n\n297.4 Umweltingenieur Dionea SA\n\n297.5 Fassadenplaner Neuschwander + Morf AG\n\n297.6 Betriebs- / Gastroplaner HPMisteli\n\n297.8 Spielfeldplaner bhateam ingenieure ag\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 1174) \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\n20 gennaio 2021 \n \nCOME DISINCENTIVARE LO SPRECO D’ACQUA POTABILE A LUGANO? \n \n \nSempre più si consiglia di adottare delle tariffe dell’acqua potabile, che premiano le \neconomie domestiche/attività professionali parsimoniose, non penalizzano quelle sono nella \nmedia e tassano maggiormente quelle che sprecano acqua. \n \nConfrontiamo ad es. le tasse di consumo del Regolamento per la fornitura di acqua potabile \ndi Lugano e quelle del Regolamento Azienda acqua potabile di Gordola, Comune noto per \naver ridotto lo spreco di acqua potabile e il sovradimensionamento dell’approvvigionamento \nidrico, che causano investimenti e costi inutile. \nLe tariffe di Lugano sono fisse indipendentemente dal consume d’acqua potabile, mentre le \ntariffe di Gordola sono progressive in funzione al consumo (favorevoli per chi consuma poco \nacqua potabile, equilibrate per chi è nella media, disincentivanti per chi supera la media). \n \n\nChiediamo quindi al lodevole Municipio di Lugano: \n\n1. Quale è il quadro del consumo d’acqua potabile a Lugano? \n\n2. Quale è il quadro del confronto del consumo d’acqua potabile tra Lugano e gli altri \nComuni del Cantone? \n\n3. Intende proporre e con che tempistica una modifica delle tasse di consumo del \nRegolamento per la fornitura di acqua potabile di Lugano per introdurre tariffe \nprogressive in funzione al consumo d’acqua? \n\n \n\nCon distinti saluti \n\n \n\nRaoul Ghisletta, Edoardo Cappelletti, Jacques Ducry, Tessa Prati, Beatrice Reimann, Carlo \nZoppi \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nPaolo Toscanelli – PLR \n\n Lodevole \n\n Municipio di Lugano \n\n Palazzo Civico \n\n 6900 Lugano \n\n \n\n Lugano, 10 Gennaio 2019 \n\n  \n\nLodevole Municipio di Lugano,   \n\n  \n\ni sottoscritti, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento \n\nComunale presentano la seguente: \n\n \n\n  \n\n***INTERROGAZIONE*** \n\n \n\nPVP   \n\nPiano Viario Paralizzato \n \n\nNonostante le ripercussioni viarie riscontrate dall’introduzione del PVP, i numerosi atti \n\nparlamentari e la sottoscrizione (per il tramite di una Petizione) di 7679 concittadini, la \n\nsituazione inerente il PVP è rimasta pressoché immutata. \n\n \n\nQuesto disinteresse non fa altro che scoraggiare la popolazione nel credere in \n\nun’amministrazione sensibile agli interessi dei propri cittadini incrementando sempre più \n\nla sfiducia nella politica, sfociando in un continuo calo nelle presenze alle urne e in un \n\nmalcontento generale. Una situazione incomprensibile quando chi dovrebbe prendere \n\ndecisioni a favore della popolazione preferisce non fare nulla, occultando l’evidenza \n\nnella speranza che le cose cambino da sole. \n\n \n\nIntanto la viabilità resta quella che è, paralizzata al punto tale da ricordare il famoso \n\ngioco dell’oca, non più solo negli orari di punta ma per l’intera giornata penalizzando \n\nnon poco i commercianti. \n\n \n\nInvece che agire e risolvere il problema ci si affida a un vetusto Piano Regolatore \n\ndefinito in tempi lontani con situazioni completamente diverse. \n\nAggrappandosi al passato si propone addirittura di chiudere il traffico veicolare sul \n\nlungolago, senza minimamente preoccuparsi di trovare una valida alternativa, \n\nabbandonando alla loro sorte tutti i commercianti e non solo. \n\n \n\n(Interrogazione no. 1006)\n\n\n\nForse l’idea è quella di avere un centro Città deserto con un bel terrazzo a lago? \n\n \n\nNella speranza di sbagliarci e affinché vengano allontanati dubbi e perplessità \n\nchiediamo al lodevole Municipio quanto segue: \n\n \n\n1) Quali sono le intenzioni del Municipio in merito alla situazione della viabilità del \n\ncentro cittadino?   \n\n2) Le promesse di una modifica di viabilità di alcune strade quando vedranno luce \n\nverde?  \n\n3) Come reputa il Municipio le 7679 firme a favore della revisione del PVP e \n\nl’immobilismo del proprio capo dicastero? \n\n4) Vista l’intenzione di chiudere il lungolago al traffico esiste uno studio che mostra \n\nle ripercussioni per le altre arterie cittadine in caso che non venga costruita una \n\nnuova via di accesso alternativa?  Se si quale? \n\n5) Nella volontà di chiudere il lungolago al traffico è stata presa in analisi anche la \n\nfutura chiusura di alcune strade dovute ai futuri lavori alla stazione FFS di \n\nLugano?  \n\n6) Che impatto avrà per la viabilità la chiusura del lungoloago, del tunnel di Besso e \n\ndel passaggio a livello?  \n\n7) Esiste uno studio che mostra le varie ripercussioni viarie in caso di una chiusura \n\nin contemporanea di questi 3 accessi? \n\n8) Visto che attualmente non esiste un alternativa valida alla chiusura del \n\nLungolago non si è pensato alla creazione di uno (o più) circuiti ad anello in \n\nmodo da far fluire meglio il traffico su suolo cittadino? \n\n9) Si vuole eliminare il traffico nel centro cittadino ma allo stesso tempo le proposte \n\ndel servizio pubblico rimangono alquanto stagnanti. Il lodevole Municipio non \n\ncrede sia meglio potenziare prima il servizio pubblico e poi pensare alla riduzione \n\ndei veicoli nel centro cittadino?  \n\n10) Esistono già dei piani per potenziare il servizio pubblico su tutto il territorio \n\ncittadino? Se si quali? \n\n11) Come si valuta il servizio pubblico nelle zone più “periferiche” che necessitano \n\ndell’auto per gli spostamenti? Quando si pensa di potenziare il servizio in questi \n\nquartieri e in che modo? \n\n12) Quanti posteggi (numero di stalli) ha a disposizione la città di Lugano per il P&R?  \n\n13) Il lodevole Municipio li reputa sufficienti per ridurre il traffico nel centro cittadino \n\nconsiderando il loro utilizzo per lavoratori abituali, turisti e popolazione? \n\n14) Esistono dei piani per il potenziamento dei P&R esistenti su suolo cittadino o una \n\ncollaborazione con i comuni limitrofi per aumentare i posteggi a disposizione? \n\n15) A che punto è la creazione del Masterplan e quando il lodevole Municipio lo \n\nconsegnerà? \n\n(Interrogazione no. 1006)\n\n\n\nCon la massima stima \n\nToscanelli Paolo – PLR \n\nRossi Peter – PLR \n\nZanchi Federica – PLR \n\nGaleazzi Tiziano – UDC \n\nBernasconi Lukas – LEGA \n\nBianchetti Gianmaria – LEGA \n\nPetrini Enea – LEGA \n\n(Interrogazione no. 1006)\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 3848_Petizioni.pdf

text: \n-1-\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 3848 DEL 18 DICEMBRE 2015, DEGLI ON.LI ROMOLO PIGNONE, \nUGO CANCELLI, TOBIOLO GIANELLA, FERRUCCIO UNTERNÄHRER E \nGIOVANNA VISCARDI (PLR), DAL TITOLO "MODIFICA REGOLAMENTO PER \nL'ASSEGNAZIONE DEGLI ALLOGGI DI PROPRIETÀ DEL COMUNE DI LUGANO"\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 3 novembre 2016\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nle riflessioni sul tema dell'alloggio e delle pigioni sostenibili sono di grande attualità in \ntutto il Paese, in particolare nelle Città e negli agglomerati.\nPer affrontare queste tematiche in modo organico e approfondito, il Municipio di Lugano \nnel novembre 2013 presenta uno studio sulla situazione dell'alloggio per il nuovo \ncomprensorio di Lugano, raccogliendo dati attuali e oggettivi, oltre a indicazioni sulle \nesperienze in altre Città svizzere.\n\nRISULTATI DELLO STUDIO\n\nL'esame della realtà dell'alloggio oggi a Lugano indica che la situazione - sebbene non sia \nancora acuta - denota la tendenza a una progressiva carenza di alloggi a pigione moderata \naccessibili alle fasce della popolazione con redditi medi e bassi.\nUna situazione delicata per lo sviluppo socioeconomico e per l'equilibrio sociale della \nCittà. Il Municipio riconosce quindi la necessità di un intervento politico sul mercato \ndell'alloggio volto a contrastare o a limitare gli effetti indesiderati della tendenza in atto.\n\nIL CONTROPROGETTO\n\nIl Municipio presenta il 4 giugno 2014 all'attenzione del Consiglio Comunale un \nControprogetto, in risposta all'Iniziativa popolare comunale "Per abitazioni accessibili a \ntutti" del 2012.\n\nNel Controprogetto individua misure concrete a medio e corto termine, idonee a correggere \nla tendenza alla progressiva carenza di alloggi a pigione moderata nel comprensorio della \nCittà.\n\n\n\n-2-\n\nIL RAPPORTO DELLA COMMISSIONE SPECIALE DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE\n\nIn seguito alla valutazione del Controprogetto da parte della Commissione Speciale del \nConsiglio Comunale, è stato elaborato il rapporto no. 8973 contenente una proposta di \nmodifica del Regolamento Comunale e delle misure di politica dell'alloggio a breve e \nmedio termine.\n\nI punti importanti sono:\n\n- elaborazione di un programma per il mantenimento e lo sviluppo di abitazioni a \npigioni accessibili;\n\n- costituzione o sostegno a organizzazioni di utilità pubblica per attuare il programma;\n\n- destinazione di fr. 10'000'000.-- in 10 anni per l'attuazione del programma;\n\n- realizzazione delle misure concrete suggerite dal rapporto.\n\nPer ogni dettaglio si rimanda alla lettura del rapporto della Commissione Speciale, in \nparticolare alla modifica del Regolamento Comunale proposta e alle misure di politica \ndell’alloggio a breve e a medio termine.\n\nLA MOZIONE\n\nL’assai recente approvazione in Consiglio Comunale del controprogetto della \nCommissione Speciale, costituita per l’evasione del MMN. 8973 dal titolo: Iniziativa \npopolare comunale "Per abitazioni accessibili a tutti", nel medio lungo periodo certo \nsancisce la volontà del Municipio di adottare misure efficaci mirate all’allestimento di \nappartamenti a pigioni contenute.\n\nTuttavia il fabbisogno delle unità abitative calcolate è assai considerevole. Per garantire \nuna sempre equa assegnazione degli alloggi a veri bisognosi, occorre a nostro avviso \nintervenire con una puntuale revisione del “Regolamento per l’assegnazione degli alloggi \ndi proprietà del Comune di Lugano”. L’obbligo d’informazione dei locatari, di fatto, spesso \nviene disatteso anche quando le condizioni economiche del beneficiario sono migliorate e, \nparallelamente, gli attuali strumenti di controllo non risultano del tutto efficaci.\n\nAttraverso questa mozione, considerando quanto esposto, si propone quindi l’aggiunta del \nseguente articolo al  citato regolamento:\n\n. Art. 11 bis\nAutocertificazione\n\nI Locatari, a scadenze annuali, devono presentare al relativo amministratore l’ultima \nnotifica di tassazione, unitamente a quelle di tutti gli eventuali co-inquilini \nmaggiorenni.\n\nIn caso di omissione, nonostante gli abituali richiami, o di miglioramento complessivo \ndella condizione economica del beneficiario e degli eventuali co-abitanti, \nl’amministratore potrà procedere alla rescissione del contratto col beneficiario \neventualmente seguendo le usuali vie legali.\n\n\n\n-3-\n\nEmendamento (proposta commissionale)\n\n. Art. 11bis\nAutocertificazione\n\n1. A scadenze annuali a far tempo dalla data di inizio della locazione i conduttori \ndevono presentare al locatore l'ultima notifica di tassazione cresciuta in \ngiudicato. L'obbligo si estende a tutti gli inquilini maggiorenni che usufruiscono \ndell'alloggio sussidiato.\n\n2. In caso di omissione, il locatore fissa al conduttore per iscritto un termine di 30 \ngiorni per presentare la documentazione richiesta. Scaduto infruttuoso anche \nquesto termine, il locatore avrà il diritto di disdire il contratto per il prossimo \ntermine utile.\n\n3. Se sulla base delle notifiche di tassazione prodotte il locatore dovesse accertare \nuna modifica della situazione del reddito e della sostanza tale da non più \ngiustificare la locazione sussidiata, egli potrà disdire il contratto per il prossimo \ntermine utile.\n\nCONCLUSIONE\n\nPer favorire coloro che necessitano veramente un alloggio a pigione moderata, ed evitare \nabusi da coloro che invece non sono nel bisogno, in linea con l’approvato controprogetto \nportato avanti dal Municipio, riteniamo la mozione meritevole.\n\nAlla luce di quanto esposto, i sottoscritti membri della Commissione delle Petizioni \ninvitano il Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La mozione è parzialmente accolta (come da emendamento).\n\n2. Al Regolamento per l’assegnazione degli alloggi di proprietà del Comune di Lugano \nviene aggiunto il seguente articolo:\n\nArt. 11bis\nAutocertificazione\n\n1. A scadenze annuali a far tempo dalla data di inizio della locazione i conduttori \ndevono presentare al locatore l'ultima notifica di tassazione cresciuta in \ngiudicato. L'obbligo si estende a tutti gli inquilini maggiorenni che usufruiscono \ndell'alloggio sussidiato.\n\n2. In caso di omissione, il locatore fissa al conduttore per iscritto un termine di 30 \ngiorni per presentare la documentazione richiesta. Scaduto infruttuoso anche \nquesto termine, il locatore avrà il diritto di disdire il contratto per il prossimo \ntermine utile.\n\n3. Se sulla base delle notifiche di tassazione prodotte il locatore dovesse accertare \nuna modifica della situazione del reddito e della sostanza tale da non più \ngiustificare la locazione sussidiata, egli potrà disdire il contratto per il prossimo \ntermine utile.\n\n\n\n-4-\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLE PETIZIONI\nSara Beretta-Piccoli, relatrice\nFausto Beretta Piccoli\nArmando Boneff\nAlain Bühler\nMartina Caldelari\nLuca Cattaneo\nRaoul Ghisletta\nTobiolo Gianella\nNicholas Marioli\nSara Minoretti\nMarco Seitz\nOmar Wicht\nFederica Zanchi\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 11/04/2006\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Giani Armando (LdT) \nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bosia Claudia (PLR); Bordoni Brooks Francesca (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7085 Conti preventivi anno 2006\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 45 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 43 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI PREVENTIVI \nDEL COMUNE PER L'ANNO 2006 (Messaggio Municipale no. 7085)\n. sono approvati i conti preventivi del Comune per l'anno 2006\n. il Municipio è autorizzato a prelevare l'importo di fr. 199'523'100.-- a mezzo dell'imposta \n\ncomunale.\n\n(PRESENTI IN SALA 41 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 40 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 1 ASTENUTO\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nAUTORIZZAZIONE A RINNOVARE I PRESTITI CHE GIUNGONO A \nSCADENZA NEL 2006\n. il Municipio è autorizzato a rinnovare i prestiti che giungono a scadenza nel 2006 per un \n\nimporto di fr. 18 milioni (centro di costo 1022 del ramo Finanze);\n. a dipendenza delle particolari situazioni di mercato, l’Esecutivo potrà contrarre nuovi \n\nmutui necessari al futuro finanziamento degli investimenti per un importo massimo di fr. \n82 milioni, da reperire in base ai migliori tassi di mercato.\n\n\n\n(PRESENTI IN SALA 41 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 41 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI PREVENTIVI \nDELLE FONDAZIONI E DEI FONDI COMUNALI PER L'ANNO 2006\nsono approvati i conti preventivi:\n. della Fondazione Antonio Caccia;\n. della Borsa di architettura fratelli P. ed E. Somazzi;\n. del Fondo Faure-Soldini;\n. della Fondazione Lucia Solari.\n\n(PRESENTI IN SALA 44 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 44 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI PREVENTIVI \n2006 DELL'AZIENDA ACQUA POTABILE\nsono approvati i conti preventivi 2006\n. delle Aziende Industriali - Sezione Acqua.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 05/07/2022\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Gian Maria (LEGA) \nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Colombo Mattei Federica (PPD); David Mattea (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  11111 concernente la concessione alla società Hockey Club Lugano SA di un \ndiritto di superficie per sé stante e permanente su un’area di circa 633 \nmq sui fondi 347 e 362 RFD Porza\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 45 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 31 VOTI FAVOREVOLI, 12 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nÈ approvata la convenzione 23 dicembre 2022 tra il Comune di Lugano e la Hockey \nClub Lugano SA di impegno a costituire un diritto di superficie per sé stante e \npermanente su un'area di circa 633 mq sui fondi 347 e 362 RFD Porza. \nConseguentemente il Municipio è autorizzato a formalizzare la costituzione del diritto \ndi superficie alle condizioni stabilite dalla convenzione.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto del 27 agosto 2009 della Commissione delle \n\npetizioni sulla mozione no. 3447 presentata in data 3 giugno 2008 dagli on.li Marco \n\nChiesa e Armando Giani per le Commissioni permanenti e speciali di 13 membri\n\n________________________________________________________________________\n\nAll'on.do\n\nConsiglio Comunale\n\nLugano Lugano, 10 settembre 2009\n\nOnorevole Signora Presidente, \n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nrichiamato l'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale presentiamo le nostre osservazioni al \n\nrapporto del 27 agosto 2009 della Commissione delle petizioni sulla mozione no. 3447 \n\npresentata in data 3 giugno 2008 dagli on.li Marco Chiesa e Armando Giani per le \n\nCommissioni permanenti e speciali di 13 membri.\n\nI mozionanti chiedono che il numero dei membri delle Commissioni permanenti e speciali \n\nvenga portato da 9 a 13 in seguito al significativo aumento della complessità nella gestione \n\ndella cosa pubblica e ai nuovi importanti ed onerosi progetti che richiedono sempre più \n\ntempo ed attenzione da parte sia dell'Esecutivo sia del Legislativo, in particolare per \n\nquanto attiene ai lavori commissionali. Essi chiedono di modificare l'art. 50 del nostro \n\nRegolamento comunale per codificare che le Commissioni permanenti e speciali si \n\ncompongono di 13 membri e per meglio regolamentare che i supplenti sono convocati e \n\nhanno diritto di voto solo in caso di assenza di un membro titolare impedito del rispettivo \n\ngruppo.\n\nLa Commissione delle petizioni, nel suo rapporto del 27 agosto 2009, ha fatto proprie le \n\nconsiderazioni e le conclusioni del preavviso municipale del 21 agosto 2008, nel senso di \n\nmodificare il numero di membri titolari da 9 a 13, togliendo la figura dei supplenti. Anche \n\nle motivazioni che il Municipio ha dato per questa soluzione, che erano pure confluite nel \n\nMM. no. 7720 per la revisione parziale del Regolamento Comunale (in seguito ritirato per \n\nprocedere ad un'unica revisione che tenesse conto anche dei nuovi disposti LOC, in vigore \n\ndal 1. gennaio 2009), sono state esaurientemente riproposte nel citato rapporto \n\ncommissionale.\n\n\n\nIl Municipio invita pertanto codesto onorando consesso a voler parzialmente accogliere la \n\nmozione no. 3447 ai sensi del preavviso municipale e del rapporto commissionale. \n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici   Lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis.mun. 09.09.2009\n\n\n


text: \n(I – 4327)  \n\n  Lugano, 27 gennaio 2025  \n\n \n\nInterpellanza  \n\n  \n\nGiornata della memoria al LAC: odiatori indisturbati e gestione deficitaria della sicurezza  \n\n  \n\nIn occasione della giornata della memoria, la sera di giovedì 23 gennaio si è tenuto al LAC un \n\nconcerto della blasonata Filarmonica israeliana, preceduta da un’intervista al professor Ivan \n\nLevkovits, sopravvissuto all’Olocausto.   \n\nFuori dal LAC, prima dell’inizio dell’evento, i molinari, sotto la nuova etichetta di un fantomatico \n\ncoordinamento pro-Palestina, ostacolavano l’accesso all’edificio, urlavano insulti al pubblico \n\n(“fascisti”, “assassini”, “merde”) ed incitavano all’odio e all’antisemitismo.  \n\nEnnesima dimostrazione di bieca intolleranza da parte degli ambienti sostenuti dalla sinistra, che \n\nnon a caso ha pure tentato di boicottare l’evento.  \n\nDa segnalare, oltre al vergognoso spettacolo offerto dai molinari pro-Pal, l’assenza di misure di \n\nsicurezza su Piazza Luini, malgrado la situazione sarebbe potuta facilmente degenerare in disordini \n\ne danneggiamenti.  \n\n  \n\nSi chiede al lod. Municipio:  \n\n- Come valuta l’esecutivo quanto accaduto giovedì sera fuori dal LAC? Non ritiene che \n\nl’accaduto possa aver danneggiato l’immagine della città, in considerazione del fatto che \n\nall’evento erano presenti anche tre ambasciatori?  \n\n- La manifestazione dei molinari pro-Pal contro la giornata della memoria era autorizzata?  \n\n- È intenzione del Municipio continuare a tollerare manifestazioni d’odio e di antisemitismo \n\nda parte di sedicenti coordinamenti pro Palestina?  \n\n- Come mai sullo spiazzo antistante al LAC la polizia era assente malgrado la situazione a \n\nrischio di escalation? Perché non sono nemmeno state posate delle transenne per tenere i \n\nmanifestanti separati fisicamente dal pubblico?   \n\n- Non ritiene il Municipio che, all’esterno del LAC, la gestione della sicurezza sia stata quanto \n\nmeno deficitaria?  \n\n  \n\nCon osservanza.  \n\n  \n\nPer il Gruppo LEGA  \n  \n\nBernasconi Lukas \n\nAliprandi Luisa  \n\nBianchetti Gian Maria  \n\nCensi Andrea  \n\nGaggini Mauro  \n\nMinotti Lucia  \n\nNyffeler Michael  \n\nOrtelli Maruska  \n\nSanvido Andrea  \n\nSeitz Marco  \n\nTresoldi Christian  \n\nWicht Omar  \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 10 settembre 2014/vg\ncentro inf.: 101.0 / 900.0\n\nris. mun.: 04/09/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Sgnor \n. Raide Bassi\n. Tiziano Galeazzi\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 624 - "Tasse sui rifiuti Si, ma con riduzione proporzionale del \nmoltiplicatore?"\n\nOnorevole Signora Bassi,\nOnorevole Signor Galeazzi,\n\nin riferimento alla Vostra interpellanza no. 3807, tramutata nell'interrogazione in oggetto \nlo scorso 1° settembre, rispondiamo qui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il cittadino dovrà pagare due tasse (Cantone più Comune) sul sacco oppure \n\nun'unica che comprende le esigenze sia del Cantone che della Città (vedi scala alle \n\npag. 7 e 8 MM 8978)?\n\nIl cittadino non sarà chiamato a pagare due tasse per la raccolta dei rifiuti, né per quanto \nriguarda la tassa sul sacco, né per quanto riguarda la tassa base.\nOgni Comune sarà chiamato ad applicare le disposizioni previste dal messaggio \ngovernativo no. 6958, adeguando di conseguenza i rispettivi regolamenti comunali, in \nquanto il messaggio cantonale non riguarda l'introduzione di una tassa sul sacco \ncantonale, bensì l'adeguamento della Legge cantonale di applicazione della legge federale \nsulla protezione dell'ambiente (LALPAmb).\nL'art. 2 della citata Legge indica chiaramente che i Comuni coprono le spese di tale \ngestione mediante il prelievo di una tassa base (a copertura dei costi di raccolta e degli \naltri costi fissi), di una tassa sul quantitativo (a copertura dei costi di smaltimento dei \nrifiuti solidi urbani non riciclabili) e di altre tasse causali.\nD'altro canto, il Messaggio governativo in oggetto, indica chiaramente che:\n"In conseguenza dell'adozione delle modifiche qui proposte i Comuni dovranno \nevidentemente modificare (o introdurre) le proprie normative in materia, prevedendo una \ntassa di base commisurata agli altri costi che incombono loro in tema di rifiuti e \nrendendole compatibili con l'unificazione del prelievo dei costi di smaltimento qui \nproposta."\n\n2. A quanto ammonta esattamente il costo in CHF (e quanti punti del moltiplicatore \n\ncorrisponde) la raccolta rifiuti inglobata nelle imposte ?\n\nIl costo per la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti è localizzato nel centro di costo 1041 \nNettezza Urbana che - a sua volta - riguarda la "pulizia della Città" e la "Raccolta dei \nrifiuti".\nLa nostra struttura contabile permette tuttavia agevolmente la determinazione dei costi \nper la raccolta rifiuti in quanto contabilizzati separatamente.\n\n\n\nAnnotiamo tuttavia che i costi per interessi e gli ammortamenti delle strutture (veicoli, \ncontenitori interrati ecc.) non sono registrati in questo centro di costo, bensì - assieme a \ntutti gli interessi e gli ammortamenti - si trovano nel dicastero finanze. Per questo motivo \nabbiamo proceduto a completare i dati contabili del centro di costo con interessi ed \nammortamenti, che sono pertanto compresi nei totali qui sotto presentati.\n\nIn aggiunta segnaliamo che i dati dei costi (e dei ricavi) sono stati suddivisi tra quelli \nrelativi alla raccolta (per la copertura dei quali è prevista la tassa sulla quantità) e quelli di \nstruttura (per la copertura dei quali è prevista la tassa base).\n\nInfine, come richiesto, abbiamo calcolato il valore % del fabbisogno relativo alla raccolta \ne smaltimento dei rifiuti in relazione al gettito cantonale base, che definisce i punti teorici \ndi moltiplicatore di questo servizio.\n\n3. Il Municipio è già in possesso di una proiezione d'incasso (in soldi) con \n\nl'introduzione almeno della tassa base?\n\nCome indicato nel MMN. 8978, la proposta di tassa base viene fissata dal Municipio \nconsiderando un importo massimo di fr. 120.-- per le economie domestiche primarie e \nsecondarie, un importo tra fr. 150.-- e fr. 300.-- per gli esercizi alberghieri, ristorazione, \nospedali, case di cura, scuole e simili, un importo tra fr. 100.-- e fr. 200.-- per attività \nmanifatturiere, garages, artigianato, agricoltura e simili, e un importo da fr. 75.-- a fr. \n150.-- per le altre attività economiche.\n\nL'incasso, relativo alla tassa base, dipende dal grado di copertura dei costi che si vuole \nraggiungere.\n\nLa proposta  ripresa dal citato Messaggio Municipale, che ipotizza una copertura del \n100%, quantifica l'incasso relativo alla tassa base in fr. 3'700'8000.--.\n\n\n\nIn aggiunta segnaliamo che, per quanto riguarda la tassa sul sacco, la tassa dovrà rientrare \nnella forchetta minimo/massimo che annualmente sarà stabilita dal Consiglio di Stato; \nanche in questo caso l'entità della tassa dipende dal grado di copertura che si è \nintenzionati a raggiungere.\nLa copertura del 100% , evidentemente, porterebbe all'incasso dei rimanenti 5.2 milioni di \nfranchi relativi ai costi per la raccolta ed eliminazione dei rifiuti.\n\n\n\n4. Nel caso dovessero essere introdotte la "tassa sul sacco" e quella di "base", il \n\nMunicipio prenderebbe in considerazione la diminuzione del moltiplicatore a \n\ncompensazione dell'onere già oggi caricato sui contribuenti nelle imposte \n\ncomunali?\n\nInnanzitutto è bene chiarire che le modalità di tassazione dei servizi di raccolta e \nsmaltimento dei rifiuti previste dal MMN. 8978 ma anche quelle previste dal messaggio \ngovernativo no. 6958, definiscono che dovranno essere incassate sia la tassa base (a \ncopertura dei costi di struttura) sia la tassa sul sacco (a copertura dei costi di raccolta ed \neliminazione), senza possibilità di optare per l'incasso soltanto di una o l'altra delle due \ncomponenti.\n\nPer quanto riguarda la diminuzione del moltiplicatore d'imposta comunale in relazione \nall'incasso della tassa per i rifiuti, il discorso non può considerare unicamente i dati \ncontabili del servizio, ma deve abbracciare la totalità dei costi dell'amministrazione \ncomunale e la situazione finanziaria generale del Comune.\n\nA questo proposito annotiamo che le disposizioni della LOC e del Regolamento sulla \nContabilità e la Gestione Finanziaria dei Comuni, relative alla fissazione del \nmoltiplicatore comunale d'imposta sono chiare: \n- la competenza decisionale finale non è del Municipio, bensì del Consiglio Comunale;\n- nella fissazione del moltiplicatore l'Assemblea o il Consiglio Comunale tengono \n\nconto del principio dell'equilibrio finanziario (...) in particolare delle regole per il \ncapitale proprio (...);\n\n- il moltiplicatore aritmetico è il rapporto tra il fabbisogno ed il gettito base cantonale, \nil moltiplicatore politico, pur considerando altri aspetti, quali ad esempio le riserve \n(capitale proprio), può evidentemente scostarsi dal mero calcolo aritmetico, ma \nprestando attenzione al rispetto dei principi finanziari contenute dalla LOC e \nevitando di pregiudicare gli interessi finanziari del Comune (in questo caso è previsto \nl'intervento d'imperio del Consiglio di Stato).\n\nLa situazione finanziaria della nostra Città è ormai nota da tempo, così come il fatto che il \nmoltiplicatore 2014, fissato all'80%, è ben al di sotto del moltiplicatore aritmetico, che si \nfissa al 92.4%.\n\nPer il futuro è prevista la continuazione e l'approfondimento della manovra di \nrisanamento iniziata con il Preventivo 2014.\n\nL'introduzione e l'incasso della tassa per la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti sono un \nelemento importante della manovra citata; elemento che contribuirà in modo importante \nalla riduzione del fabbisogno d'imposta degli anni a venire, ma che, da solo, pur \nriducendo di qualche punto il moltiplicatore aritmetico, non potrà portarlo a livelli tali da \npermettere una riduzione del moltiplicatore politico.\n\nPertanto lo scrivente Esecutivo si sente di poter affermare che una eventuale proposta di \nriduzione del moltiplicatore d'imposta comunale giustificata unicamente dall'introduzione \ndella tassa sui rifiuti, non potrà - nel medio termine - entrare in linea di considerazione.\n\n\n\n\n\n5. Se non verrà considerato un adeguamento al ribasso del moltiplicatore, come si \n\ngiustificherebbe il Municipio con la cittadinanza già colpita sempre più da tasse, \n\nriduzione dei servizi e spese varie?\n\nRichiamando quanto citato sopra a proposito del risanamento finanziario in atto e della \nricerca di un equilibrio strutturale a medio termine, il Municipio ritiene di dover \nsottolineare come anche il non dover procedere ad aumenti del moltiplicatore d'imposta \ncomunale deve essere visto, da parte di tutti, come un importante segnale.\n\nEd è appunto sotto questo profilo che la tassa sui rifiuti deve essere vista e considerata, \novvero quale importante elemento di risanamento finanziario che potrà contribuire al non \ninasprimento della pressione fiscale sotto forma di aumento del moltiplicatore.\n\nÈ altrettanto opportuno sottolineare come, non appena raggiunti gli obiettivi di \nrisanamento fissati e in presenza di una nuova solidità e stabilità economico-finanziaria, \nl'entrata costituita dalla tassa sui rifiuti potrebbe contribuire a ridurre il fabbisogno in \nmodo tale da portare a considerare una riduzione del moltiplicatore, sempre - come detto - \ntenendo conto della situazione nel suo complesso e non limitatamente agli elementi di \ncosti e ricavi del servizio di raccolta dei rifiuti.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Bassi, Onorevole Signor Galeazzi, \nl'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


text: \n\n


Allegato.pdf

category_it: Rapporti correlati

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n