parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 2 giugno 2020 - web.pdf&unid=0A7A667ADAC522FDC125857D002BBFA7&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n - 1 - \n\n \nSeduta del 2 giugno 2020 \n\n \nPresidenza: On. Giovanna Viscardi, Presidente \n \nScrutatori: On. Ero Medolago \n  On. Carlo Zoppi \n \nPresenti: 59 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Aliprandi Luisa   Antonini Mario \nBaratti Danilo    Bassi Antonio    Bassi Raide \nBeltraminelli Anna   Beretta-Piccoli Lorenzo  Beretta-Piccoli Sara \nBernasconi Lukas   Bianchetti Benedetta   Bianchetti Gian Maria \nBignasca Boris   Bortolin Marco   Bühler Alain \nBuri Simona    Caldelari Martina   Cancelli Ugo \nCappelletti Edoardo   Cattaneo Luca    Censi Andrea \nDucry Jacques    Colombo Mattei Federica  Ferrari Gamba Morena \nFumasoli Demis   Galeazzi Tiziano   Ghisletta Raoul \nGianella Tobiolo   Gilardi Stefano   Gobbi Rinaldo \nLüchinger Urs    Lupi Michaela    Luraschi Norman \nMalfanti Michele   Marioli Nicholas   Méar Laura \nMedolago Ero    Minotti Lucia    Minoretti Sara \nMoccetti Bernasconi Deborah Nacaroglu Rupen   Nyffeler Michael \nOrtelli Maruska   Petralli Angelo   Petrini Enea \nPrati Tessa    Pulino Rodolfo   Rossi Peter \nSanvido Andrea   Schnellmann Petra   Schoenenberger Nicola \nToscanelli Paolo   Tricarico Michel   Unternährer Ferruccio \nValenzano Rossi Karin  Viscardi Giovanna   Wicht Omar \nZanchi Federica   Zoppi Carlo \n \nAssente l’Onorevole: \nOn. Pusterla Nina \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \n \nAssente l’Onorevole: \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \n  \n\n\n\n - 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuonasera, invito tutti a voler prendere posto. Questa sera ci ritroviamo al Palazzo dei Congressi in \nuna sala appositamente allestita per noi con le distanze di sicurezza; vi prego quindi, nel limite del \npossibile, di rispettare queste distanze anche perché è una sorta di esempio che diamo; siamo in \nstreaming sul sito della Città di Lugano e vorrei evitassimo di dare un cattivo esempio nella misura \nin cui non rispettiamo le distanze sociali di sicurezza previste. Diamo inizio a questa seduta un po’ \nparticolare, permettetemi quindi due parole. Il nostro consesso torna a riunirsi con tutte le cautele \ndel caso, dopo una del tutto inopinata interruzione, causata dal virus infame, che ha sconvolto, non \nsolo da noi, i più elementari modi comportamentali che ritenevamo propri di una società evoluta. \nSiamo d'improvviso stati costretti a più di un ripiegamento nel senso più ampio del termine. Siamo \ndovuti "ripiegare" nelle nostre abitazioni cessando d'un tratto i consueti rapporti interpersonali. \nAbbiamo forse riscoperto i valori degli spazi dedicati alla nostra intimità ma ci è mancata la piena \nfruizione dello spazio pubblico, dei luoghi deputati ai contatti umani e con la natura. Abbiamo, \npenso tutti, avvertito sentimenti di solitudine. Siamo stati costretti anche a ripiegarci su noi stessi, \nnel ripensare il senso della nostra vita. Si sono aperte opportunità di introspezione per le quali \nsolitamente non riusciamo a trovare il tempo adeguato. Con quale risultato? Credo che lo vedremo \nin un futuro prossimo. Siamo stati costretti a ripiegare progetti il cui rilievo è parso di gran lunga \nsecondario rispetto al bisogno di adeguarsi e di reagire al presente e alla situazione contingente. Si \ntratta, ora che il virus quasi assume solo la parvenza di un angoscioso ricordo, di riacquistare nuovi \nequilibri in noi stessi e nel nostro atteggiamento verso gli altri e la natura. Non aiuta certo la \ngravissima dimensione delle ripercussioni economiche e sociali, quasi incredibilmente prodottesi in \nun lasso di tempo così breve. Anche qui dipenderà molto da come le parti sociali ed enti pubblici \nsapranno, insieme, porre le basi per una ripresa. Non possiamo che ringraziare il Municipio e il \ngruppo creato per far fronte all'emergenza Covid19 per il lavoro svolto e per le soluzioni trovate per \ngarantire ai cittadini il buon funzionamento dei vari servizi. Purtroppo, come detto, questo periodo \nha segnato molte famiglie che hanno perso parenti e amici. E questa sera mi tocca ricordare ed \nessere vicina, con tutto il Consiglio Comunale, ad un nostro collega – l’On. Omar Wicht – che ha \nsubito un lutto in famiglia per la perdita del caro papà. Per tutte le persone vi chiedo gentilmente di \nalzarvi in piedi per un minuto di silenzio … vi ringrazio. L’ordine del giorno è parecchio lungo ma \nla nuova sala impone la spiegazione del suo funzionamento. Quindi vado a spiegarvi come si fa. Per \nchiedere la parola dovete premere il tasto destro del vostro dispositivo che trovate alla base del \nmicrofono; per la votazione, quando apro la votazione sul vostro display apparirà, in basso a \nsinistra, una icona blu con la forma di un “omino” che dovrete premere con il dito in maniera \ndigitale, dopodiché – una volta premuto “l’omino blu” – verranno visualizzati i tasti per il voto \nfavorevole, contrario ed astenuto. Procediamo con una prova di votazione, al termie della quale \ndaremo avvio alla seduta. Prima di tutto volevo ricordarvi che domani sera a fine serata è prevista la \nrisposta a ben 14 interpellanze; suggerirei agli autori di questi atti – soprattutto perché ve ne sono \nalcuni che sono anche un po’ sorpassati dagli eventi – di riflettere sin da ora se intendono magari \ntrasformare l’interpellanza in interrogazione e comunicarci l’eventuale decisione. Procediamo con \nl’approvazione dell’ordine del giorno dell’odierna seduta per la quale segnalo che: tutti i messaggi \nall'ordine del giorno possono essere discussi e votati poiché sono pervenuti i relativi rapporti \ncommissionali; ci sono due modifiche all’elenco delle interpellanze: viene stralciata – poiché ritirata \ndall'On. Tiziano Galeazzi – la sua interpellanza no. 4073 dell'11 marzo 2020 dal titolo "Un colpo di \nmano anche agli anziani e persone bisognose che necessitano alcuni servizi primari". Invece deve \nessere aggiunta - poiché presentata nei termini LOC – l’interpellanza no. 4080 del 22 maggio 2020, \ndegli On.li Nina Pusterla e Raoul Ghisletta, dal titolo "Mancato rispetto della distanza sociale: \nerrare è umano, perseverare è diabolico - Quali soluzioni intende adottare il Municipio di Lugano?"; \ncosì come deve essere aggiunta l’interpellanza no. 4081 del 25 maggio 2020, dell'On. Demis \nFumasoli, dal titolo "LASA, ed il nuovo organigramma …". Queste sono le modifiche che fanno \nfatte all’ordine del giorno. Vi sono interventi circa eventuali modifiche dell’ordine del giorno? \n \n\n\n\n - 3 - \n\nOn. Demis Fumasoli: \nGrazie Presidente, mi permetto di fare un intervento a nome mio e del collega On. Angelo Petralli. \nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, cara Presidente e cari colleghi, \ndiversamente da quanto emerge dal contrasto tra il rapporto di maggioranza e quello di minoranza il \nproblema fondamentale è un altro. Il messaggio relativo al PSE, adottato dal Municipio il 28 \nnovembre 2019 non porta alcuna considerazione, e per forza di cose, sulla drammaticità della \nsituazione economica che va delineandosi e della conseguente contrazione della finanza pubblica \nfederale, cantonale e comunale. Nemmeno se ne fa cenno con la dovuta attenzione nel rapporto di \nmaggioranza della gestione del 25 maggio 2020. L'imponenza del costo costituito dalla \nprogettazione e dagli interessi annui che dovranno essere versati per circa un quarto di secolo dalla \nCittà, ascende a quasi 100'000'000 di franchi. Ora, se il finanziamento di un’opera di questo genere \npoteva, forse, essere adeguato prima dell'apparizione del coronavirus, con i noti problemi sanitari e \ncon quelli economici e finanziari la cui dimensione va appena delineandosi, ora che le future \nstrettoie finanziarie sono conclamate e riconosciute da tutti, il giudizio su questo finanziamento \ndeve essere completamente modificato e richiede un’attenta analisi nel rispetto dei soldi dei \ncittadini. Bisogna in primo luogo chiedersi se la contrazione del gettito d'imposta del Comune \nconsentirà di non aumentare negli anni futuri il moltiplicatore d'imposta, e consentirà di far fronte \nad impegni finanziari certamente più urgenti ed importanti del Polo sportivo che qui si intende \ndiscutere. Per quanto riguarda la necessità di un'analisi finanziaria vogliamo sottolineare quanto \nsegue: a) la situazione che va delineandosi potrebbe comportare una pesante perdita dei gettiti \nd'imposta. E ciò ha trovato un consenso unanime dei rappresentanti di quasi tutti i partiti. b) La \npresidente della Confederazione, appartenente al Partito Socialista Svizzero, ha detto chiaramente \nche siamo confrontati con la situazione più grave che è venuta a verificarsi dal dopoguerra. c) Il \nConsigliere Federale responsabile delle finanze, Ueli Maurer dell’UDC, ha indicato che i debiti \ndella confederazione per far fronte alle prime necessità della drammatica situazione che già è \naccaduta, aumenteranno da 30 a 50 miliardi. d) Il ministro delle finanze cantonali, Christian Vitta, \nappartenente al Partito Liberale, commentando il modesto utile del consuntivo del 2019 non ha \nmancato di denunciare che nei prossimi anni la finanza del cantone dovrà confrontarsi con delle \nperdite molto ingenti. e) l'avvocato Fulvio Pelli, autorevole ed esperto politico liberale, in un \nrecente articolo pubblicato dal Corriere del Ticino, ha avanzato notevoli dubbi quanto alla necessità \ndi questa opera. Basterebbero le affermazioni di questi 4 autorevoli politici, che di certo conoscono \nbene quanto è accaduto e quanto andrà a verificarsi negli anni a venire, per mettere in guardia \nquesto consiglio comunale dall'entrare in materia riguardo ad un’opera non certamente prioritaria \nche comporta un impegno finanziario altamente rilevante. Ma questa analisi, riguardo alla finanza \npubblica della Città di Lugano, non è riferita soltanto alle conseguenze del coronavirus, ma anche \ndall'applicazione della legge federale sulla revisione del diritto tributario delle imprese 3 e dalla \nrelativa legge cantonale recentemente entrata in vigore. Sulla base di questa legislazione tributaria, \nla cui conoscenza reputo per scontata, le persone giuridiche con sede nel Comune di Lugano dalla \nelevata mobilità, molto probabilmente trasferiranno negli anni a venire la loro sede in Comuni a noi \nvicini, dove il moltiplicatore di imposta è notevolmente inferiore a quello di Lugano. Gli effetti \ncombinati della revisione della legge federale sulle imprese e di quanto prospetta la contrazione \ndelle attività economiche dovute al coronavirus, a non averne dubbio, richiedono un approfondito \nesame prima di procedere all'accoglimento di costi rilevanti, come quello che oggi è sottoposto alla \nnostra attenzione. Questa analisi deve mettere in conto anche gli sforzi finanziari che dovrà \nsostenere in futuro il Comune, la cui dimensione ancora non è conosciuta, e gli effetti che questi \npotranno avere sull'aumento del moltiplicatore d'imposta. È evidente che l'eventuale aumento del \nmoltiplicatore di imposta non farebbe che aggravare ulteriormente la situazione finanziaria del \nnostro Comune poiché società importanti e contribuenti facoltosi sarebbero indotti a lasciare il \nComune, verso entità dal prelievo fiscale più attenuato. Vogliamo anche rendere attenti i Consiglieri \nComunali che un riferimento a quanto è accaduto nel 2013, anno in cui la situazione finanziaria era \npreoccupante, non ha oggi alcun senso, e questo per due ragioni fondamentali. In primo luogo dalle \n\n\n\n - 4 - \n\nsecche del 2013 si è usciti anche per un evento eccezionale riferito alla mini amnistia fiscale che ha \nconsentito al Comune, incassi estremamente importanti, dovuti alla denuncia spontanea di molti \ncontribuenti. In secondo luogo, su questo fenomeno non si può più contare, poiché dall'entrata in \nvigore dello scambio automatico di informazioni bancarie dal 2018 in poi, la mini amnistia non darà \npiù alcun frutto, o al limite frutti estremamente modesti. Di conseguenza il paragone con il 2013 è \ncompletamente fuori luogo, e bisogna oggi prendere coscienza che siamo confrontati con una \nsituazione eccezionale i cui contorni sono appena delineati, ragione per cui è necessario agire con \ngrande prudenza. Non si tratta quindi di esaminare i vari aspetti del progetto che è sottoposto questa \nsera alla nostra attenzione, non si tratta di decidere di costruire o meno le torri o di trovare altre \nsoluzioni tra pubblico e privato. Il tema preminente sta a monte. Prima di entrare in merito ad una \nspesa così importante, è necessaria un'analisi finanziaria seria ed attenta, che ci consenta di capire se \nla spesa che qui ci è proposta, è compatibile con la situazione che va delineandosi. Rilevo inoltre \nche il 29 maggio l'associazione delle città svizzere ha concluso un sondaggio in cui rileva che, le \ncittà dovranno confrontarsi oggi, e negli anni a venire, con dei costi estremamente pesanti. Il \ncomunicato dell'associazione dei principali centri urbani conclude il comunicato scrivendo "… \nCosti importanti, anche se difficili da quantificare al momento, che nelle Città non avranno \nconseguenza sulle imposte. Al momento le ipotesi sono quelle dei risparmi sul preventivo e \ndell'indebitamento, ma si chiede anche l'intervento di Cantoni e Confederazione. In questo senso a \ninizio luglio è previsto un incontro tra i tre livelli dello Stato. …" L'analisi finanziaria necessaria ad \napprofondire le conseguenze della crisi economica in atto, richiede perlomeno alcuni mesi di studio, \nper cui chiediamo che: 1. il messaggio sia rinviato al Municipio per le ragioni esposte; 2. venga \nripresentato nel momento in cui questa analisi sarà compiuta. Vi ringraziamo dell'attenzione. \n \nOn. Presidente: \nRingrazio l’On. Demis Fumasoli. Avete visto che quando si supera il tempo massimo d’intervento \nla scritta sotto il nome nei monitor diventa rossa, quindi fate attenzione. Se superate il tempo sentite \nun suono – lo ha fatto prima – e poi vedrete nei monitor che il vostro nome cambia colore e diventa \nrosso. C’è quindi una richiesta formale di rinvio della trattanda no. 5 (MM PSE) ed in proposito \nchiedo se vi sono degli interventi. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nGrazie On. Presidente e buonasera a tutti. Abbiamo deciso di sostenere la richiesta dei colleghi \nOn.li Demis Fumasoli e Angelo Petralli per il rinvio della trattanda, considerati gli argomenti \nsollevati dai colleghi che ci vedono un pochettino scettici su questo tipo di progettualità. Non voglio \nperò entrare ora nel merito, eventualmente ne parlerò in occasione dell’entrata in materia che stimo \nessere probabile. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nNoi per poterci esprimere, siccome è una proposta che arriva questa sera senza preavviso, avremmo \nbisogno di due minuti almeno per riunire il Gruppo e parlarci. \n \nOn. Presidente: \nAllora vi concedo al massimo due minuti, perché basta un sì o un no. Ricordo però che se vi riunite \ncon i Gruppi siete obbligati a mantenere le distanze. Trovate quindi una postazione dove non vi \naggregate. C’è un qualche altro Gruppo che vuole esprimersi prima di riunirsi? \n  \n\n\n\n - 5 - \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \nPresidente, care colleghe, colleghi e Municipali, buona sera a tutti. Cinque minuti a mezzanotte per \nfare una richiesta del genere ci sembra anche un po’ fuori luogo. Anche perché poi non ho capito se \ni due Consiglieri Comunali rappresentano le due aree politiche. Discutiamo pure anche questa \nproposta visto che abbiamo avuto il tempo per discutere tutto. È vero che - con covid o non covid - \nnessuno poteva prevedere questa situazione quando è stato stilato il messaggio. Però è un tema che \ncomunque deve essere affrontato adesso. Quindi facciamo questa discussione, mettiamo in campo la \nproposta e dopo ognuno dirà poi quello che vuole. Noi come Gruppo siamo comunque contrari al \nrinvio. \n \nOn. Boris Bignasca: \nGrazie Presidente, colleghe e colleghi, On.li Sindaco e Municipali, il Gruppo LEGA è contrario al \nrinvio, grazie. \n \nOn. Michel Tricarico: \nGrazie Presidente, anche io sono stupito di questa richiesta di questa sera. Soprattutto visto che il \nrapporto della Commissione dell’Edilizia firmato il 18 maggio 2020, porta la firma dei due \nConsiglieri Comunali che richiedono oggi il rinvio. Quindi mi chiedo cosa si successo dal 18 \nmaggio ad oggi, che non era già note prima. Da parte del Gruppo non chiediamo il rinvio. \n \nOn. Simona Buri: \nGrazie Presidente. Volevo specificare che quanto richiesto non faceva parte delle due aree, mi è \nparso di capire che anche da parte del Gruppo PPD sia così. Posso capire le motivazioni, ne \nabbiamo discusso in Commissione della Gestione ed anche in Gruppo, pertanto non sosteniamo il \nrimando della votazione sul messaggio. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nGrazie Presidente, io appoggio la proposta anche perché i rapporti mi lasciano alquanto perplessa. \nNel rapporto di minoranza viene spiegato bene quante lacune ci sono nel messaggio. Quindi \nsecondo me un rinvio ci sta tantissimo. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nIl nostro Gruppo in realtà apprezza tutte le motivazioni che sono state esposte nell’intervento \ndell’On. Demis Fumasoli, che sono sicuramente di buon senso. Sono molti i punti che sarebbero da \nchiarire come espresso nel rapporto di minoranza della Commissione della Gestione. Tuttavia siamo \nconvinti che sia oggettivamente necessario dare un segno di sostengo ai progetti e alle infrastrutture \nsportive, seppur con tutti i se ed i ma che verranno delineati negli interventi alla trattanda specifica, \ne con un invito poi al Municipio di fare tesoro di tutte quelle considerazioni che l’On. Demis \nFumasoli ha esposto e di fare il passo secondo la gamba. \n \nOn. Sindaco: \nSignora Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, un intervento per dire quanto segue. \nChe è chiaro che il coronavirus ha purtroppo lasciato delle conseguenze e comincerei con le \nconseguenze in termini di vite umane, per continuare sulle ripercussioni finanziarie ed economiche. \nEd in merito ci stiamo lavorando, come è ovvio che sia. Ci stiamo lavorando noi, ci sta lavorando il \nCantone e probabilmente ci sta lavorando la Confederazione per delineare i contorni di questo \ndisastro che – come diceva la Presidente – è durato solo due mesi, ma che veramente ha fatto tabula \nrasa ovunque è passato. Detto questo, ritenuto appunto che stiamo cercando di definire tutti i \ncontorni di questi aspetti finanziari ed economici, l’idea e l’intenzione del Municipio è quella – \neccome – di fare il passo secondo la gamba, vale a dire quella di fissare delle priorità e di delinearle \nin modo molto chiaro. E tra le priorità, evidentemente, c’è questo messaggio, non c’è solo questo \n\n\n\n - 6 - \n\nmessaggio ma c’è anche questo. Oltre alla priorità, questo messaggio gode di un altro requisito ed è \nrelativo all’urgenza. Sappiamo molto bene che qui abbiamo una spada di Damocle che pende sulla \ntesta di tutti noi ed è certamente il termine fissato dalla Lega calcio. Quindi, pur comprendendo lo \nspirito dell’intervento dell’On. Demis Fumasoli e dell’On. Angelo Petralli, credo che in questo caso \nnon lo si possa però porre in relazione a questo messaggio, considerato appunto da una parte \nl’urgenza e dall’altra una priorità chiarissima. Ne parleremo poi dopo di sicuro per cui credo che sia \nora inutile fare delle considerazioni. Mi limito però ad un’ultima considerazione. In politica credo \nche ci sono dei momenti in cui bisogna dare dei segnali forti e concreti. Non solo dei segnali \nastratti, ma forti. Settimana scorsa proprio in questa sala il Gran Consiglio ha votato 460 milioni di \nfranchi per il trasporto pubblico. Non sono noccioline ma trattasi di un tema di cui si parlava da \nparecchio tempo; un tema fondamentale per il futuro del nostro Cantone e sottolineo Cantone. \nEvidentemente non voglio fare un paragone con il messaggio di cui si chiede il rinvio, anche se \nmagari per certi versi ci può anche stare, ma certamente in quanto a priorità, entrambi godono delle \nstesse caratteristiche. Secondo me settimana scorsa è stato compiuto un passo giusto, doveroso \nforse, ma molto coraggioso. Ed ecco che mi chiedo perché noi non dovremmo fare la stessa cosa, \nanche se in un altro ambito. E sappiamo benissimo quanto sia importante questo passo, non solo per \ntutti coloro che fanno dello sport, che sono tantissimi, che sono giovani spesso e che sono persone \nche grazie allo sport possono trovare una via interessante ed importante per la loro vita. Ma non è \nsoltanto questo, dietro c’è molto di più. Dietro c’è un aspetto urbanistico, un aspetto di sviluppo \ndella nostra Città, la concretizzazione di una politica saggia dei Poli e via discorrendo. Pertanto, se \nmi consentite, come Municipio siamo fermamente contrari a questa proposta di rinvio con \nl’impegno – e ci mancherebbe altro, ma questo lo vedrete poi anche domani sera quando \nrisponderemo alle interpellanze – di chiarire quando potremo, non lo possiamo adesso ma quando \npotremo, tutti gli aspetti che caratterizzeranno il nostro futuro, vostro e nostro, quanto all’aspetto \nfinanziario ed all’aspetto economico che il coronavirus ha avuto o avrà come ripercussioni. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nSarò brevissimo. Prima di tutto mi permetto di ringraziare l’On. Sindaco per le risposte che ha \npraticamente già dato. Poi volevo solo dire al collega On. Michel Tricarico che, è vero che ho \nfirmato il rapporto della Commissione dell’Edilizia ma in Commissione abbiamo esaminato il \nmessaggio nella parte tecnica e non nella parte finanziaria. E questa è una parte un po’ più \nfinanziaria. Sottoscrivo comunque e confermo quello che ho firmato in Commissione dell’Edilizia. \nGrazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procedo con la messa in votazione della proposta di modifica degli \nOn.li Demis Fumasoli e Angelo Petralli intesa a rinviare il MMN. 10472 relativo al PSE al \nMunicipio, che non viene accolta con: \n48 contrari, 8 voti favorevoli, 0 astenuti \n \nProcedo ora con la messa in votazione dell’ordine del giorno comprensivo delle modifiche citate \ndalla sottoscritta e senza la modifica proposta dagli On.li Demis Fumasoli e Angelo Petralli, che \nviene approvato con: \n54 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n54 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 7 - \n\nTrattanda no. 1 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale della seduta di lunedì 10 febbraio 2020 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi metto in votazione l’approvazione del verbale del Consiglio Comunale di \nlunedì 10 febbraio 2020, che viene approvato con: \n52 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n55 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 2 \nRiconferma mozione non ancora evasa dal Legislativo e divenuta priva del mozionante ed \nunico firmatario dell'atto: \n- Mozione 3876 del 5 ottobre 2016, dell'On. Giordano Macchi (PLR), dal titolo "Per un \n\nConsiglio direttivo del LAC forte" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPer la mozione no. 3876 chiedo agli On.li Consiglieri Comunali se qualcuno è intenzionato a \nriprendere la mozione. La parola alla Capogruppo PLR On. Karin Valenzano Rossi. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nDel nostro Gruppo PLR nessuno è intenzionato a riprendere la mozione no. 3876, tutto però \nauspicano e sollecitano il Municipio a voler dare seguito all’approvata mozione sulla governance \ndelle partecipate, che probabilmente dà risposte che tutti attendiamo anche vista la messa in \nliquidazione – più o meno ordinata – di LASA, grazie. \n \nOn. Presidente: \nAltri Consiglieri Comunali vogliono prendere la parola per eventualmente riprendere la citata \nmozione? Non essendoci altri interventi il Consiglio Comunale prende atto che la mozione no. 3876 \ndel 5 ottobre 2016 dal titolo "Per un Consiglio direttivo del LAC forte" non viene riconfermata da \nnessuno. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n54 voti favorevoli, 0 contrario, 0 astenuto \n \nTrattanda no. 3 \nProposta di riconferma per un ulteriore anno degli attuali membri dei Consigli di \nAmministrazione nelle società partecipate nominati dal Legislativo per il quadriennio \n2016/2020 di AIL SA e TPL SA, a seguito del posticipo del rinnovo dei poteri comunali al \n2021. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCon lettera del 12 maggio scorso, il Municipio ha informato la sottoscritta e gli On.li Capigruppo \ndella necessità di procedere con la riconferma - sino al 18 aprile 2021 - degli attuali membri dei \nCdA nelle AIL SA e TPL SA. La situazione si rende necessaria a seguito dell'annullamento delle \nelezioni comunali come da decreto esecutivo del 18 marzo 2020 del Consiglio di Stato. \n  \n\n\n\n - 8 - \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \nPresidente, un intervento veloce. Anche io così come il Gruppo, sostengo quanto ha detto l’On. \nKarin Valenzano Rossi in merito al fatto di dare seguito all’approvata mozione sulla governance \ndelle partecipate. E sarebbe anche interessante poter arrivare con qualcosa di concreto entro le \nprossime elezioni, tirandola fuori dal cassetto. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto quindi in votazione la riconferma dei membri dei CdA nelle \nsocietà AIL SA e TPL SA, che viene approvata con: \n52 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nConseguentemente al posticipo delle elezioni comunali, prorogate al 18 aprile 2021 come da \ndecreto esecutivo del 18 marzo 2020 del Consiglio di Stato, gli attuali membri dei Consigli di \nConsigli di Amministrazione nelle società partecipate di AIL SA e TPL SA, nominati dal \nLegislativo per il quadriennio 2016-2020, sono riconfermati per un ulteriore anno. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n52 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 4 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n \nTrattanda no. 5 \nMMN. 10472 concernente il Polo Sportivo e degli eventi (PSE) e contenuti sportivi accessori - \nrichiesta di un credito di progettazione per le fasi di sviluppo parziali 32-33 Norma SIA 112 \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nPer il MMN. 10472 sono stati presentati 3 rapporti. Il rapporto della Commissione dell'Edilizia (con \ndegli emendamenti), relatori gli On.li Antonio Bassi, Benedetta Bianchetti, Marco Bortolin e \nRinaldo Gobbi. Il rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione (con degli \nemendamenti), relatore On. Andrea Sanvido. Il rapporto di minoranza della Commissione della \nGestione (con degli emendamenti), relatore On. Ferruccio Unternährer. Il Municipio - con \nrisoluzione municipale del 28 maggio 2020 - ha comunicato la sua adesione al rapporto di \nmaggioranza della Gestione. Ora, considerato che abbiamo 3 proposte: proposta A) Maggioranza \nGestione e Municipio; proposta B) Minoranza Gestione e proposta C) Edilizia, dovremo procedere \nper votazione eventuale. Prima di ciò, visto che il rapporto della Commissione dell’Edilizia in quasi \ntutto e per tutto coincide con il rapporto di maggioranza della Gestione, chiedo se qualcuno della \nCommissione dell’Edilizia vuole intervenire. Ritenuto che il Municipio si è adeguato al rapporto di \nmaggioranza della Commissione della Gestione, mi chiedevo se anche la Commissione dell’Edilizia \nvolesse adeguarsi allo stesso. \n \nOn. Urs Lüchinger: \nLa Commissione dell’Edilizia si adegua al rapporto della maggioranza della Commissione della \nGestione.  \n\n\n\n - 9 - \n\nOn. Presidente: \nVisto il citato adeguamento dovremo procedere con la votazione eventuale per due sole proposte, \novvero: rapporto di maggioranza della Gestione condiviso dall’Edilizia e dal Municipio e rapporto \ndi minoranza della Gestione. Prima però comincerei con il dare la parola – come di consueto – ai \nrelatori, dopodiché ai Capigruppo e poi apriamo la discussione generale. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nOnorevoli Signore e Signori, per me è di fondamentale importanza informarvi questa sera che non è \nmia intenzione fare bagarre o accendere discussioni politiche, in quanto sarebbe un brutto biglietto \nda visita per tutti i luganesi. Ricordiamoci che dando luce verde a questo credito inizieremo noi a \nmettere la prima pietra per il grande sogno di tantissimi sportivi e appassionati di sport. Ci terrei a \nribadire che il nostro Gruppo è convinto che lo spostamento dell’amministrazione cittadina nel \nfuturo PSE non debba essere messo in discussione e che questo non comprometterà la \nsopravvivenza dei commercianti a Lugano. L’idea del Municipio di cambiare la futura destinazione \ndello stabile in Via della Posta da commerciale a residenziale potrebbe essere una vincente. Così \nfacendo sarebbe possibile aumentare la densità di abitanti per ettaro, che secondo uno studio di \nEspace Suisse - l'associazione che promuove una corretta pianificazione del territorio – a Lugano \nrisulta essere di soli 33 abitanti, mentre Bellinzona ne ha 60 e Locarno 100. Questo a nostro avviso \nha una diretta conseguenza sui commerci e sulla vivibilità del quartiere. Ribadiamo come illustrato \nnel messaggio municipale che gli uffici amministrativi di Via della Posta dovranno in ogni caso \nessere spostati in un altro luogo nei prossimi anni, perché l'edifico è vetusto e rinnovarlo \ncomporterebbe un costo di circa 30 milioni. Il PSE rappresenta quindi un'occasione da cogliere. Per \nquanto attiene alle nuove infrastrutture è importante ribadire che daranno lustro alla nostra Città, ci \nsarà un edificio ad hoc per soddisfare la necessità dell'amministrazione e dei suoi fruitori in tempi \nbrevi e con costi contenuti. L'arena sportiva e il palazzetto dello sport produrranno un indotto \nnotevole legato al turismo sportivo, sempre più in forte crescita, potendo ospitare nel pieno rispetto \ndelle norme minime Swiss Football League e UEFA partite valide per le coppe europee e impegni \nufficiali della nostra nazionale. Senza dimenticare il valore associativo e sociale di queste opere. \nSebbene questa sera siamo finalmente qui per approvare il credito di progettazione, la STAN ha già \nfatto ricorso al Consiglio di Stato contro le varianti di fase 2 del Piano regolatore del nuovo \nquartiere di Cornaredo. La STAN denuncia infatti una pianificazione di quartiere noncurante del \nfiume e del verde agricolo. Personalmente non sono d’accordo. La pagina 15 del messaggio \nmunicipale parla chiaro, descrivendo nel dettaglio il futuro parco dello sport, oppure basta \nconsultare la documentazione della presentazione del Municipio dello scorso 27 novembre, è \npossibile vedere il dettaglio dove si parla di piano di quartiere con spazi pubblici e verdi. A me \ndispiace veramente tantissimo iniziare così, perché ho paura che potrebbero arrivare altri ricorsi e \nquesto porterebbe inesorabilmente ad un ritardo nella realizzazione dello stadio e del palazzetto \ndello sport. La nostra è una corsa contro il tempo, entro la prossima primavera-estate il cantiere \ndeve partire altrimenti il FC Lugano rischia la retrocessione a tavolino perché non potrà garantire \nentro i termini previsti l'apertura di uno stadio moderno capace di rispettare i criteri sportivi e di \nsicurezza. Non è ora il momento di fermarci, il rischio sarebbe quello di perdere ancora una volta il \ntreno, già più volte perso da questa Città. In questo momento di crisi, la Città deve dimostrarsi con i \nnervi saldi e proseguire la realizzazione dei progetti portati avanti con tanta fatica. Conto sul buon \nsenso di tutti voi, cari colleghi e vi invito a sostenere il rapporto di maggioranza della Gestione. \nGrazie per l'attenzione. \n  \n\n\n\n - 10 - \n\nOn. F. Unternährer: \nPrima di un mio intervento – quale relatore del rapporto di minoranza - mi piacerebbe che \nintervenissero i relatori della Commissione dell’Edilizia, perché con l’adesione al rapporto della \nmaggioranza della Gestione hanno distorto alcuni messaggi importanti che c’erano nel loro \nrapporto. Visto che io nel mio rapporto facevo riferimento al loro rapporto, volevo capire quale era \nla loro posizione. \n \nOn. Presidente: \nSolitamente in caso di due rapporti della medesima Commissione – maggioranza e minoranza – si \nprocede con le due presentazioni, per poi passare ad eventuali altri rapporti altre Commissioni. Se \nperò intende attendere, la parola ai relatori della Commissione dell’Edilizia. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOnorevoli Municipali e colleghi Consiglieri Comunali, i sogni e le aspettative di una comunità sono \nprogenitrici dei grandi progetti edificatori che trasformano la realtà urbana a cui siamo abituati a \npensare. Sogni e aspettative che nascono da esigenze concrete da parte della popolazione. Un \ngrande progetto è, se volete, anche un grande sogno, una conquista o un traguardo a cui aspirare. Il \ntermine "grande" fa chiaramente presupporre un forte impatto nel tessuto cittadino. Un progetto che \nnon solo doterà la Città di una nuova ed importante infrastruttura, ma che cambierà radicalmente \nl'urbanizzazione a cui siamo abituati a vivere. Per realizzare grandi cose, non dobbiamo solo agire, \nma anche sognare; non solo progettare ma anche credere. Il rapporto dalla Commissione \ndell’Edilizia, che mi appresto a presentare, ci crede e promuove il futuro polo sportivo e degli \neventi. La Commissione ha valutato approfonditamente il messaggio municipale in esame, lo ha \nfatto con la consapevolezza di poter dare il suo contributo a quello che sarà il prossimo obiettivo di \nLugano, poiché un sogno è solo un sogno; un obiettivo è invece un sogno con un progetto e una \nscadenza. L'esigenza di una nuova sede per il polo sportivo a Lugano risale ormai a parecchi anni \norsono. Lugano ha sempre rivestito il ruolo di polo d'attrazione cantonale. Ad oggi ci sono oltre 150 \nsocietà sportive che hanno scelto Lugano come sede per svolgere oltre 50 discipline. Tali attività \nvengono ora svolte in diversi luoghi ed edifici cittadini sparsi su tutto il territorio. L'attuale polo \nsportivo di Cornaredo risulta inadeguato in particolare per le attività calcistiche, ma anche per le \naltre discipline svolte all'interno della struttura. Inoltre, buona parte delle altre strutture sportive, \nsono in parte superate in quanto non riescono a soddisfare gli standard di accoglienza e funzionalità, \nbasti pensare alla sede dei Tiger Lugano Basket costretta a disputare le sue partite nella palestra \nprivata dell'Istituto Elvetico di Lugano o alle attività della Lugano Scherma che sono ospitate a \npagamento presso il Palamondo di Cadempino. Nel 2012 viene quindi deciso di indire un concorso \ndi progettazione che viene vinto dal progetto Sigillo il quale risponde a tutte le esigenze richieste \ndal committente. Il progetto avrà un impatto molto importante che giocoforza implicherà \n1'adeguamento di altre strutture connesse, penso ad esempio al progetto Parco dello Sport, o alla \nnecessità di garantire la continuità dell'attuale stadio con la costruzione di una arena provvisoria, \ncosì come all'integrazione del nuovo piano viario legato a doppio filo con la  progettazione di un \naltro importante progetto, quello denominato NQC. In termini edilizi la commissione ha voluto \nmantenere la visione sul progetto vincitore. Lo ha fatto nel suo insieme analizzando sì, le differenti \ntappe progettuali, ma tenendo sempre presente la visione d'insieme. Il Parco dello Sport è un \ntassello fondamentale per la concretizzazione del nuovo polo sportivo. Oltre che a gestire al meglio \nla transizione delle attività ora svolte a Cornaredo, il progetto ha il pregio di non essere fine a sé \nstesso. In futuro il Parco dello Sport saprà integrarsi nella promozione delle attività sportive. Il \nprogetto prevede infatti la realizzazione di quattro campi da calcio, con la creazione di nuovi \nspogliatoi, magazzini, buvette, sale riunioni, tribuna e posteggi. Ed in più la Commissione sposa \ninoltre la realizzazione di una nuova pista coperta di curling. Come accennato nel rapporto, ad oggi \nnon esiste una struttura che possa accogliere tornei nazionali ed internazionali a sud delle alpi. Sul \ntema relativo agli attuali inquilini che occupano i capannoni che verranno smantellati con la \n\n\n\n - 11 - \n\nrealizzazione del progetto, la Commissione ha ottenuto dall'Esecutivo la promessa di un dialogo \nchiaro e conciliante con le parti coinvolte, cercando nel limite del possibile di trovare soluzioni \ncondivise. Il vivo del messaggio è tuttavia il nuovo polo sportivo e degli eventi, che prevede \nl'edificazione della nuova arena sportiva per quasi 10'000 posti, un palazzetto dello sport, due torri \nda 45 metri d'altezza, un blocco di servizi e vari locali tecnici con annessa autorimessa. In tale \nambito la Commissione ha voluto inserire l'auspicio perché si preveda l'eventuale possibilità di \nriconversione del campo in erba sintetica con un campo in prato naturale, predisponendo le varie \ninfrastrutture necessarie. Dal punto di vista architettonico, la Commissione è convinta che il \nprogetto va visto come un elemento unico e inscindibile. Senza voler entrare in polemica, siamo \ncontrari a eliminare o procrastinare l'edificazione delle due torri. Tuttavia, come ben illustrato dal \nnostro rapporto, siamo altresì persuasi che per il trasferimento dell'amministrazione pubblica in una \ndelle due torri, sia necessario redigere un messaggio specifico, soprattutto perché sarà necessario \ndefinire il futuro degli attuali stabili amministrativi. Tale convinzione ha quindi portato ad una \nleggera modifica del dispositivo in modo tale da non compromettere comunque il dispositivo \noriginale. Sull'integrazione degli investitori privati, punto fondamentale per la futura realizzazione \ndel progetto, la Commissione chiede che prima di procedere all'utilizzo del credito di progettazione \nper 1.4 milioni di franchi, l'Esecutivo si interfacci con gli investitori privati al fine di comprendere \nle loro reali necessità di pianificazione e, se del caso, di lasciare a questi ultimi l'onere di allestire un \neventuale progetto. Non da ultimo l'importante riordino degli accessi stradali e dei contenuti \nsportivi all'esterno del nuovo PSE con il posizionamento della pista di atletica e la futura piazza \npubblica. Questa parte di progetto è pensata soprattutto alla fruibilità della mobilità lenta ed a \nbeneficio della popolazione con accessi pedonali e ampi spazi esterni. In conclusione siamo \nconvinti che questo importante progetto trasformerà in meglio il futuro della Città di Lugano. Esso \nci permetterà di trasformare una parte della Città considerando i nostri futuri bisogni, nel \nconcretizzare il sogno di costruire un moderno e funzionale polo sportivo e degli eventi, per gli \nsportivi ma soprattutto per i giovani. Personalmente mi piacerebbe spazzare via le polemiche \nsollevate in queste ultime settimana ed esortare questo Consiglio Comunale a votare un progetto che \navrà la qualità di essere un investimenti anticiclico a lungo termine. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nVi ricordo che siccome i relatori hanno 10 minuti e siete ben tre relatori che intervengono, in teoria \navreste 3.20 minuti a testa. Adesso ne ho concessi 7 all’On. Marco Bortolin, ciò che vorrebbe dire \nche gli altri due relatori dovrebbero dividersi 1½ minuto. Vi concedo 5 minuti a testa però vi prego \ndi non sforare troppo perché comunque andate a parlare tutti sullo stesso rapporto; non è una \nopinione di Gruppo ma è una spiegazione del rapporto. \n \nOn. Antonio Bassi: \nOnorevoli Signori Municipali e Onorevoli colleghi, in qualità di correlatore del rapporto della \nCommissione dell’Edilizia che ha sottoscritto all'unanimità, con una sola riserva, il messaggio \nmunicipale relativo al credito di progettazione per il Polo sportivo e degli eventi e contenuti sportivi \ne accessori, non desidero certo ripetere quanto contenuto in questo rapporto, che sicuramente tutti \nhanno letto. Il rapporto, di cui il dispositivo di risoluzione è stato adeguato a quello di maggioranza \ndell'altra Commissione che ha esaminato il messaggio – la Gestione – conclude con l'accettazione di \nquanto proposto dal lodevole Municipio. Vorrei semplicemente sottolineare un paio di aspetti che la \nnostra Commissione ha ritenuto necessario raccomandare: Il campo da gioco principale, pensato in \nun primo tempo in erba sintetica dovrà essere progettato in modo da poterlo riconvertire in prato \ncon erba naturale. Sarebbe peccato dover escludere questa possibilità perché l'erba sintetica, \npresente in diversi stadi europei non raccoglie certo l'unanimità dei consensi. Un altro punto da \nsottolineare è il possibile spostamento di parte dell' amministrazione pubblica in una delle due torri \ndi Cornaredo. La Commissione ritiene che l'eventuale dislocazione dei servizi amministrativi dovrà \nessere trattata con un messaggio municipale separato che permetta di verificare l'utilizzo degli \n\n\n\n - 12 - \n\nedifici esistenti in centro Città, che dovranno essere destinati ad abitazioni primarie. Anche la \nmaggioranza del nostro Gruppo in Consiglio Comunale – PS e PC e Indipendenti – sostiene questo \nprogetto e invita i colleghi Consiglieri ad approvare il credito richiesto. Grazie. \n \nOn. Rinaldo Gobbi: \nOn. Signor Sindaco, Signora e Signori Municipali, colleghe e colleghi, il Sindaco ha parlato di dare \nun segnale concreto a questo progetto. Io oserei altre parole più legate al mondo sportivo, dicendo \nche non è più tempo di buttare la palla in tribuna ma è ora di tirare in porta. Questa sera questo \nconsesso dovrà prendere una decisione storica per la nostra Città; votare una tappa fondamentale \nper la realizzazione del Polo sportivo e degli eventi, atteso da troppo tempo. Dovrà decidere di dare \nfinalmente una nuova casa al nostro amato FC Lugano in sostituzione del glorioso ma vetusto \nStadio di Cornaredo. Realizzare uno stadio come ne esistono in tutte le principali città svizzere. \nPena la retrocessione a tavolino del Club, che equivarrebbe alla sua lenta scomparsa, addio quindi al \ncalcio di élite a Lugano dopo oltre 100 anni di successi. L'importanza di un nuovo stadio va ben al \ndi là dell'aspetto puramente sportivo agonistico ma costituisce un elemento di aggregazione sociale, \nun luogo di incontro accogliente e dove le famiglie possono portare i loro bambini in tutta \ntranquillità. Come ha già detto il collega On. Marco Bortolin, la Commissione edilizia auspica che il \nprogetto del campo da gioco possa venire progettato considerando l'eventuale possibilità di \nriconversione da campo in erba sintetica a campo in prato naturale predisponendo le varie \ninfrastrutture necessarie. Quindi se un domani l’UEFA o la Swiss League dicesse che i campi in \nerba sintetica non vanno più bene, bisognerebbe trasformarlo in campo tradizionale. Dai rapporti \ndella Commissione della Gestione (sia in quello di maggioranza che in quello di minoranza) e della \nCommissione dell’Edilizia emerge questa chiara volontà pur con sensibilità diverse su alcuni punti. \nCreare il PSE con stadio, palazzetto dello sport, pista d'atletica, comparto del Maglio con tre nuovi \ncampi di calcio e dove ci sarà finalmente spazio anche per l'attività del curling per la quale si avrà \nun centro di competenza nazionale con sicuramente ricadute positive per l’intera Città. La \nFederazione ticinese ha già dichiarato di voler partecipare agli oneri di progettazione e in seguito \nanche per quelli di realizzazione in ragione del 50%. Le oltre 150 società sportive di Lugano, in \nrappresentanza di 50 discipline, avranno una sede confacente e degna di una Città come Lugano. \nSono emerse però anche alcune criticità: la prima legata al problema SALU, ossia al trasferimento \ndelle attività amministrative dal centro cittadino nella torre est, che sta sollevando molte legittime e \ncomprensibilissime perplessità e resistenze anche fra i commercianti, albergatori e ristoratori. Non \ndobbiamo dimenticare che negli ultimi anni il centro ha perso moltissimi posti di lavoro: dapprima \ncon la partenza delle industrie negli anni sessanta, seguite dalle attività artigianali, dai negozi che si \nsono installati nei centri commerciali periferici e poi anche le banche con chiusure o fusioni o che \nhanno concentrato i servizi in periferia e pensiamo al caso emblematico del Suglio. Anche lo \nspostamento del cinema a Cornaredo ha dato il suo contribuito a rendere meno attrattivo il Centro. \nQuesto è un tema che dovrà essere affrontato con un apposito messaggio nel quale il Municipio \ndovrà indicare costi e opportunità di una tale operazione e definire l'utilizzo degli spazi liberati; \nl'idea del Municipio è di trasformare questi spazi i residenze primarie, questa è però una soluzione \ndi non immediata implementazione. Sarebbe ipotizzabile e quasi sicuramente più conveniente \nprocedere all'alienazione dello stabile e qui mi riferisco a quello in Via della Posta 8. La minoranza \ndella Gestione è andata più in là, inserendo formalmente la richiesta di allestimento di un messaggio \nmunicipale nel dispositivo al punto 6. Anche il tema a sapere chi dovrà assumersi l'onere della \nprogettazione della Fase 3 ha sollevato molte perplessità in commissione. Nel frattempo dovrebbero \nessere arrivate le offerte dei privati e dai loro contenuti il Municipio potrà ricavare le indicazioni \nnecessarie a una valutazione più precisa dell'impatto finanziario degli investimenti e definire con \nprecisione i contenuti della convenzione con gli investitori privati. Con queste considerazioni, \nraccomando vivamente di sostenere questo importante progetto; in caso contrario non ci saranno \nvincitori ma ne usciremmo tutti perdenti. Vi invito pertanto a sostenere il rapporto dell'Edilizia, \ngrazie.  \n\n\n\n - 13 - \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \nOnorevole Sindaco e Vice Sindaco, Onorevoli Municipali e cari Colleghi, un messaggio municipale \nimportante quello del Polo sportivo e degli eventi che purtroppo a causa di un'opinabile e maldestra \ndecisione del Municipio, rischia di essere deviato da quello che avrebbe dovuto essere la vera \nessenza di questo messaggio municipale: l'approvazione del credito per la progettazione definitiva \ndelle future infrastrutture sportive della Città di Lugano. Il Municipio, con questo messaggio, oltre \nappunto alla progettazione delle infrastrutture sportive, ci chiede anche di voler progettare gli spazi \ndell'amministrazione comunale nella futura torre est del polo sportivo e degli eventi e di voler \nfinanziare 5 milioni, dei 14 milioni complessivi richiesti, per la progettazione definitiva delle opere \ndi interesse e di responsabilità dell'investitore privato, senza che questo sia stato ancora selezionato, \ne soprattutto senza che quest'ultimo abbia avuto l'opportunità di definire e fare conoscere le sue \nintenzioni sui contenuti che desidera dare alle opere immobiliari che intende finanziare e costruire. \nNon capisco tutta questa fretta, così come non comprendo questa irresponsabile ostinazione a voler \nnegare l'evidenza che per dare seguito alla progettazione della parte privata del piano di quartiere è \nnecessario attendere di conoscere i termini e le condizioni finanziarie che saranno proposte dal \nfuturo investitore privato, vincitore del bando di concorso conclusosi lo scorso 22 maggio 2020. Di \nfronte all'evidenza delle criticità e delle lacunose informazioni finanziarie riguardo la realizzazione \ndel polo sportivo e degli eventi che sono state sollevate con il rapporto commissionale di minoranza \ndelle Gestione – che ricordo essere stato firmato da tutti i commissari liberali e radicali – è un vero \npeccato che si fa finta di non capire, non si risponde, si nega di fare chiarezza, si controbatte \ninsinuando che sono tutte argomentazioni pretestuose, si attacca facendo superficiali illazioni \npolitiche, ma soprattutto si fa della disinformazione. Nelle difficoltà di argomentare, questa è una \nreazione psicologicamente comprensibile ma purtroppo non è utile a perseguire il bene della \ncollettività. È bene allora fare chiarezza e come si usa mettere il campanile in mezzo al villaggio, \ncon due semplici precisazioni è bene rimettere il polo sportivo degli eventi al centro del dibattito \npolitico: Il Dicastero Sport, ora Divisione Sport, festeggia quest'anno 40 anni di attività. Oltre ad \nessere stato bello poter festeggiare il suo anniversario con la progettazione delle future infrastrutture \nsportive della Città di Lugano, è bene ricordare che è merito del Partito Liberale Radicale se questo \ndicastero è nato. 40 anni fa, alcuni movimenti o partiti che siedono oggi in questo consesso a \nLugano non esistevano nemmeno. Comprendo che ad alcuni possa dare particolare fastidio, ma il \npolo che stiamo progettando oggi, è figlio della visione lungimirante di sviluppo di Lugano in poli \ndi interesse, una visione che con convinzione è stata promossa dal Partito Liberale Radicale. Il polo \nsportivo e degli eventi è appunto uno di questi. È bene ricordare che si è iniziato nel 2010 per indire \nun concorso di idee, poi seguito da un concorso di progettazione nel 2013 ed un ulteriore studio di \nfattibilità nel 2014. Un processo articolato e di approfondimento dello sviluppo del polo sportivo e \ndegli eventi durato un decennio che comprova quanto le infrastrutture sportive siano oggi mature \nper essere progettate nella loro forma definitiva. In considerazione di queste due precisazioni, passi \nlunghi e ben distesi a chi, senza neanche aver letto il messaggio municipale o i rapporti \ncommissionali, taccia il PLR di non volere investire nelle future infrastrutture sportive. Il PLR però \nlo fa con responsabilità, cognizione di causa e soprattutto chiarezza, senza confondere opere \npubbliche con opere private e senza interferenze tra infrastrutture sportive e spazi \ndell'amministrazione comunale. Sono tutte tematiche distinte e come tali devono essere trattate. \nProprio per questa ragione il rapporto di minoranza della Commissione della Gestione sostiene e \npropone tre semplici punti: Sì alla progettazione definitiva delle infrastrutture sportive, compreso il \nCentro sportivo al Maglio di Canobbio; Sì ad anticipare il credito per finanziare la progettazione \ndefinitiva delle opere private a condizione che poi venga rimborsata dall'investitore privato. In \nquesto senso rispetto al rapporto della Commissione dell'Edilizia, c'è una precisazione da fare: la \nprogettazione delle opere private non ammontano a 1.4 milioni di franchi, ma ad un credito \ncompreso tra i 4 e 5 milioni di franchi. Infine un maggior approfondimento delle implicazioni \nfinanziarie e dell'impatto economico in centro Città dello spostamento dell'amministrazione \ncomunale nella torre est del futuro polo sportivo e degli eventi. In questo senso si chiede un \n\n\n\n - 14 - \n\nmessaggio ad hoc. Il rapporto di minoranza della Commissione della Gestione spiega in modo \narticolato e dettagliato le ragioni di queste prese di posizioni e rimando quindi al rapporto. Posizioni \nche sono di fatto esattamente quelle che – come abbiamo letto e soprattutto sentito – vengono \nauspicate anche con il rapporto della Commissione dell’Edilizia. I due rapporti sono molto più \ncoincidenti di quello che si vuol far credere. Il fatto di chiedere l'allestimento di un messaggio \nmunicipale specifico per lo spostamento dell'amministrazione comunale nella torre est, è perché non \nvogliamo che tra Municipio e Consiglio Comunale vi sia lo stesso fraintendimento creatasi con il \nMMN. 9755 riguardante la richiesta di credito per il progetto di massima del polo sportivo e degli \neventi. Ad una delle risposte alle domande della Commissione della Gestione, il Municipio \nscriveva: "La possibilità di trasferire l’amministrazione cittadina presso il PSE era già stata \npresentata al Legislativo con il MMN. 9755 approvato dal Consiglio Comunale il 19 dicembre \n2017. In quell’occasione la Commissione delle Gestione non formulò alcuna critica alla scelta del \nMunicipio di trasferire parte dell’amministrazione al PSE. Questa opzione è stata quindi data per \nacquisita". Grave, molto grave e permettetemi di dire, dimostrazione di grande leggerezza. Il \nConsiglio Comunale concede un progetto di massima per avere una prima valutazione dei costi \ndella progettazione definitiva e della sua realizzazione, e il Municipio - senza più chiedere avvallo \nal Consiglio Comunale - conclude ed impegna arbitrariamente Lugano a realizzare quanto \nprospettato con un progetto di massima. Ma quello che è più grave, è che si sta ipotecando la \nrealizzazione delle future infrastrutture sportive al trasferimento dell'amministrazione comunale \nnella torre est. Si distorce l'accordo di partenariato pubblico privato originale. Da sempre, per il \npolo sportivo e degli eventi, questo è sempre stato molto chiaro: se da una parte la Città vuole \ncostruire le opere pubbliche del Palazzetto dello Sport e la nuova Arena sportiva, dall'altra, per \nottimizzare i costi di realizzazione, mette a disposizione dell'investitore privato un diritto di \nsuperficie per la realizzazione delle opere di interesse e di responsabilità del privato: le due torri e i \nquattro edifici su Via Trevano. Ora, senza averne discusso in Consiglio Comunale, il Municipio \nvuole assicurare all'investitore privato anche l'affitto della torre est. È un modo elegante per \ncortocircuitare il dibattito democratico in Consiglio Comunale per la realizzazione della nuova sede \ndell'amministrazione comunale, ampliando il contratto di partenariato pubblico privato al Palazzetto \ndello Sport, alla nuova Arena sportiva e appunto alla nuova sede dell'Amministrazione comunale. \nLa ciliegina sulla torta delle criticità, è caratterizzata dal fatto che non conosciamo ancora \nl'investitore privato vincitore del concorso e i termini e le condizioni finanziarie che porrà per \nrealizzare le opere del futuro Piano di quartiere a Cornaredo. Serve a poco tacciarmi di fare discorsi \npretestuosi. Per poter prendere una decisione con cognizione di causa, le seguenti domande esigono \nuna chiara risposta: La torre est verrà affittata per 25, 35 o 45 anni? perché ad un affitto di 2.5 \nmilioni all'anno, l'affitto complessivo pagato in questo periodo può variare dai 62 ai 112 milioni. \nAlla fine del diritto di superficie, dopo 25 anni, le opere private diventeranno di proprietà della \nCittà; qual è il valore di riscatto che l'investitore privato chiederà? Qual è il valore del diritto di \nsuperfice che l’investitore privato darà ai terreni per la costruzione delle proprie opere? Nel \nmessaggio municipale si parla di fabbisogno di spazi amministrativi fino al 2055, al punto che la \nCittà prospetta di affittare dall’investitore privato la torre est, per poi subaffittare a terzi eventuali \nspazi  non ancora utilizzati. Ma nei prossimi trent’anni, come inciderà il nuovo modo di lavorare, la \ndigitalizzazione e lo smart working da casa, sul fabbisogno degli spazi amministrativi? Qual è \nl’investimento di dettaglio per la costruzione delle diverse opere di interesse pubblico? Cosa si \nvuole fare degli stabili ora occupati dall’amministrazione comunale. Lo stabile delle ex Dogane lo \nsi vuole alienare o lo si vuole trasformare in stabile a reddito di abitazione a pigioni moderate per la \nCittà? Qual è l’impatto economico e commerciale sul centro Città? Potrei continuare ma vi rimando \nal mio rapporto commissionale. L'evidenza di questi interrogativi è che il progetto SALU esige il \nsuo messaggio municipale e non può essere evaso andando ad interferire ancora una volta, come \nprospettato dal Municipio, con altri messaggi municipali. Prima di fare passi più lunghi delle nostre \ngambe, prendiamo conoscenza e consapevolezza cosa gli investitori privati ci sapranno offrire e \nproporre. In questo senso sarebbe bello avere già stasera da parte del Municipio delle anticipazioni \n\n\n\n - 15 - \n\nsull'apertura delle offerte degli investitori privati. In conclusione, vi posso assicurare che già solo \ncon la realizzazione delle future infrastrutture sportive, andiamo ad investire non 50 milioni come \nqualcuno ci voleva fare credere solo due anni fa, neanche 100 milioni come ipotizzato \nrecentemente, ma saremmo piuttosto attorno ai 160 e 180 milioni di franchi. Se poi finanzieremo \nqueste opere con crediti d’investimenti o sotto forma di affitto in leasing pagato dall'investitore \nprivato, non cambia di fatto la sostanza. Quindi io ringrazio ed invito ancora di considerare la \nproposta del rapporto di minoranza che di fatto invita semplicemente a dire: sì alla progettazione \ndefinitiva delle infrastrutture sportivi, sì ad anticipare il credito per finanziare e progettare le opere \nprivate a condizione che poi queste vengano rimborsate dai privati e sì ad una decisione sulla futura \nsoluzione logistica dell’amministrazione comunale supportata con la presentazione di un messaggio \nspecifico in questi termini, grazie. \n \nOn. Presidente: \nPassiamo ora con la parola ai portavoce dei Gruppi. \n \nOn. N. Schoenenberger: \nCon questo progetto del PSE si sdogana in verità, attraverso la necessità – che comprendiamo – di \ncostruire un nuovo stadio, l’ennesima invasione di cemento nella Città di Lugano. Un progetto dalle \ndimensioni spropositate e ben lontano nel suo concetto da un urbanismo contemporaneo, sensibile \nai principi di una sostenibilità ambientale o sensibile alla lotta alle isole di calore. Lo si sdogana \nanche utilizzando – un po’ pretestuosamente – la promessa di parchi verdi assolutamente bellissimi \nsui rendering ma che, almeno in parte, sono situati su tetti di autosili dove sarà impossibile che si \nsviluppino degli alberi dalle dimensioni disegnate su questi bellissimi fotomontaggi. Come detto, \ncomprendiamo almeno parzialmente la necessità di creare nuove infrastrutture sportive e quindi non \nci opporremo a questo messaggio, ma non lo sosterremo neppure poiché, a nostro modo di vedere, \nle criticità sono comunque molto numerose. Ci troviamo in una situazione che ha avuto un lungo \ncorso e dove ogni decisione pregressa, in una certa sorta, conteneva già una metà della decisione \nsuccessiva. Quindi siamo all’interno di un processo dove alla fine – come Consigliere Comunale – \nci si sente abbastanza impotente. Perché come anche ha detto giustamente il collega On. Ferruccio \nUnternährer, alla fine ci si trova davanti a dei fatti compiuti e non si riesce più a correggere le cose. \nUn progetto in principio giusto ma realizzato nella maniera sbagliata, è un progetto che sarà \nassolutamente problematico nella sua realizzazione. Parto ad esempio dal disegno della viabilità \ndove si prevede di costruire una nuova Via Stadio che alla fine porterà le auto che escono dal tunnel \ndella galleria Vedeggio-Cassarate per andare verso Canobbio e verso Tesserete, inizialmente verso \nla Città di un paio di centinaia di metri per poi attraversare il piano. Così facendo essenzialmente si \ncrea una cesura - credo sia di quattro corsie - all’interno di questo futuro comparto dedicato \nall’attività sportiva. Chi costruirebbe una sorta di autostrada in mezzo ad un grande parco verde, \ncome disegnato nei famosi fotomontaggi? Altro errore molto importante è quello della grande \nrotonda sul fiume Cassarate, fiume che ricordo vogliamo asse verde e che vogliamo come zona \nfruibile da parte dei cittadini. Conosciamo bene gli errori clamorosi fatti da altre città in Svizzera ed \nin Europa che hanno sfruttato i propri fiumi in zona urbana per costruirci sopra le strade – dagli anni \n’50 agli anni ’70, per intenderci – andando a creare dei giganteschi non luoghi in zone che sono \nassolutamente pregiatissime. E noi nell’anno 2020 andiamo a rifare gli stessi errori. La scelta del \ncampo sintetico piuttosto del campo inerbito; la copertura sintetica ha dei costi di investimento \nelevati che si ripetono, più o meno, ogni 10 anni ed inoltre pesano i costi di smaltimento. Penso che \navete sentito, alcuni di voi, i problemi ai quali stanno incorrendo per esempio alcuni campi sintetici \nin Ticino che sono arrivati a fine ciclo di vita e che non hanno assolutamente mantenuto le proprie \npromesse in termini di costi, di mantenimento e di smaltimento. C’è anche la questione delle \nmicroplastiche, oltre a quella del surriscaldamento. Inoltre i campi di calcio in erba sintetica in \nrealtà sono dei ricettacoli di batteri e di funghi patogeni e devono essere regolarmente sanificati. \nEsistono degli studi che segnalano che gli atleti che giocano su questi campi sono più soggetti ad \n\n\n\n - 16 - \n\ninfortuni e la salute degli atleti al giorno d’oggi poco alla fine ci importa. Ci importa la questione \ndello spettacolo, il calciatore deve dare il massimo e deve dare spettacolo, ma poco importa se a 25 / \n30 anni è oramai consumato, tanto avanti il prossimo e noi lo spettacolo lo vogliamo comunque. \nImportante anche la percezione degli stessi giocatori dove la maggioranza dei quali – dicono le \ninchieste – preferisce di gran lunga l’erba naturale. E l’erba naturale in uno stadio è anche quel \nfattore che permette di portare le grandi squadre a Lugano per i propri allenamenti, partite e \namichevoli che poi riempiono gli stadi. C’è anche la mancata tutela della tribuna centrale, una \ntestimonianza e un piccolo gioiello di architettura modernista costruita nel 1951 in previsione dei \nmondiali di calcio del 1954. Vi ricordo che allo stadio di Cornaredo il 20 giugno del 1954 fu \ndisputata una sola partita dei mondiali; l’Italia ha battuto il Belgio 4 a 1 e si è qualificata per i quarti \ndi finale, per poi essere sconfitta dalla Svizzera a Losanna. L’associazione per il patrimonio \nsvizzero, ovvero la STAN, ne consiglia la tutela. E qui vorrei anche correggere in qualche sorta il \nrelatore della Gestione di maggioranza, che si è – diciamo tra le righe – lamentato dei ricorsi \npendenti. Ricordo che le associazioni come la STAN, Pro Natura o l’associazione Traffico e \nambiente che hanno ricorso contro la rotonda, lo fanno non perché vogliono rompere le scatole ed \nimpedire una progettualità. Ma lo fanno perché ritengono che le leggi di ordine superiore, in \nparticolare quelle per la tutela del patrimonio, per la tutela della natura e del paesaggio siano \nviolate. Quindi il ricorso corregge i progetti e li rende compatibili con le leggi, che poi sono leggi \nsvizzere. Tant’è che sia la STAN che Pro Natura che l’associazione Traffico e ambiente \nregolarmente vincono questi ricorsi. Non sono il vicino di casa che essenzialmente ricorre perché \nvuole ritardare l’edificazione ben sapendo che alla fine perderà il proprio ricorso. È una natura di \nricorso fondamentalmente diversa. Anche il modello di partenariato pubblico privato, lo abbiamo \nsentito dal collega On. Ferruccio Unternährer, che prevede che il privato sviluppa, realizza e \nfinanzia le strutture pubbliche di cui la Città manterrà comunque la proprietà e la gestione; \ninvestimento che dovrà poi essere ripagato nel corso di 25 anni con tanto di ammortamenti e costi di \ngestione, situazione che andrà a pesare in maniera veramente massiccia sulle casse di questa Città. \nAbbiamo sentito cifre sui 150 / 180 milioni di franchi. Io ho fatto due calcoli ed arrivo a 175 milioni \nin base ai dati presenti nel messaggio municipale. Quindi prendo i dati che avete fornito voi e mi \nchiedo se non si poteva fare meglio. Si poteva per esempio sviluppare un progetto di stadio in \nproprio, perché stiamo parlando dello stadio e la valanga di cemento è qualcosa che si aggiunge per \nappunto sdoganare questo stadio. Però oggi se fate un giro su internet vedrete che esistono degli \nstadi modulari in legno realizzabili in otto mesi, dal costo nettamente attrattivo, assolutamente \ncertificabili per ogni tipo di competizione e compatibile anche con la salute termica degli atleti e \ndegli spettatori e tante città al mondo si rifanno a questo genere di infrastruttura. Lo spostamento \ndell’amministrazione pubblica dal centro a Cornaredo, anche qui abbiamo sentito e se ne riparlerà \ndi nuovo – immagino – dell’aspetto problematico. Per noi la problematica riguarda soprattutto la \nmancanza di visione di quello che succederà nel centro. Il Municipio afferma di voler portare \nmagari, non si sa, ma è probabile, dei contenuti residenziali negli stabili lasciati vuoti nel centro \nCittà, ma quello che ci manca è una progettualità un po’ più concreta. Tant’è che sappiamo che la \nfamosa iniziativa sugli alloggi a pigione moderata e votata oramai penso quasi una decina di anni fa \ndorme ancora lì nel cassetto. Quindi questa visione di riportare la gente ad abitare in centro, di \naumentare questa cifra di 33 persone all’ettaro e di portarle un po’ più vicino a quanto può essere il \nvalore in città diciamo un po’ più vive, beh questa concretezza progettuale a nostro modo di vedere \nmanca completamente. Tant’è che lo sviluppo insediativo è eccessivo nel nuovo quartiere di \nCornaredo ed andiamo a creare delle possibilità edificatorie residenziali assolutamente gigantesche. \nRicordo anche che il nuovo quartiere di Cornaredo situato appena a nord del Polo sportivo e degli \neventi, anch’esso prevede delle enormi potenzialità edificatorie di residenze private. E la stessa cosa \nla faremo tra stasera e domani al Piano regolatore Trincea di Massagno ed alla Stazione di Lugano. \nDi nuovo facciamo la stessa cosa. Voi pensate che la Città di Lugano, che da cinque anni perde \nabitanti, avrà bisogno di tutte queste nuove superfici abitabili? Io qualche dubbio ce l’ho ed ho \nanche un dubbio di tipo giuridico. La legge sulla pianificazione del territorio - vi ricordo legge \n\n\n\n - 17 - \n\nnazionale - nel suo art. 15.1 autorizza la formazione di nuove zone edificabili se si dimostra che le \nriserve sono insufficienti per i prossimi 15 anni. Vista la situazione di Lugano, piuttosto che \nazzonare, è più verosimile che dovremmo dezonare, grazie. \n \nOn. Raide. Bassi: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, questa sera \nsaremo chiamati a votare un credito importantissimo che determinerà la creazione di una nuova \nCittà di Lugano, dove lo sport potrà finalmente avere una punto di riferimento ed una dimora. \nQuesto progetto darà finalmente una soluzione alle esigenze di molte società e associazioni sportive \nche potranno usufruire di un unico spazio di riferimento dove svolgere le proprie attività. Ma non \nsolo: il progetto permetterà anche di portare a compimento la riqualifica del quartiere di Cornaredo. \nParlando invece di cifre, si tratterà di un progetto di rilievo il cui costo d'investimento è \nparagonabile a quello del LAC. In considerazione dell'attuale situazione debitoria della Città di \nLugano, questo consesso Legislativo si è espresso più volte favorevolmente alla collaborazione con \ni privati per la realizzazione di opere pubbliche. Consapevoli che la parte privata si muove con \ntempistiche decisamente più celeri rispetto a quelle della politica, siamo ancora più consapevoli che \nun approccio di partenariato pubblico privato richiede un maggior dinamismo nelle decisioni, \nconsentendo all'investitore privato di avere tutte le basi necessarie per poter operare in un contesto \ndi stabilità politica. Tuttavia, come tutte le prime volte, soprattutto se riguardano progetti così \ngrandi come quello del PSE, penso sia lecito che la parte pubblica possa e debba prendersi il tempo \nper comprendere la struttura finanziaria del progetto. Ebbene, ad oggi è stato possibile effettuare \nsolamente una parziale valutazione economico finanziaria d'insieme. Infatti il messaggio municipale \nin oggetto è stato presentato alla Commissione della Gestione ed a quella dell'Edilizia in data 20 \ngennaio 2020 la cui approvazione era prevista nell'ambito della seduta di Consiglio Comunale \npianificata l'allora 23 marzo e successivamente annullata a causa dell'attuale situazione pandemica. \nIn quel momento le Commissioni si sono trovare a dover operare in un contesto nel quale: 1) Era \nnecessario e auspicabile approvare il credito con la fine della Legislatura, quindi entro fine marzo, \nper garantire continuità al progetto e contestualmente per dare un segnale alla SFL che presto \nsarebbe stato realizzato uno stadio di calcio che ottemperasse alle normative dettate dalla lega. 2) \nPer quanto riguarda gli aspetti finanziari non era possibile basarsi su cifre concrete poiché il \nconcorso per investitori si sarebbe concluso solo con la fine del mese di marzo. 3) In base alle \ntempistiche prospettate dal Municipio, il nuovo Legislativo si sarebbe dovuto chinare \nsull'approvazione del contratto tra pubblico privato con la fine del corrente anno. Come è possibile \ndare il via libera ad un credito di progettazione senza prima aver potuto valutarne gli aspetti \nfinanziari, e nello specifico senza essere a conoscenza né dell'esito del concorso per investitori né \ndegli intenti stipulati nel contratto tra pubblico e privato? Ecco che qui - per il Gruppo UDC - nasce \nun problema non del tutto indifferente, motivo che mi ha indotta ad apporre la firma con riserva al \nrapporto di maggioranza della Gestione. Pur comprendendo i motivi già esposti dal Municipio per i \nquali si è arrivati con questa diversa tempistica di approvazione, il Gruppo UDC non li condivide ed \nè il motivo per il quale ci riserveremo di analizzare molto attentamente quelli che saranno gli \naccordi tra le parti e di poterli respingere qualora quest'ultimi dovessero risultare squilibrati a \ndiscapito della Città. Quando arriverà il momento, verosimilmente nel marzo 2021, ci attendiamo \nun'esposizione esaustiva e dettagliata da parte del Municipio di tutte le operazioni finanziamento \naffinché il Consiglio Comunale possa valutarne i costi e le opportunità. Mai vorremmo sentirci dire \ndall'Esecutivo cittadino che l'approvazione del contratto di partenariato è cosa doverosa poiché \nquesto consesso ha ormai già approvato il credito di progettazione. Passo ora al tema del possibile \nspostamento dell'amministrazione comunale nella torre est di Cornaredo, situazione che ha animato \nle sedute della Commissione della Gestione e dove sono scaturiti due rapporti, uno di maggioranza \ne uno di minoranza, che sostanzialmente divergono per un singolo punto. La minoranza vuole \nimporre già ora, con l'aggiunta del punto 6 al dispositivo, la presentazione di un messaggio \nmunicipale specifico per l'eventuale spostamento dell'amministrazione a Cornaredo; la maggioranza \n\n\n\n - 18 - \n\ninvece ritiene che questa scelta non debba essere vincolata e men che meno decisa in un contesto di \napprovazione di credito di progettazione. Il Gruppo UDC sostiene con convinzione le motivazioni \ndel rapporto di maggioranza seppur sia ben cosciente che il tema dello spostamento \ndell'amministrazione cittadina sia tutt'altro che di marginale rilevanza. Spostare l'amministrazione \nnasce dall'esigenza di aumentarne l'efficienza e a nostro avviso questo è un principio che va portato \navanti con convinzione. Va tenuto conto infatti che i dipendenti ubicati nello stabile di Via della \nPosta dovranno comunque essere spostati altrove in quanto l'immobile cittadino ha impellenti \nnecessità di essere ristrutturato e rimesso a norma. È proprio per questo motivo che il tema dello \nspostamento dei dipendenti pubblici dal centro Città dovrà essere presto affrontato a prescindere \ndalla realizzazione del PSE. È proprio sulla scia di questa imminente esigenza che è più che mai \nnecessario che il Municipio presenti al più presto una strategia che possa concentrarsi sul rilancio \ndel centro Città per poter ridare nuova linfa ai commerci sempre più in difficoltà. Fatte queste \ndoverose premesse e considerazioni, sciolgo la mia riserva e porto l'adesione del Gruppo UDC al \nrapporto di maggioranza della Commissione della Gestione e un sì al Progetto polo sportivo poiché \nconvinti della bontà del suo valore. Grazie per l'attenzione. \n \nOn. Simona Buri: \nCare colleghe, cari colleghi, onorevole Sindaco e onorevoli Municipali, l'emergenza sanitaria, il \nmomento di crisi economica, l'incertezza che il covid-19 possa ritornare a ricolpirci non facilitano \ndi certo ognuno di noi nel prendere decisioni. Affrontando la discussione in Commissione ci siamo \nchiesti in tanti se questo fosse il momento giusto per portare avanti questo messaggio. Il Municipio \ninterpellato, non ha colto o non ha voluto cogliere le nostre preoccupazioni, ci ha chiesto di lavorare \nsul dossier e di portarlo qui questa sera. Abbiamo fatto i compiti, abbiamo cercato di trovare un \nconsenso trasversale, di dimostrare ai cittadini che siamo pronti a ripartire e vogliamo farlo tutti \nassieme; ma ci siamo riusciti solo parzialmente e forse non ne siamo tutti convinti, ma eccoci qua. Il \nPSE è un partenariato pubblico privato che consente alla Città di non indebitarsi oltremodo e quindi \ndi non arrivare ad un punto dove si istaurerebbe una politica di tagli antisociali, come già successo \ntante volte in passato. Il PPP, come Socialisti, non ci entusiasma, ma viste le decisioni prese negli \nultimi anni dalla maggioranza di centro destra per quanto riguarda la gestione delle finanze \ncomunali. non vediamo altre alternative più accattivanti per portare avanti importanti finanziamenti \ncome quello in oggetto. Se la maggioranza di centro destra non avesse continuamente lasciato \ncrescere l'indebitamento pubblico e se non avesse abbassato continuamente il moltiplicatore \nd'imposta comunale, oggi la Città avrebbe forse la forza di investire da sola nel PSE e avrebbe \nmagari un po' di riserve anche per rialzarsi da questa crisi. Questo purtroppo è quello che succede \nquando si vuole la botte piena e la moglie ubriaca. È così che ora Lugano si trova invece in una \nposizione debitoria nettamente superiore rispetto alla media e alla mediana delle altre città svizzere. \nIl Partito Socialista è l'unico che ha avuto la coerenza di opporsi sempre agli inutili e miopi regali \nfiscali fatti ai tempi delle vacche grasse, e ancora nel 2018 e 2019. Fa un po' specie ora che il \ncantore ideologico del partenariato pubblico privato, il PLR, venga a raccontare in un rapporto di \nminoranza che ci si possa accordare con i privati senza concedere loro chiaramente la possibilità di  \nedificare degli immobili di reddito affittandone una parte per uffici della Città. Trasferire 120 posti \ndi lavoro sparpagliati in centro Città in un immobile (torre) amministrativo a Cornaredo è una \ngaranzia di reddito per questi privati. Posti di lavoro che andrebbero comunque trasferiti e \nconcentrati altrove con costi magari maggiori. Il PLR con il suo rapporto di minoranza sul PSE \nillude che sia possibile decidere in un secondo tempo: evidentemente i privati non hanno scritto in \nfronte "giocondo" e il PLR dovrebbe saperlo molto bene, ma preferisce seguire una logica che non è \npiù logica. E ci dispiace che questo abbia portato ad avere questa sera due rapporti su questo \ndossier. Per il nostro Gruppo il rilancio del centro Città dal profilo turistico e commerciale deve \navvenire altrimenti che rinunciando piuttosto allo spostamento dell'amministrazione: deve avvenire \nfavorendo la pedonalizzazione del lungolago/centro, riducendo il martoriante traffico pendolare, \nfavorendo l'attività culturale e musicale per le strade, favorendo il verde urbano, favorendo \n\n\n\n - 19 - \n\nl’insediamento di famiglie e persone fisiche negli spazi occupati da troppi uffici, e questo a pigioni \naccessibili. Sono 40 anni che il Partito Socialista di Lugano propone queste cose speriamo non ne \npassino altri 40 per capire che questa era la strada giusta da intraprendere. Questa sera, tanto \nconvinti o poco convinti, ma consapevoli che non ci possiamo fermare e che dobbiamo, nonostante \ntutto, continuare a costruire la nostra Città, magari sulla base di una visione ben pensata a lungo \ntermine, porto l'adesione della maggioranza del Gruppo PS, grazie. \n \nOn. Lorenzo Beretta Piccoli: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo a \nnome del Gruppo PPD sul messaggio in oggetto. Il Polo sportivo e degli eventi è necessario e non \nsolo per il FC Lugano, ma anche per la pallavolo, il basket, l’atletica, la ginnastica artistica, la \nginnastica ritmica, la scherma, lo judo, il tennis tavolo, il curling, ma soprattutto per tutti noi ed i \nnostri giovani che si avvicinano e praticano lo sport. Lugano è la terza piazza finanziaria del paese \ned è al nono rango per numero di abitanti, ma ha purtroppo accumulato parecchio ritardo negli \ninvestimenti delle strutture sportive. E con i suoi impianti vetusti o addirittura mancanti si ritrova \nnelle retrovie a livello svizzero. Se non vogliamo definitivamente perdere il treno e vogliamo \nrestare al passo con i tempi, offrendo alle nostre associazioni sportive e ad i nostri cittadini delle \nstrutture all’altezza della situazione, questo passo è necessario. Con il Polo congressuale ed insieme \nal LAC – oggi fiore all’occhiello dell’offerta culturale della Città – il PSE rappresenta infatti un \ntassello fondamentale per la Lugano di domani. E proprio per questo motivo auspico che questa sera \nla politica sappia guardare oltre gli steccati delle lotte partitiche e dia un segnale forte di consenso \npolitico per attuare questo progetto. Cambiare le carte in tavola ora non giova al PSE e potrebbe \navere delle ripercussioni sulla collaborazione con i privati. Non è un segreto che il tanto dibattuto \nstabile di Via della Posta già oggi non risponde alle esigenze dell’amministrazione comunale e - con \no senza PSE - quel centinaio di collaboratori dell’amministrazione comunale non potranno stare lì. \nIn realtà il vero quesito da porsi non è cosa non ci sarà più in quello stabile ma piuttosto quale sarà \nla sua futura destinazione. Paradossalmente questo problema potrebbe trasformarsi in una \nopportunità da cogliere al volo per fare qualche cosa a favore del centro cittadino. Penso in \nparticolare alle abitazioni primarie, che lo stesso studio di EspaceSuisse raccomanda di incentivare \nin quanto assicura al centro storico un ambiente sociale vivo anche nelle ore serali e rappresenta una \nsolida base di clientela locale per i commerci e gli esercizi pubblici. Ma lasciamo le vie del centro e \ntorniamo al PSE. Oggi siamo chiamati ad approvare un credito di progettazione ma sappiamo che \nper poter valutare l’effettiva sostenibilità finanziaria dell’intera operazione manca un tassello \nfondamentale che è l’offerta dei privati. I dossier sono stati consegnati e sono al vaglio dei servizi. \nLe cifre sono importanti e la posta è elevata. È infatti solo a partire da questa fase che potremo \nveramente capire se la strategia di collaborazione pubblico privato è sostenibile o – speriamo non \nsia il caso – se saranno necessari degli adeguamenti. Si tratta ad ogni modo di valutazioni che non \npossiamo fare questa sera e che andranno discussi in seguito sulla base del messaggio che il \nMunicipio allestirà a questo scopo. Con queste considerazioni porto l’adesione del mio Gruppo. \nGrazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nOnorevole Sindaco, Onorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, a scanso di equivoci il PLR \nsostiene le infrastrutture sportive, sostiene il Polo sportivo e degli eventi e sostiene che si realizzino \nquei progetti che possano portare Lugano nel futuro. In queste settimane abbiamo assistito a una \ncampagna mediatica molto aggressiva e non solo la semplice manifestazione del sogno delle \nassociazioni, del tutto legittimo; abbiamo assistito ad una vera e propria campagna di pressione nei \nconfronti di questo Legislativo perché non mi risulta vi siano delle votazioni popolari sul tema. \nVedremo se dopo questo voto in Consiglio Comunale questo sogno verrà ancora caldeggiato come \nsi presuppone che dovesse succedere se non fosse una campagna di pressione. Sono state anche \nveicolate un buon numero di leggende metropolitane. La prima fra tutte è che il PLR fosse \n\n\n\n - 20 - \n\ncontrario, ma niente di più falso. È poi stato ancora veicolato che all’interno del PLR volassero gli \nstracci o ci fossero faide politiche interne, di nuovo nulla di più falso. Ricordo infatti che i nostri \ndue Municipali, così come un terzo Municipale, nel gremio municipale avevano votato per la \ndivisione di questo messaggio in due parti proprio per dare priorità alle infrastrutture sportive. \nEsattamente la stessa posizione del Gruppo PLR, che chiede lumi sulla seconda fase concernente le \ndue torri senza però chiederne in questo momento la cancellazione o lo scorporo. Un’altra leggenda \nmetropolitana è che questo investimento sarebbe pagato dai privati e che quindi sarebbe a costo \nzero per l’ente pubblico. Nulla di più falso, paghiamo noi e non è una PPP, cara collega. È un \nsemplice anticipo dei soldi con l’investimento da parte dei privati e un rimborso da parte della Città \nin 25 anni. Le cifre? Ad inizio di questo progetto era stato ipotizzato che si trattasse ad impatto \nneutro per l’ente pubblico e quindi vicino o prossimo al costo zero. Dopodiché negli anni questo \ncosto zero è cresciuto fino ai 20 milioni di franchi, per poi arrivare a 50 milioni del novembre dello \nscorso anno in una intervista al nostro Sindaco al Corriere del Ticino. Oggi siamo ben oltre i 100 \nmilioni e molto più vicini ai 150 milioni solo per il palazzetto dello sport e stadio, oltre agli altri \n35/40 milioni per la struttura del Maglio. Stiamo parlando tra i 150 ed i 180 milioni di franchi che \npagherà la Città in 25 anni, oltre ai costi di esercizio che si aggireranno attorno ai 10/15 milioni. E \nper rispondere all’On. Demis Fumasoli, sì, aumenterà il moltiplicatore così come il Municipio ha \ngià indicato e questo senza contare gli effetti della pandemia. L’impatto negativo per il centro Città \nnon ci preoccupa da oggi ma ci preoccupa da sempre così come ci preoccupava anche negli scorsi \nanni. Ma non c’era ancora uno studio che ci dicesse di non spostare i contenuti dal centro Città \nverso la nuova zona di Cornaredo. È vero che è possibile dare dei nuovi contenuti al centro cittadino \ne siamo tutti d’accordo su questo punto, così come siamo d’accordo che l’amministrazione cittadina \nabbia bisogno di spazi efficienti. È altrettanto vero però che queste considerazioni non ci possono \nnon preoccupare e quantomeno sollevare un dibattito. Ecco, è solo questo che ha osato fare il PLR: \nchiedere un dibattito politico ed una discussione politica; non ha opposto resistenza, non ha posto \nostracismo ai progetti per il futuro. Però è deludente vedere che in questa Città, malgrado tutti \nstiano sollevando gli stessi temi, non si possa più avere una discussione con argomenti, \ncontrodeduzioni, fatti ed argomenti convincenti. O sei con me, o sei contro di me e contro lo \nsviluppo del futuro. Ed ecco che quando dico che questa Città merita molto di più, lo dico nel senso \ndi meritare dibattito con fatti, argomenti ed onestà intellettuale. Chi osa sollevare degli argomenti \nviene buttato in gazzarra oppure viene tacciato di fare polemica. Questo progetto nasce nel 2003 \nquando il progetto Sigillo si aggiudica il concorso. Un progetto effettivamente straordinario con la \nriqualifica di un comparto urbano che merita sicuramente di essere riqualificato. Peccato essere \nrimasto, in parte nel cassetto e poi aver languito così tanti anni, tanto da arrivare oggi e mettere il \nConsiglio Comunale di fatto davanti all’impossibilità di decidere altrimenti. E questo perché? \nPerché oggi ci sarebbe una urgenza. Certo che l’urgenza è data dalla Football League ma non arriva \nda ieri, arriva dal fatto che non siamo stati in grado di arrivare nei tempi richiesti per poter avere un \ndibattito compiuto. E questo succede oggi per il PSE e succederà questa sera o domani anche per gli \naltri due progetti dell’anello legato alla Stazione: la copertura della trincea ed il progetto di Stazlu2. \nAnche se avessimo delle obiezioni da formulare non lo possiamo fare, pena? Bloccare lo sviluppo \nintero della Città da Cornaredo alla Stazione. Il PLR sostiene le infrastrutture e quindi anche questa \nsera sosterrà il PSE, peccato però non poter avere quella discussione compiuta sul tema del centro. \nE non bastano i proclami, ci voglio progetti concreti e misure per poter rilanciare il centro cittadino. \nOggi questi argomenti sono sollevati, ma come diceva il collega On. Nicola Schoenenberger, di \nmessaggi o di progetti concreti proprio non ce ne sono. Al Municipio la responsabilità di spendere \nquesti 14 milioni e quelli che verranno deliberati, come se fossero soldi del Municipio stesso. A noi \nla responsabilità di sollevare dei temi e di permetterne una discussione compiuta. Vi ringrazio.  \n  \n\n\n\n - 21 - \n\nOn. Roberto Badaracco: \nColleghi Municipali, colleghi Consigliere e Consiglieri Comunali, vi ringrazio tutti per gli \ninterventi che avete fatto, molto qualificati, articolati, profondi ed anche motivati. Mi concentrerò \nsulla parte sportiva, poi i miei colleghi prenderanno spunto e parola su le aree di loro competenza. \nCome alcuni di voi hanno accennato si tratta di una serata molto particolare. Sedici anni fa veniva \napprovato il credito del LAC e nel 2015 è stato inaugurato dopo dei parti molto difficili. Però siamo \narrivati ad avere un gioiello incredibile per la Città, un volano che adesso fa dire non solo alla Città \ndi Lugano ma a tutto il Cantone Ticino ed a tutta la realtà svizzera che facciamo parte di una rete \nculturale importante. Ho sentito parole molto positive, però questa sera mi sarebbe piaciuto sentire \npiù entusiasmo, più voglia e positività per un progetto che farà esattamente la stessa cosa di questo \ncentro culturale, ma in ambito sportivo. Lo abbiamo ripetuto più volte e lo abbiamo detto alla \nCommissione della Gestione ed alla Commissione dell’Edilizia: noi non facciamo nulla, ma \nveramente nulla di particolare, noi stiamo semplicemente o cerchiamo almeno – sperando di \narrivare fino all’obiettivo – di recuperare il tempo che abbiamo perso; ed è stato citato da alcuni di \nvoi, sicuramente parecchio tempo. Probabilmente la politica non ha risposto al momento giusto e \ncon le risposte giuste ma questo non vuole dire che noi dobbiamo continuare sulla stessa strada. \nAnzi, noi siamo qua, voi siete qua, ognuno ha la sua responsabilità, noi come Municipio e voi come \nConsiglio Comunale ed abbiamo la responsabilità di portare queste benedette visioni, di cui tutti \nparlano nella nostra Città, in avanti anche se poi al momento opportuno e guarda un po’, nascono \nostracismi, ostacoli e questioni pertinenti o meno pertinenti che alla fine rischiano di bloccare un \nprogetto importante. Noi tutti, penso che anche i colleghi di Municipio lo diranno, vogliamo essere \ntrasparenti, aperti e spiegare le cose al massimo così come vogliamo che questo progetto vada a \nbuon fine. È stato detto, un progetto che costa da un certo punto di vista e lo sappiamo tutti. \nNessuno ha mai detto che avesse costo zero, abbiamo detto che era un partenariato pubblico privato, \nche avremmo valutato i pro ed i contro da parte sia dei privati che da parte dell’ente pubblico. \nGuardate le altre realtà nazionali che hanno realizzato degli stadi: nessuno ha pagato nulla, anzi si \nparla di centinai e centinai di milioni. Ancora recentemente Losanna sta investendo centinaia di \nmilioni sulle strutture sportive. Ricordate che le strutture sportive sono le strutture del futuro. Noi a \nLugano abbiamo – non vi ripeto i dati, ma è giusto dirlo questa sera – 150 associazioni attive in tutti \ngli sport, abbiamo oltre 50 discipline sportive, diamo ogni anno come Città mezzo milione di \ncontributi a movimenti giovanili, abbiamo 49 società che hanno movimenti giovanili attivi, abbiamo \n6'318 giovani attivi in questi movimenti giovanili, di cui 4'000 di Lugano. E le persone solo attive \nin queste associazioni sportive – dai più giovani ai più anziani – sono circa 20'000 atleti. Fate \nvelocemente un calcolo: nella Città di Lugano siamo circa 60'000 abitanti, 20'000 atleti sono 1/3 \ndella popolazione che è associata a società sportive. Questi sono dati importanti, dati eclatanti che \nfanno capire quanto la realtà sportiva è permeata nel nostro tessuto sociale e, oserei dire, anche \neconomico. E tutte queste società hanno anche un movimento economico importante di quasi 6.2 \nmilioni di franchi all’anno di movimento di soldi che girano in queste società. Vi tralascio il \ndiscorso sulle nostre strutture attuali poiché veramente c’è da vergognarci. Se andiamo a vedere le \ndate di queste strutture, è stato citato credo da qualcuno, mi pare dall’On. Nicola Schoenenberger \nche diceva che la struttura del 1951 deve essere mantenuta, sarebbe bello però effettivamente questa \nstruttura sta diventando veramente vecchia e la sua manutenzione sta diventando veramente \nimpossibile. Comunque abbiamo uno stadio del 1951, vecchio di 70 anni. Nessuno ha uno stadio \ncosì vecchio in Svizzera e forse neanche in Europa, dove forse alcuni Stati sono messi forse peggio \ndi noi per altri aspetti. Anche altre strutture - Carona, piscina comunale, Lido e Resega - hanno dai \n20 ai 30 trent’anni. Quindi vedete che ora investiamo sul PSE, ma prima o poi bisognerà mettere \nmano – per la gioia del collega On. Michele Foletti – al portafoglio un’altra volta per investire in \nqueste strutture sportive che hanno bisogno veramente di essere ristrutturate. Se noi vogliamo un \nfuturo dello sport a Lugano, se noi vogliamo progredire ed andare in avanti a livello sportivo, \ndobbiamo assolutamente avere queste strutture. Questo è un discorso di politica sportiva che dovete \ncomprendere. Se noi non abbiamo queste strutture - ed attualmente non le abbiamo - le società \n\n\n\n - 22 - \n\nlanguono e regrediscono, i movimenti giovanili vanno indietro ed anche lo sport d’élite non avrà più \npersone all’altezza e chi vorrà fare dello sport non potrà più praticarlo perché sostanzialmente non \nriuscirà più a farlo. Quindi rendetevi conto in quale situazione ci troviamo. Una parola su questo \nvincolo della Swiss Football League. Guardate che noi ne avremmo fatto molto volentieri a meno \ncome Municipio e non siamo sicuramente noi che ci lamentiamo che il Lugano è andato in Super \nLeague cinque anni fa e che quindi deve avere queste strutture. Anzi siamo veramente felici del \nfatto di avere una squadra cantonale - che rappresenta in sostanza tutto il Cantone - che è in Super \nLeague. Però questa squadra che deve essere un po’ l’emblema della Città e l’emblema del calcio a \nlivello cantonale, dobbiamo anche aiutarla. Guardate che dietro c’è un importante movimento \ngiovanile, di società e di soldi. Il Presidente Renzetti si è esposto moltissimo negli ultimi tempi, ci \nmette del suo, ci crede in quello che fa, investe privatamente e vuole vedere un segnale dalla \npolitica. Non che gli regaliamo i soldi, ma che vi siano almeno le strutture sportive per continuare a \nvivere, per continuare a fare del calcio vero. E questo lo dobbiamo a tutti gli sportivi che sono \ntantissimi e che amano questo sport e che amano anche l’hockey in Città. Dobbiamo veramente \ncercare di essere all’altezza e noi come Municipio credo che sotto questo profilo abbiamo fatto \nfinora i passi giusti. Il termine della Swiss Football League è coattivo e che piaccia o non piaccia la \nfretta e la pressione – che non piace neanche a noi come Municipio – se vogliamo arrivare ad \nevitare che il Lugano vada in serie B o venga relegato, dobbiamo dare dei segnali chiari alla Swiss \nFootball League. Ho letto nei rapporti che alcuni dicono di prendere contatto con la Lega, \nraccontate alcune cose che poi la Lega ci crederà. Ma guardate che la Lega è una struttura molto \nseria e che ha dei regolamenti molto chiari; ci sono delle eccezioni e ci sono anche delle deroghe \nche però sta già dando al FC Lugano da cinque anni. Non si fa prendere in giro da noi e dai ticinesi \nmen che meno. Veramente bisogna essere convinti anche politicamente di un progetto, remare, \nandare in avanti e cercare comunque – e dalle vostre parole questo si capisce – questa positività che \nvolete comunque arrivare a realizzare il PSE. Ma fate molta attenzione, ve lo dico molto \nchiaramente, perché ora è partito questo ingranaggio – molto complicato – e porre un ostacolo su un \npiccolo ingranaggio di questo ingranaggio più grande, rischia di far saltare il carro. E se salta tutto \nsiamo di nuovo ai piedi della scala. Abbiamo spiegato tutto in almeno 500 risposte alla \nCommissione della Gestione che sono arrivate con sei ondate di domande consecutive e quindi fa \nstrano sentire questa sera che ci sono ancora dei Consiglieri Comunali che non sanno determinate \ncose, che hanno ancora delle domande e che hanno ancora delle questioni aperte. Noi allo stato \nattuale di quello che sappiamo abbiamo cercato di rispondere ed abbiamo risposto a tutte le \ndomande. Abbiamo avuto dei funzionari che hanno lavorato notte e giorno, ma veramente di notte, \nper rispondere in tempi utilissimi alle domande della Commissione della Gestione che, dopo la \nseduta, mandava una serie di domande infinite ai nostri funzionari che dovevano rispondere in \ndue/tre giorni. Capite che dietro c’è stato veramente un lavoro enorme per arrivare all’obiettivo ed \nio ringrazio, ma veramente di cuore – come penso tutto il Municipio ed anche il Sindaco dopo dirà \n– questi funzionari che hanno lavorato per un obiettivo comune e per cercare di portare in avanti un \nprogetto nel quale anche loro credono fortemente; perché credono che questa Città ha bisogno di \nprogredire e non di regredire. Noi dobbiamo dare dei segnali entro il giugno dell’anno prossimo e \nquesti segnali devono essere dati. Se non riusciamo a darli possiamo chiedere una modifica del \nregolamento ma l’accettazione deve passare attraverso una riunione dell’assemblea di tutti i club di \nSuper League, il cui esito lo potete immaginare benissimo. Quindi dobbiamo veramente spingere. \nVi chiedo di avere fiducia in questo progetto che è un progetto valido. Lo avete detto voi, non sono \nsolo i rendering ad essere validi e ad essere delle belle immagini. Sono delle immagini vere che, se \narriviamo fino al termine, riqualificheranno tutta la zona di Cornaredo. Dovete avere fiducia voi, \ncome noi abbiamo fiducia in tutto quello che si sta sviluppando. Vedremo queste offerte, anche per \nnoi è una cosa nuova – dovete capirlo – questo partenariato, che dite che non è un vero partenariato. \nProbabilmente non lo è fino in fondo però è sicuramente la prima volta che Lugano si lancia in un \nprogetto simile con i privati. E questo è sicuramente degno di nota ed è anche un valore aggiunto \nche se in futuro funzionerà, potrà essere una strada da intraprendere sempre di più. Quindi abbiate \n\n\n\n - 23 - \n\nfiducia e credeteci, al momento giusto arriveremo con le offerte dei privati, arriveremo con i \ncontratti, andremo in avanti con la procedura, vi mostreremo come l’amministrazione può essere \nspostata o meno, o comunque come il centro potrà essere riqualificato in altra maniera e sempre in \nmaniera – io credo – positiva. Perché veramente da ogni cosa che può sembrare negativa bisogna \nsviluppare delle opportunità. Ed in questo senso bisogna veramente crederci e lavorarci. Mi auguro \nche veramente si arrivi ad un lieto fine che tutti si aspettano e di questo vi ringrazio, anche a nome \ndi tutte le società sportive che non hanno ansia da risultato per arrivare all’approvazione, ma che \nveramente credono in questo sogno; ed i sogni sono belli perché devono essere realizzati. Grazie \nmille. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGentili Consigliere e Consiglieri Comunali, cari colleghi, innanzitutto vorrei ringraziare voi tutte e \ntutti per il lavoro intenso che avete svolto per esaminare questo messaggio. Ho letto in modo un po’ \ncosì oggettivo i rapporti e trovo che non ci siano delle differenze così grandi e quindi sono \nabbastanza rincuorata. Vorrei anche ringraziare i funzionari della Città che in questa fase di esame \nsono stati sollecitati e direi abbastanza oltremisura, nel senso che arrivavano le domande al venerdì \npomeriggio ed al lunedì mattina le domande erano già pronte con le risposte. Quindi penso che non \nsi possa dire che la Città non abbia fornito informazioni, come è stato detto da qualcuno. Così come \ndeve essere segnalato che questo non è un passo troppo lungo - come ha detto qualcuno - ma è uno \ndei molti passi, uno dopo l’altro, che stiamo facendo e che facciamo con coerenza, con una certa \ncostanza e soprattutto anche con una certa collaborazione. Ci sono tanti temi concatenati, abbiamo \ndapprima fatto il concorso nel 2012 – e non nel 2003 come ha detto l’On. Karin Valenzano Rossi – \ne da questo concorso è scaturito un progetto che ha avuto un rallentamento nel 2013 a seguito del \nriordino delle finanze comunali, ma che poi è ripartito nel 2016 e 2017 con il progetto di massima; \ned ora arriviamo a chiedere la progettazione. Uno dei passi necessari per poter arrivare a realizzare \nquesto polo. Diversi temi che sono stati sollevati nei rapporti: il tema dell’erba del campo, il tema \nlegato ad una maggiore precisazione circa il trasferimento dell’amministrazione ed il tema della \nprogettazione della terza tappa, che chiaramente verrà scalata dall’investitore privato ma che è stata \nchiesta per non escludere l’eventualità di un ulteriore contenuto pubblico di un altro ente. Questo \nperché ricordo che un paio di anni fa erano aperte delle trattative anche con il Cantone per il \ntrasferimento o per l’inserimento a Cornaredo di alcuni uffici cantonali. E se dovesse subentrare \nancora questa eventualità, evidentemente la progettazione deve essere svolta dall’ente pubblico. \nQuesta sovrapposizione con il concorso per investitore nasce semplicemente dal fatto che abbiamo \nquesto termine – molto stretto – da rispettare. È giusto, avremmo dovuto prima fare il concorso e \npoi partire con calma e fare tutto il resto, ma le tempistiche sono queste. Vorrei comunque \nrassicurare: le due offerte degli investitori sono arrivate recentemente, sono delle buone offerte ed \nio personalmente sono abbastanza tranquilla che troveremo una buona soluzione. Nelle prossime \nsettimane noi avremo sicuramente una estate molto calda sui nostri tavoli dove prepareremo molti \nulteriori messaggi come è indispensabile fare in qualsiasi caso. Abbiamo una lista di molti messaggi \ncorrelati a questo messaggio di progettazione, arriverà il trasferimento della sede degli Spazi Urbani \nche permetterà anche la realizzazione del Park&Ride, quest’ultimo indispensabile anche per dare un \nassetto conforme alla mobilità del trasporto pubblico e del trasporto privato. Sempre in relazione a \nquesto tema, avete già sul tavolo il messaggio relativo alle permute dei terreni tra AIL e Città. \nAvremo poi, una volta che avanzeremo con la progettazione, il credito per realizzare il centro al \nMaglio, così come avremo sicuramente il contratto con l’investitore. Messaggio quest’ultimo nel \nquale troverete tutti quei dettagli che ci chiedete adesso ma che non possiamo ancora avere già \ndefinito se non riusciamo a procedere appunto con le trattative con l’investitore che verrà \nselezionato. E sicuramente arriverà anche un concetto sul trasferimento dell’amministrazione con \nmaggiori indicazioni su quello che succederà con gli stabili che vengono liberati. Perché non le \nabbiamo già presentate ora queste maggiori indicazioni? Perché era prematuro e perché \nsemplicemente dobbiamo fare degli studi necessari che richiedono anche dei finanziamenti e che \n\n\n\n - 24 - \n\nnon erano nemmeno giusto fare prima di poter partire con una progettazione appunto più ampia del \ncomparto di Cornaredo. Ci sono moltissime occasioni ancora per manifestarsi sui contenuti del \nprogetto e non è che con il progetto tutto finisce qui. Il progetto sfocerà anche in domande di \ncostruzione sulle singole parti d’opera e quindi ci sarà sicuramente la possibilità di guardare tutti \nquesti dettagli. Veglieremo su tutti i temi che sono stati sollevati ed anche sulle isole di calore, sul \ntipo di materiali che verranno proposti. Io sono convinta che per poter realizzare questo grandissimo \ncomplesso sportivo in tempi così brevi non si userà così tanto cemento come pensa l’On. Nicola \nSchoenenberger e questo perché la costruzione metallica e di legno è sicuramente più veloce. \nComunque vedremo con gli investitori che miglioramenti ci porteranno sul progetto di massima. \nTutto questo semplicemente per dire che questo è un primo importantissimo passo che ci permette \nanche di confermare la scelta della Città fatta in passato. La realizzazione non sarà una impresa \nsemplice ed abbiamo bisogno l’aiuto di tutte e tutti voi, ma un aiuto costruttivo e non sempre e solo \ncritico. Nei prossimi mesi ci aspettiamo quindi anche una certa collaborazione nell’esaminare i \nnumerosissimi messaggi che vi troverete ancora sul tavolo, perché oggi - con questo voto \ndeterminante - non finiamo qui ma torneremo presto anche con ulteriori passi per poter giungere \nalla realizzazione di questo grandissimo complesso. Vorrei terminare dicendo quello che io penso \nrispetto al partenariato pubblico privato. Sapete che abbiamo fatto anche il diritto di superficie della \nMasseria di Trevano ed anche questo è un partenariato pubblico privato. Ed ogni partenariato \npubblico privato ha delle sue caratteristiche e, a mio modo di vedere, la cosa funziona se ci sono tre \nconcetti di base: primo, se c’è un equilibrio corretto di interessi tra il pubblico e il privato, cioè non \nc’è uno dei due che beneficia maggiormente; secondo, se c’è una unione di forze e quindi non vuole \ndire che se il privato ci realizza il PSE la Città non paga niente perché nessuno lavora a gratis, poi \nevidentemente con l’unione delle forze potremmo avere anche dei guadagni e da ultimo \nnaturalmente ed è la cosa che ci occuperà molto nelle prossime settimane è quella di trovare un \nrapporto di fiducia con un partner affidabile in modo tale da poter realizzare questa opera \nestremamente ambiziosa nel modo migliore possibile. Vi ringrazio dell’attenzione e spero che \ncomunque questo credito possa passare con una buona maggioranza. \n \nOn. Presidente: \nAdesso ha chiesto di intervenire l’On. Sindaco, dopodiché ho cinque persone che hanno fatto \nrichiesta di intervento a titolo personale. Vi ricordo che sono le 22.41 ed eviterei di sforare perché \nsarebbe veramente molto bello riuscire a votare questo messaggio entro fine serata e non dover \nrimandare la votazione a domani. Tutti d’accordo? Quindi vi invito a concisione e brevità, grazie. \n \nOn. Sindaco: \nSignora Presidente, Signore e Signori Consiglieri, usciamo da un periodo che alcuni hanno definito \ndrammatico, altri terribile dove il nostro Cantone e la Città di Lugano anche, si sono mossi e si sono \ncomportati con grande dignità, con senso di responsabilità e – in particolare – con una grandissima \nsolidarietà. Tutto questo credo che fa pensare che il nostro Cantone è ancora in grado di guardare un \npochino lontano, di alzare lo sguardo e di credere in un futuro. E in particolare di credere nella \nforza, anche della politica oltre che dell’uomo naturalmente. È bello pensare, o meglio a me piace \npensare – magari sono un illuso anche perché evidentemente è frutto del caso – che se questa sera \nguardiamo il programma che abbiamo all’ordine del giorno, vediamo oltre al PSE di cui si è detto \ned avete detto tanto ed anche molto bene, ci sono altri temi importantissimi per la nostra Città e per \nil futuro della nostra Città. Ci vorrà del tempo come tutti questi grandi progetti richiedono. Però \nguardiamo: c’è il lungolago che vuole una riqualifica e magari un domani una pedonalizzazione e \nche si connette naturalmente al centro; c’è la stazione con la mobilità che diventa forse il tema \nprincipale nei prossimi mesi; c’è il masterplan della Città alta ed anche questo è un tema \nimportantissimo e ci saranno tra pochi mesi dei passi avanti importanti, ora bloccati dal virus, in \nmerito al Polo congressuale. Credo che si sta delineando comunque una sorta di mosaico che – \nsecondo me almeno – lascia ben sperare per il futuro. È vero, qualcuno solleva spesso la questione \n\n\n\n - 25 - \n\ndei ritardi ed i grandi progetti hanno sovente dei grandissimi ritardi. Spesso sentiamo citare altre \ncittà – che sanno lavorare molto bene le città svizzere e per fortuna di tutta la Confederazione – ma \nperò se pensiamo allo stadio dell’Hardturm, storicissimo, da quanti anni è fermo o è stato fermo per \nquanti anni attraverso ricorsi e referendum, battaglie varie; questo un esempio sempre per restare in \nambito calcistico e di stadi. Quindi questo per dire che non dobbiamo neppure volerci così male e \nsempre flagellarci. Certamente sbagliamo tutti, politici ticinesi, politici anche svizzeri per carità e \npolitici luganesi, però credo che dobbiamo anche continuare a guardare il bello che c’è dentro di noi \ne dentro di voi. In fondo siamo qui, polemizziamo anche e va benissimo perché no poiché la \npolemica fa parte della politica ma di una politica vera, verace e autentica. Però credo che sia \nimportante alla fine guardare anche il positivo ed il bello che ne esce. Allora io penso che se \nvogliamo continuare e se mi consentite di continuare a guardare il positivo che ne esce, io vorrei \nsottolineare un elemento. L’On. Roberto Badaracco ha detto molto bene dell’aspetto sportivo e \nl’On. Cristina Zanini Barzaghi ha parlato dell’aspetto immobili. Io però vorrei sottolineare che \naccanto alla stadio o all’interno del comparto stadio si sta sviluppando un quartiere le cui radici \nrisalgano da almeno 15 se non addirittura a 20 anni fa, che è il Nuovo Quartiere Cornaredo. E qui \nspendo due parole all’On. Ferruccio Unternährer in relazione a chi ha pensato a queste cose prima \ndi noi. Io sono molto in chiaro su chi c’era prima di noi così come sono anche molto in chiaro però \ndella capacità ancora una volta della politica ma anche dei funzionari di trovare delle soluzioni \nimportanti. Oggi parlare di Nuovo Quartiere Cornaredo significa, ancora una volta, portare via posti \ndi lavoro dal centro per metterli un pochino fuori dove una volta era periferia ma che oggi non \ncredo che sia periferia. Teniamo però conto che tutto si tiene e che tutto si lega. C’è una galleria \nVedeggio-Cassarate che è stata realizzata con soldi pubblici, a fatica, ma che rende quel territorio \nche chiamiamolo Cornaredo nord o Molino Nuovo nord, un territorio prezioso, pregiato ed una \nporta di entrata. Ed ecco che tutto questo ancora una volta si lega perché il PSE non è solo un \ncampo di pallone, che sarebbe già di per sé importante e qui ringrazio tutti coloro che ci hanno \nmesso cuore: il FC Lugano ed il suo Presidente, sanguineo però così vero e così autentico con i suoi \ncollaboratori. E ringrazio anche tutti i Presidenti degli altri club sportivi che andranno a beneficiare \ndel palazzetto dello sport. E ancora una volta all’On. Ferruccio Unternährer, dico che ringrazio \nanche il Dicastero Sport che ha 40 e forse più anni – 40 anni probabilmente – che ha fatto un lavoro \nencomiabile nell’arco di tutti questi anni e di cui certamente io non mi arrogo nessun merito. Anzi, \ncasomai in questi ultimi anni lo abbiamo sostenuto e casomai mi arrogo l’ammirazione di vedere \ncome si è potuto costruire dal niente e poi si è continuato a costruire implementandolo in un settore \ncosì importante per la Città ed anche per il turismo della Città. Perché qui dopo si diventa un po’ \nmercantili, lo ammetto, però anche il fatto di avere uno stadio ed un Polo sportivo vuole dire attrarre \nun turismo sportivo, fatto di giovani, fatto di entusiasmo e fatto di voglia di creare un qualche cosa \ned ecco che anche questo conta. Io penso che questo Polo sportivo si vada ad inserire in un contesto \npiù ampio. Dimentichiamo un attimo il Nuovo Quartiere Cornaredo, che comunque è \nimportantissimo, scendiamo un attimo ed andiamo accanto dove troviamo il nuovo Parco Viarno, il \nsecondo parco più importante di Lugano che non è lontano ed anzi è vicinissimo al PSE e l’asse \nverde del fiume Cassarate che è stato recuperato. Scendiamo un pochettino ancora ed arriviamo al \ncampus universitario di cui non abbiamo noi una regia o non siamo protagonisti, però anche questo \nserve a dare forza ad una città e serve a valorizzare addirittura quattro quartieri perché sono quattro \ni quartieri toccati in un modo o nell’altro dal futuro campus universitario. Scendiamo ancora, non \ntutti sono d’accordo, scusatemi per questo – e troviamo l’ex Macello ed il suo progetto di recupero. \nSe andiamo ancora più in giù troviamo il Polo congressuale per poi arrivare alla Foce. \nUn’operazione questa talmente contrastata che me la ricordo pure io anche se ero a Bellinzona ed \nanche se sono passati oramai tanti anni. Una situazione contrastatissima che si è giocata al \nfotofinish, ma chi di noi oggi o chi fuori da queste mura rinuncerebbe a quella meraviglia che è la \nFoce? Se poi passiamo dall’altra parte troviamo il Parco Ciani. Questo per dire che tutto questo fa \nparte anche della posizione del PSE. Per la questione della mobilità, sì viene declassata una strada \nche oggi è una strada importante - quella che passa esattamente a nord dello stadio e che separa lo \n\n\n\n - 26 - \n\nstadio attuale dalla Masseria di Cornaredo. Pensiamo inoltre al fatto che, ed anche questo mi sembra \ntutto sommato emblematico, il campo di calcio che se volete è fondamentale per i motivi che \nabbiamo sentito, costituisce però solo 1/5 e non di più di 1/5 di tutto il PSE. Un polo fatto anche di \nverde, di prati, di passaggi pedonali e ciclabili. Quindi sono tante le cose che vengono riassunte in \nquesto PSE. Poi ci sono naturalmente le due torri che sono l’elemento contrastato, però \npermettetemi di dire che è anche un elemento qualificante o che rischia di essere l’elemento \nqualificante. Ci si ricorderà di un meraviglio campo sportivo, di un altrettanto meraviglioso \npalazzetto ma ecco però che anche le due torri probabilmente diventeranno – potrebbero diventare, \nlo vedremo poi – l’elemento iconico di questa zona. Con questo messaggio e nel nostro piccolo, \ncredo che anche noi abbiamo la possibilità di entrare nella piccola storia – con la “s” minuscola – \ncome lo hanno avuto i vostri colleghi ed i nostri colleghi di Municipio quando hanno fatto sì che \nvenisse votato il credito per il LAC. Ed è un po’ anche per questo che, non voglio dire che non si \ndebbano criticare questi momenti, però bisogna anche guardare forse nella loro integralità e nella \nloro interezza. È un momento comunque molto importante. Io capisco anche chi ha fatto pressione e \nche l’ha fatta perché ci crede. Tante volte la pressione non è una cosa negativa, poi noi politici \nsiamo abituatissimi a reggere anche alle pressioni. Io non conosco chi ha fatto le inserzioni e che si \nè messo magari non in prima persona, penso che l’On. Karin Valenzano Rossi si riferisse a queste \ninserzioni, ma sono probabilmente tutte quelle persone che hanno creduto, che ci credono ancora, \nche ci crederanno ancora domani e di cui avremmo bisogno perché un Polo sportivo non è un Polo \nsportivo se non c’è qualcuno che lo fa andare avanti e che ci mette cuore, entusiasmo e passione. \nQuindi da questo profilo io ringrazio tutti  loro, ma penso che li ringraziamo tutti. Poi è vero che \nmagari hanno spinto un pochino, però chi di noi non spinge qualcosa in cui crede? Ecco questa è un \npo’ la domanda che ci si può porre. Vorrei ringraziare anche, come hanno fatto i miei colleghi ma lo \nfaccio a nome di tutto il Municipio, i nostri collaboratori che veramente si sono spesi in tutti i modi \nper poter dare anche delle risposte a delle domande, che sottolineo legittime. Poi posso capire, \nanche a noi succede, che non tutte le risposte possono piacere e non tutte le risposte possono essere \nconsiderate convincenti al 100%; però sono state date e sono state date in momenti anche con una \ncerta urgenza ed in momenti non sempre facili. E credo che questo sia pure da riconoscere. La vera \ndifferenza e lo avete detto voi, è una differenza che in mezzo a tutto è qualcosa di molto piccolo. \nPerché lo spostamento e non vorrei sottovalutare i pericoli, sia chiaro perché noi ne abbiamo \ndiscusso tantissimo in Municipio di questo. Ma in mezzo a questa realizzazione che questa sera \npotrebbe cominciare a trovare la sua giusta strada, questo spostamento è veramente qualcosa di \nmarginale e permettetemi di definirlo così. Marginale però non vuole dire ininfluente; è importante \ne vorrei darvi una qualche spiegazione. Io riconosco a Ferruccio Unternährer quando dice “non \nperché lo avete detto due messaggi fa due anni fa, che noi dobbiamo continuare a crederci”. \nD’accordissimo con quanto dice lei, però io la giro un pochino anche a nostro favore nel senso che \nnoi lo abbiamo detto fino dall’inizio e quindi credo che la buona fede ci vada riconosciuta. Poi le \ncose possono cambiare e riconosco che ognuno possa seguire una sua strada. Però noi lo abbiamo \ndetto già nel 2016 o 2017 e il Consiglio Comunale lo ha votato, non ricordo più se all’unanimità o \ncomunque con una bella maggioranza. Però quello da cui noi siamo ispirati è presto detto: noi \nsiamo tutti e sette – ma immagino anche voi – siamo continuamente interrogati sul perché sul \nperché non riusciamo a far venire la popolazione ad abitare in centro a Lugano. Evidentemente lo \nsappiamo tutti, è molto più facile dirlo che farlo, tantissimi immobili – quasi tutti insomma, una \nbella fetta di proprietà – sono di proprietà del privato ed il privato decide lui, decide lui se abbassare \nl’affitto ai commercianti quando sono in difficoltà, decide lui se trasformare uno stabile \ncommerciale o ad uffici in uno stabile residenziale. Io la uso come battuta, però è vera: quando ho \ntelefonato ad una persona che fa l’immobiliarista chiedendo perché non abbassate gli affitti – quindi \nsi parlava di un altro settore – per aiutare i commerci in difficoltà; mi ha guardato e mi ha detto “le \ncontinui a fare il politico, cerchi di farlo bene, io continuo a fare l’immobiliarista e so che lo faccio \nbene”. Quindi la politica non metta i piedi nei nostri settori. Questo per dire come è difficile, molto \npiù difficile di quanto non si creda, cercare di convincere l’immobiliarista o il proprietario, che ha \n\n\n\n - 27 - \n\ntutti i diritti di fare della sua casa o del suo immobile ciò che vuole. Noi abbiamo parecchi \nimmobili, però quando abbiamo la possibilità la dobbiamo cogliere. E noi qui abbiamo voluto \ncogliere – né più né meno – l’immobile di Via della Posta. Stabile meraviglioso, piazzato in uno dei \nposti più belli e centrali di Lugano e che sta diventando ancora più bello rispetto a prima. Però è uno \ndei pochi stabili del quale possiamo fare l’uso che vorremmo. Questo stabile è veramente vetusto. \nNoi nel nostro messaggio e se voi lo guardate bene - poi si può chiedere tutto e c’è chi chiede di \nfare un messaggio in più, c’è chi chiede di aggiungere dati e si può fare tutto oggi come oggi - il \nmessaggio che abbiamo presentato, cosa vedreste? Vedreste che su 55 pagine di messaggio ne \nabbiamo dedicate 12 a questo tema. Certo, non abbiamo fatto come chiedeva il rapporto di \nminoranza una analisi puntuale del centro e di come rendere più attrattivo il centro e neppure \nabbiamo detto cosa può perdere il centro da questi 113 collaboratori che vengono via. Questo lo \nabbiamo dato un pochino più per empirico, si può approfondire tutto se lo si crede. Però guardate \nche stiamo parlando di 113 collaboratori. E voglio sperare, ma sono convinto che sia giusto quello \nche spero, che i nostri commerci, i nostri negozi e tutto quello che vogliamo non debbano far \ndipendere il loro destino da 113 collaboratori. Dove non tutti – e lo sappiamo benissimo – vanno a \nmangiare, anche se certamente vanno a bere un caffè. Però se questi 113 collaboratori li \nconsideriamo persi per il centro Città, teniamo conto almeno di un paio di fattori. Il primo che \ncomunque Cornaredo non è Roma e neppure Parigi, dista 5 minuti di bus con corsie preferenziali e \ncorsie prioritarie. Sono dunque vicini al centro e possono tornare, non lo faranno tutti i giorni ma ci \npossono tornare. In più abbiamo indicato anche dei calcoli e vi rimando al nostro messaggio. C’è la \npolizia che viene lì, i costi al m2 dimostrano che vantaggio comunque ne abbiamo noi di poter \nportare l’amministrazione in un luogo organico, omogeneo, moderno e via discorrendo. E poi la \ncosa più grande, e con questo termino, è che possiamo destinare uno stabile – ancora una volta \nmeraviglioso – per creare circa 50 appartamenti in centro. Appartamenti non per ricchi e non \nnecessariamente a pigione moderata ma per il ceto medio; 50 nuovi appartamenti in centro che \ndaranno accoglienza a circa 150 persone. Un calcolo anche questo un pochino empirico. Quindi non \nabbiamo voluto nascondere nulla ed abbiamo detto tutto. Da pagina 31 a pag. 42 del messaggio, se \nnon sbaglio, c’è dentro tanto, non tutto ma tanto e da questo profilo credo che le risposte ci siano. E \npoi veramente se i destini della nostra Città dovessero dipendere da 120 posti di lavoro – che non \nvengono cancellati, vengono solo spostati – penso che saremmo veramente in grande difficoltà. Io \nho molta fiducia nei commercianti e in coloro che lavorano in Città. Credo nella loro forza, nella \nloro capacità creativa, nella loro capacità di cambiare e penso che 120 persone che poi verranno \neccome sostituite e compensate, possano essere una perdita momentanea di cui si può \ntranquillamente, non dico fare a meno, ma che si può superare questa carenza. Quindi vi ringrazio \nmolto della vostra attenzione e dei vostri interventi. Anche io sarei molto felice se questo messaggio \npotesse passare con una larga maggioranza. Rispetto e capisco i dubbi, le incertezze e le criticità che \nne emergono ma credo che faremmo contenti non tanto chi magari ci sta guardando in streaming, \nma faremmo contenti quei giovani e quei genitori che comunque continuano a credere che lo sport è \nqualche cosa di importante per fare in modo che i giovani possano – non uso la banale frase “stare \nvia dalla strada” – crearsi uno spirito, una forza, una volontà ed una capacità di darsi degli obiettivi \ne di diventare degli uomini o delle donne vere che sanno raggiungere gli obiettivi importanti per una \nCittà, per una regione, per un Cantone e per una Confederazione. Grazie. \n \nOn. Jacque Ducry: \nPresidente, colleghe e colleghi, Sindaco, Vicesindaco, Signora e Signori Municipali, devo dire che \nil discorso dell’On. Sindaco è stato di una abilità e di un lancio di zuccherini e di cioccolatini; è \npartito praticamente dall’alta Valle del Cassarate per arrivare alla Foce spiegando quale sarà la Città \ndel futuro, includendo tutto ed il contrario di tutto. Signor Sindaco, non le oserò mai dire siamo seri, \nlei è una persona seria. Qui non votiamo nessun altro credito e nessun’altro contributo delle tasse e \ndelle imposte pagate dai cittadini onesti di Lugano, se non per quanto voi Municipali ci avete \nchiesto e per quanto i rapporti di maggioranza e di minoranza hanno commentato. Lei si è rivolto al \n\n\n\n - 28 - \n\ncielo, immagino a livello geografico e non sovra terreno, alzando lo sguardo appunto verso il futuro. \nPer scelta mia che non sono stato nel Gruppo e che non faccio parte delle Commissioni, però ho una \nconsiderazione da fare. La prima è che non sarà questo nuovo centro e questo nuovo Polo che \nattirerà i giovani alla pratica sportiva, così come non sarà questo nuovo centro ad attirare il pubblico \nper sostenere la squadra del cuore. Il Lugano è in serie A da alcuni anni, ha partecipato alle coppe \neuropee - non può giocare queste partite qui a Cornaredo - ma ha una media di spettatori \ntragicamente bassa rispetto a tutto il resto della Svizzera e questo pur essendo in serie A e pur \nfacendo la propria dirigenza degli sforzi notevoli per mantenerlo in questa lega. Ma il pubblico non \nc’è e la massa critica non c’è. Il Lugano ha già dovuto vivere un fallimento anni addietro e se non ci \nfosse stato l’Agno a salvarlo – società non so se di prima o seconda lega ma che aveva una struttura \ngiuridica che ha permesso al Lugano di salvarsi – il Lugano avrebbe fatto la fine del Locarno che, \nmal gestito e con capitali di provenienza dubbia, si è ritrovato in quinta lega, o sbaglio? In Svizzera \nci sono tanti esempi di società sportive che sono fallite e non perché la Città, il Comune, il Cantone \no la Confederazione non hanno investito ma perché i soldi portati dai dirigenti, forse soprattutto \nindirettamente loro ma dunque attinti da non si sa bene da quale sorgente. E a volte sapete, basta \nleggere da chi è composta una persona giuridica a livello di Consiglio di Amministrazione ed \nanalizzare nomi e cognomi, per forse capire qualcosa. Come d’altronde forse purtroppo ha fatto la \nmia squadra del cuore in alta Leventina per quanto riguarda l’hockey, poiché due terreni dello Stato \nsono stati alienati ad una società presieduta da due signore di nomi insospettabilmente Ucraini o \nRussi - nomi che a volte girano in tutt’altri ambienti - perché questa società doveva garantire il \ncanone locativo della Valascia SA affinché questa si potesse costruire. E chi era con me in Gran \nConsiglio, l’On. Raoul Ghisletta ed altri, si ricordano forse il mio intervento dove io, da stratifoso \ndell’Ambrì, ho votato contro l’alienazione dei terreni e contro il credito dei cittadini ticinesi \nall’Ambrì e questo tenendo ugualmente all’Ambrì. Signor Sindaco, Signora Zanini Barzaghi, Signor \nMinistro della Sport, voi ci impedite – non dicendoci chi sta dietro a questa operazione – di votare \nseriamente un credito ed un sacco di soldi dei cittadini luganesi. E questo in coscienza non si può \nfare. Voi ci chiedete di votare una cambiale in bianco facendo discorsi meravigliosi e complimenti a \ntutte e a tutti. Ma voi sapete benissimo che affinché questo stadio funzioni ci vuole una società \nsportiva che funziona e ci vuole soprattutto una società sportiva che sia pulita. Pulita di \nfinanziamenti e pulita nella provenienza del denaro. Io non vorrei – vabbè che adesso la Procura \nfederale è un po’ in crisi, visto che è di sua competenza – che ci fosse un incarto penale aperto nei \nconfronti di certi dirigenti per frode fiscale, per riciclaggio, per capitali provenienti da Stati dove la \ncorruzione regna impera; sinistra o destra che siano. Io, con scienza e coscienza, una cambiale in \nbianco dei soldi dei cittadini luganesi a questo stadio non la do, mi spiace. Grazie. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nPresidente, colleghe e colleghi, dopo gli svariati interventi che mi hanno preceduto sarebbe \nsuperfluo ripetersi sulla valenza che potrebbe rivestire il PSE per la cittadinanza, per le società \nsportive e per lo sviluppo di un comparto strategico del Comune. Per questo motivo cercherò di \nconcentrarmi soltanto su alcuni aspetti che trovo meritino di essere posti in evidenza. \nConsiderazione che anche nei loro passaggi critici non intendono inficiare i lodevoli obiettivi del \nprogetto, ma riflettono delle preoccupazioni relative alla modalità della sua realizzazione. Seppure \nconsapevole che alcune di esse verranno meglio delineate in un secondo momento, diversi problemi \ndi fondo emergono infatti già dal messaggio in esame. In apertura accolgo con favore che la crisi \nsanitaria non abbia indotto il Municipio ad un ripensamento sulla necessità di portare avanti \ndeterminate spese d’investimento. Soprattutto in un periodo di difficile congiuntura economica, \nqueste ultime possono assumere infatti una valenza anticiclica che, contribuendo alla ripresa del \ntessuto economico cittadino, non bisogna a mio giudizio temere di promuovere. In questa ottica \nl’approvazione del credito costituirebbe non soltanto un segnale politico rilevante, lo diceva prima \nanche l’On. Sindaco, ma anche un prezioso stimolo per l’economia locale e di rimando per le \nfinanze comunali. Non posso tuttavia nascondere come la soluzione del partenariato pubblico \n\n\n\n - 29 - \n\nprivato non mi entusiasmi e questo per quanto comprenda le attuali esigenze di sostenibilità \nfinanziaria che ne stanno alla base. In presenza di una politica finanziaria più accorta e di una \nmodulazione più essenziale del progetto, non sarebbe stato sconsiderato affermare che la Città di \nLugano avrebbe potuto investire anche da sola in un Polo sportivo. Il tutto a salvaguardia di un \ninteresse pubblico che non sempre può venire garantito con la partecipazione dei privati. \nRidimensionare la spesa, è lecito inoltre chiedersi se trattandosi di realizzare una infrastruttura a \nvocazione regionale, un maggiore coinvolgimento dei Comuni limitrofi sarebbe stato magari \npossibile. Premesso ciò, va comunque riconosciuto che il partenariato previsto non rientri in quelli \npiù problematici per gli interessi del Comune, considerato che lo stesso manterrebbe sempre la \nproprietà e in parte la gestione delle infrastrutture pubbliche. Ciononostante occorrerà continuare a \nvigilare affinché nei rapporti tra le parti non si verifichino chiari squilibri e vincoli a favore del solo \ninvestitore. Un rischio presente nella formula del PPP al quale il messaggio non presta la debita \nattenzione, ma che si dovrà arginare al momento della discussione sul contratto di partenariato, \ndove per cominciare si potrebbe chiarire il rimborso dei costi di progettazione da parte del privato. \nMi permetto inoltre di nutrire un certo scetticismo rispetto alla prospettata gestione dell’arena \nsportiva, che si vorrebbe affidare ad una SA di proprietà dell’FC Lugano. Come bene si evince dal \nrapporto di minoranza della Gestione, questa soluzione presenta infatti molteplici incognite \nsuscettibili di compromettere una gestione davvero convincente della principale attrazione del PSE. \nMi riferisco ad esempio alla destinazione degli introiti connessi allo stadio, ai termini per l’affitto a \nsocietà terze o per la tenuta di altri eventi ed al finanziamento della manutenzione ordinaria. Se non \nregolamentato nei dettagli il modello operativo proposto arrischia di relegare in secondo piano una \nadeguata vigilanza comunale, se non addirittura di generare discutibili margini di profitto della SA \nsulle spalle dei contribuenti luganesi che hanno finanziato lo stadio. Un invito è pertanto rivolto al \nMunicipio affinché possa valutare dei correttivi alle criticità esposte e soprattutto delle opzioni \nalternative. Perché no, quella di fare valere almeno il diritto di rappresentanza concesso dall’art. 762 \ncpv. 1 CO, che eviterei in questa sede di leggere. Come sarà imprescindibile che entrambi questi \ntemi – quello del contratto di partenariato e di gestione dello stadio – siano oggetto di due appositi \nmessaggi, così sono persuaso che analoga procedura dovrà spettare anche allo spostamento dal \ncentro di parte degli uffici amministrativi. Una questione di opportunità, già sviscerata dagli ultimi \ninterventi, che ritengo comunque ben motivata dall’eccessività del vincolo in causa e dal rispetto \ndelle procedure democratiche che devono regolare questo consesso. Per concludere, ben \nconsapevole dell’innegabile importanza assunta dal PSE per la collettività, ma anche delle svariate \nincertezze sollevate nel corso del dibattito andrò quindi ad astenermi dal credito progettazione in \nesame. Con ciò auspicherei infine che lo sforzo finanziario dato da questo importante investimento \nnon finisca per castrare la volontà politica di rispondere ai crescenti bisogni sociali della \npopolazione, i quali seppure con mirore indiscrezione portati all’attenzione dell’autorità pubblica \ndovrebbero potere contare ora più che mai su un Comune disposto, oltre che ancora ad investire \nanche ad assolvere con responsabilità il suo ruolo di prossimità nei confronti del cittadino. Grazie \nper l’attenzione. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nCaro Municipio, ma con un costo di 70 milioni del palazzetto dello sport, che praticamente sarebbe \npiù della metà del Madison Square Garden, avete dimenticato la lotta svizzera e spero e mi auguro \nche almeno un posticino per farla ci sia. Battute a parte, nel leggere il messaggio ed i rapporti non \nho mai trovato risposta ad una domanda che mi sono posto, magari un po’ prematura ma alla quale \nforse l’On. Roberto Badaracco mi può rispondere. Prima è stato citato il LAC e nel merito di questo \nnuovo progetto volevo sapere se queste società che troveranno sede nel palazzetto dello sport – che \nsono poi tante – saranno poi eventualmente chiamate a pagare lo spazio che utilizzeranno, nel senso \nche magari entrano a gratis senza pagare nulla. Creando quindi una certa disparità con quelle che \nerano le famose compagnie teatrali che volevano entrare al LAC – che doveva essere aperto a tutto \nil mondo ed a tutta la popolazione – ma che poi a fronte di costi molto elevati non si sono fatte più \n\n\n\n - 30 - \n\nvedere e che forse non hanno nemmeno più fatto teatro. Quindi volevo solo sapere se queste società \nche entreranno lì dovranno anche pagare qualcosa. Forse è presto e magari bisognerà discuterlo in \nuna prossima battuta. Magari però avete già cominciato a fare un business plan su questo tema. \nGrazie. \n \nOn. Danilo Baratti: \nCare colleghe, cari colleghi, brevemente una voce fuori dai cori - qui i cori sono almeno due - che \nrichiede una premessa autobiografica. Da ragazzo giocavo al pallone in ogni momento libero, nel \nprato tra le "case del Vescovo" di Molino Nuovo dove abitavo, e per un po' anche nel Rapid. \nSeguivo regolarmente il Lugano a Cornaredo, quando il blocco arretrato suonava "Prosperi-Egli-\nIndemini-Signorelli-Pullica- Coduri" e davanti c'erano tra gli altri Brenna, Gottardi, Simonetti e \nLuttrop. Dico questo per sottolineare che il calcio non mi è affatto indifferente, anche se oggi seguo \nsolo ogni tanto qualche partita, e da casa, con assai meno calore. Il progetto che discutiamo oggi \ntrova la sua urgenza nelle richieste di conformità della National Football League e dell'Europa \nLeague. Lo stadio attuale non rispetta le norme. Quali norme? Non quelle del gioco del calcio ma \nquelle dell'industria contemporanea del calcio, fatta di stipendi milionari, di trattative milionarie sui \ndiritti di diffusione, di commercio milionario di gadget vari e di spese milionarie, in parte assunte \ndagli enti pubblici, per il contenimento di tifoserie ben poco sportive. Del calcio-finanza, del           \ncalcio-business e del calcio-investimenti; Lugano, certo, è un pesce piccolo, ma il mare è quello. \nVedo bene che il progetto contempla anche molti altri elementi, come il palazzetto, i vari campi \nlaterali e la nuova pista di atletica, contenuti per vari motivi più convincenti. Ma al centro, almeno \nal centro della fretta, sta il bisogno di un nuovo stadio omologato. Per le necessità di una squadra – \nmeglio dire un’impresa – che magari fra due anni sarà retrocessa e fra cinque chissà. Nel pieno \ndell'emergenza pandemica, si è sentita qualche riflessione, anche dall’interno del mondo dello sport \nsul fatto che pure in questo ambito si fossero superati dei limiti, sulla necessità di un salutare \nridimensionamento e di un equilibrio da ritrovare. Ora, come in tutti gli altri settori, si pensa solo \nalla ripartenza, magari un po' dilazionata per chi è più in difficoltà. La mia astensione su questo \noggetto è motivata non solo dalle perplessità puntuali già esposte dall’On. Nicola Schoenenberger a \nnome del Gruppo, ma anche da queste ragioni di fondo, che qui ho condensato in tre minuti ma che \nchiederebbero una formulazione più compiuta. Questo intervento, certo ininfluente nel dibattito, \nsarà probabilmente ritenuto intervento sconsiderato, ma sconsiderata e folle mi sembra oggi la \nmacchina dello sport. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nPresidente, colleghe e colleghi, non mi dilungo perché è stato detto veramente tantissimo su questo \nmessaggio. Personalmente mi asterrò dal voto per alcuni motivi ed uno di questi è che – come \ndiceva l’On. Danilo Baratti con altre parole – “l’è un sproposit” cioè stiamo votando un qualcosa \nche pure essendo bello e positivo non ci serve. Abbiamo campioni svizzeri di scherma, campioni \neuropei di scherma e abbiamo anche avuto campioni europei di pallavolo e campioni svizzeri di \npallanuoto. Non ci serve questo stadio anche se è bello e mi piace. A me piace tantissimo fare sport \ne sono una grandissima sportiva, però questo messaggio non ci sta. E questo proprio perché il punto \nfulcro di cui ha già parlato l’On. Danilo Baratti è che la Football League fa pressione per avere uno \nstadio conforme. Quindi prendiamoci il tempo per avere uno stadio che ci serva, che vada bene per \ntutti e che vada bene i cittadini. Lo stadio di Ginevra è costato 240 milioni ed a Ginevra abitano \nmezzo milioni di persone, numero che non raggiunge neanche tutto il Ticino. Qui spendiamo \npraticamente la stessa cifra per fare uno stadio solo per rispettare le regole per il calcio. Mi asterrò \ndal votare questo messaggio, sperando che tutti gli auspici che sono stati fatti questa sera vengano \naccolti o comunque discussi. Grazie. \n  \n\n\n\n - 31 - \n\nOn. Roberto Badaracco: \nPer rispondere all’On. Tiziano Galeazzi, chiaramente le società sportive sono amatoriali e non \ndispongono di grandissime risorse, quindi il concetto del palazzetto dello sport è di metterlo a \ndisposizione chiaramente in maniera gratuita o quasi gratuita. Si potrà però affittare se ci sono per \nesempio delle manifestazioni internazionali o per ospitare altri generi di attività. Non ho ben capito \nil confronto con il LAC e con le società teatrali, però forse questo è un altro discorso ancora che ce \nlo prenderemo a quattrocchi. Velocemente una parola all’On. Ducry, caro Jacques – posso dire così \nanche se a lui non piace probabilmente – secondo me questi confronti non tengono. Lui dovrebbe \nsapere, visto che ha una certa età, che ai tempi a Lugano partecipavano quasi 10 mila persone allo \nstadio di Cornaredo. C’erano i tifosi e c’era la famosa massa critica che l’On. Sara Beretta-Piccoli \ndice che manca, anche se non è vero. Capite che con una struttura come quella che abbiamo, che è \nbrutta ad andarci, che è scomoda ad esserci, che non si vede bene il campo di gioco, che si è lontani, \nche se piove ti arriva tutta l’acqua addosso, ma chi è che ha voglia di andare a vedere una partita di \ncalcio in queste condizioni? Io sinceramente no, io vado come Capodicastero ma probabilmente se \nnon lo fossi, alcune volte rimarrei a casa. Veramente però non bisogna vedere le cose sempre in \nmaniera negativa, come anche prima in relazione a chi si sforza per portare avanti queste società. \nNon sono tutti riciclatori, non sono tutte persone che prima o poi finiranno in galera, che prima o \npoi finiranno in bancarotta, ma sono persone che ci mettono del loro e che credono nello sport. \nSoprattutto mi sembra che sino ad ora il FC Lugano ha fatto i passi seconda la gamba. È sempre \nriuscito ad avere la licenza in prima istanza e dal profilo finanziario sono ineccepibili e quindi tanto \ndi cappello. Diciamole le cose perché altrimenti sembra che ci sia sempre questo alone e questa \nombra di negatività di chissà cosa e di soldi sporchi che girano. Ragionare così è assolutamente \nsbagliato. Probabilmente l’On. Ducry ha una deformazione professionale, è stato regalato alla \npolitica ma forse – come ha parlato prima – avrebbe dovuto continuare a fare il procuratore \npubblico e che quindi ingabbiava forse qualcun altro. Mi permetto di dire così, scusate però quando \nsi sentono certe cose io dico la mia opinione, come voi dite la vostra. Anche l’On. Sara Beretta-\nPiccoli che dice che abbiamo dei campioni di nuoto, ma scusi, cosa centra il nuoto con lo stadio ed \nil palazzetto dello sport? Non c’è solo il nuoto, non c’è solo la pallanuoto e non c’è solo lo scherma. \nCi sono 150 attività sportive che hanno tutte bisogno e pari dignità di essere svolte in strutture \nadeguate. Quindi mi sembra chiaro il discorso. Non possono solo diventare tutti campioni di \npallanuoto a Lugano e se a qualcuno non piace la pallanuoto può fare anche qualcosa d’altro. \nGrazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nParlavo di pallanuoto per fare un esempio. So benissimo che anche il basket ha bisogno di una \npalestra, ma il basket sono stati comunque, se proprio vogliamo entrare nel dettaglio, campioni \nsvizzeri senza avere una palestra. Tra l’altro aggiungo una cosa che non ho citato prima. Visto che è \nun polo che deve essere centrale ed importante per tutto il Cantone, perché la Città non chiede dei \nsoldi anche al Cantone? Piccola domanda, grazie. \n \nOn. Presidente: \nOnde evitare di aprire un dibattito sul partenariato Cantone, Comune e Confederazione e tutto il \nresto, cedo la parola all’On. Jacques Ducry per una brevissima replica per fatto personale; poi però \nandiamo a votare. \n \nOn. Jacque Ducry: \nChiaro Presidente che si sfrutta il fatto personale, che non mi tange e che è come l’acqua che scorre \nsui sassi del fiume Cassarate. Signor Municipale Badaracco, io non so perché ma è proprio strano \nquello che capita fra la Sotell e altre situazioni. È peggio forse essere ingenui o apparentemente \ningenui e non cercare l’origine delle cose come lei o voi sembrate fare. E poi se lei non sopporta le \npartite con un po’ di acqua sul cranio o qualche colpo di vento, forse il più anziano, rispetto a me, è \n\n\n\n - 32 - \n\nlei. Comunque, veramente state attenti e non giocate, troppe città e troppi stadi hanno giocato, \ntroppi fallimenti ci sono stati e i salvataggi a volte sono andati anche male. A me quando girano \ncerti nomi, Signor Badaracco sa, lei fa l’avvocato forse voleva fare il magistrato e invece si è dato \nalla politica. Nessuno mi ha regalato la politica, semmai i voti dei cittadini del Cantone o della \nCittà, tanto quanto i suoi; li usi onestamente. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altre richieste di intervento, procediamo ora con le votazioni. Considerato che la \nCommissione dell’Edilizia si è adeguata al dispositivo della maggioranza della Commissione della \nGestione, abbiamo due proposte che vanno messe in votazione eventuale: \nproposta A) Maggioranza Gestione, Edilizia e Municipio; \nproposta B) Minoranza Gestione; \n \nMetto in votazione – solo voti favorevoli – la proposta A): \nRapporto di maggioranza Gestione, condiviso da Edilizia e Municipio voti favorevoli   36 \n \nMetto in votazione – solo voti favorevoli – la proposta B): \nRapporto di minoranza Gestione      voti favorevoli   17 \n \nLa proposta B) relativa al rapporto di minoranza della Commissione Gestione e che ha ottenuto il \nminor numero di voti viene stralciata. \n \nLa proposta A) relativa alla proposta rapporto di maggioranza della Gestione, condiviso dalla \nCommissione dell’Edilizia e dal Municipio, che ha ottenuto il maggior numero di voti viene posta \nin votazione finale. Il dispositivo finale sarà votato dapprima punto per punto e successivamente nel \ncomplesso finale. Al termine si procederà con l’approvazione della verbalizzazione. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nPresidente preso atto dell’esito della votazione il mio auspicio è semplicemente quello che il \nMunicipio faccia proprio anche l’auspicio del rapporto della Commissione dell’Edilizia per il quale \nnell’ambito del trasferimento dell’amministrazione alla nuova torre venga fatto un messaggio \nspecifico e in particolare che non si faccia confusione - come sosteneva l’On. Cristina Zanini \nBarzaghi - di voler fare un messaggio del contratto con il partenariato pubblico privato integrando \nanche il trasferimento. Visto che comunque lo dovete documentare sarebbe bello poterlo \ndocumentare con due messaggi specifici così come anche chiesto dalla Commissione dell’Edilizia, \nDico questo perché io ho capito che cosa rispondeva il Municipio; che diceva di integrare questo \ncommento nel messaggio relativo al contratto pubblico privato. La mia richiesta è quella di scindere \nle due cose. Un conto è il contratto pubblico privato e un conto è il messaggio. Anche perché \nabbiamo visto degli innumerevoli interventi che nell’ambito del trasferimento dell’amministrazione \npubblica ci sia anche che cosa si va a fare con lo stabile in centro Città, grazie. \n \nOn. Presidente: \nOn. Ferruccio Unternährer, stavamo già facendo la votazione e queste richieste andavano fatte e \nsottolineate prima. On. Cristina Zanini Barzaghi, vuole intervenire anche lei? Va bene. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nBrevissimamente, è evidente che ci saranno due messaggi distinti perché da una parte c’è il \ncontratto con l’investitore e dall’altra parte quello che ci avete chiesto voi, di avere una strategia \nchiara che tenga conto anche di quello che succederà con gli edifici che verrebbero semplicemente \nriconvertiti ad altre destinazioni. \n  \n\n\n\n - 33 - \n\nOn. Presidente: \nAllora adesso io do la parola ancora ad un Municipale, poi però non è che possiamo stare qui a \ndiscutere su informazioni che dovremmo avere tutti da tempo perché questo messaggio è passato in \nCommissione della Gestione e adesso escono cose nuove. Perché altrimenti e lo dico personalmente \nfaceva bene l’On. Demis Fumasoli a chiedere che venisse ritirato il messaggio, scusate. \n \nOn. Sindaco: \nSolo per fare un po’ di chiarezza Noi abbiamo scritto pochi giorni fa a tutti voi dicendo come ci \nsaremmo comportati. Io sono completamente contrario in genere a più messaggi. Cioè voi avete \ndetto e lo ha detto proprio l’On. Ferruccio Unternährer che ha parlato degli investitori che non \nconosciamo ancora e non sappiamo le loro offerte ed ha messo in relazione alle loro offerte anche \nquanto noi facciamo quasi per favorirli. Che poi evidentemente, se è un partenariato pubblico e \nprivato è chiaro che vogliamo cercare di far funzionare il gioco. Allora tutto si lega e quello che \nabbiamo scritto si lega perfettamente nel senso che quando arriveremo con il partenariato pubblico \nprivato da sottoporvi; perché è questo il punto e non è che facciamo delle cose dietro le quinte e ci \nteniamo le mani in tasca; portiamo qui tutto e mi sembra importante sottolinearlo con la dovuta \nfermezza perché anche lei quando vuole è fermo ed allora sono fermo anch’io, altro che zucchero e \nmiele. Insomma sono fermo anch’io e dico che arriviamo con questo partenariato pubblico privato e \nassieme vedrete quello che il costo e rispettivamente la destinazione dell’edificio di Via della Posta. \nSecondo me questo è l’unico modo pulito per andare avanti, perché altrimenti continuiamo a \nscindere, fare casini e non ne arriviamo ad una. E questo si vota sì o si vota no, e si hanno le \ninformazioni che già, mi scusi, si trovano nel messaggio. Però se non bastano ancora le inseriremo e \nle approfondiremo nel messaggio finale. \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi andiamo avanti con la votazione per la quale ricordo che per il \nmessaggio in oggetto necessita la maggioranza qualificata, ossia 31 voti favorevoli. Adesso \nandiamo a votare e metto in votazione il dispositivo finale di risoluzione – punto per punto – del \nrapporto di maggioranza della Commissione della Gestione, condiviso dalla Commissione \ndell’Edilizia e dal Municipio, che nel complesso viene approvato con: \n50 voti favorevoli, 1 contrario, 6 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolvere: \n1. È concesso un credito di fr. 9'390'000.-- per il finanziamento degli oneri di progettazione per \n\nl'affinamento del progetto polo sportivo degli eventi e spazi amministrativi sino alla procedura \ndi autorizzazione, secondo le fasi 32 - 33 Norma SIA 112 per i contenuti pubblici e privati e \nper la progettazione delle infrastrutture provvisorie delle fasi di cantiere. \n47 voti favorevoli, 2 contrari, 8 astenuti \n\n1. È concesso un credito di fr. 300'000.-- per il finanziamento degli oneri di progettazione per \nl'aggiornamento del Piano di quartiere e per la variante di progetto legata all'eventuale \ninsediamento di spazi amministrativi del Cantone all'interno del PSE. \n47 voti favorevoli, 1 contrario, 7 astenuti \n\n2. È concesso un credito di fr. 3'300'000.-- per il finanziamento degli oneri di progettazione per \nlo sviluppo sull'area del Maglio di Canobbio di un centro sportivo  (campi di allenamento per \nil calcio), secondo le fasi 31 - 41 Norma SIA 112. \n49 voti favorevoli, 1 contrario, 6 astenuti \n\n4. È approvata la convenzione 11 aprile 2019 / 5 giugno 2019 tra la Repubblica e Cantone \nTicino e il Comune di Lugano. Conseguentemente: \n\n  \n\n\n\n - 34 - \n\n4.1 Riguardo al fondo e particella No. 885 RFD di Lugano-Cadro di proprietà del Comune di \nLugano: \n\n- l'area di circa 7232 mq della part. no. 885 RFD di Lugano-Cadro oggetto della \nconvenzione è attribuita ai beni patrimoniali del Comune; \n\n- il Municipio è autorizzato a venderla alla Repubblica e Cantone Ticino per un importo \ndi fr. 325.-- / mq (complessivi fr. 3'144'225.-- stimati); \n\n- Il ricavato della vendita andrà a beneficio della gestione corrente e verrà destinato ad \nammortamenti supplementari. \n\n4.2 Riguardo ai fondi e particelle No. 267 e 270 RFD Canobbio di proprietà della Repubblica \ne Cantone Ticino: \n\n- il Municipio è autorizzato a procedere alla costituzione di un diritto di compera di \ndurata decennale, non cedibile e indivisibile a favore del Comune di Lugano sulle part. \nno. 267 e 270 RFD di Canobbio; \n\n- al Municipio è concesso un credito di fr. 8'050'000.-- per la costituzione del diritto di \ncompera e per l'acquisto delle part. no. 267 e 270 RFD Canobbio entro la Scadenza \ndello stesso. \n\n50 voti favorevoli, 1 contrario, 6 astenuti \n5. È concesso un credito di fr. 1'000'000.-- per il finanziamento degli oneri di progettazione per \n\nlo sviluppo del comparto Cornaredo Sud, completo con la nuova pista di atletica, secondo le \nfasi 31 - 32 - 33 Norma SIA 112. \n50 voti favorevoli, 1 contrario, 6 astenuti \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n55 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nOn. Presidente: \nVi ringrazio per l’attenzione la seduta è raggiornata a domani sera alle ore 20.00. \n \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 La Presidente:                  Il Segretario: \n         On. Giovanna Viscardi            Robert Bregy \n \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Ero Medolago \n   On. Carlo Zoppi \n\n\n