parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \n \n\nP. 1 di 3\n\n Lugano, 17 ottobre 2025\n\nInterrogazione no. 1535 - "Sfregio al pubblico decoro… a quando il ripristino dello\nstato originario?"\n\nOnorevole Signora Beretta-Piccoli,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4350 del 25 luglio 2025 presentata unitamente ad\naltri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no. 1535) il 13 ottobre 2025, rispondiamo di\nseguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente premessa.\n\nIl Municipio è consapevole dello stato in cui versa l’edificio sito in Via Giuseppe Maggi 1 a\nPregassona e allo stesso tempo ricorda che negli anni ha sempre monitorato la situazione in\nrelazione ad eventuali fonti di pericolo per la sicurezza e l’incolumità della popolazione in\nseguito all’abbandono della sua edificazione, quale conseguenza del fallimento dell’impresa\na suo tempo incaricata. Nelle scorse settimane è pure stata inviata una lettera ai proprietari\ncon un nuovo ordine di riordino e pulizia del sedime.\n\nA proposito di cronaca giudiziaria, ricordiamo che la vertenza è tutt’ora pendente presso le\ncompetenti autorità penali, dal momento in cui alla condanna di primo grado nei confronti\ndi coloro che sono stati ritenuti i responsabili, è seguita una procedura in appello.\n\nIl Municipio, per il tramite dei suoi servizi, si era subito attivato (a partire da inizio 2016),\nprima sollecitando direttamente il progettista e l’unico comproprietario reperibile alla\nmessa in sicurezza e riordino del fondo. Ordini che non hanno sortito nessun effetto. Il\nComune è dunque intervenuto in via sostitutiva, nel rispetto dell’art. 35 cpv. 3 della Legge\nedilizia.\n\nGli interventi sono stati eseguiti da ditte specializzate e hanno riguardato segnatamente lo\nsmontaggio della struttura armata e casserata della soletta in cima allo stabile, la rimozione\ndi travi e puntellazioni, la messa in sicurezza dell’interno dello stabile di tutti i materiali e le\nattrezzature presenti ai bordi delle solette, oltre alla pulizia generale del sedime. È pure\nstata posata una recinzione lungo tutto il perimetro dell’area di cantiere.\n\nPer le spese relative all’esecuzione d’ufficio è stata avviata la relativa procedura d’incasso.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 16 ottobre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nSara Beretta-Piccoli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 16 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue.\n\n1. Quando è stata fatta l’ultima analisi dei pericoli generati da questo edificio? Quali le\nrisultanze di tale perizia?\n\nDopo le opere di messa in sicurezza eseguite in via sostitutiva dal Comune non sono state\neseguite nuove perizie; tuttavia, la situazione viene regolarmente monitorata da parte dei\nservizi comunali. A tal proposito, si ritiene che le misure attuate per impedire l’accesso al\ncantiere siano sufficienti e sicure.\nSi evidenzia che in ogni caso, con alta verosimiglianza alla luce della situazione attuale, i\ncosti per ulteriori riordini dovranno essere eseguiti dal Comune in via sostitutiva, con tutte\nle incognite sul futuro recupero delle stesse.\n\n2. Reputa che la situazione sia ancora accettabile e che l’edificio possa rimanere nelle\ncondizioni attuali senza arrecare danni ai passanti? Se no, perché non si interviene?\n\nNonostante la situazione relativa al decoro, per quanto attiene la sicurezza, le periodiche\nosservazioni non evidenziano pericoli imminenti per gli utenti degli spazi pubblici\ncircostanti. Si evidenzia in ogni caso che i servizi di competenza verificano regolarmente lo\nstato dell’oggetto e, grazie anche alla collaborazione di una parte della proprietà del fondo,\nè ora possibile far eseguire a spese di quest’ultima regolari interventi di riordino e\nmanutenzione.\n\n3. In caso la sicurezza della popolazione non sia più garantita, e valutando l’art. 21 sopra\ncitato, non si reputa più opportuno farsi carico dei costi di demolizione dell’edificio e\ncercare di richiederli ai proprietari?\n\nIl Regolamento edilizio si applica unicamente ai quartieri che erano parte di Lugano prima\ndel 5 aprile 2004; quindi non a Pregassona. Ad ogni modo, la Legge edilizia fornisce\nstrumenti simili.\nL’intervento sostitutivo dell’Ente pubblico a spese della proprietà rappresenta l’extrema\nratio e appare percorribile solo dopo una lunga procedura amministrativa che prevede\nl’emanazione di diverse decisioni, che devono a loro volta crescere in giudicato. La\ndemolizione dello stabile sarebbe poi a sua volta una procedura sottoposta a licenza\nedilizia, con dei costi stimabili in diverse decine di migliaia di franchi, che il Comune\ndovrebbe anticipare, senza nessuna garanzia di poterli poi vedere restituiti e comunque - se\ndel caso - solo al termine di un ulteriore vertenza giudiziaria di natura esecutiva.\n\n4. Esistono i presupposti per un esproprio del comparto per l’attuazione di misure\nnecessarie alla tutela della sicurezza della popolazione? In caso affermativo si\npotrebbe procedere all’esproprio del sedime riconoscendo un giusto compenso per i\nproprietari con la dovuta trattenuta dei costi già sostenuti per la messa in sicurezza e\nquelli per una possibile futura demolizione?\n\nIl fondo si trova in zona R7 intensiva e non vi è alcun vincolo a piano regolatore di interesse\npubblico, né alcun altro presupposto per cui una procedura di esproprio (che comunque\navrebbe dei costi e delle tempistiche molto lunghe) possa entrare in considerazione.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 16 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nNemmeno l’acquisto del fondo è di interesse del Municipio, tenuto conto che in ogni caso\nuna simile procedura avrebbe dei costi tali da dover ottenere avantutto l’avallo da parte del\nConsiglio Comunale.\n\nSi segnala inoltre che, allo stato attuale, un acquisto del fondo non risulta nemmeno\npossibile in quanto parzialmente gravato dal divieto di disporre imposto dall’autorità\npenale, dal momento in cui la vertenza giudiziaria penale che ha interessato i promotori e\nproprietari del fondo è in attesa di processo dinanzi alla corte penale e di revisione penale\ndel Tribunale d’appello.\n\n5. Sempre nella possibilità di un esproprio, il lodevole Municipio non reputa fattibile\nutilizzare questo comparto per la creazione di alloggi a pigione moderata e di spazi\nper asili nido?\n\nNon sussistendo possibilità di esproprio né alcun interesse all’acquisto del fondo, il\nMunicipio non reputa fattibile quanto richiesto.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Beretta-Piccoli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nAffari giuridici\nEdilizia privata\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n(I – 4350) \n\nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\nLugano, 25.7.2025 \n\nInterpellanza \n\nSfregio al pubblico decoro… a quando il ripristino dello stato originario? \n\nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n\n“Le immagini sono silenzi che gridano verità." \n\nIl 27 agosto 2019 l’On. Andrea Sanvido interrogava sul problema di un edificio \nincompleto, appariscente e pericoloso nel sedime tra Via Industria e Via Giuseppe Maggi \na Pregassona.  \nA tale interrogazione il Municipio informava il Consiglio Comunale, di essere al corrente \ndella situazione e che il cantiere si trovava in stato di abbandono dall’ottobre del 2015 a \nseguito del fallimento dell’impresa di costruzione a cui era stata affidata l’edificazione \ndella palazzina.  \nAppurati i potenziali pericoli si era quindi provveduto a sollecitare più volte i proprietari \naffinché eseguissero le necessarie opere di messa in sicurezza e di riordino del fondo. \nOggi, a quasi 10 anni dall’abbandono del progetto, il sedime si trova sempre in uno stato \ndi grande precarietà continuando a creare potenziali pericoli per la popolazione. \n\nQui di seguito trovate le immagini dello stabile (se così si può definire), che si trova a \nPregassona all’incrocio tra Via Industria e Via Giuseppe Maggi, iniziato \napprossimativamente attorno al 2016 (cfr.immagine N°1 da Google Earth). Di seguito le \nimmagini attuali (N°2 Google earth / N°3 e N°4 live - stato al 13.6.2025). \n\nInterrogazione\n\nLugano, 13 ottobre 2025\n\n(Interrogazione no. 1535)\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\n\n\n(I – 4350) \n\nIn ossequio  al regolamento edilizio della città di Lugano segnaliamo quindi quanto \nil succitato stabile risulta da anni incompiuto e in evidente stato di \nabbandono/semi-costruzione. \n\n(Interrogazione no. 1535)\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\n\n\n(I – 4350) \n\nQuesta situazione, oltre a rappresentare un potenziale sfregio al pubblico decoro, \ncrea pericolo per la sicurezza, degrado, presenza di rifiuti, animali, ostacolo alla \nviabilità, per il vicinato e per i passanti. \n\nA tal proposito richiamiamo qui le Disposizioni legali riguardanti il “REGOLAMENTO \nEDILIZIO DELLA CITTÀ DI LUGANO” ed in particolare gli articoli: \n\nArt. 20 \n\nIl Municipio, oltre all'applicazione di una multa, fa sospendere, rimuovere o trasformare i \nlavori iniziati o compiuti senza autorizzazione o eseguiti non conformemente ai progetti \napprovati o in violazione delle leggi e Regolamenti edilizi. \n\nArt. 21 \n\nIl Municipio può revocare la licenza se senza giustificato motivo i lavori iniziati vengono \nsospesi per un periodo superiore ai tre mesi o se non sono condotti a termine entro due \nanni dal loro inizio. \n\nSe dall'interruzione deriva molestia o pericolo per il vicinato o sfregio al pubblico decoro \nod all'igiene, il Municipio può inoltre ordinare il ripristino dello stato primitivo oppure \nadottare gli opportuni provvedimenti. \n\nLe spese relative sono a completo carico del proprietario. \n\nFatte queste premesse, per le facoltà concesse, si chiede al Municipio: \n\n● Quando è stata fatta l’ultima analisi dei pericoli generati da questo edificio? Quali\nle risultanze di tale perizia?\n\n● Reputa che la situazione sia ancora accettabile e che l’edificio possa rimanere\nnelle condizioni attuali senza arrecare danni ai passanti? Se no, perchè non si\ninterviene?\n\n● In caso la sicurezza della popolazione non sia più garantita, e valutando l’Art. 21\nsopra citato, non si reputa più opportuno farsi carico dei costi di demolizione\ndell’edificio e cercare di richiederli ai proprietari?\n\n● Esistono i presupposti per un esproprio del comparto per l’attuazione di misure\nnecessarie alla tutela della sicurezza della popolazione? In caso affermativo si\npotrebbe procedere all'esproprio del sedime riconoscendo un giusto compenso\nper i proprietari con la dovuta trattenuta dei costi già sostenuti per la messa in\nsicurezza e quelli per una possibile futura demolizione?\n\n● Sempre nella possibilità di un esproprio, il Lodevole Municipio non reputa fattibile\nutilizzare questo comparto per la creazione di alloggi a pigione moderata, e di\nspazi per asili nido?\n\n(Interrogazione no. 1535)\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\n\n\n(I – 4350) \n\nRingraziamo e restiamo in attesa delle vostre risposte. \n\nGli Onorevoli: \nSara Beretta Piccoli - Partito Verdi Liberali \ne per il Gruppo Liberale Radicale: Paolo Toscanelli - Rubens Bertogliati - Jean Jacques \nAeschlimann - Sebastien Reuille - Petra Schnellmann - Lara Olgiati - Nicola Pult - Andrea \nTogni - Valentino Benicchio - Carola Barchi - Laura Méar - Natalia Ferrara - Céline \nAntonini \n\n(Interrogazione no. 1535)\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 17 ottobre 2025\n\nInterrogazione no. 1534 - "Abusi edilizi con amianto fuori controllo..."\n\nOnorevole Signora Beretta-Piccoli,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4355 del 17 settembre 2025 trasformata in\ninterrogazione (no. 1534) il 9 ottobre 2025, rispondiamo di seguito puntualmente alle\ndomande poste.\n\n1. Conferma (il Municipio) di essere a conoscenza della vicenda e della segnalazione del\n11 luglio 2025, peraltro segnalata direttamente al Municipio?\n\nIl Municipio conferma la ricezione della lettera datata 11 luglio 2025, che è stata\nprontamente trasmessa alla competente Divisione Edilizia privata, la quale, da parte sua, ha\nimmediatamente provveduto alle necessarie verifiche sul posto (lettera registrata il 15 luglio\n2025 e sopralluogo esperito il 18 luglio 2025).\nContrariamente a quanto indicato nella lettera, le verifiche non hanno evidenziato\ndiscrepanze con il progetto di cui alla licenza edilizia rilasciata. Non si è inoltre constatata la\npresenza della deponia di materiale edilizio di scarto segnalata.\n\n2.  Per quali motivi l'ufficio edilizia privata non ha provveduto a trasmettere la\nsegnalazione ai competenti servizi cantonali?\n\nLa lettera di risposta della Divisione Edilizia privata del 30 luglio 2025, con la quale si\nchiedevano tra l’altro precisazioni sulla posizione della deponia (non trovata durante il\nsopralluogo) è stata inoltrata via e-mail all'Ufficio dei Rifiuti e dei Siti Inquinati della Sezione\ndella Protezione dell'Aria dell'Acqua e del Suolo e all'Ufficio Forestale Cantonale, 5°\ncircondario. Non disponendo di documentazione più circostanziata non è stato possibile\nfornire ulteriori precisazioni utili per le competenze dei servizi cantonali coinvolti.\nSi osserva che allo scritto di risposta della Divisione Edilizia privata alla segnalazione dell’11\nluglio 2025, non è mai stata data alcuna risposta, situazione che non ha fornito al servizio\ncompetente alcuna informazione utile ad individuare il luogo dove sarebbe avvenuto il\ndeposito di materiale.\n\n3. Intende il Municipio/Consiglio di Stato attivare senza ulteriori indugi i controlli\nnecessari, con sopralluoghi e campionamenti ufficiali, per verificare la natura e la\npericolosità del materiale depositato?\n\nSe messa in condizione di poter agire e quindi individuare il luogo della deponia, la\nDivisione Edilizia privata, farà, come fatto finora, tutto quello che è di sua competenza.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 16 ottobre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nSara Beretta-Piccoli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 16 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nAmmesso e non concesso che si riesca ad individuare l'esatta ubicazione dei presunti\nmateriali pericolosi depositati in zona boschiva-agricola, risulterà piuttosto difficile\ndimostrarne con certezza l’origine ed addebitarla al cantiere oggetto della segnalazione; a\nquel punto e se necessario si procederà coinvolgendo in modo consono gli organi cantonali\npreposti.\n\n4. Quali misure concrete saranno intraprese per garantire la bonifica dell'area, qualora\nvenga confermata la presenza di amianto o di altri rifiuti pericolosi?\n\nQualora fosse accertata la presenza di una deponia non autorizzata di materiali edili,\npericolosi o meno, il Municipio, qualora non potesse dimostrare l’origine della stessa,\nintimerà ai proprietari dei fondi interessati la verifica e lo sgombero a regola d’arte del\nmateriale.\n\n5. In che modo si intende garantire, in futuro, che simili segnalazioni non vengano\nsottovalutate e che il coordinamento tra Comune e Cantone funzioni in maniera\ntempestiva ed efficace?\n\nSi contesta l’affermazione secondo cui la segnalazione è stata sottovalutata. Questo genere\ndi segnalazione non viene mai trascurata, e non lo è stata nel caso specifico. Le segnalazioni\ndevono però contenere le informazioni necessarie a permettere ai servizi competenti di\nintervenire e non essere imprecise e non documentate, come quella che ha generato la\npresente interrogazione.\n\n6. Quando è stato effettuato il sopralluogo al cantiere da parte degli uffici competenti,\nossia da parte del controllo Cantieri?\n\nIl responsabile di zona del controllo cantiere della Divisione Edilizia privata ha effettuato tre\nsopralluoghi di cantiere nel periodo compreso tra il 6 maggio e il 9 settembre 2025, a\nquesto si aggiunge un sopralluogo, in zona boschiva e agricola, con il responsabile di zona\ndell'Ufficio Forestale del 5°circondario.\n\n7. È stato redatto un rapporto dell'esperto riguardo gli abusi edilizi, a seguito della\nverifica tecnica? Se sì, dove si può vedere?\n\n8. Sono stati verificati gli abusi edilizi in relazione al progetto annunciato agli uffici\npreposti?\n\nI sopralluoghi esperiti dal responsabile di zona della Divisione Edilizia privata non hanno\nevidenziato difformità esecutive rispetto al progetto approvato dal Municipio con\nrisoluzione municipale del 26 ottobre 2023. Pertanto non vi è alcun rapporto steso al\nriguardo di presunti interventi non autorizzati.\n\n9. È stato verificato il dossier di inizio dei lavori, compreso il permesso di costruzione e\nnotifiche d'intervento durante i lavori?\n\nIl dossier è stato verificato e, come già riferito, non sono state riscontrate criticità.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 16 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n10. Il Cantone è stato informato della situazione riguardo gli abusi e l'amianto? Se sì, a chi\nè arrivata l'informazione?\n\nIn data 31 luglio 2025 il responsabile di zona della Divisione Edilizia privata Controllo\ncantieri ha inoltrato per e-mail all'Ufficio dei Rifiuti e dei Siti Inquinati della Sezione della\nProtezione dell'Aria dell'Acqua e del Suolo e all'Ufficio Forestale Cantonale, 5° circondario\nla copia della lettera della Divisione edilizia privata del 30 luglio 2025 spedita agli autori\ndella segnalazione.\n\n11. È al corrente che negli scarti edilizi scaricati abusivamente era presente dell'amianto?\nA tutt'oggi non è dimostrato che vi sia stato un versamento di scarti edilizi riconducibile al\ncantiere menzionato, pertanto l'asserzione inerente la presenza di materiali pericolosi,\ndispersi in natura, non è a tutt'oggi verificata.\n\nA titolo abbondanziale facciamo rilevare che:\n-  il campione analizzato (frammento di piastrella con colla) è stato consegnato alla\n\nSUPSI da un rappresentante dei segnalanti, fatto che non permette di stabilire con\ncertezza la sua provenienza;\n\n-  i campioni di presunte sostanze pericolose devono essere prelevati sul posto da\npersonale istruito e attrezzato e soprattutto neutrale, e non, come in questo caso, da\npersone di parte tra le quali sono pendenti contenziosi che si trascinano da diversi\nanni.\n\n12. È stata comminata una multa ai trasgressori?\nLe segnalazioni indirizzate al Municipio non hanno consentito di individuare né la deponia\nné i trasgressori, pertanto, a tutt'oggi, non è stata comminata alcuna multa.\n\n13. Quando si pensa di far ripristinare la zona di scarico abusivo?\nLe segnalazioni indirizzate al Municipio non hanno consentito di individuare la zona di\nscarico del presunto versamento pertanto non è dato conoscere se e quando si potrà\nintimare un ordine di bonifica e ripristino, né tanto meno a chi.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Beretta-Piccoli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nEdilizia privata\n\n\n


Ordine del giorno_02_02_2015.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nlunedì 2 febbraio 2015, alle ore 20.00\nnella sala del Consiglio Comunale\n\na Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale delle sedute del 15 e del 16 \ndicembre 2014.\n\n2. Designazione del rappresentante dei pacchetti azionari per assemblee ordinarie e \nstraordinarie nel 2015, per le quali si propone:\n. il Sig. Fabiano Bonardi per Avilù SA e FLP SA;\n. il lic.jur Giorgio Colombo per Casinò Lugano SA e Lugano Airport SA;\n. il Sig. Athos Foletti per AIL SA, AIL Servizi SA, Funicolare M.te Brè SA, TPL \n\nSA, Verzasca SA.\nIn caso di assenza dei menzionati rappresentanti si estende la delega ad un \nMunicipale oppure, in sua sostituzione, al Segretario Generale, al Direttore dei \nServizi Finanziari o al Direttore del Servizio Giuridico.\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n4. MMN. 8917 concernente la gestione della successione fu Egidio Bernasconi: \napprovazione del regolamento del lascito Egidio Bernasconi e vendita della particella \nno. 419 RFD Aranno.\nRapporto Commissione della Gestione e delle Petizioni. \n\n5. MMN. 8974 concernente il Cimitero dei Comuni di Lugano e Paradiso (ex \nConsorzio cimitero dei tre comuni di Paradiso, Pazzallo e Pambio-Noranco) - \nInterventi di adeguamento a favore delle persone disabili, 2°fase. Richiesta di un \ncredito di costruzione di fr. 322'000.-- a carico della Città di Lugano, pari al 40% \ndell'importo totale di fr. 805'000.--, come da Convenzione in essere tra i Comuni di \nLugano e di Paradiso ratificata dagli Enti locali in data 3 maggio 2007.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/330AB5FDC60A5A25C1257C9E002EDA96/$FILE/Messaggio_8917.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/98371FF5AE693708C1257DD30035EC4B/$FILE/Rapporto_8917_Gestione.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/E3AE76BBE1C15E4DC1257DCF0026AAF4/$FILE/Rapporto_8917_Petizioni.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/411E7DCF36F2BA5AC1257D100020EEDA/$FILE/Messaggio_8974.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/E0CA6173455B639AC1257DDA002555A3/$FILE/Rapporto_8974_Edilizia.pdf\n\n\n 6. MMN. 9032 concernente la richiesta di un credito di fr. 206'636.04 per il pagamento \ndella quota parte di Lugano e Campione d'Italia in relazione al Messaggio Consortile \ndel CDALED no. 54 concernente il risanamento degli impianti di ventilazione \ndell'IDA di Bioggio.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n7. MMN. 9078 concernente la richiesta di un credito di fr. 727'600.-- per la quota parte \ndell'ex Comune di Sonvico per i messaggi consortili no. 3/2011, 4/2011, 5/2011 e \n6/2011 del Consorzio Depurazione Acque Medio Cassarate.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n8. MMN. 9085 concernente la fideiussione solidale in favore del Tennis Club Carona e \nla modifica della convenzione relativa del diritto di superficie.\nRapporto della Commissione delle Petizioni e della Gestione.\n\n9. MOZ. 3616 del 14 novembre 2010, degli On.li Cristina Zanini Barzaghi (PS), \nRoberto Badaracco (PLR), Giovanni Cattaneo (Verdi), Gianrico Corti (PS), Lauro \nDegiorgi (PS), Rolf Endriss (PPD), Raoul Ghisletta (PS), Francesco Gilardi (LdT), \nMelitta Jalkanen Keller (Verdi), Giordano Macchi (PLR), Simonetta Perucchi Borsa \n(PPD), Martino Rossi (PS) e Laura Tarchini (PPD), dal titolo "Il Piano Regolatore di \nBrè è da rivedere subito".\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio e Osservazioni del \nMunicipio.\n\n10. MOZ. 3513 del 22 marzo 2009, degli On.li Giordano Macchi, Michele Bertini e \nGiovanni Bolzani (PLR), dal titolo "Un ristorante per il Nuovo Quartiere di \nCornaredo recuperando l'Antica Masseria".\nRapporto della Commissione dell'Edilizia e Osservazioni del Municipio.\n\n11. Interpellanze e mozioni.\n\n12. Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\n                                                                                On. Giampiero Cambrosio\n\nLugano,  22 gennaio 2015\n\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 22/01/2015\n\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/A309CF86BDA5E00CC1257D55004948A5/$FILE/Messaggio_9032.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/4F28612B55007ECDC1257D95003C3A59/$FILE/Rapporto_9032_Gestione.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/818292CAA90BA644C1257D860032ECDF/$FILE/Messaggio_9078.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/FADC275719226CA2C1257DDA002A04BF/$FILE/Rapporto_9078_Gestione.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/4C3883802191D57AC1257DAA002C0242/$FILE/Messaggio_9085.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/DEA7C32AB172F16BC1257DD600264D52/$FILE/Rapporto_9085_Petizioni.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/6B949BE5BECAB0F4C1257DDA0050E015/$FILE/Rapporto_9085_Gestione.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-id)/102D9A0AFF8F9863C12577F5004648F0/$FILE/Mozione_3616.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-estratti-id)/95645A856A63BC24C1257CCF002A91F2/$FILE/RapportoMozione_%203616_Pianificazione.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-osservazioni-id)/054CDEB9DCDFD206C1257D85005460E2/$FILE/OsservazioneMunicipio_3616.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-id)/61E847C3377C365DC125758B0050430D/$FILE/Mozione_3513.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-estratti-id)/36F6A16E130F8214C12576E100342658/$FILE/RapportoMozione_%203513_Edilizia.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-osservazioni-id)/D6AD08713C36A6B5C1257DBE004D3A19/$FILE/OsservazioneMunicipio_3513.pdf\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 2 FEBBRAIO 2015\n\nI - 3810 del 1° ottobre 2014, da parte dell'On. Peter Rossi (PLR), dal titolo \n"Quanto bisogna ancora aspettare per sistemare, "anche solo \nparzialmente", il PVP?".\n\nI - 3811 del 3 ottobre 2014, da parte dell'On. Lorenzo Jelmini (PPD), dal titolo \n"Expo 2015: la volontà popolare rispettata solo dal Consiglio di \nStato?".\n\nI - 3812 del 23 novembre 2014, da parte degli On.li Marco Jermini (PS) e Peter \nRossi (PLR), dal titolo "Sperpero di soldi pubblici all'aeroporto".\n\nI - 3814 del 7 gennaio 2015, da parte degli On.li Michele Kauz e Deborah \nMoccetti Bernasconi (PLR), dal titolo "Quale futuro per Carona?".\n\nI - 3816 del 25 gennaio 2015, da parte dell'On. Martino Rossi, dal titolo "Caso \nBurgarella, progetto lavoro, occupazione di stranieri presso il Comune \ndi Lugano".\n\nI - 3817 del 25 gennaio 2015, da parte dell'On. Martino Rossi, dal titolo "Quali \nle ragioni della chiusura dello sportello di quartiere (front office) di \nBreganzona?"\n\nI - 3818 del 24 gennaio 2015, da parte degli On.li Lukas Bernasconi, Enea \nPetrini, Andrea Sanvido, Flavio Pesciallo, Daniele Casalini, Marco \nSeitz, Antonio Castelli e Amanda Rückert (LdT), dal titolo "Progetto \nlavoro 2011-2014, facciamo chiarezza!"\n\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/D7281F55E33DF452C1257D6900339FDF/$FILE/Interpellanza_3810.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/B5D934D3A58D4800C1257D700022084B/$FILE/Interpellanza_3811.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/4E33533F7FACC1A5C1257DA10026EA4E/$FILE/Interpellanza_3812.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/65E1CE0C5A41C62CC1257DD2002DFF82/$FILE/Interpellanza_3814.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/A7E8DFD064747B88C1257DDA0046229A/$FILE/Interpellanza_3816.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/B0406DE5A22BCD3AC1257DDA0046BF07/$FILE/Interpellanza_3817.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/92CEAC49CF1939DDC1257DDA00473696/$FILE/Interpellanza_3818.pdf\n\n\nNUOVE MOZIONI DA ASSEGNARE A COMMISSIONI DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE - SEDUTA DEL 2 FEBBRAIO 2015\n\nMOZ. 3813 del 15 dicembre 2014, da parte degli On.li Raoul Ghisletta e Simona Buri \n(PS), dal titolo "Per un audit esterno sull'organizzazione e sulla dotazione informatica a \nLugano".\n\nMOZ. 3815 del 17 gennaio 2015, da parte degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Fausto Beretta \nPiccoli (Verdi), Sara Beretta Piccoli (PPD), Giovanni Bolzani (PLR), Simona Buri (PS), \nEdoardo Cappelletti (PS), Maddalena Ermotti-Lepori (PPD), Marco Jermini (PS), Michele \nKauz (PLR), Raffaella Martinelli Peter  (PS), Cherubina Ravasi (PLR), Martino Rossi (PS) \ne Nicola Schoenenberger (Verdi), dal titolo "Mozione  interpartitica – Investimenti per \nmigliorare la rapidità dei bus a Lugano".\n\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-id)/341BFFA87B36CAB4C1257DCD0031AEB5/$FILE/Mozione_3813.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-id)/BC74BD15E5FFF1D9C1257DD90045B8C5/$FILE/Mozione_3815.pdf\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4282 del 20 febbraio 2024, riconfermata \ndall'On. Paolo Toscanelli (PLR), dal titolo "Conciliabilità tra famiglia e lavoro, un \nSostegno Concreto per Tutte le Famiglie"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLodevole Lugano, 16 ottobre 2025\nCommissione delle Petizioni\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4282 del 20 febbraio 2024, dal titolo "Conciliabilità tra famiglia e lavoro, un Sostegno \nConcreto per Tutte le Famiglie".\n\n1. Posizione dei mozionanti\n\nLa richiesta dei mozionanti fa riferimento ad un meccanismo di separazione da reddito che \nil settore extrascolastico cittadino favorirebbe indirettamente tramite il suo regolamento \nche stabilisce il computo delle rette. Essendo alto il tetto massimo per il computo, le \nfamiglie più abbienti - secondo i promotori della mozione - sceglierebbero di rivolgersi a \nservizi di conciliabilità delle scuole private, mentre le famiglie con reddito più modesto \nnon avrebbero altre opportunità se non quella di far capo ai servizi extrascolastici cittadini. \nOltre alla segregazione sociale prodotta dalle differenze di reddito, le rette così stabilite dal \nsettore extrascolastico cittadino inducono ad una perdita delle pari opportunità all'interno \ndelle famiglie in cui la donna rinuncia all'impiego lavorativo per accudire i figli con uno \nsvantaggio sia in termini economici sia di carriera professionale.\n\nIn considerazione della posizione dei mozionanti e alfine di approfondire gli effetti di \nun'eventuale modifica delle tariffe, aspetto non semplice in considerazione delle possibili \nimplicazioni, la Divisione Socialità con l’Ufficio statistica hanno portato avanti un'analisi \napprofondita partendo dalla totalità della popolazione scolastica e, pertanto, non \nlimitandosi solo agli utenti iscritti, ma anche al potenziale di famiglie. \nSi segnala che questa analisi, oltre a rispondere alle richieste della mozione, si è rivelata \nparticolarmente utile alla Divisione Socialità, servizi extrascolastici, per valutare una \nrevisione del tariffario e implementare il regolamento del servizio. Infatti, il sistema in \nvigore era stato sviluppato oltre un ventennio fa ed era molto incentrato ad un modello di \nlavoro regolare con stipendio fisso annuale e turni fissi. Oggi il mondo del lavoro è \ncambiato e assistiamo, per esempio,  ad un numero importante di figli di indipendenti \n(circa un quinto degli iscritti) la cui raccolta di informazioni sul reddito si rivela \ndifficoltosa.  \n\n\n\n- 2 -\n\n2. Analisi degli effetti di una riduzione del tetto massimo delle rette\n\nIn risposta alla richiesta dei mozionanti, la Divisione Socialità, con il supporto dell’Ufficio \nstatistica, ha svolto un’analisi approfondita per valutare l’impatto di una riduzione del tetto \nmassimo delle rette dei servizi extrascolastici comunali. Lo studio ha considerato non solo \ngli utenti attuali, ma l’intera popolazione scolastica delle scuole dell’infanzia e delle \nscuole elementari della Città, con l’obiettivo di ottenere un quadro rappresentativo delle \ndiverse tipologie familiari e dei loro comportamenti di utilizzo dei servizi.\n\n2.1 Distribuzione per classi di reddito e tassi di partecipazione\n\nLe famiglie sono state suddivise in sette classi di reddito imponibile e ulteriormente \ndistinte in base al numero di figli. Dall’analisi emerge che:\n\n. i tassi di partecipazione ai servizi extrascolastici (mensa e doposcuola) risultano \npiù elevati nelle fasce di reddito medio, indipendentemente dal numero di figli;\n\n. le famiglie con reddito basso e quelle con reddito molto alto mostrano, invece, \nuna partecipazione più contenuta. Nel primo caso il fenomeno si spiega \nprincipalmente con la frequente presenza di nuclei monoreddito (un genitore non \nlavora, riducendo la necessità di ricorrere ai servizi); nel secondo, con la maggiore \ndisponibilità economica che consente di ricorrere ad alternative private \n(baby-sitter, maggiore flessibilità organizzativa, possibilità di uno dei due genitori \ndi ridurre il grado di occupazione);\n\n. le famiglie numerose (tre o più figli) hanno un tasso medio di partecipazione \nmolto inferiore rispetto agli altri nuclei: solo il 23.2% contro il 39.5% e il 45.6% \ndelle famiglie con uno o due figli. Questo dato è significativo perché indica una \npotenziale barriera economica crescente al crescere del numero di figli.\n\n2.2 Confronto con i costi dei servizi privati\n\nL’Ufficio statistica ha messo a confronto i costi dei servizi extrascolastici con quelli del \nmercato privato, considerando babysitter (costo medio fr. 21.57/ora su un campione di 116 \ncasi a Lugano) e pasti (fr. 6.80/persona).\n\n. Per le famiglie con uno o due figli, i servizi comunali risultano sempre più \nvantaggiosi rispetto alle alternative private complete. Solo in specifiche situazioni \n(doposcuola parziale e redditi determinanti superiori a fr. 114’500.- / 147’000.-) i \nservizi privati diventano concorrenziali.\n\n. Per le famiglie con tre o più figli, la convenienza dei servizi pubblici rimane \nprevalente, ma vi sono alcune condizioni in cui le soluzioni private risultano più \ncompetitive, in particolare nel doposcuola parziale.\n\n. Complessivamente, i servizi extrascolastici comunali sono risultati più \nvantaggiosi nel 95.5% dei casi analizzati, confermando la solidità del sistema \ntariffario attuale.\n\n\n\n- 3 -\n\n2.3 Impatto sul reddito addizionale da lavoro\n\nUn altro elemento di analisi ha riguardato il rapporto tra costo dei servizi e reddito \npotenzialmente ottenibile dall’ingresso o rientro nel mercato del lavoro del secondo \ngenitore.\n\n. Considerando salari minimi (fr. 20.25/ora) e diverse ipotesi di occupazione (100% \no 75%) si osserva che il costo dei servizi extrascolastici rappresenta solo una \nfrazione contenuta del reddito addizionale derivante dall’attività lavorativa \nsupplementare.\n\n. L’incidenza varia dal 3% al 29% a seconda del numero di figli e del livello di \nreddito familiare, ma in nessun caso raggiunge valori tali da scoraggiare in modo \ndeterminante l’attività lavorativa.\n\n. Questo dato contraddice parzialmente l’argomento dei mozionanti secondo cui il \ncosto dei servizi determinerebbe la rinuncia al lavoro, sebbene vada considerato \nche la percezione soggettiva delle famiglie e la complessità di conciliare orari di \nlavoro e orari scolastici influiscano comunque sulle decisioni.\n\n2.4 Criticità emerse e possibili interventi\n\nL’analisi ha confermato che il sistema progressivo attuale non presenta scompensi \nstrutturali importanti, ma ha evidenziato alcune aree di miglioramento coerenti con le \nrichieste dei mozionanti:\n\n1. Sbilanciamento di utilizzo: l’uso è più diffuso tra le famiglie a reddito medio, \nmentre le fasce basse e alte partecipano meno. Nel caso delle famiglie a basso \nreddito, la monoredditività appare la causa principale, richiedendo un \nrafforzamento della comunicazione sui benefici del lavoro e della conciliabilità. \nPer le famiglie ad alto reddito, invece, la competitività dei servizi privati rispetto \nal doposcuola riduce l’attrattività del sistema pubblico.\n\n2. Complessità del sistema: la presenza di molte micro-fasce rende il tariffario \ndifficile da comprendere per l'utenza e genera “cliff effects” (salti tariffari non \nlineari) in particolare per analisi. Una semplificazione con meno fasce era \nun'ipotesi valutata da tempo, ma va considerato che  il sistema attuale, sebbene \narticolato, consente una calcolazione puntuale e automatizzata dei costi. Per \nquesto, non si ritiene vantaggioso semplificare il numero di fasce, poiché i \nbenefici sarebbero limitati e i rischi di discontinuità maggiori. \n\n3. Servizi parziali penalizzati: l’attuale scontistica al 60% non sempre rende \nconveniente la scelta di un servizio parziale per le famiglie a basso e medio \nreddito, con il rischio di ridurre la flessibilità.\n\n4. Famiglie numerose: l’introduzione di un "family-cap" (tetto massimo mensile per \nnucleo) potrebbe sostenere l’accesso per i nuclei con tre o più figli, riducendo \nl’onere complessivo senza impatti economici rilevanti per l’ente, trattandosi di \ncasistiche limitate.\n\n5. Ripensamento della fascia alta: nei redditi molto alti il sistema appare poco \nprogressivo e, in alcuni casi, meno conveniente dei servizi privati.\n\n\n\n- 4 -\n\n6. Equilibrio tra mensa e doposcuola: la convenienza relativa dei due servizi\npotrebbe essere ricalibrata per garantire coerenza rispetto agli obiettivi di\nuniversalità e inclusione.\n\n3. Considerazioni generali\n\nIl Municipio, alla luce delle motivazioni espresse dai mozionanti e dei risultati dell’analisi, \nformula alcune considerazioni di merito.\n\nAnzitutto, la scelta della scuola privata non appare determinata unicamente dall’offerta di \nservizi extrascolastici o dai relativi costi. Va infatti considerato che, oltre all’onere per i \nservizi, le famiglie devono sostenere anche la retta annuale per l’istruzione, che rende il \nconfronto con la scuola pubblica fortemente sbilanciato. Per questo motivo il Municipio \nritiene importante approfondire quali siano le “soluzioni più interessanti ed innovative” e i \n“programmi più mirati” che le scuole private dichiarano di offrire, così da comprendere \nmeglio la loro attrattiva.\n\nIl sistema comunale, dal canto suo, garantisce qualità e accessibilità anche alle famiglie \ncon reddito modesto, che difficilmente potrebbero accedere ai servizi privati. In questo \nsenso, i servizi extrascolastici pubblici rappresentano uno strumento di equità sociale, \ncapace di interrompere il ciclo dello svantaggio economico. Rispetto all’offerta privata, \ninoltre, i servizi cittadini garantiscono un sostegno concreto anche durante i periodi di \nvacanza scolastica, in particolare nei mesi estivi, che costituiscono una sfida organizzativa \nper molti genitori. Questa caratteristica rende l’offerta comunale un’eccellenza, non \nreplicabile da altre realtà senza consistenti sussidi o contributi esterni.\n\nIl Municipio condivide l’obiettivo di assicurare pari opportunità alle donne nel mercato del \nlavoro, ma non ritiene che l’eventuale rinuncia a rientrare professionalmente sia \nimputabile ai costi dei servizi extrascolastici. Per redditi bassi e medio-alti, e soprattutto \nper le famiglie monoparentali, le rette cittadine rimangono infatti concorrenziali rispetto ad \naltri Comuni svizzeri o al settore privato. In tal senso, l’impegno della Città a favore della \nconciliabilità famiglia-lavoro è coerente con una visione moderna e inclusiva dei ruoli di \ngenere, come richiamato anche dai mozionanti.\n\nQuanto alla presunta segregazione legata alla scelta delle scuole private, essa non può \nessere imputata ai servizi comunali, ma deriva da scelte autonome delle famiglie. Il \nsistema di ripartizione dei costi mediante le rette è stato concepito proprio per favorire pari \nopportunità per quelle famiglie in cui entrambi i genitori devono essere attivi \nprofessionalmente. Una riduzione del tetto massimo, come richiesto dalla mozione, \nrischierebbe invece di compromettere la sostenibilità finanziaria del settore \nextrascolastico, già oggi coperto per due terzi (66%) dal Comune, con un disavanzo \nannuale di circa 3.6 milioni di franchi.\n\nInfine, la minore partecipazione delle donne al mercato del lavoro va compresa in un \nquadro più ampio di fattori: il divario salariale e pensionistico, il peso del lavoro di cura \nnon retribuito, il ricorso frequente al tempo parziale (che può essere un’opportunità di \nconciliazione ma va meglio condiviso tra i genitori), le interruzioni di carriera e la scarsità \ndi servizi di accudimento.\n\n\n\n- 5 -\n\nA questi elementi si aggiungono aspetti culturali, che incidono profondamente sulle scelte \nfamiliari. Uno studio di Pro Familia del 2020 rileva, infatti, che la Svizzera registra sì una \ndelle più alte percentuali di donne attive professionalmente in Europa, ma per la gran parte \nsi tratta di occupazione a tempo parziale.\n\n4. Conclusioni\n\nL’analisi condotta in collaborazione con l’Ufficio statistica ha evidenziato come l’attuale \nsistema tariffario dei servizi extrascolastici, pur con alcune criticità puntuali, risulti \ncomplessivamente equilibrato e vantaggioso rispetto alle alternative private. In oltre il \n95% dei casi le famiglie traggono un beneficio economico dall’utilizzo del servizio \ncomunale, che rimane dunque uno strumento fondamentale di sostegno alla conciliabilità \nfamiglia-lavoro.\n\nIl Municipio riconosce che vi sono margini di miglioramento, in particolare per agevolare \nle famiglie numerose, semplificare la struttura tariffaria e rendere più razionale la scelta \ndei servizi parziali. Questi aspetti potranno essere oggetto di un aggiornamento del \nregolamento, che tenga conto dei cambiamenti sociali ed economici degli ultimi vent’anni.\n\nAl tempo stesso, occorre ribadire che una riduzione del tetto massimo, come proposto \ndalla mozione, comporterebbe rischi importanti per la sostenibilità finanziaria del settore \nextrascolastico. Già oggi il Comune si assume due terzi dei costi complessivi, con un \ndisavanzo di circa 3.6 milioni di franchi annui, senza il quale i servizi non potrebbero \nessere garantiti.\n\nIl Municipio sottolinea inoltre che la presunta “segregazione” tra pubblico e privato non è \nimputabile al sistema tariffario comunale, bensì a scelte libere delle famiglie, e che la \nrinuncia al lavoro femminile dipende da molteplici fattori culturali, economici e strutturali, \nnon riducibili unicamente al costo dei servizi.\n\nIn conclusione, il Municipio ritiene che l’attuale sistema garantisca già oggi equità e \naccessibilità. Nell'ottica di offrire un miglior servizio, orientare a una maggior semplicità, \nequità per le famiglie numerose e coerenza con gli obiettivi di inclusione sociale, il \nMunicipio propone alcune misure:\n\n. introduzione del family-cap (tetto massimo mensile per nucleo) per famiglie con \ntre o più figli iscritti ai servizi; \n\n. promozione dei servizi parziali (in particolare del doposcuola) al fine di favorire \nun maggior equilibrio con i servizi di mensa:  per garantire coerenza rispetto agli \nobiettivi di universalità è opportuno verificare la proporzionalità tra le tariffe \nmensa e quelle del doposcuola, così da evitare che alcune famiglie rinuncino a \nuno dei due servizi per motivi di costo, nonostante entrambi siano essenziali per la \nconciliazione lavoro-famiglia anche in un'ottica di prevenzione primaria.  \n\nNell'ottica di favorire l'inclusione sociale di  ragazzi, come indicato dalla mozione, la \nDivisione Socialità, cosciente dell'importanza di offrire attività valide a prezzi contenuti, \nsta ideando una nuova forma di colonia diurna mirata alla fascia 12-15 anni per il periodo \ndi luglio (Vivi Lugano teen).\n\n\n\n- 6 -\n\nParallelamente vengono portate avanti tutte le attività extrascolastiche durante i periodi di \nvacanza scolastica per la fascia scuola dell'infanzia e scuola elementare che negli anni \nhanno visto un aumento di iscrizioni importante.  \n\nSi precisa che le misure proposte saranno implementate con particolare attenzione alle \nconseguenze finanziarie. \n\nCon ogni ossequio. \n\nRis. Mun. 16/10/2025\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\nLugano, 24 ottobre 2025\n\nInterrogazione no. 1529 - "Danni collaterali"\n\nOnorevole Signor Canuti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1529 del 18 settembre 2025, presentata\nunitamente ad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste,\nformulando dapprima la seguente premessa.\n\nLo sviluppo del progetto del Centro Sportivo al Maglio è stato sempre condiviso con tutte\nle società sportive attive nel comparto di Cornaredo. Per la stesura del capitolato di\nconcorso infatti tutte le società sono state coinvolte alle scopo di identificare i contenuti a\nsupporto delle attività (uffici, magazzini, spogliatoi, spazi di ristorazione) trasferite da\nCornaredo al Maglio. Una fase che aveva del resto già scartato l'ipotesi iniziale di inserire\nnel comparto la pista di atletica che oggi si prevede di realizzare nel comparto a Sud del\nnuovo stadio.\n\nDalla sua edificazione, iniziata nel 2022, la Divisione Sport ha condiviso con le società\nsportive la ripartizione delle griglie orarie tra Cornaredo e Maglio e nelle scorse settimane,\nper la soddisfazione e coinvolgimento di FC Rapid e di FC Lugano, è già stata definita ed\napprovata la griglia oraria definitiva per la stagione 2026-2027 del Maglio e di Cornaredo\nSud, con i due campi sintetici in attesa dell'edificazione della nuova pista di atletica.\nNel frattempo, a causa di un ricorso, i lavori sono purtroppo slittati di oltre 12 mesi per il\ncomparto Sud che, come danno collaterale e reale, comporta per la Società atletica (SAL)\nun’ulteriore stagione di allenamenti al Centro Sportivo di Capriasca con gli oneri per la\ncopertura dei costi delle trasferte da e verso Cornaredo coperti dalla Città.\nSi ricorda inoltre che con l'entrata in funzione parziale del Centro Sportivo al Maglio sono\nstati potenziati da dicembre 2023 anche i collegamenti diretti dalla Città al Maglio con un\nnumero maggiore di corse giornaliere e, negli orari di utilizzo dei campi, della linea 6. Tutte\nle informazioni relative allo sviluppo del progetto si possono trovare sul sito della Città di\nLugano (https://www.lugano.ch/la-mia-citta/la-citta-si-racconta/progetti/centro-sportivo-al-\n\nmaglio.html) e leggendo i contenuti dei seguenti documenti ufficiali:\n\n. MMN. 10472: Polo Sportivo e degli Eventi (PSE) contenuti sportivi accessori - richiesta\ndi un credito di progettazione per le fasi di sviluppo parziali 32-33 Norma SIA 112, del\n28 novembre 2019; Capitolo 3. PSE e strutture complementari dal Maglio a\nCornaredo Sud (pagina 13 e seguenti);\n\n. MMN. 10775: Credito di costruzione per il Centro Sportivo al Maglio del 23 dicembre\n2020.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 23 ottobre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nCristiano Canuti\n\nhttps://www.lugano.ch/la-mia-citta/la-citta-si-racconta/progetti/centro-sportivo-al-maglio.html\nhttps://www.lugano.ch/la-mia-citta/la-citta-si-racconta/progetti/centro-sportivo-al-maglio.html\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 23 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue.\n\n1. Quante sono le associazioni e società che non potranno più allenarsi a Cornaredo?\nQuanti sono i ragazzi e adulti che non potranno più allenarsi a Cornaredo e dovranno\nrecarsi al Maglio?\n\nCome riportato dai MMN. 10472 e MMN. 10775, il Centro Sportivo al Maglio è stato\nconcepito e realizzato per dare una risposta alla dismissione dei campi di calcio a\nCornaredo per fare spazio all'edificazione dell'intero progetto PSE. Si veda in particolare\nquanto descritto alle pagine 1, 8 e 9 del MMN. 10775.\nTutte le associazioni sportive potranno continuare ad allenarsi sia a Cornaredo che al Centro\nSportivo al Maglio secondo una chiave di riparto degli spazi concordate assieme alla\nDivisione Sport.\n\n2. Quali agevolazioni sono state offerte a questi ragazzi e adulti per ovviare ai costi\nsupplementari che devono affrontare con l’acquisto di un abbonamento arcobaleno\nper raggiungere il Maglio?\n\nNessuna agevolazione era ed è prevista rispetto alle esistenti sovvenzioni sul trasporto\npubblico disciplinate dall’Ordinanza municipale concernente la concessione di agevolazioni\ncomunali nell’ambito del trasporto pubblico.\n\n3. Quali misure sono state messe in atto per facilitare la possibilità di giungere al Maglio\ncon i mezzi pubblici? La Città ha chiesto a TPL di potenziare i collegamenti, ora\nlacunosi soprattutto in settimana?\n\nCon il cambio orario del 10 dicembre 2023 è entrato in vigore il potenziamento del servizio\ndi trasporto pubblico da e verso il Centro Sportivo al Maglio ed il Piano della Stampa. Sono\nstate potenziate le due linee di trasporto locali TPL S e 6, con corse supplementari da e\nverso il Centro Sportivo al Maglio ed il Piano della Stampa. Il nuovo piano orario rispondeva\nin particolare alle esigenze delle associazioni sportive e degli utenti che si recano al Maglio\nper gli allenamenti settimanali, le partite e i tornei che si svolgono durante il fine settimana.\nL’estensione del servizio ha migliorato l‘accessibilità all’intero comparto, a beneficio non\nsolo delle associazioni sportive, ma anche delle attività di interesse pubblico e private\npresenti nell’area. Il costo totale del potenziamento relativo alle Linee TPL S e 6 è stato di\nfr. 75'720.-- all’anno ed interamente a carico della Città di Lugano.\n\n4. Con quali mezzi questi ragazzi potranno raggiungere il Maglio qualora le linee non\nvenissero potenziate e i genitori non potessero accompagnarli?\n\nLa griglia oraria degli allenamenti concordata da FC Lugano e FC Rapid tiene in\nconsiderazione anche questi aspetti. In modo particolare le attività dei più piccoli, fino alle\ncategorie Under 12, continueranno ad essere organizzate sui campi di Cornaredo Sud\nmentre al Maglio si recheranno i ragazzi più grandi. Già oggi, per chi frequenta\nquotidianamente il Centro Sportivo al Maglio, si possono notare le numerose presenze di\nbiciclette e scooter degli adolescenti/utenti del centro sportivo.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 23 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n5. Il Municipio non ritiene che la società commerciale che beneficerà in modo esclusivo e\npermanente dello stadio in costruzione dovrebbe contribuire a coprire i danni\ncollaterali causati dai lavori e dalla concessione alla stessa società di altri campi in\nesclusiva?\n\nLe attività del Centro Sportivo al Maglio e di Cornaredo Sud sono a beneficio delle\nassociazioni giovanili di FC Lugano, FC Rapid, FC Atletico Lugano, SAL e Hockey su Prato\nLugano e, limitatamente al Maglio, anche del Raggruppamento San Bernardo e dell'AC\nCanobbio. In attesa che si possa iniziare la realizzazione della pista di atletica a Cornaredo,\nil cui ritardo comporta danni collaterali importanti oltre ad oneri finanziari a carico delle\nsocietà sportive, non si ravvede nessun nesso logico con il contratto di affitto che regola i\nrapporti tra il proprietario della AIL Arena ed il suo inquilino e gestore.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Canuti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nSport\n\nEdilizia pubblica\n\nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità\n\n\n


text: \nP. 1 di 4\n\n Lugano, 24 ottobre 2025\n\nInterrogazione no. 1526 - "Risorse umane Città di Lugano assunzioni “a la carte" ci\nrisiamo?"\n\nOnorevole Signor Wicht,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1526 del 5 settembre 2025, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Corrisponde al vero che è stata assunta, con funzione di dirigente, la Signora Zita\nD’Angelo, cittadina ungherese e anch’essa (ex) dipendente di CNHI international\ncome la neo direttrice della Divisione Informatica?\n\nNo, non corrisponde al vero che sia stata assunta la Signora Zita D’Angelo con funzione di\ndirigente.\n\n2. Se sì, in quale contesto, ruolo e presso quale Dicastero?\nLa posizione e l’assunzione a cui si fa riferimento corrispondono al ruolo di Responsabile\nContabilità, incassi e reporting. Questa posizione risponde al Responsabile delle\nContribuzioni all’interno della Divisione Finanze, Dicastero Consulenza e gestione. La\nposizione non è dirigenziale, si trova nel terzo livello gerarchico dell’organizzazione\nstrutturale della Divisione Finanze.\n\n3. Corrisponde al vero che la Signora in questione, ha lavorato in passato nella stessa\nazienda con l’attuale responsabile delle risorse umane?\n\nSì, corrisponde al vero.\n\n4. Non suona strano al Municipio di Lugano che la responsabile delle Risorse umane\nspesso e volentieri privilegi assunzioni di ex colleghi?\n\nPremettiamo che il processo di assunzione, gestito dalla Divisione Risorse umane e dagli\nattori coinvolti nella selezione, segue un iter ben definito e molto strutturato.\nUna volta definito con i responsabili interessati il profilo necessario, si procede alla\npubblicazione del concorso pubblico per la posizione ricercata e le persone interessate\ninviano la propria candidatura attraverso il portale digitale dedicato (www.egov.lugano.ch).\n\nViene quindi definita la Commissione di selezione che normalmente è composta da uno o\npiù responsabili della Divisione di impiego e da uno o più membri delle Risorse umane.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 23 ottobre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nOmar Wicht\n\nhttp://www.egov.lugano.ch/\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 23 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nScaduto il termine di pubblicazione del concorso, le Risorse umane condividono tutti i\nprofili ricevuti con i componenti della Commissione di selezione e viene effettuata una\nprima selezione di aderenza rispetto al capitolato pubblicato, sia da parte della\nDirezione/dei responsabili interessati, sia da parte delle Risorse umane. Questo porta a\nidentificare la rosa di candidati, in possesso dei requisiti richiesti, che da dossier meglio\nsembra rispondere alle esigenze della posizione e quindi risulta di interesse per un\napprofondimento. I componenti dell’anzidetta rosa vengono convocati per un primo\ncolloquio conoscitivo con la Commissione di selezione.\n\nLa Commissione incontra i candidati in tutte le fasi del processo e in tutti i colloqui che si\ntengono fino alla fine dello stesso. Di norma vengono sostenute almeno due tornate di\ncolloqui per ogni posizione aperta; uno iniziale con più candidati che ha lo scopo di\nconoscerli e di selezionare una rosa più ristretta di profili e quindi un secondo colloquio di\nulteriore approfondimento e valutazione. A dipendenza dei candidati, della posizione, del\ngrado di responsabilità/livello gerarchico possono esserci ulteriori colloqui, se necessario,\nanche aggiungendo ulteriori membri alla Commissione di selezione. La Commissione\ncolloquia i candidati utilizzando interviste strutturate in modo da valutare tutti i candidati\nsugli stessi fattori, sia a livello di conoscenze/competenze/esperienze professionali, sia a\nlivello di soft skills, competenze sociali e competenze manageriali. Per ogni fattore e ogni\ncandidato colloquiato viene assegnato un punteggio discusso e concordato fra i membri\ndella Commissione, che viene inserito in una tabella comparativa che determina la\ngraduatoria dei candidati. La decisione finale della Commissione viene sottoposta per\napprovazione al Municipio tramite rapporto in cui viene riassunto quanto fatto durante la\nprocedura di selezione con le relative peculiarità e al quale viene allegato il Curriculum\nVitae della persona proposta. Il Municipio decide l’assunzione. In nessun caso per questo\ntipo di posizioni le Risorse umane o la Commissione di selezione hanno la facoltà di\nassumere in delega i candidati al concorso.\n\nUnica casistica di assunzioni in delega da parte delle Risorse umane, sono gli impieghi\nnell’ambito di misure occupazioni o ingaggi di breve durata (massimo sino a due mesi) di\nstudenti e monitori estivi, stage d’osservazione o d’orientamento, ecc. Non sono quindi le\nRisorse umane a scegliere ed assumere i candidati, bensì la Commissione di selezione e\nrispettivamente il Municipio. Osserviamo l'importanza di rispettare il processo e il quadro\nlegale di riferimento. Questo anche perché se non si agisce correttamente ci si espone al\nrischio di ricorso al Consiglio di Stato da parte degli altri candidati.\n\nInformiamo inoltre che la Città di Lugano ha creato dei sistemi di controllo interno dei\nprocessi svolti tramite la Divisione Controllo finanze. La responsabilità del revisore consiste\nnell’esprimere un giudizio oggettivo sulla correttezza e sullo svolgimento dei processi di\nlavoro, nonché sui rischi ivi correlati.\n\nPer quanto riguarda il processo di selezione della Divisione Risorse umane il Controllo\nfinanze ha effettuato un audit nell'anno 2021. L’obiettivo è stato verificare la correttezza\ndelle procedure di assunzione di nuovi dipendenti all’interno dell’Amministrazione\ncomunale e la revisione procedurale (comprensiva anche degli aspetti legali).\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 23 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nLe basi legali applicabili sono state le seguenti leggi:\n\n- Legge Organica Comunale (LOC) del 10 marzo 1987, In particolare l’art. 110, cpv. 1\nlett. E dove viene menzionata l’esclusiva competenza dell’Esecutivo nella procedura di\nnomina dei dipendenti;\n\n- Regolamento Comunale della Città di Lugano del 14 marzo 1989, si fa riferimento in\nparticolare all’art. 62 cpv. 1, lett M in relazione alle competenze del Municipio in\nambito di assunzione di dipendenti comunali;\n\n- Regolamento Organico delle collaboratrici e dei collaboratori della Città di Lugano\n(ROCCL) del 12 novembre 2018, si richiamano gli articoli 4-9 relativi alla procedura\nper la nomina di un dipendente, artt. 10-12 per incarico per funzione stabile e gli artt.\n13-15 incarico a tempo determinato; come base legale si è anche applicata la\nnormativa PQ 214000_08 Processo selezione del personale.\n\nLe verifiche si sono concentrate sul rispetto delle disposizioni fondamentali date dal\nRegolamento Organico delle collaboratrici e dei collaboratori della Città di Lugano\n(ROCCL) in merito alla procedura di assunzione di personale con funzione temporanea,\nstabile o nominato e dai risultati accertati, presentati con risoluzione municipale del 23\nsettembre 2021, non sono state rilevate situazioni di non conformità.\n\nCome già ampiamente descritto le Risorse umane non svolgono in autonomia il processo di\nselezione, ma insieme ai responsabili dei servizi. In nessun caso la Commissione di selezione\nprivilegia i candidati né tanto meno li esclude a priori o li penalizza relativamente alla\nprovenienza di settore o di datore di lavoro; si tratterebbe di una palese discriminazione. Le\ncandidature ricevute hanno tutte lo stesso livello di attenzione e accuratezza nella\nvalutazione e nel rispetto della privacy.\n\nIl Municipio ha piena fiducia nel lavoro svolto dalle Risorse umane e considera che tutto il\nteam lavori con responsabilità e integrità. Grazie anche al lavoro svolto dalle Risorse umane\nla Città di Lugano continua ad assumere profili adeguati e idonei per poter offrire sempre di\npiù servizi di qualità alla cittadinanza. In nessun caso considera che vi siano dei privilegi o\ndelle disparità di trattamento nel processo di selezione. È competenza del Municipio\nl’assunzione del personale il quale si avvale della Commissione di selezione per poter\nassumere le persone maggiormente idonee e qualificate per le posizioni vacanti all’interno\ndell’amministrazione.\n\n5. Notiamo che ultimamente non ci sono cittadini luganesi tra le nuove persone assunte\nnell’amministrazione con ruoli di responsabilità. Come mai? È una questione di profili\nidonei?\n\nQuanto indicato non corrisponde ai fatti. A titolo di esempio da gennaio 2021 a oggi è\nstata messa a pubblico concorso la posizione di direttore/trice di cinque Divisioni della Città\ndi Lugano e in tre casi su cinque la posizione è stata assegnata a cittadini/e luganesi. I due\nnon luganesi non sono stati assunti esternamente, ma si è trattato di una promozione\ninterna.\n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 23 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nPer quanto riguarda le due assunzioni a livello di direzione operate “ultimamente”\n(2024-2025) sono entrambe di cittadini luganesi con passaporto svizzero. Più in generale\ninformiamo come quasi la metà dei/lle collaboratori/trici con ruoli di responsabilità di\nconduzione sono domiciliati a Lugano e che quasi il 60% del personale dell’Amministrazione\nè domiciliato a Lugano.\n\nÈ inoltre bene precisare che il quadro direttivo di riferimento non permette di fare\ndistinzione fra i candidati in base al domicilio, a meno che questo rientri espressamente fra i\nrequisiti della posizione per giustificati motivi. Solo in presenza di candidati con requisiti\nequivalenti il domicilio a Lugano e altri fattori quali la conoscenza delle lingue nazionali, del\nterritorio, della cultura e delle istituzioni possono essere valutati quali titolo preferenziale\nper la nomina (cfr. art. 5 cpv. 3 ROCCL).\n\nOsserviamo comunque che il Municipio, nel rispetto del suddetto quadro legale di\nriferimento, è da sempre attento al tema e cerca di privilegiare l’assunzione di cittadini di\nLugano. È altresì importante segnalare che il Municipio privilegia il profilo più adeguato a\ncopertura della posizione vacante con l’obiettivo di dare il miglior servizio al cittadino. Va\nda sé che, statisticamente, più si è confrontati con la ricerca di profili specialistici e/o di\ndifficile reperimento e meno sarà praticabile la preferenza ai cittadini luganesi, mentre più si\nsarà confrontati con profili generalisti e più la preferenza sarà applicabile.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nRisorse umane\n\n\n