url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 4 aprile 2022 - web.pdf&unid=93E0D9081B684783C125881C004B3925&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 4 aprile 2022 \n \nPresidenza: On. Tessa Prati \n \nScrutatori:  On. Benicchio Valentino \n  On. Federica Colombo Mattei \n \nPresenti: 56 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \n\n1 Aeschlimann Jean-Jacques 21 Censi Andrea 41 Nava Andrea \n2 Antonini Céline 22 Colombo Mattei Federica 42 Nyffeler Michael \n3 Albertini Giovanni 23 David Mattea 43 Olgiati Lara \n4 Aliprandi Luisa 24 Ferrari Gamba Morena 44 Ortelli Maruska \n5 Bassi Raide 25 Fumasoli Demis 45 Pelli Fulvio \n6 Beltraminelli Paolo 26 Ghisletta Raoul 46 Petralli Angelo \n7 Benicchio Valentino 27 Jalkanen Keller Melitta 47 Petrini Dario \n8 Beretta-Piccoli Lorenzo 28 Kämpf Laura 48 Pianezzi Lorenzo \n9 Beretta-Piccoli Sara 29 Lüchinger Urs 49 Prati Tessa \n10 Bernasconi Angelo 30 Malfanti Michele 50 Ruf Isabelle \n11 Bernasconi Lukas 31 Marioli Nicholas 51 Rusconi Zahra \n12 Bianchetti Benedetta 32 Mazzuchelli Siro 52 Sanvido Andrea \n13 Bianchetti Gian Maria 33 Méar Laura 53 Sargenti Aurelio \n14 Bignasca Boris 34 Medolago Ero 54 Schnellmann Petra \n15 Bortolin Marco 35 Meili Deborah 55 Schoenenberger Nicola \n16 Bühler Alain 36 Mellini Eros 56 Toscanelli Paolo \n17 Campana Luca 37 Mengotti Marisa 57 Unternährer Ferruccio \n18 Cappelletti Edoardo 38 Merlo Tamara 58 Viscardi Giovanna \n19 Castelli Niccolò 39 Minotti Lucia 59 Wicht Omar \n20 Cattaneo Luca 40 Nacaroglu Rupen 60 Zoppi Carlo \n\n \nAssenti gli Onorevoli: \nCampana Luca   Medolago Ero   Schoenenberger Nicola \nViscardi Giovanna \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Michele Foletti, Sindaco \nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco \nOn. Filippo Lombardi, Municipale \nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \nOn. Tiziano Galeazzi, Municipale \n \nAssente l’Onorevole: \nOn. Lorenzo Quadri, Municipale  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \nColleghe e colleghi buonasera a tutti, diamo inizio alla seduta e prima di passare con l’approvazione \ndell’ordine del giorno una qualche informazione da parte mia. Ci sono alcuni colleghi assenti \ngiustificati così come anche l’On. Lorenzo Quadri. Il MMN. 11044 relativo ai conti consuntivi 2020 \n- trattanda 8 - non può essere trattato visto che la Commissione non ha redatto il rapporto. Mentre sui \nbanchi trovate il libro sulla ferrovia del Gottardo, il rapporto dell'attività 2021 di LuganoNetwork ed \nun voucher per Locarno Film Festival che spero possiate utilizzare. Una ulteriore comunicazione \nriguarda le prossime sedute di Consiglio Comunale dove l’Ufficio presidenziale ha recentemente \ndeciso che dalla prossima seduta, quindi da lunedì 16 maggio, le riunioni avranno nuovamente luogo \na Palazzo Civico con il mantenimento dell'obbligo di mascherina, decisione che eventualmente nelle \nprossime settimane vedremo di risentirci e riconsiderare a dipendenza di quello che sarà la situazione. \nMentre come potete immaginare oggi la maschera non è obbligatoria ed ovviamente chi vuole e lo \ndesidera la può indossare. Nel caso in cui la situazione Covid dovesse evolversi di nuovo in modo \nnegativo e quindi dovessero essere instaurate nuove restrizioni, ci sarà nel limite del possibile. \ncomunque la possibilità di ritrovarci qua a Palazzo dei Congressi. Quindi questo lo considereremmo \ndi seduta in seduta, esclusa la seduta di maggio, che è già certamente a Palazzo Civico in quanto \ncomunque anche a livello organizzativo non sarebbe possibile svolgerla qui al Congressi. Mentre per \nquanto riguarda le riunioni delle Commissioni abbiamo deciso di lasciare libertà alle Commissioni, \nper cui le sedute possono avere luogo nella sala del Consiglio Comunale, così da assicurare le distanze \nnel caso la Commissione lo desideri, oppure ritornare nella sala conferenze. Così come anche \nl'utilizzo di webex è deciso internamente alle Commissioni. Non vi sono altre comunicazioni, chiedo \nquindi se vi sono richieste modifiche all'ordine del giorno. \n \nOn. Alain Bühler: \nA nome della Commissione delle Petizioni prendo posizione in assenza del Presidente, vorremmo \nchiedere la modifica dell'ordine del giorno. Per precisione chiediamo che il MMN. 10854 venga \nrinviato in Commissione per un riesame. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi in merito, metto quindi in votazione la proposta di modifica dell’ordine del \ngiorno dell’On. Alain Bühler, che viene approvata con: \n43 voti favorevoli  0 Contrari   1 Astenuto \n \nPassiamo quindi ora con l'approvazione dell'ordine del giorno modificato con quanto appena votato, \nche viene approvato con: \n46 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 1 \nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 20 dicembre 2021 e di \nlunedì 7 e martedì 8 febbraio 2022 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIn assenza di interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 20 dicembre 2021, che \nviene approvato con: \n49 voti favorevoli, 0 contrario, 0 astenuti \n  \n\n\n\n- 3 - \n\nOn. Presidente: \nIn assenza di interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 7 febbraio 2022, che \nviene approvato con: \n44 voti favorevoli, 0 contrario, 1 astenuto \n \nOn. Presidente: \nIn assenza di interventi, metto in votazione il verbale della seduta di martedì 8 febbraio 2022, che \nviene approvato con: \n46 voti favorevoli, 0 contrario, 1 astenuto \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 2 \nDimissioni del 24 febbraio 2022 da parte dell'On. Nicola Schoenenberger (I VERDI) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIn data 24 febbraio 2022 l'On. Nicola Schoenenberger ha presentato le dimissioni dalla carica di \nConsigliere Comunale. La Commissione delle Petizioni con il proprio rapporto - relatrice On. Marisa \nMengotti - le ha preavvisate favorevolmente. \n \nOn. Marisa Mengotti: \nPresidente, dando per scontata la vostra lettura del rapporto sulle dimissioni del collega On. Nicola \nSchoenenberger, approfitto qui per ringraziarlo per il suo lavoro prezioso che ha svolto in questo \nconsesso e anche nelle Commissioni negli scorsi sette anni. L’On. Nicola Schoenenberger lascia la \ncarica di Consigliere per cogliere una importante occasione lavorativa a Ginevra; ne approfitto quindi \nper augurargli tante soddisfazioni in questa nuova sfida lavorativa. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto quindi in votazione le dimissioni dell’On. Nicola Schoenenberger \nche vengono approvato con: \n49 voti favorevoli, 2 contrari, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n51 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 3 \nNomina di un rappresentante e relativo supplente in rappresentanza della Città di Lugano in \nseno al Servizio Cure a Domicilio del Luganese SCuDo \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCome già anticipato agli On.li Capigruppo necessita procedere alla nomina di un rappresentante e \nrelativo supplente (PLR) in seno alla SCuDo, e più precisamente: Stefano Cassina quale membro e \nGiovanni Luatti quale supplente. Secondo i disposti LOC e come già implementato nel recente \npassato procederemo con la designazione che avverrà per voto segreto con scheda e più precisamente \nnel seguente modo: 1. distribuzione della scheda; 2. andiamo avanti con la trattanda 4 \nnaturalizzazioni; 4. nel frattempo i segretari ritirano le schede votate; 5. al termine della trattanda \nnaturalizzazioni procedo con la comunicazione della nomina. Invito i segretari a voler consegnare le \nschede e procediamo con la prossima trattanda in attesa del voto, dello spoglio e del risultato. \n  \n\n\n\n- 4 - \n\nTRATTANDA NO. 4 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n \nOn. Presidente: \nPrima passare alla trattanda no. 5 torniamo brevemente alla trattanda no. 3 riguardante la nomina di \nun rappresentante e relativo supplente in rappresentanza della Città di Lugano in seno al Servizio \nCure a Domicilio del Luganese SCuDo per la quale vi comunico il risultato della votazione scaturito \nda 43 schede valide, 12 schede bianche, 0 schede nulle e 5 schede non consegnate (On.li Consiglieri \nassenti). Il Consiglio Comunale prende atto che in rappresentanza della Città di Lugano in seno al \nServizio Cure a Domicilio del Luganese SCuDo sono stati designati il Signor Stefano Cassina quale \nmembro con 43 voti ed il Signor Giovanni Luatti quale supplente con 39 voti. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 5 \nMMN. 11107 concernente la presentazione del Piano Finanziario della Città di Lugano per gli \nanni 2021 – 2024 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCon il messaggio municipale no. 11107 il Municipio ha presentato al Consiglio Comunale il piano \nfinanziario per il periodo 2021/2024 per informazione e discussione. La Commissione della Gestione \nha licenziato il proprio rapporto lo scorso 28 marzo. Il piano finanziario - seppur trattato come un \nmessaggio municipale - non deve essere votato dal Consiglio Comunale, ma procederemo unicamente \ncon la verbalizzazione. Chiedo se vi sono interventi da parte del Consiglio Comunale in seguito darò \nla parola all'On. Sindaco. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nPresidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, intervengo come relatore del messaggio e poi \na fine del mio intervento una qualche parola quale Capogruppo. Come giustamente lei ha anticipato, \nSignora Presidente, si tratta di tecnicamente un messaggio ma che non dispone di un dispositivo finale \ndi voto e quindi non sottoposto a votazione formale da parte di questo consesso. Il piano finanziario \nche trovate nel messaggio era già stato presentato nell'autunno 2021 ed era già stato oggetto di un \ndettagliato rapporto di analisi durante il preventivo 2022. Quindi invito le persone che hanno \nveramente un particolare interesse ad approfondire e sviscerare questa tematica di recuperare il \nrapporto fatto dal collega On. Ferruccio Unternährer al capitolo finanze e da altri colleghi nel corso \ndi questo rapporto sul preventivo 2022. Si tratta di un documento tecnico di lavoro. Quindi un \ndocumento che ci dà dei calcoli, delle previsioni e delle analisi ma che deve essere costantemente \naggiornato. E come vedremo anche nel mio intervento la situazione attuale sicuramente fa sì che una \nparte del contenuto debba comunque essere rivista, analizzata, attualizzata e confermata. Riprendo \nsolamente qualche punto che è presente nel rapporto di questo piano finanziario. Comunque \nnonostante avessimo già fatto un'analisi, abbiamo ripreso alcuni punti importanti e che riteniamo - \ncome Commissione - di rilevanza per quanto riguarda lo stato delle finanze della Città. C'è sempre \nl'obiettivo dell'Esecutivo, che si presuppone anche nei prossimi anni fino al 2024 di mantenere una \ncifra di investimento 55/60 milioni annui. Questa è una cosa positiva dal nostro punto di vista, ma \nabbiamo ancora il problema, che comunque è stato già anche anticipato nel corso preventivo, \ndell'autofinanziamento che attualmente purtroppo rimane ancora insoddisfacente e per il quale \nbisognerà lavorarci per renderlo maggiormente soddisfacente e permettere al nostro \nautofinanziamento di garantire degli investimenti pubblici direttamente con i nostri soldi, senza dover \n\n\n\n- 5 - \n\nandare direttamente sul mercato a chiedere prestiti. Abbiamo ancora comunque – parlando di prestiti \n- sicuramente la questione legata al debito pubblico verso terzi, che è stato limato negli ultimi anni \nma che comunque ha una cifra importante che si attesta sui 900 milioni; e sicuramente questo è una \nfonte di preoccupazione ed è un qualcosa che bisogna tenere sicuramente sott'occhio. Da notare che \nil Municipio si è dato come obiettivo nei prossimi 10 anni di diminuire di 100 milioni questo debito \nverso terzi; Una cosa che sicuramente non ci può trovare d'accordo. Come detto in precedenza, questo \nmessaggio tecnico di lavoro attualmente sottostà a diversi cambiamenti epocali e strutturali a livello \nmondiale che hanno una influenza anche sulla piccola Città di Lugano che si trova sul Ceresio. C'è \nsicuramente un problema economico attuale legato all'inflazione, inflazione che sta aumentando in \nEuropa e negli Stati Uniti. La Fed ha anche aumentato per questo i tassi di interesse di riferimento, la \nbanca di Inghilterra lo ha fatto, è possibile che la BCE lo farà anche lei e se la BCE fa una manovra e \ntutto il mondo fa una manovra è possibile se non probabile che anche la Banca Nazionale Svizzera \nseguirà questa direzione. Tasso d'interesse e tassi di inflazione che sono importanti per la Città di \nLugano per quanto riguarda il finanziamento del debito verso terzi e gli interessi passivi che paghiamo \nogni anno e che sono anche in parte correlati a questi indicatori macro e che hanno una influenza su \nquanto dobbiamo pagare ogni anno di interessi negativi. Poi c’è ancora la crisi climatica che genererà \nnei prossimi anni e generazioni costi importanti a cui la Città dovrà fare fronte con delle politiche \npubbliche importanti. Abbiamo ancora la crisi Covid che a livello legale mi sembra sia finita l’altro \nieri con l’annuncio ufficiale, ma a livello sanitario non è ancora finita. Quindi non sappiamo come \nandrà a finire. Tra le ulteriori sciagure dell’umanità che sono avvenute è scoppiata anche una guerra \nin Ucraina, cosa che sicuramente è un fattore che tutti voi conoscete e che aumenta ancora questo \ngrandissimo grado di incertezza in cui noi stiamo per entrare. Quindi, tutte queste situazioni \ninternazionali che non sappiamo che direzione prenderanno, potranno avere sicuramente delle \nincidenze nei confronti del piano finanziario della Città di Lugano, delle sue finanze e quindi è un \ngrande invito all’amministrazione, all’On. Sindaco, al ministro delle finanze, a chi per esso, di tenere \nsotto osservazione la situazione e cercare veramente di mantenere la situazione economica stabile, \ncome attualmente è stabile. Mi permetto di terminare il mio intervento con due riferimenti a elementi \ne discussioni che sono avvenuti durante la discussione in Commissione e anche sulla discussione \navuta durante la stesura del rapporto sul preventivo 2022 e che sono delle differenze tra le diverse \nsensibilità che sono presenti all’interno del Consiglio Comunale e che è giusto comunque rimarcare. \nPerché oltre alla volontà di trovare soluzioni condivise, ci sono comunque delle cose importanti che \nci contraddistinguono. Per prima cosa ed inerente sempre al debito pubblico ed a questo grande debito \npubblico di importanza strutturale, segnalo il fatto che ci siano delle forze che non prevedono \nindispensabile l'intervento massiccio all'interno del risanamento di questo debito tramite degli \nammortamenti straordinari. Quindi quando la Città entra in possesso di somme ingenti di denaro e \nche per un qualche motivo possono essere spese, noi riteniamo che sia estremamente importante che \nuna parte di queste rimanenze venga investita in maniera attiva per quanto riguarda il risanamento del \ndebito pubblico. Noi non ci siamo mai nascosti dietro ad un dito, quindi anche l’aumento del \nmoltiplicatore d’imposta è sicuramente una delle strade regine che un Comune può avere per entrare \nin maggior possesso di liquidità di finanze e non pensiamo che semplicemente stare lì col bilancino \nogni anno a limare qua e limare là nella spesa corrente, possa avere una rilevanza significativa sul \ncomputo totale. E una seconda differenza, poi concludo, è quella che riguarda la politica del personale \ne le spese del personale. È sicuramente cosa nota che la voce di spesa all'interno del preventivo \ninerente alle spese del personale è in continua crescita. Ma questo perché anche i compiti, le necessità \ned i bisogni della popolazione sono in continua crescita. Da parte nostra, faccio veramente molta \nfatica a definire il personale come una semplice voce di spesa, perché riteniamo veramente importante \nche il personale è un capitale umano ed è veramente una risorsa importante con cui la nostra Città può \nlavorare, può crescere, può sviluppare, può migliorarsi e può offrire ai cittadini quei servizi che \nriteniamo assolutamente indispensabili. Adesso concludo qui e grazie per l’attenzione. \n  \n\n\n\n- 6 - \n\nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Sindaco e Municipali, care Colleghe e care Colleghi, ho già parlato \ndi piano finanziario nel mio intervento sul preventivo 2022 e ne abbiamo anche largamente discusso \nin commissione della gestione con il municipio motivo per cui questa sera mi soffermerò solo su \nalcuni principali aspetti. Se si raffrontano le linee guida 2021-2026 della Città ed il Piano finanziario \nnon si può non notare un profondo scollamento tra due documenti, tra l’altro licenziati \ncontestualmente. Il primo parla di obiettivi di “avanzi di gestione corrente” e autofinanziamento \nall’80%, mentre il secondo dice 4 anni di cifre rosse e autofinanziamento tra il 26% e il 38%. Ora \nperché porsi consapevolmente degli obiettivi apparentemente fuori portata? Come ho già detto altre \nvolte in questa sede, in realtà il Municipio sa bene che una cosa è preventivo, un’altra è consuntivo. \nIn questo senso, è ancora una volta sintomatico l’esercizio 2021 dove si era partiti con un disavanzo \na preventivo di 22 mio,  a pre-consuntivo eravamo a -4 e non sarei sorpreso se a consuntivo trovassimo \ndelle cifre nere. Negli anni abbiamo potuto constatare che di norma questi risultati più positivi sono \nper la maggior parte da ricondurre a maggiori entrate. È vero, spesso non strutturali ma in qualche \nmaniera si ripetono nel tempo. Più problematica è la situazione su fronte delle spese. Se infatti \nveramente si mira “ad un avanzo” d’esercizio mantenendo il moltiplicatore stabile (e su questo siamo \ncategorici fino almeno alla consegna del PSE) l’aumento delle spese deve essere sotto controllo. Mi \nriferisco in maniera particolare alle spese per il personale che aumentano in maniera importate ed \naumentano addirittura anche a cavallo tra il 2023 ed il 2024 quando il personale dell’aeroporto passerà \ndalla città ai privati. Per quel che concerne gli investimenti, a fronte della grave situazione \ninternazionale con il conflitto in Ucraina, diventa urgente ed imperativo che l’impegno del Municipio \na voler gestire in maniera più strutturata le priorità si traduca in fatti concreti. Se da una parte infatti \ni prezzi salgono, dall’altra le risorse finanziarie a disposizione rimangono le medesime. Continuare \nad uscire con messaggi a pioggia senza una chiara visione è controproducente e non fa altro che ad \nandare ad allungare la già lunga lista dei crediti in attesa realizzazione. Non si potrà fare tutto ed avere \nin testa le priorità è fondamentale, anche perché alcune cose non possono aspettare. In questo senso \navrà un ruolo importante anche il contributo Lalia che, secondo le previsioni del Municipio, porterà \na conto investimenti circa 10 mio all’anno. Su questo tema la matassa sembra lentamente volersi \nsbrogliare, ma per il prelevamento effettivo del contributo, che a scanso di equivoci è dovuto per \nlegge, un altro messaggio dovrà passare dal Consiglio comunale. Auspichiamo che i partiti mostrino \nsenso di responsabilità. Infine, leggo dal messaggio che è previsto un aggiornamento del piano PF \ndopo la pubblicazione del preventivo 2023, ecco visto il carattere interlocutorio del documento attuale \ne gli importanti cambiamenti all’orizzonte, in primis il nuovo piano contabile, sarà fondamentale \ncurare con particolare attenzione questa revisione. \n \nOn. Raide Bassi: \nOn. Sindaco, On. Municipali, care colleghe e cari colleghe, con riferimento al piano finanziario \noggetto della presente trattanda, ci riferiamo sostanzialmente a quanto riportato nel rapporto della \nCommissione della Gestione che non porta la mia firma causa assenza, e a quanto già formulato in \nsede di discussione del preventivo 2022. Il piano finanziario è uno strumento di supporto alla \ndiscussione dei preventivi motivo per il quale la sua analisi è già stata fatta in sede di approvazione \ndel preventivo 2022. Teniamo infatti a sottolineare come la discussione di tale documento in questo \nspecifico momento ha un’utilità limitata poiché decontestualizzata dall’analisi dei conti. Riassumo \nquindi i passaggi principali già esposti durante la discussione dei preventivi 2022. Il Gruppo UDC \ntiene a sottolineare alcuni tra i temi più importanti, per cui è importante ribadire ancora una volta: -\nquanto sia importante mantenere quel rigore finanziario che permetta una gestione della spesa \nequilibrata. Come già detto, l’input è quello di restare sui livelli di gestione corrente dei 450 milioni \ndi franchi. Non si può certamente paragonare in toto la pubblica amministrazione ad una realtà \nprivata. Non si può infatti non tenere in debita considerazione la componente sociale svolta dalla \npubblica amministrazione. Tuttavia, la visione che noi portiamo è quella di un’amministrazione \nvirtuosa ed efficiente, che sappia sfruttare le sinergie tra i vari dicasteri, che sappia sfruttare al \n\n\n\n- 7 - \n\nmassimo le risorse interne applicando quei concetti virtuosi di efficacia e di efficienza. -Per quanto \nriguarda la parte investimenti, salutiamo positivamente la pianificazione di un livello di investimenti \nnetti pari a 60 milioni di franchi. Ribadiamo tuttavia come la Città di Lugano si trovi in una situazione \ntale per cui ci sono milionate di investimenti approvati che non vengono però realizzati nella loro \ninterezza. È quindi più che mai importante che il Municipio faccia l’esercizio di definire le priorità \nall’interno dei crediti votati e che venga definito un piano di azione realistico e soprattutto \nconcretamente realizzabile. Bello avere sulla carta una pianificazione di 60 milioni di investimenti \nnetti, ma solo con il raggiungimento di un pareggio o di un avanzo di esercizio si potranno migliorare \ntutti quei fattori, come ad esempio il grado di autofinanziamento, per perseguire una politica delle \nfinanze virtuosa. Vale anche in questo ambito, l’invito ad una politica dei costi rigorosa. -Ultimo tema \nimportante, è quello relativo alla gestione dell’aeroporto di Lugano. Nel piano finanziario si parla di \nuna gestione dell’aeroporto a mani della città fino al 2023. L’UDC luganese invita il Municipio a non \nvoler tergiversare oltre. Si trattava di una gestione ad interim e così dovrà rimanere. Auspichiamo \nquindi degli aggiornamenti in tal senso quanto prima all’attenzione del Consiglio Comunale o alla \nCommissione della Gestione. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nOn.li Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghe, il Gruppo PLR in Consiglio Comunale \nprende atto del piano finanziario e del rapporto della Commissione della Gestione. Ritenuto che la \ndiscussione sullo stesso è avvenuta ampiamente durante l'esame del messaggio relativo al preventivo \n2022 il Gruppo PLR in questa sede intende solamente sottolineare che le diverse incognite elencate \nnel piano finanziario sono motivo di preoccupazione e devono essere oggetto di misure concrete a \ntutela dei conti, della loro stabilità e della visione futura della gestione della nostra Città. Il Gruppo \nritiene importante mettere l'accento in particolare sul livello di autofinanziamento, oggi decisamente \ninsufficiente sui debiti verso terzi che pesano in maniera importante sui nostri conti. Se da una parte \nè decisivo mantenere il livello degli investimenti attuale è dall'altra parte altrettanto necessario ridurre \nanno dopo anno l'esposizione con un controllo delle spese. In questo senso il Gruppo PLR attende le \nmisure che il Municipio intende implementare per raggiungere gli obbiettivi che si prefigge per \nperseguire la solidità di bilancio e chiede che particolare attenzione venga prestata nell’allestimento \ndel prossimo piano finanziario 2025-2029. \n \nOn. Tamara Merlo: \nOn.li Colleghe e Colleghi, Sindaco e Municipali, spero che non la prendiate come un'uscita fuori \ntema, ma resta un fatto che il piano finanziario è stato redatto prima dello scoppio della guerra in \nUcraina. Adesso abbiamo visto, purtroppo, le terrificanti immagini di quello che sta succedendo e la \nsolidarietà verso chi scappa dalla guerra deve essere totale. Detto questo, siamo preoccupate del fatto \nche la Città di Lugano per venire in aiuto a una trentina di profughi abbia come unica soluzione quella \ndi togliere la scuola verde a nove classi, se non sbaglio, di allievi delle elementari che vengono da \ndue anni di restrizioni Covid. Ecco, questa sembra una di quelle idee al ribasso che fanno un po’ \nricordare quando in ristrettezze economiche, la Città chiudeva i bagni pubblici o cancellava i corsi di \nnuoto, sempre per i bambini, grazie. \n \nOn. Sindaco: \nOnorevole Presidente, care Consigliere e cari consiglieri comunali, mi spiace dover iniziare \ndall'ultimo intervento relativo all’assunzione al ribasso della Città Lugano; signora Tamara Merlo lei \nè anche una Gran Consigliera, lei sa che la gestione dei rifugiati è presa in mano dalla SEAM con \nl’appoggio dei Cantoni e che i Comuni vengono sussidiariamente coinvolti in questo gravoso, ma \ndoveroso atto di solidarietà. Noi non abbia fatto altro che rispondere ad un appello della \nConfederazione e dei Cantoni mettendo a disposizione strutture per più persone. Questo è il primo \npasso; dopo capisco che anche lei vada a difendere quelle mamme che si sono arrabbiate perché i \nbambini di terza elementare non hanno potuto andare alla scuola montana di Breno. Abbiamo ricevuto \n\n\n\n- 8 - \n\ndiverse mail, sia personalmente che come scuole, di mamme arrabbiate, abbiamo organizzato delle \nattività giornaliere, evidentemente, alla sera i bambini tornano a casa. Se qualcuno aveva pensato di \nandare in vacanza visto che i bambini stavano a Breno, la situazione è diversa. Però dal punto di vista \ndell'attività didattica è assolutamente confermata. Però questo è quello che vuole la Confederazione \ne quello che vuole il Cantone. Quando Confederazione e Cantone ci chiederanno di mettere a \ndisposizione anche gli appartamenti, siamo pronti a mettere a disposizione anche quegli appartamenti \ndi proprietà della Città di Lugano che oggi sono sfitti e che quindi potranno essere messi a \ndisposizione. Ma non facciamo passi prima che le autorità, che devono gestire e controllare il flusso \ndi immigrati e di rifugiati, perché oggi il grosso problema è che c’è una mancanza di controllo perché \nstanno arrivando situazioni assolutamente fuori controllo che non vengono più né gestite né \ncontrollate né dalla SEAM, né dal Cantone, e quindi non vogliamo metterci a fomentare questo gioco \nche porta a un non controllo delle persone che erano qui con - ma spero proprio di no - l'eventuale \npossibilità di abusi. Quindi da questo punto di vista le assicuro che stiamo facendo tutto quanto \ndobbiamo fare in accordo con le autorità superiori. In maniera molto sussidiaria ci dispiace per \nbambini di terza elementare e per le nove classi e 200 bambini che quest'anno non potranno fare da \nqui a giugno la scuola verde. Però crediamo anche che rinunciare a poco di quello che abbiamo noi \nper dare a chi ha perso tutto, qualcosa in più sia forse anche doveroso. Entrando in merito del piano \nfinanziario io ringrazio la Commissione della Gestione ed il relatore per il rapporto. È vero, ne \nabbiamo già discusso col preventivo in gennaio, sappiamo quali sono gli indirizzi del piano \nfinanziario, sappiamo quali solo debolezze del piano finanziario, sappiamo quali sono le incognite di \nquesto piano finanziario, incognite che si sono fatte nelle scorse settimane vieppiù fragili. Perché \nquando vedete e lo riportate a pagina tre del rapporto, che il dato dell'indice d’inflazione lo avevamo \ncalcolato a zero fino al 2022, al 0.5% nel 2023 ed a 1% nel 2024, coi dati che sono usciti ultimamente \nerano evidentemente delle previsioni troppo ottimistiche, così come anche i tassi di interesse. L’On. \nCarlo Zoppi ha parlato dell'aumento dei tassi d'interesse della Fed, della banca di Inghilterra e \nvedremo cosa farà la BCE e vedremo cosa farà la Banca Nazionale Svizzera. Ma sappiamo già ed \nabbiamo già visto negli scorsi giorni che i tassi ipotecari sono aumentati e quindi un certo rincaro del \ndenaro ci sarà. Evidentemente questi dati avranno una influenza importante su quello che è \nl'evoluzione della spesa della Città. In ogni caso sapete che il Ministro delle finanze o chi per esso, \nquindi penso io, ha sempre tentato di tenere sotto controllo l'evoluzione finanziaria della nostra Città \ne lasciatemi dire che fino a due anni fa gli obiettivi che ci eravamo posti li avevamo raggiunti tutti. \nDopo è arrivato Covid, evidentemente c'è stato un problema e un rallentamento ed il nostro percorso \nsi è un po’ fermato. Vedrete con i dati di consuntivo 2021 che comunque le cose sono andate \nabbastanza bene, che abbiamo un'economia cittadina resiliente, che gli aiuti messi in campo dalla \nConfederazione hanno permesso anche ai nostri cittadini di far fronte al periodo Covid. Molto \ndifferente sarà gli strascichi che questo conflitto, chiamiamolo Europeo, potrà avere sulla nostra \neconomia e sulle spese di tutti gli enti pubblici della città. Avete quasi tutti fatto riferimento al \nprossimo piano finanziario, evidentemente il prossimo piano finanziario sarà un piano finanziario \nstrutturalmente differente rispetto a questo, perché come sapete entrerà in vigore il nuovo piano dei \nconti e il nuovo MCA2 che ci porterà ad esempio a non più poter fare ammortamenti straordinari in \ncaso di entrate supplementari. Quindi occorrerà da parte sia del Municipio che del Consiglio \nComunale un determinato rigore nella gestione dei conti. Per ottenere un autofinanziamento più \npositivo rispetto a quello che abbiamo oggi, una delle uniche soluzioni sarà quella di avere degli \navanzi di esercizio e con questi avanzi di esercizio potremmo arrivare a quegli obiettivi che vorremmo \ntutti. Quindi un autofinanziamento al 100% in modo da non dover più indebitarci per mantenere \nquello che voi avete sempre detto e che noi abbiamo sempre cercato di rispettare, essere il volume \nideale di investimenti della Città di Lugano per 55/60 milioni di franchi. Quindi da questo punto di \nvista occorrerà una sorta di patto politico che se la Città dovesse fare 10/15/20 milioni di avanzi \nd'esercizio, questi vadano a migliorare l'autofinanziamento e non vadano automaticamente ad \naumentare la spesa o a diminuire il moltiplicatore. E questo perché rimarrà l'unico strumento che ci \npermetterà di tenere sotto controllo il grado di autofinanziamento. Si è parlato di aeroporto e posso \n\n\n\n- 9 - \n\ndirvi che non è assolutamente intenzione del Municipio andare oltre il 2023; col collega Filippo \nLombardi ho firmato oggi le lettere agli investitori per riprendere la procedura. Abbiamo atteso che \narrivassero delle risposte importanti ed adesso potremo riprendere il percorso della fase due del \nconcorso e l'obiettivo è quello di chiudere la gestione pubblica dell'aeroporto a fine 2023. Ma nel \nfrattempo dobbiamo mettere l'aeroporto nelle condizioni di poter operare al meglio. E su questo ci \nstiamo lavorando. I debiti pesano, è chiaro, eravamo riusciti a diminuire l'indebitamento in maniera \nabbastanza veloce e significativa per i 100 milioni che ci eravamo già posti come obiettivo nel 2016 \ne li avevamo raggiunti. Evidentemente il Covid non ci ha permesso di continuare su questa strada. Le \ndifferenze e mi riferisco all’On. Lorenzo Beretta-Piccoli tra preventivo e consuntivo. Non abbiamo \nmai nascosto che la strategia del Municipio è quella di avere dei preventivi conservativi che ci portano \npoi sempre ad avere delle positive sorprese a consuntivo. Ma questo ci permette anche di tenere sotto \ncontrollo quello che è l'andamento finanziario della Città. Poi non tutto dipende dalla Città perché \ntanta della nostra spesa dipende dal Cantone e lo vedrete con il consuntivo, ci sono delle spese che \nnon possiamo tenere sotto controllo e che sono indotte. Ma ci sono anche delle sorprese che non \npossiamo tenere sotto controllo e mi riferisco alle sopravvenienze. Ci sono stati degli anni in cui con \nil Dir. Athos Foletti non capivamo e non dormivano di notte perché all’inizio dell’anno non \narrivavano sopravvenienze, ci sono stati altri anni e questo è uno di quelli, dove all'inizio dell'anno \narrivano già tante sopravvenienze che ci fanno ben sperare per la chiusura. Lo scorso anno le \nsopravvenienze che ci hanno permesso di chiudere bene l'anno sono arrivate solo a dicembre, quando \nnormalmente a dicembre non arrivano. Quindi queste sono scelte del Cantone alle quali noi non \npossiamo che adeguarci ed accettare quando arrivano. Quindi per concludere, l’intenzione del \nMunicipio è sicuramente quella di tenere sotto controllo la spesa, anche le spese per il personale; è \nevidente che se aumentano i compiti aumentano le spese. Ed i compiti non aumentano sempre e \nsoltanto perché ci sono delle leggi superiori che ci danno nuovi compiti, ma i compiti aumentano \nanche per delle legittime scelte del vostro Consiglio Comunale che, votando mozioni o altri atti ci \nchiedono di fare cose in più e di dover anche assumere personale per fare e per portare avanti questi \nnuovi compiti. Quindi il nostro compito come Municipio e mi spiace il bisticcio di parole, è quello di \ncercare un equilibrio tra quelle che sono le legittime esigenze del Consiglio Comunale, quelle che \nsono le legittime esigenze della popolazione e quello che è una gestione coerente, ordinata e assennata \ndelle finanze comunali. Io credo che negli ultimi anni il Municipio ha dato prova di saperlo fare e \nquindi vi ringrazio per aver sottoscritto questo rapporto sul piano finanziario che tutto sommato ci dà \natto di aver fatto un lavoro decente. Grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nSignor Michele Foletti, anche lei è in Gran Consiglio e quindi dovrebbe sapere innanzitutto che i \nbambini non hanno solo la mamma ma anche il papà, spesso e quindi se le hanno scritto le mamme \nmagari dietro ci sono anche dei papà e poi le mamme non le hanno scritto perché poverine volevano \nandare in vacanza una settimana. Se questa è l'opinione che ha delle mamme e dei papà della nostra \nCittà penso che non sarò l'unica essere delusa. Poi, anche lei è in Gran Consiglio e dovrebbe sapere \nche la settimana verde non è una vacanza per le famiglie ma non è una vacanza neanche per i bambini, \nha un contenuto didattico molto, molto importante. Poi dovrebbe sapere che i Comuni non solo dei \nnormali cittadini, quindi possono essere anche un po' proattivi e non devono per forza sempre \naspettare di essere imboccati dalla o delle autorità superiori. Ricordo che i privati stanno già offrendo \nappartamenti, quindi mi raccomando i controlli fateli anche in questo caso e non aspettiamo gli abusi \nsulle proprietà comunali e diamo anche una tutela ai nostri cittadini che si mettono a disposizione. E \ninfine, certo, è giusto e doveroso rinunciare a poco per aiutare ma non chiediamo ai bambini di \nrinunciare. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, ricordo che la trattanda non deve essere posta in votazione, la riteniamo \nquindi conclusa.  \n\n\n\n- 10 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 6 \nMMN. 10792 concernente la richiesta di un credito quadro di fr. 2'900'000.-- per l'acquisto di \nveicoli diversi nel periodo 2021-2025 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione - relatrice On. Debora Meili \n- non coincidono. Rispetto al messaggio la Commissione della Gestione propone l'aggiunta di due \nnuovi punti nel dispositivo di risoluzione; il nuovo punto no. 5 ed il nuovo punto no. 6, in particolare: \n5. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d’opera e per decidere \nla loro autorizzazione, conformemente a quanto riportato nella tabella a pagina 1 del rapporto della \nCommissione della Gestione. 6. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il \nMunicipio è responsabile di presentare l'evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito \nquadro includendo un commento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell'anno rispetto agli \ninterventi previsti dal presente messaggio. Il Municipio con lettera del 25 marzo scorso trasmessa al \nConsiglio Comunale ha comunicato il proprio adeguamento al rapporto commissionale della \nGestione. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione \ndella Gestione. \n \nOn. Deborah Meili: \nOn. Presidente, colleghi, Sindaco e Municipali, con il presente rapporto siamo chiamati ad accogliere \nil messaggio municipale no. 10792 che chiede la concessione di un credito quadro di fr. 2’900’000.- \nper l’acquisto di veicoli diversi nel periodo 2021-2025, in base alle esigenze e priorità dei servizi. \nIntervengo come relatrice ma anche a nome del Gruppo Verdi di cui porto l'adesione al messaggio. \nDando per assodata la conoscenza del contenuto del rapporto, riprendo qui alcuni punti che meritano \ndi essere menzionati al plenum. Il credito è necessario per una pronta sostituzione, prima di rotture \nimportanti, dei 33 veicoli in questione, che hanno tra 11 e 36 anni. Gran parte di questi veicoli sono \nparticolari e non standardizzati, per cui conviene piuttosto l’acquisto che il noleggio a causa delle \ncaratteristiche tecniche e delle modalità d’impiego dei veicoli. Rispetto al credito precedente per il \nperiodo 2017-2021, il messaggio in questione pone maggiormente l’accento sulla volontà di \nproseguire con la sostituzione della flotta veicoli verso la trazione ecologica. 4 dei 33 veicoli saranno \na trazione ecologica: un elevatore a forche a trazione ibrida, due tricicli elettrici e un autocarro \nelettrico destinato alla raccolta dei rifiuti. Alcune considerazioni della Commissione. La transizione \nverso una flotta ecologica è importante considerando che nel 2021 questi veicoli erano solo il 5.6% \ndella flotta comunale. Il Municipio pianifica a partire da quest’anno un’analisi specifica di \napprofondimento sulla strategia per una flotta comunale sostenibile, sulla base di studi preliminari \ngià conclusi. La Commissione auspica che questa analisi sia implementabile al più tardi entro il \nprossimo Credito quadro di ammodernamento, in modo che le sostituzioni verso una flotta \ninteramente ecologica possano avvenire tempestivamente, al più tardi entro il 2050, come da accordi \ninternazionali. Per alimentare i veicoli con energia elettrica, il Municipio ci ha comunicato che dovrà \ndefinire i suoi obiettivi nell’ambito di politica energetica comunale. Infine, a livello di forma del \nmessaggio municipale, si noti che nel rapporto sono nuovamente state aggiunte due risoluzioni per la \nforma dei crediti quadro – punti no. 5 e 6. Vi invito quindi ad approvare il rapporto commissionale e \nrelativo messaggio municipale adeguato. Grazie. \n \nOn. Raide Bassi: \nOnorevole Sindaco, Onorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, prendo la parola su questo \ncredito in quanto il rapporto commissionale vede la mia firma con riserva. Il credito in esame \nnecessario all’acquisto di veicoli diversi nel periodo 2021 – 2025 prevede, tra i vari acquisti, quello \n\n\n\n- 11 - \n\ndi un camion per la raccolta rifiuti interamente elettrico per una spesa di CHF 800'000.--. Seppur \nlodevole l’impronta green che la Città di Lugano si prefigge di dare con questo messaggio, l’ampia \ndiscussione scaturita in seno alla Commissione della Gestione non ha saputo fornire alla sottoscritta \nle necessarie motivazioni per approvare con convinzione questa parte del messaggio. Le discussioni \nche si sviluppano attorno alla discussione circa l’impiego di veicoli elettrici, si concludono spesso e \nvolentieri con la convinzione che l’acquisto di quest’ultimi sia virtuoso poiché esenti dall’emissione \ndi CO2. Certamente siamo tutti sensibili alla politica ambientale, ma non possiamo affermare con \nleggerezza che l’intero ciclo di vita di un veicolo pesante come quello della raccolta dei rifiuti, dalla \nsua produzione, allo smaltimento e all’energia necessaria per ricaricarlo, non sia altrettanto inquinante \nin termine di emissione di CO2. Il Gruppo UDC non è di principio contrario ad una politica \nsostenibile, ma si discosta dalle considerazioni che invitano il Municipio a voler perseguire l’acquisto \nindistinto di veicoli elettrici quando non è ad oggi ancora chiaro quanto sia, in termini di \ninquinamento, l’impatto dell’energia grigia generata dal ciclo di vita di suddetti veicoli. Per \nriassumere, non siamo contrari all’acquisto dei veicoli elettrici, ma non sposiamo le considerazioni \nche approvano tale politica a braccia aperte senza tenere in debita considerazione l’impatto sui costi \nche l’intero processo di tali acquisti comporta. Tutto ciò premesso, sciolgo la riserva e porto \nl’adesione al messaggio municipale da parte del Gruppo UDC. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nPresidente, colleghe e colleghi, Municipali, intervengo per portare l'adesione della maggioranza del \nGruppo PS - PC a questo messaggio. Un messaggio che richiede un credito sicuramente importante, \nsi parla di quasi 3 milioni di franchi, ma necessario per assolvere i compiti comunali che incombono \nalla nostra amministrazione. Si tratta infatti di rispondere a bisogni molto concreti di 10 Divisioni e \nche quindi meritano di essere soddisfatti con un adeguamento e una sostituzione della flotta comunale. \nMa è stata questa, almeno a giudizio del nostro Gruppo, anche un'opportunità per fare un passo avanti \ned attestare una sensibilità in campo ambientale e questo rinnovando la flotta in senso maggiormente \necosostenibile. Ricordiamo a questo proposito che nel 2021 la percentuale di veicoli a trazione \nelettrica si attestava soltanto al 5.6%, ed ecco che con questo credito – che prevede l'acquisto di 33 \nnuovi veicoli di cui 4 a trazione sostenibile – si porterebbe appunto l'ultimo pacchetto di veicoli ad \nuna percentuale sostenibile del 12%. Quindi si tratta di un passo avanti sicuramente modesto, ma \ncomunque incoraggiante e che noi caldeggiamo possa essere intrapreso anche con i prossimi crediti \ndi investimento. Siamo certamente consapevoli che non sempre l'alternativa a trazione elettrica che \nper questo genere di veicoli è tecnicamente possibile; siamo altrettanto coscienti che anche quando \nquesta alternativa è possibile non sempre è economicamente del tutto sostenibile, ma in prospettiva \ninvitiamo caldamente il Municipio a valutare sempre l'alternativa almeno elettrica, ibrida o a basso \nimpatto ambientale, affinché si possa propendere in caso di dubbio, in caso di neutralità diciamo \ndell'impatto anche economico, per la variante a basso impatto ecologico. E in questo senso, anticipo \nanche il principio che veicola la mozione dell’On. Demis Fumasoli che affronteremo in seguito del \nConsiglio Comunale. Una transizione questa del parco veicoli che avrà anche un costo e per questo \nmotivo riteniamo di particolare importanza anche sfruttare maggiormente quelle che sono le offerte \ndel fondo FER e che potrebbero garantire un finanziamento da parte del Cantone nell’ambito del \nrinnovo della flotta dei veicoli a livello comunale. Non possiamo però nascondere anche alcune \ncriticità di questo messaggio o meglio alcune riserve per quanto concerne in particolare il destino che \nviene riservato a questi veicoli. Le risposte del Municipio non hanno permesso di appianare tutti i \ndubbi del nostro Gruppo per quanto riguarda per l'appunto la destinazione che avranno i veicoli che \nnon servono più all'amministrazione comunale. Viene affermato, almeno dalle risposte il Municipio, \nche la ditta fornitrice si occuperà di riprendere, laddove possibile, i veicoli non più utilizzati \nrispettivamente viene spiegato che, laddove questo non fosse possibile il Municipio andrà a demolire, \na distruggere questi veicoli. Ecco, noi ci aspettiamo che quest'ultima opzione sia quella come ultima \nratio e questo non soltanto per una questione di economicità di ritorno anche di un investimento che \nè stato fatto e può essere valorizzato anche nell'ultima fase di vita di questi veicoli, ma anche per una \n\n\n\n- 12 - \n\nquestione di lotta contro gli sprechi in questo ambito. Dal punto di vista invece procedurale, \nsottolineiamo l'importanza degli emendamenti apportati dalla Commissione della Gestione e questo \nperché diverse volte anche in Gestione ci si è accorti che questi crediti quadro presentavano diciamo \nun margine di discrezionalità, passatemi il termine, forse un po' ampio e che era necessario palettare \ne delimitare meglio, presentando almeno dei progetti di massima. Ci attendiamo e lo auspichiamo che \nin futuro questi programmi di massima non debbano necessariamente arrivare dopo uno stimolo della \nCommissione della Gestione ma che possano essere presentati direttamente nel messaggio municipale \nper quanto concerne almeno le unità di veicoli da cambiare, la loro spesa e il loro ricambio nell'arco \ndegli anni. Mi permetto un accenno ad un ultimo punto, magari di secondaria importanza ma \ncomunque strettamente legato al messaggio e relativo alla gestione della neve sul territorio comunale, \nche sappiamo essere oggetto di una grande esternalizzazione. Ecco che noi invitiamo il Municipio a \nmantenere una gestione dei percorsi pedonali e dei marciapiedi, che attualmente viene garantita con \ntempestività ed efficienza e di rimando anche una certa cautela nell'assegnazione dei lotti di sgombero \ndella neve e di spandimento del sale antighiaccio alle aziende private. In linea generale speriamo che \nl'assunzione in proprio di questi compiti possa venire garantita laddove questa può essere appunto \nnecessaria per garantire una maggiore efficienza e tempestività delle operazioni di sgombero e pulizia \ndelle strade comunali. Premesso questo la maggioranza del Gruppo invita ad approvare il credito in \nquestione, consapevole che si tratta di un passo avanti, moderato ma incoraggiante verso una flotta \necosostenibile, nella speranza comunque che il Municipio possa recepire quelli che sono gli auspici \ndella Commissione della Gestione e anche del nostro Gruppo per quanto riguarda il fatto di attingere \ndal fondo FER, per quanto concerne la presentazione dettagliata del credito quadro e la gestione della \nneve efficiente sul territorio comunale. Grazie. \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nPresidente, On.li Municipali, cari colleghe e colleghi, intervengo semplicemente per portare \nl’adesione del Gruppo PLR a questo messaggio. Si saluta positivamente il passaggio graduale e \nparziale alla flotta ecologica che, con il necessario ammodernamento era importante fare. \nBrevissimamente colgo l'occasione anche per ringraziare l'On. Deborah Meili per l'importante lavoro \nfatto nell’ambito della stesura del rapporto; una analisi molto puntigliosa ed un rapporto molto \nesaustivo, grazie. \n \nOn. Dario Petrini: \nGentili signore, egregi signori Consiglieri Comunali, On.li Municipali, con questo messaggio il \nMunicipio chiede un credito di fr. 2'900'000.- per l’acquisto di veicoli diversi, nel periodo 2021-2025. \nAd oggi il parco veicoli conta un numero di mezzi pari a 377 unità (di cui 83 autoveicoli), numero \ngià abbastanza cospicuo, aspetto però su cui non voglio soffermarmi. I temi relativi ai costi di \nmanutenzione e all’ecologia sono più che pertinenti, ma in alcuni passaggi del messaggio si \nincontrano alcune informazioni contrastanti. Da una parte si conferma l’intenzione di prediligere la \nformula "leasing" che permette di far fronte con più tranquillità ai costi di manutenzione dei veicoli, \ndall’altra si dichiara che per alcuni veicoli speciali “… la formula del noleggio leasing non è ritenuta \nconveniente” ma non è dato sapere sulla base di quali principi e da un’altra ancora si chiede il credito \nper l’acquisto dei necessari veicoli. Ritengo che questi siano aspetti contrastanti nella politica di  \nutilizzo di mezzi industriali. A proposito dell’età dei veicoli, dove in alcuni casi si raggiungono i 36 \nanni di vita, il discorso relativo ai costi di manutenzione e al rispetto ecologico stride con quanto detto \nprima. Nel messaggio si afferma che: 1. invecchiando, i veicoli creano maggiori costi di \nmanutenzione; 2. tutti sappiamo che veicoli di una certa età hanno un maggior consumo e maggior \ntasso di inquinamento. A questo punto la domanda sorge spontanea: come mai circolano ancora \nveicoli così vecchi? Per quanto riguarda le cifre a preventivo: esse sono espresse arrotondate al \nmigliaio di franchi. Trattandosi di veicoli specifici sarebbe stato più utile e interessante conoscerne i \ndettagli e le caratteristiche. Nello specifico si parla per esempio di tricicli elettrici, moto di pattuglia, \ntosaerba, trattorini, con i relativi costi a mio modo di vedere e in base alle mie conoscenze, in alcuni \n\n\n\n- 13 - \n\ncasi troppo alti e non giustificabili. Le maggiori perplessità le esprimo però a proposito della \ndestinazione finale dei veicoli messi fuori servizio. È discutibile il fatto che si proceda con la permuta \ndel veicolo, riconsegnandolo se possibile al venditore, o addirittura procedendo con la rottamazione. \nSappiamo bene infatti che in entrambi i casi queste operazioni non sono convenienti per il proprietario \ndel veicolo. Sarebbe probabilmente più opportuno e conveniente procedere con un’asta pubblica, \ncome si fa per esempio con le biciclette rubate, in giacenza nei magazzini della polizia comunale. \nPurtroppo sembra altresì che la destinazione di alcuni veicoli prossimi all’alienazione sia già stabilita \nancor prima che i veicoli stessi vengano messi fuori servizio. A questo proposito mi riservo la facoltà, \nconcessami dalla LOC, di presentare un’interpellanza sul parco veicoli in generale, soprattutto sugli \n83 autoveicoli in dotazione alla Città. Concludo facendo notare a questo onorando Consiglio \nComunale che al momento dell’accettazione o meno del messaggio municipale così come presentato, \nsarebbe il caso per alcuni di noi di mettere una mano sulla coscienza e riflettere bene prima di \nesprimere un voto. Questo perché proprio in questa sala, il 7 febbraio scorso si è respinto un \nemendamento al messaggio municipale no. 11043 relativo ai preventivi 2022 della Città, presentato \ndall’On. Cappelletti, in cui si chiedeva un credito di circa fr. 22'000.- (in un anno) per l’apertura dei \ncentri giovanili durante tutti i sabati del mese, quando in questo messaggio si chiede di poter disporre \ndi fr. 30'000.- per una moto di servizio della polizia, in previsione di acquistarne addirittura quattro. \nAnticipo quindi il mio voto contrario all’approvazione del messaggio municipale così come \npresentato. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Eros Mellini: \nPresidente, colleghe e colleghi, la collega On. Raide Bassi ha detto prima che più o meno tutti noi \nsiamo sensibili alle questioni ecologiche. Io mi dissocio, forse non sono così sensibile o quantomeno \nnon lo sono abbastanza. Ritengo che tener conto del fattore ecologico per un aumento del costo \nmaggiore del 10/20% potrebbe essere comprensibile, ma quando mi si parla di un camion elettrico di \nfr. 800’000 a fronte di un camion a trazione normale di fr. 200'000.-, mi dispiace ma la mia sensibilità \necologica va a farsi benedire. Ritengo anzi che il camion a trazione normale, a benzina o nafta da fr. \n200'000.- sia dell'ultima generazione e quindi che non sia inquinante come un vecchio Saurer \ndell'esercito che ho avuto il piacere di guidare a recluta nel lontano 1969, quando la sola accensione \npraticamente portava il grado di inquinamento circostante a quello del ’79 dopo Cristo a Pompei. \nQuindi francamente in non ritengo giustificata una tale spesa, una maggiore spesa solo per poterci \nlavare la bocca e dire “siamo meno inquinanti, evviva l’ecologia e evviva il verde”. Quindi io \nfrancamente voterò contro con convinzione a questo messaggio. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nIo resto un po’ basita, mi sembra che con questo messaggio si veda la pagliuzza che c'è nell'occhio e \nnon si veda il tronco. Ci siamo focalizzati sulla questione del camion elettrico, che ben venga se porta \npiù ecologia e più prestigio anche per la Città, ma fr. 30'000.- per una moto, ne devo comprare due \nHarley Davidson per quel prezzo, metti anche che devi fare tutte le modifiche, ok però allora ed a \nquesto punto prendetele elettrice che magari ci costano pure meno. Anche per i tosaerba, sinceramente \nmi sembrano dei prezzi spropositati. Quindi non appoggerò assolutamente questo messaggio, grazie. \n \nOn. Deborah Meili: \nUn brevissimo intervento in merito al citato autocarro. Il costo di un veicolo tradizionale non è fr. \n200'000.- come espresso dall'On. Eros Mellini ma sono fr. 500'000.-, dunque anche attenzione con \nquello che si dice. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione della Commissione della \nGestione che viene approvato con: \n44 voti favorevoli  5 Contrari   0 Astenuti  \n\n\n\n- 14 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito quadro di fr. 2'900'000.-- per l'acquisto di veicoli diversi nel periodo \n\n2021-2025 destinati ai diversi servizi comunali. \n2. Il credito, basato sull’indice dei costi di aprile 2021, sarà adattato alle giustificate variazioni \n\ndello stesso indice. \n3. La spesa sarà caricata sul conto investimenti, sostanza amministrativa, e ammortizzata in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal regolamento sulla gestione finanziaria sulla \ncontabilità dei comuni. \n\n4. L'importo ricavato dai veicoli alienati andrà a degrado della spesa. \n5. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d’opera e per \n\ndecidere la loro autorizzazione, conformemente a quanto riportato nella tabella a pagina 1 del \nrapporto della Commissione della Gestione. \n\n6. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \npresentare l'evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito quadro includendo un \ncommento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell'anno rispetto agli interventi previsti \ndal presente messaggio. \n\n7. Il credito decade se inutilizzato entro il termine di quattro anni dalla sua approvazione da parte \ndel Consiglio Comunale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 7 \nMMN. 10960 concernente la richiesta di un credito di CHF 200'000.-- per l'elaborazione del \nconcetto di logistica urbana e distribuzione merci \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio- relatrice \nOn. Tamara Merlo - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio municipale. \n \nOn. Tamara Merlo: \nPresidente, colleghe e colleghi, Municipali, il trasporto merci è in crescita, sia il trasporto su strada \nsia via ferrovia e tutti abbiamo ben presente il fenomeno esplosivo dell'e-commerce. Tutte queste \nmerci devono arrivare dentro la Città e nel suo messaggio il Municipio stima che il trasporto merci \nsia responsabile del 20% del traffico totale ed il 30% delle emissioni di gas a effetto serra. Quindi la \nCittà, il Municipio si domanda se, in particolare per quanto riguarda l'ultimo chilometro e cioè per \narrivare fino al destinatario finale rispettivamente fino al negoziante, questo trasporto delle merci \npossa essere organizzato meglio e questo tramite una pianificazione; cosa che finora non è stata fatta \ned è stata lasciata un po' al caso, nel senso che ognuno si è organizzato come ha meglio creduto. Ora \nla Città vorrebbe vederci chiaro ed in particolare per evitare, se possibile, il trasporto a vuoto nel \nrientro ed in questo modo contribuire a ridurre il traffico. Nell'audizione commissionale del 23 \nnovembre scorso sono state esplicitate molto bene le motivazioni della richiesta di credito e cioè che \nsi tratta appunto di sviluppare un concetto di logistica urbana per la quale prima però ci vuole \nun'analisi della situazione attuale, con una prima diagnosi delle problematiche. Il Municipio ci ha \nrassicurati, ha detto alla Commissione che i negozianti, in particolare quelli del centro che già si erano \nfatti sentire alla notizia del messaggio, saranno adeguatamente coinvolti. La Commissione della \nPianificazione suggerisce al Municipio di coinvolgere da subito anche, per quanto riguarda i costi se \npossibile, i Comuni limitrofi e questo dato che ogni soluzione di logistica toccherà prevedibilmente \nanche i Comuni confinanti. Il costo dello studio di fattibilità è stimato dal Municipio in fr. 200'000 e \npresumibilmente andranno dedotti fr. 30’000 franchi quale contributo della Confederazione, se poi \n\n\n\n- 15 - \n\nparteciperanno, si spera, anche i Comuni della fascia eventualmente il credito potrà essere \nulteriormente ridotto. Per quanto riguarda la Commissione della Pianificazione la richiesta è \ngiustificata e vi invitiamo ad approvarla, grazie. \n \nOn. Niccolò Castelli: \nIntervengo brevemente a nome dei Verdi quale suo membro della Commissione della Pianificazione \ndel Territorio. Riteniamo importante avviare progetti come questo. Siamo forse in ritardo: da decenni \nil centro di Lugano è inutilmente intasato di mezzi pesanti, a volte con rimorchio, che consegnano \nspesso poche merci. Siamo lieti che il Municipio si muova per coordinare le consegne e ritiri in modo \nefficiente e voteremo a favore del progetto. Con due auspici: come sottolineato dalla Commissione \nchiediamo al Municipio che si muova fin da subito per coinvolgere i Comuni limitrofi nel progetto, \npesantemente coinvolti nella tematica, si pensi al piano del Vedeggio, all’impianto di trasbordo FFS \nCargo a Manno, agli accessi di Lugano tramite Massagno e Paradiso. Senza di loro si rischia di avere \nun progetto mozzo o che sfrutta solo in modo minore le potenzialità di quel che qui viene definita la \n“city logistic”. Secondariamente, chiediamo che lo studio proceda in modo celere. Il progetto deve \nessere inserito in un concetto più ampio di filiera verde e può procedere attraverso fasi pilota in breve \ntempo: si parla di 8 mesi per i risultati, noi speriamo lo siano veramente e si torni presto in questo \nconsesso con soluzioni pragmatiche per una futura linea verde del trasporto logistico a Lugano. \nGrazie. \n \nOn. Siro Mazzuchelli: \nOnorevole Presidente, Onorevoli colleghe e colleghi, Onorevoli Municipali, intervengo sul rapporto \nin oggetto per esprimere, nonostante la mia adesione al rapporto, alcune criticità emerse durante la \ndiscussione con il Gruppo. Siamo di principio favorevoli ad un efficientamento della logistica e della \ndistribuzione delle merci nel centro cittadino, tuttavia il Gruppo UDC non sosterrà una \nriorganizzazione della logistica che penalizzerà i commercianti, sia in termini di tempi che di costi. \nApproviamo pertanto lo studio ma ci riserveremo di valutare attentamente le implicazioni finanziarie \nper gli utenti finali che questo studio comporterà, grazie. \n \nOn. Aurelio Sargenti: \nOnorevole Signora Presidente, Onorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali e Onorevoli \nMunicipali, come abbiamo potuto leggere nel rapporto della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio, il trasporto di merci in Svizzera è in crescita. Le merci entrano in Città per essere \nconsegnate ai negozi congestionando il traffico e questo rappresenta un problema sotto il profilo del \ntraffico e dell’inquinamento. Se non si vuole giungere a una paralisi del traffico è necessario \nsviluppare un concetto di logistica urbana che ci indichi una modalità utile per portare le merci a \ndestinazione, in particolare nel centro cittadino, nella maniera più efficiente possibile e nel rispetto \ndella qualità di vita. Lo studio che andiamo a finanziare dovrà prendere in considerazione i flussi \nlogistici in entrata, in uscita e all’interno dell’agglomerato del Luganese coinvolgendo in modo \nsignificativo i negozianti e gli albergatori di tutta la regione. Per cui è indispensabile che il nostro \nMunicipio si rivolga fin da subito ai Comuni limitrofi  - in particolare  Massagno, Paradiso, e a quelli \nmaggiormente toccati dai problemi relativi al traffico sulla piana del Vedeggio -  affinché vengano \nsollecitati a partecipare nel modo che si terrà opportuno al finanziamento per l’elaborazione del \nconcetto di logistica urbana e distribuzione merci. Con questa raccomandazione, già fatta propria \ndalla Commissione della Pianificazione del Territorio, porto l’adesione del mio Gruppo PS/PC al \nrapporto della stessa affinché sia concesso un credito di fr. 200'000 per l’elaborazione del concetto di \nlogistica urbana e distribuzione merci. Grazie. \n  \n\n\n\n- 16 - \n\nOn. Angelo Bernasconi: \nOnorevole Presidente, Onorevoli municipali, care colleghe e cari colleghi, nel portare l’adesione del \ngruppo PPD e Generazione giovani al messaggio municipale 10960, desidero esprimere alcune \nconsiderazioni. Il messaggio che mira a sviluppare un sistema logistico efficiente per la distribuzione \nfinale delle merci trasportate in Città è certamente virtuoso. Esso consentirebbe, infatti, di ridurre i \nmezzi pesanti nel centro della Città, favorendo anche la qualità di vita e la mobilità lenta, temi che \nstanno molto a cuore al nostro Gruppo. Tuttavia a nostro modo di vedere sarà importante evitare che \ni provvedimenti, che potrebbero risultare dallo studio, non finiscano per favorire ulteriormente i \ngrandi vincitori della pandemia ossia l’e-commerce, sfavorendo nel contempo i piccoli commercianti \nche potrebbero essere confrontati con ulteriori complicazioni per lo svolgimento delle loro attività. È \ninoltre interessante rilevare che l’analisi dei flussi logistici in entrata, in uscita e all’interno \ndell’agglomerato del luganese, prevista dall’indagine è pure un tassello che rientra nel concetto di \nSmart City, che auspichiamo venga pure affrontato in futuro. Esso permetterebbe di avere una visione \npiù ampia e integrata della problematica che potrebbe consentire lo sviluppo di Hub nei quali non \nsolo le merci vengono riunite per la distribuzione e consegna ai punti di vendita e clienti finali, ma \nnei quali potrebbero svilupparsi nuovi servizi specializzati e tecnologicamente avanzati trasversali ai \ndiversi settori. Senza comunque dimenticare che la via della digitalizzazione è importante ma che la \nvita cittadina dev’essere reale, pensando ai punti di vendita finale sarebbe utile capire meglio perché, \nmalgrado la possibilità, i negozi restano chiusi la domenica proprio quando la gente frequenta il centro \ncittadino e ha tempo, soprattutto se l’attrattività aumenterà con la chiusura del lungolago. \n \nOn. Luisa Aliprandi: \nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, care colleghe e colleghi porto semplicemente l'adesione del \nGruppo Lega al messaggio. Grazie. \n \nOn. Andrea Nava: \nSignora Presidente, Signor Sindaco, Signore e Signori Municipali, colleghe e colleghi, il Gruppo PLR \nin Consiglio Comunale saluta positivamente la volontà della Città di sviluppare, tramite la richiesta \ndi questo credito, uno strumento per limitare gli impatti ambientali sul territorio. Per fare ciò e come \nindicato bene dalla relatrice, riteniamo necessaria innanzitutto un’analisi della situazione attuale e un \nampio coinvolgimento, questo porterà anche ad evitare quello che il collega On. Siro Mazzuchelli ha \nesplicitato. L’obiettivo è quello di integrare i Comuni e commercianti nei progetti di valenza regionale \ne intavolare davvero discussioni su questa scala. Pensiamo che pensare alla società del primo \ndopovirus, significa pensare anche alla mobilità oltre i nostri confini. E se l’aspirazione è una società \npiù aperta, tollerante e solidale allora dobbiamo riflettere ad una mobilità ancora più smart e più \nintelligente. Mobilità che sarà giocoforza più locale. A noi il compito di renderla più efficace, \nattrattiva ed ecologica. In questo senso, dobbiamo porci la domanda su che Città vogliamo per il \nfuturo. La visione presentata dal Municipio attraverso il PDcom punta su elementi imprescindibili \nper una Città: la qualità dello spazio pubblico, il verde e una mobilità moderna, in cui si inserisce \nanche questa richiesta. Il PLR auspica che d’ora in avanti, qualsiasi progetto venga analizzato \nnell’ottica degli obiettivi del Piano Direttore Comunale. Se così non fosse, l’attuazione della visione \nelaborata potrebbe essere azzoppata ancor prima di poter nascere. Data la condivisione trasversale \nsugli obiettivi elencati, è importante lavorare tutti nella stessa direzione ed è necessario creare nuove \nsinergie e sviluppare nuove idee. Lugano è bella, vivibile e sicura e potrebbe attrarre nuovi abitanti, \nnuove famiglie e nuove attività, se riuscisse ad essere più efficiente e ancora più gradevole da vivere.  \nIn questo senso, porto l’adesione del Gruppo PLR al Rapporto elaborato dalla Commissione della \nPianificazione del Territorio e dalla relatrice On. Tamara Merlo, che ringrazio.  \n  \n\n\n\n- 17 - \n\nOn. Filippo Lombardi: \nPresidente, On.li Consiglieri Comunali, colleghe e colleghi, parliamo di logistica urbana ovvero di \ncome le merci entrano in Città, circolano all'interno della Città ed escono dalla Città, lo rileva il \nmessaggio municipale e lo rileva, molto opportunamente, il rapporto della vostra Commissione della \nPianificazione del Territorio, che ringrazio per l'adesione e per l'analisi. Questo progetto si inserisce \nin una strategia federale per affrontare una crescita costante del traffico merci, specie laddove questa \ncrescita rimane alta rispetto alle altre forme di mobilità che stanno invece, cominciando, grazie a \nmisure puntuali, ad essere ridotte o la cui nocività viene ridotta. E pensiamo a tutti gli sforzi fatti sui \ntrasporti pubblici, a tutti gli sforzi fatti per il cambiamento di motorizzazione del traffico privato, \nrispettivamente per lo spostamento su quello che conosciamo quindi la mobilità lenta, la mobilità \nelettrica, ecc. Ecco, se questa crescita - preventivata a livello federale del 33% da qui al 2040 – del \ntraffico merci continuasse indiscriminata, questo traffico, nel tempo stesso in cui altre forme vengono \nridotte, si spera e riportate sotto controllo, diventerebbe rapidamente un fattore molto, molto pesante \nrispetto agli obiettivi che ci poniamo. Quindi la Città si inserisce in questa visione federale ma il \nmessaggio, giustamente è stato rilevato da un paio di interventi in sala, si inserisce anche nella marcia \ndi avvicinamento al Piano Direttore Comunale. Ha ragione l’On. Andrea Nava quando dice che \ndobbiamo dire che Città vogliamo per il futuro, va un po' troppo in fretta quando dice che bisogna far \nsì che entri nelle linee direttive di questo Piano Direttore perché queste linee non esistono ancora. Il \nPDcom è un processo in corso e quindi se dovessimo aspettare di avere concluso questo per fare \nqualunque altra cosa in questa Città, rischieremmo di restare bloccati ancora per un po' su diversi \ndossier che pure devono andare avanti. Quindi bisogna contestualizzare giustamente ogni passo che \nfacciamo nello sforzo che stiamo facendo verso il PDcom, con ma non esiste la dottrina del PDcom \nche ci impedirebbe già adesso di andare avanti su un certo numero di questioni. Lugano segue \nattentamente, come detto, la politica federale di progetto logistico del trasporto merci sostenibili che \nsi concluderà con un rapporto federale nel 2023. Quindi abbiamo seguito questo e continueremo a \nseguire, non siamo da soli, non agiamo in modo isolato. Abbiamo però impostato una strategia \ncomunale su tre fasi. La fase uno ha avuto luogo l'anno scorso, sei mesi di progetto pilota volontario, \ncontinua con il messaggio che abbiamo sott’occhio adesso per uno studio di otto mesi da svolgere nel \n2022 coinvolgendo – è stato sottolineato giustamente – tutti gli attori ad un tavolo comunale della \nlogistica urbana e che poi proseguirà dal 2023 in avanti con l'applicazione progressiva di misure atte \na tradurre in pratica i risultati dell'analisi fatta col progetto che state per votare questa sera. Ricordo \nche il progetto pilota volontario che ha avuto luogo nel 2021 ci ha dato dei risultati qualitativamente \nnon entusiasmanti, evidentemente proprio perché era un primo progetto pilota volontario e non sono \nstati moltissimi quelli che vi hanno partecipato, quantitativamente. Per contro, qualitativamente ci ha \ndato degli input abbastanza importanti. Per esempio sulle tipologie di merci che sono soggette a \nquesto trasbordo da un tipo di vettore all'altro; sulla ripartizione poi della fase finale per l'ultimo \nmiglio, diciamo così con scooter o furgoni elettrici o altre soluzioni e sui tempi necessari per il \ntrasbordo della consegna, preoccupazione questa che evidentemente colpisce i commercianti e coloro \nche sono beneficiari di questi trasporti. Aspettiamo il rapporto dei partner privati con i quali abbiamo \nlavorato - Camion Transport e dello studio CSD Ingegneri - per fornirvi anche il risultato di questo \nprogetto pilota che è il primo tassello dello studio che andiamo a svolgere nel 2022. Vale dunque la \npena sostenere questo messaggio come chiesto dal Municipio e dalla vostra Commissione della \nPianificazione. Ho purtroppo da darvi una cattiva notizia sul piano del finanziamento, perché i fr. \n30’000 di sussidio federale di SvizzeraEnergia non sono purtroppo stati concessi; la notizia \nevidentemente è posteriore tanto al messaggio quanto al rapporto. Per contro riprendiamo volentieri \ni suggerimenti della Commissione e degli interventi in aula per estendere la partecipazione ai Comuni \nlimitrofi a questo progetto e al suo finanziamento, utilizzando, se possibile, anche lo strumento della \nCommissione Regionale dei Trasporti che ho l'onore di presiedere. Vi invito dunque ad accogliere \nquesto messaggio municipale. \n  \n\n\n\n- 18 - \n\nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nIntervengo per una dichiarazione di voto. Io voterò contraria perché la Città di Lugano sul PAL2 non \nha fatto le misure accompagnatorie, quindi piste ciclabili, mobilità lenta, ecc. e quindi ci siamo giocati \nun sacco di soldi della Confederazione e questi soldi potevamo investirli sulla logistica o \nrispettivamente andare a richiedere i dati che ci sono già, perché ci sono un sacco di dati non solo \nsullo spostamento dei camion ma anche sul frontalierato. Voterò quindi contraria. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale \nche viene approvato con: \n52 voti favorevoli  1 Contrario 0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 200'000.-- per l'elaborazione del concetto di logistica urbana e \n\ndistribuzione merci. \n2. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n3. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa, e ammortizzata in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal regolamento sulla gestione finanziaria sulla \ncontabilità dei comuni. \n\n4. Il credito decade se inutilizzato entro il termine di quattro anni dalla sua approvazione da \nparte del Consiglio comunale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 8 \nMMN. 11044 concernente l'approvazione dei conti consuntivi e della relazione annuale per \nl'anno 2020 dell'Agenzia Nuovo Quartiere Cornaredo \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCome annunciato in entrata il MMN. 11044 non è all’ordine del giorno in assenza del rapporto \ncommissionale. \n \nTRATTANDA NO. 9 \nMMN. 11108 concernente l'accettazione della donazione di statue samurai appartenute al sig. \nPaolo Morigi \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni - relatore On. Gian Maria \nBianchetti - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Gian Maria Bianchetti: \nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, care colleghe e colleghi di Consiglio Comunale, non credo che \nquesto messaggio ponga particolari problemi, si tratta infatti - come avrà potuto leggere – di un \nmessaggio molto breve ma con delle bellissime foto che invito a guardare, se non ancora viste. È in \npratica un messaggio che concerne l'accettazione della donazione non di statue Samurai come viene \nindicato nel messaggio municipale, ma sono donazioni di nove armature cerimoniale da Samurai. \nSono una collezione che ha un valore di fr. 350’000 franchi, perlomeno questo è il valore assicurativo \ndi questa coalizione ed è una donazione fatta da Paolo Morigi nel 2017 che ha ratificato poco prima \ndella sua scomparsa. È logico ed evidente che di fronte ad una donazione, a “caval donato non si \n\n\n\n- 19 - \n\ndovrebbe guardare imboccare” soprattutto se non comporta particolari oneri da parte della Città. \nL'unico onere che era una delle condizioni diciamo imposte dal donante era proprio quella di \nacquistare un corredo armi - che è stato già acquistato dal Municipio – mettendo a disposizione un \ncredito di fr. 10'000. E meglio un arco e una spada che sono anche queste indicato nel messaggio, due \narmi che andranno a corredare queste armature. Pertanto non posso che invitare questo consesso ad \naccettare questa donazione e porto evidentemente l'adesione del nostro Gruppo LEGA, grazie. \n \nOn. Lorenzo Pianezzi: \nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, l'accettazione della donazione di statue \nSamurai appartenuta al signor Paolo Morigi, oltre ad essere un gradito regalo alla Città di Lugano ed \nalla sua comunità, rappresentano un nuovo tassello culturale importante di possibile richiamo turistico \nculturale. Oggetti preziosi di questo tipo, grazie alla loro storia e cultura intrinseca generano \nsicuramente un forte richiamo da parte gli appassionati, turisti e semplici curiosi di storia. Una visita \na questo tipo di opere rientra infatti un programma di soggiorno di vacanza per qualsiasi persona che \nabbia a cuore o interesse la cultura generale. Sciogliamo quindi le riserve, il Gruppo PPD sostiene \nquindi l'accettazione della donazione e desidera comunque chiedere al lodevole Municipio dove è \nprevista la creazione della base logistica espositiva per tali opere, grazie. \n \nOn. Jean-Jacques Aeschlimann: \nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, penso che il relatore abbia detto tutto, \nquindi un veloce intervento per portare l’adesione del Gruppo PLR al messaggio, grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nColleghi e colleghe Municipali, Consigliere e Consiglieri Comunali, ringrazio chi ha preso la parola \nportando i favori per questa donazione. È stato detto, si tratta di donazione molto importante, fatta \ndal signor Luigi Morigi, che purtroppo è deceduto e queste armature di Samurai sono pezzi unici e \nmolto rari. Ve ne sono addirittura pochi al mondo e sono tutti con delle differenze molto particolari. \nQuindi i ricercatori e gli amanti di queste armature le vedono come pezzi assolutamente di valore. \nHanno un valore culturale ma hanno anche soprattutto in realtà un valore, chiaramente se sono pochi \ned unici esemplari, anche finanziario. Quindi è veramente un pregio averli a Lugano. È stato chiesto \ndove sono esposti, sono già esposti da un po' di tempo al Museo delle culture a Villa Malpensata – \nMUSEC - e rappresentano chiaramente un'attrazione particolare perché non ve ne sono in Ticino; in \nSvizzera non lo so esattamente ma credo che siano anche molto rare le armature da Samurai. Quindi \nun elemento in più come dicevate di attrazione sia turistica ma soprattutto culturale e credo che come \nCittà possiamo essere contenti che ci siano donatori disposti a farci questi, tra virgolette, regali che \ndanno un valore aggiunto a tutta la realtà culturale di Lugano ma anche del Cantone, in realtà. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale \nche viene approvato con: \n41 voti favorevoli  0 Contrari  1 Astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La donazione della collezione di armature samurai appartenute al defunto Sig. Paolo Morigi è \n\napprovata. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n42 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 20 - \n\nTRATTANDA NO. 10 \nMMN. 11109 concernente la concessione all’associazione “I Cantori delle Cime” di un diritto \ndi superficie per sé stante e permanente su un’area di circa 1'381 mq della part. no. 360 RFD \ndi Lugano Sezione Davesco-Soragno \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni - relatrice On. Sara Beretta-\nPiccoli - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nPresidente, colleghe e colleghi, Municipali, questo rapporto era molto breve, si trattava \nsemplicemente di una revisione del rapporto precedente perché succede anche che il Municipio faccia \ndegli errori e non solo il Consiglio Comunale. Quindi è stata cambiata la durata del rapporto di \nrelazione con I Cantori delle Cime. Faccio notare che ho parlato con il Presidente ed era rammaricato \nperché nel frattempo ha lasciato la presidenza ma avrebbe voluto lui sottoscrivere la convenzione. \n \nOn. Marisa Mengotti: \nPresidente porto l'adesione del Gruppo dei Verdi e ci felicitiamo che I Cantori delle Cime possano \nusufruire di questa bellissima sistemazione per i prossimi trent'anni, invece che per i prossimi \nvent'anni. D’altra parte ci rendiamo conto che altre associazioni culturali, teatrali ma anche musicali, \nnon godono di altrettanta considerazione quando si tratta di allocare risorse comunali sia logistiche \nche finanziare. In ogni caso auguriamo ai Cantori almeno altri trent'anni di canti e di successi, grazie. \n \nOn. Lorenzo Pianezzi: \nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, come già espresso durante il precedente \nConsiglio Comunale dove abbiamo trattato il messaggio, il Gruppo PPD continua a sostenere la bontà \ndi tale concessione ai Cantori per i prossimi trent'anni. Ci auguriamo e ci aspettiamo che una location \ncome l'area in questione possa essere comunque messa a disposizione della popolazione tutta, nella \nmisura in cui sia possibile affittare la struttura per eventi privati e feste di famiglia come matrimonio \no altre ricorrenze come è successo fino ad oggi, grazie. \n \nOn. Laura Méar: \nOn.li Sindaco, Vicesindaco, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo semplicemente per portare \nnuovamente l'adesione convinta del Gruppo PLR al messaggio ed a favore di un'associazione, radicata \nsul territorio luganese e con una lunga storia di successi alle spalle, invitando questo lodevole \nconsesso a voler continuare a sostenere I Cantori delle Cime con questa concessione, grazie, \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale \nche viene approvato con: \n40 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 21 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nÈ approvata la convenzione 18 febbraio 2022 tra il Comune di Lugano e l’associazione “I Cantori \ndelle Cime” di impegno a costituire un diritto di superficie per sé stante e permanente su un’area di \ncirca 1381 mq della part. no. 360 RFD di Lugano Sezione Davesco-Soragno. Conseguentemente il \nMunicipio è autorizzato a formalizzare la costituzione del diritto di superficie alle condizioni \nstabilite dalla convenzione. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n39 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 11 \nMMN. 11110 concernente la revisione del Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 \nmarzo 1989 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni - relatore On. Luca Campana \n- coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n \nOn. Lorenzo Pianezzi: \nOn. Presidente, On. Sindaco, Municipali, cari colleghe e colleghi, prendo la parola a nome del collega \ndella Commissione On. Luca campana, questa sera assente e vi leggo il testo da lui preparato. Sono \nin sostanza tutte modifiche di articoli ed allegati strettamente legati al cambiamento dei quartieri \ninteressate voler meglio regolamentare l'attualità dei simboli della Città con nomi appropriati dei \nquartieri e nel voler sfoltire la burocrazia per i commissari delle 21 realtà territoriali. Sono \nsicuramente tre fattori importanti quelli portati oggi all'attenzione del Legislativo e che coinvolgono \nl'allargamento alle aggregazioni fin qui interessate. Modifiche che mettono per così dire i punti sulle \n“i” laddove sia necessario, per complemento storico, amministrativo oppure culturale. I punti trattati \ndal messaggio sono i seguenti: la modifica di articolo per inserire il nome corretto di due quartieri, in \nquesto caso Brè-Aldesago e Cassarate-Castagnola finora nel regolamento separati; il complemento \ndell'allegato B con tutti gli stemmi dei 21 quartieri nuovi, prima non esistenti dei quartieri del centro \nCittà, dove sostanzialmente vengono inseriti nuovi stemmi con sfondo grigio e lettera iniziale del \nquartiere di riferimento. I nuovi stemmi sono: Besso, Molino Nuovo, Loreto e Lugano centro. La \nmodifica dell'articolo 77 bis sui regolamenti per le sedute di commissione, la proposta di voler togliere \nil dimezzamento del gettone sulla mezz'ora prima o mezz'ora dopo le sedute, una proposta per rendere \nle riunioni più spedite e ad oggi ritenuta anacronistica, anche visto il tempo che impegna i commissari \nnella vita privata. Per questi motivi siamo favorevoli al messaggio e portiamo l'adesione del Gruppo \nPPD al messaggio, grazie. \n \nOn. Aurelio Sargenti: \nLa revisione del Regolamento comunale della Città di Lugano concernente l’ importante voce \nQuartieri non è solo un necessario meccanicismo dovuto al cambiamento aggregativo della nostra \nCittà, ma anche un riconoscimento dell’importanza e del dinamismo delle Commissioni dei nostri \nQuartieri. Accettando la revisione del Regolamento comunale daremo a tutti i quartieri un loro \nstemma, in particolare lo daremo ai Quartieri del centro Città; e ciò non è cosa banale in quanto gli \nstemmi sono rappresentativi della storia dei Quartieri della nuova Lugano, città che a partire dal 2013 \nha avuto una forte espansione. Anche la proposta di modifica dell’art. 77bis cpv. 2 del Regolamento \ncomunale è importante, ed è bene sottolinearlo; questa proposta non va ad aumentare l’indennità  \nprevista per i membri delle Commissioni, che rimarrà di fr. 500.-- per anno di legislatura, ma \nmodificherà le attuali condizioni minime per ottenere l’ indennità riconoscendo così anche il tempo \nche il  commissario di quartiere spende per le diverse attività svolte al di fuori dalle normali sedute e \nche solitamente non viene riconosciuto. È questa una modifica necessaria,  più aderente alla realtà \n\n\n\n- 22 - \n\nche premia il lavoro svolto dai membri delle Commissioni di Quartiere a favore della collettività. Alla \nluce di quanto esposto porto l’ adesione del mio gruppo PS/PC al rapporto redatto dal collega Luca \nCampana per conto della Commissione delle Petizioni. Grazie. \n \nOn. Laura Méar: \nIntervengo solo per portare l’adesione del Gruppo PLR al messaggio municipale, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale \nche viene approvato con: \n46 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Le proposte di modifica del Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 2019 \n\nsono approvate, come da inserto A. \n2. Il nuovo allegato 2 del Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 1989 è \n\napprovato, come da inserto B. \n3. Il nuovo allegato 3 del Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 2019 è \n\napprovato, come da inserto C. \n4. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 12 \nMozione no. 3887 del 21 febbraio 2017, degli On.li Nicola Schoenenberger, Fausto Beretta \nPiccoli e Melitta Jalkanen Keller (I VERDI), dal titolo "Per l'introduzione di un bilancio \nambientale e sociale" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede al Municipio di intraprendere i passi per l'introduzione di un bilancio ambientale \ne sociale. La commissione della Gestione - relatrice On. Raide Bassi - invita ad approvare la mozione. \nIl Municipio con le proprie osservazioni invita il Consiglio Comunale ad accogliere la mozione. Si \nprocederà con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione come da mozione. \n \nOn. Raide Bassi: \nPrendo la parola in qualità di relatrice del rapporto alla mozione no. 3887 risalente al 2017. Dopo \nanni e diverse sollecitazioni da parte del nostro ex collega Nicola Schoenenberger circa la \npresentazione delle osservazioni da parte il Municipio, eccoci qua ad esprimerci sulla mozione per \nl'introduzione di un bilancio ambientale e sociale. Come nel 2019 con il rapporto commissionale, \nsostengo nuovamente l'utilità della mozione poiché la lettura di un bilancio in termini non solamente \nfinanziari è di attualità. Non si tratta e cito: “di un bilancio sullo stato dell'ambiente né sulla situazione \nsociale o sulla socialità, è invece uno strumento di rendicontazione grazie al quale è possibile misurare \nl'impatto sociale prodotto da un'organizzazione sui vari attori in relazione con l'organizzazione stessa. \nEsso nasce dall'esigenza dell'organizzazione o dall'ente pubblico di produrre una rendicontazione \nchiara, veritiera e comprensibile sui risultati economici, finanziari e patrimoniali nella gestione e sugli \neffetti sociali ed ambientali indotti nella collettività amministrata”. Tra le osservazioni del Municipio \nci preme menzionare il seguente passaggio e cito: “il Municipio ritiene che per l'implementazione \ndello strumento, come auspicato dalla Gestione si richiedano risorse adeguate in termini umani e \nfinanziari, una chiara organizzazione di progetto che coinvolga l'intera amministrazione, la piena \nintegrazione del nuovo strumento negli altri strumenti programmatici della Città, in primis il piano \n\n\n\n- 23 - \n\nfinanziario, le linee di sviluppo ed il piano direttore comunale, la collaborazione con un partner \nesterno cognito ed affidabile per l'attuazione del processo e l'elaborazione dello strumento. Solo in \nquesto modo sarà possibile raggiungere in modo efficace gli obiettivi posti dalla mozione”. Ecco, è \nproprio su queste considerazioni conclusive che il nostro Gruppo ha raddrizzato le antenne. \nConsiderata la portata dell'amministrazione comunale, pur comprendendo che tutto il know-how per \nla redazione di questo documento non si possa trovare all'interno dell'amministrazione stessa, \ninvitiamo il Municipio a voler ottimizzare le risorse interne, contenendo quanto più possibile i costi \nin questo ambito. Ci riserveremo pertanto di monitorare tale aspetto. Ciò detto, porto l'adesione del \nGruppo alla mozione, grazie. \n \nOn. Marisa Mengotti: \nQuesta mozione risale al febbraio 2017, ci rallegriamo del fatto che arrivi finalmente, dopo 5 anni, in \nConsiglio Comunale. Ci dispiace tuttavia che ci giunga in questa seduta quando non è più presente \nNicola Schoenenberger che ne era il primo firmatario e quando non è ancora entrato in funzione il \nsuo sostituto Danilo Baratti, che aveva preparato la mozione. Il rapporto commissionale favorevole è \ndel 2019 ma le osservazioni del Municipio – pure loro favorevoli – sono solo del febbraio 2022. È \ncurioso che si sia dovuto aspettare così a lungo quando il Municipio stesso, come si legge anche nel \nrapporto della Gestione, aveva già preavvisato favorevolmente la mozione nel giugno del 2017 ed \naveva inserito il bilancio ambientale e sociale nelle linee di sviluppo 2018/2028. Detto di questa \ninadeguatezza dei tempi prendiamo atto con piacere che intorno a questa richiesta sembra essere \nmaturato un consenso generale. Ci auguriamo che da domani si comincerà davvero a dare concretezza \nalla mozione, del resto - come afferma lo stesso Municipio - e cito: “l'allestimento di un bilancio di \nquesto tipo è sempre più richiesto anche nelle pubbliche amministrazioni, permette di migliorare \nl'informativa economico-finanziaria e consente ai cittadini di valutare i risultati conseguiti con l'uso \ndelle risorse pubbliche”. Ricordo infine che i Verdi avevano cominciato a porre il problema nel 2005 \ne che da parecchi anni non approvano i preventivi e consuntivi, proprio perché manca questa \ndimensione più qualitativa della rendicontazione. Speriamo quindi di poter disporre in un futuro non \nlontano di questo importante strumento di valutazione. Strumento, diceva la mozione, di trasparenza \ne di democrazia volto alla buona gestione ed utile ad individuare le priorità per meglio allocare le \nrisorse. Grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nAnch'io volevo fare un pensiero per il collega Nicola Schoenenberger che si è prodigato in questi anni \nrimarcando l'impellenza di questa decisione. Finalmente ci siamo e mi spiace tanto che non sia qui, \nmagari ci sta seguendo via streaming. Mi sembra comunque un passo in avanti importante. \nFinalmente si va al di là delle semplici analisi contabili finanziarie e si aggiungono criteri qualitativi \ndi altri campi di attività legati alla socialità e all'ambiente che darà sicuramente maggiori informazioni \na noi Consiglieri ed a chi analizza lo stato della Città per sapere veramente lo stato di salute ed anche \nal di fuori dei soliti criteri finanziari. Mi sembra un passo importante da sicuramente appoggiare così \ncome farà il nostro Gruppo, grazie. \n \nOn. Michele Malfanti: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, le ragioni per approvare questa mozione sono già state \nespresse da chi mi ha preceduto e si nota che c'è un certo consenso non solo all'interno del Consiglio \nComunale e nella Commissione della Gestione precedente che ha redatto il rapporto, ma anche nelle \nrecenti osservazioni del Municipio, tanto che a leggerle ci si potrebbe anche domandare perché non \nci si è mossi in prima battuta e in prima persona, dato che sono stati citati alcuni estratti delle \nosservazioni del Municipio dove si tessono quasi le lodi di questo bilancio. E questo tanto che appunto \nci si domanda perché non è uno strumento già atto. È anche curioso osservare come durante la \ndiscussione di oggi riguardo al piano finanziario, l'On. Sindaco abbia detto quali saranno i compiti \nche il Consiglio Comunale vorrà caricare sui conti ed ai costi dell'ente pubblico, pensando \n\n\n\n- 24 - \n\nall'approvazione di mozioni o altri messaggi che giungono direttamente dal Consiglio Comunale. \nEbbene, questo è un punto che, come detto, mi sembra che sia condiviso da tutti e che debba essere \npertanto approvato. Il nostro Gruppo lo sosterrà fortemente con un'unica indicazione poiché in realtà \nquello che si andrà a discutere ed il nocciolo della questione lo si discuterà in quello che il Municipio \nha già accennato e che sarà un messaggio a seguito dell'approvazione di questa mozione. Messaggio \nall’indirizzo del Consiglio Comunale dove si dovrà discutere effettivamente di quelli che saranno i \npunti che si vorranno affrontare con questa rendicontazione. E certamente l'aspetto della \ncomunicazione e della chiarezza dell’operato dell'ente pubblico è sicuramente un punto di valore che \nandrà ad affiancarsi ad altri strumenti che il Municipio cita effettivamente nelle proprie osservazioni \ne che sono quelli del piano finanziario, come strumento principe, la programmazione strategica con \nle linee di sviluppo, la pianificazione delle priorità, il piano direttore comunale e chissà quanti altri. \nEd ecco che è qui che si nasconde probabilmente l'aspetto più critico e problematico legato al fatto di \navere così tante informazioni a disposizione, poiché ad un certo momento bisognerà poi fare un \nbilancio ed una sintesi di tutte queste informazioni che si hanno e bisognerà poter discutere \npoliticamente e trovare la via che si vorrà percorrere per poter mettere tutti questi elementi in \nequilibro. Ecco, questo è sicuramente l'aspetto più interessante e, dal mio punto di vista anche più \nproblematico perché non è una cosa che capita automaticamente a seguito di questi bilanci, ma \nbisogna proprio chinarsi e trovare le sintesi. Grazie. \n \nOn. Luisa Aliprandi: \nOn.li Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, il bilancio ambientale e sociale, anche detto bilancio \ndi sostenibilità è uno strumento di rendicontazione che permette di valutare l'operato nell'ambito della \nsostenibilità ambientale, sociale e di governo di un'azienda, nel nostro caso di una amministrazione \ncomunale e permette una valutazione extra finanziaria in considerazione dei fattori menzionati. Nei \nfattori ambientali si possono trovare i valori riferiti all'efficienza energetica e all'utilizzo delle risorse \nnaturali atti ed evitarne lo spreco. Nei fattori sociali: l'adozione di politiche qualitative per l'ambiente \ndi lavoro, per l'inclusività e all'attenzione delle diversità di genere, all'assunzione di una responsabilità \nsociale. Mentre nei fattori di governo troviamo l'etica e la trasparenza; le procedure di controllo ed in \npiù, e più in generale, etica e comportamento dei vertici. Il municipio ha dimostrato di impegnarsi già \nmolto per l'emergenza climatica ed avere un occhio di riguardo per la sostenibilità. Per raggiungere \nl'obiettivo dei mozionanti altri importanti passi sono ancora necessari. Questo tipo di valutazione è \ngià in vigore nella realtà economica e la sua implementazione non può più farsi attendere. La \nmaggioranza del Gruppo LEGA è più che favorevole alla realizzazione di questo strumento e pertanto \ninvita questo consesso ad accettare la mozione 3887, grazie per l'attenzione. \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nOn.li Municipali, cara Presidente, cari colleghi e colleghe, visto il consenso generalizzato, visto che \ni colleghi hanno già detto tutto quello che si poteva dire su questa mozione, porto l’adesione del \nGruppo PLR. \n \nOn. Tamara Merlo: \nPorto anch'io l'adesione del nostro Gruppo MT&L e Più Donne. Riallacciandomi al discorso dell'On. \nMichele Malfanti in merito ai contenuti del bilancio ambientale e sociale, ovviamente dal nostro punto \ndi vista auspico che si porti una particolare attenzione all'implementazione del principio \ncostituzionale di parità tra donna e uomo, grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, cari colleghi, ad ogni discussione in quest'aula su \ntemi di carattere ambientale, energetico e simili si leva qualche lamento per dire che non si è fatto \nabbastanza sin qui. Con questa motivazione è caduto anche l’unico voto contrario al messaggio sullo \nstudio per la logistica urbana, un modo che mi ha lasciato un po' perplesso, non si è fatto abbastanza \n\n\n\n- 25 - \n\nprima allora votiamo contro questa. Ben lieto quindi, a titolo personale ed a nome del Municipio, che \nanche questa mozione arrivi sul vostro tavolo a cinque anni dal suo deposito a dimostrazione che \nforse qualcosa si muove in questa legislatura, definita corta e forse ci si muove proprio perché e corta. \nLo vedete dai messaggi municipali che giungono sul vostro tavolo e che spesso si occupano di questi \naspetti, dagli orientamenti che stiamo cercando di dare con il PDcom in fase di elaborazione, come \nsottolineato poc'anzi, ma anche da misure che stanno prendendo le aziende che sono al fronte e che \nmolto hanno da fare in questo ambito per la nostra Città e penso alla TPL o alle AIL. Per quanto \nriguarda l'accettazione che il Municipio propone di questa mozione, giustamente ,credo, viene \nsottolineato che un progetto del genere è ambizioso, non sarà fatto dall'oggi al domani ma non sarà \nfatto, spero, nei tempi biblici di accettazione di alcuni atti parlamentari che abbiamo conosciuto; ma \nche avrà bisogno di risorse adeguate in termini umani e finanziari. Chiara organizzazione di progetto \nche coinvolga l'intera amministrazione, quindi se c'è un Dicastero che si occupa di ambiente, energia \ne pianificazione, è  pur vero che tutto il Municipio e tutti i Dicasteri andranno coinvolti in questa \nvalutazione e la collaborazione di partner esterni affidabili. Quando sento che qualcuno drizza le \norecchie perché immagina che ci possano essere dei costi addizionali, rispondo di sì e rispondo che \nse si vuole fare questo lavoro impegnativo che viene richiesto e che immagino vi apprestate a votare \nseguendo la vostra Commissione, sì bisogna rispondere che ci saranno dei costi supplementari, che \nci saranno delle risorse umane che dovranno essere destinate a raggiungere quello che la mozione \nrichiede. Non si può chiedere il panino e poi volersi tenere il soldino, come si diceva a suo tempo; \nquindi panino e soldino insieme no; si spende qualche cosa per avere qualcosa altro e questo deve \nessere molto chiaro. Ma si cercherà naturalmente di non sprecare. Posso darvi la buona notizia che \nnel Dicastero Sviluppo Territoriale è stato nominato un nuovo Caposezione ambiente ed energia; \nCaposezione di sé stesso e quindi potete immaginare come potrebbe, oltre a tutto il resto che gli viene \nrichiesto di fare dal Piano energetico comunale al coordinamento con le AIL ed a tante altre cose, \ncome possa essere, diciamo così, incaricato di un bilancio di questo genere, e quindi ci vorranno dei \nmezzi addizionali. Ricordo che il vostro Consiglio si è già pronunciato a favore di mezzi addizionali \nin questo settore dell'amministrazione nel corso dell'accettazione dei preventivi all'ultima seduta e \nquindi spero vivamente che quando il Municipio presenterà queste necessità ulteriori, queste verranno \nanche approvate per prestare fede al voto che state per effettuare a favore di questa mozione. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione della mozione, che viene \napprovato con: \n47 voti favorevoli  0 Contrari  2 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La mozione è accolta. \n2. Il comune intraprende i passi necessari per l’introduzione di un bilancio ambientale e sociale. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n51 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 26 - \n\nTRATTANDA NO. 13 \nMozione no. 4014 del 5 ottobre 2019, degli On.li Demis Fumasoli (PC), Simona Buri (PS), \nEdoardo Cappelletti (PC), Raoul Ghisletta (PS), Nina Pusterla (PS), Nicola Schoenenberger \n(Verdi) e Carlo Zoppi (PS) dal titolo "Una Lugano a trazione elettrica!" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede al Municipio di incaricare i Servizi cittadini preposti agli acquisti, di vagliare \nesclusivamente autoveicoli elettrici o almeno ibride. La commissione della Gestione - relatrice On. \nDeborah Meili - invita ad accogliere parzialmente, formulando una proposta di dispositivo di \nrisoluzione. Il Municipio con le proprie osservazioni invita il Consiglio Comunale ad accogliere \nparzialmente la mozione come da proposta della Commissione della Gestione. Premesso che di \nprincipio deve essere posto in votazione il dispositivo della mozione - chiedo formalmente all'On. \nFumasoli Demis in qualità di mozionante - di esprimersi circa l'eventuale suo adeguamento al \ndispositivo proposto dalla Commissione della Gestione. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nGrazie Presidente, mi adeguo al rapporto della Commissione della Gestione. Vorrei però intervenire \nvelocemente. Questa mozione aveva lo scopo di importare una determinata sensibilità ecologica al \nmomento di determinate scelte. E questa sera dopo la discussione per il messaggio no. 10792 penso \nche possiamo dire che questa mozione abbia avuto successo. Devo ammettere che il Municipio nelle \nsue osservazioni è andato oltre e sono stato sorpreso in maniera molto positiva, perché io temevo \nnell'inserire nella mozione il termine “idrogeno”; mentre il Municipio si è spinto addirittura in questo \nchiamiamolo vettore energetico del quale esempi pratici, anche livello svizzero, non ce ne sono \nmoltissimi. Io mi adeguo al rapporto commissionale ed alle osservazioni. Ringrazio la Commissione \ndella Gestione in particolare la collega On. Deborah Meili per il rapporto e spero che questa mozione, \nprenda i voti della maggioranza, grazie. \n \nOn. Presidente: \nPreso atto del suo adeguamento al dispositivo di risoluzione proposto dalla Commissione della \nGestione, provvederemo con la messa in votazione del dispositivo della Commissione. \n \nOn. Deborah Meili: \nRingraziando il collega On. Demis Fumasoli, intervengo giusto formalmente come relatrice della \nCommissione portando l'adesione del Gruppo alla mozione. Do per assodata la conoscenza del \ncontenuto dei documenti inerenti alla mozione, tra cui il rapporto commissariale che in pillole \nconferma di fatto il preavviso municipale di accoglimento parziale della mozione con l'aggiunta della \nprecisazione relativa al fatto che di principio per l'acquisto di veicoli leggeri si opta preferibilmente \nverso l'alternativa della propulsione elettrica oppure ibrida. Con l'approvazione di questo oggetto \nfacciamo un primo passo nella giusta direzione, che non può più attendere. Per questo motivo porto \nil sostegno convinto del nostro Gruppo alla mozione, auspicando ulteriori passi in questa direzione. \nGrazie \n \nOn. Raide Bassi: \nPresidente, non voglio essere ridondante, parte delle motivazioni che ci vedono contrari a questa \nmozione sono già state espresse con il messaggio relativo all'acquisto dei veicoli e quindi ecco, per i \nmotivi che ho già spiegato e per il fatto anche che il rapporto non vede la sottoscrizione da parte mia, \ninformo che respingeremo la mozione, grazie. \n  \n\n\n\n- 27 - \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione di dispositivo di risoluzione della mozione come da \nrapporto della Commissione della Gestione al quale il mozionante si è adeguato, che viene \nparzialmente approvata con: \n44 voti favorevoli  3 Contrari  0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La mozione è parzialmente accolta. \n2. Il Municipio incarica la Divisione Spazi Urbani, preposta agli acquisti, di vagliare per ogni \n\nnuovo veicolo messo in servizio (acquisto o leasing) l’alternativa della propulsione elettrica o \nibrida, tenuto conto dell’esame della sostenibilità tecnica, ecologica ed economica \ndell’operazione e di principio per l’acquisto di veicoli leggeri si opta preferibilmente verso \nl'alternativa della propulsione elettrica oppure ibrida. \n\n3. Il Municipio incarica la Divisione Spazi Urbani di valutare l’introduzione a medio termine di \nveicoli con propulsione a idrogeno, compreso un nuovo impianto di produzione e rifornimento \ndi tale gas. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 14 \nMozione no. 4061 del 10 febbraio 2019 degli On.li Luca Cattaneo, Mario Antonini, Martina \nCaldelari, Ugo Cancelli, Tobiolo Gianella, Urs Lüchinger, Rupen Nacaroglu, Petra \nSchnellmann, Karin Valenzano Rossi, Giovanna Viscardi e Federica Zanchi (PLR), da titolo \n"Anche gli atti parlamentari hanno un costo" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede la modifica del Regolamento comunale per gli art. 38 cpv. 5 e 39 cpv. 6 con \nl'introduzione del seguente cpv. "Il Municipio fornisce informazioni sul tempo impiegato nella \nredazione della risposta". La commissione delle Petizioni ha redatto due rapporti. Quello di \nmaggioranza - relatore On. Gian Maria Bianchetti - invita a respingere la mozione. Quello di \nminoranza - relatrice On. Laura Méar - invita ad accogliere la mozione. Il Municipio con le proprie \nosservazioni invita il Consiglio Comunale a respingere la mozione. Si procederà con la messa in \nvotazione del dispositivo di risoluzione come da mozione. \n \nOn. Luca Cattaneo: \nOnorevole presidente, colleghe e colleghi, Onorevole signor Sindaco, signore e signori Municipali, \nla mozione presentata due anni fa ha uno scopo ben preciso; quello – tanto invocato da tutte le forze \npolitiche – di garantire la trasparenza. Trasparenza, che non è solo un auspicio, bensì un preciso \ncompito imposto, anche ai Comuni, dalla Legge cantonale sull’informazione e sulla trasparenza dello \nStato. Trasparenza è peraltro un principio che vogliamo imporre pure agli enti partecipati nell’ambito \ndella regolamentazione sulla Governance. Ebbene, informare il pubblico – e non noi Consiglieri \nComunali – sul tempo dedicato dall’amministrazione comunale per rispondere ai nostri atti \nparlamentari – perché di questo si tratta – è a mio giudizio un compito che rientra negli scopi della \nLegge cantonale. Non siamo infatti noi gli ultimi destinatari di tali informazioni, bensì i cittadini. \nCome primo firmatario della mozione spiace dover constatare come il rapporto della maggioranza \ndella Commissione delle Petizioni sia con ogni evidenza un copia-incolla del preavviso municipale \ndel 30 aprile 2020. La maggioranza della Commissione si è infatti limitata a ripetere le conclusioni \ndel Municipio, che non sono condivise da chi ora vi parla e su cui prendo brevemente posizione. \nQuale primo argomento a sostegno del rigetto della mozione, Esecutivo e maggioranza della \ncommissione ritengono che gli attuali art. 38 e 39 RCom, sarebbero ampiamente sufficienti e \n\n\n\n- 28 - \n\nterrebbero già̀ ampiamente conto del principio di trasparenza prescritto dalla LOC e dalla LIT. \nPeccato però che nonostante la presenza di quegli articoli di legge, il Municipio non fornisce oggi \nalcuna informazione sul tempo impiegato dall’amministrazione nel rispondere agli atti parlamentari. \nE pensare che prima, per un determinato periodo, lo faceva addirittura volontariamente e non è dato \na sapere per quale motivo il Municipio abbia smesso di fornire tali informazioni. Il secondo \nargomento del Municipio, fatto proprio anche dalla maggioranza della Commissione delle Petizioni, \nè quello che la modifica richiesta dalla mozione condurrebbe a risultati estremamente variabili, in \nquanto – cito – il tempo per redigere una risposta ad una interrogazione od interpellanza sarebbe \nmolto variabile e imprevedibile. Ebbene, questa affermazione è la comprova che la modifica \nlegislativa è in realtà necessaria. Proprio perché il tempo di redazione di una risposta a un atto \nparlamentare è variabile e imprevedibile, il cittadino deve poter sapere quale onere comporta ogni \nnostro singolo atto, visto che – per stessa ammissione del Municipio – è impossibile sapere a priori \nquanto tempo impiegano i servizi per rispondere agli atti parlamentari. Non si tratta di esprimere un \ngiudizio, se il tempo dedicato sia tanto o poco, bensì unicamente di fornire un’informazione oggettiva; \nle ore spese per la risposta, appunto, tante o poche che siano. Da ultimo, Municipio e maggioranza \ndella Commissione indicano quale motivazione per il respingimento della mozione che nulla \nimpedirebbe al Legislativo e quindi ad ogni Consigliere Comunale di chiedere all’Esecutivo \ninformazioni puntuali sul tempo impiegato per redigere la risposta di casi concreti e ciò̀ in ossequio \nal principio di collaborazione tra i due organi politici cittadini. Tale affermazione è la dimostrazione \n– ancora una volta – che né Municipio né la maggioranza dei commissari hanno compreso il vero \nsenso della mozione e la portata della LIT. Scopo della mozione non è certo di rendere accessibili a \nnoi Consiglieri Comunali le informazioni sul tempo dedicato nel rispondere agli atti parlamentari. La \ntrasparenza ai sensi della LIT deve infatti essere garantita, non tanto fra gli organi del Comune, bensì \nfra gli organi istituzionali e i cittadini, che non possono certo mettersi a telefonare ai servizi cittadini \nper ottenere tali informazioni. L’informazione richiesta dalla mozione deve essere pubblicata \nspontaneamente e sistematicamente dal Municipio. Ecco perché la modifica legislativa è necessaria, \nproprio perché il Municipio non fornisce più volontariamente tali informazioni. Per concludere, se \ntutti i gruppi politici ritengono che la trasparenza sia dovuta, allora non vedo motivo per respingere \nla mozione, che peraltro non comporta alcun onere supplementare per l’amministrazione, se non \nquello minimo di tenere il conteggio delle ore, e nemmeno limita i diritti di noi Consiglieri Comunali \nnel far capo allo strumento delle interrogazioni e delle interpellanze. Se una o un Consigliere \nComunale dovesse sentirsi limitata o limitato nel proprio diritto di presentare un atto parlamentare \nperché verrà poi fornita l’informazione sul tempo dedicato alla risposta al suo atto, allora significa \nche forse le motivazioni alla base della presentazione di quell’atto parlamentare non sono così solide. \nDetto ciò, invito tutte le colleghe e i colleghi a voler soppesare fino in fondo gli interessi in gioco, \nche per i motivi qui ancora esposti non possono che portare all’accoglimento della mozione. L’invito \nè esteso in particolar modo a coloro che siedono pure nel parlamento cantonale, soprattutto coloro \nche hanno definito un loro collega bellinzonese di essere un “deputato petulante” e “ostruzionista dei \nlavori parlamentari” (vedasi a tal proposito l’articolo pubblicato a pag. 16 su La Domenica il 27 marzo \n2022). Se tale discorso vale a Palazzo delle Orsoline, allora per coerenza deve valere anche qui a \nLugano. Grazie. \n \nOn. Gian Maria Bianchetti: \nOn.li Presidente, Municipali, care colleghe e colleghi, avrei voluto fare un breve intervento, ma visto \nche mi si attacca in maniera non particolarmente collegiale è giusto che spenda anch'io due parole su \nquesto rapporto. Rapporto della Commissione delle Petizioni di maggioranza che tra l'altro è stato \nfirmato dalla maggior parte appunto dei colleghi che siedono in Commissione. Sono stato accusato \ndi aver fatto dei copia-incolla; i copia-incolla sono forse quelli del servizio dei ricorsi del Consiglio \ndi Stato o magari quelli di altre istanze giudiziarie che spesso e volentieri riprendono principi assodati \ne che sono tra l'altro più che comprensibili. Se forse l’On. Luca Cattaneo ha l'impressione che io abbia \nfatto un copia-incolla si sta sbagliando, ma ho soltanto ripreso delle motivazioni molto sensate che \n\n\n\n- 29 - \n\nsono state fatte appunto dal Municipio, che sono state riprese nelle loro osservazioni e che sono state \ncondivise dalla Commissione delle Petizioni. Questo controllo di ore non è che porta sostanzialmente \ndella trasparenza, come dice l'On. Cattaneo, ma è un controllo che comporta invece un aggravio di \nlavoro per chi deve redigere o fare determinati lavori e abbiamo spiegato anche molto bene quali sono \nle problematiche che si pongono quando bisogna fare questo tipo di verifiche. E sono verifiche che a \nvolte sono impossibili da fare perché un lavoro può essere ad esempio interrotto per dedicarsi ad altre \ncose più urgenti, per cui andare a riprendere quello che si era fatto cercando di calcolare il tempo \ndedicato al lavoro e allo svolgimento di un lavoro appunto da parte di un funzionario. Questa è una \ncomplicazione, una complicazione che secondo me non deve diciamo essere presa come un buon \nesempio di amministrazione, ma anzi una complicazione che porta probabilmente anche il funzionario \nad essere un pochettino con le mani legate perché deve assolutamente indicare il tempo che è stato \nimpiegato per redigere una risposta. Io tra l'altro, quando riprende i miei tre punti, invito anche il \ncollega Luca Cattaneo a riprenderli in maniera completa perché non si può riportare punti leggendo \nsoltanto la metà. E qui faccio riferimento al punto 2 del mio rapporto. Pertanto, c’è una legislazione \ncantonale che già offre molta trasparenza e non vedo la necessità di andare ad introdurre nuovi articoli \ndel Regolamento comunale e soprattutto complicare ulteriormente quello che è il lavoro già \ncomplicato dei funzionari. Pertanto io invito questo consesso, invece a respingere questa mozione, e \nconseguentemente a non modificare il regolamento complicando ulteriormente. E richiamo tra l'altro \nle osservazioni molto pertinenti fatte il 27 gennaio dal Municipio stesso e che tutti avrete letto. Grazie \nper l’attenzione. \n \nOn. Laura Méar: \nOnorevoli signor Sindaco, Vicesindaco, Signore Municipali e Signori Municipali, colleghe e colleghi, \nintervengo in qualità di relatrice del rapporto minoranza, portando anche l'adesione del Gruppo. \nL’intento del collega On Luca Cattaneo e dei mozionanti è di fornire a questo consesso e soprattutto \nalla popolazione tutta totale trasparenza sul lavoro svolto dai Municipali e dai loro funzionari nella \nredazione di risposte ad interrogazioni e interpellanze, ma anche di sensibilizzare il Consigliere \nComunale sul reale utilizzo di questi strumenti di cui si vede un'impennata in precisi momenti della \nLegislatura. In alcun modo la libertà e il diritto di usufruire di questi mezzi del singolo Consigliere \nComunale viene limitato; inoltrare atti parlamentari è relativamente veloce, rispondere può essere \nmolto laborioso per complessità, lunghezza e soprattutto quantità. E aggiungerei che non sempre \nquantità fa rima con qualità. Inoltre, indicare il tempo necessario a redigere le risposte è prassi \nconsolidata a livello cantonale e comunale, come per esempio a Locarno. Dal rapporto di \nmaggioranza e dalle osservazioni del Municipio non si evincono purtroppo grandi motivazioni a \nfavore della bocciatura della mozione. La trasparenza nei confronti dei cittadini dovrebbe essere \nvalore cardine di tutti i rappresentanti di questo consesso indistintamente dalla bandiera. E sorprende \nquindi essere rimasti unicamente in tre a sostegno della mozione, ma forse il record di atti \nparlamentari inoltrati che ancora detiene l’allora Gran Consigliere e oggi Municipale di Lugano On. \nLorenzo Quadri nel 2007 o l’essere sul podio per lo stesso motivo a livello cantonale di colleghi che \nsiedono in questo consesso ha avuto la meglio. \n \nOn. Alain Bühler: \nOn.li Presidente, colleghe e colleghi, Municipali, prendo la parola soltanto per sciogliere la mia \nriserva e per portare quindi anche la posizione del Gruppo UDC. Io credo che molte cose siano già \nstate dette dai colleghi e non mi dilungo oltre. Vorrei soltanto precisare che comunque l'introduzione \ndi un processo del tempo di lavoro per poter poi quantificare questo tempo nei documenti di risposta \nalle interrogazioni e interpellanze, necessitano sicuramente un minimo di investimento e un costo per \nl'amministrazione, perché bisogna comunque dotarla di questi software necessari per il tipo di lavoro. \nQuindi non è sicuramente un'operazione gratuita. Detto questo, un qualsiasi atto che diciamo forma \nun deterrente per il Consigliere Comunale che deve comunque operare e fare quello per cui i cittadini \n\n\n\n- 30 - \n\nsono stati eletti, trovo che sia comunque non ottimale per i lavori di questo consesso. Sciolgo la mia \nriserva e porto quindi l'adesione del Gruppo UDC al rapporto di maggioranza. \n \nOn. Aurelio Sargenti: \nOnorevole Signora Presidente, Onorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali, On.li Municipali, \nnon volendo ripetere quanto già detto dal collega On. Gian Maria Bianchetti, cioè la legittimità di \nstrumenti parlamentari, come interrogazioni e interpellanze attraverso i quali il Consigliere Comunale \npuò ottenere informazioni dal Municipio su oggetti d’interesse comunale, mi soffermo su un paio di \nconcetti. Non è affatto vero che il tempo dedicato per rispondere a interrogazioni e/o interpellanze \nvada a scapito dell’attività lavorativa e politica dei funzionari dell’amministrazione cittadina, \nrispettivamente dei Municipali stessi, perché questo è e deve rimanere parte integrante del loro lavoro. \nTanto è vero che lo stesso Esecutivo ritiene che la modifica proposta dai mozionanti, non essendo \nnecessaria e nemmeno opportuna, vada respinta e con buone ragioni che non sto a ripetere per non \ntediarvi. Concesso che i Consiglieri Comunali siano persone cognite della loro funzione, della \nresponsabilità che la carica conferisce loro e del fatto che operano per il bene della Città, non credo \nche essi spendano il loro tempo redigendo atti parlamentari al solo scopo di disturbare il manovratore, \ncome un tempo si leggeva sui tram. Per cui non sarà certamente la notifica del tempo impiegato per \nl’evasione dell’atto parlamentare posta in calce alla risposta a scoraggiare il Consigliere Comunale; \nsemmai dovrebbe scoraggiarlo la pochezza dei contenuti del suo atto parlamentare. Da ultimo: non \nmi pare che a Lugano ci sia un utilizzo spropositato da parte dei Consiglieri Comunali di questo \nstrumento e non mi pare che le interpellanze e/o le interrogazioni dei Gran Consiglieri siano \ndiminuite, nonostante l’introduzione a livello cantonale della notifica del tempo impiegato per \nevadere l’atto parlamentare. Per questi motivi, pur condividendo alcune ragioni esposte dai \nmozionanti, il Gruppo PS/PC appoggia il rapporto di maggioranza della Commissione delle Petizioni \nredatto dal collega On. Gian Maria Bianchetti, e questo - detto per inciso - a dimostrazione che per \nnoi le casacche non contano. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione di dispositivo di risoluzione della mozione, che non \nviene approvato con: \n19 voti favorevoli  32 Contrari  0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nLa mozione no. 4061 è respinta. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n \n \nTRATTANDA NO. 15 \nInterpellanze e mozioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nProcediamo con le interpellanze e relative risposte da parte del Municipio, prima però invito i primi \nfirmatari a voler valutare la possibile trasformazione in interrogazione. \n  \n\n\n\n- 31 - \n\nInterpellanza no. 4198 del 14 febbraio 2022, degli On.li Andrea Sanvido (LEGA), Michael \nNyffeler (LEGA), Luisa Aliprandi (LEGA), Andrea Censi (LEGA), Omar Wicht (LEGA), \nBoris Bignasca (LEGA), Ero Medolago (LEGA), Nicholas Marioli (LEGA), Lucia Minotti \n(LEGA), Gian Maria Bianchetti (LEGA), Lukas Bernasconi (LEGA), Marco Bortolin (LEGA) \ne Laura Kämpf (LEGA), dal titolo "Frase che inneggia alla strage di Acca Larentia". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Andrea Sanvido: \nMantengo l’interpellanza e mi attengo al testo. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nPresidente, Onorevoli Consigliere e Consiglieri Comunali, colleghi e colleghe, sotto il motto \n“chiedete e vi sarà dato, bussate e vi sarà aperto”, bastava chiedere ed effettivamente la Divisione \nEdilizia Privata che era competente per intervenire e per far rispettare il decoro degli immobili nel \nperimetro cittadino, non appena pervenuta la richiesta datata 14 febbraio, la Divisione si è attivata il \ngiorno 21 febbraio e nel giro di una settimana le scritte sono state rimosse. Il 4 marzo i rappresentanti \ndella proprietà hanno comunicato di aver proceduto alla pulizia della facciata, come ognuno può \ncostatare recandosi sul posto. Quindi penso che l'interpellanza sia stata in tal senso opportuna e che \nuna scritta che non aveva da figurare su un immobile della città sia stata opportunamente rimossa. I \nServizi hanno provveduto con la dovuta diligenza, grazie. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nMi dichiaro soddisfatto della risposta. \n \nInterpellanza no. 4199 del 3 marzo 2022, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Giovanni \nAlbertini (Movimento Ticino&Lavoro), Sara Beretta-Piccoli (Movimento Ticino&Lavoro), \nMattea David (PS), Demis Fumasoli (Forum Alternativo), Raoul Ghisletta (PS), Deborah Meili \n(I VERDI), Marisa Mengotti (I VERDI), Tamara Merlo (Più Donne), Dario Petrini (PS), Tessa \nPrati (PS), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Disdetta del CCL di SCuDo: \nquo vadis?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Edoardo Cappelletti: \nMi permetto un breve sviluppo dell'interpellanza. Interpellanza che affonda le radici nella disdetta del \ncontratto collettivo di SCuDo notificata dal comitato della stessa associazione l'8 febbraio 2022, un \natto che il nostro Gruppo ritiene particolarmente preoccupante in quanto avvenuta senza alcuna \npreventiva comunicazione alle parti sociali, senza alcuna comunicazione ai sindacati firmatari di \nquesto contratto e che non ha mancato di conseguenza di suscitare una grande preoccupazione anche \nnel personale. Un personale sempre più sollecitato dalle esigenze di servizio, sempre più confrontato \ncon delle condizioni di lavoro flessibile, ma che da un giorno all'altro e come una doccia fredda, si è \nvisto recapitare la disdetta del contratto collettivo con effetto dal 31 dicembre 2022. Questo è a \nmaggior ragione problematico e preoccupante, dal momento che il comitato di SCuDo purtroppo non \nè nuovo a questo genere di atteggiamenti antisindacali. Basti ricordare in questo senso la disdetta del \nCCL nel 2014, ma anche l'estromissione del sindacato VPPOD nelle contrattazioni successive del \ncontratto collettivo di lavoro. Non a caso anche diversi e numerosi membri della dell'assemblea di \nSCuDo hanno inviato al comitato dello stesso una lettera nella quale chiedevano di fare un passo \nindietro rispetto a questa scelta, e invitavano il comitato di SCuDo a ritornare al tavolo delle trattative \nin nome del partenariato sociale, che anche il nostro Comune come diciamo di azionista \nnell'associazione di maggioranza dovrebbe promuovere e favorire. Quindi l'interpellanza va in questa \ndirezione e chiede proprio al Municipio di intervenire proattivamente con i propri rappresentanti del \ncomitato dell’associazione per ripristinare il contratto collettivo di lavoro e tornare al dialogo con le \nparti sociali a favore delle condizioni di lavoro e della tranquillità del personale. Grazie. \n  \n\n\n\n- 32 - \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \nPresidente, gentili Consigliere, egregi Consiglieri Comunali, care colleghe e colleghi, rispondo in \nsostituzione del collega On. Lorenzo Quadri che dirige il Dicastero Formazione, Sostegno e Socialità. \nProcedo direttamente quindi con le domande/risposte. Domanda 1. Era a conoscenza della decisione \ne delle modalità di disdetta del CCL? Risposta: Il Municipio non era a conoscenza della decisione \nadottata come da prassi e nel rispetto delle competenze di SCuDo. Domanda 2. Quali sono le finalità \ne le prospettive alla base della disdetta del CCL? Risposta: Come già comunicato alle parti interessate, \nil Comitato di SCuDo si prefigge di adeguare il contratto alle normative federali e proporre soluzioni \nassolutamente migliorative allo stesso. In particolare l’associazione, in considerazione della strategia \ndi rete adottata con il LIS, intende apportare modelli di retribuzioni similari al LIS. La disdetta è una \nconseguente formalità alla decisione del Comitato e nel rispetto degli articoli di legge previsti. \nDomanda 3. Come si giustifica una notifica della disdetta così opaca e repentina? Risposta: La \ndisdetta è stata comunicata a tutte le collaboratrici e a tutti i collaboratori immediatamente dopo la \ndecisione del Comitato. Nella comunicazione al personale sono state indicate le motivazioni di tale \nscelta. A conoscenza del Municipio le collaboratrici e collaboratori sono rassicurati sugli intenti \ndell’associazione. Domanda 4. Come si pone rispetto alla decisione e alle modalità di disdetta del \nCCL? Risposta: Il Municipio accoglie favorevolmente gli intenti di SCuDo di voler adeguare il \ncontratto alle ultime normative federali considerando oltretutto la volontà di proporre delle soluzioni \nmigliorative a favore delle collaboratrici e dei collaboratori. Ricordiamo come la mancata \nsottoscrizione di un contratto collettivo comprometterebbe il versamento a SCuDo del contributo \ncantonale per svolgere il proprio mandato in ossequio alla Legge sull’assistenza e cura a domicilio. \nDomanda 5. Intende favorire una ripresa del dialogo tra il Comitato di SCuDo e i sindacati in vista \ndi un rinnovo del CCL per il personale di SCuDo? Risposta: La Città di Lugano è già rappresentata \nin seno al comitato di SCuDo, il dialogo tra il comitato e i rappresentanti sindacali risulta già essere \nin atto e il Municipio è certo che ciò avverrà in piena trasparenza. Domanda 6. Quali passi intende \nmuovere affinché ciò possa avvenire in tempo utile? Risposta: Il Municipio non ha né la facoltà né \nl’intenzione di sovrapporsi alle attività dell’associazione SCuDo o interferire con il normale \nandamento amministrativo/gestionale. In questo senso siamo certi del corretto agire \ndell’Associazione soprattutto considerando quanto citato in precedenza. Ho concluso con le risposte. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nMi dichiaro parzialmente soddisfatto e mi permetto anche di motivare questa valutazione. Ringrazio \nanzitutto l'On. Tiziano Galeazzi per le risposte, ma chiaramente il nostro Gruppo si felicita che il \ncomitato di SCuDo intenda attuare dei miglioramenti a questo contratto ed alle condizioni di lavoro \ndei dipendenti; mal si comprende però il motivo per cui questi miglioramenti debbano avvenire al di \nfuori di un contratto collettivo di lavoro che, ricordiamolo, non è soltanto composto da disposizioni \nsalariali e quant'altro, ma è anche una garanzia di dialogo tra le parti sociali e anche uno strumento \nper garantire un certo controllo della parte sindacali sui turni e sulle attività che vengono svolte dal \npersonale. Quindi siamo e rimaniamo comunque preoccupati sul fatto che questo importante servizio \nattualmente sembra non abbia dal 31 dicembre 2022 un contratto collettivo di lavoro e ci aspettiamo \ncomunque che il Municipio, in virtù della propria rappresentanza nell'associazione, possa operare \naffinché il dialogo tra le parti sociali venga ripristinato, così come anche venga ripristinato il contratto \ncollettivo, grazie. \n \nInterpellanza no. 4200 del 4 marzo 2022, dell'On. Sara Beretta-Piccoli (Movimento \nTicino&Lavoro), dal titolo "Criptovalute, come fumo negli occhi?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Sara Beretta Piccoli: \nTrasformo l’interpellanza no. 4200 in interrogazione ritenuto che oggi in seduta ci è stata consegnata \nla riposta scritta. \n  \n\n\n\n- 33 - \n\nInterpellanza no. 4201 del 14 marzo 2022, degli On.li Morena Ferrari Gamba (PLR), Céline \nAntonini (PLR), Petra Schnellmann (PLR), Andrea Nava (PLR), Melitta Jalkanen Keller (I \nVERDI), Sara Beretta-Piccoli (Movimento Ticino&Lavoro), Aurelio Sargenti (PS) e Edoardo \nCappelletti (PC), dal titolo "Lugano casa per la comunità crypto: con chi e a che prezzo?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Morena Ferrari Gamba: \nIntendo sviluppare perché credo che sia un tema piuttosto importante e mi dispiace che a livello di \nConsiglio Comunale non si possa dibattere in modo molto più ampio. Troviamo sul tavolo le risposte \nalle interpellanze, cosa che di solito avviene appunto tramite un dialogo direttamente in Consiglio \nComunale, e quindi non ho avuto tempo di leggerla; l’ha guardata un po’ di traverso e non proprio \ntutto mi soddisfa. Non chiederò all'On. Sindaco o a chi risponderà di percorrere tutte le risposte però \nci tenevo almeno dire alcune. Prima di tutto vorrei chiedere all’On. Sindaco, persona che rispetto e \nlui lo sa di usare l’altrettanto rispetto nei confronti dei Consiglieri Comunali. Non posso infatti \nassolutamente accettare le affermazioni inviperite fatte via stampa, sulla nostra preparazione o meno \nsul tema e l’aver beccato qua e là, come delle oche, notizie su Google. Mi vengono in mente quelli \nche fanno le citazioni colte, quelle sì prese da Google, per far vedere una cultura che non hanno. Beh, \nio non sono così. Ritengo di avere perlomeno una preparazione tanto quanto la sua e, come \nConsigliera Comunale non faccio la specialista ma mi interrogo sul bene di un progetto e mi informo \nfinché non capisco, cercando di guardare avanti ma non in modo impavido. Se non fossimo qui con \nquesto ruolo e fossimo tutti solo tecnici potremmo andarcene a casa e lasciar fare la gestione agli \nspecialisti, voi compresi. Dice che ci mette la faccia? A parte il fatto che siete un corpo collegiale, \nma ci mancherebbe che, noi tutti, come politici che non ci mettessimo la faccia davanti ad un nuovo \nprogetto. Detto ciò, per tornare all’interpellanza, è palese che dopo quella di internet, stiamo forse \nassistendo alla più grande rivoluzione tecnologica che giocoforza offrirebbe grandi opportunità ma \nanche, ed è giusto ribadirlo, alcuni potenziali rischi. In questo senso, salutiamo il coraggio mostrato \ndalla Città nel guardare avanti ma crediamo importante evadere alcune questioni poco chiare. Senza \nripercorrere l’interpellanza che la do per letta, due sono gli aspetti che troviamo critici e che sono di \nnatura etica ma anche valutativa del ruolo di un ente pubblico: il primo aspetto è quello ambientale: \nstiamo vivendo in un’epoca dove il tema della scarsità delle risorse energetiche diventerà epocale. \nTutti gli Stati si stanno interrogando su questo tema, proprio in queste ore. Le blockchain e \nrispettivamente la creazione di criptovalute sono grandi mangiatori di energia e incrementarne \nulteriormente la richiesta sarebbe semplicemente da folli, almeno fino ad oggi. Vi siete interrogati su \nquesto punto? E se lo avete fatto in che termini rispondete? Il secondo aspetto è quello legato alla \nsicurezza e rispettivamente alla poco chiara posizione del gruppo Tether e dintorni. Per quanto \nriguarda il gruppo Tether risulta ancora un po’ nebulosa la loro posizione circa le coperture necessarie, \nle procedure giudiziarie americane e lo scetticismo della piazza finanziaria intorno a questo nome, \ncosa che ci porta ad interrogarci sui rischi che potremmo correre a legare il nome della Città a questo \ngruppo. Senza calcolare tutti quelli che sono gli aspetti di rischi, di truffe, di attrattività per attività di \nriciclaggio, ecc. Insomma, per queste ragioni oltre agli interrogativi posti, sorge spontaneo \ndomandarsi come fa un ente pubblico a promuovere un’impresa privata, perché proprio quella citata, \ne perché non magari sceglierne una meno chiacchierata e forse già riconosciuta dalla FINMA? Inoltre, \nproprio per non rischiare la reputazione della Città, non sarebbe stato meglio avere un’interfaccia, \n“un filtro in mezzo”, per esempio un’associazione di esperti di categoria di cui la Città può farne parte \ncerto, ma in grado di esaminare a fondo tutti gli aspetti critici sollevati? In fondo non è compito \ndell’ente pubblico promuove una specifica impresa privata, ma è compito dell’ente pubblico giocare \nil ruolo di facilitatore, creare le condizioni quadro affinché un’attività possa essere promossa. La Città \nnon può vantare sufficiente esperienza e personale necessario per dialogare con questo mondo e \naffrontare questa sfida senza rischiare di impantanarsi, mentre lo possono fare USI, SUSPI, \nAssociazione bancaria e altre imprese di settore. Ci avete pensato? Grazie. \n  \n\n\n\n- 34 - \n\nOn. Sindaco: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, mi dispiace se qualcuno si è sentito un’oca. Non era \nproprio mia intenzione arrivare a questo e le risposte le abbiamo date per iscritto per agevolare i \nConsiglieri Comunali nella trattazione di questo argomento, che effettivamente è innovativo e \ncomplesso ed è sconosciuto ai più. Proprio per questo mi permetto di fare una premessa per inquadrare \nun po' tutto il progetto. Dico che è doveroso da parte dei Consiglieri Comunali interrogarsi sulle azioni \ndel Municipio, così come è dovere dell'Esecutivo fornire le risposte ai quesiti posti. Prima cosa \nvogliamo rassicurare il Legislativo riguardo al fatto che il Municipio sottoscritto l'agenda 2030 \ndell'ONU e non intende disattenderla e questo per quanto concerne la questione energetica. Il \nMunicipio è altresì consapevole che per una serie di scelte che proprio oggi possono apparire \navventate, la copertura del fabbisogno energetico annuale della Confederazione è messo a rischio. \nNon è quindi assolutamente intenzione del Municipio utilizzare energia per scopi che potrebbero \nandare a detrimento del benessere dei cittadini. Il PlanB non prevede di fare di Lugano la capitale \neuropea del mining di criptovalute e nessuno lo ha mai dichiarato. Il Municipio è e rimane sensibile \nal tema del consumo energetico. Il PlanB permette di portare a Lugano nuove competenze ed \neccellenze in ambito Blockchain, mondo al quale vi è certamente anche legato il mondo delle \ncriptovalute, le quali, si basano anche su tipologie di mining che utilizzano in maniera più o meno \naccentuata energia. Queste nuove competenze permetteranno alla città universitaria di Lugano di \nstimolare studenti e ricercatori che potranno così sfruttare lo sviluppo di questa tecnologia \ndirettamente sul nostro territorio per approfondire questi temi e puntare alla realizzazione di vere \nsoluzioni di risparmio energetico e a creare nuovi progetti in questo senso. In questo modo potremo \nanche creare un impatto positivo in termini energetici. Quindi, nella migliore delle ipotesi Lugano \npotrà diventare una città universitaria nella quale si sviluppano idee e progetti per ottimizzare \nl'utilizzo dell'energia e sviluppare tecnologie che ne consumano meno, anche grazie al PlanB che \nsfruttando la tecnologia Blockchain metterà a disposizione le risorse necessarie a finanziare ricerche \nin questo campo. Come ogni nuova tecnologia, anche questa comporta dei rischi. Sta a chi ha \nresponsabilità di governo evitare che questi rischi si realizzino. Da ultimo va rimarcato come la Città \nabbia deciso e si sia pubblicamente espressa circa l'utilizzo di unicamente 3 criptovalute. Quella \nlocale, i LVGApoints, che fanno capo all'infrastruttura 3Achain (promossa dalla Città stessa) che è \nstata sviluppata con un meccanismo di consenso basato sulla Proof of Autorithy e quindi a basso \nconsumo energetico, non più di qualsiasi attività informatica ordinaria. Stesso discorso vale per \nTether che, come detto, si baserà sull'infrastruttura del partner tecnologico Polygon, che a sua volta \nutilizza una soluzione poco invasiva dal punto di vista ambientale, la Proof of Stake. La terza \ncriptovaluta accettata saranno i Bitcoin. Bitcoin viene spesso criticato per i consumi energetici; in \neffetti il meccanismo di consenso utilizzato da Bitcoin è la Proof of Work. La Proof of Work è una \nsoluzione che comporta un'importante esigenza a livello di risorse; tuttavia va rimarcato e ricordato \ncome questa caratteristica sia necessaria per garantire le proprietà che contraddistinguono la rete \nBitcoin stessa, forte decentralizzazione/distribuzione, sistema trustless - ossia il suo funzionamento \nnon dipende da istituzioni o da un controllo centrale. Ciò nonostante, facciamo rimarcare, come ci si \nsia espressi chiaramente ed esplicitamente, sin dal principio, che per quanto attiene a Bitcoin, per le \nsoluzioni che verranno implementate, si farà capo principalmente a Lightning Network. Lightning \nNetwork è un livello secondario della rete Bitcoin, di recente generazione e che è stato proprio \nconcepito per scalare Bitcoin, in termini di velocità, usabilità, consumi e sostenibilità. Lightning \nNetwork permette quindi un aumento esponenziale delle transazioni sulla rete Bitcoin, senza causare \nun aggravio del consumo energetico. Il consumo energetico medio per transazione ne è quindi \nnotevolmente ridotto e della medesima portata delle comunicazioni dell'IT tradizionale. Naturalmente \nil tema del consumo energetico è importante, ma non tocca unicamente il mining del Bitcoin e va \nesteso a tutta la tecnologia di cui noi tutti oggi fruiamo: come ad esempio i telefonini che sono \ncostantemente in carica (miliardi di telefoni nel mondo) e l'utilizzo di internet (che secondo ricerche \nrecenti consuma il 7% di tutta l'energia mondiale). Va sottolineato che tutto il settore tecnologico è \nin costante ricerca di miglioramenti e ottimizzazioni alfine di ridurre il consumo energetico e di \n\n\n\n- 35 - \n\nmigliorare l'efficienza. Anche nel mondo Blockchain e criptovalute vi è quindi un'intensa ricerca di \nmiglioramento, e proprio in questo ambito il PlanB andrà a stimolare i nostri giovani e le generazioni \nfuture a ricercare soluzioni innovative per migliorare l'efficienza di questo settore. La questione \nambientale legata alle tecnologie è un tema molto complesso e comprendiamo benissimo quanto sia \ndifficile avere una visione completa ed univoca su questo tema. Lightning Network non va a scrivere \nle operazioni/registrazioni direttamente sulla rete Bitcoin, ma essendo un "layer" superiore, le gestisce \nin maniera separata e quindi con maggior velocità e poche risorse. Per quanto attiene agli aspetti \nambientali purtroppo si incorre troppo spesso nel luogo comune dei consumi di Bitcoin ma senza \nandare in profondità di quello che sono le soluzioni tecnologiche proposte. Comprendiamo tuttavia \nche una parte dell'opinione pubblica e del Consiglio Comunale, possano riscontrare alcune difficoltà \nnella comprensione di un tema estremamente tecnico e in rapida evoluzione. Sempre in ambito di \nagenda 2030 e di sviluppo sostenibile va rimarcato come quest'ultima non sia esclusivamente di tipo \nambientale ma consideri allo stesso tempo aspetti sociali ed economici. In generale in questo contesto \nva rimarcato come il potenziale della tecnologia Blockchain e DLT (Distributed Ledger Technology) \npossa essere sfruttato per usi e implementazioni nell'attuazione e nel monitoraggio degli SDG \n(Sustainable Development Goals), come ad esempio riducendo gli sprechi alimentari, migliorando la \nproduzione sostenibile (garantendo che i prodotti o gli input di produzione provengano da fonti \nsostenibili), incoraggiando le aziende ad adottare pratiche sostenibili e integrando le informazioni \nsulla sostenibilità nei loro prodotti, garantendo che i consumatori dispongano di informazioni \npertinenti per stili di vita sostenibili e aumentando la trasparenza e la responsabilità di impresa. La \nblockchain può essere una potente leva per riunire tutti gli stakeholder coinvolti nelle catene del \nvalore e coloro che le regolano: produttori, intermediari, consumatore finale e autorità. Anche le \nstesse criptovalute possono portare un potenziale importante nell'ambito dello sviluppo sostenibile, \nin particolare democratizzando il mondo finanziario. Secondo la Banca Mondiale, quasi un terzo degli \nadulti nel mondo è "unbanked", nel senso che non utilizza servizi finanziari basilari o non ne ha \naccesso. Sono quasi 2 miliardi le persone che non hanno accesso al sistema finanziario tradizionale e \nche non possono quindi proteggere i loro soldi, accedere a strumenti e servizi per creare ricchezza o \npianificare efficacemente il loro futuro. Non è un problema che riguarda solo i paesi in via di sviluppo, \nad esempio si può citare gli Stati Uniti con un 22% di adulti unbanked (circa 63 milioni di americani) \ne, ai nostri confini, la Francia che conta 1 milione di persone "interdit bancaire". Le criptovalute \ndevono quindi essere viste come l'opportunità di portare l'inclusione finanziaria e democratizzazione \nal sistema finanziario tradizionale. Va anche sottolineato, che malgrado l'iniziale fortissima resistenza \nda parte delle banche tradizionali e delle banche centrali alle criptovalute e alla tecnologia \nBlockchain, oggi banche come JP Morgan e Goldman Sachs non solo fanno investire i propri clienti \nnel mondo crypto, ma investono a loro volta in aziende che sviluppano tecnologie basate su \nBlockchain. Inoltre, sempre di più si hanno notizie di banche centrali che si stanno orientando alla \ncreazione di CBDC (Central Bank Digital Currency), in sostanza criptovalute gestite direttamente \ndalle banche centrali. Il Municipio capisce lo scetticismo del settore finanziario, ma prende atto che \nin altre parti del mondo il settore finanziario è già attivo da tempo e in prima linea per lo sviluppo di \nqueste tecnologie. Per quanto attiene ai “loschi affari”» ad oggi sappiamo che, nel mondo, il 98% dei \n“loschi affari” viene ancora compiuto utilizzando le istituzioni tradizionali in ambito finanziario: \ndiritto societario di vari paesi, moneta tradizionale emessa dalle banche centrali, istituti bancari, \noperatori fiduciari e finanziari del mondo intero. Le perplessità su Tether sono comprensibili, anche \nperché è sufficiente una breve ricerca in rete per trovare le cosiddette "notizie"; più o meno verificate. \nMa basta altresì ricercare “scandali finanziari” per essere sommersi da 500'000 risultati che \nriguardano la finanza tradizionale. Dovrebbe in questo caso il Municipio interrompere tutte le \nrelazioni con istituti finanziari Svizzeri che sono citati su Internet per aver in qualche modo transato \ncon le autorità americane o europee o per aver ricevuto multe su operazioni finanziarie ritenute \nscorrette? In realtà la società Tether non è stata bandita dagli USA come ipotizzato dagli interpellanti; \nal contrario a seguito dell'accordo siglato con le autorità americane (analogamente a quanto fatto dalle \nbanche tradizionali o dalla Confederazione Svizzera sulla questione dei fondi ebraici) Tether è tenuta \n\n\n\n- 36 - \n\na presentare trimestralmente le certificazioni sulla propria solvibilità alla procura dello stato di New \nYork. Il Municipio non ha agito superficialmente per “foga di fare”, il Municipio ha sempre dichiarato \nal Legislativo cittadino e alla popolazione tutta di voler operare nell'ambito dell'innovazione e della \ndigitalizzazione, come tutti i documenti prodotti (preventivi, piani investimenti, linee di sviluppo) \ndimostrano. La Città ha subito nel tempo la perdita inequivocabile di una parte importante di \neconomia cittadina legata al settore finanziario, con la conseguente perdita di posti di lavoro e di \nrisorse fiscali. La Città ha saputo compensare con nuovi settori di attività che hanno permesso di \ncontrobilanciare parzialmente quanto avvenuto negli ultimi 15/20 anni. Il Municipio è sempre attento \na cercare di sviluppare maggiormente l'economia del territorio approntando nuove iniziative e \ncercando di attirare nuove attività. Il mondo Blockchain, nato pochissimi anni fa, sta conoscendo uno \nsviluppo impressionante in tempi brevissimi, situazione paragonabile solo a quanto successo nella \nseconda parte degli anni novanta con la nascita e lo sviluppo di Internet. Il Municipio ha intravisto in \nquesto nuovo settore un'occasione più unica che rara per poter diventare un punto di riferimento \neuropeo per quanto riguarda questa tecnologia. In questo senso ha agito tempestivamente. Le reazioni \npositive che abbiamo constatato dopo l'annuncio del PlanB anche a livello internazionale, danno al \nMunicipio una prima indicazione importante sul fatto che è stata fatta una scelta nella giusta \ndirezione. Solo il tempo ci confermerà se questa visione avrà portato i frutti auspicati. Naturalmente \nogni decisione comporta dei rischi, ed ogni rischio deve essere gestito. Tuttavia riteniamo che anche \nl'immobilismo comporti importantissimi rischi intrinsechi e dei costi di opportunità elevati, che \ndevono essere considerati. In questi anni anche la finanza tradizionale sta lavorando per dare risposte \nall'economia in profonda trasformazione, alle esigenze dei nostri giovani e alle loro aspettative. È \nquindi doveroso alzare lo sguardo e guardare oltre cercando nuove opportunità. Passo quindi alle \nrisposte all’interpellanza. \n \nOn. Morena Ferrari Gamba: \nOn. Sindaco, le evito le risposte alle domande. Volevo una introduzione generale e visto che le \nrisposte sono scritte, le leggeremo e non allunghiamo questa seduta. Speravo, devo dire e come di \nsolito è nella sua bravura che magari in poche parole rispondesse ai grandi temi sollevati e cioè: cosa \nsuccederà e quali saranno i prossimi passi e soprattutto, quello che ho detto alla fine, se c'è una \ncollaborazione da parte della Città con l'USI - per forza, perché sono attori che vanno compresi – la \nSUPSI o rispettivamente l'associazione bancaria. Cosa che non appare da nessuna parte, in verità. Va \nbene, leggeremo le risposte, non la tiriamo per le lunghe, speravo che ci desse un quadro un po' più \ngenerale, senza entrare magari in tecnicismi che magari la gente non capisce. Leggerò con attenzione \nle risposte, casomai ritornerò da lei, grazie. \n \nOn. Sindaco: \nSe vuole le rispondo. Cosa succederà da qui in avanti. Il PlanB ha 4 punti. Il primo è la creazione di \nuna hub, e penso che già nel corso di questa settimana sapremo quale edificio è stato individuato da \nTether per la creazione dell’hub; la quesitone delle borse di studio e siamo in stretto contatto, \nsoprattutto con USI e Franklin College per realizzare – se riusciamo già questa estate - un Blockchain \ncamp e poi con l'inizio dell'anno accademico un CAS specializzato in programmazione su \nBlockchain. SUPSI oggi ha già un CAS in Blockchain, evidentemente quello verrà fatto con l’USI \nsarà diverso da quello che viene già fatto da SUPSI. Per quanto riguarda la collaborazione con \nl’associazione bancaria, abbiamo contattato l’associazione, il direttore ci ha chiesto di poter fare una \npresentazione del PlanB all’associazione. Però voi sapete benissimo che l'associazione bancaria \nraggruppava banche molto diverse tra loro, ci sono le grandi tre banche svizzere, c'è la banca \nCantonale, ci sono le banche private e ci sono alcune banche che spontaneamente si sono già palesate \nnei nostri confronti poiché estremamente interessate a collaborare su questo PlanB. Evidentemente le \nbanche più grosse hanno un'inerzia maggiore prima di muoversi. Quindi una parte del mondo bancario \nè già, come si dice oggi, a bordo di questo piano B, abbiamo già fatto diverse riunioni con alcune \nbanche, ce ne sono altri che sono in preparazione. È evidente che noi quando abbiamo ha firmato la \n\n\n\n- 37 - \n\nlettera di intenti - che potete trovare sul sito www.planb.lugano.ch - ha un orizzonte di 4 anni per \nrealizzarlo, ci siamo trovati però un po' vittime del nostro successo con dei tempi molto più ristretti \nper arrivare a realizzare questo piano B. Abbiamo collaborazioni con diversi fiduciari che sono già \npresenti sul territorio e che si occupano di aziende e di persone che operano nell'ambito delle  \nBlockchain e nell’ambito delle Crypto. Abbiamo coinvolto anche il Cantone per servizi cantonali che \nsono interessati a sviluppare questo piano B e con il quale stiamo lavorando, e credo che stiamo \nfacendo tutto nella maniera più coscienziosa. È evidente che nelle prossime settimane, nei prossimi \nmesi vorremmo costituire anche un Advisor per avere consulenti specialisti che ci possano seguire, \nma il problema reale che di veri specialisti in questo campo non ce ne sono molti; tanti si professano \nspecialisti poi in realtà di specialistici ce ne sono pochi e quindi bisogna anche andare a cercarli \nperché è evidente che vogliamo muoverci velocemente - perché è un mondo che si muove in maniera \nestremamente veloce - ma anche con cautela. E quindi stiamo cercando di prendere tutte le \nprecauzioni possibili. Parte di quello che le ho detto lo troverà nelle risposte, però io vi prego di \ncredere che non abbiamo fatto un salto nel buio perché abbiamo visto un giocattolino in televisione \no un telefilm su Netflix; abbiamo approcciato questa nuova tecnologia con tutta una serie di \nesperienze, come detto prima partendo dai LVGApoints, sviluppando poi la 3Achain ed entrando in \ncontatto poi con tutta una serie di professionalità che oggi sono già Lugano, sono già gestite a Lugano \nsia da fiduciarie sia dalle banche e che stanno dimostrando di essere degli attori importanti sul mercato \ninternazionale con tecnologie sviluppate proprio nella nostra Città. La Svizzera oggi ha una \nregolamentazione che è all'avanguardia rispetto ad altri paesi in questo campo. Quindi pensiamo di \npoter sfruttare questo posizionamento, non siamo i primi, è evidentemente partito prima Zugo, ma \nc’è anche il Cantone di Neuchâtel che ha un grosso progetto di sviluppo delle tecnologie Blockchain \ne delle Crypto valute. Era dell'altro giorno che viste le restrizioni che l'Unione Europea sta cercando \ndi porre sulle Crypto valute in ambito di sanzioni alla Russia, numerose aziende che operano in \nFrancia in questo campo, si stanno rivolgendo a Neuchâtel per delocalizzare in Svizzera le loro \nattività. Quindi penso che sia un'opportunità che valga la pena cercare di cogliere, come hanno cercato \ndi coglierla anche altre realtà svizzere. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nA questo punto non chiedo all’interpellante “come si dichiara” e la consideriamo trasformata, così da \nnon farle la domanda ufficiale. \n \nInterpellanza no. 4202 del 21 marzo 2022, degli On.li Michael Nyffeler (LEGA), Lukas \nBernasconi (LEGA), Lucia Minotti (LEGA), Marco Bortolin (LEGA) e Luisa Aliprandi \n(LEGA), dal titolo "Porta bici sui bus per le nostre aziende di trasporto pubblico sul territorio". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Michael Nyffeler: \nMantengo l’interpellanza e mi attengo al testo. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nCome me anche il Municipio a prima vista ha detto che buona idea poi, andando ad approfondire la \ntematica insieme alle aziende di trasporto ci siamo accorti che purtroppo non è una così buona idea. \nI problemi non sono legati a delle ragioni di costo, perché si possono mettere delle rastrelliere \neffettivamente sui bus per portare le biciclette, soprattutto in salita, ma ci sono tre problemi particolari \nche la rendono una operazione che non è realizzabile. Il primo è il maggiore ingombro della \nrastrelliera per il fatto che con le biciclette, allunga il veicolo di quasi un metro rendendo di \nconseguenza molto difficile le manovre nelle strade a tornanti. Se l’idea è quella di portare le biciclette \nin cima al Monte Brè perché poi scendano, ebbene questa non va bene perché tutti i tornanti sono \ninadeguati a questa cosa e che è la prima risposta che abbiamo avuto approfondendo. La seconda cosa \nè che il tempo per caricare e scaricare la bicicletta, soprattutto laddove è richiesto l'aiuto del \nconducente del veicolo, è tale che rende molto difficoltoso rispettare il piano ambizioso degli orari \n\n\n\n- 38 - \n\nche ci siamo dati, in particolare con la TPL. La TPL ha aumentato, come vi siete resi conto forse negli \nultimi due anni, in maniera notevole l'offerta ed il numero di corse e quindi non vi è il tempo affinché \nl'autista possa occuparsi caricare e scaricare la o le biciclette dalla rastrelliera. Infine, terza \nmotivazione, è la gestione delle flotte. I veicoli nelle aziende di trasporto vengono fatti ruotare e non \nuno che fa sempre la stessa linea. Quindi se si dicesse su questa linea mettiamo la rastrelliera e \nsull’altra no, ebbene non è così perché bisognerebbe continuamente montare e smontare ogni volta \nche un bus cambia assegnazione su una linea. Queste sono le risposte per le quali, purtroppo non si \nritiene di poter dare una risposta positiva alle richieste che vengono fatte. C'è l'alternativa \nevidentemente. Sui bus TPL negli orari non di punta e come dice il Regolamento TPL è possibile \ncaricare la bicicletta nel bus e rispettivamente chi vuole godersi la discesa del Monte Brè in bici senza \ndover fare la salita, può effettuare questa operazione con la funicolare che è prevista a questo scopo. \nEcco quindi l'idea non è in sé malvagia ma è irrealizzabile ed è quello che ci hanno risposto tutte e \ntre le aziende che abbiamo contattato. Rispettivamente ricordiamoci che la Città è l'azionista di \nmaggioranza della TPL ma non lo è per esempio della ARL. Quindi dobbiamo purtroppo dire che \nnon possiamo dare seguito a questa richiesta. Ma tutto quello che può essere fatto per integrare la \nbicicletta in una visione di mobilità lenta ma che comunque si sviluppa positivamente sapete che lo \nstiamo facendo. Grazie. \n \nOn. Michael Nyffeler: \nMi dichiaro parzialmente soddisfatto. \n \nOn. Presidente: \nAllo scoccare della mezzanotte passiamo all’ultimissima tematica e riguarda l’attribuzione dell’unica \nmozione all’ordine del giorno. \n. La Mozione no. 4197 del 15 febbraio 2022, da parte degli On.li Giovanni Albertini (Movimento \n\nTicino&Lavoro), Sara Beretta-Piccoli (Movimento Ticino&Lavoro), Edoardo Cappelletti (PC), \nTamara Merlo (Più Donne), Tessa Prati (PS), Raoul Ghisletta (PS), Aurelio Sargenti (PS), Carlo \nZoppi (PS), Marisa Mengotti (I VERDI), Mattea David (PS) e Melitta Jalkanen Keller (I VERDI), \ndal titolo "Potenziamo i Centri giovanili a Lugano", viene assegnata alla Commissione delle \nPetizioni. \n\nA mezzanotte e 18 secondi dichiaro tolta la seduta, vi ringrazio per il lavoro e vi auguro una buona \nserata. \n \n \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                  La Presidente:                  Il Segretario: \n        On. Tessa Prati                Robert Bregy \n \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Valentino Benicchio \n   On. Federica Colombo Mattei \n\n\n