text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 19 settembre 2025\n\nInterrogazione 1516 - "Troppi casi di assistenza sociale e invalidità, urgono più\ncontrolli"\n\nOnorevole Signor Wicht,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1516 del 7 luglio 2025, rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. Intende il Municipio di Lugano, potenziare l’ufficio intervento sociale con almeno uno\no due ispettori sul territorio?\n\nIl compito di verifica delle eventuali situazioni dubbie spetta al Cantone, dotato di un\nispettorato ad hoc, sia per l’assistenza e sia per le prestazioni complementari. L’Ufficio\nIntervento Sociale della Città vista la prossimità con il cittadino è il primo tassello ed è\naperto alla ricezione di segnalazioni anonime che vengono in seguito approfondite; in caso\ndi dubbi, le situazioni vengono segnalate all’Ispettorato del Cantone.\n\n2. Il Municipio terrebbe in considerazione un’eventuale campagna di “forte impatto”\nmagari dal titolo: segnala il lavoro nero e i finti invalidi? Magari con delle immagini\ncartellonistiche SGA o APG con i relativi codici QR, per collegarsi direttamente al sito\ndel Cantone?\n\nOccorrerebbe approfondire i costi/benefici legati a questo tipo di campagna, che oltre ai\ncosti diretti della cartellonistica, avrebbe anche dei costi di gestione legati alla campagna.\nInoltre, come enunciato al punto precedente, il compito di verifica spetta al Cantone.\nIl sistema per segnalare presunti abusi è già esistente; è sufficiente inoltrare una\nsegnalazione all’Ufficio Intervento Sociale indicando nome del beneficiario di prestazioni e\npresunto illecito riscontrato. Una campagna come quella proposta rischierebbe di costituire\nun invito alla delazione con conseguenti segnalazioni non giustificate, come pure di\nsuscitare aspettative che non sarebbe possibile soddisfare, già solo per l'impossibilità di\nfornire un riscontro ai segnalanti.\n\n3. Il Municipio potrebbe ritenere una priorità combattere questi abusi, anche in ottica\ndelle misure di risparmio comunali?\n\nLe persone che beneficiano di prestazione complementare sono interamente a carico della\nConfederazione, le persone che beneficiano di assegni integrativi e prima infanzia sono a\ncarico del Cantone e le persone che beneficiano di assistenza sono per il 75% a carico del\nCantone e per il 25% a carico del Comune.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 18 settembre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nOmar Wicht\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 18 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nPur considerando che con una campagna mirata si dovesse riuscire a individuare una decina\ndi casi in assistenza, il risultato non sarebbe sicuramente di impatto in termini di risparmi\ncomunali. Ritenuta comunque la necessità di combattere ogni forma di abuso, sono\nopportune le segnalazioni nelle modalità indicate nella risposta precedente, che vengono\ntrattate seriamente e con sollecitudine.\n\n4. Vengono convocati regolarmente per dei controlli e ogni quanto, i beneficiari di\nprestazioni laps e invalidità?\n\nDei controlli veri e propri avvengono in presenza di segnalazioni specifiche. A livello di\nassistenza determinati controlli avvengono durante i rinnovi, che a dipendenza della\nsituazione possono essere da mensili a semestrali. Per quanto concerne la prestazione\ncomplementare, determinati controlli avvengono in fase di revisione ogni quattro anni o in\nalternativa quando il diretto interessato incappa, nel corso di un rinnovo per l’assistenza o\ndi una revisione di prestazione complementare, in documentazione che riporta situazioni\nnon conosciute fino a quel momento.\n\n5. Rifacendomi al punto 1, non pensa il Comune che con l’assunzione di 2 persone in\npiù, si potrebbero combattere di più gli abusi?\n\nL’assunzione di personale specifico presso l’Ufficio Intervento Sociale per combattere\npresunti abusi porterebbe unicamente ad una maggiore spesa in termini di risorse umane.\nInoltre non avrebbe un effetto diretto sulle verifiche, poiché come indicato, l’autorità\npreposta anche per legge all’approfondimento delle situazioni è già presente a livello\ncantonale. Non da ultimo, essendo le prestazioni decise ed erogate a livello cantonale,\nanche le eventuali sanzioni e restituzioni restano di competenza cantonale.\nL’Ufficio Intervento Sociale e la Città con i suoi servizi specifici continueranno a collaborare,\ncome già fanno con gli ispettorati nel segnalare e verificare situazioni dubbie.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nSocialità\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

text: \nINTERROGAZIONE \n\n DANNI COLLATERALI \n\nTra i danni collaterali provocati dai lavori necessari per permettere la realizzazione del PSE e alla società \nanonima Football Club Lugano SA di far giocare una propria squadra di calcio professionistico nel massimo \ncampionato svizzero, vi sono quelli che hanno colpito e colpiranno le associazioni sportive senza scopo di \nlucro ed in particolare i molti giovani e meno giovani ai quali queste associazioni offrono la possibilità di \nsvolgere un’attività sportiva. \n\nQuesti abitanti e contribuenti di Lugano potevano prima allenarsi a Cornaredo, facilmente raggiungibile a \npiedi o con i mezzi pubblici più o meno a tutte le ore del giorno e in tutti i giorni della settimana; in futuro \ndovranno raggiungere il Maglio, non così facilmente raggiungibile a piedi o in bicicletta (soprattutto in \ninverno, in orari serali, quando piove e soprattutto se il tragitto devono farlo dei bambini) e mal servito dai \nmezzi pubblici. \n\nI molti bambini che, abitando a Pregassona, Viganello, Molino Nuovo, raggiungevano Cornaredo a piedi ora \ndevono acquistare un abbonamento arcobaleno o farsi portare dai genitori in auto, generando costi e \ninquinamento. Per alcuni di loro e le loro famiglie l’acquisto di un abbonamento, necessario solo per andare \nall’allenamento, potrebbe non essere una spese indifferente; rispettivamente i loro genitori potrebbero \nnon aver l’auto o, lavorando, potrebbero non riuscire ad accompagnarli. \n\nRiteniamo che sia importante capire l’ampiezza dei danni collaterali causati e cosa il Municipio abbia \nproposto di fare o faccia per ridurli, soprattutto nei confronti delle famiglie in difficoltà economiche e dei \npiù piccoli. Purtroppo una mozione (4345) che chiedeva il potenziamento della linea del piano della stampa \nè appena stata giudicata irricevibile dal Municipio.  \n\nNon esistono quindi informazioni in merito a prospettive future di miglioramento del servizio di trasporti \npubblici. Per questo motivo ci permettiamo di porre le seguenti domande: \n\n1. Quante sono le associazioni e società che non potranno più allenarsi a Cornaredo? Quanti sono i ragazzi e \nadulti che non potranno più allenarsi a Cornaredo e dovranno recarsi al Maglio? \n\n2. Quali agevolazioni sono state offerte a questi ragazzi e adulti per ovviare ai costi supplementari che \ndevono affrontare con l’acquisto di un abbonamento arcobaleno per raggiungere il Maglio? \n\n3. Quali misure sono state messe in atto per facilitare la possibilità di giungere al Maglio con i mezzi \npubblici? La città ha chiesto a TPL di potenziare i collegamenti, ora lacunosi soprattutto in settimana? \n\n4. Con quali mezzi questi ragazzi potranno raggiungere il Maglio qualora le linee non venissero potenziate e \ni genitori non potessero accompagnarli? \n\n5. Il Municipio non ritiene che la società commerciale che beneficerà in modo esclusivo e permanente dello \nstadio in costruzione dovrebbe contribuire a coprire i danni collaterali causati dai lavori e dalla concessione \nalla stessa società di altri campi in esclusiva? \n\nRingraziando per la risposta. Salutiamo cordialmente. \n\nCristiano Canuti e Danilo Baratti, Jasmine Altin, Silvia Barzaghi, Edoardo Cappelletti, Nina Pusterla, Marisa \nMengotti \n\n \n\nLugano, 18 settembre 2025\n\n(Interrogazione no. 1529)\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \nP. 1 di 14\n\n Lugano, 10 ottobre 2025\n\nInterrogazione no. 1484 - "Airbnb senza controllo sul Ceresio? Prevenire abusi e\nproblemi di disponibilità di alloggi per i luganesi"\n\nOnorevole Signor Zoppi,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1484 del 10 marzo 2025, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\nPer quanto riguarda il monitoraggio dell’evoluzione delle abitazioni a Lugano:\n\n1. Chiediamo che i dati statistici rilevati dal Comune analizzino “abitazioni primarie e\nsecondarie, totali e vuote, per quartiere”, nonché le “abitazioni primarie vuote, per\ntipologia dei locali, e età di costruzione per quartiere” vengano aggiornati ad oggi (e\nche in futuro questi dati vengano pubblicati regolarmente).\n\nI dati vengono già pubblicati regolarmente dal 2021 dal Servizio statistica della Città\ne consultabili al seguente link del portale statistico cittadino:\nhttps://statistica.lugano.ch/site/occupazione-abitativa/.\nNell’ultima edizione, pubblicata a settembre 2024 vengono analizzati i dati al 31 dicembre\n2023: https://statistica.lugano.ch/site/analisi-delloccupazione-abitativa-2023/.\n\nNelle pagine 3 e 4 si trova l’analisi del parco immobiliare complessivo (abitato, vuoto e\ntotale); da pagina 19 a pagina 26 viene analizzata la caratterizzazione del vuoto in relazione\nalla tipologia di residenza (primaria e secondaria); a pagina 39 è rappresentata una tabella\ncon i dati del vuoto per quartiere; nelle pagine 34 e 35 si trova l’analisi del vuoto per epoca\ndi costruzione.\n\n2. Chiediamo che vengano forniti tutti i dati trasmessi alla confederazione nell’ambito\ndella procedura di verifica richiesta dalla LASec (tabella con la tipologia di alloggi,\necc.) dal 2016 ad oggi. Le abitazioni affittate per scopi turistici (superiore ai 90 giorni)\nsono incluse nelle residenze secondarie?\n\nL’Ufficio Controllo Abitanti (UCA) mantiene aggiornata la banca dati REA (Registro Edifici e\nAbitazioni) trasmettendo alla Confederazione i dati relativi agli identificativi EGID, EWID ed\nEDID. Tuttavia, l’UCA ha unicamente la facoltà di aggiornare tali informazioni nel sistema\nfederale, senza disporre della possibilità di estrarle o generare tabelle di riepilogo per la\nprocedura di verifica richiesta dalla LASec. Per quanto concerne gli alloggi affittati per scopi\nturistici, segnaliamo che l’UCA non dispone di una banca dati specifica in merito.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nCarlo Zoppi\n\nhttps://statistica.lugano.ch/site/occupazione-abitativa/\nhttps://statistica.lugano.ch/site/analisi-delloccupazione-abitativa-2023/\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nLa raccolta e gestione di tali informazioni compete a Lugano Region, che è l’Ente incaricato\ndi monitorare il settore turistico locale il quale ci ha fornito i seguenti dati:\n\nanno\nnr. datori\nalloggio\n\nnr. apt/case posti letto\n\n2025 489 1’127 3’276\n\n2024 413 889 2’626\n\n2023 534 856 2’603\n\n2022 388 413 1’226\n\n2021 300 344 1’046\n\n2020 252 266 848\n\n2019 246 non noto 871\n\n2018 232 non noto 848\n\n2017 196 non noto 685\n\n2016 167 non noto 513\n\nPer quanto riguarda le abitazioni affittate per scopi turistici, il cambio di destinazione\ndell’alloggio è unicamente inteso come dichiarazione della volontà di effettuare locazioni di\nbreve durata per un periodo complessivo superiore a 90 giorni per anno civile.\nLa corretta formulazione per tale cambio di destinazione è la seguente: da “abitazione\nprimaria/secondaria” a “abitazione primaria/secondaria utilizzata per locazioni di breve\ndurata a scopi turistici superiori a 90 giorni complessivi per anno civile”.\nTale formulazione non comporta una modifica della natura dell’alloggio, che continua a\nessere classificato - a seconda dei casi - come abitazione primaria o secondaria. Di\nconseguenza, si può affermare che tali alloggi non rientrano necessariamente nella\ncategoria delle residenze secondarie.\n\n\n\nP. 3 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nPer quanto riguarda le abitazioni secondarie:\n\n3. Come prevede il Municipio l’evoluzione delle residenze secondarie ai sensi LASec nei\nprossimi anni, in particolare in relazione alla quantità di alloggi vuoti che dopo due\nanni dovrebbero essere contabilizzati come residenze secondarie?\n\nPrima di entrare nel merito delle successive risposte, è opportuno fare una premessa, allo\nscopo di distinguere per quanto possibile - viste le numerose sfaccettature di questo\nargomento - le abitazioni secondarie dai locali destinati alla locazione a breve termine,\nanche detti affitti brevi o affitti turistici.\n\nAi sensi della LASec, un’abitazione secondaria è innanzitutto una residenza non primaria\nutilizzata saltuariamente per esempio per le vacanze o nei fine settimana. La locazione a\nbreve termine rientra invece soprattutto nella sfera delle attività di locazione commerciale e\nturistica, come prescritto dalla Legge sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione (LEAR) e\ndalla Legge sul turismo (LTur). Generalmente immessa sul mercato attraverso piattaforme\nonline, quest’ultima attività è quindi destinata a generare un profitto economico; ciò che\nnon è per forza il caso per l’abitazione secondaria. Semplificando, la differenza principale\nsta quindi nell’utilizzo di queste forme di alloggio, nel loro intento d’uso principale. Le\nabitazioni secondarie possono ad esempio essere utilizzate per locazioni a breve termine,\nma non per forza sono oggetti destinati prioritariamente a questo scopo (locazione\nsistematica). Rientrano sicuramente in tale categoria tutte le abitazioni secondarie affittate\nper meno di 90 giorni all’anno.\n\nFatta questa premessa, passiamo ora all’evoluzione delle abitazioni secondarie ai sensi della\nLASec.\n\nSulla base della pubblicazione ufficiale dell'Ufficio federale dello sviluppo territoriale ARE, al\n31 dicembre 2024 la Città di Lugano deteneva una quota percentuale di abitazioni\nsecondarie pari al 15.5%. Il rilevamento precedente, datato 31 dicembre 2023, registrava\nper la Città di Lugano una quota di abitazioni secondarie pari al 14.7%. Nel 2022 la quota\nera del 14.3% e nel 2021 si attestava a 13.9%.\nL’incremento registrato negli ultimi anni - seppur costante - risulta tutto sommato\ncontenuto. La percentuale di riferimento per l’anno 2025 si trova al di sotto della soglia di\nlegge con un margine relativamente rassicurante. Questa percentuale non si discosta inoltre\nmolto da quella presentata da altre città svizzere comparabili per numero di abitanti e\nabitazioni, come il 14.6% fatto segnare da San Gallo o il 13.3% di Bienne. In Ticino, la quota\ndi Lugano è inoltre di alcuni punti percentuali inferiore a quella delle città di Bellinzona e\nLocarno, che si attestano rispettivamente al 16.9% e al 19.7%.\n\nPer quanto riguarda il tema delle abitazioni vuote, va detto innanzitutto che in base alla\nLASec (art. 2 cpv. 3 lett. d), “sono equiparate ad abitazioni primarie le abitazioni che non\nsono occupate da al massimo due anni, sono abitabili e sono offerte per essere locate in\nmodo duraturo o vendute (abitazioni vuote)”. In altre parole, tutte le abitazioni poste sul\nmercato (abitabili) che restano vuote per un periodo maggiore ai due anni entrano nel\nnovero di quelle secondarie ai sensi della LASec; vi entrano beninteso anche le abitazioni\nvuote da più di due anni che non sono offerte in locazione o in vendita.\n\n\n\nP. 4 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nL’analisi del vuoto così, come la sua evoluzione, è curata annualmente dal Servizio di\nstatistica urbana attraverso lo studio denominato “Analisi dell’occupazione abitativa”\n(pubblicazione settembre 2024, disponibile sul sito tematico della Città). In base allo studio\nemerge in particolare che a Lugano nel 2023 vi sia un tasso di vuoto abbastanza\nsignificativo, in grado di soddisfare il mercato dell’alloggio, e questo coerentemente con la\nforte dinamica migratoria che contraddistingue la Città in termini di arrivi, partenze e\nmovimenti interni. Il tasso di vuoto, che indica la percentuale di abitazioni vuote rispetto al\nloro totale, è generalmente in crescita in base ai rilevamenti eseguiti dopo il 2020 e questo\npuò comportare un effetto negativo sulla quota di abitazioni secondarie. Questo tasso\nrappresenta tuttavia un parametro generico, non rappresentativo della reale disponibilità di\nabitazioni sul mercato. Per questo motivo il citato studio definisce il tasso di sfitto\npermanente come la percentuale di abitazioni vuote permanentemente e disponibili sul\nmercato dell’affitto o della vendita. Il tasso di sfitto destinato all’affitto nel 2023 è stimato\ntra il 2.9% e il 3.9%. La relazione che intercorre tra il tasso di sfitto (e quindi non il vuoto\ngenerico) e l’evoluzione del numero di abitazioni vuote da più di due anni secondo la LASec\nnon è agevole e dovrà semmai essere oggetto di un ulteriore approfondimento.\n\n4. Quali ulteriori misure intende adottare il Municipio ai sensi dell’Art. 11 cpv. 1 della\nLASec per arginare l’aumento della quota di residenze secondarie, vista l’importante\ncrescita di questa negli ultimi anni? Con quale urgenza si pensa di adottare eventuali\nmisure?\n\nCome detto nella risposta alla domanda no. 3, le variazioni degli ultimi anni non destano\nancora preoccupazione. Già nel 2018 la quota di abitazioni secondarie solo per alcuni\ndecimi percentuali non aveva raggiunto il 15.0%, per poi calare progressivamente fino al\n2021. A titolo di paragone, la quota attribuita al Comune di Interlaken, citato come\nesempio virtuoso nel testo dell’interrogazione, si attesta al 31 dicembre 2024 al 14.9%,\nquindi solo pochi decimi percentuali al di sotto di quella della Città. Non si ravvisano\npertanto necessità immediate di nuove misure pianificatorie oltre a quelle già in vigore in\ndiversi Piani regolatori o di quelle già previste con le procedure di varianti in corso (vedi\nrisposta alla domanda no. 6).\n\nNon si ravvisa neppure l’urgenza di agire con altre politiche per il controllo della quota oltre\na quelle già in atto. Nell’ambito della promozione dell’alloggio, come già indicato anche\nnella risposta dell’11 novembre 2022 all’interrogazione no. 1285 dal titolo “"Quote di\nalloggi accessibili nel Piano Regolatore: quale il punto della situazione e l'indirizzo\nprevisto?", si prevede di ristrutturare il parco immobiliare di reddito della Città e di\ncoinvolgere enti di utilità pubblica per la realizzazione di appartamenti con affitti calmierati\nsu determinati sedimi pubblici (in analogia con quanto promosso con il progetto di Via\nLambertenghi). Tali politiche concorrono alla promozione della residenza primaria e di\nriflesso a limitare quella secondaria. Si ricorda nuovamente che la quota di abitazioni\nsecondarie si trova attualmente al di sotto della soglia di legge con un margine\nrelativamente rassicurante.\n\n\n\nP. 5 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nTuttavia, in considerazione dei tempi di aggiornamento del Piano regolatore - che come\nnoto è per sua natura uno strumento che richiede tempi relativamente lunghi per essere\nadeguato - il Municipio non intende correre il rischio di ritrovarsi impreparato nel caso in cui\nl’incremento della quota di abitazioni secondarie dovesse ripresentarsi con regolarità anche\nnei prossimi due/tre anni.\n\nIn questo senso i servizi cittadini si adopereranno per capire l’origine dell’aumento\nintervenuto a partire dal 2022 (conversione di abitazioni primarie o costruzione di nuove\nabitazioni secondarie in aree sprovviste di normative? Aumento delle conversioni di\nabitazioni primarie costruite con il diritto antecedente? Abitazioni rimaste vuote per più di\ndue anni? ecc.) e le potenziali conseguenze, in modo da poter mettere in atto per tempo le\npossibili misure per arginarlo, agendo in particolare nei comparti sensibili dove si riscontra\nuna crescita maggiore di abitazioni secondarie o dove risulta importante sostenere la\nresidenza primaria. Va inoltre richiamato il compito attribuito ai Comuni nelle regioni\nturistiche attorni ai laghi Verbano e Ceresio dalla scheda R6 del Piano direttore cantonale di\nintrodurre norme atte a regolare e limitare la trasformazione di abitazioni primarie in\nabitazioni secondarie, in particolare nelle zone centrali e ben servite dal trasporto pubblico.\n\nPermane comunque la necessità di monitorare l’evoluzione della quota come fatto sinora. Il\ntema del monitoraggio delle quote di residenze secondarie affinché quest’ultime non si\nsviluppino in maniera indesiderata è infatti trattato in seno ai servizi cittadini dall’entrata in\nvigore della LASec.\n\nVa detto ad ogni modo che la disponibilità di spazi abitativi è per il momento sufficiente\ngrazie al numero di oggetti posti sul mercato (vedi studio del Servizio di statistica urbana\ncitato nella risposta alla domanda no. 3 e che, secondo un altro studio del Servizio di\nstatistica urbana, nel 2024 anche la disponibilità di abitazioni con costi d’affitto sostenibili\n(pigione uguale o minore alle soglie definite dai Regolamenti della Città) risulta sufficiente e\nstabile rispetto alle rilevazioni 2022 e 2023).\n\nNel complesso, dalla comparazione dei livelli di pigione moderata definiti nei Regolamenti\ndella Città di Lugano con i campioni di affitti rilevati annualmente, emerge come nel 2024 il\n42% delle pigioni rientri nel concetto di alloggio sostenibile, in crescita rispetto al 2023,\nquando tale valore era del 38%. Se si analizza la ripartizione per numero di locali, si constata\ncome complessivamente la quota di unità abitative nel mercato al di sotto della pigione\nmoderata diminuisca con l’aumentare del numero di locali: essa risulta del 77% per i\nmonolocali, del 39% per i bilocali, del 42% per i trilocali e del 19% per i quadrilocali.\n\nL’elevata percentuale di monolocali sostenibili economicamente può essere legata al fatto\nche le tipologie di abitazioni concesse alle persone sole dai Regolamenti, ovvero monolocali\ne bilocali, sono associate ad un livello massimo di pigione moderata valido per entrambe le\ncategorie: essendo i monolocali dimensionalmente più contenuti, con lo stesso ammontare\nsi possono trovare più monolocali sostenibili rispetto ai bilocali. Considerando, invece,\ncome pigioni vantaggiose quelle più basse almeno del 25% rispetto al valore medio dei\nprezzi d’affitto a Lugano in base al numero di locali, si evidenzia come nel 2024 il 18% delle\nabitazioni del nostro campione rientri nella definizione di pigione moderata anche secondo\nil concetto di pigione vantaggiosa.  \n\n\n\nP. 6 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n5. Cosa sta facendo il Municipio per monitorare e impedire “abusi e sviluppi\nindesiderati” ai sensi dell’art. 12 cpv. 1 della LASec? Quali sono i Servizi che si\noccupano dell’applicazione e come informano il collegio del Municipio?\n\nSecondo dottrina e giurisprudenza, l’art. 12 LASec non è direttamente applicabile in\nassenza delle pertinenti normative cantonali e comunali (Belloni/Rovelli in RDAT 2024 – I\n“Le abitazioni realizzate in virtù del diritto anteriore ai sensi della Legge federale sulle\nabitazioni secondarie (LASec): genesi, sviluppi giurisprudenziali e possibili novità\nlegislative”).\nInoltre, il contenuto dell’art. 12 LASec risulta simile a quello dell’art. 3 cpv. 2 LASec. “La\ndifferenza tra le due disposizioni risiede nel fatto che l’art. 3 cpv. 2 LASec trova applicazione\nindipendentemente dal fatto che la quota di abitazioni secondarie nel Comune sia al di\nsopra o al di sotto della quota del 20%. L’art. 12 LASec, contrariamente all’art. 3 cpv. 2\nLASec, contiene anche la formulazione «se del caso» («bei Bedarf»; «au besoin»)”\n(Belloni/Rovelli op. cit.). Questa formulazione, esprime di conseguenza la volontà del\nlegislatore di poter prevedere esplicitamente la possibilità di ricorrere all’emanazione di\nnormative cantonali o comunali più restrittive al momento in cui la quota di abitazioni\nsecondarie supera il 20%.\n\nAd ogni buon conto, come spiegato in precedenza, in considerazione dell’attuale quota di\nabitazioni secondarie sul territorio di Lugano, il Municipio non prevede per il momento di\nfare uso della possibilità di limitare in modo più severo rispetto a quanto previsto dalla\nLASec le modifiche edilizie e i cambiamenti di destinazione delle abitazioni realizzate in virtù\ndel diritto anteriore. L’applicazione delle suddette normative spetterebbe alla Divisione\nEdilizia Privata.\n\n6. Il Municipio non reputa che le Norme di Attuazione del Piano Regolatore (NAPR)\nvadano aggiornate e inasprite in materia di abitazione secondarie a tutela del buon\nfunzionamento del mercato verso i residenti e gli arrivi di nuovi residenti?\n\nOltre a quanto già espresso in precedenza, si ribadisce che il Municipio valuta l’introduzione\ndi nuove normative in particolare durante l’allestimento di revisioni o di importanti pacchetti\ndi varianti di adeguamento al Piano regolatore. L’aggiornamento delle NAPR (futuri\nRegolamenti edilizi ai sensi della Legge sullo sviluppo territoriale) sarà pertanto valutato\ncompiutamente e deciso nell’ambito della revisione degli strumenti pianificatori eseguita\nsulla base del Piano direttore comunale.\n\nVa detto ad ogni modo che i Piani regolatori in vigore di diverse sezioni limitano già la\nproporzione di residenze secondarie. Altri stabiliscono una quota minima di residenza\nprimaria. Altri ancora promuovono quest’ultima attraverso dei bonus. Questo è in\nparticolare il caso per le sezioni di Lugano-Castagnola-Brè lungo l’asse strategico della\npiana del Cassarate (asse verde). Questi ed altri meccanismi influiscono anche sulla\ndomanda di alloggi, concorrendo ad evitare o limitare l’aumento del prezzo degli immobili\ne degli affitti. Tutto ciò andrà verificato come detto nel complesso, durante la revisione e\nuniformazione dei Piani regolatori della Città in base al concetto delle Costellazioni definito\ndal Piano direttore comunale.\n\n\n\nP. 7 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nCome noto il Piano direttore comunale non tratta direttamente il tema delle abitazioni\nsecondarie. Tuttavia diversi obiettivi della “Visione” concorrono ad orientare la futura\npolitica territoriale allo scopo di frenare la dispersione insediativa e calmierare l’aumento\ndei prezzi immobiliari e dei terreni, mantenendo un rapporto equilibrato tra residenze\nprimarie e secondarie.\n\nRicordiamo infine che il Piano direttore comunale individua (come richiesto dalla scheda R6\ndel Piano direttore cantonale, vedi anche risposta alla domanda no. 7) i “luoghi strategici” e\nquelli “sensibili”, ovvero i comparti particolarmente adatti, rispettivamente quelli meno\nadatti, alla promozione del principio dello sviluppo centripeto di qualità. Per l’eventuale\nintroduzione di nuove normative riguardanti le abitazioni secondarie andranno privilegiati i\ncomparti più idonei alla residenza primaria in particolare all’interno “luoghi sensibili”\nattorno al Ceresio come indicato dal Piano direttore cantonale.\n\nPer ulteriori indicazioni riguardo al tema del mercato dell’alloggio si rimanda anche alle\nrisposte alle domande no. 3 e no. 4.\n\n7. Quali azioni ha intrapreso il Municipio a livello comunale per fare fronte ai compiti\nprevisti dal Piano direttore (PD), riportati nella scheda R6 cap. 4.1 [4], che recitano: “I\nComuni nelle regioni turistiche attorno ai laghi Verbano e Ceresio introducono nei\nloro Piani regolatori norme atte a regolare e limitare la trasformazione di abitazioni\nprimarie esistenti in residenze secondarie, in particolare nelle zone centrali e ben\nservite dal trasporto pubblico;”\n\nCome già indicato in precedenza, diversi Piani regolatori in vigore contengono già\nnormative che mirano a limitare il numero di residenze secondarie, rispettivamente\nsalvaguardare/promuovere quelle primarie.\n\nSecondo gli indirizzi della scheda R6 del Piano direttore cantonale “la trasformazione di\nabitazioni primarie esistenti in residenze secondarie va regolata nelle località turistiche\nattorno ai laghi” (punto 2. lett. h.). Vanno in questo senso promosse le opportune misure\nper favorire le abitazioni primarie, “in particolare nelle zone centrali e ben servite dal\ntrasporto pubblico”, in cui limitare “la trasformazione di abitazioni esistenti in residenze\nsecondarie” (punto 3.4 lett. b). Ulteriori misure sono da intraprendere per migliorare il tasso\ndi occupazione delle residenze secondarie, “in particolare attraverso programmi di\nmarketing e di promozione turistica” (punto 3.4 lett. c). È quindi dato compito ai Comuni di\nintrodurre nei piani regolatori “norme atte a regolare e limitare la trasformazione di\nabitazioni primarie esistenti in residenze secondarie” (punto 4 lett. g).\n\nPer rispettare le indicazioni di tipo pianificatorio del Piano direttore cantonale, nell’ambito\ndella revisione dei Piani regolatori (si veda anche risposta alla domanda no. 6), i servizi\ncittadini procederanno a una verifica numerica e geografica delle abitazioni secondarie, allo\nscopo di rilevare potenziali trend di crescita e identificare eventuali aree geografiche da\nmonitorare.\n\n\n\nP. 8 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nAd una scala geografica maggiore sarà così possibile precisare ulteriormente la geografia\ndei “luoghi sensibili” definiti dal Piano direttore comunale, identificando i comparti in cui,\nanche in base all’evoluzione della quota di abitazioni secondarie, sarà ritenuto opportuno\nagire mediante modifiche normative. In questo senso, nel contesto dell’allestimento dei\nPiani d’indirizzo, saranno approfondite in particolare le situazioni della Costellazione VI.\nLugano a lago, senza dimenticare il territorio a lago delle Costellazioni Monte Brè (con\nCastagnola e Gandria) e Pian Scairolo (con Barbengo; quest’ultimo Piano regolatore\nattualmente privo di regolamentazioni sulle abitazioni secondarie).\n\n8. Quali delle problematiche riportate nel documento cantonale “Studio di base per le\nproposte di modifiche del Piano direttore ai nuovi disposti della Legge federale sulla\npianificazione del territorio (LPT), Residenze secondarie” [5] (al capitolo 4.5\n“Coniugazione ticinese e delimitazione territoriale delle principali problematiche\nlegate alle residenze secondarie”)rappresentano secondo il Municipio le maggiori\ncriticità per le famiglie e i cittadini residenti?\n\nIl Municipio condivide sia le preoccupazioni riportate nel documento cantonale sia quelle\nespresse nell’interrogazione in oggetto e tiene inoltre a ribadire il proprio impegno nel\ngarantire anche in futuro la dovuta attenzione al tema. Detto questo, l’Esecutivo ritiene che\nle principali problematiche che potrebbero potenzialmente rappresentare le maggiori\ncriticità siano quelle che, secondo il documento cantonale, interessano particolarmente\nl’area urbana di Lugano attorno al Ceresio (punti 1 e 2). Le altre problematiche, o non sono\napplicabili al territorio della Città, o hanno un influsso marginale, oppure sono ormai in\nparte anacronistiche.\n\nPer quanto riguarda invece le abitazioni affittate per scopi turistici:\n\n9. Il Municipio è in grado di attestare quanti appartamenti in generale e in particolare\nresidenze primarie, sono stati trasformati in affittacamere e locati a scopo turistico per\nun periodo superiore a 90 giorni negli ultimi anni?\n\nPrima di entrare nel merito delle domande no. 9-15, è necessario premettere che, a mente\ndel Municipio, il fenomeno degli appartamenti in affitto breve a scopo turistico va ben\nstrutturato e analizzato alfine di identificare sia le situazioni problematiche e i conflitti che\ncomporta, sia le opportunità e le ricadute positive che genera. In tal senso il Municipio\nriconosce che il fenomeno pone dei quesiti quando esso comporta un conflitto con un\nprecedente utilizzo a destinazione residenziale primaria, in particolare in contesti di pigioni\nmoderate, e quando comporta interventi su scala condominiale (disdette agli inquilini). Allo\nstesso tempo, in termini quantitativi, il fenomeno può porsi in concorrenza con la residenza\nprimaria dal momento in cui dovesse raggiungere percentuali significative, situazione che\nattualmente non si presenta ancora. Come si dirà tra poco, allo stato attuale questi\nappartamenti interessano meno del 2% del parco immobiliare del territorio comunale.\nLocalmente il fenomeno è per contro più marcato. Il fenomeno però permette al contempo\ndi rilanciare vitalità in aree che presentano tassi di vuoto permanente elevato, spesso nelle\naree di nucleo storico, limitando in questo modo anche la presenza di abitazioni secondarie\ne relativi letti freddi. L’indotto economico generato dagli affitti brevi va a beneficio di\ncommerci ed esercenti locali.\n\n\n\nP. 9 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSi ricorda che in alcune regioni a forte vocazione turistica del Cantone, più di un quarto dei\npernottamenti turistici paganti nel 2023 è stata assicurata da strutture private riconducibili\nal settore delle abitazioni in affitto breve (cfr. Relazione annuale 2023 OTR Locarnese). Il\nsettore turistico e culturale può quindi trarne certamente un beneficio. Necessario infine\nricordare anche che questo fenomeno rappresenta un’opportunità per proprietari di singoli\nimmobili che faticano a trovare locatari o che ereditano edifici in contesti con un mercato\ndella residenza primaria piuttosto statico, in particolare in aree periferiche e montane. Per\nquanto riguarda la risposta alla domanda no. 9, si può affermare che ad oggi non è\npossibile attestare con precisione quante residenze primarie sono state trasformate in\naffittacamere e locate a scopo turistico per un periodo superiore a 90 giorni.\n\nLe procedure edilizie che portano ad ottenere una licenza edilizia per un affittacamere sono\nmolto diversificate, infatti possono essere di edifici nuovi, di cambi di destinazione da\nattività commerciali o terziare o di cambi d’uso da residenza secondaria o primaria.\n\nPossiamo però informare, che gli affittacamere autorizzati, a inizio gennaio 2025 su tutto il\nterritorio comunale, erano 1’127 per una disponibilità di posti letto pari a 3’276. A titolo di\nparagone e di riferimento segnaliamo che a Lugano si contano 42'385 abitazioni (rif. Lugano\nin cifre 2025), quindi gli appartamenti locati a scopo turistico rappresentano circa il 2.65%\ndel complessivo delle abitazioni presenti sul territorio comunale.\n\n10. A quanto ammontano le entrate fiscali generati da questi appartamenti? Vi è un\nmonitoraggio da parte della Città dei proprietari che affittano in modalità Airbnb?\nQuesti proprietari pagano le tasse sul reddito percepito dagli incassi per affitti?\n\nDi principio il reddito da affitti a breve termine è trattato come reddito da sostanza\nimmobiliare ed è soggetto ad imposizione ai sensi degli art. 21 cpv. 1 lett. a LIFD e art. 20\ncpv. 1 lett. a LT-TI. In alcuni casi, quando l’attività supera la semplice gestione patrimoniale\nprivata, questo tipo di locazione può essere considerata come un’attività autonoma e\nrientrare nel reddito da lavoro autonomo. L’oggetto posto in locazione è soggetto\nall’imposta sul reddito nel luogo in cui si trova. Nell’esaminare e approfondire questi temi\nfiscali occorre ad ogni modo considerare che i dati degli Uffici circondariali di tassazione - e\nsegnatamente le informazioni sull’imposizione delle persone fisiche e giuridiche - sono\ncoperti dal segreto fiscale, mentre i dati sensibili sono protetti dalla legislazione sulla\nprotezione dei dati. Si ricorda ad ogni modo che grazie alla registrazione dei datori di\nalloggio da parte di Lugano Region e alla notifica dei pernottamenti, le competenti autorità\nfiscali possono disporre di informazioni sempre più complete per eseguire i controlli di loro\ncompetenza.\n\n11. Gli affittacamere riscuotono la tassa di soggiorno ai loro ospiti? Quali sono i Servizi\nche si occupano del controllo? Con quali mezzi e con che tipo di raccolta dati?\n\nAnche per gli affittacamere, la tassa di soggiorno deve essere addebitata dal proprietario\nall'ospite e viene generalmente calcolata per persona e per notte. Il Servizio preposto per la\nriscossione è Lugano Region: il proprietario deve notificare mensilmente i dati degli ospiti,\noltre che alla Polizia Cantonale anche a Lugano Region.\nSuccessivamente, il Servizio preposto all’emissione della tassa di soggiorno provvederà ad\ninviare al datore di alloggio il conteggio finale per il pagamento della menzionata tassa.\n\n\n\nP. 10 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n12. Sono state inoltrate al Comune da parte dei proprietari delle notifiche/domande di\ncambio di destinazione per gli appartamenti trasformati in Airbnb? Quali sono i Servizi\nche si occupano del controllo?\n\nAl Comune sono state presentate delle domande di costruzione relative alla trasformazione\ndi appartamenti o stabili in Esercizio di alloggio senza ristorazione (alloggi turistici), nei casi\nin cui venivano messi a disposizione più di quattro posti letto all’interno della medesima\nstruttura. Tale soglia costituiva il limite massimo stabilito dalla Legge sugli esercizi\nalberghieri e sulla ristorazione (LEAR), superato il quale, secondo la prassi di Lugano, era\nnecessario avviare una procedura per l’ottenimento di una licenza edilizia, ritenuto che si\nimponeva un esame della fattispecie sulla base delle disposizioni della citata legge. Con\nl’entrata in vigore nel giugno 2023 della nuova LEAR, il limite massimo di posti letto per\nl’assoggettamento alla LEAR è stato innalzato a sei.\n\nA partire dal giugno 2023, conformemente alla prassi vigente, il superamento di tale soglia\ncomporta l’obbligo di ottenimento di una licenza edilizia per la modifica della destinazione\noriginaria. Sotto tale soglia non entra in gioco l’applicazione della LEAR ed in linea di\nprincipio la destinazione abitativa dell’ente locato non muta (Wohnen bleibt Wohnen).\n\nLe procedure edilizie relative alla trasformazione di appartamenti o case in Esercizio di\nalloggio senza ristorazione, come le locazioni brevi durata a scopo turistico tramite\npiattaforme digitali (come Airbnb, Booking, ecc.), devono essere presentate alla Divisione\nEdilizia privata, organo comunale competente per l’esame ed il controllo delle pratiche\nedilizie. Per tutti i casi conosciuti, ad oggi sono state rilasciate circa 90 licenze edilizie per la\ntrasformazione di appartamenti o stabili in Esercizio di alloggio senza ristorazione (alloggi\nturistici), conformemente a quanto stabilito dalla LEAR.\n\n13. Come considera il Municipio sotto il profilo amministrativo questi alloggi? Le\nresidenze locate a scopo turistico per un periodo complessivo superiore ai 90 giorni\nfissati dalla nuova LEAR approvata dal Gran Consiglio nel marzo 2023 sono\nconsiderate residenze secondarie? Come sono considerate queste invece ai sensi\ndella Legge Edilizia (LE) cantonale e della NAPR?\n\nIl Municipio si conforma a quanto stabilito dalla Sezione degli enti locali nella\ncomunicazione del 12 ottobre 2023, già richiamata nella risposta no. 2 alla presente\ninterrogazione, ovvero: […] il cambio di destinazione di un alloggio è unicamente volto ad\nannunciare la volontà di procedere a locazioni di breve durata a scopi turistici per più di 90\ngiorni complessivi per anno civile. La corretta formulazione per annunciare il cambio di\ndestinazione è da “abitazione primaria/secondaria” ad “abitazione primaria/secondaria\nutilizzata per locazioni di breve durata a scopi turistici superiori a 90 giorni complessivi per\nanno civile”.\n\nIn sostanza, la destinazione abitativa degli immobili utilizzati per locazioni di breve durata a\nscopo turistico, qualora superino i 90 giorni complessivi per anno civile, si sovrappone a\nquella abitativa originaria, sia essa primaria o secondaria, senza modificarne la natura. La\nLegge edilizia cantonale e le NAPR non disciplinano in maniera specifica il caso delle\nabitazioni concesse in locazione ad uso turistico.\n\n\n\nP. 11 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n14. Che misure intraprende la Città per:\na) verificare il rispetto delle condizioni per adempiere allo statuto di “struttura ricettiva\n\norganizzata”?\nLe condizioni sono verificate nell’ambito della procedura di licenza edilizia.\n\nb) identificare eventuali abusi relativi ad attività non conformi o non notificate (affitti\nsuperiori ai 90 giorni, ecc.)?\n\nPer identificare eventuali abusi o manchevolezze inerenti le strutture adibite all'affitto di\nbreve durata presenti sul territorio di Lugano, la divisione Polizia si avvale del Gruppo\nControllo Territoriale che esegue delle verifiche regolari analizzando le informazioni che\nvengono pubblicate sui vari portali in rete.\nLa procedura prevede che il Gruppo Controllo Territoriale prenda contatto con l'Ufficio\nLugano Region per appurare che il datore di alloggio abbia il proprio numero identificativo\ne che la sua registrazione sia conforme. In caso di constatate inadempienze si procede\ndapprima con un sopralluogo e successivamente viene redatto un rapporto all'attenzione\ndella Polizia cantonale per competenza.\n\nc) Quali sono i Servizi che si occupano del controllo? Con che procedura?\nPer la Polizia Città di Lugano, è il Gruppo Controllo Territoriale che si occupa di effettuare i\ncontrolli. La procedura è la medesima menzionata al punto 14b.\n\n15. Il Municipio era a conoscenza della politica virtuosa – sostenuta anche dall’Ufficio\nfederale dello sviluppo territoriale ARE – adottata dal comune di Interlaken per\nlimitare il fenomeno degli Airbnb? Pensa di valutare la proposta di simili misure nel\nfuturo prossimo?\n\nI servizi preposti si informano costantemente sugli esempi e le buone pratiche in ambito di\nsviluppo territoriale. Anche sul tema affitto a breve termine e piattaforme di prenotazione\nesistono diversi canali e strumenti di informazione a livello svizzero; l’Ufficio federale delle\nabitazioni mette ad esempio a disposizione un portale online nel quale il caso di Interlaken\nfigura tra gli esempi pratici virtuosi. Per il resto si rimanda al contenuto delle risposte alle\ndomande no. 4, 6 e 7.\n\nPer quanto riguarda infine l’applicazione della Legge di applicazione della legge federale\nsull’acquisto di fondi da parte di persone all’estero (LALAFE):\n\n16. Quali servizi del Comune monitorano le decisioni e valutano la possibilità di fare\nricorso ai sensi dell’art. 20 cpv. 2 LAFE? L’organo del Municipio viene coinvolto in\nquesta valutazione? Quanti sono stati i ricorsi fatti dal Comune negli ultimi anni e\nquale percentuale rappresentano rispetto alle decisioni totali?\n\nAl momento dell’acquisto di un appartamento di vacanza da parte di un cittadino straniero,\nil notaio incaricato di redigere l’atto di compravendita, chiede alla Divisione Edilizia privata\ndi comunicargli se una determinata PPP può essere destinata ad uso quale residenza di\nvacanza ai fini LAFE.\n\n\n\nP. 12 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nLa Divisione Edilizia privata verifica se vi sono secondo il Piano regolatore, o\nconseguentemente a specifici permessi edilizi, delle restrizioni d’uso come ad esempio\nl’obbligo della residenza primaria; una volta chiarito questo aspetto lo comunica per scritto\nal Notaio il quale fa una specifica istanza all’Autorità cantonale di 1a istanza LAFE.\nIn applicazione della Legge federale sull’acquisto da parte di persone all’estero (LAFE),\nl’Ordinanza sull’acquisto di fondi da parte di persone all’estero (OAFE) e sulla Legge di\napplicazione della legge federale sull’acquisto di fondi da parte di persone all’estero\n(LALAFE) l’Autorità di prima istanza statuisce sull’istanza e motivando la decisione autorizza\nl’acquisto della PPP ponendo delle condizioni, da menzionare a RFD. La decisione viene\nintimata oltre che a venditore e acquirente anche al Comune e all’Autorità cantonale di\nsorveglianza.\n\nL’articolo 20 LAFE specifica che al Comune, in cui il fondo è situato, spetta il diritto di\nricorso contro l’autorizzazione di vendita, contro l’accertamento che l’acquirente non\nsottostà all’obbligo d’autorizzazione e contro la revoca dell’onere.\nLe decisioni dell’Autorità di 1a istanza che vengono intimate al Comune di Lugano vengono\nvagliate dalla Divisione Edilizia privata, che verifica nuovamente che una determinata\nproprietà, ai sensi del diritto pubblico comunale, possa essere destinata a casa di vacanza o\nresidenza secondaria. In caso di necessità viene coinvolta la Divisione Affari giuridici.\nSegnaliamo che negli ultimi anni non vi sono stati dei ricorsi da parte dell’autorità comunale\ncontro decisioni LAFE.\n\n17. Quali servizi del Comune esercitano la vigilanza sull’osservanza degli oneri imposti con\nautorizzazioni concernenti fondi siti nella loro giurisdizione. Quanti sono stati i casi in\ncui, per un’infrazione o un fondato indizio di irregolarità, hanno informato l’autorità di\nprima istanza e le autorità legittimate a ricorrere (art. 27 cpv. 1 LAFE e 11 cpv. 5\nOAFE) negli ultimi anni? L’organo del Municipio viene coinvolto?\n\nIl controllo è esercitato dalla Divisione Edilizia privata. Giova tuttavia ricordare che secondo\nla LAFE il controllo dell’adempimento degli oneri spetta in primo luogo all’autorità\ncantonale di prima istanza, e secondariamente, ma solo nel caso quest’ultima non dovesse\nagire, alle autorità legittimate a ricorrere, tra cui figura il Comune (art. 11 cpv. 5 OAFE). Il\nComune è tenuto a cooperare nell’esercizio della vigilanza degli oneri imposti su fondi siti\nnella sua giurisdizione ed è tenuto a dare avviso di ogni infrazione o fondato indizio di\nirregolarità in tal senso alle autorità di prima istanza e all’autorità legittimata a ricorrere (art.\n24 LALAFE). Negli ultimi anni non sono stati segnalati casi di inosservanza degli oneri\nimposti dall’autorità cantonale competente.\n\n18. Come intende il Municipio procedere per acclarare il rispetto della LAFE nei casi\nsegnalati da Patti Chiari a Pregassona/Viganello e in centro Città?\n\nPosto che i casi segnalati durante la citata trasmissione sono soggetti alle medesime\npratiche amministrative, in concreto si è potuto verificare che:\n\n- le abitazioni sono tutte al beneficio di licenze edilizie per l’utilizzo quali esercizi con\nalloggio (affittacamere) e le relative attestazioni d’idoneità dei locali (LEAR);\n\n- le PPP di proprietà di cittadini stranieri hanno ottenuto l’autorizzazione LAFE secondo\nquanto descritto nella risposta 16;\n\n\n\nP. 13 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n- da quanto si è potuto verificare con l’Ufficio Controllo Abitanti sono inoltre rispettate\nle condizioni imposte con le decisioni dell’autorità di 1a istanza LAFE.\n\nA titolo abbondaziale segnaliamo che la verifica del rispetto della condizione LAFE che\nimpone l’utilizzo dell’abitazione per almeno 15 giorni l’anno da parte del proprietario della\nPPP è di difficile controllo. Infatti il proprietario, per le proprie vacanze non ha l’obbligo di\nannunciarsi all’Ufficio Controllo Abitanti. Inoltre i proprietari di appartamenti pagano una\ntassa di soggiorno forfettaria calcolata in base ai posti letto, quindi non vi è modo di sapere\nse utilizzano effettivamente il proprio appartamento di vacanza per almeno 15 giorni.\n\nGeneralmente le citate decisioni pongono le seguenti condizioni:\n\na) divieto di alienazione per cinque anni a contare dall'iscrizione del trapasso a registro\nfondiario;\n\nb) divieto permanente di locare l'abitazione di vacanza tutto l'anno; è ammessa la\nlocazione per alcuni periodi;\n\nc) obbligo di occupazione personale a scopo di vacanza per almeno 15 giorni all'anno.\n\nSi specifica che secondo l’articolo 24 LALAFE i Comuni sono in particolar modo tenuti a\ncooperare nell’esercizio della vigilanza sull’osservanza degli oneri imposti con le\nautorizzazioni, di conseguenza non compete al Comune la verifica del rispetto delle\ncondizioni ma se nell’esercizio delle proprie funzioni riscontra delle irregolarità o ha un\nfondato sospetto in tal senso è tenuto ad informare l’Autorità di prima istanza come\nprevisto da LAFE e OAFE.\n\n19. Quanti sono stati gli appartamenti per residenti persi nelle citate operazioni\nimmobiliari e di quali dimensioni erano?\n\nI casi citati nel servizio di “Patti chiari” sono relativi a dieci edifici, due nella sezione di\nViganello e gli otto rimanenti nella sezione di Lugano. In questi stabili sono presenti 246\nunità, di cui 29 non residenziali (uffici, commerci, esercizi pubblici, studi medici e ecc.),\nmentre le restanti 217 sono unità abitative. Delle 217 unità abitative quelle che possono\nessere utilizzate quali alloggi turistici di breve durata, che hanno perciò ottenuto una licenza\nedilizia per questo utilizzo, sono 163. Di questi 163 appartamenti, 83 sono di piccole\ndimensioni (1-1.5 locali) e 80 di medie dimensioni (52 di 2-2.5 locali e 28 di 3 – 3.5 locali)\nper un totale di 532 posti letto.\n\nQuesti appartamenti è possibile sì, utilizzarli come residenze a scopo turistico di breve\ndurata, ma possono essere anche affittati quali residenze (primarie o secondarie) in\nconformità con quanto stabilito dalla Sezione degli Enti Locali nella loro comunicazione del\n12 ottobre 2023 (vedi risposta 13).\n\n\n\nP. 14 di 14\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Zoppi, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nPolizia\n\nEdilizia privata\n\nAmministrazione generale - Servizi al cittadino - Controllo abitanti\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \nToscanelli Paolo – PLR      Lugano, 18 settembre 2025 \n \n \n \n         Lodevole \n         Municipio di Lugano \n         Palazzo Civico \n         Piazza della Riforma 1 \n         6900 Lugano \n \n \n \n \nLodevole Municipio di Lugano, \n \ni sottoscritti, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento Comunale, \npresentano la seguente: \n \n\n \nInterpellanza \n\n \nSicurezza all’entrata dell’asilo di Cadro e stato del posteggio adiacente \n\n \n \nÈ noto che l’entrata delle classi della Scuola dell’Infanzia (SI) di Cadro si trova in \nprossimità immediata sia della strada sia della zona di posteggio, dove quotidianamente \narrivano numerose automobili con genitori e accompagnatori che portano i bambini a \nscuola. \n \nL’assenza di una zona cintata o di un’adeguata barriera protettiva davanti al cortile \nd’entrata della SI comporta un rischio concreto per la sicurezza dei bambini, soprattutto \nnelle ore di maggiore afflusso. La vicinanza di veicoli in manovra e la presenza di traffico \nrappresentano infatti un pericolo evidente e non trascurabile per allievi così piccoli. \n \nA questa situazione si aggiunge lo stato poco consono del posteggio adiacente: i dislivelli \npresenti e la pavimentazione irregolare aumentano il rischio di inciampi e cadute, con la \npossibilità di ferite anche serie per genitori, nonni e bambini che ogni giorno lo \nattraversano. \n \nDispiace inoltre constatare che, nonostante i genitori del quartiere abbiano già segnalato \nqueste problematiche e portato all’attenzione del Municipio le loro preoccupazioni tramite \nla Commissione di Quartiere, la risposta sia stata che non sussiste alcun pericolo. \n\n \n\n \n\n(I - 4356)\n\n\n\n \n \nAlla luce di quanto sopra, chiediamo al Municipio: \n\n \n1. Il Lodevole Municipio conferma che, contrariamente alle segnalazioni dei genitori che \nquotidianamente frequentano l’area e alle richieste della Commissione di Quartiere, non vi \nsia alcun pericolo per i bambini della SI? \n \n2. Chi ha svolto la perizia tecnica atta a stabilire la sicurezza del comparto sopra descritto? \n \n3. Valutando il sedime, il Lodevole Municipio non ritiene opportuno rivedere la propria \nposizione e dar seguito a misure volte a garantire la sicurezza dei bambini, ad esempio \ntramite la realizzazione di una recinzione o altre soluzioni idonee? \n \n4. La risposta negativa all’installazione di una recinzione, motivata con il fatto che il \nsedime è pubblico, non appare eccessivamente sbrigativa? Non si potrebbe installare una \nrecinzione dotata di cancelli posizionati nei punti strategici, così da garantire sia l’accesso \nalla popolazione sia una maggiore protezione per i più piccoli? \n \n5. Le porte della SI sono apribili dall’interno in quanto vie di fuga e dotate di allarme \nsonoro in caso di apertura durante l’orario scolastico. Considerando che l’edificio è \nsuddiviso su due piani, il Municipio non ritiene che tale sistema non sia sufficiente a \nevitare che un bambino, una volta aperta la porta, possa dirigersi verso la strada senza \nche i docenti abbiano il tempo di intervenire? \n \n6. Il momento della consegna e della ripresa dei bambini è sempre concitato e \ncaratterizzato da grande movimento, con i bambini affidati alternativamente a genitori e \ndocenti. Non si ritiene eccessivamente semplice scaricare sui docenti la responsabilità di \nuna mancanza architettonica strutturale, volta a garantire la sicurezza dei più piccoli? \n \n7. Attualmente, per accedere al parco giochi, si deve uscire dall’edificio e attraversare il \npiazzale pubblico. Il Municipio ha preso in considerazione la richiesta dei genitori di \npredisporre un’uscita diretta dalla SI? Sono state già avviate valutazioni e studi di \nfattibilità? In caso contrario, quando si prevede di affrontare questo importante tema? \n \n8. Quali sono le altre Scuole dell’Infanzia che non dispongono di un perimetro cintato nei \npressi di una strada e che dunque presentano rischi analoghi per i bambini? \n \n9. Il Lodevole Municipio è al corrente delle condizioni poco sicure del posteggio e dei rischi \nlegati ai dislivelli presenti? \n \n10. Intende intervenire per rendere il posteggio sicuro e adeguato all’utenza che lo utilizza \nquotidianamente? \n\n(I - 4356)\n\n\n\n \n11. In quali tempistiche il Municipio intende affrontare e risolvere questa problematica? \n\n \n\nIn attesa di un cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti \n\n \n\n      Toscanelli Paolo – PLR (primo firmatario) \n\n      Aeschlimann Jean-Jacques – PLR \n\n      Reuille Sébastien – PLR \n\n      Albertini Giovanni – Ticino e Lavoro \n\n      Bassi Raide – UDC \n\n      Tresoldi Christian – Lega \n\n \n\n \n\n(I - 4356)\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n(I - 4356)\n\n\n


text: \n(I – 4357) \n\nDemis Fumasoli, La Sinistra (ForumAlternativo) \n \n        \n \n\nLodevole \n        Municipio di Lugano \n        Palazzo Civico \n        6900 Lugano \n \n \n        Cadro, 19 settembre 2025 \n \n \nInterpellanza : Legge sulle Commesse Pubbliche, à la carte … \n \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signore e signori Municipali, \n \nsiamo costretti a tornare sulla tematica della lista inerente gli appalti pubblici con mandati \ndiretti. Lista, che come previsto, viene pubblicata sul sito della Città, e di conseguenza \naccessibile a tutti. \n \nMa andiamo con ordine : \n \nDal 2001 è stata pubblicata la Legge sulle Commesse Pubbliche, con lo scopo di disciplinare \nla procedura per l’assegnazione di commesse pubbliche, garantendo il rispetto di alcuni \nprincipi (articolo 1 della LCPubb). \nPer potersi aggiudicare una commessa pubblica, gli offerenti devono soddisfare dei principi, \nquali l’avvenuto pagamento degli oneri sociali, imposte, rispetto CCL e parità di trattamento \ntra uomo e donna (Art. 39 RLCPubb). \nPer facilitare il compito dei committenti, a partire dal 2022, il Cantone offre un portale (portale \nofferenti), tramite il quale ha come compito di raccogliere le attestazioni degli offerenti che \nlo utilizzano, e permette ai committenti di verificare l’adempimento dei requisiti d’idoneità \nriguardo alle esigenze poste dalla legge. La consultazione del portale, limitatamente alla \nvalutazione d’idoneità degli offerenti che lo utilizzano, è pubblica e gratuita. \n \nGrazie a questi strumenti messi a disposizione dal Cantone, è relativamente facile capire \nse una ditta sia idonea o meno. Diciamo relativamente facile, perché ciò che avviene a \nLugano è alquanto oscuro.  \n \nLa suissetec sezione Ticino e Moesano, è una associazione professionale di categoria attiva \na livello nazionale e offre molteplici prestazioni a favore di ditte attive nel settore delle opere \nda lattoniere, di impermeabilizzazione, di rivestimenti metallici, delle installazioni sanitarie, \ndegli impianti di riscaldamento, di raffreddamento, di condizionamento, di ventilazione e \nfotovoltaici. Un servizio di questa “Associazione Mantello” è la sorveglianza del mercato, ed \nil rispetto del medesimo. \nQuest’anno ha spulciato la lista dei mandati diretti, e con enorme sorpresa, ha scoperto che \noltre mezzo milione di franchi (oltre 500'000.-), sono stati deliberati a ditte non idonee. E \nquesto nel solo mercato che gli compete! \n\n\n\n(I – 4357) \n\nSubito suissetec ha comunicato al Municipio la problematica, coinvolgendo la Commissione \nParitetica e l’Ufficio Cantonale per le Commesse pubbliche. \nLa Legge cantonale sulle commesse pubbliche stabilisce che gli aggiudicatari sono tenuti a \ncomprovare il rispetto dei contratti collettivi di lavoro. Nel caso specifico delle categorie  \nprofessionali della tecnica della costruzione non è sufficiente dimostrare di rispettare la \nConvenzione nazionale di lavoro nella tecnica della costruzione, bensì anche del Contratto \ncollettivo di lavoro nel ramo della tecnica della costruzione del Cantone Ticino. In sostanza \nle dichiarazioni devono essere due: una che attesta il rispetto della Convenzione nazionale \nmantello, l’altra che dimostra l’osservanza delle disposizioni contrattuali regionali.  \nOrbene, non ci risulta che quest’ultima attestazione sia mai stata presentata o richiesta nei \ncasi segnalati da suissetec per commesse attribuite  a incarico diretto superiori a 20’000 \nfranchi. \n \nPer la Città, però, è tutto in regola! L’Art. 39 RLCPubb viene giudicato interpretabile \ndall’Amministrazione Comunale. Un articolo scritto in italiano, dove sinceramente viene \nlasciato poco spazio all’interpretazione, o addirittura alla fantasia. Sebbene l’utilizzo  del \nportale offerenti, di cui si è spiegato in precedenza ritiene un offerente non idoneo, dalla \nCittà viene richiesta l’autocertificazione alla ditta che partecipa all’offerta. \n \nQuesta discussione iniziata nel maggio 2025, parrebbe che finalmente, sia arrivata ad una \nconclusione con la decisione dell’Ufficio delle Commesse Pubbliche. Una risposta che dà \nragione alle perplessità esposte ormai cinque mesi orsono da suissetec. \n \nFatta questa doverosa premessa, ci permettiamo di chiedere : \n \n\n1. Dal momento della denuncia di suissetec ad oggi, con tanto di lista ditte non idonee, \navete continuato ad utilizzare il medesimo sistema per deliberare i mandati? \n\n2. Avete deliberato negli ultimi 5 mesi commesse a ditte presenti sulla lista presentata \nda suissetec? \n\n3. Negli ultimi 3 anni, quante autocertificazioni avete richiesto, o avete ricevuto per \ndelibere con importi inferiori a 20'000.- chf? Quante per delibere superiori a 20'000.- \nchf? \n\n4. Quante autocertificazioni negli ultimi 3 anni sono state verificate? \n5. Se avete trovato autocertificazioni non veritiere, quante denunce sono state fatte? \n6. Come vengono controllate le idoneità delle ditte che presentano offerte a Lugano? \n7. Come vengono eseguite le delibere fino a 20'000.- chf? E quelle superiori a 20'000.- \n\nchf?  \n8. Chi si assume la responsabilità delle delibere per i mandati diretti? \n9. Quali conseguenze ci saranno per i responsabili delle delibere a ditte non idonee? \n10. Ci potranno essere sanzioni finanziarie per la Città da parte del Cantone? \n11. I responsabili delle delibere saranno chiamati alla cassa nel caso in cui ci fossero \n\nsanzioni? \n \n \n\nCon ossequio.          \n \nDemis Fumasoli, La Sinistra (ForumAlternativo) \nCristiano Canuti \nRomina Fumasoli \nAngelo Petralli \nCarlo Zoppi \n\n\n