parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale 7 ottobre 2019 - web.pdf&unid=66AC09E3B46984E9C12584930022ACDB&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \nSeduta del 7 ottobre 2019 \n\n \nPresidenza: On. Giovanna Viscardi, Presidente \n \nScrutatori: On. Ero Medolago \n  On. Carlo Zoppi \n \nPresenti: 52 Consiglieri Comunali su 60 \n \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni  Aliprandi Luisa   Antonini Mario \nBaratti Danilo   Bassi Antonio    Beltraminelli Anna \nBernasconi Lukas  Bianchetti Benedetta   Bianchetti Gian Maria \nBignasca Boris  Bortolin Marco   Bühler Alain \nBuri Simona   Caldelari Martina   Cancelli Ugo \nCappelletti Edoardo  Cattaneo Luca    Censi Andrea \nColombo Mattei Federica Ducry Jacques    Fumasoli Demis \nGaleazzi Tiziano  Ghisletta Raoul   Gianella Tobiolo \nGobbi Rinaldo   Lupi Michaela    Malfanti Michele \nMarioli Nicholas  Méar Laura    Medolago Ero \nMinoretti Sara   Moccetti Bernasconi Deborah  Nacaroglu Rupen \nMinotti Lucia   Nyffeler Michael   Ortelli Maruska \nPetralli Angelo  Petrini Enea    Prati Tessa \nPulino Rodolfo  Pusterla Nina    Rossi Peter \nSanvido Andrea  Schoenenberger Nicola  Toscanelli Paolo \nTricarico Michel  Unternährer Ferruccio   Valenzano Rossi Karin \nViscardi Giovanna  Wicht Omar    Zanchi Federica \nZoppi Carlo \n \nAssenti gli Onorevoli: \nBassi Raide   Beretta-Piccoli Lorenzo  Beretta-Piccoli Sara \nFerrari Gamba Morena Gilardi Stefano   Lüchinger Urs \nLuraschi Norman  Schnellmann Petra \n \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \n \nAssente: \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \n  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuonasera a tutti e benvenuti a questa seduta di Consiglio Comunale extra-muros. Do il benvenuto \na tutti i colleghi e colleghe, ai Municipali, al pubblico ed in particolare ai giovani che fanno parte \ndel gruppo “Sciopero per il clima” e “Genitori per il clima”. Porgo inoltre il benvenuto ai parenti ed \nagli amici dei neo subentranti. Questa sera la seduta sarà un po’ particolare e prima di entrare nel \nmerito dell’ordine del giorno vi segnalo un paio di precisazioni. Avevo chiesto tra l’altro se si \npoteva fare questa seduta extra-muros in un quartiere delle cintura ma mi è stato risposto di no; \npeccato perché sarebbe stato bello, ma magari il Municipio ci ripenserà. Procedo con le \ninformazioni di carattere generale: \n- come avrete notato i posti che vi sono stati assegnati questa sera sono gli stessi della sala di \n\nConsiglio Comunale di Palazzo Civico; \n- ricordo ai due neo Consiglieri Comunali che fino a quando non dichiareranno fedeltà non \n\npotranno votare; quindi non avete diritto di voto sulle prime trattande fino a quando non c’è \nquella che vi riguarda; \n\n- scuso l’On. Cristina Zanini Barzaghi nonché gli On.li Raide Bassi, Lorenzo Beretta-Piccoli, \nMorena Ferrari Gamba, Urs Lüchinger, Norman Luraschi e Petra Schnellmann; \n\n- questa sera le votazioni avverranno per alzata di mano, quindi abbiate pazienza e cercate \nquando potete di mantenere la mano alzata il più a lungo possibile. Le votazioni per tutti i \ntemi avverranno prima con l’espressione dei voti contrari, poi dei voti astenuti ed infine dei \nvoti favorevoli. Vi prego, soprattutto in prossimità delle votazioni di rimanere seduti in aula, \nanche perché non disponendo della tecnologia che usualmente utilizziamo in sala a Palazzo \nCivico non siamo in grado di tenere sott’occhio tutti e quindi sarà un po’ difficile calcolare \nsoprattutto i presenti. Quindi vi prego di essere ligi al vostro dovere e di cercare di uscire il \nmeno possibile; sicuramente non essendoci un bar troppo vicino sarà ancora più facile; \n\n- i microfoni per gli interventi sono due, inizialmente vi verranno portati dal nostro messaggero \ndopodiché – quando avrete ingranato – ve li passerete tra di voi anche per velocizzare la \nsituazione; \n\n- per ottimizzare gli interventi e per evitare di dare la parola prima a qualcuno piuttosto che \nqualcun altro – non avendo potuto avere una visione generale di chi ha alzano la mano per \nprimo – si è pensato di procedere nel modo seguente: per ogni trattanda e nello stesso ordine \nriservato per all’entrata in materia dei consuntivi/preventivi (Verdi / UDC / PS / PPD / LEGA \ne PLR) chiederò ai Capigruppo ed a eventuali portavoce se vogliono intervenire; spero che la \nprocedura possa andare bene altrimenti ci perdiamo in mani alzate ovunque. Per gli interventi \na titolo personale cercheremo di prestare attenzione, vi chiedo semplicemente di avere un po’ \ndi comprensione se ad esempio alzate la mano per primi e per sbaglio viene data la parola al \nvostro vicino che ha alzano la mano un attimo dopo di voi; \n\n- sui banchi trovate un libro dell’Orchestra della Svizzera Italiana; per mail inviato dal \nSegretario avete ricevuto l’invito della Commissione Regionale dei Trasporti alla serata \ninformativa PTL-PAL del prossimo 14 ottobre per la quale eventuali interessati sono invitati a \nvoler dare comunicazione alla Cancelleria. \n\nNon vi sono altre comunicazioni di servizio, procediamo quindi con l’approvazione dell’ordine del \ngiorno. In proposito chiedo se vi sono interventi in merito, ritenuto che per alcune proposte di \nmodifica avete già ricevuto comunicazione. \n \nOn. Simona Buri: \nCara Presidente, care colleghe e cari colleghi, come anticipatovi già per email, questa sera il Gruppo \nPS-PC vi chiede di votare la modifica dell'ordine del giorno di questa seduta. Il 7 maggio, è stato lo \nSwiss Overshoot Day. In parole povere, la popolazione svizzera in questo giorno ha consumato più \nrisorse naturali di quante ne dispone per l'intero 2019. In questo momento la Svizzera sta quindi \nvivendo "a credito" e a spese delle generazioni future. L'impronta ecologica lasciata dagli svizzeri è \nnotevole: viaggi in aereo in media tre volte tanto quanto i cittadini dell'Unione Europea, più auto di \n\n\n\n- 3 - \n\ngrossa cilindrata in tutta Europa e più rifiuti pro capite al mondo. Ognuno di noi deve farsi un \nesame di coscienza e capire dove e come deve migliorare le proprie abitudini, dico "deve" perché \noggi come oggi non possiamo più permetterci di fregarcene. Ritengo che l'ente pubblico, in questo \ncaso il nostro Comune, debba essere un attore in prima fila, a voler promuovere, sostenere e \napplicare una politica che possa contrastare il cambiamento climatico a cui, solo per colpa nostra, \nstiamo andando incontro. Chiediamo anche di mettere di seguito, nella prima parte del Consiglio \nComunale, la trattanda interpellanze. In questa sessione vi saranno risposte importanti sui presunti \nscandali edilizi relativi alla spiaggia di Caprino e relativi alla banchina del lungolago, emersi grazie \nalle indagini indipendenti dei media: l'opinione pubblica si attende risposte chiare da parte del \nMunicipio e queste non possono essere relegate in coda del Consiglio Comunale. Di rilievo è anche \nla questione della sperimentazione PVP, per la quale il Municipio non ha ritenuto di coinvolgere il \nlegislativo cittadino nella discussione e nella sanatoria della base legale carente: una decisione \noggetto di un'interpellanza che riteniamo pure istituzionalmente importante. Pertanto vi chiedo di \nvoler sostenere la proposta di cambiamento dell'ordine del giorno anticipando dopo il punto 4 le \ntrattande 13 e anche 14 per rispetto del dibattito politico democratico, dei nostri concittadini e dei \nmedia che informano i nostri concittadini. Faccio quindi appello alla parte green che c'è in tutti voi, \ne che soprattutto in tempi elettorali, come ora per la corsa alle federali, viene anche dichiarata \npubblicamente da alcuni di voi – vedi ecorating.ch. Ora potete anche dimostrarlo con i fatti. Vi \nringrazio. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nBuonasera a tutti, il Gruppo dei Verdi sostiene la proposta di modifica dell’ordine del giorno. \nVorrei anche personalmente salutare gli spettatori che ci sono questa sera e ringraziarli per essere \nvenuti così numerosi. Penso che in loro rispetto valga la pena fare passare questa trattanda sulla \nrisoluzione cambio climatico ad inizio seduta. Grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nCome Gruppo possiamo solo dire nella serata da qui a mezzanotte avremo sicuramente tempo per \ndiscutere tutto quello che c’è all’ordine del giorno. Non reputiamo quindi che sia così tanto \nnecessaria la modifica; il mondo comunque spero che rimarrà ancora dov’è anche stanotte e quindi \nper noi va bene l’ordine del giorno così com’è. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nManteniamo l’ordine del giorno così come proposto. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi sulla proposta di modifica dell’ordine del giorno formulata dal \nGruppo PS/PC (anticipo delle trattande no. 13 e 14 dopo il punto no. 3 dell’ordine del giorno), \nmetto in votazione tale proposta che non viene approvata con: \n11 voti favorevoli, 30 contrari, 2 astenuti \n \nProcedo ora con la messa in votazione di una modifica, già stata preannunciata all’Ufficio \npresidenziale intesa a sostituire: per il Gruppo PPD l’On. Giovanni Albertini in Commissione della \nPianificazione del Territorio con l’On. Federica Colombo Mattei e per il Gruppo PLR l’On. Luca \nCattaneo in Commissione delle Petizioni con l’On. Laura Méar e che viene approvata con: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nNon essendoci altre richieste di modifica, procedo con la messa in votazione dell’ordine del giorno \ncon la modifica appena votata, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n- 4 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 1 \nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale delle sedute di lunedì 1° e martedì 2 luglio \n2019 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi metto in votazione l’approvazione del verbale del Consiglio Comunale di \nlunedì 1° luglio 2019, che viene approvato con: \n40 voti favorevoli, 0 contrari, 6 astenuti \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi metto in votazione l’approvazione del verbale del Consiglio Comunale di \nmartedì 2 luglio 2019, che viene approvato con: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 7 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 2 \nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo l'art. 47 \nLOC, da parte della Signora Federica Colombo Mattei (PPD), in sostituzione del Signor \nArmando Boneff, le cui dimissioni sono state accettate nella seduta del 1° luglio 2019 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nInvito la Signora Federica Colombo Mattei a volersi accomodare al banco dell'Ufficio Presidenziale \nper la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la consegna \ndelle credenziali. \nApplauso. \n \nTrattanda no. 3 \nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo l'art. 47 \nLOC, da parte della Signora Laura Méar (PLR), in sostituzione del Signor Giordano Macchi \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOn. Presidente: \nInvito la Signora Laura Méar volersi accomodare al banco dell'Ufficio Presidenziale per la \nsottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la consegna delle \ncredenziali. \nApplauso. \n \nTrattanda no. 4 \nSostituzione nelle Commissioni del Legislativo: \n. Sig. Giordano Macchi (PLR) nella Commissione della Pianificazione del Territorio \n. On. Luca Cattaneo (PLR) nella Commissione delle Petizioni \n. On. Giovanni Albertini (PPD) nella Commissione della Pianificazione del Territorio \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCedo la parola agli On.li Capigruppo per formalizzare le proposte, che verranno poste in votazione \nnel complesso. \n  \n\n\n\n- 5 - \n\nOn. Michel Tricarico: \nIn sostituzione dell'On. Giovanni Albertini, il Gruppo PPD propone l'On. Federica Colombo Mattei \nnella Commissione della Pianificazione del Territorio. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nIn sostituzione del Sig. Giordano Macchi, il Gruppo PLR propone l’On. Luca Cattaneo nella \nCommissione della Pianificazione del Territorio. \nIn sostituzione dell’On. Luca Cattaneo, il Gruppo PLR propone l’On. Laura Méar nella \nCommissione delle Petizioni. \n \nOn. Presidente: \nIl Consiglio Comunale prende atto delle seguenti sostituzioni: \n- dell’On. Giovanni Albertini con l’On. Federica Colombo Mattei nella Commissione della \n\nPianificazione del Territorio; \n- del Sig. Giordano Macchi con l’On. Luca Cattaneo nella Commissione della Pianificazione \n\ndel Territorio; \n- del Sig. Luca Cattaneo con l’On. Laura Méar nella Commissione delle Petizioni. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 5 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n \nTrattanda no. 6 \nMMN. 9909 concernente la revisione totale del Regolamento per l'assegnazione degli alloggi di \nproprietà del Comune di Lugano \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatore On. Alain Bühler) \ncoincidono parzialmente. La Commissione propone degli emendamenti all’art. 7 cpv. 1 e all’art. 9 \ncpv. 2 del Regolamento. Il Municipio - con risoluzione municipale del 3 ottobre 2019 - ha \nconfermato di adeguarsi ai due emendamenti proposti dalla Commissione delle Petizioni. Le \nproposte della Commissione delle Petizioni - art. 7 cpv. 1 e art. 9 cpv. 2 - saranno poste in votazione \n(favorevoli / contrari / astenuti). Alla fine voteremo il messaggio municipale nel suo complesso e la \nrelativa verbalizzazione della trattanda. \n \nOn. Alain Bühler: \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, On.li Sindaco e Municipali, questo messaggio è \nconseguente alle valutazioni operate dall’Esecutivo sulla base del rapporto della scrivente \nCommissione sulla mozione no. 3848 dal titolo “"Modifica regolamento per l’assegnazione degli \nalloggi di proprietà del Comune di Lugano”. Mozione con la quale si chiedeva una modifica \npuntuale del regolamento in questione atta a permettere una valutazione periodica dello stato di \nbisogno degli inquilini degli appartamenti a pigione libera di proprietà della Città di Lugano.               \nIl Municipio, nell’esaminare il rapporto e nel presentare quindi le proprie osservazioni, ha dubitato \ndella possibilità di agire in tal senso senza collidere con il diritto federale. Per tale motivo ha \nconferito a un esperto esterno, un mandato per verificare questi aspetti. Il parere redatto concludeva \nche le proposte formulate dai mozionanti e dalla Commissione delle Petizioni avevano come \nobiettivo il miglioramento dell'accesso agli alloggi a pigione moderata per le persone che \n\n\n\n- 6 - \n\neffettivamente ne abbisognano, combattendo gli abusi. Esse, però, non facevano alcuna distinzione \ntra alloggi a pigione sussidiata e alloggi a pigione libera. Inoltre, la richiesta di farsi consegnare \nperiodicamente l’ultima notifica di tassazione dal conduttore e da tutti i coinquilini maggiorenni \ndell’appartamento, senza che questa clausola sia stata esposta prima della firma del contratto di \nlocazione, era una misura legalmente non applicabile. Motivazioni queste che hanno spinto il \nplenum a rinviare il rapporto in Commissione, su proposta dello stesso relatore, in attesa che il \nMunicipio licenziasse il presente messaggio di revisione del regolamento. Il progetto che il \nMunicipio sottopone ora all’attenzione del Legislativo contempla di fatto la revisione totale del \nregolamento. Esso è stato elaborato prendendo in considerazione regolamentazioni in materia di \nassegnazione di alloggi comunali già vigenti in alcuni grandi Comuni svizzeri (Zurigo, Losanna, \nGinevra). La nuova impostazione consente sostanzialmente di offrire appartamenti a pigione \nsociale, quindi inferiore alla pigione di mercato e di conseguire quanto richiesto dai firmatari della \nmozione no. 3848, introducendo gli strumenti che consentono di verificare periodicamente la \nsituazione finanziaria degli inquilini e di disdire i contratti di locazione in caso di cambiamenti \npositivi della situazione economica e personale dei locatari. Nell’esaminare il presente messaggio, \nla Commissione delle Petizione ha deciso di prendere in esame un’altra mozione, la numero no. \n3903 dal titolo “Assegnare le case popolari prima i luganesi e agli svizzeri”. La mozione in \nquestione chiede sostanzialmente che la Città di Lugano appronti una strategia globale nell’ambito \ndegli alloggi a pigione moderata e offra prioritariamente tali alloggi a cittadini svizzeri e domiciliati \na Lugano. Grazie. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nPorto l’adesione del Gruppo Socialista. In realtà ho firmato il rapporto commissionale “con riserva” \nche dovrebbe dunque essere modificato. Questo regolamento è importante per garantire un accesso \nordinato e ragionato agli alloggi sussidiati che il Comune mette a disposizione della popolazione del \nceto medio-basso e per regolamentare tutti i problemi che si pongono poi nel corso del contratto di \nlocazione. In particolare quando ad esempio un appartamento occupato da una famiglia di quattro \npersone poi con il tempo rimangono solo due o una sola persona rendendolo quindi \nsovradimensionato; oppure quando ci sono delle variazioni di reddito degli inquilini. La mia riserva \nè legata un po’ a quello che è stato indicato precedenza. In Commissione noi abbiamo ricevuto un \nspunto da parte da parte della Giudice Agnese Balestra Bianchi che metteva dei dubbi sulla \nformulazione proposta dal collega On. Alain Bühler. Per noi non è una questione essenziale perché \npiù o meno il tenore di quello che proponeva il Municipio e il tenere di quello che propone il \nrelatore è marginale. Inoltre riteniamo che se ci fosse qualche indicazione problematica su questa \ndifferenza marginale, la Sezione degli enti locali potrà se del caso intervenire. Non è proprio esatto \nche la norma dei tre anni per cittadini svizzeri e dei cinque anni per cittadini stranieri della LAPS \nnon sia mai stata oggetto di discussioni. Certo è che non è mai stata oggetto di una cassazione e che \nmai nessun tribunale ha ritenuto che fosse illegale; però qualche dubbio c’è. Estendere il raggio a \ntutto il Ticino – come fa un po’ il collega On. Alain Bühler – per un regolamento comunale che si \napplica a Lugano, secondo la giudice poneva qualche dubbio ma non è questo però il nodo \nimportante di questo regolamento. Il nodo importante di questo regolamento è il fatto che \nquest’ultimo consente una politica ordinata e di regole chiare per l’accesso agli alloggi sussidiati \naffinché questi vadano alle persone che realmente hanno bisogno e hanno diritto di avere questi \nalloggio. Grazie. \n \nOn. Michel Tricarico: \nLa modifica di questo regolamento è sicuramente un segnale positivo però non basta. Non basta \nperché è bene definire delle regole chiare, come è stato detto, per dare l’accesso alle famiglie ed ai \ncittadini che hanno bisogno di appartamenti a pigione moderata. Ma non basta perché oramai \nstiamo aspettando da troppo tempo la strategia e soprattutto la pianificazione da parte della Città per \nincrementare gli alloggi a pigione moderata. Sappiamo che è una urgenza oramai, visto che sono \n\n\n\n- 7 - \n\npassati diversi anni e purtroppo sui nostri banchi non è ancora arrivato nulla e soprattutto non è \nstato realizzato ancora niente. Ricordo che la mozione relativa agli alloggi a pigione moderata di \nVia Lambertenghi è ancora in attesa di realizzazione e quindi invito fermamente il Municipio a \nprendere seriamente in considerazione questa parte di pianificazione degli alloggi a pigione \nmoderata in modo che effettivamente si riesca a dare una risposta alle esigenze dei cittadini di \nLugano e soprattutto in questo momento delicato. Quindi da parte del Gruppo PPD accogliamo \nfavorevolmente questa modifica di regolamento ma invitiamo fermamente il Municipio ad \naccelerare sulla politica degli alloggio a pigione moderata. Grazie. \n \nOn. Enea Petrini: \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, On.li Municipali, questa sera – si spera – andremo ad \nevadere tre atti. Il primo è la mozione no. 3848 dell’ex Consigliere Comunale Romolo Pignone che \nera stata oggetto di analisi da parte della Commissione delle Petizioni. Commissione che aveva \npredisposto un proprio rapporto al quale hanno poi fatto seguito le osservazioni del Municipio ed \nuna discussione lunga in Consiglio Comunale; poi – a seguito di alcune contestazioni sollevate – la \nmozione era ritornata in Commissione delle Petizioni, in attesa che il Municipi predisponesse una \nproposta concreta. La mozione dal titolo “Modifica regolamento per l'assegnazione degli alloggi di \nproprietà del Comune di Lugano” proponeva di inserire all’art. 11 bis una disposizione che \npermettesse di monitorare il diritto del richiedente di poter beneficiare di questi alloggi a pigione \nmoderata. Quindi una richiesta di presentare regolarmente una documentazione che attestasse la \nsituazione finanziaria e soprattutto il diritto di poter disdire il contratto di locazione nel caso non \nfossero più dati i parametri che avevano permesso la prima locazione. Questo messaggio, il MMN. \n9909 appunto, era già all'ordine del giorno nell'ultimo Consiglio Comunale prima della pausa estiva \ne la cui evasione - grazie alla convincente caparbietà del relatore On. Alain Bühler che ringrazio - è \nstata rimandata a questa sera. Il messaggio è nato dalla revisione totale del Regolamento dove si è \nvoluto comunque salvaguardare quello che è il principio base: promuovere e mantenere delle \nabitazioni a pigioni accessibili alla popolazione con redditi medi e bassi. Nel regolamento sono \nquindi contenute quelle disposizioni che permettono di verificare determinate condizioni affinché \nuna persona possa accedere a determinati appartamenti a pigione moderata, ma soprattutto – ed \nanche qua veniva ripresa la prima mozione – quello di permettere un monitoraggio di queste \ncondizioni e poter poi porre fine al contratto nel caso queste condizioni non fossero state mantenute. \nUn principio che permetteva – e questo era molto importate – anche di lottare contro abusi. Vale a \ndire quelle persone che beneficiavano inizialmente delle condizioni per accedere a queste \ncondizioni ma poi nel corso degli anni veniva modificata in modo importante la situazione \neconomica, ma le persone rimanevano ad occupare questi appartamenti privandone altri che ne \navevano sicuramente maggiori diritti. Questa sera però evadiamo anche la mozione no. 3903, \nalmeno in parte, del collega On. Marco Bortolin, dal titolo "Assegnare le case popolari prima ai \nluganesi e agli svizzeri". Troviamo quindi nel testo proposto, anche considerato gli emendamenti \npoi accolti dal Municipio, più principi – che noi del Gruppo LEGA sosteniamo – vale a dire quello \ndi far beneficiare di questi alloggi le persone che risiedono nel Comune di Lugano da almeno tre \nanni, secondariamente quello dei tre anni per i cittadini svizzeri e cinque anni per i cittadini \nstranieri. Così come abbiamo – e lo abbiamo sentito – ripreso nella normativa cantonale per quanto \nconcerne gli assegni AFI e API. Di non secondaria importanza è stata poi la proposta di \nemendamento formulata dalla Commissione delle Petizioni ed accolta dal Municipio per l’art. 9 \ncpv. 2 relativa all’obbligo per il Municipio di Lugano di trovare degli alloggi sostitutivi ai \nrichiedenti che avessero un reddito inferiore a fr. 120'000.--. Cifra iniziale del messaggio di fr. \n230'000.--, che la Commissione ha ritenuto veramente eccessiva e che ha ridotto sino a fr. 120'000.-\n-. Quindi con questi due emendamenti e con il testo della mozione poi approvata anche dal \nMunicipio confermo l’adesione del Gruppo LEGA. Grazie. \n  \n\n\n\n- 8 - \n\nOn. Luca Cattaneo: \nOn. Presidente, On. colleghe e colleghi, On.li Sindaco e Municipali, potrei limitarmi a dire \n"finalmente". Finalmente il Consiglio Comunale può esprimersi con riguardo alla revisione del \nregolamento per l'assegnazione degli alloggi del Comune di Lugano, la cui modifica era stata \npostulata - a quel tempo in misura solo parziale - già nella scorsa legislatura con una mozione \npromossa dall'allora Consigliere Comunale Romolo Pignone e sottoscritta da altri Consiglieri \nComunali del Gruppo PLR. Nella sostanza chiedevano maggiore rigore e controllo \nnell'assegnazione degli alloggi a pigione moderata di proprietà della Città di Lugano, con il fine \nultimo di permettere alle persone e alle famiglie che effettivamente ne hanno bisogno, di accedere a \nquegli immobili di proprietà della Città, combattendo nel contempo gli abusi. Quella mozione ha \nsicuramente avuto il pregio di lanciare una discussione più ampia sulla tematica e - ripeto - \nfinalmente, dopo essere già stato inserito due volte nell'ordine del giorno del Consiglio Comunale, \noggi possiamo andare a votarla. Sebbene le discussioni si siano fino ad oggi sostanzialmente \nlimitate agli aspetti oggetto degli emendamenti della Commissione delle Petizioni, il progetto di \nRegolamento sottopostoci dall'Esecutivo recepisce nel suo insieme lo spirito della mozione e \nsicuramente costituisce lo strumento utile per permettere a chi dovrà applicarlo di avere a \ndisposizione gli elementi necessari per monitorare costantemente il reale bisogno degli inquilini \ndella Città di avere a disposizione un alloggio a delle condizioni differenti rispetto a quelle del \nnormale mercato locativo e a dovere, semmai lasciare quell’appartamento, quando i presupposti non \nsono più dati. Entrando ora nel merito degli emendamenti proposti dalla Commissione delle \nPetizioni, non posso in primo luogo che ribadire la necessità di dover rivedere al ribasso il valore \ndel reddito fissato all'art. 9 cpv. 2 del Regolamento, riferito all'obbligo del Municipio di proporre \nsoluzioni alternative ai propri inquilini la cui situazione economica migliora in corso di locazione. \nSono convinto che le unità familiari con un reddito complessivo superiore a fr. 120'000.-- siano \nperfettamente in grado di trovare loro stessi una sistemazione abitativa senza dover far capo agli \naiuti della Città. Il valore di fr. 230'000.--, così come proposto dal Municipio, è in ogni caso \neccessivo. Ben venga dunque quell'emendamento. Per quanto riguarda invece l'emendamento \ndell'art. 7 cpv. 1, ribadisco anche in questa sede il mio scetticismo con riguardo alla compatibilità \ndello stesso con il diritto superiore - svizzero e non europeo - e da qui anche la mia riserva espressa \ncon la firma del rapporto. Posto che lo scopo di quell'emendamento resta in ogni modo quello di \nfavorire chi è radicato da più tempo sul territorio e aspettando - spero - di essere smentito dai nostri \ntribunali svizzeri, sciolgo la mia riserva e porto nel complesso l'adesione del Gruppo PLR al \nrapporto della Commissione delle Petizioni, grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nOn. Presidente, On.li Consigliere e Consiglieri Comunali, il Consiglio Comunale ha votato nel 2015 \nsugli appartamenti a pigione accessibile ed il Municipio si è subito attivato individuando tre ambiti \noperativi. Il primo ambito è sicuramente legato alla revisione del Regolamento, che – è vero – è \npartita da una mozione che proponeva un art. 11 bis con un’autocertificazione per la quale, durante \nla fase delle osservazioni, abbiamo proposto di dare un mandato esterno e fare una revisione totale \ndel regolamento; situazione della quale credo che oggi possiamo essere tutti soddisfatti quando \nquesto Consiglio Comunale lo voterà poiché abbiamo un regolamento che ci permette di mettere a \ndisposizione 334 appartamenti a pigione libera della Città – oramai ne rimangono solo a pigione \nlibera, non ve ne sono più a pigione sussidiata – alle persone che veramente ne hanno bisogno e \nsoprattutto se cittadini di Lugano da qualche anno. Questo è stato il primo passo. Il secondo passo – \ncome ho avuto modo di dire anche quando abbiamo discusso il consuntivo – sarà il concorso per la \nmessa a disposizione del sedime di Via Lambertenghi per cooperative o comunque enti di utilità \npubblica che hanno intenzione di realizzare appartamenti a pigione accessibile. Bando di concorso \nche è pronto da un anno, che è ora in fase di revisione presso il Dicastero Immobili e speriamo che \n– avevo detto entro la fine dell’estate, che è appena finita – nelle prossime settimane arrivi sul \nbanco del Municipio in modo da poter essere pubblicato. L’idea è di pubblicarlo per un lasso di \n\n\n\n- 9 - \n\ntempo congruo e che possa permettere anche la nascita, la creazione e lo sviluppo di queste \ncooperative di proprietari. Il terzo passo riguarda la strategia globale sugli appartamenti a pigione \naccessibile. Negli scorsi anni il Municipio ha già individuato una serie di terreni che potrebbero \nessere messi a disposizione con dei concorsi; li abbiamo individuati ed attendiamo però che arrivi \nsul tavolo del Municipio la strategia, perché evidentemente non si tratta unicamente di individuare i \nterreni ma bisognerà anche avere delle linee guida per gli appartamenti a pigione accessibile. \nOccorre capire che tipo di appartamenti mancano: se appartamenti grandi per famiglie numerose, se \nappartamenti piccoli per persone sole o se appartamenti piccoli per divorziati che sappiamo essere \nuna delle categorie che fa più fatica e che tendenzialmente rischia di cadere in assistenza. E nel \nfrattempo è stato dato avvio allo studio sulla povertà, per il quale abbiamo avuto un po’ di problemi \nnell’ottenere i dati da parte della Divisione delle contribuzioni per l’aggiornamento dello studio \nsulla povertà a Lugano. Studio che dovrà essere un po’ il pilastro per capire quali sono i clienti di \nquesti appartamenti a pigione accessibile. Studio che però è in corso e che dovrebbe arrivare ed \nessere a disposizione entro la fine dell’anno. Questi sono i passi. A tutto il Municipio dispiace che i \ntempi si siano allungati; ogni tanto facciamo pressione in Municipio per dire “ma quando arriva?”, e \nsperiamo che in tempi non biblici il Municipio possa prenderne atto e poi presentare la strategia al \nConsiglio Comunale. Per quanto riguarda gli emendamenti, come abbiamo detto, li approviamo. In \nproposito si vi dico che l’emendamento del limite di reddito - fr. 230'000 a fr. 120'000 - farà felice \nl’amministrazione perché comporterà molto meno lavoro, non dovendo andare a proporre due \nappartamenti a chi ha una soglia di reddito superiore. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, procediamo inizialmente con la singola votazione dei due articoli \noggetto di emendamento della Commissione delle Petizioni – situazione condivisa dal Municipio – \nper poi votare il messaggio municipale nel complesso. \n \n\n- Alloggi sociali e a pigione libera \nArt. 7 cpv. 1 \n1 Per ottenere un alloggio a pigione libera o sociale, il richiedente deve adempiere, \n\ncumulativamente, le seguenti condizioni: \n- l'alloggio richiesto deve essere il luogo di residenza principale del richiedente e di tutte \n\nle persone conviventi, \n- risiedere in Ticino da almeno 3 anni se cittadino svizzero o da almeno 5 anni se \n\ncittadino straniero, \n- il richiedente e le persone conviventi devono avere o stabilire il domicilio fiscale nel \n\nComune di Lugano, \n- il richiedente deve disporre di redditi sufficienti per assicurare il pagamento della \n\npigione (la pigione non deve di regola superare il 30% dei redditi netti) o disporre di \ngaranzie equivalenti (servizi sociali, garanzie e cauzioni di terzi). \n\nL’art. 7 cpv. 1 è approvato con:  37 voti favorevoli, 8 contrari, 3 astenuti \n \n- Limiti di reddito e di sostanza \n\nArt. 9 cpv. 2 \n2 Il Municipio, propone ai conduttori che superano il limite di reddito in corso di contratto al \nmassimo due proposte sostitutive di alloggio. Non è tenuto a proporre soluzioni alternative \nquando il reddito complessivo annuo supera fr. 120'000.--. \n\nL’art. 9 cpv. 2 è approvato con:  48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n- 10 - \n\nMetto ora in votazione il dispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione delle Petizioni \n(comprensivo delle due modifiche agli articoli appena votati (art. 7 cpv. 1 e art. 9 cpv. 2) che viene \napprovato con: \n48 voti favorevoli, 1 contrario, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La revisione del Regolamento per l'assegnazione degli alloggi di proprietà del Comune di \n\nLugano è approvato con le modifiche esposte nell'allegato 1 del rapporto della Commissione \ndelle Petizioni. \n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n3. La mozione no. 3848 degli On.li Romolo Pignone, Ugo Cancelli, Tobiolo Gianella, Ferruccio \n\nUnternährer e Giovanna Viscardi è evasa. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 7 \nMMN. 10221 concernente la Convenzione con la Parrocchia di Carona \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatrice On. Martina \nCaldelari) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Martina Caldelari: \nOn. Presidente, On.li Municipali, care colleghi e colleghi, in qualità di relatrice mi limito a \nrimettermi al contenuto del rapporto – che do per letto – e porto l’adesione del Gruppo PLR. Grazie. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, immaginerete già il perché, ma sarò un disco \nrotto. Inizio con il portare la non adesione del Gruppo PS/PC alla sottoscrizione di questa \nconvenzione e mi permetto di porre alcune domande. Secondo noi il Municipio con questa \nconvenzione ha perso una ghiotta occasione per riproporre la tassa di culto come permette la legge \ncantonale. Dobbiamo ricordarci che Carona, prima di ricevere contributi comunali, aveva già una \ntassa di culto che andava a prelevare. Quindi si poteva semplicemente reintrodurre la tassa di culto e \nsi faceva magari contento anche qualcuno che non voleva pagarla. Secondariamente e cito dal \nmessaggio “una sentenza del 7 luglio 1998 del Consiglio di Stato si è potuto constatare che il \nvalore complessivo del risarcimento (congrua) nel 1967 era stato stabilito in fr. 6'000.--, a seguito \ndi adeguamenti al costo della vita nonché a seguito di aumenti straordinari corrisposti “fino a \nmigliore situazione finanziaria della Parrocchia”; sono stati fatti dei controlli su quello che \nconcerne la questione finanziaria della Parrocchia? Se sì, ed è così disastrosa la situazione \nfinanziaria della Parrocchia, non dovrebbe subentrare la Diocesi di Lugano ad aiutare questa \nParrocchia che – a quanto pare – è senza soldi? Vi ricordo che i conti della Diocesi sono on-line e \nsono più che sani, quindi potrebbero tranquillamente fare loro questo sforzo finanziario. Per quello \nche concerne il contributo volontario – del quale sinceramente è la prima volta che ne sento parlare \ndel contributo volontario integrato in una convenzione di questo genere – mi chiedo se non sia forse \nil caso e cito il messaggio “nella celebrazione di battesimi, matrimoni e funerali la Parrocchia non \npreleva nessuna tassa” di fare pagare chi usufruisce di questi servizi?. Queste sono le domande che \nponiamo, grazie. \n  \n\n\n\n- 11 - \n\nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente per portare l'adesione \ndel Gruppo PPD e GG al MMN. 10221 nonché al relativo rapporto della Commissione delle \nPetizioni e per esprimere alcune nostre considerazioni sull'importante tema del contributo comunale \nalle Parrocchie. In merito osservo innanzitutto che, con la sottoscrizione della Convenzione tra la \nParrocchia di Carona e Lugano, l'Esecutivo ha ammesso espressamente che un importo di congrua - \ncorrispondente alla rendita dei beni parrocchiali incamerati nei secoli scorsi dal Comune di Carona - \nè dovuto alla menzionata Parrocchia in modo perpetuo. Tale importo dovrà inoltre essere adeguato \nannualmente all'indice nazionale dei prezzi al consumo. È anche importante sottolineare che, \nsempre nell'ambito della sottoscrizione della suddetta Convenzione, la Città ha inoltre stabilito che, \noltre alla congrua, nella fattispecie deve essere erogato un contributo volontario del Comune "quale \nriconoscimento per il ruolo - che la Parrocchia ha da sempre - di conservatore di una parte del \nsignificativo e prezioso patrimonio architettonico e culturale presente a Carona". Si tratta senza \ndubbio di un aspetto molto importante e dal grande significato in quanto l'Esecutivo - attraverso il \ncaso della Parrocchia di Carona - riconosce pubblicamente l'importante ruolo storico, artistico, \nculturale e turistico che le Parrocchie presenti sul territorio svolgono ogni giorno a favore della \ncomunità. Evidenzio in merito che anche la Commissione delle Petizioni ha sottolineato \nl'importanza del ruolo delle Parrocchie in tali ambiti ritenendo che la giustificazione del menzionato \ncontributo volontario è riscontrabile soprattutto tenendo conto dell'attività svolta dalla Parrocchia di \nCarona a favore dell'intera comunità senza prelevare alcuna tassa. Un altro aspetto interessante che \nemerge dall'analisi del messaggio municipale riguarda invece gli impegni assunti dalla Città con le \nrecenti aggregazioni dal 2004 al 2013. A proposito rilevo che nel proprio messaggio l’Esecutivo ha \nespressamente rilevato che il Comune di Lugano aveva assunto l'impegno a mantenere i contributi \nesistenti alle Parrocchie erogati dai Comuni aggregati. Il Gruppo PPD e GG prende pertanto atto \ncon soddisfazione che, con la presentazione della Convenzione in esame, il Municipio ha dato \nseguito all'impegno assunto con i Comuni aggregati e si augura che la questione del versamento del \ncontributo comunale delle Parrocchie (che nella maggior parte dei casi si fonda su norme \nconsuetudinarie e sul ruolo storico, artistico, culturale, educativo e sociale delle stesse a favore della \ncomunità locale) possa essere attentamente analizzato - attraverso la ricerca e la consultazione dei \ndocumenti storici relativi all'incameramento di beni ed all'analisi di eventuali decisioni di Autorità \ngiudiziarie - e formalizzato attraverso la sottoscrizione di ulteriori convenzioni con le diverse \nParrocchie presenti sul nostro territorio. Vi ringrazio per l'attenzione. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nPresidente, colleghe e colleghi, sarò forse anche io un disco rotto, ma sarò breve in quanto i principi \ned i valori che già avevano guidato la mia contrarietà alle convenzioni in occasione della mozione \ndei colleghi On. Jacques Ducry e Demis Fumasoli, si ripresentano in modo analogo in questa \nulteriore votazione. E mi riferisco al rispetto della neutralità confessionale dello Stato e della libertà \ndi credo dei cittadini. Mi limito però a rilevare come chi, come il sottoscritto, riteneva che in questo \nmondo non ci fosse niente di immutabile, ebbene si sbagliava e non aveva fatto il conto con la \npresente convenzione che secondo l’art. 2 prevede un contributo perpetuo alla Parrocchia di Carona, \nsenza che ciò possa venir rimesso in discussione da una votazione democratica ed istituzionale del \npiù alto potere di questo Comune: il Consiglio Comunale. Una scelta inaccettabile che denota anche \nuna ingenerosa approssimazione del Municipio nel riconoscere il fondamento e la durata di questo \ncontributo. Un fondamento che, mi permetto di dire, è di origine quasi ancestrale la cui validità può \nessere perlomeno suscettibile di una approfondita discussione, non soltanto politica ma anche \ngiuridica e che quindi dovrebbe condurre questo Consiglio Comunale a rimetterla in discussione \nperlomeno per l’entità. Se non per le convinzioni a cui facevo riferimento inizialmente ma \nperlomeno per una considerazione di natura puramente tecnica. Le Parrocchie, lo diceva prima \ngiustamente il collega On. Demis Fumasoli, dispongono di uno strumento previsto dal diritto \ncantonale – l’imposta di culto – che consente di riscuotere un contributo volontario da parte dei \n\n\n\n- 12 - \n\ncittadini, rispettivamente di non prelevarlo da chi non si riconosce nella fede cattolica. Lo ribadisco, \nla fede cattolica e le religioni in generale devono essere una questione privata e che quindi non \ndevono essere finanziati dall’ente pubblico; sono dei valori della rivoluzione francese. Quindi viene \na cadere con questa convenzione anche il principio, tanto decantato, di quando si parla di essere \nparsimoniosi con i soldi pubblici ed il principio di sussidiarietà per cui l’ente pubblico deve \nintervenire soltanto nella misura in cui i beneficiari non riescono ad arrivare da soli a soddisfare i \npropri bisogni finanziari. È quindi contestabile, lo ripeto, che al contributo globale della Parrocchia \nnon venga computato quello che la Parrocchia stessa potrebbe riscuotere autonomamente ed a \nnorma di legge con il decreto cantonale sulla riscossione dell’imposta di culto. Dall’incameramento \ndei beni sono passati anni – diversi anni e probabilmente c’era Napoleone quando si stava \ndiscutendo queste convenzioni – sono cambiati gli usi e i costumi, ma è cambiato anche il diritto \nche consente appunto alle Parrocchie di rifocillarsi autonomamente presso i fedeli. Quindi non \nvorrei che tra 500 anni ci si trovi ancora a dovere un contributo perpetuo alla Parrocchia di Carona. \nMi sembra che questo vincolo temporale sia obiettivamente eccessivo e riconoscerlo non significa \ncondividere forzatamente le convinzioni a cui accennavo all’inizio. Significa semplicemente essere \nfedeli al buon senso. Per questo motivo voterò contro questa convenzione, grazie. \n \nOn. Jacques Ducry: \nSignori e Signore Consiglieri, Sindaco, Vicesindaco e Municipali, non siamo un disco rotto, siamo \nun disco integro sui principi. Se il Municipio proponendo a livello di preventivi e a livello di \nconsuntivi le solite poste alle finanze, ci deve essere pur sempre qualcuno che – come allora \npotremmo essere tutti dischi rotti su un sacco di temi – possa esprimere un dissenso. Ci rendiamo \nconto di essere in minoranza ma senza facile presunzione siamo nel giusto. I colleghi On.li Demis \nFumasoli e Edoardo Cappelletti hanno espresso molto chiaramente quali sono i principi che \ndovrebbero reggere l’attività di una autorità e non solo comunale ma anche cantonale e federale. E \nquesto concetto di perpetuità – come giustamente sottolineato dall’On. Edoardo Cappelletti – sul \nquale gli organi democraticamente eletti (Esecutivo e Legislativo) non possano dire nulla, se non \ncon l’accordo di un organo che non si sa bene dove trae le proprie origini perlomeno a livello \ndemocratico, lascia molto a desiderare. Penso sia inutile qui ripetere, la storia qui va avanti così e \npurtroppo non c’è un coraggio civico indipendentemente dalle confessioni e delle credenze religiose \ndi ognuno di noi. Io sono e l’ho sempre ribadito profondamente rispettoso delle libertà \ncostituzionali e delle libertà di coscienza e di credenza, ma sono altrettanto rispettoso del concetto \ndella separazione tra Stato e Chiesa, per non fare pagare a cittadini non credenti – e questa è una \nennesima ingiustizia – contributi atti a finanziare opere che di principio sono gestite dai credenti e \nda coloro che dirigono anche i credenti. Però vedete voi. Io auspico che ci sia un giovane giurista - \nche lavori con scienza e coscienza e che rispetti il principio di giustizia e libertà - che inoltri \nfinalmente un ricorso su questo concetto, ed io direi anche sull’art. 2 come ha giustamente \nsottolineato l’On. Edoardo Cappelletti. Senza scaldare gli animi in nessuna altra parte dell’universo, \nsiamo veramente stanchi di ripetere sempre le stesse cose e di vedere dei muri assurdi che \nribadiscono principi che forse stanno in cielo ma non stanno in terra. Grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nGentile Presidente, gentili Consigliere e gentili Consiglieri, credo che l’On. Edoardo Cappelletti \nsarebbe stato molto più felice di vivere nella vecchia Lugano perché la Parrocchia di Lugano è \nl’unica delle Parrocchie che ha una tassa di culto e che quindi non viene finanziata dalla Città. Dopo \nsi è voluto fare la grande Lugano con le varie aggregazioni dove tutti i Comuni che sono stati \naggregati – i nuovi quartieri – avevano degli accordi con le varie Parrocchie per delle congrue o dei \ncontributi volontari. Nel caso di Carona oltretutto nei secoli scorsi, come spesso accaduto in questo \nCantone, il Comune si era incamerato dei beni parrocchiali sui quali doveva pagare una sorta di \ninteresse. Addirittura doveva distribuire il sale, mi pare, ai cittadini. E questo obbligo è stato sancito \nanche dai tribunali nel corso dei tempi. Per chiarezza il Municipio ha voluto dividere i contributi: \n\n\n\n- 13 - \n\nuno è quello dovuto per legge e sancito dai tribunali e che è perpetuo, perché l’interesse sui beni \nincamerati andrà pagato per sempre; l’altro è quello volontario, contributo che il Municipio aveva \ngià diminuito. E se qualcuno si ricorda, c’era stato anche una specie di ricorso credo da parte della \nCuria e di alcune Parrocchie, pratiche poi ritenute prive d’oggetto poiché avevano ricorso sulla \ndecisione sbagliata. Dovevano ricorrere sulla decisione del Consiglio Comunale e non su quella del \nMunicipio, perché il preventivo lo aveva approvato il Consiglio Comunale. Quindi a noi sembra di \nessere nel giusto. Ricordo anche che le convenzioni devono essere approvate sia dal Consiglio \nparrocchiale sia dal Consiglio Comunale e quindi se non si arriva a trovare una intesa la \nconvenzione non viene approvata. E vi ricordo anche che questa mi pare sia la seconda convenzione \ncon la Parrocchia che approviamo, perché tutti gli altri contributi alle Parrocchie non sono retti da \nalcuna convenzione. La prima mi pare fu con la Parrocchia di Pambio e adesso è arrivata quella con \nCarona. Avevamo tentato anche con la Parrocchia di Dino ma all’unanimità l’assemblea \nparrocchiale di Dino aveva bocciato la proposta di convenzione. On. Demis Fumasoli, quando ho \nsentito dire che io potevo applicare la tassa di culto, mi sono detto “allora sono scemo, è dal 2013 \nche sto cercando di risanare le finanze della Città e non mi è mai venuto in mente di applicare la \ntassa di culto?”. Credo che la tassa di culto possa applicarla unicamente il Consiglio parrocchiale e \nquindi il Municipio non ha perso una occasione ed ha fatto quello che poteva fare. Continueremo a \nlavorare con le Parrocchie in modo da poter sottoporre al giudizio del Consiglio Comunale nuove e \nfuture convenzioni in modo da regolare il tutto. Il contributo volontario decade alla scadenza della \nconvenzione che è fissata per il 2023 e quindi non sarà perpetuo, grazie. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nOn. Michele Foletti, non mi permetterei mai di darle quel “titolo” perché ha perso questa ghiotta \noccasione. Ho semplicemente detto che prima di questo contributo che il Comune di Carona fece \nall’inizio, c’era già la tassa di culto. Quindi si poteva pensare di non più concedere questo \ncontributo e farlo tramite la tassa di culto, applicata dalla Parrocchia. Non ho detto che deve \napplicarlo il Municipio, ma è il Municipio che dovrebbe fare leva su questo. Quindi avete perso \nl’occasione di fare leva su questo aspetto. Manca ancora una risposta per la quale chiedo \ncortesemente evasione e che è relativa al subingresso della Diocesi nel caso di fabbisogno di una \nParrocchia. \n \nOn. Michele Foletti: \nPer l’occasione persa, avevo capito male. Per la richiesta di risposta, mi trova impreparato. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n32 voti favorevoli, 11 contrari, 6 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La Convenzione tra il Comune di Lugano e la Parrocchia di Carona è approvata. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti   \n\n\n\n- 14 - \n\nTrattanda no. 8 \nMMN. 10292 concernente l'approvazione dei conti consuntivi per l'anno 2018 dell'Ente \nautonomo casa anziani Canobbio-Lugano \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Deborah \nMoccetti Bernasconi) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio municipale. \n \n\nOn. Deborah Moccetti Bernasconi: \nMi attengo al testo del rapporto e porto l’adesione del Gruppo PLR. \n \n\nOn. Simona Buri: \nPorto l’adesione del mio Gruppo. Vorrei però rendere attento il Municipio sul passaggio, presente \nnel rapporto della Commissione della Gestione, dove vengono menzionate le indennità di carica ai \nvari membri del Consiglio amministrativo. Molto probabilmente non è su questo messaggio \novviamente che dobbiamo esprimerci, ma ci piacerebbe che il Municipio faccia un giro di tutti i vari \nConsigli di Amministrazione dei vari enti per vedere dove è presente del personale della Città e che \nvenga verificata la possibilità di adeguare il fatto che questi rappresentanti abbiamo una doppia \nretribuzione delle indennità/paga. Grazie. \n \n\nOn. Maruska Ortelli: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo per portare l’adesione del Gruppo LEGA al \nmessaggio che prevede l’approvazione dei conti 2018 dell’ente autonomo casa anziani Canobbio-\nLugano. Ente, vado a memoria, costituito dal Consiglio Comunale nel 2016 e per il quale – in sede \ndi approvazione – abbiamo approvato anche la questione relativa ai gettoni delle presenze. Da parte \nmia un auspicio per il Municipio che è relativo al mantenimento del termine di inizio cantiere 2020 \nper poi arrivare con l’apertura di questa casa anziani – che sarà importante per Lugano perché \navremo 35 posti letto – nel 2022. Grazie. \n \n\nOn. Lorenzo Quadri: \nBuonasera, ringrazio prima di tutto per il rapporto commissionale. Per la tempistica posso \nrassicurare nella misura in cui nelle scorse settimane abbiamo potuto inoltrare la domanda di \ncostruzione. I lavori di questo ente procedono in modo spedito, siamo anche molto soddisfatti della \nscelta del progetto, che è molto bello, e le trattative con i progettisti sono intense: quindi direi che \nsiamo abbastanza sul pezzo. Il tutto procede bene e non dovremmo trovarci in una situazione stile \nPregassona (scelta del progetto vincitore 2009 ed inizio lavori una decina di anni dopo quasi, non \ndieci ma otto). Per quel che riguarda i gettoni di presenza, questo chiaramente è un tema che, se lo \nsi vuole tematizzare, deve essere tematizzato a livello globale e quindi a livello di tutte le cariche \ndei Municipali. Va detto che ad esempio nell’ente LIS i membri del CdA non avranno una \nremunerazione come non l’hanno nell’ente LAC. \n \n\nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È dato scarico dell'attività 2018 dell’Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano. \n2. Sono approvati i conti consuntivi 2018 dell'Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano. \n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti   \n\n\n\n- 15 - \n\nTrattanda no. 9 \nMMN. 10332 concernente l'acquisto di attrezzature di servizio per la Divisione Spazi Urbani, \nper gli anni dal 2019 al 2022 - credito quadro per fr. 790'000.-- \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Andrea \nSanvido) coincidono. Preciso che la Commissione della Gestione ha apportato una modifica al \npunto no. 4 del dispositivo di risoluzione a seguito dell'aggiunta dell'allegato documento al rapporto \ncommissionale e che trattasi di una situazione già condivisa dal Municipio anche per altri messaggi. \nsi mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione della Commissione della Gestione. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nCari Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, un breve intervento per portare l’adesione del \nGruppo PLR al rapporto della Commissione della Gestione. In qualità di commissario della \nGestione ci tengo comunque a sottolineare che ci apprestiamo a votare un credito quadro di fr. \n790'000.-- per i prossimi 3 anni. Sappiamo quanto la Commissione della Gestione è attenta e anche \ncritica sulla richiesta di crediti quadro. In questo senso la richiesta del Municipio è comprensibile \nproprio per dare alla Divisione Spazi Urbani quella flessibilità ed efficacia a rispondere \ntempestivamente alle esigenze di sostituzione ed acquisto di attrezzature utili a svolgere le attività \ned i lavori di cura e pulizia del territorio. Ciò detto, ringrazio il Municipio per aver soddisfatto le \nformali richieste della Commissione della Gestione nella presentazione di queste richieste di crediti \nquadro. La prima è quella di presentare una chiara tabella a cui attenersi per gli acquisti \nprogrammati nei prossimi tre anni, a cui faceva riferimento l’On. Presidente e che viene allegata al \nrapporto. La seconda è di presentare nei rapporti consuntivi della Città, l’evoluzione dal progressivo \nutilizzo di questi crediti quadro. Questi sono due punti importanti che permettono di avere chiarezza \ne trasparenza su come, quando e perché vengono investiti i soldi della collettività. Con questa \ndoverosa precisazione, ribadisco l’adesione del Gruppo PLR alla richiesta di credito quadro, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del rapporto della \nCommissione della Gestione, che viene approvato con: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito quadro di fr. 790'000.-- per l'acquisto di attrezzature di servizio \n\ndestinate alla Divisione Spazi Urbani, per gli anni dal 2019 al 2022. \n2. Il credito, basato sull'indice dei costi di aprile 2019, sarà adeguato alle giustificate variazioni \n\ndello stesso. \n3. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2021. \n4. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d'opera e per \n\ndecidere la loro autorizzazione, conformemente a quanto riportato nella tabella allegata al \nmessaggio municipale no. 10332 e al rapporto della Commissione della Gestione. \n\n5. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \npresentare l'evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito quadro includendo un \ncommento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell'anno rispetto agli interventi previsti \ndal messaggio municipale no. 10332. \n\n6. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti  \n\n\n\n- 16 - \n\nTrattanda no. 10 \nMMN. 10334 concernente la richiesta di un credito di fr. 950'000.-- per la realizzazione delle \nopere di sistemazione esterna al centro scolastico (scuola elementare e scuola dell'infanzia) di \nSonvico al mappale no. 949 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On. Marco Bortolin \ne Paolo Toscanelli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio. \n \nOn. Marco Bortolin: \nStimati Municipali, cari colleghe e colleghi Consiglieri Comunali, oggi votiamo un bel messaggio \nche permetterà di valorizzare un comparto, quello di Sonvico, prevalentemente di carattere \nresidenziale. L’intervento vedrà coinvolto il mappale no. 949 di Sonvico di quasi 7’000 metri \nquadrati. Chi conosce la zona, potrà ben capire che questo intervento comporterà anche una netta \nrivalorizzazione dell’area che vedrà sorgere presto la nuova scuola dell’infanzia e la nuova mensa \ndella scuola elementare; interventi che abbiamo già votato e approvato con il messaggio no. 9821 di \ncui sono stato relatore. Con il credito in votazione, andiamo oggi quindi a completare il nuovo \ncomparto scolastico con un nuovo e moderno parco giochi, ma anche con nuove zone verdi e con \nl’aggiunta di percorsi pedonali che renderanno più sicuro l’attraversamento dei futuri utenti, in \nparticolare i bambini, senza dover forzatamente utilizzare l’adiacente strada comunale. Come per i \nprecedenti messaggi riguardanti l’area in questione, anche il credito in esame ha trovato l’unanimità \ndella Commissione dell’Edilizia e per tale motivo invito questo lodevole Consiglio Comunale a \nvolerlo sostenere. Porto infine anche l’adesione del Gruppo LEGA, grazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, la richiesta di un credito di fr. 950'000.-- a favore della \nsistemazione esterna del centro scolastico di Sonvico non può altro che essere ben vista in quanto \navere un area giochi funzionale, e un comparto sicuro, è molto importante per la crescita dei \nbambini. Oltretutto questo essenziale tassello andrà a completare un importante progetto da lungo \ntempo atteso dalla popolazione del quartiere di Sonvico. Il progetto prevede la posa di giochi atti a \nfavorire lo sviluppo delle capacità motorie e dell’equilibrio, ponendo particolare attenzione alle \ndiverse età della futura utenza. I giochi saranno in legno in modo da evocare le caratteristiche del \nquartiere di Sonvico che è costituito da grandi zone boschive e da selve castanili. Il comparto verrà \nvalorizzato con l’aggiunta di vegetazione e messo in sicurezza con la creazione di percorsi pedonali \nfunzionali che eviteranno il transito forzato dei pedoni sulla strada adiacente. Tali interventi \nandranno così a creare una zona di incontro accogliente e sicura. Per il finanziamento si ipotizza \nanche la possibilità di richiedere gli aiuti finanziari stanziati dal Gran Consiglio nel decreto \nlegislativo concernente l'aggregazione dei comuni del 27 giugno 2012. Concludo sottolineando che \nl’istruzione è un importante investimento sia a livello personale che per tutta la collettività, ed è \nnostra responsabilità garantire ai bambini luoghi e zone idonee al loro percorso formativo. Detto \nquesto porto l’adesione del Gruppo PLR, grazie. \n \nOn. Antonio Bassi: \nOn.li Presidente, colleghe e colleghi, Municipali, intervengo solo per portare l’adesione del Gruppo \nPS/PC al messaggio municipale. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On. Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente per portare l'adesione \ndel Gruppo PPD e GG al MMN. 10334 nonché al relativo rapporto della Commissione dell’Edilizia \ne per esprimere alcune considerazioni relative al progetto in esame. Innanzitutto rilevo che con il \n\n\n\n- 17 - \n\nmessaggio in oggetto il Municipio intende procedere alla sistemazione esterna del centro scolastico \na Sonvico e create un'area giochi per gli allievi della scuola elementare e della futura scuola \ndell'infanzia. Tale area potrà inoltre essere utilizzata anche da altri soggetti che vivono nella zona, \nin particolare dai membri delle associazioni sportive e dalla popolazione locale. È infatti importante \nevidenziare che i suddetti interventi edilizi hanno lo scopo di creare un parco che diventi anche un \nluogo di accoglienza, di incontro e di aggregazione per gli abitanti della zona. Tale modo di \nprocedere va certamente sostenuto ed è con soddisfazione che il Gruppo PPD e GG prende atto che \nanche in questo caso il Municipio si impegna a migliorare la qualità di vita di un ex comune \nrecentemente aggregato. È inoltre necessario rilevare che dal profilo paesaggistico l'intervento in \noggetto è certamente un'opera di qualità. In merito è importante sottolineare che con il proprio \nintervento i progettisti hanno voluto evocare le caratteristiche del quartiere di Sonvico - \ncaratterizzato da grandi zone boschive e da selve castanili - e creare un'area di svago e di \naggregazione a favore di tutta la popolazione. Tale area, destinata innanzitutto agli allievi delle \nscuole, è inoltre costituita da materiali sicuri in grado di sviluppare le capacità motorie degli utenti \n(allievi, bambini, membri di associazioni sportive, ecc.). Alla luce di quanto sopra esposto, il \nGruppo PPD e GG ribadisce il proprio sostegno al MMN. 10334 ed al rapporto della Commissione \ndell’Edilizia. Vi ringrazio per l'attenzione. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nIntervengo solo per ringraziare. Questo è sicuramente un intervento – come è stato detto – a \nvantaggio non solamente dei bambini delle scuole e delle famiglie, ma di tutto il quartiere. Quindi \nun segnale di attenzione all’indirizzo degli ex Comuni oggi diventati quartieri. Mi sembra un bel \ngesto oltre che un investimento necessario. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di fr. 950'000.-- destinati alla realizzazione delle opere di sistemazione \nesterna al centro scolastico (scuola elementare e scuola dell'infanzia) di Sonvico, al mappale \n949. \n\n2. Il credito, basato sull’indice dei costi di ottobre 2018, sarà adeguato alle giustificate variazioni \ndello stesso. \n\n3. Eventuali entrate, per sussidi o altri contributi, saranno registrati su conti separati relativi \nall’opera. \n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2022. \n5. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n- 18 - \n\nTrattanda no. 11 \nMMN. 10339 concernente la richiesta di un credito quadro di fr. 1'927'450.-- per \nl'aggiornamento e la manutenzione delle postazioni di lavoro, per l'acquisto delle licenze \nsoftware e per la formazione del personale, durante il  periodo 2020-2024 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Peter Rossi) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Peter Rossi: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, non v'è dubbio che l'adozione di tecnologie \ninformatiche a supporto dei processi di lavoro facilita e favorisce un miglioramento dell'operatività \nin tutti i settori dell'Amministrazione Comunale e non. L'attuale ripartizione in uso nei singoli \nDicasteri, ma si prevede che il loro numero crescerà nel tempo, alla quale fanno la loro comparsa i \ntablet è: 1240 monitor, 954 pc, 220 portatili e 82 tablet. Il credito quadro 2020-2024 di fr. \n1'927'450.--, che rispecchia in contenuti e importo quello chiesto con MMN. 8971 del 26 maggio \n2014 di fr. 1'802 '412.--, permette l'ammodernamento del materiale informatico in uso non più \nsupportato da Microsoft e il passaggio al sistema Windows 7, in modo da essere compatibili con i \nvari partner e soprattutto con i cittadini. L'obiettivo principale del programma di aggiornamento è di \ngarantire a lungo termine la sicurezza dell'esercizio dell'infrastruttura informatica, nel contempo si \nmira a una armonizzazione delle relative piattaforme di produzione. L'esperienza ha dimostrato che \ni computer moderni, come quelli acquistati per il tramite dell'attuale credito quadro, possono \nestendere il loro ciclo di vita da 3 a 5 anni grazie a semplici ed economici potenziamenti. Nel totale \ndei costi è compresa, per un importo totale di fr. 120'000.--, la formazione che è affidata per gli \nspecialisti ai tecnici della Divisione Informatica, mentre per il resto del personale – compreso i \ncollaboratori della polizia comunale – al Centro di formazione della Città. Il servizio e la \nmanutenzione post vendita e la delibera avverrà al miglior offerente mediante pubblico concorso in \nossequio alla legge sulle commesse pubbliche. Per i dettagli sui singoli costi vi invito a voler \nconsultare il messaggio municipale. La Commissione della Gestione, convinta della necessità di \nprocedere all'aggiornamento e alla manutenzione delle postazioni di lavoro nonché all'acquisto delle \nlicenze e alla formazione del personale durante il periodo 2020/2024 invita il Legislativo a voler \nconcedere al Municipio, come ai punti 1 - 2 - 3 - 4 e 5 della risoluzione municipale, il credito \nrichiesto di fr. 1'927'450.--. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Danilo Baratti: \nPiù che una indicazione di voto è una domanda al Municipio. A proposito della parte di spesa \nrelativa alle licenze per il software, che sfiora il mezzo milione di franchi, chiedo/chiediamo se il \nMunicipio ha preso in considerazione, nella sua valutazione, anche l'ipotesi del software libero. \nRicordo che il tema era stato sollevato nel 2007 da una interrogazione dei Verdi – interrogazione \nno. 141 del 14 maggio 2007 da parte di Fabio Guarneri e Gianni Cattaneo – che evidenziavano i \npossibili vantaggi di questa scelta: in termini economici (risparmio in licenze, ma non solo), di \nacquisizione di competenze (con ricadute positive anche in campo occupazionale) e di sicurezza. Il \nMunicipio aveva risposto indicando alcuni ambiti in cui già faceva ricorso a software libero e \ndicendosi intenzionato ad approfondire l'opportunità di estendere l'uso del software libero \nnell'amministrazione. Sia gli interroganti sia il Municipio facevano riferimento a esperienze in atto \nin varie città d'Europa, soprattutto in Germania, Spagna e Francia. Pare che in Francia, dove proprio \nin quel decennio si è passati su larga scala - dietro l'impulso del governo centrale - al software \nlibero nella pubblica amministrazione, si siano avute notevoli ricadute positive; si parla oggi a \nvent’anni di distanza di 500 imprese e di 50 mila posti di lavoro. Concludo dichiarando che non \nsono affatto un esperto in questo ambito, e che io stesso utilizzo, più che altro per inerzia, i prodotti \ndi Microsoft. Ma una pubblica amministrazione non può essere inerte come me e dovrebbe prendere \n\n\n\n- 19 - \n\nattentamente in considerazione un'alternativa al software proprietario quando questa può portare a \nrisparmi e a benefici su altri piani. Per questo vorrei sapere se questa strada è stata valutata in vista \ndell'acquisto delle nuove licenze indicate nel messaggio municipale che stiamo discutendo. Grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nOn.li Consigliere e Consiglieri Comunali, licenze software / software libero: mi ricordo che c’era \nstata una iniziativa anche a livello cantonale che veniva dai Verdi per introdurre il software libero \nnell’amministrazione e credo sia stato io il relatore. Anche a quei tempi erano state fatte delle \nvalutazioni ed alla fine il risultato è che anche i membri dell’amministrazione sono un po’ come lei \nOn. Danilo Baratti. Sono abituati ad utilizzare Microsoft sia a casa che nel tempo libero ed \nobbligarli tutti a cambiare gli strumenti di lavoro quotidiano, quindi la suite office di Microsoft, \ncomporterebbe un adattamento difficile e lungo nell’utilizzarli con profitto. Dopo anni di corsi per \ninsegnare ad usare nella maniera più appropriata word, per insegnare ad usare nella maniera più \nappropriata excel ed in alcuni casi anche per imparare ad utilizzare powerpoint, cambiare tutto \nsignificherebbe ricominciare da capo. È vero però che del software libero viene utilizzato in ambiti \npiù specifici – forse il Dir. Enrico Gulfi magari mi spara perché dico oscenità – ma mi pare che a \nlivello di server si utilizzino dei software liberi. Quindi dove questo non comporta troppo disagio o \nla necessità di ricominciare ad istruire i nostri collaboratori, il software libero viene già utilizzato. È \nsoprattutto una questione pratica. Sarebbe bello e sarebbe molto più facile iniziare direttamente con \nun software libero potendo iniziare da capo e con tutti i funzionari e collaboratori che non sanno che \ncosa è un computer. Tra l’altro anche i costi delle licenze sono scesi nel corso degli anni. \n \nOn. Jacques Ducry: \nLeggo al capoverso 2 del rapporto della Commissione della Gestione che i Signori della Microsoft \nnon supportano più materiale informatico. Leggo le sigle XP, leggo il no. 7 e leggo tutte queste \nastruserie che impongono al contribuente, tramite noi e tramite voi, di seguire i loro desideri tramite \nle loro azioni finanziarie, le loro quotazioni in borsa ed i loro miliardi, prendendo in continuazione \nin giro il pubblico da decenni. Quando ero magistrato – prima nel Sottoceneri e poi nel Sopraceneri, \npoi per fortuna hanno unificato – c’erano le nostre povere collaboratrici che dovevano adeguarsi \nogni anno a studiare il nuovo sistema per verbalizzare. Ora anche la pubblica amministrazione di \nLugano e non solo, deve perdere tempo nell’adeguarsi alle volontà di questi gruppi globalizzanti, e \nnessuno ha mai il coraggio di dire “no, adesso basta”. Ogni tanto noi dovremmo forse, al di là delle \ndichiarazioni e delle manifestazioni, votare – seppur simbolicamente e non penso che caschi la \nrepubblica e Città di Lugano se non vengono adeguati determinati sistemi – contro. Macchinari \nquesti che fra l’altro vengono hackerizzati e spiati e per i quali c’è il potere e il contro potere dove \nprobabilmente l’istigatore del secondo sono i beneficiari del primo; perché ovviamente con le \nnorme di sicurezza dovendo proteggere il loro prodotto aumentano i loro benefici. Trattasi di una \npiccola riflessione banale di un singolo cittadino che ovviamente questi macchinari si rifiuta di \nusarli e che forse ha il privilegio di non doverli usare al di là di andare ogni tanto a verificare se è \narrivata una e-mail. Ma per fortuna ci sono ancora le poste e la carta (al di là dell’Amazzonia) che \nservono anche per garantire certi posti di lavoro. Se voi fate tutto con questi macchinari, mi chiedo \ndove finiranno certe funzioni pubbliche. Per carità, resterò solo e voterò simbolicamente contro \nquesto credito così come sono sempre stato contro - chi mi ha frequentato in parlamento cantonale \nlo sa - queste operazioni di compiacente sottomissioni ai veri poteri. Noi in questi momenti siamo \ndei burattini e diciamo pure di Si, ma lo spero in maniera consapevole di esserlo burattino. \n  \n\n\n\n- 20 - \n\nOn. Rodolfo Pulino: \nDa informatico volevo semplicemente rassicurare e chiarire alcuni aspetti. Passare ad un sistema \nlibero – che potrebbe essere una soluzione – richiederebbe anni di pianificazione, uno o due anni \nper poter essere applicato. Quindi scadendo a febbraio il supporto di Microsof ed essendo i \nproblemi di sicurezza, come si conoscono, molto fragili, per una amministrazione pubblica così \ncome per una banca c’è l’obbligo di aggiornare questi sistemi. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n43 voti favorevoli, 2 contrari, 3 astenuti \n\n \nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito quadro di fr. 1'927’450.- per l’aggiornamento e la manutenzione delle \nstazioni di lavoro, per l’acquisto delle licenze software e per la formazione del personale, \ndurante il periodo 2020-2024. \n\n2 Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d’opera e per \ndecidere la loro autorizzazione, conformemente a quanto indicato nell’elenco riportato a \npagina 6 del messaggio municipale. \n\n3. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \npresentare l’evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito quadro includendo un \ncommento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell’anno rispetto agli interventi previsti \ndal presente messaggio. \n\n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n5. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2021. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n51 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nOn. Presidente: \nPer informazione segnalo che tra la trattanda che abbiamo appena concluso e la prossima (mozione \nno. 3987) era inizialmente prevista una pausa. Ma e se siete d’accoro, per rispetto dei ragazzi che \nsono rimasti qui fino a quest’ora, propongo di fare semmai la pausa dopo la presentazione. Tutti \nd’accordo? Non essendoci osservazioni procediamo con la trattanda no. 12. \n \nTrattanda no. 12 \nMozione no. 3987 dell'11 marzo 2019, degli On.li Luca Cattaneo, Martina Caldelari, Ugo \nCancelli, Morena Ferrari Gamba, Tobiolo Gianella, Urs Lüchinger, Giordano Macchi, \nDeborah Moccetti Bernasconi, Rupen Nacaroglu, Karin Valenzano Rossi, Giovanna Viscardi \ne Federica Zanchi (PLR), dal titolo "Introduzione di una base legale per l'e-government" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede al Municipio di introdurre nel Regolamento comunale un nuovo articolo inteso a \ncreare la base legale per l'introduzione di procedure automatizzate "e-government". La \nCommissione delle Petizioni (relatore On. Enea Petrini) invita ad accogliere la mozione, così come \nanche le osservazioni del Municipio. Si procedere con la messa in votazione del dispositivo della \nmozione. \n  \n\n\n\n- 21 - \n\nOn. Luca Cattaneo: \nOn. Presidente, colleghe e colleghi, Signor Sindaco e Signori Municipali, intervengo semplicemente \nper ringraziare il sostegno trasversale già espresso in Commissione. Rispettivamente ringrazio il \nMunicipio per avere già introdotto ed anche concretizzato gli aspetti sollevati con la mozione. Atto \nche, oltre all’aspetto della digitalizzazione, ha come scopo – da me portato avanti – quello della \nsemplificazione dell’apparato giuridico del nostro Comune. Con questa mozione sostanzialmente si \nchiede appunto l’introduzione della base legale per permettere poi a tutti i servizi di attingere dove \nnecessario e non dovere puntualmente nelle leggi speciali – chiamiamole così – introdurre \nl’apposita base legale. In questo senso porto l’appoggio del Gruppo PLR e ringrazio di nuovo per il \nsostegno. \n \nOn. Enea Petrini: \nColleghe e colleghi, On.li Municipali, sarò velocissimo. Innanzitutto porto l’adesione del Gruppo \nLEGA a questa mozione che vuole portare o creare a favore del Municipio una base legale perché si \npossa passare alla digitalizzazione dell’amministrazione. Lo si vede nel testo, non si vuole sostituire \nuna macchina all’uomo, ma si vuole rendere più facile l’accesso da parte dei cittadini a determinati \ndocumenti dove non è necessario un potere di apprezzamento da parte di un funzionari. Lo dice \nbene il Municipio, si tratta di una mozione generica e quindi sarà il Municipio che dovrà poi \nelaborare un testo più specifico per arrivare con un messaggio municipale ancora in quest’aula. \nTermine e ringrazio per l’attenzione. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione delle mozione, che \nviene approvato con: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n\n \nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. La Mozione no. 3987 è accolta. \n2. Il Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 1989 è modificato attraverso \n\nl'introduzione di un nuovo articolo della portata e dal tenore di quanto indicato nei \nconsiderandi della mozione. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nTrattanda no. 13 \nPresentazione della strategia energetica e ambientale da parte del Municipio ed eventuale \ndecisione del Consiglio Comunale sulla tematica \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \nOn. Presidente: \nInnanzitutto chiedo al Municipio se vuole preventivamente intervenire prima di procedere con la \npresentazione. In assenza di interventi do inizio alla presentazione della Strategia energetica e \nambientale della Città di Lugano, che verrà effettuata dall’Ing. Ugo Bernasconi, Responsabile area \nambiente ed energia presso la Divisione Pianificazione, Ambiente e mobilità,. \n \n\n* * * \nSi procede con la presentazione – vedi documento allegato al presente verbale. \n\n* * * \n \nOn. Presidente: \nRingrazio il Sig. Ugo Bernasconi e chiedo al Municipio chi vuole intervenire per l’ultima fase della \npresentazione.  \n\n\n\n- 22 - \n\nOn. Angelo Jelmini: \nIntervengo a nome del Dicastero che segue questo importante dossier. Avete visto l’ampiezza di \nattività che vengono svolte in ambito energetico ed ambientale. Noi siamo convinti di avere fatto \nuna scelta importante dedicando una persona – l’Ing. Ugo Bernasconi – che cura veramente nel \ndettaglio questa operazione anche coinvolgendo tutta l’amministrazione, all’interno della quale \ndevo dire che si è creato un rapporto di lavoro interdicasteriale molto serio e molto positivo. Questo \nci porterà sicuramente a poter essere in grado di fornire dei risultati sempre più concreti. Quindi da \nquesto profilo siamo convinti che il lavoro che il Municipio ha avviato e curato, grazie anche al \nsostegno che riceviamo evidentemente a livello di risorse finanziarie con l’approvazione di \npreventivi, permette di portare attenzione a questo tema. Quindi sul tema specifico che penso questa \nsera voglia essere discusso, quello proposto dai Gruppi PS e Verdi, lascio poi la parola alla \nPresidente per capire come vuole affrontarlo. Noi ne abbiamo discusso in Municipio, siamo tutti \nconsapevoli che siamo confrontati con una emergenza climatica e la consapevolezza si è tradotta da \nmolto tempo in atti concreti che l’amministrazione sta fronteggiando. E siamo sempre – come \nMunicipio – interessati a conoscere degli ulteriori interventi che si possono fare; li esaminiamo \nsicuramente in modo attivo e proattivo e da questo profilo l’aiuto di tutti – cittadini e delle \nistituzioni (quindi dal Consiglio Comunale) – lo consideriamo sicuramente importante e utile. Penso \nche così si possa dire che il Municipio sta facendo quello che secondo lui è importante fare in \nquesto contesto generale che è molto sentito da tanti e dalla popolazione. \n \nOn. Presidente: \nIn assenza di interventi da parte del Municipio, apro la discussione. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nUna domanda, noi vorremmo sapere su che cosa dobbiamo decidere o votare visto che la trattanda è \nstata inserita all’ultimo minuto. Abbiamo visto questa sera una presentazione ed essendo un tema \nestremamente importante e di grande sensibilità per tutti, vorremmo capire su che cosa dobbiamo \ndecidere; se dobbiamo decidere su qualcosa o se dobbiamo solo prendere atto. \n \nOn. Presidente: \nAvete ricevuto tutti la proposta di risoluzione del Gruppo PS / Verdi con un qualche anticipo, e \nquindi l’idea è di discutere su questa proposta di risoluzione. \n \nOn. Raul Ghisletta: \nOn.li Municipali, colleghe e colleghi, avete ricevuto tutti la lettera del Municipio del 26 settembre \nche appunto cita “Richiesta di risoluzione sull'emergenza climatica da parte dei Gruppi PS e \nVerdi”. In questa lettera ci si preannunciava appunto la presentazione che è stata fatta questa sera ed \nevidentemente poi la discussione della risoluzione che era allegata alla lettera. Quindi credo che il \ndocumento è stato regolarmente trasmesso a tutti i Consiglieri Comunali e tempestivamente entro i \n10 giorni. Tornando brevemente sulla presentazione che è stata fatta dal Municipio, ricordo che \nquesto Consiglio Comunale, il 26 marzo 2018 ha adottato un nuovo art. 100 ter nel regolamento \ncomunale che prevede effettivamente di fare tutta una serie di cose in campo ambientale. Si va dai \nrifiuti e dalla politica energetica alla gestione delle risorse ambientali: quindi la base legale che \nabbiamo visto nella presentazione del Municipio. Giustamente il Municipio ha dato seguito a tutte \nqueste cose anche conformemente a questo art. 100 ter che parla della politica ambientale del \nMunicipio. La conseguenza di una mozione che avevamo proposto come PS e Verdi nel 2011, il cui \niter è durato dal 2011 al 2018. Questa sera presentiamo – coscienti che esiste già questo art. 100 ter \n– qualcosa d’altro. Presentiamo una richiesta politica che è quella della dichiarazione \ndell’emergenza climatica e lo facciamo sulla base di quanto adottato. Non inventiamo l’acqua calda \nma presentiamo una risoluzione che sostanzialmente riprende una risoluzione adottata dal Consiglio \nComunale di Ginevra lo scorso 16 maggio. Perché si fanno queste risoluzioni? Non certamente per \n\n\n\n- 23 - \n\ndire che il Municipio non ha fatto niente o il Comune non ha fatto niente; si fa per lanciare un \nmessaggio di allarme e di priorità, perché chiaramente bisogna anche dare delle priorità nella \npolitica e le risoluzioni politiche servono ad esprimere delle priorità. Non credo di ripercorrere la \nrisoluzione nella sua decina di punti che stanno alla base di questa necessità: dare un segnale \npolitico da parte delle città. Le città hanno un ruolo fondamentale in questa lotta all’emergenza \nclimatica, acuita purtroppo questa necessità negli ultimi anni. E lo hanno non solo per motivi \nmeramente ambientali o ecologici; ma anche per motivi di giustizia sociale, di coesione sociale e di \nlotta alle diseguaglianze ed ai possibili conflitti che possono sorgere da questi cambiamenti e da \nqueste emergenze climatiche. Quindi il primo punto della risoluzione è proprio questo: dichiarare a \nLugano – che è una città svizzera come lo è Ginevra e come lo sono altre città – che l’emergenza \nclimatica esiste, perché c’è gente che lo nega e ci sono delle forze politiche che negano questa \npriorità e questa emergenza. Conseguentemente ci si deve impegnare al massimo per attenuare il \ncambiamento climatico e le sue conseguenze ambientali, sociali, sugli impieghi, sulla salute, \nsull’economia. Questo è il primo punto della risoluzione ed è sicuramente una dichiarazione di \nimpegno che si prende come Consiglio Comunale e lo si fa chiaramente anche all’indirizzo del \nMunicipio. Il secondo punto è chiaramente una conseguenza del primo, nel quale si invita l’intera \nCittà, l’amministrazione ed il Municipio ad attuare tutte le misure possibili e al più presto possibile. \nÈ anche una questione di tempi, non è una questione solo di avere un programma, ma anche di \naccelerarne l’attuazione. E il terzo punto va nella direzione dell’evasione degli atti pendenti e che \nriguardano questo tema; vi dicevo prima di questa mozione per la quale ci abbiamo impiegato circa \n7 anni ad evadere, ma ho in mente altre mozioni di carattere spesso ambientale – penso a quella del \nBuxi – dove ci abbiamo messo 10 anni per evadere la trattanda. Quindi il terzo punto è un invito \nalle Commissioni di questo Consiglio Comunale a fare i rapporti sulle mozioni di carattere \nambientale entro la fine della legislatura. Per questo, ha anche senso parlarne questa sera perché \nsapete tutti che la fine della legislatura è dietro l’angolo. Ci aspettiamo veramente che le \nCommissioni si diano da fare per presentare i rapporti su tutta una serie di mozioni a carattere \nambientale che sono pendenti nelle Commissioni. Di qui anche la necessità – secondo me – di \ndecidere questa sera e quindi di dare seguito a questo punto tre come Consiglio Comunale e come \nmembri delle sue Commissioni. Questa è la mia breve presentazione sul senso della mozione, \nsicuramente i colleghi del Gruppo PS e Verdi potranno dare ulteriori contributi alla discussione. \nRingrazio la Presidente del Consiglio Comunale che ha messo all’ordine del giorno questa tematica \ne ringrazio anche il Municipio che ha dato il suo contributo con la sua informazione. \n \nOn. Presidente: \nPrima mi aspettavo un passo in più dal Municipio ed invece si è fermato lì. Perché la presentazione \nnon finisce qua e perché tutta questa bella presentazione non era fine a se stessa; il Municipio vuole \nintrodurre una proposta. Cedo dunque la parola all’On. Sindaco. \n \nOn. Sindaco: \nInnanzitutto buonasera Signore e Signori Consiglieri Comunali, permettetemi di salutare anche a \nnome del Municipio tutti i giovani che sono qui presenti e che hanno atteso con molta pazienza ed \nattenzione questo momento. In effetti sulla procedura avevamo un qualche dubbio che adesso è \nstato fugato dalle parole della Presidente. Noi vorremmo presentarvi una nostra proposta di \nrisoluzione che diverge forse più solo a parole che non sul principio – però questo lo direte e \ndeciderete voi – dalla proposta e dalle parole che abbiano sentito dall’On. Raoul Ghisletta. Vedete \nproiettata la proposta del Municipio; comunque vi leggo la risoluzione che abbiamo adottato un \npaio di settimane fa: \n"La Città di Lugano \n- richiamate le Linee di sviluppo 2018-2028 comprendenti la visione, la missione, i valori e gli \n\nobiettivi strategici per la crescita e lo sviluppo della Città; \nritenuto \n\n\n\n- 24 - \n\n- che una delle cinque aree di intervento principali delle Linee di sviluppo 2018/2028 è \ndedicata all'ambiente e alla qualità urbana; \n\n- che proprio in questo ambito si inseriscono i seguenti interventi: \n. la certificazione città dell'energia®; \n. l'elaborazione della strategia energetica 2050 comprensiva di un PECo; \n\n- che sono in corso i lavori per il Piano di adattamento ai cambiamenti climatici, con in \nparticolare l'analisi delle ondate di calore sul territorio cittadino e l’elaborazione di proposte \ndi attenuazione che confluiranno nel PR Unitario; \n\nè conscia delle mutazioni climatiche in corso e dell’importanza che può avere una città nelle \nriduzioni dell’impatto ambientale.” \nCome comprenderete abbiamo tolto, insomma modificato, fondamentalmente l’unica cosa – che ha \nperò una certa importanza – ed è quella relativa alla dichiarazione dell’emergenza ambientale. \nQuesto non perché non crediamo che non sia una priorità ed a livello di Municipio abbiamo fatto \nuna discussione abbastanza lunga, ma ci è sembrato che parlare di emergenza climatica come \ndichiarazione fosse tutto sommato fine a se stesso, per certi versi almeno. Quindi abbiamo ritenuto \npiù congruo e importante sentire o farvi sentire – poi si può naturalmente discutere – quello che \nabbiamo fatto, quello che intendiamo fare e quello che vogliamo portare avanti e va benissimo \nanche entro la fine della legislatura per quanto riguarda la risposta agli atti parlamentari. L’On. \nRaoul Ghisletta ha detto che una risoluzione la si fa per lanciare un messaggio di allarme e priorità; \nper il Municipio e vorrei sottolinearlo in modo molto chiaro, la politica ambientale è assolutamente \nprioritaria e crediamo che le città possano e debbano dare un contributo importante. Non possono \nsemplicemente dire “è opera di qualcun altro, la Confederazione, il Cantone o quant’altri”. Noi \nabbiamo sempre detto e penso che lo condividiate tutti, che la risposta ad un problema ambientale \nparte da ognuno di noi ed a maggior ragione – se parte da ognuno di noi – può e deve essere portata \navanti dalle città che sono comunque vicine ai problemi e vicine ai cittadini. Quindi da questo \nprofilo la nostra risoluzione ci è sembrata, se accompagnata come vogliamo da fatti concreti e come \navete sentito, da un programma tutto sommato ben definito, essere la risposta migliore, più chiara, \npiù conseguente o coerente che si possa dare. Ne siamo convinti della risoluzione che vi ripeto \nancora “è conscia delle mutazioni climatiche in corso e dell’importanza che può avere una città \nnelle riduzioni dell’impatto ambientale.” Siamo pronti evidentemente alla discussione e questa è \nappunto – come Municipio – la proposta che abbiamo voluto dare, anche per permettere di \ndiscuterla, in tempi brevi. Avremmo anche forse potuto ma non lo volevamo affatto fare, non è mai \nstato motivo, lasciare che le cose andassero come andavano e magari si sarebbe anche fatta la \ndiscussione più avanti. Ci è sembrato però importante fare una discussione qui in questo luogo e \nquesta sera, per consentire appunto di arrivare anche – se fosse possibile – ad una unità d’intenti. E \nse non fosse possibile una unità d’intenti, arrivare comunque ad una decisione sulla base però di \nconsiderazioni che avete potuto sentire dall’Ing. Ugo Bernasconi – che ringrazio molto – a nome del \nMunicipio. \n \nOn. Presidente: \nRingrazio l’On. Sindaco ed ora vi dico come procederemo. La presentazione di questa risoluzione \nda parte del Municipio crea la possibilità di fare una discussione non solo su questa risoluzione ma \nanche sulla risoluzione presentata dall’On. Raoul Ghisletta che però non figurava, se non per la \ndiscussione generale, all’ordine del giorno. Questo fa si che noi questa sera possiamo fare una \ndiscussione generale e propendere per l’una o per l’altra. Proposte di risoluzione che verranno \nmesse in votazione eventuale - a cascata - con voti solo favorevoli. Poi questo Consiglio Comunale \ndeciderà se adottare una o l’altra, oppure alla fine nessuna delle due. Siamo d’accordo? Perfetto. \n  \n\n\n\n- 25 - \n\nOn. Boris Bignasca: \nColleghe e colleghi, siamo alla serata delle prime volte e ci sono anche delle colleghe che sono \nsubentrate che saluto. È la prima serata della prima volta al Palazzo dei Congressi (almeno in questa \nlegislatura), è la serata della prima volta con un pubblico non solo presente ma attivo, con una \nattività che ritengo encomiabili al di là delle posizioni politiche, anche se invito comunque l’Ufficio \npresidenziale a rileggere l’art. 26 LOC; magari con la manifestazione delle opinioni legittime siamo \nprobabilmente un po’ oltre il limite consentito dalla legge. È la prima volta – che mi risulta – di una \npresentazione di un funzionario, un’ottima presentazione e ringraziamo anche noi per questa \npresentazione, 17 slide piene di contenuti, contenuti formali, politici, sostanziali, tecnici. Noi \ndobbiamo dirlo, siamo politici di milizia a disposizione della popolazione, ci siamo messi in capo, \nci siamo candidati, non siamo tecnici e credo che da ognuno di noi vorrebbero venire delle domande \nsu queste slide che sono veramente molto interessanti. Ci sono numeri molto forti – a me è rimasto \nin mente i 17 milioni che investiamo nel trasporto pubblico – e ci sono veramente tante questioni da \napprofondire e bisognerebbe avere il tempo di conoscerle, di fare le domande a lei ed ai funzionari \nche lavorano con lei per veramente capire quello che di concreto fa e di encomiabile fa per \nl’ambiente; per il nostro ambiente, per il nostro territorio questa Città. A livello di voto, perché alla \nfine in politica abbiamo questa abitudine di esprimerci verbalmente poi di esprimerci con un voto, \nsulle tempistiche di questo voto. La presentazione del Municipio avviene stasera, è la prima volta \nche vediamo queste slide, la risoluzione del PS e dei Verdi è del 17 settembre di quest’anno; siamo \nabituati a discutere mozioni e atti di anni precedenti, in 10 giorni o in 15 giorni – ognuno di noi ha \nun lavoro o una famiglia, delle attività – non si può pretendere che i Gruppi piccoli o grandi per \nforza arrivino con una posizione unanime o con una posizione politica circonstanziata se non fatta \ndi fretta. E addirittura le proposte della Città, altrettanto interessanti, ci vengono presentate adesso \ncon una slide. La gatta frettolosa fa i gattini micini cechi: questa è la mia impressione di questa sera. \nMa ripeto, siamo alla serata delle prime volte e delle primizie e quindi tutto è possibile. La mia \nmozione d’ordine alla quale arrivo, riguarda – se si arriverà a votare una o l’altra – riguarda l’art. 60 \ncon la quale, per rispetto della coscienza di ognuno e affinché questo voto non venga \nstrumentalizzato a livello partitico, ma che sia una scelta libera di ogni Consigliere Comunale, \nchiedo il voto segreto. \n \nOn. Presidente: \nPrima di dare la parola ad altri Consiglieri, una informazione per il pubblico in sala. L’On. Boris \nBignasca ha citato l’art. 26 LOC dal marginale Pubblicità dell’Assemblea che recita al cpv. 2 “Il \npubblico, secondo le modalità previste dal regolamento comunale, assiste in silenzio, non deve \nmanifestare approvazione o disapprovazione né turbare in qualsiasi modo la discussione”. Non mi \npare che ciò sia accaduto collega On. Bignasca, anche perché gli applausi li hanno fatti come fanno \ni sordomuti. Quindi mi spiace, ma mi è sembrato un po’ eccessivo l’intervento. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nPenso che nessuno in questa sala – almeno spero– possa pensare che non ci sia un tema a livello \nclimatico e che quello che sta accadendo al nostro pianeta non sia importante. Detto questo, siamo \nun po’ in imbarazzo perché questa risoluzione ci era stata sì presentata, ma si era anche discusso tra \ni Capigruppo e si era chiesto che venisse rinviata ad una prossima seduta di Consiglio Comunale. \nCosì che si potesse discutere dapprima con il Municipio, porre come di consueto le domande che \nsarebbero sorte in seno alle eventuali Commissioni e discuterne nei Gruppi. Quindi creare quel \nconsenso necessario per una risoluzione e poi arrivare al voto. Ci è stata forzata decisamente la \nmano e questa sera ci ritroviamo a dover decidere – ammesso e non concesso che sia legale, perché \nè una risoluzione così all’ultimo minuto – senza che ci siano state spiegate davvero le 17 slide \ncorpose che ci sono state presentate. E così d’istinto, io avrei delle altre domande e le pongo al \nMunicipio, se mi sa rispondere. Sul punto no. 1 della risoluzione PS e Verdi: che cosa significa \nesattamente dichiarare una emergenza climatica? Qual è l’impatto per la Città? Che impatti \n\n\n\n- 26 - \n\nfinanziari ha per la Città? Sul punto no. 3: quali sono gli atti e le misure concrete che sono già \npendenti? Quanti? Da quanto tempo? E qual è l’impatto finanziario di ogni singola misura o \nmessaggio pendente o mozione pendente sui conti della Città? Ecco che queste sono le prime \ndomande che mi vengono, per le quali mi sarebbero piaciuto – a nome del Gruppo PLR – almeno \npoterle porre nella sede competente. In questo caso siamo tutti in imbarazzo perché condividiamo \nsicuramente i principi, che vengono anche attivamente esposti perché sono degli striscioni viventi \nper una buona causa, però siamo in difficoltà perché non abbiamo gli strumenti sulla base dei quali \ndecidere. Quindi io pongo queste domande al Municipio e spero che ci siano le risposte o che le \nrisposte ci vengano date in modo da poter rinviare la decisione, ritornare nei Gruppi e poter \ndecidere in un secondo momento con ragion veduta. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nQuindi lei fa le domande per poter poi decidere se fare una proposta di rinvio, corretto? \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nIn realtà chiedo prima se il Municipio ha già le risposte. \n \nOn. Sindaco: \nAssolutamente no. \n \nOn. Presidente: \nScusate, se un Consigliere mi fa una mozione d’ordine gli do la parola subito; altrimenti se entriamo \nnel merito allora faccio il giro dei Gruppi come prima. Dobbiamo essere in chiaro. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nIl mio intervento era per sapere se possiamo entrare nel merito. Io senza queste risposte temo di non \nessere in grado di entrare nel merito e nel qual caso chiedo di spostare queste delibere in un secondo \nmomento e quindi in una ulteriore seduta di Consiglio Comunale. E lo chiedo formalmente. \n \nOn. Presidente: \nSu questa richiesta formale da parte del Gruppo PLR, c’è qualcuno che vuole prendere la parola? \n \nOn. Carlo Zoppi: \nGrazie Presidente. On. Sindaco, On.li membri del Municipio, On.li Consiglieri Comunali e \ngentilissimi membri del pubblico, mi sembra chiaro che stiamo per affrontare un tema che è \ndecisivo. Noi stiamo per affrontare una strategia, una strategia che serve per evitare di farci trovare \nimpreparati alle sfide che arriveranno nei prossimi anni. La crisi climatica porterà conseguenze \ngravi su tutta la catena di approvvigionamento di questa Città: rifiuti, traporti pubblici, acqua ed \nelettricità, e non vorrei arrivare impreparato a questo genere di sfida. Alla base di queste mie parole \nvi sono due considerazioni importantissime: i danni ecologici sono danni economici, per chi in \nquesta stanza è abituato comunque a fare questo genere di riflessioni. Quindi più evitiamo di dare \nrisposte immediate, più i danni economici saranno importanti. I danni ecologici toccano \nmaggiormente le persone in difficoltà, i poveri e gli emarginati. Tutte persone che le persone in \nquesta stanza dicono, a parole, di voler proteggere. Non si tratta più di politica in questo caso, non si \ntratta più di giochi e tattiche da Consiglio Comunale, qua si tratta di decidere la sopravvivenza di \nquesta specie su questo pianeta. Ed ognuno di noi ha la responsabilità di prendere seriamente questa \ndecisione. Bisogna muoversi velocemente e bisogna essere incisivi. Quando si dice che l’emergenza \nclimatica non è una emergenza ma un problema, si dice una falsità. Quando si dice che si vuole fare \nqualche cosa, non bisogna fare qualche cosa ma bisogna fare tutto il possibile per evitare questa \nminaccia e questo pericolo. Ma la cosa che più mi preme è che comunque sono arrivati dei \npartecipanti e dei membri di una generazione che è venuta qui a cercare delle risposte da parte della \n\n\n\n- 27 - \n\npolitica. I giovani chiedono agli adulti di agire. Noi che abbiamo avuto tutto da questo pianeta, noi \nche abbiamo beneficiato della crescita economica, cosa vogliamo dare ai giovani davanti a noi? \nVogliamo rinviare la trattanda? No, noi dobbiamo dare risposte perché non possiamo deludere la \ngenerazione che verrà dopo di noi, perché anche loro hanno gli stessi nostri diritti di poter \nbeneficiare di questo pianeta. Ci sono le soluzioni: Stop alle emissioni. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nSiccome stavano discutendo sulla proposta di rinvio e non voglio che si entri nel merito fino a \nquando non si è discusso sulla proposta di rinvio, vorrei adesso che si esprimessero sulla proposta di \nrinvio i Gruppi nel seguente ordine: Verdi, UDC, PS (che si è già espresso), PPD, LEGA e PLR \n(che si è già espresso con la proposta). La parola ai Capigruppo. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nPresidente, cari colleghi, penso che siamo un po’ davanti ad una situazione che non conosciamo \nancora, un luogo nuovo, una maniera di procedere nuova e qualcosa di poco conosciuto. Siamo \nsempre abituati ad avere tempo, a studiare le cose in maniera approfondita, ad andare nelle \nCommissioni, a poter valutare gli impatti finanziari, ecc. Però ad ogni modo, quello che dobbiamo \ndecidere questa sera o che potremmo decidere questa sera e così come già detto in precedenza, è un \natto simbolico. La questione del cambiamento climatico – per la quale spero di poter entrare in \nmerito più tardi – è qualche cosa che tutti noi già dovremmo conoscere più o meno in maniera \napprofondita e questo perché è un tema di attualità che dovrebbe toccare tutti noi, anche nel nostro \nruolo di rappresentanti politici. La risoluzione proposta dal Municipio tutto sommato è molto \nblanda e molto all’acqua di rose perché essenzialmente dice che la Città può avere un ruolo, se lo \ndesidera e se lo vuole. Entrambe le risoluzioni – la nostra e quella del Municipio – sono risoluzioni \nche non hanno un carattere vincolante e quindi non avranno delle conseguenze dirette finanziarie. \nPerò è una promessa che si fa ai ragazzi, è una promessa che facciamo anche a tutti noi di mettere \nquesta problematica in cima all’agenda politica delle nostre attività. Quelle che saranno le scelte \npuntuali dalle quali conseguiranno delle conseguenze finanziarie, noi ci attendiamo che sia lo stesso \nMunicipio a presentarcele. Tra l’altro nella strategia Linee guida della Città sono già contenuti \nalcuni di questi principi e quindi, se il Municipio agisce secondo la propria strategia, mi aspetto che \nnei prossimi mesi piovano i messaggi municipali con richieste di credito che ci mostrino cosa vuole \nfare ed i progetti che il Municipio vuole portare avanti. Sulla proposta di rinvio, penso che noi \nabbiamo tutti gli elementi per poter decidere questa sera e per poter avvallare una risoluzione – \nmeglio ancora ambe due le risoluzioni, perché possiamo fare anche questo – e andare avanti, grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nGrazie Presidente, io penso che questa sera abbiamo assistito più ad una campagna elettorale che ad \nuna presentazione vera e propria del problema. \n \nOn Presidente: \nCollega, mi scusi ma non facciamo giudizi di merito sugli altri. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nIo adesso parlo come hanno parlato tutti per arrivare poi a dare la risposta come Gruppo. Io ho \nsentito, noi abbiamo sentito questa sera – siamo in due, magari siamo un po’ storni – ma abbiamo \nsentito più o meno una campagna elettorale. Con tutto il rispetto per queste persone, siamo tutti figli \ndi questa terra, però è sembrato che qui ci sia più una emergenza di isterismo di massa piuttosto che \nuna emergenza climatica. Non è che adesso il mondo sta cadendo e quando mi venite a parlare che \nesperti hanno detto che il mondo sta per finire poiché abbiamo questa emergenza climatica, trovo \nstrano che sia uscita nel 2019 perché guardate che l’evoluzione della terra ha miliardi di anni e si è \nsempre evoluta; anche se l’uomo come lo conosciamo oggi, ha si sfruttato la terra ed i propri \n\n\n\n- 28 - \n\ncomponenti ed ha creato quel qualche cosa in più per accentuare magari qualche problema ed i \nproblemi che noi viviamo. Però signori, adesso mi andate a spaventare questi ragazzi; gli avete \ndetto in faccia che domani è l’ultimo giorno; adesso calma e gesso. Ci sono fior di esperti che hanno \ndetto che la situazione non è così come viene descritta da certi personaggi o certe fatine svedesi. \n \nOn. Presidente: \nCollega, per favore cerchiamo di mantenere un certo ordine. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nQuesto è il discorso per poi arrivare lì. \n \nOn. Presidente: \nNo, questo genere di cose no!, mi dispiace. Le tolgo la parola se va avanti così. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nIo non ho detto niente, ho detto fatine. \n \nOn. Presidente: \nNo, fa degli apprezzamenti veramente fuori luogo. Adesso mi dica cosa vuole fare sulla proposta di \nrinvio. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nVa bene Presidente, comunque la presentazione del Municipio di questa sera a noi è piaciuta. Sono \nveramente dei passi molto importanti e non è che si può stravolgere una Città da un giorno all’altro. \nRingraziamo quindi il Municipio per quello che ha proposto; siamo consci che l’Esecutivo è \nconscio delle mutazioni climatiche e questo ci fa piacere perché sicuramente il Municipio ci darà la \npossibilità di vedere sui nostri tavoli, prossimamente ed in futuro, altri aggiustamenti. Chiaramente \nnoi non siamo però favorevoli magari a dei divieti, a delle tasse o a dei balzelli, cosa che a livello \nfederale sta già capitando. Quindi attenzione, controlleremo affinché non si venga ad uccidere il \ncittadino, ancor prima dell’effetto climatico, con le tasse. Quindi noi siamo per il rinvio della \nrisoluzione e questo per un semplice motivo: deve essere studiata meglio; anche all’interno dei \nGruppi e quindi anche all’interno dei Consiglieri Comunali. \n \nOn. Simona Buri: \nColleghe e colleghi, io sono veramente dispiaciuta che la nostra risoluzione vi ha richiesto così \ntanto tempo nel leggere quanto chiedevamo. Veramente mi scuso se vi abbiamo creato così tanto \nlavoro o che appunto non avete avuto abbastanza tempo per occuparvi di queste due paginette con \nle quali non facciamo altro che chiedere di riconoscere l’emergenza climatica e di intervenire in \nmaniera generale. Vale a dire chiedendo al Municipio poi di presentarci entro la fine della \nlegislatura dei messaggi municipali puntuali dove poi, ancora tutti noi, avremo la possibilità di \nesprimerci e di dire si o no. Quindi sono contraria alla proposta dell’On. Karin Valenzano Rossi \nintesa a rimandare la votazione, anche perché penso veramente che abbiamo gli elementi per \ndecidere questa sera.  \n \nOn. Michel Tricarico: \nCome è già stato detto questa sera, ci siamo trovati davanti a questa risoluzione presentata dal \nMunicipio che sicuramente è stata stimolata dalla presentazione della risoluzione da parte dei \nGruppi Verdi e PS, che hanno avuto il merito di portare questa discussione questa sera in seduta \nplenaria ed anche in modo, come è stato anticipato prima, per la prima volta. Quindi in questo senso \ne da parte nostra, ci troviamo davanti ad una decisione con delle risoluzioni da approvare dove di \nregola qualsiasi decisione viene valutata da parte del Consiglio Comunale in modo approfondito. \n\n\n\n- 29 - \n\nQui ci sono dei dispositivi che sono vincolanti e che devono essere sicuramente valutati \nattentamente anche proprio per quelli che sono gli impatti finanziari. Capisco che oggi siamo sotto \nla pressione mediatica e quindi l’emotività ci porta a dover decidere in tempi ristretti, ma questo \nnon vuole dire che non bisogna ragionare. Questo il compito di un Consigliere Comunale è anche \nquello di valutare attentamente tutte quelle che sono le implicazioni di una decisione formale. \nQuindi in questo senso prima di poterci esprimere su queste due risoluzioni – sia quella del \nMunicipio sia quella dei Verdi e PS – noi riteniamo che dobbiamo avere il tempo per approfondire. \nE questo anche solo per avere certe risposte e per valutare quelli che sono gli impatti, come ha \nsottolineato e presentato la collega On. Karin Valenzano Rossi in precedenza. Ed anche sulle \ntempistiche che vengono richieste sotto emergenza, poiché lo stato d’emergenza vuole dire fermare \ntutto e procedere immediatamente. Ed ecco che questo non sia sostenibile proprio dal punto di vista \nsociale e finanziario per la Città. Quindi in questo senso chiedo: 1. La sospensione della seduta per \nconferire con i Gruppi; 2. Dopodiché prenderò definitamente posizione su come procedere. \n \nOn. Presidente: \nÈ stata formalizzata una chiesta di sospensione della seduta per le riunioni di Gruppo. \n \nOn. Ferruccio Unternährer \nGrazie Presidente, non la invidio perché effettivamente questo è un primo caso. Però vorrei \nproporre un complemento. Prima di tutto grazie al Gruppo Verdi e Socialisti che hanno fatto una \nrisoluzione interessante e soprattutto grazie all’Ing. Ugo Bernasconi che ha fatto un’ottima \npresentazione. Però, cara Presidente, oltre alla richiesta di rinvio farei una precisazione secondo me \nimportante: rinvio con l’attribuzione ad una Commissione che ci permetta di approfondire quegli \nargomenti che tutti sono sensibili, con l’impegno che questa Commissione, entro la prossima seduta \ndi Consiglio Comunale, arrivi con il proprio rapporto, in modo da approfondire tutti questi elementi. \nQuesto lo ritengo importante perché altrimenti stiamo creando un precedente sulla base dell’art. 9 \ncpv. 1 lett. r del Regolamento comunale dice che “Il Consiglio Comunale esercita gli attributi che \ngli sono espressamente conferiti da leggi speciali, nonché quelli che non sono devoluti ad altro \norgano”, ma non dice però la modalità. \n \nOn. Presidente: \nLa risoluzione è un mezzo che è dato alla politica ed è extra LOC. Quindi in realtà la risoluzione è \nuna cosa che viene proposta e adottata o meno, ma non è una mozione e non è un messaggio e non \nva attribuita a nessuna Commissione. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nAttenzione, ma questo non ci impedisce di attribuirla ad una Commissione. \n \nOn. Presidente: \nMa visto che va adottata e non si prende una decisione, non è vincolante e quindi non è attribuibile \na nessuna Commissione. Noi non è che possiamo decidere così quello che ci pare e piace. Questo \nsarebbe un precedente strano, di quelli che ha menzionato prima l’On. Boris Bignasca, che peraltro \naveva chiesto la parola. \n \nOn. Boris Bignasca: \nHo chiesto la parola per seguire l’itinerario usuale. Prima di tutto grazie per l’interpretazione \ndell’art. 9 LOC e dell’art. 13 RC perché anche su questo non avevamo avuto modo di approfondire. \nA costo di perdere la sua simpatia completamente ed anche la simpatia del gentile pubblico, ma \nquesto penso di averla già persa, ritorno sull’art. 26 LOC che al cpv. 2 recita “Il pubblico, secondo \nle modalità previste dal regolamento comunale, assiste in silenzio, non deve manifestare \napprovazione o disapprovazione né turbare in qualsiasi modo la discussione”. Ecco riguarda al \n\n\n\n- 30 - \n\nfatto di manifestare approvazione o disapprovazione, lei ha detto che hanno applaudito, non hanno \napplaudito, ecc. ecc.; questo è manifestare approvazione. Quindi per il verbale volevo rimarcare \nquesto punto. Dal punto di vista politico l’On. Tiziano Galeazzi ha detto gran parte di quello che \navrei voluto dire, quindi non vi tedio, ma rimane il fatto della disparità di trattamento del \ncomportamento dell’On. Presidente riguardo l’intervento dell’On. Carlo Zoppi che giustamente ha \nfatto il suo comizio, mentre l’On. Tiziano Galeazzi è stato più volte interrotto. Questo a mio modo \ndi vedere è scorretto. \n \nOn. Presidente: \nAllora, lui non ha fatto delle considerazioni su delle persone, mentre lui ha fatto delle \nconsiderazioni su delle persone. È un po’ diverso. \n \nOn. Boris Bignasca: \nPrendo nota della presa di posizione dell’On. Presidente. Credo che sia abbastanza palese che la \nvera emergenza, sarà sicuramente climatica, ma è legata soprattutto alle elezioni del prossimo 20 \nottobre, quindi tra 12 giorni e qualche ora. Per quanto riguarda la presa di posizione sulle mozioni \nd’ordine, approviamo anche noi la proposta di rinvio fatta dalla collega capogruppo On. Karin \nValenzano Rossi ed in subordine evidentemente voteremo la proposta del Municipio. \n \nOn. Presidente: \nC’è anche la proposta con voto segreto, semmai. Poi c’è anche la proposta di pausa del Gruppo \nPPD. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nSolo una domanda visto che la Capogruppo PS ha detto che queste due paginette – mi spiace \nsentirle definire due paginette perché il problema è di quelli invece reale e molto grave – sono solo \nun auspicio. Se il Gruppo PS ritira le tre formulazioni dei punti che a noi sembrano particolarmente \nincisive – in particolare il primo ed il terzo – che chiamano a delle domande a cui il Municipio non \nha risposte, e si allineano alla presa di coscienza del Municipio, penso che io posso ritirare la \nrichiesta di rinvio. Se invece il Gruppo PS mantiene i suoi punti – 1 / 2 e 3 – che richiamano delle \ndomande, mantengo la richiesta di rinvio. \n \nOn. Presidente: \nEcco che qua si crea un ulteriore impasse, sembra quasi che stiamo cercando di divertirci al \nmassimo questa sera. Allora adesso vi faccio una proposta perché non è che possiamo andare avanti \nad oltranza a discutere “chi discute su cosa”. La proposta dell’On. Michel Tricarico mi sembra la \npiù sensata, vi riunite nei Gruppi e quando tornate vi do la parola per esprimervi. Sono le ore 22.18, \n15 minuti di pausa … \n… Colleghe e colleghi riprendiamo. Ci sono state le riunioni di Gruppo, c’è stato un summit – \nproposta dal mio Vicepresidente – con la sottoscritta, gli scrutatori, segretari e segretario ed i \nCapigruppo; siamo arrivati ad una conclusione e cedo la parola al Capogruppo PLR On. Karin \nValenzano Rossi che aveva fatto la proposta di rinvio. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nGrazie Presidente, dopo aver ridiscusso con il Gruppo, con l’Ufficio Presidenziale e con gli altri \nCapigruppo, considerato che il Gruppo PS mantiene la propria risoluzione così come formulata, \nritiriamo la mozione di rinvio della votazione però dichiariamo come Gruppo PLR l’adesione alla \nproposta di risoluzione del Municipio. \n  \n\n\n\n- 31 - \n\nOn. Presidente: \nA questo punto, ritirata la mozione di rinvio, avevamo da trattare la proposta che ha fatto il \nCapogruppo LEGA On. Boris Bignasca, ossia quella di procedere con la votazione a scrutinio \nsegreto sulla trattanda. Chiedo all’On. Boris Bignasca se vuole ancora intervenire. \n \nOn. Boris Bignasca: \nGrazie Presidente, devo dire che questa questione di coscienza è una questione sicuramente politica \nma è anche una questione, a mio avviso, di coscienza. Credo che debba essere lasciata la liberta ai \nConsiglieri Comunali di avere delle posizioni proprie, senza vincolo di mandato, senza pressione da \nparte del resto del Gruppo, da parte dei media e da parte del gentile pubblico. Credo che ognuno \ndebba decidere su questo tema secondo coscienza e per farlo nei migliori dei modi c’è questo \nistituto del voto segreto, conosciuto nella nostra democrazia in lungo e in largo e conosciuto nella \nnostra LOC. Quindi io mantengo la mia richiesta grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono più discussioni su questa proposta, metto in votazione la proposta dell’On. Boris \nBignasca intesa a procedere con il voto segreto che viene respinta con: \n19 voti favorevoli, 29 contrari, 1 astenuto \nLa proposta non è accolta, si procede quindi con la votazione aperta, per alzata di mano. \nConsiderato che la proposta di rinvio è stata ritirata apro la discussione sul merito. \n \nOn. Jacques Ducry: \nDeduco dalle riunioni di Gruppo che, anche per le questioni strategiche, uno o due gruppi o forse tre \nseguono la proposta del Municipio e i firmatari della risoluzione del 17 settembre seguono la loro; \ncosì ho capito. Però trovo che sia peccato rovinare forse una certa presa di coscienza unanime delle \nautorità comunali. Ho apprezzato molto la presentazione dell’Ing. Ugo Bernasconi e ritengo che i \nconsiderandi della risoluzione proposta a noi dal Municipio possono stare molto bene anche \nnell’ambito delle esigenze, e io l’avrei firmata se fossi stato raggiungibile il 17 settembre con quel \nsistema Windows ma non lo sono, della proposta presenta da Verdi e PS. Però vorrei dare forza – è \nuna proposta di emendamento – usando due punti della risoluzione PS/PC/Verdi emendando quella \ndel Municipio. Essere consci delle mutazioni climatiche, ci mancherebbe altro, è veramente un po’ \nblandina ed io qui inserirei il concetto di urgenza: “È conscia dell’emergenza climatica in corso e \ndell’importanza che la Città di Lugano - e non una Città perché questa è una risoluzione della Città \ndi Lugano - può avere nella riduzione dell’impatto ambientale” poi usare il punto 2 della \nrisoluzione PS/PC/Verdi “ritenuto che la Città di Lugano debba adottare al più presto possibile \nmisure concrete per attenuare il cambiamento climatico e le sue conseguenze ambientali e sociali”. \nQuesti concetti di ambiente e socialità riprendono un po’ quello che c’è nel punto 1. Dunque \nunendo – ed io chiedo al Municipio ovviamente se è d’accordo di dare più importanza alla presa di \ncoscienza, dunque scrivendo forse “Ritenuta l’emergenza climatica…” che è provata e ci \nmancherebbe altro che questa Città non lo capisca, dove lo hanno capito in tutto il mondo dai G7 ai \nG10, all’amazzonia, all’ONU e in tutte le città. Adesso è una situazione al di là dell’evoluzione dei \ntempi tragica. Io non capisco nulla, ho imparato tanto da quanto ci ha detto l’Ing. Ugo Bernasconi e \ndovremmo tutti imparare tanto, non siamo esperti, alcuni forse lo sono ma  penso che sia un’infima \nminoranza. Poi appunto usare come auspicio e poi gli atti si concretizzeranno come tramite \nmozioni, eventualmente interrogazioni, interpellanze, e tutto ciò che lo strumento giudico comunale \npermette ai Consiglieri Comunali e soprattutto al Municipio. Mi sembra, da quel che ho capito \nquesta sera, che gli intenti sono molto buoni, che ci sono questi auspici e questa concretizzazione \ncon dei progetti anche in divenire. Chiaro che dall’oggi al domani non si può risolvere questa \nemergenza ambientale, però è giusto che ci sia un inizio e credo che - nella mia umile posizione di \nConsigliere Comunale - il Municipio ne ha preso atto. Io ho questa proposta che posso formalizzare \n\n\n\n- 32 - \n\na mano nero su bianco e la consegno al segretario. Io vorrei sentire se eventualmente gli altri hanno \nintenzione eventualmente di seguire per fare una sintesi fra le esigenze. \n \nOn. Presidente: \nLe propongo di trascriverla e poi la rileggiamo. Non riaprirei la discussione perché le cose sono \nabbastanza chiare. Farei così, non so se siete d’accordo, l’On. Jacques Ducry mette nero su bianco \nquella che è la sua proposta e poi votiamo tutte e tre le proposte per votazione eventuale. Perché \ncomunque se ho capito bene dalla riunione dei Capigruppo prima: il Gruppo PS non è disposto ad \nandare in nel senso presentato dal Municipio, il resto del legislativo non è d’accordo di adeguarsi \ncomunque alla proposta PS così com’è, lei fa una proposta mediata e due Gruppi invece vogliono \nadeguarsi a quella del Municipio. Francamente se continuiamo a fare discussioni “su chi si adegua o \ncosa” non ne usciamo più. Proporrei di mettere le tre proposte in votazione eventuale e vince quella \nche fa più voti. Va bene? Tutti concordano e, nell’attesa che l’On. Jacques Ducry formalizzi la sua \nproposta, nel frattempo chiedo al Municipio se vuole rispondere ad una prima interpellanza così ci \nportiamo avanti e non stiamo qui a guardarci negli occhi. La prima interpellanza è la no. 3998, \nchiedo ai firmatari se la voglio trasformare in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 3998 del 27 giugno 2019, concernente le condizioni dell'immobile in Via \nIndustria 1/3/5 a Pregassona. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Mario Antonini: \nTrasformo l’interpellanza no. 3998 in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4003 del 31 luglio 2019 concernente la possibilità di valutare un \nabbigliamento più leggero per il Corpo di Polizia e altri funzionari dell'Amministrazione \ndurante la stagione estiva. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Peter Rossi: \nTrasformo l’interpellanza no. 4003 in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4004 del 23 agosto 2019 dal titolo "Il quasi ex-super-funzionario Milo Piccoli \nquanto guadagna?" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Boris Bignasca: \nTrasformo l’interpellanza no. 4004 in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4006 del 13 settembre 2019, dal titolo "Spiaggia abusiva, spiaggia pubblica, \nnessuna spiaggia?". \nInterpellanza no. 4011 del 16 settembre 2019, dal titolo "Demanio pubblico sotto controllo?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Demis Fumasoli: \nMantengo le due interpellanze e mi attengo al testo. \n \nOn. Angelo Jelmini: \nLa trasmissione Falò di giovedì 12 settembre ha narrato, sulla scorta di una propria ricostruzione, la \nvicenda legata alla formazione abusiva di una spiaggetta nell’ambito dei lavori in corso, oggetto di \nlicenze edilizie, per la trasformazione di un ex cantiere nautico in residenza secondaria. La \ntrasmissione ha comprensibilmente sollevato numerosi quesiti nell’opinione pubblica, quesiti ripresi \nnelle due interpellanze e da diverse interrogazioni, inoltrate anche a livello cantonale. Il Municipio \nnon mancherà di rispondere in totale trasparenza e in modo dettagliato a tutti gli interrogativi posti. \nLo potrà fare dopo aver ottenuto tutti i riscontri del caso e provveduto agli approfondimenti \n\n\n\n- 33 - \n\nnecessari. A tal fine la Revisione Interna è stata incaricata di verificare quanto accaduto con facoltà \ndi appoggiarsi ad un consulente esterno indipendente, specializzato in materia edilizia. Non appena \ndisporrà del relativo rapporto, il Municipio risponderà compiutamente a tutti gli atti parlamentari. \n \nOn. Presidente: \nChiedo all’interpellante se si ritiene soddisfatto dalla risposta. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nLa domanda è se sono soddisfatto della risposta, che non c’è? Perché non c’è riposta alle mie \ndomande. Ed io sinceramente, care colleghe e cari colleghi, non trovo molto da ridere su queste \nrisposte date in questo ambito e soprattutto dopo che la trasmissione Falò ha mostrato tutto quello \nche è successo. Posso capire che per alcune domande necessita avere più tempo per le verifiche del \ncaso, ma ad una semplice domanda “E’ vero, come evoca il servizio di Falò, che il municipio stava \ntrattando con gli autori dell’abuso per salvare la spiaggia abusiva in cambio della sistemazione \ndella vicina caletta?” la cui risposta a quanto pare è già presente all’interno della trasmissione Falò, \nme l’aspettavo. Almeno la presa di posizione del Municipio. Se il Municipio è contento di dare \nrisposte a tematiche che hanno sollevato polveroni per i quali siamo stati anche derisi da chi \nsosteneva che siamo come la penisola – e qui con queste risposte siamo veramente vicino alla \npenisola – mi chiedo se questo è il sistema di fare politica? grazie. \n \nOn. Angelo Jelmini: \nRispondo a nome del Municipio che ha concordato questa presa di posizione. Posso fare qualche \nappunto personale aggiuntivo, ma la risposta alle due interpellanze in questo stadio può solo essere \nquesta, ritenuto che a questo momento e ufficialmente la Revisione Interna sta operando con un \ninchiesta interna per capire se c’è stato qualche errore e come rispondere puntualmente a tutte le \ndomande correttamente; situazione che va fatta anche a tutela di tutti i collaboratori della Città. Alla \nfine terminata questa inchiesta e solo dopo si potrà rispondere e lo faremo in modo molto dettagliato \ne molto trasparente su tutti i punti sollevati e compreso quello che ha citato ancora questa sera. Mi \npare che sia corretto anche nei confronti delle nostre istituzioni poter fare un passo alla volta. Le \ndomande sono tantissime e sono tutte legittime perché questo servizio di Falò ha dato una serie di \ninformazioni e noi dobbiamo dare le informazioni complete e di riflesso. Quindi su questo tema \npenso che sia corretto quello che il Municipio in questo stadio abbia deciso di fare. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nDevo dire che ho provato vergogna nel vedere la trasmissione di Falò e purtroppo provo ancora \nvergogna a sentire le risposte questa sera o meglio le non risposte. Mi dichiaro non soddisfatto. \n \nOn. Presidente: \nÈ pronto il testo di proposta da parte dell’On. Jacques Ducry che ora proiettiamo con il beamer; \ninvito comunque l’On. Jacques Ducry a voler leggere il testo. \n \nOn. Jacques Ducry: \nLa leggo solo ad una condizione: Sindaco e Raoul Ghisletta devono prendere posizione. Ho ripreso \nsemplicemente i considerandi ripresi dall’On. Sindaco per il Municipio \n"La Città di Lugano,  \n- richiamate le Linee di sviluppo 2018-2028 comprendenti la visione, la missione, i valori e gli \n\nobiettivi strategici per la crescita e lo sviluppo della Città; \nritenuto \n- che una delle cinque aree di intervento principali delle Linee di sviluppo 2018/2028 è \n\ndedicata all'ambiente e alla qualità urbana; \n- che proprio in questo ambito si inseriscono i seguenti interventi: \n\n\n\n- 34 - \n\n. la certificazione città dell'energia®; \n\n. l'elaborazione della strategia energetica 2050 comprensiva di un PECo; \n- che sono in corso i lavori per il Piano di adattamento ai cambiamenti climatici, con in \n\nparticolare l'analisi delle ondate di calore sul territorio cittadino e l’elaborazione di proposte \ndi attenuazione che confluiranno nel PR Unitario; \n\nE ora usando parte della frase che è quella che conta della risoluzione proposta dal Municipio vi \npropongo quanto segue: \nè conscia dell'emergenza climatica in corso e dell'importanza che può avere la Città nella soluzione \ndell’impatto ambientale adottando al più presto possibile misure concrete per attenuare il \ncambiamento climatico e le sue conseguenze ambientali e sociali. \nTrattasi di una sintesi fra i considerandi e quel che vuol fare il Municipio, rafforzata parecchio \nquesta presa di coscienza del Municipio dal considerando principale della risoluzione, cioè il punto \ndue PC/PS/Verdi. \n \nOn. Presidente: \nIn realtà è una versione un po’ più rafforzata di quella del Municipio ed una versione super \nattenuata di quella del PS. Quindi in tutta onestà non so se conviene ancora esprimersi collega On. \nJacques Ducry. Cedo la parola all’On. Raoul Ghisletta che ha presentato la risoluzione originale ed \nin seguito al Municipio. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nD’intesa anche con l’On. Nicola Schoenenberger Capogruppo dei Verdi, mi sembra che questo \ncompromesso proposto dall’On. Jacques Ducry abbia il merito – da una parte – di sottolineare \nquello che viene fatto già oggi in base all’art. 103 ter del Regolamento Comunale viene fatto dal \nMunicipio e – dall’altra parte – riconoscere l’emergenza climatica. Perché una persona è conscia \ndell’emergenza climatica se sa che c’è. Quindi la risoluzione dice questo e credo che le \nconseguenze poi sono indicate nella frase successiva intesa a prendere tutti gli atti possibili per \naffrontare questa emergenza climatica. Quindi mi sembra una buona sintesi fra le due risoluzioni e \nspero che possa alla fine risultare la risoluzione vincente. \n \nOn. Sindaco: \nCome Municipio manteniamo la nostra proposta. \n \nOn. Presidente: \nIl Municipio mantiene la propria posizione. Cedo ancora la parola a chi ne ha fatto richiesta ma non \nvoglio che si ricominci la discussione da capo. \n \nOn. Michel Tricarico: \nQuesta situazione è a dimostrazione che appunto quando queste cose bisogna deciderle nel plenum \nvanno per le lunghe, ma poi si lavora sull’immediatezza. Mi sembra di capire che il Gruppo \nPS/PC/Verdi abbiano accettato questa nuova formulazione e che possa entrare in considerazione. Io \nperò propongo ancora un emendamento a questa proposta: . “.. e le sue conseguenze ambientali, \nsociali e economico finanziarie”. Metta On. Jacques Ducry e Michel Tricarico, grazie. \n \nOn. Danilo Baratti: \nSenza che sia necessario aggiungere il mio nome alla proposta, ma c’è qualcosa che non funziona \ndove si dice “nell’importanza che può avere la Città nella soluzione dell’impatto ambientale”. Non \nè che ci sia una soluzione nell’impatto ambientale bisognerebbe mettere qualcosa tipo \n“nell’affrontare la questione ambientale” o qualcosa del genere affinché la frase poi funzioni.  \n  \n\n\n\n- 35 - \n\nOn. Presidente: \nAllora adesso aggiungiamo anche il suo nome a fianco di Ducry e Tricarico, perché tutto sommato \nil concetto è lo stesso; andiamo in votazione con le tre risoluzioni, d’accordo? \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nSarò telegrafico. Ero già scettico, non lo posso adesso nascondere, sin dall’inizio sulla formulazione \ndella risoluzione: eccessivamente generica, non vincolante, non direttamente applicabile, ed \ninconcludente. A questo punto penso che una risoluzione di questo genere – un compromesso al \nribasso con parole che sono vuote – che ricordo non è vincolante perché non si parla di una \nmozione, prende in giro i signori e gli ospiti che abbiamo qua.  \n \nOn. Presidente: \nOn. Edoardo Cappelletti, avevo detto che non si dovevano fare dichiarazioni di voto. Abbiamo \ndeciso che si andava in votazione, se del caso doveva intervenire prima. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nMi dissocio dal Gruppo PS che ha parlato a mio nome, quando io non sostenevo la proposta. Quindi \nmi esprimo a titolo personale per non sostenere questo compromesso sulle parole vuote, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon penserete mica di ricominciare da capo la discussione. Le proposte sono quelle, i concetti sono \nquelli, variano soltanto nella forma: chi più blanda e chi meno blanda. Adesso metto in votazione le \ntre proposte e si votano tutte e tre solo voti favorevoli; quella che riceve meno voti viene scartata e \nvengono votate le altre due; quella che riceve più voti viene poi votata con voti \nfavorevoli/contrari/astenuti. Ho detto che non si fanno più dichiarazioni di voto, andavano fatte \nprima. Non l’ho permesso ad altri e non lo permetto a nessuno. Adesso secondo me la dichiarazione \ndi voto viene fatta con l’alzata di mano. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nPresidente mi scusi, “non permesso ad altri” non mi sembra proprio. L’On. Carlo Zoppi ha fatto un \ncomizio questa sera e non mi sembra ci sia stata la parità di trattamento tra i Consiglieri Comunali. \nScusi Presidente se mi permetto. \n \nOn. Presidente: \nHo detto che non si facevano dichiarazioni di voto ed abbiamo già discusso a lungo. Per la parità di \ntrattamento: non ho permesso all’On. Edoardo Cappelletti di fare una dichiarazione di voto quindi \nnon lo permetto neanche a lui. Così come ho bloccato l’On. Michel Tricarico quando stava uscendo \ncon una dichiarazione di voto. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nReplico, non ha interrotto l’On. Zoppi, grazie. \n \nOn. Presidente: \nMa prima la discussione era aperta, scusi. Adesso procediamo con la votazione eventuale delle tre \nproposte, solo voti favorevoli: \n- Proposta Gruppo PS/PC/VERDI    voti favorevoli 13 \n- Proposta Municipio      voti favorevoli 22 \n- Proposta Ducry/Tricarico/Baratti   voti favorevoli 24 \n  \n\n\n\n- 36 - \n\nLa risoluzione Gruppo PS/PC/VERDI – con meno voti favorevoli – viene stralciata. Metto in \nvotazione le altre due risoluzioni: \n- Proposta Ducry/Tricarico/Baratti   voti favorevoli 27 \n- Proposta Municipio      voti favorevoli 20 \n \nLa risoluzione Municipio – con meno voti favorevoli – viene stralciata. Metto in votazione finale \n(voti favorevoli, contrari, astenuti) la proposta di risoluzione Ducry/Tricarico/Baratti che viene \napprovata con: \n31 voti favorevoli, 2 contrari, 12 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n"La Città di Lugano \n- richiamate le Linee di sviluppo 2018-2028 comprendenti la visione, la missione, i valori e gli \n\nobiettivi strategici per la crescita e lo sviluppo della Città; \nritenuto \n- che una delle cinque aree di intervento principali delle Linee di sviluppo 2018/2028 è \n\ndedicata all'ambiente e alla qualità urbana; \n- che proprio in questo ambito si inseriscono i seguenti interventi: \n\n. la certificazione città dell'energia®; \n\n. l'elaborazione della strategia energetica 2050 comprensiva di un PECo; \n- che sono in corso i lavori per il Piano di adattamento ai cambiamenti climatici, con in \n\nparticolare l'analisi delle ondate di calore sul territorio cittadino e l’elaborazione di proposte \ndi attenuazione che confluiranno nel PR Unitario; \n\nè conscia dell'emergenza climatica in corso e dell'importanza che può avere la Città di Lugano \nnell'affrontare tale emergenza, adottando al più presto possibile misure concrete per attenuare il \ncambiamento climatico e le sue conseguenze ambientali, sociali e economico finanziarie." \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 14 \nInterpellanze e mozioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nInterpellanze no. 4007 del 15 settembre 2019, dal titolo "Sperimentazione sul PVP (Piano \ndella viabilità del Polo luganese): ma per il Municipio il Consiglio Comunale conta così \npoco?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Raoul Ghisletta: \nQuesta interpellanza pone una questione formale che è quella del coinvolgimento di questo \nlegislativo rispetto a una situazione di mancata formalizzazione dei mezzi messi a disposizione \ndella sperimentazione del PVP. Io credo che sia alquanto grave che il Municipio abbia deciso di \nprocedere alla sperimentazione della fase 1 sapendo che la base legale per stanziare questi mezzi \nnon c’è. Certo questa questione non era nota quando si è iniziato a discutere di questa questione \nalcuni mesi fa, andando anche nel merito di questa sperimentazione che è criticata da parte nostra in \nquanto propone delle soluzioni vecchie cioè quella dello snellimento del traffico nel centro Città che \nriteniamo incompatibile anche con la coscienza dell’emergenza climatica che è stata votata prima. \nPerché se si è consci dell’emergenza climatica probabilmente non si cerca di fluidificare e rendere \npiù attrattivo il centro Città alle automobili, ma si cerca semmai di rendere più attrattivo il centro \nCittà ai mezzi pubblici; cosa che sembra non stia avvenendo in questi giorni dove si è cominciata \nquesta sperimentazione. Ma al di là del merito sul quale è stata fatta un interrogazione, si è dibattuto \nanche sui giornali, al di là del merito c’è una questione formale che va sanata e poteva esserlo in \n\n\n\n- 37 - \n\ndue maniere. La prima venendo qui con una modifica del preventivo da far votare a questo \nlegislativo, la seconda venendo quando la sperimentazione è già stata fatta con una modifica del \nconsuntivo. Sono due procedure un attimino diverse, la prima avrebbe coinvolto questo legislativo \nche ha una sua dignità che il Municipio non ha considerato. La dignità di discutere le cose, la \ndignità di dibattere come è stato fatto civilmente questa sera sulla risoluzione – trovando magari \nanche dei compromessi. Dignità, mi dispiace, che è stata calpestata con la scelta del Municipio di \nsanare questa questione a posteriori andando poi a demandare questo compito, nemmeno a questo \nconsesso in carica fino ad aprile, ma al futuro consesso che entrerà in carica ad aprile. Io credo che \nquesto modo di procedere è antidemocratico nella sua intrinsecità e non consente poi di trovare \ndelle idee e di migliorare delle cose che propone il Municipio nel dibattito democratico. Trovo \nveramente peccato questa scelta del Municipio. \n \nOn. Angelo Jelmini: \nRispondo alle domande poste. Domanda no. 1. Il Municipio perché ritiene che il Consiglio \nComunale non debba essere coinvolto nel dibattito sulla sperimentazione PVP, dato che la spesa \nnon è stata inserita a preventivo 2019 e quindi non ne ha mai dibattuto? Risposta: Non riteniamo \ncorretto che si affermi che il Municipio non intenda coinvolgere il Consiglio Comunale sul tema. \nNumerosi sono gli atti parlamentari così come pure le occasioni che hanno fatto sì che il tema fosse \ndibattuto dal legislativo; non da ultimo, anche il superamento di credito in gestione corrente \nnecessario per le prove, sarà inserito nel consuntivo di riferimento con un ulteriore passaggio sui \nbanchi del Consiglio Comunale. È importante sottolineare come il Municipio, nell’esercizio dei \npropri compiti, debba dare ascolto ai pareri di tutti i portatori di interesse. In questo senso \nl’Esecutivo non poteva nemmeno ignorare una petizione sottoscritta da 7'679 cittadini così come \npure numerose analoghe richieste giunte da parte di commercianti, aziende e diverse realtà presenti \nsul territorio. Domanda no. 2. Il Municipio non ritiene forse il dibattito in Consiglio comunale utile \nper contribuire all’allestimento di un progetto più condiviso e meno unilaterale? Risposta: \nSicuramente il dibattito in Consiglio Comunale sarà utile per contribuire a giungere a un progetto \ncondiviso; tuttavia ricordiamo come nel caso specifico ci si trovi di fronte unicamente a un periodo \ndi prova con relativo monitoraggio. Al termine del periodo di prova si avranno a disposizione \nulteriori elementi da considerare nell’ambito di progetti definitivi che, evidentemente, vedranno il \nnaturale coinvolgimento del Legislativo cittadino così come auspicato. Domanda no. 3. Con quale \ncoerenza si presenterà davanti ai giovani che lottano per il clima e a chi chiede di combattere \nrisolutamente il cambiamento climatico, quando continua in fondo a promuovere lo sviluppo del \ntraffico verso il centro città? Risposta: Anche in relazione a questo punto è utile ricordare come si \ntratti unicamente di prove. Le prove permetteranno di raccogliere ulteriori dati basati su fatti \nconcreti. Questi dati, unitamente ad altri, serviranno per impostare scelte future legate alla viabilità \ne al centro cittadino. Il Municipio ritiene, da un certo punto di vista, riduttivo assimilare le prove del \nPVP al cambiamento climatico; qualcuno potrebbe infatti addirittura affermare che se le prove \nrenderanno il traffico più fluido vi saranno meno automobili incolonnate o impegnate a fare lunghi \npercorsi per raggiungere la meta, portando quindi il bilancio a favore del clima a essere addirittura \npositivo. Il Municipio non intende fare né uno né l’altro discorso. Il Municipio è sensibile al clima e \nquindi all’ambiente e alla qualità di vita del cittadino, prova ne è quanto inserito su questi argomenti \nall’interno delle linee di sviluppo. Sempre all’interno delle linee di sviluppo il Municipio ha \nconfermato di voler proseguire nella pedonalizzazione del centro cittadino e nella moderazione del \ntraffico sul Lungolago. Il Municipio è però altresì conscio che la pedonalizzazione del Lungolago - \ncosì come pure il conseguimento degli obiettivi definiti dal Programma d’agglomerato del Luganese \ndi terza generazione - non possa essere effettuata da un giorno all’altro. Il Municipio si è però \nimpegnato negli anni - e ancora lo sta facendo - nel potenziamento del trasporto pubblico, \nnell’estensione dei percorsi ciclabili e del servizio di bike sharing e, in generale, nella promozione \ndi una mobilità alternativa al trasporto individuale. Nello specifico per quanto attiene al centro \ncittadino e al lungolago, nel corso del 2020, previa concessione del relativo credito da parte del \n\n\n\n- 38 - \n\nConsiglio Comunale, si avvierà la fase operativa del mandato di studio in parallelo per il Masterplan \ndel Lungolago e del Centro Cittadino. Questo dovrà essere il processo per arrivare a un progetto \nvero e proprio e che andrà sicuramente ben oltre alle prove di cui si sta discutendo oggi. Ho \nterminato. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nNon posso essere soddisfatto perché secondo me il Municipio poteva anche proporre una \nsperimentazione su come migliorare la fluidità del trasporto pubblico nella Città. Questo forse \nsarebbe andato nella direzione di chi auspica un cambiamento nella politica del trasporti, un \nmaggior rispetto dell’ambiente e una riduzione dell’inquinamento e del rumore in Città. E penso ci \nsono tanti cittadini che lo auspicano. \n \nInterpellanza no. 4008 del 16 settembre 2019, dal titolo "Banchina sul lungolago: un grave \ncaso di malaedilizia?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Edoardo Cappelletti: \nMantengo l’interpellanza e mi attengo al testo. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nBuonasera a tutti, passo direttamente alle domande poste. Domanda no. 1. Per quale motivo si è \ndeciso d’invitare a presentare un’offerta la Franco dell’Oro SA? In quale misura la ditta in \nquestione sembrava essere idonea allo svolgimento della commessa? Attraverso quale procedura e \nvalutazione il Municipio seleziona gli offerenti nella procedura ad invito? Risposta: Il Municipio ha \nincaricato la Bruno Huber Architetti SA di allestire un progetto di sistemazione della Riva Vela. Il \nprogetto presentato ha incontrato l'approvazione del Municipio, che ha affidato allo studio in \nquestione la direzione dei lavori, precisando che l'attribuzione delle commesse avrebbe dovuto \nrispettare la LCPubb. Alla ditta Franco Dell'Oro SA, dopo una procedura ad invito, è stata \ndeliberata la fornitura e la posa del piano di calpestio in legno della passerella. Dal Registro di \nCommercio dell’azienda interessata emerge: “L'acquisto, la vendita, l'intermediazione, la \nfabbricazione, il commercio, la progettazione, la fornitura di attrezzature ed in genere di \narredamenti interni ristoranti-bar, case, negozi, ed affini. La società può partecipare ad altre \nimprese, acquistare o fondare imprese dello stesso genere, nonché stipulare tutti i negozi e contratti \nche sono idonei a promuovere lo scopo della società o che si trovano in relazione con il \nraggiungimento dello scopo stesso. L'acquisizione di partecipazioni.” Il tipo di commessa era quello \ndi fornitura per il quale non erano necessarie particolari abilità proprie delle ditte attive nel ramo \ndella falegnameria. La stessa è stata quindi ritenuta in grado di eseguire la commessa. Domanda no. \n2. Per quale motivo la commessa è stata assegnata alla Franco dell’Oro SA? Sono stati presi in \nconsiderazione altri criteri oltre a quello finanziario? Quale importanza attribuisce il Municipio al \nprezzo rispetto agli altri criteri nell’assegnazione di una commessa pubblica? Risposta: La delibera \nalla Franco Dell'Oro SA è avvenuta per un importo di CHF 67'580.--. In questo puntuale caso \nl'aspetto finanziario non è stato il solo ad entrare in considerazione. In base alla sua esperienza la \nDirezione lavori ha ritenuto che la ditta in questione fosse in grado di eseguire la commessa, nel \nrispetto delle tempistiche previste, estremamente brevi. Si specifica che la maggior parte della \ncommessa (CHF 53'980.--, secondo l'offerta) riguardava la fornitura del materiale, mentre la posa \nera quantificata in CHF 10'800.--. L'importo effettivo per la posa non supera i CHF 8'000.--. Si tiene \na specificare che la commessa è stata eseguita a piena soddisfazione della direzione lavori e del \ncommittente. Domanda no. 3. Il Municipio era al corrente di un possibile subappalto nel cantiere \ncommissionato? Aveva per caso ricevuto una segnalazione al proposito da parte della Franco \nDell’Oro SA? Può confermare inoltre che il subappalto non fosse ammesso negli atti di gara? \nRisposta: No, il Municipio non è stato informato del fatto che i lavori di montaggio sono stati \neseguiti da operai di una ditta diversa. Il subappalto non era previsto secondo il bando. Per il resto si \n\n\n\n- 39 - \n\nveda la risposta alla domanda precedente. Domanda no. 4. Quante sono state negli ultimi quattro \nanni le procedure che consentivano il subappalto? Quale tipo di controllo viene effettuato sulle ditte \nsubappaltatrici? Risposta: Una risposta a questa domanda nel breve tempo concesso non è possibile, \nin quanto occorre verificare le numerose commesse assegnate negli ultimi 4 anni. Possiamo \ncomunque affermare che di regola vale quanto stabilito dalla LCPubb, ossia il divieto di subappalto. \nDomanda no. 5. Il Municipio conferma di essere stato al corrente di un prestito di manodopera sul \ncantiere? In caso negativo, in base alle indiscrezioni ricevute non ha ritenuto di esaminare \ncomunque lo stato dello stesso? In caso affermativo, sapeva quale fosse la ditta fornitrice e può \nspiegare come mai non sono stati svolti controlli sul cantiere per assicurare il rispetto delle \nprescrizioni legali? Risposta: Come riferito nella risposta alla domanda no. 3 il Municipio non era al \ncorrente del fatto che il montaggio del pavimento in legno della banchina non è stato eseguito da \noperai della ditta deliberataria. Ne è venuto a conoscenza solo dopo che i lavori si erano conclusi. \nDomanda no. 6. Considerata la potenziale esistenza di gravi violazioni alla LCPubb, com’è stato \npossibile che i servizi del Comune non siano intervenuti prima sul cantiere, oltretutto prossimo a \nPalazzo Civico? Sarebbe corretto affermare che le attuali risorse non consentono di svolgere \nappieno il controllo dei cantieri commissionati? In caso affermativo, il Municipio come intende fare \nfronte a questa carenza? Risposta: I controlli sul cantiere incombevano alla direzione lavori che, \ncome detto prima, era esterna. Come detto il Municipio non è stato informato della presenza sul \ncantiere di una ditta non deliberataria. In generale il Comune, e in particolare il Dicastero Immobili \ne la Divisione Spazi Urbani, dispone di personale sufficiente e competente per controllare i cantieri \npubblici. L'Esecutivo farà quindi in modo che tutte le opere pubbliche, a dipendenza del tipo di \nopera, vengano da essi gestite. Domanda no. 7. Qualora un subappalto o un prestito di manodopera \nillecito dovessero venire accertati, come intenderà muoversi il Municipio? Data l’entità della \nviolazione, procederà ad attivarsi per segnalare il caso al Consiglio di Stato in vista di eventuali \nsanzioni (art. 45 cpv. 2 let. b LCPubb)? Risposta: Il Municipio ha incaricato la Revisione Interna di \neffettuare le verifiche del caso e di allestire un rapporto, in base alle cui risultanze deciderà come \nprocedere. Nel frattempo il rapporto della revisione interna è arrivato, il Municipio ne ha preso atto \ned ha deciso di richiamare il funzionario responsabile del cantiere - anche se non incombeva \ndirettamente a lui svolgere la direzione lavori - ed ha richiamato anche l’architetto che invece aveva \nla direzione lavori. Nello stesso tempo ha constatato che per ogni altro lavoro che verrà fatto da altri \nDicasteri in futuro a livello edile, verrà sottoposto alle verifiche per il Dicastero Immobili per un \nesame comunque della fattispecie e per un coordinamento di questo tipo di lavori soprattutto per \nrapporto alla Legge sulle Commesse Pubbliche. Domanda no. 8. Qualora invece un prestito di \nmanodopera fosse accertato, come intenderà muoversi il Municipio? In caso di scoperti maturati \ndurante i lavori dalla Edil Global Services verso il Comune, viene giudicato plausibile rifarsi anche \nsulla Franco dell’Oro SA? Risposta: Si veda la risposta alla domanda precedente. Ho terminato. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nRingrazio anzitutto il Municipio per la risposta. Mi dichiaro purtroppo insoddisfatto nella misura in \ncui vi sono ancora delle zone grigie che, malgrado la lieve entità dell’importo, gettano comunque \nun’ombra sulla macchina amministrativa del Comune, ne va dal corretto impiego del denaro \npubblico, delle condizioni di lavoro e di una sana concorrenza tra le ditte che concorrono per \nl’aggiudicazione dei mandati. Ritengo quindi che, fino a quando non sarà fatta chiarezza anche sulle \nmanchevolezze che hanno portato al problema in questione – questa senza colpevolizzare il singolo \nindividuo – purtroppo ci sarà sempre il rischio concreto di una disfunzione diciamo sistemica \nall’interno del Comune. Quindi mi riserverei anche una richiesta, intesa ad aprire un audit esterno \nper fare luce sul funzionamento dei meccanismi di aggiudicazione e sul monitoraggio stesso dei \ncantieri. Per concludere non è neanche chiaro - motivo che mi spinge a non ritenermi soddisfatto - \nquali misure il Municipio ha inteso o che intende intraprendere per evitare in futuro simili episodi. \nIn assenza di queste rassicurazioni, sono quindi insoddisfatto, grazie. \n  \n\n\n\n- 40 - \n\nInterpellanza no. 4009 del 16 settembre 2019, dal titolo "Autogestiti e cittadini, due pesi e due \nmisure? A quale costo?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Alain Bühler: \nMantengo l’interpellanza e mi attengo al testo. \n \nOn. Vicesindaco: \nRispondo alle domande poste. Domanda no. 1. Quanti agenti delle forze dell'ordine sono stati \nimpiegati per questa manifestazione non autorizzata? A quali corpi di Polizia appartengono? A \nquanto ammonta il costo del loro impiego, mezzi e attrezzature compresi? A quale ente verrà \nfatturato il costo del dispositivo di sicurezza? Risposta: Il dispositivo di Polizia impiegato era \ncoordinato, rispettivamente comandato, dalla Polizia Cantonale. La nostra Polizia, così come le altre \nPolizie Comunali subordinate ad essa, hanno contribuito a rinforzare il dispositivo previsto. \nPurtroppo la Polizia Cantonale, in questi casi, non rilascia alcuna informazione sul numero degli \nagenti, per evidenti motivi tattici. Quindi senza conoscere il numero degli agenti coinvolti è difficile \nrisalire al costo degli agenti intervenuti per il mantenimento dell’ordine di questa manifestazione. \nVa da sé che il numero di agenti necessari allo svolgimento di un impiego, viene sempre definito \nsulla base dei rischi e sulla concreta minaccia a cui si deve far fronte. Gli agenti impiegati \nprovenivano, come già ricordato sopra, sia dalla Polizia Cantonale, dalla Polizia Città di Lugano, \nche dalle Polizie Comunali della Regione 3, rispettivamente di alcuni Poli; inoltre, al dispositivo, \nhanno partecipato anche agenti provenienti dalla Svizzera romanda sulla base dell'accordo \nintercantonale GMO, Gruppo Mantenimento Ordine. Domanda no. 2. Quante ore di lavoro \ndell’amministrazione comunale sono state impiegate per seguire l’organizzazione dei vari servizi \ncittadini prima, durante e dopo la manifestazione non autorizzata? Di quali dicasteri, divisioni e \nuffici si tratta in dettaglio? Sono stati utilizzati mezzi e/o attrezzature comunali? Quali? A quanto \nammonta il costo di tutto ciò? Risposta: La fase pre manifestazione, ha necessitato un impiego di \ncirca 60 ore alfine di garantire la necessaria raccolta di informazioni, effettuare i necessari \nsopralluoghi e non da ultimo, per lo svolgimento delle riunioni indette con la Polizia Cantonale, \nrispettivamente organizzate con il Municipio. Le Divisioni coinvolte sono state la Polizia, i Servizi \nUrbani e la squadra segnaletica. I Servizi Urbani, hanno rinforzato i normali turni con 2 unità \nsupplementari a rinforzo per un totale di 16 ore, mentre la squadra segnaletica è stata impiegata per \nun totale di 4 ore posando e recuperando al termine della manifestazione un totale di 15 cartelli di \ndivieto di parcheggio e 6 transenne. Domanda no. 3. È stato fornito del materiale ai manifestanti sia \ndurante la manifestazione che per la cena popolare? Se sì, a carico di chi? Risposta: Contattati i \nServizi Urbani, questi hanno riferito di non aver fornito alcun materiale ad eccezioni di alcuni \nbidoni dell'immondizia che sono stati organizzati presso la Piazza Molino Nuovo, al fine di evitare \nlo spargimento di rifiuti sul suolo comunale in occasione della loro annunciata cena. Domanda no. \n4. Il Municipio è a conoscenza di danni e/o imbrattamenti di proprietà pubbliche e/o private? Se sì, \nquali? Risposta: Il giorno seguente la manifestazione, è stata effettuata una ricognizione e sulla \nscorta di quest'ultima è possibile affermare che non si sono constatati importati danni ad eccezione \ndella telecamera del traffico ubicata all'intersezione Via Trevano/Via Longhena, cupola in vetro \nsprayata. Per contro i manifestanti, durante il corteo, hanno compiuto diversi piccoli \ndanneggiamenti e meglio affiggendo alcuni volantini con della colla di pesce, rispettivamente \nimbrattando diversi oggetti ed immobili. Domanda no. 5. Un normale cittadino, gruppo di cittadini \no un ente per organizzare una qualsiasi manifestazione sul suolo pubblico è chiamato a presentare \nuna regolare richiesta al Municipio corredata da un formulario di sei pagine, al quale vanno legati \ntutta una serie di documenti ufficiali. Gli ex Molinari manifestano e lo fanno senza seguire la prassi \nalla quale sono chiamati ad attenersi tutti i comuni cittadini. Il Municipio ritiene giusto tutto ciò? \nNon ritiene che vi sia una palese disparità di trattamento? Risposta: Come indicato già in una \nprecedente risposta, la manifestazione in oggetto non è stata autorizzata da parte del Municipio in \nquanto non vi è stata alcuna richiesta ufficiale da parte degli organizzatori. Il Municipio tuttavia, al \n\n\n\n- 41 - \n\nfine di permettere l'esercizio dei diritti costituzionali dei manifestanti, conformemente al principio \ndi proporzionalità, ma anche nel rispetto dei diritti degli altri cittadini, ed in particolare al fine di \npermettere lo svolgimento senza problemi delle diverse manifestazioni già programmate nella zona \ncentrale, ha deciso di tollerare la manifestazione definendo però una zona d'interdizione e per cui si \nè reso necessario un adeguato dispositivo di Polizia. Domanda no. 6. Il Municipio è intenzionato a \nproseguire sulla via della rassegnazione e della passività anche in caso di future manifestazioni non \nautorizzate? Risposta: Non riteniamo corretto parlare di rassegnazione e passività. Come già \nindicato alla risposta no. 5 il Municipio opera valutando le situazioni nel loro complesso, così come \npure tutti gli elementi a disposizione e agisce conseguentemente, nel rispetto dei diritti \ncostituzionali, delle norme vigenti e conformemente al principio di proporzionalità. Ciò è valso per \nla manifestazione oggetto della presente interpellanza e varrà anche per il futuro. Domanda no. 7. \nCome giudica il Municipio l’atteggiamento dei manifestanti nei confronti dei rappresentanti delle \nforze dell’ordine chiamati a garantire la sicurezza in Città durante la manifestazione? Risposta: Si \nritiene non del tutto corretto parlare unicamente di manifestanti; vi sono stati infatti episodi \nsicuramente da biasimare, riconducibili tuttavia a un numero non definito dei manifestanti. Bisogna \ninfatti pure riconoscere come la maggior parte dei manifestati si sia comportata correttamente, senza \narrecare danni o particolare disturbo. Domanda no. 8. Il Municipio ritiene che manifestare \nillecitamente sia un atto democratico da rispettare? Risposta: Non a prescindere. Ogni caso va \nvalutato singolarmente ponderando il rispetto dei diritti costituzionali, delle leggi e mettendo in \ncampo soluzioni conformi al principio di proporzionalità. \n \nOn. Alain Bühler: \nPrima di dichiararmi soddisfatto o insoddisfatto, vorrei una risposta ad una domanda a cui non ha \ndato risposta, in particolare: A quale ente verrà fatturato il costo del dispositivo di sicurezza, \ncompletamente a carico della Città o verrà suddiviso tra i vari enti che hanno partecipato? \n \nOn. Vicesindaco: \nÈ suddiviso dal momento in cui buona parte del dispositivo di polizia era formato da agenti della \npolizia cantonale. \n \nOn. Alain Bühler: \nPer il resto non mi ritengo soddisfatto. \n \nInterpellanza no. 4010 del 16 settembre 2019, dal titolo "Onorevole Barzaghi, dov'è il buon \ngoverno e la collegialità? Ha cantato anche Lei "Borradori a testa in giù"?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Andrea Censi: \nMantengo l’interpellanza e mi attengo al testo. \n \nOn. Sindaco: \nRispondo alle domande poste. Domanda no. 1. Il Municipio come valuta la presenza di un suo \nmembro ad una manifestazione non autorizzata? Risposta: La valutazione del Municipio \nevidentemente è che la presenza di un suo membro ad una manifestazione non autorizzata è ritenuta \ninopportuna e inadeguata. Ovviamente premettiamo che ognuno si assume le sue responsabilità, \nchiaro è che c’è libertà poi però ci si assume fino in fondo le proprie responsabilità. Lo abbiamo già \ndetto in altri casi e lo diciamo anche questa volta. E poi va anche detto – ce lo ricordiamo anche a \nnoi spesso – che abbiamo dichiarato, in occasione dell'assunzione della carica di Municipale, di \nessere fedele alle costituzioni federale e cantonale, alle leggi e di adempiere coscienziosamente tutti \ni doveri del nostro ufficio. Domanda no. 2. La Municipale socialista Zanini Barzaghi non si è \nsentita in imbarazzo di fronte a cori intonati durante il corteo ? O vi ha preso parte ? Risposta: Alla \ndomanda dovrebbe rispondere la diretta interessata; ad ogni modo, essendo presente alla \n\n\n\n- 42 - \n\nmanifestazione, probabilmente non si è sentita in una situazione di imbarazzo. Comunque, come già \ndetto in occasione della precedente risposta, ogni Municipale si assume le responsabilità fino in \nfondo, nel bene e nel male, delle proprie azioni. \n \nOn. Andrea Censi: \nMi dichiaro soddisfatto. \n \nInterpellanza no. 4012 del 24 settembre 2019, dal titolo "Per la trasparenza dei dati sulla \nparità dei sessi a Lugano!". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Raoul Ghisletta: \nTrasformo l’interpellanza no. 4012 in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4013 del 24 settembre 2019, dal titolo "Tratta aerea Lugano-Zurigo e \nproblemi finanziari di Adria Airways". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Nicola Schoenenberger: \nTrasformo l’interpellanza no. 4013 in interrogazione. \n \nOn. Presidente: \nConcluso il capitolo Interpellanze, procediamo ora con l’assegnazione delle mozioni, per le quali gli \nOn.li Capigruppo si sono già accordati. In particolare \n- alla Commissione delle Petizioni viene assegnata la Mozione no. 4000 del 7 luglio 2019, degli \n\nOn.li Luca Cattaneo e Rupen Nacaroglu (PLR), dal titolo "Il centro sta morendo! Intervento \nsulla legislazione comunale per apportare quei correttivi affinché esercizi e commerci possano \npromuovere al meglio le loro attività, valorizzando l'attrattività delle vie del centro". \n\n- alla Commissione della Gestione vengono assegnate: \n. la Mozione no. 4001 del 15 luglio 2019, degli On.li Giovanni Albertini (PPD), Angelo \n\nPetralli (PPD), Sara Beretta-Piccoli (PPD), Andrea Sanvido (LEGA), Sara Minoretti \n(LEGA), Michael Nyffeler (LEGA), Omar Wicht (LEGA), Federica Zanchi (PLR) e \nTiziano Galeazzi (UDC), dal titolo "Natale al Ciani". \n\n. la Mozione no. 4002 del 30 luglio 2019, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Raoul \nGhisletta (PS), Carlo Zoppi (PS), Tessa Prati (PS), Jacques Ducry (Indipendente), Rodolfo \nPulino (LEGA), Giovanni Albertini (PPD) e Sara Beretta-Piccoli (PPD) dal titolo \n"Trasporto pubblico: gratuito per i giovani residenti!".  \n\n. la Mozione no. 4014 del 7 ottobre 2019, degli On.li Demis Fumasoli (PC), Simona Buri \n(PS), Edoardo Cappelletti (PS), Raoul Ghisletta (PS), Nina Pusterla (PS), Nicola \nSchoenenberger (Verdi) e Carlo Zoppi (PS) dal titolo "Una Lugano a trazione elettrica!". \n\n- alla Commissione della Pianificazione del Territorio viene assegnata la Mozione no. 4005 del \n27 agosto 2019, dell'On. Andrea Censi (LEGA) dal titolo "Lungolago chiuso al traffico? No, \nma più bello e a 30 km/h". \n\n \nOn. Presidente: \nAlle ore 23.50 la seduta è tolta. \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 La Presidente:                  Il Segretario: \n         On. Giovanna Viscardi            Robert Bregy \n\n \nGli scrutatori: On. Ero Medolago \n   On. Carlo Zoppi \n\n\n