parent_type: affair

category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 5 giugno 2020 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 04/06/2020\n\nOnorevoli Signora e Signori\n. Morena Ferrari Gamba\n. Luca Cattaneo\n. Rupen Nacaroglu\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1105 - "COVID-19 e le misure della Città da adeguare"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 27 marzo 2020, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. In data 12 marzo 2020, abbiamo inviato un ‘interrogazione su "pandemia: primo\nsoccorso per esercenti e commerci in ginocchio", alla quale è stato dato parziale\nseguito con alcune misure. Ciò premesso, non è tempo di attendere e studiare, è\ntempo di fare. E’ stato creato il fondo richiesto?\n\nIl Municipio si è chinato sulla possibilità di creare un fondo per far fronte alla crisi \ninnescata dalla pandemia, ancor prima degli annunci riguardanti la creazione di fondi di \nsostegno da parte di alcuni Comuni del Cantone, come Bellinzona, Novaggio, e più \nrecentemente Locarno.\n\nLa prima riposta da parte del Municipio alla crisi è stata quella di utilizzare tutti gli \nstrumenti disponibili a livello comunale per garantire maggior liquidità possibile alle \nattività economiche confrontate con le difficoltà derivanti della crisi innescata dal \nCOVID-19. A questo scopo il Municipio ha adottato un primo pacchetto di misure, \ndenominate “misure di primo livello”, il 18 marzo, seguito da un ampliamento delle \nstesse gli scorsi 9 aprile e 7 maggio.\n\nTra esse ricordiamo la dilazione dei termini di pagamento per le fatture emesse dalla \nCittà, la sospensione temporanea dell’incasso degli affitti commerciali che occupano \nimmobili della Città,  la proroga del termine di pagamento degli acconti d’imposta senza \nconteggio degli interessi di mora, l’estensione del termine di pagamento dei conguagli di \nimposta, così come la sospensione (e in seguito poi dell’annullamento di quella per i \nprimi 6 mesi dell'anno) del pagamento della tassa di occupazione dell’area pubblica.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nGrazie a questi interventi unitamente ad alcune misure simili adottate anche a livello \ncantonale, si sono notevolmente ridotte gli oneri per queste attività economiche, \nincidendo in modo positivo soprattutto sulle piccole realtà.\nAllo stesso tempo le attività economiche hanno ampiamente utilizzato lo strumento del \ncredito garantito mediante fideiussione COVID-19, tramite il quale in Ticino è stato \nerogato più di un miliardo di franchi in poche settimane.\n\nI fondi di sostegno annunciati nei tre Comuni sopracitati, comunque sempre sussidiari per \nrapporto al credito COVID-19, hanno fino ad ora registrato uno scarso utilizzo. Ad \nesempio, a Bellinzona sono state evase una dozzina di richieste, mentre nessuna a \nNovaggio. Per Locarno è ancora troppo presto per stilare un bilancio dato che la misura è \nstata lanciata lo scorso 14 maggio. La messa in atto di tali misure, a nostro avviso \ndovrebbe essere susseguente ad un diffuso bisogno del territorio in quanto gli aspetti \norganizzativi e di gestione di un fondo (definizione regole, modalità, campo \nd'applicazione, basi legali, forme giuridiche, ecc.), se confrontati con poche sporadiche \nrichieste come i numeri dei comuni che le hanno introdotte evidenziano, non si \ngiustificano.\n\nSulla base di questi elementi si è quindi preferito rinunciare alla creazione di un fondo di \nsostegno a livello comunale. In linea con quanto fatto sino ad ora, il Municipio intende \nmonitorare lo sviluppo della situazione nelle prossime settimane e riservarsi la possibilità \ndi ulteriori interventi, anche alla luce di quanto già fatto o in fase di elaborazione a livello \ncantonale e federale.\n\n2. Gli ecocentri sono chiusi. Di conseguenza, soprattutto per nuclei famigliari con\nammalati di Coronavirus, anziani e per chiunque impossibilitato ad uscire, non\nsarebbe il caso di valutare la sospensione della tassa sul sacco? O perlomeno\nreintroducendo per questo periodo il sacco nero? Oltre al servizio ridotto, alcuni\nnuclei familiari non potranno più differenziale i rifiuti stessi, con un incremento\nnotevole di costi direttamente sui cittadini loro malgrado.\n\nPremettiamo che da martedì 5 maggio gli ecocentri sono stati riaperti, semplificando di \nfatto notevolmente la risposta alla domanda posta. Nel frattempo il numero di nuovi casi \ndi Covid si è drasticamente ridotto e anche l'iniziale obbligo di non differenziare i rifiuti \nriciclabili per i nuclei famigliari in cui vive una persona contagiata è stato rivisto (vedi \nrelativa raccomandazione federale del 7 aprile 2020), consigliando di conservare a casa i \nrifiuti separati fino al momento del termine dell'isolamento o della quarantena.\n\nVa detto che all'inizio e nella fase acuta della crisi, anche il Municipio si era interrogato \nsulla questione a sapere se eventualmente si fosse dovuto interrompere l'uso dei sacchi \nrossi giungendo però ad una diversa conclusione.\n\nDa un lato infatti, va ricordato come sia costata notevole fatica convincere un importante \nnumero di cittadini ad usare i sacchi rossi nonostante la scorta dei sacchi neri non fosse \nancora finita. Dall'altra con l'introduzione di una certa tolleranza, si sono innescate delle \ndinamiche per cui alcuni hanno quindi furbamente deciso di usarli comunque, magari \napprofittando proprio della naturale reticenza, in questo momento di crisi, a comminare \ncontravvenzioni.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nInoltre va ricordato che una nuova richiesta dei vecchi sacchi si scontrerebbe \nverosimilmente con l'attuale sempre maggior carenza degli stessi nei diversi punti \nvendita, in quanto non più merce particolarmente richiesta. Ma anche se fosse, si \ndovrebbe poi a breve ritornare in una nuova lunga fase di convincimento per ripassare di \nnuovo a quelli rossi.\n\nVa detto che durante il periodo di chiusura degli ecocentri la maggior parte delle \npossibilità di smaltimento dei rifiuti sono sempre state garantite. In effetti erano \ncomunque a disposizione 45 ecopunti per lo smaltimento dei principali e più voluminosi \nrifiuti riciclabili. \nAnche per la plastica (PET e PE) la possibilità di smaltimento presso i grandi magazzini è \nsempre stata data. Inoltre è stata momentaneamente attivata la possibilità di consegna \ndegli scarti vegetali all'ecocentro di Noranco e al Piano della Stampa. Infine, su \nappuntamento, è sempre stato possibile smaltire grandi quantitativi di rifiuti ingombranti \n(traslochi, sgomberi, ecc.).\n\nÈ stato oltretutto attivato, in collaborazione con il DSU,  un numero verde 058 866 79 89 \na cui potersi rivolgere per tutte le questioni legate ai rifiuti (ritiro e non). Il servizio di \nhotline era attivo dal lunedì al venerdì con i seguenti orari: 09.00-11.00 / 14.00-16.00.\n\n3. Le imposte sono dovute perché è con esse che l’amministrazione può erogare i \nservizi, di questo ne siamo tutti coscienti. Ma spostare di qualche mese i termini o \ndilazionarli rischia solo di essere un accumulo di debito e non un vero aiuto. Se non \npossono pagare ora per molti non sarà possibile farlo nemmeno nel medio termine \nperché comunque già in ginocchio per costi fissi, affitto e stipendi, interessi passivi \nsu conti correnti e altro ancora. Inoltre, gli acconti richiesti per le imposte per il \n2020 (calcolate sul reddito degli anni precedenti) rischiano di essere molto di più di \nquanto in realtà sarà il reddito effettivo delle aziende/commerci/cittadini. Non \nritiene il Municipio che oltre al dilazionare o sospendere il pagamento delle \nimposte, tasse, degli affitti dei propri spazi, si possa anche ipotizzare un \nadeguamento/riduzione degli importi richiesti, dilazionandoli nel tempo e \nannullando gli interessi di ritardo? Abbiamo i mezzi per farlo, con una gestione \noculata della gestione delle spese correnti e l’incasso di tutti i dividendi \nstraordinari.\n\nSi evidenzia  che, per decisione cantonale impegnativa anche per i Comuni, per tutto il \n2020 non saranno riscossi interessi di ritardo per il mancato rispetto delle scadenze di \ndebiti fiscali.\n\nInoltre segnaliamo che, sulla base di una procedura già da tempo in vigore, ogni  \ncontribuente che ritenesse le rate d'acconto superiori a quello che sarà il suo debito \nd'imposta, può richiedere la riduzione dell'importo delle tre rate d'acconto 2020. Da \nultimo informiamo che il contribuente, con semplice richiesta giustificata, può, di \nprincipio, ottenere la rateizzazione del pagamento degli scoperti fiscali.\n\n4. Il Municipio può proporre ai proprietari degli immobili, in particolare degli spazi \ncommerciali, di sospendere la richiesta dell’affitto per il periodo di chiusura per \nCoronavirus, introducendo quale incentivo uno sconto fiscale? Se non questo, \nanche a medio lungo termine, proporre un canone minimo e le risorse minori a cui \nil proprietario rinuncerà dal canone sono compensate dalle agevolazioni fiscale?\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\nIn ambito fiscale il Comune ha solo una competenza derivata e non può attribuire \nagevolazioni fiscali oltre a quanto stabilito dalla Legge tributaria cantonale, né ha potere \ncoercitivo nei confronti dei proprietari immobiliari per raggiungere gli scopi postulati \ndalla domanda dell'interrogazione.\n\nCiò Premesso, si rileva come il tema del trattamento degli affitti per le attività \neconomiche durante il periodo di chiusura a seguito del Covid-19 è attualmente dibattuto \na Berna. Nel frattempo, in alcuni Cantoni tra i quali Ginevra, Vaud, Basilea Città, \nNeuchâtel e Friburgo sono state trovate delle intese tra le categorie interessate grazie  alla \nmediazione dell’autorità.\nQueste prevedono una ripartizione dei costi d’affitto che tenga conto della situazione \nstraordinaria, con il contributo dell’ente pubblico. A livello ticinese, le associazioni che \nrappresentano i proprietari e gli inquilini hanno suggerito al Cantone un approccio simile \na quanto messo in atto a Ginevra. Al momento non è stata trovata una soluzione.\n\nI servizi cittadini hanno ricevuto conferma da parte di diverse attività economiche della \ndisponibilità da parte dei rispettivi proprietari degli spazi in affitto, di discutere e trovare \nuna soluzione concordata; ciò è stato sottolineato anche da Federcommercio. In alcuni \ncasi la soluzione praticata consiste nel limitare l’affitto al 30% durante la durata per il \nperiodo di chiusura.\n\nIl Municipio dal canto suo nell’ambito del primo pacchetto di misure di sostegno adottate \nlo scorso 18 marzo, aveva deciso anche la sospensione degli affitti per le attività \ncommerciali presenti in immobili di proprietà della Città. L'Esecutivo inoltre, aveva colto \nl'occasione per esortare i proprietari di immobili privati a trovare soluzioni praticabili con \ni propri inquilini, al fine di agevolare una rapida ripresa delle attività.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Polizia\n.  Unità di Coordinamento Città di Lugano\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 29/03/2010\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Baroni Daniela (PS) \n\nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Bassi Marco (PPD); Bordoni Giovanna (PLR) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3244 del 29 novembre 2005, degli On.li Paparelli Angelo, Giani Armando, \n\nBordoni Pio, Borradori Mario, Bianchetti Gian Maria, Ortelli Flavio, \n\nFoletti Maria Pia, Pan-Fassora Antonella (LdT), proponente una \n\nmodifica del ROC intesa a togliere all’interpellante il diritto di \n\nsviluppare un’interpellanza e di commentare la risposta alla stessa.Con \n\ncui propone una modifica del ROC intesa a togliere all'interpellante il \n\ndiritto di sviluppare un'interpellanza e di commentare la risposta alla \n\nstessa.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 51 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 38 VOTI FAVOREVOLI, 13 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nL'art. 39 è modificato, aggiungendo un capoverso no. 5, del seguente tenore:\n\nL'interpellanza figurerà al penultimo posto delle trattande all'ordine del giorno delle \n\nsedute del Consiglio Comunale, prima della trattanda "Eventuali".\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n \n\nLugano, 1 aprile 1998/bm \ncentro inf.: 200.0\n\nris. mun.: 30/03/98 \n\nPosta A\nSpettabile \nPartito Socialista \nSezione di Lugano del PSS\nVia Zurigo 13\n6900 Lugano\n\nOggetto: stato dei lavori opere di ristrutturazione / risanamento Casa Primavera\n\nOnorevoli Signori,\n\nci riferiamo alla Vostra interrogazione scritta del 15 febbraio 1998 intesa a conoscere \nl'attuale stato dei lavori delle opere di ristrutturazione/risanamento di Casa Primavera.\n\nIn merito, Vi comunichiamo che il Municipio di Lugano, nella sua seduta del 30 marzo \n1998, ha risolto di informarVi che il progetto di ristrutturazione e risanamento di Casa \nPrimavera viene così gestito:\n\n- Direzione generale dei lavori: Dicastero del Territorio\n- Progettazione + direzione locale: Consorzio "LamoGia" arch. A. \n\nGiani + P. Lamoni\n- Progetto risanamento centrale termica: Studio ing. Sergio Rusconi\n- Consulenze per risanamento facciate in CA: Dr. ing. Moreno Molina\n- Progetto impianti elettrici: Studio SIE ing. Orler\n\nL'importo a preventivo concernente l'intero progetto è stato allestito dal Dicastero del \nTerritorio in collaborazione con gli specialisti sopraindicati.\n\nPer le richieste di cui ai punti a), b), c), d), e), f), g)\n\nQueste domande trovano risposta nella tabella no. 1 "controllo finanziario \ninvestimento", allegata, elaborata dal Dicastero del Territorio, che riassunta dà la \nseguente situazione finanziaria:\n- importo a preventivo (credito votato): fr. 2'150'000.--\n- Preventivo aggiornato: fr. 2'155'783.15\n- Stima della liquidazione finale,\n\nprevisione del marzo 1998 fr. 2'128'000.--\n\nA tutt'oggi si può affermare che i lavori proseguono normalmente secondo quanto \nprevisto dal programma iniziale e nel rispetto del preventivo generale dei costi.\n\n\n\nPer l'adeguamento dello stabile alla nuova legge sulla Polizia del Fuoco, entrata in \nvigore l'1.1.1997, con MM no. 5172 del 18.2.1998 è stato richiesto al CC di stanziare \nun credito supplementare di fr. 272'000.-- per far fronte a tutte le opere necessarie per \nridurre il rischio residuo d'incendio ad un livello considerato accettabile dalle nuove \nnorme e direttive. Le opere supplementari, imposte dall'entrata in vigore della nuova \nlegge sulla Polizia del Fuoco, non potevano essere considerate al momento della \nstesura del preventivo di risanamento dell'istituto in oggetto avvenuta a fine 1995, in \nquanto lo stabile era da ritenere soggetto al diritto allora in vigore.\n\nIl Gran Consiglio con decreto legislativo del 9.6.1997 ha concesso un sussidio \ncantonale per la ristrutturazione dello stabile di fr. 600'000.--, unico e non adeguato \nall'evoluzione dell'indice dei costi di costruzione.\n\nPer le richieste di cui ai punti h1), h2), h4)\n\nSi allega la tabella no. 2 in cui si specifica per ogni delibera a chi sono stati assegnati \ni lavori e con quale criterio.\n\nEssendo l'opera sussidiata, tutte le delibere sono avvenute su indicazione e \nconseguente ratifica del Dipartimento del Territorio, ufficio lavori sussidiati e appalti, \nsecondo quanto previsto dall'art. 26/e LApp.\n\nIn forza di tale legge il committente può deliberare nell'ambito del 5% dal minor \nofferente, privilegiando naturalmente, entro tale limite, le ditte locali.\n\nPer quanto richiesto al punto h3)\n\nSi allegano le graduatorie d'apertura di tutti i concorsi.\n\nVi comunichiamo pure che in caso di eventuali ulteriori informazioni i nostri uffici del \nDicastero del Territorio sono a disposizione per la consultazione\n\nVogliate gradire, onorevoli signori, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nAllegate:\ntabelle citate\n\nC.p.c.:\n. on.li signori Consiglieri Comunali\n\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 13 settembre 2024\n\nInterrogazione no. 1429 - "Lugano Marittima tutto in regola?"\n\nOnorevole Signor Wicht,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1429 del 18 giugno 2024 rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1.  In un bar normale c'è il controllo capienza in base ai posti assegnati da Bellinzona sulla\npatente d’esercizio, ed in base ai bagni all'interno dei locali, quindi esiste una\ncapienza per Lugano Marittima?\n\nSi tratta di un'area pubblica e, in particolare, di un evento: non esiste una capienza massima\ndeterminata dalla somma delle singole casette (come avviene per il Natale in Piazza), ma si\nconsidera la capacità complessiva dell'intera area dell'evento.\n\n2.  C'è un numero di bagni rispetto alle persone che arrivano?\nIn totale sono a disposizione tre bagni per le donne, due bagni per gli uomini e tre orinatoi,\nin aggiunta ai due bagni fissi e stabili ubicati nei pressi della sbarra.\n\n3. Il Dicastero Eventi impone un affitto di circa fr. 20'000.-- a casetta, quindi sa benissimo\nche gli introiti sono altissimi, c’è un regolare controllo sulle vendite?\n\nIl Municipio propone una tariffa di partecipazione a copertura delle spese per la gestione\ndell'evento. Il Municipio, né i suoi servizi, gestiscono rifornimenti e incassi delle singole\ncasette, che restano un’esclusiva competenza degli esercizi pubblici partecipanti all’evento.\n\n4.  Lugano Marittima genera un utile a casetta oltre i fr. 90'000.--, vengono dichiarati?\nLa compilazione corretta delle dichiarazioni fiscali è una competenza esclusiva del\nresponsabile dell’esercizio pubblico. Si precisa ad ogni buon conto che per poter\npartecipare a Lugano Marittima è necessario fornire le necessarie dichiarazioni ufficiali che\nattestino di non avere scoperti nei confronti delle imposte comunali, cantonali, federali e\ndell’IVA.\n\n5.  Visto che hanno dato la possibilità di vendere anche cibo, c'è un controllo igiene? Se\nsì come viene effettuato?\n\nVengono fornite da parte della Divisione Eventi e Congressi delle linee guida relative\nall’igiene. In ogni caso si ricorda che si applicano le prescrizioni della legislazione in materia\ndi esercizi pubblici e che pertanto ogni esercente è responsabile dell’igiene del proprio\nesercizio pubblico, come della propria casetta a Lugano Marittima.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 12 settembre 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nOmar Wicht\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 settembre 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nIl Laboratorio cantonale, con il quale i servizi responsabili dell’organizzazione dell’evento\nsono costantemente in contatto, ha la nostra disponibilità nel caso volesse effettuare dei\ncontrolli mirati.\n\nIn ogni caso, a Lugano Marittima non è possibile cucinare, bensì soltanto assemblare e\nscaldare alimenti.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nEventi e congressi\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 26/03/2018\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jermini Marco (PS) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9899 concernente la richiesta di un credito di fr. 320'000.-- per la riqualifica \nurbana - con moderazione del traffico - della piazzetta all'incrocio di \nVia Besso con Via al Colle e Via Cortivallo\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 56 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 56 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito per il progetto di riqualifica urbana, come sopra descritto, per \nl'ammontare di fr. 320'000.-- (IVA inclusa).\n\n2. Il credito (indice dei costi agosto 2017) sarà adeguato alle dimostrate variazioni \ndell'indice dei costi delle rispettive categorie professionali coinvolte.\n\n3. La spesa verrà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza \namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2019.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nCORNAREDO \n\nLUGANO\nCENTRO\n\nMendrisio\nChiasso\nComo\nVarese\n\nBellinzona\nRivera\n\nManno\n\nBioggio\n\nPonte \nTresa\n\nAgno\n\nLamone\n\nBASSO\nVEDEGGIO\n\nPIAN\nSCAIROLO\n\nLocarno\nBellinzona\n\nCaslano\n\nMagliaso\n\nLugano\n\nRete tram-treno \ntappa prioritaria\n\nRete tram-treno \ntappe future\n\nLinea FFS\n\nStazione Lugano FFS\n\nAree strategiche\n\nLegenda\n\nUna risposta sostenibile  \nalle esigenze di mobilità\n\nTempi di viaggio drasticamente ridotti\n\nPonte Tresa – Lugano Centro\nOggi\nCon tram-treno\n\nAgno – Lugano Centro\n\nBioggio – Lugano Centro\n\nManno – Lugano Centro\n\nBioggio – Bellinzona\n\nBioggio – Mendrisio\n\n  35 min\n  24 min\n\n  26 min\n  13 min\n\n  22 min\n  7 min\n\n  34 min\n  13 min\n\n  29 min\n\n  45 min\n  31 min\n\nUna nuova flotta per il piacere di viaggiare\n\nPOSTI \n250\n\nMWM\n\nWMW\n\nPer un agglomerato dinamico\n\n » Oggi la FLP trasporta ogni giorno   \n complessivamente 7’500 passeggeri \n\n » Con il tram-treno i passeggeri  \n aumenteranno a 20’000  \n\n » Nella galleria tra Bioggio e Lugano \n transiteranno giornalmente \n 15’000 passeggeri\n\nWMW\n\nMWM\n\n2017 2030\n\n+170 %\nUTENZA\n\nDalla progettazione alla messa in esercizio\n\n » I costi per le infrastrutture ferroviarie e le sistemazioni stradali della tappa \nprioritaria ammontano a 387 mio CHF\n\n » Il finanziamento è assicurato da Confederazione, Cantone, Comuni del  \nLuganese e FLP\n\nStudi di fattibilità \ne inserimento nel \nPiano direttore \ncantonale\n\n2008\n\nCredito del Gran Consiglio per \nl’allestimento del progetto di \nmassima (2 mio CHF)\n\n2009\n\nCredito del Gran Consiglio  \nper l’allestimento del progetto \ndefinitivo (7 mio CHF)\n\n2012\n\nProcedura di pubblicazione \ne approvazione dei piani\n\n2017\n\nAvvio\nrealizzazione\n\n2020 \n\nMessa in  \nesercizio\n\n2027\n\nCorse ogni 5 e 10 minuti nelle ore di punta\n\n1h\n\n0’\n\n10’\n\n20’\n\n30’\n\n40’\n\n50’\n\n » Nelle ore di punta corse: \n ogni 10’ tra Ponte Tresa e Lugano \n ogni 10’ tra Manno e Lugano \n ogni 5’ tra Bioggio e Lugano \n\n » Nelle ore di morbida corse: \n ogni 15’ tra Ponte Tresa e Lugano \n ogni 30’ tra Manno e Lugano\n\nPuntuali verso un futuro sostenibile\n\nSu scala locale l’effetto previsto dalla \nRete tram-treno del Luganese è para-\ngonabile a quello delle gallerie di base \ndel San Gottardo o del Monte Ceneri.  \nNessuna infrastruttura stradale è in-\nfatti riuscita finora a rendere realmente  \ncontiguo l’agglomerato alla Valle del \nVedeggio. Il mezzo pubblico si rivela  \ndunque vincente: dove l’automobile deve \nfare i conti con un traffico spesso intenso \ne rallentato, il tram-treno permetterà \ncollegamenti rapidi, efficaci, frequenti e \nnel segno della sostenibilità. \n\nDa Bioggio al centro di Lugano in soli \n7 minuti, con corse ogni 5 minuti nelle \nore di punta: lo stesso tempo impie-\ngato a piedi dalla stazione cittadina al \nlungolago. \nLa Rete tram-treno è la risposta più \nefficace al traffico veicolare della Valle \ndel Vedeggio e del basso Malcantone. \nLa sua promessa? Rivoluzionare la \nmobilità del Luganese.\n\nClaudio Zali, Consigliere di Stato e\nDirettore del Dipartimento del territorio\n\nCittà di Lugano Comune di Bioggio Comune di Manno\n\n » costituisce l’elemento strutturante degli insediamenti e della mobilità\n » mette in relazione le aree strategiche dello sviluppo del Luganese\n » migliora l’accessibilità del Basso Vedeggio e del Malcantone\n » rappresenta un’alternativa efficace agli spostamenti in automobile\n\nLa Rete tram- treno:\n\nFermata sotterranea Lugano Stazione Interscambio Manno Suglio\n\nTerminale Lugano Centro Tratta Lugano Centro Tratta Bioggio – Manno Viadotto Cavezzolo\n\nL’infrastruttura a scartamento metrico \ndisporrà prevalentemente di corsie \nriservate lungo l’intera tratta. \nTra Bioggio e Ponte Tresa verrà utilizzata \nl’infrastruttura FLP esistente, che sarà \nadeguatamente potenziata per garantire \nl’aumento delle frequenze di esercizio.\n\n » Direzione di guida: bidirezionale\n » Lunghezza: ca. 45 m\n » Larghezza: 2,40 m\n » Capacità posti a sedere: ca. 70\n » Capacità posti totale: ca. 250\n » Scartamento: 1000 mm\n\nCaratteristiche tecniche\n\n  45 min\n\n\n\nAutorizzazione UCR 15.05.2017\n\n Officina FLP\n\nManno Suglio\n\nPark+\nRide\n\nViadotto\nCavezzolo\n\nGalleria Breganzona\n\nSottopasso \npedonale di Besso\n\nLa Monda\n\nBosciorina\n\nIndustrie\n\nCavezzolo\n\n Lugano Stazione\n\nLugano Centro\n\nBioggio\n\nSerocca\n\nAgno Aeroporto\n\nAgno\n\nMagliaso Paese\n\nMagliaso\n\nCaslano\n\nColombera\n\nPonte Tresa\n\nFerrovie Luganesi SA - FLP\nVia Stazione 8, 6982 Agno\nwww.flpsa.ch \n\nRepubblica e Cantone Ticino\nDipartimento del territorio\nVia Franco Zorzi 13, 6500 Bellinzona\nwww.ti.ch/dt\n\nProgetto tram-treno tappa prioritaria, nuova infrastruttura\n\nProgetto tram-treno tappa prioritaria, nuova infrastruttura in galleria\n\nLinea FLP esistente, tratta Ponte Tresa - Bioggio\n\nProgetto tram-treno tappa prioritaria, raddoppio dei binari\n\nStudio di fattibilità prolungamento verso Cornaredo\n\nStudio di fattibilità prolungamento verso Pian Scairolo\n\nNodi di interscambio\n\nFermate progetto tram-treno tappa prioritaria\n\nFermate linea FLP esistente\n\nNuova fermata secondo il Piano direttore cantonale\n\nAree strategiche\n\nLegenda\n\nMaggiori informazioni\nPROGETTO \n\nDEFINITIVO\n \n\nSETTEMBRE 2017\n\n0 m  500 m  1000 m\n\nPonte \nTresa\n\nAgno\n\nBASSO \nVEDEGGIO\n\nBioggio\n\nManno\n\nPIAN \nSCAIROLO\n\nLUGANO \nCENTRO\n\nCORNAREDO\n\nCaslano\n\nMagliaso\n\nLugano\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n(Interrogazione no. 1018) \n\n \nLodevole  \nMunicipio di Lugano \nPiazza della Riforma \n6900 Lugano \n\n \nLugano, 08 marzo 2019 \n\n \n \n\nINTERROGAZIONE \nE se dalla plastica passassimo ai prodotti in crusca commestibile? \n\n \n \nLodevole Municipio, \n \nInquinamento e ambiente sono una problematica oramai da non più sottovalutare. Le statistiche alla mano sono \nallarmanti  e se volessimo cambiar rotta, non ci resta molto tempo. \nNon  solo  l’inquinamento dell’aria ma anche  l’inquinamento del  suolo e  sottosuolo,  cosi  come  i  corsi d’acqua e  i \nlaghi. (vedi problema delle micro e nanoplastiche) \nDiversi    comuni  ticinesi  iniziano    a  prendere  dei  provvedimenti  a  favore  dell’ambiente.  Chiasso  ha  fatto \nun’importante passo avanti in tal senso con l’approvazione del progetto pilota, con l’utilizzo dei bicchieri riutilizzabili \nper i due eventi più importanti : Nebiopoli e Festate. \nIn  questi  giorni  è  stata  inoltrata  un’interrogazione  da  parte  della  Consigliera  comunale  PPD  di  Chiasso,  Patrizia \nWasser  (prima  firmataria)    e  dal  suo  collega  Davide  De  Donatis  che,  spingendosi  oltre  ,  hanno  presentato  un \nesempio di prodotti come le stoviglie (piatti, fondine e posate) fatte di “crusca pressata” (ottenute dal materiale di \nscarto della lavorazione del cereale) commestibili  per l’uomo o come foraggio per gli animali, oppure biodegradabili \nper il compostaggio. \nQuesta soluzione andrebbe a ridurre sensibilmente  la produzione dei rifiuti, con un evidente impatto sull’ambiente \ne per una città come Lugano, anche  il  rapporto costi/benefici ne  risentirebbe parecchio.  Inoltre questo materiale \npotrebbe essere ritirato dagli allevatori di bestiame se non smaltito presso gli eco‐centri o consumato a fine pasto. \nNel nostro nuovo regolamento sui rifiuti all’articolo 16 viene evidenziato in parte l’interesse dell’utilizzo di materiale \nsimile  e  questo  è  un  passo  importante.  Però  non  definisce  ancora  un  incentivo  concreto    a  spingere  in  quella \ndirezione  che permetterebbe un cambio di paradigma nelle abitudini e nel consumo. \nPer questo, alla luce dell’idea interessante presentata a Chiasso, il gruppo UDC chiede al Lodevole Municipio: \n \n\nA) Che ne pensa il Municipio di questa proposta ecosostenibile presentata al comune di Chiasso? \n \n\nB) Sarebbe  disposto  il  Municipio  a  studiare  una  forma  simile  o  analoga  per  incentivare  ulteriormente  le \nmanifestazioni organizzate sul territorio della città? (Sia quelle direttamente subordinate agli eventi organizzati \ndal comune, sia a quelle organizzate da privati su suolo pubblico per concessione municipale). \n\n \n\nC) Come vorrebbe incentivare o spingere altrimenti le associazioni e manifestazioni su suolo cittadino per avvicinarsi \nalla proposta fatta a Chiasso? \n\n \n\nD) Quante tonnellate di rifiuti plastificati raccoglie il DSU in un anno prodotte dalle manifestazioni in generale e con \nquali costi di raccolta e smaltimento nel loro specifico? (ultimi 3 anni)  \n\n \n\nIn attesa di una risposta in merito, cordialmente vi salutiamo. \n\nTiziano Galeazzi, capogruppo    \n\nRaide Bassi  \n\n Alain Bühler \n\n \n\nAllegato: prospetto dei prodotti in crusca pressata \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO \nRELATIVO ALLA MOZIONE NO. 3855 DEL 29 FEBBRAIO 2016, DEGLI ON.LI \nMARIO ANTONINI (PLR), GIAN MARIA BIANCHETTI (LEGA), LUKAS \nBERNASCONI (LEGA), TIZIANO GALEAZZI (UDC), GIOVANNA GILARDI (PLR), \nENEA PETRINI (LEGA), PAOLO TOSCANELLI (PLR), PETER ROSSI (PLR) E \nAMANDA RÜCKERT (LEGA),  CONCERNENTE LO STUDIO PER UNA VARIANTE \nDEL PIANO REGOLATORE PER IL COMPARTO DELLA SEZIONE DI LUGANO \n(ZONA LUGANO-CENTRO)\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 25 ottobre 2016\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Mozione chiede al Consiglio comunale di approvare il seguente dispositivo:\n\nI. La Mozione è accolta.\n\nII. Il Comune intraprende al più presto lo studio per una variante del Piano regolatore \nriguardante il comparto della Sezione di Lugano (Zona Lugano Centro) e, meglio, \ndelle zone:\n\n- Lungolago\n- Via Magatti – Via della Posta\n- Viale Carlo Cattaneo\n- Via Serafino Balestra\n\ncongruentemente con le mutate circostanze.\n\nIII. Il Municipio è incaricato di presentare al Consiglio Comunale un Messaggio avente \nper oggetto una variante di Piano regolatore secondo i criteri indicati sub pto. II ed \nin relazione ai considerandi.\n\nConsiderazioni preliminari:\n\nLa Mozione è conforme alla LOC.\n\nLo strumento della Mozione è previsto agli articoli 67 della LOC (Legge organica \ncomunale) e 40 del Regolamento comunale della Città di Lugano.\n\nQuesta Mozione è da considerare di tipo generico  non formulando una precisa proposta di \nsoluzione motivata e chiede di considerare la modifica parziale dell’attuale Piano \nregolatore della Città di Lugano in vigore dal 1984.\n\n\n\n- 2 -\n\nLa Mozione, dunque, non intende indicare un preciso indirizzo pianificatorio e nemmeno \nmettere aprioristicamente in discussione quanto deciso con l’attuale PR in vigore.\n\nLa proposta avanzata dai mozionanti, in sostanza, chiede al Municipio di procedere ad \nun’analisi pianificatoria sull’area designata per verificarne gli indirizzi pianificatori attuali \ne, meglio, per studiarne la compatibilità (o meno) con lo sviluppo generale che l’area ha \nsubito (e subirà).\nIn quanto tale, si tratta di una competenza specificatamente demandata al Consiglio \nComunale (giusta l’articolo 13 cpv. 1 lettera d della LOC). \nIl requisito posto per la sua proponibilità è dunque adempiuto presentando una proposta di \ndeliberazione al Consiglio Comunale.\n\nConsiderazioni di merito:\n\n1.\n\nCome ricordato, la Mozione mira a sottoporre un’area specifica del Centro Città ad uno \nstudio, dal punto di vista pianificatorio, che abbia come fine quello di determinare se tale \narea, così come attualmente prevista nel disegno pianificatorio in vigore, sia o meno \ncompatibile con l’insieme dei diversi cambiamenti intervenuti o in previsione.\n\n2.\n\nL’attuale Piano regolatore della Città di Lugano è entrato in vigore, per quanto concerne \nl’area interessata, negli anni ottanta.\n\nSe teniamo conto del processo legislativo volto alla sua approvazione e di quanto \nnecessario per la sua elaborazione concreta, dunque dal punto di vista tecnico e \npianificatorio (elaborazione degli studi specifici, dei piani, etc.), non è esagerato \nimmaginare che lo stesso abbia iniziato ad essere concepito negli anni settanta del secolo \nscorso.\n\nSi tratta dunque di un progetto pianificatorio in vigore da trent’anni e concepito oltre \nquaranta anni fa.\n\nQuesto Piano regolatore non è oggetto di critiche da parte dei mozionanti i quali, invece, si \nchiedono in che termini le premesse pianificatorie che ispirarono tale progetto, siano \nancora congruenti con lo sviluppo che la Città ha conosciuto in questi ultimi decenni.\n\nIn effetti, anche solo considerando il periodo intercorso dalla sua messa in vigore, ad oggi \n(1984/1986 - 2016), la nostra Città ha conosciuto importanti sviluppi, ad esempio\n\n- il processo aggregativo che ha portato la Città ad una popolazione residente di oltre \n68 mila abitanti facendone la nona Città svizzera e la seconda in termini di superficie \ncon circa 75 kmq.. A titolo di paragone, basti pensare che, secondo il Censimento \n1970, la popolazione di Lugano ammontava a 27'120 abitanti.\n\n\n\n- 3 -\n\n- allo sviluppo di progetti territoriali di valenza regionale\n- Piano Trasporti del Luganese – PTL;\n- Piano Viabilità del Polo luganese – PVP;\n- Rete Tram-Treno.\n\nIn tale contesto, non vanno nemmeno dimenticati progetti in essere o in procinto di essere \navviati di enorme valenza pianificatoria (e non solo) quali, sempre a titolo esemplificativo:\n\n- il Campus USI – SUPSI a Viganello;\n- il Nuovo Quartiere di Cornaredo, con la riqualifica della zona nord della Città;\n- il Nuovo Polo sportivo e degli eventi a Cornaredo;\n- il Polo turistico ed alberghiero  al Campo Marzio;\n- la nuova Stazione FFS.\n\n3.\n\nCome indicano i mozionanti, la pianificazione del territorio è un mandato all’ente pubblico \ndi rango costituzionale. Tale mandato, che in realtà è un ben preciso obbligo, si concretizza \nsuccessivamente con disposizioni fissate a livello federale, cantonale e comunale. Leggi e \nregolamenti che devono fissare il suddetto mandato d’ordine superiore finalizzato ad \nassicurare “un’appropriata e parsimoniosa utilizzazione del suolo e a un ordinato \ninsediamento del territorio”  (Cost. fed., art. 75 cpv. 1).\n\nVal la pena ricordare in questa sede, fra i diversi rimandi ricordati dai mozionanti, gli \nartt.32 e 33 della LST (la Legge cantonale sullo sviluppo territoriale):\n\nArt. 32 \n1\n\nIl piano regolatore ha durata indeterminata ed è vincolante per ognuno.\n(…)\n\nArt. 33 Il piano regolatore è sottoposto a verifica, di regola ogni dieci anni.\nEsso può essere modificato in caso di notevole cambiamento delle circostanze, \ncon la procedura ordinaria o con la procedura semplificata.\n\nNe discende dunque la necessità, invero l’obbligatorietà, di provvedere ad una verifica dei \nPiani regolatori qualora le circostanze siano mutate, provvedendo dunque ad adeguarlo a \nfavore di un rapporto equilibrato e funzionale fra capacità di rinnovamento territoriale e \nutilizzazione del suolo.\n\n4.\n\nE’ opinione condivisa dai Commissari che la zona delimitata dalle richieste dei mozionanti \ndebba essere oggetto di una revisione (parziale) del Piano regolatore sostanzialmente per il \nfatto che il lavoro di progettazione, pianificazione e studio effettuato a cavallo degli anni \nsettanta non potesse, per quanto possibile allora, immaginare anche solo lontanamente gli \nsviluppi ricordati nei paragrafi precedenti (e, peraltro, enumerati in modo non esaustivo).\n\n\n\n- 4 -\n\nLa zona del territorio del Centro Città, individuata dai mozionanti, é fra le più centrali, \ntipiche e turisticamente importanti. Dal punto di vista della mobilità, fra le più sensibili.\nDa tempo oggetto di un dibattito vivace relativo proprio al suo futuro ed al suo assetto \nattuale.\n\nLe sensibilità in proposito sono diverse e sono sfociate anche nella creazione di Gruppi di \ninteresse spontanei promotori di specifiche richieste. Le stesse non trovano l’unanimità \nnella popolazione ma hanno avuto il merito di porre l’accento sui temi sollevati a \ndimostrazione di quanto la tematica generale del presente e del possibile prossimo assetto \npianificatorio generale del comparto in oggetto sia di grande attualità e comunque molto \nsentito nella popolazione (qualunque ne sia l’orientamento in proposito).\n\nL’esito di un’analisi pianificatoria aggiornata dopo 40 anni potrebbe spaziare dalla \nconferma dell’impostazione attuale, in una veste nuova (ciclopiste, tipo di arredo, \ncollocazione del mercato, etc.) al capovolgimento della stessa.\nIn questo senso, la mozione non da indicazioni di contenuti, lasciando aperte tutte le \nvarianti (conferma/rivoluzione/gradazioni intermedie).\n\n5.\n\nTale comparto, per la sua particolare posizione, nel pieno centro della Città e con uno \nsbocco naturale rappresentato dal Ceresio, non può comunque ritenersi al riparo, né ora, né \nnell’imminente futuro, dalle realizzazioni sopra descritte. In effetti, anche se dislocate in \naree diverse, le stesse produrranno comunque un aumento del traffico (che sia privato o \npubblico) che non potrà non ripercuotersi sulla zona in oggetto.\n\nOltre alle opere pubbliche che sono state ricordate, vanno poi citate, seppur di transenna, \nanche quelle private che potranno anch’esse esercitare, seppur indirettamente ma \ncomunque in modo incisivo, una pressione su questo comparto.\n\nSi pensi ad esempio alle previste edificazioni a nord della Resega o a Molino Nuovo. \nOpere che, di riflesso e che con ogni probabilità, creeranno flussi di traffico e di altra \nmobilità verso il Centro.\n\nE’ giusto dunque chiedersi se quanto pianificatoriamente studiato e previsto tanti anni \norsono sia ancora compatibile con quanto ricordato permettendo un’analisi che tenga conto \ndi questi elementi e che ne dia un giudizio oggettivo.\n\nVa ricordato inoltre che, a mente di questa Commissione, l’attuale prevista \npedonalizzazione del comparto indicato non sia comunque soddisfacente nella sua \nattuazione. Malgrado il lungo tempo trascorso, l’area non ha ricevuto quell’attenzione che \nne avrebbe potuto garantire un aspetto più consono ed adeguato.\n\nCondividiamo anzi l’opinione che sia quanto mai urgente dare seguito a questa Mozione \nproprio in considerazione dei progetti ricordati e delle diverse panificazioni a carattere \nsovracomunale di cui sempre più è necessario tenere conto, senza voler rimanere ancorati a \nprogettualità di pregio che hanno però perso di aderenza con lo sviluppo territoriale \nintercorso negli anni e con quanto previsto a breve.\n\n\n\n- 5 -\n\n6.\n\nDa ultimo e di transenna, questa Commissione deve occuparsi anche del MMN. 9317 del \n1. ottobre 2015 concernente il “Piano regolatore unitario di Lugano ”. \nGiusto dunque domandarsi quale sia la valenza di questa Mozione per rapporto al \nMessaggio proposto (ed ancora comunque pendente presso questa Commissione e presso \nla Commissione della gestione).\n\nCome ricorda lo stesso Messaggio a pag. 11:\n\n"Sulla base di questo Masterplan (Piano direttore comunale) verrebbero \nsuccessivamente promosse, secondo tappe da definire e secondo le procedure previste \ndalla Lst, le revisioni delle diverse Sezioni della Città, singolarmente o a pacchetti, a \nseconda del loro grado di obsolescenza, delle affinità territoriali e tenuto conto delle \nrisorse disponibili”.\n\nsiamo dunque di fronte ad uno strumento definito quale “Piano direttore” e non quale \n“Piano regolatore”. Dunque strumento di per sé con un ‘incidenza importante ma diversa \nrispetto a quello del Piano regolatore (che ne è lo strumento di concretizzazione).\n\nSiamo dunque di fronte all’analisi di un progetto di grande respiro, a cui non può essere \ndemandato lo studio della situazione concreta e fattuale del comparto in oggetto. Comparto \nche, inoltre, non può prescindere da un analisi in tempi più stretti di quanto l’elaborazione \ndel Masterplan permetterebbe di ottenere.\n\n7. Conclusioni\n\nCon riferimento alle considerazioni fin qui espresse, i seguenti Commissari invitano il \nConsiglio Comunale a voler accogliere il dispositivo della Mozione 3855 del 29 febbraio \n2016 e voler cosi decidere:\n\nI. La Mozione è accolta.\n\nII. Il Comune intraprende al più presto lo studio per una variante del Piano regolatore \nriguardante il comparto della Sezione di Lugano (Zona Lugano Centro) e, meglio, \ndelle zone:\n\n- Lungolago\n- Via Magatti – Via della Posta\n- Viale Carlo Cattaneo\n- Via Serafino Balestra\n\ncongruentemente con le mutate circostanze.\n\nIII. Il Municipio è incaricato di presentare al Consiglio Comunale un Messaggio avente \nper oggetto una variante di Piano regolatore secondo i criteri indicati sub pto. II ed in \nrelazione ai considerandi.\n\n\n\n- 6 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nRupen Nacaroglu, relatore\nEnea Petrini, relatore\nGiovanni Albertini\nMario Antonini\nSimona Buri - con riserva\nMorena Ferrari Gamba\nTiziano Galeazzi\nGiordano Macchi\nMichele Malfanti - con riserva\nEro Medolago\nAlessia Romano\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 30/11/2009\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Baroni Daniela (PS) \n\nPRESENTI: 51 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Bordoni Giovanna (PLR); Bassi Marco (PPD) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3349 del 3 maggio 2007, dell'On. Martino Rossi (PS) a nome del Gruppo PS \n\nin CC, per la valorizzazione delle Commissioni di Quartiere (modifica \n\ndel capitolo IX del Regolamento Comunale)\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 41 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 25 VOTI FAVOREVOLI, 16 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa Mozione è parzialmente accolta ed il Regolamento comunale è modificato come segue \n\n(modifiche sottolineate):\n\nart. 77, cpv. 5  Il Municipio istituisce un Ufficio Commissioni di quartiere con il compito di \n\nfungere da segretariato delle Commissioni di quartiere e da intermediario tra le stesse, \n\nl'amministrazione comunale ed il Municipio.\n\nIl responsabile dell'Ufficio Commissioni può partecipare, senza diritto di voto, alle \n\nriunioni delle Commissioni di quartiere, agli incontri tra le Commissioni di quartiere ed il \n\nMunicipio, così come agli incontri tra il Municipio e la popolazione dei vari quartieri.\n\nart. 77, cpv 6  I verbali delle Commissioni di quartiere sono pubblicati su internet.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 914) \n \n\n \n\n \n\nCittà di Lugano \n\n \n\n     \n\n14  Agosto 2017 \n\n \n\n \n     \n\nInterrogazione \n\n \n\nQuale sicurezza idrica? \n \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\n \n\nL’acqua è una risorsa vitale che con il tempo sarà destinata a rivestire un’importanza \n\nsempre più rilevante non soltanto da un punto di vista concreto, ma anche come strumento \n\ndi forza all’interno dei rapporti e delle relazioni tra gli Stati. \n\nUn’importanza così ampia è testimoniata dal fatto che l’acqua oggi viene chiamata l’oro blu e \n\na ragione, dal momento che il nostro corpo è composto principalmente da acqua, e senza la \n\nquale nessuna forma di vita sulla terra potrebbe sopravvivere a lungo. L’acqua è la \n\nprincipale fonte di vita dell’umanità e si sta trasformando in una risorsa strategica vitale a \n\ncausa della sua rarità che ne fa aumentare in modo esponenziale il valore e il potere a livello \n\npolitico e internazionale. \n\nL’acqua diventerà il nuovo petrolio nel futuro, la nuova ricchezza che porterà le nazioni a \n\ncombattersi per averne l’accesso e il controllo, nuovo punto focale della politica e anche \n\ndell’economia. Solo in Svizzera, la rete idrica misura 130’000 km pari a 3 volte la \n\ncirconferenza terrestre. \n\n \n\n \n \n\nRecentemente sono venuti alla luce gravissimi attacchi hacker alla rete informatica, nel \n\nmirino, infatti, sono già finite grandi banche, compagnie elettriche e società di trasporti, \n\n\n\n(Interrogazione no. 914) \n \n\nche hanno ad esempio compromesso il funzionamento di centrali nucleari (Cernobyl) e reti \n\ndi trasporto (metrò di Kiev).  Rosneft, la prima azienda petrolifera Russa, ha visto il suo \n\nsito andare in tilt ed è dovuta passare ai sistemi informatici di riserva (non senza \n\nimbarazzo da parte della compagnia stessa). Altre società come Bashneft - ora parte di \n\nRosneft dopo l'acquisizione dello scorso anno - Mars e Nivea sono state coinvolte. I \n\ndanni però sembrano essere stati contenuti, specie al sistema bancario. \n\nLe notizie di contagio, ad ogni modo, si sono moltiplicate e tra le vittime ci sono anche \n\ngiganti globali come la britannica Wpp (pubblicità) o la danese Maersk (spedizioni). Ora \n\nresta da capire se la diffusione del virus sarà capillare come nel caso di WannaCry \n\noppure gli esperti informatici saranno in grado di contenerlo. Un dettaglio fa temere il \n\npeggio: secondo Symantec, colosso della cyber-sicurezza, anche Petya (come \n\nWannaCry) userebbe EternalBlue, una delle 'armi' trafugate all'NSA (National Security \n\nAgency), gli 007 digitali americani. Ovvero un codice d'attacco - in gergo 'exploit'. Nel \n\ncaso di Wannacry la cyber arma ha sfruttato una vulnerabilità di un software di Microsoft \n\n(che poi ha corretto la falla) ed è stata diffusa da un misterioso gruppo di hacker di nome \n\nShadow Brokers, che in qualche modo ha sottratto una serie di strumenti digitali \n\nall'agenzia Usa e poi li ha messi in rete.  \n\n \n\nFino al 1965 i cittadini svizzeri allacciati a una centrale di depurazione delle acque erano \n\nil 14 per cento. Nel 2005 erano diventati il 97 per cento, il che – considerato che il 2 per \n\ncento della popolazione è rappresentato da persone che vivono in zone discoste o poco \n\ndensamente abitate in cui non serve allacciamento – portava già allora il potenziale di \n\nsviluppo ancora non sfruttato all’1 per cento. Nel frattempo alla nostra rete di \n\ncanalizzazioni, lunga ormai oltre 130 000 km, sono collegati 800 impianti di depurazione. \n\nE al potenziamento dell’intera opera, costata 50 miliardi di franchi svizzeri, ha \n\ncontribuito la Confederazione con sovvenzioni per un totale di 5,3 miliardi di franchi. \n\n \n\n \n \n\nDa allora l’infrastruttura esistente ha dovuto essere mantenuta e sviluppata per far fronte a \n\nnuove sfide, tra queste  non bisogna dimenticare il cyberspazio (considerando che la rete \n\nidrica viene sorvegliata da sistemi informatici) riducendo al minimo il rischio di estremismo \n\nonline. \n\n\n\n(Interrogazione no. 914) \n \n\nImpianti di depurazione moderni e ben equipaggiati, come pure gli impianti di \n\naprovvigionamento idrico, con un alto sistema di sicurezza, saranno  indispensabili anche in \n\nfuturo per garantire costantemente acqua pulita e di buona qualità ai nostri cittadini. \n\n \n\nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, \n\nchiediamo al Lodevole Municipio: \n\n \n\nIn che misura la rete idrica di Lugano è dipendente dall'informatica? Quanti sono gli \n\nimpianti che dipendono direttamente dalla rete internet? \n\nEsiste un sistema di backup dei dati? Se sì, da chi viene gestito? Quanto il costo di \n\nquesto servizio?  \n\nSono mai stati perpetrati attacchi hacker alla rete idrica? \n\nQuali sono le tempistiche di reazione ad un eventuale attacco informatico alla rete            \n\nidrica? In caso di blocco dell’approvvigionamento idrico, a seguito di un attacco informatico, \n\nè possibile ripristinare l’afflusso d’acqua in tempi brevi (magari con un sistema di rete in \n\n“parallelo”)? Se no, quanto tempo può durare la “panne”? \n\nEsiste una squadra d'emergenza per questo tipo di attacco? Se sì, con quale tipo di \n\nformazione? \n\nIn che modo viene verificata la professionalità e l’identità di chi è preposto alla sicurezza \n\ninformatica (e fisica) dell'azienda di distribuzione? \n\n Esiste un registro un registro dettagliato (dipendenti e non) di chi entra negli \n\nacquedotti? Chi ne verifica l'identità e l'eventuale pericolosità? \n\nQuale tipo di sicurezza è applicato alle entrate “fisiche” degli acquedotti? È sufficiente \n\nquesto livello di sicurezza? \n\nQuali e quante misure precauzionali, sulla rete idrica, sono state prese per prevenire \n\nqualsiasi tipo di atto terroristico (sia questo informatico o materiale) che possa recare danno \n\nalle cose e alle persone? Con quali costi? \n\n \n\n \n\nIn attesa delle Vostre puntuali risposte porgiamo  \n\nDistinti Saluti \n\n \n\n \n\nSara Beretta Piccoli e Giovanni Albertini ( Consiglieri Comunali PPD e GG) \n\n \n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL\nMMN. 6597 - CENTRO SCOLASTICO BREGANZONA - SISTEMAZIONE\nPOSTEGGI PUBBLICI E ACCESSI. RICHIESTA DI CREDITO\nSUPPLEMENTARE DI FR. 30'000.-- PER POTER COMPLETARE\nL'OPERA\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n    \n  Lugano, 13 settembre\n2004\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil Messaggio Municipale in oggetto richiede un credito supplementare di costruzione\ndi Fr. 30'000.--, a complemento del credito di un importo di Fr. 240'000.--,\napprovato con risoluzione 16 giugno 2003 dal Consiglio Comunale di Breganzona,\nMM 107/2002.\n\nSi trattava della sistemazione dei posteggi pubblici e degli accessi presso il Centro\nScolastico Comunale di Breganzona.   \nScopo degli interventi era rendere più funzionale e meno pericoloso l'accesso stesso\nalla scuola, sia per i pedoni che per i veicoli (creazione di una rampa d'accesso\nveicolare e sistemazione di quello pedonale, modifiche dei parapetti, posa di\nringhiere e di muretti, illuminazione ...), la creazione di 12 nuovi posteggi scoperti\nper i veicoli, compresi due posteggi riservati ai disabili, la sistemazione di quelli già\nesistenti, ed un nuovo spazio coperto per cicli e motocicli.\n\nI lavori sono stati già tutti eseguiti nel frattempo, compresi quelli per i quali è\nrichiesto il credito complementare.\n\nRimane unicamente da fissare la data per gli ultimi interventi del giardiniere e del\nfabbro per modificare alcuni parapetti. I lavori di questi artigiani sono già stati\noggetto di delibere.\n\nLa richiesta di credito supplementare giunge comunque a lavori conclusi.\n\nSulla base di un sopralluogo effettuato in presenza dell'ing. Rigassi, Ufficio Tecnico\nBreganzona, dell'esame delle diverse voci del preventivo di spesa iniziale e sulla\nscorta delle informazioni fornite dallo stesso ing. Rigassi, il superamento globale dei\n\n\n\ncosti ammontava al 30 luglio 2004 a Fr. 29'076.05, ed era dovuto essenzialmente alle\nseguenti problematiche, riscontrate nelle opere di pavimentazione:\n\n- cattiva qualità del terreno di fondazione (durante i lavori effettuati sottoterra è\nstato trovato nel terreno del materiale di ripiena, che ha dovuto essere asportato e\nsostituito con del terreno naturale).\n\n- al fine di migliorare la possibilità di manovra all'interno del piazzale, è stato\nmodificato il progetto iniziale con un adattamento altimetrico che ha comportato\nla sostituzione della zona asfaltata preesistente.\n\n- gli elementi di delimitazione già esistenti (bordure, mocche e cordoli) hanno\ndovuto essere sostituiti, poiché erano in un cattivo stato di conservazione e in\nparte sono stati danneggiati durante i lavori di sistemazione del sedime.\n\n- durante i lavori di sistemazione della rampa pedonale si è dovuto demolire il\nmuro in cemento armato che è stato poi ricostruito; la pavimentazione in\nsagomato è stata pure ricostruita.\n\nIn conclusione\n\nIl supplemento richiesto appare, a giudizio della Commissione dell'Edilizia,\ncorrettamente motivato e giustificato.\n\nLa Commissione dell'Edilizia invita pertanto il Consiglio Comunale a voler\naccogliere il messaggio e\n\nrisolvere:\n\n1. E' concesso un credito di Fr. 30'000.-- per la copertura dei costi di costruzione\ninerenti alla sistemazione dei posteggi pubblici adiacenti al Centro Scolastico\nComunale di Breganzona.\n\n2. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata\nsecondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n Giovanna Bordoni, relatrice\n Daniela Baroni\n Fausto Poretti\n Tiziano Mauri\n Claudia Bosia\n Lorenzo Orsi\n Marzio Guggiari\n Armando Giani\n\n\n\n Francesco Beltraminelli\n Lorenzo Leggeri\n Michel Tricarico\n Silvano Gilardoni\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN. 7190 \nPER LA RICHIESTA DI UN CREDITO SUPPLEMENTARE DI FR. 390'000.-- A \nCOPERTURA DEI MAGGIORI ONERI DI ESPROPRIO E DEI COSTI PER OPERE \nINFRASTRUTTURALI E DI PAVIMENTAZIONE AGGIUNTIVE \n\nLugano, 9 ottobre 2006\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla vostra Commissione ha esaminato il MMN 7190 per la richiesta di un credito supplementare di \nFr. 390'000.-- a copertura dei maggiori oneri di esproprio e dei costi supplementari per le opere \ncostruttive e osserva quanto segue:\n\na. maggiori oneri di esproprio (Fr. 275'000.--)\n\nIl MMN approvato dall'ex Consiglio Comunale di Pregassona prevedeva oneri di esproprio per un \nimporto di Fr. 68'643.50.\nIl MMN 7190 chiede un credito supplementare di Fr. 275'000.--.\nParte di questi maggiori oneri (Fr. 133'000.--) sono dovuti al rifiuto di un proprietario di aderire alla \nproposta fatta dal Municipio di Pregassona e prevista dalla legge, che permette uno scambio a costo \nzero tra cessione del terreno e utilizzo degli indici. \nLa parte restante di questi maggiori costi per oneri espropriativi è dovuta ad una sottostima del \nvalore reale degli scorpori espropriati. L'ex Municipio di Pregassona aveva, infatti, preventivato \ndegli oneri espropriativi pari al valore di stima fiscale e non al valore reale di mercato.\n\nb. Costi supplementari sulle opere costruttive (Fr. 102'000.--)\n\nDa quanto risulta dal messaggio presentato, l'analisi e la verifica dei costi supplementari delle opere \ncostruttive è stata eseguita in modo approfondito.\nI costi supplementari sono dovuti ad opere effettivamente realizzate, necessarie e giustificate e non \nad errori di conduzione del cantiere.\nI maggiori costi (vedi pag. 4 del MMN) sono dovuti essenzialmente al ritrovamento di condotte in \ncattivo stato di conservazione, alla decisione delle AIL di risanare tutti gli allacciamenti privati e ad \nuna conseguente maggior superficie da pavimentare.\n\nc. Adeguamento onorari (Fr. 13'000.--)\n\nLa maggior uscita di Fr. 13'000.-- sugli onorari è dovuto alla contabilizzazione fatta dall'ex Comune \ndi Pregassona, del progetto definitivo sul conto del credito di costruzione, nel quale non figurava la \nposizione relativa alla progettazione di massima e definitiva.\nNon vi è pertanto un supplemento vero e proprio dell'onorario.\n\n\n\n- 2 -\n\nSulla base di quanto sopra esposto la Commissione Edilizia invita a voler risolvere:\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito supplementare di fr. 390'000.-- (IVA inclusa) per far fronte ai \npagamenti degli espropri e per liquidare i lavori inerenti la realizzazione del nuovo \nmarciapiede in Via Ceresio a Pregassona.\n\n2. Conformemente alla Legge sui contributi di miglioria sarà richiesta la partecipazione alle \nproprietà che beneficiano di un vantaggio nella misura del 30% della spesa determinante, \ncome già deciso dal Consiglio Comunale dell'ex Comune di Pregassona in data \n28/04/2003.\n\n3. Tutte le entrate, quali partecipazioni e contributi di miglioria, saranno registrate in \nentrata su conti separati legati all'opera.\n\n4. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata secondo \nle apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE EDILIZIA\nTiziano Mauri, relatore\nDaniela Baroni\nFrancesco Beltraminelli\nGiovanna Bordoni\nClaudia Bosia\nArmando Giani\nPatrik Lamoni\nFausto Poretti\nDaniele Tanner\nMichel Tricarico\n\n\n


text: \n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 3 ottobre 2011/al\ncentro inf.: 101.0 / 401.0\n\nris. mun.: 28/09/2011\n\nPosta A\nOnorevole Signora\nFrancesca Bordoni Brooks\nConsigliere Comunale \nVia delle Scuole 25\n6900 Lugano-Cassarate\n\nOggetto: interrogazione no. 359 "Aspettando la mensa...lanciamo il Lunch Box?"\n\nOnorevole Signora Bordoni Brooks,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione citata in oggetto dello scorso 11 settembre il \nMunicipio di Lugano, presone atto nel corso della sua seduta del 28 settembre scorso, Le \nrisponde quanto segue.\n\n1. È disposto a prendere in considerazione forme alternative di mensa scolastica presso \nle sedi SI/SE?\n\nInnanzitutto va precisato che la questione va posta unicamente per la scuola elementare, \nin quanto nella scuola dell'infanzia la refezione è parte integrante del programma \nscolastico. In particolare a Lugano in tutte le sedi di scuola dell'infanzia è presente la \nrefezione, che è ritenuto un momento educativo di assoluta importanza per la fascia di età \nin questione (3-6 anni), tanto da essere esplicitamente annoverato tra gli obiettivi \npedagogici di questo fondamentale settore scolastico postulati dal DECS.\nPer quanto attiene alla scuola elementare ed alla disponibilità del lodevole Municipio di \nprendere in considerazione forme alternative di mensa scolastica, rimandiamo allo studio \ndistribuito nella seduta del  27 giugno 2011 del Legislativo cittadino, intitolato: "Studio \nall'indirizzo del Municipio in riferimento alla mozione n. 3120 del 6 settembre 2004", in \nparticolare i capitoli 3 e 4, ove vengono presentate per l'appunto delle forme alternative di \nmensa scolastica e delle possibilità di collaborazione.\n\n2. Una sede scolastica interessata a offrire un servizio mensa o "pranzo da casa" ha il \npermesso di organizzarsi in modo autonomo?\n\nSi ritiene che innanzitutto vada precisato cosa si intende per sede scolastica. In altri \ntermini, se con tale termine si intende la componente Assemblea dei genitori che si fa \ncarico dell'organizzazione e della sorveglianza, si sottolinea come non vi sia alcuna \npreclusione.\n\n\n\n3. In questa fase transitoria, aspettando la mensa per tutti in base al reddito, sarebbe \ndisposto a sostenere progetti semplici presentati da singole sedi?\n\nRichiamate le osservazioni di cui al punto 2 e le Sue osservazioni, in particolare quelle \nrelative ai problemi di natura logistica, si sottolinea la disponibilità a sostenere eventuali \nrichieste puntuali avanzate dalle Assemblee dei genitori, fermo restando l'attuabilità delle \nstesse, in ossequio alle norme igieniche vigenti nel campo della ristorazione e a quelle \nigienico-sanitarie in generale.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Bordoni Brooks, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Direzione SE/SI\n\n\n


text: \n(I – 4235) \n\nLodevole \n\nMunicipio di Lugano \n\nPiazza della Riforma \n\n6900 Lugano \n\nLugano, 26.01.2023\n\nLugano, 06.02.2023 \n\nInterpellanza \n\nIl parco Pubb…ico di chi? \n\nEgregio Signor Sindaco, \n\nEgregi Municipali,  \n\ntristezza e desolazione è quella che si può trovare percorrendo il sentiero di Gandria con \n\ndestinazione il parco pubb...ico (cfr. foto) poco prima del Lido San Domenico. \n\nAvevo segnalato al segretario comunale lo stato di totale degrado ed abbandono già a ottobre \n\n2022. Lo stesso mi aveva celermente confermato di aver mandato avanti la richiesta all’ufficio \n\ncompetente. Dopo essermi recata nuovamente in loco tempo dopo, e non avendo visto nessun \n\ntipo di cambiamento, durante il consiglio comunale del 19 dicembre 2022, ribadivo quanto \n\nosservato alla capo Dicastero, nella speranza di vedere qualche risultato tangibile. \n\nIl 23 gennaio 2023 sono tornata al suddetto parco, e non osservando variazioni sullo stato del \n\nparco ritengo sia necessario interpellare il Municipio. \n\nInterrogazione \n\n(Interrogazione no. 1318)\n\n\n\n(I – 4235) \n\nFaccio altresì notare che il parco rimanda a Lugano-Tourism, con un codice QR appeso con \n\nuna semplice calamita nella bacheca all’entrata del sentiero di Gandria, ma nel sito questo \n\nparco non viene neppure indicato: \n\n(https://www.luganoregion.com/it/cosa-fare/centro-citta-e-lungolago/parchi-cittadini) \n\nda non confondere con il Sentiero dell’ulivo, sentiero progettato dall’associazione “Amici \n\ndell’Olivo” in collaborazione con il Fondo per il sito naturalistico e archeologico di Gandria, che \n\nfa parte della Fondazione della Svizzera italiana per la ricerca scientifica e gli studi universitari. \n\nhttps://www.luganoregion.com/it/cosa-fare/lago-e-natura/natura-outdoor/sentieri-\n\ntematici/detail/id/12782/sentiero-dell-olivo \n\n(Interrogazione no. 1318)\n\nhttps://www.luganoregion.com/it/cosa-fare/centro-citta-e-lungolago/parchi-cittadini\nhttps://www.luganoregion.com/it/cosa-fare/lago-e-natura/natura-outdoor/sentieri-tematici/detail/id/12782/sentiero-dell-olivo\nhttps://www.luganoregion.com/it/cosa-fare/lago-e-natura/natura-outdoor/sentieri-tematici/detail/id/12782/sentiero-dell-olivo\n\n\n(I – 4235) \n\nPer le facoltà concesse chiedo quindi all’On. Municipio: \n\n➢ È al corrente dello stato di degrado e noncuranza del parco sopra citato o di altri parchi\ncittadini?\n\n➢ Quando è stato svolto l’ultimo sopralluogo e l’eventuale manutenzione del sito?\n\n➢ Quando si pensa di intervenire per il ripristino del parco?\n\n➢ Con quale frequenza vengono ripristinati i parchi cittadini non elitari?\n\n➢ E nel caso la manutenzione del parco fosse di competenza degli “amici dell'olivo",\nperché non si sollecita un intervento che darebbe lustro ad un luogo turisticamente\nprivilegiato per Lugano?\n\n➢ Nel caso si volesse rendere maggiormente attrattivo a livello descrittivo il parco,\nsarebbe ipotizzabile poter far capo alla tecnologia, magari con un Codice QR che\npermetta di udire la descrizione del parco in più lingue?\n\n➢ Anche negli altri parchi cittadini sarebbe possibile un servizio di questo tipo, visto che\nla città punta sempre di più alle tecnologie, in modo da rendere più fruibile la\nconoscenza di tutte le peculiarità dei parchi stessi?\n\n➢ Quando si pensa di ripristinare anche il parco botanico naturalistico a Breganzona che\nfù fiore all’occhiello dell'ex comune?\n\nIn attesa delle Vostre puntuali risposte, saluto cordialmente \n\nSara Beretta Piccoli \n\n(Consigliera Comunale Indipendente) \n\n(Interrogazione no. 1318)\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 9084\n\nConcessione di un credito quadro di fr. 1'000'000.-- per la ristrutturazione \n\nd'appartamenti, per interventi urgenti e imprevedibili negli stabili di proprietà della \n\nCittà.\n\nLugano, 4 dicembre 2014\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil credito quadro di fr. 1'000'000.-- relativo al Messaggio Municipale no. 8433 concesso dal \nConsiglio Comunale in data 16 giugno 2012, è in fase di esaurimento (vedi allegato 1).\n\nCon il presente Messaggio Municipale il Municipio intende chiedere la concessione di un \nnuovo credito di fr. 1'000'000.-- per proseguire la necessaria ristrutturazione interna di \nappartamenti e locali commerciali vetusti, che non rispondono più alle esigenze funzionali \ne di confort attuali.\n\nIl credito sarà inoltre utilizzato qualora si rendessero necessari interventi di manutenzione \nurgenti e imprevedibili, come per esempio in seguito a rotture di caldaie, ascensori, tetti, \nimpermeabilizzazioni, ecc.\n\nA partire dagli anni '90 la Città effettua regolarmente interventi di manutenzione atti a \nconservare la funzionalità e il decoro delle costruzioni, per modifiche normative \nriguardanti gli impianti tecnici ma in special modo per rinnovare gli appartamenti divenuti \nvetusti, così da adeguarli alle attuali esigenze di abitabilità di standing medio con \nconseguente incremento del loro valore.\n\nQuesti concetti d'intervento, uniti alla volontà di dare continuità alla politica di \nrisanamento degli edifici abitabili, giustificano la domanda di un nuovo credito.\n\nL'invecchiamento del parco immobiliare della Città (343 appartamenti / 29 spazi \ncommerciali) è inesorabile, con stabili di inizio '900 e la maggior parte compresi tra gli \nanni '50 e '70.\nL'immobile più recente risale a 20 anni fa (Via Fusoni 7 / 9 edificato nel 1993).\n\nL'ammontare necessario per la ristrutturazione completa di un appartamento varia in modo \nsignificativo a dipendenza dalla tipologia (numero locali), dalla qualità dell'immobile e \ndalla sua vetustà intrinseca dovuta alla sua occupazione (20 – 40 anni) da parte dei \nmedesimi inquilini.\n\n\n\n- 2 -\n\nCon le dovute variabili, per singolo appartamento sono necessari importi che variano da un \nminimo di fr. 25'000.-- ad un massimo di fr. 90'000.-- (IVA compresa), ovvero a titolo \nindicativo mediamente fr. 700.--/800.-- al mq.\n\nA seguito delle disdette inoltrate dagli inquilini si interviene per rimettere in locazione \nl'oggetto, con opere quali il completo rifacimento dei servizi e la posa di una cucina \narredata.\nAnche l'impiantistica deve essere adeguata alle normative e alle esigenze minime vigenti. \nQuasi sempre la durata dei lavori richiede due – tre mesi.\n\nIn fase di ristrutturazione l'appartamento viene proposto a persone che hanno presentato \nuna richiesta di oggetti analoghi, in modo da rilocare a breve gli spazi ai nuovi inquilini.\n\nGli appartamenti rinnovati vengono predisposti con materiali durevoli e con possibilità di \nripristino a costi contenuti al momento di un eventuale cambio di inquilino (manutenzione \nordinaria).\nSi eliminano perciò novilon e moquette, a favore di piastrelle e parchetto in legno prefiniti \no laminati.\nL'intervento si completa con le opere da pittore, con la messa in prescrizione dell'impianto \nelettrico (RaSi), sanitario, riscaldamento, ecc. (vedi allegati 2 e 3).\n\nLa ristrutturazione implica ovviamente l'adeguamento della pigione in rapporto \nall'investimento effettuato, proporzionale allo standing dell'immobile e dell'appartamento \nstesso, tuttavia, con canoni locativi contenuti rispetto ai prezzi di mercato applicati.\n\nPer ogni oggetto che deve essere ristrutturato è stilato un preventivo a sé stante, che viene \nsottoposto al Municipio, nel quale figurano gli importi e le offerte delle diverse opere.\nPer singola opera che oltrepassa l'importo di fr. 5'000.-- vengono presentate le offerte per la \ndelibera (al minor offerente).\nA lavori terminati viene allestito un consuntivo dettagliato così come è stato                        \nfatto nell'impiego del credito precedentemente approvato e attualmente in essere                  \n(vedi allegato 1).\n\nIn considerazione di quanto esposto, il Municipio vi invita a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito quadro di fr. 1'000'000.-- per la ristrutturazione di \nappartamenti e per interventi urgenti e imprevedibili negli stabili a reddito di \nproprietà della Città.\n\n2. La spesa di fr. 1'000'000.-- verrà caricata nel conto investimenti della Città, sostanza \npatrimoniale, e verrà ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n3. L'importo è adeguato alle giustificate variazioni dell'indice dei costi di costruzione.\n\n4. Il credito decade, se non utilizzato, il 31 dicembre 2019.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 04/12/2014\n\nAllegati:\n1. Situazione finanziaria attuale del credito MMN. 8433\n2. Preventivo per ristrutturazione completa appartamento tipo 3 – 4 locali\n3. Tabella costi indicativi per ristrutturazione appartamenti\n4. Tabella ammortamenti\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4104 del 12 ottobre 2020, degli On.li \nRaoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti (PC), Jacques Ducry (Indipendente), \nNicola Schoenenberger (VERDI) e Carlo Zoppi (PS) dal titolo "Per un salario \nminimo dignitoso nel Regolamento organico di Lugano" \n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano       Lugano, 23 dicembre 2020\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4104 del 12 ottobre 2020, degli On.li Raoul \nGhisletta (PS), Edoardo Cappelletti (PC), Jacques Ducry (Indipendente), Nicola \nSchoenenberger (VERDI) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Per un salario minimo dignitoso \nnel Regolamento organico di Lugano".\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione delle Petizioni e della Gestione durante la \nseduta del Consiglio Comunale del 30 novembre 2020. Conformemente a quanto \ndisciplinato dall’art. 67 cpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità \ndella mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione (elaborata), nel merito del salario minimo (attualmente definito dall'art. 36 \ncpv. 6 del ROCCL e pari a CHF 43'753.00) chiede che il Regolamento organico delle \ncollaboratrici e dei collaboratori della Città di Lugano venga modificato come segue:\n\n- Art. 36 cpv. 6 (Scala degli stipendi):\n"La soglia d’entrata di regola non è inferiore a un lordo annuo di fr. 48’000.- ".\n\nGiusta gli articoli 13 cpv. 1 lettera a) LOC e 9 cpv. 1 lettera a) RCom, il Consiglio \nComunale è competente per adottare, modificare, abrogare o sospendere l’applicazione dei \nregolamenti comunali.\nLa mozione è quindi chiaramente ricevibile.\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\n\n\n- 2 -\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Commissione delle Petizioni\n.  Commissione della Gestione\n.  Divisione Risorse Umane\n.  Divisione Finanze\n.  Divisione Affari Giuridici\n\nRis. Mun. 23.12.2020\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO \nRELATIVO ALLA MOZIONE NO. 4059 DEL 3 FEBBRAIO 2020 DEGLI ON. \nGIOVANNI ALBERTINI (INDIPENDENTE), CARLO ZOPPI (PS), SARA \nMINORETTI (LEGA), ANDREA SANVIDO (LEGA) E TIZIANO GALEAZZI (UDC) \nDAL TITOLO “CIMITERO PUBBLICO PER ANIMALI POLIFUNZIONALE CON \nANNESSI SERVIZI PER ANIMALI”\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano      Lugano, 17 novembre 2020\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla mozione in oggetto chiede che il Municipio individui un terreno di 2'500/3'000 mq \nall’interno del Comune di Lugano, meglio se in una zona periferica, per la realizzazione di \nun cimitero pubblico per animali polifunzionale con annesso forno crematorio, centro \nveterinario all’avanguardia e centro uffici raccolta dati; istituisca un bando di concorso \npubblico di progettazione e un bando di concorso pubblico per i lavori e proceda con la \ncostruzione.\n\n1. PREMESSA\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio ha preso in considerazione le richieste \ndei mozionanti in maniera separata. Da una parte la creazione di un cimitero per animali, \ndall’altra la necessità di avere un centro polifunzionale così come auspicato nella mozione.\n\n2. CIMITERO PER ANIMALI\n\nLa Città di Lugano non è dotata di un cimitero pubblico per animali e purtroppo, non vi è \nla possibilità di dare una degna sepoltura ai propri compagni di vita (cani, gatti, pappagalli, \nroditori, ecc.). La sensibilità su questo argomento è attuale e molto forte tra i cittadini. La \nperdita del proprio animale domestico è un momento difficile.\n\nPer problemi igienici la legge non permette sepolture in giardini privati o nei boschi. In \ncasi eccezionali il Comune può autorizzare il sotterramento di carcasse in luoghi \ndifficilmente accessibili prestando particolare attenzione alle zone di protezione delle \nacque (vedasi in proposito l'art. 8 cpv 1 lett a dell'Ordinanza concernente l'eliminazione \ndei rifiuti di origine animale - OERA).\n\n\n\n- 2 -\n\nLa “Fenice Sagl” a Cadro offre un servizio di cremazione per animali sia domestici che \nselvatici. C’è la possibilità di ritirare le ceneri in un’urna oppure lasciare che vengano \neliminate in un centro ufficiale di raccolta.\nNei centri raccolta definiti dall’autorità, confluiscono oltre agli animali domestici e \nselvatici addormentati dai veterinari, i corpi provenienti da incidenti, da morti dovute a \nmalattie infettive e dai resti delle macellerie.\n\nPensare che il proprio compagno di vita finisca nei contenitori e divenga addirittura farina \nanimale crea un senso di amarezza.\n\nNel mese di maggio 2007 la Società di Protezione degli animali di Bellinzona ha creato “il \ngiardino dei ricordi” a Gorduno-Gnosca. Un verde parco di 500 mq dove trovano posto \ngratuitamente le urne con le ceneri di animali cremati collettivamente presso il centro \nFenice e poi inserite in una piramide. (vedi foto)\n\nNel web si possono trovare molte strutture che permettono la sepoltura delle carcasse; di \nseguito le foto di due cimiteri per animali in Italia.\n\n\n\n- 3 -\n\n2.1 Considerazioni\n\nLa Commissione ritiene attuabile la creazione di un cimitero comunale per animali \ndomestici a Lugano. Saranno i progettisti a proporre in quale modalità e il Municipio a  \nrealizzarlo. La Commissione ritiene inoltre che nel vasto territorio del Comune di Lugano \nsi riuscirà senza dubbio a trovare un terreno adatto allo scopo e fra i molti disoccupati, \nspecialmente tra chi fatica a rientrare nel mondo del lavoro, alcune persone che se ne \npossano occupare.\n\n3. CENTRO VETERINARIO POLIFUNZIONALE CON SERVIZI PER \nANIMALI\n\n3.1. Obiettivi della mozione\n\n- creazione di una struttura pubblica completa, ora inesistente, nel territorio ticinese \ne unica nel suo genere (ca. 2500/3000 mq compresi i posteggi);\n\n- garantire la centralizzazione dei servizi e dare alla popolazione un punto di \nriferimento certo in materia di animali;\n\n- avere un servizio veterinario all’avanguardia centralizzato (non concorrenziale) \nanche per i veterinari presenti sul territorio per le cure particolari di animali \ndomestici e non domestici (cavalli, mucche, ecc.);\n\n- servizio di lavaggio di animali di piccole, medie e grandi dimensioni;\n\n- servizio di cremazione di animali di piccole, medie e grandi dimensioni;\n\n- banca dati unificata e centralizzata di tutti gli animali domestici e non, presenti sul \nterritorio luganese e un accurato controllo del pagamento delle tasse;\n\n- servizio comunale di dog-sitter su chiamata;\n\n- servizio di ricovero e di accudimento degli animali durante i periodi delle \nvacanze;\n\n- creazione di posti di lavoro per persone con difficoltà di reinserimento nel  mondo \ndel lavoro;\n\n- dare la possibilità agli stagisti veterinari di formarsi attraverso degli stage.\n\n3.2 Considerazioni\n\n- la Commissione non ritiene vi sia necessità di creare un centro come richiesto \ndalla mozione;\n\n- non è ipotizzabile realizzare una struttura di tali dimensioni su terreno comunale \nconsiderando che non è possibile prevederne la realizzazione fuori dalle zone \nedificabili definite dal Piano regolatore;\n\n- a Lugano sono attivi 7 studi veterinari e 3 cliniche veterinarie, numerosi servizi di \nlavaggio, accudimento e dog-sitter di privati;\n\n\n\n- 4 -\n\n- non vi è una statistica ufficiale sul numero di animali domestici ma per quel che \nriguarda i cani è già compito del Municipio verificare che i cani presenti sul suo \nterritorio siano muniti di microchip, siano correttamente registrati nella banca dati \nufficiale e portino la targhetta ufficiale. I controlli riguardanti l’identificazione \ntramite microchip possono essere effettuati visionando le registrazioni nella banca \ndati cantonale. Inutile e troppo complicato il censimento di ogni tipologia di \nanimale domestico.\n\n4. OSSERVAZIONI DEL MUNICIPIO\n\nIl Lodevole Municipio, nel suo preavviso del 22 ottobre 2020, ha ritenuto che non sia di \ncompetenza dell’ente pubblico occuparsi di questo genere di attività e ritiene che la \nmozione debba essere respinta.\n\n5. CONCLUSIONI\n\nViste le considerazioni summenzionate e la presa di posizione del Municipio la \nCommissione della Pianificazione del Territorio chiede al Lodevole Consiglio Comunale \ndi Lugano di voler\n\nr i s o l v e r e\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio individuerà un terreno all’interno del Comune di Lugano, in una \nzona periferica del territorio di almeno 500 mq più alcuni posteggi.\n\n3. Il Municipio istituirà un concorso pubblico per la progettazione di un cimitero \npubblico per animali domestici.\n\n4. Il Municipio istituirà un concorso pubblico per la realizzazione dello stesso.\n\nCon ogni ossequio\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA\nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nLuisa Aliprandi (relatrice)\nFederica Colombo Mattei\nTiziano Galeazzi\nNorman Luraschi\nEro Medolago\nTessa Prati\nRodolfo Pulino - con riserva\nCarlo Zoppi\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 09/12/2013\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ghisletta Raoul (PS) \nPRESENTI: 59 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beretta-Piccoli Sara (PPD); Casella Luana (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  8238 Vendita al Comune di Bioggio delle sorgenti e delle installazioni in \nterritorio dei Comuni di Cademario e Bioggio (frazioni di Gaggio e di \nCimo)\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 58 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 57 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Il Municipio è autorizzato a vendere al Comune di Bioggio i seguenti beni di pertinenza \ndell'Azienda Acqua Potabile\n- part. no. 810 RFD di Cademario;\n- part. no. 971 RFD di Cademario;\n- part. no. 984 RFD di Cademario;\n- part. no. 1080 RFD di Cademario;\n- part. no. 269 RFD di Bioggio-Cimo;\n- part. no. 276 RFD di Bioggio-Cimo;\n- part. no. 11 RFD di Bioggio;\n- servitù "onere di sorgente" a favore del Comune di Breganzona (ora Comune di \n\nLugano) e a carico della part. no. 969 RFD di Cademario, di proprietà della \nFondazione AGET, Lugano, Luca Sganzini, Lugano;\n\n- Sorgente Cademario SO 1.1, di cui alla part. no. 810 RFD di Cademario;\n- Gruppo Sorgenti Montesole Alta (servitù) SO 1.2, SO 1.3, SC 1.4 di cui alla part. \n\nno. 969 RFD di Cademario;\n- Gruppo Sorgenti Montesole Bassa SO 1.5, SO 1.6, SO 1.7, SC 1.7a, SO 1.8 e SC \n\n1.8a, di cui alla part. no. 984 RFD di Cademario; \n\n\n\n- Camera di Rottura Cademario CA 1, di cui alla part. no. 969 RFD di Cademario;\n- Camera di Rottura Cademario CA 2, di cui alla part. no. 971 RFD di Cademario;\n- Camera di Rottura Cademario CA 3, di cui alla part. no. 984 RFD di Cademario;\n- Camera di Rottura Cademario CA 4;\n- Gruppo Sorgenti Gaggio SO 2.1, SO 2.2, SO 2.3 e SO 2.4, e relative condotte di cui \n\nalla part. no. 11 RFD di Bioggio;\n- Camera di Rottura Gaggio CA 5, di cui alla part. no. 11 RFD di Bioggio;\n- Gruppo Sorgenti Cimo SO 3.1 e SO 4.1, di cui alla part. no. 276 RFD di \n\nBioggio-Cimo e Sorgente Cimo SO 5.1 di cui alla part. no. 269 RFD di \nBioggio-Cimo e relative condotte;\n\n- Camera di Raccolta Cimo CA Cimo di cui alla part. no. 276 RFD di Bioggio-Cimo;\n- Condotte di captazione e condotta di trasporto dalla camera Cimo al Fiume \n\nVedeggio.\n\n2. Il prezzo di vendita di tutti i beni indicati al punto 1 è di fr. 1'200'000.--.\nLe spese notarili e di trapasso sono a carico dell'acquirente.\n\n3. L'utile della vendita andrà a beneficio del conto di gestione corrente dell'Azienda Acqua \nPotabile e verrà contabilizzato quale ricavo straordinario. \n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura di vendita.\n\nOMISSIS\n\n\n