parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4296 del 25 marzo 2024, degli On.li \nRaoul Ghisletta (PS), Giovanni Albertini  (MT&L), Danilo Baratti (I VERDI), Sara \nBeretta-Piccoli (Indipendente), Edoardo Cappelletti  (PC), Mattea David (PS), Laura \nFerrario (I VERDI), Melitta Jalkanen Keller (I VERDI), Marisa Mengotti (I \nVERDI), Tamara Merlo (Più Donne), Dario Petrini  (Indipendente), Tessa Prati (PS), \nAurelio Sargenti  (PS) e Carlo Zoppi  (PS), dal titolo "Per il consolidamento \npianificatorio del Parco di Cortivallo a Moncucco e la realizzazione di opere che \nqualificano l’area"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 2 maggio 2024\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4296 del 25 marzo 2024, degli On.li Raoul \nGhisletta, Giovanni Albertini, Danilo Baratti, Sara Beretta-Piccoli, Edoardo Cappelletti, \nMattea David, Laura Ferrario, Melitta Jalkanen Keller, Marisa Mengotti, Tamara Merlo, \nDario Petrini , Tessa Prati, Aurelio Sargenti e Carlo Zoppi, dal titolo "Per il \nconsolidamento pianificatorio del Parco di Cortivallo a Moncucco e per la realizzazione di \nopere che qualificano l’area". \n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione della Pianificazione del Territorio durante \nla seduta del Consiglio Comunale del 26 marzo 2024. Conformemente a quanto \ndisciplinato dall’art. 67 cpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità \ndella mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede che:\n\n2. Il Municipio sottoponga al legislativo la richiesta di un credito per l’elaborazione di\nuna variante di Piano regolatore per il comparto formato dal mappale no. 1336 a\nMoncucco, in modo che la zona AP-EP ora prevista a PR venga traslata sulla\nsuperficie del Parco.\n\n3. Il Municipio sottoponga al legislativo la richiesta di un credito per l’acquisto della\nparcella del Parco, che è di proprietà di terzi.\n\n4. Il Municipio sottoponga al legislativo la richiesta di un credito per valorizzare la\ncostruzione rurale nel Parco, di proprietà della Città, quale supporto coperto per la\npopolazione che utilizza il Parco.\n\n\n\n- 2 -\n\n5. Il Municipio sottoponga al legislativo la richiesta di un credito per creare un\ncollegamento pedonale ben agibile tra la Via Cortivallo e la Via Soldino, utilizzando\nla stradina (già esistente) che da Via Cortivallo passa accanto all’ecopunto (mapp.\nno. 2857) e conduce nel parcheggio del Centro San Carlo (mapp. no. 1336),\nattraversato il quale si raggiunge la Via Soldino e quindi la scuola elementare.\n\nGiusta gli articoli 13 cpv. 1 lettere e), g) LOC e 9 cpv. 1 lettere e), g) RCom, il Consiglio \nComunale è competente per autorizzare le spese d’investimento, così come per decidere \nl’esecuzione delle opere pubbliche sulla base di preventivi e di progetti definitivi ed \naccordare i crediti necessari. Mentre secondo gli artt. 13 cpv. 1 let. d) LOC e 9 cpv. 1 let. \nd) RCom, il Consiglio Comunale adotta e modifica il piano regolatore. Infine, secondo gli \nartt. 13 cpv. 1 let. h) LOC e 9 cpv. 1 let. h) RCom, il Consiglio Comunale autorizza \nl’acquisizione, la donazione, la successione, la permuta, l’affitto, la locazione, \nl’alienazione o il cambiamento di destinazione dei beni comunali.\n\nSi ricorda che l'art. 9bis cpv. 1 let. a) e c) RCom prevede, conformemente all'art. 13 cpv. 2 \nLOC, che sono delegate al Municipio le competenze decisionali in tali materie sino ad un \nimporto per oggetto di fr. 250'000.-.\n\nRitenuto che la mozione chiede espressamente una modifica di piano regolatore oltre che \ndei crediti che costituiscono una spesa d’investimento per la realizzazione di un'opera \npubblica, la mozione è nel suo complesso ricevibile. \n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nRis. Mun. 02.05.2024\n\n\n


text: \n  Lodevole Municipio \n  Palazzo Civico \n  6900 Lugano \n  Lugano, 14.12.2024 \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nDisdette in crescita a Lugano “bis”: come possiamo intervenire? \n \nNell’interrogazione no. 1454 del 19 novembre del 2024 dal titolo “Disdette speculative in crescita a Lugano: \nun grave danno per gli inquilini! Urge un intervento!”, abbiamo sollevato un problema sorto negli ultimi mesi \na Lugano. Si stanno, infatti, verificando casi di disdette agli inquilini legate all’acquisto di immobili da parte di \nsocietà con intenti speculativi. \nSu La Domenica dell’8 dicembre 2024 è comparso l’articolo “Trasloco forzato dalle periferie” di Davide \nIllarietti, in cui viene descritta una situazione a dir poco inquietante. Dato che i grandi fondi istituzionali (Casse \npensioni, assicurazioni, ecc.) che storicamente possedevano grandi porzioni del parco immobiliare in Ticino \nli stanno vendendo a ditte immobiliari private: in diversi palazzi, o addirittura in interi isolati di Lugano, \nnumerosi inquilini hanno ricevuto la disdetta, perché non possono/vogliono comperare. In diversi casi, è stata \nvelatamente sottintesa l’intenzione di dedicare in futuro gli appartamenti al turismo.  \nIl fenomeno, di dimensioni notevoli, sta colpendo Lugano e zone limitrofe: a Molino Nuovo, Viganello (Via \nMuggina), Besso (Via Besso 31), Breganzona, Molino Nuovo e Massagno molte unità immobiliari sono state \nrilevate a prezzi concorrenziali. Nell’articolo si parla di ben 700 appartamenti a Lugano, di cui la metà sono \nstati/saranno messi in vendita come proprietà per piani! La maggior parte degli immobili destinata a questo \ndestino ha più di quarant’anni: i grandi fondi non vogliono prendersi a carico la ristrutturazione e quindi si \ndisfano delle proprietà, scaricando il problema sugli inquilini e ora gli speculatori hanno mano libera. In un \nmomento in cui la classe media fatica a comprare a casa, questo fenomeno è indignante; sempre più famiglie \naffrontano difficoltà economiche e sono in molti ad avere difficoltà ad arrivare a fine mese. \nVa sottolineato che, in Ticino, non esiste a livello cantonale un diritto di prelazione che consentirebbe ai \nComuni di acquisire proprietà adatti allo sviluppo di progetti abitativi di utilità pubblica o simili. Potrebbe \nessere opportuno iniziare a discutere anche di questo aspetto. Riteniamo fondamentale promuovere un \ndibattito per favorire la realizzazione di progetti abitativi sostenibili sotto il profilo finanziario, ambientale e \nsociale. \n \nChiediamo pertanto al Lodevole Municipio: \n \n\n- Il Comune di Lugano ha valutato di acquistare tali abitazioni per creare delle abitazioni a pigione \nmoderata?  \n\n- Il Comune ha valutato di dare in diritto di superficie ad eventuali Cooperative di abitazione il terreno \nsu cui si trovano i fondi acquistati, al fine di ridurre il capitale proprio necessario per la \nristrutturazione e acquisizione da parte delle Cooperative? \n\n- A tale scopo il Comune di Lugano ha preso contatto con i fondi immobiliari istituzionali e, \nrispettivamente con la sua stessa CPdL (Cassa Pensioni di Lugano), per capire se e quali grandi \nimmobili sono in procinto di vendere (a grandi fondi speculativi privati)?  \n\n- Il Comune è in grado di quantificare l’ampiezza di tale fenomeno, considerato che a seguito \ndell’acquisto degli immobili è molto verosimile che le società proprietarie debbano richiedere delle \nlicenze edilizie per rinnovare/ristrutturare/demolire tali stabili?  \n\n(Interrogazione no. 1460)\n\n\n\n- Ci sono già state richieste di sussidi da parte di conduttori che hanno dovuto lasciare tali palazzi e si \nsono visti costretti a pagare una pigione più elevata? \n\n \n \nCon ogni ossequio.  \nPrima firmataria: Silvia Barzaghi, La Sinistra \n     Jasmine Altin, La Sinistra \n     Edo Cappelletti, La Sinistra \n     Elena Rezzonico, La Sinistra \n     Cristiano Canuti, La Sinistra \n     Carlo Zoppi, La Sinistra \n     Nina Pusterla, La Sinistra \n \n\n(Interrogazione no. 1460)\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 18/12/2006\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Degiorgi Lauro (PS) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bordoni Brooks Francesca (PPD); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7269 Richiesta di un credito supplementare di fr. 315'000.-- occorrente per il \nriordino e il potenziamento delle canalizzazioni, con separazione delle \nacque, nel nucleo di Pambio e adiacenze, in concomitanza con la \nformazione della nuova pavimentazione pregiata del nucleo e nuova \nrotonda e del rifacimento del tratto del riale di Nocc, pure contiguo al \nnucleo\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 50 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 50 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito supplementare di fr. 315'000.-- ai crediti già concessi dall'ex \nConsiglio Comunale di Pambio Noranco l'11 dicembre 2003, per il riordino e il parziale \nrifacimento delle canalizzazioni nel nucleo di Pambio, con separazione delle acque \nnell'ottica dello smaltimento delle acque residuali in consonanza a quanto suggerito dal \nPGS.\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2006) verrà adeguato alle giustificate variazioni \ndell'indice dei prezzi della costruzione.\n\n3. Tutte le entrate, quali partecipazioni, contributi e sussidi, saranno registrati in entrata su \nconti separati legati all'opera.\n\n4. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata secondo \nle apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 26 febbraio 2009/if\ncentro inf.: 101.0 / 220.0\n\nris. mun.: 18/02/2009\n\nPosta A\nOnorevole Signor\nAngelo Jelmini\nPresidente del Consiglio Comunale\nVia del Sole 15A\n6963 Pregassona\n\nOggetto: interrogazione no. 125, del 7 novembre 2006, intitolata "IDA di Cadro, che ne è \ndella spada di Damocle che pende sopra Cossio?"\n\nOnorevole Signor Jelmini,\n\ndiamo seguito con la presente alla Sua interrogazione citata in oggetto, del 7 novembre \n2006. Il Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 18 febbraio 2009 \ndegli approfondimenti effettuati dai propri preposti Servizi, risponde di seguito \npuntualmente alle Sue domande.\n\nD1. A che stadio sono giunti i lavori di progettazione definitiva relativi alla messa \nin sicurezza della zona di Cossio?\n\nIl progetto definitivo inerente i riali di Cossio, Canone e Fesciano, allestito per conto dei \nComuni di Lugano e Cadro dagli studi d'ingegneria Lucchini Alberto SA (per la parte di \nLugano) e Luigi Tunesi Ingegneria SA (per la parte di Cadro), é stato consegnato al \nDicastero del Territorio nel corso del 2007. In seguito, nel mese di luglio 2007, é stato \ntrasmesso per approvazione all'Ufficio dei Corsi d'acqua di Bellinzona.\n\nIn data 13 novembre 2008 l'Ufficio dei Corsi d'acqua ha preavvisato positivamente il \nprogetto prevedendo delle condizioni dettate dai vari servizi Cantonali, in particolare:\n"Le condizioni sono di ordine tecnico, e il progetto dovrà essere aggiornato sulla scorta \ndelle considerazioni espresse. In considerazione del preavviso cantonale positivo, i \nMunicipi di Lugano e Cadro hanno facoltà di intraprendere le procedure di pubblicazione \nsecondo la Legge Edilizia."\n\nD2. Entro quando pensa il Municipio di poter disporre del progetto e del \npreventivo definitivi relativi a tale opera?\n\nIl progetto e il relativo preventivo di spesa sono a disposizione della Città dalla seconda \nmetà del 2007. L'iter procedurale, giacché l'opera beneficia di sussidi cantonali e federali, é \nalquanto complesso e la risposta degli uffici cantonali competenti é giunta un anno dopo \nl'invio dell'incarto completo.\n\n\n\nNello scritto del 13 novembre 2008, l'Ufficio dei Corsi d'acqua conferma quanto appena \nesposto e in particolare:\n"... l'importo massimo sussidiabile é quindi di fr. 1'919'100.- (IVA inclusa). A titolo \nindicativo il tasso di sussidio minimo proposto per l'opera in esame, in considerazione \ndella forza finanziaria del comune più debole (Cadro) é del 53% ... Verrà inoltrata \nrichiesta di Decreto Federale per il rispettivo sussidio."\n\nD3. Quando prevede il Municipio di licenziare il messaggio per l'approvazione \ndel progetto e lo stanziamento del relativo credito?\n\nIl Municipio ha licenziato il Messaggio comprendente il credito di costruzione per tutti gli \ninterventi previsti lungo i riali di Cossio, Canone e Fesciano in data 29 ottobre 2008, cioè \nancor prima di ricevere il preavviso formale da parte dell'Ufficio dei Corsi d'acqua. \nAttualmente il Messaggio é all'esame delle Commissioni della Gestione e dell'Edilizia.\nAuspichiamo che nei primi sei mesi del 2009 possa essere votato il credito di costruzione, in \nmodo da poter dare avvio alle procedure nel rispetto della Legge Edilizia e, in seguito, \nall'inizio delle opere previa appalto secondo i disposti della Legge sulle Commesse \nPubbliche.\n\nD4. Dispone il Municipio già di qualche indicazione sulla durata approssimativa \ndegli interventi di messa in sicurezza della zona di Cossio?\n\nAl momento attuale non disponiamo di un programma dei lavori preciso, come si può \nperaltro evincere dal Messaggio numero 7761.\nDopo l'alluvione del 2001 sono state riscontrate tre zone critiche cioè:\n. zona Nucleo Cossio in corrispondenza dell'attraversamento della strada cantonale verso \n\nCadro;\n. zona Stampa nella zona Industriale;\n. alveo riale Canone appena a monte della confluenza nel riale di Cossio.\n\nL'allestimento del progetto esecutivo, dopo il voto del Legislativo comunale, consentirà una \npianificazione dettagliata dell'intervento. Non é escluso che le opere possano essere \nappaltate in diversi lotti, questo per abbreviare la durata dell'intervento e limitare il pericolo \ndi un ulteriore fenomeno franoso/alluvionale.\n\nD5. Come valuta il Municipio la proposta di avviare i lavori di risanamento \ndell'impianto di depurazione di Cadro ancor prima che venga portata a termine \nla messa in sicurezza della sovrastante zona di Cossio?\n\nIl previsto risanamento dell'impianto, il cui credito é già stato stanziato dal Gran Consiglio, \nè stato rimesso in discussione. Sono stati avviati studi di verifica e perizie, fino a giungere \nall'incarico di uno studio specialistico affinché approfondisca la questione, principalmente \nper quanto attiene a due fondamentali opzioni:\n. risanare in toto e mantenere l'impianto;\n. metterlo fuori uso (ev. parziale) convogliando per quanto possibile le acque residuali verso \n\nl'IDA con almeno due alternative di tracciato anch'esse da valutare appunto nell'ambito \ndella perizia.\n\n\n\nLo studio non si è ancora concluso. Non esistono perciò, attualmente, indicazioni tecniche \nesaustive alfine di operare una scelta da parte degli enti preposti (TI e CMC/CDALED).\n\nIl pericolo quindi dovrà essere affrontato in modo indipendente e commisurato all'urgenza. \nPer la messa in sicurezza della zona, che potrebbe anche avere altra destinazione, tenuto \nconto di quanto appena esposto e delle procedure ancora indispensabili, é molto probabile \nche questa evenienza non si verifichi. I lavori di premunizione nella zona di Cossio \ndovrebbero essere avviati nel 2010, per il depuratore invece saranno indispensabili tempi \npiù lunghi.\n\nD6. Quali conseguenze assicurative potrebbero derivare in caso di un rinnovato \ngrave evento alluvionale con danni alle opere in esecuzione all'impianto di \ndepurazione di Cadro?\n\nLa domanda va posta direttamente al Consorzio in quanto, quale committente dei lavori, \ndovrà autonomamente provvedere alla stipulazione di un'assicurazione lavori di costruzione \nper la copertura delle opere previste nonché di una responsabilità civile del committente per \neventuali danni a terzi.\n\nD7. Non ritiene il Municipio opportuno, visto che la Città di Lugano é \ncompartecipe del CMC, farsi parte attiva presso le competenti autorità \nconsortili e cantonali affinché la messa in sicurezza della zona di Cossio goda di \nadeguata attenzione e priorità?\n\nLa Città ha ritenuto importante procedere con le opere nella zona di Cossio inserendo nel \nMessaggio no. 6890 la progettazione definitiva (2005) e l'esecuzione di tutte le opere \npreviste nel Messaggio no. 7761, attualmente all'esame presso le Commissioni, \nindipendentemente dalle opere presso l'impianto di depurazione di Cadro. L'importanza dei \nlavori ed il rischio gravante sull'intera zona ha prevalso sulla definizione dell'intervento \npresso l'impianto di depurazione di Cadro.\n\nFacciamo anche notare che, di principio, gli organi consortili sono in grado di sollecitare \nprese di posizione e/o scelte da parte delle Autorità; essendovi la Città rappresentata in \nmodo rilevante, di principio, non si ritiene necessario un ulteriore impegno.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Jelmini, i nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n\n\n\n. Dicastero del Territorio\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 4 giugno 2014/trs\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 28/05/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\nGiovanni Bolzani\nConsigliere Comunale\nVia del Sole 10\n6963 Pregassona\n\nOggetto: Interrogazione no. 250 - "Abitazioni a prezzi accessibili grazie ad una buona \npianificazione territoriale”\n\nOnorevole Signor Bolzani,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, dell'11 gennaio 2010, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Come valuta il Municipio l’idea di utilizzare gli strumenti della pianificazione \n\nterritoriale per promuovere la costruzione di alloggi d’utilità pubblica nel territorio \n\ndella Nuova Lugano?\n\n2. Quali sono le strategie, rispettivamente i programmi del Municipio in ambito di \n\ncostruzione di alloggi di utilità pubblica, con prezzi o canoni di locazione \n\naccessibili nel tempo alle categorie economicamente deboli della popolazione della \n\nNuova Lugano?\n\nIl tema degli alloggi a pigione moderata è importante; ed in quanto tale è stato analizzato \nda numerosi studi, anche nell'ambito dell'esame e della trattazione dell'iniziativa popolare \n"Per abitazioni accessibili a tutti ", è stata riesaminata nel dettaglio ed a largo spettro la \ntematica degli alloggi a pigione moderata e, più in generale, gli indirizzi della politica \ncomunale dell'alloggio.\n\nAl fine di conoscere la situazione della Città, il Municipio ha provveduto all'allestimento \ndi uno studio sull'alloggio a livello comunale, mediante il quale si dispone oggi di una \nfotografia attuale e precisa dello stato e della tendenza evolutiva del mercato dell'alloggio \nnella Nuova Lugano, con particolare riferimento al settore degli alloggi a pigione \nmoderata o sostenibile.\n\nSulla base dei risultati dello studio sull'alloggio e di altri recenti studi sul tema \ndell'alloggio a livello federale, cantonale e comunale - nonché degli studi concernenti le \ntematiche degli alloggi per anziani - il Municipio ha riconosciuto una necessità di \nintervento politico sul mercato dell'alloggio, volta a contrastare una tendenza in atto, \npotenzialmente problematica per lo sviluppo socioeconomico e per l'equilibrio sociale \ndella Nuova Lugano.\n\n\n\nL'esecutivo ha quindi definito dei precisi obiettivi politici in materia, sulla base delle \ncondizioni quadro e delle intenzioni, delineando diverse misure idonee per la Città di \nLugano, nell'attuale momento storico e congiunturale.\nIl Municipio ha deliberato circa l'iniziativa popolare nella sua seduta del 28 maggio 2014 \nlicenziando, all'indirizzo del Consiglio Comunale, un Messaggio Municipale e il relativo \ncontroprogetto all’iniziativa.\nSi rimanda al relativo Messaggio Municipale per i contenuti ed i dettagli.\n\nPer quanto concerne nello specifico la richiesta di valutare gli strumenti della \npianificazione territoriale per promuovere la costruzione d’alloggi d’utilità pubblica, è \nuna delle opzioni vagliate dal Municipio nell’ambito dell’iniziativa popolare.\nLa Città sta per affrontare una revisione complessiva del proprio ordinamento \npianificatorio comunale legato da un lato all'esigenza di uniformare i diversi Piani \nRegolatori ereditati dalle diverse fasi aggregative, dall'altro alle disposizioni di legge \n(Legge cantonale sullo sviluppo territoriale), che chiedono una revisione delle Norme di \nattuazione in un nuovo Regolamento edilizio comunale. È attualmente in allestimento \nuno specifico messaggio all'indirizzo del Consiglio Comunale per la richiesta del \nnecessario credito.\n\nL'occasione è quindi propizia per introdurre eventuali disposizioni nel nuovo Piano \nRegolatore volte alla salvaguardia ed alla promozione di alloggi a pigione moderata.\nSarebbe quindi possibile, nel quadro di questa procedura:\n- introdurre percentuali minime di alloggi a pigione moderata nel Piano Regolatore;\n- concedere bonus edificatori per favorire la costruzione di tali alloggi;\n- introdurre vincoli pianificatori con percentuali minime di tali alloggi in taluni \n\nquartieri o zone.\n\nSarà nell’ambito dei lavori per il PR unitario della Città che si dovranno identificare con \nmaggior chiarezza i sedimi più idonei, e quindi promuovere le relative procedure di PR.\nTuttavia si ritiene che vi siano comparti già oggi idonei per la promozione del mix \ngenerazionale e sociale (così come propugnato dall’ARE - Ufficio federale per lo \nsviluppo territoriale), a pigione moderata.\nInfatti il Municipio ha già espresso la volontà di promuovere, attraverso specifici progetti \n(ad esempio nel quadro dei progetti modello promossi dall'ARE, a beneficio di sussidi), la \nricerca di un'ulteriore possibilità di costruzione di alloggi a pigione moderata nel \ncomprensorio cittadino.\nUna proposta concreta per la partecipazione ad un progetto modello è già stata trasmessa \nall’ARE dal Municipio lo scorso mese di marzo, per il comparto di Via Trevano (case del \n’48 e case dei pompieri).\n\nPer quanto concerne le strategie della Città in materia di politica dell’alloggio si rimanda \nal Messaggio Municipale con il controprogetto all’iniziativa sull’alloggio e che si auspica \nvenga accolto dal Consiglio Comunale e in votazione popolare.\nIl controprogetto è condizionato dalla difficile situazione a Lugano, e per attuare una \npolitica dell’alloggio propone di sostenere iniziative di altri enti o persone giuridiche di \ninteresse pubblico che offrono abitazioni o locali di attività a pigioni moderate; sostenere \nanche iniziative della Cassa Pensioni di Lugano se compatibili con gli obiettivi della Città \nin materia di alloggio a pigione moderata; potrà acquistare o mettere a disposizione \n\n\n\nterreni da destinare alla costruzione di abitazioni e locali di attività a pigione moderata; \npotrà costituire o partecipare a enti, cooperative, fondazioni, società anonime, fondi \nimmobiliari o simili, che perseguono gli scopi del relativo articolo del controprogetto.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Bolzani, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Dicastero Pianificazione, ambiente e mobilità\n\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 9 agosto 2024\n\nInterrogazione no. 1403 - "Troppi rischi per una strada sensibile: via i camion da Via\nGuioni!"\n\nOnorevole Signor Beltraminelli,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1403 del 21 marzo 2024, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1.  Non ritiene il lodevole Municipio che vi siano le condizioni per vietare il transito degli\nautoveicoli pesanti in Via Guioni?\n\n2. In caso affermativo, quando si prevede di procedere?\nLa tematica riguardante il possibile divieto di transito di autoveicoli pesanti lungo la Via\nGuioni è stata valutata dalla Commissione della Mobilità durante una riunione dello scorso\n16 maggio 2024.\n\nIn sede di discussione sono emerse alcune criticità:\n\na) transito dei mezzi della nettezza urbana da garantire;\n\nb) presenza di un'area sterrata, all'inizio della via lato Strada di Pregassona, che funge da\narea di deposito materiale e mezzi di cantiere, per tutti quei cantieri di una certa\ngrandezza e/o importanza situati nella zona est della Città, essendo l'unico spazio\ndisponibile per permettere la gestione di questa tipologia di cantieri.\n\nConsiderati gli scopi perseguiti della richiesta oggetto dell’atto parlamentare, finalità\nperaltro condivise dalla Commissione della Mobilità, si ritiene che i problemi emersi\npossano essere risolti mediante la posa di un divieto 2.07 - Divieto di circolazione per gli\nautocarri con tavola complementare "eccezione con autorizzazione scritta di Polizia" sia\ndall'entrata da Viale Cassone che dall'entrata di Strada di Pregassona.\n\nQuesto divieto, con la rispettiva tavola complementare, permetterà quindi sia ai veicoli\ndella Divisione Spazi Urbani, che ai mezzi di cantiere che devono utilizzare lo sterrato di\nentrare nell'area di deposito, previa autorizzazione.\nIn qualsiasi caso quest'ultimi potranno accedervi solamente entrando ed uscendo dal lato di\nStrada di Pregassona, evitando così che transitino davanti all'asilo.\n\nLe misure verranno applicate previa pubblicazione della segnaletica sul foglio ufficiale\nrispettivamente l'evasione di eventuali ricorsi legati alla stessa.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndell'8 agosto 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nPaolo Beltraminelli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndell'8 agosto 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Beltraminelli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nPolizia\n\nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità\n\nSpazi urbani\n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 1049) \n\n \n\n \n\n \n \n\n \nLugano, 15 luglio 2019 \n\nINTERROGAZIONE \n \nSTOP DISCRIMINAZIONI NELLA CONCESSIONE DEL \nCONGEDO PER LA CURA DEI FIGLI A LUGANO! \n\nArticolo 68, cpv. 2 del Regolamento organico delle collaboratrici e dei \ncollaboratori della Città di Lugano \n2 Il Municipio ha la facoltà di concedere congedi pagati o non pagati o da \ndedurre dalle vacanze, richiesti per giustificati motivi personali o familiari, per \nsolidarietà intergenerazionale, per ragioni di studio o di riqualificazione \nprofessionale e per compiti di utilità pubblica. \n\nLo sciopero delle donne del 14 giugno 2019 ha sollevato il tema delle \ndiscriminazioni di cui sono vittime le donne. In questo contesto siamo venuti a \nconoscenza di una prassi discriminatoria per l’attribuzione dei congedi per i \ngenitori esistente all’interno della Città di Lugano. \nLa prassi discriminatoria riguarda le/i dipendenti degli Istituti sociali comunali, \nin grande maggioranza donne, e ci è stata confermata dal capodicastero Lorenzo \nQuadri e dal direttore degli Istituti sociali comunali Paolo Pezzoli. \n \nIn cosa consiste questa discriminazione? \nIn caso di malattia del figlio la/il dipendente degli Istituti sociali comunali non \nriceve mai congedo pagato, nemmeno se presenta il certificato medico del figlio \nammalato; e questo al contrario degli altri dipendenti di Lugano, dato che il \nMunicipio di Lugano concede il congedo pagato alle/ai dipendenti del resto \ndell’Amministrazione comunale su presentazione del certificato medico \nconcernente il figlio ammalato. \n \nPresso gli Istituti sociali comunali la/il dipendente, che ha un figlio ammalato al \ndi sotto dei 15 anni e deve occuparsene immediatamente, è liberato dal turno \nprevisto, in modo che si possa prendere cura del figlio, ma deve segnare vacanza \noppure deve recuperare il turno non lavorato.  \nCon questa prassi gli Istituti sociali comunali vanificano una delle poche misure \nimportanti atte a conciliare famiglia e lavoro che esistono in Svizzera (art. 36 \nLegge sul lavoro/art. 342a Codice delle obbligazioni), misura che viene ripresa \ndall’art. 68, cpv. 2 del citato Regolamento comunale. \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 1049) \n\nInterpretazione dell’art. 36 LL data dal Segretariato di Stato all’economia nel \ntesto “Maternità Protezione delle lavoratrici”, Berna, pag. 32) \nFAQ 13 - Dopo la nascita di mio figlio, terminato il congedo di maternità, ho \nricominciato a lavorare. Mio figlio però è spesso malato e l’asilo nido rifiuta di \naccoglierlo. Cosa posso fare? Art. 36 LL; art. 324a CO  \nSu presentazione di un certificato medico per il bambino, il Suo datore di lavoro \ndeve accordare un congedo (a Lei o al padre) per il tempo necessario ad \naccudirlo (tre giorni al massimo per ogni caso di malattia). La malattia di un \ncongiunto è considerata come un impedimento al lavoro non imputabile al \nlavoratore e quindi, se i Suoi diritti in materia non sono esauriti, Lei ha diritto a \nricevere il salario. \n\nLa prassi degli Istituti sociali comunali, oltre che essere discriminatoria, è \ninsostenibile anche per altri aspetti importanti: \n- molto difficilmente la collaboratrice/il collaboratore con un figlio \nammalato che si annuncia al mattino può essere sostituita/o il giorno stesso da un \nsupplente: sono le/i colleghe/i già in turno che la/lo sostituiscono, assumendosi \nun maggior carico di lavoro e pertanto per gli Istituti sociali comunali nella \nmaggioranza dei casi non vi è nemmeno un costo da recuperare; \n- la prassi ingiusta può spingere alcune/i dipendenti con figlio ammalato a \nmotivare l’assenza con la propria malattia, in modo da non dover recuperare il \nturno, il che crea un agire malsano per aggirarla. \n \nIl fatto che il Regolamento organico delle collaboratrici/collaboratori e la Città di \nLugano offrano anche altre misure di conciliazione lavoro-famiglia (in \nparticolare accesso al tempo parziale, altri congedi pagati e non pagati, accesso \nad asili nido e mense) che sono migliori di quelle vigenti presso altri datori di \nlavoro privati – e questo avviene sia per le/i dipendenti degli Istituti sociali \ncomunali, sia per il resto delle/dei dipendenti della Città – non può in alcun caso \ngiustificare l’esistenza della citata prassi discriminatoria. Il Regolamento \norganico delle collaboratrici e dei collaboratori della Città di Lugano è unico e \ndeve/dovrà essere applicato senza discriminazioni di sorta. \n \nChiediamo quindi al lodevole Municipio di Lugano: \n\n1. in generale come intende garantire la parità di trattamento nell’applicazione \ndell’art. 68 cpv. 2 del Regolamento organico delle collaboratrici e dei \ncollaboratori della Città di Lugano per le/i dipendenti dell’Amministrazione \ncittadina e per quelli degli Istituti sociali comunali? \n\n2. In particolare intende fare in modo che le/i dipendenti degli Istituti sociali \ncomunali abbiano da subito accesso al congedo pagato per malattia del figlio, su \ncertificazione medica, come avviene per le/gli altre/i dipendenti della Città di \nLugano? \n\nCon distinti saluti, Raoul Ghisletta, Danilo Baratti, Antonio Bassi, Simona Buri, \nEdoardo Cappelletti, Jacques Ducry, Demis Fumasoli, Micaela Lupi, Tessa Prati, \nNina Pusterla, Nicola Schönenberger, Carlo Zoppi \n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano\nPalazzo Civico/Piazza della Riforma 1\n6901 Lugano \n\nLugano,  25 maggio 2022\nLugano, 5 luglio 2022\n\nRiduzione della popolazione a Lugano, che fare? \n(cominciamo dal nido) \n\nOnorevole Signor Sindaco,  \nOnorevoli Signore e Signori Municipali. \n\nI sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla LOC e dal Regolamento \nComunale, presentano la seguente: \n\nINTERPELLANZA    INTERROGAZIONE\n\nUna recente mozione (4161, del 6.4.2021, presentata dall’on. Giovanni Albertini), al momento al \nvaglio della Commissione della Gestione, ha riportato all’attenzione degli scriventi l’importante \nquestione del progressivo calo della popolazione di Lugano.  \n\nA mente del mozionante, le cause della menzionata riduzione degli abitanti sarebbero da ricondurre \nda un canto a un’importante flessione delle nascite, dall’altro a una lenta ma costante migrazione \nverso altri comuni, nei quali il costo della vita e i livelli delle pigioni in generale sarebbero più \nabbordabili.  \n\nSulla scorta di quanto previsto a livello cantonale, con la mozione 4161 si chiede di introdurre un \ncontributo per ogni figlio nato o adottato anche sul piano comunale, e ciò con il preciso scopo di \nalleggerire gli oneri finanziari delle famiglie, e di incrementare il numero delle nascite.  \n\nAl di là delle considerazioni circa quella mozione, gli scriventi ritengono che sarebbe opportuno \nvalutare soluzioni che non si limitino a un contributo una tantum, ma che possano spingere le famiglie \na rimanere sul suolo della città di Lugano anche per un termine più lungo. \n\nA tale proposito, e sempre per favorire l’insediamento su una più lunga durata di famiglie con bambini \ne coppie che desiderano avere figli, ci si chiede se non sia possibile prevedere un contributo \nfinanziario erogato dalla Città -a condizioni da stabilire (quale esempio si potrebbe addurre la \ncondizione della residenza a Lugano per un periodo di almeno tre anni, altrimenti il contributo \ndecade)- atto a ridurre i costi per la frequentazione degli asili nido. \n\nNaturalmente, contestualmente alla questione sopra espressa, andrebbe fatto uno studio che prenda \nin esame tutti gli asili nido, pubblici e privati, e definisca se il loro numero è sufficiente per un comune \n\n(I – 4205) \n(Interrogazione no. 1288)\n\n\n\n(I – 4205) \n\ncome il nostro o se si renderebbe necessario un incremento degli stessi per fornire servizi più capillari \ned efficienti, ovviando così al problema delle lunghe liste di attesa. \n\nPer questo motivo, è necessario raccogliere alcune informazioni sui sevizi offerti da quegli istituti e \nsulle vie percorribili per fornire un più incisivo aiuto alle famiglie luganesi. \n\nAlla luce di queste considerazioni si chiede pertanto al lodevole Municipio di voler rispondere \nai seguenti quesiti: \n\n1. Qual è la tendenza migratoria da e per la città di Lugano?\n2. Quali sono le variazioni delle cifre relative alle nuove nascite?\n3. Quante delle famiglie con nuovi nati restano sul territorio e quante invece trasferiscono il\n\nloro domicilio altrove?\n4. Quali sono i mezzi a disposizione del Municipio per effettuare controlli sull’efficienza e\n\nil buon funzionamento degli asili nido pubblici e privati?\n5. A quando risale l’ultimo controllo? E con che risultanze?\n6. Qual è la percentuale di bambini che non hanno ancora raggiunto l'età per frequentare\n\nl'asilo iscritti a un nido cittadino?\n7. Quanti sono gli asili nido pubblici e come sono distribuiti sul territorio cittadino?\n\n7.a. Qual è il loro grado di occupazione e frequenza? Vi sono liste d’attesa?\n7.b. Si valuta che il numero di asili nido pubblici sia sufficiente se rapportato alla \n\npopolazione e al territorio di Lugano? L’accesso semplice a quelle strutture è \ngarantito per gli abitanti di ogni quartiere cittadino?  \n\n7.c. In caso di risposta negativa: il Municipio ha già preso in considerazione l’idea \ndi aprire altre strutture pubbliche, pensando anche ai quartieri della cintura? \n\n7.d. Come si collocano le tariffe LIS rispetto alle tariffe pubbliche di altre realtà \nurbane ticinesi (per esempio Bellinzona, Locarno, Mendrisio)?  \n\n7.e. Qual è la retta media pagata dalle famiglie a Lugano ? qual è la distribuzione \ntra le varie fasce di reddito? \n\n8. Quante sono le strutture private e come sono distribuite sul territorio cittadino?\n8.a. Qual è il loro grado di occupazione e frequenza? Risultano esservi liste \n\nd’attesa? \n8.b. Ritiene il Municipio che possa rendersi necessario un incentivo per favorire \n\nl’apertura di nuove strutture private? \n8.c. Quanto si discostano le rette per le strutture private da quelle pubbliche?  \n\n9. Reputa possibile, il Municipio, prevedere un contributo finanziario volto a favorire la\nfrequentazione degli asili nido da erogare alle famiglie con nuovi nati che decidono di\nrestare sul territorio cittadino?\n\n10. Quale incidenza potrebbe avere un contributo di questo tipo sulle finanze cittadine?\n11. A quanto ammontano i costi totali attualmente sopportati dalla Città a sostegno degli\n\nasili nido?\n\nRingraziamo sin d’ora il lodevole Municipio per l’attenzione che vorrà dedicare alla presente \ninterpellanza. \n\nCon ogni ossequio: \n\nGiovanna Viscardi (per il gruppo PLR) \n\n(Interrogazione no. 1288)\n\n\n\n\n


Ordine del giorno_01_10_2018.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nlunedì 1° ottobre 2018, alle ore 19.00\n\nnella sala del Consiglio Comunale\na Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 25 e di\nmartedì 26 giugno 2018.\n\n2. Sostituzione dell'On. Alessia Romano (LEGA) nella Commissione della\nPianificazione del Territorio.\n\n3. Nomina di una Commissione Speciale per l'esame del MMN. 9992 concernente la\nrichiesta di un credito di fr. 450'000.-- per l’organizzazione del concorso di\narchitettura per il recupero e la valorizzazione del comparto dell’ex Macello di\nLugano.\nRipartizione politica: 4 PLR, 4 LEGA, 2 PPD, 2 PS, 1 UDC.\n\n4. MMN. 9813 concernente il mandato di prestazione che regola la partecipazione\nfinanziaria della Città di Lugano all'Ente autonomo di diritto comunale LAC.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n5. MMN. 9907 concernente la richiesta di un credito di fr. 12'650'000.-- per la gestione\ndei boschi di protezione nel comparto Monte Boglia.\nRapporto della Commissione della Gestione e rapporto della Commissione\ndell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione della Gestione, lunedì 24\nsettembre 2018).\n\n6. MMN. 9911 concernente la richiesta di un credito di 150'000.-- per l'elaborazione\ndelle Linee guida per la gestione del verde urbano e periurbano.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione dell'Edilizia, lunedì 24\nsettembre 2018).\n\n7. MMN. 9980 concernente l'approvazione dei conti consuntivi e della relazione\nannuale per l'anno 2017 dell'Agenzia Nuovo Quartiere Cornaredo (Agenzia NQC).\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione della Gestione, lunedì 24\nsettembre 2018).\n\n8. MMN. 9981 concernente l'approvazione dei conti consuntivi per l'anno 2017\ndell'Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione della Gestione, lunedì 24\nsettembre 2018).\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9813.pdf&unid=72FD741A158B11B5C12581D900426F4C&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9813_Gestione.pdf&unid=78A03A2D11C61F3EC12583050031DC22&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9907.pdf&unid=031879AA9E3D05DFC125829700242EEE&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9907_Gestione.pdf&unid=6CDEF301BEA8A477C1258313002CA08E&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9907_Edilizia.pdf&unid=2B1EFC2D6B530C47C125830C0028CBF4&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9911.pdf&unid=BA4467DCCA47D99DC12582C20037A424&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9911_Edilizia.pdf&unid=D164034F1099802AC1258313001EF490&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9980.pdf&unid=FFDCE1D2F4B54970C12582DD004B7D5C&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9980_Gestione.pdf&unid=7A3BD2735100966FC1258313002488A8&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9981.pdf&unid=027F29A78FA7E76BC12582DD004CEBB0&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9981_Gestione.pdf&unid=636DF2DABFC73387C125831300263E3C&type=rapporti-messaggi\n\n\n9. MMN. 9983 concernente la richiesta di un credito di fr. 240'000.-- (IVA compresa) \nper gli interventi di sistemazione della Mugina a Viganello per l'allestimento del \nCentro di Formazione della Città di Lugano.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n10. MMN. 9991 concernente la revisione del Regolamento sulle tasse di refezione per la \nscuola dell'infanzia e sulle tasse per le attività fuori sede della scuola elementare.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n11. Nomina di un subentrante - in qualità di membro - in seno al Servizio Cure a \nDomicilio del Luganese SCuDo.\n\n12. Composizione del Consiglio di amministrazione dell'Ente autonomo "Lugano Istituti \nSociali" conformemente all'art. 9 dello Statuto.\n\n13. Mozione no. 3312 del 27 ottobre 2016, degli On.li Giordano Macchi, Thomas Arn, \nRoberto Badaracco, Gianfranco Castiglioni e Giancarlo Re (PLR), dal titolo "Per la \nrimessa in attività e il ricupero della Funicolare degli Angioli".\nRapporto della Commissione dell'Edilizia e Osservazioni del Municipio.\n\n14. Mozione no. 3815 del 17 gennaio 2015, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Fausto \nBeretta Piccoli (Verdi), Sara Beretta-Piccoli (PPD), Giovanni Bolzani (PLR), \nSimona Buri (PS), Edoardo Cappelletti (PS), Maddalena Ermotti Lepori (PPD), \nMarco Jermini (PS), Michele Kauz (PLR), Raffaella Martinelli Peter (PS), Cherubina \nRavasi (PLR), Martino Rossi (PS) e Nicola Schoenenberger (Verdi), dal titolo \n"Mozione interpartitica - Investimenti per migliorare la rapidità dei bus a Lugano".\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio e Osservazioni del \nMunicipio.\n\n15. Mozione no. 3860 del 10 giugno 2016, degli On.li Andrea Sanvido e Lukas \nBernasconi (LEGA), volta a chiedere la preferenza indigena nell'assunzione di \npersonale.\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\n16. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n17. Interpellanze e mozioni.\n\n18. Eventuali.\n\nLA PRESIDENTE\nDEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n                      On. Maruska Ortelli\n\nLugano, 20 settembre 2018\nCentro inf.: 1000.0\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9983.pdf&unid=DB1D81065575B9BFC12582F00045007C&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9983_Edilizia.pdf&unid=810AE014CF6EE68BC125830C00320C0C&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9991.pdf&unid=0E6C6117F9F0B858C12582F800449D06&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9991_Petizioni.pdf&unid=57FA4E7161651181C125830F0027DBFC&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3312.pdf&unid=932F669B346C83C7C12572270039767B&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203312_Edilizia.pdf&unid=BEB78281DFCF7B2CC12573ED0035F47A&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3312.pdf&unid=498207BB2DF41CADC12582AC003C9569&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3815.pdf&unid=BC74BD15E5FFF1D9C1257DD90045B8C5&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203815_Pianificazione.pdf&unid=7142BA6DF70646DEC125827800216D12&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3815.pdf&unid=3A54663A2DF0D9CFC12582AC00495F7B&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3860.pdf&unid=5E33567D659B3309C1257FD10030AA69&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203860_Petizioni.pdf&unid=35944F442F5B3B74C12581B10023E3AE&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3860.pdf&unid=71C6CAFBF987CBA0C125829D0031DEE1&type=osservazioni\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 1° OTTOBRE 2018\n\nI - 3955 del 14 giugno 2018, degli On.li Tiziano Galeazzi (UDC), Raide Bassi \n(UDC), Alain Bühler (UDC), Sara Beretta-Piccoli (PPD), Giovanni \nAlbertini (PPD) e Ero Medolago (LEGA), dal titolo "Eventi di \nrichiamo, tutti intorno a noi?"\n\nI - 3956 del 18 giugno 2018, degli On.li Andrea Censi e Lukas Bernasconi \n(LEGA), dal titolo "Patrimonio immobiliare della Città: il valore a \nbilancio è aggiornato?"\n\nI - 3957 del 25 giugno 2018, degli On.li Peter Rossi e Mario Antonini (PLR), \ndal titolo "PVP: quanto tempo si deve ancora aspettare per degli \ninterventi sulla viabilità del Centro?"\n\nI - 3962 del 30 luglio 2018, degli On.li Tiziano Galeazzi, Raide Bassi e Alain \nBühler (UDC), dal titolo "Comune e Casinò di Campione d'Italia, \nquanti crediti vanta la città di Lugano?"\n\nI - 3963 del 12 agosto 2018, degli On.li Sara Beretta-Piccoli e Giovanni \nAlbertini (PPD), dal titolo "Quali accorgimenti finali per Viale \nCastagnola?"\n\nI - 3965 del 1° settembre 2018, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Simona Buri \n(PS), Nicola Schoenenberger  (Verdi), Danilo Baratti  (Verdi), Marco \nJermini  (PS), Nina Pusterla  (PS) e  Carlo Zoppi  (PS), dal titolo \n"Perché la Posta riduce gli orari a Cadro?"\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3955.pdf&unid=80378278594EB090C12582AC0036FAF3&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3956.pdf&unid=6DFE9D50CC9FEF41C12582B20046F032&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3957.pdf&unid=45792E763BD3B629C12582B800448122&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3962.pdf&unid=ED2014684408A254C12582DA00492E31&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3963.pdf&unid=5FEEF500CC937C89C12582EC004742E9&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3965.pdf&unid=577BD77F04110365C12582FD0040E120&type=interpellanze\n\n\nNUOVE MOZIONI DA ASSEGNARE A COMMISSIONI DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE NELLA SEDUTA DEL 1° OTTOBRE 2018\n\nMozione no. 3959 del 9 luglio 2018, degli On.li Andrea Censi, Lukas Bernasconi e \nMarco Bortolin (LEGA), dal titolo: "Basta sproloqui i Consiglio Comunale: i dibattiti \nvanno razionalizzati!"\n\nMozione no. 3960 del 17 luglio 2018, dell'On. Boris Bignasca (LEGA), dal titolo \n"Prestazioni sociali: prima ai luganesi!".\n\nMozione no. 3961 del 26 luglio 2018, degli On.li Tiziano Galeazzi (UDC), Raide \nBassi (UDC), Alain Bühler (UDC), Daniele Casalini (LEGA), Luisa Aliprandi \n(LEGA), Andrea Sanvido (LEGA), Enea Petrini (LEGA), Gian Maria Bianchetti \n(LEGA), Peter Rossi (PLR), Paolo Toscanelli (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), \nFederica Zanchi (PLR) e Giovanni Albertini (PPD), dal titolo "PVP – Un piano viario \ndiabolico da correggere al più presto".\n\nMozione no. 3964 del 27 agosto 2018, degli On.li Giovanni Albertini (PPD), Tiziano \nGaleazzi (UDC), Peter Rossi (PLR), Simona Buri (PS), Raoul Ghisletta (PS), Carlo \nZoppi (PS), Nicola Schoenenberger (Verdi) e Demis Fumasoli (PS), dal titolo "Basta \nprecariato negli appalti comunali!".\n\nMozione no. 3966 del 13 settembre 2018, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola \nSchoenenberger (Verdi), Danilo Baratti (Verdi), Simona Buri (PS), Marco Jermini \n(PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Più vita nei quartieri: valorizzazione dello spazio \nstradale grazie alla generalizzazione delle strade 20 km/h e 30 km/h (strade orientate \nall’insediamento), misure adeguate per le strade orientate al traffico e una piazza \npedonalizzata per ogni quartiere".\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3959.pdf&unid=0BE1167743DEE02FC12582C5005958ED&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3960.pdf&unid=013569B289EE7AF8C12582D00040DD65&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3961.pdf&unid=E01F7A7657567AD0C12582D70021C969&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3964.pdf&unid=46E7C07BCDD099D2C12582F9003E4725&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3966.pdf&unid=22405384189AD78CC125830D002F87D6&type=mozioni\n\n\n\n


text: \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\nLugano, 17.3.2018 \n\nInterrogazione \n\n"Disastra...de??" \n\nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevole Signori  Municipali, \n\nsecondo il MMN. 7446 del 22 maggio 2007, la stima del patrimonio stradale della città di                \nLugano, (Nuova Lugano, con le aggregazioni fino da allora comprese, quindi: Lugano;            \nPregassona; Viganello; Davesco-Soragno; Cureggia; Gandria; Pazzallo; Pambio Noranco;        \nBreganzona) ammontava a fr. 320 milioni circa. Secondo l’Ufficio Federale delle Strade,            \nl’investimento annuo per mantenere questo patrimonio dovrebbe essere pari al 2%,           \novvero a fr. 6.5 milioni/anno circa. \nIl messaggio sopraccitato intendeva coprire le spese sull’arco di 6 anni (2007-2012) per un              \nimporto massimo di fr.14’500’000.-, e succedeva al MMN. 6311 (2003) di fr. 7’945’000.-. \nNel frattempo però altri numerosi comuni si sono aggregati, con un incremento evidente del              \npatrimonio stradale. \n\nSi suppone che nell’interesse, anche dei comuni successivamente aggregati, si garantisse:           \n(cito dal MMN: 7446) “l’affidabilità dei servizi con mezzi pubblici e aumentare il grado di               \nsicurezza per il traffico lento (piste ciclabili) e pedonale (migliorie)”. \nCon questo messaggio, si intendeva inoltre: \n\n➢ garantire e rilanciare gli sforzi fino ad ora sostenuti per il continuo miglioramento dello             \nstato e della sicurezza dei sedimi stradali sul territorio di Lugano;\n\n➢ mettere a disposizione dei servizi tecnici cittadini uno strumento moderno ed efficiente           \n(sistema informatizzato) per la gestione dei sedimi stradali sul territorio comunale;\n\n➢ intensificare la già buona collaborazione tra i diversi servizi tecnici (Città e AIL)            \nnonché migliorare le sinergie con i diversi organi comunali competenti (pianificazione,          \nmobilità ecc.) per ottimizzare al massimo le soluzioni proposte.\n\n(Interrogazione no. 948)\n\n\n\nOggi purtroppo, in diverse strade, si notano però i segni di un preoccupante deterioramento              \ncausati principalmente da: \n\n❏ intensità del traffico pesante, sempre in aumento;\n❏ vetustità del manto bituminoso e carenze statiche del sottofondo in rapporto alle           \n\nsollecitazioni attuali;\n❏ esecuzione d’opere infrastrutturali che sempre più incidono sullo stato delle         \n\npavimentazioni.\n\n(Es.: Foto Via Maraini a Pregassona 2018) \n\nSi noti poi che l’aumento della motorizzazione e lo sviluppo della rete stradale hanno fatto               \naumentare a ritmi molto sostenuti il traffico in Ticino, soprattutto negli anni ‘70 e ‘80 (in media                 \n5% annuo). Negli anni ‘90, una volta completata la rete autostradale cantonale, vi è stato un                \nallentamento della crescita (2.5% annuo). \n\nA quel tempo il maggior volume di traffico risultava essere Noranco-autostrada. con 53’400             \nveicoli/giorno. Nei giorni di punta estivi se ne registravano fino a 80’000. \n\nNel 2001 a Lugano si registrava un movimento giornaliero di 270’000 veicoli. \n\nDa qui si evince chiaramente che: gli aumenti registrati negli ultimi 30 anni, sono segno               \nevidente d’un uso accresciuto dell’infrastruttura e rappresentano un chiaro richiamo alla           \nnecessità della sua conservazione. \n\n(Interrogazione no. 948)\n\n\n\nAnnualmente, fra i Dicasteri del Territorio e dei Servizi Urbani, si investivano circa fr. 3 milioni                \nper la manutenzione del patrimonio stradale(*) un importo chiaramente insufficiente per questa            \nsuperficie. \nDi fatti recentemente, vi è stata un’assegnazione di maggiori risorse (a preventivo) alla voce              \n“Manutenzione strade”, incrementando l’importo da Fr. 2.9 Mio a Fr. 3.9 Mio, in quanto la               \nsituazione di degrado e anche di pericolo di diverse strade è evidente e richiede interventi               \nimmediati, importo che è comunque ancora lontano dai Fr. 6.5 milioni/anno preventivati            \ndall’Ufficio Federale delle Strade per una corretta manutenzione delle stesse. \nLa differenza fra la disponibilità e la richiesta di fondi si è indiscutibile. Le conseguenze sono                \nchiare. Lo stato del patrimonio inevitabilmente tende a peggiorare e la velocità del degrado              \ndipende essenzialmente dalle risorse destinate al settore.  \nPeraltro l’acceleramento del degrado avrà conseguenze finanziarie molto serie a lungo termine;            \nil manifestarsi di rischi e pericoli all’utente della strada aumenterà esponenzialmente, anche in             \nconsiderazione dell’aumentato traffico motorizzato. \n \n\n  \n\n \nNel 2011 a mezzo del messaggio MMN. 8367, è stato stanziato un ulteriore credito di Fr. 49.5                 \nMilioni allo scopo di sopperire alle risorse finanziarie carenti. \nDi fatto ad oggi è difficile stabilire il corretto importo da destinare alla manutenzione, in quanto                \nnon si dispone ancora di uno strumento di lavoro globale (in parte avviato con lo sviluppo del                 \nSistema Informativo Stradale (SIS) da parte del Servizio Organizzazione Informatico (SOI)           \ncon la collaborazione di altri servizi della Città), che permetta di avere una visione completa               \nsugli oneri di manutenzione necessari, ed auspicato nel suddetto messaggio. \n\n(Interrogazione no. 948)\n\n\n\nIn definitiva si prospetta lo scenario di una sottovalutazione dei costi di manutenzione, in tal               \nsenso l’aumento previsto di Fr. 1 Mio (+30%) per la manutenzione delle strade ne è una                \ntestimonianza, con il rischio concreto di alimentare negli anni un debito occulto. \n\nNota (*): (dal MMN. 8367 del 2011) “il patrimonio stradale di Lugano consiste in circa 280 km di                  \nstrade (comunali, cantonali, nazionali e private), 400 km di marciapiedi e 40 km tra sentieri e                \npercorsi pedonali, per una superficie complessiva pavimentata stimata in 1,8 milioni di m2, a ciò               \nvanno aggiunti oltre un centinaio di migliaia di oggetti ed elementi posti sulle strade e lungo le                 \nstesse”. \n\nFatte queste premesse  alla luce di quanto sopra, e per la facoltà concesse dalla LOC e \ndal Regolamento Comunale chiediamo all'Onorevole Municipio: \n\n❏ A quanto ammonta attualmente il valore e la superficie del patrimonio stradale della città             \ndi Lugano (Grande Lugano)?\n\n❏ Quanti sono i veicoli giornalieri in entrata ed uscita da Lugano (da autostrade e da              \nGandria)?\n\n❏ Per quando si prospetta l’implementazione definitiva del sistema informativo stradale         \nSIS al fine avere una visione completa sugli oneri di manutenzione necessari?\n\n❏ A che punto è l'esame incrociato delle esigenze stradali e di quelle infrastrutturali?\n❏ Chi si occupa di monitorare le strade? Con quali risultanze riguardo il degrado?\n❏ Quali sono le strade che necessitano una miglioria urgente?\n❏ A quando il ripristino delle strade dissestate?\n❏ Che tipo di materiale bituminoso è stato infine definito più opportuno, in base al mercato              \n\nil mercato delle miscele dal punto di vista del rapporto qualità - prezzo?\n❏ Il Comune in che misura ha notificato al Cantone la necessità di eventuali lavori di              \n\nripristino del manto e della sicurezza stradale (smottamenti, migliorie, ecc.)? Se sì,           \nquando e con quali modalità?\n\n❏ A che punto sono le prospettate misure per aumentare la sicurezza del traffico lento             \n(piste ciclabili e pedoni)?\n\nIn attesa di una Vostra rigorosa e puntuale risposta, (se possibile in linea con il Regolamento \nComunale),porgiamo distinti saluti.\n\nSara Beretta Piccoli \nAngelo Petralli \nRaoul Ghisletta \nStefano Gilardi \nGiordano Macchi \nTiziano Galeazzi\nTobiolo Gianella\nOmar Wicht \nSimona Buri \nNicola Schoenenberger\n\n(Interrogazione no. 948)\n\n\n\n\n


text: \n  GRUPPO DEL CENTRO - CITTÀ DI LUGANO \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \npiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\nLugano, 17 giugno 2024 \n\nInterrogazione \n\nDi semafori provvisori duri a morire e di conclusi esperimenti viari \n\n• A. L'IMPIANTO SEMAFORICO PROVVISORIO DI RIVA VELA\n\nLo scorso 2 febbraio avevamo interrogato il lod. Municipio sul passaggio pedonale semaforico in Riva \nVela di fronte a Palazzo Civico (interrogazione n° 1385): era almeno la quarta volta che il Gruppo del Centro \n– Città di Lugano (in precedenza del PPD) sollecitava il nostro Esecutivo sulla provvisorietà, anche estetica,\nche dura dal 2016!, di quel manufatto stradale (cfr. interrogazioni n° 1039 del 2019, n° 1172 del 2021, n°\n1273 del 2022).\n\nNella sua risposta del 28 marzo il lod. Municipio indicava di aver finalmente deciso di realizzare un \n«passaggio pedonale a raso», cioè senza semaforo ma con isola spartitraffico. Il progetto era indicato essere \n«in fase di pubblicazione» e pronto per essere «realizzato appena terminata la procedura». \n\nTale risposta, invero scarna, era stata preceduta da ben più informati articoli di stampa con dichiarazioni \ndell'on. Capodicastero. Avremmo certamente preferito fosse data priorità all’atto parlamentare (sia in termini \ndi tempistiche sia di contenuti) piuttosto che ai media e non possiamo nascondere le nostre perplessità di \nfronte a questa maniera di procedere da parte dell’Esecutivo. In particolare il 22 febbraio è apparso un \ndettagliato articolo sul «Corriere del Ticino», nel quale, sin dal sottotitolo, si indicava che ad aprile \nl'impianto semaforico provvisorio istallato nel 2016 sarebbe stato smantellato. \n\nPurtroppo la realtà è ancora quella che abbiamo più volte denunciato. Siamo ormai in piena stagione \nturistica e in uno dei luoghi più belli di Lugano nulla è cambiato. \n\nE pertanto torniamo a chiedere al Lodevole Municipio: \n1. \n\n1. Quando verrà smantellato l'impianto semaforico provvisorio di Riva Vela? Quando verrà realizzata al\nsuo posto un'isola pedonale?\n\n• B. LA SVOLTA DA VIA RUGGÌ SU VIA SONVICO\n\nNegli scorsi mesi la polizia ha sperimentato il divieto di svolta a sinistra uscendo da via Ruggì su via \nSonvico. Come facilmente prevedibile, in particolare nelle prime settimane, molti automobilisti (soprattutto \nfrontalieri, ma non solo) abituati a raggiungere la galleria Vedeggio–Cassarate passando da quella strada, \nhanno comunque continuato a svoltare a sinistra (anche se proibito) oppure hanno utilizzato via Belvedere o \nvia Bürich per ritornare in direzione della galleria. A questa situazione la polizia ha reagito con sistematici \ncontrolli soprattutto negli orari di punta. Il divieto è stato recentemente tolto. Si vorrebbero pertanto \nconoscere i risultati di questo esperimento viario. \n\n2. Quali riflessioni ha generato l'esperimento di divieto di svolta a sinistra da via Ruggì su via Sonvico?\nTale divieto verrà ripristinato o è definitivamente abbandonato? Se verrà ripristinato, quando lo si farà?\n\n3. Quanti controlli di polizia sono stati effettuati? Quante contravvenzioni sono state comminate?\n\nPer il Gruppo del Centro - Città di Lugano: \nil Capogruppo Lorenzo Beretta Piccoli (primo firmatario), Paolo Beltraminelli, Angelo Bernasconi, \nBenedetta Bianchetti, Federica Colombo Mattei, Tommaso Gianella, Michele Malfanti, Angelo Petralli, \nLorenzo Pianezzi \n\n(Interrogazione no. 1248)(Interrogazione no. 1428)\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 07/05/2007\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ritter Roberto (PLR) \nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bianchetti Gian Maria (LdT); Montanaro Silvano (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7247 Piano Regolatore di Lugano, sezione di Lugano.\nVariante di Piano regolatore relativa al tema dell'occupazione dell'area \npubblica con strutture provvisorie a servizio degli esercizi pubblici \n(giardini d'inverno).\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 50 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 43 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 6 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È adottata la Variante di Piano Regolatore – Sezione di Lugano – con le modifiche \ndelle Norme di attuazione del Piano regolatore agli articoli 19.2, 19.4, 40 e 39bis \n(nuovo).\n\n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell'art. \n34 LALPT.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6000\n\ninerente l'ottenimento dei crediti per la progettazione della sistemazione della\nzona nord di Lugano Airport\n____________________________________________________________________\n\n  Lugano, 2 aprile 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\nLUGANO\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri,\n\nLugano Airport è una struttura importante per lo sviluppo della nostra regione: lo ha\ndimostrato ampiamente nei due decenni nei quali, grazie alla compagnia di linea\nCrossair e all’impegno di molti, vi è stato uno sviluppo del traffico. Le strutture sono\nstate progressivamente potenziate, i posti di lavoro si sono incrementati in modo\nconsiderevole e si è capita l’importanza di consolidare il possibile ulteriore sviluppo\nattraverso la procedura di concessionamento, che ha dato a tutti i possibili interessati\nl’opportunità di difendere ufficialmente i propri interessi, alfine di giungere ad una\nponderazione dei vantaggi e degli svantaggi di ognuno.   \nConsiderata la complessità della procedura e la durata della Concessione, l’Autorità\nluganese ha giudicato opportuno cercare di lavorare sulla base di uno scenario\nsostanzialmente ottimista, senza con questo aver deciso subito di ampliare le\nstrutture aeroportuali: le stesse, e la valutazione economica allegata alla domanda di\nconcessione lo dimostra, sarebbero state potenziate in funzione dei reali bisogni.\nVista la ristrettezza degli spazi a disposizione, che prima fra tutti condiziona lo\nsviluppo del traffico, è stato concepito un allargamento del sedime sui Prati\nMaggiori, convinti che proprio questa scelta avrebbe permesso in futuro le\npossibilità di ampliamento.\nA seguito delle decisioni del Tribunale federale questa scelta è cresciuta in giudicato\ne Lugano si è finora sempre attenuta ai concetti consolidati nella Concessione. In tale\nambito ha iniziato con due legali già nel corso dell’anno 2000 le procedure per\ngiungere alle necessarie espropriazioni formali e materiali, che richiedono tempi\nlunghi.   \n\nQuesta situazione crea non poche difficoltà nella gestione dell’aeroporto, che si\n\n\n\ntrova talvolta nella necessità di adeguare rapidamente le sue strutture ai bisogni\ndell’esercizio e delle compagnie aeree, dei passeggeri e degli utenti in generale. Più\nvolte in questi ultimi anni l’aeroporto si è trovato a proporre opere di carattere\nprovvisorio, da realizzare subito per non frenare lo sviluppo del traffico, ed è stato\nmal capito da coloro che vedevano in queste proposte la dimostrazione di una\nvolontà di continuare con interventi provvisori, non attenendosi quindi alla\npianificazione della Concessione.\nAccenniamo per essere concreti ai progetti relativi alla posa di uffici prefabbricati a\nsud della pista a favore dell’aviazione generale, alla costruzione di un hangar per\npiccoli aerei, alla posa di pensiline di accesso al terminale, all’ampliamento del\nparcheggio per le vetture degli utenti (in effetti realizzato), eccetera.\nL’UFAC ha ad un certo punto preso posizione precisando che non si oppone ad\ninterventi che non mettono in forse le opere previste nella Concessione e che sono\ngiustificate dalla necessità di  assicurare la qualità del servizio e lo sviluppo delle\nattività. D’altra parte ha anche chiaramente fatto capire alla Città che non è disposto\nad entrare nel merito di opere che in una certa misura possono essere considerate\nsostitutive di quelle concessionate.\n\nLa situazione si è di fatto complicata con la negativa evoluzione del traffico\nintervenuta in questi ultimi anni e in particolare a livello internazionale dall’autunno\nscorso. Dopo un lungo periodo di costante incremento dei movimenti e dei\npasseggeri, improvvisamente l’aviazione ha subito una gravissima battuta di arresto\na seguito degli attacchi terroristici negli USA, che hanno indicato determinate\ninsufficienze nei sistemi di sicurezza, ma che hanno anche reso esplicite determinate\ndifficoltà di ordine finanziario delle compagnie, già da tempo esistenti ma non così\nnote nell’opinione pubblica. Le difficoltà del gruppo Swissair hanno imposto un\nmassiccio intervento delle Istituzioni per mantenere una compagnia aerea svizzera e\nil coinvolgimento della Crossair nel progetto di completa ristrutturazione. Questa\nevoluzione ha avuto delle gravissime conseguenze anche sulle strutture aeroportuali,\ncostrette da sempre a costantemente investire cifre molto importanti per il\npotenziamento delle strutture, contando su flussi di traffico perlomeno costanti nel\ntempo alfine di ammortizzarle. Gli aeroporti di Zurigo e Basilea, per citare quelli a\nnoi più vicini, hanno appena proceduto ad investimenti per centinaia di milioni di\nfranchi e a causa del calo di traffico si trovano ora in gravi difficoltà finanziarie.   \nAnche nel nostro caso la situazione finanziaria non è delle migliori, visto che nel\ngiro di soli due anni il calo del passeggeri ha raggiunto il 25%. Lo stato degli\ninvestimenti e dei relativi oneri sull’esercizio desta comunque preoccupazioni di\ngran lunga inferiori che non ai nostri colleghi d’oltralpe.\nIn questa fase molto particolare e difficile è importante procedere seguendo una\nstrategia di sviluppo mirata, anche se molto prudente, alfine di resistere agli eventi\nnegativi e preservare le possibilità di recupero e sviluppo future.\n\nPrima di illustrare tale strategia, riteniamo utile fornire una serie di informazioni che\npermettono di illustrare la situazione attuale.\n\n\n\n1. Situazione odierna del traffico di linea\nPer quanto riguarda il traffico di linea nei primi 2 mesi del 2002 indicano un\ncalo del 7% ca. rispetto allo stesso periodo del 2001. La compagnia Crossair\n(dal 1 aprile Swiss Air Lines) ha confermato di mantenere in esercizio i\ncollegamenti dell’orario invernale 2001/2002 anche nel prossimo orario estivo,\nnon mettendo perciò in gioco la sua strategia di mantenere l’attività sullo scalo\nluganese per portare i passeggeri verso Zurigo, Basilea, Berna e Ginevra.\nGrazie al credito di 1.25 Mio di franchi messo a disposizione dal Legislativo\nnella seduta di dicembre, è stato elaborato un piano di sostegno dell’attività\ndella compagnia tendente anche a recuperare passeggeri e ad attirare altre\ncompagnie. Molto importante risulterà anche il ruolo di un nuovo responsabile\ncommerciale che, oltre a curare la comunicazione, dovrà individuare delle\nopportunità di mercato per indurre delle compagnie aeree a tentare di sfruttarle.\n\n2. Situazione odierna del traffico dell’Aviazione generale\nLe statistiche dei movimenti e dei passeggeri indicano una certa stabilità della\nsituazione rispetto al passato. Il ruolo di Avilù SA nel campo della formazione\nal volo, grazie ai notevoli sforzi compiuti in questo campo, sta portando ad un\ncerto sviluppo di questo traffico.   \n\n3. Situazione odierna nell’applicazione dei disposti della Concessione\nSulla base delle decisioni del Tribunale federale, la Direzione ha presentato la\ndomanda di modifica del Regolamento di esercizio per quanto riguarda i voli\nnegli orari mattutini (06.00 – 07.00) e serali (22.00 – 23.00), rispettivamente ha\nfatto elaborare le curve di rumore relative agli anni 2000 e 2001, così come ha\nfatto eseguire delle misure delle reali immissioni acustiche. Sulla modifica del\nRegolamento non vi è stata ancora decisione da parte del DATEC, essendo\nancora in corso una serie di chiarimenti con gli Uffici competenti (UFAC,\nBUWAL, DT  Cantone Ticino).\nAbbiamo già accennato alle procedure assegnate a due legali per ciò che\nriguarda le espropriazioni.\nÈ infine in corso da parte dell’UFAC e dell’UFPT (Ufficio federale per la\npianificazione del territorio) l’elaborazione del cosiddetto “Verbale di\ncoordinazione”, cioè di un documento che indica le soluzioni trovate per\nsincronizzare i disposti della Concessione con la pianificazione locale\n(Cantone, Comuni). Non appena questo documento sarà approvato dalle parti,\nil DATEC potrà sottoporre al Consiglio Federale la decisione di approvazione\ndel capitolo dello PSIA (Piano settoriale dell’Infrastruttura aeronautica)\nconcernente il nostro aeroporto. Molto importante sarà arrivare ad inserire\nnello stesso il progetto di prolungamento della pista, così da semplificare la\nprocedura che dovrà seguire per l’approvazione del progetto. Infatti, nei\ncontatti avuti nel 2000 e 2001 con diverse compagnie, la lunghezza della pista\nè risultata un elemento determinante per il loro interesse ad operare sul nostro\naeroporto.\n\n4. Situazione finanziaria odierna\n\n\n\nDopo anni di buon andamento, che permetteva di concedere sconti\nsupplementari a fine anno alla compagnia di linea e di produrre un discreto\nutile, l’esercizio 2001 ha portato ad una perdita che viene per ora stimata a ca.\nFr. 100'000.-. Questa situazione è determinata dal calo di traffico intervenuto,\nma anche dai maggiori costi determinati da una serie di maggiori controlli\nimposti dalle Autorità internazionali e federale sulle persone e i bagagli in\npartenza. Il preventivo 2002 indica una analoga chiusura contabile, ciò che\nimpone alla Direzione di individuare delle soluzioni per risanare l’andamento\nfinanziario.\n\n5. Situazione degli investimenti\nSi stanno concludendo in questi mesi le opere di potenziamento delle luci della\npista e di ali-mentazione elettrica (posa di un generatore di emergenza), così\ncome le altre opere oggetto del MM No. 5381.\n\n6. Progetti pendenti\nNel giugno del 2000 sono stai presentati al DATEC i piani relativi alla\nrealizzazione delle vie di rullaggio. Questo progetto, dopo diverse verifiche da\nparte dell’UFAC è stato pubblicato nei tre Comuni coinvolti nei mesi scorsi e\nci risulta che siano stati inoltrati dei ricorsi.\n\n7. Progetti approvati   \nAll’aeroporto è stata rilasciata lo scorso anno la licenza edilizia per eseguire le\nseguenti opere di potenziamento della zona nord (zona hangar Luganair) e\ncioè:\na) l’asfaltatura delle zone erbose situate a nord degli attuali piazzali per aerei;\nb) la posa di un hangar prefabbricato per permettere di alloggiare aerei\n\ndell’Aviazione Generale e in particolare di permettere alla società Sun\nAircraft di eseguire sugli stessi lavori di manutenzione;\n\nc) la sistemazione del parcheggio per i dipendenti aeroportuali (P5, già da anni\nin esercizio).\n\nQuesta licenza edilizia è stata oggetto di un ricorso da parte del Comune di\nAgno, in relazione al parcheggio e all’utilizzo della Via Aeroporto come\naccesso. Questo ricorso, ora trattato dalla Commissione di ricorso del DATEC,\nnon è ancora evaso, ma nell’ambito della procedura è stato precisato che le\nprime due opere (a) e b)) non sono contestate e possono quindi essere eseguite.\nPer l’esecuzione delle stesse si richiede ora un progetto definitivo e una precisa\nstima dei costi, prestazioni che sono state valutate da un ingegnere del ramo in\nFr. 43'000.- + IVA. Il presente MM indica quindi nel dispositivo di risoluzione\nla richiesta al lod. Consiglio Comunale della messa a disposizione di tale\nimporto, considerato che la spesa finora sostenuta per il progetto presentato è\nstata inserita alla voce Studi e progetti dell’esercizio 2000.   \nIl futuro approfondimento concerne gli aspetti finanziari alfine di poter\npresentare la necessaria richiesta per l’investimento.\n\n\n\nIn proposito osserviamo che l’hangar provvisorio si giustifica con le necessità\noperative della società Sun Aircraft e il suo costo (ca. Fr. 800'000.-) sarà\nammortizzato sull’arco di 8 anni grazie alla fatturazione della sua occupazione,\nmentre i lavori di asfaltatura sono a tutti gli effetti una prima parte del progetto\nconcessionato, necessaria per permettere l’accesso al citato hangar, ma che\npermetterà una sistemazione dei parcheggi per aerei più sicura e più confacente alle\naspettative degli utenti. Molto importante sarà l’esatta definizione delle quote e delle\npendenze, in modo che le opere che saranno eseguite non dovranno subire modifiche\nnel futuro.\n\nCome indicato il presente Messaggio intende comunque indicare la sequenza di\nesecuzione delle opere di potenziamento che, come indicato in sede di procedura di\nottenimento della Concessione, si presentano come segue (vedi piani allegati):\n\na) prima fase\nNon appena ottenuta la messa a disposizione (acquisto o entrata in possesso) della\nsuperficie dei Prati Maggiori a noi riservata, spostamento del canale Barboi nella\nprevista nuova sede e realizzazione dell’accesso di servizio da nord;\nb) seconda fase\ncostruzione del nuovo stabile di esercizio e trasferimento nello stesso delle attività\nora insediate nel vecchio hangar (terminale Cargo, deposito materiale diverso,\ncentrale stoccaggio e distribuzione carburante);\nc) terza fase\nabbattimento del vecchio hangar, allontanamento dell’hangar provvisorio e\nampliamento piazzale aeroportuale;   \nd) quarta fase\ncostruzione del nuovo terminale passeggeri;\ne) quinta fase\ntrasferimento attività nel nuovo terminale passeggeri e abbattimento del vecchio;\nf) sesta fase\ncostruzione nuovo autosilo per autovetture e sistemazione definitiva dell’accesso per\ni passeggeri.\n\nLa tempistica di esecuzione di queste opere non può ancora essere stimata.\n\nPer quanto riguarda la pista, la Concessione fissava l’obbligo di presentare il\nprogetto di realizzazione delle vie di rullaggio e ciò in considerazione dei vantaggi\noperativi ed ambientali, comunque da mettere in relazione al volume di movimenti\nconcessionati (28'000 di linea e 10'000 di aviazione generale) e che al momento in\ncui fu presentata la domanda sembravano in continua crescita.   \nLa reale evoluzione intervenuta fa ora apparire come molto più urgente e necessario\nil prolungamento della pista, reso indispensabile dal nuovo tipo di aereo (con motori\na reazione) che le compagnie di linea regionali stanno adottando in questi anni.   \nSarà attraverso la ponderazione dei diversi interessi e in accordo con le Autorità\nsuperiori che dovrà essere eseguita questa importante scelta.\n\n\n\nIn questo contesto giocherà un ruolo importante lo studio che l’Autorità cantonale\nintende far allestire a breve termine sulla strategia di sviluppo dell’aviazione in\nTicino e quindi delle necessarie infrastrutture fisse. Viste le esigenze e le difficoltà\ndi potenziamento dell’aeroporto cantonale di Locarno-Magadino, è molto probabile\nche da parte di tutti si abbiano a concentrare gli sforzi finanziari e di rilancio su\nLugano Airport, qualificando nel tempo gli sforzi che la Città ha fatto nell’ultimo\nventennio, a favore della regione tutta.\n\nLe informazioni e proposte  contenute nel presente Messaggio non sono in contrasto\ncon le possibili decisioni del Legislativo in merito alla costituzione di una nuova\nsocietà anonima di gestione: se ciò sarà il caso, le decisioni dello stesso anche in\nquesto contesto saranno riprese dalla citata società.\n\nPer quanto esposto si invita il Consiglio Comunale a voler   \n\nr   i   s   o   l   v   e   r   e  :\n\n1. Al Municipio, per Lugano Airport, è concesso un credito di Fr. 43'000.- + IVA\nper la progettazione definitiva e la stima dei costi relativa alla sistemazione della\nzona nord dell’aeroporto.\n\n2. Detto investimento dovrà essere attivato ed ammortizzato nei conti di Lugano\nAirport.\n\n3. Nel caso in cui venisse costituita una nuova società di gestione dell’aeroporto, sia\ndetto credito che le indicazioni sulle future fasi di sviluppo dovranno essere\nassunte dalla stessa società.\n\nCon ogni ossequio\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco:    Il Segretario:\n\n        G. Giudici, Arch. Dipl.ETH             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis. mun. 28/03/2002\n\n\n


Messaggio_ 6837.pdf

text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 26 agosto 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0 / 700.0\n\nris. mun.: 14/08/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nRaoul Ghisletta\n\nConsigliere Comunale\n\nVia Besso 59\n\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 595 -  "Dati e intenzioni del Municipio sui posteggi a Lugano"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 24 aprile 2014, rispondiamo qui di \n\nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Quanti posteggi pubblici sono stati soppressi (e non trasformati in altri posteggi) a \n\nLugano, specie nella zona centrale ("city"), dal 1.1.2001 ad oggi? Può indicare \n\ndove (via, piazza ...) si trovano i posteggi soppressi?\n\nDei conteggi complessivi sui posteggi suddivisi per quartiere sono disponibili a partire \n\ndall'anno 2002. Da questa data a tutt'oggi sono stati soppressi nel quartiere Centro ca. 360 \n\nposteggi. Considerato che delle statistiche dettagliate relative ai posteggi sono state \n\neffettuate unicamente a partire dall'anno 2005, non é possibile definire nel dettaglio \n\nl'ubicazione dei posteggi soppressi.\n\n2. Quanti posteggi privati ad uso pubblico (per esempio, quelli affittati ai pendolari) \n\nsono stati soppressi (e non trasformati in altri posteggi) a Lugano, specie nella zona \n\ncentrale ("city"), dal 1.1.2001 ad oggi? Può indicare dove (via, piazza ...) si trovano \n\ni posteggi soppressi?\n\nNon si dispone di dati riguardanti i posteggi privati affittati ai pendolari.\n\nSull'intero territorio giurisdizionale della Città sono stati tuttavia eliminati negli scorsi \n\nanni ca. 800 posteggi su sedimi privati non edificati, con ogni probabilità in precedenza \n\naffittati ai pendolari.\n\n3. Quanti nuovi posteggi pubblici e posteggi privati ad uso pubblico sono stati creati a \n\nLugano dal 1.1.2001 ad oggi? Può indicare dove (via, piazza ...) si trovano i \n\nposteggi? Quanti nuovi posteggi sono attualmente in costruzione e saranno aperti \n\nnei prossimi anni? Può indicare dove (via, piazza ...) si trovano i posteggi? Quanti, \n\nper finire, sono stati autorizzati, ma non sono ancora in costruzione? Può indicare \n\ndove (via, piazza ...) si trovano i posteggi?\n\nDal 2001 a tutt'oggi sono stati realizzati i seguenti nuovi posteggi:\n\n- autosilo Piazza Castello (posteggio pubblico) 248 posteggi\n\n- autosilo LAC (posteggio pubblico) 240 posteggi\n\n- autosilo Via Pelli (posteggio privato ad uso pubblico)    50 posteggi\n\n\n\nNell'ambito del progetto di riqualifica dell'area della Stazione è inoltre prevista la \n\nformazione di un nuovo autosilo che sostituirà in parte le esistenti aree di posteggio FFS \n\ned ex Pestalozzi.\n\n4. Quanti sono i posteggi pubblici esistenti a Lugano e in particolare nella city? Può \n\nindicare dove (via, piazza ...) si trovano i posteggi?\n\n5. Quanti sono i posteggi aperti al pubblico esistenti a Lugano e in particolare nella \n\ncity? Può indicare dove (via, piazza ...) si trovano i posteggi?\n\nNel quartiere Centro sono stati censiti a fine 2013 ca. 2'080 posteggi pubblici. Il totale \n\ncomprende anche gli stalli dell'autosilo Bettydo, posteggio privato ad uso pubblico \n\nvincolato nel PR.\n\n6. Quanti sono i posteggi privati accessibili al pubblico o affittati a non residenti a \n\nLugano? Può indicare dove (via, piazza ...) si trovano i posteggi?\n\nI grandi posteggi privati accessibili al pubblico sono i seguenti:\n\n- Central Park SA posteggio privato ad uso pubblico vincolato nel PR 285\n\n- Bettydo SA posteggio privato ad uso pubblico vincolato nel PR   90\n\n- Part. 2456 Via Pretorio posteggio privato 165\n\n- Part. 943 Via Cantonale posteggio privato   67\n\n- Part. 334 Via Pelli posteggio privato (50 stalli vincolati ad uso pubblico) 166\n\nNon si dispone di dati statistici riguardanti i posteggi affittati a non residenti a Lugano.\n\n7. Quanti sono i posteggi in zona blu: a) riservati ai residenti? b) accessibili a tutti? \n\nPuò indicare dove (via, piazza ...) si trovano i posteggi?\n\nSull'intero territorio giurisdizionale della Città i posteggi regolamentati a zona blu sono in \n\ntotale 2'495. Agli aventi diritto sono state rilasciate 1'498 agevolazioni annuali di \n\nposteggio.\n\n8. Il Municipio intende rivedere quelle norme di piano regolatore esistenti a Lugano, \n\nche obbligano tutti gli immobili ad avere dei posteggi? Ad esempio il PR Sezione \n\nViganello prevede l'obbligo di realizzare, per ogni nuova unita abitativa, un certo \n\nnumero di posteggi, che non viene nemmeno ridotto se l'abitazione è ben servita dai \n\nmezzi pubblici (criterio esistente invece nel regolamento cantonale dei posteggi \n\nprivati). Tale norma incentiva l'uso dell'automobile da parte dei residenti, come \n\npure l'affitto di posteggi a terzi non residenti. Tale norma impedisce la creazione di \n\neco quartieri.\n\nIl numero massimo di posteggi ammessi per gli immobili è definito per quanto concerne i \n\ncontenuti non residenziali secondo il Regolamento della legge sullo sviluppo territoriale \n\n(RLst), per i contenuti residenziali si applicano le NAPR delle diverse Sezioni di PR.\n\nNell'ambito dell'allestimento del Piano Regolatore unico si intende procedere ad un \n\nriesame dei diversi articoli che regolano la formazione dei posteggi integrando direttive \n\nanche per quel che concerne la formazione di stalli per veicoli a due ruote.\n\n9. Perché il costo dei posteggi al Lido di Lugano e al Campo Marzio viene dimezzato \n\nper gli utenti del Lido? Si intende abrogare tale norma che non incentiva l'uso del \n\nbus da parte degli utenti del lido?\n\nLa scelta che a suo tempo aveva indotto il Municipio ad introdurre questa procedura era \n\nscaturita dalle richieste avanzate dall'allora Direzione del Lido che, su sollecitazione delle \n\n\n\nfamiglie con figli, chiedeva di poter fruire di un'agevolazione che permettesse loro di \n\nraggiungere la struttura tramite il proprio veicolo a motore, senza però nel contempo \n\nessere penalizzati pesantemente con la tariffa di parcheggio.\n\nGiova inoltre ricordare che i due posteggi elencati dall'interrogante sono soggetti al \n\npagamento della tariffa di parcheggio tutti i giorni della settimana festivi compresi, a \n\ndifferenza degli altri stalli di parcheggio presenti nelle vicinanze del Lido dove, sia la \n\ndomenica che i festivi, non viene richiesto il pagamento del posteggio.\n\n10. Secondo l'Ordinanza municipale sulle tasse di parcheggio (primo e secondo livello) \n\ndel 28.5.2005, disponibile sul sito web del Comune di Lugano                                            \n\n( http://www.lugano.ch/lugano-pratica/mobilita/parcheggi-e-autosili.html ), \n\nposteggiare in centro a Lugano è gratis la prima mezz'ora in tutta una serie di \n\nautosili pubblici (Balestra, Motta, Piazza Castello, ecc.). Ricordiamo che nel Piano \n\ndi risanamento dell'aria del Luganese (PRAL) del 2002 si afferma che i posteggi \n\nvanno "regolamentati tramite tariffe in modo da incentivare l'utilizzo di mezzi di \n\ntrasporto alternativi" (p. 16). Questo principio é stato manifestamente ignorato in \n\nrelazione alla mezz'ora gratuita. Nel controlling del PRAL (stato 31.12.2011), \n\npubblicato dal Dipartimento del territorio nel giugno 2012, si afferma che il \n\n"principio della tariffa progressiva in tutti i posteggi a pagamento" é stato \n\nrealizzato soltanto nella misura dell'80% circa ma che al momento dell'apertura \n\ndella galleria Vedeggio-Cassarate ci sara "l'applicazione delle nuove \n\nregolamentazioni a tutti i posteggi ad uso pubblico". Chiediamo al Municipio se \n\nintende rinunciare a questa gratuità che non incentiva l'uso dei bus? Con quale \n\nmotivazione non lo ha sinora fatto?\n\nLa mezzora gratuita è stata introdotta nel 1996, anno in cui vennero posate le prime \n\nbarriere negli autosili Motta, Balestra e Posteggio ex Scuole con tariffe crescenti per \n\ndisincentivare la sosta a lunga durata.\n\nLa stessa è stata a suo tempo richiesta dall'utenza che necessitava di una sosta breve per \n\npoter eseguire rapide operazioni sia nei commerci come pure nei servizi presenti in Città. \n\nLa soppressione di questa agevolazione, ancora di recente proposta dal Municipio, non ha \n\ntrovato i favori sia della ricordata utenza come pure delle attività commerciali del centro \n\ncittadino.\n\nRicordiamo comunque che al momento dello scadere della mezzora, ossia dal \n\ntrentunesimo minuto, l'utente è chiamato a pagare la tariffa piena della prima ora.\n\n11. Infine, il Municipio intende presentare dei progetti di potenziamento dei trasporti \n\npubblici e di creazione di buxi?\n\nIl Municipio, considerate le numerose richieste di potenziamento del servizio di trasporto \n\npubblico verso i quartieri periferici, ha assegnato un mandato allo scopo di valutare una \n\ncorretta calibratura dell'offerta, adattandola alle nuove esigenze date dai processi \n\naggregativi e dalla rete di trasporto pubblico urbano entrata in funzione con l'apertura \n\ndella galleria Vedeggio-Cassarate.\n\nIl documento finale, concordato con il Cantone e le aziende di trasporto che operano sul \n\nterritorio della Città, è stato consegnato al Municipio lo scorso mese di maggio. Lo stesso \n\npropone un miglioramento del servizio nelle ore diurne, serali e nei giorni festivi anche \n\ntramite un servizio a domanda tipo Buxi.\n\nAttualmente si stanno valutando le modalità d'implementazione e di finanziamento della \n\nnuova offerta che dovrà tener conto delle risorse finanziarie disponibili.\n\n\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Ghisletta, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Pianificazione, ambiente e mobilità\n\n. Comando di Polizia Comunale\n\n\n