category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI CONCERNENTE IL \nMMN. 7947  DEL 17 SETTEMBRE 2009 - CONCESSIONE ALLA SWISS STEM \nCELLS BANK SA DI UN DIRITTO DI SUPERFICIE PER SÉ STANTE E \nPERMANENTE SU UN'AREA DI CIRCA 3428 MQ DELLA PART. NO. 726 RFD DI \nLUGANO. CESSIONE DI INDICI EDIFICATORI A FAVORE DELLA NUOVA \nPARTICELLA \n\nLugano, 3 dicembre 2009\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n1. INTRODUZIONE\n\nIl Municipio, con il messaggio in oggetto, chiede al Consiglio Comunale di approvare la \nconvenzione di impegno alla costituzione di un diritto di superficie per sé stante e \npermanente approvata con ris. Municipale del 26.08.2009, stipulata fra la Città di \nLugano, rappresentata dall'On. Sindaco Arch. Dipl ETH Giorgio Giudici e dal \nSegretario signor Lic. Jur. Mauro Delorenzi e la Swiss Stem Cells Bank SA, \nrappresentata dal Signor Dante Moccetti e dal Dr. Gianni Soldati rispettivamente \npresidente e membro del CdA di SSCB SA. \nCon la convenzione suddetta la Città di Lugano si impegna a concedere un diritto di \nsuperficie, giusta gli articoli 675 e 779 ss. del Codice Civile Svizzero, su di un'area di \ncirca 3428mq sul fondo no. 726 RFD di Lugano appartenente alla Città di Lugano e \nprecisato nella planimetria 1:500, parte integrante della convenzione in oggetto.\n\nParimenti, il Messaggio Municipale propone una cessione di indici edificatori; questo è \nnecessario poiché l'area che verrebbe ceduta in diritto di superficie risulta essere \nparzialmente boschiva. La superficie restante, non boschiva, é inserita nella zona R2a \ncon un IS di 0,4, un IO del 30%. Il fondo si trova nella zona di sensibilità ai rumori di \ngrado II. Considerata la presenza del bosco la superficie edificabile non raggiunge il \ntotale di 3428 mq (che verrebbero dati alla SSCB) ma unicamente 2590 mq.\nLa SSCB calcola le sue esigenze in 1400 mq di SUL, valore che, senza una cessione di \nindici o un aumento dell'area concessa in diritto di superficie, non potrebbe essere \nraggiunto. Escludendo la possibilità di estendere l'area oggetto del diritto di superficie e \nper garantire un'area sufficiente attorno alla masseria “La Bavosa” il Municipio propone \nuna cessione dell'indice di sfruttamento prevista dall'art.38a della Legge edilizia. Verrà \ndunque ceduto l'indice di sfruttamento relativo a 910 mq di superficie edificabile a \nfavore della parte di mappale ceduta in diritto di superficie. In questo modo la SSCB \npotrà edificare ottenendo i 1400 mq di SUL che le sono necessari. \n\n\n\n- 2 -\n\n2. LA SWISS STEM CELLS BANK SA\n\nNata dalla collaborazione tra due realtà consolidate e importanti per il nostro territorio \nquali il Cardiocentro Ticino e il Laboratorio di Diagnostica Molecolare, la Swiss Stem \nCells Bank SA è stata costituita nel mese di marzo 2005. Essa si prefigge il seguente \nscopo principale: “creare e gestire, in particolare sul territorio svizzero, una banca \n\nautologa di cellule staminali umane, ottenute dal sangue del cordone ombelicale e \n\nplacentare e da altre fonti; il trattamento, la crioconservazione, la conservazione, il \n\ndeposito, la raccolta, l'analisi, il trasporto, l'importazione e l'esportazione delle \n\npredette cellule e lo sviluppo, l'offerta e la fornitura di servizi connessi con le predette \n\nattività, e ogni altra attività relativa a cellule staminali umane”.\n\nL'attività della SSCB maggiormente nota al pubblico è il servizio di conservazione di \ncellule staminali autologhe, in particolare quelle estratte dal cordone ombelicale al \nmomento della nascita; esso contempla la raccolta delle cellule dopo il parto, il \ntrasporto presso la sede della società, gli esami di laboratorio, il bancaggio e la \nconservazione delle cellule. La stessa è svolta in piena conformità con le leggi svizzere \ne con i protocolli scientifici applicabili.\nLa società non si limita tuttavia, in modo commerciale, a conservare cellule staminali. \nGrazie a questa attività ha investito in una intensa ed altamente qualificata attività \n\ndi ricerca, che intende ulteriormente sviluppare negli anni a venire. Questa, \n\nsecondo la Commissione delle Petizioni risulta essere fondamentale e giustifica \n\nparticolarmente la cessione di suddetto diritto di superficie.\n\nIn questo senso le collaborazioni nell'ambito della ricerca scientifica che la SSCB ha \nintrapreso con la SUPSI, con la Alpine Foundation for Life Sciences di Blenio e con \nistituti prestigiosi a livello internazionale, quali la Harvard Medical School di Boston, il \nPrince Salman Center for Disability Research di Ryad (Arabia Saudita), le Università di \nRoma, di Pisa, di Varese e di Zurigo e l'Azienda Ospedaliera Universitaria Meyer di \nFirenze sono determinanti. \nLa società ha attualmente la sua sede in via Tesserete 48, presso il Cardiocentro, con il \nquale ha ovviamente una collaborazione molto stretta e proficua. Il successo \ndell'iniziativa e il conseguente sviluppo delle attività, hanno ben presto evidenziato un \nproblema di spazi, non più risolvibile all'interno del Cardiocentro. I dipendenti all'inizio \ndel 2009 erano 17, nel nuovo edificio si prevedono fino a trenta unità lavorative \naltamente formate.\n\n3. LA CONVENZIONE\n\nIn sintesi i punti principali della convenzione:\n\nOggetto e durata: Diritto di superficie per sé stante e permanente su un'area di circa \n3428 mq della part. no. 726 RFD di Lugano Sezione Lugano. La durata del diritto di \nsuperficie sarà di 60 anni a partire dalla data dell'intavolazione a Registro Fondiario.\n\nScopo: La SSCB potrà utilizzare l'area oggetto del diritto di superficie per l'edificazione \ne la gestione di uno stabile per attività di ogni genere nel campo scientifico, sanitario, \nbio-tecnologico e, più in generale, delle bio-scienze, comprendenti anche lo \nsvolgimento e lo sviluppo delle sue attività attuali, di quelle che rientrano nel suo scopo \ne di attività analoghe o connesse con tale scopo, nei limiti definiti dal piano regolatore \ndi Lugano.\n\n\n\n- 3 -\n\nCondizioni di cessione: Il diritto di superficie potrà essere ceduto a terzi in modo \nparziale o totale solo con il consenso esplicito del Municipio di Lugano e a condizione \nche la cessione abbia per scopo la continuazione dell'attività svolta nella struttura. Così \ncome ulteriori edificazioni o modifiche dello stato fisico dell'area in oggetto. Ogni altra \npossibilità è esclusa. Qualora il fondo non venisse utilizzato conformemente agli scopi \nper cui è stato concesso tale diritto di superficie il Comune potrà esercitare il diritto di \nriversione anticipata, conformemente all'art. 779f CCS.\n\nCessione indici: Onde consentire la costruzione di uno stabile di dimensioni adeguate \nper le attività descritte, il Comune di Lugano cede alla particella che verrà creata con \nl'intavolazione  a RF del diritto di superficie parte dell'indice di sfruttamento relativo a \n910 mq di superficie edificabile della residua part. No. 726 RFD di Lugano Sezione \nLugano. \nLa cessione sarà iscritta nel registro degli indici al momento dell'approvazione della \ndomanda di costruzione che verrà presentata dalla SSCB.\n\nCanone: Il corrispettivo dovuto dalla SSCB è stato calcolato considerando il valore \ncommerciale del fondo, tenendo conto della superficie edificabile dell'area oggetto del \ndiritto di superficie e del valore attribuibile all'indice ceduto. L'importo così ottenuto è \nstato ridotto del 20% circa per tener conto dei vantaggi che l'operazione comporta anche \nper il Comune. Sono inoltre stati concordati importi ridotti per i primi quattro anni, \nquelli necessari per la progettazione, l'edificazione e l'avvio della nuova struttura. \n\nGli importi saranno i seguenti:\n- CHF 30'000.- per i due anni successivi all'intavolazione del diritto di superficie a \n\nRegistro Fondiario;\n- CHF 40'000.- per il terzo anno dall'intavolazione del diritto di superficie a Registro \n\nFondiario;\n- CHF 50'000.- per il quarto anno dall'intavolazione del diritto di superficie a \n\nRegistro Fondiario;\n- CHF 120'000.- a partire dal quinto anno dall'intavolazione del diritto di superficie a \n\nRegistro Fondiario e fino a scadenza dello stesso.\n\nContabilità: Prima di concludere la convenzione di impegno il Municipio ha esaminato \ni conti della SSCB, onde assicurarsi della sua effettiva capacità di effettuare e sostenere \nl'investimento previsto.\n\nValidità della convenzione: Evidenziamo che la validità della convenzione è \nsubordinata all'approvazione da parte del Consiglio Comunale di Lugano. Solo alla \nrealizzazione di questa condizione sarà possibile procedere alla costituzione del diritto \ndi superficie mediante atto pubblico e alla intavolazione a Registro Fondiario.\n\n4. CONCLUSIONI A\n\nLa commissione delle Petizioni, in data 29 ottobre 2009 ha ascoltato i rappresentanti \ndella SSCB SA e l'architetto della prevista costruzione Enrico Sassi. \n\n\n\n- 4 -\n\nQuesto interessante incontro ha permesso ai membri della Commissione di avvicinarsi \ncon maggiore cognizione di causa alle attività di una banca di cellule staminali e della \nricerca in questo campo. Nella discussione è stato approfondito l'aspetto legale di questa \nattività, perfettamente in conformità con le leggi svizzere e con i protocolli scientifici, \ncosì come alcuni aspetti di natura tecnica e pianificatoria. Anche grazie a tale incontro la \nCommissione ha raggiunto un convincimento unanime a favore della concessione del \ndiritto di superficie alla SSCB ricevendo chiare garanzie di rispetto delle norme \npianificatorie e paesaggistiche.\n\nLa Commissione delle Petizioni in accordo con la Commissione della Pianificazione del \nTerritorio che ha esaminato il Messaggio municipale n.7871 concernente la variante di \nPiano Regolatore Ospedale Civico e Cardiocentro Ticino ai mappali n.727 e 726 \n(parziale) RFD di Lugano (votata nella seduta di Consiglio Comunale del 30 novembre \n2009), invita l'Onorando Municipio a voler verificare affinché:\n\nA. La costruzione dell'edificio che ospiterà la SSCB  venga realizzata nel rispetto della \nsituazione paesaggistica della zona e, in particolare, rispetti il bosco esistente;\n\nB. La cessione dell'indice di sfruttamento venga iscritta nel  Registro degli indici, così \ncome previsto dalla convenzione allegata al Messaggio Municipale;\n\nC. L'edificio della SSCB rispetti l'art.39 cap.4.4.1. delle NAPR della Zona ospedaliera \nche limita a 780  il numero massimo di posteggi realizzabili sui due mappali n.726 \ne 727.\n\n5. CONCLUSIONI B\n\nLe recenti instabilità dei mercati finanziari, delle banche e delle attività ed esse \ncorrelate, hanno evidenziato quanto sia rischioso e poco saggio affidare il futuro \neconomico della nostra città ad un solo modello di sviluppo. Il Ticino e Lugano in \nparticolare, è ricco di opportunità; esse vanno sfruttate incoraggiando e promuovendo il \npiù ampio ventaglio di competenze e conoscenze possibili. Una monocultura economica \nconcentrata solo sulle banche ed il finanziario rischia di portare ad un effetto \ncontroproducente minando la forza propositiva che ci caratterizza e ci rende polo urbano \nfaro del Canton Ticino.\nLugano dovrà essere pronta a diversificare la sua struttura economica se vorrà \ncontinuare ad avere delle fondamenta finanziarie stabili e sicure. Nella misura in cui \nLugano sarà capace di sfruttare le opportunità che si nascondono in questa crisi \nfinanziaria sarà vincente nel futuro.\nL'insediamento del Centro Svizzero di Calcolo Scientifico a Cornaredo così come l'USI, \nla SUPSI con la nuova Facoltà di Scienze Informatiche ed ora un alto istituto di ricerca \nmedica e biomedica indicano chiaramente come Lugano sia ancora attrattiva soprattutto \nnel campo scientifico.\nQuesti, come altri sono primi passi fondamentali che faranno di Lugano una città, \nmagari diversa, ma non per questo meno attrattiva e solida.\nLa Commissione delle Petizioni accoglie con piacere la Swiss Stem Cell Bank SA \nritenendo le sue attività, soprattutto in ambito scientifico, medico e biomedico un \nimportante valore aggiunto per la nostra città.\n\n\n\n- 5 -\n\nPer i motivi sopra esposti la Commissione delle Petizioni invita l'Onorando Consiglio \nComunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Municipio è autorizzato a costituire in favore della Swiss Stem Cells Bank SA un \ndiritto di superficie per sé stante e permanente su un'area di circa 3428 mq della \npart. no. 726 RFD di Lugano Sezione Lugano, come alla convenzione di impegno \nallegata.\n\n2. Il Municipio è autorizzato a cedere a favore del nuovo fondo che verrà costituito e \nintavolato a Registro Fondiario l'indice di sfruttamento relativo a 910 mq di \nsuperficie edificabile della parte rimanente della part. no. 726 RFD di Lugano.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE \nPETIZIONI\nMichele Bertini, relatore\nAlessio Arigoni\nFrancesca Bordoni Brooks\nGiampiero Cambrosio\nLuana Casella\nLauro Degiorgi\nRaoul Ghisletta\nLorenzo Jelmini\nMichele Kauz (con riserva)\nAlessandra Noseda Fontana\nMaruska Ortelli\nPeter Rossi\nLaura Tarchini\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


RapportoMozione_ 4041_Gestione.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 4041 DEL 18 DICEMBRE 2019 DELL'ON. GIOVANNI ALBERTINI \n(INDIPENDENTE), DAL TITOLO "PER UNO SPETTACOLO DI FONTANE \nDANZANTI E COLORATE TEMPORANEO"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano      Lugano, 30 maggio 2022\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la mozione in oggetto, l’On. Giovanni Albertini, chiede al Municipio di realizzare - in \ntempi brevi - un’installazione temporanea che offra ai cittadini e ai visitatori della nostra \nCittà, durante il periodo primaverile/estivo, uno spettacolo di fontane danzanti.\n\nLa richiesta in oggetto fa seguito alla mozione no. 3905 del 1. giugno 2017, accolta \nfavorevolmente dal Legislativo comunale il 18 dicembre 2018, ma rimasta lettera morta in \nseguito al licenziamento, da parte del Municipio, del MMN. 10474 concernente la \nrichiesta di un credito di CHF 498’000.-- per la procedura di Mandato di studi paralleli \n(MSP) necessaria per l’elaborazione del Masterplan Lungolago e Lugano centro.\n\nProprio in considerazione delle tempistiche prevedibilmente lunghe per l’elaborazione del \nMasterplan di cui sopra, e per svincolare la realizzazione di quanto votato dal Consiglio \nComunale nel 2018, il mozionante chiede che venga allestita un’istallazione temporanea.\n\nIl testo della mozione non è elaborato, ma si limita a invitare il Municipio a presentare una \nrichiesta di credito per l'acquisto o il noleggio di un'installazione temporanea di fontane \ndanzanti e colorate.\n\nLa mozione è stata giudicata ricevibile, e il 7 maggio 2020 il Municipio ha presentato il \nsuo preavviso.\n\nLa Commissione della Gestione ha sentito il mozionante.\n\nLe fontane\n\nFino al lontano 1998, anno in cui vennero definitivamente spente, le fontane di Lugano \nhanno caratterizzato le notti di mezza estate dei cittadini e dei turisti, vivacizzando le rive \ndel Ceresio con luci e spruzzi di diversi colori. Site di fronte all’allora Kursaal, nel lago, a \nqualche decina di metri dalla Rivetta Tell, zampillavano tutto il giorno e venivano \nilluminate la sera, per il divertimento dei passanti, dei fruitori dei pedalò e dei natanti. Si \ntrattava in realtà di getti d'acqua che veniva pompata direttamente dal lago, con un sistema \nnemmeno troppo sofisticato.\n\n\n\n- 2 -\n\nAllestite - si dice - negli anni Cinquanta, per il diletto dei clienti del casinò, ormai vetuste, \nlasciarono il posto all’opera temporanea di Mario Botta, creata per commemorare i 400 \nanni dalla nascita di Francesco Borromini: il San Carlino.\n\nDa allora molteplici furono le richieste e i tentativi di ottenerne il ripristino, ma, sino ad \noggi, le fontane da cartolina sono rimaste un’idea.\n\nConsiderazioni della Commissione\n\nIl Municipio, nel suo preavviso del 7 maggio 2020 vista la situazione imposta dalle misure \ndi contenimento del COVID19, riteneva impensabile riuscire a concretizzare in un \nprogetto esecutivo le richieste contenute nella mozione entro il 2020.\n\nIl Municipio proponeva di approfondire il concetto nel 2020 ed eventualmente realizzarlo, \nlegandolo però a un evento specifico già previsto o nuovo, da tenersi nel corso del 2021 \n(ad esempio l'inaugurazione di concerti all'aperto al LAC, in occasione della Pasqua in \nCittà). Riteneva più probabile, inoltre, approfondire la variante di fontane galleggianti sul \nlago, da ubicare davanti ai giardini del Belvedere, in zona LAC. \n\n\n\n- 3 -\n\nIl mozionante ha fornito alla relatrice alcuni preventivi fatti allestire per la posa di diverse \ntipologie di fontane, getti d’acqua e giochi di luce. Da quei documenti, in possesso della \nrelatrice e a disposizione del Municipio, emerge che i costi previsti per l’istallazione \ndell’attrazione legandola a un singolo evento non sono proporzionati se comparati con \nun’istallazione per un lasso di tempo più lungo. Senza contare i benefici sotto il profilo \nturistico, nonché il godimento che ne trarrebbero anche e soprattutto i cittadini.\n\nA titolo di esempio:\n\nFairycubes Fontana Danzante Luminosa (fronte di 30mt)\n\nPer un giorno di evento € 15.500,00 Per 10 giorni di evento (senza rimozione della \nstruttura) € 50'500.00\n\nO anche: \n\nLa Commissione, espletati i dovuti approfondimenti, e sentito il mozionante, ritiene che il \nMunicipio possa certamente ottenere prezzi più vantaggiosi se contrattati per un periodo di \ntempo più lungo.\n\nE’ inoltre opinione della Commissione che il ripristino delle fontane anche solo durante i \nmesi estivi non possa che portare benefici sotto il profilo dell’immagine della Città e \nsoddisfazione nei cittadini.\n\nPer tutti i motivi esposti sopra, la Commissione della Gestione invita il Consiglio \nComunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione no. 4041 è accolta. \n\n2. Il Municipio è incaricato di presentare una richiesta di credito per l’acquisto o il \nnoleggio di un’installazione temporanea di fontane danzanti colorate sul lago di \nLugano o in centro Città. \n\n\n\n- 4 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nGiovanna Viscardi, relatrice\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nEdoardo Cappelletti\nMichele Malfanti\nTamara Merlo\nRupen Nacaroglu\nMaruska Ortelli\nAndrea Sanvido\nFerruccio Unternährer\nCarlo Zoppi\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 27 marzo 2008/kb\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 12/03/2008 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nUmberto Marra\nConsigliere Comunale\nVia Zurigo 4\n6900 Lugano\n\nOggetto: Interrogazione No. 169 - Buoni rapporti con Milano, Valencia e la Cina ... \nma lacunosi con i giornalisti locali?\n\nOnorevole Signor Marra,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione del 25 gennaio scorso, con cui poneva alcune \ndomande inerenti ai buoni rapporti con Milano, Valencia e la Cina.\n\nIl Municipio di Lugano, presone atto nel corso della sua seduta del 12 marzo 2008, \nrisponde di seguito puntualmente alle Sue domande:\n\nD 1) Il caso citato da La Regione nell'articolo suddetto è veritiero? Se sì, non si \nritiene di scusarsi con i giornalisti snobbati? Se no, non si ritiene di smentire \nl'affermazione articolista?\n\nCosì come riportato nell'articolo il caso preso ad esempio (mancata interazione con il \nSegretario generale) è stato strumentalizzato e montato ad arte.\nArticoli di giornale del tenore e contenuto come quello in questione sono veramente \ninopportuni e lesivi del buon nome ed immagine della Città di Lugano. \nD'altro canto è utile rilevare che i funzionari dell'Amministrazione comunale non sono \nprevisti per essere a disposizione di giornalisti alla ricerca di scoop.\nProprio per evitare ciò il Municipio ha disposto un disciplinare per quanto attiene ai \nrapporti con la stampa, soprattutto anche alla luce di inesattezze apparse su articoli di \ngiornali.\nIl Municipio non ritiene che il giornalista in questione sia stato snobbato; tantomeno si \npone la necessità di presentare scuse su un argomento volutamente fatto assurgere da \npretesto per criticare la Città ed i suoi funzionari.\n\nD 2) È l'unico caso che si conosce oppure ve ne sono altri?\n\nA nostra conoscenza non vi sono altri casi analoghi.\n\n\n\nD 3) La PR fresca di nomina farà altresì dei corsi di comunicazione ai nostri \nfunzionari, riguardo i rapporti con i giornalisti, con i Consiglieri comunali e più \nin generale con la popolazione?\n\nIl capitolato di concorso non prevede di principio queste mansioni per la responsabile del \nServizio relazioni pubbliche e istituzionali. D'altronde ci troviamo confrontati con una \nmancata interazione telefonica, certamente non risolvibile tramite corsi di \ncomunicazione.\nPer informazione precisiamo che tutte le comunicazioni ufficiali del Municipio di \nLugano vengono regolarmente divulgate, nelle dovute forme e modi, tramite comunicato \nstampa ufficiale redatto dal nostro Servizio Informazione e Comunicazione e \nsupervisionato dal Municipio prima del rilascio.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Marra, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Municipio\n. Consiglio Comunale\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Servizio del Personale\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 16 ottobre 2020 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 15/10/2020\n\nOnorevole Signor\n\nNorman Luraschi\n\nConsigliere Comunale\n\nRispettivo indirizzo\n\nOggetto: interrogazione no. 1148 - "Gandria: ennesimo abuso di potere del Municipio di \nLugano"\n\nOnorevole Signor Luraschi,\n\nriferimento alla Sua interpellanza no. 4100, trasformata in interrogazione (no. 1148) nel \ncorso della seduta di Consiglio Comunale del 5 e 6 ottobre 2020, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Con che diritto il Municipio modifica un’ordinanza senza pubblicazione?\nLa citata Ordinanza è stata approvata dal Municipio con risoluzione municipale del 20\nottobre 2016, seguendo il relativo iter di pubblicazione. Contro la stessa veniva\npresentato un ricorso, poi ritirato quando il procedimento si trovava davanti al Tribunale\ncantonale amministrativo. Con risoluzione del 16 giugno 2019 il Municipio ha disposto\nl'entrata in vigore dell'Ordinanza dal 1° gennaio 2020.\n\nAl momento della sua applicazione e meglio con la posa della barriera nella sua nuova \nubicazione, sono state sollevate diverse critiche concernenti l'effettiva necessità di \nsistemarla in tale posizione. Ciò ha spinto alcuni cittadini, scontenti della situazione così \ndefinita con la nuova regolamentazione, a formare uno speciale gruppo dal nome Gruppo \nMoratoria Gandria. Lo stesso ha avuto modo di sollevare diversi interrogativi e criticità, \npromuovendo nel contempo la presentazione di un atto parlamentare (interpellanza no. \n4084, poi trasformata nell'interrogazione no. 1135).\n\nSulla scorta delle diverse prese di posizione, in data 10 giugno 2020 l’Esecutivo ha \nincontrato i rappresentanti della Commissione di quartiere di Gandria, rispettivamente del \nricordato gruppo, oltre che l'Ufficio quartieri e la Polizia, nel tentativo di trovare una \nsoluzione alle diverse questioni sollevate quo alla gestione rispettivamente alla posizione \ndella barriera di accesso al nucleo. Esaminate le diverse tematiche, ma soprattutto preso \natto dell'impossibilità di trovare un sufficiente consenso tra le parti, il Municipio, con \nl'accordo dei presenti, decideva l'istituzione di uno speciale gruppo di lavoro alfine di \npoter trovare una soluzione condivisa tra le parti. Il gruppo è composto da rappresentanti \ndelle ricordate organizzazioni e dell'amministrazione, lo stesso si è quindi riunito in data \n26 giugno 2020.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nDalle analisi e verifiche effettuate sia dalla Polizia che dal Gruppo Moratoria, si \nconveniva la presenza di una certa disponibilità di posti di parcheggio liberi nella parte \nalta del nucleo (quantificabili in ca. 10-15). Tale constatazione era stata fatta nei mesi \nprecedenti al ricordato incontro e permetteva di ipotizzare la messa a disposizione degli \nstessi per l'utenza turistica rispettivamente per i fornitori. Partendo da questo \npresupposto, peraltro condiviso dalle parti, è stata quindi presentata da parte dei servizi \ndella Città una soluzione di gestione “dinamica” dell’attuale barriera, che consente \nl’accesso anche ad un numero prestabilito di veicoli dei  non residenti. La soluzione \nprevede un adeguamento della necessaria segnaletica, rispettivamente un’indicazione \nsemaforizzata della disponibilità di parcheggi, sia all’imbocco della strada cantonale sia \nall’altezza della barriera. Fase questa, realizzata e messa in funzione lo scorso 9 \nsettembre. Così facendo, tra l'altro, si creava la disponibilità di parcheggio anche per \nl'utenza in provenienza dall'Italia che, a causa dell'attuale struttura dell'accesso al \nparcheggio lungo via Cantonale, avrebbe diversamente dovuto fare un percorso più \ncomplicato.\n\nRibadiamo comunque, anche così concordato e condiviso con le ricordate parti, che \nl'implementazione  della barriera "dinamica" è avvenuta a titolo sperimentale e di prova; \nva da sé quindi che in tale fase sperimentale non avrebbe avuto senso una modifica - \nseppur provvisoria - dell'Ordinanza.\n\nRicordiamo tuttavia, come già la stessa permetta un certo margine di manovra nel \nconcedere l'accesso anche a non residenti. Non possiamo quindi condividere l'opinione \nper cui in tale fase esplorativa l'Esecutivo stia disattendendo quanto previsto, in \nparticolare considerata la ferma volontà sia dello stesso che delle parti coinvolte, di \ntrovare una soluzione condivisa che possa così tenere adeguatamente in considerazione \nsia le esigenze degli abitanti sia quelle legate allo svolgimento delle normali attività \nturistico-commerciali del quartiere.\n\nConsiderato come non sia passato ancora un mese dall'inizio della prova, riteniamo \nprematuro trarre conclusioni forzatamente inficiate dagli attuali problemi, tipici di una \nfase di test quale quella qui in oggetto e che proprio nell'ambito della stessa sono oggetto \ndi attenta verifica e correzione. È quindi importante poter proseguire con la prova così da \ndefinire i parametri ottimali per quella che potrà essere quindi successivamente la \nproposta di modifica dell'Ordinanza che dovrà e potrà regolamentare la nuova possibilità \ndi gestione dell'accesso al nucleo.\n\n2. La segnaletica posata già da mesi è stata pubblicata?\nSe l'interrogante con la sua domanda si riferisce al segnale presente nella vecchia\nposizione della barriera, allora si precisa come lo stesso sia stato posato a titolo\nprovvisorio, fra le altre cose su richiesta/suggerimento della stessa Commissione di\nquartiere. La sua funzione, in questa fase sperimentale, è quella informativa/preventiva\nper l'utenza in particolare quella turistica e/o occasionale al fine di informare  che l'area al\ndi là del segnale rimane riservata ai soli abitanti di Gandria.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nAnche qui non si è proceduto ad una pubblicazione, in attesa di raccogliere i risultati \nconcernenti l'efficacia dello stesso, in particolare per quanto riguarda il descrittivo della \ntavola complementare, che permette le eccezioni all'accesso. Informiamo che la Polizia \nsta già allestendo un segnale in tre lingue, che tiene conto anche dei suggerimenti giunti \nda parte della Commissione di quartiere. La presenza definitiva, la forma e i contenuti \ndefinitivi del segnale seguirà poi la procedura di pubblicazione così come previsto \ndall'Ordinanza sulla segnaletica stradale.\n\n3. Perché i cittadini devono rispettare la legge mentre il Municipio non lo fa?\nL'attuale fase di test è stata oggetto di esaustive spiegazioni nelle risposte precedenti,\nragione per cui non si ritiene di poter formulare rimprovero alcuno al Municipio, in\nparticolare a fronte come detto del consenso condiviso nell'ambito del ricordato gruppo di\nlavoro.\n\n4. Come ha stabilito il numero di posteggi dinamici senza uno studio approfondito?\nA seguito dell'incontro del 26 giugno 2020, avvenuto appunto anche in presenza dei\nrappresentanti della Commissione di quartiere, rispettivamente Gruppo Moratoria\nGandria, veniva sottoposta la proposta per una gestione "dinamica" della barriera e quindi\ndegli accessi, tale cioè da permettere l'accesso anche ad un numero prestabilito di utenti\nnon residenti e quindi che non dispongono dello speciale "tag/badge" e meglio al fine di\nfavorire comunque il turista o il visitatore occasionale, garantendo nel contempo la\nsufficiente/necessaria disponibilità di parcheggi per gli abitanti.\n\nAll'indomani delle prese di posizione della Commissione di quartiere di Gandria e del \nGruppo Moratoria Gandria della proposta di cui sopra, il Municipio, anche sulla scorta di \nun rapporto redatto dalla Polizia, ha deciso di fissare il numero di parcheggi predefiniti a \n12, fermo restando che solo l'esperienza concreta avrebbe permesso di capire se tale \nnumero andasse aumentato rispettivamente diminuito.\n\nIn data 16 luglio 2020, l'Ufficio quartieri comunicava ai membri della Commissione di \nquartiere e ai rappresentati del Gruppo Moratoria Gandria, la decisione di introdurre la \nfase sperimentale della barriera dinamica, informandoli del numero di posteggi \nrispettivamente accessi predefinito.\n\nL'attivazione della barriera avveniva in data 9 settembre 2020 alle ore 09:00, con \nun'informativa scritta inviata alla Commissione di quartiere e al Gruppo Moratoria \nGandria, rispettivamente pubblicata all'albo comunale e meglio dal 4 all'11 settembre \n2020.\n\n5. Come mai la Polizia modifica il numero dei posteggi dinamici? (su consiglio di\nqualche amica/amico)?\n\nI cambiamenti introdotti, si specifica a titolo sperimentale nel numero di accessi alla \nbarriera, sono stati dettati/definiti non certo sulla scorta dell'opinione di fantomatici \n"amici" della Polizia, quanto piuttosto sulla scorta di oggettive verifiche ed esigenze \nconstatate. Non va infatti dimenticato, come le stesse si modificano in base alla stagione, \nin particolare per un Comune dalla matrice turistica quale Gandria.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\nLa modifica quindi doveva permettere di raccogliere dei dati oggettivi ai fini di una \ngestione dinamica e proattiva della barriera, che permettesse così ad un più ampio \nnumero di turisti di poter trovare posto per visitare Gandria, evitando, come constatato, \nche il turista davanti alla barriera e al semaforo rosso, pur vedendo un numero di posti \nliberi non avesse la possibilità di accedervi e, di riflesso, potesse quindi eventualmente \ndecidere di andare altrove.\n\nNel corso della prova, è comunque vero, che si è potuto stabilire come un aumento del \nnumero di accessi prestabilito aveva comportato alcuni disagi per la popolazione \nresidente, in particolare la sera. Si è quindi provveduto a ripristinare quello inizialmente \ndeciso.\n\n6. In un video girato il 22 settembre 2020 e inviato a diversi Municipali e al\nComandante della Polizia si vede chiaramente come il sistema non funziona\ncorrettamente. Cosa è stato fatto per risolvere il mal funzionamento?\n\nConfermiamo che nella sera del 22 settembre 2020 era sorto un problema di gestione di \nsistema della barriera che ha necessitato l'intervento del tecnico, che ha portato \nall'aggiornamento del software di gestione in data 29 settembre 2020, al fine di meglio far \nfronte alle dinamiche nel frattempo riscontrate.\n\nNon va comunque dimenticato come la proposta di gestione di una barriera dinamica, \nrappresenta una novità assoluta per la Città e quindi anche per i servizi coinvolti che \nnecessitano di poter acquisire la necessaria esperienza in tale ambito, apportando nel \ncontempo le opportune modifiche atte a migliorare l'efficacia del sistema proposto. In \nquesto senso ricordiamo come l'attività di monitoraggio viene quotidianamente svolta sia \ndall'agente di quartiere che dalla Centrale Operativa della Polizia.\n\n7. Recentemente il Municipio ha rilasciato una licenza edilizia per la costruzione di\n24 appartamenti nel quartiere di Gandria, conoscendo la situazione critica dei\nposteggi e ignorando tranquillamente il piano regolatore in vigore (vedi art. 17);\nnon è bastata l'accusa di abuso di potere del Municipio indicata in una recente\ndecisione del Tribunale Amministrativo proprio riguardante il rilascio di una licenza\nedilizia a Gandria?\n\nLa licenza edilizia per la ristrutturazione ed il cambio di destinazione dell'ex Hotel \nMoosmann è stata rilasciata in data 27 agosto 2020. Durante il periodo di pubblicazione \ndella domanda di costruzione sono pervenute diverse opposizioni da parte del vicinato, le \nquali sono state evase dal Municipio al momento del rilascio della licenza edilizia. Tra i \ntemi delle opposizioni figurava anche quello dei posteggi ed agli opponenti è stata data \nuna risposta circostanziata riguardo alla fattispecie. La licenza edilizia è stata in seguito \nimpugnata ed è attualmente pendente presso il Servizio dei ricorsi del Consiglio di Stato, \nche avrà modo di esprimersi sulla correttezza della licenza edilizia.\n\nSi osserva comunque che giusta l'art. 18 delle Norme di Attuazione del Piano Regolatore \n(NAPR) la zona del nucleo di Gandria è soggetta a Piano Particolareggiato (PP) e che per \nquesta particolare zona occorre far capo alle specifiche norme del PP e non all’art. 17 \nNAPR a cui fa erroneamente riferimento l’interrogante.\n\nPer quanto concerne i  posteggi, il Piano Particolareggiato stabilisce esplicitamente che \nnel comprensorio del nucleo di Gandria è vietata la formazione di nuovi posteggi privati. \n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 5\n\n8. Sono sufficienti 60 firma per annullare un'Ordinanza o una decisione Municipale?\nSe lo scrivente vuole riferirsi alla raccolta firme avvenuta da parte del Gruppo moratoria,\nallora confermiamo che le stesse non hanno e non potevano neppure portare  ad annullare\nl'Ordinanza che come ribadito, è tutt'ora in vigore. Richiamando quanto già avuto modo\ndi dire nella risposta nr. 1, ribadiamo come l'implementazione  della barriera "dinamica"\nè avvenuta a titolo sperimentale.\n\nÈ quindi ora importante proseguire con la prova, dalla quale potranno emergere i \nnecessari elementi/parametri per una possibile proposta di modifica dell'Ordinanza.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Luraschi, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Polizia\n.  Divisione Edilizia Privata\n\n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 12 febbraio 2021 trs\ncentro inf.: 1200.0\nris. mun.: 11/02/2021\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Raoul Ghisletta\n. Jacques Ducry\n. Tessa Prati\n. Beatrice Reimann\n. Nicola Schoenenberger\n. Carlo Zoppi\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 1183 - "Come avviene il coinvolgimento dei giovani nella \npolitica comunale? Come si può migliorarlo?"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interpellanza no. 4124, trasformata in interrogazione (no. \n1183) nel corso della seduta di Consiglio Comunale dell'8 febbraio 2021, rispondiamo \nqui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Quale bilancio fa dell'applicazione del REGOLAMENTO SULL’ASSEMBLEA\nCONSULTIVA DEI GIOVANI del 10 ottobre 1995?\n\nIl bilancio dell’applicazione del Regolamento sull’Assemblea consultiva dei giovani è \ntuttora oggetto d’esame da parte della Divisione Socialità attraverso il suo settore delle \nPolitiche giovanili. Più in generale la riflessione si concentra anche su metodi alternativi \ndi coinvolgimento dei giovani alla vita civica.\n\nLa Città dimostra molta attenzione nei confronti dei giovani favorendo la partecipazione \nsoprattutto degli adolescenti (dagli 11 anni d'età). Attualmente si assiste però alla \ndifficoltà di attivare i giovani nella politica, per questo motivo il Comune sostiene il \nprogetto Easyvote e promuove la partecipazione ai lavori del Consiglio cantonale dei \ngiovani tramite un invio informativo annuo a tutti i giovani residenti a Lugano.\n\nIl Parlamento comunale invece fatica a riunirsi stabilmente. L'ultima significativa \nesperienza è del 2017 con lo svolgimento dello Speed debating, una forma alternativa al \nParlamento in collaborazione con la Federazione svizzera dei Parlamenti giovanili.\n\nLo Speed debating intendeva essere una misura concreta per avvicinare maggiormente i \ngiovani ai grandi temi che coinvolgono la nostra società. Il suo obiettivo era di \nrispondere ad un interesse costantemente diminuito nell’arco degli ultimi anni. Il \nParlamento soffriva di un mancato ricambio generazionale (da Regolamento i \npartecipanti devono avere tra i 15 e i 19 anni) e i membri del 2017 faticavano a trovare \nnuove leve per cedere il testimone dei lavori. \n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nLo Speed debating doveva rispondere a questa necessità: coinvolgere nuovi membri, \naccrescere la conoscenza delle forme partecipative dei giovani, proporre nuove idee al \ndibattito pubblico, accrescere la rete dei contatti tra giovani, politici ed esperti di alcuni \nsettori chiave e, tramite la formula del tavolo comune di discussione, avere la possibilità \ndi parlare direttamente ai politici.\n\nQuesta formula fu proposta allora dalla Federazione svizzera dei Parlamenti giovanili in \nquanto il problema del coinvolgimento dei giovani era ed è tuttora sentito sia a livello \nnazionale sia cantonale. Purtroppo neanche questa formula si rivelò adatta per \nricostituire il Parlamento cittadino dei giovani.\n\nDal 2016, il concetto di fondo della riflessione a livello comunale è l'accorpamento di \ntutte le offerte per i giovani (prossimità, animazione socio-culturale, attività per il tempo \nlibero e Parlamento giovani) sotto un unico ufficio delle Politiche giovanili. Il focus di \nqueste attività è la partecipazione (promozione della cittadinanza attiva tra i giovani) e \nl'accompagnamento educativo. Inoltre, il Servizio di prossimità ha tra i suoi obiettivi \nl’ascolto delle proposte dei giovani e il loro accompagnamento nella realizzazione. La \npromozione della partecipazione viene costante fatta anche nei centri giovanili, dove \nall’animazione si affianca il dibattito su temi che stanno particolarmente a cuore agli \nadolescenti.\n\nTramite quindi l’esperienza del settore delle Politiche giovanili abbiamo notato che la \npartecipazione tra i giovani è tuttora presente, ma diverso è l'impegno che i giovani \ndimostrano su altri temi, come ad esempio l'ambiente. Impegno che richiede inoltre \nforme alternative di partecipazione.\n\nSi segnala inoltre che la Città, tramite la Divisione Socialità, sta seguendo il percorso di \ncertificazione dell’UNICEF “Comune amico dei bambini”, per il quale è già stato \nistituito un gruppo interno di lavoro. La seconda fase del percorso è dedicata \ninteramente alla partecipazione dei giovani per la quale si sta elaborando un programma \ndi attività di coinvolgimento sull’arco del 2021 (v. risposta 2.).\n\nSi ricorda che la cerimonia annuale dei diciottenni rimane comunque intesa a \npromuovere la partecipazione giovanile. La riflessione fatta in questi anni propende \ncomunque ad introdurre nuove forme di partecipazione, tenuto conto che il Parlamento \ndei giovani, negli ultimi anni, ha coinvolto maggiormente ragazzi con studi superiori, \nmentre ha dimostrato grandi difficoltà a interessare giovani delle scuole professionali e \napprendisti.\n\nIn ogni caso, l’obiettivo che accomuna e che accomunerà in futuro tutte queste \nesperienze è di rendere i giovani protagonisti e in grado di autodeterminarsi sia \nindividualmente, sia socialmente. Un obiettivo che tuttora ottiene il consenso unanime a \nlivello politico.\n\n2. Quali cambiamenti intende proporre per raggiungere lo scopo previsto\nall’articolo 1 del citato Regolamento, ossia "di interessare i giovani residenti a\nLugano alla vita pubblica e ai problemi del Comune, di consentire loro di\nesprimere le loro aspirazioni e di favorire lo scambio di opinioni con le autorità e\ncon le istituzioni comunali”?\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nCon il citato percorso di certificazione dell’UNICEF (v. risposta 1.) la partecipazione \ngiovanile è a tutti gli effetti una delle prospettive programmatiche del settore cittadino \ndelle Politiche giovanili. La seconda fase del percorso - ricordiamo che nella prima fase \ndi valutazione dell’applicazione dei diritti dei bambini e degli adolescenti alla politica \ncomunale, Lugano ha raggiunto il 70% degli indici UNICEF - prevede il \ncoinvolgimento diretto dei giovani nella campagna cittadina dell’Agenda 2030 per lo \nsviluppo sostenibile. In questo caso sarà possibile rilanciare la forma di partecipazione \npromossa da un’assemblea consultiva giovanile o, in base al reale riscontro degli \ninteressati, pensare a nuove forme di cittadinanza attiva per i giovani.\n\nLa campagna cittadina dello sviluppo sostenibile - curata dalla Divisione Socialità, in \ncollaborazione con altri uffici dell’amministrazione - prevede la promozione del \ndibattito sui vari obiettivi di sviluppo riuniti per l’occasione in macro-categorie \n(ambiente e territorio, mobilità, salute,…). Crediamo che questi temi siano molto \ninteressanti e rappresentino un’opportunità per rilanciare la partecipazione dei giovani.\n\n3. Quale è stata l'applicazione da parte del Municipio della mozione no. 3870\n“Sosteniamo la partecipazione al voto dei giovani” approvata nel 2017 dal\nConsiglio comunale?\n\nLa mozione no. 3870 del 5 settembre 2016, degli On.li Carlo Zoppi, Nicola \nSchoenenberger, Giovanni Albertini, Raide Bassi, Luca Cattaneo e Andrea Sanvido, dal \ntitolo "Sosteniamo la partecipazione al voto dei giovani" è stata approvata dal Consiglio \nComunale in seduta del 2 ottobre 2017.\n\nLa sua prima implementazione tramite il progetto Easyvote - che ha lo scopo di \npromuovere e sostenere maggiormente l'esercizio del diritto di voto da parte dei giovani \n(18 - 25 anni) - ha avuto luogo con la votazione del 4 marzo 2018, susseguendosi per gli \nappuntamenti elettorali del medesimo anno nonché per gli anni 2019 e 2020 e per un \ntotale di 11 votazioni. Per questi appuntamenti elettorali il progetto ha visto il \ncoinvolgimento complessivo di 39’884 potenziali votanti (media per singola votazione \ndi 3'626) dei quali 13'056 (33%) hanno partecipato al voto (media per singola votazione \ndi 1'187); i restanti 26'828 (67%) non hanno votato.\n\nPer maggiori dettagli si rimanda all’allegata tabella e relativo grafico dal quale si evince \nin buona sostanza una certa stabilità di partecipazione, rispettivamente non \npartecipazione al voto.\n\n4. Come sarà condotta l’implementazione di Smartvote per le elezioni comunali\n(strumento questo che si rivolge all’insieme del corpo elettorale)?\n\nCon risoluzione municipale del 21 gennaio scorso il Municipio ha aderito al progetto \nSmartvote, dopo coinvolgimento preliminare dei diversi Gruppi politici che in buona \nsostanza hanno preavvisato favorevolmente il progetto.\n\nL’implementazione di Smartvote è attualmente in fase di consolidamento e prevede il \nseguente programma di massima:\n\n- inizio/metà febbraio 2021\nattivazione da parte di Smartvote di una collaborazione con i media locali per\nattirare la partecipazione dei cittadini e delle cittadine; allestimento formulario\nonline per permettere ai cittadini e alle cittadine di sottoporre a Smartvote delle\ntematiche d'interesse generale, che saranno poi trasformate in domande per il\nquestionario;\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\n- fine febbraio 2021\napertura della piattaforma per candidati e candidate e messa a disposizione del\nmateriale educativo;\n\n- metà marzo 2021\napertura della piattaforma al pubblico;\n\n- 18 aprile 2021\ngiornata elettorale;\n\n- maggio 2021\nanalisi dei dati e allestimento rapporto da parte di Smartvote e chiusura progetto.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Socialità\n.  Settore Votazioni\n\n\n\nISCRITTI A EASYVOTE 3’448 100% 3’577 100% 3’759 100% 3’813 100% 3’454 100% 3’508 100% 3’612 100% 3’797 100% 3’447 100% 3’699 100% 3’770 100%\n\nTOTALE VOTANTI 1’763 51% 778 22% 1’091 29% 1’236 32% 736 21% 1’289 37% 1’000 28% 1’139 30% 1’064 31% 1’732 47% 1’228 33%\n\nuomini 888 400 551 621 382 685 544 584 551 883 630\n\ndonne 875 378 540 615 354 604 456 555 513 849 598\n\ncorrispondenza uomini 771 348 461 545 317 537 443 456 439 761 521\n\ncorrispondenza donne 762 336 469 530 298 479 379 443 427 741 509\n\ntotale votanti corrispondenza 1’533 684 930 1’075 615 1’016 822 899 866 1’502 1’030\n\nvotanti al seggio uomini 117 52 90 76 65 148 101 128 112 122 109\n\nvotanti al seggio donne 113 42 71 85 56 125 77 112 86 108 89\n\ntotale votanti al seggio 230 94 161 161 121 273 178 240 198 230 198\n\nuomini che non hanno votato 893 1’444 1’373 1’332 1’384 1’110 1’302 1’350 1’223 1’025 1’307\n\ndonne che non hanno votato 792 1’355 1’295 1’245 1’334 1’109 1’310 1’308 1’160 942 1’235\n\nTOTALE NON VOTANTI 1’685 49% 2’799 78% 2’668 71% 2’577 68% 2’718 79% 2’219 63% 2’612 72% 2’658 70% 2’383 69% 1’967 53% 2’542 67%\n\n0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n\n7 aprile 20194 marzo 2018 10 giugno 2018\n23 settembre \n\n2018\n25 novembre \n\n2018\n10 febbraio 2019 19 maggio 2019 20 ottobre 2019 9 febbraio 2020\n\n27 settembre \n2020\n\n29 novembre \n2020\n\n3’448\n3’577\n\n3’759 3’813\n\n3’454 3’508\n3’612\n\n3’797\n\n3’447\n\n3’699\n3’770\n\n1’763\n\n778\n\n1’091\n1’236\n\n736\n\n1’289\n\n1’000\n1’139\n\n1’064\n\n1’732\n\n1’228\n\n1’685\n\n2’799\n2’668\n\n2’577\n2’718\n\n2’219\n\n2’612 2’658\n\n2’383\n\n1’967\n\n2’542\n\n4 MARZO 2018 10 GIUGNO 2018 23 SETTEMBRE 2018 25 NOVEMBRE 2018 10 FEBBRAIO 2019 7 APRILE 2019 19 MAGGIO 2019 20 OTTOBRE 2019 9 FEBBRAIO 2020 27 SETTEMBRE 2020 29 NOVEMBRE 2020\n\nEasyvote ‐ evoluzione  partecipazione al voto\n\nISCRITTI A EASYVOTE TOTALE VOTANTI TOTALE NON VOTANTI\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 12 novembre 2008/vg\ncentro inf.: 101.0 / 240.0\n\nris. mun.: 05/11/2008\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signor\n. Cristina Zanini - Barzaghi\n. Raoul Ghisletta\nConsiglieri Comunali\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: Interrogazione No. 184 - Balconi a norma a Lugano? Gli edifici a Lugano \nrispettano sempre l'art. 30 RLE?\n\nOnorevoli Signora e Signor,\n\ndiamo seguito alla Vostra interrogazione del 15 settembre scorso, intitolata "Balconi a \nnorma a Lugano? Gli edifici a Lugano rispettano sempre l'art. 30 RLE?", rispondendo \npuntualmente come segue.\n\n1) ha conoscenza di eventuali edifici a Lugano che in particolare non rispettano le Norme \ndi sicurezza per l'altezza dei parapetti dei balconi e in generale non ossequiano le altre \nnormative legate agli infortuni e gli altri aspetti citati nell'art. 30 RLE ?\n\nad 1) Sul territorio di Lugano esistono verosimilmente degli edifici che non rispettano le \ndisposizioni sancite dalla Norma SIA 358 che disciplina l'esecuzione dei parapetti e \nl'altezza degli stessi, unitamente ad altri aspetti menzionati all'art. 30 RLE.\nIn particolare si tratta di alcuni edifici realizzati prima dell'entrata in vigore delle citate \ndisposizioni, per i quali non esiste tuttavia un censimento puntuale.\n\n2) cosa intende fare se del caso?\n\nad 2) Di regola si pretende l'adeguamento alle disposizioni vigenti nel momento in cui gli \nstabili sono oggetto di ristrutturazione, oppure nel momento in cui si viene a conoscenza \ndi una situazione di pericolo che dev'essere sanata con urgenza.\n\n3) può rendere pubblici i dati sugli eventuali edifici a Lugano che non rispettano l'art. 30 \nRLE, affinché gli inquilini possano proteggersi ed attivarsi ?\n\nad 3) Non disponendo di un censimento puntuale ed esaustivo degli edifici che \npresentano delle lacune in materia di sicurezza, non è possibile e nemmeno auspicabile \nrendere pubblici i dati relativi al mancato rispetto delle disposizioni vigenti.\nLa tematica è infatti relativamente complessa, ed anche in presenza di un'eventuale \nlacuna di tipo tecnico, non può essere dato per acquisito l'obbligo per il proprietario di \nsanare la situazione.\n\n\n\nOccorre infatti tenere conto della situazione particolare (ad es. edifici storici, ecc...) e del \nprincipio della proporzionalità, che nel caso specifico deve sempre essere valutato prima \ndi ordinare un provvedimento di adattamento alle disposizioni vigenti, che al momento \ndella costruzione dello stabile non erano vincolanti.\n\nEvidentemente si interviene subito, laddove le lacune si dimostrano gravi e sono tali da \nmettere in pericolo la sicurezza delle persone.\n\nA titolo abbondanziale si osserva che, nel caso specifico della caduta di un'adolescente \ndal terrazzo di un palazzo a Cassarate, le disposizioni sulla conformazione dei parapetti \nsono risultate integralmente rispettate.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\n      PER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Municipio\n. Consiglio Comunale\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero del Territorio\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI AL MMN. 6757\nCONCERNENTE L'ALLACCIAMENTO DI CAPRINO, AROGNO E CAMPIONE\nD'ITALIA ALL'IDA CONSORTILE DI BIOGGIO - RICHIESTA DI UN CREDITO\nDI COSTRUZIONE DI FR. 4'228'000.00\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n         Lugano, 7 aprile\n2005\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nquesto messaggio - al vaglio di diverse Commissioni che si esprimeranno sulle singole\ntematiche di loro competenza, rappresenta, per i suoi risvolti giuridici, una primizia\nche - come rileva il Municipio - ha necessitato un notevole impegno e diverse\ntrattative.\n\nSi tratta in sostanza di eseguire un'opera di canalizzazione destinata allo smaltimento\ndelle acque di rifiuto che fluiscono tuttora nella sponda sinistra del Ceresio dalle\nabitazioni di Caprino, le sue cantine, Pugerna - frazione di Arogno, e Campione\nd'Italia - approssimativamente interessata ca. 3'000 abitanti - turisti compresi - i quali\nusufruiranno di questo servizio.\n\nSi premette che la Commissione non intende esprimersi sul tracciato e le sue\ncaratteristiche tecniche, di competenza della Commissione Edilizia, né dei relativi\ncosti sulla cui incidenza nei conti del Comune dirà la sua la Commissione della\nGestione.\n\nCompito precipuo è quello di esprimersi sulle diverse convenzioni sottoposte al\nLegislativo. Premesso che l'intero tracciato - che collega le diverse aree comunali -\nconfluisce nella stazioni di pompaggio di San Rocco, che verrà allacciata con una\ncondotta sotto il lago alla camera del Consorzio Depurazione Acque di Lugano e\nDintorni, che convoglierà le acque luride e i liquami al depuratore di Bioggio. Da qui\nla necessità di regolamentare in una convenzione aggiuntiva la realizzazione e la\nmanutenzione di questa opera, di cui si dirà oltre se necessario.\n\n\n\nParticolare attenzione va dedicata al rapporto giuridico instaurato con un Comune\nestero, Campione d'Italia, che già agli inizi degli anni 90 aveva ipotizzato una sua\npartecipazione ad un Consorzio di Depurazione dapprima con Mendrisio e nel 2000\naveva poi esaminato l'opportunità di collegarsi con la costruenda opera di\nCaprino-Pugerna e Lugano.\n\nA) La convenzione tra Lugano e Campione - Comune estero - presenta\nun'interessante tematica.\n\nIn principio infatti - trattandosi di enti pubblici siti in diverse nazioni - sarebbe\nnecessario un accordo tra la Svizzera e l'Italia e ciò in mancanza di specifiche norme\nche permettano di derogare al riguardo.\n   \nDa un esame specifico della fattispecie la vostra commissione rileva innanzitutto come\nsiano applicabili le norme previste dalla Convenzione quadro europea sulla\ncooperazione transfrontaliera delle collettività o autorità territoriali, conclusa a Madrid\nil 21 maggio 1980 ed entrata in vigore per la Svizzera il 4 giugno 1982. In sostanza\nessa sanziona l'impegno di ogni stato contraente ad agevolare ed a promuovere la\ncooperazione transfrontaliera tra le collettività e si adopererà a promuovere la\nconclusione degli accordi ed intese che si renderanno necessarie a tal fine, nel rispetto\ndelle norme costituzionali di ogni Stato.\n\nTra le materie che vengono regolate da questa convenzione si annovera espressamente\nla protezione dell'ambiente; precisamente sono menzionati diversi modelli di accordi\ninterstatali, tra cui uno di essi (1/4) prevede l'art. 1:   "la cooperazione transfrontaliera\ntra autorità locali è attuata in particolare a mezzo di contratti aventi un oggetto\namministrativo economico o tecnico".\n\nLa protezione delle acque (lotta contro l'inquinamento, costruzione di impianti di\ndepurazione, ecc.) è prevista espressamente anche all'art. 6 del modello di accordo 1/2\nannesso alla convenzione.\n\nInoltre la fattispecie rientra nel novero dell'accordo quadro stipulato tra la\nConfederazione e la Repubblica Italiana il 24 febbraio 1993 (0.131.245.4) di cui si dirà\noltre.\n\nD'altra parte, la questione delle relazioni con Campione d'Italia è stata ulteriormente\ndefinita con il Decreto legislativo concernente la nuova regolamentazione dei rapporti\ntra il Cantone Ticino e il Comune di Campione d'Italia del 10 marzo 1998; in\nparticolare all'allegato 1 dove espressamente dice: "2. I cittadini di Campione d'Italia\nper beneficiare di prestazioni pubbliche di natura essenziale e per la fruizione dei\nservizi pubblici e delle risorse ambientali, sono equiparati ai cittadini del Cantone\nTicino.\nPer quanto riguarda l'erogazione di servizi e di prestazioni essenziali, nonché per i\nrapporti contrattuali ad essi connessi, al fine di attuare quanto disposto nel precedente\n\n\n\ncapoverso, il Comune di Campione d'Italia è equiparato al Comune ticinese".\n\nNel Messaggio del Consiglio di Stato no. 4711 del 19 novembre 1998 viene inoltre\nfatto chiaramente riferimento alla depurazione delle acque (§ 4.4.2).\n\nPer Campione d'Italia è stato possibile reperire un'ampia documentazione grazie alla\ncollaborazione del segretario generale "dell'ex clave", da cui traspare l'ampia\nautonomia gestionale del Comune nell'ambito costituzionale italiano. I rapporti del\nComune di Campione d'Italia con la Confederazione Elvetica sono regolati all'art. 3 di\ndetto statuto il cui capoverso 2 tra l'altro recita:\n"il Comune valorizza la propria particolare autonomia attenendo e sviluppando la\ntradizione di antica amicizia e collaborazione con la Confederazione elvetica e in\nparticolare con i comuni limitrofi del Cantone Ticino ... mediante la possibilità di\nadesione ai sensi dell'accordo quadro tra la Confederazione Svizzera e la Repubblica\nItaliana del 24 febbraio 1993 a consorzi (tra cui consorzi di fognatura e depurazione\ndelle acque, ecc.). ...".\n\nPer il Comune di Lugano richiamato il testo della convenzione di Madrid fa stato\naltresì l'accordo internazionale summenzionato. Questo abilita espressamente, tra\nl'altro, i Comuni del Cantone Ticino a stipulare gli accordi in materia di:\n\n·   protezione della natura e dell'ambiente\n·   trattamento dei rifiuti\n·   costruzione di fogne e di canalizzazioni\n\ncome prevede l'art. 3 della summenzionata convenzione.\n\nSi osserva inoltre - giusta la LALIA, art. 2 - che il Gran Consiglio risulta essere\nl'autorità competente a concludere accordi di limitata importanza con Stati esteri ai\nsensi dell'art. 12 cpv. 2 LIA, il che significa che la convenzione stipulata tra Lugano e\nCampione d'Italia deve essere sottoposta per riconoscimento al legislativo cantonale\nche dovrà altresì esprimersi sui relativi sussidiamenti cantonali e federali, premessa\nnecessaria per l'ottenimento.\n\nLa convenzione è dunque giuridicamente ammissibile e valida sia per l'Italia che\nper la Svizzera.\n\nUn esame dei singoli punti della convenzione non evidenzia particolari patti che\nesulino da normali accordi.\n\nAl punto 5 è prevista la partecipazione alle spese di costruzione (quelle sul territorio\nitaliano e la condotta sotto il lago sino a San Rocco di Fr. 3'225'000.00 sono già\ninteramente a carico di Campione) mediante versamento una tantum di ulteriori Fr.\n1'666'761.00 per la partecipazione ai costi di riscatto "per le opere di adduzione e\ntrattamento sul territorio svizzero" e meglio l'impianto di depurazione delle acque di\nBioggio e al collettore consortile, è prevista altresì la partecipazione alle spese di\n\n\n\ncostruzione, nonché quote annuali di partecipazione ai costi di gestione.\n\nAttenzione va prestata al punto 6.2 dove le quote di partecipazione alle spese di\ncostruzione (pompaggio acqua fino a Piazza Indipendenza punto 5.2) non andranno a\nsuperare il limite consentito del 5 % sull'importo di aggiudicazione dei lavori. Viene\ncosì adottata una normativa italiana in merito agli appalti pubblici che appare oltre il\nresto opportuna.\n\nL'art. 8 prevede la procedura e le consultazioni tecniche mediante la creazione di\nun'apposita commissione tecnica che adotterà tutte le decisioni di questo ordine. E'\nprevista altresì una procedura nel caso di realizzazione di nuove opere all'art. 9, che\nriserva la possibilità di modificare la convenzione nel caso in cui si evidenziasse la\nnecessità di realizzare nuove opere. Le controversie sono sottoposte ad un collegio\narbitrale.\n\nE' stato possibile stabilire che il Comune di Campione d'Italia ha debitamente firmato\nla convenzione previa relativa delibera pubblica resa esecutiva a partire dal 31 maggio\n2004.\n\nB) La convenzione tra il Comune di Arogno e il Comune di Lugano è un accordo che\nricalca in sostanza quelli che normalmente sono stipulati tra Comuni svizzeri che\npartecipano a consorzi di depurazione: con una sola precisazione, degna di essere\nmenzionata, all'art. 3 che stabilisce come la chiave di riparto si appoggia su "un costo\nteorico che non tiene conto della partecipazione di Campione d'Italia all'opera\nprevista". Detto importo viene sussidiato dal Cantone e della Confederazione in base\nalle norme vigenti.\n\nSono previste altresì delle clausole arbitrali. E' il caso di menzionare che il Comune di\nArogno ha già deciso, il 2 marzo 2005, con delibera del Consiglio Comunale,\nl'accettazione dell'accordo.\n\nC) Il dispositivo del messaggio municipale chiede altresì la ratifica della convenzione\ntra il Consorzio depurazione acque di Lugano e dintorni e il Comune di Arogno.\n\nDal punto d vista giuridico questa convenzione non vede il Comune di Lugano\ncoinvolto se non indirettamente, per cui ci si può limitare a verbalizzare che il\nConsiglio Comunale ne ha preso visione e che rappresenta una parte integrante\ndell'operazione essendo gli obblighi di costruzione, manutenzione in perfetta\nconsonanza con le altre convenzioni, tendenti a realizzare l'opera oggetto del\nmessaggio.\n\n\n\nD) Particolare attenzione va invece riservata alla convenzione tra il Consorzio e il\nComune della Città di Lugano del 20 aprile 2004 che in sostanza obbliga il Comune di\nLugano a garantire gli impegni e gli obblighi del Comune di Campione d'Italia\nmenzionati al punto 2 della convenzione che prevedono:\n\n- il rispetto delle direttive in vigore in Svizzera\n- rispondere senza alcune facoltà di sottrarsi all'impegno di ogni danno provocato\n\nall'impianto di depurazione per eventi verificatisi sul territorio italiano, garantito\nil diritto di rivalsa della città contro i responsabili.\n\nAl punto 2.3 vengono ribaditi i diritti e obblighi contenuti nella convenzione tra il\nComune di Lugano e Campione d'Italia segnatamente il diritto di indagine sul\nterritorio italiano, la facoltà di contraddittorio garantita al Comune di Campione e\nl'obbligo di comunicazione di eventuali indagini alla direzione tecnica.\n\nE' importante rilevare e nuovamente sottolineare che la partecipazione di Campione\nper Fr. 1'666'761.00 per le opere di costruzione sul terreno italiano e relative adduzioni\nè dovuto nei confronti del consorzio dal Comune di Lugano.\n\nE' altresì interessante e giuridicamente rilevante segnalare che il Comune di Campione\nd'Italia avrà diritto di esprimersi nelle controversie che dovessero insorgere\nnell'interpretazione di questa convenzione mediante delega di un arbitro proprio nel\ncollegio arbitrale.\n\nE) Come già detto occorre evidentemente che venga ad essere stipulata una\nconvenzione aggiuntiva tra il consorzio e i sei enti consortili che partecipano,\nsegnatamente i consorzi che fanno capo a Lugano, Muzzano, sponda destra del\nVedeggio, sponda sinistra del Vedeggio, basso Cassarate, Mezzovico e\nRivera-Bironico. Si tratta di un contributo di partecipazione dovuto per l'adduzione\ndelle acque residuali da piazza Indipendenza a Bioggio in base ad una chiave di riparto\nche risulta essere attualmente in vigore e che ammonta a Fr. 296'742.00.\n\nE' interessante rilevare che pur non facendone espressamente parte detta convenzione è\nsottoscritta anche dal Comune di Campione d'Italia e debitamente ratificata dal\nCommissionario prefettizio.\n\nLa vostra commissione osserva da ultimo ed in conclusione che tra il Municipio, la\nDelegazione Consortile e la Sezione degli Enti Locali sono state allacciate diverse\nsofferte trattative prima di dare inizio alle operazioni concluse con le diverse\nconvenzioni, che sono state elaborate pressoché contemporaneamente e ciò "allo scopo\ndi poter contare su un'unanime adesione delle parti", poiché evidentemente qualsiasi\nproposta di modifica potrebbe determinare in pratica la necessità di dare avvio ad un\n\n\n\nulteriore procedimento di approvazione superando così ampiamente i termini per le\nconcessioni dei sussidi cantonali e federali. E di tutto ciò occorrerà tenere conto\nnell'eventuale dibattito in seno al Consiglio Comunale.\n\nPer questi motivi si propone di voler risolvere come a Messaggio Municipale,\nprescindendo evidentemente dall'esplicita approvazione della convenzione tra il\nConsorzio  e il Comune di Arogno, di cui si è presa conoscenza, ma che in sostanza\nregola un rapporto giuridico a cui il Comune è estraneo.\n\nSi invita pertanto questo Consiglio a voler\n\nrisolvere:\n\ncome alle conclusioni del MMN. 6757 ad eccezione della Convenzione tra il\nConsorzio depurazione acque di Lugano e il Comune di Arogno, di cui si è presa\nconoscenza.\n\nCon ogni ossequio.\n\n       PER LA COMMISSIONE DELLE\nPETIZIONI\n       Davide Enderlin, relatore\n       Silvano Montanaro\n       Alfio Prati\n       Francesca Bordoni Brooks\n       Stefano Camponovo\n       Peter Rossi\n       Claudio Antonietti\n       Antonella Pan-Fassora\n       Gian Maria Bianchetti\n       Silvano Ballinari\n       Marily Bernasconi\n       Giovanna Viscardi\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 2867_Petizioni.pdf

text: \n\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 16 maggio 2024\n\nInterrogazione no. 1417 - "Prato verde antistante al capannone di Pregassona - A\nquando una manutenzione degna del verde pubblico cittadino?"\n\nOnorevole Signor Aeschlimann,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1417 del 12 apirle 2024, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio condivide il fatto che l’attuale stato del campetto di prato verde\nantistante al Capannone di Pregassona necessità urgentemente di un intervento di\nmanutenzione?\n\nLo stato attuale del prato non preoccupa e non necessita di interventi urgenti. Quanto\nrilevato si limita all’ordinaria manutenzione dello stesso, in parte dovuti ad alcuni solchi\nlasciati dalla posa delle modine per la pubblicazione dle progetto per un nuovo asilo nido.\n\n2. Recinzione vis-à-vis al Capannone di Pregassona\n\n2.1 Per quali ragioni il Municipio aveva deciso a suo tempo di posare la nuova recinzione\nlato Capannone di Pregassona?\n\nLa decisione di creare una recinzione, circa 6-7 anni fa, è da ricondurre all’esigenze della\nvicina scuola elementare, che ospita circa 200 allievi, di poter utilizzare in sicurezza il prato\nper le loro attività. Di fatto spesso i fruitori che facevano capo allo spazio in oggetto lo\nutilizzavano in modo improprio rendendolo inutilizzabile per le attività scolastiche, ragione\nper cui è stato cintato.\n\n2.2 Per evitare/proibire di accedere al prato per parcheggiare delle autovetture, invece\nche una recinzione, è immaginabile trovare altre soluzioni che siano più in armonia al\nconcetto di area verde in modo che la fruizione del prato da parte del cittadino, non\nsia sbarrata da un recinto?\n\nLa recinzione evita l’accesso ai non autorizzati, in particolare ai detentori di cani avvezzi\nall’uso del fondo ma poco alla pulizia e raccolta del seminato dal loro animale.\n\n2.3 Nello spirito verde dell’area di svago, quali potrebbero essere queste soluzioni\nalternative?\n\nNon trattandosi di un’area verde liberamente fruibile, ma riservata all’uso scolastico per\ndare maggiori possibilità di sfogo alla vicina scuola elementare, si ritiene non debbano\nessere previste varianti di sorta in ragione di quanto esposto nelle risposte precedenti.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 16 maggio 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nJean-Jacques Aeschlimann\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 16 maggio 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n2.4 Il Municipio è pronto e disposto ad eliminare la recinzione lato Capannone di\nPregassona?\n\nPer quanto sopra descritto e in ragione delle possibilità di svago e ricreazione per gli utenti\nnelle immediate vicinanze non si ritiene di introdurre modifiche.\n\n3.  Manutenzione ordinaria e straordinaria dell'area verde.\nPremessa: Considerato il deplorevole stato del prato, l'occasione di fare degli\ninterventi di manutenzione accorti e più incisivi, è da prendere seriamente in\nconsiderazione. Si pensi per esempio ai seguenti interventi mirati: eliminare la\nrecinzione lato Capannone, curare e riseminare il manto erboso, sistemare e posare\nnuove panchine, piantare altri nuovi alberi frondosi per creare ombra e rinfrescare i\npunti di sosta, posare dei tavoli bordo prato, magari sotto l'ombra di una pergola\nverde, come punti di ritrovo e ricreativi.\n\n3.1 Il Municipio intende eseguire degli interventi di manutenzione di questa area verde di\nsvago?\n\nLa manutenzione ordinaria dell'area è garantita dai serviti comunali e ritenuta confacente\nper le attività che trovano spazio nell'area.\n\n3.2 Il Municipio condivide che questa occasione di manutenzione si presta per andare\noltre allo status quo ed effettuare degli interventi più accorti ed incisivi per valorizzare\nla fruizione di questa area verde di svago?\n\nDomanda evasa con le risposte alle domande precedenti.\n\n3.3 In riferimento a quanto indicato in premessa e ad altri eventuali interventi, il Municipio\nquali interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria intende assicurare per\nquesta area verde di svago?\n\nDal punto di vista della manutenzione ordinaria durante l'anno vengono eseguiti dai 10 ai\n12 tagli del prato in piano, dai 2 ai 3 tagli per la scarpata gestita in maniera estensiva in\nfavore della promozione della biodiversità in ambito urbano. Mentre nel periodo autunnale\ne invernale si sommano alcuni interventi per la raccolta della foglia. Dal punto di vista della\nmanutenzione straordinaria non si è mai registrata necessità particolare.\n\n4. Quali potrebbero essere i tempi di realizzazione di questi interventi di manutenzione\nordinaria e straordinaria? È possibile eseguirli ancora nel breve termine (leggasi\nprossimi mesi)?\n\nCon l’inizio della stagione primaverile sono iniziati i regolari interventi di manutenzione\ndell’area e sono stati chiusi i solchi lasciati dalla presenza delle modine.\n\n5. Per svolgere una manutenzione ordinaria e straordinaria di questa area verde di\nsvago, il Municipio si attende che venga inoltrata una Mozione ad hoc per la richiesta\ndel credito, o invece non è necessario elaborare un altro atto parlamentare perché il\nMunicipio ha già intenzione e ha a disposizione le risorse finanziare per eseguire\nquesta manutenzione in piena autonomia?\n\nAlla luce di quanto risposto alle precedenti domande e in assenza di esigenze particolari,\nanche considerata l’ampia disponibilità di aree verdi nelle immediate vicinanze, non si\nritiene necessario alcun provvedimento per l’area in oggetto.  \n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 16 maggio 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Aeschlimann, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nSpazi urbani\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\n        MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5829\n\nVilla Amalia: interventi di manutenzione straordinaria del   Nido d'infanzia.\nRichiesta di un credito di Fr. 895'000.--\n____________________________________________________________________\n\n   \n         Lugano, 26  luglio   \n2001\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nl'edificio Villa Amalia, che nel 1928 era adibito a clinica privata del Dott. Demaria,\nfu acquistato nell'anno 1948 dall'Albergo Svizzero-Erica Schweizerhaus Lugano e\ntrasformato in una sua dipendenza.\n\nLo stabile venne poi venduto nell'ottobre 1970 alla Città di Lugano e ristrutturato per\ninsediarvi, in collaborazione con il Dipartimento della Pubblica Educazione, la sede\ndelle Scuole Speciali Cantonali del Sottoceneri e del servizio ortopedagogico\nitinerante.\n\nIn quell'occasione vennero eseguiti alcuni interventi di ristrutturazione all'interno\ndell'edificio, quali la sostituzione delle solette originali e una diversa suddivisione\ndegli spazi interni confacente ai nuovi contenuti.\n\nPer l'acquisto e la ristrutturazione lo Stato del Canton Ticino concedeva un sussidio\n\n\n\nin ragione  di un terzo della spesa.   \nI lavori di trasformazione terminarono all'inizio del 1974.\nNel 1974 vi furono insediate  le citate scuole speciali che rimasero attive fino al\n1991.\n\nAlla fine del 1991 il Cantone riconsegnava lo stabile alla Città di Lugano, la quale vi\ninsediava il Nido d'Infanzia.\n\nIl Nido d'Infanzia era ubicato in via al Nido e gestito sin dal 1927 dall'omonima\nassociazione; nel 1980 é stato rilevato dagli Istituti Sociali Comunali e il suo\nspostamento nell'attuale sede di Villa Amalia si rese necessario nel 1994 in seguito\nalla decisione del Cantone di edificare in loco la nuova scuola media di Besso.\n\nIl Nido d'Infanzia é un servizio socio-educativo che accoglie richieste di\ncollocamento diurno per fanciulli di età compresa tra i tre mesi e i tre anni, originate\nda bisogni diversificati; dalle necessità lavorative di genitori o famiglie\nmonoparentali, ai bisogni particolari del bambino e alle situazioni di momentaneo\ndisagio familiare.\nLa struttura, riconosciuta dalla Legge Cantonale per la protezione della maternità e\ndell'infanzia, svolge il suo mandato a livello comunale e regionale.\nIl sostegno educativo e pedagogico é garantito da personale qualificato formato\npresso scuole riconosciute.\nIl Nido d'Infanzia é aperto durante i giorni feriali dalle ore 07.00 alle ore 19.00. La\nfrequenza  viene fatturata secondo i parametri cantonali vigenti che si riferiscono ai\nredditi dei genitori e che determinano la retta giornaliera applicata sulla frequenza a\ntempo pieno o a tempo parziale.\n\nLa scelta della nuova ubicazione si é subito rivelata perfettamente adeguata per\nrispondere alle esigenze dei fruitori di questo servizio sociale.\nVilla Amalia é suddivisa su tre piani e può accogliere contemporaneamente una\nquarantina di bambini.\n\nDal momento dell'insediamento del Nido nello stabile in oggetto non sono state\napportate modifiche strutturali e conservative, che ora a causa della vetustà\ndell'edificio si rendono necessarie. D'altra parte il valore architettonico della villa\ngiustifica pienamente i lavori di manutenzione straordinaria previsti , parallelamente   \nall'esigenza di adeguare la struttura ai bisogni del Nido d'Infanzia.\n\nDescrizione tecnica degli interventi   \n\nSi tratta di un importante intervento di manutenzione straordinaria generale dello\nstabile per quanto attiene al risanamento dell'involucro esterno, ai necessari lavori di\nrisanamento dell'impiantistica, ad alcuni adattamenti interni all'edificio e alla\nsistemazione del giardino,\ncon la costruzione di un nuovo spazio coperto per il deposito delle carrozzine.\n             \n\n\n\nIn particolare trattasi dei seguenti interventi :\n\n- Risanamento del tetto piano con sostituzione dell'impermeabilizzazione in\nmateriale bituminoso e con sostituzione e potenziamento dell'isolazione termica.\n\n   Rifacimento di tutta la lattoneria con messa a terra di tutte le parti metalliche del\ntetto e posa di nuove scossaline sulle fasce marcapiani.\n\n-  Sostituzione di tutti i serramenti esterni con posa di nuove vetrature isolanti.\n   Riparazione e riverniciatura degli elementi frangisole esistenti, imposte in legno.\n\n-  Risanamento adeguato contro l'umidità ascendente dello zoccolo di base\ndell'edificio e dell'intonaco di facciata con tinteggiatura al minerale\n\n-  Sostituzione della centrale termica esistente, fuori dai parametri dell'ordinanza\nOIAT con potenziamento del bollitore acqua calda e risanamento della canna\nfumaria.\n\n-  Potenziamento e sostituzione di alcune attrezzature della cucina principale.\n\n-  Risanamento degli impianti elettrici ,con  parziale sostituzione dei corpi\nilluminanti interni e potenziamento dell'illuminazione del giardino.\n\n-  Installazione di attrezzature antincendio e di sicurezza secondo la nuova Legge\nsulla Polizia del Fuoco.\n\n        \n-  Rifacimento di alcuni pavimenti e rivestimenti interni.\n\n-  Tinteggio interno di tutti i locali dello stabile.\n\n-  Sistemazione del giardino con l'aggiunta di un deposito chiuso per il parcheggio\ndella carrozzine per gli ospiti della struttura.\n\nPreventivo dei costi\n\nIl preventivo per le opere di manutenzione straordinaria di "Villa Amalia " Nido\nd'Infanzia  gestito dal Dicastero Istituti Sociali della Città di Lugano ammonta a fr.\n880'000.--, comprensivo degli onorari per la progettazione e la direzione lavori e\ndell'I.V.A.\n\nProgramma di esecuzione dei lavori\n\n\n\nVista la particolare occupazione dell'edificio, che riveste carattere sociale, gli\ninterventi dovranno essere programmati con la direzione ISC, poiché durante\nl'esecuzione dei lavori la struttura dovrà essere sgomberata; si dovrà quindi trovare\nuna collocazione provvisoria per un periodo di ca. sei mesi in un'altra sede adeguata.\n\nGli oneri eventuali derivanti da spese di trasloco, di ripristino e adattamento delle\nsedi alternative provvisorie, o da canone di affitto conseguenti al periodo di\nesecuzione dei lavori sono stati stimati in ca. fr. 15'000.--, importo da sommare al\npreventivo dei costi di costruzione.\n\nPossibilità di sussidiamento\n\nDa informazioni assunte dalla Direzione ISC presso i competenti Uffici cantonali,\nl'opera potrà usufruire di un sussidio da parte del DOS Ufficio giovani, maternità ed\ninfanzia nella misura di ca. il 30% dei costi riconosciuti sussidiabili, previa\ndecisione del Consiglio di Stato.\n\nIl Municipio oltre al rifacimento della copertura e al risanamento delle facciate\nindispensabili per evitare il rapido deterioramento delle strutture é convinto che tutti\ngli altri interventi siano necessari per una piena disponibilità e funzionalità\ndell'edificio e per una  adeguata conservazione nel tempo.\n\nIn considerazione di quanto esposto, invita codesto onorando Consesso a voler\n\nr  i  s  o  l  v  e  r  e  :\n\n1. È concesso un credito di  fr. 895'000.-- per le opere di manutenzione straordinaria\ndell'Asilo d'Infanzia di Villa Amalia a Lugano.\n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa,\ne verrà ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n3. Eventuali sussidi cantonali ed eventuali altre entrate saranno registrati su conti\nseparati legati all'opera.\n\n4. Il credito, basato sull'indice dei costi dell'aprile 2000, sarà adeguato alle\ngiustificate variazioni dello stesso indice.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 12.07.2001\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n(MOZ. 4041) \n\nGiovanni Albertini \nConsigliere comunale Indipendente \n        Lodevole  \n\nUfficio Presidenziale del  \nConsiglio comunale di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \n18.12.2019 \n\nMOZIONE \nPer uno spettacolo di fontane danzanti e colorate temporaneo  \n\n \nLa Mozione si pone come obiettivo quello di proporre, anticipando le tempistiche del \nMasterplan Lungolago e Centro, uno spettacolo di fontane danzanti durante la stagione \nprimaverile e/o estiva nel Centro Città (Installazione di fontane) o sul lago di Lugano \n(installazione fontane galleggianti). \n \nCronistoria: \n\n- 01.06.2017 avevo presentato la Mozione dal titolo “Ripristiniamo le fontane del lago di \nLugano”, che chiedeva al Municipio di elaborare uno studio di fattibilità con l’obiettivo \ndi riportare le fontane sul Lago Ceresio. \n \n\n- 18.12.2018 Mozione accolta favorevolmente dal Legislativo della Città con 39 voti \nfavorevoli, 2 contrari e 1 astenuto. \n \n\n- 12.12.2019 il Municipio ha licenziato il Messaggio Municipale No.10474 concernente la \nrichiesta di un credito per la procedura di mandato di studi paralleli (MSP) necessaria \nper l’elaborazione del Masterplan Lungolago e Lugano centro. \n\n \nViste le lunghe procedure e la futura concretizzazione del Masterplan Lungolago e Lugano \ncentro (si parla di molti anni), dove si terranno conto anche dei molti atti presentati da diversi \nConsiglieri comunali e quindi anche del futuro ripristino delle fontane sul lago, mi chiedo \nperché non si possa offrire ai Cittadini e ai turisti che visiteranno Lugano un’attrazione capace \ndi sostituire a livello tempistico le fontane che sorgeranno in futuro. \nRicordo che per anni le fontane hanno sprizzato fascino e hanno portato un importante \nattrattività a livello turistico. \n \nI prezzi variano dal tipo di spettacolo scelto e a seguito della variante: lacustre o terrena. \n \nEssendo un’installazione temporanea si può scegliere tranquillamente se mantenerla per mesi \noppure di variare e presentare una soluzione diversa a seconda del successo riscontrato: \nacquisto o noleggio. \n \nEsempio di uno spettacolo di fontane danzanti in Citta \nhttps://www.youtube.com/watch?v=LUQsHETYVnQ \n \nEsempio di uno spettacolo di fontane sul lago \nhttps://www.youtube.com/watch?v=1HgjejWj8nM \n \nVisto quanto precede, invito il Lodevole Consiglio comunale a voler risolvere:  \n \n1. La mozione è accolta  \n2. Il Municipio è incaricato di presentare una richiesta di credito per l’acquisto o il noleggio di \n\nun’installazione temporanea di fontane danzanti colorate sul lago di Lugano o in centro \nCittà. \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 9 aprile 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 08/04/2021\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Morena Ferrari Gamba\n. Deborah Moccetti Bernasconi\n. Rupen Nacaroglu\n. Giovanna Viscardi\n. Paolo Toscanelli\n. Martina Caldelari\n. Urs Lüchinger\n. Laura Méar\n. Petra Schnellmann\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1208 - "Lugano pianga sé stessa! Ospedale Civico declassato \na ospedale di prossimità!"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 29 marzo 2021, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Oltre la metà del bacino d’utenza si trova nel Luganese, la facoltà di medicina\npure. Il Municipio trova accettabile che l’Ospedale Civico venga declassato ad\nospedale di prossimità? Trova normale che le attività di pronto soccorso, cure\nintense e sale operatorie si svolgano in box provvisori? Trova normale che il\npronto soccorso dell’Ospedale Italiano, fortemente voluto dalla popolazione,\nrimanga chiuso?\n\nInnanzitutto è importante sottolineare come non ci sia stato nessun declassamento a \nOspedale di prossimità ne un depotenziamento della presenza dell’Ente Ospedaliero \nCantonale a Lugano. I contenuti dell’Ospedale Regionale di Lugano rimangono invariati \ne la centralità del Civico non è mai stata messa in discussione da parte dell’Ente \nOspedaliero Cantonale che continua a ritenere il presidio sanitario di servizio pubblico \nluganese centrale nel sistema ospedaliero cantonale.\n\nL’anticipo dei lavori di miglioramento strutturale (anticipo reso ora possibile grazie al \nfermo della piastra) porterà rapidamente a un netto miglioramento per tutti i pazienti \nticinesi e per l’utenza luganese in particolare. L'EOC investe sempre di più nella qualità, \nnella sicurezza e nell’ampliamento dell’offerta medica rimanendo aggiornato con i veloci \nsviluppi della medicina moderna e sempre in sintonia con l'evoluzione dei trend \ndemografici.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nLa tempistica sulle riaperture dei Pronto Soccorso sono decise a livello Cantonale dal \nConsiglio di Stato con risoluzione governativa per far fronte all’emergenza pandemica, \nsforzo che ha richiesto, e continua a richiedere, al Servizio Pubblico un ingente dispiego \ndi forze (personale e mezzi) a favore di tutta la popolazione ticinese.\n\nIn conclusione, Lugano continua, e continuerà, ad essere l’unica Città del Canton Ticino \nad avere due ospedali di Servizio Pubblico.\n\n2. Come intende procedere il Municipio alla notizia del mancato investimento \ndell’EOC nella realizzazione della piastra con il pronto soccorso, sale operatorie \ne cure intese, opera frutto di un concorso e lungamente attesa dalla popolazione \ndi Lugano? Si sente rassicurato sapendo che le attività di tali reparti vengono \nrealizzate in box provvisori, e si accontenta in cambio di interventi nella torre di \nsecondaria importanza? Il Municipio ha pensato di chiedere un parere a tecnici \nindipendenti per approfondire le conseguenze di tale rinuncia?\n\n Lo scorso mese di dicembre l'EOC ha già dato avvio all’esecuzione di una nuova sala \noperatoria ibrida, mentre a inizio anno ha deliberato il progetto di innalzamento di due \npiani del nuovo Istituto Cardiocentro. All’Ospedale Civico sarà dato subito avvio alla \ncreazione di nuove sale endoscopiche, nuove sale risveglio e postoperatorie così come al \nparziale rifacimento del Pronto Soccorso. All’Ospedale Italiano EOC sta invece \nprogettando un ampliamento quale centro per la medicina elettiva e poliambulatoriale.\n\nGli interventi nella torre, oramai vecchia di 40 anni, rappresentano una urgenza evidente. \nLe autorizzazioni ad operare nel blocco operatorio e nelle cure intense sottostanno ad \naudit nazionali molto severi. I mandati di MAS intercantonali (Medicina Altamente \nSpecializzati) che sono attribuiti per qualità e competenza all’Ospedale Civico non sono \nassolutamente messi in discussione e continueranno a essere svolti a Lugano.\n\nL’indipendenza decisionale strategica dell’Ente Ospedaliero Cantonale e la sua \ncompetenza medico/scientifica non può essere messa in discussione dalla scrivente \nautorità. È nell’interesse generale poter confermare la capacità del Servizio Pubblico \nospedaliero a far fronte in modo agile ed efficiente ai bisogni di qualità e sicurezza nella \npresa a carico di tutti i pazienti ticinesi.\n\n3. Il Municipio si è preoccupato di discutere con il Cantone e l’EOC per evitare \nquesta ecatombe di ospedali e specialità?\n\nSi rischia di confondere il contenuto con il contenitore e le volumetrie. Il cambio \nstrategico è quello di non aumentare le volumetrie oltre al reale fabbisogno ma di \ninvestire sempre di più nella qualità, nella sicurezza e nell’ampliamento dell’offerta \nmedica. Questo non porterà ad alcuna perdita di competenza. Al contrario, il presidio \nsanitario di Servizio Pubblico rimane la risposta EOC di offerta ai pazienti ticinesi quale \npunta di diamante della MAS Medicina Altamente Specializzata.\n\n4. Il Municipio come intende realizzare l'obiettivo di polo tecnologico e biomedico \ncosì come previsto nel piano strategico  "Lugano 2025"?\n\nIl mancato avvio del progetto Mizar non mette in discussione gli obiettivi di Lugano \nquale Città innovativa e della conoscenza, così come contenuti nelle Linee di sviluppo \n2018-2028 (documento di aggiornamento di Lugano orizzonte 2025). La Città è attiva su \npiù fronti, in stretta collaborazione con il mondo accademico, spesso facendosi \npromotrice di iniziative che hanno come linea guida proprio l'innovazione. \n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nA questo proposito si segnala anche la stretta collaborazione con l'associazione \nLifestyle-Tech Competence Center  (LTCC) fondata nel luglio 2020 da diversi enti e \naziende tra cui USI e SUPSI, Accenture, Microsoft, Bally e Guess che si occupa \nprincipalmente della convergenza delle nuove tecnologie nel settore della moda e dei \nprodotti brandizzati.\n\nInoltre il Municipio segue con attenzione lo sviluppo di quelle iniziative di ricerca che \navrebbero dovuto insediarsi al Mizar e che non hanno alcun interesse a trasferire le \nproprie attività di laboratorio a Bellinzona. Alcune di queste hanno i propri laboratori a \nTaverne nei locali occupati ai tempi dal SIRM e stanno valutando un trasferimento in una \nstruttura che consenta loro di essere più prossimi all'Ospedale Civico e all'USI. Al \nmomento è in corso una trattativa che potrebbe concludersi entro l'estate.\n\n5. La Mizar SA - Lugano con Lugano MedTech, a questo punto, ha ancora ragione\ndi esistere?\n\nLa costituzione della Mizar SA era prevista nel contesto dell'acquisto dello stabile Mizar \ndi Lugano, sito sulla particella no. 2351, di proprietà di Swiss Life. La SA non è quindi \nstata costituita. La Fondazione rimane invece pressoché "congelata" in attesa di verificare \npossibili sinergie con il percorso di studio di Master in medicina dell'USI.\n\n6. Cosa ha fatto il Municipio per mantenere l'attività di Ticino soccorso 144, attività\nstrategica per la coordinazione del soccorso sul territorio e che occupa circa 30\npersone qualificate, sul territorio?\n\nIl trasferimento presso la nuova Centrale comune di allarme (CECAL) era noto da tempo \ne motivato dalla necessità di creare maggiori sinergie tra i diversi servizi.\n\n7. Cosa fa il Municipio per mantenere l'attrattività del futuro Parco delle\nInnovazioni a Lugano?\n\nGià nel messaggio al Gran Consiglio 7548 del 2018 concernente il credito per la \nrealizzazione del polo sul sedime Officine FFS si faceva riferimento a Bellinzona quale \nubicazione definitiva delle attività di ricerca, verso la quale sarebbero confluite attività \ngià presenti in altre regioni del Cantone, in particolare a Lugano. In questo contesto si \nrileva anche come Switzerland Innovation abbia richiesto di concentrare il più possibile \nle sedi del futuro Innovation Park Ticino, così da evitare una dispersione di risorse.\n\nIn una fase di transizione, probabilmente anche piuttosto lunga vista l’entità del progetto \nedificatorio sul sedime ex officine, non si può escludere che un primo consolidamento \navvenga a Lugano, ad esempio nell'ambito ICT (tecnologie della comunicazione e \ninformazione), vista la presenza di diverse attività sul territorio cittadino e dei centri di \nformazione e di ricerca, oltre al già citato Lifestyle-Tech Competence Center  (LTCC) \n(cfr. risposta alla domanda no. 4), attualmente ubicato a Manno e che sta valutando di \nspostarsi in spazi più ampi sul territorio di Lugano.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Sviluppo Economico\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \nCarlo Zoppi INTERROGAZIONE \n\nConsigliere comunale \n\n1 \n\nLodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\n6901 Lugano \n\nLugano, 17.10.2022 \n\nIl cantiere del centro commerciale all’ex Corona di Pambio \n\nè fermo da mesi. Cosa succede?  \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Municipali, \n\nLa questione non è nuova ed è già stata oggetto di diversi atti parlamentari. Sulla parcella dell’ex \n\nCorona di Pambio, appena al di fuori della zona di pianificazione del Pian Scairolo (il cui vetusto PR \n\ndell’ex comune di Pambio-Noranco prevede ancora un utilizzo commerciale), una nota catena di \n\nsupermercati low budget tedesca ha ottenuto il permesso per costruire uno stabile commerciale con \n\nparcheggi annessi. Allora il progetto aveva portato a critiche sull’impatto dell’opera e sul traffico che \n\navrebbe potuto generare.  \n\nIl cantiere con la demolizione degli stabili era iniziato solo dal febbraio 2022. Ora il cantiere è fermo \n\ndal mese di luglio di quest’anno. Se all’inizio si poteva immaginare una pausa legata alle vacanze \n\ndel settore dell’edilizia, ora lo stop duraturo suscita negli abitanti alcuni legittimi interrogativi e la \n\nvoragine nella montagna offre ai passanti quotidiani uno spettacolo desolante. \n\nAlla luce di quanto esposto, chiediamo all’onorando Municipio: \n\na) Il Municipio è informato sullo stato dei lavori? Se sì qual è la situazione del cantiere? Quando\n\nriprenderanno i lavori e in quanto tempo si prevede di terminare i lavori? Quali sono le motivazioni\n\nche hanno portato ad uno stop dei lavori?\n\nb) In sede di analisi della domanda di costruzione da parte del comune erano emerse potenziali\n\ncriticità sul tipo di cantiere che si voleva installare in quella zona? Ci sono rischi o problemi legati\n\nalla natura del terreno o all’acqua?\n\nRingraziandovi per la cortese attenzione. \n\nCordiali Saluti \n\nCarlo Zoppi, Lukas Bernasconi \n\n(Interrogazione no. 1306)\n\n\n\nCarlo Zoppi INTERROGAZIONE \n\nConsigliere comunale \n\n2 \n\nFoto del cantiere del 10.10.2022 \n\n(Interrogazione no. 1306)\n\n\n\nCarlo Zoppi INTERROGAZIONE \n\nConsigliere comunale \n\n3 \n\n(Interrogazione no. 1306)\n\n\n\n\n