text: \n1\n\nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio sulla mozione no. 3683 del 9 aprile 2012, degli On.li Stefano Fraschina, \nGiampiero Cambrosio e Daniele Casalini (LdT), dal titolo "posteggi ex scuole, nuova \nsistemazione nel rispetto del commercio locale"\n________________________________________________________________________\n\nAll'on.do\nConsiglio Comunale\nLugano\n\nLugano, 4 febbraio 2013\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nin data 9 aprile 2012 gli On.li Stefano Fraschina, Giampiero Cambrosio e Daniele Casalini \nhanno sottoposto una Mozione al Municipio concernente la richiesta di avviare “uno \nstudio atto ad elaborare una proposta di sistemazione del sedime delle ex scuole centrali \nadibito ad ospitare una diecina di posti auto a tempo limitato, la fermata centrale dei taxi \ndella città ed alla creazione di circa 300 nuovi posti per cicli e motocicli.\n\nIl Municipio formula di seguito le sue osservazioni alla Mozione in questione e al relativo \nrapporto commissionale.\n\nParere del Municipio sulla Mozione\n\nIl Municipio ha analizzato la Mozione in questione considerando l’importanza che il \npiazzale ex scuole riveste per il centro cittadino, ritenute le sue funzioni di supporto al \ntrasporto pubblico e nell’ottica del PR di Lugano in vigore che propugna la \npedonalizzazione della via Magatti e di via della Posta sin dal 1984.\n\nIl Piano Regolatore\n\nIl PR in vigore - adottato dal Consiglio Comunale di Lugano il 21 marzo 1984 e approvato \ndal Consiglio di Stato il 24 giugno 1986 - prevede l’ampliamento della zona pedonale a \nsud di Corso Pestalozzi con la chiusura al transito veicolare di via Magatti e di via della \nPosta.\nLa realizzazione di questi interventi è prevista nel PR dopo l’entrata in esercizio della \ngalleria Vedeggio-Cassarate e l’attuazione del PVP.\nQuesto è puntualmente avvenuto nell’estate 2012 ad eccezione della sistemazione \n\n\n\n2\n\nurbanistica del piazzale, opera che il Municipio intende affrontare in tempi brevi e per i \nquali gli studi urbanistici sono già in corso.\nI provvedimenti succitati, accompagnati dal raddoppio della pensilina della fermata \nprincipale degli autobus (che ha ridotto notevolmente l’area del sedime delle ex scuole \ncentrali) hanno reso ancor più manifesta l’incongruenza del preesistente posteggio, al \nquale si accedeva dalla via Pretorio causando notevoli disagi al traffico.\n\nGli atti politici presentati in Consiglio Comunale\n\nIl Consiglio Comunale ha segnalato più volte la necessità di attuare quanto previsto dal PR \nanche con numerosi interventi politici, che si riassumono brevemente:\n\n- Mozione no. 3330 del 19 gennaio 2007 (On.li Censi, Baroni, Bordoni Brooks, Cattaneo, \nErmotti Lepori, Giani, Guarneri, Rossi, Stojanovic, Tarchini e Viscardi) con la quale \nchiedevano di sopprimere la destinazione a posteggio sul terreno delle ex scuole centrali.\nIl 2 ottobre 2007 la Commissione della Pianificazione del Territorio sottoscrisse un \nrapporto di maggioranza e uno di minoranza.\nQuello di maggioranza proponeva di accogliere parzialmente la mozione eliminando il \nposteggio, ma mantenendolo provvisoriamente fino all’entrata in esercizio della galleria \nVedeggio-Cassarate e all’apertura del posteggio pubblico annesso all’ex Palace dotato di \n242 posti auto.\nIl rapporto di minoranza proponeva di sopprimere subito il posteggio.\nNella seduta del 19 febbraio 2008 il Consiglio Comunale accolse il rapporto di \nmaggioranza con 31 SI, 15 NO e 3 astenuti.  Attualmente la galleria Vedeggio-Cassarate \nè in esercizio ed il posteggio dell’ex Palace è aperto al pubblico. Le condizioni che aveva \nindicato il rapporto di maggioranza sono quindi ossequiate e quindi il Municipio ha \nsoppresso il posteggio ex scuole centrali conformemente alle decisioni del Consiglio \nComunale.\n\n- Interrogazione no. 267 del 22 aprile 2010 (On.li Rossi, Baroni, Bordoni-Brooks, \nCattaneo, Giani, Ermotti-Lepori e Viscardi) per sollecitare il Municipio a dare seguito \nalla decisione del Consiglio Comunale del 19 febbraio 2008.\n\n- Interrogazione no. 347 dell'11 luglio 2011 (On.li Rossi, Baroni, Cattaneo, Giani, Viscardi \ne  Ermotti-Lepori) per sollecitare ancora il Municipio a dar seguito alla decisione del \nConsiglio Comunale del 19 febbraio 2008.\n\n- Interrogazione no. 398 del 17 gennaio 2012 (On.li Ré, Zanini Barzaghi, Bianchetti, \nBolzani, Endriss, Giani, Jelmini, Tricarico e Viscardi) con la quale si faceva presente al \nMunicipio che stavano per essere ossequiate le condizioni che, secondo il rapporto di \nmaggioranza approvato dal Consiglio Comunale il 19 febbraio 2008, avrebbero permesso \ndi eliminare il posteggio sul sedime ex scuole centrali. \n\n\n\n3\n\nLa decisione del Municipio\n\nIl Municipio, con risoluzione municipale del 18 gennaio 2012, ha deciso la chiusura \ndefinitiva del posteggio delle ex scuole centrali e la sistemazione degli spazi cosi liberati a \npiazza da utilizzare per lo svolgimento dei mercati e per il posteggio di 265 veicoli a due \nruote.\nCome risulta dalle risposte municipali alle interrogazioni no. 347 dell' 11 luglio 2011 e no. \n398 del 17 gennaio 2012, la decisione fa seguito al voto del Consiglio Comunale del 19 \nfebbraio 2008 ed alle seguenti considerazioni:\n- il sostanziale accorciamento della corsia di preselezione per l’entrata al posteggio auto \n\ngià in precedenza fonte di disturbo al traffico pubblico e privato a causa dei veicoli \nincolonnati che ostacolano il transito all’intersezione tra via Pretorio e Corso Pestalozzi;\n\n- il costante aumento dei veicoli a due ruote e la conseguente necessità di poter disporre di \nun numero sufficiente di posteggi ai margini della zona pedonale;\n\n- una più conveniente ubicazione del mercato dei fiori, della frutta e della verdura del \nmartedì e del venerdì attualmente attestato in via Canova;\n\n- l’adeguata sistemazione degli spazi adiacenti alla fermata bus.\n\nL'arredo urbano della zona pedonale centrale a sud di corso Pestalozzi\n\nIl Municipio ha avviato già da diversi anni importanti opere per il rifacimento della \npavimentazione pregiata all'interno del nucleo storico, si pensi a Piazza Cioccaro, Piazza \nRiforma e l'ultimo in ordine di tempo Via Peri.\nSono ora in fase di elaborazione i progetti di massima per la sistemazione (provvisoria) del \npiazzale ex scuole nonché la sistemazione e riqualifica della Via Magatti e di Via della \nPosta da parte degli architetti Buletti e Fumagalli.\nIl Municipio ha conferito anche un mandato agli stessi progettisti per l'elaborazione di un \nprogetto di massima per la sistemazione del lungolago comprendente Piazza Rezzonico, \nPiazza Manzoni e la Riva Vincenzo Vela.\nQuesti progetti, ai quali si sta attivamente lavorando secondo un disegno ed una \nconcezione unitaria, si inseriscono nel quadro della progressiva riqualifica degli spazi \npubblici e pedonali del centro città, cosi come delineato dal PR e resi possibili dall’entrata \nin funzione del PVP.\nQuesti interventi permetteranno di migliorare la qualità urbana e la vivibilità del centro \ncittà, con evidenti vantaggi in termini di immagine e di fruibilità del comparto centrale \ndella Città, oltre che possibili indotti anche di carattere economico e turistico.\n\nSi ricorda che nella seduta del 18 gennaio 2012 il Municipio ha deciso di creare 265 posti \nper veicoli a due ruote sul piazzale ex scuole e quindi questa proposta dei mozionanti di \ncrearne 300 può essere considerata già attuata.\n\nLa creazione di nuovi posteggi e dell'area di sosta per i taxi nel piazzale delle ex scuole, a \nmente del Municipio, renderebbe vani gli sforzi profusi dalla Città per la riqualifica del \ncentro urbano che il PR prevede pedonalizzato a sud di corso Pestalozzi, e ritiene che la \nMozione debba essere respinta.\n\n\n\n4\n\nPer quanto concerne la richiesta di aree di carico e scarico nell'ambito del progetto di \nsistemazione delle Vie Magatti e Via della Posta è allo studio la creazione di apposite aree \ndestinate alle operazioni carico e scarico.\n\nIl rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio del 15 gennaio 2013\n\nLa Commissione ha esaminato la richiesta formulata dalla mozione, e sostanzialmente \npropone di respingerla integralmente poiché la stessa è contraria ai principi del PR che \nprevede sin dal 1984 la pedonalizzazione del centro cittadino a sud di corso Pestalozzi; ed \nad altre precedenti decisioni prese dal Consiglio Comunale negli ultimi anni.\n\nPer quanto concerne la proposta di creare una decina di posti auto a tempo limitato e una \nfermata centrale dei taxi della città, è contraria agli obiettivi del PR ed è in contrasto con la \ndecisione del Consiglio Comunale del 19 febbraio 2008 con la quale ha approvato la \nmozione no. 3330, con 31 SI, 15 NO e 3 astenuti, per la soppressione della destinazione \n“posteggio” su quel sedime.\nInoltre la proposta di creare la fermata centrale dei taxi della città è da respingere perché \nriproporrebbe gli stessi disagi agli accessi che causavano in precedenza le auto private ed è \nin contrasto con l’obiettivo del PR di pedonalizzare il comparto a sud di Corso Pestalozzi.\nI Commissari ricordano il Municipio ha già deciso il 18 gennaio 2012 di creare 265 posti \nper veicoli a due ruote sul terreno delle ex scuole centrali e pertanto questa proposta dei \nmozionanti di crearne circa 300 può dunque essere considerata già attuata.\n\nLa Commissione chiede al Municipio di procedere con sollecitudine a migliorare l’arredo \nurbano della zona a sud di Corso Pestalozzi rendendola pedonale come vuole il  PR.\nI Commissari ritengono che sia “particolarmente urgente migliorare l’attrattività, oltre \nche del piazzale ex scuole centrali, anche della zona attorno a via della Posta e via \nMagatti , strade che non permettono più l’accesso da e per il lungolago e che devono \nessere riqualificate. L’attrattività del Centro Città potrà  essere cosi migliorata a \nbeneficio degli abitanti, dei  turisti e dei commerci. \n\nParere del Municipio sul rapporto della Commissione\n\nIl Municipio ritiene che le osservazioni contenute nel rapporto commissionale siano in \nlinea con gli intendimenti sin qui seguiti dal Municipio cittadino, nonché con le decisioni \nprese dal Consiglio Comunale di Lugano in diverse occasioni.\nLe considerazioni della Commissione della Pianificazione del Terriotrio sono quindi in \nlinea con le considerazioni espresse dal Municipio nelle presenti osservazioni.\n\nCon ogni ossequio.\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici              lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis.mun.: 30/01/2013\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 4102_Edilizia.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA RELATIVO ALLA MOZIONE \nNO. 4102 DELL'8 OTTOBRE 2020 DEGLI ON.LI MARCO BORTOLIN, MICHAEL \nNYFFELER, LUCIA MINOTTI E LUKAS BERNASCONI (LEGA), DAL TITOLO "\nCARABBIA HA BISOGNO DELL'AUTOSILO"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano      Lugano, 25 gennaio 2021\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la mozione no. 4102 i mozionanti vogliono portare all’attenzione del Consiglio \nComunale la delusione di gran parte dei cittadini di Carabbia nella scelta del progetto \nfinale atto a risolvere la necessità di un posteggio e di un luogo di aggregazione. Con il \npresente atto parlamentare si chiede quindi di rivalutare la decisione presa dal Municipio e \ndi seguire i passi necessari per realizzare un autosilo coperto con uno spazio aggregativo \nche permetta lo svolgimento di manifestazioni di interesse pubblico in tutta sicurezza.\n\nCome da preavviso municipale del 23 dicembre 2020 il punto no. 2 della mozione risulta \nirricevibile in quanto di competenza del Municipio e non del Consiglio Comunale. A tale \nproposito la mozione verrà accolta solo parzialmente escludendo questo punto.\n\nPremessa\n\nGià prima dell’aggregazione, Carabbia stava analizzando come far fronte all’insufficienza \ndi posteggi e alla mancanza di uno spazio aggregativo per la popolazione in zona Pasquée.\nInfatti, in data 28 agosto 2007 l’ex Municipio di Carabbia licenziava un messaggio per \nl’allestimento del progetto definitivo a seguito di un concorso d'architettura indetto in \nprecedenza. Tale messaggio prevedeva la creazione di un Nuovo Centro Civico che \nprevedeva un autosilo coperto e uno spazio dedicato alle manifestazioni principali del \nComune.\nDopo l’aggregazione con Lugano le discussioni sulle necessità del quartiere sono \ncontinuate con i Municipali di Lugano in carica in quel periodo che avevano ben compreso \nla situazione e la richiesta della popolazione promettendo di agire in base alle esigenze.\n\nSituazione\n\nIn data 5 agosto 2019 il Municipio ha indetto un concorso d'architettura con l'oggetto: \n"Riqualifica area pubblica e sistemazione posteggi a Carabbia” con lo scopo di \nriqualificare la zona Pasquée da anni in discussione e bisognosa di interventi.\nIn data 16 gennaio 2020 il Municipio comunica di aver scelto - in data 7 gennaio 2020 - il \nprogetto vincitore per il concorso dando alla popolazione la possibilità di visionarlo fra il \n22 e il 31 gennaio 2020.\n\n\n\n- 2 -\n\nCon grande delusione la popolazione del quartiere di Carabbia ha appreso che il progetto \nvincitore non rispecchiava minimamente le esigenze e le richieste degli abitanti. Infatti, \ninvece di avere un posteggio coperto con uno spazio utilizzabile per le feste, il progetto \nprevedeva una piazza ad uso di persone e veicoli e l’innalzamento di mura di cinta in \npietra e posteggi scoperti. Tale soluzione è stata proposta dal vincitore in quanto la \ncreazione di un posteggio coperto sarebbe risultata - a detta del progettista - \n“sproporzionata” per il quartiere di Carabbia. La rabbia è stata maggiore quando si è \nconstatato che un progetto proposto rispecchiava pienamente le esigenze del comparto. \nTale situazione ha portato alla creazione di una petizione che ha riscontrato un grande \ninteresse nei residenti che a maggioranza si sono espressi contro la decisione presa dalla \ngiuria.\n\nConclusione\n\nLa zona in questione si trova in un punto nevralgico del quartiere sopra citato in quanto \nsituato al centro del paese. Valutando che un’opera del genere ne cambierà lo stato per \nalmeno i prossimi 50 anni spinge a dire che la giuria avrebbe dovuto analizzare in dettaglio \nle reali necessità del comparto e della popolazione prima di prendere una decisione.\nUna maggiore attenzione e conoscenza del luogo avrebbe sicuramente evitato una raccolta \nfirme che in due fine settimana hanno raccolto 241 consensi che corrispondono alla \nmaggioranza della popolazione residente.\n\nValutando che il progetto in questione non rispecchia le esigenze del quartiere e dei suoi \nabitanti la Commissione dell’Edilizia, dopo essersi chinata sulla richiesta, aver esaminato i \ndocumenti a disposizione e aver sentito sia i mozionanti che i promotori della petizione, \ninvita i colleghi di Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio si impegna a realizzare un progetto che comprenda un posteggio \ncoperto (autosilo) che rispecchi le principali norme di sicurezza e che preveda un \nnumero sufficiente di stalli relativo al fabbisogno del nucleo di Carabbia.\n\n3. Sullo spazio sovrastante l'autosilo, il Municipio si impegna a realizzare uno spazio \naggregativo popolare che permetta lo svolgimento di manifestazioni di interesse \npubblico.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nPaolo Toscanelli, relatore\nAntonio Bassi - con riserva\nBenedetta Bianchetti\nMarco Bortolin\nAlain Bühler\nUgo Cancelli\nDemis Fumasoli\nRinaldo Gobbi\nUrs Lüchinger\nLucia Minotti\nMichael Nyffeler\nAngelo Petralli\nRodolfo Pulino\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MMN. 6906 RELATIVO \nALLA SCUOLA DI BREGANZONA.\nLAVORI DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA E DI PROTEZIONE \nANTIINCENDIO.\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI COSTRUZIONE DI FR. 860'000.--\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano, 14 novembre 2005\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il messaggio oggetto del presente rapporto, il Municipio intende sottoporre all'esame di \nquesto Consiglio Comunale l'approvazione di un credito di fr. 860'000.-- per lavori nella \nscuola di Breganzona a tre livelli.\n\na) Lavori esterni di manutenzione\n\nL'investimento prospettato di fr. 218'750.-- è destinato a lavori di manutenzione \nstraordinaria esterna di un edificio costruito ca. 30 anni fa.\nIn particolare gli interventi che la Commissione ritiene necessari riguardano:\n- la sistemazione della pavimentazione che con gli anni si è fatta sconnessa e \n\npericolosa per i bambini;\n- la sostituzione del pavimento, altrettanto pericoloso, della rampa d'accesso alla \n\npalestra;\n- l'isolazione della terrazza dell'appartamento del custode;\n- la sostituzione delle tende a rullo con lamelle inclinabili.\n\nb) Correttivi di protezione antincendio\n\nL'applicazione delle nuove norme di protezione antincendio e di sicurezza degli \nimpianti elettrici, entrate in vigore dopo le aggregazioni, impone la realizzazione di \nmisure per complessivi fr. 327'750.--. Nella scuola di Breganzona i correttivi più \nimportanti riguardano la palestra utilizzata anche per manifestazioni sportive.\n\nc) Modifiche per migliorare l'accessibilità ai disabili\n\nL'accesso autonomo ai diversi piani dell'edificio per una persona disabile non è oggi \npossibile. Con l'intervento prospettato di fr. 88'000.-- si potrà garantire al disabile \nquesto diritto.\n\n\n\n- 2 -\n\nLa Commissione ritiene che il principio dell'accessibilità a tutti gli spazi scolastici per \nogni allievo sia da estendere a tutte le scuole della città.\n\nL'investimento complessivo di fr. 860'000.-- comprende anche gli onorari (fr. 97'500.--) e \n"Diversi, imprevisti ca. 10 %" (fr. 60'750.--). Per quest'ultima voce, la Commissione ritiene \nimportante ribadire che tale importo debba essere usato solo nel caso di interventi non \nprevedibili e non previsti nel presente messaggio. Con questa prassi pertanto non entra più \nin considerazione un'ulteriore possibilità di sorpasso del 10 % del credito votato.\n\nPer questi motivi vi invitiamo a voler \n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 860'000.-- (IVA inclusa) per i lavori di manutenzione \nstraordinarie e di protezione antincendio come ai contenuti del Messaggio Municipale.\n\n2. Il credito, basato sull'indice dei costi dell'aprile 2005, verrà adeguato alle giustificate \nvariazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE\nRoberto Ritter, relatore\nRocco Olgiati\nMartino Rossi\nAngelo Paparelli\nAlessandra Giezendanner\nMaddalena Ermotti-Lepori\nSimonetta Perucchi Borsa\nGianrico Corti\nPaolo Sanvido\nMario Borradori\nLauro Degiorgi\nFerruccio Unternährer\nGiordano Zeli\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 3 luglio 2014/vg\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 26/06/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signori\n\n. Roberto Badaracco\n\n. Peter Rossi\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 449 - "PVP, Proposte Vere Post apertura"\n\nOnorevole Signor Badaracco,\n\nOnorevole Signor Rossi,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 29 luglio 2012, rispondiamo qui \n\ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Una rotonda all'incrocio della "Cappella due mani", una delle porte di accesso \n\ndella città inutilmente complicata da una moltitudine di semafori; \n\n2. Idem, rotonda di innesto sul "tridente", zona ex-termica;\n\n3. Idem, rotonda alle 5 vie.\n\n4. Dove vi è spazio, preferire le rotonde ai semafori;\n\nCome già indicato nella risposta del 13 maggio 2014 all'interrogazione no. 470 intitolata \n\n"PVP e semafori", in generale l'utilizzo di semafori, rispetto alle rotatorie, permette di \n\ngestire in modo attivo i flussi di traffico.\n\nInoltre, rispetto agli incroci semaforizzati, le rotatorie occupano generalmente più spazio \n\ne comportano maggiori costi di realizzazione. La capacità di smaltire il traffico è infatti \n\nstrettamente legata al numero delle loro corsie e di conseguenza alle loro dimensioni.\n\nIn un contesto urbano come quello della Città di Lugano, con aree già fortemente \n\nedificate, la loro realizzazione risulta quindi problematica, in particolar modo lungo gli \n\nassi stradali fortemente trafficati che necessitano grandi rotatorie.\n\nPer di più le rotatorie sono più pericolose per i ciclisti e penalizzanti per i pedoni poiché \n\npiù difficili da attraversare, costringendo a lunghe deviazioni e ad attraversamenti del \n\ncampo stradale meno sicuri rispetto ad un incrocio semaforizzato.\n\n5. Ad alcuni incroci, verificare se il semaforo serve oppure è superfluo (es. semaforo \n\nbar Clay a Pregassona); \n\nPremettiamo innanzitutto che i semafori sono stati impostati con l'obiettivo di conciliare \n\nal meglio le esigenze di tutti gli utenti della strada e secondo le specificità di ogni \n\nincrocio. Si ricorda inoltre che la funzione principale dell'impianto semaforico è quella di \n\ndisciplinare le manovre che avvengono alle intersezioni, determinando il periodico arresto \n\ndi ciascuna corrente in modo tale da consentire il passaggio di tutti i veicoli, sfalsandolo \n\nnel tempo ed evitando traiettorie di conflitto tra veicoli o tra veicoli e flussi pedonali. In \n\nquesto modo si aumenta la sicurezza dell'incrocio e si riducono i ritardi.\n\n\n\nCome già sostenuto a più riprese, in seguito all'apertura della galleria \n\nVedeggio-Cassarate, l'implementazione della nuova gestione semaforica ha dovuto \n\nsuperare una fase iniziale di verifica degli effettivi flussi di traffico secondo le nuove \n\nabitudini dell'utenza.\n\nDurante i primi mesi del 2013, è stata effettuata anche una verifica a tappeto dei nodi \n\nsemaforici, grazie alla quale è stato possibile ottimizzare e adattare le fasi di verde in base \n\nai reali flussi di traffico (anche nelle ore di morbida) tramite correttivi e affinamenti \n\npuntuali. \n\n6. Una politica dei posteggi che sia rispettosa degli accordi presi con le Autorità \n\nfederali, ma che tenda a garantire un numero di posteggi adeguato e che non crei \n\ntraffico parassitario da ricerca posteggio; \n\nNell'ambito del PVP è stata allestita la scheda settoriale "Piano dei posteggi del Polo \n\n(PPP)" (scheda S6) che propone misure d'azione coordinate sui posteggi pubblici e privati \n\nvolte ad ottenere i massimi benefici dall'attuazione della prima fase del PTL, allo scopo di \n\nmigliorare la mobilità e assicurare efficienza, sviluppo e qualità ambientale \n\nall'agglomerato.\n\nIl Piano dei posteggi del Polo era uno dei documenti richiesti dall'Autorità federale quale \n\ncondizione per l'ottenimento del sostegno finanziario alla galleria Vedeggio-Cassarate e \n\nprecisa la politica dello stazionamento del Piano regionale dei trasporti del Luganese.\n\nIl PPP persegue in modo specifico:\n\n. la riduzione del traffico pendolare all'interno dell'agglomerato;\n\n. l'eliminazione del traffico parassitario attraverso i quartieri residenziali, in particolare \n\nquello generato dalla ricerca di posteggio;\n\n. il mantenimento di un numero adeguato di posteggi per garantire l'accessibilità e \n\nl'attrattività dei contenuti commerciali, turistici e residenziali della City.\n\nNel quadro più generale del PTL si propone di "adottare una politica di regolamentazione \n\ndei posteggi, pubblici e privati, come elemento chiave per un'efficace gestione del traffico \n\nindividuale motorizzato e, in particolare, per liberare il centro e i quartieri dal traffico \n\nveicolare di transito e parassita".\n\nIn questo contesto il PTL persegue l'intento di realizzare posteggi alternativi ai margini \n\ndell'agglomerato, al fine di ridurre i parcheggi di lunga durata nelle aree centrali e di \n\ntogliere il traffico parassitario dalle aree abitate.\n\nPer i posteggi pubblici è stato definito il concetto della gestione della mobilità col sistema \n\ndei tre anelli-filtro che prevede posteggi regolamentati nel centro dell'agglomerato.\n\nA partire dal 2002, complessivamente, sono oltre 2000 i posteggi pubblici regolamentati \n\n(in precedenza utilizzati dai pendolari).\n\nNel 2010 è stato inoltre attivato il sistema di guida ai posteggi "Infoposteggi" che \n\nconsente di condurre gli automobilisti verso i posteggi di primo livello delle diverse aeree \n\ndella Città che offrono disponibilità di posteggio, diminuendo il traffico inutile che \n\ncircola alla ricerca di un posto libero.\n\nLe misure sin qui attuate hanno consentito il raggiungimento degli obbiettivi prefissati \n\nnella scheda S6 del PVP, ad eccezione dei posteggi privati su aree non edificate. \n\nL'eliminazione di questi posteggi non è ancora completata poiché dipende fortemente \n\n\n\ndall'intenzione o meno dei privati di procedere all'edificazione dei fondi e non sussistono \n\nle basi legali per imporre la loro eliminazione.\n\n7. Accelerare la realizzazione della galleria Cornaredo-Gandria, come sottolineato \n\ndal Sindaco alla cerimonia di apertura della galleria Vedeggio-Cassarate;\n\nIl Piano direttore cantonale, nella scheda M3 "Piano regionale dei trasporti del Luganese \n\n(PTL)", entrata in vigore il 18 dicembre 2013, pone tra i suoi indirizzi relativi alle \n\n"Infrastrutture per i trasporti individuali su gomma", anche quello di "liberare dal traffico \n\ndi transito diretto verso l'Italia i comuni del settore Ceresio-est e i quartieri est della Città \n\ndi Lugano, attraverso la realizzazione del tratto Canobbio - Gandria della tangenziale al \n\npolo, creando nel contempo le premesse per una riqualifica ambientale e urbanistica di \n\nquesti quartieri".\n\nLa pianificazione direttrice cantonale non ha però mai previsto la realizzazione della \n\ngalleria in prima fase, bensì in priorità 2/3, con un grado di consolidamento "risultato \n\nintermedio".\n\nA questo proposito si osserva che nell'ultimo pacchetto di modifiche del PD, posto in \n\nconsultazione lo scorso dicembre 2013 e adottato dal Consiglio di Stato il 26 marzo 2014 \n\n(il quale prevedeva l'unificazione delle schede R3 Concetto di organizzazione territoriale \n\ndell'agglomerato luganese e M3 Piano regionale dei trasporti del Luganese in un'unica \n\nscheda), tra le altre modifiche, sono stati eliminati i gradi di priorità delle misure (la cui \n\ndefinizione non compete al Piano direttore).\n\nIl percorso in galleria tra Canobbio e l'allacciamento alla strada cantonale \n\nLugano-Gandria a Gandria stessa (tratto Canobbio - Gandria - confine nazionale) viene \n\nquindi indicato unicamente come "risultato intermedio".\n\nBenché la tangenziale OMEGA (secondo anello di filtro su cui si fonda il PTL) assuma la \n\nfunzione di circonvallazione del traffico sul Polo Luganese, la galleria in questione non \n\nfigura tra le opere principali previste nella prima fase d'attuazione del PTL.\n\nI mezzi finanziari per la realizzazione della galleria di circonvallazione est non sono \n\ninfatti compresi nel credito quadro di fr. 905'000'000.-- concesso dal Gran Consiglio per \n\nl'attuazione del PTL.\n\nDal profilo del finanziamento è inoltre importante ricordare che la "tangenziale al polo di \n\nLugano - OMEGA, Proseguimento del collegamento stradale verso l'Italia (galleria \n\nCornaredo - Gandria)", seppur codificata nella scheda PD-M3, non è stata inserita nel \n\nPAL e nemmeno ripresa nel PAL2. Il sussidiamento di quest'opera non è quindi richiesto \n\nnell'ambito del Programma d'agglomerato.\n\nQuesta, con altre misure infrastrutturali e non, ha infatti un grado di priorità che proietta \n\nla loro realizzazione oltre il termine di riferimento temporale di attuazione del PAL2 \n\nsituato oltre il 2025.\n\nCome a suo tempo già osservato dal Municipio in risposta alla Mozione 3543 del 26 \n\ngiugno 2009 dell'On. Paparelli (LdT), anch'essa volta a promuovere la realizzazione della \n\ngalleria Canobbio (Pregassona) - Gandria, l'Esecutivo conferma la bontà del concetto \n\nOMEGA delineato dal PTL, comprensivo della realizzazione della Galleria di \n\ncirconvallazione est.\n\nIl Municipio riconosce tuttavia come la sua attuazione debba considerare le priorità \n\n\n\nstabilite dalla pianificazione d'ordine superiore la quale, sulla base di valutazioni che \n\ntengono conto della criticità del congestionamento viario e dei volumi d'investimento (in \n\nquesto caso di grande entità), collocano l'opera in un orizzonte temporale realizzativo \n\nsuccessivo.\n\n8. Interrare il Lungolago (Progetto Botta, riproposto da varie mozioni).\n\nSi ricorda agli On.li interroganti che la strategia del PVP prevede di sfruttare la galleria \n\nVedeggio - Cassarate per riorganizzare gli spostamenti all'interno della città, e tra i \n\nprincipali obiettivi del nuovo piano viario, per ciò che concerne la viabilità del centro \n\ncittà, vi è la limitazione del transito veicolare sul Lungolago.\n\nIl monitoraggio intermedio degli effetti della galleria Vedeggio-Cassarate e della nuova \n\nviabilità effettuato nel 2013 ha mostrato che sul Lungolago vi è stato un significativo calo \n\ndel traffico, confermando così i risultati delle simulazioni effettuate con il modello del \n\ntraffico (da 36'000 veicoli/giorno a ca. 21'000 v/g).\n\nSulla base di questi risultati, benché la sua totale chiusura, in assenza di alternative \n\npercorribili, non risulti tutt'oggi proponibile, è possibile proseguire con i progetti per la \n\nsua riqualifica e valorizzazione.\n\nCiò significa che la pedonalizzazione della parte centrale del Lungolago non sarà \n\npossibile prima della realizzazione completa della prima fase del Piano dei Trasporti del \n\nLuganese che comprende i nodi intermodali potenziati e la rete tram del Luganese, \n\nperlomeno per la tappa prioritaria Bioggio Molinazzo - Lugano Centro.\n\nIn linea generale il Municipio non contrasta il principio di pedonalizzazione del \n\nLungolago. Anzi quest'ultimo è uno degli elementi portanti nel progetto di sistemazione \n\ndelle piazze a lago, così come per la riqualifica del piazzale ex-scuole e di Via della Posta \n\ne Via Magatti.\n\nSi tratta tuttavia di valutare attentamente l'opportunità, soprattutto in termini finanziari. \n\nUn'opera come l'interramento del Lungolago, che avrebbe ordini di grandezza di centinaia \n\ndi milioni di franchi, oggi non sembra infatti finanziariamente sostenibile.\n\nSi osserva infine come la parziale pedonalizzazione, con traffico privato limitato - \n\nsoluzione posta come obiettivo anche dal Piano Regolatore di Lugano - vada in ogni caso \n\nponderata soprattutto in base alle ripercussioni che un'eventuale chiusura provocherebbe \n\nsui percorsi alternativi (in particolare su Via Maraini). \n\nSempre in merito al tema dell'interramento del Lungolago si rimanda alle osservazioni del \n\nMunicipio alla MOZ. 3698 del 6 luglio 2012 dell'On. R. Endriss (PPD) intitolata "La \n\npromenade di Lugano - una nuova terrazza sul lungolago" che chiede in particolare \n\nl'inserimento a Piano Regolatore dell'ampliamento della riva mediante la formazione di \n\nun nuovo collegamento viario sotterraneo subacqueo agganciato alla riva esistente.\n\nUlteriore richiesta al Municipio\n\nPer quanto riguarda la richiesta di modificare alcune scelte viarie della nuova viabilità \n\ndefinite sbagliate (ad es. evitare di congestionare strade secondarie come Via Bossi o Via \n\nCanonica), si osserva che, nella fase esecutiva, sulla base di regolari monitoraggi, sono \n\nstati implementati correttivi puntuali che hanno aiutato a migliorare alcuni punti deboli e \n\n\n\nparticolarmente sensibili della rete viaria (in particolare nuove corsie preferenziali e \n\nmodifiche dei percorsi dei bus, aree di carico e scarico in vicinanza della zona pedonale). \n\n\n\nNella seconda metà del 2012 sono state attuate alcune misure con l'obiettivo di migliorare \n\nla scorrevolezza del traffico e sgravare parzialmente Corso Elvezia: modifica della \n\nsegnaletica orizzontale ed eliminazione della fermata bus, modifica del percorso della \n\nlinea 3 (Breganzona - Cornaredo) con transito da Viale Cattaneo e aumento dei tempi di \n\nverde al semaforo di Piazza Castello. \n\nInoltre è stata modificata la segnaletica, rispettivamente si è messo in atto lo spostamento \n\ndel passaggio pedonale all'incrocio tra Corso Elvezia e Viale Cattaneo fuori dall'area di \n\ninfluenza dell'impianto semaforico (intervento questo che dalla sua introduzione ha \n\nportato un notevole e concreto miglioramento della viabilità di Corso Elvezia).\n\nSi ricorda poi che nella sua seduta del 18 luglio 2013, il Municipio ha risolto di \n\nimplementare alcuni accorgimenti mirati, volti ad un ulteriore miglioramento della \n\nsituazione, sia nel comparto centrale, sia in altre zone della Città.\n\nTra queste misure sono incluse l'adattamento delle corsie nel comparto Piazza Molino \n\nNuovo - Viale Franscini, la modifica delle svolte zona Via Fola - Via Ceresio, l'utilizzo \n\ndella corsia bus quale accesso dedicato al posteggio LAC (segnalato da un'apposita \n\nsegnaletica orizzontale e verticale), come pure l'inversione del senso di marcia di Via \n\nCanonica tra Corso Elvezia e Via Lucchini. \n\nL'attuazione di quest'ultima misura è tuttavia ancora sospesa, poiché il Municipio è in \n\nattesa dell'evasione del ricorso pendente al Consiglio di Stato nell'ambito della procedura \n\ndi pubblicazione della segnaletica stradale.\n\nNell'ambito degli approfondimenti è emerso anche che alcune delle conseguenze sul \n\nsistema viario cittadino sono in parte legate alla saturazione quasi giornaliera della rete \n\nautostradale e al congestionamento del nodo di Suglio a Manno.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signor Badaracco e Onorevole Signor \n\nRossi, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Dicastero Pianificazione ambiente e mobilità\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4282 del 20 febbraio 2024, degli On.li \nPaolo Toscanelli (PLR), Lara Olgiati (PLR), Jean-Jacques Aeschlimann (PLR), \nGiovanna Viscardi (PLR), Céline Antonini (PLR), Valentino Benicchio (PLR), \nMorena Ferrari Gamba (PLR), Urs Lüchinger (PLR), Laura Méar (PLR), Petra \nSchnellmann (PLR), Luca Cattaneo (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), Fulvio Pelli \n(PLR), Andrea Sanvido (LEGA), Christian Tresoldi (LEGA), Giovanni Albertini \n(MT&L), Carlo Zoppi (PS), Mattea David (PS), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), \nDemis Fumasoli (FA), Melitta Jalkanen Keller (I VERDI), Tamara Merlo (Più \nDonne), Luca Campana (Il Centro) e Maurizio Reichlin (UDC), dal titolo \n"Conciliabilità tra famiglia e lavoro, un Sostegno Concreto per Tutte le Famiglie"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 2 maggio 2024\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4282 del 20 febbraio 2024 degli On.li Paolo \nToscanelli, Lara Olgiati, Jean-Jacques Aeschlimann, Giovanna Viscardi, Céline Antonini, \nValentino Benicchio, Morena Ferrari Gamba, Urs Lüchinger, Laura Méar, Petra \nSchnellmann, Luca Cattaneo, Rupen Nacaroglu, Fulvio Pelli, Andrea Sanvido, Christian \nTresoldi, Giovanni Albertini, Carlo Zoppi, Mattea David, Sara Beretta-Piccoli, Petrini \nDario, Demis Fumasoli, Melitta Jalkanen Keller, Tamara Merlo, Luca Campana e \nMaurizio Reichlin, dal titolo, dal titolo "Conciliabilità tra famiglia e lavoro, Un Sostegno \nConcreto per Tutte le Famiglie".\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione delle Petizioni durante la seduta del \nConsiglio Comunale del 26 marzo 2024. Conformemente a quanto disciplinato dall’art. 67 \ncpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede che il Municipio venga incaricato di rivedere il Regolamento comunale \nmodificando al ribasso il tetto massimo, e di conseguenza la suddivisione dei costi basati \nsul reddito, delle tasse di partecipazione giornaliera ai pre e dopo scuola, e della mensa, in \nmodo da agevolare le pari opportunità e incentivare l’inclusione sociale dei ragazzi.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 RCom enunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta \ngli artt. 13 cpv. 1 let. a) LOC e 9 cpv. 1 let. a) RCom, il Consiglio Comunale adotta i \nregolamenti comunali, li abroga, li modifica o ne sospende l'applicazione.\n\n\n\n- 2 -\n\nRitenuto che la mozione chiede espressamente una modifica del Regolamento comunale \ndella Città di Lugano, la stessa è ricevibile.\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nRis. Mun. 02.05.2024\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n


Allegato.pdf

text: \n\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 23 giugno 2023\n\nInterrogazione no. 1341 - "Dalle aggregazioni al Pdcom"\n\nOnorevole Signor Cattaneo,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1341 del 22 maggio 2023, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Esistono altre procedure di modifica di singole Sezioni PR ereditate a seguito delle\naggregazioni comunali (ossia avviate dagli ex Comuni aggregati)? Se sì, per quali\nSezioni e con quali presumibili tempistiche di evasione?\n\nPrima di entrare nel merito della domanda, è necessario fare una premessa relativa alle\nprocedure di revisione dei Piani regolatori e alle varianti di adeguamento che derivano da\nesse.\nSe la genesi di alcune procedure di modifiche puntuali del Piano regolatore, siano esse\nprocedure ordinarie o semplificate, derivano da esigenze singole o situazioni mutate nel\ntempo, le varianti di adeguamento più generali avviate negli ultimi anni, che interessano\nl'intero territorio di una Sezione, derivano quasi esclusivamente da due situazioni distinte: la\nprima deriva da decisioni di approvazione da parte del Consiglio di Stato su revisioni di\nPiano regolatore; la seconda da procedure di inserimento nel Piano regolatore del limite\nstatico del bosco a contatto con la zona edificabile, coordinate nell'ambito della\ndigitalizzazione dei Piani regolatori.\n\nPartendo dalla prima situazione, si osserva che nell'ambito dell'approvazione di revisioni\nglobali del Piano regolatore, il Consiglio di Stato formula sovente raccomandazioni o\nobblighi per i Comuni di elaborare alcune varianti per ovviare a scelte pianificatorie non\ncondivise (non approvazioni) oppure aspetti non affrontati. Questi ultimi sono spesso\ngenerati da cambiamenti di Leggi o da mutamenti di situazione avvenuti nel corso delle\nprocedure. Ne scaturisce pertanto la necessità di elaborare procedure - definite\ngeneralmente "Varianti di adeguamento del Piano regolatore a seguito delle decisioni del\nConsiglio di Stato" - che prolungano i tempi totali di revisione completa di un Piano\nregolatore. Rientrano in questa situazione i casi di Cadro e Barbengo citati\nnell’interrogazione. A seguito delle approvazioni da parte del Consiglio di Stato delle\nrevisioni dei Piani regolatori, rispettivamente del 2007 e del 2008, avviate ancora prima\ndelle aggregazioni, la Città si ritrova nella necessità di aggiustare ancora situazioni puntuali\nrichieste dal Consiglio di Stato. Se a queste necessità nel frattempo si aggiungono altri\naspetti puntuali da rivedere a seguito di cambiamenti di Legge di ordine superiore, ecco\nche le nuove procedure, ripartendo da capo, prolungano ulteriormente la "durata di vita" di\nun Piano regolatore.  \n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 22 giugno 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nLuca Cattaneo\n\nrc va\n\n y\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 22 giugno 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nLa seconda situazione riguarda invece vari Piani regolatori adottati prima che venisse\nelaborato per l'intera Sezione un accertamento formale del limite statico del bosco a\ncontatto con la zona edificabile (secondo Legge cantonale sulla foresta - LCFo). Dato che il\nlimite statico del bosco deriva dalla LCFo, il Piano regolatore (strumento legale a livello\ncomunale) deve integrarlo procedendo con gli adeguamenti necessari a seguito di\ncambiamenti rispetto al bosco riportato nei Piani secondo la situazione precedente\nl'accertamento, non più conforme alla LCFo revisionata nel 1998. Nel concreto, vi sono aree\nin cui il bosco è avanzato (diminuzione della zona edificabile) e altre in cui è arretrato. In\nparticolare quest'ultima situazione lascia dei vuoti pianificatori che vanno attribuiti ad una\nzona base tramite procedura di variante di Piano regolatore. In questa categoria rientrano\nle varianti per l'inserimento del limite del bosco di Pazzallo, adottata dal Consiglio\nComunale il 17 dicembre 2019. Questo tipo di procedure viene generalmente promosso\nnell'ambito della digitalizzazione dei Piani regolatori, che dovrà concludersi per tutti i\nComuni entro il 31 dicembre 2024, secondo indicazioni del Consiglio di Stato.\n\nIn alcuni casi, le due situazioni si sommano: necessità di apportare modifiche a seguito delle\ndecisioni del Consiglio di Stato e inserimento del limite del bosco accertato. Tale situazione\ninteressa una procedura che giungerà nei prossimi mesi sui banchi del Consiglio Comunale\nriguardante il Piano regolatore della Sezione di Carona. A seguito dell'approvazione da\nparte del Consiglio di Stato della revisione del Piano regolatore nel 2004, l'ex Comune di\nCarona aveva elaborato delle varianti di adeguamento, approvate parzialmente dal\nConsiglio di Stato nel 2013. La decisione del Consiglio di Stato, così come del Tribunale\namministrativo in base ad un ricorso, aveva imposto ulteriori adeguamenti. Questi si sono\npoi sommati alla procedura di inserimento del limite del bosco e a nuove esigenze\nterritoriali, prolungando ulteriormente le procedure per completare la revisione del Piano\nregolatore, che scaturiranno in uno specifico messaggio municipale.\n\n2. Esistono altre procedure di modifica generale di singole Sezioni PR avviate dal\nComune di Lugano (escluse sono dunque le modifiche di PR puntuali e su singoli\naspetti pianificatori)? Se sì, per quali Sezioni e con quali presumibili tempistiche di\nevasione?\n\nOltre alle procedure citate in precedenza che derivano ancora da processi aggregativi, è\nattualmente in corso la revisione del Piano regolatore di Brè-Aldesago, avviata\nparallelamente all'elaborazione del PDcom su volontà del Consiglio Comunale stesso (vedi\napprovazione mozione no. 3616 "Il Piano regolatore di Brè è da rivedere subito" adottata\ndal Consiglio Comunale il 2 febbraio 2015). La procedura porterà verosimilmente al\nlicenziamento del relativo messaggio municipale nel corso dell'inverno 2023-2024.\n\nInfine, è in corso una procedura di varianti di adeguamento del Piano regolatore\nintercomunale del Piano della Stampa (PRIPS) che prevede al contempo l'adeguamento\ndegli atti alle nuove disposizioni legali (Legge sullo sviluppo territoriale - Lst) di cui si\naccenna in seguito. Queste varianti scaturiscono da necessità per mutamenti importanti\ndella situazione avvenuti dopo l'approvazione del 2016 e da alcuni aspetti ancora sospesi\ncon l'approvazione. Gli atti, pubblicati per consultazione a fine 2021, saranno trasmessi al\nConsiglio Comunale nel corso dell'estate in modo coordinato con il Comune di Canobbio.\n\nr va\n\n y\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 22 giugno 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nBenché tutte le procedure in corso citate anticipino il Pdcom, si sottolinea che le stesse\nsono verificate nella loro coerenza con quanto in corso di elaborazione nelle bozze del\nPdcom. Inoltre, ad esclusione delle procedure di Brè-Aldesago e del PRIPS, si tratta di\nvarianti di adeguamento che mantengono l'impostazione secondo il vecchio modello\nprevisto dalla Legge di applicazione della legge federale sulla pianificazione del territorio\n(LALPT), abrogata con l'entrata in vigore della novella Legge sullo sviluppo territoriale.\nQuest'ultima prevede un formato diverso dei Piani regolatori. Ciò significa che sia il Piano\nregolatore di Cadro che quello di Barbengo rientreranno nelle revisioni dei Piani regolatori\ndopo l'approvazione del Pdcom.\n\n3. Visti i tempi trascorsi dalla fase di consultazione, quali sono ad oggi le tempistiche per\nl'adozione del PDCom e per le successive modifiche di piano regolatore? Quando è\nprevista la discussione in seno al Consiglio comunale sull'indirizzo strategico del\nPDCom menzionata dall'On. Lombardi durante la seduta di Consiglio comunale del 28\nnovembre 2022?\n\nL'elaborazione del Pdcom è in fase conclusiva ed è previsto il coinvolgimento del Consiglio\nComunale nell'autunno 2023. I dettagli delle modalità di coinvolgimento saranno anticipate\ne discusse con la Commissione interpartitica nel corso dell'estate. È attualmente previsto di\nsottoporre queste modalità al Consiglio Comunale, tramite specifici messaggi municipali, a\nfine estate 2023.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Cattaneo, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nPianificazione, ambiente e mobilità\n\nf\n\n \n\n \n\n9\n\n\\\n\n \n\n\\\n\n \n\n-\n\n9\n\n4\n\n/\n\n\n


text: \n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 19 maggio 2014/fs\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0 / 610.0\n\nris. mun.: 15/05/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signori\n\n. Melitta Jalkanen Keller\n\n. Cherubina Ravasi\n\n. Simona Buri\n\n. Fausto Beretta Piccoli\n\n. Stefano Gilardi\n\n. Raoul Ghisletta\n\n. Marco Jermini\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 581 - "Sport e mobilità in contrasto?"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 7 marzo 2014, rispondiamo qui di \n\nseguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente premessa.\n\nAlcuni anni fa, e più precisamente nell’aprile 2007, un gruppo di ragazzi aveva richiesto \n\nal Dicastero Sport la creazione di un Bike Park a Lugano (zona Breganzona). \n\nQuasi in contemporanea la Fondazione Giocondo Jermini, rappresentata dai Signori \n\nFrancesco Selmoni e Mauro Mauri, aveva presentato un progetto di Bike Park da \n\nsviluppare nella zona sportiva di Via Maraini a Pregassona. \n\nA causa di alcune complicazioni nella ricerca dei possibili terreni, il progetto fu sospeso.\n\nDopo le ultime aggregazioni (2013), la Città, tramite il Dicastero Sport, intende rilanciare \n\nle varie strutture sportive (piscina, campo da calcio e campi da tennis) presenti nel nuovo \n\nquartiere di Carona.\n\nA questo proposito e, considerata la speciale morfologia del territorio, il Dicastero Sport, \n\nin collaborazione con il Dicastero Edilizia Pubblica e Genio Civile e con l’Ente Turistico \n\ndel Luganese, hanno deciso di valutare la possibilità di sviluppare una zona destinata \n\nall'apprendimento dell'utilizzo delle Mountain Bike a Carona.\n\nDopo alcune riunioni e sopralluoghi si è individuato, nel parco San Grato, il luogo più \n\nidoneo per la costruzione di un Pump track. Infatti il terreno ubicato all’entrata del parco, \n\ngià utilizzato in passato come secondo campetto da calcio dell’AS Carona, si presta molto \n\nbene al progetto.\n\nIl relativo credito di costruzione è incluso nel Messaggio Municipale no. 8632 \n\nconcernente la richiesta dei crediti necessari per la realizzazione di infrastrutture per la \n\nmobilità ciclabile (voce 2.8 destinata alla Mountain Bike, fr. 200'000.--).\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n\n\n1. È stata consultata la popolazione di Carona in merito al progetto?\nTrattandosi di un progetto a carattere sportivo e realizzato su un terreno privato (Ente \n\nTuristico del Luganese) non si è ritenuto necessario indire una serata pubblica. Ciò \n\nnonostante l'idea di sviluppare una zona specifica per le Mountain Bike (MTB) a Carona \n\nera stata già condivisa con i rappresentanti della Pro Carona incontrati nell'estate 2013.\n\n2. Perché la domanda di costruzione non è stata esposta all'albo comunale \ndell'ex-comune, neo-quartiere, toccato direttamente dal provvedimento?\n\nSi premette che a norma di legge l'unico albo che fa stato giuridicamente è quello centrale \n\nsito a Palazzo Civico. Infatti, non tutti gli albi presenti sul territorio dispongono delle \n\ndimensioni adatte ad ospitare tutte le comunicazioni che necessitano di esposizione.\n\nPer questo motivo, si è dato disposizioni affinché negli albi siti negli ex Comuni, venga \n\npossibilmente data priorità agli avvisi che riguardano unicamente il quartiere in \n\nquestione. A volte purtroppo alcuni albi risultano comunque al completo.\n\nDell'esposizione fisica se ne occupano i funzionari presenti presso i rispettivi uffici \n\nrionali. Per i quartieri particolarmente discosti, la Cancelleria Comunale invia i \n\ndocumenti da esporre per posta ordinaria.\n\nNel caso specifico, probabilmente a causa di un disguido, la citata domanda di \n\ncostruzione non è stata effettivamente esposta all'albo del quartiere di Carona. Da alcuni \n\ncontrolli effettuati risulta come la busta inviata dalla Cancelleria Comunale all'ufficio \n\nrionale di Carona non sia mai stata effettivamente recapitata.\n\nAggiungiamo infine che, proprio per ovviare a questo genere di possibili problemi, così \n\ncome pure in ottica di una generale razionalizzazione delle risorse, il Municipio ha \n\nrecentemente risolto il mantenimento di un unico albo per ogni quartiere della Città, il \n\nquale verrà aggiornato da personale della Polizia Città di Lugano, evitando così \n\nspedizioni per posta ordinaria e garantendo nel contempo il necessario aggiornamento, \n\nlimitatamente alla disponibilità di spazio dell'albo stesso.\n\n3. È stato valutato l'aumento di veicoli attraverso Carona, in seguito alla costruzione \ndella pista per rampichini?\n\n4. Quale sicurezza avranno i ciclisti da strada in seguito all'aumento di autoveicoli \ncausato dalla futura pista?\n\nIl traffico indotto dal Pump track sarà limitato in quanto si intende proporre il noleggio \n\ndelle biciclette presso la piscina di Carona.\n\n5. Quando verranno potenziati (e prolungati di sera) i collegamenti dei bus per \nCarona?\n\n6. Pensa il Municipio di servire la piscina e il parco San Grado con un trasporto \ncollettivo?\n\nIl Municipio, considerate le numerose richieste di potenziamento del servizio di trasporto \n\npubblico verso i quartieri periferici, ha assegnato un mandato ad uno studio d'ingegneria \n\nallo scopo di valutare una corretta calibratura dell'offerta, adattandola alle nuove esigenze \n\ndate dai processi aggregativi e dalla rete di trasporto pubblico urbano entrata in funzione \n\ncon l'apertura della galleria Vedeggio-Cassarate. In quest’ambito saranno valutati anche i \n\ncollegamenti dei bus per Carona.\n\nLa consegna del documento finale, comprendente anche gli aspetti finanziari, è prevista \n\n\n\nnel corso del corrente mese di maggio. L’Esecutivo valuterà in seguito l’implementazione \n\ndelle proposte di miglioramento del servizio di trasporto pubblico compatibilmente con le \n\nrisorse finanziarie della Città.\n\n7. Quali altri luoghi sono stati valutati per una pista MTB? Perché sono stati scartati?\nL'idea di realizzare un percorso dedicato all'apprendimento della MTB è datata di alcuni \n\nanni. Già nel 2007 infatti, erano arrivate alcune richieste al Dicastero Sport intese a \n\nrealizzare un Pump track nei boschi di Breganzona o nel prato situato di fronte ai campi \n\nda Beach volley in Via Maraini a Pregassona.\n\nTali richieste non hanno potuto avere seguito per il mancato accordo dei proprietari dei \n\nterreni boschivi o perché i sedimi erano destinati ad altri utilizzi.\n\n8. Il Municipio è al corrente del fatto che si può praticare lo sport del rampichino nel \nnostro meraviglioso territorio anche senza avere una pista apposita, ufficiale?\n\nLa vicinanza delle partenze dei percorsi MTB di Carona è stato il motivo per la proposta \n\ndi realizzazione di una apposita zona per l'apprendimento delle nozioni base sulla guida \n\ndi una MTB.\n\n9. Quanto è il preventivo della pista progettata? Costruzione e gestione? Con quali \nsoldi verrebbe pagato? Con il credito "a favore della mobilità ciclabile"?\n\nLe spese per la realizzazione del Pump track, che vede la realizzazione di una pista \n\ncircolare con gobbe e curve della lunghezza di 400 metri, ammontano a ca. fr. 100'000.--.\n\nIl relativo credito di costruzione è incluso nel Messaggio Municipale no. 8632 \n\nconcernente la richiesta dei crediti necessari per la realizzazione di infrastrutture per la \n\nmobilità ciclabile (voce 2.8 destinata alla Mountain Bike, fr. 200'000.--).\n\nQuesta somma permetterà la realizzazione del Pump track a Carona e la sistemazione di \n\nalcuni sentieri in Valcolla.\n\nLa gestione sarà garantita dai dipendenti dell'Ente Turistico che già si occupano della \n\nmanutenzione del parco San Grato. Ricordiamo che la struttura, così come proposta, con \n\nuna superficie misto terra e asfalto, garantirà dei costi di gestione annuale limitati.\n\n10. Quale è il concetto del futuro pianificatorio per Carona alla luce della nuova Lpt, \nLst?\n\nIl Piano Regolatore (PR) di Carona è stato approvato dal Consiglio di Stato con \n\nRisoluzione Governativa no. 3513 del 1° luglio 2004. Conseguentemente a questa \n\ndecisione sono state promosse, anche su richiesta di quest'ultimo, alcune varianti di \n\nadeguamento del PR medesimo. Le stesse hanno seguito l'iter previsto dalla LALPT e \n\nsono state approvate dal Consiglio di Stato con Risoluzione Governativa no. 334 del 23 \n\ngennaio 2013. Sostanzialmente quindi l'impianto pianificatorio del PR di Carona è valido \n\ne in vigore (sebbene sussistano ancora dei ricorsi al TRAM).\n\nL'entrata in vigore della Legge sullo sviluppo territoriale (Lst) non impone \n\nautomaticamente la revisione ex novo di tutto il PR di Carona, anche perché, lo si ricorda \n\nnuovamente, l'assetto pianificatorio in vigore è quello voluto dall'ex Comune di Carona, \n\ned è stato regolarmente approvato dal Consiglio di Stato.\n\nL’entrata in vigore della Lst non ha effetto immediato sulla forma e sul contenuto dei PR \n\napprovati secondo la LALPT. Tutti gli effetti giuridici decretati dai PR e da successive \n\nvarianti restano immutati.\n\n\n\nL’adattamento dell’intero PR alla forma ed al contenuto del nuovo diritto va effettuato \n\nentro il 1° gennaio 2017 (art. 110 Lst). Eventuali varianti, che precedono l’adattamento, \n\npossono essere adottate con una forma ed un contenuto (norme e piani) coerenti con \n\nquelli del PR in vigore, come de facto già avviene per tutte le varianti di PR del \n\ncomprensorio cittadino.\n\nL’adattamento dell’intero PR richiede, di regola, la procedura ordinaria di approvazione \n\n(art. 25 - 33 Lst) e non di principio, una sua revisione generale.\n\nSostanzialmente si sta lavorando al Messaggio Municipale per la realizzazione del PR \n\nunitario della Città. Quindi anche Carona rientrerà nel contesto generale della nuova \n\nlegislazione, ma senza subire degli stravolgimenti dell'assetto pianificatorio consolidato.\n\n11. Esiste un progetto per rampichini di attrattiva sportiva e turistica, di un percorso \nBré-Gazzirola-Tamaro, che ha il grande vantaggio di essere comodamente \nraggiungibile in vari punti con trasporto pubblico e privato (impianti di risalita, \ntreno, autopostale, ARL, TPL, strada e posteggi). Quali vantaggi avrebbe la pista di \nCarona rispetto a quell'offerta?\n\nAttualmente nel comprensorio del Luganese esistono ca. 300 km di percorsi per MTB. \n\nAltri 200 km saranno segnalati nei prossimi due anni in zona del Malcantone.\n\nLa struttura che si vuole creare a Carona rappresenta quel tassello mancante per far si che \n\nLugano possa offrire ai suoi abitanti, ai turisti e a tutti gli appassionati la possibilità di \n\ncimentarsi con la MTB a tutti i livelli di difficoltà, segnatamente principianti, amatori e \n\nprofessionisti.\n\n12. Sarebbe possibile collaborare con i giovani in merito a questo genere di progetti, \ncome era stato fatto in passato con la pista per skater, in modo da renderli partecipi \ndella costruzione di un miglior luogo in cui vivere e praticare sport?\n\nPer la realizzazione del progettato Pump track il Dicastero Sport intende collaborare con \n\nalcuni Velo Club locali e con giovani che si metteranno a disposizione. \n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\n\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Dicastero Pianificazione, ambiente e mobilità\n\n. Dicastero Sport\n\n\n


category_it: Mozione

text: \nCéline Antonini \nConsigliera comunale \n\nLodevole  \nUfficio Presidenziale del  \nConsiglio Comunale di Lugano \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 20 novembre 2021 \n\nOnorevole Presidente,  \nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali, \n\nI sottoscritti  Consiglieri  Comunali,  avvalendosi  della  facoltà  concessa  dalla  LOC  e  del \nRegolamento Comunale, presentano la seguente \n\nMOZIONE \nUn pass cultura per i 18.enni a Lugano \n\nCon la presente mozione si propone di introdurre un “pass cultura” per i 18.enni di Lugano che \npermetta di avvicinare i giovani all’offerta culturale cittadina. L’attuazione di questa iniziativa sarà \ndi competenza del Municipio, ispirandosi dai seguenti principi:  \n\n• Al compimento del 18. esimo compleanno, ogni giovane residente a Lugano riceve, in\nsostituzione o in complemento all’omaggio attuale per i 18.enni, un pass cultura (valore\ndefinito dal Municipio);\n\n• Con esso il giovane può accedere a spettacoli, concerti, mostre, corsi di musica ecc. sul\nterritorio della Città di Lugano (e eventualmente dei comuni confinanti), fino ad\nesaurimento del valore del pass. Una parte del pass può essere destinata a una donazione\nche il 18.enne effettua a un’associazione di propria scelta presente sul territorio della città\ndi Lugano, o a un’adesione in qualità di socio alla stessa;\n\n• Il Municipio attua le necessarie misure per assicurarsi che i giovani possano prendere\nconoscenza dell’insieme e della variegata offerta culturale in città, nonché delle\nassociazioni a cui poter aderire e/o sostenere con il “pass cultura”.\n\nL’obiettivo principale del pass cultura è di permettere ai giovani di scoprire e diventare \nmaggiormente protagonisti della ricca vita culturale della Città, sia “consumando” cultura, sia \nsostenendo le associazioni del territorio. Il pass cultura, mettendo i giovani al centro, fungerebbe \nda ulteriore asse di sviluppo per catalizzare la ricca e diffusa realtà culturale presente sul territorio. \nAlla luce della situazione pandemica che ha messo a dura prova il settore culturale, questa misura \nsi prefigge anche di contribuire al rilancio del settore nei prossimi anni.  \n\nLo strumento del pass cultura è già stato testato in altre realtà: attualmente in Italia esiste un \nbonus cultura per i 18.enni del valore di 500 euro1; in Francia è stato introdotto un pass cultura \n\n1 Il bonus cultura italiano esiste dal 2016. Può essere speso in cinema, musica e concerti, eventi culturali, libri, musei, \nvisite a monumenti e parchi archeologici, teatro e danza, prodotti dell'editoria audiovisiva, corsi di musica, corsi di \nteatro e corsi di lingua straniera, nonché abbonamenti a quotidiani anche in formato digitale. \n\n(MOZ. 4188)\n\n\n\ndel valore di 300 euro2. Creando un pass cultura per i neomaggiorenni, Lugano riprenderebbe \ndunque un modello che ha già fatto le sue prove in altre realtà, adattandolo però al contesto \nlocale cittadino. Il pass fungerebbe da complemento alle numerose iniziative già esistenti per \ncoinvolgere i giovani nella vita culturale locale.  \n\nGli aspetti operativi di implementazione e offerta del pass cultura competono al Municipio, che si \nadopera per fare in modo che i giovani luganesi possano fruirne in modo semplice, efficiente ed \nefficace. La soluzione, a condizione che sia mirata ai proponimenti del pass cultura sopraesposti, \npotrebbe per esempio essere integrata nell’offerta di MyLugano Card. \n\nNegli ultimi anni a Lugano il numero di 18.enni si attestava attorno a 600 all’anno (2016: 623, \n2017: 621, 2018: 600, 2019: 560, 2020: 608). Considerando per esempio un valore del pass di 200 \nCHF, il fabbisogno di spesa annuale supplementare sarebbe di 120'000 CHF per la città. Il \npreciso valore del pass dovrà essere definito dal Municipio.  \n\nAlla luce di quanto precede, i sottoscritti Consiglieri comunali chiedono di volere risolvere: \n\n1. La mozione è accolta.\n2. Il Municipio è incaricato del prosieguo dei lavori per affinare la soluzione operativa\n\ndell’offerta del pass cultura ai neo 18.enni luganesi.\n3. Il Municipio stanzia nei conti preventivi un credito annuale volto a finanziare l’offerta\n\ndel pass cultura.\n\nRingraziamo per l’attenzione e porgiamo i nostri migliori saluti. \n\nCéline Antonini (prima firmataria, PLR) \nJean-Jacques Aeschlimann, Valentino Benicchio, Luca Cattaneo, Morena Ferrari Gamba, Urs \nLüchinger, Laura Méar, Rupen Nacaroglu, Andrea Nava, Lara Olgiati, Fulvio Pelli, Petra \nSchnellmann, Ferruccio Unternährer, Giovanna Viscardi (PLR) \nLuisa Aliprandi, Laura Kämpf (LEGA) \nPaolo Beltraminelli, Federica Colombo (PPD) \nTessa Prati, Aurelio Sargenti (PS) \nNiccolò Castelli (I VERDI) \n\n2 Il pass cultura francese è stato prima testato in alcune regioni, per poi essere esteso a tutto il territorio francese al \nmese di maggio 2021. Esso copre sia proposte culturali di prossimità sia proposte digitali (libri, concerti, teatri, musei, \ncorsi di musica, abbonamenti digitali ecc.). \n\n(MOZ. 4188)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 16 marzo 2011/ HUM/bsu\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 07/03/2011\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\nPaolo Sanvido\nConsigliere Comunale\nc/o Morval & Cie SA Banque\nRiva Caccia 1a\n6900 Lugano \n\nOggetto: interrogazione n. 314 del 3 febbraio 2011 - "Lugano Airport: dopo 8 anni d'attesa \ni 120 metri d'allungamento a NORD si sono persi nel limbo mentre il Cantone, \nnel contempo, ci penalizza cancellando l'allungamento della pista a SUD"\n\nOnorevole Signor Sanvido,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 314 dello scorso 3 febbraio con la quale solleva \nuna serie di quesiti riguardanti Lugano Airport.\n\nLe domande poste sono le seguenti:\n\nNon ritiene il lodevole Municipio che otto lunghi anni d’attesa per la posa di 120 1.\n\nmetri d’asfalto per l'allungamento della pista a Nord siano un’assurdità?\n\nPuò il Municipio, proprietario del sedime e delle strutture dell’aeroporto, informare 2.\n\ncompiutamente sullo stato dei lavori per il prolungamento della pista a Nord, \n\nconsiderandolo un passo fondamentale per assicurare il futuro dello scalo luganese.\n\nQuesta situazione penalizzante per lo scalo fa purtroppo parte di quegli elementi che 3.\n\ncontribuiscono ad appesantirne le prospettive: diminuzione dei voli, diminuzione dei \n\npasseggeri, aumento dei deficit di gestione. Qual'è a questo proposito l’orientamento \n\nstrategico di Lugano Airport?\n\nCorrisponde al vero che, con il beneplacito dell’esecutivo cittadino, per quanto 4.\n\nriguarda il prolungamento a Sud della pista, sembra che il messaggio in arrivo dal \n\nCantone per la strada di circonvallazione (galleria Agno-Magliaso) NON prevede più \n\nl’interramento a Sud della pista?\n\nIl Municipio ritiene ormai definitivamente accantonata la possibilità di battersi con il 5.\n\nCantone per ottenere l’interramento della circonvallazione e mantenere aperta la \n\npossibilità del prolungamento a SUD?\n\nSe no, può informarci sui passi concreti che intende fare affinché il prolungamento a 6.\n\nSUD sia mantenuto in pianificazione e non venga definitivamente cancellato?\n\nPuò il Municipio rassicurante con una risposta articolata sulla sua posizione rispetto 7.\n\n\n\nallo scalo che sia, oltretutto, segnale importante di riconoscimento agli investimenti \n\nprofusi dalla compagnia aerea che ne ha fatto il proprio hub?\n\nNel merito dei singoli quesiti posti, si osserva quanto segue.\n\nAd 1 e 2\n\nÈ innegabile come i tempi di realizzazione dell'allungamento della pista a nord, da Lei \nricordati e legati ad aspetti procedurali, siano stati lunghi.\nNel frattempo la realizzazione dell'opera è programmata per l'inizio del 2012, poiché \nsussiste la necessità di coordinare tre diversi cantieri attinenti alla medesima area, ovvero: \nl'allungamento della pista verso nord, il rifacimento del manto della pista esistente e lo \nspostamento dell'antenna Skyguide.\nQuesta esigenza di coordinamento, unitamente ai tempi tecnico-amministrativi necessari \nper tali opere, permettono ragionevolmente di affermare che i lavori di allungamento della \npista verso nord saranno realizzati nel 2012.\nAttualmente Lugano Airport sta allestendo ed attualizzando le ultime pratiche necessarie \nper l’esame e le valutazioni da parte dell'Ufficio federale dell'aviazione civile (UFAC).\n\nAd 3\n\nLugano Airport SA ritiene fondamentale e strategico l’allungamento della pista verso nord, \ncosì come l’allungamento della pista verso sud. Entrambe le opere sono necessarie per \nassicurare un prospero sviluppo dell’aeroporto, garantendo un’operatività maggiore agli \naeromobili oggi presenti a Lugano-Agno nonché la possibilità di impiego di aeromobili più \nperformanti, efficienti ed ecologici per il futuro.\nLe opere di allungamento pista sono opere necessarie ma da sole non sufficienti, essendo \nnecessari anche degli interventi nell’area parcheggio aeromobili (apron) e nel \nTerminal-aerostazione al fine di migliorare la capacità aeroportuale, coerentemente con la \ndomanda effettiva di mercato.\n\nAd 4\n\nCon il Messaggio n. 6443 del 25 gennaio 2011, il Consiglio di Stato ha chiesto al Gran \nConsiglio un credito di fr. 133'700'000.-- per la realizzazione della circonvallazione \nAgno-Bioggio e delle opere complementari, nell'ambito del credito quadro del PTL.\nL'analisi del progetto della Confederazione nell'ambito del Programma d'agglomerato del \nLuganese (PAL 1) aveva evidenziato alcuni aspetti negativi e segnatamente un costo \nelevato e un rapporto costi-benefici sfavorevole.\nDi conseguenza, il progetto  è stato rivisto nel rispetto del Piano direttore cantonale (PD) \ned alla luce dei nuovi criteri di finanziamento che applica la Confederazione nell’esame dei \nprogetti nel quadro dei Programmi d'agglomerato, nell'intento di rivedere i costi e di \nattribuire una caratteristica di strada urbana alla nuova circonvallazione. In questo senso \nsono state apportate alcune ottimizzazioni, e meglio:\n- l'individuazione di tre tappe esecutive al fine di mantenere gli investimenti annui in \n\nlimiti sopportabili per le finanze cantonali e comunali e per poter raggiungere \nprogressivamente i benefici, dando priorità agli interventi che portano un immediato \nbeneficio ai nuclei abitati di Agno e Bioggio (vedi § 3.8 del Messaggio).\n\n- l'attraversamento del Vedeggio in sotterraneo, al fine di permettere l'allungamento della \n\n\n\npista dell'aeroporto di Lugano, è stato posticipato al momento dell'attuazione dello \nstesso prolungamento (complemento, vedi § 3.8.4 del Messaggio). Il sussidiamento di \nquesta parte d'opera non sarà richiesta nell'ambito del PAL 2.\n\nRiassumento, il progetto sottoposto al Gran Consiglio mantiene l'attraversamento in \nsotterraneo dal Vallone alla zona Bolette ad Agno. A nord il raccordo alla zona industriale \ndi Bioggio in zona Cavezzolo è previsto nella tappa 1.\nSi rinuncia per ora al passaggio in sotterraneo sotto il Vedeggio sul fronte sud, ma il \nprogetto tiene aperta la fattibilità dello stesso (la richiesta di credito non ne contempla i \ncosti) al momento dell'attuazione dell'allungamento della pista aeroportuale.\nPer contro l’attraversamento del Vedeggio a nord per raccordare i Mulini di Bioggio alla \nzona Cavezzolo avviene con un viadotto e non più in sotterraneo. La tratta Piodella - \nBioggio è stata pure riesaminata alla luce delle aggiornate esigenze di dimensionamento.\nIn riferimento alle condizioni quadro dell’aeroporto in generale resta quindi aperta l’\nopzione del tracciato in sotterraneo, lungo la riva del lago tratta Bolette - Piodella, che \nrispetta i vincoli e segnatamente salvaguarda la possibilità del prolungamento della pista \nsul lato sud. Quest'ultima risponde ad una precisa condizione posta dalla Città di Lugano, \nproprietaria dell’infrastruttura aeroportuale, in sede di consultazione.\n\nAd 5\n\nIl Municipio non considera affatto accantonata la possibilità di ottenere l'interramento della \ncirconvallazione, né intende rinunciare al progetto di prolungamento della pista verso sud.\nCome esposto al punto precedente, i motivi che hanno portato a posticipare l'interramento \nad una fase successiva sono da ricondurre al fatto che si sono rese necessarie importanti \nottimizzazioni e ridimensionamenti del progetto della circonvallazione per poter usufruire \ndei contributi federali che verranno erogati nell'ambito dei Programmi d'agglomerato.\nCiò detto, il Municipio ribadisce tuttavia che l'allungamento della pista verso sud resta una \npriorità.\n\nAd 6\n\nIl Municipio ha seguito con grande attenzione le fasi che hanno preceduto il licenziamento \ndel Messaggio, così come segue attentamente e partecipa attivamente agli sviluppi dei \nprogetti PAL2.\n\nCon lettera dello scorso 9 febbraio 2011, l'Esecutivo cittadino ha esposto al Consiglio di \nStato le proprie preoccupazioni e chiesto al Governo di voler confermare la volontà politica \ndi realizzare la circonvallazione in modo completo, compreso l'interramento a sud.\nNello scritto, il Municipio dichiara che la nuova impostazione a tappe, delineata dal \nMessaggio governativo sulla circonvallazione, trova l'accordo della Città solo a condizione \nche non sia messo in discussione il progetto completo e definitivo, che dovrà prevedere il \nsottopassaggio che permetterà l'allungamento della pista verso sud, considerato necessario \ne vitale per il mantenimento dell'operatività e della concorrenzialità dell'aeroporto di \nLugano-Agno, scalo regionale di riferimento dell'agglomerato.\n\n\n\nIn questo ambito il Municipio ritiene che debbano essere sondate con il Cantone modalità \ndi finanziamento alternative ed indipendenti dal PAL2, che permettano di finanziare \nrapidamente anche la realizzazione delle tappe successive dell'opera, anticipando la \nrealizzazione completa dell'opera, compreso il sottopassaggio.\n\nAd 7\n\nIl Municipio ribadisce quanto più volte espresso circa il ruolo fondamentale e strategico \ndell'aeroporto di Lugano-Agno per la Città, per l'agglomerato e per l'intero Cantone Ticino.\nSi richiamino in proposito le considerazioni espresse dall'Esecutivo con il Messaggio n. \n7719 del 5 settembre 2008, concernente la richiesta di credito di costruzione per lo \nsviluppo dello scalo aeroportuale, che si confermano integralmente.\n\nLugano Airport è un imprescindibile punto di riferimento per l’economia ed il turismo del \n\nCantone. Situato tra Zurigo e Milano, si profila per l’efficienza dei suoi servizi e per la \n\nmodernità del suo modo di concepire la mobilità.\n\n[...]\nTutti gli sforzi sono profusi affinché Lugano Airport possa diventare uno degli aeroporti di \n\nriferimento dell’area insubrica per il trasporto aereo regionale. A questo scopo si devono \n\ncreare le premesse per lo sviluppo di ulteriori collegamenti diretti verso destinazioni che \n\ncorrispondono alle effettive e potenziali esigenze dell’utenza locale, regionale ed \n\ninsubrica, mantenendo una struttura agile ed efficace che consenta di migliorare \n\nulteriormente la qualità dei servizi e sviluppare nuove strategie.\n\nSi vuole quindi rendere Lugano Airport un’infrastruttura al passo dei tempi a livello \n\nstrutturale e tecnologico.\n\n[...]\nL’importanza centrale per l’economia locale e più in generale per lo sviluppo del nostro \n\nCantone rappresentata dallo scalo di Agno è indiscutibile. \n\nLa nostra è la società della comunicazione e della mobilità; coniugare la realtà di un \n\ncantone periferico rispetto ai principali poli finanziari, industriali e politici nazionali con \n\nil disegno sempre più globalizzato dell’economia e della ricerca deve forzatamente \n\npassare attraverso una mobilità rapida e affidabile; le periodiche code sulle principali \n\narterie di collegamento stradale e i tempi derivanti dal trasporto su rotaia, soprattutto \n\nper i collegamenti dell’ovest della Svizzera sono limitazioni importanti che possono \n\nfrenare l’atteso ulteriore sviluppo del nostro Cantone e della regione di Lugano.\n\nIl più recente esempio che dimostra l’importanza di uno scalo di riferimento per voli di \n\nlinea nazionali o europei è dato dalla decisione delle due selezioni nazionali  tedesca e \n\nsvedese che hanno scelto il Ticino quale base operativa durante il recente Euro 2008.\n\nLa sempre più apprezzata possibilità di ricevere delegazioni ufficiali o personalità \n\npolitiche di spicco (di livello nazionale o internazionale) o l’importante supporto al \n\nturismo congressuale o ad importanti manifestazioni culturali (Festival del Film di \n\nLocarno, Estival Jazz, Settimane musicali, ecc.), nonché l’indubbio ma sicuramente meno \n\nvistoso e reclamizzato passaggio di alti quadri dell’economia, evidenziano ulteriormente \n\nil ruolo centrale di Lugano Airport nell’offerta dei trasporti cantonali.\n\n\n\nCi è grata l'occasione per porgerle, Onorevole Signor Sanvido, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH  G. Giudici lic.jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. On.li Signore e Signori Consiglieri Comunali\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Generale\n. Dicastero del Territorio\n. Direzione Lugano Airport SA\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 02/10/2017\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jermini Marco (PS) \n\nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMessaggio  9746 Messaggio Municipale concernente la revisione totale del Regolamento \n\nsulla videosorveglianza sul territorio giurisdizionale del Comune di \n\nLugano\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 52 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 51 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Il Regolamento comunale sulla videosorveglianza è sottoposto a revisione totale \n\ncosì come proposto nel Messaggio municipale. Le modifiche entrano in vigore con \n\nla crescita in giudicato della decisione di ratifica della Sezione degli enti locali.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nGruppo PPD e Generazione Giovani Lugano \n\nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPiazza Riforma 1 \nCH - 6900 LUGANO  \n\nLugano, 18 febbraio 2019 \n\nInterrogazione \nPer un maggiore sostegno ai giovani allievi delle scuole di musica \n\nOnorevole Signor Sindaco, \nonorevole Signora e Signori Municipali, \n\ndal 1. gennaio 2015 è entrata in vigore la Legge sul sostegno alla cultura del 16 dicembre \n2013, con il relativo regolamento (Regolamento della legge sul sostegno alla cultura del 16 \ndicembre 2014).  \n\nL’art. 27 del suddetto regolamento prevede che il Comune possa chiedere un rimborso al \nCantone per i contributi versati agli allievi residenti iscritti alle scuole di musica riconosciute. \n\nTale sussidio è erogato dal Fondo Swisslos (art. 27 cpv. 1) a favore dei Comuni ed è pari a \nun terzo del contributo comunale agli allievi di età inferiore a 20 anni (art. 27 cpv. 2).   \n\nAlla luce di quanto precede, chiediamo al lodevole Esecutivo: \n\n• quante e quali sono le scuole di musica riconosciute dal Cantone che si trovano a\nLugano?\n\n• quanti sono gli allievi iscritti alle scuole di musica riconosciute residenti a Lugano che\nricevono annualmente dal Comune un contributo finanziario?\n\n• negli scorsi anni la Città di Lugano ha chiesto il rimborso previsto dall’art. 27 del\nmenzionato regolamento?\n\n• la Città intende chiedere per i prossimi anni il sussidio per gli allievi residenti iscritti\nalle scuole di musica riconosciute?\n\n(Interrogazione no. 1013)\n\n\n\n• sulla base del fatto che - ai sensi dell’art. 27 del suddetto regolamento - è possibile\nchiedere al Cantone il rimborso di un terzo del contributo che la Città versa\nannualmente agli allievi delle scuole di musica riconosciute - non ritiene il Municipio\nsostenibile dal profilo finanziario aumentare (nel limite del possibile) tale contributo?\n\nCon ossequio. \n\nPer il Gruppo PPD e Generazione Giovani in Consiglio comunale: \n\nBenedetta Bianchetti  \nMichel Tricarico \nGiovanni Albertini \nAnna Beltraminelli \nLorenzo Beretta Piccoli \nSara Beretta Piccoli \nArmando Boneff \nMichele Malfanti \nAngelo Petralli  \n\n(Interrogazione no. 1013)\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 15/03/2016\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Rossi Peter (PLR) \nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Buri Simona (PS); Medolago Ero (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9383 concernente la riforma delle Commissioni di Quartiere\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 52 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 50 VOTI FAVOREVOLI, 2 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Il Regolamento Comunale della Città di Lugano (RCom) del 14 marzo 1989 è così \nmodificato:\n\nREGOLAMENTO COMUNALE DELLA CITTÀ DI LUGANO\nCAPITOLO IX\nORGANIZZAZIONE DEI QUARTIERI\n\nArt. 77 - Commissioni di quartiere\n1. Come da proposta municipale.\n2. Come da proposta municipale.\n3. Come da proposta municipale.\n4. Il Municipio deve consultare la Commissione di quartiere in caso di progetti e \n\nquestioni importanti che toccano il quartiere e può sostenere progetti \nd’interesse pubblico proposti dalla Commissione di Quartiere.\n\n5. Come da proposta municipale.\n6. Come da proposta municipale.\n\nArt. 77bis - Composizione e organizzazione\n\n\n\n1. Le Commissioni di Quartiere sono composte da persone residenti nel Quartiere \nsecondo la seguente chiave di riparto:\n- un rappresentante per ogni partito rappresentato in Municipio, proposto dal \n\nrispettivo partito;\n- un egual numero di rappresentanti eletti dall’Assemblea di Quartiere entro \n\n45 giorni dall’inizio della legislatura, possibilmente scelti tra le \nAssociazioni e i Patriziati esistenti nel Quartiere, se da essi richiesto.\n\n2. I membri hanno lo stesso potere di rappresentanza. Il membro riceve \nun’indennità di fr. 500.-- per anno di legislatura, a condizione che abbia \npartecipato ad almeno 5 sedute. Il conteggio di una seduta è dimezzato in caso \ndi partecipazione parziale, ossia arrivo ½ ora dopo l’inizio o partenza ½ ora \nprima del termine della seduta.\n\n3. Come da proposta municipale.\n4. Come da proposta municipale.\n5. Come da proposta municipale.\n6. Come da proposta municipale.\n7. Come da proposta municipale.\n8. Come da proposta municipale\n9. Al Consiglio Comunale viene inviato un rapporto annuale sull’attività delle \n\nCommissioni di Quartiere inserito nel Consuntivo.\n\nArt. 78 - Scioglimento\n1. Come da proposta municipale.\n2. Come da proposta municipale.\n\n2. Le modifiche entrano in vigore con la crescita in giudicato della decisione di \nratifica da parte della Sezione degli enti locali. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n1 \n\nLodevole  \n\nMunicipio della Città di Lugano \n\nPalazzo Civico 6901 Lugano \n\nLugano: 18.11.2016 \n\nINTERROGAZIONE \n\nMEGA operazione, MINI risultati \n\nOnorevole Signor Sindaco,  \n\nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\nLo stato di diritto è una componente fondamentale della nostra democrazia liberale. Le forze di \n\nPolizia sono uno strumento essenziale nell’applicazione della legge e devono poter operare \n\nliberamente nei limiti fissati della legge godendo nel contempo della massima fiducia da parte della \n\npopolazione. Le grosse operazioni di polizia hanno il pregio di far sentire la popolazione \n\nmaggiormente tutelata, aumentando temporaneamente la percezione soggettiva di sicurezza. Nei \n\nfatti, la sicurezza reale si ottiene sanzionando i crimini e prevenendo le situazioni di disagio che \n\npossono portare ad essi con un lavoro di prevenzione e cucitura del tessuto urbano e sociale.  \n\nLa Polizia comunale della Città di Lugano ha comunicato il 17 ottobre di aver verificato eventuali \n“presenze abusive” nel quartiere di Pregassona nelle vie Industria, Roncobello e alla Bozzoreda nel \ncorso dell'operazione "DISTRA". All'operazione hanno collaborato agenti della Polizia Cantonale e \nfunzionari dell'Ufficio controllo abitanti della Città. Le verifiche sono state effettuate in quattro \nstabili ed hanno toccato centotré appartamenti. Durante l'operazione sono state controllate in \ntotale centosessanta persone di cui due sono stare arrestate e due fermate1. Una persona è stata \narrestata per infrazione alla Legge federale sugli Stupefacenti e alla Legge federale degli Stranieri e \nun’altra è stata arrestata per un mandato di cattura2. I fermi sono stati giustificati con infrazione alla \nLegge federale sugli Stranieri e per accompagnamento forzato. Il numero limitato d’infrazioni \n\n1 http://www.lugano.ch/news/operazione-distra.html \n2 http://www.lugano.ch/news/operazione-distra.html \n\n(Interrogazione no. 828)\n\n\n\n2 \n \n\nrilevate hanno portato a definire il bilancio dell’operazione come "modesto" dallo stesso \ncapodicastero sicurezza della Città di Lugano Michele Bertini3. Seppur a prima vista non privo \ntotalmente di risultati, non si possono avere letture positive a questo tipo di operazione, \nriassumibile in una vera e propria pesca a strascico. Si troverebbero casi d’infrazioni simili \nprobabilmente in ogni palazzo della Città e non giustificano queste perquisizioni generalizzate.  \n \nAll'operazione hanno collaborato agenti della Polizia Cantonale e funzionari dell' Ufficio controllo \n\nabitanti della Città per un totale di 70 agenti di polizia e due unità cinofile, un numero riguardevole \n\nper un’operazione definita di prevenzione e di verifica del servizio controllo abitanti. Secondo la \n\nricostruzione dei fatti da parte degli organi di stampa la popolazione ha reagito in maniera diversa \n\nall’intervento delle forze dell’ordine, accomunati da un sentimento di sgomento comprensibile4 di \n\nvedersi sull’uscio di casa un così grande numero di agenti di polizia che ricordiamo, hanno chiesto il \n\npermesso agli inquilini di poter entrare negli appartamenti. Chi ha accolto l’iniziativa come atto volto \n\na garantire sicurezza e chi si è avvalso dei propri diritti non facendo entrare nel proprio \n\nappartamento il funzionario se non in presenza di un regolare mandato. La comunale di Lugano non \n\nè nuova ad operazioni su vasta scala che hanno il pregio di far discutere nell’immediato lasciando \n\nperò grossi interrogativi sulle conseguenze concrete a lungo termine in termini di sicurezza. L’Ufficio \n\nfederale di statistica afferma che Lugano si conferma come la terza città più sicura della Svizzera e \n\ncon 75 reati ogni 1'000 abitanti, la città sul Ceresio ha un tasso di criminalità della metà rispetto a \n\nLosanna e Ginevra5. "Se facciamo un paragone, ad esempio, con i furti con scasso siamo la miglior \n\ncittà delle cinque ticinesi", afferma il comandante della Polizia comunale Roberto Torrente6. I buoni \n\nrisultati non devono farci dormire sugli allori ma nemmeno spingerci a compiere azioni ingiustificate. \n\nAlla luce di quanto emerso dalla ricostruzione dei fatti l’operazione in se appare evidente nella sua \n\nsproporzionalità per un uso così massiccio di agenti in confronto ai risultati concreti ottenuti. Inoltre \n\nnon possiamo ignorare il fatto che uno schieramento così massiccio di agenti può avere avuto un \n\neffetto intimidatorio nei confronti della popolazione mettendola inutilmente in allarme. \n\n“Imponenti operazioni di polizia si possono e si devono senz’altro effettuare. Alla loro base però ci \n\nvogliono dei sospetti fondati di infrazioni commesse. “Per esempio, operazioni anti-droga in luoghi \n\nnoti per lo spaccio, perquisizione d’immobili dove si sospetta la tratta umana, la prostituzione forzata \n\no dove si esercita in condizioni che possano mettere in pericolo le lavoratrici del sesso. Nella \n\nvalutazione di queste operazioni rimane però fondamentale il principio della proporzionalità e la \n\npresenza di sospetti fondati di crimine”7. C’è un equilibrio delicato che bisogna rispettare per \n\ngarantire la sicurezza ai cittadini senza privarne i diritti e la libertà. Se additiamo l’utilizzo di radar \n\nsulle nostre strade come un’ingiusta vessazione da parte dello Stato, una giustificazione di questo \n\nmodo di fare da parte delle autorità risulterebbe incredibile.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                           \n3 Cdt venerdì 18 ottobre.  \n4 http://www.area7.ch/Perquisizioni-di-massa-in-un-palazzo-popolare-di-Lugano-850fa600 \n5 http://www.rsi.ch/news/ticino-e-grigioni-e-insubria/Lugano-terza-citt%C3%A0-pi%C3%B9-sicura-4328246.html \n6 http://www.rsi.ch/news/ticino-e-grigioni-e-insubria/Lugano-terza-citt%C3%A0-pi%C3%B9-sicura-4328246.html \n7 Rebecca Ruiz, criminologa e consigliere nazionale.  \n\n(Interrogazione no. 828)\n\n\n\n3 \n \n\nAlla luce di quanto emerso, poniamo le seguenti domande:  \n\n1. Il Municipio era al corrente dell’operazione? Come valuta le modalità e l’esito \n\ndell’operazione?  \n\n2. C’erano sospetti fondati di attività criminali all’interno degli edifici per avviare una simile \n\noperazione? Tali sospetti si sono avverati fondati alla prova dei fatti?  \n\n3. Quali basi legali specifiche all’interno della legge della polizia giustificano questo tipo di \n\noperazione con un numero così grande di agenti? Chi l’ha ordinata? La magistratura era al \n\ncorrente dell’operazione e ha dato il suo benestare?  \n\n4. Nel caso di rifiuto di un residente ad acconsentire alla perquisizione, gli agenti si sono \n\nripresentati con un regolare mandato? Questo mandato quali motivi presentava per \n\ngiustificare la perquisizione?  \n\n5. È stata considerata la possibilità che una tale azione avrebbe potuto ledere i diritti alla libertà \n\npersonale e alla protezione della sfera privata dei residenti senza solide giustificazioni?  \n\n6. Il Municipio considera adeguato e proporzionato al compito il numero di agenti coinvolti \n\nnell’operazione?  \n\n7. Il Municipio ritiene questo modo di procedere efficace per prevenire il crimine? Ordinerà in \n\nfuturo altre operazioni simili?  \n\n8. A Lugano vi sono delle zone considerate ad alto rischio di criminalità? Se si quali e con quali \n\ncriteri vengono definite queste zone? Cosa intende fare il Municipio per prevenire l’insorgere \n\ndi tali situazioni?  \n\n \n\nCon ogni ossequio \n\nGruppo PS in Consiglio Comunale \n\nGruppo Verde in Consiglio Comunale  \n\n \n\n(Interrogazione no. 828)\n\n\n\n\n