url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 13 novembre 2023 - web.pdf&unid=D1EDCE1B265A55C5C1258A67002FFB25&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 13 novembre 2023 \n \n\nPresidenza: On. Morena Ferrari Gamba \n \n\nScrutatori:  On. Mauro Gaggini \n\n  On. Dario Petrini \n \n\nPresenti: 56 Consiglieri Comunali su 60 \n \n\nPresenti gli Onorevoli: \n\n1 Andreetti Paolo 21 Colombo Mattei Federica 41 Nyffeler Michael \n\n2 Aeschlimann Jean-Jacques 22 David Mattea 42 Olgiati Lara \n\n3 Antonini Céline 23 Ferrari Gamba Morena 43 Ortelli Maruska \n\n4 Albertini Giovanni 24 Ferrario Laura 44 Pelli Fulvio \n\n5 Aliprandi Luisa 25 Fumasoli Demis 45 Petralli Angelo \n\n6 Baratti Danilo 26 Gaggini Mauro 46 Petrini Dario \n\n7 Bassi Raide 27 Ghisletta Raoul 47 Pianezzi Lorenzo \n\n8 Beltraminelli Paolo 28 Jalkanen Keller Melitta 48 Prati Tessa \n\n9 Benicchio Valentino 29 Lüchinger Urs 49 Reichlin Maurizio \n\n10 Beretta-Piccoli Lorenzo 30 Malfanti Michele 50 Ruf Isabelle \n\n11 Beretta-Piccoli Sara 31 Marioli Nicholas 51 Rusconi Zahra \n\n12 Bernasconi Angelo 32 Mazzuchelli Siro 52 Sanvido Andrea \n\n13 Bernasconi Lukas 33 Méar Laura 53 Sargenti Aurelio \n\n14 Bianchetti Benedetta 34 Medolago Ero 54 Schnellmann Petra \n\n15 Bianchetti Gian Maria 35 Meili Deborah 55 Tresoldi Christian \n\n16 Bignasca Boris 36 Mengotti Marisa 56 Toscanelli Paolo \n\n17 Bortolin Marco 37 Merlo Tamara 57 Unternährer Ferruccio \n\n18 Campana Luca 38 Minotti Lucia 58 Viscardi Giovanna \n\n19 Cappelletti Edoardo 39 Nacaroglu Rupen 59 Wicht Omar \n\n20 Cattaneo Luca 40 Nava Andrea 60 Zoppi Carlo \n \n\nAssenti gli Onorevoli: \n\nAlbertini Giovanni Medolago Ero Tresoldi Christian \n\nViscardi Giovanna \n\n \n\nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \n\nOn. Michele Foletti, Sindaco \n\nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco \n\nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale \n\nOn. Tiziano Galeazzi, Municipale \n\nOn. Filippo Lombardi, Municipale \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \n\n \n\nAssente per il Municipio l’Onorevole: \n\nOn. Lorenzo Quadri, Municipale  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \n\nColleghe e colleghi buonasera a tutti, sono le 20.00 e possiamo dare avvio a questa seduta. Prima di \n\nprocedere con l’approvazione dell’ordine del giorno permettetemi di ricordare Luigi Soldati - già \n\nMunicipale dal 1988 al 1992; Consigliere Comunale dal 1964 al 1968 e dal 1972 al 1988, Presidente \n\ndel Consiglio Comunale dal 15 aprile 1985 al 14.04.1986 – deceduto lo scorso 20 ottobre; vi invito a \n\nvolerlo ricordare con un momento di raccoglimento. Inoltre, formulo le più sentite condoglianze alla \n\ncollega On. Laura Méar per la perdita della sua cara nonna. Ritornando nel merito dell’ordine del \n\ngiorno segnalo: tutti i messaggi all'ordine del giorno potranno essere regolarmente discussi e votati \n\npoiché accompagnati dal relativo rapporto commissionale; fatta eccezione per i due seguenti \n\nmessaggi: MMN. 11264 di cui alla trattanda no. 6 relativa al Campo Marzio Nord e MMN. 11641 di \n\ncui alla trattanda no. 11 relativa con Consorzio casa anziani al Pagnolo, che non possono essere \n\ndiscussi e votati questa sera poiché privi dei rapporti commissionali. Ora, in assenza di interventi \n\nmetto in votazione l’approvazione dell’ordine del giorno della seduta del 13 novembre 2023, che \n\nviene approvato con: \n\n48 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n48 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 1 \n\nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 2 ottobre 2023 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono interventi, metto quindi in votazione il verbale, che viene approvato con: \n\n47 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n47 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 2 \n\nNaturalizzazioni \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOMISSIS \n\n \n\nTRATTANDA NO. 3 \n\nMMN. 11468 concernente la variante al Piano regolatore di Lugano, Sezione Carona, Oggetto \n\npubblico 1G – attrezzature turistico-ricreative \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio (relatori \n\nOn.li Marco Bortolin e Luca Cattaneo) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di \n\nrisoluzione del messaggio municipale. Apro quindi la discussione e lascio la parola ai relatori. \n\n \n\nOn. Marco Bortolin: \n\nOnorevole Presidente, Onorevoli Municipali, Onorevoli colleghi Consiglieri Comunali, la piscina di \n\nCarona fa riemergere in me tanti ricordi, rammento infatti con affetto i giorni d'infanzia trascorsi alla \n\npiscina di Carona, un vero e proprio gioiello delle attività sportive luganesi. Erano tempi in cui la \n\npiscina era il fiore all'occhiello delle offerte ricreative di Lugano, attirando turisti da ogni angolo. La \n\nsfida quotidiana consisteva nel raggiungere la piscina al mattino presto, sperando di accaparrarsi un \n\npiccolo angolo di paradiso prima che venisse invaso dalla folla estiva. I trampolini erano le prove di \n\ncoraggio definitive, con il trampolino da 10 metri che faceva la sua imponente comparsa, unico nel \n\n\n\n- 3 - \n\nsuo genere in tutto il cantone. Le sfide per lanciarsi e fare bella figura davanti ai compagni, erano \n\nall'ordine del giorno. E che dire degli scivoli d'acqua? E sì perché ai tempi c'erano anche loro. Ogni \n\ndiscesa era un'avventura, una corsa contro il vento e l'acqua che ci regalava una gioia indescrivibile. \n\nQuesti sono frammenti preziosi del mio passato che porto con me, ricordi che sono fortunato di \n\nconservare intatti. La piscina di Carona era molto più di una struttura sportiva; era un luogo intriso di \n\ngioia, sfide e amicizia. Mi permetto quindi di esporvi una situazione che richiede la nostra attenzione \n\ne azione tempestiva. La piscina di Carona è un'infrastruttura con radici che affondano alla fine degli \n\nanni '60, inizialmente avviata grazie all'iniziativa di Luigi Giussani. Nel corso degli anni, la struttura \n\nha attraversato varie fasi di gestione, culminando nell'attuale situazione critica. La piscina, un tempo \n\npopolare attrazione per luganesi, turisti e visitatori italiani, è ora in una fase di perdite finanziarie \n\ndifficilmente sostenibili per l'ente pubblico sul medio e lungo termine. La gestione comunale, \n\nnonostante gli sforzi, non è riuscita a far fronte ai costi operativi, e i dati finanziari indicano costanti \n\nperdite significative, soprattutto a causa delle scarse entrate, in parte dovute ad una maggior offerta \n\ndi strutture alternative più al passo con i tempi, in parte per la vetustà della struttura che oggi ha \n\nurgente necessità di essere ristrutturata. Il Comune di Lugano ha valutando alternative per evitare una \n\nchiusura della piscina attraverso un piano di rilancio e progetti complementari. La proposta di rilancio \n\nprevede una collaborazione con il Touring Club Svizzero per trasformare il complesso in un polo \n\nturistico-ricreativo più sostenibile e attraente. Il progetto include la suddivisione della piscina in tre \n\nvasche con funzioni specifiche, il rinnovo delle aree per i più piccoli, la trasformazione degli spazi \n\nesterni con aree verdi e percorsi pedonali. Le modifiche al progetto iniziale hanno portato a una \n\nriduzione significativa dei costi, passando da 16 milioni a circa 10,5 milioni di franchi. Il Cantone \n\ncontribuirà con il 25% del finanziamento, mentre altri fondi provengono dall'Ufficio fondi Swisslos. \n\nLa partnership con il TCS rappresenta un'opportunità cruciale per la salvaguardia della piscina di \n\nCarona, una struttura che, come ho sottolineato, sta affrontando una situazione finanziaria critica e \n\nrischia la chiusura. L'assenza di autofinanziamento rende urgente l'adozione di misure significative \n\nper garantire la sua sostenibilità a lungo termine. L'inclusione del Glamping come parte integrante \n\ndel progetto offre una solida prospettiva economica. La permeabilità degli spazi tra la zona pubblica \n\ne quella destinata al Glamping è un elemento strategico che può contribuire al successo complessivo \n\ndell'iniziativa. Questo concetto di Glamping, che va oltre la concezione tradizionale di campeggio, \n\npromuove un turismo di qualità, attrattivo per una clientela interessata a esperienze di viaggio uniche \n\ne lussuose. Siamo anche convinti del potenziale impatto positivo sulla vita del paese di Carona \n\nattraverso l'incremento del turismo di questo, uno dei borghi più caratteristici di Lugano. La \n\ncollaborazione con il Touring Club Svizzero rappresenta quindi una soluzione promettente, \n\npermettendo una sinergia robusta tra settore pubblico e privato. L’approccio innovativo non solo \n\nrisponde alle preoccupazioni sullo sviluppo eccessivo della parte privata ma enfatizza anche la \n\nvolontà di creare uno spazio aperto, flessibile e permeabile. Oggi siamo quindi chiamati a votare sulla \n\nvariante di Piano regolatore per assicurare le basi pianificatorie e consentire lo sviluppo del nuovo \n\ncentro balneare, e permettere la coesistenza armoniosa tra contenuti pubblici e privati. L'obiettivo è \n\nvalorizzare 1’intero comparto, offrendo nuove opportunità di svago e migliorando l'offerta attuale. \n\nLa presente variante estende quindi la zona AP-CP sul sedime complessivo della piscina di Carona, \n\nin particolare per il mappale 433 permettendo quindi l’integrazione del progetto Glamping. La \n\nCommissione della Pianificazione del Territorio vi invita ad approvare la variante di Piano regolatore, \n\nritenendo che il nuovo concetto di partenariato pubblico-privato offrirà una soluzione duratura per il \n\ncentro balneare di Carona. La proposta è anche meno invasiva rispetto al progetto originario e tiene \n\nconto delle preoccupazioni della comunità locale ed in particolare mi rivolgo ai cittadini firmatari \n\ndella lettera dall'associazione x-Carona, i quali esprimevano dubbi sull'opportunità offerta dal \n\nGlamping. In tal senso siamo convinti che la strada imboccata dalla città assicurerà una sana \n\ncoesistenza tra pubblico e privato e ci permetterà di risanare l'intero impianto evitando una probabile \n\nchiusura. In conclusione, vi invito a considerare attentamente questa proposta e a sostenere la variante \n\ndi Piano regolatore per consentire il rilancio della piscina di Carona. Questo progetto non solo \n\npreserva un'importante attrazione storica ma contribuirà anche alla valorizzazione del quartiere e \n\n\n\n- 4 - \n\nall'attrattività turistica della nostra Città. Approfitto dell'occasione per portare anche il supporto al \n\npresente messaggio del Gruppo LEGA e vi ringrazio per la vostra attenzione. \n\n \n\nOn. Luca Cattaneo: \n\nOnorevole Presidente, Onorevoli Municipali, Onorevoli colleghe e colleghi Consiglieri Comunali, in \n\ntermini generali inizio col ringraziare il Municipio che ha creduto e crede tuttora in un importante \n\nprogetto per il quartiere di Carona nonché il co-relatore On. Marco Bortolin per il lavoro svolto ed \n\nanche per le parole espresse questa sera; quindi il mio intervento non sarà una ripetizione ma semmai \n\ndei complementi in qualità di relatore. L’investimento per la piscina è una necessità per quella che è \n\noggi la situazione della piscina e che reputo una valida opportunità per quello che può diventare la \n\npiscina di Carona e questo in un’ottica di valorizzazione di un comparto che va ben oltre quello \n\nidentificato dai mappali oggi a carattere balneare. E penso all’acquisizione del Parco San Grato ma \n\nanche - e permettetemi di dire finalmente - per l’avvio dei lavori di ripristino e di rivalorizzazione \n\ndella strada di circonvallazione del nucleo, presupposto necessario per questo progetto. La \n\nsoddisfazione è espressa anche per quello che è il partner con cui il Comune andrà a collaborare, \n\novvero il TCS, partner sicuramente solido, con esperienza e con obiettivi che non sono di carattere \n\nspeculativo. Ciò crea - a mio giudizio - i giusti presupposti per una collaborazione pubblico-privato \n\nche può veramente funzionare. Lo ha detto il co-relatore, sono anch’io dell’avviso che non possono \n\nessere nascoste le preoccupazioni espresse da una parte della popolazione di Carona. E mi permetto \n\ndi sottolineare: una parte della popolazione. Perché forse e un pochino a differenza di quello che si \n\npuò leggere – e guardo i signori della stampa – da alcune pubblicazioni, sembrerebbe che sia Carona \n\na non sostenere un progetto, quando trattasi di una Associazione che rappresenta una parte della \n\npopolazione ma che non è Carona e che rappresenta una parte di Carona. Associazione che \n\ngiustamente ha espresso delle preoccupazioni e in questo progetto si è forse visto che, seppur non \n\nfosse formalmente pensata come tale, dalla fase precedente che ha interessato questo Consiglio \n\nComunale ad oggi, vi è stata come una sorta – dico sorta perché non lo è formalmente – di fase di \n\nconsultazione che ha portato anche il Municipio e il partner privato a rivalutare quelle che erano le \n\nintenzioni iniziali. Penso in particolare all’occupazione del suolo pubblico da parte della struttura del \n\nGlamping. E quindi se dico che giustamente, l’ente pubblico e le sue istituzioni hanno, magari anche \n\nindirettamente ascoltato le preoccupazioni della popolazione, giusto; io chiedo e invito questa \n\npopolazione a voler considerare quello che è stato fatto dal Municipio, in particolare e spero questa \n\nsera, con l’adozione del messaggio anche dal Consiglio Comunale, della situazione in cui ci troviamo. \n\nI tempi sono mutati, il gioiello balneare sull’Arbostora oramai ha fatto il suo tempo, e il tempo è \n\nanche quello che ha logorato la struttura esistente portando appunto la necessità dell’intervento. \n\nQuindi e in questo senso io sposo e appoggio il messaggio – così ha fatto anche la stragrande \n\nmaggioranza, mi permetto di dire della Commissione della Pianificazione del Territorio, con qualche \n\nriserva che spero venga sciolta questa sera – e da qui sottolineerei alcuni aspetti emersi nelle \n\ndiscussioni di carattere prettamente pianificatorio che hanno interessato la competente Commissione. \n\nDa un lato il messaggio, forse anche sull'impulso del Dipartimento del territorio con il suo preavviso, \n\nha giustamente limitato quelle che saranno le costruzioni del Glamping sia in termini quantitativi ma \n\nsoprattutto anche qualitativi; non rendendolo un mero campeggio, quindi non sarà possibile e giusto \n\nusare il terreno per delle costruzioni da mero campeggio ma nemmeno da costruzioni fisse ma \n\nlimitandole al concetto di costruzione amovibili. In questo senso la Commissione, nelle sue \n\nriflessioni, ha evidenziato la necessità che nella fase di realizzazione poi si abbia anche un occhio di \n\nriguardo su quello che è la qualità di queste strutture definite amovibili che andranno ad essere \n\nedificate. L'accesso alla popolazione all'insieme del comparto, quindi in questo concetto di \n\npermeabilità che è bene espresso nel rapporto della Commissione della Pianificazione, deve essere \n\nsempre garantito. In questo senso la modifica del Piano regolatore evidentemente non permetterà - \n\nbene e quindi questo lo dico anche agli scettici - di andare a costruire delle barriere e degli ostacoli in \n\nquello che è il comparto nel suo insieme del terreno destinato alla costruzione, sia per l'infrastruttura \n\ndella piscina ma pure per quello che sarà il Glamping. La questione del bosco, il bosco verrà da un \n\n\n\n- 5 - \n\nlato diciamo riempito con appunto dei contenuti del Glamping però è bosco che ad oggi è già parte \n\ndel comparto della piscina. Ed in questo senso l'aspetto discusso in Commissione deve essere, a mio \n\ngiudizio, valutato dal profilo della proporzionalità. Se da un lato si vuole meno, meno visibile e \n\nlasciare più spazio alla popolazione e agli accessi pubblici in senso stretto per l'utilizzazione delle \n\ninfrastrutture alla piscina, bisogna anche trovare la miglior soluzione e quindi andare a portare i \n\ncontenuti a quello che oggi è il territorio definito bosco dal punto di vista legale, ma appunto che \n\nrientra già nel comparto della piscina. Chiudo dal punto di vista tecnico con quello che riguarda la \n\nsituazione dei posteggi. Penso che chiunque sia già stato sul territorio e sul comparto a ridosso della \n\npiscina di Carona avrà notato la necessità di un riordino, e questo è anche lo scopo del messaggio di \n\nriordinare la situazione di un posteggio - chiamiamolo in parte organizzato e in parte tendenzialmente \n\nlibero - è una necessità. E questo il messaggio lo prevede, ma non dimentichiamo che da parte di TCS \n\ne quindi dal partner privato sono stati fatti diciamo degli impegni anche nella modalità dell'afflusso \n\ndi clientela loro e quindi con un servizio navetta tra Stazione e comparto della piscina che così dovrà \n\nessere rispettato. Perché una delle preoccupazioni maggiori di chi su questo aspetto ed a giusta \n\nragione ha notato dei limiti o dei rischi del progetto, è quello della situazione del traffico. Quindi bene \n\nfarlo a seguito dell'intervento su Via Nodivra ma anche tenendo sotto controllo la situazione dei \n\nposteggi della piscina stessa. Chiudo, dicendo che forse l’unico problema, mi permetto di dire, del \n\nprogetto è stato l'attribuzione del termine Glamping. Forse un termine un po' infelice perché in realtà \n\ndi glamour c’è forse quello che sarà l'aspetto di queste strutture, ma l'invito al Municipio ed anche al \n\npartner privato è quello che resti anche per i pernottamenti una struttura accessibile a tutti. Chiudo \n\nportando l’adesione del Gruppo PLR ringraziando le colleghe e colleghi per voler approvare il \n\nmessaggio. Grazie. \n \n\nOn. Siro Mazzuchelli: \n\nIntervengo solo per sciogliere la riserva e porto l’adesione del Gruppo UDC. \n \n\nOn. Federica Colombo Mattei: \n\nPresidente, Onorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo a nome del Gruppo Il \n\nCentro per portare l’adesione al rapporto commissionale. In qualità di membro della Commissione \n\ndella Pianificazione del Territorio colgo l’occasione per ringraziare i relatori del rapporto esaustivo e \n\nper sottolineare due punti importanti relativi alla realizzazione di quanto pianificato con questa \n\nvariante, e per i quali chiedo al Municipio di prestare grande attenzione. Il primo punto è pretendere \n\nche il partner privato progetti e realizzi un Glamping armonioso, che si inserisca in modo qualitativo \n\nnel contesto del parco della piscina. Insomma di tenere alta l’asticella della qualità. Il secondo punto \n\nè di indagare la possibilità di rendere facilmente fruibile al pubblico le aree di maggior interesse \n\npaesaggistico, quelle che segnano l’identità locale del luogo e di Carona, quelle della ex cava di \n\nporfido per intenderci, anche durante i periodi di chiusura della piscina, quelli invernali, e così \n\nfacendo promuovere un turismo senza stagioni, importante per il futuro della nostra città. Grazie. \n \n\nOn. Tamara Merlo: \n\nPresidente, Onorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, non porto l'adesione del Gruppo Più \n\nDonne o meglio porto la non adesione del Gruppo Più Donne, anche se sottolineo con piacere gli \n\nauspici appena espressi dalla collega On. Federica Colombo Mattei, che spero vengano accolti dal \n\nMunicipio. La piscina di Carona è stata definita dai relatori come un gioiello. Gioiello per quanto \n\nriguarda la sua situazione di luogo naturale: il parco, gli alberi, i prati ovvero il luogo in cui si trova. \n\nLa struttura, è vero che è stata trascurata, sono passati gli anni ed è decaduta. La piscina è vetusta e \n\nla clientela diminuisce. E che cosa facciamo? per logica dovremmo mettere a posto la piscina, magari \n\nnon con un progetto faraonico da 16 milioni di franchi e poi, con una piscina rimessa a posto visto \n\nche il luogo è bellissimo, le persone e la clientela tornerebbe a frequentarla in numero sufficiente. \n\nInvece dobbiamo constatare che la Città di Lugano non è più capace ormai di rifare nemmeno una \n\npiscina senza dover cedere diritti a privati; questa volta al TCS con diritti ceduti per 40 anni, ma ci \n\ntorneremo con la prossima trattata relativa al MMN. 11469. In che modo il Glamping sarà un \n\n\n\n- 6 - \n\nmiglioramento per gli utenti della piscina e per i luganesi in generale, non è chiaro e vedremo. Si fa \n\nriferimento a un qualche indotto per il turismo, anche qua vedremo. Legare la pianificazione, proprio \n\nla norma, al concetto di Glamping - anche se questa parola è ora di moda - è poco lungimirante. E \n\nquesto non perché, come ha detto uno dei correlatori, fa riferimento al glamour e quindi si rivolge ai \n\nricchi, che sarà qualcosa di esclusivo e che quindi escluderà; ma perché è proprio una norma ad \n\npersonam; è una norma - quindi dovrebbe essere generale ed astratta - che fa riferimento proprio a \n\nquesto progetto qui e fatta su misura di nuovo sul progetto di questo privato. Faccio infine notare che \n\ntutti gli interventi volti a ridimensionare il progetto - l'estensione della parte privata, il numero di \n\ncasette e l'altezza delle stesse che non deve essere più di un piano - sono tutti, questi \n\nridimensionamenti, venuti dal Cantone. Quindi il nostro sostegno non ci sarà per una mancanza di \n\nequilibrio e di nuovo un peso eccessivo dato al privato. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi ed ora dovrei dare la parola al Municipio. Considerato però il tema \n\n“Carona” di questa trattanda è correlato al messaggio municipale no. 11469 che discuteremo alla \n\ntrattanda successiva segnalo che il Municipio gradirebbe intervenire nella seconda parte e quindi alla \n\ntrattanda no. 4 per un discorso complessivo sui due messaggi; tra l’altro messaggi e rapporti \n\ncoincidono. Quindi in assenza di particolari osservazioni, metto in votazione il dispositivo di \n\nrisoluzione del messaggio municipale, che viene approvato con: \n\n45 voti favorevoli  4 Contrari  5 Astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È adottata la variante di Piano Regolatore – Sezione Carona, denominata Oggetto pubblico 1g \n\nattrezzature turistico-ricreative come da atti allegati: \n\n. Rapporto di pianificazione con allegati grafici e norme di attuazione. \n\n2. Gli atti della variante sono adottati nel loro complesso. I piani sono adottati in forma di geodati \n\nai sensi della LST (art.7) e caricati sul portale cantonale di pubblicazione. \n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell'art. 27 Lst. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n55 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 4 \n\nMMN. 11469 concernente la costituzione di un diritto di superficie per sé stante e permanente \n\na favore della TCS Training & Ricreativa SA di una superficie complessiva di circa 8’800 m2 \n\ngravanti su parte del fondo 434 e sulla totalità del fondo 423 RFD Carona (a) e la richiesta di \n\nun credito di progettazione di CHF 1'110'000.-- per il centro balneare di Carona (b) \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione - relatore On. Lukas \n\nBernasconi - e della Commissione delle Petizioni - relatore On. Giovanni Albertini - coincidono. Si \n\nmette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n\n \n\nOn. Lukas Bernasconi: \n\nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, tante cose sono già state dette in precedenza quindi non \n\nvorrei neanche ripetermi troppo. Abbiamo visto che la piscina di Carona è stata realizzata da Giussani \n\nalla fine degli anni sessanta poi, in seguito a fallimento, la piscina era stata ripresa dall'UBS che \n\nl'aveva poi ceduta all'allora Comune di Carona. Comune le cui finanze non erano estremamente \n\nfloride, che si era quindi occupato prevalentemente di una manutenzione minima e questo ha fatto sì \n\nche la struttura negli anni andasse comunque a deperire e di conseguenza anche il numero dei \n\nfrequentatori è andato anch'esso a diminuire anno dopo anno. Diciamo che era necessario un rilancio \n\n\n\n- 7 - \n\ndi questa struttura. Tra la Città e il TCS è nata l'idea di una collaborazione con l'inserimento di un \n\nvillaggio Glamping nel parco della piscina. La prima proposta prevedeva che questo Glamping \n\noccupasse quasi il 50% della superficie del parco; questa soluzione è stata però fortemente contestata \n\ne anche il Cantone non l'aveva trovata ottimale. La nuova proposta, molto meno invasiva, prevede \n\nche il Glamping sia realizzato su circa un terzo della superficie, occupando soprattutto la parte \n\nboschiva e quella collinare, lasciando liberi tutti i prati che saranno a disposizione dei bagnanti e dei \n\nfrequentatori della piscina, quindi ad uso pubblico. Su queste nuove basi è stato fatto il concorso di \n\narchitettura vinto dallo Studio Orsi & Associati. Il progetto è stato in seguito affinato per ridurre i \n\ncosti e quindi dai 16 milioni di franchi iniziali il costo è stato ridotto a 10.5 milioni e oggi siamo qui \n\na discutere il MMN. 11469 che chiede il credito per la progettazione della parte pubblica di questa \n\nnuova piscina comunale. In parallelo è stato portato avanti il discorso con il TCS e il progetto del \n\nGlamping, progetto nel quale il TCS investirà lui 6 milioni di franchi. Per regolare i rapporti tra Città \n\ne TCS è stata preparata una convenzione anch'essa parte del messaggio 11469. Iniziamo dalla piscina. \n\nLa Città prevede di investire come detto 10.5 milioni per realizzare una struttura completamente \n\nnuova. Nuovo edificio con spogliatoi, zona ristorazione, locali tecnici e di servizio e tutto allo stesso \n\npiano delle piscine. Oggi, penso che la conoscete più o meno tutti, la piscina di Carona è realizzata \n\nsu più livelli. Poi sono previste le nuove vasche di cui una dedicata solo al nuoto e una per il semplice \n\nbagnarsi. Resta il trampolino di 10 metri, restano le piscine per i bambini ed è previsto un nuovo \n\nscivolo. Passo ora alla convenzione con il TCS. In diversi avevano osteggiato il progetto di Glamping \n\nritenendo che fosse un regalo della Città ai privati. La Commissione della Gestione ha fatto le sue \n\nverifiche ed in realtà il progetto ha tutte le caratteristiche per essere positivo, sia per il TCS ma \n\nsoprattutto positivo per la Città. Siamo diciamo nella tipica posizione win-win, condizione che è \n\nnecessaria per trovare degli accordi soddisfacenti per entrambe le parti. Il TCS potrà usufruire del \n\nparco e della piscina limitatamente a quando essa sarà aperta al pubblico. La Città incasserà il diritto \n\ndi superficie e si garantisce delle entrate sicure che serviranno ad una parziale copertura dei costi. \n\nGrazie a questa partnership il progetto risulta essere finanziariamente sostenibile e quindi anche \n\nrealizzabile. Le verifiche effettuate - nel rapporto della Commissione sono riprese le domande e le \n\nrisposte più importanti - confermano anche la correttezza dei prezzi presenti nell'accordo di \n\nconvenzione. A questo punto è importante ricordare soprattutto due cose: i clienti del Glamping non \n\npotranno usare le piscine se queste non saranno neanche aperte al pubblico quindi è escluso un utilizzo \n\nprivato delle piscine pubbliche; in secondo luogo a scadenza del diritto di superficie tutto il parco \n\ndovrà essere riportato allo stato attuale e questo anche nel caso in cui la convenzione venga disdetta \n\nanticipatamente. Quindi abbiamo la sicurezza che la parte diciamo naturalistica non venga \n\nsmantellata. Il rapporto conclude con il seguente auspicio: sappiamo che la piscina di Carona è \n\ninserita in un comparto che prevede anche percorsi di mountain bike, campo di calcio e campi da \n\ntennis e si auspica quindi che il tutto venga valorizzato come polo sportivo e di svago Lugano Sud; \n\nquindi che si dia anche una valenza di polo sportivo e di svago a tutto questo comparto. Ringrazio \n\ninvitando colleghe e colleghi a voler sostenere il messaggio e porto l'adesione del Gruppo LEGA al \n\nMMN. 11469. Grazie. \n\n \n\nOn. Petra Schnellmann: \n\nGrazie Presidente. Leggo l’intervento a nome del relatore On. Giovanni Albertini oggi assente. \n\nOnorevoli tutti, il progetto di rivalorizzazione del Centro Sportivo di Carona è ben ponderato, \n\ninnovativo e presenta delle soluzioni interessanti per rilanciare la piscina, ampliare l’offerta turistica, \n\nporre rimedio agli annosi problemi legati agli spogliatoi del campo di calcio; inoltre offre spazi \n\nlogistici e ricreativi per tutta la cittadinanza. Il partenariato tra pubblico e privato, con la sottoscrizione \n\ndella convenzione in essere, è ben bilanciato: rispetto a quella risalente al 2018 l’attuale convenzione \n\nd’impegno vede principalmente una modifica relativa all’area soggetta al futuro diritto di superficie, \n\nche dai precedenti 15'000 m2 passa a ca. 8'800 m2. Il numero di unità previste da parte di TCS si \n\nriduce a 32 rispetto alle oltre 50 “casette – tende” ipotizzate in precedenza, con riduzione delle \n\npotenziali utenze del Glamping ad un massimo di circa 130 persone con un conseguente impatto \n\n\n\n- 8 - \n\nirrisorio sugli accessi alla piscina; il TCS verserebbe annualmente un ammontare minimo di CHF \n\n123'000.- (CHF 4’920’000.- in totale su 40 anni, assumendosi in questo caso anche un rischio \n\nfinanziario), a cui vanno aggiunti gli ulteriori introiti dai contratti di locazione/affitto separati. La \n\nnostra Commissione auspica inoltre che la Città possa intavolare una trattativa con il servizio Auto \n\nPostale per inserire una corsa aggiuntiva FFS Lugano – Carona con lo scopo di aumentare l’offerta \n\ndel trasporto pubblico per la cittadinanza di Carona e di essere complementari al minibus messo a \n\ndisposizione dalla TCS SA nel trasporto dei propri ospiti e che vengano sviluppati tra la Città e la \n\nTCS SA delle sinergie e delle offerte mirate per i cittadini di Lugano tramite MyLugano. La \n\nmaggioranza della nostra Commissione approva pertanto il progetto di rivalorizzazione del Centro \n\nSportivo di Carona e la convenzione con il TCS per la realizzazione di un Glamping e invita il \n\nConsiglio Comunale ad appoggiare il messaggio municipale. Concluso l’intervento del collega, \n\napprofitto dell’occasione per esprimere il mio pieno sostegno a quanto dichiarato dall’On. Giovanni \n\nAlbertini. In qualità di membro del Gruppo PLR porto l’adesione e l’entusiasmo del nostro Gruppo \n\nin merito a questo importante progetto innovativo. La sua approvazione avrà un impatto significativo \n\nsull’offerta turistica della nostra regione e sullo sviluppo economico della Città. Grazie. \n \n\nOn. Lorenzo Pianezzi: \n\nGrazie Presidente, care colleghe e cari colleghi, Onorevoli Municipali e Sindaco, tralascio la parte \n\nstorica perché è stata descritta più volte, quindi mi limito a leggervi un aspetto prettamente turistico. \n\nCon una superficie di 27'734 m2, il centro balneare funge da forte attrattore. La piscina è, durante la \n\nstagione estiva, sempre gremita. Dagli anni 2000 è iniziata però una fase calante che ha visto una \n\ncerta perdita di attrattività. Chiudono i battenti la discoteca “La Cava” e la pizzeria (come era una \n\nvolta – oggi sala eventi) denominata sala Pavillon, attualmente ad uso delle Associazioni di quartiere. \n\nIn questi anni infatti anche il centro balneare stesso ha potuto registrare un risultato d’esercizio in \n\npareggio o leggermente positivo solo in anni definiti “eccezionali”. Ecco allora arrivare un’iniziativa, \n\ndal mio e dal nostro punto di vista è sempre giustamente più in voga, di carattere pubblico-privato, \n\nun interessante investimento sia dalla parte pubblica che dalla parte di investitori privati, in questo \n\ncaso il TCS Touring Club Svizzero, che intende investire nel progetto la cifra di circa CHF 6 milioni. \n\nUn partner di sicura affidabilità il TCS, che desidera rivalorizzare il comprensorio con l’inserimento \n\ndi un villaggio Glamping. Il progetto ha una funzione turistica molto interessante, è risaputo infatti \n\nche qualsiasi aumento dell’offerta turistica, porta a sua volta un indotto economico maggiore sia alla \n\nnuova attività appena insediatasi, così come alle altre attività con scopi turistici che si trovano nelle \n\nimmediate vicinanze e, a cascata, a tutta la regione. Il progetto di villaggio Glamping prevede la \n\ncostruzione di 32 casette di vacanza che non fanno altro che appunto incrementare l’indotto turistico \n\nsia per la piscina, che per i ristoranti e attività commerciali dei dintorni. La nuova piscina è pensata \n\nper le famiglie, con spazi ludici, di relax e piante acquatiche, due terzi del parco della piscina \n\nresteranno ad uso pubblico. Oltre al divertimento per famiglie e bambini è giusto ricordare e prevedere \n\nanche un utilizzo di stampo sportivo della nuova piscina, ringraziamo quindi l’introduzione della \n\nparte con corsie apposite per chi desidera frequentare la piscina per la pratica dello sport del nuoto. \n\nSappiamo che una buona parte della popolazione è solita frequentare le piscine del comune per una \n\nsana attività sportiva. Il nuovo progetto prevede l’apertura del Glamping tra i mesi di aprile ed ottobre \n\ne la piscina tra il 1° maggio e il 15 settembre. Durante i mesi di chiusura è possibile utilizzare \n\ncomunque la sala multiuso e il parco giochi per le famiglie. Auspichiamo anche che la sala multiuso \n\ne la zona della ex discoteca Cava, possano essere utilizzate, oltre che dalle Associazioni di Quartiere, \n\nanche per eventi privati che possano portare un nuovo indotto alla gestione della piscina, rendendo \n\nancora più attrattivo il comprensorio e i locali che lo compongono, magari creando anche una certa \n\ndestagionalizzazione del prodotto. Sosteniamo quindi questo progetto di ottima collaborazione tra \n\npubblico e privato dove a beneficiarne è sicuramente la popolazione di Lugano e del luganese, oltre \n\nad un rinnovato rilancio turistico della zona che porterà nuove boccate d’ossigeno a tutto il \n\ncomprensorio, rinnovando in maniera ottimale un complesso ricreativo-turistico che altrimenti \n\n\n\n- 9 - \n\nsarebbe andato pian piano negli anni abbondonato, come abbiamo visto succedere purtroppo in altri \n\ncomuni. Grazie. \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nOnorevole Presidente, care colleghe e colleghi, Onorevole Sindaco e Municipali, intervengo in qualità \n\ndi Capogruppo nel merito al messaggio municipale no. 11469 i cui rapporti vedono la firma con \n\nriserva da parte dei commissari UDC. Tengo a precisare che le riserve non sono da attribuire alla \n\nnatura del progetto, ma a questioni maggiormente legate alla convenzione, che andrò meglio ad \n\nelencare. Lo spazio della piscina di Carona è senz’altro meraviglioso e come tale merita di essere \n\nriqualificato rispetto allo stato di vetustà in cui versa attualmente. Il nostro Gruppo è assolutamente \n\nconvinto che questo progetto in collaborazione con il TCS porterà pregio al quartiere, andando a \n\nrivalutare la zona e fornendo quelle infrastrutture pubbliche complementari e necessarie per gli \n\nabitanti e le associazioni. Dalle analisi condotte nelle varie commissione si è potuto inoltre appurare \n\nche lo spazio balneare sarà comunque messo a disposizione di tutta la cittadinanza che potrà usufruire \n\ndelle rinnovate strutture. Seppur il nostro Gruppo è fermamente convinto dell’opportunità che la \n\ncollaborazione con il partner privati porterà all’Ente pubblico, non bisogna sottovalutare l’importanza \n\ndelle trattative per quel che riguarda gli aspetti finanziari. A tal proposito, entro nel merito della \n\nconvenzione sottoposta per approvazione al nostro consesso, punto che ha sollevato le perplessità \n\nespresse con le nostre riserve. La convenzione viene infatti sottoposta per approvazione al Consiglio \n\nComunale già firmata. Questo è un appunto che avevamo già mosso in passato al Municipio: qual è \n\nil lavoro che viene richiesto alle Commissioni se poi i giochi sono già stati fatti in precedenza? Con \n\nquesta considerazione non si vuole puntare il dito sul lavoro preliminare sin qui svolto dal Municipio \n\nma si vuole portare all’attenzione di questo concesso, il fatto che molte delle pattuizioni sono già state \n\nconcordate seppur alcune voci di spesa non siano, allo stato attuale, definite nel dettaglio. Pertanto, \n\ninvitiamo il Municipio, nelle fasi più avanzate della realizzazione e quando si potrà ragionare sulle \n\ndelle cifre maggiormente concrete, a voler entrare nuovamente nel merito della convenzione, per \n\nvalutare, se possibile la pertinenza o meno degli accordi preliminarmente presi. Ciò detto, non \n\nvedendo ulteriori ostacoli all’approvazione di questi messaggi, sciogliamo le riserve ai rapporti e \n\nporto l’adesione del gruppo UDC al messaggio municipale no. 11469. Grazie. \n\n \n\nOn. Carlo Zoppi:  \n\nDopo tutti questi interventi è veramente difficile aggiungere qualcosa di innovativo, quindi con \n\nl'intervento che andrò a fare mi limiterò a ripercorrere i punti importanti che ci hanno portato alla fine \n\na trovarci d'accordo e favorevoli a questo progetto. Sicuramente è stato molto positivo il fatto che il \n\nMunicipio, dopo la prima proposta del progetto e come da più parti enunciato – il progetto era \n\noggettivamente eccessivo e un po' trasbordante – ed anche ascoltando i pareri cantonali, abbia deciso \n\nin maniera molto pertinente di limare il progetto e renderlo maggiormente inseribile all'interno del \n\ncontesto. Come Gruppo abbiamo fatto molta attenzione ad ascoltare i preavvisi, i suggerimenti, le \n\ncritiche e le proposte degli abitanti di Carona, come sempre facciamo in questi casi quando si tratta \n\ndi un progetto così rilevante per un quartiere. Questo è importante ed è quello che abbiamo fatto: \n\nascoltare la popolazione locale per capire quali fossero le preoccupazioni, cosa che anche il numeroso \n\ndrappello di deputati Caronesi hanno fatto sicuramente durante tutto questo percorso legislativo. \n\nAnche loro erano sicuramente molto attenti alle esigenze della popolazione. Abbiamo capito anche \n\nche l'accessibilità alle infrastrutture da parte della popolazione locale era garantito su più stagioni, \n\nquindi una cosa assolutamente positiva e che in qualche modo il progetto era stato riformulato per \n\nessere più adatto alle esigenze locali. Sicuramente quello che diceva la collega On. Raide Bassi è \n\ngiusto perché la convenzione è arrivata già firmata, quindi non si capiva bene in che modo potevamo \n\nnoi rimodificare questo atto dal momento che era già stato sottoscritto dalle parti. E questo è un po' \n\nun peccato che si arriva sempre ad avere delle convenzioni già firmate quando solitamente - anche la \n\nlegge lo prevede - è il Consiglio Comunale che deve approvare e riconoscere queste convenzioni. \n\nAbbiamo fatto comunque un'analisi seria dei pro e dei contro, ed alla fine ci sembra che questo \n\n\n\n- 10 - \n\ncompromesso di una presenza di un attore privato all'interno di questo comparto non può fare altro \n\nche, in qualche modo, dare nuova vita alle infrastrutture attuali che sono in uno stato di agonia. Quindi \n\nassolutamente benvenuto questo progetto. I pro a favore sono sicuramente superiori ai contrari e \n\nquindi da parte nostro Gruppo ci sentiamo tranquilli nell'appoggiare questo progetto, augurando un \n\nbuon inizio di percorso per il quale non bisogna dimenticarsi il Parco San Grato. Non so se Carona \n\npotrà essere considerato un polo sportivo di Lugano Sud, ma sicuramente sarà un posto pregiato per \n\nla Città di Lugano. Grazie. \n\n \n\nOn. Tamara Merlo: \n\nRipeto parte di quanto detto nel precedente intervento sulla precedente trattata. Qui si lascia decadere \n\nuna struttura, poi si fa vivo un privato salvatore con un mega progetto, si fa un progetto di piscina \n\nsuper caro, un mega progetto del privato copre metà della superficie della piscina, ci sono proteste \n\nsia per i costi del progetto sia per l'invasività del progetto del privato, si riduce qua e là - tra l'altro su \n\nrichiesta del Cantone - e poi tutti felici e contenti si va ad approvare. Non posso essere d'accordo, non \n\npossiamo essere d'accordo. Più volte nel messaggio si fa notare che da parte sua il TCS prevede di \n\ninvestire per realizzare il villaggio glamping circa 6 milioni di franchi a fronte di 10,5 milioni di \n\nfranchi che è l'investimento previsto, più o meno il 20%, per tutto quello che sono le piscine, i lavori \n\nesterni, i lavori preliminari e le opere edili. E il TCS, che bravo, investe circa 6 milioni di franchi per \n\nrealizzare il villaggio Glamping, il suo villaggio Glamping che frutterà degli introiti soprattutto al \n\nTCS. Non è sufficientemente chiaro nel rapporto della Commissione della Gestione in che maniera \n\nquesto progetto diventerebbe finanziariamente sostenibile grazie alla partnership con TCS. Saranno i \n\nfr. 68’000 di canone per 40 anni? non è nemmeno chiaro in che modo sono stati calcolati questi fr. \n\n68’000 e non è chiaro nemmeno al Municipio, come risulta dalla risposta alla domanda 5 a pagina 7 \n\ndel rapporto della Commissione della Gestione dove si dice che non si possono fare i confronti perché \n\nnon c'è niente di simile. Sarebbe bastato forse mettere una bella tabella con quanto paga la Città e per \n\ncosa e quanto paga il TCS e per cosa, perché alla fine di tutta la struttura forse il TCS paga un tubo. \n\nLa sala multiuso all'inizio era prevista accessibile alla popolazione su tutti i dodici mesi, poi nei vari \n\nridimensionamenti si è persa ed adesso sarà accessibile, è stato detto, solo quando la piscina sarà \n\nchiusa. E sul fatto che “la cittadinanza potrà usufruire delle rinnovate strutture e questo rassicura la \n\nmaggioranza del Consiglio Comunale” - qui sto citando a memoria l'intervento della collega On. \n\nRaide Bassi che ha sciolto la riserva per conto del Gruppo UDC - vorrei anche vedere; mi sembra il \n\nminimo visto che le strutture vengono rinnovate a costo della Città. Aspetto con piacere le risposte a \n\nquesto e al precedente intervento da parte del Municipio. Grazie. \n\n \n\nOn. Vicesindaco: \n\nConsigliere e Consiglieri, grazie per i vostri interventi. Vi ringrazio veramente tutti, sono stati \n\ninterventi importanti e molto approfonditi. Ringrazio soprattutto i relatori - On. Giovanni Albertini, \n\nLukas Bernasconi, Marco Bortolin e Luca Cattaneo per le varie Commissioni - che hanno fatto dei \n\nrapporti molto approfonditi, articolati, molto ben fatti e che hanno colto tutti i punti in gioco. Anche \n\nquesto è un altro messaggio che ha conosciuto delle fasi alterne, era iniziato - come è stato citato - in \n\nuna maniera, poi è stato modificato strada facendo e siamo arrivati a queste conclusioni che voi \n\nvedete. Io parto dal dato più importante, io credo che tutti avete capito che noi come Municipio \n\nvogliamo un rilancio di Carona e di tutto il suo comparto e questo era il punto per noi più \n\nfondamentale. È stato detto che trattasi di un progetto che porta un valore aggiunto a Carona, ma non \n\nè un progetto di Carona e un progetto che tocca tutta la Città e addirittura tutto il Cantone Ticino, per \n\ngli influssi che avrà e che noi ci auguriamo. È stato detto da diversi di voi che abitano a Carona, che \n\nl’attuale centro e così desueto, vecchio e che rischiava veramente di “implodere”, esagerando; cioè \n\nveramente che non se ne facesse assolutamente niente di questa struttura. La struttura è vecchia, \n\nrichiedeva investimenti ingenti, non c'erano progetti all'orizzonte, i costi di gestione erano \n\ncompletamente sproporzionati e quindi nel 2017 - mi ricordo con alcuni colleghi di Municipio - \n\neravamo qua a dire che stavamo per chiudere la struttura poiché non valeva più la pena tenerla aperta, \n\n\n\n- 11 - \n\nanche perché comunque l'offerta balneare cittadina c’era in altri luoghi; quindi saremmo potuti \n\narrivare anche a questo. Però ci eravamo riproposti di trovare un progetto vincente non solo per \n\nCarona ma per tutta la Città di Lugano; è stato fatto un lavoro approfondito, è stato trovato un partner \n\nimportante ed affidabile e credo che meglio di questo non potevamo avere. Non so se vi rendete conto \n\nma ultimamente abbiamo alcune fortune: per il Football Club Lugano abbiamo trovato il Signor Joe \n\nMansueto e meglio di lui non potevamo trovare; per la zona di Carona abbiamo trovato il TCS e \n\nmeglio del TCS non potevamo trovare, perché se era un qualche affarista che investiva per non portare \n\nnessun valore aggiunto, sarebbe stato veramente pericoloso. Il TCS lo conoscono tutti, tutti sanno che \n\nprogetti ha, tutti sanno cosa vuole fare e cosa vuole promuovere ed è stato al nostro fianco malgrado \n\nle avvisaglie negative che ci sono state in questi mesi con la riduzione del progetto. Qualcuno ha detto \n\n“voi forse vi eravate resi conto che non andava così, andava benissimo anche così il progetto perché \n\nnon è che toccasse in maniera eccessiva”, però consci comunque delle critiche e delle valutazioni \n\nanche a livello finanziario siamo arrivati a ridurlo e questo perché il Municipio fa delle riflessioni e \n\nragiona sulle problematiche per arrivare a delle soluzioni concertate. Abbiamo fatto questa proposta, \n\nche è una proposta equilibratissima e che ha il pregio di mantenere l'investitore privato, e lo ripeto \n\nperché forse qualcuno di voi non lo ha capito: se non avessimo trovato un investitore privato non \n\navremmo fatto nulla. Voi credete che l’ente pubblico investe su strutture che non rendono niente tanto \n\nper investire e solo perché c’è una piscina? ed allora si poteva andare in avanti ad investire milioni \n\ncosì solo per tenerlo? forse come qualcuno vorrebbe, i cittadini di Carona, ed utilizzarlo come la \n\npiscina della porta accanto perché non hanno una piscina privata ed allora si fanno la piscina con \n\nl'ente pubblico. Guardate che non funziona così, noi come Municipio cerchiamo di portare dei valori \n\naggiunti per tutta la Città ed è quello che abbiamo fatto in questo progetto. Quindi le critiche, \n\nsoprattutto da parte di questa associazione che vorrebbe mantenere le cose così come sono state negli \n\nultimi 50 anni, forse questa associazione non ha capito che se non si hanno dei progetti chiari, non si \n\nporta un valore aggiunto, non si hanno dei partner affidabili e non si porta un movimento in tutto il \n\nsubstrato, non si arriva da nessuna parte. E questo è quello che noi abbiamo cercato di fare. Guardate \n\nche con l'acquisto del Parco San Grato, che è un altro tassello importante e non sono – la piscina e il \n\nparco – due tasselli distinti ma sono concertati, si potrà dare un rilancio di tutto il comparto. Ci avete \n\nchiesto di studiare un piano strategico per il Parco San Grato, ora c'è anche la connessione – se passerà \n\n– con il Glamping e la nuova struttura con la piscina di Carona e questi sono tutti elementi essenziali. \n\nÈ stato citato anche dal relatore, c'è anche il tennis, c'è anche il campo da calcio, ci sono delle zone \n\ndi mountain bike e ci sono delle zone naturalistiche e bellissime. Quindi tutto questo comparto \n\nassieme porterà veramente questo rilancio. Quindi anche questa struttura, quasi alberghiera, ci potrà \n\ndare nuovi posti letto e nuovi motivi per venire a Lugano e trascorrere delle vacanze. Tutto l’insieme \n\nè veramente importante. Non so se ve ne rendete conto, noi abbiamo un grosso problema di strutture \n\na Lugano, non abbiamo strutture nuove ed ora c'è un nuovo progetto Glamping che è qualcosa di \n\nassolutamente innovativo. Avete detto “campeggio del lusso”, io lo chiamerei forse campeggio \n\nspeciale o campeggio particolare, più che del lusso, perché questi discorsi sul lusso fanno pensare a \n\ncose non belle. Invece è una esperienza particolarissima da vivere; non ce ne sono tante in Svizzera \n\ne questa sarebbe un'occasione unica e l'avremmo a Lugano. Il TCS ha voluto investire su Lugano, \n\ntrovate un po' di fierezza su queste cose? io sì, forse voi no, io però la provo. E ritengo che sia bello \n\navere queste strutture innovative nuove dove non ci sono da nessuna parte, soprattutto in una zona \n\ncon una piscina comunque bella ma che non rimarrà quella che è ma che avrà delle nuove attrattive \n\nper le famiglie, per i bambini, per i soggiornanti e per i vacanzieri. Vogliamo veramente migliorare \n\nqueste strutture e renderle più attrattive, questo l'avete capito tutti e vi ringrazio. Perché è così che \n\npossiamo andare in avanti come Città e portare promovimento economico, portare indotto turistico e \n\nportare altre cose; così come cerchiamo di fare con tutte le strutture importanti che stiamo realizzando. \n\nEcco, questo è il punto fondamentale. Un nuovo centro non solo per chi verrà a Carona ma anche per \n\ni cittadini di Carona che avranno la loro piscina tranquillamente e che potranno usarla quando \n\nvorranno. E non solo, avranno anche un nuovo centro quasi di quartiere dove trovarsi, che si animerà, \n\ndove ci sarà movimento e vita. E ringrazio l’On. Carlo Zoppi per avere detto che noi ci abbiamo \n\n\n\n- 12 - \n\ncreduto perché siamo convinti che questa struttura porterà vita, porterà vigore, porterà nuovi \n\nmovimenti, porterà nuova gente e senza deturpare niente. Stiano tranquilli anche quelli che pensano \n\nche il traffico aumenterà a dismisura, saranno al massimo 100 persone e mi dite voi cosa porteranno \n\nle persone che arriveranno alla stazione e che saliranno a Carona con delle navette del TCS. Insomma \n\ncerchiamo di essere positivi su tutto e come al solito, quando vedremo che il tutto funziona, diremo \n\n“a beh però va bene così, adesso abbiamo una struttura che veramente ci voleva”. Noi siamo convinti \n\ncome Municipio che alla fine questa struttura funzionerà e sarà anche un bel fiore all'occhiello per \n\nCarona ma anche per tutta la Città. Grazie. \n \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \n\nGentile Presidente, Gentili Consigliere e Consiglieri Comunali, intervengo semplicemente per dire \n\nche sarà il Dicastero Immobili che seguirà la progettazione, che di fatto stiamo votando un credito di \n\nprogettazione che non è il punto finale di questo progetto. Sicuramente ci ritroveremo qui con un \n\nprogetto più affinato e pronto da realizzare e quindi avremo ancora occasione di parlare di questo \n\nprogetto. Ringrazio per tutte le preziose osservazioni fatte che verranno tenute in considerazione, \n\nspecialmente anche il suggerimento relativo ai mezzi pubblici perché forse la difficoltà più grande di \n\nraggiungere questo bellissimo complesso balneare riguarda il fatto che è un po' discosto e forse anche \n\nper questo che negli ultimi anni non è più stato così tanto frequentato, anche perché nel corso degli \n\nultimi 10-20 anni abbiamo avuto moltissime altre strutture che sono nate e che prima non c'erano. Ho \n\nfatto un elenco di tutti i lidi che abbiamo oggi ed è evidente che Carona deve oggi rinnovarsi e deve \n\nrinnovarsi con qualcosa di speciale. È stato deciso di avere un partner senza scopo di lucro, un partner \n\nriconosciuto in tutta la Svizzera e invito ad andare a vedere  le loro strutture che esistono già in tutta \n\nla Svizzera. E soprattutto un partner che offre un turismo anche per persone che non si possono \n\npermettere gli alberghi di lusso, perché glamour fa venire in mente il lusso ma sono tutt'altro che \n\nofferte di lusso. In genere i clienti di queste strutture sono famiglie e sono persone del ceto medio e \n\nnon persone che hanno voglia di avere una situazione di lusso. Sono delle situazioni semplici, quindi \n\nmi sembra giusto in un contesto naturale come Carona dare una possibilità di rendere più attrattivo \n\nquesto complesso balneare. Siamo contenti se il messaggio verrà approvato poiché ci permetterà di \n\nentrare nel merito della progettazione dove potremmo affinare appunto tutti i punti che sono che sono \n\nstati segnalati, per poi tornare qui con il credito di realizzazione. In merito alla convenzione, perché \n\nla convenzione si firma prima? perché evidentemente è importante arrivare qui con un impegno \n\ncondiviso con il partner ed è evidente che nelle condizioni della convenzione se il Consiglio \n\nComunale non la dovesse approvare, evidentemente bisognerà tornare a discutere così come in ogni \n\ncontratto dove può succedere che vi siano diversi passi di ratifica da parte di diversi enti. In questo \n\ncaso il TCS ed il suo Consiglio hanno dovuto passare anche dai suoi organi decisionali. Se dovesse \n\nemergere qualche cambiamento dovuto a condizioni che si manifesteranno nel corso della \n\nprogettazione, evidentemente dovremo tornare qui. Non è né più né meno come qualsiasi altra \n\nconvenzione. Come ogni partenariato-pubblico-privato ci sono tre parole che bisogna tenere a mente: \n\nil fatto che si uniscono gli interessi, che si vuole realizzare qualcosa assieme con più forza, che lo si \n\nfa con una fiducia reciproca che negli anni con il TCS si sta consolidando perché tutte le richieste di \n\ncambiamento sono state accolte, evidentemente con un po' di trattativa ma che sono comunque state \n\naccolte. E naturalmente equilibro fra l'interesse pubblico e l'interesse privato poiché essendo un \n\npartenariato bisogna bilanciare entrambi gli interessi. Quindi spero che potremo proseguire con \n\nquesto lavoro e sicuramente ci troveremo qui con un progetto affinato e ne parleremo ancora più \n\navanti, grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \n\nmunicipale, che viene approvato con: \n\n45 voti favorevoli  6 Contrari  4 Astenuti \n\n \n\n\n\n- 13 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È approvata la convenzione d'impegno del 2 marzo 2023, sottoscritta tra il Comune di Lugano \n\ne la TCS Camping & Ricreativa SA, a costituire un diritto di superficie per sé stante e \n\npermanente su un'area di circa 8'800 m2 gravanti su parte del fondo 434 e sulla totalità del \n\nfondo 423 RFD Carona. \n\n2. È concesso un credito di CHF 1'110'000.-- (IVA 7.7% inclusa) per la progettazione definitiva \n\ndel centro balneare di Carona. \n\n3. Il credito (indice dei costi ottobre 2021) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice \n\ndelle costruzioni. \n\n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \n\ndei comuni. \n\n5. Eventuali entrate saranno registrate su conti separati legati alle opere. \n\n6. Il credito decade se non utilizzato entro 4 anni dalla sua concessione da parte del Consiglio \n\ncomunale. \n\n7. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 5 \n\nMMN. 11550 concernente l’approvazione delle convenzioni con Gemmalux SA di Sigirino e con \n\nla Federazione Curling Ticino per la partecipazione finanziaria della Città di Lugano al nuovo \n\ncentro polifunzionale destinato agli sport su ghiaccio a Sigirino \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione - relatori On.li Andrea \n\nSanvido e Michele Malfanti - e della Commissione delle Petizioni - relatore On. Gian Maria \n\nBianchetti - coincidono. In data 10 novembre 2023, l'On. Edoardo Cappelletti ha presentato una \n\nproposta di emendamento intesa ad aggiungere il seguente punto nel dispositivo di risoluzione: al più \n\ntardi 4 anni prima della scadenza decennale prevista dalla convenzione stipulata tra il Comune di \n\nLugano e la Gemmalux SA, il Municipio presenta al Consiglio Comunale un messaggio tendente alla \n\nprogettazione e alla realizzazione della terza pista di ghiaccio nel comparto della Corner Arena. A \n\nfronte di due proposte - proposta Municipio condivisa da Gestione e Petizioni e proposta dell'On. \n\nEdoardo Cappelletti - si procede per votazione eventuale, mettendo in votazione eventuale (solo voti \n\nfavorevoli) le due proposte; la proposta vincitrice sarà poi messa in votazione finale. Apro la \n\ndiscussione sul messaggio municipale. L’On. Jean-Jacques Aeschlimann lascia la sala per collisione \n\nd’interesse. \n\n \n\nOn. Edoardo Cappelletti: \n\nGrazie Presidente, colleghe e colleghi, prendo parola per argomentare e sviluppare l’emendamento al \n\nmessaggio municipale in esame. È già stato sottoposto alla Commissione della Gestione diverse \n\nsettimane fa, è stato condiviso anche con il plenum settimana scorsa e ora lo trovate sui banchi. Come \n\nsi legge, si chiede che 4 anni prima della scadenza ordinaria decennale della convenzione in \n\ndiscussione e meglio 6 anni dopo l’entrata in funzione del Centro sportivo di Sigirino prevista per il \n\n2025, che il Comune comincia a muovere i primi passi, affinché la terza pista di ghiaccio venga \n\neffettivamente progettata e realizzata. Negli ultimi anni, lo abbiamo purtroppo visto: questa nuova \n\npista è stata sempre più rimandata a favore di altri investimenti all’interno del comparto. Si tratta \n\nquindi di un orizzonte, che anche secondo il Municipio rimane ancora oggi incerto e indefinito nel \n\ntempo. Ne è la prova del resto il fatto che all’interno del piano degli investimenti questa opera non \n\nviene ancora inclusa, rispettivamente non si ritiene di inserirla in un prossimo futuro. Di conseguenza, \n\n\n\n- 14 - \n\nsenza le dovute garanzie e un segnale che, come Legislativo oggi possiamo dare come emendamento, \n\nil rischio è che questa pretesa provvisorietà della convenzione stipulata con Gemmalux venga meno. \n\nSussiste il rischio che alla scadenza di questa convenzione si rimanga sostanzialmente ai piedi della \n\nscala senza affrontare alla radice il problema della penuria di ghiaccio e senza affrontare alla radice \n\nil problema che in ultima analisi motiva e giustifica anche la sottoscrizione di questa convenzione. \n\nUna carenza che è legata alla carenza di infrastrutture pubbliche nella nostra Città, in particolare di \n\nuna terza pista che è rivolta non soltanto all’Hockey Club Lugano e alla sua Associazione giovanile, \n\nma anche alle scuole, al pubblico e alle associazioni di più ampio respiro. Questo viene confermato \n\ndal Municipio e anche dallo studio di fattibilità; la sopraelevazione della Reseghina è un’opera che è \n\ntecnicamente possibile e finanziariamente fattibile. Dal profilo finanziario questo è stato anche \n\ncomprovato dalle risposte del Municipio. È possibile inserire nel piano finanziario questa opera dopo \n\nil 2030. Dal punto di vista tecnico è invece possibile dopo la realizzazione del corpo centrale \n\ndell’impiantistica del ghiaccio e la realizzazione degli spogliatoi, procedere anche qui dopo il 2030 a \n\nrealizzare la sopraelevazione della Reseghina. Tutto ciò considerato va anche messo in evidenza che, \n\nsecondo il Municipio, al momento non è possibile individuare sedi alternative per avere una nuova \n\npista nella nostra Città. Non vi sono infatti progetti di edificazione di nuove piste lontano dal comparto \n\ne l’HCL, avendo già annunciato la propria disponibilità a rimanere sul comparto con il diritto di \n\nsuperficie, la prospettiva è di fare rimanere le attività di ghiaccio sul lungo termine all’interno di quel \n\ncomparto. Abbiamo quindi la possibilità di andare avanti con un emendamento che presenta delle \n\ntempistiche sostenibili e ponderate, che corrispondano alle esigenze di sviluppo di un comparto che \n\nattualmente sembra essere un po’ orfano di una strategia di lungo periodo. Quello che manca è una \n\nstrategia chiara e di sviluppo che metta al centro le infrastrutture pubbliche e quello che vogliamo \n\nfare con questo emendamento è rompere un po’ l’inerzia che poi rischierebbe di cronicizzare il \n\nproblema della penuria di ghiaccio, che viene giustamente evidenziata nel messaggio municipale. Ci \n\ntengo infine ad attirare l’attenzione su due punti, a mio avviso vantaggiosi, rispetto a realizzare per \n\ntempo una terza pista; questo permetterebbe non solo di aumentare l’offerta di ghiaccio a tutta \n\npopolazione, ma permetterebbe di non dipendere da soggetti terzi e da incognite legate a investimenti \n\nprivati non sempre prevedibili, e soprattutto da ingenti contributi a fondo perso protratti nel tempo; \n\nin questo caso parliamo almeno di CHF 700'000.- all’anno. Si tratta di una spesa evitabile grazie ad \n\nuna struttura propria e andrebbe poi a togliere le risorse necessarie a realizzare una terza pista. Per \n\nquesti motivi vi invito a sostenere questo emendamento, assolutamente ragionevole e calibrato, che \n\nnon pregiudica la sottoscrizione della convenzione, non esclude neppure se necessario un puntuale \n\nprolungamento della stessa per un paio di anni, ma segna una chiara volontà di attivarsi in tempo utile \n\nper realizzare una terza pista a favore dell’utenza pubblica, ma anche delle finanze pubbliche, che \n\nnon verrebbero vincolate ad un contributo a fondo perso a tempo indeterminato. Grazie per \n\nl’attenzione. \n\n \n\nOn. Andrea Sanvido: \n\nGrazie Presidente, era la sera del 23 settembre 1995 quando alla presenza di 8’000 spettatori veniva \n\ninaugurata la nuova pista della Resega di Lugano. Una cerimonia festosa nel corso della quale le \n\nautorità politiche e religiose di questo Cantone ne ricordavano l'importante edificazione sulle \n\nfondamenta esistenti della vecchia pista. Una festa con la partecipazione delle società di hockey, di \n\npattinaggio e di curling a suggellare un investimento che già allora era definito strategico per l'intera \n\nregione. Un complesso del ghiaccio formato da due piste (la principale e la Reseghina) che allora \n\npermettevano l'attività per circa 100 giovani del settore giovanile e del club di pattinaggio. Trascorsi \n\nquasi 30 anni da quella memorabile serata, che molti di noi non hanno avuto il piacere di vivere, con \n\nl'incremento delle attività sportive delle nostre giovani leve e più in generale dello sport giovanile \n\ndella nostra regione, un qualsiasi cittadino del resto della Svizzera che si fosse trasferito nel frattempo \n\na Sud delle Alpi si sarebbe logicamente atteso di vedere almeno raddoppiate le superfici di ghiaccio \n\ndel nostro Cantone. Ed invece, quale grande sorpresa, si può solo rammaricare nel vedere una nuova \n\ne moderna pista ad Ambrì, realizzata in sostituzione della vecchia Valascia e nulla di più se non la \n\n\n\n- 15 - \n\ncopertura di quelle già esistenti di Faido, Biasca e Bellinzona. Questa è purtroppo la realtà con la \n\nquale tutto il movimento legato allo sport del ghiaccio in Ticino deve confrontarsi regolarmente nel \n\ngarantirsi le attività. Una situazione assolutamente non più sostenibile se consideriamo poi come basta \n\nun nonnulla per scatenare un incendio sull'impianto fotovoltaico posato sul tetto di una pista o la \n\nmessa fuori regime dell'impiantistica per la produzione del ghiaccio di un’altra per mettere realmente \n\nin ginocchio numerose società sportive dell'intero Cantone. Ricordiamo infatti quanto successo di \n\nrecente a Biasca (pista chiusa per 2 mesi) e nel 2021 a Chiasso (chiusa per 4 mesi). Cosa fare dunque \n\nper sopperire a queste lacune considerando come dal 1995 ad oggi solo il settore giovanile dell'HCL \n\nconta 20 squadre con oltre 365 atleti? Per fare un confronto di numeri basti pensare che per dare \n\nspazio agli stessi numeri dei Lugano Tigers di Basket la Città mette a disposizione 3 palestre \n\ncomunali. A lungo termine, ed è un auspicio fortemente voluto da HCL, Divisione Sport, Club di \n\nPattinaggio di Lugano, è quello di realizzare una terza pista nel comparto dell'attuale Corner Arena, \n\nma i tempi guardano al 2030. Per non doverci ritrovare presto o tardi nelle condizioni di Chiasso o \n\nBiasca urgeva dunque trovare una soluzione a breve termine e quella del lungimirante progetto di \n\nGemmalux a Sigirino risponde perfettamente alle esigenze dei tempi correnti. Va innanzitutto \n\nevidenziato il fatto che si tratta di una costruzione totalmente a carico del privato (al 100%), dove \n\nl’Ente pubblico (in questo caso la Città di Lugano) ha l’opportunità di avere una via preferenziale \n\nnella riservazione di un “monte ore ghiaccio” in quelle fasce di orario pregiate, ovvero quelle che \n\nmeglio si sposano nella formazione dei giovani discatori con gli impegni nella formazione nei diversi \n\nordini scolastici. Questa soluzione, oltre a fornire una struttura allo stato che la tecnica di oggi impone, \n\npermetterà alle giovani e ai giovani sportivi che praticano il disco su ghiaccio a Lugano di non doversi \n\npiù allenare ad orari assurdi che mal si conciliano con gli impegni scolastici (ad esempio alle sei del \n\nmattino o a tarda sera). Di questo beneficio ne potranno godere positivamente anche i genitori, che \n\nregolarmente accompagnano le ragazze e i ragazzi agli allenamenti e alle partite. Lo sport è uno dei \n\npunti cardine della salute e del benessere delle persone. All’interno del centro polifunzionale di \n\nSigirino, i fruitori potranno inoltre trovare tutti quegli elementi che ruotano attorno allo sport del \n\nghiaccio (zone formative, aree ricreative, scambi intergenerazionali, supporto medicale nello sport, \n\necc.) e che permetteranno loro una sana crescita personale. In un contesto dove a livello di mobilità \n\nparliamo oggi di “Città Ticino”, l’ubicazione di Sigirino risponde positivamente alle esigenze della \n\nCittà di Lugano. Il futuro nuovo svincolo autostradale di Sigirino, che vedrà la luce tra pochi anni, \n\nfungerà da collante tra la zona urbana e periurbana interessata collegandole in pochi minuti di viaggio. \n\nNon va dimenticato che vi saranno pure i collegamenti di Autopostale, come pure la pista ciclabile \n\nprincipale, a permetterne l’accesso in tutta sicurezza e in piena sostenibilità. Va detto che oltre \n\nGottardo (per rimanere nella nostra Svizzera) sono nate da tempo strutture come quelle di Sigirino; \n\nstrutture private, al di fuori della zona urbana principale, dove il connubio pubblico-privato ha \n\ndimostrato di amalgamarsi perfettamente, e dove i giovani fruitori hanno trovato le condizioni ideali \n\nper divertirsi ma allo stesso tempo praticare il loro hobby sportivo principale. Per quanto attiene \n\ninvece l’emendamento dell’On. Edoardo Cappelletti, il nostro Gruppo darà libertà di voto. \n\nPersonalmente, non sono stato, quale relatore, d’accordo ad inserire questo emendamento all’interno \n\ndel mio rapporto, perché lo vedevo un impegno troppo elevato per il Municipio. Non possiamo sapere \n\nquello che succederà tra qualche anno e non sappiamo se avremo le risorse finanziarie per realizzare \n\nquesto importante investimento. Quindi il nostro Gruppo avrà libertà di voto per quanto riguarda \n\nl’emendamento. \n\n \n\nOn. Michele Malfanti: \n\nPresidente, colleghe e colleghi, intanto ringrazio chi mi ha preceduto, il collega On. Andrea Sanvido \n\nche direi è il relatore principale del messaggio e posso sposare appieno il suo intervento in questa sala \n\nquesta sera. Bene che il Municipio abbia saputo cogliere in un'iniziativa di un partner privato un \n\npartner con cui poter dialogare e poter dare e offrire alla Città, alle associazioni ed a chi frequenta il \n\nghiaccio delle ore di ghiaccio, sia per chi lo fa in maniera agonistica sia per chi lo fa in maniera di \n\npuro piacere e poter avere più possibilità di frequentare le piste alla ex Resega. Bene che lo possa \n\n\n\n- 16 - \n\nfare, bene che la Città si presenti con un partner credibile con cui si possa dialogare, meno bene che \n\nlo faccia sempre e quasi solo in autonomia rispetto altri enti pubblici, sapendo che evidentemente \n\nquello che viene fatto con questa iniziativa Gemmalux vada beneficio non solo della cittadinanza di \n\nLugano ma evidentemente - anche perché Lugano presenta delle strutture che hanno un'importanza \n\nsovraregionale - va a beneficio di tutta la regione. E chi ci mette la faccia e non solo la faccia, ed in \n\nquesto ci mette attraverso una convenzione anche un sostegno economico, alla fine è la Città di \n\nLugano. E in Commissione della Gestione ne abbiamo parlato diverse volte di quelli che sono gli \n\nimpegni perequativi che gravano sui conti della Città. Sapere che la Città non riesce a farsi promotrice \n\ndi un'iniziativa che può andare al di là di quella di essere un'iniziativa singola, ma sappia aggregare \n\ndelle forze presenti sul territorio regionale anche economicamente in iniziative, questa pur piccola \n\nche sia ma comunque iniziative che hanno un peso per i conti della Città, questo fa un po' pensare. \n\nSicuramente ne avevamo già discusso una decina d'anni orsono della capacità della Città di essere e \n\ndi saper coinvolgere e di poter trascinare in queste iniziative anche altri enti comunali. Mi riallaccio \n\nbrevemente a quello che è l'intervento in entrata del collega On. Edoardo Cappelletti. È vero, il \n\nMunicipio ha presentato diverse volte nel corso degli ultimi anni in Consiglio Comunale dei messaggi \n\ntendenti ad investimenti di mantenimento della struttura e di ampliamento della struttura dell’ex \n\nResega ora Corner Arena. Non da ultimo la progettazione per il rifacimento degli impianti del \n\nghiaccio già dimensionati per una futura terza pista, dove bisognerebbe uscire dall'incertezza e in \n\nquesti dieci anni che ci vedono coinvolti nella convenzione con Gemmalux poter definire la direzione \n\nultima da prendere. Per quello che riguarda l'offerta di ghiaccio nel medio e lungo termine, meno \n\nbene forse quando il Municipio non risponde del tutto appieno in modo trasparente a quelli che sono, \n\nnon dei dubbi ma delle considerazioni che vanno pur sempre fatte su quello che è il peso di questa \n\nspesa annua nella gestione corrente. E sappiamo che ci sono degli equilibri che sono e lo abbiamo \n\nscritto anche nei rapporti, delicati e rimandare queste considerazioni all'anno in cui verrà presa a \n\ncarico la spesa, perché effettivamente si potrà poi usufruire di queste ore ghiaccio, vuol dire buttare \n\nla palla un po' tanto avanti e non cogliere l'occasione per fare chiarezza già adesso, quando adesso ci \n\nviene invece chiesta la nostra adesione a questa convenzione. Adesione che da parte del Gruppo del \n\nCentro non mancherà anzi, è una adesione convinta. Bene e l'ho detto in entrata, fa il Municipio a \n\ntrovare delle risposte anche andando a cercare delle collaborazioni col privato laddove ci sono delle \n\npossibilità più immediate. Qui è più che altro un acquisto di ore di ghiaccio e comunque bene che \n\nvenga fatto. Per quel che riguarda l'emendamento che viene proposto, il nostro Gruppo pur capendo \n\nappieno lo spirito dell'emendamento, ritiene di non dover aderire alla richiesta del collega On. \n\nEdoardo Cappelletti per la semplice ragione che trattasi di una convenzione della durata di 10 anni. \n\nÈ vero, con la proposta dell’On. Cappelletti si viene a ridurre un po' l'orizzonte temporale riducendolo \n\na sei anni, però son sempre uno/due quadrienni dove cambiano i Consigli Comunali e dove \n\ncambieranno anche i Municipi. Dunque l’invito è quello di fare chiarezza sulle possibilità che si \n\npotranno poi proporre per appunto per creare una maggiore possibilità di sviluppo dello sport sul \n\nghiaccio nella Città ma di non doverlo fare già adesso, mettendo una pietra che rischia di essere messa \n\nun po' in anticipo. Come detto il Gruppo del Centro aderisce al rapporto e sosterrà il messaggio. \n\nGrazie. \n\n \n\nOn. Gian Maria Bianchetti: \n\nOnorevole Signora Presidente, Onorevole Sindaco, Signore e Signori Municipali, care colleghe e cari \n\ncolleghi di Consiglio Comunale, intervengo quale relatore per la Commissione delle Petizioni al \n\nmessaggio municipale no. 11550 concernente l'approvazione delle convenzioni con Gemmalux SA \n\nSigirino e con la Federazione Ticinese di Curling per la partecipazione finanziaria della Città di \n\nLugano al nuovo centro polifunzionale destinato agli sport su ghiaccio. Messaggio questo per il quale \n\nporto l'adesione del Gruppo in Consiglio Comunale della Lega dei Ticinesi. Come evidenziato nel \n\nrapporto sottoscritto dai commissari della Commissione delle Petizioni di cui due con riserva, questa \n\nlodevole iniziativa e cospicuo investimento finanziario di 50 milioni di franchi da parte di una società \n\nprivata, la spettabile Gemmalux SA di Sigirino, contribuirà sicuramente a trovare soluzione ad un \n\n\n\n- 17 - \n\nproblema reale che si è posto in questi ultimi anni e più precisamente quello relativo alla carenza di \n\nore di ghiaccio a disposizione dei nostri giovani e del movimento giovanile dell’Hockey Club Lugano. \n\nLe ore di ghiaccio mancanti di cui necessitano i nostri giovani sono parecchie, se confrontiamo la \n\nsituazione di Lugano e le sue attuali attrezzature ed impianti sportivi con altre realtà della Svizzera \n\ntedesca e francese, dove la situazione è decisamente migliore della nostra. La Città di Lugano \n\ncontribuirà quindi con importi pari a fr. 600'000 / 700'000 annui per 10 anni e fr. 90'000 / 100’000 \n\nannui sempre per 10 anni a favore di Gemmalux SA e rispettivamente della Federazione Curling \n\nTicino, assicurando così ai nostri giovani sportivi ben 1’900 ore di ghiaccio all'anno in aggiunta alle \n\nattuali 1’550 ore annue che non sono però sufficienti a soddisfare la richiesta dei vari club e \n\nassociazioni attive in tali discipline sportive e presenti nella nostra regione. Si parla chiaramente dello \n\nsport dell’hockey, del curling ma anche del pattinaggio artistico. Con tale incremento di ore di \n\nghiaccio si darà sicuramente respiro all'attuale unica struttura presente a Lugano - la Corner Arena - \n\noggi occupata al 100% e forse anche di più, in attesa della costruzione della terza pista di ghiaccio \n\nche auspichiamo possa vedere la luce al massimo tra una decina di anni contestualmente allo scadere \n\ndelle citate due convenzioni sottoscritte con la Città di Lugano. Il centro polifunzionale, come spiega \n\nil messaggio, è sicuramente un progetto ambizioso e dai contenuti importanti. Innanzitutto la pista di \n\nghiaccio dedicata all'hockey, cinque corsie - le cosiddette rings - per il curling e pertanto dedicate \n\nesclusivamente allo sport del curling, e questo anche in vista delle future olimpiadi di Milano/Cortina \n\nche daranno sicuramente maggior visibilità a tale disciplina sportiva. Unico rammarico è forse quello \n\ndi non essere riusciti a portare il palazzetto del curling al Maglio, inserendolo appunto nel molto più \n\nimportante progetto del Polo Sportivo e degli Eventi. E questo forse è un rammarico, anche perché la \n\nspesa calcolata per quel palazzetto era lievitata ad un certo momento a 6 milioni con la ripartizione \n\nperò al 50% tra Città e la Federazione Curling Ticino. Ciò che avrebbe probabilmente permesso di \n\npoterlo costruire, perché se andiamo a guardare oggi i 6 milioni di franchi comunque li mettiamo, \n\ndistribuiti spalmati su 10 anni. Come ho citato in entrata questo messaggio porterà sicuramente \n\nbeneficio ai nostri giovani sportivi ed auspico pertanto con lo stesso venga votato a larga maggioranza \n\ndai Consiglieri Comunali. Questa operazione è ulteriore dimostrazione del buon funzionamento del \n\npartenariato tra pubblico e privato che consente di trovare soluzioni positive di cui poi ne beneficiano \n\ni cittadini stessi. Laddove il pubblico non riesce arrivare, ben venga quindi l'aiuto del privato. Per \n\nquanto concerne l'emendamento dell’On. Edoardo Cappelletti, il collega On. Andrea Sanvido – anche \n\nlui co-relatore - si è già espresso; il nostro Gruppo si esprimerà quindi liberamente e per quanto mi \n\nconsta ed a titolo personale aderisco all'emendamento. Con queste precisazioni finali invito quindi \n\nquesto consenso a votare a favore del MMN. 11550. Grazie. \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, cercherò di ridurre all’osso il mio intervento, anche \n\nperché tante delle cose che volevo esprimere sono già state dette da chi mi ha preceduta. Come si \n\ndiceva questo messaggio municipale è un bell’esempio di collaborazione tra pubblico e privato anche \n\nse i ma non sono tardati ad arrivare e questo è anche il motivo per cui i commissari del Gruppo UDC \n\nhanno firmato i rapporti commissionali con riserva. Quella che era un po’ la perplessità era relativa \n\nagli aspetti finanziari della convenzione, quindi alla determinazione dell’importo di fr. 600'000 che \n\npuò essere indicizzato fino a fr. 700'000; importo sul quale come Commissione della Gestione sono \n\nstati chiesti in effetti dei chiarimenti ai quali sono poi arrivate le risposte. Dal mio punto di vista e del \n\nGruppo tale calcolazione non è stata del tutto chiarita. L’altro aspetto che volevo sottolineare sono \n\nappunto le ore di ghiaccio dove vengono a liberarsi quasi 1’700/1’900 ore di ghiaccio ed in merito \n\nl’auspicio è che questi spazi liberi possano poi affettivamente essere destinati al pubblico, ai privati, \n\nalle scuole o comunque alle associazioni che effettivamente ne hanno bisogno. Io non so se il \n\nMunicipio ha alcune maggiori informazioni da dare a riguardo. In fase di esame del messaggio si era \n\ndetto che era un po’ prematuro oggi andare a capire quale poteva essere oggi la destinazione futura. \n\nPerò l’auspicio comunque rimane evidentemente quello. Per quanto riguarda la realizzazione della \n\nterza pista credo che il rapporto sia chiaro, ben strutturato ed evidenzia come da un lato il Municipio \n\n\n\n- 18 - \n\nparli di terza pista ma dall’altro però non ci siano ancora le tempistiche concrete su quello che può \n\nessere un piano di lavoro. Quindi anche da questo punto di vista si invita il Municipio a proseguire la \n\nvia della terza pista e credo che appunto l'emendamento dell’On. Edoardo Cappelletti sia proprio una \n\nconcretizzazione di questo auspicio, che - come il collega On. Michele Malfanti ha detto - seppur \n\ncondividiamo lo spirito con il quale è stato fatto, probabilmente rimane un po' troppo vincolante per \n\nquello che era la pianificazione futura del Municipio. Quindi da questo punto di vista il Gruppo UDC \n\nnon sosterrà l'emendamento. Spendo due parole in merito a quella che è la fondazione curling che dal \n\npunto di vista della convenzione non ha suscitato particolari problemi, l’auspicio però è quello che il \n\nghiaccio che poi sarà messo a disposizione per il curling sia adeguato a quello che è la loro attività. \n\nQuesto perché ricordiamoci che il curling ha un'attività con una rilevanza regionale e nazionale che \n\nva sicuramente tenuta in considerazione. Chiudo il mio intervento per dire che nonostante le criticità \n\nche abbiamo rilevato, ogni tanto bisogna imparare a non guardare solo il micro ma bisogna fare un \n\npasso indietro e guardare il macro. Quindi, soppesando comunque le criticità e le opportunità che \n\nquesto messaggio presenta, l'importanza politica e l'opportunità che ne deriva è sicuramente superiore \n\nrispetto a quello che possono essere le criticità. Sciogliamo fondamentalmente le riserve e portiamo \n\nl'adesione del Gruppo UDC al messaggio municipale. Grazie. \n\n \n\nOn. Petra Schnellmann: \n\nPresidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, questa sera siamo chiamati a prendere decisioni \n\ndi notevole rilevanza per la Città, ma non unicamente. In questo contesto, è fondamentale sostenere \n\nil mondo dello sport su ghiaccio e non solo, attraverso le due convenzioni legate al progetto di un \n\ncentro polifunzionale che sarà costruito dalla Gemmalux SA entro il 2025. Questo centro \n\ncomprenderà piste per l'hockey, il curling, il pattinaggio oltre a simulatori per lo sci, una palestra, un \n\nvelodromo temporaneo e un centro di medicina dello sport. Oltre agli aspetti tecnici e sportivi, \n\nsaranno inclusi anche un ostello per i giovani, strutture di ristorazione e spazi versatili, rappresentando \n\nun investimento stimato complessivo di 50 milioni di franchi, ai quali la Città contribuirà con un \n\nmassimo di 8 milioni nell'arco di 10 anni. Queste due convenzioni mirano a far fronte alla cronica \n\ncarenza di spazi, che costringe gli appassionati di queste discipline a svolgere allenamenti in \n\ncondizioni e orari non ideali. Attualmente, le due piste presso la zona della Corner Arena, di cui una \n\nparzialmente coperta, non sono sufficienti a soddisfare le esigenze della comunità sportiva. Un dato \n\nsignificativo è che solamente l'Hockey Club Lugano vanta un settore giovanile con oltre 400 ragazzi. \n\nLe convenzioni in questione saranno rinnovabili fino alla realizzazione di una possibile terza pista \n\npresso la Corner Arena e consentiranno di coprire i costi energetici, che rappresentano un terzo delle \n\nspese di gestione previste. Siamo lieti di offrire agli atleti la possibilità di proseguire la loro pratica \n\nsportiva e di farlo in orari e giorni che possano essere conciliati con i loro impegni scolastici. Grazie \n\nall'impegno di Gemmalux SA, ben 1’900 ore l'anno saranno dedicate principalmente alle giovani \n\npromesse dell'Hockey Club Lugano. È vero che i grandi progetti e le grandi spese possono generare \n\npreoccupazioni. Nel decennio passato, abbiamo intrapreso sfide importanti, come il LAC, il PSE e la \n\nCasa della Musica per citarne alcuni. Tuttavia, è fondamentale comprendere che proprio questi \n\nprogetti contribuiscono a definire una città autentica. Questi investimenti non solo rappresentano un \n\nimpegno per il futuro, ma sono anche fondamentali per garantire che le generazioni successive \n\npossano beneficiare di una città prospera e culturalmente vibrante. Pertanto dobbiamo considerare \n\nquesti grandi progetti come investimenti per il futuro, in quanto contribuiranno a preservare e \n\nmigliorare il nostro tessuto urbano e culturale per le generazioni a venire. In definitiva, invito il \n\nConsiglio Comunale a sostenere l'approvazione delle Convenzioni oggetto del presente messaggio. \n\nQueste Convenzioni rappresentano un passo significativo per migliorare l'offerta sportiva nella nostra \n\nCittà e garantire opportunità di allenamento ottimali per i giovani talenti locali. Grazie. \n\n \n\nOn. Demis Fumasoli: \n\nCara Presidente, care colleghe e cari colleghi, Onorevole Sindaco, Vicesindaco, signore e signori \n\nMunicipali, non mi permetto assolutamente di discutere questo interessante e lodevole progetto \n\n\n\n- 19 - \n\nprivato. Però, appunto, è un progetto esclusivamente privato, nel quale non c’è nessun tipo di \n\npartenariato. Partenariati che al sottoscritto, come avete avuto modo di capire, non è che vadano tanto \n\na genio. In questo caso specifico appunto non abbiamo un partenariato pubblico-privato, qui è un \n\ncontributo pubblico, che va ad un privato e che va favore di una società, in questo caso sportiva, \n\nanch’essa privata. Mi permetto di anticipare già ai soliti noti, nel dire che il nostro lavoro in questa \n\nstanza, non è essere tifosi - e scusatemi i termini, ma almeno la mettiamo sul ridere - della squadra \n\nmontanara “sussidiata”, piuttosto che della squadra dei corvi “tutto a gratis”. A noi ci si chiede di \n\ngestire nel miglior modo la cosa pubblica, ciò che non è in questo caso. Nel messaggio in questione \n\nnon troviamo infatti nessuna indicazione che l’intervento finanziario, diretto ad un investitore privato, \n\nsia per esempio a favore di scuole pubbliche per permettere il semplice pattinaggio su ghiaccio degli \n\nallievi. Mi permetto ora, di snocciolare alcune cifre: 5 piste da curling a livello di superficie fanno \n\n1’150 m2. L’utilizzo delle medesime secondo il contratto di affitto della federazione è di fr. 240'000 \n\nper un utilizzo di 7 mesi all’anno; la pista di hockey è pari ad una superficie di 1’800 m2; il credito \n\ndi fr. 600'000/700'000 garantisce 1’900 ore di utilizzo pari a circa 5 mesi all’anno con utilizzo di \n\n12/14 ore giornaliere; ciò vuol dire un costo al metro quadrato di fr. 208 per il Curling e da fr. 335 a \n\n490 per la pista di hockey su ghiaccio. Oltre che usare meno la pista di hockey su ghiaccio, il privato \n\nha possibilità di affittarlo ad altri aumentando i suoi ricavi. Costa quasi il doppio. Concludo con \n\nqualche riflessione. Questi investimenti me li sarei magari aspettati a favore di stabili comunali di \n\nproprietà della Città. Alcuni sono anche fatiscenti e potrebbero guadagnare ancora un po’ di gloria ed \n\nessere a favore della cittadinanza. È ormai dal 2020 che predico la necessità di una nuova pista di \n\nghiaccio in norma con le regole internazionali, purtroppo ancora nulla si è mosso. Sono comunque \n\ndell’idea che per le società sportive della Città di Lugano si stia facendo molto e credo che possano \n\nritenersi fortunate queste società. Forse è però ora di guardare anche verso chi ha veramente bisogno \n\ndi aiuti, e sono i nostri cittadini. Grazie per l’attenzione. \n\n \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nCercherò di spiegare perché non ho firmato il rapporto e perché ho firmato invece l’emendamento \n\ndell’On. Edoardo Cappelletti. A muovere questo accordo con Gemmalux è una “domanda di \n\nghiaccio” insoddisfatta. L’ente pubblico deve farvi fronte? In base a messaggio, rapporto e interventi \n\nvari sentiti questa sera si direbbe proprio di sì, ma la risposta non è necessariamente così semplice \n\ncome sembra, e qualche dubbio potrebbe anche avere diritto di cittadinanza. Per cominciare, un \n\ndubbio di carattere molto generale - forse è la macro un po’ più macro di quel auspicava la collega \n\nOn. Raide Bassi - di natura direi culturale, in senso lato, che riguarda il nostro modo di guardare agli \n\nsport cosiddetti “invernali”. Li guardiamo alla luce del presente ma abbiamo di fronte un futuro, \n\nneanche troppo lontano, in cui il contesto ambientale e climatico che ha fatto della Svizzera una patria \n\nnaturale degli sport invernali sarà completamente sconvolto. Proprio oggi il Dipartimento del \n\nterritorio ha comunicato che prevede la scomparsa dei ghiacciai ticinesi entro 5-10 anni, dopo aver \n\nconstatato che per quanto riguarda la perdita di spessore «i valori sono mediamente raddoppiati \n\nrispetto alle medie pluriennali degli scorsi anni». La tropicalizzazione è ancora lontana, questo è vero. \n\nNon siamo ancora lì. È anche vero che si può sciare a Dubai, già lo si fa, scandalosamente, o giocare \n\na disco su ghiaccio, se proprio lo si volesse, perfino in Senegal. Ma credo che oggi ogni investimento \n\ndi una certa durata in questi ambiti – pubblico o privato che sia – dovrebbe essere accompagnato da \n\nuna riflessione preliminare in tal senso. Insieme al nostro ambiente di vita, insieme al nostro \n\npaesaggio, cambierà forzatamente, sebbene più lentamente, anche il nostro paesaggio mentale. Di \n\nfronte a questa trasformazione siamo chiamati a una riflessione antropologica prima che economica. \n\nPoi si potrà anche arrivare alla conclusione che sì, che per qualche decennio ancora sostenere gli sport \n\ndel ghiaccio può essere una prospettiva sensata; non tanto quelli della neve, se siamo arrivati a \n\nraschiare i ghiacciai come abbiamo visto fare, e inutilmente, nelle scorse settimane. Ma in ogni caso \n\nla riflessione andrebbe fatta, e qui non la vedo, e nemmeno la sento nell’aria. Altra questione. La \n\ndomanda di ghiaccio riguarda soprattutto, ci spiega il messaggio, il settore giovanile dell’HCL, che \n\ncoinvolge circa 400 ragazzi. Si tratta certamente di un’attività anche amatoriale e formativa, che \n\n\n\n- 20 - \n\ngravita tuttavia intorno a una realtà aziendale che si muove in una dimensione economica particolare \n\nche è quella del mercato dello sport. La città già sostiene e favorisce in altre forme questa azienda: \n\ndeve farsi carico anche del suo crescente “bisogno di ghiaccio”? Su questo il messaggio porta qualche \n\nelemento di valutazione, economico e sociale, che potrebbe indurre a rispondere positivamente. \n\nChiudo con questi dilemmi minoritari e vengo all’emendamento, che ho sottoscritto. La risposta al \n\nquesito iniziale, cioè se tocca all’ente pubblico rispondere a questa “richiesta di ghiaccio”, sembra \n\nessere generalmente positiva e convinta. Ma se così è, allora sarebbe meglio che l’ente pubblico vi \n\nrispondesse in modo diretto e ragionevole. La ragionevolezza economica e strategica della proposta \n\nè già stata esposta dal collega On. Edoardo Cappelletti: la costruzione a medio termine della terza \n\npista, del resto già immaginata e studiata, è preferibile a un versamento a terzi di contributi sostanziosi \n\n- e stabiliti in modo non del tutto chiaro - a tempo indeterminato. Un ulteriore elemento di \n\nragionevolezza è dato dall’ubicazione. Per ragioni comprensibili, la zona in cui sorgerà l’impianto di \n\nGemmalux, lontana dal domicilio di quasi tutti i suoi utenti potenziali, non è adeguatamente servita \n\ndai mezzi pubblici, né è destinata a esserlo. È quindi immaginabile che il centro del ghiaccio diventerà \n\nun forte generatore di traffico privato, effetto favorito anche dal previsto svincolo autostradale. La \n\nzona della Resega è invece già ben servita dal trasporto pubblico, e ancor più lo sarà con la futura \n\narea di interscambio: i 400 ragazzi delle squadre giovanili, ma anche i fruitori amatoriali, chi \n\nsemplicemente si diletta a pattinare, o le scuole, potranno raggiungere facilmente, e senza dipendere \n\ndei genitori o da altri trasportatori privati, l’auspicata, da molti, terza pista. Il Gruppo Verdi appoggia \n\nquindi l’emendamento e non voterà il messaggio senza la modifica proposta. Grazie. \n\n \n\nOn. Tamara Merlo: \n\nRingrazio il collega On. Danilo Baratti per aver dato un quadro più vasto alla riflessione. La nostra \n\nriflessione torna sul piano se vogliamo della finzione che tutto resterà così com'è e quindi che non ci \n\noccuperemo con questo messaggio del mutamento climatico, anche se è una realtà e non ci \n\noccuperemo neanche di una classifica dei bisogni e quindi non ci occuperemo della povertà che ha \n\nmenzionato il collega anche che ha preceduto. Quindi parliamo di ghiaccio e c'è urgenza perché \n\nmanca ghiaccio e questo è dovuto alla necessità di una ulteriore pista. Di fronte a questa urgenza \n\ncapisco che si faccia ricorso ad un accordo con un privato che investe in questo senso e che gli si dia \n\nun orizzonte di 10 anni. Orizzonte di 10 anni appunto ragionevole, ma non ha senso mettere tutte \n\nqueste risorse per sempre e senza un orizzonte definito nella direzione dell’investire nell'impresa del \n\nprivato, per quanto meritevole e per quanto in questo momento preciso sia probabilmente l'unica \n\nsoluzione e sia equilibrata e questo nonostante, anche qui, le perplessità ben elencate dalla collega \n\nOn. Raide Bassi quando ha sciolto la sua riserva; perplessità sulle cifre, sul consumo e anche sul costo \n\nper ora di ghiaccio. A questo punto bisognerebbe già decidere che o si vuole fare la terza pista o non \n\nla si vuole fare, e se la si vuole fare occorre in un certo senso porre già oggi la prima pietra, perché \n\naltrimenti alla fine ci verrà detto che abbiamo già messo troppe risorse nell'ordine di 7 milioni di \n\nfranchi nel decennio che vanno a confluire a fondo perso nella Gemmalux. Rimane aperta la questione \n\ndegli eventuali contributi che non vengono mai richiesti ad altri Comuni e questo è anche qualcosa \n\nsu cui bisogna ragionare. Abbiamo in realtà maggiore fiducia nei futuri Municipi, quindi secondo noi \n\nha senso votare l'emendamento. Non pensiamo che i futuri Municipi non saranno in grado di far fronte \n\nalla costruzione di una pista se ce ne sarà ancora la necessità fra sei anni, probabilmente e sicuramente \n\nci sarà se non sarà cambiato completamente il nostro stile di vita. E se vi ricordate il bello slogan del \n\nPSE, io direi che è il momento di dire “Sì allo sport” e “Sì all'emendamento”. Grazie \n\n \n\nOn. Rupen Nacaroglu: \n\nIntervengo solo a complemento per sottolineare che il Gruppo PLR e per i motivi esposti \n\nfondamentalmente dal Gruppo UDC del Gruppo Centro non voterà l'emendamento, grazie. \n  \n\n\n\n- 21 - \n\nOn. Carlo Zoppi: \n\nConcludo un po' la scia di interventi che stasera hanno anche avuto il coraggio di un po’ rompere \n\nquesto velo di entusiasmo sportivo a tutti i costi e questo partito unitario dell’Hockey Club Lugano \n\nche in questo contesto è estremamente potente e influenza anche la vita politica di questa Città, ed è \n\nuna cosa che deve cambiare perché non si può comunque avere un'entità comunale che è succube di \n\nuna società anonima che negli ultimi anni ha ricevuto estremamente tanti favori da parte di questo \n\nconsenso e da questo Municipio, ed anche adesso si fa qualcosa in questo senso. È chiaro che il vero \n\nproblema è che abbiamo una esigenza di avere una terza pista di ghiaccio, un ghiaccio che sarà \n\nimportante avere in futuro e con questo “cerottone” perché Gemmalux SA non è altro che un \n\n“cerottone” estremamente costoso che in dieci anni porterà via all’ente pubblico 7 milioni di franchi \n\ne che impedirà in qualche modo all'ente pubblico di andare a risolvere il problema vero che è la \n\nmancanza di ghiaccio. Ed è con questa famosa terza pista che bisogna affrontare il problema e \n\narrivarne a una. È un accordo che è squilibrato, la Città ci smena, il privato in qualche modo riceve \n\nuna sovvenzione pubblica da parte dell’ente pubblico per fare il suo interesse privato, quindi un \n\nennesimo interessante esempio di esperimento protocapitalista che va avanti grazie ai sussidi pubblici, \n\nperché comunque in questo caso l'imprenditorialità del privato è estremamente limitata. E c'è questa \n\ncifra messa lì un po' spanne di fr. 700'000 all'anno che non si capisce bene come è stata calcolata o se \n\nè messa lì un po' così a spanne “boh mettiamoci lì 7 milioni in 10 anni, che è una bella cifra”. Diciamo \n\nche sono tutte una serie di criticità estremamente importanti che - nonostante l'encomiabile sforzo del \n\ncollega On. Edoardo Cappelletti di mettere una toppa e almeno reindirizzare questo consesso verso \n\nla vera priorità che è la terza pista – nascondono ancora delle insidie e, in qualche modo, rendono \n\nancora più debole le prospettive della Città di avere un'autonomia di ghiaccio e di andare in qualche \n\nmodo a sostituire la vecchia cara Resega che e dobbiamo esserne coscienti, è a fine ciclo vitale o che \n\ncomunque si sta avvicinando alla fine del suo ciclo vitale. Il nostro Gruppo non sosterrà comunque \n\nquesto messaggio. Grazie. \n \n\nOn. Sara Beretta Piccoli: \n\nVisto che poi dovrà parlare l’On. Sindaco e visto che io non sono in Commissione, vorrei un \n\nchiarimento sulla attuabilità di fare la pista sopraelevata sopra quella che c'è. Cioè se è veramente \n\nfattibile a livello architettonico, questo perché nel messaggio non si specifica ed anche perché la \n\ncostruzione è prevista poi in un eventuale futuro. È per questo che io al momento non voterò il \n\nmessaggio ed approverò l'emendamento. Grazie. \n \n\nOn. Sindaco: \n\nOnorevoli Presidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, volevo soltanto intervenire \n\nsull’emendamento, intervengo però per dire che non accetto che si dica che questa entità comunale \n\nsia succube dell'Hockey Club Lugano, così come non è succube del Football Club Lugano e come \n\nnon è succube di nient’altro. Io auguro all’On. Carlo Zoppi che da quello che mi hanno detto si sposerà \n\ntra un po', di avere un figlio appassionato di hockey e doverlo portare tre volte a settimana alle 06.00 \n\ndel mattino alla Resega per fare allenamento e prima di andare a scuola elementare perché mancano \n\nore di ghiaccio. Quindi le auguro di avere un figlio tifoso dell’Hockey Club Lugano che giochi a \n\nhockey e che la faccia alzare tutte le mattine alle 05.30 per portarlo ad allenarsi e poi verrà dirmi se \n\nsiamo succubi dell’HCL o se andiamo incontro alle esigenze dei nostri cittadini che ha dei figli che \n\ngiocano a hockey. Noi con questa operazione andiamo a comprare 19’000 ore di ghiaccio per i \n\nprossimi 10 anni perché sono le ore che mancano. E non mancano solo all'hockey, ma mancano al \n\npattinaggio, mancano al pattinaggio artistico e mancano ad altre discipline. L’On. Edoardo Cappelletti \n\nha detto che il Municipio è inerte, senza strategie, eccetera. Io credo che aver trovato questa soluzione \n\nponte con un privato che si assume i rischi di costruire un centro per il ghiaccio hockey da 14 milioni \n\ned un altro centro per il curling da 5 milioni, senza nessuna garanzia che verrà utilizzato se non quella \n\ndella Città di Lugano di affittargli 1’900 ore all'anno, non sia una mancanza di strategia sia anche \n\naver trovato una soluzione. Perché lo sapete meglio di me, continuate a dirmi che noi possiamo fare \n\n\n\n- 22 - \n\ninvestimenti per 60 milioni di franchi all'anno, noi prepariamo un piano di investimenti che vi \n\nsottoponiamo e che voi discutete animatamente tutte le volte che discutete il preventivo, mai una \n\nindicazione su che cosa tirare fuori e che cosa mettere dentro, mai una volta. Non abbiamo lo spazio \n\nper andare a costruire una pista di ghiaccio nei prossimi 10 anni perché abbiamo da fare altri \n\ninvestimenti sempre a favore della popolazione - dagli edifici scolastici alle case per anziani agli \n\ninvestimenti sulle strade - perché continuano ad arrivare e interpellanze e interrogazioni per i buchi \n\nnelle strade, eccetera eccetera, e noi cerchiamo di fare il possibile. Abbiamo trovato una soluzione \n\nponte, l'abbiamo portata qui e ve la sottoponiamo. Sull’emendamento, come buona volontà il \n\nMunicipio accetterebbe l'emendamento, fatelo però soltanto legale perché voi non potete dirmi \n\n“presentate un messaggio tendente alla progettazione e alla realizzazione”. Come voi benissimo \n\nsapete perché sedete in questo Consiglio Comunale da anni, prima si fa un messaggio sulla \n\nprogettazione ed una volta finita la progettazione si fa un messaggio sulla realizzazione. E questo \n\nperché dovremmo anche sapere che cosa potrebbe venire a costare la pista. Quindi vi pregherei \n\nalmeno di fare questa modifica dicendo “presentate un messaggio per la progettazione della pista” e \n\nnon “progettazione e realizzazione” perché la cosa non starebbe in piedi e nero su bianco rimane una \n\ncosa che non è accettabile dal punto di vista giuridico. Sulla questione, l'ho già detto, Gemmalux, \n\ncontributi degli altri enti pubblici e degli altri Comuni: non è un investimento della Città di Lugano \n\nma è un investimento di un privato e se il privato lo ritiene, andrà il privato a chiedere i contributi o \n\nad affittare ore ghiaccio ad altri enti pubblici. Non è un nostro investimento, non siamo noi che \n\ndobbiamo farci promotori e cercare soldi per la Gemmalux presso gli altri enti pubblici. Non è questo \n\nil sistema che si porta avanti per trovare collaborazione con gli altri Comuni. È un investimento \n\nprivato e noi chiediamo a voi di acquistare delle ore per le nostre associazioni sportive. Ma non siamo \n\nnoi che andiamo a fare l'investimento. Quindi se Gemmalux e penso che l'abbia già fatto anche, ha \n\nnecessità, voglia e nel loro business plan hanno anche ore da mettere a disposizione per il pattinaggio \n\npubblico o quant'altro, andranno a chiedere contributi agli altri Comuni. Chiudo qui e lascio la parola \n\nal collega On. Roberto Badaracco che è molto più competente di me su questo messaggio. Grazie. \n\n \n\nOn. Roberto Badaracco: \n\nGentili Signore e Signori Consiglieri, mi unisco alle parole dell’On. Sindaco. Volevo solo farvi due \n\nsottolineature. Il primo punto è che non siamo stati noi ad andare dalla Gemmalux rispettivamente da \n\nGianni Ochsner, ma è lui che è venuto da noi. Cioè è il privato che stava in quel momento avendo un \n\ncomparto importante industriale e commerciale e ci ha detto di avere un'idea bellissima da realizzare, \n\n“vorrei creare un grande centro per la formazione dei giovani”. Gianni Ochsner – che abbiamo visto \n\nun paio di volte con il Sindaco – non ci terrebbe che venga detto, ma io ci tengo a dirlo perché è un \n\nprivato che ha dimostrato una sensibilità che io trovo incredibile verso una realtà del ghiaccio, \n\nsportiva e giovanile molto importante. E guardate che anche qua, ve l'ho detto prima per l’esempio di \n\nprivati, anche in questo caso è un privato che viene a sopperire ad una lacuna che l'ente pubblico \n\npurtroppo porta in avanti da troppi anni. Perché la Corner Arena è del 1995, una struttura addirittura \n\nfatiscente, qualcuno ha citato, che ha quasi trent'anni e che è una delle strutture del ghiaccio \n\nhockeistico più vecchia della Svizzera. Tutte le altre realtà hanno investito ed hanno rifatto le piste \n\ndel ghiaccio, noi siamo gli unici. Anche la vecchia Valascia è scomparsa ed ora c'è la nuova Gottardo \n\nArena. Quindi anche al nord del Ticino sono riusciti a realizzare una pista e noi in Città non abbiamo \n\nancora una nuova pista e difficilmente l'avremo, visti gli spazi. Quello che abbiamo fatto negli ultimi \n\ntempi è riammodernare e avere degli investimenti per farla diventare più bella, ed è possibile renderla \n\nefficiente e più bella. Comunque il discorso, per farvi capire, è che si è trattato di un treno in corsa; \n\ncioè la persona, l'investitore privato è venuto in quel momento e ci ha detto a chiare lettere - lo ripeto \n\ndavanti al sottoscritto ed al Sindaco – “se voi non ci state, non salite sul carro, perché io da solo non \n\nce la faccio a farlo, io non investo nella pista, non la faccio, guardate voi, però ho bisogno anche \n\ndell'ente pubblico se voglio investire nella formazione dei giovani” e in questo caso nell’Hockey Club \n\nLugano e nella formazione dei giovani del luganese. Noi potevamo dire di no e tutto sarebbe finito \n\nlì; il problema sarebbe però diventato endemico per i prossimi 10 anni. Per realizzare una pista - come \n\n\n\n- 23 - \n\ndiceva l’On. Sindaco - tra pianificazione finanziaria, progettazione e realizzazione, sarebbero passati \n\n10/15 anni ed il problema si sarebbe acuito ancora di più, sarebbe diventato ingestibile e \n\nprobabilmente il movimento hockeistico sarebbe, non dico scomparso, ma disceso ed avrebbe avuto \n\ndelle grosse ripercussioni e problemi. Noi ci siamo detti che in politica bisogna saper decidere e non \n\nsi può sempre aspettare e quindi noi ci siamo detti o cogliamo questo treno adesso e crediamo in una \n\nstruttura per la quale anche lo studio Comal ha detto che manca il ghiaccio in tutto il Ticino e in \n\nparticolare nel luganese o non va in avanti nulla. Noi credo e siamo tutti convinti, l'ha detto l’On. \n\nSindaco, di aver fatto la cosa giusta ed avere creato una soluzione ponte che ci dà la possibilità di far \n\ncrescere i movimenti giovanili e di avere un centro nazionale del curling, un altro punto importante. \n\nGuardate, il curling cercava un centro in tutto il Cantone da anni e anni e non trovava né fondi né \n\nzone dove poterlo fare. Hanno tentato di farlo con noi al Maglio ma costava il doppio di quello che \n\ncosta adesso a farlo Sigirino, ed è un dato di fatto. Quindi non è un peccato che non lo abbiamo fatto, \n\nma per fortuna che lo non abbiamo fatto al Maglio perché ci sarebbe costato il doppio. Quindi lo \n\nfacciamo lì - non noi lo facciamo, lo fa il privato - però diventa una struttura importante anche per \n\nquesto tipo di offerta. È per l'ente pubblico sostanzialmente, è per tutta la comunità e quindi è \n\nveramente un valore importante. Voi credete che se anche noi dovessimo fare la terza pista, con le \n\nnecessità che ci saranno forse tra 10 / 15 anni non servirà comunque un Sigirino? E quindi più piste \n\nabbiamo meglio è? è stato detto prima dall’On. Andrea Sanvido che ci sono quattro o cinque palestre \n\nper un movimento di 400 giocatori di basket, voi credete che lo spazio ghiaccio sia sufficiente, anche \n\nper tutte le altre attività? avete visto la tabella che è stata fornita, potrebbero giocare 24 ore su 24 solo \n\nche la gente deve anche dormire quindi dopo un certo orario non possono utilizzarla, o meglio non \n\nchiedono di utilizzarla. È veramente un problema grandissimo a cui noi diamo una risposta come ente \n\npubblico e non ci siamo chiesti - lo diceva ancora il Sindaco - se ci dà una mano un qualche Comune \n\ndella cintura, che quando chiediamo qualche cosa, ora che si decidono passano veramente dieci anni \n\ne non realizziamo niente. È vero che la Città di Lugano si assume tanti oneri, ma voi credete che lo \n\nfanno gli altri, i piccoli Comuni? o ci assumiamo le nostre responsabilità e crediamo di dare un \n\ncontributo a tutta la comunità o sennò non facciamo nulla. In questo caso veramente abbiamo colto \n\nquesto treno e se va in porto noi vogliamo realizzare la pista tra 10 / 15 anni al massimo. E l'abbiamo \n\ndetto che ci stiamo attivando, però sentirlo da voi e sentire anche che c'è un emendamento in questo \n\nsenso, a me personalmente fa piacere perché vuol dire che c'è anche veramente la volontà di \n\nrealizzarla. Quindi grazie per approvare questo progetto. \n\n \n\nOn. Edoardo Cappelletti: \n\nRingrazio i colleghi per l'intervento sull'emendamento ed anche il Municipio. Non mi dilungo, \n\nsemplicemente vorrei riallacciarmi a quanto giustamente osservava l’On. Vicesindaco Roberto \n\nBadaracco, effettivamente tra 6/10 anni potremmo effettivamente trovarci con una penuria di ghiaccio \n\nancora più gravosa ed è quindi in quest'ottica che penso sia auspicabile riuscire ad attivarsi in tempo \n\nutile per avere una terza pista. Non si mette in dubbio la necessità di avere ancora magari per qualche \n\nanno la convenzione attiva con Sigirino, ma si chiede semplicemente che proprio in considerazione \n\ndell'aumento dei bisogni da parte della popolazione tutta, la Città possa disporre appunto a \n\ncomplemento di una propria pista ritenuto che anche la convenzione con Sigirino a quel punto non \n\nsarebbe più sufficiente a coprire il bisogno. Concludo con una semplice constatazione un po' forse \n\nparadossale. La ragione dell'emendamento sta proprio nell'opposizione e nello scetticismo che una \n\nparte del Municipio di questo consesso ha rispetto alla realizzazione di una terza pista. Chi vuole \n\navere una garanzia in questa direzione l'emendamento lo deve sostenere e questo perché la certezza \n\ndi averla realizzata - lo abbiamo sentito dagli interventi che mi hanno preceduto - probabilmente tra \n\ndieci anni non ci sarà. Grazie. \n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nSiccome facciamo tesoro delle discussioni fatte in Consiglio Comunale dove abbiamo appreso \n\ncomunque con piacere che l'intenzione di realizzare la terza pista c'è e che c'è anche un orizzonte \n\n\n\n- 24 - \n\ntemporale, considerando anche i tempi della politica che sono molto lunghi segnalo che se \n\nl'emendamento dell’On. Edoardo Cappelletti potesse essere modificato - appunto togliendo “la \n\npresentazione di un credito di costruzione” e lasciando solo “un credito di progettazione”, da parte \n\nnostra ci sarebbe la volontà di sostenere l'emendamento. \n \n\nOn. Edoardo Cappelletti: \n\nRispondo telegraficamente, detto fatto, ed ecco la proposta di modifica: “Al più tardi 4 anni prima \n\ndella scadenza decennale prevista dalla convenzione stipulata tra il Comune di Lugano e la \n\nGemmalux SA, il Municipio presenta al Consiglio Comunale un messaggio tendente alla \n\nprogettazione e alla realizzazione della terza pista di ghiaccio nel comparto della Corner Arena. Va \n\nquindi rimosso “e alla realizzazione”. \n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, procediamo dapprima con la votazione eventuale - solo voti favorevoli - \n\ndelle due proposte: dapprima la proposta di Municipio, Gestione e Petizioni e successivamente \n\nl’emendamento dell’On. Edoardo Cappelletti comprensivo della modifica “seduta state” appena citata \n\n(stralcio “e alla realizzazione”), apro la votazione: \n\n35 voti favorevoli proposta Municipio, Gestione, Petizioni \n\n30 voti favorevoli proposta On. Edoardo Cappelletti \n \n\nLa proposta con meno voti - proposta On. Edoardo Cappelletti - viene stralciata; la proposta che ha \n\nraggiunto più voti, quindi la proposta Municipio, Gestione e Petizioni, viene messa in votazione finale \n\ne che viene approvata con: \n\n33 voti favorevoli  11 Contrari  6 Astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È approvata la convenzione tra il Comune di Lugano e la Gemmalux SA che prevede un \n\ncontributo a titolo di locazione e partecipazione ai costi di gestione di CHF 600'000 all'anno, \n\ncon eventuale rincaro a causa dell’inflazione fino ad un massimo di CHF 700'000 annui, per \n\nuna durata di 10 anni a partire dall’entrata in funzione del centro sportivo di Sigirino e \n\nrinnovabile fino alla realizzazione di una terza pista alla Corner Arena. \n\n2. È approvata la convenzione tra il Comune di Lugano e la Federazione Curling Ticino che \n\nprevede un contributo quale partecipazione ai costi di gestione di CHF 90'000 all'anno, con \n\neventuale rincaro a causa dell’inflazione fino ad un massimo di CHF 100'000 annui, per una \n\ndurata massima di 10 anni a partire dall’entrata in funzione del centro sportivo di Sigirino. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n43 voti favorevoli  4 Contrari   1 Astenuto \n\n \n\nTRATTANDA NO. 6 \n\nMMN. 11264 concernente la revoca della risoluzione del Consiglio Comunale del 4 luglio 2017, \n\nattraverso la quale il Consiglio Comunale ha approvato il MMN. 9565, adottando la variante \n\nPQ 4 Piano di Quartiere Campo Marzio, mappali no. 1, 15, 47, 780 e 1518 RFD Lugano (a) e la \n\nrichiesta di un credito per la prosecuzione dell'iter per lo sviluppo di Campo Marzio Nord di \n\nCHF 306'000.- (b) \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nCome deciso in sede di approvazione dell'ordine del giorno, la trattanda è stata stralciata; procediamo \n\nquindi con la trattanda successiva. \n\n  \n\n\n\n- 25 - \n\nTRATTANDA NO. 7 \n\nMMN. 11267 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 3’400'000.- per la \n\nrealizzazione del nuovo ecocentro Ruggì e di un credito di fr. 600’000.- per l’acquisizione dei \n\nmappali no. 5, 1005 e 1735 di Pregassona \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione - relatore On. Ferruccio \n\nUnternährer - e della Commissione dell'Edilizia - relatori On.li Angelo Petralli e Paolo Toscanelli - \n\ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale.  \n\n \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \n\nOnorevole Signor Presidente, Onorevole Sindaco e Municipali, care Colleghe e cari Colleghi, \n\nintervengo prima di tutto per portare l’adesione del Gruppo PLR al presente messaggio municipale, \n\nanche se lo espliciterà formalmente il collega On. Paolo Toscanelli, ed intervengo anche in qualità di \n\nrelatore del rapporto della Commissione della Gestione. Per i dettagli delle considerazioni della \n\nCommissione della Gestione mi rimetto al rapporto commissionale, è però bene ribadire che la \n\nrealizzazione del nuovo ecocentro in zona Ruggì si rende necessaria per poter liberare dei terreni dove \n\noggi sorgono gli attuali ecocentri di Lugano e di Pregassona. Terreni questi utili per poter edificare \n\nle infrastrutture stradali di ordine superiore previste a PR-NQC, in particolare si pensi alla nuova \n\nrotonda sul Cassarate e alla sistemazione del nuovo tratto finale di Via Sonvico verso l’incrocio \n\ndell’ex Termica. In considerazione di ciò ecco che a Piano regolatore del Nuovo Quartiere Cornaredo \n\nsi è dovuto pianificare un luogo dove edificare il nuovo ecocentro, questo è stato appunto identificato \n\nin zona Ruggì a Pregassona. Per poter edificare il nuovo ecocentro, è necessario però completare \n\nl’esproprio dei terreni con un importo di fr. 600'000; ricordo che altri fr. 585'000 erano già stati \n\nconcessi nel 2017 con l’approvazione del messaggio municipale no. 9698. Invece per l’edificazione \n\ndell’ecocentro, sono previste due fasi. La prima fase, oggetto del presente messaggio municipale, \n\nrichiede un credito di costruzione di 3.4 milioni di franchi. La seconda fase che contemplerà la \n\nristrutturazione della vecchia masseria e la realizzazione di un nuovo capannone quale deposito per \n\nla Divisione Eventi e Congressi, prospetta un ulteriore futuro investimento di 6 milioni di franchi che \n\npotrà essere realizzato non prima del 2027. A conclusione dell’opera, il nuovo ecocentro prevede un \n\ninvestimento complessivo di 10.5 milioni: 1.2 milioni per gli espropri e 9.3 milioni per la sua \n\nedificazione. Questo nuovo ecocentro ed in particolare l’investimento della prima fase di 4.6 milioni, \n\nè da considerarsi a tutti gli effetti un’attrezzatura ed edificio di interesse pubblico conformemente al \n\nPiano regolatore del Nuovo Quartiere Cornaredo, e proprio per questo l’investimento avrebbe dovuto \n\nessere a carico dei Comuni del comprensorio e suddiviso secondo la chiave di riparto. A nome della \n\nCommissione della Gestione stigmatizzo la mancanza di chiarezza e le informazioni discordanti \n\nriportate nel MMN. 9698 relativo al primo esproprio e nel presente MMN. 11267, riguardante la \n\nrelazione con il ruolo dell’Agenzia NQC nella realizzazione del nuovo ecocentro. Nei messaggi \n\nmunicipali sopracitati si lascia intendere che l’investimento verrà ripartito tra i Comuni del \n\ncomprensorio PR-NQC, per poi scoprire a fronte dei lavori commissionali l’esatto contrario; la \n\nrealizzazione del nuovo ecocentro sarà di fatto integralmente finanziata dalla Città di Lugano. Proprio \n\nper questo si invita il Municipio ad essere in futuro più preciso e coerente nella presentazione dei \n\npropri messaggi municipali. La scelta di Lugano di finanziare e realizzare autonomamente il nuovo \n\necocentro di Ruggì, opera pubblica prevista a PR-NQC, non fa poi che confermare le perplessità, già \n\npiù volte ribadite dalla Commissione della Gestione, sull’effettiva utilità, in termini di efficienza ed \n\nefficacia, dall’Agenzia NQC. Con queste puntualizzazioni, argomentate e sviluppate nel rapporto \n\ncommissionale, vi invito cari colleghi e care colleghe, ad accogliere il messaggio municipale. Grazie \n\nper l’attenzione. \n\n  \n\n\n\n- 26 - \n\nOn. Federica Colombo Mattei: \n\nPresidente, Onorevoli municipali, care colleghe cari colleghi intervengo a nome del Gruppo Il Centro \n\nper portare l’adesione al rapporto commissionale. Un’adesione che da parte mia e di qualche altro \n\ncollega del Gruppo non è senza riserva. Una riserva che chiedo di poter sviscerare in questo dibattito. \n\nUna questione di carattere tecnico, cioè quella di aver selezionato il progetto per il nuovo ecocentro \n\nquale “Caso di studio” per il BIM. Per chi in sala non sapesse cos`é il BIM: Building Information \n\nModeling, una pratica di gestione della progettazione e della realizzazione degli stabili. Ritengo \n\nquesta scelta poco opportuna, per il carattere semplice del progetto del nuovo ecocentro: tettoie \n\npiccoli corpi di fabbrica con pochi sforzi strutturali e ridotta presenza di impiantistica. Va ricordato \n\nche negli ultimi 10 anni l’offerta formativa per tecnici comunali, progettisti e direttori dei lavori in \n\nTicino, da parte delle categorie professionali quali la CAT oppure anche da parte di ditte private, è \n\nstata elevata. E quindi nel ramo tecnico, tra i professionisti della tecnica e della progettazione, tutti \n\nhanno un’infarinatura in merito. Una pratica quindi, quella del sistema BIM, conosciuta e sempre più \n\nimplementata. Una pratica che viene utilizzata in particolare nel caso della costruzione di edifici \n\ncomplessi: ospedali, complessi congressuali, palazzetti dello sport, grandi complessi residenziali, \n\nlaboratori di ricerca ecc. Progetti e realizzazioni dove l’interazione tra struttura, impiantistica, \n\ncoibentazione termica e dettagli costruttivi sono complessi. Quindi ritengo che se la Città di Lugano \n\ndecide di metterla alla prova internamente con un “caso studio” deve farlo su un progetto più \n\ncomplesso dove sforzo strutturale, presenza di impianti tecnici e performanza costruttiva siano più \n\npresenti. Nel caso specifico, quello dell’ecocentro di Ruggì realizzato con il sistema BIM è come \n\nchiedere se al ristorante l’uovo sodo lo si desidera cucinato ad induzione oppure cucinato a gas. \n\nChiedo quindi al Municipio di riflettere in merito e rivedere questa sua decisione. Grazie.  \n\n \n\nOn. Toscanelli Paolo: \n\nOnorevole Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo quale co-relatore di \n\nquesto importante credito di costruzione che andrà a sostenere la realizzazione del nuovo ecocentro \n\nin zona Ruggì il quale andrà a rimpiazzare gli attuali ecocentri di Pregassona e Molino Nuovo. Tale \n\ndecisione si rende necessaria per poter dar seguito alla nuova viabilità che vedrà una nuova rotonda \n\nche utilizzerà il sedime attuale dell’ecocentro di Pregassona e della nuova arteria stradale che passerà \n\nsul sedime di Molino Nuovo. Il nuovo ecocentro è stato pensato con miglioramenti funzionali e una \n\ndimensione più ampia rispetto a quelli attuali. La novità principale riguarda la chiara separazione tra \n\ngli utenti e le aree di lavoro per il trasbordo dei materiali. Nell'area designata, è presente una masseria \n\nche sarà ristrutturata per ridurre i costi del progetto, evitandone la demolizione. Questa nuova struttura \n\nospiterà laboratori di manutenzione per elementi d'arredo come panchine e atelier di riutilizzo \n\nmateriali. Inoltre, verrà costruito un nuovo capannone per sostituire depositi della Città, con \n\nl'obiettivo di ridurre i costi annuali di affitto. Tuttavia, la realizzazione di depositi per la Divisione \n\nEventi e Congressi sarà attuata in un secondo momento, concentrandosi inizialmente sulla creazione \n\ndell'ecocentro e delle strutture ad esso correlate. Ritenendo che i lavori siano di fondamentale \n\nimportanza per dar seguito alle importanti realizzazioni del nuovo assetto stradale dell’NQC e per \n\nmantenere e migliorare un servizio di raccolta differenziata per la popolazione di Pregassona e Molino \n\nNuovo vi invito a concedere il credito richiesto. Detto questo porto l’adesione del Gruppo PLR. \n\nGrazie. \n\n \n\nOn. Lucia Minotti: \n\nOnorevoli Presidente, Municipali, Sindaco, colleghe e colleghi, intervengo brevemente per ribadire \n\nl’importanza del progetto. L’ecocentro di Pregassona è un ecocentro di dimensioni importanti ed è \n\nmolto frequentato e lo sarà sicuramente sempre di più. Il lavoro commissionale ha fatto i dovuti \n\napprofondimenti ed affrontato le discussioni necessarie per giungere alla stesura di un rapporto \n\nesaustivo, che riporta l’importanza dell’opera. Ringrazio i relatori e porto l’adesione del Gruppo \n\nLEGA a sostegno del messaggio. Grazie. \n\n \n\n\n\n- 27 - \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \n\nmunicipale, che viene approvato con: \n\n43 voti favorevoli  0 Contrari  1 Astenuto \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di fr. 3'400'000.-- per la realizzazione del nuovo ecocentro a Ruggì. \n\n2. È concesso un credito di fr. 600'000.-- per l'acquisizione dei mappali no. 5, 1005 e 1735 di \n\nPregassona. \n\n3. Il credito (indice dei costi aprile 2022) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell'indice dei \n\ncosti di costruzione. \n\n4. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\na quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \n\ncomuni. \n\n5. Eventuali entrate saranno registrate su conti separati legate all’opera. \n\n6. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n41 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 8 \n\nMMN. 11411 concernente la concessione di un credito complessivo di CHF 3'785'590.30 (IVA \n\ninclusa) per la realizzazione del progetto di sistemazione idraulica del fiume Cassarate e la \n\nrinaturazione del corso d'acqua Ligaino nel comprensorio del Nuovo Quartiere Cornaredo \n\n(NQC), inclusa la realizzazione di una Piazza sul fiume (AP7b del PR-NQC) e dell'illuminazione \n\npubblica delle piste ciclabili \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Carlo Zoppi \n\n- coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n\nL’On. Urs Lüchinger lascia la sala per collisione d’interesse. \n\n \n\nOn. Rupen Nacaroglu: \n\nOnorevole Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, oggi ci troviamo di fronte ad una opportunità \n\nunica con il progetto di sistemazione idraulica del fiume Cassarate e rinaturazione del corso d'acqua \n\nLigaino nel Nuovo Quartiere Cornaredo. Questo progetto è molto più di una semplice opera \n\nurbanistica e un passo importante verso la creazione dell'ambiente migliore per tutti i cittadini. \n\nPensiamo al valore ambientale e sociale che questo progetto porterà. La rinaturazione dei corsi \n\nd'acqua non solo migliora l'aspetto del nostro paesaggio urbano ma contribuisce significativamente \n\nalla qualità della vita dei nostri cittadini: immaginate spazi verdi e rigogliosi, aree di svago che \n\nanimano la nostra comunità. La realizzazione della piazza sul fiume e la sistemazione degli spazi \n\npubblici trasformano poi Cornaredo in un centro pulsante per eventi, sport e tempo libero. Non \n\ndobbiamo inoltre dimenticare l'importanza della sicurezza: la sistemazione idraulica del fiume \n\nCassarate, una misura preventiva e cruciale contro rischi idrogeologici garantendo protezione e \n\ntranquillità. Il progetto pone anche una forte enfasi sulla sostenibilità e sulla mobilità con la creazione \n\ndi percorsi ciclopedonali, con l’introduzione di una illuminazione efficiente e promuove uno stile di \n\nvita sano e rispettoso dell'ambiente; riduce in più l'impatto ambientale e migliora la qualità dell'aria. \n\nInfine questo progetto risulta virtuoso e mi permetto di dire finalmente, in quanto vi è una \n\ncollaborazione fattiva con gli altri Comuni che ne beneficeranno. Un modello di cooperazione che \n\ndimostra come sia possibile fondamentalmente - muovendosi per tempo e con il giusto diciamo vigore \n\n\n\n- 28 - \n\n- ottenere che gli altri Comuni partecipino anche loro in percentuali importanti alla realizzazione di \n\nquesto tipo di progetti. Concludo dicendo che il progetto per il Nuovo Quartiere Cornaredo non è solo \n\nun'opera di miglioramento urbanistico ma un passo avanti verso un quartiere più verde. Invito pertanto \n\nil Consiglio Comunale a sostenere questa iniziativa ed il relativo messaggio del Municipio. Porto \n\ninfine l'adesione del Gruppo PLR, grazie. \n\n \n\nOn. Carlo Zoppi: \n\nDevo dire che sono stato piacevolmente sorpreso dalla bellezza di questo progetto, ed in particolare \n\ndel fatto che si voglia in qualche modo valorizzare questo “raggio blu” che è il nostro fiume Cassarate \n\ne che collega la Città dalla foce fino alla Valcolla. Quindi della volontà da parte della Città e di tutti \n\ngli enti che sono in questa cordata a favore di una rinaturalizzazione del fiume in una zona che \n\ncomunque è densamente popolata dove la popolazione avrà quindi modo di accedere con maggiore \n\nfacilità al fiume Cassarate per rinfrescarsi durante l'estate. Si viene a creare proprio una bella zona \n\nverde di socializzazione e di incontro, ed abbiamo visto tutti il successo avuto dalla foce a Cassarate \n\nper come viene utilizzata, per come è molto apprezzata dalla popolazione e non possiamo che essere \n\na favore di un progetto che - in un qualche modo - continua ad avvicinare i luganesi ai corsi d'acqua. \n\nUna cosa assolutamente positiva e che deve essere sottolineata, riguarda il fatto che per un progetto \n\nstimato sui 12 milioni di franchi, addirittura 9 milioni provengono da terze parti. Abbiamo quindi un \n\nbel progetto, che valorizza la Città e che in un qualche modo riesce anche a captare importantissime \n\nrisorse da altri enti e per una volta anche da altri Comuni, nella fattispecie dai Comuni che fanno parte \n\ndell'Agenzia NQC. In sede di analisi del messaggio non ho trovato problematiche maggiori, ci sono \n\nsicuramente degli attuali inquilini di alcuni sedimi che dovranno trovare una nuova collocazione e \n\nsperiamo che questo sia fatto nella maniera più favorevole possibile e che non vengano creati disagi \n\nalle attività che in un qualche modo dovranno spostarsi. Dunque un invito alla Città inteso a favorire \n\nun passaggio il meno possibile traumatico per chi attualmente occupa gli edifici e gli spazi su cui \n\nsorgerà questo bel progetto. Concludo invitandovi ad accogliere il messaggio e porto naturalmente \n\nl’adesione del nostro Gruppo a questo bellissimo progetto, grazie. \n\n \n\nOn. Lorenzo Beretta Piccoli: \n\nSarò brevissimo. Con questo mio intervento voglio portare la visione del mio gruppo e non mi \n\nsoffermerò a ripetere ciò che ha già detto chi mi ha preceduto. Trattasi di un progetto bello, \n\ninteressante, che valorizza il fiume Cassarate, lo rende più fruibile ed anche più sicuro, migliorandone \n\nla sicurezza idraulica. Un aspetto importante che abbiamo anche discusso in Commissione della \n\nGestione, sono le raccomandazioni anche dell'Ufficio caccia e pesca che sono state anche ascoltate \n\nnell'ambito della procedura. E queste raccomandazioni vertevano sull’insistere a poi creare delle \n\nombreggiature con delle piante lungo il fiume, che sono particolarmente importanti per combattere il \n\nriscaldamento delle acque e anche per creare dei rifugi per la fauna ittica. Quindi mi aspetto che \n\nqueste raccomandazioni siano prese in considerazione in fase di realizzazione del progetto. Grazie. \n\n \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \n\nVi ringrazio per gli apprezzamenti a questo progetto dove è stato un po' lungo trovare appunto la \n\nquadratura del cerchio con la suddivisione dei costi su tutti i vari enti coinvolti. Prendo solo la parola \n\nper segnalare che assieme a questo messaggio c'è un messaggio gemello - un po' come prima nella \n\npiscina di Carona - c'è il MMN. 11412 che è direttamente correlato con questo e che concerne le \n\ncanalizzazioni di acque luride necessarie per questo comparto, un piccolo credito di fr. 193'000 ancora \n\npendente in Consiglio Comunale. Volevo semplicemente segnalare questo piccolo fatto e capire se \n\nc'è qualche problema perché assieme al progetto principale dobbiamo affrontare anche il tema delle \n\ncanalizzazioni. Vi ringrazio per tutti gli apprezzamenti e le annotazioni fatte, annotazioni che \n\nsicuramente rileveremo e che guarderemo con attenzione. \n\n  \n\n\n\n- 29 - \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \n\nmunicipale, che viene approvato con: \n\n44 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di CHF 792’949.30 (IVA inclusa) per la partecipazione finanziaria agli \n\ninterventi di sistemazione idraulica e rivalorizzazione ecologica lungo il fiume Cassarate e il \n\nfiume Ligaino del Nuovo Quartiere Cornaredo (incluse le parti di opere ciclopedonali di \n\ninteresse locale), opere che saranno eseguite dal CVC. \n\n2. È concesso un credito di CHF 523’930.- (IVA inclusa) per la partecipazione finanziaria per la \n\nrealizzazione della “Piazza sul fiume” (AP7b del PR-NQC), intervento che sarà realizzato \n\ncontestualmente alla sistemazione idraulica del fiume Cassarate da parte del CVC. \n\n3. È concesso un credito di CHF 2'446'125.- per l’espropriazione del mappale no. 908 RFD \n\nLugano-Pregassona, come da PR-NQC; (per l'importo esatto farà stato il giudizio del Tribunale \n\nespropriativo). \n\n4. È concesso un credito d’opera di CHF 22'586.- (IVA inclusa) per la realizzazione da parte di \n\nAIL SA dell’illuminazione pubblica lungo la ciclopista nel comprensorio del fiume Cassarate. \n\n5. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\na quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \n\ncomuni. \n\n6. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale. \n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n46 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 9 \n\nMMN. 11466 concernente la concessione di un credito di fr. 465'000.-- per l’acquisto delle \n\nparticelle no. 274 e 276 RFD Lugano – Pregassona \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Edoardo \n\nCappelletti - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Edoardo Cappelletti: \n\nPresidente, colleghe e colleghi, intervengo in qualità di relatore del messaggio e a nome del nostro \n\nGruppo. Un messaggio che, seppur da un impatto finanziario relativamente contenuto, ha comunque \n\nun rilievo notevole per il tessuto urbano del quartiere di Pregassona. Si tratta infatti di un credito di \n\nfr. 465’000 per l'acquisto di due particelle strategiche - la no. 274 e la no. 276 - che si vedono inserite \n\nin un comparto, appunto quello dell’ex Spohr che è appunto una zona molto abitata e che ben si presta \n\nall’insediamento di stabili abitativi. L'acquisto di queste due particelle va a completare quella che è \n\nla proprietà pubblica nel sedime citato e permette di portare avanti un intervento di riqualifica urbana \n\nunitaria all'interno del quartiere. E questo tenuto conto anche del fatto che questi fondi, se non inseriti \n\nin una visione d'insieme andrebbero a perdere il loro senso. Quindi un altro punto su cui la \n\nCommissione si è chinata è quello della strategia dell'alloggio che viene portata avanti anche grazie \n\na questo acquisto. Ed il comparto ex Spohr rientra in quei sedimi con potenzialità di sviluppo che \n\nerano già stati identificati nella strategia del Municipio. È quindi sicuramente positivo che al centro \n\ndi questo intervento di riqualifica urbana, potrà anche esserci la realizzazione di abitazioni accessibili \n\nsulla scorta di quanto è già avvenuto è in via Lambertenghi. L'acquisto si giustifica inoltre, non solo \n\ndal punto di vista finanziario per il suo costo che sulla base di una perizia viene ritenuto conveniente, \n\n\n\n- 30 - \n\nma anche e soprattutto per appunto la funzionalità, come dicevo, legata ad un intervento di riqualifica \n\nurbana e al perseguimento della strategia dell'alloggio da parte della Città. Quindi nell'ottica di \n\nacquisire queste due particelle strategiche e di valorizzare il sedime ex Spohr, invito il Consiglio \n\nComunale ad approvare questo messaggio. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \n\nmunicipale, che viene approvato con: \n\n49 voti favorevoli  0 Contrari  1 Astenuto \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di fr. 465'000.-- per l'acquisto delle particelle no. 274 e 276 RFD Lugano, \n\nsezione di Pregassona. \n\n2. La spesa sarà iscritta al conto investimenti e ammortizzata in conformità di quanto previsto \n\ndalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni. \n\n3. Il credito decade, se non utilizzato, il 31 dicembre 2024. \n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 10 \n\nMMN. 11268 concernente la variante al Piano regolatore di Lugano, Sezione Viganello, mappali \n\nno. 103 e 968 – Casa anziani Residenza alla Meridiana \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed il rapporto di maggioranza della Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio - relatore On. Siro Mazzuchelli - coincidono. Il rapporto di minoranza - relatrice On. \n\nFederica Colombo Mattei - invita a non approvare la variante ed incarica il Municipio a voler \n\nripresentare un messaggio di variante secondo quanto auspicato nelle conclusioni del rapporto di \n\nminoranza. A fronte di due proposte - proposta Municipio e maggioranza Pianificazione e proposta \n\nminoranza Pianificazione - si procedere per votazione eventuale, mettendo in votazione eventuale \n\n(solo voti favorevoli) le due proposte; la proposta vincitrice sarà poi messa in votazione finale. \n\n \n\nOn. Siro Mazzuchelli: \n\nOnorevole Signora Presidente, Onorevoli Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente per \n\nportare all’attenzione di questo Consiglio Comunale il rapporto di maggioranza della Commissione \n\ndella Pianificazione del Territorio, relativo alla variante del Piano regolatore di Lugano nella Sezione \n\ndi Viganello per l’ampliamento della Casa anziani Residenza alla Meridiana. Il continuo aumento \n\ndelle spese sanitarie ha spinto il Municipio a riorganizzare l’offerta dei posti letto nelle proprie \n\nstrutture sanitarie gestite dall’ente autonomo LIS per massimizzarne l’efficacia. Purtroppo in Ticino \n\nalmeno un terzo delle case anziani sussidiate dal Cantone risulta essere poco efficiente a causa \n\ndell’esiguo numero di posti letto. Con la dismissione della Residenza al Castagneto, che era la più \n\nonerosa per la Città, si è deciso per l’ampliamento della Residenza alla Meridiana e da qui la necessità \n\ndi una variante di Piano regolatore in quanto quello esistente limita le possibilità progettuali. La \n\nCommissione della Pianificazione del Territorio valuta positivamente il progetto d’ampliamento della \n\ncasa anziani ad eccezione del discusso autosilo interrato su di un livello con circa 100 stalli, perché \n\ntrasforma un’area verde permeabile in un’area verde impermeabile. Da me contattato, lo Studio \n\nd’architettura incaricato del progetto, riferisce che sono state valutate ben otto varianti per la \n\nposizione dell’autosilo, e la più adatta al progetto - anche avallata dal Dipartimento del Territorio - è \n\n\n\n- 31 - \n\nquella presentata nel messaggio municipale. Pertanto concludo ringraziando per l’attenzione e invito \n\nquesto Consiglio Comunale a voler approvare il rapporto di maggioranza. \n\n \n\nOn. Federica Colombo Mattei: \n\nOnorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo in qualità di relatrice del rapporto di \n\nminoranza e per portare l’adesione del Gruppo Il Centro al rapporto commissionale di minoranza da \n\nme sottoscritto. Immaginavo che chi presentasse il rapporto di maggioranza - il collega On. Siro \n\nMazzucchelli - entrasse un pochino più materia, perché di fatto il mio rapporto si rifà completamente \n\na tutto quanto è la questione legata alle modifiche di piano regolatore rispetto all'ampliamento della \n\ncasa per anziani e non è questo il punto sul quale abbiamo scritto il rapporto di minoranza. Il rapporto \n\ndi minoranza non chiede quindi di modificare i vincoli di piano regolatore ma chiede di stralciare dei \n\nprincipi progettuali, e in particolare quelli relativi al nuovo parco e al parcheggio. Quindi \n\nassolutamente niente contro l’ampliamento della casa per anziani e alla ristrutturazione di Villa Rava. \n\nQuindi questi principi progettuali di questo progetto che sottostanno alla pianificazione e che sono \n\nbase di questa variante di piano regolatore. Quindi la situazione oggi di questa variante è il mero \n\nadattamento del piano regolatore ad un progetto di ampliamento della casa anziani, senza grandi \n\nvisioni – bisogna dirlo – di sviluppo di un comparto pubblico ben più vasto di quello oggetto della \n\nvariante. Quindi si trova all’interno di un contesto molto più vasto. Ma su questo tema non desidero \n\nentrare in merito, anche perché la progettazione della casa per anziani è avanzata e neppure il mio \n\nrapporto di minoranza ne fa cenno. Con il rapporto di minoranza si chiede di inserire nella variante \n\ndi piano regolatore due nuovi principi semplici, che non andrebbero in contraddizione con i vincoli \n\npianificatori già presenti e che sono: 1) l’individuazione di un parco, un vero parco realizzato con un \n\nverde qualificato. Oggi lo studio di fattibilità prevede un parco – che però è un tetto verde – collocato \n\ncentralmente con una importante relazione con la casa anziani esistente, però purtroppo si tratta di \n\ntetto - come diceva anche il collega - di un parcheggio e quindi non di un parco, il parco, quello con \n\nle piante ad alto fusto si limiterebbe a stare negli angoli di tutto il comparto. 2) la riduzione dello \n\nspazio di territorio per la realizzazione di un autosilo con la costruzione di un edificio su due livelli, \n\nalmeno 2 livelli. Oggi si prevede di realizzare un autosilo su un piano, un parcheggio coperto per \n\nintenderci, coperto con una soletta che porta 60 cm di terra, quindi anche un certo sforzo strutturale. \n\nIl contesto inclinato dell’area a sud-ovest della casa per anziani, quindi un’area soggetta a \n\nsoleggiamento diciamo, per – questo contesto – di facilmente realizzare la realizzazione di un \n\nparcheggio su due livelli senza necessità di realizzare una rampa ma sfruttando direttamente la \n\npendenza del terreno; e un parcheggio di due livelli occupa la metà della superficie e quindi si \n\nridurrebbe così questo impatto. Principi semplici, come dicevo e che desidero ribadire che possono \n\nessere inseriti nella variante senza modificare i parametri pianificatori proposti ma che darebbero \n\ndelle direttive di sviluppo futuro del comparto pertinenti ed adeguate alle conoscenze sugli sviluppi \n\nclimatici futuri e lungimiranti per la realizzazione di luoghi, spazi esterni accoglienti e vivibili, ovvero \n\nmettere un vero parco al centro del contesto. Questa sera a Bellinzona c’è stata una                   \n\nconferenza-dibattito sul cambiamento climatico dal titolo “Il clima di domani è nelle vostre mani” e \n\nla discussione su questo messaggio ci deve far riflettere sulla direzione in cui vogliamo andare. La \n\npianificazione e gli atti pianificatori sono un segno che lasciamo per il futuro. La mia direzione è \n\nquella scritta nel rapporto di minoranza, quella cioè di voler introdurre nelle visioni e pianificazioni \n\nfuture o in atto, il principio di verde qualificato, cioè un’area verde in cui il terreno non copre nessun \n\ncorpo di fabbrica sotterraneo e il principio del valore di questo verde nello sviluppo futuro della nostra \n\nCittà. E per attivare questo principio e sviluppare nuove modalità di gestione territoriale ritengo che \n\nl’ente pubblico debba essere da esempio. Vi anticipo che su questo tema è mia intenzione a breve \n\nsottoporvi una mozione. Questa sera cari colleghe e colleghi vi invito a riflettere in merito ed a \n\nsostenere il rapporto di minoranza. Grazie. \n\n  \n\n\n\n- 32 - \n\nOn. Marco Bortolin: \n\nOnorevole Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente a nome del Gruppo \n\nLEGA in merito all'adesione al rapporto di maggioranza della Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio ed in particolare appunto sulla variante di piano regolatore che coinvolge diversi elementi \n\ncruciali. La modifica del percorso pedonale e del limite tra le zone EAP 1a e EAP 7 è necessaria per \n\nconsentire l'ampliamento previsto per la residenza La Meridiana, con un adattamento del tracciato \n\nstradale di via Crocetta, una maggior protezione di Villa Rava e percorsi che rispondono \n\nall'evoluzione delle esigenze della mobilità lenta. La proposta di realizzare un autosilo seminterrato \n\nsotto il parco a sud-ovest dell'edificio esistente è ben ponderata. Oltre a soddisfare le necessità di \n\nparcheggio consentirà agli ospiti della casa di cura di accedere facilmente al parco, migliorando \n\nl'esperienza per gli utenti. La trasformazione del parco non svantaggerà i futuri fruitori e l'area liberata \n\nsarà destinata a nuovi spazi verdi pubblici, quindi la parte dei parcheggi attuali viene sostanzialmente \n\nresa drenante. È rilevante sottolineare che la proposta riflette una valutazione dettagliata delle \n\npossibili ubicazioni dell'autosilo considerando la sicurezza, il conflitto di utilizzo e gli interessi della \n\nComunità. Ma anche la protezione degli elementi naturali come indicato nel piano del paesaggio è \n\nstata integrata nella progettazione, garantendo una coerente tutela ambientale. In conclusione \n\nl'adesione a questa variante di piano regolatore è fondamentale per il progresso armonioso e, a fronte \n\ndelle sfide attuali, promuove anche una maggior qualità di vita e la valorizzazione del verde urbano. \n\nPer quanto riguarda il rapporto di minoranza, si possono comprendere e in parte anche condividere le \n\npreoccupazioni inerenti la soppressione di superficie, tuttavia tali considerazioni andrebbero fatte \n\nnelle fasi di progettazione di edilizia pubblica e mal si comprende la scelta di voler oggi respingere \n\nun messaggio quando il progetto ha già affrontato le numerose frasi di approvazione che ricordo sono \n\nstate fatte e approvate in quest'aula. Quindi pur riconoscendo la sensibilità sulle superfici verdi il \n\nGruppo LEGA poggerà il rapporto di maggioranza. Grazie. \n\n \n\nOn. Aurelio Sargenti: \n\nPresidente, Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo per portare l'adesione del Gruppo \n\nPS/PC al rapporto di minoranza della Commissione della Pianificazione del Territorio. Siamo ormai \n\ntutti coscienti - salvo i terrapiattisti - che i picchi di temperatura estivi, acuiti dal cambiamento \n\nclimatico che stiamo vivendo, non risparmiano le città, trasformate in vere e proprie “isole urbane di \n\ncalore”. Attente scelte urbanistiche e architettoniche possono attenuare il problema. Per esempio con \n\nla rinaturalizzazione dei suoli urbani – lo abbiamo visto prima approvando il messaggio sul Cassarate \n\n- l’aumento degli spazi verdi e l’alberatura. Ciò che differenzia il rapporto di minoranza della \n\nCommissione della Pianificazione del Territorio da quello di maggioranza relativo al messaggio \n\nmunicipale no. 11268 è la proposta di realizzare il nuovo parco pubblico sul tetto del nuovo \n\nparcheggio, che molto difficilmente creerebbe le condizioni necessarie per la crescita di alberi ad alto \n\nfusto, alberi che - come detto - contribuirebbero a combattere il caldo estremo, soprattutto davanti a \n\nuna casa per anziani. Se vogliamo davvero contenere le isole di calore, se vogliamo davvero avere un \n\nluogo piacevole e ombreggiato dove sostare, la variante del piano regolatore in oggetto va aggiornata \n\navendo per obiettivo la promozione di un progetto per un nuovo parco pubblico con grandi alberature \n\ne un nuovo parcheggio nell’aerea sud-ovest della casa anziani. Gli stessi servizi cantonali del \n\nDipartimento del territorio - nell’ambito dell’esame preliminare della variante di piano Regolatore in \n\noggetto - avevano richiesto al Municipio di valutare altre possibili ubicazioni per l’autosilo e di ridurre \n\nla sua superficie in modo da garantire lo sviluppo delle grandi alberature. Un prato verde e quattro \n\narbusti possono senz’altro soddisfare la nostra vista e creare un bel quadretto idilliaco, ma certamente \n\nnon faranno trascorrere giornate piacevoli agli ospiti della residenza La Meridiana, soprattutto durante \n\nle ore calde della giornata. Grazie. \n\n \n\nOn. Luca Cattaneo: \n\nOnorevole Presidente, colleghe e colleghi, Onorevole Sindaco, Signore e Signori Municipali, non \n\nbisogna dimenticare che il messaggio nasce da un’esigenza di un accresciuto fabbisogno di posti letto \n\n\n\n- 33 - \n\ndella casa per anziani. Di riflesso si è reso necessario il ricalcolo di un altro fabbisogno, quello dei \n\nposti auto, che giocoforza ha comportato - anche dal punto di vista pianificatorio - la necessità della \n\nconcezione di un’autorimessa. Quindi si è passati da una situazione fuori terra, all’aperto, a una \n\nsituazione interrata con copertura verde. Vero, non si tratta di un cosiddetto “verde qualificato”, come \n\nci ha spiegato la relatrice del rapporto di minoranza On. Federica Colombo Mattei. È anche vero che \n\nin Commissione si è parlato e si è discusso di tale aspetto, non di secondaria importanza, ma senza \n\nche si possa in questa sede ed a mio giudizio dimenticare la visione d’insieme. La variante di piano \n\nregolatore non riguarda solo la questione sollevata in particolare dai due relatori sia di maggioranza \n\nche di minoranza, ma concerne piuttosto quell’esigenza di disporre anche in termini temporali, di più \n\nposti letto per la struttura esistente. Ora, dal messaggio municipale si evince che l’iter per la variante \n\nè stato avviato nel 2019; il suo progetto per la variante è del 2020; il preavviso del Dipartimento del \n\nterritorio è arrivato nel 2021; il messaggio municipale nel 2022 ed ora, a fine 2023, votiamo il \n\nmessaggio e non sabbiamo neanche quali saranno – speriamo senza interventi di carattere giudiziario \n\n– i prossimi passi. Mi sembra evidente che si tratta di un caso in cui è necessario fare una ponderazione \n\ndegli interessi tutti di carattere pubblico in gioco e così ha fatto anche il Gruppo PLR nella sua \n\ndiscussione, senza voler banalizzare gli aspetti giustamente sollevati dal rapporto di minoranza, ma \n\ntenendo conto - mi permetto di dire in quel contesto e come ha fatto anche il Municipio nel messaggio \n\nmunicipale - delle aree verdi presenti nelle aree circostanti e limitrofe al comparto oggetto della \n\nvariante. Per questi motivi, appunto ripetendolo di esito risultante di una ponderazione di interessi \n\ntutti di carattere pubblico in gioco, il Gruppo PLR invita a voler approvare il rapporto di maggioranza. \n\nGrazie. \n\n \n\nOn. Filippo Lombardi: \n\nOnorevoli Consiglieri Comunali, come è stato rilevato nella discussione a me tocca la parte \n\npianificatoria ma la discussione principale non è di tipo pianificatorio; qui è il concetto di costruzione \n\nche viene messo in discussione e quindi penso che mi complementerà efficacemente la collega On. \n\nCristina Zanini Barzaghi che con l'Edilizia Pubblica ha in mano questo progetto. È stato rilevato da \n\npiù parti e da parte mia evidentemente vi invito a sostenere la proposta del Municipio e di \n\nconseguenza il rapporto di maggioranza della Commissione. La tempistica è stata già rilevata da \n\nalcuni interventi, questa progettazione e questa pianificazione hanno superato le tappe preliminari \n\nintermedie fino ad arrivare allo stadio della maturità attuale, per cui evidentemente un primo motivo \n\nè quello di dire ma se hanno superato tutte le tappe – ivi comprese quelle che passavano davanti al \n\nConsiglio Comunale – non per caso e non necessariamente è opportuno riportare indietro le lancette \n\ndell'orologio. La seconda questione che ci preme sottolineare è che se la discussione verte sul \n\nsull'autosilo a due piani o a un piano, questa questione è stata effettivamente esaminata in fase \n\npreliminare. È stata abbondantemente esaminata, il terreno è in pendenza e uno scavo per inserire un \n\nautosilo su due metri davanti a questa casa metterebbe in pericolo la stabilità, a meno di molto costosi \n\ninterventi di consolidamento del terreno. Per cui la soluzione dell’autosilo a un solo piano con una \n\nsola rampa di accesso è la più logica, la meno costosa di gran lunga e senza imporre tra l'altro gli \n\nsprechi di spazio che vi sono comunque quando si fanno poi due rampe, cioè una rampa interna per \n\npassare dal primo al secondo piano. Sulla questione evidentemente conseguente, ci si possono porre \n\ndelle domande sulla questione delle alberature. Ho anch'io appreso da tempo che pochi centimetri di \n\nterra non bastano a far crescere un bosco e questo ormai è chiaro. Però non è esattamente così e mi \n\ndispiace che chi ha steso il rapporto di minoranza non avesse sott'occhio quello che neanch'io avevo \n\nsott'occhio fino a poco fa, che è difatti il progetto dal quale vediamo che tutta la fascia laterale e la \n\nfascia interna del perimetro interno sono liberi per delle alberature ad alto fusto. Non solo, il terreno \n\nessendo in pendenza, è vero che nella parte di minor copertura la terra è di 60 cm, comunque non di \n\n20 ma di 60 cm, ma nella parte più alta è di 1.20 metri; ed i progettisti si immaginano di realizzare \n\nquattro vasche dove la terra sarà ulteriormente profonda di 50 cm supplementari il che ci darà delle \n\nprofondità da 1.10 metri sino ad 1.70 metri; profondità ritenute sufficienti per una alberatura adeguata \n\ne conveniente. Quindi, sia le tempistiche, sia le ragioni di stabilità dell'edificio, sia le ragioni di costo, \n\n\n\n- 34 - \n\nsia le ragioni pure a favore dell'alberatura che può essere risolta con la soluzione che è stata presentata \n\ndai progettisti, ci sembrano deporre a favore della soluzione presentata dal Municipio, preparata \n\nlungamente e anche sostenuta dal rapporto di maggioranza della vostra Commissione che vi invito \n\ndunque ad accettare. Grazie. \n\n \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \n\nGrazie al collega On. Filippo Lombardi per queste annotazioni. Io però vorrei tornare sul focus del \n\nmessaggio. Il messaggio concerne la variante di piano regolatore, prevede l'ampliamento della casa \n\nanziani, prevede il possibile inserimento di un autosilo fino a 100 posti e possiamo farne anche la \n\nmetà visto che nessuno ci obbliga di farne 100. Stiamo votando la variante di piano regolatore quindi \n\nnon riesco a capire personalmente come mai bisogna ritirare il messaggio e ripresentarlo; perché in \n\nsostanza tutto quello che c'è inserito si può fare e si può fare con un altro credito, credito che è già \n\nstato votato da questo Consiglio Comunale con il MMN. 10484 a fine 2020 ed era un credito di \n\nprogettazione con il quale si è avviata la prima fase di progettazione che poi è rimasta anche un po' \n\nferma a causa del fatto che la variante di piano regolatore aveva delle tempistiche così lunghe, come \n\ngiustamente ha ricordato l’On. Luca Cattaneo. Perciò questa sera vi chiedo cortesemente di votare la \n\nvariante di piano regolatore e questi suggerimenti che vengono messi nel rapporto di minoranza e che \n\nvengono ritenuti preclusivi e che fanno crollare tutto secondo chi sostiene questo rapporto, sono dei \n\nsuggerimenti che possono essere portati poi nella progettazione. Ho chiesto se erano stati fatti degli \n\nincontri con il progettista o con i funzionari dell'Edilizia Pubblica che stanno seguendo da anni questo \n\ndossier e che hanno guardato anche la possibilità di fare i due piani. Ciò che non è così evidente \n\nperché fare i due piani significa entrare dalla parte della scuola, caricando di traffico anche il comparto \n\nscolastico che è anche toccato da questa variante. Però concordo che si possa fare ancora un \n\naffinamento perché noi dovremo - come ho già detto prima - tornare qui con un messaggio di \n\nrealizzazione e quindi non è il momento adesso di bocciare la variante di piano regolatore perché ci \n\nfermerebbe anche il progetto di ampliamento della casa anziani. Il progetto è già stato ora elaborato \n\ne che è al momento sul tavolo prevede diversi spazi pubblici e verdi, crea anche un nuovo cortile \n\nverso Villa Rava molto più ombreggiato con la possibilità di alberature, prevede verso la scuola uno \n\nspazio che è completamente alberato, prevede lungo la ciclopista una alberatura come richiesto, \n\nprevede sul lato nord dove oggi c'è il posteggio un giardino alberato, si potrà senz'altro ottimizzare \n\nma non è qui la bocciatura da fare, piuttosto invito a chi è contrario ad incontrare l'Edilizia Pubblica. \n\nPurtroppo né io né i servizi della Divisione Edilizia Pubblica abbiamo avuto modo di poter fare una \n\ndiscussione approfondita con chi ha sottoscritto il rapporto di minoranza. Io vi invito a votare la \n\nvariante per il fatto che i contenuti che sono inseriti nella variante sono quello che si può fare in questo \n\nsedime, ma nessuno ci obbliga e non c'è nessun progetto inserito nella variante di piano regolatore. \n\nQuindi si può senz'altro ancora aprire una discussione, guardare le decine di proposte che sono già \n\nstate fatte, discusse e condivise anche con il Cantone, in modo tale che poi quando si arriverà per la \n\nrealizzazione ci sarà un progetto che ha tenuto conto o meno delle suggestioni che sono emerse questa \n\nsera. Grazie. \n\n \n\nOn. Federica Colombo Mattei: \n\nIntervengo solo rapidamente. Conoscevo il progetto quindi mi sono interfacciata o ci siamo \n\ninterfacciati con la Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità in particolare. È chiaro che, come \n\nlo dico anche nel rapporto di minoranza, i parametri di piano regolatore permettono delle varianti, e \n\nla discussione voleva essere proprio quella di riflettere su dove si vuole andare. Quindi la richiesta \n\ndel rapporto di minoranza è quella di stralciare certe visioni che sono intrinseche e sono quel progetto \n\nche al momento è selezionato. Quindi io sono contenta se in futuro, anche se il rapporto di minoranza \n\nnon dovesse passare visto che è di minoranza, si rifletta diversamente sull'ubicazione di questo \n\nparcheggio. Grazie. \n\n  \n\n\n\n- 35 - \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, procediamo dapprima con la votazione eventuale - solo voti favorevoli - \n\ndelle due proposte: dapprima la proposta di Municipio e maggioranza della Commissione della \n\nPianificazione del Territorio e successivamente la proposta contemplata dal rapporto di minoranza \n\ndella Commissione, apro la votazione: \n\n31 voti favorevoli proposta Municipio e maggioranza della Commissione della Pianificazione \n\n22 voti favorevoli proposta minoranza della Commissione della Pianificazione \n\n \n\nLa proposta con meno voti – rapporto di minoranza della Commissione - viene stralciata; la proposta \n\nche ha raggiunto più voti, quindi la proposta Municipio e rapporto di maggioranza della Commissione \n\ndella Pianificazione del Territorio, viene messa in votazione finale e che viene approvata con: \n\n42 voti favorevoli  0 Contrari  8 Astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È adottata la variante al Piano regolatore di Lugano – Sezione Viganello, denominata Casa \n\nanziani Residenza alla Meridiana come da atti allegati: \n\n- Rapporto di pianificazione; \n\n- Piano delle AP-EP; \n\n- Piano delle Zone; \n\n- Piano del traffico; \n\n- Piano del paesaggio; \n\n- Relative norme di attuazione (aggiornamento della tabella in allegato 1 delle NAPR). \n\n2. Gli atti della variante sono adottati nel loro complesso. I piani sono adottati in forma di geodati \n\nai sensi della LST (art.7) e caricati sul portale cantonale di pubblicazione. \n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell'art. 27 Lst. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n49 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 11 \n\nMMN. 11641 concernente l'uscita della Città di Lugano dal Consorzio Casa per anziani “Al \n\nPagnolo” \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nCome deciso in sede di approvazione dell'ordine del giorno, la trattanda è stata stralciata; procediamo \n\nquindi con la trattanda successiva. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 12 \n\nInterpellanze e mozioni \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPer questa trattanda abbiamo due interpellanze da evadere e una mozione a attribuire. \n\n \n\nInterpellanza no. 4259 del 18 ottobre 2023, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Danilo Baratti (I \n\nVERDI), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Demis Fumasoli (FA), Marisa Mengotti (I VERDI), \n\nDario Petrini (PS) e Aurelio Sargenti (PS), dal titolo "È giunta l'ora di recedere dall'accordo con \n\nTether?". \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Raoul Ghisletta: \n\nTrasformo l’interpellanza no. 4259 in interrogazione. \n\n  \n\n\n\n- 36 - \n\nInterpellanza no. 4261 del 22 ottobre 2023, degli On.li Paolo Andreetti (UDC), Raide Bassi (UDC), \n\nZahra Rusconi (UDC), Siro Mazzuchelli (UDC) e Maurizio Reichlin (UDC), dal titolo \n\n"Aggressioni in pieno centro: Lugano è ancora una Città sicura?". \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Paolo Andreetti: \n\nMantengo l’interpellanza, che sviluppo. On.li Presidente, Sindaco, Vicesindaco, Municipali, colleghe \n\ne colleghi, come dalla mia chiara interpellanza, ho citato il brutto episodio di molestia accaduto \n\nqualche settimana fa che è solo la punta dell'iceberg di un trend che ci preoccupa molto. È infatti con \n\ngrande apprensione che si constata un grave aumento di situazioni analoghe nel contesto cittadino. \n\nFaccio riferimento ad un tema che diventa ancora più sentito specialmente durante il periodo natalizio, \n\nnonché quello degli altresì crescenti episodi di danneggiamenti e furti ai danni delle attività e \n\nstabilimenti presenti sul territorio comunale. A ciò si accodano le dichiarazioni della Polizia, giunte \n\nnei giorni successivi alla violenza accaduta in pieno centro, dove viene rimarcato il verosimile \n\ncoinvolgimento di migranti che, senza indulgere troppo, deduciamo provengano dalla situazione \n\ndisastrosa che si presenta al centro di asilanti di Chiasso. Questi gravi fatti, che oramai sono aimè \n\ndiventati la nuova normalità nel nostro Paese e di conseguenza nel nostro Comune, sono la logica \n\nconseguenza del caos che vige nel settore dell’asilo e delle fallimentari misure di sicurezza attuate in \n\nrelazione all’accoglienza. Pertanto l'interpellanza vuole porre l’accento su tale questione nella nostra \n\nCittà, volendo garantire le necessarie misure al fine di prevenire e, laddove possibile minimizzare, \n\nquesti malaugurati avvenimenti. Infatti siamo dell'opinione che sentirsi sicuri e tutelati nella propria \n\nCittà debba essere la priorità numero uno del Comune. Questo senza dover aver paura di girare di \n\nnotte, magari da soli o anche solamente con abbigliamenti sfarzosi, e di essere aggrediti. Ci auguriamo \n\ndunque di poter lavorare tutti nella stessa direzione, raggiungendo l’obiettivo di sicurezza verso il \n\ncittadino che merita il giusto riguardo. Vi ringrazio per l’attenzione. \n\n \n\nOn. Karin Valenzano Rossi: \n\nOnorevoli Consigliere e Consiglieri Comunali, sì Lugano è ancora una città sicura e ci teniamo che \n\npossa rimanere una città sicura. Tornando alle richieste specifiche dell’interpellanza rispondo: voi \n\nsapete che le competenze della Polizia comunale non si estendono alla presa a carico di eventuali \n\nreati contro l'integrità personale in particolare che sono invece di competenza della Polizia cantonale. \n\nQuindi buona parte dei quesiti posti nell'interpellanza non possono essere evasi da noi perché non \n\nsono di competenza della Polizia comunale. Detto questo, segnalo che c'è una istruttoria in corso e \n\nun procedimento penale in corso che hanno anche un segreto istruttorio, quindi indicazioni e risposte \n\neventualmente anche dalla Polizia cantonale su fatti ed oggetti di un procedimento penale non \n\npossono essere dati. Per quello che invece riguarda più strettamente la nostra Città, è oggettivamente \n\nstato constatato un crescente numero di episodi in Città soprattutto nel centro città e nella zona che è \n\nvicina alla Stazione che concernono, chiamiamoli così senza dare qualifiche giuridiche, \n\ncoinvolgimenti a danno o comunque che possono essere costitutivi di molestie nei confronti \n\nsoprattutto di donne. Questo è stato constatato ed è anche stato constatato che effettivamente \n\nconcernono in particolare persone proveniente da un certo tipo di regione che è quella del Maghreb. \n\nQuesti fatti li abbiamo già anche pubblicamente dichiarati, rispondendo alle sollecitazioni della \n\nstampa. La Polizia cittadina e anche la Polizia cantonale, che poi ha interpellato a sua volta anche le \n\naltre Polizie comunali, hanno aumentato un presidio in Città per cercare di garantire una maggior \n\npresenza volta ad evitare eventuali situazioni di questa natura. \n\n \n\nOn. Paolo Andreetti: \n\nRingrazio della riposta e mi dichiaro parzialmente soddisfatto. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nConclusa l’evasione delle interpellanze, dobbiamo ora procedere con l’assegnazione della mozione \n\nno. 4260 del 18 ottobre 2023 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Giovanni Albertini (MT&L), Sara \n\n\n\n- 37 - \n\nBeretta-Piccoli (Indipendente), Edoardo Cappelletti (PC), Mattea David (PS), Morena Ferrari Gamba \n\n(PLR), Laura Ferrario (I VERDI), Demis Fumasoli (FA), Marisa Mengotti (I VERDI), Tamara Merlo \n\n(Più Donne), Tessa Prati (PS), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Per la \n\nconciliazione famiglia-lavoro", che viene assegnata alla Commissione delle Petizioni. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 14 \n\nEventuali \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nScusate, prima di chiudere la seduta ho una comunicazione da fare. La prossima seduta di Consiglio \n\nComunale io non ci sarò perché da più di un anno è previsto che io parta per la Nuova Zelanda per \n\nandare a trovare mio figlio, che vediamo una volta all’anno. Abbiamo valutato un possibile \n\ncambiamento delle date ma purtroppo non abbiamo potuto anticipare poiché nella settimana \n\nprecedente c'è la seduta di Gran Consiglio. Quindi io non ci sarò ma ci sarà la mia Vicepresidente \n\nOn. Benedetta Bianchetti. Gli auguri di Natale non ve li faccio adesso ma ve li scriverò; grazie mille \n\nper la comprensione. Non essendoci ulteriori eventuali chiudo pertanto la seduta, buona serata a tutti. \n\n \n\nAlle ore 23.50 la seduta è tolta. \n\n \n\n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n                  La Presidente:                  Il Segretario: \n\n       On. Morena Ferrari Gamba        Robert Bregy \n\n \n\nGli scrutatori: On. Mauro Gaggini \n\n   On. Dario Petrini \n\n\n