url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Supplemento ordine del giorno CC 17 luglio 2000_17_07_2000.pdf&unid=29714949E3430AE34125691C0025068C&type=odg

category_it: Supplemento ordine del giorno

category_harmonized: document

text: \nC O N S I G L I O   C O M U N A L E\n\nSUPPLEMENTO ORDINE DEL GIORNO\n seduta del Consiglio Comunale\n\ndi lunedì 17 luglio 2000,\nnella sala del C.C. a Palazzo Civico\n\nTRATTANDE all'ordine del giorno\n\n11. MMN. 5656 Parco veicoli del DT MMN. 5194, parziale sostituzione e \npotenziamento. Cambiamento di destinazione di parte del credito (fr. 350'000.--).\nÈ chiesta la clausola d'urgenza secondo l'art. 59 LOC.\n\n12. MMN. 5662 Scoscendimento alla Foce del Cassarate: autorizzazione a stare in lite \nnei confronti dell'ing. Luigi Pini.\nÈ chiesta la clausola d'urgenza secondo l'art. 59 LOC.\n\n13. Eventuali.\n\nIL VICEPRESIDENTE DEL C.C.\n        On. Gianrico Corti\n\nLugano, 14 luglio 2000\ncentro inf. 101.0\n\n\n


parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale 1 luglio 2019 - web.pdf&unid=4D1341FC27FD9188C125842D00438123&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n - 1 - \n\n \nSeduta del 1° luglio 2019 \n\n \nPresidenza: On. Maruska Ortelli, Presidente \n \nScrutatori: On. Benedetta Bianchetti \n  On. Raoul Ghisletta \n \nPresenti: 47 Consiglieri Comunali su 60 \n \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni  Aliprandi Luisa   Baratti Danilo \nBassi Antonio   Bassi Raide    Beretta-Piccoli Sara \nBeretta-Piccoli Lorenzo Bernasconi Lukas   Bianchetti Benedetta \nBignasca Boris  Bortolin Marco   Bühler Alain \nBuri Simona   Caldelari Martina   Cancelli Ugo \nCattaneo Luca   Censi Andrea    Ducry Jacques \nFerrari Gamba Morena Fumasoli Demis   Galeazzi Tiziano \nGhisletta Raoul  Gianella Tobiolo   Gobbi Rinaldo \nLüchinger Urs   Lupi Michaela    Luraschi Norman \nMalfanti Michele  Marioli Nicholas   Medolago Ero \nMinoretti Sara   Minotti Lucia    Nyffeler Michael \nOrtelli Maruska  Prati Tessa    Pulino Rodolfo \nPusterla Nina   Rossi Peter    Sanvido Andrea \nSchnellmann Petra  Schoenenberger Nicola  Toscanelli Paolo \nTricarico Michel  Viscardi Giovanna   Wicht Omar \nZanchi Federica  Zoppi Carlo \n \n \nAssenti gli Onorevoli: \nAntonini Mario  Beltraminelli Anna   Bianchetti Gian Maria \nBoneff Armando  Cappelletti Edoardo   Gilardi Stefano \nMacchi Giordano  Moccetti Bernasconi Deborah Nacaroglu Rupen \nPetralli Angelo  Petrini Enea    Unternährer Ferruccio \nValenzano Rossi Karin \n \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \n  \n\n\n\n - 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuonasera a tutti, alcune informazioni prima di iniziare la seduta: sui banchi trovate l'invito alla \ncerimonia del 1° di agosto; tutti i messaggi previsti all'ordine del giorno con la dicitura "sotto \nriserva della firma da parte della Commissione ...." possono essere trattati poiché i relativi rapporti \ncommissionali sono stati ratificati nei termini previsti dalla LOC; sempre nei termini è stata \nconsegnata alla Cancelleria Comunale e già inviata al Consiglio Comunale l'interpellanza no. 3997 \ndal titolo "Che fine hanno fatto le panchine?" alla quale il Municipio dovrà rispondere alla trattanda \nno. 18; una nuova mozione - la no. 3999 del 29 giugno 2019 dal titolo "Getti d'acqua in centro \nCittà" - è stata trasmessa alla Cancelleria e dovrà essere attribuita ad una Commissione del \nLegislativo per esame e allestimento rapporto; per il MMN. 9909 alla trattanda no. 14 di domani \nmartedì 2 luglio 2019 e come da invio odierno della Cancelleria Comunale, il Gruppo UDC ha \npresentato una proposta di emendamento relativa all'art. 7 del Regolamento. Non ho altre \ncomunicazione e chiedo se vi sono interventi circa l’ordine del giorno. \n \nOn. Alain Bühler: \nIntervengo e mi faccio portavoce del nostro collega assente On. Enea Petrini Presidente della \nCommissione delle Petizioni. Di fatto richiedo il rinvio e quindi lo stralcio della trattanda no. 14 \nrelativa al MMN. 9909 alfine di poter ridiscutere in Commissione delle Petizioni il messaggio a \nseguito degli ultimi sviluppi, anche relativi all’emendamento presentato oggi dal Gruppo UDC. Ne \nho discusso con alcuni colleghi e propongo quindi lo stralcio della trattanda no. 14 per il MMN. \n9909. \n \nOn. Luca Cattaneo: \nIntervengo brevemente per fare una puntualizzazione dicendo che le parole espresse dal Presidente \ndella Commissione delle Petizioni non trovano il mio pieno appoggio. Gli argomenti indicati – che \nperò restano a livello di Commissione – erano stati espressi già dal relatore nella sua bozza di \nrapporto e rispettivamente il perito legale ha espresso un suo giudizio. Voterò però anche io per il \nrinvio del messaggio e questo per il semplice fatto che in Commissione e dalla prima volta in cui \nsono intervenuto, ho sempre indicato che il messaggio è stato trattato male e che non lo si è voluto \naffrontare con una discussione come si deve. Di conseguenza sono io il primo a dire che la nostra \nCommissione non ha fatto un buon lavoro e quindi voterò il rinvio, grazie. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nCredo che questo messaggio sia pendente da un anno in Commissione delle Petizioni e credo che il \nlavoro commissionale fondamentalmente sia stato fatto. Questa sera abbiamo un emendamento, lo \ndiscuteremo e decideremo in merito. Non vedo quindi la necessità di rinviare questa trattanda a \ncausa dell’emendamento presentato. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procedo quindi con la votazione della proposta presentata dall’On. \nAlain Bühler intesa a stralciare dall’ordine del giorno il MMN. 9909, che viene approvata con: \n34 voti favorevoli, 11 contrari, 0 astenuti \nProcedo ora con la votazione dell’ordine del giorno comprensivo della modifica appena approvata \n(stralcio MMN. 9909), che viene approvato con: \n40 voti favorevoli, 2 contrari, 2 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 3 - \n\nTrattanda no. 1 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale della seduta di lunedì 13 maggio 2019 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi metto in votazione l’approvazione del verbale del Consiglio Comunale di \nlunedì 13 maggio 2019, che viene approvato con: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 2 \nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo l'art. 47 \nLOC e consegna delle credenziali al Signor Rodolfo Pulino (LEGA), in sostituzione del Signor \nDaniele Casalini le cui dimissioni sono state accettate dal CC il 13 maggio 2019 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nInvito il Signor Rodolfo Pulino (LEGA) a volersi accomodare al banco dell'Ufficio Presidenziale \nper la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la consegna \ndelle credenziali. \nApplauso. \n \nTrattanda no. 3 \nSostituzione dell'On. Andrea Censi (LEGA) nella Commissione Speciale MOZ. 3980 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCedo la parola al Capogruppo LEGA per formalizzare le proposte di sostituzione. \n \nOn. Boris Bignasca: \nIn sostituzione dell'On. Andrea Censi, il Gruppo LEGA propone l'On. Rodolfo Pulino nella \nCommissione Speciale Mozione 3980. \n \nOn. Presidente: \nIl Consiglio Comunale prende atto della sostituzione dell'On. Andrea Censi con l’On. Rodolfo \nPulino nella Commissione Speciale Mozione 3980. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n44 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 4 \nDimissioni del 14 maggio 2019 dell'On. Armando Boneff (PPD) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIn data 14 maggio 2019 l'On. Armando Boneff ha presentato le dimissioni dalla carica di \nConsigliere Comunale. La Commissione delle Petizioni con il proprio rapporto (relatrice On. Sara \nBeretta-Piccoli) le ha preavvisate favorevolmente. Non essendoci interventi, metto in votazione le \ndimissioni dell'On. Armando Boneff come da rapporto della Commissione delle Petizioni, che \nvengono approvate con: \n44 voti favorevoli, 2 contrari, 0astenuti \n  \n\n\n\n - 4 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Le dimissioni del Consigliere Comunale On. Armando Boneff sono accolte. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 5 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n \nTrattanda no. 6 \nMMN. 10213 concernente i conti consuntivi 2018 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPer il messaggio municipale concernente i conti consuntivi 2018 la Commissione della Gestione ha \npresentato due rapporti. Quello di MAGGIORANZA invita ad approvare il consuntivo 2018 con 4 \nemendamenti e quello di MINORANZA, invita a non approvare il consuntivo 2018. Il Municipio, \ncon risoluzione municipale del 27 giugno scorso, ha deciso accettare gli emendamenti e quindi \nadeguarsi al rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione. Gli emendamenti - che \nsaranno posti in votazione  (favorevole - contrari - astenuti) - comportano un aumento di fr. \n331'223.05 del risultato d'esercizio e saranno integrati nella votazione finale del dispositivo di \nrisoluzione. Il rapporto di minoranza non sarà posto in votazione ritenuto che, così come indicato \nnel medesimo, l'invito è quello di respingere i conti consuntivi 2018; di conseguenza i contrari \nall'approvazione dei conti 2018 voteranno No, in sede di votazione finale del dispositivo di \nrisoluzione. In particolare gli emendamenti proposti riguardano i seguenti conti: \n1. conto di gestione corrente (vedi pag. 323 MM) \n 1400 Risorse Umane  /  31827000 Consulenze: informatica \n da fr. 58'655.70 a fr. 27'432.65   diminuzione di fr. 31'223.05 \n2. conto di gestione corrente (vedi pag. 317 MM) \n 1001 Municipio  /  31844000 Prestazioni di terzi diverse \n da fr. 439'532.80 a fr. 259'532.80  diminuzione di fr. 180'000.00 \n3. conto di gestione corrente  (vedi pag. 405 MM) \n 6910 Altri contributi  /  36580200 Sostegno ad eventi congressuali ed espositivi \n da fr. 275'097.35 a fr. 205'097.35  diminuzione di fr. 70'000.00 \n4. conto di gestione corrente (vedi pag. 403 MM) \n 6220 Fiere e congressi  /  31130000 Acquisto software \n da fr. 50'000.00 a fr. 0.00 diminuzione di fr. 50'000.00 \nIl totale degli emendamenti è di complessivi fr. 331'223.05 e comporta una modifica \n(miglioramento) del risultato d'esercizio che passa da fr. 7'880'399.35 (dato MM) a fr. 8'211'622.40 \n(dato rapporto Gestione). Nel merito dell'esame/discussione del consuntivo 2018 informo che \ninizialmente si procederà con gli interventi di entrata in materia e che questa tematica sarà posta in \nvotazione, e più precisamente: 1. prendono la parola unicamente gli On.li Capigruppo;  2. con il \nseguente ordine d'intervento: Verdi / UDC / PS / PPD / LEGA / PLR;  3. al termine degli interventi \npasserò la parola al Municipio;  4. in conclusione si procederà con la votazione sull'entrata in \nmateria. Eventuali interventi ai singoli capitoli/dicasteri così come eventuali discussioni da parte dei \nrelatori della Commissione della Gestione,  dovranno essere formulati in seguito ed in occasione \ndell'esame di ogni singolo Dicastero, che sarà messo in votazione. Per ogni Dicastero saranno \ninoltre poste in votazione le liquidazioni degli investimenti che presentano un sorpasso di spesa. Per \nconcludere si procederà con: votazione finale dei 3 dispositivi di risoluzione (Comune/Fondi \n\n\n\n - 5 - \n\nComunali/Azienda Acqua Potabile) e della votazione finale relativa alla verbalizzazione. Procedo \nora con l'entrata in materia dando la parola ai diversi Capigruppo in base all'ordine appena citato. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nBuona sera a tutte e buona sera a tutti. Innanzitutto vorrei complimentarmi e ringraziare la \nPresidente On. Maruska Ortelli che conclude questa sera il suo anno di presidenza. In un contesto di \nmilizia come il nostro lo sforzo e l’impegno profuso, essenzialmente su base volontaria, è notevole \ned ancora maggiore per la Presidente del Consiglio Comunale. Per questo l’On. Maruska Ortelli \nmeriti il nostro riconoscimento e la nostra stima. Sono anche contento che ad una donna sussegua \nuna donna e mi corregga la Cancelleria ma penso che sia una prima nella storia di Lugano (però \nbisognerebbe controllare, ho cercato su internet però non ho trovato niente). Entro ora nel merito \ndell’entrata in materia sul consuntivo. Ritengo che questa volta, su questo esercizio contabile di \nchiusura del 2018, il Municipio di Lugano meriti un complimento. Al posto di un disavanzo di 8 \nmilioni, è riuscito a conseguire un avanzo di esercizio di 7.88 milioni o addirittura di 8.2 milioni, se \nsi tiene conto dell'emendamento della Commissione della Gestione. Emendamento che chiede lo \nstorno di accantonamenti per alcune spese, certo preventivate, ma non sostenute nel 2018. Le \nragioni per lo scostamento tra preventivo e consuntivo - con cifre a fine esercizio migliori per quasi \n16 milioni - sono esposte in maniera chiara, credibile e riconducibili a entrate fiscali per lo più \nstraordinarie. Il Municipio è anche stato in grado di muovere i primi timidi e lodevoli passi verso la \nriduzione dei debiti a medio e lungo termine verso terzi, che comunque rimangono ancora \nestremamente elevati. Dal fatidico consuntivo del 2013, che chiuse con 50 milioni di disavanzo, la \nstabilità finanziaria del Comune, seppure non ancora pienamente raggiunta, pare sempre più \nconcreta. Un'opera imponente, si direbbe, anche perché questo Consiglio Comunale non ha sempre \nbrillato per coerenza e responsabilità, pretendendo spesso di avere al contempo il lupo sazio e \nl'agnello intero. Abbiamo abbassato ripetutamente il moltiplicatore contro la volontà dell'Esecutivo, \nchiediamo al Municipio di mantenere un controllo dei costi ferreo e costante, ma al contempo \npretendiamo a gran voce la realizzazione degli investimenti a passo serrato, non coperti al 100% da \nfinanziamenti propri. L'abbassamento di due punti percentuali nel 2018, che ha favorito \nessenzialmente i contribuenti più facoltosi, ha portato a minori entrate per almeno 6.5 milioni e \nquindi a una capacità inferiore della Città di ridurre i propri debiti o, rispettivamente, di coprire i \npropri investimenti con mezzi propri. Il tentativo di mettere in relazione le attività sostenute nel \n2018 dal Comune con le proprie linee strategiche di sviluppo - capitolo 5 del messaggio - invece \nappare ben più caotico del pulito rendiconto contabile. Si direbbe che questo esercizio abbia \nprovocato qualche difficoltà all'amministrazione comunale. Si direbbe quindi che sia ben più facile \ndimostrare che la macchina funzioni, ma ben più difficile descrivere in che direzione questa \nmacchina stia effettivamente andando. Non risulta possibile valutare, nell'insieme, il grado di \nraggiungimento degli obiettivi strategici o i motivi di eventuali successi e fallimenti. Si tratta \nsemplicemente di un elenco di singole attività, spesso molto puntuali e prive di relazione fra di loro, \nnon aggregate né commentate, che non permettono di valutare il loro contributo relativo al \nraggiungimento di obiettivi generali. Dal nostro punto di vista, è proprio questo l'esercizio che più \ndi ogni - seppur pulitissima - rappresentazione contabile, permette di valutare dell'operato del \nComune, al di là delle puntuali osservazioni critiche del rapporto di minoranza che in parte \ncondividiamo. La direzione nella quale la macchina del Comune deve andare, a noi Verdi è sempre \nparsa chiara: la sostenibilità economica, sociale ed ecologica non è solo un bel concetto da \ninsegnare nelle scuole o da scrivere nelle proprie linee di sviluppo ma è la via per fare fronte alle \nenormi sfide che le nostre società dovranno superare in un prossimo futuro. Visto che per noi la \nriduzione dell'impronta ecologica della Città rappresenta un obiettivo fondamentale, riteniamo \nnecessario un ripensamento della pratica contabile comunale, con l'introduzione di criteri che \npermettano di valutare, di anno in anno, lo sforzo messo in atto dalla Città nella direzione della \nsostenibilità. Abbiamo proposto l'applicazione di un bilancio ambientale e sociale fin dal 2005; \nabbiamo chiesto uno strumento di rendicontazione che permette di valutare non solo l'impatto \n\n\n\n - 6 - \n\neconomico dell'operato della Città, ma anche quello sociale e ambientale; principio ormai introdotto \nnella maggior parte dei grossi Comuni in Svizzera nonché in tutte le aziende di grandi e medie \ndimensioni. La nostra mozione del febbraio 2017 per l'introduzione di un bilancio ambientale e \nsociale, ha accolto i favori del Municipio, e anche qualche giorno fa quelli della Commissione della \nGestione che ringrazio. Il Municipio, nel suo preavviso di giugno 2017, prometteva infatti di \navviare i lavori per un rapporto di sostenibilità. Rapporto che ci permetterebbe oggi, due anni più \ntardi, di valutare il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile dell'Agenda 2030. \nObiettivi definiti dall'ONU e ratificati dalla Svizzera, che devono essere realizzati concretamente \nanche a livello locale. La Svizzera si è impegnata internazionalmente affinché anche a livello locale \nquesti obiettivi vengano raggiunti e per questo la Confederazione elargisce dei sussidi ai Comuni \nche si attivano in questa direzione. L'agenda 2030 è un programma d'azione per le persone, il \npianeta e la prosperità. Prevede ad esempio di raggiungere l'uguaglianza di genere ed emancipare \ntutte le donne e le ragazze; proteggere, ripristinare e favorire un uso sostenibile dell'ecosistema \nterrestre; garantire modelli sostenibili di produzione e di consumo; incentivare una crescita \neconomica duratura, inclusiva e sostenibile, un'occupazione piena e produttiva ed un lavoro \ndignitoso per tutti; rendere le città e gli insediamenti umani inclusivi, sicuri, duraturi e sostenibili; \nprevede anche di promuovere azioni, a tutti i livelli per combattere il cambiamento climatico. \nQuesti sono tutti aspetti di grande importanza e anche di urgenza per la Città di Lugano. Nel suo \nmessaggio sul preventivo del 2019 il Municipio dichiarava che nella della primavera 2019 verrà \npubblicato il primo rapporto relativo al bilancio ambientale e sociale. Visto dunque che non \ndisponiamo ancora degli elementi qualitativi necessari per valutare questo consuntivo, non siamo in \ngrado di entrare nel suo merito e pertanto ci asterremo dal votarlo, come fatto in altre occasioni. \nGrazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nGrazie Presidente, per questioni si salute e “di gola” lascio la parola alla collega e Vicecapogruppo \nOn. Raide Bassi. Prima però mi sembra giusto e doveroso, come Capogruppo UDC, ringraziarla per \nla sua ferrea condotta di questo Consiglio Comunale gallico e quindi la ringrazio a nome del \nGruppo per quello che ha fatto quest’anno. Lascio ora la parola alla gentil collega. \n \nOn. Raide Bassi: \nCare colleghe e cari colleghi, On. Sindaco e Municipali, non si può non salutare positivamente un \nconsuntivo 2018 con un avanzo d’esercizio di quasi 8.0 milioni di franchi, come non si può non \ncomplimentarsi con il Municipio per il raggiungimento dell’obiettivo annunciato già nel lontano \n2013 del pareggio dei conti, obiettivo ampiamente superato. È anche vero però che non sempre \nconta solamente il risultato ma è altrettanto importante capire in che modo lo si è raggiunto. \nPossiamo riassumere i conti consuntivi 2018 con due sole parole: poco trasparenti. Il Gruppo UDC \nnon può tollerare delle discordanze così importanti rispetto ai preventivi presentati come pure non \npuò tollerare dei superamenti di spesa così importanti seppur parte di questi giustificati. Ratificarli \nin questa seduta significherebbe accettare un modo di agire del Municipio non coerente con i \npreventivi approvati, dove i superamenti di spesa sono liberamente gestiti del Municipio per poi \nessere ratificati passivamente dal Consiglio Comunale, il cui margine di manovra sui soldi spesi è \nassai limitato. Non bisogna avere timore di presentare delle finanze più floride. Oggi più che mai la \nCittà di Lugano ha bisogno di avere maggior liquidità per poter rimborsare i debiti verso terzi, cosa \nperaltro avvenuta con questo consuntivo per circa 30 milioni di franchi e della quale siamo bene \nlieti. Avere maggior liquidità significa avere anche maggiore capacità di autofinanziamento per \nfinanziare gli investimenti della Città e limitare conseguentemente l’incremento di finanziamenti \nesterni. Ricordo che un maggior avanzo d’esercizio significa anche avere maggior capitale proprio \nper far fronte ai periodi difficili. Il passato ci ha insegnato e non dobbiamo dimenticare che i \nmomenti difficili sono ancora dietro l’angolo. Il rapporto di maggioranza della Commissione della \nGestione spiega in modo più che esaustivo le criticità incontrate nell’analisi dei conti, criticità per \n\n\n\n - 7 - \n\naltro riscontrate anche dall’organo di revisione, tanto da richiederne l’emendamento al punto 2. del \ndispositivo modificando il risultato d’esercizio, chiedendo lo scioglimento di alcune voci \nimpropriamente accantonate. Il Gruppo UDC è molto scettico rispetto a questo modo di agire al \nquale non può soprassedere unicamente perché le cifre per il 2018, dopo diversi anni, chiudono \nnelle cifre nere. Per tutti questi motivi il Gruppo UDC respingerà, nel suo complesso, i conti \nconsuntivi 2018. L’adesione al rapporto di minoranza presentato dal Partito Socialista non poteva \nessere una via percorribile visti i contenuti non del tutto affini a quelli del nostro partito. Grazie per \nl’attenzione. \n \nOn. Simona Buri: \nMi accodo anche io ai colleghi e la ringrazio per il lavoro svolto in questo anno di presidenza del \nLegislativo cittadino. In materia di consuntivo: care colleghe e cari colleghi, On.li Sindaco e \nMunicipali, diamo per acquisito il rapporto di minoranza che avete ricevuto settimana scorsa e di \ncui avrete avuto echi dai vostri commissari in Gestione. Esso ha infatti affrontato un percorso \ntortuoso, ma anche lui è felicemente giunto alla meta con tanto di autorizzazione giuridica sulla sua \npertinenza di contenuto. Evitiamo quindi di riproporvelo punto per punto, ma di illustrarne il \nsignificato. Con giugno è giunto il momento di fare un bilancio, di analizzare, di riflettere sull'anno \npolitico da poco finito. Il messaggio sui conti consuntivi 2018 è arrivato puntuale e corposo, da \nleggere riga dopo riga e fra le righe. Leggere fra le righe significa andare oltre le cifre e metterle in \ncontesto; significa non limitarsi alla verifica dei conti ma mettere in relazione numeri e fatti; \nsignifica valutare l'azione politica dell'Esecutivo e di riflesso del Legislativo. Se non fosse così, ciò \nsignificherebbe che l'approvazione dei conti consuntivi è una mera formalità legata alla correttezza \nformale dei conti, correttezza che si spera e si pensa sia sempre presente in un Esecutivo serio. Ma il \nGruppo PS-PC è convinto che questo non sia abbastanza e che il compito del Legislativo sia ben più \nimportante. Durante il 2018 i temi cari al Gruppo PS non sono stati affrontati: scostamento rispetto \nal preventivo e immobilismo del Municipio su diverse tematiche quali: l’alloggio, il debito, la \nriduzione del moltiplicatore, la riduzione del traffico motorizzato, la pedonalizzazione lungolago, il \nPECO che ancora non abbiamo ed il bilancio ambientale e sociale sempre assente. I conti più o \nmeno tornano ma i contenuti politici non avanzano. Per quanto riguarda i conti comunque \ncondividiamo le osservazioni critiche esposte nel rapporto di maggioranza della Commissione della \nGestione su alcuni punti poco chiari, vedi le linee di credito e le spese riferite agli anni futuri; così \ncome altri: investimenti non realizzati, autofinanziamento non ottimale (anche se migliorato \nsoprattutto perché si è investito meno) indebitamento (ancora non affrontato e nessuno sembra lo \nvoglia affrontare). Negli ultimi anni il Gruppo PS ha deciso di dare fiducia nei momenti di \nconsuntivo consapevole che non è sempre facile attuare quanto progettato e immaginato. Gli ultimi \nanni hanno mostrato, è vero, un miglioramento finanziario in larga parte però dovuto a eventi \nstraordinari, che non sono né garantiti né prevedibili e che, se non associati ad uno sguardo più \nlungimirante, non contribuiscono a risolvere annosi gravi problemi ancora lasciati sotto il tappeto. \nEd appunto mi riferisco all’indebitamento, agli investimenti sotto la soglia preventivata ed alla \nnecessità di aumento della quota di autofinanziamento. Quindi il Gruppo PS-PC non può più \naccettare di tergiversare e ha quindi deciso - con i conti consuntivi 2018 - di lanciare un segnale \npolitico e di non accettarli. Questo perché i bilanci non sono solo economici ma anche politici e non \nè perché i conti tornano che il lavoro fatto sia buono, grazie. \n \nOn. Michel Tricarico: \nPer i ringraziamenti rimando alla trattanda no. 7. Colleghe e colleghi, On.li Sindaco e Municipali, \naffermare che il consuntivo 2018 – con un avanzo d'esercizio di 8 milioni a fronte di un \npreventivato disavanzo di circa 8 milioni – sia un buon consuntivo è il minimo che si possa rilevare. \nInfatti sulla scia degli ultimi quattro anni, dal 2014 al 2017 durante i quali cumulativamente la \ndifferenza tra preventivi e consuntivi è stata di ca. 109 milioni ora si aggiungono, con il 2018, altri \n16 milioni; ossia complessivamente cica 125 milioni in 5 anni, una media di 25 milioni per anno, \n\n\n\n - 8 - \n\nbene. Questo risultato ha potuto essere conseguito mantenendo sotto controllo la spesa corrente \nintorno ai 470-475 milioni tra il 2014 e il 2017. Il consuntivo 2018 si distingue per contro per \nl'aumento di circa 30 milioni delle spese rispetto al preventivo, superando la soglia dei 500 milioni, \nper la precisione 507 milioni. Questo scostamento tra il preventivo ed il consuntivo ha preoccupato \nla Commissione della Gestione che ha potuto constatare che, per la maggior parte, si tratta di     \nspese straordinarie e di accantonamenti che il Municipio ha voluto registrare nei conti del 2018. \nDunque c'è solo da rallegrarsi e valutare positivamente il lavoro svolto dal Municipio e \ndall'amministrazione che ha condotto ad un utile di 8 milioni. Purtroppo non riusciamo a gioire \nsenza prima toglierci il classico sassolino dalla scarpa. Infatti i conti del 2018 meritano un \napprofondimento poiché sono anche il risultato di una proposta del Gruppo PPD, accolta dal \nconsiglio comunale, di abbassare il moltiplicatore di 2 punti. Scelta tacciata da qualcuno come \n"irresponsabile". A distanza di 18 mesi questa scelta politica spero sia considerata "responsabile" \nnei confronti dei cittadini che non hanno dovuto sborsare 6 milioni in più, pur permettendo alle \ncasse di Lugano di chiudere con una differenza di 16 milioni rispetto al preventivo. In \nconsiderazione di mancate entrate di circa 17 milioni e di maggiori uscite di almeno 10 milioni il \nconsuntivo 2018 avrebbe chiuso, secondo le intenzioni originarie del Municipio, con un utile non di \n8 milioni bensì di 35 milioni. Dunque non è un buon consuntivo ma un ottimo consuntivo per le \nfinanze cittadine, che grazie all'abbassamento del moltiplicatore ha permesso di far beneficiare \nanche i cittadini. Al netto delle considerazioni sopra espresse il lavoro svolto dal Municipio e \ndall'amministrazione è stato importante ed ha permesso, con l'approvazione del Consiglio \nComunale, negli ultimi anni di riprendere sotto controllo l'evoluzione delle spese, senza contare \nquelle straordinarie di questo consuntivo, perlomeno per le voci di spesa direttamente gestite dal \nMunicipio. Nell'ambito del consuntivo uno sguardo al Piano finanziario è d'obbligo, considerato che \nin primo luogo è stato aggiornato ad aprile 2018 a seguito della decisione del Consiglio Comunale e \nprevede per 2018, 2019 e 2020 il moltiplicatore al 78% (a differenza dell’80% precedentemente \nprevisto) mentre per il 2021 ne prevede nuovamente l'innalzamento all'80%. Ora, alla luce della \ndecisione del Consiglio Comunale di ridurre al 77% per il 2019, considerata la situazione \nfinanziaria positiva a livello cantonale secondo l'aggiornamento dello scorso aprile (che porta un \naumento di circa 60 milioni al pre-consuntivo) e l'incremento del gettito delle persone fisiche e \ngiuridiche per il 2018 a Lugano di circa 13 milioni (+6% rispetto al preventivo 2018), tutto ciò \nsicuramente si rifletterà anche nei conti di Lugano 2019. Per cui: il Municipio intende adeguare il \nPiano finanziario oppure mantiene l'innalzamento del moltiplicatore? Per quanto concerne il debito \nverso terzi, è positivo il fatto che negli ultimi anni, dopo aver sfiorato il miliardo nel 2014, il debito \nha registrato un'ulteriore diminuzione di circa 29 milioni, assestandosi a 877 milioni. Il cammino \nverso un'ulteriore riduzione deve essere portato avanti, ma nel contempo deve essere perseguita una \npolitica di investimenti pubblici nel solco indicato dei 60 milioni l'anno. E proprio al capitolo \ninvestimenti, se dal punto di vista numerico il grado di autofinanziamento risulta interessante \n(83.1%), dal punto di vista sostanziale gli investimenti ancora una volta – ed è ormai una costante di \nquesti ultimi anni – sono risultati essere inferiori a quanto previsto nel preventivo. Sono stati spesi \nal netto 48 milioni invece dei 62 milioni programmati nel 2018. E già il 2017 ha registrato un minor \ninvestimento di circa 23 milioni, assommati ai 14 milioni del 2018 risultano ben 37 milioni in meno \nnel circolo economico locale. È importante, oltre che a procedere con le nuove opere e penso in \nparticolare a quelle basate sulla formula di collaborazione pubblico-privato, bisogna anche \nprevedere una corretta manutenzione degli edifici, delle strade e delle infrastrutture - come anche \nquelle sportive - in modo da non dover procedere con interventi d'urgenza e non programmati. In \nquesto senso il credito quadro sulla manutenzione straordinaria degli immobili è una prima risposta \ntangibile a quanto richiesto da anni alla luce di un tasso di rinnovo che è al di sotto di quanto \nnecessario per evitare un deperimento del patrimonio. Per concludere, una nota dolente è la tematica \ndegli alloggi a pigione moderata che il Gruppo PPD ha sempre sostenuto. Se nel consuntivo 2017 vi \nera una speranza che la mozione PPD potesse essere avviata e cito il testo del consuntivo 2017 “E' \nin avanzata fase di preparazione il capitolato di concorso per la messa a disposizione del sedime \n\n\n\n - 9 - \n\ncomunale di Via Lambertenghi per l'edificazione da parte di terzi di uno stabile a pigione \nmoderata". Purtroppo nel consuntivo 2018 non vi è più traccia dello stato di avanzamento del \nprogetto e pertanto il Gruppo PPD chiede nuovamente di procedere con la realizzazione della \nmozione approvata dal Consiglio Comunale nel 2015, in modo da iniziare ad utilizzare i 10 milioni \nconcessi dal Consiglio Comunale nel novembre 2015 per la politica dell'alloggio a pigione \nmoderata. Con queste considerazioni, al netto dei sassolini, porto l'adesione del Gruppo PPD e GG \nal dispositivo del rapporto della Commissione della Gestione sui conti consuntivi 2018. Grazie, \ngrazie per l’attenzione. \n \nOn. Boris Bignasca: \nAnche io mi associo ai messaggi di congratulazione precedentemente esposti dai colleghi per il suo \noperato di questo anno. Oltre a questi ringraziamenti credo che in questo consuntivo dovremmo \nringraziare fondamentalmente i cittadini; cittadini che hanno pagato le imposte, che hanno pagato \nmagari le multe e che hanno permesso al Comune di poter esistere e di poter lavorare. Siamo quindi \nfelici di avere un consuntivo che abbia questo livello di ricavi; ricavi supplementari per decine di \nmilioni di franchi. Bisogna ringraziare le imprese e bisogna ringraziare i nuovi contribuenti che per \nfortuna sono arrivati anche se purtroppo qualcuno magari se ne è andato. Ed in futuro bisognerà \ntrovare delle politiche per farli tornare perché i nuovi contribuenti sono quelli che possono \nevidentemente contribuire a tenere alto il livello di spesa del Comune e sappiamo quanto il Comune \ndi Lugano ha bisogno di soldi per tutta l’operatività di cui necessita. Bisogna ringraziare i \ncollaboratori, tutti, centinaia di collaboratori che lavorano in questa Città e per i quali bisognerà \nlavorare affinché possano continuare a perseguire degli obiettivi concreti e degli obiettivi di \nefficienza e di efficacia. Questo perché ogni franco speso dall’amministrazione, ogni franco \nsperperato dall’amministrazione, è un franco che la popolazione e l’economia ha duramente \nguadagnato e quindi non va assolutamente sperperato. Ringraziando il Municipio per il lavoro \nsvolto quest’anno, non possiamo però non segnalare alcune note di preoccupazione. Le nostre note \ndi preoccupazione coincidono con quelle del collega On. Michel Tricarico; non ci siamo messi \nd’accordo e probabilmente c’è una affinità sull’analisi di questi conti, a livello numerico \nsicuramente. L’aumento delle spese è sicuramente preoccupante. Speriamo che siano solo appunto \nspese straordinarie ed accantonamenti, che il Municipio ritorni nell’ordine dei 470/480 milioni di \nspese complessive (che sono un po’ quelle preventivate) e che non si prenda questa nuova cifra dei \n500 milioni come nuovo benchmark per gli anni futuri. Siamo anche noi preoccupati per il calo \ndegli investimenti: previsi 62 milioni, fatti 48 e ne mancano 14 milioni. Non è semplicemente la \nvoglia di spendere, ma è la voglia di lasciare una Città alla prossime generazioni con dei debiti \nragionevoli – ci mancherebbe – e comunque debiti che sono garantiti da tutta una serie di attivi (sia \na livello contabile ma anche a livello materiale) che valgono centinaia di milioni e pensiamo agli \nimmobili patrimoniali e alle partecipazioni della Città di Lugano. Non stiamo ora qua a dire quanto \npossa valere AIL, ma sappiamo tutti che ha un valore molto importante e probabilmente altrettanto \ndi quanto il debito verso terzi. Non vuole dire appunto spendere in maniera scriteriata, ma vuole \ndire consegnare una Città con dei debiti ragionevoli e con anche delle infrastrutture degne di una \nCittà Svizzera; infrastrutture non solamente decenti ma infrastrutture valide. Su questo punto so che \nil Municipio si sta impegnando al massimo ed invito l’Esecutivo a fare ancora di più su questo \nfronte (sportivo, eventi e turistico). Sappiamo che le procedure sono molto complicate e sappiamo \nche reperire investitori in questa fase economica è molto difficile, ma credo che i cittadini di oggi e \ndi domani meritino di avere infrastrutture a Lugano degne di una Città Svizzera. Non solamente \nquella della cultura – che sono sicuramente importanti – e vogliamo che i cittadini meritino delle \ninfrastrutture importanti in tutti i settori: quello sportivo, quello degli eventi e quello turistico. \nQuesto perché questa Città ha bisogno di queste strutture per crescere. Grazie per l’attenzione. \n  \n\n\n\n - 10 - \n\nOn. Rossi Peter: \nAnche da parte mia – pur non essendo Capogruppo – e da parte delle colleghe e colleghi del PLR, la \nringrazio e mi congratulo per come ha saputo gestire questo Legislativo; e vengo ai conti \nconsuntivi. A nome del Gruppo PLR mi complimento innanzitutto sia con il Municipio sia con \nl’Amministrazione comunale per le maggiori entrate milionarie della Città - tra l’altro senza il \npagamento di alcun dividendo da parte delle partecipate come AIL - ciò che ha permesso, al posto \ndel prospettato disavanzo di oltre 8 milioni, di ottenere un avanzo d’esercizio di quasi 8 milioni, che \nlievita a 35 milioni come anticipato dal collega On. Michel Tricarico, registrando in tal modo delle \ndifferenze sostanziali sia nei confronti dei consuntivi precedenti che del preventivo 2018. Le tabelle \ncontenute nel rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione – redatto dal Presidente \nOn. Lukas Bernasconi – evidenziano in maniera molto chiara questa particolarità. Mi rallegro pure \ncome gli scenari catastrofistici sollevati quando c'è stata la proposta di riduzione del moltiplicatore \nper il 2018, a fronte della prospettata entrata in vigore della tassa sul sacco, non si sono \nminimamente avverati, anzi, la tassa non è stata introdotta - ahimè nemmeno nel 2019) - il \nmoltiplicatore è stato ridotto e ci troviamo - (guarda un po' come le finanze sanno generare \nmiracoli) - avanzi milionari che tra l'altro il Municipio ha cercato di neutralizzare con degli \naccantonamenti “al limite" e con un aumento della spesa di gestione corrente "non autorizzato"; ha \naddirittura consentito di “occultare" un tantino i buoni risultati. Ciò premesso evidenzio che la \nmancanza di proposte concrete per la riduzione del debito e l'incapacità collettiva del Municipio, \nche invece di portare avanti i progetti che possano permettere di diversificare le attività sul territorio \nportando linfa e indotto alla Città (come il polo congressuale) sia un segnale poco confortante. Mi \nsembra di intuire, ma forse mi sbaglio, che l’Esecutivo sia in balia del consenso elettorale \ncambiando, di tanto in tanto, idee e strategie a dipendenza del riscontro esterno, generando così una \ninstabilità e una insicurezza generale. In altre parole il Municipio appare titubante nel tradurre i bei \nproclami pubblicitari in realtà. Mentre nei singoli settori e dicasteri la situazione sembra invece \nfunzionare ed essere gestita in modo ideale, non deve spaventare, anche se merita una certa \nriflessione, il debito pro-capite che ha ormai superato la soglia di fr. 10'000.-. Questo proprio perché \nin contrapposizione – come anticipato dai colleghi che mi hanno preceduto – ci sono beni attivi \ncome gli immobili e li abbiamo, ed un gettito che tiene. E la Città deve usare gli avanzi d’esercizio - \ncome quello in esame questa sera - accelerando quegli investimenti da tempo pianificati e \napprofittare di ridurre parzialmente il debito pubblico. Evitando in tutti i modi di costruire per \nspendere ma di spendere per costruire. Ciò detto ringrazio per l’attenzione e porto l’adesione \nall’entrata in materia da parte del Gruppo PLR, grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nOn. Presidente, On.li Consigliere e Consiglieri, a dire la verità pensavo fosse peggio questa sera e \nmi sembra di essermela cavata abbastanza bene; questo soprattutto dopo aver letto il rapporto di \nminoranza, che sinceramente mi ha fatto venire un po’ di mal di pancia. E forse qualche puntino \nsulle “i” dopo lo metterò e questo perché alla fine mi obbligate e dire cose che non avrei voluto dire \nma che dovrò dire. Passo in rassegna i diversi interventi fatti. Gruppo dei Verdi: effettivamente \navevamo annunciato per questa primavera la presentazione di un rapporto che doveva essere \nl’Agenda 2030 della Città di Lugano. Era nostra intenzione presentarlo pubblicamente, purtroppo \nperò - e qui devo dirlo - il risultato del lavoro all’interno dell’amministrazione su questo rapporto \nnon è stato soddisfacente per il Municipio. Abbiamo quindi bloccato tutto, sciolto il Gruppo di \nlavoro e ripartiremo. La nostra intenzione era quella di consegnare un documento con degli \nindicatori validi, misurabili e confrontabili con altre realtà della Svizzera; purtroppo quanto ci è \nstato proposto e consegnato non andava in questa direzione. Quindi meglio niente che qualche cosa \ndi inutilizzabile e soprattutto che non piaceva nemmeno al Municipio. Su questo dobbiamo lavorare \ne dobbiamo impegnarci di più. Le do la mia parola che trattasi di uno degli argomenti ai quali il \nMunicipio ci tiene perché è giusto che ci siano degli strumenti che permettano di misurare \nl’ottenimento e il raggiungimento degli obiettivi ed in quale misura ed in quale modo questi \n\n\n\n - 11 - \n\nobiettivi si raggiungono. Sarebbe anche incoerente non farlo visto proprio che – anche grazie al \nConsiglio Comunale – siamo riusciti ad introdurre all’interno dell’amministrazione una gestione per \nobiettivi. Quindi su questo ci stiamo lavorando, anche se non è facile perché trattasi anche un \ncambiamento strutturale e culturale all’interno dell’amministrazione e quindi può comprendere \ncome non sia facile già nel privato cambiare la mentalità di una azienda impostandola verso altri \nvalori e altri risultati, ancor più difficile è nel pubblico. Gruppo UDC: l’On. Raide Bassi ha citato \n“conti poco trasparenti” ma però direi che non sono poco trasparenti. Tutto quello che abbiamo \nfatto, compresi anche gli accantonamenti, lo abbiamo indicato in maniera estremamente trasparente \ne lo abbiamo detto. È vero che la maggioranza della Commissione della Gestione non accetta degli \naccantonamenti per fr. 331'000.-, ma un accantonamento di fr. 331'000.-- su 507 milioni di spesa \nvuole dire essere poco trasparenti? Poi e questo riguarda un po’ tutti, viene detto che ci vuole più \nliquidità e più capitale proprio. Sulla liquidità però starei un po’ attento perché – con i tassi negativi \ndella Banca Nazionale – avere troppa liquidità ci farebbe spendere dei soldi perché non potremmo \ntenerli sul conto corrente, poiché avremmo un tasso negativo su questo. Gruppo PS: hanno fatto \ngiustamente il lavoro politico che qualcuno deve fare quando si mette all’opposizione ed hanno \nfatto quindi un rapporto politico (una specie di manifesto politico) che dice: non avete fatto niente \nper l’alloggio, non avete niente per il debito, c’è stata riduzione del moltiplicatore d’imposta, non \navete fatto il PECo, non avete fatto la pedonalizzazione del lungolago, non avete fatto il bilancio \nsociale (su questo aspetto vi ho già spiegato), non avete fatto investimenti, ne avete fatti troppo \npochi, nessuno vuole affrontare il problema dell’indebitamento e avete una quota di \nautofinanziamento troppo bassa. Per gli investimenti - penso che siete tutti capaci di leggere - a \npagina 48 del consuntivo trovate la tabella riassuntiva dove ci sono 14 milioni di investimenti che \nnon sono stati fatti; e se guardate bene la pagina 48 capite in quale Dicastero non sono stati fatti gli \ninvestimenti. È una tabella chiarissima e basta volerla leggere. Per fortuna però ci sono stati altri \nDicasteri che invece di investimenti ne hanno fatti, altrimenti sarebbero stati altro che 14 milioni in \nmeno, sarebbero stati molto di più. Sull’alloggio, è una tematica che al Municipio sta a cuore e il \nConsiglio Comunale ha votato giustamente – come dice l’On. Michel Tricarico – la mozione \nErmotti Lepori per il terreno di Lambertenghi. L’anno scorso era pronto il bando di concorso per \nquesto terreno che però è rimasto fermo e fermo fino a poche settimane fa quando lo abbiamo \nriattivato. Ma stranamente è rimasto fermo e poi abbiamo ricevuto una lettera dal DECS che \nchiedeva di utilizzare quel terreno per costruirci una scuola media provvisoria. E forse allora il \nbando di concorso è rimasto fermo perché qualcuno aveva detto al DECS che c’era un terreno per \ncostruirci una scuola media provvisoria. Noi coerentemente e come Municipio abbiamo \nimmediatamente risposto al DECS dicendo “caro Manuele quel terreno non possiamo dartelo \nperché il Consiglio Comunale ha votato per metterlo a disposizione di quelle Organizzazioni di \nUtilità Pubblica per costruire degli alloggi a pigione moderata”. Ora il bando di concorso è pronto e \nverrà pubblicato alla fine dell’estate, poiché è inutile pubblicarlo oggi che sono tutti i vacanza. \nAbbiamo anche deciso che il bando avrà un termine di pubblicazione piuttosto lungo così da \npermettere l’eventuale creazione di cooperative per l’alloggio che possano poi concorrere e \npartecipare al bando di concorso. Questa è la volontà del Municipio, dopo non sempre le cose vanno \ncome vuole il Municipio perché si innescano – come avete capito – altri meccanismi e altre \npolitiche non gestite direttamente dal Municipio. Per l’indebitamento, abbiamo sempre detto che \navremmo presentato un piano per ridurre l’indebitamento con il preventivo 2020. Qualcuno ha detto \nche i debiti di Lugano sono garantiti da un patrimonio immobiliare importante, ma per fare un piano \ndi rientro dell’indebitamento abbiamo bisogno anche di un strategia immobiliare che qualcuno \ndovrà presentare in Municipio prima o poi. E non è certo il Dicastero Consulenza e Gestione che fa \nla strategia immobiliare. Una volta che avremo la strategia immobiliare potremo fare anche il piano \ndi rientro del debito legato anche alla dismissione di eventuali beni patrimoniali o beni \namministrativi - che possono essere portati a bene patrimoniale - non necessari all’adempimento dei \ncompiti del Comune o comunque non necessari alla soddisfazione delle esigenze dei cittadini. Per \nl’aumento della quota di autofinanziamento - e questo è un discorso generale - se abbiamo dei buoni \n\n\n\n - 12 - \n\nrisultati di esercizio abbiamo un buon autofinanziamento e dobbiamo indebitarci meno. Ovviamente \nse si diminuisce il moltiplicatore l’autofinanziamento diminuisce e dobbiamo indebitarci di più per \npagare gli investimenti. Quindi è sempre una questione di riuscire a trovare un equilibrio. Noi a \npreventivo e nelle linee direttive abbiamo detto di voler aumentare di tre punti a preventivo ogni \nanno il grado di autofinanziamento in modo da non doverci indebitare troppo per fare tutti quegli \ninvestimenti che giustamente il Consiglio Comunale chiede e che i cittadini chiedono. Questo \nperché abbiamo sempre ammesso che la soglia di 60 milioni d’investimento proposta dal Consiglio \nComunale è accettabile e che va abbastanza bene per la Città di Lugano. Però bisogna poter avere le \nrisorse per poterli fare altrimenti, alla fine dobbiamo andare ad indebitarci per pagare gli \ninvestimenti. Quindi se si riuscisse a tenere un certo equilibrio potremmo cercare di diminuire \nl’indebitamento senza misure straordinarie come ad esempio vendere le aziende partecipate. Che tra \nl’altro, On. Peter Rossi, i dividendi li hanno pagati sia le AIL che la Casinò e non può dirmi che non \nsono stati incassati i dividendi delle aziende partecipate. È stato detto che l’aumento della spesa è \npreoccupante. Abbiamo avuto 13 milioni relativi al famoso rimborso al Cantone per il computo \nglobale d’imposta relativo ad una notifica di tassazione 2016. Ma cosa dovevamo fare? Non ridarli, \nè la legge che ce lo impone. Abbiamo voluto un accantonamento di 6 milioni per la costituzione di \nun fondo – con richiesta d’autorizzazione alla Sezione degli Enti Locali, cosa che hanno anche già \nfatto altri Comuni paganti – per mitigare l’aumento del contributo di livellamento. E con questo \naccantonamento riusciremo a mitigare nel tempo il fatto di pagare contributi di livellamento su \ngettiti che non sono più realizzabili. Quindi questo ci permetterà di non trovarci poi spiazzati. E voi \nsapete che il contributo di livellamento si calcola sulla media del gettito fiscale accertato dal \nCantone degli ultimi cinque anni e noi abbiamo avuto negli ultimi anni sempre un aumento del \ngettito; situazione che probabilmente non sarà infinita e credo che siamo arrivati anche alla curva \nalta del ciclo economico e che dovremmo attenderci purtroppo qualche amara sorpresa. La stessa \ncosa – e viene detto nel rapporto – riguardano i 5.6 milioni per i contributi AVS, AI che abbiamo \ndovuto pagare in più al Cantone e che sono dovuti all’aumento del gettito che la Città ha avuto negli \nultimi anni e sui quali questa perequazione indiretta viene calcolata. Per le “Spese per beni e \nservizi” abbiamo cinque milioni in più, però abbiamo speso di più per le strade, abbiamo speso \nqualcosina in più per gli immobili ed abbiamo fatto un ammortamento straordinario sui crediti di \nCampione d’Italia. E su Campione la Commissione della Gestione dice che bisognerebbe fare \nqualche cosa e noi siamo riusciti anche a convincere il Consiglio di Stato a trattenere dai ristorni per \ni frontalieri quanto Campione deve agli enti pubblici e para-pubblici ticinesi. E nel frattempo con \nCampione ci siamo trovati già tre volte sia con il commissario ordinario sia con il commissario al \nfallimento del Comune di Campione, la dottoressa Angela Pagano. Quest’ultima ci ha detto che è \nintenzione arrivare ad un concordato di liquidazione dei debiti maturati sino al 31 dicembre 2017, \nma il concordato sarà tra il 40 e il 60%. Se accettato riceveremo subito i soldi, caso contrario \ndovremo aspettate i tempi ordinari della giustizia civile italiana. Per Campione molto probabilmente \narriveremo con un messaggio in Consiglio Comunale quando i tempi saranno maturi per chiedere \ncosa volete fare. Per l’incapacità collettiva del Municipio di portare avanti dei progetti citata \ndall’On. Peter Rossi, non direi collettiva e le mie responsabilità me le prendo. Magari sono io che \nnon sono capace a portare avanti alcune cose, o magari singolarmente ci sono i mei colleghi, però le \nassicuro che non è facile portare avanti progetti quando partono male, ed alcune cose noi le \nabbiamo anche ereditate. Dunque già partite e raddrizzare qualche cosa che parte storto è \nsinceramente difficile. Per gli investimenti bisogna trovare il giusto equilibrio e credo che questo \nMunicipio ha trovato un equilibrio tra quello che è il debito – che è diminuito – e quello che è la \nnecessità d’investimento. Necessità che purtroppo oggi non è ancora data per quanto il Municipio \nintenderebbe fare con il piano degli investimenti presentato a preventivo, ma che – quando avremo \na disposizione qualche strumento che oggi ancora ci manca – potremmo dare e presentare anche una \nstrategia di diminuzione dei debiti al Consiglio Comunale. Per la strategia immobiliare necessita \ncapire cosa vogliamo fare con tutti gli immobili che abbiamo sia immobili che aveva già la Città, sia \nimmobili che sono stati acquisiti con le aggregazioni ed a quel punto potremmo presentare al \n\n\n\n - 13 - \n\nConsiglio Comunale quella che è l’idea del Municipio. L’unica cosa che dico e ringraziamo il cielo, \nriguarda i tassi di interesse che sono ancora bassi e per i quali tendenzialmente non vediamo un \npericolo a breve termine di aumento dei tassi di interesse. Questo ci permette di gestire – e qui devo \nfare i complimenti anch’io all’amministrazione – la nostra tesoreria e la nostra necessità di \nindebitamento in maniera molto attiva e proattiva; situazione che ci ha permesso anche di ottenere \nquesti risultati. Avete detto che il debito pubblico continua a crescere. Anche se trattasi solo di un \nindicatore contabile-finanziario, su questo bisognerà fare dei ragionamenti perché probabilmente le \nproposte che vogliono indebolire il bilancio della Città, spostando beni patrimoniali (come possono \nessere gli immobili da reddito) ad un ente nuovo da costituire potrebbe avere delle conseguenze \nanche sul debito pubblico e sulla capacità della Città. E questa è una discussione che faremo penso \ngià domani in Commissione Speciale e della quale bisognerà tenere conto e fare abbastanza \nattenzione. Grazie. \n \nOn. Sindaco: \nSignora Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, la Presidente è testimone che dopo \nl’intervento dell’On. Michele Foletti non ritenevo di dover aggiungere nulla. Credo però che da \nparte del Municipio ed anche da parte mia sia dovuto un ringraziamento per come è stato condotto il \nConsiglio Comunale durante quest’anno, quindi grazie mille all’On. Maruska Ortelli ed ai \ncollaboratori dell’amministrazione. Per quanto riguarda il consuntivo credo che l’On. Michele \nFoletti abbia detto tutto, anche sugli aspetti politici. Vorrei semplicemente replicare all’On. Peter \nRossi in relazione ai grandi progetti. È vero che l’attività di un Esecutivo si misura anche o forse \naddirittura in particolare, sui grandi progetti. Di fatto però bisogna dire alcune cose. L’altro giorno \nci siamo incontrati e lo facciamo regolarmente, per il progetto del Polo sportivo e degli eventi – che \npoi come sapete non è soltanto un polo sportivo – e ancora una volta ci siamo resi conto che quello \nè un progetto di una tale complessità, dove ci sono così tanti attori e dove ci sono così tanti elementi \nda fare collimare che certamente non è un progetto che riesci a realizzare dall’oggi al domani. \nMalgrado questo quello che posso dire – perché ne sono coinvolto anche io – è che sia il progetto \ndel Polo sportivo e degli eventi sia il Polo congressuale stanno andando avanti. Vanno avanti anche \nbene, e qui mi rivolgo ad uno degli appunti del Gruppo PS e forse anche dei Verdi, anche come \nl’aspetto della riqualifica del Centro Città (lungolago pedonalizzato o no). Io vi assicuro che nei \nprossimi mesi ci saranno per tutti e tre questi progetti delle risposte e dei passi avanti importanti. \nEcco che però vorrei rendervi attenti e lo si è già detto, delle implicazioni che comporta il Polo \nsportivo e degli eventi: attori come il Cantone, come i privati, come la Città e come di enti vicini \nnon sono insomma degli elementi che rendono facile il lavoro. Abbiamo poi il Polo congressuale \nche credo e siamo tutto d’accordo, sia importantissimo per una Città. Lo abbiamo visto ancora \nrecentemente con il convegno del dr. Franco Cavalli sui linfomi maligni, quanto può essere \nimportante e quanta positività riesce a portare un convegno di questo genere. Evidentemente però \ndobbiamo avere anche le infrastrutture per potere accogliere un convegno di questa grandezza, \noppure anche altri convegni magari un po’ più piccoli ma comunque importanti. Anche questi sono \nprogetti che si inseriscono in luoghi così delicati da un profilo anche proprio del territorio, che \npensare di realizzarli veramente dall’oggi al domani o relativamente in pochi anni sarebbe una \nillusione. Quello che possiamo dirvi – perché ci crediamo tutti – è che ci riusciremo ed anche grazie \nnaturalmente al vostro contributo e alle vostre riflessioni. Lei alla fine non ha detto che non ci \nriuscirete; lei ha detto semplicemente che forse il Municipio quando agisce in modo collettivo è \nmeno efficace. Forse, effettivamente però quando si agisce in modo collettivo bisogna mettere \nassieme, oltre che alle nostre sette teste e ce la facciamo e di tanto in tanto ci riusciamo, talmente \ntante teste fuori che le assicuro che è molto difficile. Siamo però ottimisti, le cose stanno andando \navanti e – ripeto – nei prossimi mesi ed ancora nel 2019 ci saranno comunque per ognuno di questi \nprogetti dei passi avanti importantissimi. Il progetto del Polo congressuale è stato fermo per varie \ndisavventure o vicissitudini che lei conosce e che tutti conoscono, ma adesso ha ripreso a marciare a \npieno regime. Progetti importanti portati avanti comunque da gruppi forti, solo due magari ma forse \n\n\n\n - 14 - \n\nmeglio due che averne dieci meno forti. Le assicuro che c’è assolutamente ottimismo e \ndeterminazione. Così come per il centro Città e su questo ci siamo già confrontanti tante volte e lo \nfaremo ancora, in modo credo molto democratico e magari anche pacato, ma quando ci vuole è \ngiusto metterci un po’ di verve. Ed è chiaro che quando si parla di pedonalizzazione e di PVP le \nposizioni divergono a tal punto che diventa anche molto difficile fare dei passi avanti anche molto \nveloci. Alla fine sono però sicuro che troveremo delle soluzioni. Ci stiamo lavorando e credo di \npoterle dire - scusi magari le sembro un pochino superbo - ci stiamo lavorando anche piuttosto \nbene, le assicuro. \n \nOn. Michel Tricarico: \nUn brevissimo intervento semplicemente per ringraziare il Municipio che ha risposto alle \nsollecitazioni ed alle critiche. Però all’unica domanda posta questa sera – il Municipio intende \nadeguare il Piano finanziario oppure mantiene l'innalzamento del moltiplicatore – non ha risposto. \nBasta anche una risposta con un Si o con un No. \n \nOn. Michele Foletti: \nPresenteremo il piano finanziario con il preventivo 2020. Molto dipenderà anche dalla manovra \nfiscale del Cantone perché questa avrà una incidenza sul gettito fiscale della Città, forse a corto \ntermine poco ma a medio termine sicuramente e quindi dovremo tenerne conto. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione l’entrata in materia che viene accolta con: \n37 voti favorevoli, 7 contrari, 2 astenuti \nProcediamo ora con l’esame dei capitoli/dicasteri. \n \nDicastero Istituzioni \n \nOn. Presidente: \nRicordo che il citato Dicastero è comprensivo di due emendamenti condivisi dal Municipio, che \nsaranno posti in votazione prima della votazione sul Dicastero. Non essendoci interventi, metto \ndapprima in votazione gli emendamenti proposti dalla Commissione della Gestione e condivisi dal \nMunicipio e successivamente il Dicastero. \n \n- conto di gestione corrente (vedi pag. 323 MM) \n 1400 Risorse Umane  /  31827000 Consulenze: informatica \n da fr. 58'655.70 a fr. 27'432.65 con diminuzione di fr. 31'223.05 \n L’emendamento è acconto con: \n 30 voti favorevoli, 6 contrari, 5 astenuti \n \n- conto di gestione corrente (vedi pag. 317 MM) \n 1001 Municipio  /  31844000 Prestazioni di terzi diverse \n da fr. 439'532.80 a fr. 259'532.80 con diminuzione di fr. 180'000.00 \n L’emendamento è acconto con: \n 28 voti favorevoli, 9 contrari, 4 astenuti \n \nProcediamo ora con la votazione del Dicastero Istituzioni, che viene approvato con: \n30 voti favorevoli, 7 contrari, 5 astenuti \n  \n\n\n\n - 15 - \n\nDicastero Consulenza e Gestione \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nOn. Sindaco, On.li Municipali, cara Presidente, colleghe e colleghi, vorrei avere qualche \nchiarimento su un punto sollevato dal rapporto di minoranza della Commissione della Gestione \nrelativo alle convenzioni che la Città ha adottato con terzi. Faccio riferimento all’art. 9 bis del \nRegolamento comunale che definisce che le convezioni di competenza del Municipio durano al \nmassimo due anni e per un onere annuo non superiore a fr. 75’.000.--. In proposito vorrei capire \nesattamente cosa sta succedendo visto che sembrerebbe sia necessaria una verifica in tal senso. \nSempre riferendomi all’art. 9 bis del Regolamento comunale, in questo articolo si indica che le \nspese di investimento, rispettivamente di progettazione e di esecuzione di opere pubbliche, sono di \ncompetenza del Municipio fino ad un livello di fr. 250'000.--. Ed ho qualche preoccupazione anche \nsu questo aspetto e vorrei quindi sapere in che misura questi fr. 250'000.-- sono effettivamente e \npuntualmente ossequiati dal Municipio ed in che misura si fa in modo che vengano rispettati. Penso \nche sia una competenza del Dicastero Finanze. Chiedo questo anche riferendomi ad un atto \nparlamentare - purtroppo ancora senza risposta - che abbiamo presentato il 5 maggio scorso relativo \nalla sperimentazione sul PVP. Chiedo quindi se si intende e se è stato rispettato veramente questo \nart. 9 bis, ritenuto che quando ci sono convenzioni di durata di oltre due anni il nostro Regolamento \nprevede che siano sottoposte al Consiglio Comunale, rispettivamente quando ci sono spese di oltre \nfr. 250'000.-- il nostro Regolamento prevede che si faccia un messaggio municipale. Noi \nnell’interrogazione del 5 maggio scorso abbiamo segnalato questa cosa e ci piacerebbe sapere se \nesiste una vigilanza su questi aspetti da parte del Dicastero Finanze. Grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nVi sarete accorti che negli ultimi anni abbiamo sottoposto al Consiglio Comunale numerose \nconvenzioni, dalla convenzione per l’Estival Jazz a quella per il simposio del dr. Franco Cavalli. \nQuindi abbiamo assolutamente impostato la nostra attività sulle convenzioni in questo modo e nella \npiena trasparenza. Oltretutto stiamo anche discutendo con le Parrocchie per riuscire a fare delle \nconvenzioni per regolare quanto dovuto, sia per quanto dovuto storicamente per impegni e debiti \nche la Città aveva contratto con le Parrocchie sia per quella che invece è la parte spontanea che si \nvuole dare. Non è una situazione facile, ultimamente abbiamo presentato l’ultima convenzione con \nla Parrocchia di Carona il cui messaggio dovrebbe essere pendente in Commissione. Possono \nesserci non tanto delle convenzioni quanto piuttosto – vado a memoria – dei contratti di affitto e sto \npensando a quello con l’Istituto Elvetico per la palestra per la pallacanestro; situazione che non è \nregolata da una convenzione ma che è un contratto d’affitto la cui voce contabile la trovate oramai \nda 15 anni a preventivo e consuntivo. È comunque chiaro che stiamo verificando tutti gli impegni \nche abbiamo nei confronti di terzi per valutare se ci sono altre convenzioni da sottoporre al \nConsiglio Comunale. Ogni tanto riusciamo a risolvere delle puntuali situazioni che riteniamo di \nbreve durata con convenzioni inferiori ai due anni che sono di competenza del Municipio. Per le \nopere di investimento di competenza del Municipio, le assicuro che non solo c’è il controllo e la \nverifica del Dicastero Consulenza e Gestione, ma c’è anche il controllo e la verifica da parte del \nnostro servizio di Revisione Interna. Il Municipio si è dato un regolamento interno su questi crediti \ndi competenza del Municipio che arrivano ad un massimo di fr. 250'000.-- per opera, proprio perché \nl’importo di fr. 250'000.-- deve essere l’eccezione dettata o da una urgenza o da quant’altro. \nComunque abbiamo un limite di spesa di 2.5 milioni all’anno che normalmente arriviamo a \nspendere tutto, perché ogni Dicastero ed ogni Divisione ha una qualche urgenza durante l’anno. \nCome detto prima, su 507 milioni di franchi di spesa mi sembra anche abbastanza plausibile che un \nComune con queste dimensioni abbia delle necessità di investimento puntuali per un totale di 2.5 \nmilioni all’anno, considerando quello che succede in una Città con un territorio come il nostro e con \n67 mila abitanti. \n  \n\n\n\n - 16 - \n\nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto dapprima in votazione il Dicastero Consulenza e Gestione \n(successivamente le opere di investimenti oggetto di liquidazione finale) che viene approvato con: \n31 voti favorevoli, 9 contrari, 1 astenuto \n \nVotazione per conto d'investimento oggetto di liquidazione finale (con sorpasso di spesa) \n\n \n\n \nIl sorpasso di spesa oggetto dell’opera no. 50066 – vedi pagina 465 del messaggio municipale – \nviene approvato con: \n31 voti favorevoli, 9 contrari, 1 astenuto \n \n\n  \nIl sorpasso di spesa oggetto dell’opera no. 6971 – vedi pagina 445 del messaggio municipale – \nviene approvato con: \n30 voti favorevoli, 9 contrari, 1 astenuto \n  \n\n\n\n - 17 - \n\nDicastero Immobili \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto dapprima in votazione il Dicastero Immobili (successivamente le \nopere di investimenti oggetto di liquidazione finale) che viene approvato con: \n20 voti favorevoli, 17 contrari, 4 astenuti \n \nVotazione per conto d'investimento oggetto di liquidazione finale (con sorpasso di spesa) \n \n\n \nIl sorpasso di spesa oggetto dell’opera no. 7943 – vedi pagina 450 del messaggio municipale – \nviene approvato con: \n30 voti favorevoli, 9 contrari, 2 astenuti \n \nDicastero Sicurezza e Spazi Urbani \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto dapprima in votazione il Dicastero Sicurezza e Spazi Urbani \n(successivamente le opere di investimenti oggetto di liquidazione finale) che viene approvato con: \n27 voti favorevoli, 7 contrari, 6 astenuti \n \nVotazione per conto d'investimento oggetto di liquidazione finale (con sorpasso di spesa) \n\n\n\n - 18 - \n\n  \nIl sorpasso di spesa oggetto dell’opera no. 7761 – vedi pagina 449 del messaggio municipale – \nviene approvato con: \n29 voti favorevoli, 9 contrari, 3 astenuti \n\n \n\n \nIl sorpasso di spesa oggetto dell’opera no. 8245 – vedi pagina 454 del messaggio municipale – \nviene approvato con: \n31 voti favorevoli, 9 contrari, 3 astenuti \n \n\n  \n  \n\n\n\n - 19 - \n\nIl sorpasso di spesa oggetto dell’opera no. 8366 – vedi pagina 455 del messaggio municipale – \nviene approvato con: \n33 voti favorevoli, 9 contrari, 1 astenuto \n \n\n  \nIl sorpasso di spesa oggetto dell’opera no. 9512 – vedi pagina 460 del messaggio municipale – \nviene approvato con: \n31 voti favorevoli, 9 contrari, 3 astenuti \n \nDicastero Formazione, Socialità e Sostegno \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il Dicastero Formazione, Socialità e Sostegno che \nviene approvato con: \n30 voti favorevoli, 7 contrari, 5 astenuti \n \nDicastero Cultura, Sport ed Eventi \n \nOn. Presidente: \nRicordo che il citato Dicastero è comprensivo di due emendamenti condivisi dal Municipio, che \nsaranno posti in votazione prima della votazione sul Dicastero. \n \nOn. Jacques Ducry: \nSignora Presidente, Signor Sindaco, Signora e Signori Municipali, colleghe e colleghi, come \nindipendente leggo nel rapporto di minoranza della Commissione della Gestione una fattispecie \npreoccupante e che non è stata né da me ispirata né da me scritta. Lessi già delle preoccupazioni nel \nrapporto di maggioranza se non erro del collega On. Ferruccio Unternährer qualche mese addietro, \nma ora a pagina 4 punto 7 del rapporto delle colleghe On.li Simona Buri e Nina Pusterla si legge \nuna qualche opinione sul concetto di trasparenza e legalità ed ovviamente con riferimento ai flussi e \nreflussi concernenti la Sotell. A pagina 400 e 401 nei conti “Prestazioni Sotell” per Eventi e \ncongressi e per Eventi e tempo libero leggo fr. 100'000.-- e rispettivamente fr. 71'496.00 di spesa. A \npagina 274, se sono le medesime cifre, queste sono state arrotondate. Visto che io dal punto di vista \ndei flussi e dei reflussi finanziari sono un vero disastro - come probabilmente su altri temi - per \nfavore fatemi capire o fateci capire che cosa significa e quali sono i rapporti finanziari. E non \nparliamo di quelli giuridici perché su questo aspetto non commento più poiché la frase delle \ncolleghe On.li On.li Simona Buri e Nina Pusterla è chiara: “… la Sotell gestita gratuitamente dal \nDirettore della Divisione Eventi e Congressi si trova in una posizione giuridico-politica surreale ed \na mente del PS/PC (e mi ci accodo anche io per una volta ma spero e penso altre e altri colleghi in \n\n\n\n - 20 - \n\nquesta sala che amano la trasparenza e la legalità facciano altrettanto) deve essere trasformato in un \nente di diritto pubblico cittadino”. Ora a me vanno benissimo le cifre in fondo a pagina 274 e \nsappiano a quanti giovani questa struttura dà lavoro, così come sappiamo che è il frutto di un \naccordo di un precedente Sindaco e di precedenti Municipali che gestivano in modo diciamo \nlibertario e garibaldino queste situazioni. Però adesso le persone sono cambiate e qui si parla di \nlegalità e tutto quanto. Chiedo quindi se finalmente questo Municipio ed il Capodicastero \ncompetente ha valutato quanto costa trasformare in una persona giuridica questa struttura così \nsimpatica, intelligente, che organizza tante cose e che da posti di lavoro a tanti giovani ma che però \n– come diceva prima l’On. Boris Bignasca parlando di consuntivi – fa uso dei soldi dei cittadini. \nDunque vale per tutti questo concetto che mi trova perfettamente concorde. Non pongo più \ndomande specifiche e non è necessario adirarsi. Io non ci sarò forse più, ma in prossime occasioni \ned in particolare a livello di preventivo 2020 – li ci sarò – che dovremmo discutere a dicembre di \nquest’anno, spero ci sia finalmente un regalino natalizio laico che ci faccia dire: ecco abbiamo \nsanato una profonda ingiustizia, una profonda scorrettezza, flussi di denaro dal colore \ngrigio/chiaro/scuro che vanno e vengono da Comune a Sotell. Perché è inaccettabile che a luglio \n2019 ci sia ancora una tale situazione in un Comune così importante a livello insubrico, svizzero e \nanche europeo (visti i congressi e le manifestazioni che si tengono; la cultura non ha fortunatamente \nfrontiere e lei On. Roberto Badaracco gestisce molto bene altre situazioni) e la invito a farsi \nfinalmente motore usando la benzina giusta per sanare la situazione di questa struttura che non ha \nalcuna base legale e che gestisce centinaia di biglietti da mille dei contribuenti del Comune di \nLugano. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nOn.li Consiglieri Comunali a me spiace che praticamente ad ogni preventivo e consuntivo l’On. \nJacques Ducry interviene sempre sullo stesso argomento. Abbiamo anche già litigato e gli ho anche \ngià spiegato in mille salse come funziona. Addirittura anche la Commissione della Gestione ha \npresentato una serie infinita di domande e se le avesse chieste alle sue due colleghe citate avrebbe \navuto tutte le risposte. È tutto nero su bianco, è tutto legale, non c’è nulla di illegale ed i flussi sono \ncompletamente puliti e chiarissimi ed anzi sono anche stati fatti dei miglioramenti. E mi fermo qua, \npiù di così non so cosa dobbiamo fare e dove dobbiamo arrivare. Sinceramente ed in tutta amicizia, \nJacques ti rispondo così e penso che sia più che sufficiente. Fatti dare tutte le risposte dalle tue \ncolleghe dove ci sono tutte le spiegazioni. Tutto è chiarissimo. Non posso ogni volta ripetere \nsempre la stessa solfa, mi renderei ridicolo e tu forse anche a chiedermi ogni volta le cose, grazie. \n \nOn. Jacques Ducry: \nLe consiglio “Il sogno di un uomo ridicolo” di Fëdor Dostoevskij, una lettura breve, rapida, \nsintetica e chiara. Ma se non faccio parte di un Gruppo le domande le pongo a chi deve essere in \ngrado di rispondermi. Io non ho letto nessun altro messaggio se non nelle considerazioni di pagina \n274 di questo consuntivo, che affronta la tematica e la fattispecie Sotell. Se lei non vuole darmi le \nrisposte è un suo diritto, per carità. Io non mi sento ridicolo e – visto che bene o male un qualche \nvoticino l’ho beccato e che bene o male ho quattro piccoli principi che mi tengono in piedi nella vita \ncostituzionale – mi permetto, Signor Municipale lautamente pagato dai contribuenti di Lugano, \nporle queste domande. Se lei poi non vuole rispondermi, è un suo diritto; a verbale la fattispecie e \ntutti ne prendano atto. Intanto però lei risponda perlomeno se non a me, alle colleghe – un po’ di \ngalanteria non basterebbe – alle Signore Pusterla e Buri. \n  \n\n\n\n - 21 - \n\nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto dapprima in votazione gli emendamenti proposti dalla \nCommissione della Gestione e condivisi dal Municipio e successivamente il Dicastero. \n \n- conto di gestione corrente  (vedi pag. 405 MM) \n\n6910 Altri contributi  /  36580200 Sostegno ad eventi congressuali ed espositivi \nda fr. 275'097.35 a fr. 205'097.35 con diminuzione di fr. 70'000.00 \nL’emendamento è acconto con: \n30 voti favorevoli, 10 contrari, 3 astenuti \n\n \n- conto di gestione corrente (vedi pag. 403 MM) \n\n6220 Fiere e congressi  /  31130000 Acquisto software \nda fr. 50'000.00 a fr. 0.00 con diminuzione di fr. 50'000.00 \nL’emendamento è acconto con: \n30 voti favorevoli, 7 contrari, 5 astenuti \n\n \nProcediamo ora con la votazione del Dicastero Cultura, Sport ed Eventi, che viene approvato con: \n31 voti favorevoli, 10 contrari, 3 astenuti \n \nDicastero Sviluppo Territoriale \n \nOn. Carlo Zoppi: \nIntervengo brevemente per ricordare quanto successo di fronte al Municipio il 15 marzo 2019. \nDurante lo sciopero per il clima, centinaia di ragazzi del liceo 1 e 2 hanno consegnato a questo \nMunicipio una serie di richieste molto concrete e molto realizzabili su come cercare, nel nostro \npiccolo a livello di Città di Lugano, di potare delle soluzioni all’enorme sfida epocale che dovremo \naffrontare e che è relativa alla crisi climatica. Faccio un breve riepilogo delle richieste. Gli studenti \nchiedevano dei bike sharing più economici, chiedevano una maggiore attenzione alla separazione \ndei rifiuti per quanto riguarda i cestini per strada e l’immondizia pubblica e chiedevano maggiori \nsovvenzioni ai trasporti pubblici per giovani, apprendisti ed anziani. I giovani chiedevano anche una \nmaggiore attenzione al fatto di realizzare maggiori piste ciclabili e soprattutto chiedevano un \nmaggiore sforzo da parte del Comune per quanto riguarda l’efficienza energetica: evitare sprechi di \nenergia negli edifici pubblici. Ora per questo consuntivo era naturalmente troppo presto per \nmantenere fede a comunque un impegno preso da parte di questo Municipio nei confronti delle \ngenerazioni a venire. Ma mi aspetto che a partire dal prossimo consuntivo, vedremo delle cifre che \nvadano verso queste richieste e che dimostrino un maggiore sforzo da parte del Municipio su questa \nimportantissima tematica. Grazie. \n \nOn. Angelo Jelmini: \nAttualmente siamo in tema di consuntivo 2018. Chiaramente quello che il 15 marzo 2019 abbiamo \nricevuto è stato comunque analizzato da un gruppo interdicasteriale – perché non è solo un dicastero \nche se ne occupa ed i temi toccati attraversano più dicasteri – e quindi le risposte arriveranno molto \nconcretamente dopo che questo lavoro sarà portato a termine. Quindi nel consuntivo 2019 potrà \nesserci anche una indicazione concreta di quelle che sono le risposte. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il Dicastero Sviluppo Territoriale che viene \napprovato con: \n28 voti favorevoli, 10 contrari, 5 astenuti \n  \n\n\n\n - 22 - \n\nCapitolo Fondi e Legati \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il Capitolo Fondi e Legati che viene approvato con: \n31 voti favorevoli, 7 contrari, 5 astenuti \n \nAzienda Acqua Potabile \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il Capitolo Azienda Acqua Potabile che viene \napprovato con: \n39 voti favorevoli, 3 contrari, 2 astenuti \n \n \nOn. Presidente: \nCompletato l’esame di ogni singolo Dicastero/Capitolo procediamo con la votazione finale del \ndispositivo di risoluzione, cedendo prima la parola all’On. Raoul Ghisletta che ha chiesto la parola \nper una dichiarazione di voto. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nVolevo solo chiarire un aspetto. Questa sera abbiamo assistito secondo me ad un intervento sopra le \nrighe dell’On. Michele Foletti, che ha attaccato una sua collega. Ora vorrei ricordare che il \nMunicipio è un organo collegiale e si assume la responsabilità per intero di tutti i suoi dicasteri \nperché decide in modo collegiale e questo lo stabilisce la LOC. Il voto di questa sera del Gruppo PS \nè stato un voto contrario su tutti i dicasteri ed è un voto contrario su tutto l’operato del Municipio \nper quanto è stato riportato chiaramente nel rapporto di minoranza. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, avendo completato l’esame di ogni singolo Dicastero/Capitolo \nprocediamo con la votazione finale del dispositivo di risoluzione come da Messaggio Municipale: \n \n \nRisoluzione relativa all'approvazione dei conti consuntivi del Comune per l'anno 2018 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \nIl dispositivo di risoluzione del messaggio municipale sui conti consuntivi del Comune per l’anno \n2018 viene approvato con \n32 voti favorevoli, 10 contrari, 4 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione corrente, conti investimenti, e \n\nbilancio, per l'anno 2018 sono approvati, con gli emendamenti della Commissione della \nGestione. \n\n2. L'avanzo d'esercizio di fr. 8'211'622.40 è riportato in aumento del capitale proprio. \n3. Sono approvate le liquidazioni del Comune (Istituzioni, Finanze, Giuridico, Informatica, \n\nImmobili, Gestione e Manutenzione, Spazi Urbani, Polizia, Pompieri, Socialità, Attività \nSportive, Eventi e Congressi, Pianificazione), inserite nelle osservazioni generali al conto \ninvestimenti, con “riepilogo delle opere, oggetto di liquidazione finale”. \n\n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione finanziaria e contabile relativa all'anno 2018 e \nlo stesso è autorizzato alla destinazione dei saldi nel modo indicato a bilancio. \n\n\n\n - 23 - \n\nRisoluzione relativa all'approvazione dei conti consuntivi delle Fondazioni e dei Legati per \nl'anno 2018 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nIl dispositivo di risoluzione del messaggio municipale sulle Fondazioni e sui Legati del Comune per \nl’anno 2018 viene approvato con \n35 voti favorevoli, 7 contrari, 3 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nSono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l'anno 2018 \n- Borsa di architettura Flli P. e E. Somazzi. \n- Fondo Faure Soldini. \n- Fondazione e Legati vari. \n \n \nRisoluzione relativa all'approvazione dei conti consuntivi dell’Azienda Acqua Potabile per \nl'anno 2018 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nIl dispositivo di risoluzione del messaggio municipale sull’Azienda Acqua Potabile del Comune per \nl’anno 2018 viene approvato con \n40 voti favorevoli, 4 contrari, 2 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Sono approvati i conti consuntivi 2018 (gestione corrente, conto investimenti e bilancio), \n\ndell'Azienda Acqua Potabile. \n2. L'avanzo d'esercizio di fr. 52'854.64 è riportato in aumento del capitale proprio. \n3. Sono approvate le liquidazioni menzionate nel messaggio, al capitolo "Investimenti ultimati, \n\noggetti di liquidazione finale"; \n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2018 e lo stesso è autorizzato alla destinazione \n\ndel saldo nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 7 \nRinnovo dell'Ufficio presidenziale del Consiglio Comunale \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPrima di procedere con l’usuale discorso “d’uscita” e lasciare il posto alla collega On. Giovanna \nViscardi, chiedo agli On.li Capigruppo di formalizzare, per il rinnovo dell’Ufficio presidenziale del \nConsiglio Comunale, le relative proposte. \n \nOn. Morena Ferrari Gamba: \nPrima di tutto volevo anche io ringraziare l’On. Maruska Ortelli per l’ottimo lavoro svolto, ma \nsoprattutto perché lo ha fatto in modo semplice e con un piglio molto femminile, badando al sodo e \nsenza tanti fronzoli: brava. Come Gruppo PLR proponiamo quale Presidente l’On. Giovanna \nViscardi. \n \nOn. Michel Tricarico: \nPresidente, anche a nome del Gruppo PPD la ringrazio per come ha coordinato in modo semplice e \ncon piglio deciso i lavori di questo consesso, cosa non così evidente e parlo per esperienza \npersonale. Quindi complimenti per questo anno presidenziale. A nome del Gruppo PPD abbiamo il \n\n\n\n - 24 - \n\npiacere di proporre alla Vicepresidenza del Consiglio Comunale di Lugano l’On. Michele Malfanti, \ngià Sindaco di Sonvico e quindi rappresentate di un Comune che si è recentemente aggregato alla \nnuova Lugano e potrà portare nell’ambito dell’ufficio presidenziale anche questa sensibilità dei \nComuni aggregati e di nuovo quartieri di Lugano. \n \nOn. Boris Bignasca: \nPer il Gruppo LEGA proponiamo quale scrutatore l'On. Ero Medolago. \n \nOn. Simona Buri: \nPer il Gruppo PS proponiamo quale scrutatore l'On. Carlo Zoppi. \n \nIl nuovo Ufficio presidenziale è così costituito: \nPresidente:  Giovanna Viscardi, PLR \nVicepresidente: Michele Malfanti, PPD \nScrutatori:  Ero Medolago, LEGA \n   Carlo Zoppi, PS \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nOn. Maruska Ortelli: \nSignor Sindaco, Signora Municipale e Signori Municipali, care colleghe e colleghi Consiglieri \nComunali, Signor Segretario e collaboratori della Città, gentili Signore ed egregi Signori, questa \nsera e su queste parole, termina il mio anno nel ruolo di Presidente di questo Consiglio Comunale. \nA conti precisi, chiudo un anno da 373 giorni effettivi, avendo assunto tale incarico lunedì 25 \ngiugno 2018 e considerandosi sia il primo sia l'ultimo. È stata una sfida, per me; l'ennesima della \nmia permanenza in un contesto politico, con spirito - se permettete - di appartenenza identitaria alla \ncomunità e di milizia sociale. Si suol dire che bisogna evitare i luoghi comuni e lo farò con quello \nche all'apparenza è proprio un luogo comune: un onore l'essere e fra poco l'essere stata la prima \ncittadina della Lugano che da sempre è la mia Città. Aggiungo: confido di aver onorato questo \nimpegno, davanti a voi e con voi e con tutti i luganesi, perché mi permetto di trovare una congruità \ned una rispondenza tra l'impegno assunto sin dai primi passi in politica e quel che ritrovo nel \npercorso compiuto: l'essere vicina alla gente, ai suoi problemi, alle sue preoccupazioni, cercando io \nstessa di dare un contributo personale e che qualifico come politico nella sua pienezza. Sentite: \npotrei riempirvi di altrui citazioni apodittiche e di altri esempi gloriosi dal passato lontano e da \nquello recente, ma staremmo qui soltanto a tentare di dar lustro a quel che facciamo nella \nquotidianità che ai politici chiede poche cose ma essenziali. E se la politica è anche uno stato \nd'animo - per me lo è - il nostro essere politici si traduce nel prestare un orecchio sensibile ai \ncittadini, e con attenzione maggiore alle fasce più deboli, ai giovani ed agli anziani. A costo, \nsissignori, di investire tempo su questioni all'apparenza minime. A costo, anche, di dover poi \nconstatare di aver sprecato quel tempo. Qualcuno pensa che la politica sia un sistema di equazioni a \nsoluzione data; tot incognite in tot linee per condurre in ogni caso ad un esito positivo; ed invece no, \na volte le incognite sovrabbondano e non permettono di giungere ad una risposta che non sia \ncondizionata ad altra risposta che si riverbera tuttavia sulla prima risposta; a volte, invece, le \nincognite sono nel numero giusto ma una di esse è pari a zero; a volte, infine, una soluzione al \nsistema di equazioni esiste, ma essa risulta condizionata ai tempi ed ai luoghi oltre che dalle risorse. \nSempre in quest'anno ho avuto modo di conoscere associazioni ed enti, di presenziare - a nome \ndella Città - ad eventi e manifestazioni. Fra tanti incontri, mi rimane segno di esperienza umana \nquello in occasione della festa centrale dell’Associazione Svizzera dei Paraplegici. Non che la \ncondizione di tali persone mi fosse ignota, come non lo è a ciascuno tra di noi; ma lo stare in mezzo \na decine e centinaia di donne e di uomini porta a riflettere e, se solo ci si immedesima in una realtà a \n\n\n\n - 25 - \n\nnoi non estranea, a lasciarsi riempire il cuore. Sono quelli del "Volere è potere", i paraplegici: \npersone ritrovatesi su una sedia a rotelle dopo una caduta o dopo un incidente e che pure hanno \ntrovato forza e volontà per ricominciare, nuova la vita, nuovo il lavoro e nuovi i successi, dallo \nsport a livello agonistico all'impegno che molti trasfondono a loro volta per sostenere chi \nd'improvviso si trovi ai piedi della scala. Ecco un "modello" cui la politica può attingere in un certo \nmodo, pur dandoci scadenze e dichiarandoci proattivi e programmando e preconizzando nel breve e \nnel medio e persino nel lungo periodo, non siamo mai al riparo dal rischio di un incidente e non \npossiamo mai essere certi di aver previsto tutto, sicché ci può accadere di dover partire "ad \nhandicap" rispetto all'emergere o al manifestarsi di un problema. Dal momento che nessuno di noi è \nonnisciente ed onnipotente, da quale assunto dobbiamo e possiamo partire? La mia risposta è \nrisposta povera: dall'umiltà e dalla fierezza. Dall'umiltà di non avere preconcetti e di non agire in \nbase ad un preconcetto o anche soltanto lasciando che un preconcetto venga ad inquinare il nostro \npensiero; e dalla fierezza di essere persone umane, con la peculiarità dell'essere umane, e che oltre \nalla faccia mettono dunque il cuore. Fino a qui, quel che detta l'anima. Di quanto abbiamo fatto in \nquest'anno sapete tutti; di quel che verrà già in parte sappiamo, essendo ancora parecchi i temi \nimportanti da affrontarsi nell'ultimo scorcio di questa legislatura. Ad un argomento emblematico \nfaccio qui riferimento: questo Legislativo sarà chiamato ad esprimersi sul messaggio pertinente al \nfuturo dell'aeroporto di Lugano-Agno; si tratterà, in termini spartani, di decidere se vogliamo il \nrilancio dello scalo o - ed è legittimo anche il dichiararsi contrari a tale ipotesi - se sia il caso di \nauspicare la dismissione dell'aeroporto stesso. A titolo personale, resto - non senza motivi - a favore \ndel rilancio, a rigore di un piano che nel medio termine consenta a questa struttura di stare in piedi \nsulle proprie gambe o, in metafora, a volare con le proprie ali. Medio termine dicono le carte, ma \ncon l'adozione di politiche adeguate (cui possiamo e dobbiamo contribuire: è nel nostro mandato, è \nnella nostra funzione, è nel DNA trasfusoci e conferitoci "pro tempere" in quanto membri di \nun'istituzione con le peculiarità dell'istituto decisionale) e tese a dare ad ogni franco il valore che \nesso ha. Non potendosi trascurare - e lo sottolineo perché questo è dato integrante e non accessorio - \nil fatto che per la "Lugano Airport SA-LASA" -lavorano oggi 77 persone; in caso di mancata \napprovazione del piano di rilancio, davanti agli occhi di 77 persone (parecchie delle quali sulla \ncinquantina, e dal difficile ricollocamento) si aprirebbero scenari fra il preoccupante e l'allarmante. \nCare colleghe e cari colleghi, durante questo anno avete lavorato con me. Forse non sempre sono \nstata perfetta nella conduzione delle sedute di Consiglio Comunale; ecco, sulla base dell'esperienza \nmaturata vi assicuro che non sempre è cosa facile lo stare seduti qui. Sono infine sentiti, prima \nancora che dovuti, i ringraziamenti a ciascuno tra di voi; un tributo particolare rendo ai colleghi \nscrutatori Anna Beltraminelli (questa sera assente), Benedetta Bianchetti (che l’ha sostituita) e \nRaoul Ghisletta. Inoltre a Valentina Giudicatti e Stefano Triulzi per il lavoro prezioso e prestato \nsenza che venissero mai guardate le lancette dell'orologio quando io venivo da voi: vi ringrazio \nveramente e sentitamente Stefano e Valentina. Un grazie al Segretario comunale Robert Bregy, al \nMunicipio e - aggiungo - ai dipendenti di questa realtà comunitaria che è Lugano. E con questo \npasso le consegne a Giovanna Viscardi, collega sin dal 2008 qui in Consiglio comunale. A lei che \ndiventa prima cittadina, vanno auguri, auspici ed il mio personale incoraggiamento. Grazie. \nApplauso. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nGrazie Maruska è incredibile come la sensibilità femminile fa si che dirò qualcosa di molto simile a \nquello che hai detto tu con parole mie però. Gentili signore ed egregi signori presenti stasera nel \npubblico, signori Segretario e collaboratori della Città, care colleghe e cari colleghi Consiglieri \nComunali, signor Sindaco, signora Municipale e signori Municipali, permettetemi di iniziare questo \nbreve discorso esprimendo gratitudine al mio partito e a voi tutti che mi avete concesso l’onore di \naccedere alla carica di prima cittadina -così usa dire- in questo scorcio di legislatura, che è per me il \ncompimento dei sedici anni di appartenenza al legislativo cittadino. Sono riconoscente per questa \nattestazione di stima, che va oltre i miei meriti, ma che accetto ben volentieri, potendo contare sulla \n\n\n\n - 26 - \n\nvostra fiducia che mi auguro non venga meno. Nel lontano 1980 anche mio padre ha ricoperto la \nmedesima carica; aveva quarantacinque anni. Io di anni ne compio quarantaquattro; credo dunque di \npoter affermare che questa sia l’unica volta che riesco a intraprendere qualcosa prima di lui. Mi \nsono interrogata sull’indirizzo che avrei voluto dare a questa mia, di fatto fuggevole, introduzione. \nAvrei desiderato riportarvi, stasera, qualche citazione dotta, cercando di intessere, intorno a quelle, \nuna trama che contenesse spunti di riflessione persino di indole filosofica. Sennonché, pochi giorni \nfa, mi è capitato di parlare con la mia nipotina di 9 anni. Alice è forse fin troppo matura per la sua \netà, legge moltissimo e di certo non sta crescendo in un ambiente in cui non si respira aria di \npolitica. Così le ho chiesto “secondo te, cosa fa la zia Gio quando fa la politica? E come deve \ncomportarsi?”, la sua risposta -di cui dirò alla fine- disarmante nella sua semplice veridicità, \nesprime l’aspettativa innocente di una bimba verso il mondo degli adulti, e in particolare di quelli \nche vede come chiamati a operare per i cittadini. Con buona parte di voi ho percorso un lungo \ncammino come a detto anche Maruska -ma quanto breve sembra visto a ritroso- accompagnando, da \nquesto luogo privilegiato, un tratto di vita della Città contrassegnato da sorti alterne. Si dice che era \ncosì anche in passato: a momenti felici sono puntualmente succeduti periodi meno propizi a seconda \ndegli accadimenti, specie di quelli legati all’andamento della congiuntura economica. Le ristrettezze \nfinanziarie, reali o presunte, hanno condizionato e condizionano inevitabilmente le iniziative \nprogettuali. Le visioni trovano terreno poco fecondo se mancano o sembrano mancare i mezzi che \nlascino almeno intravedere una possibilità di concretarsi in progetti realizzabili. Insieme con i più di \nvoi siamo stati colti di sorpresa dai tracolli finanziari del 2008. Ci siamo dovuti accorgere che \nqualcosa era veramente cambiato imponendo un radicale mutamento dei paradigmi, che nel bene e \nnel male, avevano informato il processo evolutivo degli ultimi decenni del secolo scorso. Il solco è \nstato profondo, e non è ancora completamente colmato. Di pari passo, ma in direzione opposta, si è \naperto il grande capitolo, denso di promesse ma anche di incognite, della digitalizzazione, che \nschiude prospettive del tutto nuove, in gran parte ancora da esplorare. In poco più di un decennio \nabbiamo insomma vissuto, non senza una sensazione di impotenza, una sorta di pacifica ma non \ninoffensiva rivoluzione di cui non sono ancora percepibili gli sbocchi. È d’improvviso cresciuta la \nsensazione di insicurezza. Il confronto, umanamente comprensibile, con chi esce indisturbato o \naddirittura rafforzato da questa fase di transizione acuisce il sofferto tormento di chi non sente più \nprotetta e sufficiente la sua buona volontà e guarda con paura al futuro. È sorta impetuosa una \ndomanda di certezze che difficilmente può essere soddisfatta, anche se ridotta al minimo delle sue \nesigenze. Il mondo della politica stenta a comprendere i fenomeni in atto, suscitando l’impressione \ndi non essere in grado di padroneggiarli ma, al contrario, di esserne quasi sopraffatto. Le soluzioni \nsembrano rincorrere, con affanno, le manifestazioni di scontento e intervengono solo laddove queste \nsi palesano insostenibili. Rare sono le prese di coscienza delle cause del cambiamento epocale, \nrarissime sono le proposte organiche e razionali per il loro governo. In un contesto storico come \nquello attuale, in cui si sente spesso parlare di crisi della democrazia, è ancora più urgente \ninterrogarsi sulle modalità di svolgimento del nostro compito politico; se adottare cioè una politica \npiù responsiva o attenersi, invece, a una politica ancora più responsabile. Non c’è dubbio che \nseguire unicamente la politica delle risposte a breve, mostra una scarsa propensione ad assumersi le \nresponsabilità sul lungo periodo; in particolare, a sentirsi responsabili delle potenziali conseguenze \nnegative di provvedimenti di natura solo contingente. D’altra parte, non si può nemmeno \ngiustificare con l’imperativo delle decisioni responsabili una politica che non dia risposte alle \naspettative dei cittadini. È nostro compito trovare il giusto equilibrio tra i due modi di agire. Ancor \ndi più in un anno preelettorale, in cui è forte la tentazione di ricercare consensi negli elettori \nattraverso riscontri immediati e non di rado illusori, lasciando ad altri il compito serio di operare \nsecondo una politica forse non così attrattiva e spesso portatrice di riscontri meno compiacenti, \nproprio perché dettati dal senso di responsabilità. Quello che stiamo cominciando è l’ultimo anno di \nuna legislatura che ci ha visti confrontati con molti temi importanti, e progetti di rilievo, lo abbiamo \nappena detto con il Consuntivo. Grandi progetti, appunto, che sono tuttavia rimasti al loro stato \npoco più che embrionale. È forse il segno di una nostra incapacità di realizzare certe visioni \n\n\n\n - 27 - \n\n(realizzazione che comporterebbe un’inevitabile assunzione di responsabilità), oppure è il segno che \nquelle visioni non sono di fatto adeguate al contesto della Città, che purtroppo continua ad essere \nconsiderata in modo frammentario e non nella sua interezza, non disponendo ancora di una coerente \nprogettualità d’insieme, né sotto il profilo concettuale, né sotto il profilo pianificatorio. Peraltro, la \ncarenza di una proiezione complessiva mal si accompagna alla politica aggregativa portata avanti da \nchi ci ha preceduto, e rischia di produrre il perverso effetto di un progressivo allontanamento dei \nquartieri della cintura, che solo di rado vengono resi partecipi di progetti di grande respiro, e ancora \nattendono risposte a questioni di carattere locale. Il desiderio di realizzare grandi progetti non deve \nperò permettere di perdere di vista la realtà della Città e dei cittadini che la abitano. Cittadini che, \nsempre più, dimostrano di essere pervasi da un senso di sfiducia verso istituzioni e politici, cui \nrimproverano di promettere e non mantenere, di progettare e non realizzare. Cittadini che si sentono \nsempre più distanti da politici considerati parte di un élite, che dà l’impressione di non operare più \nper il bene pubblico, ma di perdersi in una competizione partitica fine a se stessa. Per arginare \nquesto progressivo senso di diffidenza, è necessario ridare significato ai valori fondanti, che \ndovrebbero costituire i punti cardine del nostro agire in quanto rappresentanti dei cittadini. \nGlobalizzazione, mercati finanziari instabili, distorsione dei diritti e dei doveri, rischio di crisi \nsociali, sistema ecologico in pericolo: sono solo alcuni degli elementi del contesto socioeconomico \ncon i quali la politica si trova e si troverà confrontata. Per contrastare le manifestazioni di dispregio \ne di indifferenza dei cittadini occorre essere in grado di dare responsabili risposte alle loro \ndomande, e ricreare la sensazione di vicinanza che si è persa negli anni. Qualificativi come \npreparato, onesto, disinteressato, e concetti come collaborazione, bene pubblico e disponibilità \nall’ascolto dovrebbero costituire gli elementi imprescindibili dell’operare in politica. Eppure, il più \ndelle volte i riferimenti ai valori si palesano come vacui richiami, parole che non si inverano \nnell’azione. Ecco perché, nel rinnovare i miei sentimenti di gratitudine a voi tutti, concludo questo \nmio discorso riportando la risposta della mia nipotina Alice, nella speranza che possa ricordarci \nquale dovrebbe essere l’anelito che ci spinge a fare politica. La domanda era: “Alice, secondo te, \ncosa fa la zia Gio quando fa la politica? E come deve comportarsi?” La risposta è stata: “Lavori per \ntutti i cittadini e anche per me, ma non perché sono tua nipote, ma perché sono una cittadina, e chi \nfa politica lo deve fare onestamente e per tutti”. Reciprocamente auguriamoci buon lavoro; la Città \nne ha bisogno. \nApplauso. \n \nOn. Presidente: \nSono le ore 21.50, chiudo questa mia prima seduta e non mi resta che ufficialmente invitarvi al \nrinfresco nel patio di Palazzo Civico, ricordandovi la ripresa delle attività nella giornata di domani \nalle ore 20.00. \n \nAlle ore 22.50 la seduta è tolta. \n \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 La Presidente:                  Il Segretario: \n         On. Giovanna Viscardi            Robert Bregy \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Ero Medolago \n   On. Carlo Zoppi \n\n\n