category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 17 ottobre 2003/rd\ncentro inf.: 500.0 / 101.0 / 102.0 / 155.738\n\nris. mun.: 25/09/2003 \n\nPosta A\nOnorevole Signora\nNicoletta Mariolini\nVia Longhena 8\n6900 Lugano\n\nOggetto: Interrogazione 68 (integrazione dei richiedenti l'asilo)\n\nOnorevole Signora Mariolini,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 68, presentata il 27 agosto scorso, con la quale \nponeva all'Esecutivo alcune domande inerenti all'integrazione dei richiedenti l'asilo.\n\nIl Municipio di Lugano, preso atto dei rapporti presentati dai propri servizi, Le risponde \ncome segue.\n\nP.to 1 Nel corso dell'attuale legislatura, quante volte è stata consultata la \ncommissione interpartitica del Dicastero dell'integrazione e delle differenze \nculturali? Che tipo di raccomandazioni sono emerse?\n\nNel corso dell'attuale legislatura, alla Commissione interpartitica è stato sottoposto un rapporto \nnel quale sono state presentate le attività effettuate, quelle in corso e quelle previste. Alcune di \nesse - sotto forma di proposte - erano già state discusse nel corso della precedente legislatura sulla \nbase dei risultati ottenuti grazie a un lavoro di ricerca effettuato all'interno della comunità \nstraniera presente sul territorio cittadino.\nLa Commissione interpartitica si riunisce due volte all'anno per discutere dei progetti e di \neventuali questioni particolari. L'ultimo incontro si è tenuto lo scorso 1° ottobre. I membri della \ncommissione vengono sempre informati delle attività organizzate dal DIDC e degli incontri vari \ninerenti il tema degli stranieri. Inoltre, le occasioni di discutere su temi specifici fra i membri della \nCommissione, la coordinatrice del DIDC e la Direzione degli Istituti Sociali Comunali sono \ndiverse.\n\nP.to 2 La posizione adottata dal Municipio in questi ultimi due mesi trova alcuni \nagganci con i lavori della Commissione? Di che tipo?\n\nLa posizione adottata dal Municipio in questi ultimi due mesi non si contrappone all'attività del \nDIDC, il quale, come indicato in precedenza, si occupa in particolar modo di integrazione a favore \n\n\n\ndi cittadini che, in linea di principio, restano nel paese per un lungo periodo. Per svolgere appieno \nquesto compito e riuscire nell'intento di favorire la convivenza fra autoctoni e stranieri, è \nnecessario che i principi fondamentali della nostra società vengano rispettati. Purtroppo, il numero \nelevato di attività illegali commesso da alcuni asilanti - in particolare provenienti dal continente \nafricano e, come evidenziato recentemente, da persone di origine georgiana - crea all'interno della \nsocietà uno spiacevole sentimento di insicurezza che rende tale compito difficoltoso.\nCombattere abusi ed attività illegali è compito necessario anche e soprattutto nel rispetto di coloro \nche non delinquono e vorrebbero ritrovare nel nostro paese la tranquillità e la pace negata nel \npaese di origine. Gli asilanti problematici presenti sul territorio cantonale, seppur si tratta di una \nminoranza, arrecano notevole danno ai cittadini ed in particolare agli stranieri stessi. \nL'integrazione implica un processo basato sul principio della reciprocità che, se mancante, genera \nuna contraddizione di fondo. Non bastano dunque solo i programmi destinati agli stranieri ma è \nnecessario anche coinvolgere i cittadini svizzeri i quali sono sempre più confrontati ad una realtà \nmigratoria complessa rispetto al passato.\n\nP.to 3 Nel corso dell'attuale legislatura è stata instaurata una collaborazione \noperativa con le organizzazioni presenti sul territorio preposte ad intrattenere \ncontatti regolari con le popolazioni straniere? Da quando esattamente, con \nche modalità, rispetto a quali tematiche? In questi casi chi rappresenta la \nCittà di Lugano? \n\nNel corso dell'attuale legislatura il DIDC ha instaurato una collaborazione operativa con le \ndiverse associazioni e persone-chiave che lavorano a favore degli stranieri (Soccorso \nOperaio Svizzero, Croce Rossa, CLIC, Opera Prima, Pretirocinio d'integrazione, \nCommissioni cantonali per l'integrazione e contro il razzismo, Delegato cantonale, ecc.). I \nprimi contatti e le collaborazioni sono avvenuti già nel corso del 2002, durante la stesura \ndel rapporto sull'integrazione degli stranieri a Lugano. \nSi precisa che, malgrado l'attività del DIDC si rivolga in particolar modo agli stranieri \nresidenti, nel corso del suo primo anno di attività i contatti, la collaborazione e il sostegno \nfinanziario ad associazioni che si occupano di richiedenti d'asilo sono pure stati numerosi. \nSi cita qualche esempio: \n- stage professionali per donne che hanno seguito la formazione START come aiuto \n\ndomestico. È in atto un ulteriore progetto in collaborazione della SCuDo (Servizio Cure \ne Assistenza a domicilio)\n\n- sostegno al progetto di fiabe attualmente in corso presso Soccorso Operaio Svizzero\n- programmi occupazionali temporanei (nel rispetto della legge federale che è molto \n\nrestrittiva in merito) presso il Dicastero Servizi Urbani e il Dicastero Sport della Città \ndi Lugano\n\n- coordinamento attività contro il razzismo nelle scuole e nel ciclo delle attività di "Vivi \nil Quartiere" in collaborazione con Croce Rossa \n\n- partecipazione e sostegno a favore di attività diverse organizzate da Opera Prima di \nVezia\n\n- sostegno e allestimento dell'attività didattica per il progetto DVD "L'integrazione \nsecondo me..." realizzato con alcuni giovani asilanti del pretirocino d'integrazione che \nsarà presentato nelle scuole il prossimo anno. \n\nLa persona che rappresenta il DIDC nell'attuale legislatura è la signora Sabrina Antorini \nMassa, coordinatrice del DIDC. I programmi occupazionali a favore di un gruppo di \nrichiedenti d'asilo terminati nel corso dell'estate sono stati organizzati in collaborazione \n\n\n\ncon Soccorso Operaio Svizzero, il  Dicastero Servizi Urbani e del Dicastero Sport della \nCittà di Lugano. \n\nP.to 4 Nel corso dell'attuale legislatura è stata instaurata una collaborazione \ndiretta con le popolazioni straniere? Da quando esattamente, con che \nmodalità, rispetto a quali tematiche? In questi casi chi rappresenta la Città \ndi Lugano? \n\nPer quanto concerne la collaborazione con la popolazione straniera si tiene a precisare che una \nparticolarità del DIDC consiste nel promuovere momenti di dialogo e di collaborazione con le \ndiverse comunità etniche. Nel corso del corrente anno il contatto è avvenuto tramite il \ncoinvolgimento in manifestazioni ed incontri; uno degli obiettivi futuri consisterà nello stabilire \ndei contatti con le singole comunità per capirne meglio le singole specificità ed i bisogni.\nIl DIDC ha inoltre instaurato un contatto diretto con le diverse organizzazioni non governative \npresenti in Ticino, le quali si prefiggono l'obiettivo di aiutare le persone più svantaggiate \ndirettamente nel loro paese di origine. Una collaborazione diretta con queste associazioni ha lo \nscopo di sensibilizzare i cittadini alle diverse culture ed alla cooperazione.\nLa persona che rappresenta il DIDC nell'attuale legislatura è la Signora Antorini Massa, \ncoordinatrice del DIDC.\n\nP.to 5 Corrisponde al vero che fin dal 2002 la nostra Città sta attivando richiedenti \nl'asilo che lavorano presso la nostra amministrazione ? Quante persone \nsarebbero state "impegnate"? Con quali mansioni? Con quali \nresponsabilità? Con quali difficoltà? In questi casi chi gestisce il dossier in \nseno all'amministrazione?\n\nLa Città di Lugano già dal 2000 ha attivato richiedenti l'asilo per progetti diversi in \ncollaborazione con il DT, DSU e DS. Nel corso del corrente anno hanno lavorato fino ad \noggi 9 persone per il DS (pulizia bosco, percorso vita) e 7 persone per il DSU.\n\n  La responsabilità del progetto è stata condivisa con il Soccorso operaio svizzero.\n    \n\nP.to 6 Se fosse vero, è corretto affermare che le iniziative prospettate durante gli \nultimi due mesi corrispondono ad un potenziamento di questi "posti di \nlavoro" e non ad una novità rispetto all'applicazione della Legge Federale?\n\nRisulta corretto affermare che le iniziative prospettate durante gli ultimi due mesi \ncorrispondono ad un potenziamento di questi "posti di lavoro" e non ad una novità rispetto \nall'applicazione della legge federale sull'asilo le cui revisioni entreranno in vigore solo nel \n2004. Si precisa però che ai richiedenti l'asilo possono essere proposti dei programmi \noccupazionali che non oltrepassino i limiti di tempo e di retribuzione massimi imposti \ndalla legge.  \n\nP-to 7 Per arginare il problema dello spaccio di droga, il Municipio \nsottoscriverebbe il postulato che il solo e unico obiettivo del futuro Centro \nsecurizzato  sia l'accoglienza di richiedenti l'asilo spacciatori recidivi, \ninseriti in una rete di crimine strutturato?\n\n\n\nPer quanto concerne il centro securizzato, a seguito delle recenti prese di posizione  da \nparte del Dipartimento delle istituzioni, una prossima apertura si prospetta vana a causa di \nmotivi di risparmio. \nIl centro securizzato avrebbe avuto come obiettivo primario l'accoglienza di richiedenti \nl'asilo spacciatori o delinquenti recidivi inseriti in una rete di crimine strutturato. È \nimportante però sottolineare che a seguito dei recentissimi fatti denunciati dal Direttore \ndella Croce Rossa di Lugano, si osserva che i problemi all'interno dei centri non si \nlimitano solo al diffuso spaccio di droga ma anche ad episodi di efferata violenza e risse \ncon armi da taglio. Non sarebbe dunque stato inimmaginabile che il centro securizzato, in \ncaso di apertura, avrebbe potuto accogliere anche richiedenti l'asilo violenti, pericolosi e \ndifficilmente gestibili all'interno delle strutture presenti sul territorio Luganese.\n\nP-to 8 Per garantire la massima trasparenza verso la popolazione ed i contribuenti \nche finanziano il Centro securizzato, il Municipio sarebbe d'accordo di porre \nal Cantone la condizione di valutare l'unico e solo mandato che assumerebbe \nil Centro securizzato, ossia la diminuzione di richiedenti l'asilo coinvolti nel \ncrimine organizzato e nello spaccio di droga sulla piazza luganese?\n\nVedi punto 7.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Mariolini, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Signor Segretario Comunale\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n9902 CONCERNENTE IL REGOLAMENTO D'USO DELLA STRADA \nFORESTALE VENOR - COLORINO \n\nLugano, 19 aprile 2018\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione delle Petizioni, esaminata la proposta del relativo Regolamento d’uso \ndella bella strada forestale Venor - Colorino al MMN. 9902, si allinea con il messaggio del \nMunicipio.\n\n\n\n- 2 -\n\nLa Commissione delle Petizioni chiede quindi di approvare il MMN. 9902 concernente il \nRegolamento d’uso della strada forestale Venor - Colorino (illustrata nelle immagini), ed \ninvita a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Regolamento d'uso della strada forestale Venor - Colorino è approvato.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLE PETIZIONI\nSara Beretta-Piccoli, relatrice\nDanilo Baratti\nAlain Bühler\nMartina Caldelari\nLuca Cattaneo\nRaoul Ghisletta\nNicholas Marioli\nPeter Rossi\nMarco Seitz\n\n\n\n- 3 -\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5938\n\nSistema informatico del Dicastero Servizi Urbani – aggiornamento\nhardware e software in dotazione - credito Fr. 193'000.--\n\n          Lugano,\n11 febbraio 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncome noto il Dicastero del Territorio è stato diviso in due dicasteri\ndistinti, uno dei quali ha mantenuto la stessa denominazione, mentre\nl’altro ha assunto il nome di Dicastero Servizi Urbani (in seguito DSU).\n Tralasciamo in questa occasione, anche perché non è lo scopo del\npresente messaggio, di descrivere i compiti che i due dicasteri hanno\nassunto.  Basta dire che il nuovo DSU si occuperà fondamentalmente\ndella manutenzione delle diverse strutture pubbliche cittadine (stabili,\nstrade, parchi e giardini) e dei veicoli comunali, nonché della pulizia\ndella città e della raccolta dei rifiuti.  Al momento, in attesa della\nrealizzazione delle opere previste in zona Cornaredo in relazione alla\nnuova galleria del PTL, la sua sede principale resta ubicata in Via\nSonvico 4a, ove saranno trasferiti anche i suoi quadri superiori, i cui\nuffici sono ora in Via della Posta.\n\nRiguardo all’informatica, parte hardware, il DSU dispone attualmente\ndi una decina di PC, ormai quasi tutti superati in quanto a prestazioni\ne difficilmente utilizzabili a medio termine con l’evoluzione degli\napplicativi più comuni.  Dispone anche di qualche vecchia stampante\nindividuale.  La sede del DSU è comunque già collegata alla rete SIM\ndel Comune.\n\nPer il software, a parte gli usuali programmi d’uso amministrativo\n\n\n\n(Lotus Notes, MS Office, diversi  pacchetti legati al GIS, applicazione di\nconsultazione della contabilità), si utilizza un programma per il\nrilevamento delle presenze e assenze del personale (WinTime) e uno\nper l’analisi dei costi interni delle diverse prestazioni fornite (CantWin).\n\nLe nuove necessità, valutate sull’arco dei prossimi 3 o 4 anni circa,\nconsistono:\n•   nell’adattamento della rete informatica alle più moderne\nesigenze, con passaggio graduale all’architettura Ethernet e\nmiglioramento dei collegamenti alla rete SIM, visto che per il server\ncentrale (dati, applicativi, code di stampa) si farà capo alle strutture\nesistenti e future sistemate presso il SOI;\n•   nella graduale sostituzione dei PC ormai tecnicamente\ninsufficienti e nell’acquisto di qualche nuova stazione di lavoro;\n\n\n\n•   nell’adozione di alcuni PC portatili che facilitino la mobilità dei\nquadri;\n•   nella graduale sostituzione delle stampanti individuali in\ndotazione, con stampanti di gruppo;\n•   nell’acquisto di un piccolo plotter per la stampa dei diversi piani\ntecnici cartacei;\n•   nell’acquisto di alcune licenze di programmi necessari e\nnell’aggiornamento di diverse licenze software oggi in dotazione;\n•   nell’adattamento e nel potenziamento delle due specifiche\napplicazioni sopra indicate (WinTime e CantWin);\n•   nell’acquisto di nuovi applicativi CAD e GIS indispensabili per la\ngestione della manutenzione di alcuni settori (es. strade).\n\nSegue una tabella che dà maggiori dettagli in merito, compreso il\nrelativo preventivo.\n\nHardware\n\nElementi rete 15'000.00\n\nPC desktop e video 10 3'000.00 30'000.00\n\nPC notebook, dockstation e video 5 8'000.00 40'000.00\n\nStampanti varie A4 e/o A3 5'000.00\n\nPlotter A1 1 0'000.00 10'000.00\n\nDiversi 10'000.00\n\ntotale hardware 110'000.00\n\n      \n\nSoftware\n\nAutoCAD LT 1 1'500.00 1'500.00\n\nArcView concurrent (aggiornamento) 1 8'000.00 8’000.00\n\nUpdates diversi (Lotus Notes, Windows, Office,\necc.)\n\n25'000.00\n\nWintime (aggiornamento, estensione, ecc.) 10'000.00\n\nCantWin (aggiornamento, estensione, ecc.) 10'000.00\n\nDiversi (consulenze, nuove applicazioni, ecc.) 15'000.00\n\ntotale software 69'500.00\n\n\n\nTotale (senza IVA)        179'500.00\n\nIVA e arrotondamento 14'500.00\n\nTotale (compresa IVA)       193'000.00\n\n\n\nIn conclusione riteniamo che per favorire l’operatività di questo nuovo\nDicastero occorra procedere al rinnovamento delle sue strutture\ninformatiche.  Per questi motivi invitiamo il Lodevole Consiglio\nComunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 193'000.-- per il rinnovo del sistema\ninformatico del Dicastero Servizi Urbani.\n\n2. Il credito, basato sull'indice dei costi di gennaio 2002, sarà adeguato\nalle giustificate variazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e\nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n4. Eventuali entrate saranno registrate su conti separati legati\nall’opera.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 10.01.2002\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n


category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO \nCONCERNENTE LA MOZIONE NO. 3514 DEL 21 MARZO 2009, DELL'ON. \nMADDALENA ERMOTTI LEPORI (PPD), INTITOLATA "LUGANO ADERISCA AL \nPROGETTO CITTÀ DELL'ENERGIA"\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 7 luglio 2009\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla mozione esaminata dalla Commissione della Pianificazione del Territorio (CPT) si prefigge \nin particolar modo lo scopo di migliorare l'efficienza energetica della città. Nel corso degli \nultimi anni il tema è cresciuto d'interesse, in parte sicuramente dovuto ad un nuovo \norientamento federale dove uno dei quattro pilastri della politica energetica riguarda per \nl'appunto l'efficienza energetica, secondariamente l'esponenziale aumento dei costi delle \ntradizionali fonti energetiche a combustione ha contribuito allo sviluppo e quindi alla \nvalorizzazione di altri vettori energetici rinnovabili ed ad un consumo più razionale \ndell'energia stessa.\n\nLa politica energetica elaborata dal Consiglio Federale mira a raggiungere dei risultati concreti \nper un migliore qualità di vita, con una riduzione dell'inquinamento, una migliore mobilità, un \nrisparmio sugli investimenti ecocompatibili e una riduzione dei consumi e di conseguenza dei \ncosti dell'energia. In particolare si è posto i seguenti obiettivi:\n\n- Riduzione del consumo di energie fossili del 20% entro il 2020\n- Aumento del 50% della quota delle energie rinnovabili nel consumo energetico totale, che \n\ntradotto significa un aumento pari a 0,5 terawattore (TWh) della quota di energie \nrinnovabili nella produzione di energia elettrica e di 3 terawattore nella produzione di \ncalore\n\n- Aumento limitato al 5% tra il 2010 e il 2020 del consumo di corrente elettrica \n\nSul fronte del clima si è posto in particolare l'obiettivo di ridurre complessivamente del 10% \nle emissioni di CO2 entro il 2010 (rispetto i valori del 1990) prodotte dei combustibili e dai \ncarburanti.\n\nL'ufficio federale dell'energia ha elaborato un programma denominato SvizzeraEnergia alfine \ndi raggiungere questi obiettivi e di promuovere quindi l'impiego razionale dell'energia nonché \nl'utilizzo delle energie rinnovabili tramite misure concrete per un approvvigionamento \nenergetico sostenibile. Il programma è una componente rilevante della politica energetica e \nambientale e si basa in particolare sulla collaborazione con i Cantoni e i Comuni da una parte \ncome pure con i partner dell'economia, dell'ambiente e delle organizzazioni dei consumatori \nnonché delle agenzie pubbliche e private dall'altra. La ragione per la quale si è concentrata ad \n\n\n\n2\n\nagire localmente è dovuta al fatto che proprio con azioni mirate e promosse dagli attori locali \nsono quelle che concretamente portano i maggiori risultati, una politica che fino ad oggi è \nrisultata positiva dal momento che ha contribuito a ridurre le emissioni di CO2.\n\nUno degli strumenti utilizzati per interagire con le realtà locali è la certificazione Città \ndell'energia, un marchio ottenibile dai comuni che attuano una politica sostenibile in campo \nenergetico, della mobilità e dell'ambiente. L'ottenimento della certificazione è il risultato \nfinale di un processo di varie fasi che inizia con l'adesione all'associazione Città dell'Energia \nche è proprietaria del label “Città dell'energia”, assegna il marchio e ne garantisce la qualità.\n\nTramite l'associazione il comune che aderisce ha la possibilità di interagire con altri membri \nche hanno già maturato esperienze locali e attuato misure concrete volte al risparmio \nenergetico e all'efficienza energetica. L'associazione mette inoltre a disposizione informazioni, \ndocumentazione e non da ultimo anche un consulente energetico che analizza la situazione \nattuale nei settori importanti della politica energetica, ovvero:\n\n- Gestione del territorio e pianificazione\n- Edifici ed installazioni comunali\n- Approvvigionamento e smaltimento\n- Mobilità\n- Organizzazione interna\n- Comunicazione e cooperazione\n\nIn base all'analisi è quindi possibile stabilire se già nella situazione attuale il comune soddisfa \nle condizioni per l'ottenimento del label o se vi sono delle misure concrete da attuare in un \nprogramma di politica energetica. Se non fosse il caso, il comune può elaborare una politica \nenergetica basata sugli strumenti Città dell'energia, definito nella seconda fase del processo \ncome comune energeticamente consapevole. Solo con l'attuazione della metà dei \nprovvedimenti possibili il comune può ottenere il label Città dell'energia ed il coronamento \ncon città dell'energia oro lo ottiene unicamente con la realizzazione o pianificazione di tre \nquarti dei provvedimenti. Ad oggi solo otto comuni hanno già raggiunto questo ambito \ntraguardo.\n\nI provvedimenti possono avvenire nell'ambito delle costruzioni e nella pianificazione \npromuovendo ad esempio l'uso efficiente dell'energia e delle fonti rinnovabili a livello di \nedificio. Altri ambiti toccati sono anche l'approvvigionamento energetico su energie \nrinnovabili, la valorizzazione di calore residuo dalle industrie (es. inceneritori), la mobilità \nlenta, la comunicazione e la promozione di soluzioni energetiche all'avanguardia (es. \nsovvenzioni per termopompe).\n\nIn Ticino ad oggi sono solo tre i comuni che hanno ottenuto la certificazione, ovvero Chiasso, \nMendrisio e Coldrerio, due, Melano e Balerna, sono invece i comuni energeticamente \nconsapevoli, ossia che hanno realizzato la prima fase di certificazione e si impegnano a \ndiventare Città dell'energia entro quattro anni e cinque, Minusio, Lumino, Locarno, Massagno \ne Lugano, sono i comuni in fase di certificazione a diversi stadi. Oltre ai dieci citati, altri \nventiquattro comuni ticinesi sono membri dell'Associazione Città dell'Energia, per un totale di \n191'656 abitanti.\n\n\n\n3\n\nLugano ha quindi già aderito all'associazione ed ha pure realizzato la prima fase della \ncertificazione con il marchio dell'energia “Città dell'Energia” della Città di Lugano. La prima \nfase (Fase A) prevede una valutazione preliminare dell'attuale politica energetica della città ed \nè stata svolta con la stretta collaborazione con gli addetti consulenti esterni Città dell'energia.\n\nLa valutazione iniziale serve a stabilire come il Comune si situa rispetto ai requisiti minimi \nper ottenere il label. Essa serve pure a individuare il potenziale di miglioramento, tramite \nl'elaborazione di proposte generiche di misure per raggiungere il punteggio minimo. I campi \nanalizzati riguardano:\n\n- Sviluppo e pianificazione\n- Edifici ed impianti comunali\n- Approvvigionamento, smaltimento (acqua, gas, elettricità, calore, ecc.)\n- Mobilità\n- Organizzazione interna\n- Comunicazione e cooperazione\n\nLa certificazione viene assegnata quando il comune ha realizzato almeno il 50% dei \nprovvedimenti possibili di politica energetica. Questi vengono valutati in base ad un catalogo \nstandardizzato che contempla quasi un centinaio di provvedimenti possibili. Nella prima fase \nLugano ha ottenuto il 38% (adeguata al 34.9%) dei punti possibili, un risultato ritenuto \nnormale in un contesto cittadino. In particolare è risultato eccellente il punteggio in ambito di \n“Mobilità”, buono nel settore “Comunicazione e Cooperazione” e ampi miglioramenti sono \nper contro possibili nei settori “Sviluppo e Pianificazione”, “Edifici ed Impianti Comunali” \n“Approvvigionamento e Smaltimento”, “Organizzazione Interna”.\n\nLa situazione attuale non è quindi ancora sufficiente per l'ottenimento del marchio, il \nraggiungimento di tale traguardo richiede pertanto degli interventi puntuali elaborati in una \nlista di provvedimenti distinti secondo priorità e fattibilità. Questi interventi verranno eseguiti \nnella seconda fase (Fase B) che potrebbero in linea di massima già portare alla certificazione \nnel corso del 2010.\n\nL'ottenimento del marchio “Città dell'energia” oggetto della mozione è quindi già in fase di \nrealizzazione e la CPT, che già in precedenti rapporti ha sostenuto un atteggiamento di \nriguardo verso l'ambiente e la qualità di vita, non può che sostenere il proseguimento della \ncertificazione ed invita pertanto il Consiglio Comunale a voler accettare la mozione in oggetto \ncon la seguente risoluzione adattata alle circostanze in precedenza descritte.\n\nSi invita pertanto l'Onorando Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1) La mozione è accolta.\n\n2) Il Municipio s'impegna a proseguire con la Fase B del programma di certificazione e \nquindi ad attuare in tempi stretti pure i provvedimenti elaborati nella Fase A per \nl'ottenimento del label “Città dell'energia”.\n\n\n\n4\n\n3) Il Municipio informa il Consiglio Comunale sullo stato dell'arte entro i prossimi sei mesi.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE\nDEL TERRITORIO\nRolf Endriss (relatore) Raffaella Martinelli\nGiancarlo Re Maria Cristina Zanini Barzaghi\nGiovanna Viscardi Giovanni Bolzani\nGian Maria Bianchetti Stefano Szerdahlelyi\nValentino Gilardi Michel Tricarico\nAngelo Jelmini\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n12115 CONCERNENTE IL REGOLAMENTO DEL LASCITO ACHILLE FERRATA \n\nLugano, 5 dicembre 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\n\nIl messaggio municipale no. 12115, datato 14 novembre 2024, sottopone all'attenzione del \nConsiglio Comunale di Lugano la proposta di regolamento per la gestione del lascito \nAchille Ferrata. Questo lascito, di circa CHF 900'000.-, è stato destinato dal defunto \nAchille Ferrata al supporto delle famiglie bisognose domiciliate a Lugano per coprire \nspese relative alla locazione, inclusi pigioni e premi di cassa malati.\n\nElementi principali del Regolamento \n\n1. Beneficiari\n\n- Famiglie con figli a carico fino a 25 anni, residenti o domiciliate a Lugano \nda almeno tre anni.\n\n- Aiuti riservati a spese legate alla locazione (pigioni, garanzie per locazione, \ncosti inerenti la locazione, corrente, spese accessorie, ecc.) e a premi della \ncassa malati.\n\n2. Condizioni di accesso\n\n- Basate sui criteri della Legge di Armonizzazione e Coordinamento delle \nPrestazioni Sociali (LAPS), con limiti di reddito aumentati del 10% che \nsembrano corretti visto l’aumento generale dei costi e visto che il lascito \ndeve andare a favore delle famiglie con figli.\n\n- Il reddito netto residuo viene calcolato sottraendo costi di locazione e \nassicurazione malattia dal reddito complessivo.\n\n3. Limite annuo\n\n- Importo massimo per famiglia: CHF 4'000.-, erogato direttamente ai \ncreditori.\n\n4. Gestione e trasparenza\n- La Divisione Socialità si occupa della gestione delle richieste.\n- La contabilità del fondo sarà integrata in quella comunale e sottoposta \n\nannualmente al Legislativo.\n\n\n\n- 2 -\n\nCommenti e valutazioni\n\n- Limite annuo di CHF 4'000.-: sembra corretto in quanto inteso una tantum per \naiuti puntuali volti a risolvere delle problematiche nei pagamenti di premi cassa \nmalati e fatture inerenti la locazione. Non sono intesi come aiuti ripetitivi nel \ntempo.\n\n- Erogazione diretta ai creditori: questa modalità garantisce trasparenza e limita \nl'uso improprio delle risorse.\n\n- Flessibilità nell'adeguamento dei limiti: la possibilità di adeguare annualmente i \nlimiti di reddito residuale rispetto al rincaro è un punto di forza, poiché permette \ndi mantenere l'efficacia del supporto nel tempo.\n\nConclusioni e raccomandazioni\n\nIl regolamento proposto rispecchia fedelmente le volontà testamentarie del Signor Ferrata, \noffrendo un supporto concreto alle famiglie in difficoltà economiche.\nTuttavia, valutato un aumento dei limiti del reddito residuale del 2.9% per andare ad \nadeguarsi all’aumento degli importi previsti da regolamento cantonale e federale, la \nCommissione propone la seguente modifica degli importi che definiscono il limite di \nreddito di cui all'art. 5 cpv. 2, e più precisamente:\n\nNUMERO PERSONE IMPORTI MM 12115\nProposta adeguamento 2.9% \n(arrotondati al fr. superiore)\n\n2 persone CHF 20'000.00 CHF 20'580.00\n3 persone CHF 25'450.00 CHF 26'199.00\n4 persone CHF 42'808.00 CHF 44'050.00\n5 persone CHF 48'403.00 CHF 49'807.00\n6 persone CHF 53'997.00 CHF 55'563.00\n7 persone CHF 59'592.00 CHF 61'321.00\n8 persone CHF 65'187.00 CHF 67'078.00\n\nper ogni altra persona in più CHF 5'594.00 CHF 5'757.00\n\nSi raccomanda l'approvazione del regolamento, evidenziando che sarebbe ottima cosa \ncreare una lista completa dei lasciti disponibili e rendere pubbliche le informazioni su \nquale ufficio gestisce i fondi e le relative modalità di accesso, in modo da garantire che le \npersone in reale necessità possano usufruire pienamente delle opportunità offerte da tali \nfondi, che ricordiamo superano i 7 milioni di franchi in totale.\n\nSi raccomanda inoltre la collezione dei nominativi delle altre fondazioni private, non \nincluse nei lasciti a consuntivo, preposte agli aiuti alle persone e la modalità di richiesta e \nper quale scopo.\n\n\n\n- 3 -\n\nIn considerazione di quanto sopraesposto, la Commissione delle Petizioni invita il \nlodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvato il Regolamento del lascito Achille Ferrata, come da progetto annesso \nquale Allegato A al messaggio municipale con la seguente modifica all'art. 5 del \nregolamento:\n\nArt. 5\nLimiti di reddito\n1\n   Invariato .\n\n2\n Il limite di reddito disponibile residuale (in CHF/anno) al di sotto del quale si \npuò accedere alle prestazioni del Lascito tiene conto del numero di persone per \nunità di riferimento, come segue: \nꞏ 2 persone: CHF 20’580.00\nꞏ 3 persone: CHF 26’199.00\nꞏ 4 persone: CHF 44'050.00\nꞏ 5 persone: CHF 49'807.00\nꞏ 6 persone: CHF 55'563.00\nꞏ 7 persone: CHF 61'321.00\nꞏ 8 persone: CHF 67'078.00\nꞏ per ogni persona in più il limite sale di CHF 5'757.00\n3\n   Invariato\n\n2. Il Municipio fissa la data di entrata in vigore del regolamento, dopo \nl’approvazione da parte della competente Autorità cantonale.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLE PETIZIONI\nRubens Bertogliati, relatore\nOmar Wicht, relatore\nGian Maria Bianchetti\nLuisella Fumasoli Petrini\nLorenzo Pianezzi\nSébastien Reuille\nAndrea Sanvido\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 04/07/2016\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \nPRESENTI: 48 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Zanchi Federica (PLR); Wicht Omar (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3801 dell'11 giugno 2014 degli On.li Tiziano Galeazzi (UDC), Raide Bassi \n(UDC), Melitta Jalkanen Keller (Verdi) e Flavio Pesciallo (LdT) dal \ntitolo: "Una piazza anche per il turismo notturno".\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 47 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 10 VOTI FAVOREVOLI, 29 CONTRARI, 8 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa Mozione no. 3801 dell'11 giugno 2014 è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 28 aprile 2014/trs\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 17/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Sgnori \n. Raoul Ghisletta\n. Martino Rossi\n. Marco Jermini\n. Simona Buri\n. Demis Fumasoli\n. Raffaella Martinelli Peter\n. Antonio Bassi\n. Edoardo Cappelletti\n. Gianrico Corti\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 588 - "In via Canevascini un nuovo caso di speculazione \nimmobiliare contro gli inquilini: cosa farà il Municipio di Lugano?"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interpellanza no. 3789, tramutata nell'interrogazione in oggetto \nil 31 marzo scorso, rispondiamo qui di seguito puntualmente alle domande poste, \nformulando dapprima la seguente premessa.\n\nIl Municipio sta valutando tutta una serie di proposte scaturite dallo studio sull'alloggio e \ndal Gruppo di lavoro interno all'Amministrazione, che ha rilasciato al Municipio un primo \nrapporto sull'Iniziativa popolare "Per abitazioni accessibili a tutti".\nSulla base di tale rapporto vi sono tutta una serie di misure che il Municipio sta valutando \nin vista dell’elaborazione del Messaggio municipale di risposta all'iniziativa.\nÈ quindi prematuro esprimersi sull'interpellanza senza che prima il Municipio abbia \npotuto prendere una decisione definitiva sull'iniziativa popolare.\nTra alcune delle proposte postulate dal PS a livello cantonale ve ne sono alcune anche al \nvaglio del Municipio e quindi, a maggior ragione, appare inopportuno allo stato attuale \nche il Municipio si faccia promotore a livello cantonale (presso il Consiglio di Stato e il \nGran Consiglio) di una politica dell'alloggio cantonale, se prima non ha identificato e \ndeciso la propria strategia a livello comunale.\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n1. Cosa intende fare per sostenere gli inquilini sfrattati in massa da un immobile ed in \n\nparticolare cosa intende fare il Dicastero attività sociali?\n\nGli inquilini sfrattati che rientrano nelle soglie di reddito e di sostanza definite dal \nRegolamento sociale comunale, possono chiedere un aiuto finanziario per affrontare i \ncosti connessi con lo sfratto (trasloco e deposito di garanzia), secondo i massimali \nprevisti.\nPer la ricerca di un nuovo appartamento a pigione moderata possono fare capo \nall’osservatorio sociale, che gestisce una piattaforma digitale con gli oggetti immobiliari \n\n\n\nche rientrano in questa tipologia disponibili sul mercato.\n2. Intende sostenere gli inquilini nell’anticipo spese per adire la giustizia, allo scopo \n\ndi annullare, rispettivamente per prorogare la disdetta?\n\nIn linea generale vale la risposta alla domanda precedente. \n\n3. Intende potenziare il sostegno finanziario all’Associazione inquilini, i cui mezzi \n\nsono modesti, per far meglio fronte a tali emergenze?\n\n4. Intende interpellare e coordinarsi con il Cantone per introdurre o far introdurre \n\ndelle misure pianificatorie a tutela degli inquilini vittime di \n\ndisdette-ristrutturazione. Ad esempio sollecitando il varo di una legge cantonale \n\nsulla trasformazione e sulla ristrutturazione degli alloggi, come proposto dalla \n\nmozione n. 794 del 24 gennaio 2011, dormiente nei cassetti del Governo. \n\nSegnaliamo che in passato il governo aveva fatto un decreto contro le \n\ndisdette-ristrutturazione, nel frattempo decaduto.\n\n5  Allo scopo di sostenere la richiesta al punto 4 intende raccogliere dei dati sulle \n\ndisdette-ristrutturazione avvenute negli ultimi 3 anni a Lugano e i loro effetti? \n\n6. Intende sollecitare il Cantone a varare il Piano cantonale dell'alloggio, la cui \n\nelaborazione é iniziata nel 2011 a seguito di alcuni atti parlamentari del Partito \n\nsocialista e della petizione dell'Associazione degli inquilini per un parco alloggi a \n\npigione moderata (2009), ma i cui risultati nel 2014 sono ancora da vedere, In \n\nSvizzera vi sono vari Cantoni e Città molto attivi nella politica dell'alloggio: \n\nZurigo, Berna, Ginevra, Lucerna ad esempio. E ci sono le cooperative di inquilini \n\nche fanno molto per calmierare il mercato dell'alloggio. In Ticino purtroppo il \n\nCantone ha fatto l'ultimo intervento concreto nel lontano 2005 con l'erogazione di \n\n3,5 milioni di Fr. per l'acquisto di 8 immobili a prezzi sociali da parte della Logis \n\nSuisse (oggi Alloggi Ticino SA, società dove il Cantone ha un capitale del 38% e la \n\nConfederazione del 36%).\n\nIl Municipio è perfettamente cosciente che anche per la Città di Lugano, che non sfugge \nalle dinamiche socioeconomiche in atto, il tema dell'alloggio a pigione moderata risulta di \nstretta attualità. I fenomeni di aumento progressivo dei prezzi e delle pigioni, le \ndemolizioni o le trasformazioni di stabili vecchi in appartamenti in proprietà per piani o a \npigione (fortemente) maggiorata, sono riconoscibili anche da noi e fanno si che la Città ed \nil suo agglomerato siano contraddistinti da un mercato dell'alloggio che presenta alcuni \nfenomeni indesiderati.\n\nIn questa dinamica di sviluppo è evidente che nascano da più parti interrogativi, \npreoccupazioni e proposte concrete volte alla tutela e alla promozione di un parco \nimmobiliare adeguato a tutte le fasce della popolazione.\n\nCome indicato, il Municipio è confrontato con un'iniziativa popolare, denominata "Per \nabitazioni accessibili tutti", mediante la quale si postula la creazione di un Ente autonomo \ndotato di un capitale proprio per la promozione dell'alloggio a pigione moderata.\n\nQuesta iniziativa, sulla quale il Municipio prenderà posizione a breve, costituisce \nl’occasione per una ridefinizione e precisazione della politica dell'alloggio a livello \ncomunale.\nDa questo punto di vista, prima di promuovere interventi concreti, che potrebbero \nrisultare estemporanei o non congruenti con le politiche di sviluppo della Città, politica \ndell'alloggio compresa, occorreva innanzitutto analizzare nel dettaglio il mercato \n\n\n\ndell'alloggio e disporre di dati sufficientemente precisi ed attuali sul suo stato e sulla sua \nevoluzione.\n\nSolo sulla base di un'analisi seria e della definizione di obiettivi e misure integrate nelle \ndiverse politiche di sviluppo della Città è possibile fornire risposte concrete e non \nestemporanee alla questione dell'alloggio.\n\nNel frattempo, lo studio sull'alloggio, che costituisce uno dei riferimenti nell'impostazione \ndella politica dell'alloggio della Città per i prossimi anni e per la risposta all'iniziativa \npopolare, è concluso, e sarà disponibile nel quadro della risposta all'Iniziativa.\n\nIl Municipio non ritiene di poter formulare fino ad oggi le proprie osservazioni al di fuori \ndi una risposta univoca e congruente nel contesto più generale della politica dell'alloggio, \nsenza considerare nel dettaglio la situazione e le tendenze del mercato ed al di fuori di una \nseria analisi di fattibilità degli investimenti, alla luce della situazione finanziaria della \nCittà.\n\nNell'attuale contingenza finanziaria della Città, Esecutivo e Legislativo devono in ogni \ncaso imperativamente dar prova di grande oculatezza e cautela allorquando decidono \nnuovi investimenti. \n\nLe soluzioni in materia di alloggio non sfuggono a questo imperativo e dovranno essere \nricercate mediante misure e modalità possibilmente neutre o poco incisive sulle finanze \ncomunali.\n\nÈ pertanto prematuro per il Municipio prendere posizione presso il Governo Cantonale e \nil Parlamento Cantonale in materia di alloggio sino a quando non sarà stata presa una \ndecisione in materia a livello comunale.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Dicastero Pianificazione ambiente e mobilità\n. Direzione Istituti Sociali Comunali\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al Rapporto della Commissione delle Petizioni relativo \nalla Mozione 3311 del Gruppo PS in CC "Per una politica corretta del personale \nmoderna e all'insegna delle pari opportunità"\n____________________________________________________________________\n\nLugano, 3 settembre 2007\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil Municipio di Lugano, preso atto del rapporto 21 giugno 2007 della Commissione delle \nPetizioni alla Mozione No. 3311 del Gruppo PS in Consiglio Comunale dal titolo "Per una \npolitica del personale moderna e all'insegna delle pari opportunità", richiamato l'art. 40 \ncpv. 6 del Regolamento comunale, si esprime sulle conclusioni del testé menzionato \nrapporto commissionale.\n\nNel proprio rapporto la Commissione delle Petizioni compie una disamina sui contenuti e \nindirizzi prospettati nella Mozione, in particolare per quanto attiene alla promozione delle \npari opportunità in Azienda, giungendo a conclusioni che sostanzialmente si rifanno alle \nosservazioni del Municipio del 9 maggio 2007.\nI Commissari condividono e sostengono il concetto delle pari opportunità, purché siano \nconciliabili con la natura della funzione e assicurino il pieno rispetto delle esigenze \ndell'Amministrazione comunale.\nPer contro la Commissione delle petizioni non condivide l'opinione dei mozionanti di \nritenere obsolete le vigenti modalità del ROD, concernenti il requisito della cittadinanza \nsvizzera ai fini della nomina e di domicilio a Lugano, quale componente preferenziale - a \nparità di titoli, requisiti e meriti – nella selezione del personale.\n\n\n\nIl Municipio prende atto e non può che condividere le conclusioni espresse nel rapporto \ncommissionale che, alla luce del già previsto avvio di uno studio finalizzato ad una \nrevisione del ROD (ris. mun. 06.09.2006) - ivi comprensivo dell'introduzione di concetti di \nelasticità nell’ambito delle pari opportunità e di approfondimento delle tematiche \nsull'orario flessibile -, propone di respingere la Mozione.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nris. mun.:\n29/08/2007\n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 10 febbraio 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 220.0\n\nris. mun.: 06/02/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signor\n\n. Simonetta Perucchi Borsa\n\n. Maddalena Ermotti-Lepori\n\n. Sara Beretta-Piccoli\n\n. Lorenzo Jelmini\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 517 - "Che bella la nuova Piazza del Mercato"\n\nOnorevoli Signore e Signor,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 20 settembre 2013, rispondiamo \n\nqui di seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente \n\npremessa.\n\nLa sistemazione della "Piazza del mercato" rientra nell'ambito del Messaggio Municipale \n\nno. 8695 concernente la sistemazione di Contrada di Verla e adiacenze, attualmente \n\nall'esame delle Commissioni della Gestione e dell'Edilizia. Questo messaggio propone la \n\nsistemazione stradale, urbanistica e infrastrutturale di Via Magatti, di Contrada di Verla, \n\ndi Via della Posta, del Piazzale ex Scuole e della Piazzetta della Posta. L'intervento \n\nprospettato permetterà il collegamento delle due aree pedonali del centro cittadino già \n\nesistenti, e più precisamente la parte del nucleo storico della Città con quella del \n\nQuartiere Maghetti, di Via Carducci e di Piazza San Rocco. La sistemazione di questo \n\ncomparto, particolarmente a cuore dell'Esecutivo Comunale, consentirà una ricucitura \n\nurbanistica e funzionale delle aree pedonali di tutto il centro cittadino, completando \n\nidealmente il collegamento pedonale tra il Nuovo Centro Culturale (LAC) ed il Parco \n\nCiani, perseguendo l'obiettivo generale preconizzato dal Piano Regolatore.\n\nIn questo contesto rientra quindi la destinazione di parte del Piazzale ex Scuole quale area \n\na disposizione del mercato cittadino.\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n1. Con quale tempistica intende il Municipio concretizzare le modifiche ed \n\naccorgimenti annunciati all'inaugurazione del mercato (abolizione della \n\nseparazione dal marciapiede; posa di una separazione fonica con il posteggio di \n\nmotocicli, ricerca di una soluzione alternativa a questo posteggio)?\n\nNel Messaggio Municipale no. 8695 sopra menzionato, licenziato dal Municipio il 27 \n\nfebbraio 2013, si prevede una prima sistemazione di quest'area (in attesa degli sviluppi \n\nfuturi in riferimento al "progetto Tram" e alla conseguente futura destinazione dell'attuale \n\narea di parcheggio per motocicli). L'attuale situazione finanziaria, alla luce del preventivo \n\nfinanziario 2014-2017 appena presentato dal Municipio, prevede purtroppo il posticipo di \n\nquesto intervento a dopo il quadriennio indicato. Il Dicastero dei Servizi Urbani, \n\nparallelamente al Dicastero Giovani ed eventi, stanno valutando delle soluzioni \n\n\n\nprovvisorie da attuare in tempi ragionevoli per rendere più attrattivo questo comparto.\n\n2. Ritiene necessario il Municipio creare un allestimento e un arredo per uniformare le \n\nbancarelle, analogamente al mercatino di Natale? \n\nAl momento il Municipio non è entrato nel merito. Questa proposta sarà discussa con i \n\nrappresentanti dei vari servizi coinvolti. Resta da valutare se l'utilizzo di bancarelle \n\nstandard è applicabile a tutte le categorie di prodotti venduti (la vendita di salumi, ad \n\nesempio, fa capo a furgoni già attrezzati per questa attività, ecc.). Sarà inoltre da \n\nverificare l'impatto finanziario di un eventuale investimento in tale direzione. Il tema \n\nrichiede quindi ulteriori approfondimenti, con un occhio di riguardo all'allestimento \n\ngenerale della Piazza ex Scuole, coinvolgendo i diversi attori interessati.\n\n3. Non ritiene il Municipio che si possa posare una fontana e garantire \n\nl'allacciamento all'acqua potabile per chi opera sulla piazza?\n\nSi rimanda a quanto espresso al punto no. 1 e si segnala come il citato Messaggio \n\nMunicipale ed il relativo progetto definitivo preveda una fontana fronte l'attuale stabile \n\nUBS, al centro della Piazzetta della Posta. Ciò non toglie che la messa a disposizione di \n\nservizi adeguati alle attività del mercato sia da approfondire. Rammentiamo che l'attuale \n\nsedime adibito a "Piazza del mercato" è stato attrezzato con sette pozzetti comprensivi di \n\nallacciamenti elettrici e di un pozzetto centrale quale collegamento alla rete dell'acqua \n\npotabile comunale.\n\n4. Ha intenzione il Municipio di prendere in considerazione la modifica del nome da \n\n"Piazza ex-Scuole" in "Piazza del Mercato"?\n\nQuesto tema fa riferimento all'Ordinanza Municipale sulla toponomastica, lo stradario e \n\nla numerazione civica della Città di Lugano e sulle targhe commemorative. In particolare \n\nquesta ordinanza fissa le modalità e i principi che regolano la denominazione di nuove \n\naree di circolazione e rispettivamente la modifica di quelle esistenti. Di regola la proposta \n\ndeve essere sottoposta per iscritto al Municipio, che si avvale di un'apposita Commissione \n\nper l'esame delle richieste, motivando la scelta presentata. \n\nSul tema specifico è prevista una riunione della Commissione nel corso dei prossimi mesi \n\ne la stessa si esprimerà quindi sulla proposta formulata nell'interrogazione. \n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signor, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n\n\n. Edilizia pubblica e genio civile\n\n. Dicastero Servizi Urbani\n\n. Dicastero Giovani ed eventi\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 14/05/2018\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jermini Marco (PS) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9824 concernente la richiesta di un credito di fr. 4'597'600.-- per il \nrifacimento delle condotte dell'acqua potabile a Carabbia-Carona, \nCastagnola, Besso, Breganzona, Bioggio e Cimadera\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 46 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 4'360’000.-- per la copertura dei costi inerenti                             \nalla realizzazione delle nuove condotte acqua potabile a Carabbia-Carona                             \n(Via Arbostora), a Castagnola (Via Cortivo e Viottolo delle Agavi), a Besso                             \n(Via Moncucchetto, Via Bertoni, Via Moncucco e Via Cortivallo), a Breganzona \n(Via Polar e Via al Pozzo), a Bioggio (Via Industria e Via Lugano) e a Cimadera \n(Via Cugnoli, Piandera-Treciò).\n\n2. È concesso un credito di fr. 237’600.-- per la realizzazione/sostituzione di idranti \nnelle tratte oggetto del presente messaggio municipale.\n\n3. Il credito totale di fr. 4’597'600.--, basato sull'indice dei costi del dicembre 2017, \nsarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice di costo delle costruzioni.\n\n4. I sussidi andranno in diminuzione del credito.\n5. Il credito decadrà il 30.06.2021 qualora non fosse utilizzato.\n6. L’onere di cui al punto 1 sarà caricato al conto costruzioni dell’Azienda Acqua \n\npotabile e ammortizzato secondo i disposti di legge.\n\nOMISSIS\n\n\n


RapportoMozione_ 3614_Petizioni.pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 3614 DEL 12 NOVEMBRE 2010 DELL'ON. FRANCESCA BORDONI \nBROOKS E RIPRESA DALL'ON. MICHELE MALFANTI (PPD) DAL TITOLO \n"RIVALUTIAMO GLI SCARTI UMIDI E I RIFIUTI VEGETALI (VERDE \nDOMESTICO)"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano                      Lugano, 3 ottobre 2019\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\n\nLa mozione in oggetto, presentata nel lontano 2010 da Francesca Bordoni Brooks, chiede \nche il Municipio elabori «un regolamento per il riutilizzo/la rivalutazione degli scarti \nvegetali di cucina e di giardino di tutte le economie domestiche del comune tramite la \nraccolta separata, il Giro Verde, la raccolta presso gli EcoPunti, il compostaggio, la \nfermentazione o in altro modo che il Municipio ritenga realizzabile».\n\nVa subito detto che, pur essendo rimasta ferma per nove anni prima di arrivare in \nConsiglio Comunale, questa mozione è da tempo, almeno per quel che concerne le \ncondizioni che permetterebbero una valorizzazione ottimale di questi scarti, in via di \napplicazione. Se la preoccupazione della mozionante era caduta in un momento ancora \npoco propizio, oggi la necessità di trovare una soluzione razionale per questi scarti è più \nimpellente per chi amministra la Città. Dopo l’applicazione della tassa causale, ormai \nimminente, lo sarà anche per il singolo cittadino.\n\nPiccola cronistoria\n\nUn antefatto importante è costituito dalla mozione no. 3192 presentata da Gianni Cattaneo \n(Verdi) nel 2005. Non a caso Francesca Bordoni Brooks la ricorda in chiusura della \nmozione che stiamo discutendo. La mozione generica di Gianni Cattaneo, accolta \nall’unanimità dal Consiglio Comunale il 22 ottobre del 2007, chiedeva al Municipio di \navviare uno studio sulla «possibilità di realizzare un impianto associato per la biomassa \nlegnosa e per la fermentazione (produzione di biogas) al fine di produrre energia elettrica e \ncalore». In quella mozione si sottolineavano i vantaggi della valorizzazione mediante \nfermentazione dei materiali biodegradabili.\n\n- 12 novembre 2010\n\nFrancesca Bordoni Brooks presenta la mozione no. 3614.\n\n\n\n- 2 -\n\n- 7 marzo 2011\n\nIl Municipio redige un preavviso negativo, richiamandosi al Piano di gestione dei \nrifiuti del Canton Ticino (novembre 2010), in cui si legge «gli scarti organici da \ncucina provenienti dalla economia domestica, come nella maggior parte della \nSvizzera, non vengono raccolti in Ticino a causa sia dei costi elevati sia dei problemi \nlogistici di una simile operazione comporterebbe». Per il Municipio «l’adozione di \nuno specifico regolamento per la rivalutazione degli scarti vegetali da cucina e da \ngiardino, nonché l’organizzazione di una qualsivoglia raccolta sistematica, non si \ngiustifica».\n\n- 28 febbraio 2013\n\nPorta questa data una bozza di rapporto (Michele Kauz) che prevede, sulla scorta \ndelle indicazioni del Municipio, di respingere la mozione e di chiedere nel contempo \nal Municipio di «farsi parte attiva per intavolare trattative con AIL e AXPO \nKompogas AG per la costruzione di un impianto per lo smaltimento dei rifiuti da \ncucina». La cosa poi si ferma, forse anche a causa in relazione alle imminenti \nelezioni comunali dell’aprile 2013.\n\n- 18 giugno 2015\n\nAudizione in Commissione delle Petizioni della municipale On. Cristina Zanini \nBarzaghi e del direttore del DSU Roberto Bianchi (relatrice incaricata del rapporto è \nora Giovanna Gilardi). Dopo aver precisato la differenza tra scarti “verdi” e “umidi”, \ni convenuti fanno presente che Lugano non ha la massa critica per alimentare una \npropria centrale e che con le AIL la Città sta cercando di coinvolgere altri comuni in \nvista di un’eventuale centrale “biogas” sul piano del Vedeggio, ipotesi contrastata \ndal comune di Bioggio. In chiusura al verbale dell’audizione si legge che «la \ntrattanda rimane in sospeso fino a quando il Gruppo PPD non comunica il \nnominativo del/la nuovo/a mozionante. L’On. Sara Beretta Piccoli alla luce di quanto \nemerso valuterà con il proprio gruppo l’eventuale ritiro della mozione».\nLa mozione sarà ripresa da Michele Malfanti.\n\n- 15 marzo 2017\n\nIl Municipio risponde a una serie di domande della Commissione delle Petizioni. \nNella risposta comunica che «i Servizi tecnici della Divisione Spazi Urbani hanno \navviato uno studio di fattibilità sulla gestione sostenibile e la valorizzazione degli \nscarti vegetali (…) Un’opzione da esaminare sarà quella della possibile integrazione \ndei rifiuti organici da cucina nella linea di valorizzazione, valutandone i pro e i \ncontro». E ancora: «il progetto di fermentazione di AIL, dopo numerosi \napprofondimenti, si è fermato di fronte a problemi amministrativi legati alla licenza \ndi costruzione. In particolare alcuni ricorsi e difficoltà logistiche, così come un \nridotto interesse del principale partner tecnico-commerciale, hanno fatto sospendere \nla procedura. Per quanto riguarda la filiera della biomassa la Città di Lugano, in \ncollaborazione con le AIL, ha dato un incarico esterno per uno studio che verifichi il \npotenziale di ottimizzazione. Il medesimo studio dirà come e in che misura sarà \npossibile attuare la raccolta e il riciclaggio dei rifiuti domestici biodegradabili».\n\n\n\n- 3 -\n\n- Marzo 2018\n\nLo studio di fattibilità di CSD Ingegneri è consegnato nel marzo del 2018. Ne \nriportiamo le conclusioni:\n\n8.2 Valorizzazione \nAl fine di individuare altri elementi importanti per la valutazione delle varianti, è stata \neseguita un’analisi su criteri tecnici, ecologici, economici e sociali (vedi Allegato D). La \nvalutazione è puramente qualitativa e serve come matrice decisionale, in modo che a seconda \ndelle condizioni quadro (stato delle collaborazioni con altri comuni, avanzamento dei lavori \npianificatori di altri impianti, ecc.) si possa valutare nuovamente quale soluzione \nimplementare.\nIn base alla valutazione multicriteri, due varianti risultano le migliori in termini di fattibilità: \n1. Valorizzazione in un impianto di biogas e compostaggio con quantità di rifiuti minima \n\n10'000 – 12’000 t/a (bacino di 90’000 abitanti): è la soluzione più completa dal punto di \nvista ecologico, ma richiede uno sforzo collaborativo e di coordinazione con comuni del \ndistretto.\n\n2. Compostaggio in sistema chiuso con una quantità di rifiuti di 7’000 t/a: è una soluzione \nstandard, che presenta il vantaggio di una maggiore flessibilità rispetto alle quantità \ntrattate.\n\n8.3 Procedura proposta al Comune di Lugano\nIn primo luogo va chiarito presso le autorità cantonali lo stato e i possibili sviluppi del \nprogetto di PUC sui territori di Torricella-Taverne/Ponte Capriasca, che dovrebbe creare le \nbasi per la realizzazione di un impianto di compostaggio e biogas d’interesse regionale \npresso l’attuale impianto di compostaggio. Essendo il Comune di Lugano di gran lunga il \nmaggiore produttore di rifiuti della regione, si raccomanda all’autorità cantonale di far \nconfluire i risultati di questo studio nella pianificazione e coinvolgere il Comune di Lugano \nnelle riflessioni sulla eventuale realizzazione di un impianto sovracomunale. Il sito potrebbe \nrientrare, in linea di principio, tra le possibili opzioni per accogliere un impianto come \ndefinito da questo studio.\nAl contempo si raccomanda di procedere con i seguenti passi: \n1. Verifica della disponibilità dei comuni limitrofi alla realizzazione di un impianto di \n\nbiogas e compostaggio del digestato entro un termine utile da definirsi. \n2. In caso di disponibilità, procedere alla formalizzazione della collaborazione (in \n\nparticolare definire il modello di proprietà e gestione dell’impianto), alla coordinazione \ncon l’autorità Cantonale e all’identificazione di un sito adatto all’impianto. \n\n3. In caso di mancata disponibilità alla collaborazione in tempo utile, procedere alla \nrealizzazione di un impianto di compostaggio a norma, che possa smaltire gli scarti del \nComune di Lugano. Prevedere che la tecnologia installata, gli allacciamenti e la \ndisponibilità di superficie permettano in un secondo tempo un ampliamento e una \nintegrazione del sito con uno stadio di fermentazione e produzione biogas e \ncompostaggio del digestato.\n\n- 9 luglio 2018\n\nIl Municipio invia alla Commissione delle Petizioni un’informazione relativa a \nquesto studio, sottolineandone le conclusioni.\n\n- Agosto 2018\n\nL’incarto, che giaceva in Cancelleria, viene assegnato all’attuale relatore.\n\n\n\n- 4 -\n\n- Settembre 2018 - maggio 2019\n\nNei mesi successivi entra nel vivo la discussione sul Nuovo regolamento sulla \ngestione dei rifiuti, presentato dal Municipio con il messaggio municipale no. 9816 \ndell’11 gennaio 2018 (rimasto a bagnomaria in Gestione per quasi un anno) per cui è \nsembrato più saggio aspettare che venisse prima approvato quello, senza \nsovrapporgli il tema, rinviato ma non dimenticato, degli scarti “umidi”. Il nuovo \nregolamento infatti non disciplina il trattamento degli scarti da cucina, sulla base di \nqueste considerazioni esposte nel MMN. 9816:\n\nVa infine precisato che in altri Stati viene svolta la raccolta separata del cosiddetto “umido” \n(scarti alimentari compresi). A livello svizzero, tale raccolta separata al momento non è \nsostenuta dall’Ufficio federale dell’ambiente, che non ritiene garantita la sostenibilità \necologica ed economica di questo processo. Alcuni Comuni svizzeri si trovano tuttavia in \nfase di sperimentazione, per cui – se del caso – le disposizioni comunali saranno adattate a \neventuali nuove disposizioni di rango superiore.\n\nQuesta rinuncia è evidenziata dal rapporto della Commissione della Gestione datato \n10 dicembre 2018, che con due righe in neretto sollecita il Municipio ad affrontare la \nquestione:\n\nLa Vostra Commissione auspica un’accelerazione sostanziale sulla ricerca di una \nsoluzione che permetta la raccolta separata e la valorizzazione dei rifiuti “umidi”. Con \nl’introduzione della tassa sul sacco è importante organizzare la raccolta anche degli scarti \norganici di cucina, perché non tutte le economie domestiche hanno la possibilità di \ncompostarli autonomamente. Questo tipo di scarti fa molto volume nei sacchi, ed essendo \ncomposti principalmente da acqua, è anti-ecologico trasportarli e bruciarli nell’inceneritore a \nGiubiasco. Inoltre nello studio leggiamo che gli scarti da cucina andrebbero a migliorare la \nqualità del composto da valorizzare energeticamente attraverso il processo di \nmetanizzazione.\n\nIl tema è ripreso anche in un paio di interventi durante il dibattito in Consiglio \nComunale (17 dicembre 2018). Come è noto, una nuova e definitiva approvazione \ndel regolamento è avvenuta solo con la seduta del Consiglio comunale del 13 maggio \n2019, sulla base del messaggio municipale n. 10216 (11 aprile 2019).\n\nOrientamento strategico e quadro di riferimento\n\nRiprendiamo dal citato studio del marzo 2018:\n\n- Secondo la strategia sulla biomassa della Confederazione, i rifiuti biogeni devono essere \nsmaltiti in modo ottimale sia dal punto di vista del recupero dei materiali sia da quello \nenergetico. Negli ultimi anni in Svizzera si ha una chiara tendenza a integrare il \ncompostaggio con un trattamento anaerobico per la produzione di biogas. Questo si riflette in \nun costante aumento della massa di rifiuti biogeni trattati nella metanizzazione rispetto al \ncompostaggio.\n\nIn generale, è da prediligere un trattamento anaerobico con successivo compostaggio del \ndigestato rispetto al semplice compostaggio o alla sola valorizzazione energetica. In una \nvalutazione globale, a fronte di valori economici e sociali simili, la produzione di biogas da \nbiomassa è da valutare come più vantaggiosa dal punto di vista ambientale.\n\n\n\n- 5 -\n\nLe linee direttrici della strategia cantonale in materia di gestione e valorizzazione degli scarti \norganici sono riprese nei diversi documenti di riferimento (PGR, PD scheda V3 Energia, \nPEC). Essi si orientano prioritariamente alla valorizzazione del contenuto materiale \n(compostaggio centralizzato dove non è possibile quello decentralizzato – inteso come \ncompostaggio delle economie domestiche) e alla sua re-immissione nel ciclo naturale quale \nconcime (compost). Parallelamente si sostiene la valorizzazione energetica tramite impianti \ndi produzione di biogas (impianti di metanizzazione), con produzione di gas (combustibile) o \nenergia elettrica solo in condizioni ambientali (impatti sul territorio e sul paesaggio) e \nstrutturali (prossimità all’allacciamento alla rete) favorevoli e, nel limite del possibile, se \ncombinati al recupero di calore residuo.\n\nLa metanizzazione con smaltimento del digestato senza compostaggio viene scartata a causa \ndella difficoltà di trovare zone agricole atte ad accogliere il digestato come concime, ma – \nsoprattutto - in quanto non corrisponde più allo stato della tecnica. Secondo le direttive \ndell’associazione di categoria svizzera per la biomassa ASAC (Associazione Svizzera delle \nAziende di Compostaggio e di Metanizzazione) gli impianti di metanizzazione per la \nproduzione di biogas sono obbligati a compostare almeno il 75% del digestato solido che \nrisulta dalla fermentazione, per produrre un compost di qualità superiore che possa essere \nimpiegato nell’orticoltura, frutticoltura e giardinaggio.\n\nSu queste basi, si conclude che «a livello pratico, un impianto di metanizzazione con \nsuccessivo compostaggio completo del digestato integra le due esigenze ecologiche di \nrecupero energetico e re-immissione dei nutrienti nel ciclo naturale. Di più, esso permette \ndi valorizzare altri scarti alimentari altrimenti meno adatti al compostaggio, quali gli scarti \nda cucina, che diversamente sarebbero smaltiti nei sacchi RSU. Esso rappresenta quindi al \nmeglio lo stato attuale della tecnica da tutti i punti di vista».\n\nAspetti tecnici\n\nLa mozione no. 3614 non si addentra in dettagli tecnici: pone il problema in termini \ngenerali, limitandosi a chiedere al Municipio di organizzare e disciplinare la raccolta. \nAnche per questo motivo, non è qui il caso di entrare a fondo in statistiche, coefficienti, \ntecniche di raccolta e tipologie di impianti. Per dare un quadro della situazione è tuttavia \nutile riprendere alcuni dati dal già citato studio commissionato dalla Città e da AIL a CSD \nIngegneri, cominciando da questa sintesi:\n\nLo studio analizza le possibilità di valorizzazione degli scarti vegetali nel Comune di \nLugano, considerando tutto il processo di trattamento: raccolta, trasporto, valorizzazione \nenergetica o materiale e smaltimento dei prodotti a fine processo.\n\nIl valore pro capite di rifiuti organici (rifiuti biogeni ai sensi dell’OPSR) attualmente raccolti \nnel Comune è al di sotto della media ticinese e di quella svizzera e la quantità totale raccolta \ncorrisponde a circa 5'000 tonnellate annue. La raccolta si basa su un sistema di consegna agli \necocentri e a punti di raccolta con benne distribuiti sul territorio. \n\nI materiali smaltiti agli ecocentri provengono principalmente da lavori di giardinaggio \n(ramaglia, fogliame e erba); sono praticamente assenti altri scarti organici, quali gli scarti da \ncucina. Circa il 60% degli scarti organici totali viene smaltito attraverso i centri del Comune, \nmentre il resto è trasportato direttamente dai giardinieri e privati alle piazze di compostaggio, \nprevalentemente alla Caiscio Compost di Taverne.\n\n\n\n- 6 -\n\nLo stato attuale della tecnica e allo stesso tempo la tecnologia ecologicamente più \nraccomandabile per la valorizzazione degli scarti vegetali consiste nella combinazione del \nrecupero del materiale attraverso compostaggio con la valorizzazione energetica attraverso \nmetanizzazione. Quest’ultima si rivela più vantaggiosa a partire da una certa quantità di \nrifiuti e con un apporto sostanziale di scarti da cucina.\n\nLugano è dunque al di sotto della media cantonale e svizzera nella raccolta di questa \ntipologia di scarti. Come ben si vede in questo istogramma il margine di miglioramento in \ntermini di efficienza della raccolta/riciclaggio/valorizzazione è ampio:\n\nGli elementi fondamentali del problema stanno quindi nella disponibilità di impianti atti \nalla valorizzazione degli scarti verdi e di cucina, nella quantità di scarti da valorizzare (ci \nvuole una massa critica) e nell’organizzazione della raccolta.\n\nIn merito al primo aspetto, già si è visto – anche nella «procedura proposta al Comune di \nLugano» dallo studio – che la miglior soluzione sarebbe un impianto regionale di biogas e \ncompostaggio del digestato in collaborazione con gli altri comuni. In alternativa si \nsuggerisce la realizzazione di un impianto di compostaggio a norma, che possa smaltire gli \nscarti del Comune di Lugano con la possibilità di affiancargli, in un secondo tempo, uno \nstadio di fermentazione e produzione biogas e compostaggio del digestato.\n\nSi può dare per acquisito che, in tempi ragionevoli, si arrivi a concretizzare una delle due \nsoluzioni e ci sono buone possibilità che si vada verso la soluzione migliore.\n\nLa quantità\n\n«Le quantità minime necessarie – spiega lo studio – dipendono dalla tecnologia impiegata \ne, evidentemente, sono soggetti a continua evoluzione. Secondo un rilievo effettuato nel \n2016 dall’UFAM\n\n \nla capacità media degli impianti di fermentazione per rifiuti organici in \n\nSvizzera è di ca. 18'000 t/a. La tendenza va in direzione di impianti di taglia grande \npiuttosto che piccoli impianti».\n\n\n\n- 7 -\n\nPer quel che concerne Lugano, indipendentemente dalle possibili varianti di \nvalorizzazione «è raccomandabile da un punto di vista tecnico-economico ed ecologico un \naumento delle quantità raccolte (scarti vegetali e scarti adatti alla metanizzazione a \nseconda della valorizzazione scelta)». Incentivando la separazione dei rifiuti e \nottimizzando la raccolta si garantirebbe una base di circa 7000 tonnellate all’anno – a \nfronte delle attuali 5000 – con un avvicinamento alla media cantonale. Va inoltre \nconsiderato che l’aumento della popolazione (si immagina un incremento del 13% entro il \n2030) si accompagnerà presumibilmente con un aumento proporzionale della quantità di \nrifiuti raccolti. Per l’intero distretto si stima un passaggio dalle attuali 17 mila \ntonnellate/anno circa 20 mila.\n\nModalità di raccolta\n\nL’introduzione della tassa sul sacco spinge di per sé alla separazione e a un aumento delle \nquantità di scarti valorizzabili, ma questa va necessariamente accompagnata da un \nperfezionamento del sistema di raccolta.\nSchematicamente le modalità di raccolta possono essere così suddivise (e ancora citiamo \nlo studio del marzo 2019):\n- Sistema “Consegna” (Brinpgsystem), dove i produttori portano rifiuti ad un punto di \n\nconsegna che può essere custodito (tipo ecocentro) o incustodito (contenitori/benne). \nIn zone densamente abitate, normalmente i centri di consegna devono essere \ncustoditi.\n\n- Sistema “Raccolta” (Holsystem), il cosiddetto “porta a porta”, dove i rifiuti \ndepositati dai cittadini in appositi contenitori o sacchi vengono raccolti con i veicoli \ndel servizio urbano con frequenze varie a seconda dei fabbisogni (in genere \nsettimanalmente o bisettimanalmente).\n\n- Sistema “Combinato raccolta/consegna”, dove generalmente vengono offerte \nentrambe le possibilità di smaltimento.\n\nL’esperienza mostrerebbe che la raccolta “porta a porta” si addice meglio alle aree \ndensamente popolate. In Svizzera: «Secondo l’ultimo studio sul tema pubblicato \ndall’UFAM nel 2017, nei centri abitati al di sopra dei 20'000 abitanti viene utilizzato \nesclusivamente il sistema con raccolta dei rifiuti organici o una combinazione \nraccolta/consegna. Il sistema a consegna è predominante nei centri abitati con meno di \n20'000 abitanti. In questi comuni, esiste in media un punto di consegna per ogni i 500 – \n5’500 abitanti». Su questo terreno, Lugano è «in controtendenza con quanto offerto dai \ncomuni svizzeri di simile grandezza, che prediligono la raccolta porta a porta o offrono sia \nla possibilità di consegna che di raccolta». \n\nBisognerebbe dunque passare «da un sistema basato sulla sola consegna agli ecocentri a \nuno combinato (aggiunta della raccolta dei contenitori per gli scarti organici)». Lo studio \nfa presente che la raccolta «potrebbe avvenire attraverso l’uso di appositi veicoli elettrici, \nattrezzati per lo svuotamento dei cassonetti degli scarti organici», e che questi veicoli \npotrebbero essere alimentati da pannelli fotovoltaici montati sul tetto del futuro impianto.\n\nDi fatto queste proposte presenti nello studio non saranno per domani: Lugano si accinge \ninfatti ad avviare nel 2020 – come ci ha spiegato il capo area dei servizi tecnici del DSU, \ning. Lorenzo Fornara – una sperimentazione per la raccolta degli scarti di cucina limitata \nalla consegna degli scarti di cucina agli ecocentri, come già avviene per gli scarti vegetali.\n\n\n\n- 8 -\n\nPer il momento non sono prese in considerazione altre possibilità, anche a causa di \nproblemi di natura sanitaria (rischio di estensione delle peste suina e conseguente richiesta \nda parte dell’ufficio del veterinario cantonale di una raccolta degli scarti da cucina in \ncontenitori recintati e costantemente sorvegliati). Questi scarti verranno consegnati per ora \nalla Biorecycling di Cadenazzo. La sperimentazione consentirà di mettere in piedi una \nlogistica che sarà già consolidata al momento dell’entrata in funzione dell’auspicato \nimpianto regionale (oltre ad alleggerire fin da subito il sacco dei rifiuti del cittadino).\n\nConclusione: uno scenario più favorevole\n\nNel 2011, come si è ricordato nella cronistoria, il Municipio aveva espresso un parere \ncontrario alla mozione (altri tempi, altro Esecutivo). Otto anni dopo la situazione è \ncambiata nelle intenzioni e, almeno parzialmente, nei fatti. Gli scarti da cucina sono \nconsiderati una risorsa da valorizzare e ci si sta muovendo in tal senso.\n\nA favorire questa svolta, prodotta da un più generale cambiamento a livello culturale, \nconcorrono vari fattori. Tra questi va ricordato il ruolo attivo assunto dal Cantone, che ha \nidentificato (nel piano di utilizzazione cantonale) i luoghi di raccolta e smaltimento, e per \nquel che ci riguarda la zona di un futuro impianto regionale di valorizzazione degli scarti \nvegetali e da cucina tramite metanizzazione e compostaggio sul territorio di \nTaverne-Torricella/Ponte Capriasca. Ciò ha già avviato contatti tra i comuni del distretto, \ncon il coinvolgimento dell’Ente regionale di sviluppo (ERS) e delle Aziende Industriali \ndella Città di Lugano (AIL). Le premesse per la realizzazione di un impianto regionale \nsembrano ora solide.\n\nL’introduzione del principio di causalità - e quindi della cosiddetta “tassa” sul sacco - \nrende d’altra parte necessario trovare al più presto, anche nell’interesse del singolo \ncittadino, una soluzione per la gestione di scarti valorizzabili che attualmente vanno a \nincrementare il volume dei rifiuti solidi urbani.\n\nLa mozione no. 3614 chiede semplicemente di regolamentare la raccolta degli scarti \nvegetali (già disciplinata) e di cucina, lasciando al Municipio la scelta delle forme di \nraccolta e di valorizzazione, senza fissare tempi di attuazione. È quindi compatibile con i \nprogetti impostati dalla Città in questo ambito e non si vedono ragioni per non accoglierla. \nNon per questo va ritenuta inutile o superata. Un voto favorevole da parte del Consiglio \nComunale costituirà un avallo alle iniziative avviate dall’Esecutivo e sarà di sprone per \nuna futura estensione della raccolta di questi scarti e della loro valorizzazione.\n\nSulla base di queste considerazioni la vostra Commissione vi invita a voler\n\nrisolvere:\n\n1. La mozione no. 3614 dal titolo “Rivalutiamo gli scarti umidi e i rifiuti vegetali” è \naccolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito\n\n\n\n- 9 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLE PETIZIONI\nDanilo Baratti, relatore\nGiovanni Albertini\nSara Beretta-Piccoli\nGian Maria Bianchetti\nMartina Caldelari\nRaoul Ghisletta\nTobiolo Gianella\nNicholas Marioli\nEnea Petrini\nPeter Rossi\nOmar Wicht\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n\n7858 RICHIEDENTE UN CREDITO DI FR. 222'660.-- A FAVORE DEL \n\nCONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE LUGANO E DINTORNI PER \n\nL'ALLESTIMENTO DI UN PROGETTO DEFINITIVO PER IL RISANAMENTO DI \n\nCONDOTTE CONSORTILI SITUATE NEI COMUNI DI SIGIRINO, CAPRIASCA, \n\nTORRICELLA-TAVERNE, BEDANO \n\nLugano, 26 ottobre 2009\n\nAll'Onorando\n\nConsiglio Comunale\n\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nin merito al Messaggio municipale datato 8 aprile 2009 la Vostra Commissione ha \n\natteso fino ad oggi nel prendere posizione pur riconoscendo l'urgenza dettata dallo stato \n\ncritico del collettore consortile le cui telecamere hanno evidenziato infiltrazioni di \n\nacqua e crepe sul fondo dello stesso. \n\nIl ritardo è dovuto al fatto che la Direzione del Consorzio ha voluto attendere i risultati \n\ndello studio preliminare per la delibera della prima parte del progetto di risanamento \n\n(lotto 1 e 2) prima di procedere alla richiesta di questo credito. \n\nIl CDALED sta portando avanti il progetto di un PGSc di cui il nostro Consiglio \n\nComunale aveva approvato una richiesta di credito di fr. 2'094'000.-- per l'allestimento \n\ndi questo piano. \n\nPiano che permetterà in futuro di stabilire le priorità e la tempistica per il risanamento \n\ndelle opere consortili. \n\nNel frattempo però il degrado di alcune tratte è diventato tale da rendere il loro \n\nripristino urgente ed in tale ottica si è già intrapreso un primo passo per il risanamento \n\ndi una prima tratta della condotta consortile situata nei comuni di \n\nRivera/Camignolo/Mezzovico/Vira. (lotto 1 e 2) \n\nPer avere un quadro più preciso della situazione si è proceduto nel contempo \n\nall'allestimento di indagini televisive per tutto il tratto successivo fino all'inizio del \n\ncunicolo già risanato situato a Cadempino. \n\nLa conclusione dei lavori di progettazione in questo periodo per la prima tratta che va \n\nda Rivera-Camignolo-Mezzovico-Vira ha permesso una analisi delle diverse varianti in \n\nmodo di avere una logica d'intervento e proporre la soluzione ideale dal profilo tecnico \n\ned economico per gli interventi proposti con l'attuale messaggio municipale. \n\nSolo in questi giorni è stato dato mandato a due studi d'ingegneria dividendo la tratta in \n\nquestione in ulteriori 2 lotti che in base alla precedente analisi hanno ricevuto anche \n\nl'impostazione della tecnica di risanamento da usare scaturita dalle due precedenti tratte \n\n(lotto 1 e 2). \n\nDove i calcoli idraulici lo permettono la soluzione migliore è l'uso di un tubo di \n\npolietilene ad alta intensità (PEHD) da infilare negli attuali e mal ridotti tubi. \n\nDa non confondere con il solito rivestimento o semplice calzettina in uso per le \n\ncanalizzazioni private che non fornisce sufficienti garanzie all'abrasione, problema \n\nprincipale di questa tratta. \n\n\n\n- 2 -\n\nDove invece il calcolo idraulico non lo permette si dovrà purtroppo scavare \n\nnuovamente, sostituendo le tubazioni con lo stesso materiale in polietilene ad alta \n\nresistenza. \n\nIl risultato di tali mandati sarà il progetto definitivo con relativo preventivo di spesa e \n\nl'allestimento dei capitolati d'appalto che verranno messi a concorso in fase successiva. \n\nRicordiamo che l'ammontare complessivo dell'investimento è di fr. 450'000.-- e che in \n\nbase alla quota della città del 49.48% l'importo richiesto è di fr. 222'660.--. \n\nIn considerazione di quanto esposto invitiamo il Lodevole Consiglio Comunale a \n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Si approva il credito di fr. 222'660.-- concernente l'allestimento di un progetto \n\ndefinitivo per il risanamento di condotte situate nei comuni di Sigirino, Capriasca, \n\nTorricella-Taverne e Bedano, tramite il Consorzio Depurazione Acque Lugano e \n\nDintorni; \n\n2. l'importo sarà iscritto nella sostanza amministrativa e verrà ammortizzato secondo \n\nle apposite tabelle. \n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \n\nGESTIONE\n\nArmando Giani, relatore\n\nRoberto Badaracco\n\nMarco Chiesa\n\nGianrico Corti\n\nMaddalena Ermotti-Lepori\n\nLorenzo Jelmini\n\nSara Leoni\n\nAngelo Paparelli\n\nSimonetta Perucchi Borsa\n\nRoberto Ritter\n\nMartino Rossi\n\nDaniele Tanner\n\nFerruccio Unternährer\n\n\n


text: \nLodevole  \nMunicipio di Lugano  \nPalazzo Civico  \nPiazza della Riforma 1  \n6900 Lugano \n \nI sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal  \nRegolamento Comunale presentano la seguente  \n \nMozione \n\nAsilo Nido a Pregassona – verifichiamo le alternative \n \n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali, \n \na seguito della bocciatura del messaggio municipale N.11510 che vedeva la collocazione di un \nnuovo asilo nido provvisorio sul prato del sedime del mappale 450 RDF  di Lugano-Pregassona \n(Capannone), data la conclamata necessità di avere una struttura del genere nell’area appunto di \nPregassona, i sottoscritti consiglieri comunali ritengono che il tema debba essere approfondito \nulteriormente. \n \nPertanto si premette che vi sarebbero almeno due aree di proprietà del Comune di Lugano idonee \nad una collocazione di un asilo nido provvisorio o definitivo: \n \n\n1) comparto ex-Spohr (mappali 272-273-274-276 RFD Lugano-Pregassona) in via Industria; al \ndi là dell’edificato esistente, è presente uno spazio verde che, previa verifica, potrebbe \naccogliere il nuovo asilo nido provvisorio. \nLa superficie disponibile sembra più che sufficiente, senza attendere le calende greche per \nl’abbattimento degli edifici presenti; \n \n\n2) mappali 972 e 976 in via Maraini (ex pozzo di captazione di Ruggì); l’insieme di questi due \nmappali presenta ampie possibilità per collocare il nuovo asilo nido provvisorio o definitivo \nsenza particolari impicci (p. es .demolizioni importanti, ecc.), a tutto vantaggio della \ntempistica realizzativa che potrebbe essere assai contenuta. Va infatti considerato che \nquesto comparto è destinato a PR per attrezzature ed edifici per attività sportive e sociali. \nSi ritiene, senza presunzione, che il progetto bocciato del MMN 11510 possa essere \nrealizzato in tempi brevi, tale e quale. \n\n \nSi chiede quindi affinché il Municipio destini un credito per lo studio di fattibilità per questi due \ncomparti di Pregassona. Qualora la fattibilità dovesse essere data, si chiede parimenti di destinare \nun credito per la progettazione di massima ed eventualmente anche per le fasi successive \n(progetto definitivo, ecc…). \n \nSi chiede pure al Municipio di verificare quali siano le opportunità di un coinvolgimento del privato \nper una collaborazione con la parte pubblica. In questo ambito, vista la vivacità del promovimento \nimmobiliare a Pregassona “bassa” non vogliamo escludere a priori delle possibilità lungo Via \nMaraini, Via Merlecco, Viale Cassone, Via Guioni, tutte vicine al Centro Polis. \n \n \n \n\n(MOZ. 4300)\n\n\n\n \nChiediamo quindi al Consiglio Comunale di risolvere:  \n \n1. La mozione è accolta. \n\n \n2. Il Municipio è incaricato di provvedere al rilascio di un credito per lo studio di fattibilità per  \n\nIl comparto ex-Spohr (mappali 272-273-274-276) in Via Industria. \n \n3. Il Municipio è incaricato di provvedere al rilascio di un credito per lo studio di fattibilità per il  \n comparto 972 e 976 in Via Maraini. \n \n4. Qualora la fattibilità dovesse essere data, si chiede al Municipio un credito per il progetto di  \n massima del comparto ritenuto migliore fra i due ed eventualmente anche per le fasi  \n successive. \n \nRingraziamo per l’attenzione e salutiamo cordialmente  \n \nLugano, 2 aprile 2024 \n \nValentino Benicchio \nUrs Luechinger \nCéline Antonini \nLara Olgiati \nJean-Jacques Aeschlimann \nPaolo Toscanelli \n \n \n\n(MOZ. 4300)\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 08/02/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Malfanti Michele (PPD) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Méar Laura (PLR); Medolago Ero (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3734 del 14 maggio 2013, dell'On. Fausto Beretta Piccoli, dal titolo \n"Favorire l'inserimento professionale dei giovani in difficoltà"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 44 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 41 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione no. 3734 dal titolo “Favorire l’inserimento professionale dei giovani in \ndifficoltà” è parzialmente accolta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE EDILIZIA RELATIVO AL MMN 6396\nPER CIMITERO ALLA GERRA.\nPIAZZALE ANTISTANTE IL TEMPIO CREMATORIO E SISTEMAZIONE\nGENERALE DELL'AREA CIRCOSTANTE.\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI PROGETTAZIONE SUPPLEMENTARE DI\nFR. 135'000.00 (IVA INCLUSA)\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 27 ottobre 2003\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Vostra Commissione ha esaminato il messaggio municipale citato a margine e,\nconvinta dell'opportunità degli interventi menzionati, formula le seguenti\nosservazioni:\n\nPREMESSA\n\nIl rapporto del messaggio nr. 6396, allegato, menzionava sulla prima pagina, che in\ndata 24.09.2002, con messaggio nr. 6089, i seguenti interventi, con di conseguenza i\nloro crediti di progettazione per:\n\n1. Ampliamento area cimiteriale e centro logistica\n2. Nuove camere mortuarie\n3. Copertura piazzale antistante tempio crematorio\n\nNel messaggio nr. 6396 e del suo rapporto di menzionava SOLO, viceversa, della\nvariante onorari per la pos. 3, che dal preventivo di massima di fr. 500'000.00\n(costruzione) si arrivati con la variante proposta dai progettisti, ad un costo di\nrealizzazione di ca. fr. 2'400'000.00 e di conseguenza con un maggior costo anche di\nonorario.\n\nPer riassumere: l'intervento totale di sistemazione del cimitero alla Gerra, si\nsuddivide in due interventi specifici (messaggio nr. 6255 e 6396) con la\ncollaborazione di due studi d'architettura.\n\n\n\nNEL MERITO\n\nGli interventi previsti sono suddivisi nei seguenti capitoli\n\n1. COPERTURA DEL PIAZZALE ANTISTANTE IL TEMPIO\nCREMATORIO\n\nSono state presentate dai progettisti 3 varianti:\nÈ stata scelta la variante 3, che propone anche di sostituire l'ossario esistente con un\nnuovo spazio, pure destinato a loculi permettendo così di creare, davanti al tempio di\ncremazione uno spazio moderno, compiutamente omogeneo sia a livello funzionale\nche formale.\nGli elementi che caratterizzano il suddetto spazio sono dei murari di altezza\ncontenuta, che ripartiscono e delimitano lateralmente diversi percorsi:\n\n- Quello centrale che, tramite una larga scalinata, conduce al piazzale coperto, con\nuna superficie di oltre mq. 220.\n\n- I due percorsi mediani che, in forma di rampe coperte, discendono allo spazio\nipogeo dei loculi nonché ai locali al piano interrato al tempio crematorio.\n\n- I due percorsi laterali che, in forma di rampe al cielo aperto, consentono cortei\nfunebri (nonché a chiunque ha difficoltà a salire le scale, di raggiungere il\npiazzale coperto alla quota del pavimento crematorio).\n\nTutto questo a vantaggio delle barriere architettoniche, una superficie molto ampia\nprotetta dalle intemperie e agevole allo spazio a disposizione dei cortei funebri e\npercorsi ottimali di aggiramento.\n\nDi fondamentale importanza architettonica è la copertura.\nLa tettoia non deve impedire la lettura degli elementi costruttivi e stilistici del\nsuddetto ordine architettonico, vale a dire:\n\n- il frontone\n- la trabeazione\n- il colonnato\n\nNel caso specifico, la proposta d'assetto indicata (vedi foto allegata) lo spazio\ncoperto sarà configurato in modo preciso a livello planimetrico e volumetrico.\n\n2. RIMOZIONE E RICOSTRUZIONE DELL'OSSARIO\n\nQuesto manufatto, seminterrato, edificato agli inizi del 1900, si trova in uno stato\nprecario di conservazione.\n\n\n\nNon presenta particolari pregi architettonici e dalle ricerche fatte non risultano\nannotazioni storiche di rilievo.\nSi è quindi convinti di demolire il manufatto e di sostituirlo con un nuovo. La soletta\ndi copertura fungerà anche da piazza antistante il Tempio, raggiungibile con rampe,\novviando alle difficoltà dello scalone e di conseguenza delle barriere architettoniche.\n\n3. NUOVI SERVIZI IGIENICI\n\nA questo punto necessitano nuovi servizi igienici.\nI progettisti hanno pensato a due soluzioni.\n\nLa prima prevede la formazione dei servizi a lato del cancello d'entrata in via Ciani.\nPer non rimuovere le tombe esistenti all'interno della cinta, si propone la formazione\ndi due corpi all'esterno, integrandoli nella configurazione di un nuovo ingresso, con\nun nuovo cancello.\n\nLa variante due consiste nel formare i nuovi servizi sul piazzale antistante la facciata\nposteriore del Tempio.\nProgettata al posto della fontanella esistente, la parete verso est è curva e iviota ad\naggirare il manufatto per accedere ai servizi.\n\n4. PREVENTIVO DI SPESA ED ONORARI\n\nQuesta variante è stimata con un prezzo di circa fr. 2'400'000.00 che secondo norme\nSIA, comprendente li progetto di massima e definitivo, è valutato in ca. fr.\n180'000.00.\n\nDedotto il credito di progettazione già disponibile con il MMN 6089, si conclude\ncon un supplemento di onorario di fr. 135'000.00.\n\n5. CONCLUSIONE\n\nL'idea proposta dai progettisti è ritenuta molto valida.\nGli interventi proposti sono più che giustificati ritenendoli molto vetusti e non più\nfunzionali e con barriere architettoniche da modificare.\nAnche la copertura antistante il Tempio è stata più volte richiesta, quando il tempo\npiovoso e temporalesco complicava la cerimonia funebre con forte partecipazione al\ncorteo funebre.\n\nIn considerazione di quanto esposto invitiamo questo Onorevole Consiglio\n\n\n\nComunale a voler:\n\nr i s o l v e r e\n\na) È concesso un credito di progettazione supplementare di fr. 135'000.00 (IVA\ninclusa) derivante da uno stato di maggior costo relativo alla proposta progettuale\ndegli architetti riguardante l'area antistante il Tempio Crematorio (compreso\nossario e WC).\n\nb) La spesa sarà registrata sul conto investimenti e ammortizzata secondo le apposite\ntabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nEDILIZIA\n Miro Bizzozero, relatore\n Mariuccia Ghiringhelli\n Elio Bollag\n Lorenzo Orsi\n Roberto Fisch\n Pio Bordoni\n Marzio Guggiari\n Patrik Lamoni\n Daniela Baroni\n Nicola Respini\n Verena Lardi\n Ermidio Antonini\n\n\n


Allegato.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 06/04/2009\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jelmini Angelo (PPD) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Kauz Michele (PLR); Gilardi Valentino (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7750 Concernente la richiesta di credito per l’acquisto del fondo no. 77 di \nCampo Blenio denominato Casa Greina, di proprietà del Comune di \nBlenio, per un importo di fr. 2'153'000.-- e assunzione del mutuo LIM \ndi fr. 503'000.--, oltre a spese di trapasso di fr. 20'000.--. Totale costo \nacquisto: fr. 2'676'000.-- e richiesta credito di fr. 536'000.-- per \ninterventi di miglioria.\nTotale complessivo credito: fr. 3'212'000.--.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 54 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 54 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato l'acquisto del sedime no. 77 RFD di Blenio - Campo Blenio denominato \nCasa Greina (superficie complessiva 1'937 m\n\n2\n) di proprietà del comune di Blenio per \n\nun importo complessivo di fr. 2'656'000.-- (fr. 2'153'000.-- da versare al Comune di \nBlenio e fr. 503'000.-- mediante la ripresa del contratto di prestito LIM in vigore).\n\n2. È approvata l'assunzione del contratto per il prestito LIM di attuali fr. 503'000.--. È \naltresì approvata la continuazione dello svolgimento di attività a carattere educativo e \npedagogico conformi a quanto definito nel messaggio cantonale no. 4477 del \n10.01.1996 e relativo Decreto legislativo del 12.03.1996. L'esistente ipoteca legale di \ndiritto pubblico di nominali fr. 715'000.-- verrà pertanto iscritta a carico della quota di \nPPP del Comune di Lugano.\n\n3. È concesso un credito di fr. 20'000.-- per le spese di trapasso (iscrizione e notarili).\n\n\n\n4. È approvata altresì la costituzione del fondo in PPP (art. 712 e seguenti Codice Civile \nSvizzero), con l'assegnazione in diritto esclusivo alla Città di Lugano per quanto \nattiene agli spazi ricreativi e di soggiorno relativi alla scuola montana. I locali di \nprotezione civile vengono assegnati in diritto esclusivo al Comune di Blenio. Sarà \ninoltre stabilito un regolamento d'amministrazione e d'uso per le parti comuni e di \nriparto delle spese condominiali, il tutto come al piano di ripartizione rispettivamente \ndi assegnazione delle parti comuni che sarà allestito dall'ing. Luca Rossetti, geometra \nrevisore, come pure la relativa tabella millesimale.\n\n5. Alla società Cooperativa Impianti Turistici Campo Blenio – Ghirone, è concesso un \ncontributo annuo di fr. 80'000.-- così come menzionato nel messaggio: ciò per un \nprimo periodo di 3 anni allo scopo di ottenere così la sostanziale gratuità nell'utilizzo \ndelle infrastrutture sportive  invernali da parte delle scuole comunali ed a condizioni di \nfavore ai titolari della Lugano Card (domiciliati di Lugano).\n\n6. La Città percepirà per contro una locazione annua di fr. 30'000.-- più spese, derivanti \ndalla messa a disposizione di spazi ristorante, cucina e deposito.\n\n7. Tutte le spese relative al trapasso della proprietà sono state concordate a carico del \nComune di Lugano (eccettuata un'eventuale imposta sull'utile immobiliare).\n\n8. È concesso un credito di fr. 536'000.-- per i necessari lavori di trasformazione, \nl'acquisto di uno scuola bus e del necessario materiale didattico.\n\n9 L'importo di acquisto e di ristrutturazione di complessivi fr. 3'212'000.-- sarà caricato \nal conto investimenti, sostanza amministrativa, ed ammortizzato secondo le apposite \ntabelle.\nIl preventivo 2009 viene modificato al ramo Educazione con l'introduzione del ricavo \nderivante dalla locazione di fr. 30'000.--; al ramo Finanze viene inserito il contributo \nannuo di fr. 80'000.-- stanziato a favore della Società Cooperativa Impianti Turistici \nCampo Blenio – Ghirone.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 6 giugno 2011/AS/ma\n\ncentro inf.: 101.0 / 940.700.1\n\nris. mun.: 25/05/2011\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nMichele Kauz\n\nConsigliere Comunale\n\nVia Bolio 7\n\n6932 Breganzona\n\nOggetto: interrogazione no. 332 - "Impedire la concorrenza è corretto e giustificato?"\n\nOnorevole Signor Kauz,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione del 3 maggio scorso, La informiamo che il Municipio \n\ndi Lugano, presone atto nel corso della sua seduta del 25 maggio 2011, Le risponde quanto \n\nsegue.\n\nDomanda 1: Corrisponde al vero che la Società Generale d'Affissioni detiene il diritto in \n\nesclusiva per la Città di Lugano?\n\nIl Comune di Lugano ha concesso a SGA Società Generale d'Affissioni di Lugano il diritto \n\nin privativa all'esecuzione dell'affissione di manifesti e di altre forme della pubblicità \n\nesterna, come pure all'allestimento dei relativi impianti. Questo diritto si estende agli spazi \n\ncomunali e cantonali esposti a pubblica visione e ad altre infrastrutture di proprietà \n\ncomunale.\n\nLa privativa ha il suo fondamento legale nell'art. 9 cpv. 5 del Regolamento sui beni \n\namministrativi ed è del tutto rispettosa della giurisprudenza del Tribunale federale, che \n\nammette il monopolio dell'affissione per quanto riguarda i beni pubblici, in quanto consente \n\ndi conseguire in modo più sicuro, efficace e con meno costi per la collettività gli scopi \n\nperseguiti con le norme che ne regolamentano l'utilizzazione. \n\nLe sentenze citate nell'interrogazione non sono attinenti alla fattispecie. Fanno invece stato \n\nle sentenze pubblicate in DTF 100 Ia 445, 125 I 209 e 128 I 3, che si riferiscono proprio alla \n\ncompatibilità della privativa (dell'affissione) con la libertà economica.\n\nDomanda 2: Se si, esiste un contratto o un accordo scritto in tal senso e per quale ragione \n\nè stato stipulato?\n\nSi, esiste un'apposita convenzione per l'affissione stipulata tra il Comune di Lugano e la \n\nSGA, Società Generale d'Affissioni di Lugano. La ragione è precisata nella risposta alla \n\ndomanda 1.\n\nDomanda 3: Il Municipio ritiene che sia giustificato e/o necessario concedere \n\nun'esclusiva ad una sola azienda e di conseguenza impedire l'esercizio della concorrenza e \n\ndel libero mercato?\n\nConsiderata la specificità dell'attività d'affissione è d'uso concedere la privativa ad un'unica \n\nSocietà specializzata, soprattutto allo scopo di ricavare una serie di facilitazioni operative e \n\ngestionali sul territorio di proprietà della Città. In particolare indichiamo quali vantaggi per \n\n\n\nl'Amministrazione comunale:\n\n\n\n. il disporre di un interlocutore unico e di provata esperienza nella professione, che permette \n\nuna razionalizzazione nella gestione delle pratiche;\n\n. la fornitura di supporti pubblicitari di qualità, inseriti con logica e in un contesto uniforme \n\nnell'arredo urbano cittadino;\n\n. il comprovato intervento veloce ed efficace conseguente a modifiche varie e \n\ninfrastrutturali, così come pure - in caso di necessità - la fornitura di supporti pubblicitari \n\nprovvisori necessari alle funzionalità della Città.\n\nA nostra conoscenza convenzioni di privativa con SGA sono in essere nelle Città di Basilea, \n\nBerna, Ginevra, Losanna e Lucerna.\n\nIl Municipio desidera nel contempo precisare l'intenzione di rivedere la tematica generale, \n\nconcernente l'affissione sul territorio di sua proprietà, alla scadenza della convenzione in \n\nessere (31.12.2014).\n\nDomanda 4: Il Municipio ritiene che impedire la concorrenza nel campo delle affissioni \n\nsia nell'interesse (anche dal profilo finanziario) della città, e dei suoi cittadini?\n\nVedi risposte alle domande 1 e 3.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Kauz, l'espressione dei nostri migliori \n\nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Servizio del Personale\n\n\n