text: \n(I – 4344) \n\n INTERPELLANZA \n\nPunto città Pambio Noranco, una risposta veloce semplice ed efficiente \n\nIl Municipio di Lugano ha deciso di chiudere il Puntocittà di \n\nPambio-Noranco a partire dal 1 gennaio 2025, la decisione è stata \n\npresa per motivi di risparmio e in risposta a una situazione di \n\ncontingenti, secondo quanto riportato, il servizio registrava un \n\nutilizzo limitato, con una media di circa 8-10 operazioni \n\ngiornaliere, tra cui notifiche di arrivo e partenza, rilascio di \n\ncertificati e vendita dei sacchi dei rifiuti. \n\nNonostante le motivazioni legate all’ottimizzazione delle risorse siano comprensibili, è fondamentale \n\ngarantire alla cittadinanza un’alternativa concreta ed efficace, soprattutto per coloro che hanno \n\nmaggiori difficoltà a spostarsi verso altri quartieri, così come proposto dal Municipio. \n\nUna risposta intelligente e al passo coi tempi potrebbe essere l’introduzione \n\ndi uno sportello da remoto, accessibile tramite uno sportello direttamente \n\ndove già prima c’era il Puntocittà. Al seguente link sono reperibili tutte le \n\ninformazioni necessarie per capire come potrebbe funzionare: \n\nwww.sportelloremoto.ch , tutti i servizi potrebbero \n\ncontinuare ad essere svolti senza alcuna difficoltà. \n\nUn servizio di questo tipo permette facilmente di \n\neffettuare notifiche di arrivo e partenza, richiedere certificati, ricevere \n\ninformazioni ufficiali senza doversi spostare.  \n\nINTERROGAZIONE\n\n(Interrogazione no. 1513)\n\nLugano, 27 maggio 2025\nLugano, 1° luglio 2025 \n\nhttp://www.sportelloremoto.ch/\nSara Casalinuovo\nBarra\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\n\n\n(I – 4344) \n\nGrazie all’interazione con un operatore in tempo reale, proprio come allo sportello fisico, l’utenza può \n\nsvolgere tutte le proprie richieste. Gli anziani o i cittadini meno digitalizzati, che non hanno familiarità \n\ncon le moderne tecnologie, potrebbero grazie all’assenza di device come mouse, tastiera, ecc. \n\ninteragire in modo naturale e tradizionale solo con l’operatore e il geniale “passacarte “bidirezionale \n\nper essere accompagnati da una guida di persona passo dopo passo. \n\nUn Punto città da remoto non sostituirebbe l’importanza del contatto umano, ma la affiancherebbe in \n\nmodo intelligente riducendo le distanze e aumentando l’inclusività, e \n\nsoprattutto senza andare a licenziare alcun dipendente, ma riadattando \n\nil suo ruolo a qualcosa di nuovo al passo con i tempi. \n\nUna volta installato per la propria funzione di Punto città, non é escluso \n\nche si possa arricchire di contenuti e di aziende /enti, che utilizzano la \n\nmedesima infrastruttura potrebbero erogare altri servizi al cittadino coordinando \n\nle cose condivise.  \n\nCon la presente interpellanza, viene proposta una veloce misura concreta semplice ed efficace, al fine \n\ndi poter continuare a dare un servizio ai luganesi e tutti i fruitori, senza generare ulteriore traffico per \n\nle vie cittadine. \n\nAlla luce di quanto descritto sopra, chiedo al Lodevole Municipio: \n\n1. Il Municipio può prendere contatto con chi di dovere al fine di provare per un periodo di tempo\n\nquesto servizio e valutare se valga la pena poterlo implementare per la propria\n\namministrazione?\n\n2. Qualora questo servizio dovesse essere ben utilizzato, il Municipio potrebbe decidere di\n\ninstallare queste infrastrutture anche in altri quartieri della città.\n\n3. Sempre ipotizzando che questa infrastruttura possa essere installata in più punti, si potrebbero\n\narricchire di servizi, aziende o Enti l’offerta erogata.\n\nCon ogni ossequio. \n\nAndrea Sanvido \n\n(Interrogazione no. 1513)\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \nPANEM (ET) AUT CIRCENSEM -12 giugno 2025 \n\nNell’anƟca Roma per tener tranquilla la popolazione si distribuiva grano e si organizzavano giochi al \ncirco. A Lugano sembra che i soldi ci siano solo per il circo ma manchino per la socialità, l’alloggio, \nla scuola, le associazioni. \n\nVendere lo stadio alla società commerciale che lo uƟlizzerà e ne avrà l’esclusiva ed incassare un \ncenƟnaio di milioni sembra non interessare al Municipio.  \n\nLo stesso Municipio vorrebbe invece vendere decine di proprietà per cercare di ridurre i deficit \ndella ciƩà,  riduce  i contribuƟ alle associazioni e alla cultura, non vuol  trovare la volontà di \nmeƩere in aƩo una seria poliƟca dell’alloggio, taglia i contribuƟ agli allievi delle scuole medie, non \ntrova i soldi per garanƟre a tuƫ gli allievi delle scuole la partecipazione a colonie o aƫvità sporƟve, \naumenta il costo dei biglieƫ d’entrata al Lido. \n\nAlla luce delle recenƟ dichiarazioni del sindaco e del vicesindaco, che escludono a priori l’ipotesi di \nuna vendita dell’Arena sporƟva, della posizione dell’FC Lugano SA , che si è dichiarato non \ninteressato all’eventuale acquisto dello Stadio, e a fronte dell’evidente contraddizione con i sacrifici \nchiesƟ ed imposƟ ad associazioni senza scopi di lucro che svolgono aƫvità fondamentali per il \ntessuto sociale della ciƩà, ci permeƫamo di soƩoporre al Municipio le seguenƟ domande: \n\n1) Il Municipio ha effeƩuato una valutazione di tuƩe le possibili opzioni alternaƟve all’affiƩo\ndell’Arena sporƟva? Se sì, quando? Se tale valutazione è avvenuta nelle legislature precedenƟ, per\nquale ragione non ha ritenuto di doverla rifare, dato il nuovo contesto di strategia finanziaria della\nCiƩà?\n\n2) Se sì quali sono le ragioni che giusƟficano la scelta dell’affiƩo invece che della vendita?\n\n3) Se no, perché no? Il Municipio intende farlo prima di procedere alla firma di un contraƩo di\naffiƩo?\n\n4) Il Municipio ha realizzato un calcolo aƩendibile dei cosƟ annuali dell’Arena sporƟva (interessi,\nammortamenƟ, cosƟ di gesƟone e manutenzione, altre spese)? A quanto ammontano?\n\n5) L’ammontare dell’eventuale affiƩo sarà fissato tenendo conto di quesƟ cosƟ? Sarà sufficiente per\ngaranƟre la copertura?\n\n6) Quali sono altri campi che verranno desƟnaƟ al FC Lugano in maniera esclusiva o meno e come\nverrà regolato l’affiƩo di queste altre struƩure?\n\n7) Considerando che lo Stadio sarà esclusivamente desƟnato all’FC Lugano SA senza possibilità\nalcuna per altre associazioni o società di beneficiarne non è stata valutata l’opzione del diriƩo di\nsuperficie?\n\n8) Quali sono i parametri del contraƩo con AIL SA per il naming dell’Arena sporƟva? a chi sono\ndesƟnaƟ i versamenƟ di AIL SA?\n\nInterrogazione\n\n(Interrogazione no.1506)\n\n16 giugno 2025\n\n\n\n9) Il vice sindaco ha affermato che sarebbe un problema, in caso di vendita e successivo fallimento\ndella società, se la CiƩà restasse senza stadio. Perché sarebbe un problema non avere uno stadio,\nvisto che non ci sarebbe nemmeno una squadra di calcio?\n\n10) Quale sarebbe l’uƟlizzazione dello stadio di proprietà in caso di fallimento della società\nanonima FC Lugano? Esiste un piano B?\n\n11) Quali e quanƟ saranno o potranno essere gli evenƟ aperƟ al pubblico che si svolgeranno presso\nil Polo SporƟvo e degli EvenƟ? Chi li organizzerà? Quali saranno i criteri di accessibilità per\nl’organizzazione di evenƟ non legaƟ alle parƟre di calcio?\n\n12) Perché il messaggio municipale 10774 sul PSE del 23.12.2020 al capitolo 9 ha indicato che le\nconseguenze finanziarie per la CiƩà sarebbero state relaƟvamente indolori: 10,2 milioni di fr di\nincremento del fabbisogno, assorbibili con un semplice aumento del 3% del molƟplicatore (dato\ndel 3% indicato nei due rapporƟ della commissione della gesƟone)? Questo corrisponde al vero?\n\n13) Perché nel messaggio 10774 il Municipio ha scriƩo che il modello finanziario del leasing (Arena\nsporƟva), rispeƫvamente della locazione (PalazzeƩo dello sport), permeƩeva di tenere soƩo\ncontrollo l’aumento del debito pubblico e di non peggiorare il raƟng della CiƩà (pag. 67): “La\nlimitazione degli invesƟmenƟ sostenibili in prima persona dalla CiƩà è deƩata dalla volontà\ndell’esecuƟvo di mantenere l’indebitamento verso terzi coerente con la visione di stabilità di\nbilancio e di economicità dei finanziamenƟ di terzi. La capacità in quesƟ ulƟmi anni della CiƩà di\npianificare e di realizzare invesƟmenƟ che hanno beneficiato di un importante grado di\nautofinanziamento ha portato al controllo dei debiƟ e al mantenimento di una capacità\nd’indebitamento che ha oƩenuto un posiƟvo riconoscimento da parte di Moody’s, nostra agenzia di\nvalutazione del raƟng, che ha permesso di oƩenere dapprima ed in seguito di mantenere un raƟng\nufficiale “AA3 stabile”.”?\n\n14) Dato che per le banche e per l’agenzia di raƟng la formula finanziaria del messaggio 10774\n(leasing e locazione) conta come debito, perché il messaggio10774 lo ha soƩaciuto?\n\n15) L’arƟcolo 174 cpv. 4 della Legge organica comunale recita:\n\n4I messaggi con proposte di investimenti rilevanti per rapporto all’importanza del comune devono dare \nsufficienti indicazioni sulle conseguenze dell’investimento per le finanze del comune.\n\nPerché il Municipio non lo ha rispeƩato, fornendo nel messaggio 10774 una chiara indicazione \nsulle conseguenze relaƟve all’indebitamento del Comune? \n\n16) Perché l’indicatore del tasso di indebitamento, che per Lugano è eccessivo, è stato introdoƩo\nsolamente con il messaggio 11857 sul ConsunƟvo 2023 del 28 marzo 2024 (pag. 21)?\n\nRingraziamo sin d’ora per le risposte.  \n\nCrisƟano CanuƟ, Silvia Barzaghi, Elena Rezzonico, Nina Pusterla, Edoardo Cappelleƫ \n\n(Interrogazione no. 1506)\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 6\n\n Lugano, 26 settembre 2025\n\nInterrogazione no. 1509 - "Attività sportive e ricreative strutturate come strumenti per\nle politiche giovanili"\n\nOnorevole Signor Aeschlimann,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1509 del 27 giugno 2025, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio può fornire un breve quadro, relativo alla nostra Città, sulle tendenze\nosservate a partire dal 2020 per quanto riguarda i problemi di salute mentale fra i\ngiovani, gli episodi di violenza (compresa quella autoinflitta) e il consumo di droghe?\n\nNegli ultimi anni la salute mentale dei giovani è divenuta una delle principali\npreoccupazioni, con un aumento significativo dei ricoveri psichiatrici e dei casi legati ad\nautolesionismo e tentativi di suicidio. Le strutture di presa a carico risultano sature, con liste\nd’attesa che hanno spinto alla creazione di nuovi reparti dedicati. Parallelamente, si registra\nun incremento della violenza tra minorenni, soprattutto in contesti di gruppo e spesso\nassociata all’uso di alcol o droghe. I reati giovanili, anche legati a fenomeni digitali come le\n“spedizioni punitive” sui social, sono in crescita.\n\nPer quanto riguarda le dipendenze, il consumo di cocaina e il policonsumo risultano in\naumento, con un abbassamento progressivo dell’età di esordio e una maggiore diffusione\ndi sostanze combinate con farmaci o alcol. I dati disponibili confermano una pressione\ncrescente sui servizi di prevenzione e riduzione del rischio, sia in termini quantitativi, sia\nqualitativi. (Fonte: Rapporto di attività Ingrado 2023, scaricabile dal sito www.ingrado.ch)\n\n2. Quali sono le misure adottate finora dal Municipio per arginare questi problemi? Il\nbilancio è ritenuto soddisfacente?\n\nLa Città di Lugano affronta le problematiche legate alla salute mentale, al disagio giovanile,\nalla violenza e al consumo di sostanze attraverso una strategia che integra prevenzione,\nprossimità, riduzione dei rischi e sostegno alle famiglie. Nel corso degli anni è stata\ncostruita una rete di interventi che coinvolge scuole, famiglie, servizi sociali e realtà\nassociative, con l’obiettivo di offrire ai giovani opportunità di crescita, socializzazione e\naccompagnamento educativo.\n\nUn ruolo centrale è svolto dal Servizio di prossimità giovanile, attivo da oltre quindici anni,\nche grazie alla presenza di educatori specializzati segue i ragazzi nei quartieri e nelle scuole,\ninstaurando rapporti di fiducia e promuovendo percorsi individualizzati.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nJean-Jacques Aeschlimann\n\nhttp://www.ingrado.ch/\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 6\n\nRisoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nDa settembre 2025 è inoltre operativo, in forma sperimentale, lo Sportello Giovani, un\npunto di ascolto e orientamento che permette di intercettare precocemente i bisogni, di\nfornire informazioni mirate e di accompagnare i giovani verso i servizi competenti e verso\nopportunità formative e culturali.\n\nGli spazi di aggregazione rappresentano un altro pilastro della politica giovanile cittadina. I\ncentri giovanili di Breganzona e Viganello, gestiti da personale socio-educativo,\npropongono attività ricreative e culturali, garantendo anche un’apertura estiva.\nParallelamente, il sostegno comunale ha reso possibile la realizzazione dello Spazio\nEsplorativo dell’Associazione L’ORA, oggi riconosciuto come laboratorio comunitario che\nconiuga educazione, creatività, scienza e nuove tecnologie. Nel corso dell’anno scolastico\n2024-2025 sono stati inoltre organizzati eventi di socializzazione molto partecipati, come le\nfeste cittadine e tornei di calcio, che hanno favorito relazioni positive e autoregolazione tra i\ngiovani.\n\nSul piano della prevenzione, Lugano partecipa alle campagne cantonali “Come stai?” e “La\nsalute vien parlando” e promuove iniziative proprie, come “Occhio al tasso” contro l’abuso\ndi alcol. Altri progetti innovativi, quali “VIDO+” e “Via vai. Ma se vuoi stai!”, contribuiscono\na gestire situazioni di disagio familiare e a sensibilizzare i ragazzi sull’uso di alcol e sostanze.\nUn sostegno significativo è inoltre garantito al servizio Ingrado, che opera sul territorio con\nattività di riduzione del danno e il cui mandato è stato rinnovato fino al 2028 con un\nrafforzamento del personale finanziato in gran parte dalla Città.\n\nNel 2024 il Municipio ha istituito un tavolo di lavoro sul disagio giovanile, finalizzato ad\nanalizzare i fenomeni emergenti e a proporre strategie condivise. Da queste riflessioni è\nemersa la necessità di rafforzare le azioni contro l’abuso di alcol e di intervenire in quartieri\ndove si sono registrati episodi di tensione, come Pregassona, dove la presenza regolare\ndegli educatori ha permesso di instaurare un clima più collaborativo.\n\nGrande attenzione è rivolta anche all’ambito scolastico, attraverso il progetto\n“CyberSbullo”, evoluzione del programma contro il bullismo nato oltre dieci anni fa. Il\nprogetto è stato arricchito con nuovi materiali didattici, anticipato alla quarta elementare e\naffiancato da momenti di formazione per genitori e docenti. La produzione di filmati\nrealizzati dagli stessi allievi ha contribuito a rendere la prevenzione più vicina al linguaggio\ndei ragazzi. Dal 2025-2026 sarà inoltre testato un nuovo programma educativo per le quinte\nelementari, dedicato a temi come vandalismi, dipendenze, videogiochi e social media, con\nl’obiettivo di estenderlo a tutte le classi negli anni successivi.\n\nAccanto a queste misure, la Città promuove campagne di orientamento professionale per\ngli studenti delle scuole medie e offre percorsi di stage brevi all’interno\ndell’Amministrazione. Per sostenere le famiglie, sono stati introdotti corsi sul parental\ncontrol digitale, pensati per accompagnare genitori e insegnanti nella gestione dei rischi\nlegati alle nuove tecnologie. Sono inoltre in fase di progettazione nuove colonie estive per\nragazzi tra i 10 e i 16 anni, con l’obiettivo di arricchire l’offerta di attività dedicate a questa\nfascia di età, spesso penalizzata da una scarsità di proposte adeguate.\n\n\n\nP. 3 di 6\n\nRisoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nIl bilancio complessivo degli interventi è positivo: Lugano si distingue per avere consolidato\nservizi di prossimità e per essere tra i pochi Comuni a finanziare direttamente progetti di\nriduzione del danno. Tuttavia, permangono limiti strutturali e finanziari che non consentono\ndi soddisfare appieno la crescente domanda di servizi. Per affrontare le sfide poste dalla\nsalute mentale, dalla violenza e dalle dipendenze, il Municipio ritiene indispensabile\nconsolidare e ampliare ulteriormente questa rete di sostegno, che necessita però di un\nrafforzamento del sostegno cantonale e di nuovi investimenti comunali.\n\n3. Il Municipio ha in programma di ampliare la sua gamma di misure di prevenzione?\nQuali interventi intende proporre?\n\nLa Città di Lugano è consapevole della necessità di ampliare costantemente le proprie\nmisure di prevenzione, adattandole ai bisogni emergenti dei giovani e delle famiglie. In\nquest’ottica sono in corso diverse iniziative, alcune già consolidate e altre in fase\nsperimentale, che intendono rafforzare l’offerta esistente.\n\nUna prima novità riguarda la campagna “ViaVai… ma se vuoi stai!”, che non si limiterà più a\nmomenti statici tramite stand informativi durante gli eventi cittadini, ma sarà resa più\ndinamica attraverso la formula itinerante. L’obiettivo è quello di essere maggiormente\npresenti nei contesti informali frequentati dai giovani, intercettando in maniera più diretta\nsituazioni di rischio. La fase sperimentale di questa nuova modalità prenderà avvio\nprossimamente.\n\nPer quanto riguarda lo sport, il Municipio sottolinea l’importanza di progetti già attivi e\nsostenuti nonostante il contesto di risparmio. È il caso delle iniziative della Fondazione\nIdéeSport, tra cui Midnight Sport a Pregassona e Open Sunday a Molino Nuovo e Besso.\nQuesti programmi, coordinati e finanziati dalla Divisione Socialità, comportano costi\nrilevanti e una complessa organizzazione logistica, ma vengono considerati fondamentali\nper offrire ai giovani momenti di aggregazione sana e supervisionata.\n\nL’offerta sportiva a Lugano è ampia e costantemente richiesta dalle società, con un utilizzo\nintensivo degli spazi disponibili durante tutto l’anno. Questa condizione non facilita l’avvio\ndi nuovi progetti più spontanei e meno formali. Inoltre, la forte competitività che\ncaratterizza lo sport organizzato rischia talvolta di escludere chi non si riconosce in standard\nelevati di impegno. Il Municipio condivide le preoccupazioni emerse anche a livello europeo\nin merito al cosiddetto “drop out sportivo” in età adolescenziale, fenomeno legato a\nmolteplici fattori, tra cui il sovraccarico di impegni, difficoltà relazionali con allenatori,\npressioni familiari o semplicemente perdita di motivazione.\n\nUn’ulteriore area di attenzione riguarda i servizi extrascolastici per i bambini fino ai dieci-\nundici anni. Pur registrando un numero stabile di iscrizioni ai doposcuola, soprattutto per i\npasti, si osserva una riduzione della frequenza nel pomeriggio. Le cause non sono del tutto\nchiare, ma si ipotizza che alcune famiglie preferiscano soluzioni autonome, lasciando che i\nfigli più grandi si autogestiscano a casa. Questo fenomeno, che riduce le opportunità di\nsocializzazione e di supervisione educativa, desta preoccupazione e invita a rafforzare le\nmisure di sostegno alle famiglie.\n\n\n\nP. 4 di 6\n\nRisoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nIn particolare, il Municipio ritiene importante mantenere rette accessibili e promuovere la\npartecipazione ai doposcuola e alle colonie estive, strumenti fondamentali di prevenzione\nprecoce e di supporto alla conciliabilità lavoro-famiglia.\n\nIn conclusione, Lugano intende proseguire nell’ampliamento delle proprie misure\npreventive, puntando su campagne innovative, sul consolidamento dei progetti sportivi e\nsociali già avviati, e sulla valorizzazione dei servizi extrascolastici come strumenti di\ninclusione e di crescita equilibrata per bambini e adolescenti.\n\n4. Il Municipio è disponibile a potenziare e promuovere l’offerta di attività ricreative\nstrutturate per il tempo libero dei giovani?\n\nIl Municipio è consapevole dell’importanza di offrire ai giovani opportunità di svago e\nsocializzazione sicure e costruttive. Nell’ambito delle proprie competenze, promuove già\nattività ricreative strutturate sia attraverso il sostegno ad associazioni sportive e culturali, sia\nmediante i centri giovanili, dove le iniziative sono organizzate in collaborazione con le\nragazze e i ragazzi, favorendo così la loro partecipazione attiva. Pur in un contesto di risorse\nlimitate, l’Amministrazione resta disponibile a valutare, insieme agli attori del settore,\npossibili potenziamenti o nuove forme di promozione dell’offerta, in funzione dei bisogni\nespressi dai giovani stessi.\n\n5. Il Municipio ha aderito o intende aderire all’invito contenuto nella mozione PLR in\nGran Consiglio e mettere a disposizione gli spazi sportivi e ricreativi di proprietà\ncomunale anche nelle ore serali e nei giorni festivi, senza compromettere le attività\ndelle associazioni sportive del Comune?\n\nPer quanto attiene agli spazi sportivi si ricorda che gli stessi sono messi a disposizione delle\noltre 150 società sportive di Lugano, soprattutto nelle ore serali e nei giorni festivi. Non vi\nsono attualmente margini di manovra data l'altissima occupazione delle stesse (palestre\ncomunali negli orari extra scolastici, campi da calcio, piscine e piste del ghiaccio).\n\nPer quanto attiene a spazi ricreativi, la Città di Lugano dispone di 25 sale situate nei diversi\nquartieri che sono a disposizione della popolazione per incontri, riunioni e piccoli eventi\ntutti i giorni della settimana, festivi compresi. Si segnala che sono già state intraprese delle\niniziative in collaborazione con la Divisione Socialità e la Divisione Gestione e Manutenzione\nper favorire l'uso di questi spazi da parte di giovani (Carabbia, Barbengo, Brè).\n\nInoltre, i Centri giovanili offrono non solo iniziative organizzate in collaborazione con i\nragazzi, ma anche spazi a disposizione affinché possano sviluppare autonomamente\nprogetti e attività, in particolare di carattere musicale e culturale.\n\nSi segnala anche il progetto Random della Divisione Eventi e Congressi, che nasce dalla\nvolontà di aprire le porte del Foce a tutte quelle associazioni, enti, gruppi e realtà giovanili\ndel territorio, che desiderano organizzare un evento o una serata musicale a Lugano. La\nCittà si impegna a mettere a disposizione, oltre allo spazio, anche il supporto tecnico e\nlogistico per la realizzazione della serata, oltre a garantire le attività di promozione\ndell'evento.\n\n\n\nP. 5 di 6\n\nRisoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n6. Il Municipio può indicare quali strutture supplementari potrebbero essere utilizzate\nper attività sportive dedicate ai giovani?\n\nAd oggi non vi sono strutture supplementari in gestione alla Divisione Sport per attività\nsportive dedicate ai giovani. Si ricorda inoltre che alle società sportive di Lugano è stato\nimposto il divieto di aumentare il numero di attività già da alcuni anni proprio per la penuria\ne saturazione degli spazi esistenti.\n\n7. Quali strategie intende adottare il Municipio per facilitare l’accesso delle famiglie alle\nsocietà sportive della città? L’introduzione di un buono sport per i neo 18enni della\nCittà potrebbe esserne una?\n\nDal 2024, a seguito di una mozione accolta dal Consiglio Comunale il 7 febbraio 2023,\nesiste un pass cultura per i diciottenni di Lugano. Viene rilasciato ai diciottenni della Città\nquale omaggio per il raggiungimento della maggiore età e dal valore di fr. 200.--. Il\nMunicipio valuterà l’estensione dell’utilizzo del buono anche a favore dello sport in base ai\ndesideri dei diciottenni. Buono che permetterà di ricevere uno sconto sulla frequenza di\nattività delle associazioni sportive riconosciute a Lugano.\n\n8. Quali strategie adotta oppure intende adottare il Municipio per aiutare le società\nsportive giovanili e amatoriali della Città a ridurre i loro rispettivi costi di gestione?\n\nIl Municipio mette a disposizione delle società sportive le strutture pubbliche a titolo\ngratuito per gli allenamenti e le competizioni dei settori giovanili. Oltre a questo si ricorda\ncome la Città, in collaborazione con le AIL SA (che dei fr. 500'000.-- previsti ne finanzia i\n4/5), ha elaborato da oltre vent’anni una specifica direttiva per il sostegno ai movimenti\ngiovanili delle Associazioni sportive. In questo articolato documento vengono definiti nel\ndettaglio i requisiti per beneficiare di un contributo e le relative modalità di calcolo (criteri\noggettivi quantificabili).\n\nLa preoccupazione legata ai costi delle attività sportive tocca anche le famiglie ed è un\ntema particolarmente attuale che la Divisione Socialità riscontra nella realtà. Tramite il\nRegolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale, la Città sostiene il pagamento\ndelle rette secondo requisiti stabiliti dal Municipio. Vi sono però delle famiglie che non\nrientrano in tali criteri ma hanno redditi limitati e, pertanto, non possono beneficiare di aiuti.\nIn tal caso, le spese per queste attività sono spesso le prime ad essere ridotte per rientrare\nnel budget famigliare. Non vanno inoltre sottovalutati i “costi indiretti” di uno sport, poiché\ncon gli aiuti si vanno a sostenere le rette e le tasse annuali ma non altre spese che,\ncomunque, sono necessarie come l’acquisto di accessori, vestiti, budget per le trasferte,\nargent de poche, ecc.; costi questi che sono interamente a carico dei giovani e delle\nfamiglie. Ci preme segnalare che questa preoccupazione tocca non solo i costi legati alle\nattività sportive, ma anche alle attività di tipo culturale, come i corsi di musica o attività\nartistiche (teatro, ecc.), ugualmente molto importanti per i giovani.\n\n9. In merito alle eventuali riserve di natura finanziaria: esiste un «bilancio generazionale»\ndella spesa pubblica nella nostra Città? Nel caso in cui non esistesse: il Municipio è\nintenzionato a farlo redigere?\n\nIl Municipio, pur essendo attualmente concentrato su misure di contenimento dei costi e\nottimizzazione della spesa, guarda con interesse al concetto di bilancio generazionale della\nspesa pubblica e valuterà in futuro la sua fattibilità, compatibilmente con risorse e priorità.\n\n\n\nP. 6 di 6\n\nRisoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nAl momento non si dispone di un bilancio generazionale in senso tecnico, ma da due anni è\nstato avviato un percorso strutturato di rendicontazione attraverso il bilancio di sostenibilità.\nQuesto strumento, pur con finalità diverse, consente già di monitorare e rendere trasparenti\ngli impatti delle nostre scelte sul piano ambientale, sociale ed economico, che sono\nelementi centrali per le generazioni presenti e future. La riduzione delle emissioni, l’uso\nresponsabile delle risorse, gli investimenti in capitale umano e le politiche inclusive, ad\nesempio, sono ambiti che incidono direttamente sulla qualità della vita delle giovani\ngenerazioni e di quelle che verranno. Si ritiene quindi che il bilancio di sostenibilità\nrappresenti non solo un impegno concreto verso la responsabilità intergenerazionale, ma\nanche una base solida su cui, in prospettiva, potrà innestarsi un’analisi più strettamente\nriconducibile al bilancio generazionale. L’obiettivo è continuare a rafforzare questo percorso\ndi trasparenza e sostenibilità, in linea con le migliori pratiche internazionali e con la\ncrescente attenzione alle future generazioni.\n\n10. In generale: il Municipio considera equilibrata la ripartizione della spesa pubblica - per\nla parte di responsabilità comunale - fra i vari gruppi della popolazione, suddivisi per\nfasce di età?\n\nIl Municipio ritiene che, per la parte di responsabilità comunale, la ripartizione della spesa\npubblica tra i diversi gruppi della popolazione sia attualmente equilibrata, garantendo\nun’adeguata risposta ai bisogni delle varie fasce d’età. Ciò nonostante, l’Amministrazione\nresta attenta all’evoluzione dei bisogni e non esclude di valutare eventuali correzioni\nqualora dovessero emergere nuovi elementi o disequilibri significativi.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Aeschlimann, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nSocialità\nSport\nGestione e manutenzione immobili\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1503) \n\n \n\nLodevole Municipio di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\nPiazza della Riforma 1 \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 15 giugno 2025 \n\n \n\nInterrogazione \nOggetto: Crescita record degli incarichi diretti nel 2024: continuità delle anomalie \n\nsollevate nella precedente interpellanza e necessità di trasparenza e controllo \n\nCon interpellanza datata 30 gennaio 2025, il gruppo Avanti con Ticino & Lavoro aveva \n\nsollevato serie preoccupazioni in merito: \n\n- alla trasparenza nell’assegnazione dei mandati diretti da parte della Città di Lugano; \n\n- a un caso documentato di violazione del segreto d’ufficio; \n\n- al rischio di favoritismi e mancanza di concorrenza nell’assegnazione ripetuta di \n\nincarichi; \n\n- all’assenza di una banca dati pubblica pluriennale. \n\n \n\nA tale interpellanza non è mai stata fornita risposta, in quanto il Municipio ha giustificato \n\nil silenzio con l’esistenza di un procedimento penale in corso. Tuttavia, questa \n\nmotivazione non può giustificare l’omissione di risposte su aspetti generali e normativi di \n\nresponsabilità politica e amministrativa. \n\n \n\nNel giugno 2025, fonti giornalistiche hanno evidenziato che nel 2024 sono stati assegnati \n\n2’190 incarichi diretti o su invito per un totale di 63,725 milioni di franchi, con un \n\nincremento di oltre 10 milioni rispetto al 2023. Alcune ditte ricorrenti hanno continuato a \n\nricevere incarichi in settori ripetitivi e pianificabili, senza procedure di concorso. \n\n \n\nAlla luce di quanto sopra, si chiede al Municipio: \n\n \n\n1. Ribadito che nessuna risposta è stata data all’interpellanza del 30 gennaio 2025, può il \n\nMunicipio ora: \n\n   a. Fornire informazioni sulla gestione degli incarichi diretti nel periodo 2020–2024? \n\n   b. Spiegare perché non abbia ritenuto possibile rispondere alle domande non coperte dal \n\nprocedimento penale? \n\n   c. Precisare se l’inchiesta è ancora pendente e se ora intende rispondere integralmente? \n\n  \n\n\n\n(Interrogazione no. 1503) \n\n \n\n2. Conferma i dati riferiti dalla stampa: 63,725 milioni CHF in incarichi diretti o su invito \n\nsuperiori a 5’000 CHF nel 2024? \n\n3. In quali categorie di spesa si concentra questa cifra e quali dicasteri risultano essere i \n\nprincipali assegnatari? \n\n4. Quante ditte hanno ricevuto più di 10 mandati diretti nel 2024 e quali sono le cinque \n\nche hanno ricevuto l’importo complessivo più alto? \n\n5. Per le ditte S & S Service & Service SA, Spalu SA, CSM Casa Multiservices Sagl, \n\nGiotto Sagl, ecc.: \n\n   a. Quanti incarichi sono stati assegnati tra il 2020 e il 2024 e per quale importo? \n\n   b. Quali giustificazioni sono state adottate per non ricorrere a gare pubbliche? \n\n6. Il Municipio ha mai svolto audit interni o esterni sul sistema degli incarichi diretti negli \n\nultimi cinque anni? Intende farlo ora? \n\n7. Che misure intende adottare per: \n\n   a. Prevenire il frazionamento artificioso degli incarichi; \n\n   b. Garantire trasparenza e concorrenza; \n\n   c. Pubblicare anche i mandati sotto i 5’000 CHF? \n\n8. Come giustifica il Municipio l’aumento di oltre 10 milioni CHF in incarichi diretti nel \n\n2024, nello stesso anno della revisione della spesa? \n\n \n\nIn attesa di un sollecito riscontro, si porgono distinti saluti. \n\n \n\nPer il gruppo Avanti con Ticino & Lavoro   \n\nGiovanni Albertini \n\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 29 agosto 2025\n\nInterrogazione no. 1521 - "A difesa della neutralità Svizzera"\n\nOnorevole Signor Wicht,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1521 del 29 luglio 2025, rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. È stata sporta denuncia o intende farlo l’ente pubblico a difesa della neutralità\nSvizzera?\n\nTrattandosi di un imbrattamento avvenuto su una proprietà appartenente ad un’azienda\npartecipata, la questione rientra esclusivamente nelle competenze del Consiglio di\namministrazione della stessa, anche nel caso in cui il pacchetto azionario sia detenuto\nintegralmente dall’Esecutivo cittadino. Non si tratta, pertanto, di una materia riconducibile\nalla competenza diretta dell’Esecutivo comunale.\n\n2. Circa quattro anni fa, ci fu una scritta assai penosa, sempre contro le istituzioni\n(precisamente l'ex sindaco Marco Borradori) che recitava: Borradori non corre più!\nNon pensa il Municipio che sia ora di mettere uno Stop a questa vergogna?\n\nPremesso che atti di vandalismo e messaggi offensivi – a prescindere dal loro contenuto –\nsono da condannare senza riserve, il Municipio ha sempre manifestato riserve e\npreoccupazione di fronte a simili gesti, ribadendo l’importanza del rispetto reciproco, anche\ntra visioni profondamente divergenti.\n\n3. Se si trovano gli autori di tali ingiurie, intende il Municipio, procedere con una multa\npecuniaria e la relativa riparazione del danno?\n\nCome già chiarito nella risposta alla domanda no. 1, trattandosi di un fatto avvenuto su una\nproprietà di un’azienda partecipata, la competenza a decidere eventuali azioni legali spetta\nesclusivamente al Consiglio di amministrazione della società, anche nel caso in cui il\nComune detenga l’intero pacchetto azionario. Non rientra pertanto tra le competenze\ndell’Esecutivo comunale assumere decisioni operative in materia. Va comunque rilevato che,\ncome riportato anche dai media, la società si è prontamente attivata per ripristinare la\nsituazione originaria.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 28 agosto 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nOmar Wicht\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 28 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nAmministrazione generale - Cancelleria - Supporto Autorità\n\n\n


text: \n  Lodevole Municipio \n\n  Palazzo Civico \n\n  6900 Lugano \n\n \n\n \n\n  Lugano, 04.07.2025 \n\n \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\n \n\nIntervento sociale in panne ed aumento degli sfratti/difficoltà nel reperire alloggi a prezzi \n\naccessibili: una situazione pericolosa da affrontare in modo nuovo? \n\n \n\n \n\nA gennaio 2025 si è svolto un tavolo di lavoro sulla povertà a Lugano che ha coinvolto la Divisione \n\ndella socialità, gli attori privati attivi a Lugano nell’ambito dell’aiuto sociale fra i quali l’associazione \n\nfacente capo a fra Martino. Fra Martino e i suoi collaboratori hanno illustrato alcuni dati relativi al \n\nprogetto di monitoraggio delle persone che non ricorrono alle prestazioni sociali, sviluppato in \n\ncollaborazione con il Cantone e la Città di Lugano.  \n\nOltre al problema della mancanza di informazione, Fra Martino ha sottolineato i seguenti fenomeni \n\npreoccupanti: \n\n• lunghi tempi di attesa per l’ottenimento di prestazioni (in particolare decisioni relative a \n\nprestazioni complementari e sussidi cassa malati);  \n\n• restrizioni crescenti negli aiuti per le persone con permessi B e, in misura sempre maggiore, \n\nanche per le persone con permessi C;  \n\n• aumento degli sfratti e difficoltà nel reperire alloggi a pigione accessibile. \n\n \n\nLe associazioni attive nell’aiuto di prossimità alle persone e famiglie con difficoltà economiche \n\nsegnalano poi la grave situazione nella quale si trovano le famiglie , ma soprattutto i bambini e ragazzi \n\nesclusi dalle misure previste dal regolamento sociale: persone residenti da meno di tre anni a Lugano, \n\npersone residenti a Lugano da molti anni ma ancora con un permesso F. Si tratta spesso di persone, \n\nfamiglie e ragazzi fragili dal punto di vista dell’integrazione che non possono beneficiare di alcun \n\naiuto.  \n\nIn questo contesto il gruppo de La Sinistra osserva con preoccupazione \n\n- una minor spesa di 1 milione di franchi nell’ambito del Regolamento prestazioni sociali \n\n(differenza consuntivo-preventivo 2024); \n\n- il fatto che la Città disponga di pochissimi alloggi liberi a prezzi sociali (ai sensi del \n\nRegolamento per l’assegnazione degli alloggi di proprietà del Comune di Lugano del 7 ottobre \n\n2019); \n\n- una diminuzione del 62% delle prestazioni comunali in ambito sociale.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n(Interrogazione no. 1515)\n\n\n\n \n\nChiediamo pertanto al Lodevole Municipio: \n\n \n\nI) Relativamente all’accesso alle prestazioni. \n\n \n\n1. Come valuta l’impasse nell’intervento sociale, nel senso che da un lato la povertà e il disagio \n\ncrescono, ma dall’altro lato l’intervento finanziario della Città sembra stagnare (quantomeno \n\nquello previsto tramite Regolamento prestazioni sociali)? \n\n2. Ha valutato la possibilità di estendere i potenziali beneficiari del Regolamento prestazioni \n\nsociali, ad esempio senza porre limiti relativi alla durata della residenza a Lugano o al tipo di \n\npermesso per tutte le famiglie con figli minorenni residenti a Lugano? \n\n3. Quanti sono i bambini e ragazzi scolarizzati a Lugano che non possono beneficiare, in caso di \n\nbisogno, delle prestazioni previste dal Regolamento prestazioni sociali, ad es. per l’acquisto \n\ndell’abbonamento del bus ora necessario per raggiungere i nuovi campi per gli allenamenti di \n\ncalcio, che prima potevano raggiungere a piedi essendo situati a Cornaredo? \n\n \n\nII) Relativamente alla tematica alloggio. \n\n \n\n4. Come valuta l’aumento degli sfratti e la difficoltà nel reperire alloggi a pigione accessibile? \n\n5. Quali passi concreti intende fare per risolvere queste due problematiche? \n\n6. Ha valutato la possibilità di intervenire non solo puntualmente, ma anche in maniera \n\nstrutturale per situazioni particolari (ad esempio famiglie con figli e anziani colpiti da disdette \n\ncollettive), ripensando i criteri di intervento del Regolamento prestazioni sociali e del \n\nRegolamento lascito Achille Ferrata? \n\n7. Ha valutato la possibilità di utilizzare la modalità del prestito senza interessi per aiutare le \n\nfamiglie e le persone che lavorano, e non rientrano nei criteri attuali, ad affrontare spese \n\nimpreviste?   \n\n \n\n \n\nBuona giornata. \n\n \n\nCristiano Canuti \n\nCarlo Zoppi \n\nElena Rezzonico \n\nEdoardo Cappelletti \n\nSilvia Barzaghi \n\nNina Pusterla \n\nJasmine Altin \n\n  \n\n \n\n(Interrogazione no. 1515)\n\n\n


text: \n  Lodevole Municipio \n  Palazzo Civico \n  6900 Lugano \n  Lugano, 29.04.2024 \n\n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n \n\nPrevenzione di vandalismi contro beni comunali e privati \n \nIl vandalismo purtroppo colpisce beni immobili pubblici e privati a Lugano. Con la presente interrogazione \nchiediamo di avere un quadro generale su questo fenomeno. In particolare, in un periodo in cui occorre \nrisparmiare sembra importante tenere sotto controllo e prevenire quanto più possibile il fenomeno del \nvandalismo a Lugano. \n \nChiediamo pertanto al Lodevole Municipio: \n \nPer quanto riguarda i beni cittadini: \n\n- Nel 2024/25 quali sono stati gli atti vandalici maggiori che hanno colpito beni immobili della Città?  \n- A quanto ammontano i danni di questi atti vandalici?  \n- Il Municipio viene sempre informato dei danni subiti dal patrimonio cittadino per atti vandalici?  \n- Quale procedura ha seguito la Città dopo la costatazione dei vari danni subiti per atti vandalici?  \n- Vengono attivati polizia e servizi sociali di prossimità?  \n- Viene fatta denuncia al ministero pubblico? \n- Sono introdotte videosorveglianze puntuali a seguito di atti vandalici su beni immobili? \n- Il Municipio ritiene che la procedura della Città abbia un effetto deterrente per evitare l’ampliamento \n\ndella piaga del vandalismo? \n \n \nPer quanto riguarda i beni di altri enti e di privati: \n\n- Il Municipio dispone di dati relativi agli atti vandalici che colpiscono beni di altri enti e di privati a \nLugano (anno 2024)? \n\n \n \nCon ogni ossequio.  \nSilvia Barzaghi, La Sinistra \n\n(Interrogazione no. 1497)\n\n\n


text: \nP. 1 di 4\n\n Lugano, 14 agosto 2025\n\nInterrogazione no. 1503 -  "Crescita record degli incarichi diretti nel 2024: continuità\ndelle anomalie sollevate nella precedente interpellanza e necessità di trasparenza e\ncontrollo"\n\nOnorevole Signor Albertini,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1503 del 15 giugno 2025, rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. Ribadito che nessuna risposta è stata data all’interpellanza del 30 gennaio 2025, può il\nMunicipio ora:\na. fornire informazioni sulla gestione degli incarichi diretti nel periodo 2020–2024?\nb. spiegare perché non abbia ritenuto possibile rispondere alle domande non coperte\n\ndal procedimento penale?\nc. precisare se l'inchiesta è ancora pendente e se ora intende rispondere\n\nintegralmente?\nSi ribadisce che il procedimento penale è tutt’ora in corso e quindi l’impossibilità di\nrispondere alle domande poste.\n\n2. Conferma i dati riferiti dalla stampa: 63.725 milioni CHF in incarichi diretti o su invito\nsuperiori a 5'000 CHF nel 2024?\n\nL’importo indicato è quello che risulta dalla lista dei mandati diretti o con procedura ad\ninvito superiori a CHF 5'000 per l’anno 2024 pubblicata in data 31 marzo 2025 sul sito\n\ninternet https://www.lugano.ch/temi-servizi/lavoro-e-impresa/concorsi-per-\n\naziende/commesse-invito-incarico-diretto/\n\n3. In quali categorie di spesa si concentra questa cifra e quali dicasteri risultano essere i\nprincipali assegnatari?\n\nTipo prestazione CHF\n\nEdile di impresario e pavimentazione stradale 12’427’210\n\nEdile di altro genere e artigianale 10’526’374\n\nFornitura 11’690’385\n\nPrestazioni di servizi 29’081’507\n\nTotale 63’725’476\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nGiovanni Albertini\n\nhttps://www.lugano.ch/temi-servizi/lavoro-e-impresa/concorsi-per-aziende/commesse-invito-incarico-diretto/\nhttps://www.lugano.ch/temi-servizi/lavoro-e-impresa/concorsi-per-aziende/commesse-invito-incarico-diretto/\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nDicastero  CHF Totale investimenti\n+ gestione corrente* CHF\n\nDicastero sicurezza e spazi urbani 22’883’193 45'996'955.28\n\nDicastero immobili 17’510’687 46'325'635.88\n\nDicastero consulenza e gestione 10’561’519  45'765'563.30\n\nDicastero formazione, sostegno e socialità 5’515’006  8'716'014.82\n\nDicastero cultura, sport ed eventi 4’333’563 14'012'102.39\n\nDicastero istituzioni 1’424’495  5'227'721.61\n\nManutenzione immobili a reddito (gestiti da GiPi SA) 1’038’710  -\n\nDicastero sviluppo territoriale 458’303 1'682'020.33\n\nTotale 63’725’476  167'726'013.61\n\n*A titolo informativo e di comparabilità si sono inseriti i volumi di spesa di gestione corrente\ned investimenti per ogni dicastero. Per gli importi della gestione corrente si è preso come\nriferimento il volume di spesa totale del gruppo 31 (spese per beni e servizi).\n\n4. Quante ditte hanno ricevuto più di 10 mandati diretti nel 2024 e quali sono le cinque\nche hanno ricevuto l’importo complessivo più alto?\n\nSi premette che nelle tabelle riportate di seguito le risposte alle domande no. 4 e 5\nriguardando gli incarichi diretti superiori a CHF 5'000 indicati nelle liste pubblicate negli\nanni oggetto delle domande.\n\nDitte no. mandati diretti\n\nKummler+Matter EVT SA 39\n\nAIL SA 34\n\nSOTELL - Servizi per l'organizzazione 31\n\nS & S Service & Service SA 30\n\nPGF Solutions Sagl 25\n\nSpalu SA 24\n\nNeoService Sagl 20\n\nG. Marchesini SA 19\n\nSwisscom (Svizzera) SA 18\n\nECSA Energy SA 18\n\nEdilstrada SA 18\n\n Ditta valore CHF\n\n1. Skyguide Société Anonyme Suisse 5'195’736\n\n2. Consorzio la Stampa 2'400’000\n\n3. Spalu SA 1'574’537\n\n4. Edilstrada SA 1'450’922\n\n5. Siemens Svizzera SA 1'420’267\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n5. Per le ditte S & S Service & Service SA, Spalu SA, CSM Casa Multiservices Sagl, Giotto\nSagl, ecc.:\n\na. Quanti incarichi sono stati assegnati tra il 2020 e il 2024 e per quale importo?\n\nDitta\nValore commesse\n\nCHF no. commesse\n\nS & S Service & Service SA 1’445’640 102\n\nSpalu SA 6’908’873 132\n\nCSM Casa Multiservice Sagl 10’740 1\n\nLa Giotto Sagl 414’101 26\n\nb.   Quali giustificazioni sono state adottate per non ricorrere a gare pubbliche?\nI mandati sono assegnati dai responsabili di ogni servizio/centro di costo in maniera\nindipendente per le attività di propria competenza tenendo conto delle soglie previste\ndall’art. 7 cpv. 3 LCPubb per le procedure ad incarico diretto. Come previsto dallo stesso\narticolo taluni mandati possono venir attribuiti tramite incarico diretto quando le peculiarità\ntecniche lo giustifichino, all'offerente originario devono esser aggiudicate prestazioni di\nsostituzione o complementari oppure quando vi è una comprovata urgenza.\n\nInoltre, le ditte menzionate nella domanda a) hanno domicilio fiscale a Lugano e a parità di\ncondizioni con altri concorrenti, dove possibile, possono venir preferite nell’assegnazione\ndegli incarichi diretti anche in linea anche con la sensibilità espressa da alcuni Consiglieri\nComunali in occasione dell’ultima seduta del Legislativo.\n\nI servizi responsabili rivalutano costantemente il loro operato alfine di rispettare la\nlegislazione applicabile.\n\n6. Il Municipio ha mai svolto audit interni o esterni sul sistema degli incarichi diretti negli\nultimi cinque anni? Intende farlo ora?\n\nIl Municipio, per il tramite dei servizi preposti, svolge regolari controlli in ambito LCPubb\ncome, ad esempio, la verifica dell’idoneità al momento della delibera, l’analisi sul volume di\nmandati assegnati a singolo fornitore, ecc. I risultati sono poi condivisi con le Divisioni così\nche possano valutare le diverse fattispecie alfine di permettere di prendere le migliori\ndecisioni. Inoltre, si procede annualmente con un corso di formazione interno come esposto\nnella prossima risposta.\n\n7. Che misure intende adottare per:\n\na. Prevenire il frazionamento artificioso degli incarichi;\nIl Municipio organizza annualmente dei corsi di formazione interni per tutti i collaboratori e\nle collaboratrici dell’Amministrazione comunale coinvolti con la gestione degli acquisti alfine\ndi sensibilizzare costantemente sulla corretta applicazione della Legge sulle commesse\npubbliche (LCPubb) e fornire eventuali aggiornamenti della Legge e del Regolamento di\napplicazione.  \n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nb. Garantire trasparenza e concorrenza;\nIl Municipio tramite la formazione continua erogata aggiorna regolarmente i propri\ncollaboratori e le proprie collaboratrici alla corretta applicazione della LCPubb.\n\nc. Pubblicare anche i mandati sotto i 5'000 CHF?\nIl Municipio si attiene a quanto previsto dall’art. 7 cpv. 5 LCPubb.\n\n8. Come giustifica il Municipio l’aumento di oltre 10 milioni CHF in incarichi diretti nel\n2024, nello stesso anno della revisione della spesa?\n\nSi premette che il processo di risanamento finanziario in atto e le prime azioni decise dal\nMunicipio hanno impatto dall'anno 2025 e successivi.\n\nFocalizzandosi unicamente sugli incarichi diretti più importanti deliberati nell’anno 2024 si\npuò notare come due commesse edili per un totale di CHF 3'780'000 riguardano\nprestazioni urgenti e strettamente necessarie ma che si caratterizzano per esser interventi\nuna tantum (trattamento e smaltimento materiale di scavo inquinato per la nuova sede DSU\ne sostituzione dell’impianto BMS del LAC).\n\nUn’altra motivazione è ricollegabile all’incremento degli investimenti lordi (CHF + 2.2 Mio.)\nrispetto all’anno precedente. Dalla lista pubblicata si possono notare diverse commesse\nrelative a cantieri di importanti investimenti attualmente in corso come, tra gli altri, il nuovo\ncentro sportivo al Maglio, la nuova sede Divisione Spazi Urbani, l’ammodernamento degli\nimpianti della Cornèr Arena e gli interventi di manutenzione stradale e infrastrutturale.\n\nInfine, una comparazione tra gli anni è difficilmente attuabile in quanto la lista pubblicata\nriguarda le delibere avvenute nell’anno di competenza mentre la relativa contabilizzazione\ndell’acquisto potrebbe avvenire in un altro anno a dipendenza del periodo in cui la\ncommessa viene fornita o prestata. Quindi vi possono essere delle diversità temporali che\nriguardano la contabilizzazione dei mandati deliberati in precedenza.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Albertini, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nControllo finanze\n\n\n


Ordine del giorno_15_12_2008.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 cpv. 3 LOC\n\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nper la I. seduta ordinaria autunnale\n\nlunedì 15 dicembre 2008, alle ore 20.00\n\ne martedì 16 dicembre 2008, alle ore 20.00 (riserva)\n\nnella sala del Consiglio Comunale\n\na Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. - Consorzio Protezione Civile Regione Lugano Città.\n\nNomina di 7 nuovi subentranti (riparto politico: 3 PLR, 1 LdT, 2 PPD, 1 PS).\n\nInformazione\n\n. Il Consiglio Consortile del citato Consorzio ha proceduto alla nomina della Delegazione \n\nConsortile. Conseguentemente i relativi 6 subentranti nominati dal Legislativo cittadino, \n\nrivestiranno la carica di delegati in seno al Consiglio Consortile. Il Consorzio chiede ora la \n\nnomina, da parte nostra, di ulteriori 6 subentranti in sostituzione dei 6 passati al ruolo di \n\ndelegati.\n\n. Il Signor Francesco Galli, nominato delegato con risoluzione CC del 15 settembre 2008 da \n\nparte del PLR, ha inoltrato le proprie dimissioni con scritto del 3 novembre 2008. In sua \n\nsostituzione subentra quale delegato il subentrante Jvan Toschini. Dobbiamo pertanto \n\nprocedere alla nomina di un nuovo subentrante. \n\n2. Nomina della Commissione Speciale "Casinò Lugano SA" (riparto politico: membri \n\n3 PLR, 2 LdT, 2 PPD, 2 PS / supplenti 1 PLR, 1 LdT, 1 PPD, 1 PS).\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\n\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n4. MMN. 7616 Approvazione del contratto avente come oggeto il mandato di \n\nprestazione tra il Comune di Lugano e la società Lugano Airport SA, con particolare \n\nriferimento al punto 6 sulla copertura di disavanzi di esercizio imputabili a eventi \n\neccezionali, che prevede un contributo comunale limitato alla perdita provocata \n\ndall'evento nell'esercizio di competenza fino ad un importo massimo di CHF 1 \n\nmilione.\n\n         Rapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n5. MMN. 7656 Piano Regolatore di Lugano, Sezione di Pregassona.\n\nVariante di Piano Regolatore CP 19 Croce Verde mapp. no 1021 RFD. Richiesta di \n\nun credito di fr. 10'000.-- per la completazione della procedura.\n\n\n\nRapporti di maggioranza (con relativo complemento)  e di minoranza della \n\nCommissione della Pianificazione del Territorio.\n\n6. MMN. 7658 Piano Regolatore di Lugano, Sezione di Pregassona. \n\nVariante di Piano Regolatore zona Ligaino per la formazione del nuovo serbatoio \n\nacqua potabile, giardino pubblico e posteggio. Richiesta di un credito di fr. 10'000.-- \n\nper la completazione della procedura.\n\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n7. MMN. 7700 Richiesta di un credito di costruzione di fr. 4'000'000.-- per il \n\nrifacimento del ponte di Via Fola e di fr. 450'000.-- per la progettazione delle opere \n\nstradali su Via Ciani / Viale Cassarate nell'ambito delle misure d'attuazione previste \n\ndal PVP (Piano della Viabilità del Polo).\n\n         Rapporti delle Commissioni della Gestione e dell'Edilizia.\n\n8. MMN. 7708 Piano Regolatore di Lugano, Sezione di Viganello.\n\nVariante di Piano Regolatore Campus USI/SUPSI. Particelle No. 1,2,17,18 (parz.), \n\n39 (parz.), 366, 383, 385, 386 (parz.).\n\nRichiesta di un credito di fr. 30'000.-- per la completazione della procedura.\n\n         Rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n10. MMN. 7749 Convenzione tra lo Stato del Canton Ticino, l'Azienda cantonale dei \n\nrifiuti e la Città di Lugano relativa alle conseguenze dell'approvazione del Piano delle \n\nzone di protezione del pozzo di captazione di Bioggio. Concessione all'Azienda \n\nAcqua Potabile di Lugano di un credito di fr. 1'700'000.-- per l'indennizzo \n\ndell'Azienda cantonale dei rifiuti\n\n         Rapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n11. MMN. 7792 concernente l'autorizzazione alla vendita dei beni immobili di proprietà \n\ndella comunione ereditaria fu Karl Wilhelm Kratt, composta dai Comuni di Basilea, \n\nLucerna, Lugano e Zurigo.\n\n         Rapporto della Commissione della Gestione.\n\n12. Interpellanze e mozioni.\n\n13. Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\n\n                                                                                On. Angelo Jelmini\n\nLugano, 4 dicembre 2008\n\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 3.12.2008\n\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 15 E 16 DICEMBRE 2008\n\nI - 3469 del 22 settembre 2008, dell'On. Maruska Ortelli (LdT), "Quanto ha perso la \n\nCPCL, sui mercati finanziari?".\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3474 del 22 ottobre 2008, degli On.li Peter Rossi e Michele Kauz (PLR), con \n\nalcune domande in relazione al fatto che sul sito www.meetingluxury.com \n\nsia dato ancora per certo il rivestimento delle facciate del Centro \n\nEsposizioni di Lugano.\n\nRisponde: On. Sindaco.\n\nI - 3475 del 30 ottobre 2008, dell'On. Rolf Endriss (PPD), inerente al futuro delle \n\ncommissioni di quartiere.\n\nRisponde: On. Sindaco.\n\nI - 3481 del 19 novembre 2008, degli On.li Maddalena Ermotti-Lepori (PPD) e \n\nLauro Degiorgi (PS), inerente alle zone di svago nel Quartiere di Molino \n\nNuovo.\n\nRisponde: On. Beltraminelli.\n\nI - 3482 del 20 novembre 2008, dell'On. Stefano Fraschina (LdT), intitolata \n\n"Richiedenti l'asilo a Besso... Perché?"\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3483 del 21 novembre 2008, degli On.li Alessandra Noseda Fontana, Marco \n\nChiesa ed Eros Nicola Mellini (UDC), intitolata "Decisioni del DSS e \n\ntutela dei cittadini".\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3484 del 2 dicembre 2008, dell'On. Daniela Baroni (PS), con alcune domande in \n\nmerito a Casinò Lugano SA.\n\nRisponde: On. Giovanna Masoni Brenni.\n\nI - 3485 del 9 dicembre 2008, dell'On. Stefano Fraschina (LdT), inerente alla \n\ndecisione del DSS relativa all'alloggio nel Quartiere di Besso di richiedenti \n\nl'asilo.\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3486 del 6 dicembre 2008, dell'On. Ferruccio Unternährer (PLR), inerente al \n\nrivestimento delle facciate del Centro Esposizioni di Lugano - Campo \n\nMarzio Nord.\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\n\n\nI - 3487 dell'11 dicembre 2008, dell'On. Alessandra Noseda Fontana (UDC), \n\nconcernente i festeggiamenti per l'elezione della Presidente del Consiglio \n\nNazionale, il 3 dicembre 2008.\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3488 del 12 dicembre 2008, dell'On. Simonetta Perucchi Borsa (PPD), inerente \n\nalla posa dei contenitori interrati per i rifiuti nel quartiere di Loreto.\n\nRisponde: On. Giuliano Bignasca.\n\nI - 3489 del 14 dicembre 2008, degli On.li Lorenzo Jelmini e Maddalena Ermotti - \n\nLepori (PPD), intitolata "Affrontare la crisi, aumentare investimenti a \n\nfavore dell'occupazione in generale e  dell'inserimento professionale \n\ngiovanile".\n\nRisponde: .....................................\n\nI - 3490 del 30 dicembre 2008, dell'On. Angelo Paparelli (LdT), intitolata "Ma \n\nSocrate  è morto davvero?"\n\nRisponde: .....................................\n\nLugano, 10 dicembre 2008\n\n\n\nMozioni da assegnare a Commissioni del Consiglio Comunale\n\nnel corso della seduta del 15 e 16 dicembre 2008\n\n---------------------------------------------------------------------------------------\n\nMOZ. 3479 del 13 novembre 2008, dell'On. Stefano Fraschina (LdT), intitolata \n\n"Stadio Cornaredo: Avviciniamo la gente al FC Lugano!".\n\nMOZ. 3480 del 17 novembre 2008, degli On.li Giovanni "Gianni" Cattaneo e Melitta \n\nJalkanen (I Verdi), intitolata "Più trasparenza per le votazioni del \n\nConsiglio comunale".\n\n\n


Ordine del giorno_15_09_2008.pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 46 LOC e dell'art. 10 ROC si\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nper la II.a seduta ordinaria primaverile\n\nlunedì 15 settembre 2008, alle ore 20.00\n\ne martedì 16 settembre 2008, alle ore 20.00 (riserva)\n\nnella sala del Consiglio Comunale\n\na Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione verbali del Consiglio Comunale delle sedute del 19 febbraio, 17 \n\nmarzo, 7 e 8 aprile e 19 maggio 2008.\n\n2. Sostituzioni da parte della Lega dei Ticinesi di membri in seno alle Commissioni \n\npermanenti e speciali.\n\nCommissione della Pianificazione del Territorio: \n\n. Gilardi Valentino in sostituzione di Gilardi Francesco\n\nCommissione Speciale Aggregazioni:\n\n. Gilardi Francesco in sostituzione di Gilardi Valentino\n\n3. - Designazione membri del Consiglio di Amministrazione della AIL SA (7 membri: \n\n3 PLR, 2 LdT, 1 PPD, 1 PS);\n\n- Designazione membri del Consiglio di Amministrazione della TPL SA (4 membri: \n\n1 PLR, 1 LdT, 1 PPD, 1 PS);\n\n- Designazione membri del Consiglio di Amministrazione della Lugano Airport SA \n\n(5 membri: 2 PLR, 1 LdT, 1 PPD, 1 PS).\n\n4. Nomina delegati e subentranti nei Consorzi:\n\n-  Consorzio Sistemazione fiume Vedeggio (1 delegato - 1 subentrante)\n\n(riparto politico: 1 PLR)\n\n- Consorzio manutenzione opere arginatura Pian Scairolo e Collina-Riale di Carzo \n\n(1 delegato - 1 subentrante)\n\n(riparto politico: 1 PLR)\n\n\n\n- Consorzio Valle del Cassarate e Golfo di Lugano (1 delegato - 1 subentrante)\n\n(riparto politico: 1 PLR)\n\n- Nuovo Consorzio per la manutenzione della strada del Piano della Stampa (1 \n\ndelegato - 1 subentrante)\n\n(riparto politico: 1 PLR)\n\n- Consorzio manutenzione opere di arginatura del Basso Vedeggio (2 delegati - 2 \n\nsubentranti)\n\n(riparto politico: 1 PLR, 1 LdT)\n\n- Consorzio Casa per anziani al Pagnolo (3 delegati - 3 subentranti)\n\n(riparto politico: 1 PLR, 1 LdT, 1 PPD)\n\n- Consorzio pulizia delle rive e dello specchio d'acqua del lago Ceresio (7 delegati \n\n- 7 subentranti)\n\n(riparto politico: 3 PLR, 2 LdT, 1 PPD, 1 PS)\n\n- Consorzio Depurazione Acque del medio Cassarate (7 delegati - 7 subentranti)\n\n(riparto politico: 3 PLR, 2 LdT, 1 PPD, 1 PS)\n\n- Consorzio Depurazione Acque Lugano e dintorni (16 delegati - 16 subentranti)\n\n(riparto politico: 5 PLR, 4 LdT, 3 PPD, 3 PS, 1 UDC)\n\n- Consorzio Protezione Civile Regione Lugano Città (26 delegati - 26 subentranti)\n\n(riparto politico: 9 PLR, 6 LdT, 5 PPD, 5 PS, 1 UDC)\n\nInformazione: il Consorzio depurazione acque del Pian Scairolo ha ottenuto da parte \n\ndel lodevole Consiglio di Stato il prolungamento del mandato degli organi consortili \n\nesistenti e relative cariche fino all'adattamento dei nuovi Statuti per tener conto dei \n\nmutati equilibri in seguito alle aggregazioni.\n\n5. Nomina della Commissione CPCL ai sensi dell'art. 91 e 92 dello statuto CP.\n\n(15 rappresentanti / 5 PLR, 4 LdT, 3 PPD, 2 PS, 1 UDC)\n\n6. Nomina di un nuovo subentrante, in rappresentanza della Città di Lugano, in seno \n\nall'Assemblea della SCuDo.\n\n7. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\n\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n\n\n8. MMN. 7420 Palazzo dei Congressi e Ex Asilo Ciani.Interventi di manutenzione \n\nstraordinaria e nuova facciata al Palazzo dei Congressi, ristrutturazione dell'Ex \n\nAsilo Ciani.\n\nRichiesta di un credito di progettazione totale di fr. 982'000.--.\n\nRapporti delle Commissioni della Gestione e dell'Edilizia.\n\n9. MMN. 7444 Richiesta di un credito di fr. 1'690'700.-- necessario alla riqualifica \n\ngenerale dell'immobile di proprietà della Città in Viale Stefano Franscini 11 a \n\nLugano.\n\nRapporti delle Commissioni della Gestione e dell'Edilizia.\n\n10. MMN. 7597 Concernente l'adozione del nuovo Piano regolatore intercomunale - \n\nNuovo Quartiere Cornaredo (PR-NQC) e degli strumenti formali per la sua \n\nrealizzazione.\n\nRapporti delle Commissioni della Gestione e della Pianificazione del Territorio.\n\n11. MMN. 7628 Ripristino delle fontane a lago.\n\nRichiesta di un credito di progettazione di fr. 80'000.--.\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n12. MMN. 7629 Concernente: \n\n- l'autorizzazione a stare in lite nell'ambito della procedura penale promossa dal \n\nComune di Lugano con la notifica di fatti di rilevanza penale dell' 8 agosto 2007 \n\ne la successiva istanza di promozione dell'accusa privata del 23 novembre 2007 \n\nalla Camera dei ricorsi penali;\n\n- l'autorizzazione per un'eventuale querela per il reato di concorrenza sleale;\n\n- l'autorizzazione a transigere con le ditte che accetteranno le condizioni poste nel \n\npresente messaggio e\n\n- l'autorizzazione a promuovere la lite nei confronti delle ditte che non dovessero \n\naccettare dette condizioni e che hanno eseguito appalti per il Comune di Lugano \n\ne per i Comuni aggregati negli anni di esistenza del cartello secondo gli \n\naccertamenti della Commissione federale della concorrenza.\n\nRapporti delle Commissioni della Gestione e delle Petizioni.\n\n13. MMN. 7631 Concernente la richiesta del Consorzio Depurazione Acque Lugano e \n\nDintorni per un credito di fr. 274'614.-- quale nostra partecipazione per sostituire il \n\ntratto di canalizzazione consortile in contemporanea agli scavi per il gasdotto ad \n\naltra pressione della Società Metanord SA in zona Palazzina di Mezzovico.\n\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n14. MMN. 7632 Concernente la richiesta di un credito di fr. 123'700.-- del Consorzio \n\nDepurazione Acque Lugano e Dintorni quale nostra quota partecipativa per il \n\nrisanamento di una tratta del collettore consortile di Via Zoppi a Lugano.\n\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n\n\n15. MMN. 7654 Concernente la richiesta di un credito di fr. 2'094'000.-- (nostra quota) \n\nper l'allestimento di un piano generale di smaltimento delle acque consortili (PGSC) \n\nper il Consorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni.\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n16. MMN. 7655 Concernente la richiesta di un credito di fr. 153'400.-- (nostra quota \n\nparte) per la progettazione del risanamento di condotte consortili situate nei Comuni \n\ndi Rivera - Camignolo - Mezzovico - Vira per il Consorzio Depurazione Acque \n\nLugano e Dintorni.\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n17. MMN. 7669 Ex Convento Santa Maria degli Angioli.\n\nRistrutturazione e parziale restauro.\n\nRichiesta di un credito di costruzione di fr. 9'714'561.-- + IVA di fr. 735'439.-- (fr. \n\n10'450.000.--)\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\nRiservato esito incontro del Municipio con la Commissione dell'Edilizia.\n\n18. MMN. 7691 Concernente l'accettazione della successione del Signor Karl Wilhelm \n\nKratt, cittadino tedesco, deceduto a Pforzheim il 31 gennaio 2008.\n\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n19. MOZ. 3382 del 27 settembre 2007, degli On.li Simonetta Perucchi Borsa (PPD) e \n\nMaddalena Ermotti-Lepori (PPD), Regolamento sugli alloggi (beni amministrativi e \n\nbeni patrimoniali) di proprietà del Comune.\n\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\n20. Interpellanze e mozioni.\n\n21. Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\n\n      On. Angelo Jelmini\n\nLugano, 5 settembre 2008\n\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 27/08/2008\n\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 15 SETTEMBRE 2008\n\nI - 3444 del 15 aprile 2008, dell'On. Francesca Bordoni Brooks (PPD), "L'isola che \n\nnon c'e".\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3445 del 5 maggio 2008, degli On.li Marco Chiesa, Alessandra Noseda Fontana \n\ne Eros Nicola Mellini (UDC), Festa privata, ma danni pubblici.\n\nRisponde: On. Giuliano Bignasca.\n\nI - 3448 del 9 giugno 2008, dell'On. Giovanni Bolzani (PLR), "Piazza Riforma un \n\nsabato a mezzogiorno".\n\nRisponde: On. Giuliano Bignasca.\n\nI - 3449 dell'11 giugno 2008, dell'On. Paolo Sanvido (PPD), PAL - Piano degli \n\nagglomerati del luganese approvato con il benestare di chi? Perché non è \n\nconsultabile dai Consiglieri Comunali se è in processo di approvazione \n\npresso le autorità federali?\n\nRisponde: On. Paolo Beltraminelli.\n\nI - 3451 del 30 giugno 2008, dell'On. Daniela Baroni (PS), Il trio di Gandria: il \n\nterritorio, il piano regolatore, il progetto.\n\nRisponde: On. Paolo Beltraminelli.\n\nI - 3452 del 5 luglio 2008, degli On.li Marco Chiesa, Alessandra Noseda Fontana e \n\nEros Nicola Mellini (UDC), Situazione sullo spaccio di droga e \n\ndelinquenza nel quartiere luganese di Besso.\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3454 del 14 luglio 2008, dell'On. Maruska Ortelli (Ldt), " Vederci chiaro sugli \n\nincidenti della Polcomunale".\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3455 del 15 luglio 2008, dell'On. Peter Rossi (PLR), " Trasporti pubblici sì... Ma \n\nocchio ai costi!".\n\nRisponde: On. Paolo Beltraminelli.\n\nI - 3457 del 23 luglio 2008, dell'On. Martino Rossi (PS), Libera circolazione delle \n\npersone: qual'è l'interesse di Lugano e dei suoi cittadini?\n\nRisponde: On. Sindaco.\n\nI - 3458 del 1° agosto 2008, degli On.li Peter Rossi (PLR), Cristina \n\nZanini-Barzaghi (PS), Cerimonia del 1° Agosto 2008 - posa della corona \n\nall'obelisco dell'Indipendenza.\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3459 del 8 agosto 2008, degli On. Peter Rossi (PLR), Lotta contro i rumori.\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\n\n\nI - 3460 del 12 agosto 2008, degli On.li Michele Bertini (PLR), Michele Kauz \n\n(PLR), Peter Rossi (PLR), troppi abusi negli eco-centri.\n\nRisponde: On. Giuliano Bignasca.\n\nI - 3461 del 19 agosto 2008, degli On.li Peter Rossi (PLR), Gian Maria Bianchetti \n\n(LdT), Roberto Badaracco (PLR), più passaggi pedonali = maggior \n\nsicurezza per i pedoni.\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3462 del 20 agosto 2008, dell'On. Simonetta Perucchi Borsa (PPD), Costruzione \n\ndi un nuovo stabile tra il Bar Corona e la resisdenza Maxim part. 80 RFD\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3463 del 25 agosto 2008, dell'On. Daniele Tanner (PLR), Le "ZONE 30" \n\npresenti nel comprensorio della Città\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3465 del 4 settembre 2008, degli On.li Cattaneo Giovanni (Verdi) e Jalkanen \n\nKeller Melitta (Verdi), con alcune domande in relazione alle intenzioni \n\ndella Città di considerare l'impatto ecologico.\n\nRisponde: On. Paolo Beltraminelli.\n\nLugano, 10 settembre 2008\n\n\n\nNuove Mozioni da assegnare a Commissioni del Consiglio Comunale\n\nnel corso della seduta del 15 settembre 2008\n\n---------------------------------------------------------------------------------------\n\nMOZ. 3447 del 3 giugno 2008, degli On.li Marco Chiesa (UDC) e Armando Giani \n\n(LdT), richiedente l'istituzione di Commissioni permanenti e speciali di \n\n13 membri.\n\nMOZ. 3450 del 25 giugno 2008, dell'On. Alessio Arigoni (PS), Giù le mani da \n\nGandria! Una zona di pianificazione per un nuovo piano regolatore.\n\nMOZ. 3453 del 4 luglio 2008, degli On.li Marco Chiesa, Eros Nicola Mellini e \n\nAlessandra Noseda Fontana (UDC), richiedente l'istituzione di una \n\ncommissione speciale per la sicurezza di Lugano.\n\nMOZ. 3456 del 17 luglio 2008, degli On.li Angelo Paparelli e Francesco Gilardi \n\n(LdT), per una funivia Monte Brè - Monte Boglia.\n\nMOZ. 3464 del 3 settembre 2008, dell'On. Martino Rossi (PS), intitolata "Un progetto \n\nesemplare per salvare le case del '48".\n\nMOZ. 3466 dell'11 settembre 2008, degli On.li Alessandra Noseda Fontana, Marco \n\nChiesa e Eros Nicola Mellini (UDC), richiedente un maggiore controllo \n\ned intervento da parte della Polizia Città di Lugano durante le ore di forte \n\ntraffico veicolare.\n\nMOZ. 3467 del 10 settembre 2008, degli On.li Michele Kauz, Peter Rossi, Luana \n\nCasella e Michele Bertini (PLR), maggior voce ai Quartieri con una più \n\nequa ripartizione dei seggi in seno al Consiglio Comunale.\n\nMOZ. 3468 del 15 settembre 2008, degli On.li Raoul Ghisletta, Raffaella Martinelli e \n\nCristina Zanini Barzaghi (PS), apertura della Galleria Vedeggio-Cassarate \n\nriservata al traffico pubblico fintanto che il traffico a Lugano non sarà \n\nriorientato in un senso sostenibile e rispettoso degli abitanti.\n\n\n


Ordine del giorno_06_10_2003.pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 cpv. 3 LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\nper la IV.a seduta ordinaria primaverile\n\nlunedì 6 e martedì 7 ottobre 2003, alle ore 20.00\nnella sala B al Palazzo dei Congressi\n\nTRATTANDE\n\n1. Dimissioni da parte dell'On. Djamila Beretta-Piccoli eletta per il Partito Socialista.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n2. Sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo \nart. 47 LOC, da parte dell'On. Ateo Carobbio.\n\n3. Sostituzione dell'On. Djamila Beretta Piccoli nella Commissione delle Petizioni.\n\n4. Sostituzione dell'On. Giovanni Antonini nella Commissione Speciale preposta \nall'esame del MMN. 6365.\n\n5. Approvazione verbale del Consiglio Comunale della seduta del 14 luglio 2003.\n\n6. Interpellanze e mozioni.\n\n7. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n8. MMN. 6312 Conti Consuntivi 2002 del Comune e delle Aziende Municipalizzate.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n9. MMN. 6309 Parco veicoli del Dicastero Servizi Urbani e di altri servizi del Comune, \nparziale sostituzione e potenziamento; credito fr. 2'920'000.--.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n10. MMN. 6311 Pavimentazioni di strade cittadine: manutenzioni straordinarie.\nRichiesta di un credito di fr. 8'000'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n11. MMN. 6330 Convenzione con il Consorzio Protezione Civile Lugano Città per \nun'edificazione congiunta alle attuali part. 1785 RFD di Lugano e 384 RFD di Porza.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n12. MMN. 6347 Strutture per anziani Casa Serena, Residenza Gemmo, Residenza al \n\n\n\nCastagneto. Manutenzioni straordinarie. Richiesta di un credito di progettazione di fr. \n360'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n13. MMN. 6351 Manutenzione straordinaria degli idranti cittadini; credito di fr. \n1'300'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n14. MMN. 6359 Palestra polisportiva di Via al Chioso, interventi di manutenzione \nstraordinaria; credito di fr. 432'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n15. MMN. 6364 Coordinamento intercomunale "Nuovo Quartiere Cornaredo (NQC)". \nConcorso internazionale di idee per l'impostazione urbanistica dello sviluppo di \nCornaredo. Richiesta di un credito di fr. 132'500.--.\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n16. MMN. 6367 Aldesago - Scala di collegamento dei tre livelli dell'esistente posteggio. \nRichiesta di un credito di costruzione di fr. 150'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n17. MOZ. 3010 del 6 dicembre 2002, degli On.li Roger Etter (UDC), Umberto Marra \n(UDC) e Paolo Sanvido (PPD), chiedente una votazione consultiva popolare in merito \nalle rivendicazioni del CSOA / Il Molino.\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\n18. MOZ. 3017 del 4 febbraio 2003 dell'On. Umberto Marra (UDC), chiedente \nl'imposizione di determinate condizioni alle associazioni che intendono manifestare e \nsfilare per le vie della città.\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\n 19. Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\n                                                                                On. Giovanna Masoni Brenni\n\nLugano, 26 settembre 2003\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 25.09.2003\n\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO COMUNALE \nDEL 6 OTTOBRE 2003\n\nI - 3041 del 1° luglio 2003, dell'On. Adriano Censi (PLR), con diverse domande \nintese a sapere e il Municipio non ritiene necessario allestire un nuovo piano \nfinanziario che tenga conto di tutti gli investimenti e condizionamenti \nderivanti dalle aggregazioni.\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3042 del 1° luglio 2003, dell'On. Adriano Censi (PLR), con diverse domande circa \nil sorpasso dei costi votati dal CC per la realizzazione dell'Osteria Foce.\nRisponde: On. Bignasca.\n\nI - 3048 del 30 luglio 2003, dell'On. Marco Piotrkowski (PLR), con richiesta di \ninformazioni inerenti a Lugano Airport.\nRisponde: On. Brioschi.\n\nI - 3049 del 21 agosto 2003, dell'On. Nicoletta Mariolini (PS), inerente alla campagna \ncontro l'alcolismo 1999-2003.\nRisponde: On. Cansani.\n\nI - 3050 del 20 agosto 2003, degli On.li Francesco Gilardi (LdT) e Renato Amadò \n(LdT), inerente alla possibilità di creare un pubblico passaggio sulla riva del \nparco di Villa Favorita fino alla scalinata di Cortivo; con particolare \nriferimento alla mozione Paparelli del 10 maggio 1993.\nRisponde: On. Brioschi.\n\nI - 3052 del 28 agosto 2003, dell'On. Marzio Taddei (UDC), con cui chiede se non sia \nil caso di inoltrare una procedura penale a carico del responsabile UFAC per \ntitolo di messa in pericolo della vita altrui.\nRisponde: On. Brioschi.\n\nI - 3053 del 28 agosto 2003, dell'On. Paolo Sanvido (PPD), intesa a sapere cosa \nintende fare l'Esecutivo cittadino in merito al progetto di aggregazione con la \nVal Colla bloccato dal Cantone.\nRisponde: On. Sindaco.\n\nI - 3054 del 4 settembre 2003, dell'On. Renato Amadò (LdT), in merito alla decisione \ndel Consiglio di Stato di rinunciare, per motivi di risparmio, a usufruire della \nstruttura di custodia degli asilanti recalcitranti e a chi assumerà i relativi \ncosti.\nRisponde: On. Sindaco.\n\nI - 3055 del 5 settembre 2003, dell'On. Raniero Gonnella (PLR), in merito alla \npossibilità di costruire due pensiline a protezione degli utenti del posteggio \npubblico al piazzale ex Scuole.\nRisponde: On. Brioschi.\n\n\n\nI - 3056 dell'8 settembre 2003, degli On.li Lorenzo Orsi (PLR) e Paolo Sanvido \n(PLR), in merito al Referendum dei Cantoni  contro il pacchetto fiscale della \nConfederazione.\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3057 del 10 settembre 2003, degli On.li Paolo Sanvido (PPD) e Rocco Olgiati \n(PLR), in merito a Golf di montagna in Leventina. Si chiedono se la Città di \nLugano incoraggia e sostiene lo studio di fattibilità promosso dal Comune di \nFaido.\nRisponde: On. Sindaco.\n\nI - 3058 del 22 settembre 2003, dell'On. Adriano Censi (PLR), in merito ai controlli \ncirca l'abilitazione o meno per atterrare a Lugano Airport.\nRisponde: On. Brioschi.\n\nI - 3059 del 29 settembre 2003, dell'On. Daniela Baroni (PS), con diverse domande in \nmerito alla realizzazione di un centro congressuale in zona Campo Marzio \nnord.\nRisponde: On. Bignasca.\n\nI - 3060 del 28 settembre 2003, dell'On. Enzio Bertola (PLR), con diverse domande in \nmerito all'appalto di fornitura energetica all'Italia da parte delle AIL SA e \ndell'AET.\nRisponde: On. Sindaco.\n\nI - 3061 del 25 settembre 2003, dell'On. Giani Armando (LdT), circa le varianti di PR \nspecificatamente quella del Seegarten... grado di importanza che definisce le \ncompetenze?, mantenere il vincolo di passo pubblico del Seegarten, decisione \nda presentare con un messaggio al CC.\nRisponde: On. Brioschi.\n\nI - 3062 del 27 settembre 2003, dell'On. Elio Bollag (PLR), circa la gestione della \ncultura a Lugano - mancata convocazione della Commissione, mai consultata, \nnessun suggerimento ascoltato.\nRisponde: On. Sindaco.\n\nI - 3063 del 29 settembre 2003, dell'On. Simonetta Perucchi Borsa (PPD), con diverse \ndomande in merito al Centro Recalcitranti (assunzione costi di gestione, \npotenziamento servizio antidroga, ecc...)\nRisponde: On. Sindaco.\n\nLugano, 6 ottobre 2003\n\n\n