text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio ai rapporti di maggioranza e di minoranza della \n\nCommissione delle petizioni sulla mozione no. 3346 del 16 aprile 2007 degli on. Rocco \n\nOlgiati e Davide Enderlin sr. (ripresa dagli on. Giovanna Viscardi, Davide Enderlin \n\njr. e Paolo Sanvido) chiedente la modifica del Regolamento comunale della Città di \n\nLugano in relazione al numero dei municipali\n\n________________________________________________________________________\n\nAll'on.do\nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 25 settembre 2009\n\nOnorevole Signora Presidente, \nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nrichiamato l'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale presentiamo le nostre osservazioni ai \nrapporti di maggioranza e di minoranza della Commissione delle petizioni sulla mozione \nelaborata no. 3346 del 16 aprile 2007 degli on. Rocco Olgiati e Davide Enderlin sr. (ripresa \ndagli on. Giovanna Viscardi, Davide Enderlin jr. e Paolo Sanvido) chiedente la modifica \ndell'art. 61 cpv. 2 del Regolamento comunale concernente il numero dei municipali e dei \nsupplenti.\n\nLa mozione\n\nI mozionanti propongono la riduzione del mumero di municipali da 7 a 5.\nSecondo loro la determinazione del numero dei municipali è in sostanza il frutto di una \nponderazione fra il diritto-dovere (e l'opportunità) di far partecipare i gruppi politici di una \ncerta consistenza alla gestione della res publica comunale e la necessità di impostare il \nlavoro dell'esecutivo secondo il principio di efficienza; corollario di quest'ultima \nconsiderazione è una valutazione complessiva della forza della struttura amministrativa di \nsupporto al Municipio. Sono invece secondarie, secondo i mozionanti, che valutano \nl'esperienza dei primi tre anni di Municipio a 7, le valutazioni di rappresentanza dei vari \nquartieri della Città. Nei tre anni trascorsi dalla prima serie di aggregazioni è comparso un \ncerto "dicasterismo" indice di una mancanza di coesione all'interno del Municipio.\nLa diminuzione del numero dei municipali dovrebbe favorire la compattezza \ndell'Esecutivo, supportato da un'amministrazione composta da validi funzionari a tutti i \nlivelli.\n\n\n\nLa Commissione delle petizioni ha sentito gli on. Sanvido ed Enderlin jr., che hanno \nripreso la mozione in questa legislatura. Per l'on. Sanvido l'aumento del numero dei \nmunicipali non ha favorito l'efficienza. La ricerca del consenso è più difficile ed il clima è \ncostantemente da campagna elettorale. Considerata la presenza di validi funzionari la \ndiminuzione del numero dei municipali non implicherebbe nemmeno la necessità di \npassare al professionismo.\nPer l'on. Enderlin jr. l'argomento di garantire la rappresentanza all'interno dell'esecutivo, \nche aveva giustificato l'aumento del numero dei municipali, si è rivelato inconsistente.\n\nL'opinione della maggioranza della Commissione\n\nLa maggioranza della Commissione delle petizioni ritiene eccessivo o comunque azzardato \nparlare di "dicasterismo". Vi è per contro il giusto interesse del municipale per i dicasteri \nche gli sono attribuiti.\nL'efficienza del Municipio non dipende dal numero dei municipali. Se è vero che a volte la \nricerca del consenso è più difficile, più teste portano anche più idee.\nLa riduzione del numero non si tradurrebbe nemmeno in un vantaggio economico. Sarebbe \ninevitabile il passaggio al professionismo, con il rischio di creare un distacco tra i politici e \nil cittadino.\nLa maggioranza ricorda anche che l'aumento dei municipali era stato formalmente \npromesso ai comuni allora aggregandi prima del 2004.\nI problemi sempre più onerosi e complessi e le più recenti aggregazioni inducono a \nmantenere l'attuale situazione.\n\nL'opinione della minoranza della Commissione\n\nLa minoranza della Commissione ricorda il contesto politico nel quale l'aumento del \nnumero dei municipali era stato proposto e accolto. Si trattava di garantire la maggiore \nrappresentatività possibile dei quartieri nel momento dell'aggregazione e della costruzione \ndella nuova Lugano, con finalità ambiziose. All'aumento non sarebbero nemmeno state \nestranee logiche partitiche, in particolare da parte del partito di maggioranza.\nLe argomentazioni che hanno condotto all'aumento della compagine municipale non hanno \noggi più ragion d'essere.\nIl Municipio a 5 favoriva una maggiore coesione, che si rifletteva positivamente sulla \nprogettualità. Questo spirito va oggi scemando, favorendo il "dicasterismo" a scapito \ndell'efficienza.\nLa riduzione da 7 a 5 del numero dei municipali, pur garantendo la rappresentanza a tutti i \ngruppi politici oggi presenti nell'esecutivo, favorirebbe l'efficienza e la propositività; \nverrebbero garantiti maggior compattezza e concordanza, e si avrebbe anche un risparmio \neconomico.\n\n\n\nLe considerazioni del Municipio\n\nL'Esecutivo, a maggioranza, pur non aderendo integralmente alle considerazioni dei \nmozionanti e della minoranza della Commissione, è dell'opinione che la mozione vada \naccolta. \n\nL'efficienza e la progettualità del Comune e del Municipio non dipendono, di principio, dal \nnumero dei municipali (a tale proposito si veda la grande diversità di soluzioni adottate in \naltre città svizzere, riportate nel rapporto di maggioranza), ma in primo luogo dalle \nmodalità con cui l'Esecutivo decide di operare e dall'organizzazione del lavoro. È però vero \nche meno sono le persone chiamate a definire questi aspetti, più aumentano le possibilità \nche esse riescano ad accordarsi e ad operare con modalità convergenti.\nTutti sono d'accordo nel ritenere che l'amministrazione sia composta da validi funzionari, \nche possono supportare il Municipio non solo nell'ambito della risoluzione dei problemi \nma anche con proposte concrete per la realizzazione dei progetti. La loro responsabilità \npotrà ancora essere accresciuta istituendo un sistema di deleghe decisionali, ora ammesso \ndalla LOC, in modo che l'Esecutivo possa prevalentemente concentrarsi sulle decisioni \nstrategiche. La diminuzione del numero dei municipali non dovrebbe quindi gravare in \nmodo eccessivo sui singoli membri dell'organo esecutivo.\n\nLa maggioranza della Commissione ha ricordato le promesse fatte ai Comuni nell'ambito \ndel primo processo aggregativo del nuovo millennio, che non potrebbero ora essere \ndisattese invocando argomenti la cui validità non è dimostrata. Le considerazioni relative \nalla rappresentanza dei quartieri, che condussero all'aumento del numero dei municipali e \ndei consiglieri comunali, devono oggi essere relativizzate, almeno per quanto concerne \nl'organo esecutivo. La rappresentanza dei quartieri è impossibile anche in un Municipio di \n7 membri e lo sarà ancora di più nel caso di nuove aggregazioni. A giudizio del Municipio \nè oggi più importante privilegiare l'idea di una Città unita, con una forte progettualità e con \ndegli obbiettivi chiari, ciò che concretamente si traduce in una migliore qualità del lavoro e \ndei servizi, di cui beneficia tutta la popolazione cittadina.\n\nPer quanto riguarda l'aspetto meramente finanziario, rileviamo che la diminuzione del \nnumero dei municipali porterebbe ad una conseguente diminuzione degli onorari e delle \nindennità versate. Tale circostanza non è comunque decisiva per determinare il numero dei \nmunicipali, anche perchè, in ogni caso, il supporto di segretariato ai medesimi è già oggi \ncarente. Nell'auspicata ipotesi di accoglimento della mozione (che comporterebbe l'entrata \nin vigore della modifica dell'art. 61 cpv. 2 del Regolamento comunale solo a partire dalla \nprossima Legislatura) il Municipio farà comunque una riflessione sulla necessità di \nadeguare le norme sul grado di occupazione, anche se, a prima vista, come rilevato dalla \nminoranza della Commissione delle petizioni, la diminuzione del numero di municipali \npuò essere compensata con una migliore ripartizione dei dicasteri, dei compiti tra \nmunicipali e con l'accresciuto supporto dei funzionari dell'amministrazione. Le percentuali \nattualmente definite potrebbero quindi essere già corrispondenti alle effettive necessità.\n\nPer tutti questi motivi il Municipio invita codesto onorando consesso ad accogliere la \nmozione.\n\n\n\nL'intento dei mozionanti, che hanno presentato il loro atto parlamentare nell'aprile del \n2007, era quello di ottenere la riduzione del numero di municipali già con la Legislatura \n2008-2012. Questa possibilità non è più data. Qualora, come auspicato, la mozione fosse \naccolta, occorrerà prevedere nel dispositivo di decisione che la modifica dell'rt. 61 cpv. 2 \ndel Regolamento comunale entrerà in vigore con la Legislatura 2012-2016.\n\nCon ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici   Lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 09.09.2009 / 23.09.2009\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 21/09/2009\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Baroni Daniela (PS) \n\nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Bordoni Giovanna (PLR); Bassi Marco (PPD) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3447 del 3 giugno 2008, degli On.li Marco Chiesa (UDC) e Armando Giani \n\n(LdT) intitolata "Commissioni permanenti e speciali di 13 membri"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 50 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 49 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La Mozione no. 3447  del 3 giugno 2008 degli Onorevoli Marco Chiesa e Armando \n\nGiani  è parzialmente accolta.\n\n2. L'articolo 50 del Regolamento Comunale viene  modificato come indicato nelle \n\nconclusioni del relativo rapporto commissionale.\n\n3. L'attuazione della relativa modifica del Regolamento comunale, spetta al Municipio \n\ntramite messaggio municipale, fermo stante lo status quo per questa legislatura. \n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n8867 CONCERNENTE IL QUARTIERE DI PREGASSONA - NUOVA STRADA DI \nPR SU VIA CORTE IN LOCALITÀ ROTONDELLO. RICHIESTA DI UN CREDITO \nDI COSTRUZIONE DI FR. 730'000.-- \n\nLugano, 7 marzo 2016\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil messaggio in esame richiede la concessione di un credito di costruzione di fr. 730'000.-- \nper la realizzazione della nuova strada di PR su Via Corte in località “Rotondello” nel \nquartiere di Pregassona.\n\nLa Commissione, al fine di approfondire e valutare gli aspetti pianificatori, procedurali, \nlegali e finanziari, ha incontrato lo scorso 22 febbraio il Municipale On. Angelo Jelmini, il \ndirettore del Dicastero Sviluppo territoriale arch. Marco Hubeli, l’avv. Jean Pierre Bianchi \nper la Divisione Giuridico e l’ing. Maurizio Solcà per la Divisione Spazi Urbani.\n\nI presenti hanno illustrato l’iter che ha portato all’allestimento del MMN. 8867, risposto \nalle domande dei commissari durante l’incontro ed informato sull’intenzione dei \nproprietari, trasmessa con scritto del mese di novembre 2015 al Municipio, di richiedere la \nretrocessione della particella no. 1843 RFD espropriata dalla Città.\n\n\n\n- 2 -\n\nPremessa\n\nAspetti pianificatori\n\nLa strada di raccolta secondaria, prevista dal piano del traffico del Piano Regolatore di \nPregassona, era stata oggetto di studi preliminari da parte degli specialisti del traffico \nnell’ambito della revisione generale del Piano Regolatore del Comune di Pregassona.\n\nL’impostazione della viabilità del comparto è passata al vaglio dell’allora Municipio di \nPregassona, della Commissione consultiva PR, del Consiglio Comunale, della \nCommissione speciale PR e del Consiglio di Stato. È stata approvata senza riserve. La \npubblica utilità dell’opera è stata debitamente sancita.\n\nVa precisato che il Consiglio di Stato era stato investito da un ricorso della proprietaria \ndella particella no. 209 RFD Pregassona che riteneva il percorso di quel tratto stradale \neccessivamente invasivo per il suo fondo. Il ricorso fu respinto dal Consiglio di Stato, che \nritenne che l’interesse pubblico rivestito dall’opera fosse tale per cui l’interesse privato \ndoveva soccombervi.\n\nNel 2004 il Municipio di Lugano, in relazione con la procedura espropriativa attivata dalla \nproprietaria, aveva esaminato la fattibilità dello spostamento del tracciato della strada \nalfine di diminuire notevolmente la superficie prevista da espropriare. Il percorso \nintrapreso ha permesso di sfociare in una variante di Piano Regolatore che ha consolidato \nun vincolo, riducendone l’estensione.\n\nLa pubblica utilità della strada di questo collegamento fra i due sedimi stradali pubblici già \nesistenti è stata dunque accertata in sede pianificatoria a più riprese e consolidata \ndefinitivamente con la decisione definitiva di approvazione della Revisione del Piano \nRegolatore e della variante che ne ha adattato il tracciato.\n\nI passi già intrapresi\n\nDopo aver consolidato il vincolo di Piano Regolatore con la variante che ne ha adattato il \npercorso, con Messaggio Municipale no. 7817 del 16 febbraio 2009, il Municipio aveva \nchiesto il credito di fr. 250’000.-- per espropriare parzialmente il mappale no. 209 in \nlocalità Rotondello a seguito dell’accordo intervenuto con la proprietaria di cessione di \nquesto sedime per l’importo di fr. 230’000.-- a corpo.\n\nIl messaggio è stato approvato e la superficie di 975 metri quadri è stata acquistata dalla \nCittà che è così divenuta proprietaria della particella no. 1843 RFD di Lugano Pregassona.\n\nElaborazione del progetto stradale\n\nNell’ambito del MMN. 8367 relativo alla manutenzione gestione del patrimonio stradale \ndella Nuova Lugano, approvato dal Consiglio Comunale nel mese di aprile 2012, è stata \neseguita la progettazione, ivi contemplata, della nuova strada di servizio ubicata in zona \nRotondello a Pregassona. L’elaborazione di questo progetto ha comportato un costo per la \nCittà di Lugano di fr. 27'966.--.\n\n\n\n- 3 -\n\nRichiesta di retrocessione della particella no. 1843 RFD di Lugano Pregassona\n\nGli eredi della proprietaria hanno prospettato la richiesta di retrocessione della particella no. \n1843 RFD di Lugano-Pregassona acquistata dalla Città con iscrizione nel registro fondiario \nin data 22 dicembre 2009.\n\nGiusta l’art. 61 della Legge di espropriazione:\n\n- L’espropriato che non vi abbia rinunciato con dichiarazione scritta può pretendere la \nretrocessione di un diritto sottrattogli, previo rimborso dell’indennità ricevuta e di \nun’eventuale indennità di deprezzamento, in diversi casi, in particolare quando, \ndecorso il termine di 5 anni dall’acquisto da parte dell’espropriante, il diritto in \nquestione non sia stato utilizzato allo scopo previsto .\n\nNel caso specifico la Città ha dimostrato, con atti concreti nel periodo successivo all’acquisto \ndel fondo, la volontà di utilizzare l’immobile acquistato, in particolare:\n\n- stanziando il credito di progettazione della strada (MMN. 8867 del 23 dicembre 2011, \napprovato dal Consiglio Comunale il 3 aprile 2012);\n\n- elaborando nel 2012/2013 il progetto stradale;\n\n- licenziando il 10 dicembre 2013 il MMN. 8867 con la richiesta del credito d’opera.\n\nNel merito\n\nL’approvazione del MMN. 8867 è necessario per poter procedere con i passi procedurali \nsuccessivi che prevedono la pubblicazione del progetto secondo la Legge sulle strade ed \ninfine la realizzazione vera e propria delle opere stradali.\nLa continuazione dei passi procedurali è necessaria per continuare a dimostrare con atti \nconcreti l’utilizzo del diritto espropriato allo scopo previsto ed evitare in tal modo rischi di \nretrocessione.\n\nCon il MMN. 8867, ora in discussione, si chiede il credito di costruzione per un importo \nlordo di fr. 730'000.--. Questo importo si compone dalle opere di canalizzazione per una \nspesa di ca. fr. 158'000.-- e dalle opere stradali di ca. fr. 572'000.-- comprensivi di oneri di \nprogettazione, IVA ed espropri.\n\nLe opere delle canalizzazioni beneficiano dei sussidi cantonali nella misura del 10% del \ncosto, mentre le opere stradali beneficeranno, conformemente alla Legge sui contributi di \nmiglioria, del prelievo nella misura del 50% dei relativi costi. I contributi di miglioria \nverranno prelevati a carico dell’ampio comprensorio servito dall’opera.\n\nSulla scorta dei documenti ricevuti dal Municipio, l’importo netto residuo ancora a carico \ndella Città risulterà al massimo pari a ca. fr. 150'000.--. In base ai passi procedurali futuri \nnecessari (pubblicazione secondo legge strade, appalti, esecuzione), la spesa verrà sostenuta \ndalla Città nei prossimi anni e considerata l’entità risulta sostenibile dal profilo finanziario.\n\n\n\n- 4 -\n\nConclusioni\n\nLa Commissione della Gestione ha esaminato il messaggio, ha ascoltato le considerazioni del \nMunicipio, ha preso atto dell’iter pianificatorio ed espropriativo già consolidato, e sulla base \ndi queste informazioni ritiene che la pubblica utilità dell’opera non è in discussione, che \nquesta strada di raccolta secondaria garantirà la viabilità di un vasto comparto che tocca i \nnuclei di Ventuno, Ligaino e Corte e valutata la sostenibilità finanziaria, invita codesto \nonorando Consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È accolto il progetto stradale relativo alla nuova "strada di servizio" a Pregassona quale \nraccordo tra la Via Corte e la Via Ligaino.\n\n2. È concesso un credito di fr. 730'000.-- per la realizzazione della nuova strada e della \ncanalizzazione pubblica.\n\n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua \napprovazione da parte del Consiglio Comunale.\n\n4. Il credito (indice dei costi: giugno 2013) sarà adeguato alle giustificate variazioni \ndell'indice di costo delle costruzioni.\n\n5. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle.\n\n6. Sui costi presentati nel Messaggio Municipale sono previste le seguenti entrate:\n- dal Dipartimento del Territorio - Sezione Protezione Aria, Acqua e Suolo (SPAAS) \n\n- per il sussidio relativo alla nuova canalizzazione;\n- da parte dei privati interessati, conformemente alla Legge sui contributi di \n\nmiglioria, per coloro che beneficiano di un vantaggio, nella misura del 50% della \nspesa determinante, relativa alle opere stradali.\n\n7. I contributi e le diverse entrate saranno registrate su conti separati legati all 'opera.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nMichel Tricarico, relatore\nLukas Bernasconi\nGian Maria Bianchetti\nAttilio Bignasca\nLorenzo Jelmini\nMaruska Ortelli\nRoberto Ritter\nFerruccio Unternährer\n\n\n\n\n


text: \nINTERROGAZIONE  \nGRUPPO PPD E GG mercoledì 22 maggio 2019 \n\nLodevole  \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\nPASSAGGIO SEMAFORICO PEDONALE IN RIVA VELA: FORTE \nRITARDO O LARGO ANTICIPO? \n\nAl fine di favorire l’attraversamento della strada e facilitare il collegamento con il lungolago, \nil 29 luglio 2016 entrava in funzione a titolo sperimentale un nuovo passaggio pedonale \nsemaforico in Riva Vela all’altezza di piazza Manzoni. Dopo un periodo di prova di 3 mesi, il \nMunicipio giudicava riuscito l’esperimento e confermava l’implementazione definitiva del \npassaggio con un investimento attorno ai 100'000 CHF. Dobbiamo però constatare che a \nquasi due anni e mezzo di distanza, nulla si è mosso ed il semaforo è rimasto in modalità \nprovvisorie con tanto di ingombranti contrappesi e cavi elettrici svolazzanti. Se da una parte \nè pur vero che la sua funzione la svolge comunque, dall’altra ci si chiede se, in ubicazione \ncentralissima e tra le più frequentate da forestieri e turisti, debba forzatamente rimanere in \nversione “cantiere” per anni. A questo punto sorge spontaneo un dubbio: non è che il \nMunicipio ha cavato il coniglio dal cilindro scovando la soluzione “magica” per la \npedonalizzazione immediata e definitiva del lungolago ed ha quindi giustamente deciso di \nbloccare l’investimento per il nuovo semaforo divenuto ormai superfluo? Sognare è lecito, \nsoprattutto quando si parla di lungolago, ma verosimilmente rimarremo nel campo della \nfantasia ancora per un bel po’.  \n\nIn base a quanto sopra chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n È ancora prevista l’implementazione di una soluzione definitiva per quel che riguarda il\npassaggio pedonale semaforico in Riva Vela?\n\n Se sì, con quali tempistiche?\n\n Se no, per quale motivo?\n\n Quali sono le tempistiche previste per la pedonalizzazione definitiva del lungolago?\n\n Nel frattempo, come valuta il Municipio la possibilità di pedonalizzare il lungolago la\ndomenica?\n\nLorenzo Beretta Piccoli (primo firmatario), Angelo Petralli, Michel Tricarico, Benedetta \nBianchetti, Giovanni Albertini, Anna Beltraminelli, Michele Malfanti, Sara Beretta Piccoli \n\n(Interrogazione no. 1039)\n\n\n\n(Interrogazione no. 1039)\n\n\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE CONCERNENTE IL \nMMN. 8049 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 1'696'546.-- \nRELATIVO ALL'ACQUISTO DI ATTREZZATURA DI SERVIZIO, AVENTI \nCARATTERE DI INVESTIMENTO - INSTALLAZIONI, MOBILI O DIVERSI PER \nUFFICI NECESSARI AL COMUNE PER IL 2010 \n\nLugano, 6 dicembre 2010\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nogni anno, verso fine maggio – inizio giugno, il Municipio presenta un Messaggio per \nl'acquisito di attrezzature di servizio. Nella fattispecie, sebbene si faccia riferimento al \nfabbisogno del Comune per il 2010, nel corso dell'anno corrente, si è dapprima \nproceduto a comprare le attrezzature di servizio richieste con il Messaggio Municipale \nprecedente, no. 7867, riguardante il fabbisogno 2009. La liquidazione del MMN. 7867, \nriguardante appunto il fabbisogno 2009, verrà effettuata con la presentazione del \nConsuntivo 2010. A titolo provvisorio e indicativo, a fronte di un credito di \ninvestimento richiesto di fr. 1'500'672.-- (MMN. 7867), a inizio dicembre 2010 sono \nstati spesi circa fr. 1'000'000.-- per acquisti di attrezzature di servizio, mobili o diversi \nper ufficio.\n\nPer questa stessa ragione, il Messaggio Municipale in oggetto, esplicita chiaramente che \nl'importo di fr. 1'696'546.-- deve poter essere dilazionabile sino al 31 dicembre 2011.\n\nA titolo di informazione, l'evoluzione annuale degli investimenti per attrezzature di \nservizio (installazioni, macchinari, veicoli e mobili) ha fatto registrare negli ultimi 5 \nanni l'evoluzione seguente:\n\n2005\n\nMMN 6810\n\nScost.\n\n'04 vs. '05\n\n2006\n\nMMN 7141\n\nScost.\n\n'05 vs. '06\n\n2007\n\nMMN7390\n\nScost.\n\n'06 vs. '07\n\n2008\n\nMMN 7621\n\nScost.\n\n'08 vs. '09\n\n2009 \n(1)\n\nMMN 7867\n\nScost.\n\n'09 vs. '10\n\n2010\n\nMMN 8049\n\nCredito 1'268'005 -154'978 1'113'027 -21'370 1'091'657 294'973 1'386'630 114'042 1'500'672 195'874 1'696'546\n\nLiquidazione 1'227'230 -172'030 1'055'200 -20'682 1'034'518 278'083 1'312'600 -312'600 1'000'000\n\nScostamento -40'775 -57'827 -57'139 -74'030 -500'672\n\nNB: 1) Per il 2009, i dati riguardanti la liquidazione del credito sono indicativi e provvisori (i.e. utilizzo del credito ad inizio dicembre 2010)\n\nIl Messaggio Municipale descrive nel dettaglio e in modo assai esaustivo, per ogni \nDicastero e Servizio, il fabbisogno di acquisto di attrezzature di servizio, mobilio e \nmateriale diverso per ufficio. Allegato al Messaggio Municipale, la Commissione della \nGestione ha potuto oltremodo prendere visione delle schede descrittive di ogni singola \nvoce di costo preventivata.\n\nIn termini generali, la Commissione della Gestione invita il Municipio a porre \nparticolare attenzione all'evoluzione di questa voce di investimento. Dal 2007 al 2010 \nl'investimento ha registrato uno sviluppo medio annuo del 16%, pari ad una maggiore \nspesa di oltre fr. 201'000.-- Pur volendo attribuire in parte tale evoluzione al fabbisogno \nscaturito dall'aggregazione con gli ex-comuni di Carabbia, Barbengo e Villa Luganese, \ntale incremento è difficilmente sostenibile e giustificabile nel tempo. In questo senso si \n\n\n\n- 2 -\n\nauspica un maggior rigore nelle richieste di acquisto dei diversi servizi in modo che nel \ncomplesso le richieste di acquisto siano il risultato di una pianificazione del fabbisogno \ndi investimento che nel tempo permetta di mantenere una spesa più o meno costante.\n\nLa Commissione della Gestione ringrazia il Municipio e l'amministrazione comunale \nper aver condiviso il suggerimento (formulato nel rapporto della Commissione della \nGestione riguardante il Messaggio Muncipale 7867) di integrare le spese riguardanti le \nrichieste puntuali e di economato (materiale d'ufficio e di consumo) direttamente nelle \nspese di gestione corrente dei Preventivi e dei Consuntivi.\n\nCome d'abitudine, La Commissione della Gestione sottolinea l'importanza di:\nprima dell'acquisto, verificare e confermare la necessità della singole richieste da parte del servizio �\n\ninteressato\nal momento dell'acquisto, fare richiesta al Municipio che dovrà approvare ogni singola spesa previa �\n\nmessa a concorso\nverificare da parte dei servizi competenti che la richiesta di spesa sia rispettosa delle voci di acquisto �\n\npreventivate e formulate nel Messaggio Municipale da parte dei rispettivi servizi\nmantenere un'aliquota d'ammortamento definita su 4 anni (massimo 5 anni) per questo genere di �\n\ninvestimenti. Le spese di questo credito vengono contabilizzate nel conto di investimento 146 “\nMobili, macchine, veicoli attrezzature ed installazioni ”. Sul valore residuo di questo conto, \nl'aliquota d'ammortamento applicabile viene definita in sede di allestimento del preventivo. \nAttualmente l'aliquota d'ammortamento è stata fissata al 25%.\n\nIn riferimento a quanto dettagliatamente riportato nel Messaggio Municipale e nel \npresente rapporto, la Commissione della Gestione invita l'Onorando Consiglio \nComunale ad accordare il credito di fr. 1'696'546.-- e quindi a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvato il messaggio municipale concernete la richiesta di credito di fr. \n1'696'546.-- relativo all'acquisto di attrezzature di servizio aventi carattere di \ninvestimento (installazioni, mobili o diversi per uffici, ecc.) necessari al Comune;\n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa del Comune e \nammortizzata in base alle apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nFerruccio Unternährer, relatore\nRoberto Badaracco\nGianrico Corti\nMaddalena Ermotti-Lepori\nArmando Giani\nLorenzo Jelmini\nSara Leoni\nAngelo Paparelli\nSimonetta Perucchi Borsa\nRoberto Ritter\nMartino Rossi\nDaniele Tanner\n\n\n\n- 3 -\n\n\n


text: \n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE CONCERNENTE IL\nMMN. 6485 - VENDITA DELL'EX ALBERGO PALACE E DEL TERRENO\nANNESSO (NUOVA PART. NO. 2919 RFD DI LUGANO)\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 1° marzo 2004\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nl'area del Palace, come si sottolineava già nel rapporto del 31 marzo 2004 della\nvostra Commissione al MMN. 6199, sarà un importante riferimento storico,\nurbanistico e architettonico della nuova Lugano. Essa delimita infatti, con il parco\nCiani, il centro storico che si affaccia sul golfo e ne è la porta di accesso da sud.\nPurtroppo da anni subisce gli effetti dell'incuria. Sempre più impresentabile appare\ncome una lacerante ferita nel tessuto urbano. Uno stato di abbandono che, da quando\nla proprietà è diventata pubblica nell'ormai lontano 1994, si riverbera ancora più\nnegativamente sull'immagine della Città. La vostra Commissione ritiene pertanto\nurgente, visto anche l'onere degli interessi passivi che dal 1999 sono interamente\nsopportati dal bilancio comunale, dare concreto avvio alla sistemazione di questa\narea pregiata.\nIl progetto dell'architetto Ivano Gianola ha posto le basi per avviare i lavori e\ngiungere ad una soluzione definitiva prestigiosa.  Esso prevede infatti la\nrealizzazione di vari elementi coordinati in un complesso organico e ricuce così il\ndiscorso narrativo, storico e architettonico, che si sviluppa, con qualche dissonanza,\nda Villa Ciani, con il suo parco, all'ex Palace pure inserito in un parco. E' un\nprogetto che, con il mantenimento delle facciate neoclassiche, dà continuità al\nnucleo storico collegandosi con la via Nassa e si apre verso sud, con piazze aperte,\nvetrate ed edifici trasparenti, al nuovo che si espande. Ripropone così un dialogo tra\ntradizione e modernità che già nell'ottocento in questa area era emblematicamente\ncondensato nel contrasto tra la Chiesa degli Angeli con il suo Chiostro (elementi\ndella tradizione) e l'albergo Palace, elemento architettonico imponente che segnava\nallora il nuovo che avanzava. Nel progetto vincente la continua dialettica tra antico e\nmoderno è risolta anche all'intero in una sintesi che trova nuovi equilibri nella\n"porosità" e "permeabilità" degli spazi e dei percorsi del piano terra. Presupposti\nquesti che fanno della proposta un tutto unico e tale da rendere vincolante la\nrealizzazione dei vari elementi con i relativi contenuti. Un tutto organico che\n\n\n\npreannuncia la creazione di un cuore pulsante e vitale della cultura, del turismo  e\ndel commercio della nuova Città.\nL'accettazione di questo messaggio da parte del legislativo della vecchia Lugano,\nanche se i tempi per un suo esame sono limitati, assume quindi una rilevante valenza\nsimbolica e politica. Segna infatti la volontà di porre già nel passato della futura\nLugano le premesse per lo sviluppo delle potenzialità di un'area, ora disastrata, che\ncon giuste ambizioni vuole proporsi come una nuova immagine forte.\n\nIl principio della vendita dell'ex albergo Palace\n\nUn ulteriore pregio del progetto vincente è quello di distinguere chiaramente la parte\na vocazione pubblica (Autosilo, Teatro e Museo) da quella privata (Autosilo con\naccesso indipendente, ex-Palace).\nI contenuti proposti nell'ex-Palace (negozi, ristorante, commerci, uffici, abitazioni\nprestigiose) sono manifestamente d'interesse privato. La Commissione condivide\npertanto il principio della vendita della part. no. 2919 RFD a precise condizioni di\nvendita che illustreremo in seguito. Non è infatti di competenza prioritaria dell'ente\npubblico assumere il ruolo di imprenditore immobiliare. Nel citato rapporto della\ngestione del 31.3.2003 già si affermava che "la decisione di mettere a disposizione\ndell'economia privata, nella forma che il Municipio vorrà proporre e il Consiglio\nComunale accettare, incontra quindi i favori della vostra Commissione".\nSi ritiene pure che la vendita sia da preferire al diritto di superficie in quanto\nrisulterà sicuramente più attrattiva per gli investitori privati: la valutazione\ndell'investimento può essere fatta su basi più sicure e si dà la possibilità di rivendere\ncon la modalità della proprietà per piani. Da non  sottovalutare infine che\nl'immediato ricavo della  cessione della proprietà, pur destinato ad ammortamenti\nsupplementari per l'anno 2004, libererà comunque risorse per finanziare la\nrealizzazione dei contenuti pubblici (Autosilo e successivamente il Polo culturale)\nnecessari per dare coerenza all'insieme della sistemazione dell'area.\n\nLa procedura di vendita\n\nEntrando nel merito degli aspetti procedurali, la Commissione li ritiene corretti.\nTrattandosi dell'alienazione di un bene patrimoniale comunale, essa deve essere\ninfatti autorizzata dal Consiglio comunale. Al Municipio compete invece,\nsuccessivamente, la scelta di ricorrere al pubblico concorso in alternativa all'asta\npubblica. La procedura del concorso è da ritenere più adeguata all'oggetto in\nquestione in quanto dà la possibilità di valutare attentamente le offerte di acquisto e\nle garanzie presentate dagli acquirenti. Di conseguenza, riduce i rischi legati ad\nun'operazione  immobiliare così complessa e onerosa. La vostra Commissione\nraccomanda comunque al Municipio di prevedere già nel bando di concorso, nel\ncaso in cui più concorrenti risultassero idonei sotto tutti gli aspetti, un'asta interna tra\ni prescelti per l'assegnazione al miglior offerente.\n\n\n\nLa valutazione del prezzo minimo di vendita\n\nIl principio della vendita è strettamente connesso e non può prescindere da una\nvalutazione del prezzo minimo di vendita: fr. 20'000'000.-- (venti milioni). La vostra\nCommissione ha valutato l'attendibilità del prezzo. Il progetto definitivo, approvato\nin base alla domanda di costruzione dell'11.7.2003, prevede 43'670 mc di\ncostruzione e una superficie utile lorda di mq 9'500. A partire da questi dati il costo\ncomplessivo della sistemazione del vecchio Palace, con il ripristino e il\nmantenimento delle facciate e le ipotizzate demolizioni interne, dovrebbe\nammontare a ca. fr. 55 mio, compreso il primo piano dell'Autosilo previsto nella\nparte sud del sedime. Con questi dati, e secondo i parametri delle stime immobiliari\n(riferimento: W. Naegeli e H. Wenger), in una situazione normale il valore del\nsedime in esame ammonterebbe a ca. fr. 35 mio. L'operazione immobiliare\ncomporterebbe così un investimento complessivo di ca. fr. 90 mio, pari a ca. fr.\n9'500 a mq.\n\nPartendo da queste valutazioni, considerati i costi d'investimento dell'acquirente\n(terreno, edificazione, vincoli e oneri finanziari) e riconoscendo il ruolo\ndeterminante di questo investimento privato per la realizzazione della parte pubblica,\nla vostra Commissione ritiene che il prezzo minimo fissato sia comunque\naccettabile. Accettabile per non correre il rischio di non riuscire in tempi brevi a\nsistemare definitivamente il Palace. Infatti, sembra evidente che tale rischio sia\ndirettamente proporzionale all'onere complessivo richiesto dall'investimento privato.\nIn ogni caso, se il prezzo risultasse così appetibile, come dalla valutazione, e tale da\nattirare più concorrenti qualificati e con i requisiti richiesti si potrà sempre ricorrere,\ncome suggerito, all'asta nell'interesse dell'ente pubblico.\n\nVincoli e garanzie\n\nLa vendita, come ben illustrato nel messaggio, avverrà a partire da un capitolato di\nconcorso con precise condizioni di vendita. La commissione fa sue le\npreoccupazioni del Municipio e ne apprezza la prudenza con la quale intende\naffrontare tutte le fasi delicate di questa operazione. Si ritiene comunque opportuno\nsuggerire o sottolineare alcune  condizioni che dovranno essere considerate nel\ncapitolato di concorso ancora in fase di allestimento.\n\nGli impegni più specifici per gli acquirenti dovrebbero a nostro avviso riguardare:\n\na)   Il progetto e la variante di Piano Regolatore\n L'unitarietà e l'organicità della sistemazione di tutta l'area e la coerenza del\n\ndiscorso architettonico dovranno essere salvaguardati: vincolante dovrà essere di\nconseguenza il rispetto del progetto dell'arch. Gianola e della conseguente\nlicenza di costruzione. Pure vincolanti e non modificabili dovranno essere le\nimposizioni pianificatorie previste dalla specifica variante di PR, con le\nspecifiche destinazioni.\n\n\n\n La vostra Commissione si è soffermata in particolare sulla superficie situata tra il\nChiostro e il Teatro. Alcuni commissari erano infatti dell'avviso di non\nincluderla nella vendita per compensare il mantenimento del prezzo minimo,\nritenuto un po' sottovalutato. Vista però la chiara destinazione a PR: "piazze e\naree pedonali" e considerate le complicazioni che ne potrebbero derivare nella\nrealizzazione degli ipotizzati piani sotterranei, si è poi confermata la vendita,\ncome da proposta municipale, a condizione che il vincolo di PR venga\nmantenuto. A tale proposito, per avere ancor maggiori garanzie per il futuro, si\nsuggerisce di costituire una servitù di limitazione di destinazione e una servitù\nnon aedificandi (riservata la costruzione sotterranea) che traducano un vincolo di\ndiritto pubblico contenuto nel PR in un vincolo di diritto privato a favore del\nComune.\n\n Infine, per avere un'ulteriore garanzia di edificare quanto valuto, si deve inserire\nuna clausola nel capitolato di concorso che preveda la valutazione del progetto\nprivato definitivo da parte del team dell'arch. Gianola.\n\nb)   Le garanzie finanziarie per la realizzazione e per l'acquisto\n Con la vendita si vuole finalmente sistemare il più presto possibile il Palace.\n\nConsiderato che l'acquisto di per sè non è ancora una garanzia sufficiente per\ncentrare questo obiettivo, è necessario che il Municipio valuti e scelga  tra i\nconcorrenti chi presenta solide garanzie per portare a termine la completa\nriedificazione della parte privata entro termini ragionevoli. Queste garanzie sono\nprioritarie rispetto a quelle richieste per l'acquisto dovranno essere certificate\nattraverso la dichiarazione di solvibilità dell'acquirente dichiarata da un primario\nistituto bancario con sede in Svizzera. I concorrenti dovranno pertanto\ndocumentare adeguatamente la disponibilità dei mezzi necessari per\nl'investimento complessivo (almeno il 60 % dell'importo complessivo definitivo\npreventivato per la realizzazione).\n\nc)   Vincoli giuridici\n Oltre ai già citati vincoli di PR e del progetto Gianola, nel capitolato andranno\n\ninserite tutte le servitù di passo pedonale al piano terra a favore del Comune\n(vedi dispositivo di risoluzione).\n\nImpegni della Città\n\nLa Commissione prende innanzitutto atto con piacere che l'auspicio  formulato nel\nprecedente rapporto: "mettere a disposizione dell'economia privata solo soluzioni\ndefinitive" è stato considerato. Chi parteciperà al concorso potrà conoscere dati certi:\nle volontà progettuali dell'arch. Gianola, le imposizioni pianificatorie legate\nl'approvazione della variante Sezione di Lugano zona Palace del PR del Comune di\nLugano (ris. C.d.S. del 20.1.2004) e la licenza di costruzione dell'ex-Palace.\nL'acquirente dovrà inoltre essere assicurato che potrà edificare come da progetto, per\n\n\n\nquesto il Comune dovrà iscrivere le specifiche servitù a favore della part. No. 2919\nRFD. Motivi tecnici e di convenienza economica, legati a evidenti ragioni derivanti\ndai disagi provocati dall'apertura di un cantiere, portano ad aderire anche al principio\ndella costruzione contemporanea del Palace e dell'Autosilo pubblico e privato.\nLa Commissione ritiene che l'impegno a realizzare un Autosilo di quattro piani, di\ncui tre di uso pubblico, sia finanziariamente sopportabile e risponda anche alla\nnecessità di mettere a disposizione dei commerci di via Nassa i posteggi\nindispensabili per la loro attività.\nPer non creare successivi disagi si ritiene pure opportuna la sistemazione\ncontemporanea del Chiostro. Si invita pertanto il Municipio a pensare ad una sua\npossibile destinazione, che potrebbe essere la futura sede degli uffici del dicastero\nAttività Culturali, per poter di conseguenza preparare per tempo il relativo\npreventivo di spesa e il messaggio municipale per la richiesta dei crediti costruzione.\n\nPer concludere la Commissione formula la sua adesione al messaggio municipale\naffinché si possa giungere al più presto a qualificare un'area della nuova Lugano e\nquindi dare un impulso determinante al turismo, alla cultura, all'economia e ai\ncommerci.\n\nPer i motivi sopra esposti, vi invitiamo a voler   \n\nrisolvere:\n\n1.  Il Municipio è autorizzato a vendere tramite pubblico concorso la part. no.\n2919 RFD di Lugano, Sezione di Lugano, per l'edificazione del progetto\napprovato dall'arch. Ivano Gianola.\n\n2.  Il prezzo di vendita minimo è fissato in CHF 20'000'000.-- (venti milioni).\n\n2.bis. Il bando e il contratto dovranno inoltre prevedere:\n a) quale condizione per la firma del contratto la disponibilità, comprovata\n\ndocumentariamente, di fondi corrispondenti al 60 % dell’ammontare\ndell’intero investimento;\n\n b) una garanzia bancaria di primario istituto di compimento lavori\n(performance bond) di 10'000'000.-- di franchi, per il mancato inizio dei\nlavori entro 18 mesi e/o di mancato compimento dell’opera entro 6 anni\ndalla firma del contratto;\n\n c) un diritto di recupera senza indennizzo da annotare a RF in caso di mancato\ncompimento dell’opera entro 6 anni dalla firma del contratto;\n\n d) tutele adeguate a favore del Comune per garantire che eventuali successivi\nacquirenti forniscano al Comune garanzie identiche a quanto previsto qui\nsopra sub a), b).\n\n3. Il Municipio è autorizzato a costituire e a far iscrivere a Registro Fondiario le\n\n\n\nseguenti servitù:\n- servitù di passo pubblico pedonale a favore del Comune e a carico della\n\npart. no. 2919 RFD di Lugano (allegato B, colore giallo);\n- servitù di sporgenza a favore della part. no. 2919 RFD a carico della part.\n\nno. 1071 RFD (colore rosso sull'allegato B);\n- servitù d'uso per posa pensilina a favore della part. no. 2919 RFD e a carico\n\ndella part. no. 1071 RFD (colore verde sull'allegato B);\n- servitù di limitazione di destinazione e una servitù non aedificandi a favore\n\ndel Comune sulla superficie situata tra il Chiostro e il Teatro e a carico   \ndella part. no. 2919 RFD di Lugano, riservata l'edificazione sotterraneo\n(vedi annessa planimetria con servitù colorata in verde).\n\n4. È approvato il principio dell'edificazione contemporanea della parte privata e\ndell'Autosilo (pubblico e privato).\n\n5. L'utile derivante dalla vendita è destinato ad ammortamenti supplementari per\nl'anno 2004.\n\n      PER LA COMMISSIONE DELLA\nGESTIONE:\n\n      Armando Giani, relatore\n      Roberto Ritter, relatore\n      Giovanna Masoni Brenni\n      Roberto Grassi\n      Adriano Censi\n      Simonetta Perucchi Borsa\n      Paolo Sanvido\n      Gianrico Corti\n      Lauro Degiorgi\n      Rocco Olgiati\n      Rinaldo Gobbi\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 9 settembre 2010/AF/ct\n\ncentro inf.: 900.0\n\nris. mun.: 25/08/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori\n\n. Daniela Baroni\n\n. Alessio Arigoni\n\n. Gianrico Corti\n\n. Lauro Degiorgi\n\n. Raoul Ghisletta\n\n. Lorenzo Leggeri\n\n. Martino Rossi\n\nConsiglieri comunali \n\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 279 del 30 giugno 2010 da parte del Gruppo PS in Consiglio \n\nComunale: "Riduzione del 5% delle imposte a Lugano: vantaggi per chi?"\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri,\n\na  seguito dell'interrogazione del 30 giugno 2010 del vostro gruppo in Consiglio Comunale \n\n"Riduzione del 5 % delle imposte a Lugano: vantaggi per chi? ", il Municipio di Lugano, \n\npreso atto delle informazioni assunte presso i propri Servizi preposti, nel corso della sua \n\nseduta del 25 agosto 2010, trasmette le risposte ai quesiti posti.\n\nPrima di entrare nel merito dei risultati numerici rilevabili dalle allegate tabelle riteniamo \n\nutile precisare quanto segue:\n\n- il moltiplicatore d'imposta politico comporta l'applicazione di un'aliquota di prelievo \n\nper l'imposta comunale da calcolarsi sull'imposta dovuta cantonalmente (l'imposta \n\ncantonale corrisponde al 100 %);\n\n- il moltiplicatore d'imposta (univoco) si applica alle imposte su reddito e sostanza delle \n\npersone fisiche e alle imposte sull'utile e sul capitale delle persone giuridiche;\n\n- non soggiacciono al moltiplicatore d'imposta l'imposta personale e l'imposta \n\nimmobiliare comunale;\n\n- la riduzione del moltiplicatore d'imposta comporta la riduzione nella stessa \n\nproporzione di tutte le imposte soggette al moltiplicatore e indistintamente per tutti i \n\ncontribuenti assoggettati alla procedura ordinaria di tassazione;\n\n- il Comune non ha facoltà di modificare o intervenire sui valori determinati a livello \n\ncantonale (reddito imponibile, sostanza imponibile, utile imponibile, capitale \n\n\n\nimponibile).\n\n\n\nRisposte ai quesiti posti\n\nConsiderazione generale\n\nLa chiusura in attivo del consuntivo 2009 (+ fr. 5.8 mio) e il buon andamento per ora \n\nevidenziato dalla gestione 2010 sono principalmente riconducibili alle elevate \n\nsopravvenienze d'imposta soprattutto per gli anni fiscali 2004 - 2006 e parzialmente per \n\ntaluni settori anche per il 2007, anni che per tutta l'economia in generale e per il settore \n\nfinanziario in particolare si sono rivelate migliori delle attese.\n\nRitenuta comunque la sensibile riduzione del gettito d'imposta riscontrabile soprattutto nel \n\nsettore bancario (meno fr. 7 mio nel 2007, meno ulteriori fr. 18 mio nel 2008), tenuto conto \n\ndegli importanti investimenti in fase d'esecuzione e/o pianificati per i prossimi anni e le \n\nincertezze sulla situazione finanziaria generale, ad oggi sarebbe auspicabile il \n\nmantenimento dell'attuale moltiplicatore.\n\nRiduzione dell'aggravio fiscale per le persone fisiche\n\nImposte sul reddito (allegata tabella 1)\n\nCome richiesto presentiamo in forma tabellare il risparmio per le persone fisiche suddiviso \n\nin fasce di reddito imponibile di fr. 10'000.--. \n\nLa tabella evidenzia per fascia di reddito imponibile l'imposta cantonale (importo base al \n\nquale applicare il moltiplicatore) suddiviso tra contribuenti soli o coniugati, di seguito \n\npresentiamo con la stessa casistica le imposte dovute a Lugano applicando il moltiplicatore \n\npolitico del 72.5 % e del 67.5 %; nelle ultime colonne si evidenzia il risparmio fiscale \n\nrelativo alla riduzione del moltiplicatore del 5 % e lo stesso risparmio espresso in % sul \n\ndovuto con il moltiplicatore al 72.5 %.\n\nImposta sulla sostanza (allegata tabella 2)\n\nLa tabella rispecchia lo schema descritto per la tabella 1. In questo caso le fasce di sostanza \n\nimponibile sono inizialmente di fr. 20'000.- per passare poi a fr. 50'000.-, successivamente \n\na fr. 100'000 per poi ulteriormente crescere fino a fr. 500'000.-.\n\nNon sussistono differenze tra contribuenti soli o coniugati.\n\nPersone fisiche: stratificazione delle imposte emesse per l'anno fiscale 2007 (allegata \n\ntabella 3)\n\nA complemento delle informazioni richieste la tabella 3 evidenzia per fasce di reddito \n\nimponibile il numero di casi attribuibili per fascia di reddito, il totale delle imposte emesse \n\nsuddivise tra imposte sul reddito, sulla sostanza, imposta immobiliare comunale e imposta \n\npersonale. \n\n\n\nNella seconda parte della tabella sono evidenziate le imposte medie emesse per singola \n\ntipologia d'imposta e per totale d'imposta. \n\nIl totale medio non tiene conto delle imposte personali. Nell'ultima colonna è evidenziato il \n\nrisparmio medio della fascia di reddito dovuto alla riduzione del moltiplicatore politico del \n\n5 %.\n\nLa scelta dell'anno fiscale 2007 si giustifica essendo il 2007 l'anno più recente il cui \n\nnumero di partite fiscali emesse è significativo (91 % del totale).\n\nRiduzione ipotizzabile del gettito per la Città a fronte della riduzione del moltiplicatore \n\npolitico del 5 %\n\nLa riduzione del moltiplicatore d'imposta del 5 % comporterebbe un mancato incasso \n\nfiscale di fr. 12.3  mio sull'ipotizzato gettito d'imposta contabilizzato a consuntivo 2009:\n\ncon moltiplicatore al \n\n72.5 %\n\ndati di consuntivo \n\n2009\n\ncon moltiplicatore \n\nal 67.5 %\n\nincidenza dello \n\nsgravio\n\nPersone fisiche 118'000'000 109'862'069 8'137'931\n\nPersone giuridiche 60'000'000 55'862'069 4'137'931\n\nGettito complessivo 178'000'000 165'724'138 12'275'862\n\nIncidenza della riduzione del moltiplicatore d'imposta al 67.5 % sul contributo dovuto \n\ndalla Citta al fondo di livellamento della potenzialità fiscale\n\nLa valutazione richiesta è stata eseguita in base ai dati di prelievo del contributo di \n\nlivellamento della potenzialità fiscale per l'anno 2009 (ultimi dati completi a nostra \n\ndisposizione).\n\nIl contributo pagato per il 2009 sulla base del moltiplicatore politico al \n\n72.5 % ammonta a fr. 26'773'400.-\n\nil contributo dovuto per il 2009 sulla base del moltiplicatore politico al \n\n67.5 % ammonterebbe a fr. 29'111'500.-\n\ndifferenza del contributo per la riduzione del moltiplicatore di 5 punti percentuali: fr. \n\n2'338'100.-- \n\n\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori, l'espressione dei nostri migliori \n\nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici Lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegati:\n\ncitati\n\nC.p.c.:\n\n- Consiglio Comunale\n\n- Municipio\n\n- Segretario Generale\n\n- Direttore Operativo\n\n- Direzione Servizi Finanziari\n\n- Cancelleria comunale\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 8 aprile 2008/rd\ncentro inf.: 105.0\n\nris. mun.: 02/04/2008 \n\nPosta A\nOnorevoli Signori\n. Umberto Marra\n. Antonella Pan-Fassora\n. Francesco Gilardi\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: Interrogazione No. 173 - Quali controlli sui Cittadini della ex Yugoslavia?\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nrispondiamo con la presente alla Vostra interrogazione concernente i cittadini dell'ex- \nYugoslavia, permettendoci di iniziare con qualche breve notizia storica in merito, atte a \nforse a meglio comprendere la motivazione alla base dell'osservazione contenuta nel \nclassatore "Conoscersi, conoscere". \n\nSenza voler entrare nei dettagli, la Yugoslavia, la "Repubblica socialista federale di \nJugoslavia", una federazione di repubbliche, con capitale Belgrado, fu lo stato principale \ndei balcani dal 1943 al 1992, anno della sua, come tutti ricordano, per niente pacifica, \ndissoluzione. Dopo la morte del Presidente, Maresciallo Tito, avvenuta nel 1980, le \ntensioni - etniche, linguistiche, religiose - tra le diverse nazionalità, cominciarono \nprogressivamente ad emergere sino al suo scioglimento. \n\nLe prime due repubbliche a dichiarare l'indipendenza furono la Slovenia e la Croazia, nel \n1991, seguite, sempre nel 1991 dalla Macedonia, e nel 1992, dalla Bosnia-Erzegovina. \n\nLe due ultime repubbliche rimaste, la Serbia e il Montenegro, formarono allora la \n"Repubblica federale di Jugoslavia". Nel 2003 anche questa federazione venne \ntrasformata e la riforma la denominò "Unione di Serbia e Montenegro", divenuti quindi \nstati indipendenti nel 2006. \n\nInfine é di quest'anno la dichiarazione di indipendenza del Kossovo, come da voi \nmenzionato.\n\nTali divisioni, oltretutto non negoziate pacificamente, non possono non aver determinato \nsituazioni di incertezza riguardo alla nazionalità non di tutte, ma di  sicuramente una \ncerta percentuale di persone provenienti da quella che era la Yugoslavia prima della \n\n\n\ndissoluzione, basti pensare alla riteniamo non facile determinazione dei confini di stato, \nrispettivamente alle migrazioni interne che vi erano state, non diciamo nei secoli, ma \nanche solo nei cinquanta anni di "Yugoslavia", per non citare la distruzione, determinata \ndai conflitti bellici, di archivi della popolazione. Senza dimenticare i problemi in merito \nalla nazionalità, che si incontrano o si incontreranno, all'interno degli attuali stati, a \ndipendenza della diversa etnia e religione: basta pensare ad esempio alla situazione dei \nserbi in Kossovo, o degli abitanti della repubblica serba, che fa parte della Bosnia \nErzegovina. Trattasi in ogni caso sovente di situazioni intricate e di non facile soluzione.\n\nPassando alle tre domande poste, non risulta esservi alcuna lacuna (1° domanda)  \nall'Ufficio Controllo Abitanti: infatti presso tale ufficio la stragrande maggioranza dei \ncittadini della ex Yugoslavia sono registrati con la cittadinanza delle varie repubbliche \ncostituitesi alla sua dissoluzione,  e solo una percentuale in continua diminuzione, \nattualmente ben inferiore all'1%, figura ancora disporre della nazionalità yugoslava.\n\nInoltre l'appartenenza a un paese delle persone straniere registrate presso il controllo \nabitanti  non dipende da questo nostro ufficio, ma viene determinato dall'Ufficio \nStranieri, che inserisce la nazionalità della persona  nel relativo libretto - cui il Comune \ndeve attenersi - e questo al momento del rilascio, del rinnovo, o del cambio di permesso.\n\nCome appena menzionato, risultano esservi a Lugano dei cittadini con nazionalità ancora \ndella Yugoslavia, della Slovenia, della Croazia, della Macedonia, della \nBosnia-Erzegovina e della Serbia-Montenegro (e ora, anche se ancora in numero \nlimitato, della Serbia, rispettivamente del Montenegro). Riguardo a questi ultimi \nsegnaliamo una particolarità: come sopracitato, nel 2006, Serbia e Montenegro si sono \nseparati e nella lista ufficiale degli stati, pubblicata dalla Confederazione, risultano \neffettivamente indipendenti. Malgrado ciò, sul libretto stranieri figura ancora spesso la \ndicitura Serbia-Montenegro. Da informazioni assunte questa sembrava essere dovuto al \nvecchio sistema di registrazione informatico RCS, ma che, con il nuovo sistema, \ndenominato SIMIC, in vigore dal 3 marzo, questa anomalia avrebbe dovuto essere \neliminata, ciò che non é ancora stato, se non in un numero ristretto di volte,  il caso, tant'è \nche nel sistema figurano ad esempio i termini "Serbia e Montenegro", "Serbia", "Serbia \n(Serbia e Montenegro)" ma ancora anche "Yugoslavia".\n\nLa competenza in merito appare essere, come sovramenzionato, del Cantone, il quale é a \nsua volta subordinato alla Confederazione: per quanto attiene ai serbi montenegrini però, \nda parte della nostra Città, per il tramite dell'Ufficio Controllo Abitanti - allorquando per \nesempio nel caso di un preavviso per un cambio di permesso e per un visto di ingresso di \nun parente e o conoscente, si viene a conoscenza, attraverso un documento d'identità, \ndella sua nazione, Serbia, rispettivamente Montenegro (una buona parte dispone ancora \ndel documento con la dicitura Serbia-Montenegro, altri ancora, vedi infra, con \nYugoslavia) - andiamo ad indicare effettivamente nei nostri registri Serbia, o  \nMontenegro, in un certo senso in contrasto con quanto risulta dal libretto per stranieri, \nsegnalando questo all'autorità cantonale. \n\n\n\nPer quanto attiene agli "yugoslavi", che sono comunque decisamente minoritari rispetto a \ncoloro che dispongono di una cittadinanza specifica (sloveni, croati, ...) la situazione \nappare variegata: essi lo possono essere in quanto ancora in possesso, in base a quanto \nsopra esposto, di un documento della Yugoslavia post-dissoluzione, prima che prendesse \nil nome di "Unione di Serbia e Montenegro" (siamo scettici sul fatto che possano esservi \nancora degli yugoslavi pre-dissoluzione), mentre possono risultare dei casi di persone \nche a dipendenza di un complesso di circostanze (migrazioni interne e perdita di \ndocumentazione dovuta alla guerra),  risultano avere obbiettive grosse difficoltà, per non \ndire essere nell'impossibilità di provare una propria nazione specifica.\n\nQuesta  non "lacuna" sarà, riteniamo, colmata (2° domanda), in particolare allorquando \nda parte cantonale/federale (a dipendenza del registro SIMIC), verrà indicato sul \npermesso, non più Yugoslavia, e inoltre, si confida, sempre Serbia , rispettivamente \nMontenegro, anziché "Serbia e Montenegro". Da parte del nostro Ufficio Controllo \nAbitanti si continuerà ovviamente ad operare le segnalazioni in base ai documenti di \nidentità, in possesso degli utenti, di cui veniamo a conoscenza, e questo nell’ambito delle \nnostre specifiche, ancorché limitate, competenze in materia.\n\nRiguardo alla 3° domanda, concernente il Kossovo, a prescindere che la competenza in \nmateria non appare, ripetiamo, essere comunale, la situazione non sarà comunque così \nsemplice, in quanto da un lato non possediamo - proprio perché gli stessi dispongono ora, \nnei nostri registri, della nazionalità serbo-montenegrina - la lista delle persone che \navrebbero tale nazionalità. Appare inoltre esservi la problematica oltremodo delicata \nsulla nazionalità degli appartenenti all'etnia serba che si trovano in Kosovo,  i quali \npensiamo saranno contrari ad avere la nazionalità kosovara, ma che, non vogliamo \ncomunque entrare nel merito della questione, se a torto o a ragione, potrebbero ritenersi \ncittadini serbi, o montenegrini, e che non sarebbero pertanto forse tenuti ad avere il \ndovere di notificare tale "nuova" nazionalità.\n\nVogliate gradire, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Municipio\n. Consiglio Comunale\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Ufficio Controllo Abitanti\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n(MOZ. 3927) \n \n\nMozione 11.11.2017 \n\nAdeguamento del Regolamento comunale per l’organizzazione di lavori d’utilità pubblica  \n\nCon la presente mozione si chiede al Comune di attivarsi per la creazione di lavori di pubblica utilità \naccessibili a persone residenti a Lugano, che sono escluse dal mercato del lavoro da tanto tempo. \n\nInfatti la povertà e l’esclusione sono crescenti a Lugano. I dati del consuntivo 2016 di Lugano sull’assistenza \npreoccupano: 1'400 unità di riferimento in assistenza (+40 dal 2012), ossia circa 2'130 persone. Il costo a \ncarico della Città è di 5,7 mio Fr. Le cause dell’assistenza sociale sono l’inabilità al lavoro, la \ndisoccupazione di lunga durata, la sotto-occupazione (effetto della diffusione del lavoro su chiamata in tanti \nambiti) e salari troppo bassi. \n\nLa mozione propone di che la Città istituisca un ente di utilità pubblica oppure in alternativa che sostenga \nenti sociali aventi lo scopo di impiegare persone escluse e senza prospettive sul mercato del lavoro normale o \nsenza possibilità di inserimento professionale da parte dell’assicurazione invalidità. Si precisa che tali posti \ndi lavoro non devono essere occupati da persone che hanno le capacità di essere ricollocate sul mercato del \nlavoro normale in base alla Legge cantonale sul rilancio dell’occupazione, che possono essere riqualificate \nper il tramite di assegni (legge scuola, legge assicurazione disoccupazione) o ancora che possono beneficiare \ndi contratti di reinserimento per le persone in assistenza fatti dall’Ufficio cantonale del sostegno sociale e \ndell’integrazione.  \n\nL'ente di utilità pubblica e le organizzazioni devono rimanere organi separati dal Comune e devono \nfunzionare sulla base di contratti di prestazione stipulati con la Città.  \n\nLe attività devono consistere in lavori semplici, non previsti da leggi specifiche e che altrimenti nessuno \nfarebbe perché fuori mercato (esempi: lotta a specie invasive, mantenimento di biotopi ed elementi naturali, \necc. in ambito naturalistico; dialogo con anziani a domicilio e in casa anziani, accompagnamento di anziani \nper fare la spesa e per svolgere attività ricreative, sorveglianza di allievi nel percorso casa-scuole, sostegno \nall’animazione e informazione per giovani, sostegno all’animazione di quartiere/ organizzazione di eventi \nculturali, ecc. in ambito socio-culturale; riciclaggio o riparazioni di apparecchi in ambito industriale, \ndistribuzione di informazioni per turisti in ambito di servizi, ecc.). \n\nPer i motivi sopraelencati invitiamo pertanto il lodevole Consiglio comunale a voler risolvere: \n\n1. La mozione è accolta. Di conseguenza il Regolamento Comunale della Città di Lugano è completato \ncon l’art. 79 ter seguente: \n\nArt. 79 ter Lavori d’utilità pubblica \n\nCpv. 1 Il Comune crea un ente per l’organizzazione di lavori d’utilità pubblica con il quale stipula un \ncontratto di prestazione di allo scopo di promuovere l’organizzazione di lavori di utilità pubblica. In \nalternativa o a complemento il Comune può stipulare contratti di prestazione con organizzazioni no \nprofit aventi il medesimo scopo. Il finanziamento viene inserito annualmente nel preventivo. Il \nMunicipio informa di quanto realizzato nei rendiconti annuali. \n\nCpv. 2 I lavori d’utilità pubblica non devono fare concorrenza sleale all’economia privata. \n\nCpv. 3 La persona impiegata nei lavori d’utilità pubblica deve essere residente a Lugano da almeno 5 \nanni e vittima di disoccupazione di lunga durata, causata da oggettive difficoltà nel rientrare nel \nnormale mercato del lavoro. Sono escluse di regola le persone che possono beneficiare di \nprovvedimenti per l’occupazione previsti da altre norme cantonali e federali.  \n\nCpv. 4 La remunerazione delle persone impiegate avviene sulla base del minimo salariale del \nRegolamento Organico dei Dipendenti, tenendo conto del grado di capacità lavorativa della persona \nimpiegata. \n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\nRaoul Ghisletta (CC PS Lugano), Nicola Schönenberger (CC Verdi Lugano), Demis Fumasoli (PC Lugano) \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nRapporto della Commissione dell'Edilizia relativo al MMN 6235 Castagnola :\nopere di manutenzione straordinaria in zona Chiesa San Giorgio\n\n- selva castanile Arnoldo Lepori, al mappale no. 478 - ristrutturazione dei\npercorsi pedonali, ricupero e rinnovo dell'alberatura;\n- piazzale e servizi pubblici al mappale no. 1308 - risanamento delle strutture\nportanti e rifacimento delle canalizzazioni;\n- cappella della Pietà al mappale no. 489 - restauro degli affreschi e\nristrutturazione delle facciate.\n\nRichiesta di un credito di costruzione di fr. 310'000.--\n_____________________________________________________________________\n\nLugano, 10 marzo 2003\n\nAll'On.do\nCONSIGLIO COMUNALE\nLUGANO\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nLa nostra città da sempre cura con particolare attenzione i suoi parchi e i suoi giardini.\nLa zona della Chiesa di San Giorgio a Castagnola (eretta nel 1616 e ampliata nel\nXVIII secolo) é un punto di fortissimo richiamo e un punto di particolare attrazione\nturistica.\n\nNel corso di un incontro del nostro Municipio con gli abitanti del quartiere di\nCastagnola nel 2002, e inoltre a diversi articoli apparsi dal mensile "Voce di\nCastagnola" ci si lamenta per il continuo ripetersi della caduta di grossi rami secchi e\nper il dissesto dei percorsi pedonali della selva Lepori a Castagnola (che confina con la\nChiesa e il cimitero).\nDa parte sua il Consiglio parrocchiale della Chiesa San Giorgio a Castagnola ha\nsegnalato la pericolosità dell'avanzato degrado di cui si trova la soletta che funge da\npianerottolo d'entrata ai servizi igienici pubblici situati sotto il piazzale della Chiesa.\n\nLa Cappella della Pietà, contigua alla scuola materna di Castagnola é pure stata\nindicata quale oggetto degno di attenzione per l'eliminazione e il risanamento di\nfessurazioni delle pareti che vanno a danneggiare i due affreschi all'interno della\n\n\n\ncappella, attribuiti al Battista Discepoli detto "Lo Zoppo" di Castagnola.\nQuesto messaggio non rappresenta soltanto di un credito per il risanamento e\nristrutturazione dei percorsi pedonali nella selva tanta cara agli abitanti di Castagnola e\nRuvigliana ma anche un abbellimento della zona.\n\nA.   Selva Castanile Arnoldo Lepori al mappale n.478 - ristrutturazione dei\npercorsi pedonali, ricupero e rinnovo dell'alberatura\n\nLa selva castanile é situata a monte della Chiesa di San Giorgio e confina con il\ncimitero di Castagnola (a est) e il Grotto "della Martina" (a ovest) e a nord con il\nnucleo di Ruvigliana.\nÈ un area boschiva di notevole pregio naturalistico e ricreativo di ca. 6500 mq su un\npendio particolarmente ripido. Le piante sono quasi tutte di castagno e necessitano di\nuna generosa potatura e la liberazione delle piante rampicanti parassite.\nL'area é attraversata da vialetti pedonali, pavimentati con dadi di porfido rosa e\nmiscela bituminosa.\n\nA causa delle interperie vi é stata ultimamente una forte erosione del terreno, così che\nalcuni viali sono quasi inaccessibili.\nNegli spazi di sosta delle panchine in granito, mentre nel terrazzo più ampio sono stati\nspostati alcuni giochi per i bambini ed é anche a disposizione della vicina scuola\nmaterna.\n\nCon il trascorrere degli anni sono stati tracciati dei percorsi pedonali abusivi che oltre\na manomettere la già precaria struttura del sottobosco, hanno favorito il ruscellamento\ndell'acqua di scorrimento in maniera disordinato.\n\nCon il messaggio il Municipio intende procedere radicalmente sia con l'eliminazione\ndei passaggi creati abusivamente sia con la formazione di adeguate graticciate e\nl'inserimento di cespugli per il consolidamento delle scarpate.\n\nInoltre il Municipio prevede la creazione di nuovi viali principali e di uniformare la\npavimentazione con dadi di porfido rosa.\n\nIl preventivo di spesa presenta i seguenti importi:\n\n- Installazione di cantiere e opere preparatorie fr.   10'500.--\n- Opere di pavimentazione fr.   66'000.--\n- Opere di protezione d prevenzione fr.   16'500.--\n- Opere di gestione selvicolturale fr.   47'000.--\n- Opere a regia e imprevisti   fr.   14'000.--\n\nTotale fr. 154'000.--\n\n\n\nOnorari e arrotondamento   fr.   14'000.--\n   fr. 168'000.--\nIVA 7.6%   fr.   13'000.--\n\nTotale costi per la sistemazione della selva Lepori fr. 181'000.--\n                -----------------\n\nB.    Piazzale e servizi pubblici al mappale n. 1308 - risanamento delle strutture\nportanti e rifacimento canalizzazioni\n\nI due servizi pubblici, interrati sotto il piazzale antistante il sagrato della Chiesa di San\nGiorgio hanno il pianerottolo che serve contemporaneamente da disimpegno della sala\npatriziale e delle due scale di collegamento al sovrastante piazzale.\nQuesto elemento é posto in parte su sedime di proprietà della Città e in parte su quello\ndella Parrocchia.\nAl piano inferiore, sotto i due servizi vi é un locale, attualmente in disuso che fungeva\nin passato per la squadra di manutenzione Castagnola.\nI due servizi igienici, unici nella zona a disposizione del pubblico, si presentano\nfatiscenti e sicuramente non é un bel vedere da i numerosi turisti che li frequentano.\nCon il Messaggio il Municipio prevede la demolizione e il rifacimento della\npericolante soletta, il risanamento di tutte le parti strutturali e la formazione delle\nnuove impermeabilizzazioni della soletta e dei muri contro terra, la ristrutturazione\ndelle vecchie condotte d'allacciamento, con la separazione delle acque e collegamento\nalle nuove canalizzazioni appena realizzate in Via S. Giorgio con la risistemazione\ndella pavimentazione in dadi del piazzale della Chiesa e del sagrato.\n\nIl preventivo di spesa presenta i seguenti importi:\n\n- Installazione di cantiere e opere preparatorie fr.   4'000.--\n- Opere da impresario costruttore fr. 15'700.--\n- Opere di pavimentazione e impermeabilizzazione fr. 34'800.--\n- Opere artigianali, sanitario, lattoniere e serramenti fr. 10'500.--\n- Opere a regia e imprevisti   fr.   8'000.--\nTotale fr. 73'000.--\n\nOnorari di progettazione e arrotondamento   fr.   8'000.--\n fr. 81'000.--\n\nIVA 7,6%   fr.   6'200.--\n\nTotale costi per la sistemazione dei servizi e del piazzale fr 87'200.--\n\n\n\n                                  ----------------\n\nC.    Cappella della Pietà al mappale n. 489 - restauro degli affreschi e\nristrutturazione delle facciate.\n\nCome già precedentemente citato la Chiesa di San Giorgio é un forte richiamo\nturistico e pertanto va salvaguardata.\nAnche in questo caso il nostro Municipio si é reso particolarmente sensibile alla\nsalvaguardia delle due opere di Giovan Battista Discepoli detto "Lo Zoppo" di\nCastagnola.\n\nIl Messaggio Municipale propone di rifare le condotte perimetrali alla costruzione, con\nrinforzi alle fondazioni sulla parete esterna da dove dipartono le fessure verticali\nnonché al consolidamento dell'intonaco con risanamento delle crepe e dei difetti\ncausati dalle infiltrazioni e dall'umidità ascendente.\nIn seguito si procederà al lavoro specialistico di restauro conservativo e due affreschi\ndel diciottesimo secolo situati uno all'interno e uno all'esterno dell'abside della parete\nnord.\nSi procederà  inoltre alla ristrutturazione delle facciate e dell'interno della Cappella\ncompletata con le necessarie opere da pittore.\nPer poter porre, giustamente in risultato le due opere sarà inoltre posata una nuova e\nadeguata illuminazione interna.\n\nIl preventivo di spesa per le opere di restauro della Cappella si compone:\n\n- Opere da impresario costruttore e gessatore fr.   4'500.--\n- Opere di restauro e conservazione fr. 15'000.--\n- Opere da pittore e ponteggi fr. 10.000.--\n- Opere da elettricista e falegname   fr.   4'000.--\nTotale fr. 33'500.--\n\nOnorari e arrotondamento   fr.   3'000.--\n fr. 36'500.--\nIVA 7,6%   fr.   2'800.--\n\nCosti per il restauro della Cappella della Pietà fr. 39'300.--\n                 -------------\n   \n\nLa totalità degli interventi scaturiti da un'analisi di quanto é stato segnalato e dalle\nconstatazioni fatte in loco porta alla presente richiesta di credito:\n\n\n\nA.   Risanamento della Selva Lepori fr. 181'000.--\n\nB.   Ristrutturazione dei servizi, delle infrastrutture e del piazzale fr.   87'200.--\n\nC.   Conservazione e restauro della Cappella della Pietà   fr.   39'300.--\n\nTotale costo dei tre interventi fr. 307'500.--\n\narrotondato a  fr. 310'000.--\n                 -----------------\n\nSi rende pure atto che i lavori saranno curati dal Dicastero del Territorio, con la\nconsulenza parziale di un restauratore specialistico e verranno appaltati con concorsi\npubblici in base alla LC Pub.\n\nLa nostra Commissione, dopo aver attentamente esaminato il messaggio, e ritenuta\nvalida tutta questa operazione, invita a voler\n\nRISOLVERE\n\n1. È concesso un credito di fr. 310'000.-- per l'attuazione dei tre risanatori di\nmanutenzione straordinaria da eseguirsi a Castagnola, in zona Chiesa San\nGiorgio.\n\n2. Il credito (indice dei costi dell'ottobre 2002) sarà adeguato alle giustificate\ndell'indice di costo delle costruzioni.\n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi e\nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n\nErmidio Antonini, relatore\nRoberto Fisch\n\n\n\nElio Bollag\nMariuccia Ghiringhelli\nLorenzo Orsi\nNicola Respini\nPatrik Lamoni\nMarzio Guggiari\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1030)  \n\n \n Lodevole \n Municipio del Comune di Lugano \n Palazzo civico \n 6901 Lugano \n  \n Davesco, 18 aprile 2019 \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n \ni sottoscritti consiglieri comunali, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal \nregolamento comunale, presenta la seguente: \n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nQual è l’indotto economico del personale amministrativo comunale che lavora in \ncentro città durante l’orario di lavoro? \n\n \n \nSappiamo che nell’ambito della realizzazione del Nuovo Polo Sportivo (PSE) verranno \nrealizzati degli stabili in parte destinati al settore amministrativo e che il Municipio sta \nvalutando di spostare, proprio in uno degli stabili del PSE, la maggior parte delle proprie \nattività ora collocate in centro. Sappiamo anche delle preoccupazioni dei commercianti e \ndegli esercizi pubblici (bar e ristoranti in primis) che vedono in questo spostamento del \npersonale amministrativo del Comune una minaccia di decurtamento dei loro introiti. \n \nPer farsi un’idea se le preoccupazioni degli esercenti e dei commercianti abbiano ragion \nd’essere, si chiede la Municipio quanto segue: \n \n\n1. quanti sono i dipendenti dell’amministrazione comunale che stazionano con il loro \nposto di lavoro in centro? \n\n2. quanti sono i dipendenti che lavorano in città pur avendo la sede in periferia \n(p.es.DSU, polizia, ecc…)? \n\n3. a quanto ammonta l’indotto economico dei dipendenti “stazionari” durante l’orario di \nlavoro tenendo conto di un margine di tempo prima e dopo l’orario di lavoro (caffè e \ngiornale del mattino, aperò del fine pomeriggio)? \n\n4. a quanto ammonta l’indotto economico dei dipendenti “saltuari” durante la loro \npermanenza lavorativa in centro città? \n\n5. In quale misura attualmente sono sollecitati gli sportelli “fisici” del centro città e \nquale è dunque l’indotto economico prodotto dall’utenza che usufruisce delle \nprestazioni amministrative)? \n\n6. come evolverà l’indotto economico a breve e a medio termine dell’utenza e del \npersonale del Comune in centro con la verosimile imminenza di una progressiva \ndigitalizzazione degli sportelli? \n\n7. in caso di assenza di dati in merito a quanto richiesto nelle domande precedenti, \nnon ritiene il Municipio di approfondire la questione mediante uno studio/inchiesta \nad hoc? \n\n\n\n(Interrogazione no. 1030)  \n\n \nCon ogni ossequio. \n \nPer il PLR: \nUrs Luechinger, Rupen Nacaroglu, Karin Valenzano Rossi, Martina Caldelari,                 \nUgo Cancelli, Giovanna Viscardi, Tobiolo Gianella, Rinaldo Gobbi, Deborah Moccetti, \nFederica Zanchi, Luca Cattaneo, Petra Schnellmann \n \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail cancelleria@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 30 marzo 2021  trs\nOnorevoli Signore e Signori\n. Elena Rezzonico\n. Beatrice Reimann\n. Tessa Prati\n. Raoul Ghisletta\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1199 - "Donne (non) ricordate nello stradario di Lugano"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interpellanza no. 4146, trasformata in interrogazione (no. 1199) \nnel corso della seduta di Consiglio Comunale del 29 marzo 2021, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Quante strade sono già intitolate a donne in città e nei quartieri?\nAttualmente vi sono cinque donne che figurano nello stradario della Città di Lugano:\n- Boschetti-Alberti, Maria (a Molino Nuovo, non lontano dalle scuole);\n- Crivelli-Torricelli, Marietta (a Besso, svoltando a metà di Via Moncucco);\n- Frontini, Sara (a Viganello, a lato dell'ex-municipio);\n- Maraini-Sommaruga, Carolina (sull'altura verso Savosa a nord dell'Ospedale\n\nCivico);\n- Spitzer, Federica (dal gennaio 2016, a Breganzona, al posto della ex Passeggiata\n\ndelle Scuole, presso la Scuola Media).\n\n2. A che punto è l’implementazione dello stradario comunale? Quanti doppioni esistono\nancora nella denominazione delle strade?\n\nSono in corso i lavori per la messa in opera dello stradario di Villa Luganese ed è in fase \ndi elaborazione il progetto di dettaglio per la messa in opera di quello della Valcolla. Il \nnuovo stradario del quartiere di Gandria è attualmente in sospeso a causa di due ricorsi \npendenti presso il Consiglio di Stato. È pure in sospeso, per un ulteriore ricorso, la messa \nin opera della nuova denominazione del tratto finale di "Via alla Roggia" di Viganello \ndedicata ai Padri Redentoristi (Via Padri Redentoristi).\n\nÈ in fase finale di elaborazione il progetto che tratta lo stradario del comparto relativo ai \n“fuori zona” del quartiere di Sonvico (Cioascio, Rosone e campagna di Dino): sono \npreviste 30 nuove aree di circolazione già denominate ed approvate. Tutta la numerazione \ncivica deve essere verificata e completata (sono circa 800 edifici).\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail cancelleria@lugano.ch 2\n\nI “doppioni” ancora presenti sul territorio della Città sono 68 e sono identificati da una \ndiversa priorità d’impatto. Di fatto per la maggior parte di questi si tratta di \ndenominazioni doppie o simili che sono ripartite fra diverse località (NPA), magari anche \ndistanti, all’interno della Città. Si rammenta come già nel 2012 i principali doppioni \nritenuti problematici sono stati risolti con nuove denominazioni.\n\n3. Come funziona la commissione stradario e da chi viene coordinata?\nLa Commissione stradario è regolata dalla relativa “Ordinanza municipale sulla \ntoponomastica, lo stradario e la numerazione civica della città di Lugano, e sulle targhe \ncommemorative” ed è definita attraverso gli artt. 10, 11 e 12.\n\n- Art. 10 Istituzione e durata\nIl Municipio istituisce ogni quadriennio, entro il mese di luglio, la "Commissione stradario" \n(in seguito CS); essa ha carattere consultivo (v. Capitolo I, art. 4 cpv. 2).\n\n- Art. 11 Composizione\n1. La CS è formata da un massimo di undici membri. Essa è composta dal Direttore \ndell'Archivio storico comunale (Presidente), dal Capo-progetto operativo stradario, da \nalmeno un Municipale, in ogni caso dal Capodicastero Cultura, e da un delegato o un \nConsigliere Comunale per ogni partito rappresentato nel Legislativo (di cui almeno due \nmembri della Commissione della Pianificazione del Territorio).\n2. La CS coinvolge nei propri lavori due persone esterne, esperte di storia locale e \ngenerale, e di toponomastica; essa può inoltre interpellare persone che abbiano comprovata \nmemoria e conoscenza del quartiere interessato.\n\n- Art. 12 Compiti\nLa CS è chiamata a vagliare, sul piano storico e culturale, le questioni inerenti lo stradario e \nle targhe commemorative. Essa si riunisce almeno una volta all'anno e provvede a verificare \ne, se necessario, ad aggiornare, le liste e gli elenchi pertinenti lo stradario e le targhe \ncommemorative.\n\nPer la legislatura 2016-2020 sono nominati dal Municipio (risoluzione municipale del 14 \nluglio 2016) membri della Commissione stradario (ordine alfabetico): Agliati Carlo, \nBadaracco Roberto (Municipale), Corti Gianrico (PS), Gili Antonio, Grumelli Daniel \n(UDC), Hubeli Marco, Jelmini Angelo (Municipale), Malfanti Michele (PPD), Petrini \nEnea (LT), Rè Giancarlo (PLR), Robbiani Damiano, Späni Roberto, Vassere Stefano, \nMichele Bertini (Vicesindaco).\n\n4. Si ha l’intenzione di intitolare delle strade o piazze a donne?\nLa Città di Lugano è intenzionata a riconoscere il ruolo delle donne nella storia e di \ndenominare delle aree di circolazione con nomi di donne che hanno segnato la storia del \nnostro paese e nel mondo. Questo, in particolare, è definito attraverso le risoluzioni \nmunicipali del 17 marzo 2008, 2 settembre 2009, 21 settembre 2011 e 15 febbraio 2012 \ninerenti il "Progetto di riforma e aggiornamento dello stradario della Città di Lugano ", \nprogetto altresì appoggiato dall' "Ordinanza municipale sulla toponomastica, lo \nstradario e la numerazione civica della città di Lugano, e sulle targhe commemorative " \ndel 15 febbraio 2012.\n\nIn questo senso “l’allegato F del documento a titolo “Donne nello stradario di Lugano” \nindica che sono previste dal progetto delle nuove intitolazioni (lista prioritaria e \nsecondaria).\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail cancelleria@lugano.ch 3\n\n5. Se sì, a che punto siamo con l’avanzamento del dossier?\nÈ in fase finale il lavoro di analisi/progetto di dettaglio per l’implementazione delle\nseguenti cinque intitolazioni di strade a donne. Per la fine di aprile 2021 sarà presentato al\nMunicipio il rapporto volto alla relativa messa in opera che è prevista in tempi brevi.\n\na) Via Chiarina Stauffacher-Vedani: L'attuale denominazione Via Stauffacher, già\nriferita alla benefattrice e donatrice del terreno a ovest del Parco Ciani (1810-1890),\nviene esplicitata.\n\nb) Via Maria Luisa Albrizzi: Via degli Albrizzi, al momento intitolata genericamente\nalla famiglia che abitava nella casa all'angolo con Via Canova, è dedicata alla\nbenefattrice Maria Luisa Albrizzi (1894-1985).\n\nc) Salita Ines Bolla: Il tratto che da Via San Gottardo (partendo dal sottopassaggio)\nporta a Via Massagno è intitolato all'educatrice Ines Bolla (1886-1953). La scelta è\ngiustificata dalla vicinanza del Centro professionale commerciale, nato nel 1995 ed\nerede dell'antica scuola professionale femminile cittadina, della quale Ines Bolla è\nstata direttrice dal 1919. Si è deciso di non modificare il nome della Via Gerso, come\ninvece previsto dal Progetto di riforma e aggiornamento dello stradario, per non\nperdere un toponimo legato al vicino nucleo in territorio di Massagno.\n\nd) Via Adriana Ramelli: Il tratto di Via Giuseppe Curti dal Viale Stefano Franscini\nalla Via Carlo Maderno viene intitolato alla storica direttrice della Biblioteca\ncantonale (1908- 1996). Si decide di sostituire con questo tratto della strada quello\nscelto inizialmente (da Via Carlo Maderno a Via Bertaro Lambertenghi), perché qui\nera situata la casa d'abitazione della Ramelli.\n\ne) Rivetta Alfonsina Storni: Per rimediare a un doppione, la Piazza Emilio Bossi a\nCassarate diventa Rivetta Alfonsina Storni.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1225) \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n \n5 luglio 2021 \n \n \n\nBilancio della gestione del Lido Riva Caccia a Lugano \n\n \n\n“A due passi dal centro città, il Lido Riva Caccia poggia su piattaforme galleggianti affacciate sul \n\ngolfo di Lugano. La sua è una lunga storia che accompagna lo sviluppo turistico della città. La \n\ncostruzione del "bagno galleggiante" è, infatti, promossa nel 1889 dalla Pro Lugano: una vera e \n\npropria zattera molto apprezzata dai luganesi, ma anche dai visitatori. Durante i mesi estivi è \n\npossibile frequentare lezioni di yoga a pagamento ammirando uno scenario mozzafiato.” \n\nQuesto è quanto si legge sul sito della Città. \n\nCon la presente interrogazione chiediamo al lodevole Municipio di Lugano di fornire un \nbilancio sulla gestione e sull’occupazione del Lido Riva Caccia. \n \n \n\nCon distinti saluti \n\n \n\nRaoul Ghisletta, Dario Petrini \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 19/05/2014\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Cambrosio Giampiero (LdT) \nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beretta-Piccoli Sara (PPD); Cappelletti Edoardo (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  8919 Lido di Lugano - sostituzione della copertura pressostatica esistente. \nRichiesta di un credito di costruzione di fr. 760'000.--.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 52 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 52 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di costruzione di fr. 760'000.-- (IVA inclusa) per la \nsostituzione della copertura pressostatica del Lido di Lugano, come ai contenuti del \nMessaggio Municipale.\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2013) sarà adeguato alle dimostrate variazioni \ndell'indice del costo della costruzione.\n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera.\n\n4. Le spese saranno caricate sui conti investimenti del Comune, sostanza amministrativa \ne  ammortizzate secondo le apposite tabelle.\n\n5. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2015.\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


text: \npag. 1 \n\n(Interrogazione no. 870) \n \n\n \nGruppo PS/PC in CC Lugano \n\n \n \nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \n \n\nLugano, 18.03.2017 \n \n \n \nINTERROGAZIONE \n\n \nServizio di picchetto del Circolo medico del Luganese – è vero che vi è stato almeno \nun caso di un medico che ha subappaltato la prestazione assegnatagli a colleghi \nfrontalieri senza autorizzazione? \n \n \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n \n \nIn merito al servizio sanitario di picchetto, l’art. 30a cpv. 2 della Legge sanitaria recita: \n \n2\nIn particolare, gli Ordini dei medici, dei dentisti, dei farmacisti e dei veterinari organizzano il servizio \n\nsanitario di picchetto, segnatamente notturno e festivo.  \n \nSecondo questo articolo:  \n\n l’Ordine dei Medici del Cantone Ticino è tenuto a organizzare a livello regionale o locale questo \nservizio senza pretendere un indennizzo per le spese organizzative né dal Cantone, né dai Comuni.  \n\n non sussiste alcuna obbligatorietà per i Comuni a sottoscrivere delle convenzioni per il servizio di \npicchetto medico notturno e festivo;  \n\n \nÈ ovvio che in caso d'intervento, le prestazioni mediche vengono invece retribuite secondo le tariffe delle \nconvenzioni LAMal o a fatturazione diretta (ad esempio pazienti stranieri). Va inoltre ben precisato che i \nComuni sono sempre liberi di versare un contributo all’Ordine dei Medici per queste o altre prestazioni, ma \nnon ne sono obbligati.  È vero che il Circolo Medico è tenuto per legge a garantire un picchetto notturno e \nfestivo. Tuttavia i requisiti minimi per questo servizio non corrispondono all’attuale livello di prestazione. La \nlegge impone, infatti, che tutti i medici, indistintamente dalla loro specializzazione, sono tenuti a partecipare \nattivamente ai turni di picchetto. In realtà ciò non è possibile poiché non tutti questi attori sanitari sono dei \ngeneralisti e quindi dotati di una sufficiente esperienza per assumere correttamente questo compito. \n \nCi risulta che il Distretto del Luganese sia stato negli anni passati suddiviso in due zone: Malcantone e resto \ndel Luganese. Per quanto riguarda il Malcantone, è stata stipulata all’inizio del decennio una convenzione fra \nil Circolo Medico e i Comuni. La convenzione prevede il mantenimento di una organizzazione specifica per il \nMalcantone, incentivando la collaborazione e il coordinamento con gli altri enti e servizi sanitari, in \nparticolare la Croce Verde e l’aiuto domiciliare. Il Circolo Medico del Luganese ha selezionato i medici per il \npicchetto facendo in modo che la copertura non fosse ridotta al semplice alibi tanto per soddisfare i \npresupposti della Legge. Con la convenzione viene garantita la tempestività con medici formati e conoscitori \ndelle realtà locali e la razionalità e proporzionalità degli interventi. Sono così attuate le premesse per una \nrete sanitaria ben funzionante sul territorio. Il funzionamento del picchetto viene diretto da un medico \nresponsabile che è anche l’interlocutore al quale i Comuni e gli altri attori sanitari possono rivolgersi per \neventuali segnalazioni, osservazioni e proposte.  \n\n\n\npag. 2 \n\n(Interrogazione no. 870) \n \n\nIl costo a carico dei Comuni è stato fissato a fr. 1.50 per abitante (popolazione finanziaria) e viene destinato \na coprire le spese di indennità di picchetto, della centrale e le spese vive. I Comuni ricevono un rendiconto \nannuale sull’attività eseguita. \n \n \n \nSe da un lato, per quanto riguarda invece il resto del Luganese, in particolare la Città di Lugano, non ci è dato a \n\nsapere se esiste convenzione analoga e quali condizioni valgano, dall’altro ci è giunta voce che un medico \n\n“ticinese” operativo nel Luganese a cui era stato assegnato un preciso turno di picchetto abbia subappaltato \n\n(da intendersi: non ha versato tutta la parcella a chi ha lavorato per lui) le prestazioni (che gli erano state \n\nassegnate dal Circolo medico e state pagate anche dalla Città di Lugano) a un professionista italiano residente \n\nin Italia. \n\n \nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, chiediamo al Lodevole \nMunicipio: \n \n\n1) Esiste una convenzione fra la Città di Lugano e il Circolo medico del Luganese, atta a garantire la \npresenza durante i giorni festivi e notturni di medici appropriati sul suo territorio? \n\n2) Se sì, da quando esiste? \n3) La convenzione implica anche un versamento da parte della città di Lugano di un contributo annuo \n\nal Circolo medico di Lugano per garantire l’organizzazione e lo svolgimento dei picchetti medici sul \nsuo territorio?  \n\n4) Se sì, a quanto ammonta tale contributo annuo? \n5) Vi sono le premesse (per l’importo finanziario e/o per la durata) affinché questa convenzione sia \n\nsottoposta al vaglio anche del Consiglio comunale? \n6) Il Municipio è a conoscenza e se del caso conferma l’informazione da noi ricevuta circa un \n\n“subappalto” di prestazioni mediche (pagate anche dalla Città) da parte di un medico “ticinese” a \nfigura professionale frontaliera con scarsa conoscenza della realtà locale? \n\n7) Se sì, la situazione in cui ha operato il medico “ticinese” è andata oltre la legalità o no (in particolare \naveva il medico frontaliero un’autorizzazione ad esercitare risp. a lavorare)? \n\n8) Se sì, quali passi ha intrapreso il Municipio per denunciare a chi di competenza l’infrazione \ncommessa? \n\n9) Il medico “ticinese” ha svolto o svolge altra attività retribuita per la Città di Lugano? \n10) Se sì, intende il Municipio prendere misure contro questo medico “ticinese”? \n11) La città di Lugano chiede al Circolo medico di Lugano un resoconto dell’attività svolta durante ogni \n\nanno? \n12) Se no, intende farlo in futuro? \n13) Se sì, si può avere copia dei resoconti per il 2015 e il 2016 ricevuti? \n\n \n \n \nCon ogni ossequio, \n \nPer il Gruppo PS/PC \n \nMarco Jermini – Simona Buri – Carlo Zoppi – Raoul Ghisletta – Tessa Prati – Demis Fumasoli – Antonio \n\nBassi \n\n \n\n\n


text: \n\n


text: \nSilvia Barzaghi, La Sinistra \n \n\n \nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 16.09.2024 \n\n \nInterrogazione \n\nDivieto parcheggio nel complesso della Chiesa di San Giorgio \n \nNel quar)ere di Carona si trova un luogo davvero speciale: il complesso della Chiesa di San Giorgio, \ncon la sua loggia affrescata e la casa parrocchiale. Questa imponente costruzione ospita splendidi \nstucchi e affreschi di notevole valore ar)s)co. \nQuest’anno, come l’anno scorso, nel quar)ere di Carona si è tenuto il fes)val Carona An)ca. Tra le \nvarie offerte del fes)val, sono sta) propos) anche even) musicali all’interno della Chiesa di San \nGiorgio, solitamente il sabato alle ore 18:00. A seguito del concerto, soHo il por)co della Loggia, \nspeHatori e musicis) possono godere di un generoso aperi)vo offerto dalla direzione di Villa Carona. \nQuesto momento conviviale permeHe di apprezzare la bella musica in un ambiente raccolto, dove lo \nsguardo può vagare e ammirare le bellezze ar)s)che della Chiesa e del por)co della Loggia. \nTuHavia, c’è una nota dolente: il sagrato è sempre occupato da auto parcheggiate in diverse file, \nspesso a ridosso degli scalini della Loggia. Questo nonostante il faHo che a Carona siano presen) \naltri luoghi in cui parcheggiare: soHo il nucleo ci sono posteggi liberi (a pagamento), mentre al \nposteggio della piscina ci sono quasi sempre posteggi liberi. \n \n\n \nAuto parcheggiato a ridosso della Chiesa di San Giorgio \n\n \nFaHe queste considerazioni, rivolgiamo le seguen) domande al Municipio: \n\n1. Considerando il valore ar)s)co e culturale del complesso della Chiesa di San Giorgio e il \ndisturbo, è possibile instaurare un divieto permanente di parcheggio sul sagrato della Chiesa? \nQuali misure concrete si potrebbero adoHare per far rispeHare tale divieto? \n\n2. Dato che a Carona esistono già posteggi liberi a pagamento soHo il nucleo e presso la piscina, \ncome può essere ince)vato l’u)lizzo di ques) spazi e ridurre il parcheggio selvaggio nei pressi \n\n(Interrogazione no. 1441)\n\n\n\ndella Chiesa di San Giorgio? È possibile migliorare la segnale)ca oppure offrire tariffe \nagevolate per rendere ques) parcheggi più aHraWvi? \n\n3. In considerazione del problema dei parcheggi nei quar)eri dell’Arbostora, quali soluzioni a \nlungo termine il Municipio sta considerando per ges)re e oWmizzare la distribuzione dei \nparcheggi in queste aree, garantendo al contempo il rispeHo degli spazi pubblici di valore \nculturale? \n\n \nCon ogni ossequio, \n \nPrima firmataria: Silvia Barzaghi, La Sinistra \n\nNina Pusterla, La Sinistra \n\n(Interrogazione no. 1441)\n\n\n\n\n


text: \nMOZIONE \n\n \nPer la riduzione dei costi a carico degli utenti dei trasporti pubblici \n\n \ndel 16 dicembre 2019 \n \nCon la presente mozione chiediamo al Municipio di Lugano di preparare un \nmessaggio per l’introduzione di un regolamento per la riduzione dei prezzi dei \ntrasporti pubblici a carico delle persone residenti a Lugano da almeno 3 anni.  \nIl regolamento fissa i limiti di reddito delle persone. \nSi chiede che la riduzione venga prevista per gli abbonamenti (comprese le carte \nmulticorse) e per le carte giornaliere. \nSi chiede che vi sia un aumento di almeno 500'000 franchi rispetto alle sovvenzioni \nversate dalla Città nel 2019. \n\n \n \nAlla luce di quanto precede chiediamo di voler risolvere:  \n \n\n1. La mozione è accolta \n \n\n2.  Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n \n \nCon ossequio \n \n \n \n(p. PS-PC-Verdi) \nRaoul Ghisletta, Danilo Baratti, Antonio Bassi, Simona Buri, Edoardo Cappelletti, \nTessa Prati, Nina Pusterla, Nicola Schönenberger, Carlo Zoppi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n(MOZ. 4038) \n\n\n