category_it: Messaggio

text: \n\n\n- 2 -\n\nLe regolari sostituzioni avvenute con la formula del leasing hanno permesso di limitare \nmolti costi di riparazione, che un tempo si dovevano forzatamente eseguire, non \ndisponendo dei crediti necessari alla sostituzione.\n\nCon questa formula, in cui il veicolo beneficia delle riparazioni e manutenzioni durante \ntutti gli anni di utilizzo, le spese possono essere pianificate con precisione. Le ingenti \nspese di riparazione che puntualmente si succedevano nel corso degli anni, in particolare \ndopo il quinto o il sesto anno, sono così evitate.\n\nLa riduzione dei costi di gestione corrente per la manutenzione è compensata dagli oneri di \nnoleggio, ma i vantaggi, non solo economici, restano comunque importanti e fra questi \ncitiamo in particolare:\n- la riduzione dei tempi di fermo tecnico;\n- la possibilità di usufruire della tecnologia più recente, sia in fatto di sicurezza sia in \n\nambito di immissioni ambientali;\n- il risparmio sul consumo di carburante, che tende a ridursi nei nuovi modelli, \n\nportando ulteriori vantaggi ecologici.\n\nA proposito di ecologia, confermiamo le scelte passate, adottando criteri incentrati su \nemissioni e consumi ridotti, rispettando le più recenti normative in materia.\n\nÈ inoltre da segnalare la volontà di proseguire l’introduzione nella flotta di veicoli a \ntrazione ibrida (motore a combustione abbinato a un motore elettrico). Questa scelta, \ndestinata ai veicoli con maggiore percorrenza chilometrica, è operata in maniera mirata in \nmodo da abbinare aspetti ambientali a quelli economici.\n\nIl minor consumo di carburante compensa infatti il costo maggiore del veicolo. \nParallelamente sono proprio i veicoli con percorrenze maggiori a consumare \nmaggiormente. Attualmente la flotta conta 2 veicoli di questo tipo, ma prossimamente il \ncorpo di Polizia intende sostituire 6 auto di pattuglia con veicoli dotati di questa \ntecnologia. Pertanto il numero di veicoli a bassissimo impatto ambientale è destinato a \ncrescere progressivamente nel corso dei mesi e degli anni.\n\nNel presente messaggio municipale i maggiori investimenti per la Divisione Spazi Urbani \nsono previsti nell'ambito della sostituzione di veicoli adibiti alla raccolta dei rifiuti, alla \nmanutenzione delle zone collinari (servizio invernale compreso), alla manutenzione delle \ninfrastrutture e alla cura di parchi e giardini.\n\nL’unico potenziamento previsto in questo messaggio riguarda l’acquisto di un rullo \ndestinato alla manutenzione delle zone collinari.\n\nPer gli Eventi e Congressi e le Attività Sportive è prevista unicamente la sostituzione di \ndue elevatori a forche.\n\n\n\n- 3 -\n\n3. OGGETTO DEL CREDITO RICHIESTO\n\nCon il presente messaggio municipale formuliamo la richiesta di un credito necessario al \nrinnovo di veicoli mediante acquisto.\nSi tratta di veicoli speciali e di utilizzo particolare per i quali la formula del noleggio \nleasing non è ritenuta conveniente.\nL'ammodernamento si giustifica per ragioni di vetustà. L'età dei veicoli si situa fra gli 11 e \ni 30 anni. Prolungarne ulteriormente la vita sarebbe improponibile a livello economico, in \nquanto i costi di manutenzione raggiungerebbero un livello sproporzionato rispetto al \nvalore d'ammortamento di un nuovo veicolo. Inoltre la loro affidabilità non è certo \nparagonabile agli standard attuali, soprattutto dal punto di vista della sicurezza, del \nconsumo di carburante e delle immissioni ambientali.\n\nSi ritiene quindi di provvedere alla sostituzione prima di dover incappare in rotture \nimportanti che, per l'insostenibilità dei costi di riparazione, dapprima ne causerebbero la \nmessa fuori circolazione non pianificata causando problemi nell'erogazione dei servizi e, \nin secondo luogo, non si potrebbe più incassare alcun valore di ripresa.\n\nSegue la descrizione in base al settore di attribuzione.\n\nDSU Servizi tecnici\n\nUn autocarro per la vuotatura dei contenitori interrati\nSi tratta di sostituire un autocarro adibito alla vuotatura dei contenitori interrati acquistato \nnel 2005. Oltre agli 11 anni di servizio, occorre considerare l'elevato numero di ore di \nfunzionamento del veicolo, della gru e del compattatore. La fornitura del veicolo è \npianificata per il 2018.\n\nDSU Manutenzione infrastrutture\n\nRiguardo al servizio invernale, nel corso degli ultimi anni sono stati dismessi o alienati \nmoltissimi veicoli appositamente attrezzati, tra i quali ricordiamo (lista non esaustiva):\n- 1x Renault Kerax (Cornaredo);\n- 2x Unimog U1000 (Cornaredo);\n- 1x Bucher BU200 (Cornaredo);\n- 4x SCAM AM50 (Breganzona, Pazzallo, Davesco, Pregassona);\n- 1x Unimog U600 (Breganzona);\n- 1x Boschung Pony (Breganzona);\n- 1x Bucher B80 (Carona);\n- 1x Ladog ALL 28 (Valcolla);\n- 1x Victor Meili VM1300 (Valcolla);\n- 1x Boschung DP40 (Cadro);\n- 2x Multicar Kommobil UX100 (Viganello, Sonvico).\n\nQuale conseguenza si è quindi progressivamente adottata una nuova metodologia di \nservizio, mettendo a concorso buona parte dei lotti di manutenzione invernale quasi \nesclusivamente a ditte private.\n\n\n\n- 4 -\n\nMalgrado ciò si ritiene opportuno mantenere una certa, seppur minima, autonomia \nd'esercizio, acquistando ulteriormente dei veicoli che possano sostituire e sostenere il \nservizio in talune circostanze (corsie bus, posteggi, interventi mirati d'urgenza, ecc.).\nCon questa proposta si va quindi a sostituire solo parzialmente e in minima parte la \ncarenza lasciata dai numerosi veicoli dismessi.\n\nUn trattore medio attrezzato neve\nSi tratta di un veicolo destinato prettamente alla manutenzione invernale. L'acquisto \nproposto per esigenza di servizio, economicità e semplicità, s'indirizza su un trattore di \nmedie dimensioni, con potenze di 70-80 CV, con lama neve da 220-240 cm e spandisale \nda 500-800 litri, piuttosto che un veicolo comunale multifunzionale nettamente più \noneroso e delicato nell'uso.\n\nQuattro trattori medi da marciapiede\nSi tratta di veicoli in sostituzione degli attuali e vetusti trattorini da marciapiede, quali gli \nIseki 3210. Sono perlopiù mezzi necessari a eseguire il servizio di sgombero neve e \ninsalamento lungo i numerosi marciapiedi urbani ed extraurbani, che di regola presentano \nuno spazio assai esiguo e ristretto di ca. 120 cm.\nIl modello proposto, progettato e realizzato a tale scopo, oltre alla potenza già importante \nche permette anche l'utilizzo di turbofrese, presenta un'elevata stabilità laterale che evita \neventuali bruschi ribaltamenti durante le usuali manovre saliscendi sui marciapiedi, \naltrimenti non scontate con altri analoghi mezzi. Questo veicolo è anche in grado di \nlavorare in piena autonomia giornaliera senza doversi rifornire ed è quindi adatto a \nsvolgere il servizio nelle tratte più esposte del comprensorio comunale.\n\nTre trattori piccoli da marciapiede\nCome sopra, si tratta di veicoli in sostituzione degli attuali piccoli trattorini vetusti della \nserie Iseki 2160 e 3210. Rispetto ai precedenti trattori medi da marciapiede, qui si \npropongono ancora veicoli con analoghe caratteristiche ma che risultano essere un buon \ncompromesso per prestazioni/costo e sono più semplici nell'utilizzo.\n\nPer la normale manutenzione stradale occorrono invece i seguenti attrezzi.\n\nUn miniscavatore cingolato\nSi tratta della sostituzione di un miniscavatore esistente del tipo Komatsu PC12, utlizzato \ndalle squadre di muratori nelle usuali attività giornaliere inerenti alla manutenzione delle \ninfrastrutture.\n\nDue rulli combinati\nSi tratta della sostituzione di un analogo rullo compattatore dinamico/statico del tipo \nAmmann AV16, utilizzato dalle squadre di costruttori stradali nell'ambito delle usuali \nattività inerenti alla posa di miscele bituminose su strade e marciapiedi.\nUn secondo rullo combinato sarebbe acquistato nell’ottica di un miglioramento del \nservizio di manutenzione stradale.\n\nUn dumper\nSi tratta della sostituzione di un dumper compatto a trazione integrale, di portata inferiore \na 1 m3 e larghezza ca. 130 cm. Questo attrezzo di cantiere viene utilizzato secondo \nnecessità da tutte le squadre e per molte attività legate alla manutenzione delle \ninfrastrutture.\nL'attrezzatura da cantiere, essendo motorizzata con potenze superiori a 18kW, deve essere \nmunita di speciale filtro antiparticolato, che la rende economicamente assai più onerosa.\n\n\n\n- 5 -\n\nDSU Verde pubblico\n\nSi tratta di sostituzioni programmate di mezzi di lavoro che sono giunti a fine ciclo per \nvetustà.\n\nUn dumper\nPer quanto concerne il dumper attualmente in uso, oltre a essere ormai considerato \npericoloso, non si trovano nemmeno più i pezzi di ricambio per le più comuni riparazioni.\nIl dumper è utilizzato in modo trasversale in più servizi, alle serre comunali e dai \ngiardinieri che si occupano della manutenzione di parchi e giardini, così come dalla \nSezione Manutenzione infrastrutture.\n\nDue trattorini tosaerba\nI tosaerba semoventi previsti nel quadro di questo messaggio sostituiscono quelli \nattualmente in servizio, ormai logori in quanto utilizzati giornalmente per la manutenzione \ndei tappeti erbosi.\n\nDivisioni Eventi e congressi (fiere), Spazi urbani (magazzini) e Sport (pista ghiaccio)\n\nTre sollevatori a forche\nSi tratta di sostituire 3 sollevatori a forche oramai vetusti, con mezzi più moderni e sicuri.\n\n4. COSTI\nI servizi tecnici hanno elaborato la stima dei costi, giungendo a un importo di fr. \n1'515'000.-. Gli investimenti sono così riassunti.\n\n\n\n\n\nANNO\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE \nRESIDUO\n\nTASSO \nAMM.\n\nTASSO \nINT. AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n1 ANNO 1'515'000.00 25.00 1.60 378'750.00 24'240.00 402'990.00\n\n2 ANNO 1'136'250.00 284'063.00 18'180.00 302'243.00\n\n3 ANNO 852'187.00 213'047.00 13'635.00 226'682.00\n\n4 ANNO 639'140.00 159'785.00 10'226.00 170'011.00\n\n5 ANNO 479'355.00 119'839.00 7'670.00 127'509.00\n\n6 ANNO 359'516.00 89'879.00 5'752.00 95'631.00\n\n7 ANNO 269'637.00 67'409.00 4'314.00 71'723.00\n\n8 ANNO 202'228.00 50'557.00 3'236.00 53'793.00\n\n9 ANNO 151'671.00 37'918.00 2'427.00 40'345.00\n\n10 ANNO 113'753.00 28'438.00 1'820.00 30'258.00\n\n11 ANNO 85'315.00 21'329.00 1'365.00 22'694.00\n\n12 ANNO 63'986.00 15'997.00 1'024.00 17'021.00\n\n13 ANNO 47'989.00 11'997.00 768.00 12'765.00\n\n14 ANNO 35'992.00 8'998.00 576.00 9'574.00\n\n15 ANNO 26'994.00 6'749.00 432.00 7'181.00\n\n16 ANNO 20'245.00 5'061.00 324.00 5'385.00\n\n17 ANNO 15'184.00 3'796.00 243.00 4'039.00\n\n18 ANNO 11'388.00 2'847.00 182.00 3'029.00\n\n19 ANNO 8'541.00 2'135.00 137.00 2'272.00\n\n20 ANNO 6'406.00 1'602.00 102.00 1'704.00\n\nMM 9569\n\nCredito per l'acquisto di veicoli destinati ai diversi servizi comunali\n\nTasso d'ammortamento 25% (tasso Preventivo 2017; tasso d'interesse 1.6%)\nCredito di costruzione\n\n\n\nANNO\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE \nRESIDUO\n\nTASSO \nAMM.\n\nTASSO \nINT. AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n1 ANNO 1'515'000.00 25.00 1.60 378'750.00 24'240.00 402'990.00\n\n2 ANNO 1'136'250.00 284'063.00 18'180.00 302'243.00\n\n3 ANNO 852'187.00 213'047.00 13'635.00 226'682.00\n\n4 ANNO 639'140.00 159'785.00 10'226.00 170'011.00\n\n5 ANNO 479'355.00 119'839.00 7'670.00 127'509.00\n\n6 ANNO 359'516.00 89'879.00 5'752.00 95'631.00\n\n7 ANNO 269'637.00 67'409.00 4'314.00 71'723.00\n\n8 ANNO 202'228.00 50'557.00 3'236.00 53'793.00\n\n9 ANNO 151'671.00 37'918.00 2'427.00 40'345.00\n\n10 ANNO 113'753.00 28'438.00 1'820.00 30'258.00\n\n11 ANNO 85'315.00 21'329.00 1'365.00 22'694.00\n\n12 ANNO 63'986.00 15'997.00 1'024.00 17'021.00\n\n13 ANNO 47'989.00 11'997.00 768.00 12'765.00\n\n14 ANNO 35'992.00 8'998.00 576.00 9'574.00\n\n15 ANNO 26'994.00 6'749.00 432.00 7'181.00\n\n16 ANNO 20'245.00 5'061.00 324.00 5'385.00\n\n17 ANNO 15'184.00 3'796.00 243.00 4'039.00\n\n18 ANNO 11'388.00 2'847.00 182.00 3'029.00\n\n19 ANNO 8'541.00 2'135.00 137.00 2'272.00\n\n20 ANNO 6'406.00 1'602.00 102.00 1'704.00\n\nMM 9569\n\nCredito per l'acquisto di veicoli destinati ai diversi servizi comunali\n\nTasso d'ammortamento 25% (tasso minimo LOC; tasso d'interesse 1.6%)\nCredito di costruzione\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6055\n\nPartecipazione all'esposizione "Floralies Internationales 2002" di Ginevra -   \ncredito fr.  125'000.--\n____________________________________________________________________\n\n        Lugano, 3 giugno 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nin seguito all’invito indirizzato al Comune di Lugano da parte degli organizzatori\ndella mostra floreale triennale "Floralies Internationales", che si svolgerà a Ginevra\ndal 7 al 17 novembre 2002, il Municipio, dopo il dovuto esame preliminare del\nDicastero Servizi Urbani, ritiene di proporre la nostra partecipazione.\n\nRitornate in auge nel 1996, dopo parecchi anni in cui non hanno più avuto luogo, le\n“Floralies Internationales de Genève” hanno conosciuto nel 1999 un grande\nsuccesso.  In 10 giorni l’esposizione, situata in una hall di m² 17'000 del Palexpo, è\nstata visitata da ben oltre 350'000 visitatori, che hanno potuto ammirare 70 stand\nallestiti da ditte, città o nazioni di tutto il mondo.\n\nDopo il successo ottenuto a Euroflora 2001 a Genova, questa manifestazione\ncostituisce un’altra buona occasione per promuovere Lugano, questa volta nella\nSvizzera romanda e nella vicina Francia.\n\nLo spazio espositivo riservato al Comune di Lugano è di ca. m² 165.  Anche qui,\ncome a Genova, si cercherà di imporsi all'attenzione generale con una\nrappresentazione originale.  L’idea è quella di sospendere in aria palme e fiori,\n\n\n\ncontrariamente agli stand tradizionali, ove le composizioni floreali sono ben posate a\nterra.  Lo stand di Lugano si distinguerà così sicuramente dalla maggior parte delle\naltre presentazioni e costituirà, crediamo, un'attrazione molto particolare in una\nesposizione floreale.\n\nSi prevede di sospendere in primo piano da 12 a 15 mastelli di palme (di tipo\nPhoenix) in posizioni diverse, in parte anche sottosopra, con le radici in alto e le\nfoglie in basso, il tutto in mezzo a nuvole fiorite sospese tra i 3 e gli 8 metri\nd'altezza.  La parete di fondo dello stand sarà coperta, su tutta la lunghezza di 18\nmetri e per un'altezza di 10 o 12 metri, da un telone stampato rappresentante un cielo\nblu con delle nuvole.  Su questo fondo verrà proiettato il logo di Lugano e delle\npalme, tutto in movimento, attraverso le palme vere e le nuvole fiorite.  A terra, per\ndelimitare i confini dello stand e separarlo da quelli vicini, saranno piazzate alcune\npalme.  La copertura del fondo sarà eseguita con un materiale neutro, ma non con un\ntappeto verde, per dare la massima evidenza alla presentazione principale sospesa.\n\nIl preventivo, per ora approssimativo, basato sul progetto di massima, prevede una\nspesa di ca. Fr. 125'000.-.\n\nIn conclusione riteniamo che la partecipazione del comune di Lugano alle “Floralies\nInternationales” costituirà un'ottima  promozione per la Città. Le presentazioni alla\nstampa e i servizi televisivi, previsti sia prima sia durante la mostra, consentiranno di\ndivulgare ulteriormente il nome di Lugano e della sua regione nella Svizzera\nromanda e in Francia.\n\nPer questi motivi il Municipio reputa motivata la spesa in oggetto e invita il\nLodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. è approvata la richiesta di credito di fr. 125'000.- che servirà alla copertura delle\nspese di partecipazione del comune di Lugano all’esposizione “Floralies\nInternationales 2002”, che si svolgerà a Ginevra;\n\n2. la spesa sarà posta a carico del conto di gestione corrente del 2002 con\nl'inserimento al centro di costo 1011 "Contributi" del Dicastero Finanze; è di\nconseguenza modificato il fabbisogno di preventivo.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 3 giugno 2002\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 897) \n \n\n \n \n \n \n \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano  \nPiazza Riforma \n\n \n6900 Lugano \n\n \n \n\nLugano, 9 giugno 2017 \n \n \n \n\nINTERROGAZIONE \n\n \nMalagestione al Polo culturale: un LAC‐Gate all’orizzonte? \n\n \nSecondo indiscrezioni riportate in serata da Teleticino , il Municipio avrebbe affidato all’audit interno un’indagine \nsulla gestione del polo Lugano Arte e Cultura (LAC). L’indagine interesserebbe da vicino la delibera di diverse \ncommesse pubbliche da parte della direzione del centro culturale.  \nSotto la lente del Municipio sarebbero finiti molti appalti affidati ad aziende giudicate non idonee e in alcuni casi, \nparrebbe che vi siano state delibere senza un regolare concorso. Sempre secondo teleticino, da un primo controllo \nsarebbero emerse diverse irregolarità nell’aggiudicazione dei mandati, ma secondo ulteriori indiscrezioni l’indagine \nnon verterebbe esclusivamente su quest’ultimi ma pare si stia analizzando l’intera gestione da parte della \ndirezione del polo culturale. \n\n \nAlla luce di questa premessa e dei fatti, avvalendoci della facoltà concessa dalla Legge organica comunale \n(LOC), chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n \n● Il  Municipio  conferma  che  è  stata  avviata  una  verifica  sulle  procedure  che  i  LAC/DAC  osservava  per \n\nconferire mandati?  \n● Il Municipio era a conoscenza e ha preavvisato tali mandati? Se no, tenuto conto del fatto che attualmente \n\nl’ente autonomo, con il relativo statuto e mandato di prestazione, non è ancora ufficialmente attivo, \nmancando all’appello ancora la nomina del Consiglio direttivo, per quale motivo la direzione del polo \nculturale opera in modo indipendente pur essendo ancora sotto la responsabilità del Municipio? Che tipo \ndi delega è stata concessa alla direzione dall’Esecutivo?  \n\n● A quanto ammontano in totale gli oneri per i mandati in questione? Quali sono le ditte a cui sono stati \naffidati e per quali incarichi? In quale periodo sono stati deliberati? Quali sono gli illeciti o le “mancanze” \nidentificati al momento in merito?  \n\n● Sono  state  ravvisate ulteriori problematiche nella  gestione del  LAC da parte della direzione del \npolo culturale? Se sì, quali?  \n\n● Sempre Teleticino riporta l’eventualità di segnalare la questione alle Autorità cantonali che potrebbero \navviare una procedura amministrativa per violazione delle legge sulle commesse pubbliche. Nel qual caso, \nquali conseguenze ci sarebbero per il Comune?  \n\n● Tenuto conto del fatto che il tema LAC è tuttora di scottante attualità e foriero di divisioni in seno alla \npolitica comunale e alla cittadinanza, quali provvedimenti è intenzionato ad intraprendere il Municipio \naffinché casi simili non abbiano a ripetersi in futuro? \n\n \nIn attesa della risposta, cordialmente vi salutiamo. \n \nAlain Bühler, UDC (Primo firmatario)  \nRaide Bassi, UDC  \nTiziano Galeazzi, UDC \nBoris Bignasca, Lega dei Ticinesi  \n \n\n\n


category_it: Risposte

text: \nrc va\n\n y\n\nP. 1 di 2\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n \n\ndel 20 aprile 2023\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nDanilo Baratti\n\nLugano, 21 aprile 2023\n\nInterrogazione no. 1323 - "Complicare ciò che sarebbe semplice?"\n\nOnorevole Signor Baratti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1323 del 25 febbraio 2023, rispondiamo di seguito\n\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. Crede davero, il Municipio, che in questo caso sia necessaria un'uniformità stilistica\n\ncon altre targhe commemorative presenti, o previste, in città?\n\n2. Se conviene che non lo sia, potrebbe impegnarsi a portare a termine questa modesta\n\nimpresa almeno entro la fine di questa legislatura?\n\nDopo aver informato la Commissione stradario della presente interrogazione (in ossequio\n\nall'art. 21 dell'Ordinanza municipale sulla toponomastica, lo stradario e la numerazione\n\ncivica della Città di Lugano, e sulle targhe commemorative del 22 ottobre 2022), la stessa\n\nha convenuto che un'uniformità stilistica sia necessaria, fermo restando che le targhe\n\ncommemorative già presenti su suolo comunale rimangono invariate.\n\nLa Commissione ha dunque risolto di inserire questo genere di iniziative ne[ più ampio\n\nprogetto di segnaletica storica che la Divisione Cultura sta portando avanti e ha dato\n\nmandato alla stessa per elaborare i contenuti commemorativi che potranno essere posti nei\n\npressi o sulle case dei dedicatari, su targhe o totem che rispettano e continuano la linea\n\ngrafica inaugurata appunto per la segnaletica storica, in accordo anche con la Divisione\n\nComunicazione e relazioni istituzionali.\n\n3. Se invece ribadisse quell'esigenza di unità: può spiegarne meglio le ragioni?\n\nConfermando l'impegno a portare a termine la lodevole e già condivisa iniziativa di porre\n\nuna targa commemorativa alla memoria del pastore Guido Rivoir nei pressi della sua\n\nabitazione in Via S. Franscini 11 (vedi risposta all'interrogazione no. 1014 da[ titolo "A\n\nproposito di una targa commemorativa in viale Franscini 11 "), Si ritiene che uniformità\n\nstilistica e impostazione unitaria contribuiscano a far sì che il progetto di segnaletica storica\n\ne, in questo caso, commemorativa, possa continuare ne[ tempo evitando cambiamenti\n\ndovuti a fattori esterni. Così operando, inoltre, si dà un'unica immagine alla segnaletica e\n\nalle targhe, evitando quindi distinzioni relative ai materiali usati, ai caratteri e\n\nall'impostazione relativamente ai contenuti.\n\nIn ultima analisi si ritiene che questo modo di operare risponda alle esigenze di parità di\n\ntrattamento nei rispettivi comprensori della Città di Lugano.\n\n\n\nP. 2 di 2\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 20 aprile 2023\n\n4. Indipendentemente dalle risposte precedenti: è stata creata la Commissione a cui\n\nfaceva riferimento il Municipio nella sua risposta allinterrogazione 1014?\n\nI compiti citati nella risposta all'interrogazione no. 1014 (valutare la situazione a livello\n\ncomplessivo e stabilire le migliori modalità per la comunicazione e la scelta de[ supporto)\n\nsono stati demandati in parte alla Commissione stradario, nominata dal Municipio in data 24\n\nnovembre 2022 sulla base dell'Ordinanza municipale sulla toponomastica, lo stradario e la\n\nnumerazione civica della Città di Lugano, e sulle targhe commemorative (art. 5.1) e\n\ninsediatasi per la sua prima riunione in data 13 marzo 2023, affrontando pure il tema della\n\npresente interrogazione.\n\n5. Se sì: come si compone e qual è esattamente il suo mandato?\n\nLa Commissione, giusta l'art. 5.5 della citata ordinanza, è formata da sette membri ed è\n\ncomposta dal Municipale Capodicastero Cultura, Sport ed Eventi in qualità di presidente,\n\ndal Municipale Capodicastero Sviluppo territoriale, dal direttore della Divisione Cultura, dal\n\ndirettore della Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità e da tre membri esterni,\n\nesperti di storia locale e generale e di toponomastica.\n\nRimandando alla citata ordinanza, si sottolinea che la Commissione ha carattere consultivo\n\ned è chiamata a vagliare, sul piano storico e culturale, le questioni inerenti allo stradario,\n\nalle targhe commemorative e alle intitolazioni di edifici o altri spazi pubblici.\n\nPer l'oggetto della presente interrogazione si rimanda in particolare all'art. 21, dedicato\n\nappunto alle Targhe commemorative e intitolazioni di edifici o spazi pubblici, che sottolinea\n\ncome la posa di qualsiasi targa commemorativa su suolo pubblico debba essere\n\npreviamente valutata dalla Commissione stradario, sentite le Divisioni competenti,\n\naggiungendo inoltre che il luogo scelto per la posa della targa deve avere una pertinenza\n\ncon i fatti o le persone ricordate.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Baratti, l'espressione dei nostri migliori saluti\n\nPer il Municipio\n\nSind\n\nco \n\n  11 Segretario comunale\n\n-\n\nReFFBègy -_____ -\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nCultura\n\nPianificazione, ambiente e mobilità\n\n/\n\nE\n\n \n\nF\n\nI\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 9 febbraio 2015/trs\n\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 29/01/2015\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora\n\nSara Beretta Piccoli\n\nConsigliera Comunale\n\nVia Vedreggio 13\n\n6963 Pregassona\n\nOggetto: interrogazione no. 674 - "La soppressione dell'ufficio rionale di Breganzona: \n\nancora un taglio ai servizi nei quartieri periferici di Lugano"\n\nOnorevole Signora Beretta Piccoli,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 26 gennaio scorso, rispondiamo qui \n\ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Come può pensare il Municipio di agire nel bene del cittadino più debole (magari \n\nanziano con difficoltà di spostamento) chiudendo il Front Office del quartiere di \n\nBreganzona, che conta circa 5'000 abitanti ?\n\nSe dovessimo pensare, così come da Lei rimarcato, al cittadino più debole (vuoi per età o \n\nper altre difficoltà), impossibilitato a raggiungere il Front Office più vicino, nemmeno \n\navere più Front Offices in ogni quartiere risolverebbe il problema. La persona che ha \n\ndifficoltà a raggiungere lo sportello vive una situazione di disagio, sia che questo \n\nsportello si trovi a 10 metri da casa sua sia a 20 chilometri. Per lenire questi disagi i nostri \n\nfunzionari, in più occasioni, si sono recati al domicilio di queste persone, a piena \n\nsoddisfazione degli utenti, espletando le loro mansioni con un servizio "à la carte" in caso \n\ndi comprovata necessità. \n\n2. Com'è possibile che il Municipio giustifichi la chiusura dei "Front Office" con la \n\nmancanza di personale amministrativo, quando d'altra parte ad ogni piè sospinto, \n\nlamenta un esubero di personale impiegato per la città ?\n\nNon è corretto parlare di esubero di personale in senso lato. La Città di Lugano ha oggi un \n\neffettivo di personale alle sue dipendenze commisurato all'elevato standard di servizi \n\nerogato; questo rispetto ai Comuni medi del Cantone. Vista l'attuale situazione \n\nfinanziaria, la Città dovrà rivedere lo standard dei servizi e di conseguenza contenere il \n\nnumero di personale, con una sensibile contrazione dello stesso, evitando dove possibile \n\nsostituzioni di pensionamenti e di personale partente.\n\n3. Com'è possibile che il lodevole Municipio, pur in presenza di un'allettante offerta \n\ndel Conservatorio della Svizzera Italiana, non abbia pensato di trasferire \n\nl'importante sportello in un altro edificio di proprietà della città, quale per esempio, \n\nil vicinissimo Nuovo Centro Civico?\n\nLa chiusura dello sportello non è stata dettata dalla richiesta del Conservatorio bensì dalla \n\nriorganizzazione del servizio stesso. L'assegnazione dei locali al Conservatorio ha \n\npermesso inoltre di agevolare la loro attività con positive ricadute finanziarie a favore \n\n\n\ndella Città.\n\n\n\n4. Come intende risolvere il Municipio l'evidente discriminazione amministrativa \n\nverso i quartieri periferici?\n\nNon siamo dell'avviso che vi sia una discriminazione nei confronti dei quartieri periferici. \n\nBasti pensare che i quartieri della "vecchia" Lugano, prima delle aggregazioni del 2004 \n\n(Aldesago, Besso, Brè, Cassarate, Castagnola, Centro, Loreto, Molino Nuovo), con un \n\nterritorio pari a ca. 12 km2 e una popolazione di circa 29'000 abitanti, hanno sempre \n\ndovuto far capo ad un unico Front Office (Cancelleria) ubicato a Lugano centro, con \n\nanche tutte le difficoltà del caso per raggiungerlo (parcheggio, traffico, ecc.) e questo \n\nsenza particolari problemi o eccessivi disagi. Mentre a seguito delle aggregazioni, realtà \n\nmolto più piccole, in termini sia di territorio che di abitanti, hanno potuto beneficiare di \n\nuno sportello di quartiere.\n\nIn considerazione di quanto sopra esposto appare evidente come non sia più possibile \n\nragionare unicamente in funzione di ex Comuni / quartieri, ma si debba valutare il tutto in \n\nfunzione dell'intero territorio cittadino.\n\nQuesto anche perché è proprio lo spirito delle aggregazioni quello di ottimizzare e gestire \n\nin maniera razionale le risorse. Non sarebbe coerente pensare oggi di avere un Front \n\nOffice per ogni quartiere della Città.\n\n5. Quali destinazioni avranno le diverse ex Case comunali sparse sul territorio della \n\ncittà una volta svuotate degli Uffici rionali? Data la loro indubbia importanza \n\nstorica, quegli spazi non dovrebbero di preferenza essere assegnati ad Associazioni \n\n(culturali, sportive, ecc.) già presenti nei quartieri?\n\nCondividiamo quanto da Lei asserito e in taluni casi si è già proceduto in tal senso. I \n\nServizi della Città stanno valutando soluzioni in questo senso, così come anche auspicato \n\ndalla mozione no. 3730 presentata a suo tempo dall'ex Consigliere Comunale Michele \n\nBertini che chiedeva la creazione di "case delle associazioni".\n\nProssimamente verranno trasmesse le osservazioni alla citata mozione che potrà essere \n\npoi messa all'ordine del giorno in una prossima seduta di Consiglio Comunale.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signora Beretta Piccoli, l'espressione dei \n\nnostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Vicesegretario Comunale\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto del 20 agosto 2009 della Commissione delle \n\npetizioni sulla mozione no. 3510 presentata in data 8 marzo 2009 dagli on.li \n\nAlessandra Noseda Fontana, Marco Chiesa e Eros Mellini concernente la \n\nvideosorveglianza a Besso\n\n________________________________________________________________________\n\nAll'on.do\n\nConsiglio Comunale\n\nLugano Lugano, 10 settembre 2009\n\nOnorevole Signora Presidente, \n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nrichiamato l'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale presentiamo le nostre osservazioni al \n\nrapporto del 20 agosto 2009 della Commissione delle Petizioni sulla mozione no. 3510 \n\npresentata in data 8 marzo 2009 dagli on.li Alessandra Noseda Fontana, Marco Chiesa e \n\nEros Mellini concernente la videosorveglianza a Besso.\n\nI mozionanti rilevano come la situazione dello spaccio di droga  a Besso nei primi mesi del \n\n2009 è ulteriormente peggiorata. Essi ritengono che, allo stato attuale delle cose, un \n\nsistema di videosorveglianza è l'unica arma efficacie che la città può utilizzare per \n\nscoraggiare gli spacciatori e spaventare gli acquirenti. Essi chiedano quindi che venga \n\nrealizzato in tempi brevi un moderno sistema di videosorveglianza nel quartiere di Besso, \n\nche copra efficacemente le 5 Vie, via Besso, via Borromini, via Cortivallo, via Soldino, via \n\nal Colle, via Moncucchetto, via Bertoni, via Torricelli, via Sorengo, la Gradinata S. \n\nAbbondio e la Gradinata Mimosa.\n\nCon preavviso del 16 marzo 2009 il Municipio ha ricordato che la mozione è lo strumento \n\nattraverso il quale i membri del Legislativo hanno la possibilità di proporre soluzioni \n\nnell'ambito della sfera di competenze di questo organo, rilevando che nel caso della \n\nmozione no. 3510 questa condizione non era adempiuta. In effetti quanto richiesto dai \n\nmozionanti rientra nelle competenze riservate al Municipio giusta l'art. 107 LOC e art. 3 \n\ndel Regolamento concernente la videosorveglianza sul territorio giurisdizionale di Lugano, \n\ndel 12 febbraio 2007, e dell'art. 4 della relativa Ordinanza di applicazione del 28 novembre \n\n2007. La stessa non è quindi proponibile.\n\n\n\nVista l'importanza del tema sollevato dai mozionanti, il Municipio, in collaborazione con il \n\nComando di Polizia, ha eseguito degli approfondimenti. In data 5 maggio 2009 l'Esecutivo \n\nha quindi presentato un complemento al precedente preavviso di cui si è riferito sopra. \n\nNello stesso è stata indicata, come possibile soluzione al problema, la possibilità di far \n\ncapo ad un sistema di videosorveglianza mobile (progetto "V-Mobile"). Nel contesto di \n\nBesso, una rete di 4-5 sistemi di videosorveglianza mobile collegate alla centrale operative \n\ne/o all'Unità territoriale mobile per il tramite di un sistema codificato, permetterebbe di \n\nottenere il tanto auspicato controllo territoriale. Detto progetto, presentato all'on.le \n\nVicesindaco avv. Erasmo Pelli, è stato oggetto di discussione in Municipio, che ha \n\nincaricato il Comando di Polizia di procedere in tal senso. \n\nSi rileva ora che, a titolo sperimentale, detti sistemi di videosorveglianza mobile verranno \n\nintrodotti a partire dalla metà del mese di ottobre.\n\nIl Municipio è molto sensibile alla problematica e, in questo senso, ha autorizzato il nostro \n\nComando di Polizia a partecipare prossimamente ad un importante incontro con il \n\nComando di Polizia Cantonale in cui verrà presentato e discusso il progetto denominato \n\nIDRA tendente a migliorare il coordinamento  delle azioni congiunte contro lo spaccio di \n\ndroga a Besso.\n\nTuttavia, si deve tener presente che le sole strategie di polizia, seppur coordinate con le \n\naltre forze di sicurezza, non possono bastare a risolvere il problema della droga, che va ben \n\nal di là delle reali capacità operative, rendendo necessario un approccio più globale al \n\nproblema, coinvolgendo anche altri partner nell'ambito della prevenzione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici   Lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 09.09.2009\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n1 \n\nGruppo in Consiglio Comunale \nPartito Liberale Radicale Lugano \n\nLodevole  \nMunicipio \nCittà di Lugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano  \n\nLugano, 15 marzo 2024 \n\nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signore e signori Municipali, \n\nil Gruppo PLR in Consiglio comunale, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal \nRegolamento Comunale, presenta la seguente \n\nI N T E R P E L L A N Z A \n\nLUGANO E IL SUO PIANO VIARIO IN AGONIA: da (ri)pianificare! \n\nLa drammatica situazione del traffico a Lugano, perennemente congestionato, non è \nnemmeno più una notizia, tanto la situazione si è incancrenita. La situazione è tale che un \nsingolo evento, anche se fuori dal centro, comporta il blocco di tutto il traffico di Lugano (anche \nquello del trasporto pubblico), paralizzando la città, i suoi cittadini e – non da dimenticare – la \nsua economia. \n\nL’evidenza è tale che non è più possibile aspettare. Non basta più invocare l’arrivo del PDCom \n– che altresì stenta ad arrivare – per mettere mano al piano viario cittadino. È giunta l’ora di\nvalutare e attuare un piano d’azione, anche con il coinvolgimento di attori esterni al Comune,\ncon l’obiettivo primo di finalmente permettere alla Città di Lugano di dotarsi di un piano del\ntraffico unitario (quale componente dello strumento vincolante del Piano regolatore), come già\nrichiesto dal PLR quale misura urgente (nel 2022) nell’ambito della fase di consultazione delle\nvisioni per il PDCom.\n\nA giudizio dei sottoscritti Consiglieri comunali, il piano del traffico unitario costituisce uno dei \npunti di partenza per lo sviluppo pianificatorio del Comune. Non è infatti con la rimozione di un \nsemaforo e/o con il cambiamento di un senso di marcia di una strada che si risolve uno dei \nproblemi più annosi per il nostro Comune, bensì con un ripensamento generale dell’assetto \nviario. \n\nPer questi motivi, il Gruppo PLR interroga come segue il lodevole Municipio: \n\n(I - 4289)\n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n1. A mente del Municipio, il piano viario di Lugano in vigore è ancora adeguato alla situazione \nattuale? \n \n\n2. Il Municipio vede come prioritario lo studio e l’attuazione di un piano del traffico unitario \n(inteso come parte dei futuri piani regolatori)? Entro quando pensa di poter proporre una \nrevisione del piano del traffico? \n \n\n3. In che misura i tempi di evasione del PDCom sono un freno per la necessaria revisione \ndel piano del traffico? \n\n \n4. Per quale ragione il Municipio non si è attenuto a quanto affermato nella risposta \n\nall‘interrogazione n. 1341 in merito all‘elaborazione del PDCom e il coinvolgimento del \nConsiglio comunale, previsto entro lo scorso autunno 2023? \n\n \n5. A prescindere dalle risposte alle precedenti domande, cosa sta facendo il Municipio in \n\ntermini di politica del traffico e con quali orizzonti temporali? \n \n6. In che misura il Municipio ha coinvolto e/o è in contatto con le autorità cantonali e/o federali \n\nper affrontare la problematica del traffico? Ci sono misure specifiche in discussione per \nuscire dalla situazione attuale?  \n\n \n7. Il Municipio è in grado di fornire dei dati quanto all’incidenza del traffico sull’attività \n\neconomica a Lugano? \n \n8. Il Municipio ha considerato la possibilità di introdurre delle misure per i commerci e le \n\naziende penalizzate da questa situazione? \n \n \nRingraziamo il lodevole Municipio per le risposte che verranno fornite alla presente \ninterrogazione. \n \n \nCon il massimo ossequio \n \n \n \n\n       Gruppo PLR in Consiglio Comunale \n \n       Luca Cattaneo (primo firmatario) \n       Jean-Jacques Aeschlimann \n\nCéline Antonini \n       Valentino Benicchio \n       Morena Ferrari Gamba \n       Laura Méar \n       Urs Luechinger \n       Rupen Nacaroglu \n       Andrea Nava \n       Lara Olgiati \n       Fulvio Pelli \n       Petra Schnellmann \n       Paolo Toscanelli \n       Ferruccio Unternährer \n       Giovanna Viscardi \n\n(I - 4289)\n\n\n\n\n


text: \n\n


Messaggio_ 5623.pdf

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5623\n\nPalazzo Civico.   \nTinteggio delle facciate e vari interventi di risanamento dell'edificio.\nRichiesta di un credito di fr. 2'875'000.--.\n____________________________________________________________________\n\n        Lugano, 4 febbraio 2000\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\ngli ultimi interventi di una certa entità intrapresi a Palazzo Civico furono eseguiti in\ndiverse tappe ed iniziarono verso la fine degli anni 60 con la sistemazione della sala\ndel Consiglio Comunale, l'installazione dei due ascensori, il tinteggio del cortile\ninterno, la sistemazione degli uffici della polizia comunale, dei servizi giuridici, e\ndel restauro del piano nobile, e terminarono verso gli inizi degli anni 80 con il\nrestauro delle facciate.\n\nSuccessivamente nel 1996 a causa del trasferimento della polizia comunale nel\nnuovo stabile della Cassa Pensioni in via Beltramina, fu necessaria una nuova\nriorganizzazione dei vari uffici presenti a Palazzo, con piccoli interventi puntuali e\nnormali lavori di manutenzione nei locali interessati.\n\nIl vostro Municipio preoccupato di conservare Palazzo Civico in una stato di decoro\ndegno della funzione a cui è destinato, propone qui di seguito diversi interventi di\nrisanamento che reputa assolutamente necessari.     \n\n1. Tinteggio completo delle facciate\n\n\n\nA distanza di 20 anni oramai le facciate denotano i segni del tempo, specialmente\nquella rivolta su Piazza della Riforma che è la più deteriorata.   \n\nPer capire il motivo di questo degrado anomalo della facciata principale, abbiamo\nritenuto necessario di esperire una perizia tecnica per determinarne le cause.\n\nLo studio ha evidenziato che il deterioramento non è da imputare ad una\nincompatibilità tra i materiali del rivestimento, cioè tra il vecchio intonaco e la\npittura al minerale applicata nell'ultimo intervento eseguito sulle facciate, ma dallo\nstacco in diversi punti dell'intonaco dalla muratura.\n\nPertanto riteniamo di procedere ad un risanamento completo della facciata\nprincipale, con interventi sull'intonaco dove risulta essere staccato, al tinteggio\ncompleto di tutte le facciate, delle gelosie e delle finestre, e all'esecuzione di altre\nopere secondarie necessarie per completare i lavori.   \n\nIl tinteggio delle facciate del patio interno non viene incluso nel risanamento in\nquanto le stesse sono appena state sistemate con i normali lavori di manutenzione\nordinaria.\n\n2.  Rifacimento completo del tetto.\n\nÈ stato controllato anche il tetto, sia la struttura portante , sia la copertura.\nLa copertura manca di ogni qualsiasi isolazione termica e di un sottotetto. I coppi, di\nvecchia data, necessitano di continue sostituzioni e manutenzioni per evitare\ninfiltrazioni d'acqua piovana. Nella struttura portante sono stati individuati in diversi\npunti, degradi delle travature.   \n\nSi ritiene pertanto opportuno intervenire in modo radicale con il rifacimento sia della\nstruttura portante che della copertura, naturalmente isolandola termicamente e\ndotandola di un sottotetto.\n\n3. Impianto di riscaldamento, messa in prescrizione delle caldaie e dei\nbruciatori.\n\nLo stabile è dotato di quattro impianti di produzione termica a gas e più\nprecisamente:\n\n-  impianto installato nella cucina del Burger King\n-  impianto installato nel cantinato del ristorante Olimpia\n-  impianto installato al piano terreno, sotto lo scalone principale\n- impianto installato al primo piano, vicino agli uffici amministrativi di Lugano\n\nTurismo e Congressi.\n\n\n\n    \nL'unico impianto in regola è quello del ristorante Burger King, mentre gli altri tre\nnon sono più in prescrizione.\n\nIl risanamento si impone per ottemperare all'Ordinanza federale contro\nl'inquinamento atmosferico (OIAT 92), che deve essere eseguito entro il 21.01.2001.\n\nSi ritiene di anticipare il riordino degli impianti facendo capo a questo messaggio,\nsostituendo totalmente il blocco caldaia - bruciatore delle tre centrali fuori norma. È\npure incluso nel preventivo di spesa il risanamento delle canne fumarie esistenti.\n\n4.  Sostituzione degli ascensori.\n\nL'impianto del 1976 è installato in un vano che contiene oltre agli ascensori anche\ninstallazioni tecniche estranee agli impianti stessi, vietati da precise\nregolamentazioni: due canali di ventilazione del sottostante ristorante Burger King,\nquattro pluviali, installazioni elettriche di vario tipo e provenienza.\nLe cabine stesse non saranno più accettate sia perché dotate di porte a battente, sia\nperchè i  contrappesi non sono applicati a guide ma semplicemente sospesi a funi; le\ncabine con carico utile di 320 kg e con porte di 70 cm a battente sono inadeguate al\ntrasporto di disabili.\n\nVisto quanto emerso, in base alle attuali prescrizioni in materia di polizia del fuoco e\ndi sicurezza per la manutenzione dell'impianto, nel cavedio si dovrà intervenire   \ncostruendo una parete tagliafuoco per separare gli impianti citati dalla zona di\nmovimento delle cabine.\n\nNel 2001 entreranno in vigore le nuove normative Europee di armonizzazione nel\ncampo dei trasporti verticali, alle quali la Svizzera ha aderito, pertanto sarà sancita\nl'obbligatorietà di adeguare tutti gli impianti con porte a battente e di correggere  le\nmanchevolezze attualmente presenti.\n\nAlla luce di tutte queste considerazioni é necessaria la sostituzione dell'installazione.\n\nPer l'inserimento di un impianto che permetta alle persone handicappate l'accesso a\ntutti i piani si dovrà ingrandire il vano intervenendo sulle solette e sulle murature.   \n\n5.  Sistemazione delle canalizzazioni nel patio dell'edificio e su Piazza Manzoni.\n\nI ripetuti disagi lamentati in questi ultimi mesi hanno obbligato i nostri tecnici a non\npiù poter fare affidamento ai normali interventi di pulizia e di manutenzione per\nriattivare gli impianti di scarico, ma a mettere in atto una campagna di indagini per\nrisalire alle ripetute cause dei disguidi e conseguentemente risalire allo stato delle\ncanalizzazioni per l'evacuazione della acque residue del Palazzo, sia quelle\n\n\n\nall'interno del cortile dell'edificio, sia quelle in piazza Manzoni.\n\nGli esami sono stati condotti con l'apposita telecamera non potendo ricorrere a\nsondaggi a cielo aperto trovandoci di fronte oltre che a pavimentazioni pregiate in\npietra naturale, ad ambienti intensamente frequentati.\n\nDa quanto é stato possibile registrare, gli intoppi alle canalizzazioni sono in gran\nparte dovuti agli scarichi del Burger King, sia dei servizi igienici, sia delle cucine,\nqueste ultime per la notevole presenza di incrostazioni di materie grasse.\n\n6.  Misure di prevenzione antincendio.\n\nCon il 1° gennaio 1997 in Ticino è entrata in vigore la nuova Legge sulla Polizia del\nfuoco.\nPertanto anche Palazzo Civico , conclusi tutti i lavori, dovrà rispettare le nuove\ndisposizioni sulla prevenzione degli incendi.\n\nÈ stato dato così incarico a un tecnico abilitato ad eseguire una perizia sul rischio\nresiduo d'incendio, secondo l'Art 44g della Legge sulla Polizia del Fuoco.\n\nLe misure d'intervento proposte considerano principalmente la salvaguardia in caso\nd'incendio delle persone che operano all'interno dell'edificio.\n\nÈ previsto di installare un impianto rilevazione incendio in tutti i locali, di posare\nl'illuminazione di sicurezza con accumulatore nelle vie di fuga, di compartimentare i\ncorridoi, i vani scale, i locali dove sono ubicate le centrali termiche mediante porte\ntagliafuoco, installare degli idranti interni nei due vani scale, posare l'impianto\nparafulmine sul nuovo tetto.\nÈ pure prevista la posa di serrande tagliafuoco nei canali di ventilazione, e la posa di\nun numero sufficiente di estintori.   \n\nTali misure garantiranno un buon grado di protezione e di sufficienti vie di fuga in\ncaso d'incendio a tutti gli utenti dello stabile.   \n\n7.  Sostituzione della moquette nella sala del Consiglio Comunale.\n\nL'attuale moquette, posata circa 30 anni fa, presenta evidenti segni d'usura, in\nparticolare sui bordi degli scalini; vi sono anche macchie che non si riesce più ad\neliminare.\nSi tratta in poche parole, di ridare alla sala più prestigiosa di Palazzo, quel decoro e\nquell'eleganza che ampiamente si merita, prevedendo il rifacimento del pavimento\ncon una nuova moquette che abbia tutti i requisiti richiesti dalla nuova Legge sulla\nPolizia del Fuoco.\n\n\n\nPREVENTIVO DI SPESA\n\nL'investimento complessivo per il risanamento dell'edificio ammonta a fr.\n2'875'000.--\n\nUn esauriente preventivo sufficientemente dettagliato fatto per interventi, allegato\nagli incarti, permette di accertare con chiarezza e celerità il costo di ogni proposta\nprogettuale.\n\nIn questa sede riassumiamo i vari interventi nella loro globalità in modo da favorire\nuna lettura chiara della spesa prevista:\n\n1. Tinteggio completo delle facciate fr.    400'000.00\n2. Rifacimento completo del tetto fr.    550'000.00\n3. Imp. di riscal., messa in prescr. delle caldaie e bruciatori fr.    375'000.00\n4. Sostituzione degli ascensori esistenti fr.    425'000.00\n5. Sist. delle canalizzazioni nel patio e su Piazza Manzoni fr.    310'000.00\n6. Misure di prevenzione antincendio fr.    730'000.00\n7. Sostituz. della moquette nella sala del Consiglio Comunale  fr.      45'000.00\n8. Costi secondari fr.      40'000.00\n  _____________\n\n Totale complessivo fr. 2'875'000.00\n  ============\n\nGli onorari compresi nelle singole voci del preventivo sono stati calcolati in base\nalla norma SIA in vigore, a cui la Città sempre fa capo.\n\nL'edificio è iscritto nell'elenco dei monumenti storici e come la prassi vuole abbiamo\ninformato il competente Ufficio cantonale sugli interventi che verranno intrapresi;\nsuccessivamente durante l'esecuzione dei lavori sarà nostra premura informare e\nconcordare con le autorità cantonali la scelta definitiva dei colori delle facciate e il\ntipo di tegole da usare per il tetto.\n   \nIl Municipio, convinto che gli interventi proposti sono assolutamente necessari per\nmantenere quell'aspetto di decoro, di funzionalità, e di sicurezza che competono a\nquesto monumento, invita codesto onorando Consiglio Comunale a voler\n\n                                                           \nrisolvere:   \n\n1. È concesso un credito di fr. 2'875'000.-- per il tinteggio delle facciate e per vari\n\n\n\ninterventi di risanamento di Palazzo Civico;\n\n2. il credito (indice dei costi ottobre 1999) sarà adeguato alle giustificate variazioni\ndell'indice di costo delle costruzioni;\n\n3. la spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza\namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.   \n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 3.2.2000\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n7538 DELL'8 OTTOBRE 2007 CONCERNENTE I LAVORI DI PROTEZIONE \nANTINCENDIO NELLE SEDI SCOLASTICHE DEI COMUNI AGGREGATI. \nRICHIESTA DI UN CREDITO DI COSTRUZIONE DI FR. 3'800'000.--. \n\nLugano, 14 gennaio 2008\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nva subito detto che, pur con qualche ulteriore riserva che esprimeremo in seguito, l'incontro voluto \ndalla vostra Commissione con il Municipio ed i preposti all'importante settore tecnico \namministrativo che si sta occupando della sicurezza sulla prevenzione incendio in ben 12 sedi \nprescolastiche e scolastiche acquisite con le aggregazioni, è stato proficuo.\n\nInfatti, non pochi erano i punti oscuri che facevano nascere tra alcuni di noi qualche legittimo \ndubbio in merito alla reale necessità di intervenire subito e massicciamente su manufatti realizzati \nnegli ultimi  40 anni, e meglio dal 1967 al 1996, da amministrazioni comunali della cintura \nperiferica.\nD'altro canto, il credito richiesto che ammonta a ben 3'800'000.-- franchi, meritava una seria \nriflessione prima di essere concesso.\n\nIl MMN. 7538 in esame non è altro che la logica applicazione di quanto deciso dal Consiglio \nComunale con la precedente approvazione del MMN. 6211, messaggio che chiedeva di realizzare i \nnecessari adeguamenti alla nuova Legge sulla polizia del Fuoco e sulla Sicurezza, in particolare per \nquanto attiene alla determinazione del rischio “residuo di incendio”, degli stabili scolastici acquisiti.\n\nTIPI DI INTERVENTO E COSTI\n\nPreoccupazione principale della vostra Commissione è stata quella, sin dall'inizio, di verificare se le \nrichieste formulate, oltre a soddisfare le vigenti norme di Legge non andassero oltre e più \nprecisamente non privilegiassero in qualche modo soluzioni complesse e sofisticate, ancorché \neccessivamente costose.\n\n\n\n- 2 -\n\nL'investimento relativo al raggiungimento di  un “rischio residuo” reputato accettabile \ndall'Esecutivo:\n\nSI = scuola dell'infanzia ;  SE = scuola elementare ;  AC = anno di costruzione\n\nSI CENTRALE BREGANZONA AC  1969 fr. 226'450.--\n\nSI PAMBIO-NORANCO AC  1996 fr. 78'200.--\n\nSI VIA BOTTOGNO VIGANELLO AC  1971 fr. 310'950.--\n\nSI ALBONAGO VIGANELLO AC  1967 fr. 98'350.--\n\nSE  NUOVO CENTRO SC. VIGANELLO AC  1978 fr. 356'460.--\n\nSI DAVESCO  SORAGNO AC  1992 fr. 164'050.--\n\nSI PICCOLO MONDO PREGASSONA AC   1981 fr. 305'800.--\n\nSI TERZERINA PREGASSONA AC   1973 fr. 327'750.--\n\nSE BOZZOREDA PREGASSONA AC   1977 fr. 420'650.--\n\nSE PROBELLO PREGASSONA AC    1967 fr. 373'850.--\n\nTotale parziale fr. 2'662'510.--\n\n \n\nAmmontare degli investimenti antincendio per ogni Quartiere:\n\n1.     PREGASSONA fr. 1'428'050.--\n\n2.     VIGANELLO fr. 765'760.--\n\n3      BREGANZONA fr. 226'450.--\n\n4.     DAVESCO SORAGNO fr. 164'050.--\n\n5.     PAMBIO NORANCO fr. 78'200.--\n\n         Totale parziale fr. 2'662'510.--\n\n\n\n- 3 -\n\n                                                 \n\nTotale parziale lavori di protezione antincendio fr. 2'662'510.--\n\nAltri costi :\n\nRiserve e imprevisti 10% fr. 266'251.-- \n\nCosti secondari fr. 48'000.--\n\nOnorari fr. 390'000.--\n\nSostituzione corpi illuminanti fr. 164'760.--\n\nIVA 7,6% fr. 268'395.60\n\nArrotondamento fr. 83.40\n\nTotale altri costi fr. 1'137'490.--\n\nTOTALE COMPLESSIVO IVA compresa fr. 3'800'000.--\n\n====================================================\n\nCome ben si evince dal preventivo dettagliato di ogni singola opera a noi consegnato, la posizione \npiù onerosa risulta essere la messa in prescrizione degli impianti elettrici a corrente forte e a \ncorrente debole, con i costi relativi agli spostamenti dell'entrata cavo AIL e alla sostituzione dei \nquadri elettrici.\n\nAltra voce particolarmente costosa  è quella relativa agli onorari che interessa ben quattro \nprofessionisti, oltre alle prestazioni del DT. Il loro ammontare previsto in fr. 390'000.-- (IVA \nesclusa) rappresenta ca. il  12,4% dello intero investimento, percentuale perlomeno inusuale per \nquesto particolare e semplice tipo di prestazione.\n\nIn considerazione del fatto che opere simili si riducono pur sempre alla corretta applicazione \ndi leggi e norme, considerato anche che l'inventiva e la fantasia non trovano in questa \nparticolare sede grandi possibilità di applicazione, alla vostra  Commissione gli onorari esposti \nsembrano eccessivi.   Si invita pertanto il lodevole Municipio a pretendere dagli specialisti  il \nmedesimo sconto che loro concedo, di regola, ai committenti privati.\n\nInoltre, trattandosi di semplici interventi di miglioria,  a noi pare giusto che la parte \narchitettonica dell'opera, che in verità si riduce a ben poco, venga curata dai validi \nprofessionisti operanti all'interno del  DSU o del DT e non da professionisti esterni. Pertanto si \nritiene giusto sopprimere dalla  posizione onorari, la posta riguardante la Direzione Lavori, \nche  ammonta a fr. 150'000.--.\n\nDi solito, le posizioni esposte nei preventivi di massima riportano cifre prudenzialmente \nampliate con l’unico scopo di sopperire ad eventuali imprevisti.\n\n\n\n- 4 -\n\nA noi non è mai successo di negare un credito supplementare in corso d'opera dovuto a lavori \nimprevedibili. Perciò non si comprende bene perché alla cifra base di preventivo, già \n“sostanziosa”, si debba aggiungere un ulteriore 10% di imprevisti ( non di imprevedibili !) che \nin questo caso, dato l’elevato investimento, vale qualche cosa come 266'251.-- franchi. Questo \nprudenziale aumento non viene pertanto concesso.\n\nLa vostra Commissione intende pertanto decurtare il credito di fr. 400'000.-- e fissarlo in Fr. \n3'400'000.--.\n\nCONCLUSIONI\n\nA detta degli specialisti comunali ed esterni interessati, le soluzioni adottate per gli oggetti \nsopraccitati ricalcano le misure minime richieste dalla Legge, affinché le scuole d'infanzia e quelle \nelementari dei Comuni aggregati vengano messe in sicurezza antincendio almeno al pari di quelle \ndella Vecchia Lugano.\n\nI vari interventi descritti nelle specifiche schede di dettaglio, verranno eseguiti secondo ordini di \npriorità dettati dalle normative in vigore e  verranno concentrati principalmente nei periodi delle \ndiverse vacanze scolastiche.\n\nAnche la vostra Commissione è convinta dell’assoluta necessità di procedere alla messa in \nsicurezza antincendio e non solo di quella, nelle sedi scolastiche dei nuovi quartieri, operazione \nche del resto si renderà necessaria anche per i Comuni/quartieri recentemente aggregati.\n\nPer tutto quanto sopra esposto la vostra Commissione vi invita a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 3'400'000.-- (IVA inclusa) per i lavori di potenziamento \nantincendio alle sedi scolastiche dei Comuni aggregati.\n\n2. Il credito basato sull'indice dei costi dell'aprile 2007, verrà adeguato alle giustificate \nvariazioni dello stesso indice.\n\n\n\n- 5 -\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, ed \nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE GESTIONE\nAngelo Paparelli, relatore\nGianrico Corti\nLauro Degiorgi\nMaddalena Ermotti-Lepori\nArmando Giani\nRocco Olgiati\nSimonetta Perucchi Borsa\nRoberto Ritter\nMartino Rossi\nPaolo Sanvido\nFerruccio Unternährer\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 10 febbraio 2012/al\ncentro inf.: 101.0 / 200.0\n\nris. mun.: 01/02/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signor\n. Melitta Jalkanen Keller\n. Giovanni Cattaneo\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 376 - "Favorire il riciclaggio e il recupero dei rifiuti e \nl'autonomia economica dei cittadini"\n\nOnorevole Signora Jalkanen Keller,\nOnorevole Signor Cattaneo,\n\nin riferimento alla Vostra Mozione del 20 settembre 2011, successivamente trasformata il 24 \nottobre 2011 nell'interrogazione in oggetto, il Municipio di Lugano Vi comunica quanto \nsegue.\n\nPrima di puntualmente rispondere alle domande contenute nell'interrogazione, presentiamo \nalcune precisazioni sul funzionamento degli ecocentri.\n\nAttualmente ognuno dei quattro ecocentri è dotato di un'area denominata "mercatino".  La \nstessa si situa all'interno della struttura coperta dell'ecocentro ed è arredata con delle scansie, \nsulle quali trovano posto oggetti in buono stato e ancora utilizzabili.  Il personale che \ngestisce l'ecocentro si impegna a separare il materiale ancora utilizzabile.  È ormai diventata \nprassi, anche per gli utenti, quella di informare gli addetti in merito alle condizioni del \nmateriale consegnato, in modo tale, se fosse il caso, da poterlo esporre sulle scansie.  Gli \noggetti esposti nel mercatino sono a disposizione di tutti gli utenti autorizzati (cittadini di \nLugano e Comuni convenzionati).  È comunque bene sottolineare che la funzione principale \ndegli ecocentri è quella di permettere il deposito degli ingombranti e non quella di essere un \npunto di scambio degli oggetti usati.\n\nVorremmo infatti evidenziare l'esistenza di un vero e proprio piccolo "mercatino dell'usato" \na Breganzona, nella baracca accanto alle scuole, aperto ogni mercoledì, dalle 15 alle 17 ed il \nsabato, dalle 10 alle 12, anch'esso gestito dal DSU, che ha lo scopo di raccogliere e smistare \ngli oggetti in buono stato.\nQuesto centro, che evidentemente non ha la funzione degli ecocentri, funge invece da punto \ndi raccolta di piccoli oggetti di ogni tipo (non ingombranti) che non si usano più ma che \nsono in buono stato. Gli stessi oggetti sono poi adeguatamente sistemati ed esposti e \nvengono gratuitamente messi a disposizione di chi vi si presenta (il centro è aperto a tutti).\n\n\n\nPer questi motivi riteniamo poco appropriato definire gli ecocentri come luoghi atti a fornire \nil massimo materiale possibile da destinare all'inceneritore.  Vero è invece il contrario, visto \nche presso gli ecocentri si possono consegnare, oltre agli ingombranti, anche tutti gli scarti \nriciclabili, quindi abituarsi a una corretta e intensa separazione dei materiali, in maniera che \ngli stessi possano essere indirizzati verso i canali di riciclaggio più appropriati.  In effetti, \ndei vari rifiuti consegnati negli ecocentri, solo la frazione degli ingombranti non riciclabili, \npari a circa il 17% della massa raccolta, finisce all'inceneritore, come si può constatare dalla \ntabella seguente.\n\nQuantitativi raccolti presso gli Ecocentri nel 2010\n\ningombranti non riciclabili t. 1'211 ACR inceneritore\nlegname t. 1'553\nscarti vegetali t.   887\ncarta e cartone t. 1'448\nvetro t. 611\nferro t. 470\ninerti t. 355\nelettronica t. 480\nPET t. 84\ntessili t. 40\n\n------------\ntotale t. 7'139\n\nRispondiamo ora puntualmente alle domande poste nell'interrogazione.\n\n1) "istruire adeguatamente gli addetti agli Ecocentri, per massimizzare il recupero dei \nmateriali e manufatti"\n\nI responsabili degli ecocentri, così come le guardie ecologiche (volontari) impiegate, sono \nstati adeguatamente istruiti su come intervenire e consigliare i cittadini che usufruiscono \ndelle strutture.  Sono inoltre in possesso delle disposizioni per la gestione degli ecocentri, \ncosì come di una copia dell'Ordinanza Municipale, in cui si ribadiscono tutte le finalità della \nstruttura, compreso l'incentivo al riutilizzo. La formazione del personale e il controllo \navvengono costantemente per il tramite dei responsabili del DSU.\n\n2) "aumentare lo spazio a disposizione dei mercatini"\nLo spazio messo a disposizione dei mercatini è commisurato alle dimensioni delle tettoie, \nche devono ospitare diverse tipologie di materiali quali ad esempio i rifiuti elettronici, i \nrifiuti speciali (oli esausti, pitture, solventi, veleni a uso domestico, ecc...), lampade, pile, \nbatterie, ecc.\n\n3) "modifica dell'articolo 13, cpv b) dell'Ordinanza, ovvero: il prelievo di materiale dalle \nbenne avviene a proprio rischio e pericolo. I cittadini sono responsabili per i danni che \ncausano a se stessi, o ad altri, mentre selezionano e prelevano materiali depositati \nall'Ecocentro."\n\nLa proposta di modificare l'art. 13 cpv b), che sancisce "non è consentito entrare nelle \nbenne dei rifiuti e prelevare materiale dalle stesse" , non può essere presa in considerazione \nin quanto i rischi e i pericoli cagionati nelle fasi di estrazione dei materiali dall'interno delle \nbenne risulterebbero troppo elevati, sia per la/e persona/e che  estraggono la merce \n\n\n\ndall'interno delle benne, sia per gli altri utenti o per gli addetti dell'ecocentro, che \ncontemporaneamente la depositano.\n\n\n\nInoltre si deve tenere in considerazione che le benne sono alte più di 2.30 metri; per \naccedervi dalle passerelle l'utente dovrebbe scavalcare la parete posta a 1.20 metri di altezza. \nA livello logistico sarebbe impensabile attrezzare ogni contenitore di scala ogni qualvolta \nsia depositato a seguito della vuotatura.\n\n4) "modifica dell'articolo 13 cpv d) dell'Ordinanza, ovvero: la sosta all'interno degli \nEcocentri è consentita per il tempo necessario per lo scarico di merci e per la selezione e \nprelievo di materiali recuperati dalle benne o dal mercatino"\n\nLa proposta di modificare l'art. 13 cpv d), che sancisce "è vietata la sosta all'interno degli \nEcocentri oltre il tempo necessario per lo scarico delle merci " non può essere presa in \nconsiderazione modificando l'articolo in "è vietata la sosta all'interno degli Ecocentri oltre \nil tempo necessario per lo scarico delle merci e/o il carico delle merci esposte nel \nmercatino" , in quanto a livello di traffico interno gli ecocentri sono stati pensati per \naccogliere e smaltire circa 300/400 veicoli al giorno. Di conseguenza anche il numero degli \nstalli è stato pensato in quest'ottica.  Ora, permettere lunghe soste all'utenza metterebbe in \ncrisi la gestione degli spazi, con conseguenti colonne all'esterno dei centri e disagi per il \ndeposito dei materiali.\n\n5) "si propone di aggiungere un articolo nell'Ordinanza che inviti e incoraggi gli utenti a \npartecipare attivamente al lavoro degli Ecocentri, in qualità di volontari, e \norganizzando mercatini di scambio, atelier creativi e altre attività utili alla comunità".\n\nCon regolarità il DSU lancia appelli a tutti i cittadini affinché, chi fosse interessato al \nservizio di guardia ecologica, segnali la propria disponibilità a collaborare in qualità di \nvolontario.\nIn ogni caso il DSU è sempre disponibile a discutere di proposte che incentivino il recupero \ndei rifiuti che possono essere ancora utilizzati.  Peraltro questo avviene già in parte; infatti a \noggi, sia gli ecocentri sia il mercatino dell'usato di Breganzona collaborano con diverse \nassociazioni quali il Soccorso Operaio Svizzero oppure l'Ospedale del giocattolo dell'OCST, \nper il recupero di biciclette e di altri tipi di giocattoli.  Pertanto non reputiamo necessario \nregolamentare la questione mediante un articolo da inserire nell'Ordinanza Municipale che \nregolamenta gli ecocentri.\n\n6) "si invita ad instaurare collaborazioni con le associazioni dei consumatori e con altre \nforme di aggregazione civile per organizzare mercatini di scambio periodici o fissi".\n\nVedi risposta al punto 5.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Jalkanen Keller, Onorevole Signor \nCattaneo, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n\n\n\n. Dicastero Sevizi Urbani, : servizi tecnici\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1366) \n\nGiovanni Albertini \nConsigliere comunale \nMovimento Ticino&Lavoro \n \n          Lodevole \n          Municipio di Lugano \n          Palazzo Civico \n          Piazza della Riforma 1 \n          6900 Lugano \n \n          Lugano, 30.10.2023 \n\nInterrogazione \n\nTPL SA e una nuova linea che serva il Polo Universitario? \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signora e Signori Municipali, \n\nMolti studenti si lamentano del fatto che la linea 6 che parte dalla stazione FFS, alla volta dell’università e di \n\nCornaredo e viceversa sia sempre sovraffollata soprattutto nelle seguenti fasce orarie: \n\n07.30 – 08.30 / 12.00 – 13.30 e tra le 16.00 e le 17.30  \n\nDa una risposta a una sollecitazione (vedi articolo TIO) le TPL SA hanno sottolineato il fatto che lo \n\nspostamento del Liceo a Viganello, in una zona dove sono già presenti Supsi e Usi, ha portato a una \n\nmaggiore affluenza di utenze. Le corse, sono state quindi potenziate, con passaggi ogni cinque minuti \n\nanziché ogni dieci, in base alla disponibilità dei mezzi. \n\nAlla luce del fatto che la Città è l’azionista principale di TPL SA si chiede al Municipio quanto segue: \n\n- Una Città con un Polo Universitario dovrebbe saper garantire agli studenti e ai cittadini un servizio di \ntrasporto pubblico efficace ed efficiente. Quali misure intende adottare il Municipio per ovviare alla \nproblematica sopradescritta?  \n \n\n- Il Municipio intende monitorare, sempre nelle fasce orarie sopra indicate, quali altre tratte del \ntrasporto pubblico siano toccate dalla stessa problematica? \n \n \n\n- Come valuta il Municipio la possibilità di proporre alle TPL SA di inserire una nuova linea che dalla \nstazione FFS vada a servire esclusivamente le sedi scolastiche principali della Città? “Linea \nStudenti” \n \n\n- Visto il coinvolgimento di Supsi e Usi come valuta il Municipio la possibilità di avviare un dialogo con \nl’obiettivo di individuare delle sinergie e delle soluzioni alla problematica? Magari unendo le forze per \nacquisire un nuovo bus ecologico con una colorazione diversa progettato dagli stessi studenti? \n \n\n \n\nCon ogni ossequio, \nGiovanni Albertini, Movimento Ticino&Lavoro \nEdoardo Cappelletti, PC \n\nhttps://www.tio.ch/ticino/attualita/1706480/il-difficile-viaggio-degli-studenti-sulle-linee-luganesi\n\n


text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio del 12 gennaio 2021 sulla mozione no. 3989 dell'11 marzo 2019 dell'On. \nLukas Bernasconi (LEGA), dal titolo "Mozione generica - incentiviamo la \ntrasformazione degli stabili"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll’Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 10 giungo 2021\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri comunali,\n\nconformemente all’art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale formuliamo di seguito le \nnostre osservazioni al rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio sulla \nmozione no. 3989 dell'11 marzo 2019 dell'On. Lukas Bernasconi (LEGA), dal titolo \n"Mozione generica - incentiviamo la trasformazione degli stabili".\n\nLa mozione\n\nL'11 marzo 2019 l'On. Lukas Bernasconi ha presentato la mozione generica in oggetto, in \ncui rimarca come la Città stia cambiando rapidamente e come vi sia "una mancanza di \nabitazioni primarie nel centro Città a fronte di un eccesso di spazi destinati ad uffici, di cui \nmolti vuoti, con conseguenze negative su tutta l’economia del comparto". Ritiene pertanto \nche la politica debba intervenire e "apportare i necessari correttivi in ambito pianificatorio, \nfavorendo una trasformazione in residenziale o turistica degli stabili non più occupati". \nRicorda come per gli alberghi il Comune abbia già la possibilità di intervenire. Le norme \ndel Piano regolatore prevedono infatti (art. 47, cpv. 1) che: "Il Comune ha la facoltà di \nemanare particolari misure pianificatorie per la promozione degli esercizi alberghieri ".\n\nIl mozionante chiede quindi al Legislativo di risolvere:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio promuove entro 3 mesi dalla decisione del Consiglio Comunale le\nnecessarie modifiche pianificatorie atte a incentivare la destinazione residenziale e la\npromozione degli esercizi alberghieri per evitare lo spopolamento del centro città\n(completazione art. 47 NAPR con una specifica norma relativa alle abitazioni in\ncentro città).\n\n\n\n- 2 -\n\nIl rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione della Pianificazione del Territorio, che ha \nelaborato un suo rapporto datato 12 gennaio 2021.\nDa esso si evince che la Commissione "ritiene che la proposta del mozionante sia fondata \ne trovi riscontro nell’effettiva necessità di offrire delle soluzioni alla problematica legata \nall’eccessivo numero di uffici vuoti e chiede al Lodevole Municipio di prendere in \nconsiderazione le stesse misure non solo per il quartiere centro ma anche per gli altri \nquartieri più vicini al centro Città ". \n\nLa Commissione propone pertanto di accogliere la mozione, ma di farlo "parzialmente". In \neffetti, rispetto alla proposta dell'On. Lukas Bernasconi, la Commissione rinuncia ad \nindicare una tempistica (3 mesi dalla decisione del Consiglio Comunale). La Commissione \npropone inoltre di estendere gli approfondimenti oltre il centro storico, considerando anche \ngli altri quartieri più vicini.\n\nLe osservazioni del Municipio\n\n- Quadro generale\n\nLa problematica sollevata dalla mozione è conosciuta dal Municipio, che nelle grandi linee \ncondivide le preoccupazioni del mozionante e della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio. Non a caso, nelle Linee di sviluppo 2018-2028 il Municipio ha fissato \nl'obiettivo di "promuovere la vita sociale, la sicurezza, l’integrazione e la partecipazione \nattiva dei cittadini nei quartieri" (rafforzando le attività a favore dei residenti nei quartieri, \npromuovendo l’accesso all’alloggio secondo i criteri di sostenibilità economica, sociale e \nambientale). Propone inoltre di "definire lo sviluppo territoriale della nuova Lugano", in \nparticolare dotandosi di un Piano direttore comunale, completando studi atti a \ncomprendere le vocazioni specifiche e particolari di singoli quartieri/comparti, \nrispettivamente favorendo la coesistenza nei quartieri di diverse funzioni e di abitazioni \nrivolte alle diverse generazioni e ceti sociali.\n\nNello specifico dell'area centrale, le Linee di sviluppo contengono anche l’obiettivo di \nriqualificare e proseguire nella pedonalizzazione del centro cittadino e nella moderazione \ndel traffico sul Lungolago, completando il Masterplan per la riqualifica del Lungolago e \ndel centro e realizzando la pavimentazione pregiata.\n\nNel frattempo i Mandati di studi paralleli per il Piano direttore comunale, rispettivamente \nper il Masterplan del Lungolago+centro, sono stati avviati. La conclusione del primo è \nprevista per la fine dell'estate di quest’anno. I risultati - tre "visioni" per il Piano direttore \nda parte di altrettanti gruppi di progettazione - saranno oggetto di un'ampia consultazione, \ndopodiché (verosimilmente nel primo trimestre del 2022) si passerà all'elaborazione del \nPiano direttore vero e proprio con il gruppo di progettazione ritenuto più idoneo. La \nconclusione del Mandato di studi paralleli Lungolago+centro è invece prevista a breve \n(fine giugno 2021).\n\n\n\n- 3 -\n\nOltre a queste importanti iniziative, riguardo all’area centrale merita anche di essere \nsegnalato quanto segue.\n\nAbitare nel centro storico\n\nLa funzione residenziale nel centro storico di Lugano è effettivamente poco presente. Gli \nabitanti che vi risiedono sono circa 800 (l'1.2% della popolazione totale del Comune). Il \ncentro è caratterizzato da una densità di ca. 33 abitanti per ettaro (mentre a Locarno sono \nca. 100 e a Bellinzona ca. 60). La maggioranza dei piani superiori degli edifici è occupata \nda uffici (oggi in parte vuoti, come rimarcato dalla mozione). È quindi pertinente, anche \nstatisticamente, affermare che l’abitazione nel centro di Lugano è bassa. \n\nStudio di Espace Suisse\n\nLo studio, commissionato dal Municipio nel 2018 per effettuare un'analisi urbana del \ncentro e del nucleo storico, è stato consegnato nel dicembre dello stesso anno. Lo studio \nrilevava la presenza abitativa ridotta e l’eccessiva prevalenza dell’alto standing con valori \nimmobiliari e livelli di affitti alti. Nelle sue conclusioni, lo studio sottolineava la necessità \ndi “rivedere anche alcune disposizioni pianificatorie, in particolare per favorire la funzione \nabitativa del centro storico, limitando tuttavia il fenomeno delle residenze di lusso e \navendo uno specifico riguardo al nuovo ceto medio urbano, nelle sue diverse componenti”.\n\nIn un documento di accompagnamento allo studio sopracitato, il Municipio affermava che \n"nell'ambito degli sforzi volti a promuovere la vita sociale, la sicurezza, l’integrazione e la \npartecipazione attiva dei cittadini nei quartieri, il Municipio si è posto come obiettivo la \npromozione dell'alloggio secondo criteri di sostenibilità; in questo senso l'incentivo per \nrendere la residenza in centro attrattiva può iscriversi tra gli obiettivi municipali; \nsicuramente nell'ambito della variante di Piano regolatore del comparto Lungolago e \nLugano centro sarà possibile trovare soluzioni pianificatorie maggiormente attrattive per la \nresidenza primaria".\n\nQuadro pianificatorio\n\nAttualmente a livello di Piano regolatore non esiste una norma volta ad incentivare o \ntutelare lo sviluppo dell'abitazione primaria nel centro storico di Lugano.\n\nL'art. 35 delle NAPR prevede un bonus di Superficie utile lorda (SUL) per la realizzazione \ndi abitazioni primarie nelle zone residenziali. Tuttavia questo articolo non trova \napplicazione nel centro storico, dove non vengono fissati dei limiti agli indici di \ncostruzione poiché le superfici e volumetrie sono definite di regola dagli edifici esistenti.\n\nL'art. 15 NAPR promuove l'abitazione primaria e il commercio, concedendo dei bonus di \nSUL in caso di realizzazione di tali funzioni. Viceversa, per la realizzazione di superfici \nper attività terziarie è previsto un malus. Questa specificità è applicabile soltanto nelle \nzone con grado di sensibilità al rumore II, mentre il nucleo di Lugano è interamente \ncompreso in zona di sensibilità al rumore III. Nemmeno questo articolo trova dunque \napplicazione nel nucleo.\n\n\n\n- 4 -\n\nL'art 6 sexies, definisce le modalità di applicazione dei seguenti tipi di SUL:\n\n- SULA superficie utile lorda alberghiera;\n\n- SULC superficie utile lorda commerciale;\n\n- SULAP superficie utile lorda primaria.\n\nIn base a questa norma, la SULAP (abitazione primaria) può sostituire la SULC \n(commerci). Considerato che nel nucleo vige l’obbligo del 20% di SULC (commerciale), \nl'art 6 sexies permette dunque di realizzare SULAP in luogo di SULC. Tuttavia questa \npossibilità non è né un obbligo né un incentivo per l’abitazione primaria in centro.\n\nIn generale non è quindi sbagliato affermare che l’attuale assetto pianificatorio, pur non \nrappresentando un ostacolo all’abitazione primaria in centro, nemmeno la promuove. Il \nMunicipio concorda pertanto che questo aspetto meriti di essere rivisto.\n\n- Un problema complesso\n\nDal quadro generale appena esposto si evince come una verifica dell’impostazione \npianificatoria delle aree centrali sia possibile e anche auspicata, e che un lavoro \napprofondito in tal senso potrà essere fatto sulla base dei risultati dei mandati di studi in \nparallelo; quello sul Lungolago e centro, ma ancor di più quello sul Piano direttore \ncomunale.\n\nMigliorare le condizioni quadro pianificatorie non può però essere visto come “la \nsoluzione” al problema – che il Municipio riconosce essere tale – dello scarso numero di \nresidenti in centro.\n\nDal profilo demografico si assiste da qualche anno, a scala comunale, a una lieve ma \ncostante perdita di popolazione. Questo trend è confermato anche dalle proiezioni \ndell'Ufficio federale di statistica, che se a scala nazionale prevede una crescita della \npopolazione svizzera al 2050 da 8.6 a 10.4 milioni di abitanti, per il Ticino prevede \naddirittura una diminuzione del 5%.\n\nCome si evince dalla risposta all'interrogazione no. 1155 dal titolo "Appartamenti sfitti, ma \nsi continua a costruire!", il Municipio non considera l'evoluzione negativa della \npopolazione degli ultimi anni come un abbandono progressivo della Città; il saldo annuale \nè sì negativo, ma minimo. Gli arrivi stanno progressivamente allineandosi con le partenze, \nlasciando al saldo naturale nascite-decessi il peso quasi totale del leggero calo della \npopolazione.\n\nSul fronte degli appartamenti sfitti, la risposta all'interrogazione no. 1155 offre ulteriori \ninformazioni. Da essa si evince in particolare che la maggior densità di sfitto risulta nei \nquartieri centrali, dove di norma gli affitti sono già mediamente più alti e dove abbiamo la \nmaggiore densità di uffici non più utilizzati. Ma si evince anche che una delle \ncaratteristiche peculiari della Città di Lugano è la forte mobilità della popolazione \nresidente, e che per far fronte ai significativi movimenti migratori (arrivi, partenze, \nmovimenti interni) è utile avere un certo margine in termini di tasso di vuoto disponibile.\n\n\n\n- 5 -\n\nDato il quadro demografico appena schizzato, è possibile intuire come il miglioramento \ndelle condizioni quadro pianificatorie possa senz’altro apportare un contributo nella \ndirezione auspicata dalla mozione, ma che l’effettivo ritorno di residenti in centro dipenda \nanche da altri fattori, molti dei quali (tra cui le dinamiche demografiche) poco o per nulla \ninfluenzabili dalla politica locale.\n\nNon va poi dimenticato che il centro cittadino è protagonista di una trasformazione \nstrutturale dovuta a diversi fattori, tra i quali la contrazione economica, il cambiamento \ndello stile di vita della popolazione, le nuove abitudini di acquisto, la crescita della \nmobilità e le caratteristiche del parco immobiliare nel centro e nella corona suburbana. La \nrecente pandemia ha (almeno per ora) rafforzato tali tendenze.\n\nLa perdita di vitalità del centro è sicuramente legata alla congiuntura economica.  Negli \nanni della crescita economica il settore bancario ha creato molti posti di lavoro e indotti \nper il commercio al dettaglio, ma ha pure contribuito a sostituire gli spazi abitativi del \ncentro storico con uffici. La contrazione del settore bancario e di altri settori del terziario \nha portato alla situazione attuale, caratterizzata da un'offerta eccessiva di spazi \namministrativi cui non fa al momento da contraltare un aumento dei residenti. Ciò è \ndovuto anche al fatto che la crescita del parco immobiliare nella corona suburbana offre \nsoluzioni abitative nuove e meno onerose. Al contrario, gli affitti nel centro sono ancora \nelevati e molti edifici sono obsoleti.\nUn altro fattore da considerare è l'uso, sempre più pronunciato negli ultimi anni, del centro \ncome "salotto" degli eventi cittadini, spesso di richiamo nazionale e internazionale. La \npromozione della residenza primaria non può non confrontarsi con il tema degli eventi – e \npiù in generale con quello dei ritrovi e i rumori che ne derivano – e dei potenziali conflitti \nfra queste attività. In tal senso vi sono per esempio città che hanno suddiviso il centro \nstorico in settori all'interno dei quali privilegiare determinate funzioni e attività.\nAnche la ricerca di un adeguato equilibrio tra l'obiettivo di conservazione della sostanza \nstorica e quello di introdurre standard abitativi contemporanei rappresenta una sfida.\n\n- Nel merito della mozione\n\nIn linea generale va ricordato che nell'ordinamento svizzero l'offerta di alloggi è regolata \nprincipalmente dal mercato; sul sito dell'Ufficio federale delle abitazioni (UFAB) \nleggiamo: "In Svizzera l’offerta di alloggi segue in prima linea i meccanismi del mercato: \nla domanda proviene dai nuclei familiari, all’offerta provvedono invece gli investitori \nprivati con abitazioni in vendita o in affitto. La domanda reagisce a fattori quali \nl’andamento demografico, le dimensioni dei nuclei familiari, la situazione congiunturale \ne l’evoluzione dei redditi. Vari indicatori, come ad esempio il numero di abitazioni sfitte \no l’andamento dei prezzi, forniscono informazioni sullo stato del mercato degli alloggi. Il \nsuo funzionamento ottimale è il presupposto per una buona disponibilità di alloggi, ma \nanche per un andamento dinamico dell’economia e per la mobilità dei lavoratori."\n\nLa riconversione in superfici per la residenza di spazi oggi sfitti e/o adibiti ad altro, \nsoprattutto uffici, non è un'operazione semplice. Il quadro pianificatorio può senz'altro \nessere verificato e rivisto nell'ottica di favorire la residenza primaria, cosa che il Municipio \nintende fare sulla base dei risultati di alcuni progetti in corso, con particolare riferimento al \nPiano direttore comunale e al Masterplan Lungolago+centro.\n\n\n\n- 6 -\n\nÈ per esempio immaginabile l'introduzione di una quota minima per l’abitazione primaria, \noppure di bonus. In questo ambito si ascrive l’intenzione del Municipio di trasformare lo \nstabile in via della Posta 8 in edificio residenziale al momento in cui l’amministrazione \nverrà sposta a Cornaredo.\n\nUn altro progetto che il Municipio segue e sostiene è la “Indagine sulla sostanza edilizia di \ntipo amministrativo sfitta a Lugano e potenzialità di trasformazione rispetto alla tipologia”, \npromossa dal Corso di laurea in architettura del DACD/SUPSI.\n\nMa un aumento dell'offerta di abitazioni in centro non significa automaticamente un \naumento della popolazione residente. Altri fattori decisivi sono la qualità dell'offerta e il \nrapporto tra questa e i costi, oppure ancora la qualità del contesto in termini di presenza di \nspazi pubblici attrattivi e sicuri, di spazi verdi, di servizi ecc. Spazi che devono essere \nanche a misura di chi il centro lo abita (e non solo di chi lo visita o ci lavora). Inoltre, \ncome detto sopra, bisogna considerare altri fattori, per esempio la demografia, che esulano \nspesso dalle possibilità e dalle competenze del singolo Comune e sono in buona parte \nlegate a fattori socio-economici di respiro cantonale, nazionale o globale.\n\nInfine, una accresciuta presenza di residenza primaria nel nucleo richiederà giocoforza una \ndiversa gestione degli eventi e dei ritrovi, in particolare quelli che generano rumore, pena \nil manifestarsi di accresciuti conflitti.\n\nConclusioni \n\nIn conclusione, il Municipio ritiene che le richieste della mozione e del rapporto della \nCommissione della Pianificazione del Territorio possano essere accolte del Legislativo \ncomunale e propone la seguente formulazione:\n\n- "Il Municipio promuove le verifiche e le conseguenti modifiche pianificatorie atte a\nincentivare la destinazione residenziale primaria nel centro Città e nei quartieri\nlimitrofi; a tale scopo approfondisce anche la problematica dell’eccessivo numero di\nuffici vuoti e la possibilità di riconvertirli in abitazioni. I risultati che scaturiranno\ndai diversi studi in corso, e in particolare dai mandati di studio paralleli per il Piano\ndirettore comunale e per il Lungolago+centro, forniranno un’utile base".\n\nIn considerazione di quanto precede, il Municipio invita il lodevole Consiglio Comunale a \nvoler accogliere la mozione con la formulazione sopraindicata.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 10.06.2021\n\n\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 9 agosto 2024\n\nInterrogazione no. 1410 - "Che fine ha fatto la pista di Pumptrack mobile a favore dei\nquartieri di Lugano?"\n\nOnorevole Signor Albertini,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1410 del 4 aprile 2024, rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio ha intenzione di concretizzare quanto chiede il dispositivo della Mozione\nno. 3938 dal titolo Una pista di Pumptrack mobile per i quartieri di Lugano!", approvata\nin data 2 luglio 2019 dal consiglio comunale ?\n\n2. Entro quanto il Municipio, sono già passati ormai 5 anni, intende mettere in pratica\nquanto chiesto dal dispositivo della Mozione?\n\nIl Municipio, malgrado quanto deciso dal Consiglio Comunale con la mozione no. 3938, si\ntrova nell’impossibilità di procedere con quanto richiesto, così come preannunciato nelle\nproprie osservazioni del 2 maggio 2019 al rapporto della Commissione della Gestione (che\npreavvisava il non accoglimento) e come già segnalato all’interrogante con e-mail dello scorso\n25 agosto.\n\nInfatti, se dal punto di vista della pianificazione non si identificano particolari motivi che\ncondizionano o impediscono la posa di una pista per Pumptrack mobile, dal momento che la\npista può essere posata su un qualsiasi piazzale sito all'interno del territorio comunale, è\nproprio la mancanza di queste superfici a rendere l'investimento superfluo. Nei quartieri di\ncollina e di montagna non esistono spazi adatti per ospitare la pista di Pumptrack mentre in\nquelli cittadini i soli siti logisticamente adatti - escludendo Piazza Riforma, Piazza Castello,\nPiazza Luini e Piazza Manzoni nel cuore del centro cittadino - risultano essere quelli ad uso\ndelle scuole che però risultano essere "siti non compatibili con le attività da loro svolte";\nincompatibilità più volte illustrata e motivata come ad esempio dagli spazi per la ricreazione,\nalle norme di sicurezza, ecc.\n\nNon da ultimo si ricorda l’onere finanziario legato all'acquisto della struttura (ca. fr. 30'000.-\n) e soprattutto a livello di logistica e di gestione della pista (necessità di spazi per depositare\n16 palette di 3’458 kg in un deposito di almeno 18 x32 m).\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndell'8 agosto 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nGiovanni Albertini\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndell'8 agosto 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n3. Come mai, malgrado la pista di Pumptrack sia realtà in moltissimi Comuni del nostro\nCantone, a Lugano è di difficile attuazione?\n\nSi ricorda che lo sviluppo in corso del Polo Sportivo prevede, all'interno del parco urbano, la\ncreazione di un Pumptrack fisso. In collaborazione con il Touring Club Svizzero si sta inoltre\nvalutando anche la realizzazione di un percorso fisso per le Mountainbike che si colleghi\nidealmente con i percorsi ciclabili verso al Capriasca.\n\nIl Touring Club Svizzero ha inoltre anche proposto la realizzazione, con relativa partecipazione\nall'investimento, di un Pumptrack-Urban Skills in zona Pregassona. Si tratta di una struttura\nche permetterebbe di migliorare le abilità dei giovani ciclisti con un percorso tradizionale ed\nuno con ostacoli. Queste proposte sono attualmente al vaglio dei servizi comunali che\ndovranno indicare al Municipio la fattibilità dei progetti e le loro ubicazioni.\n\n4. Il Municipio intende concretizzare le Mozioni accolte favorevolmente dal Legislativo?\nPrego di fornire una tabella con l’elenco delle Mozioni approvate dal Legislativo, ma\nnon ancora concretizzate dall’Esecutivo.\n\nNel rispetto della volontà del Consiglio Comunale, l’Esecutivo ritiene importante e doveroso\nconcretizzare quanto deciso dal Legislativo. In alcuni casi però, quando l’attuazione di quanto\nrichiesto non è oggettivamente possibile, il Municipio si adopera comunque per trovare, nel\nlimite del possibile, delle eventuali soluzioni alternative che vadano in ogni caso nella\ndirezione di quanto auspicato dalla mozione.\n\nPiù nel dettaglio e per quanto riguarda la richiesta di un elenco delle mozioni approvate dal\nLegislativo ma non ancora concretizzate dall'Esecutivo, si segnala che - premesso quanto\nindicato in precedenza e sulla base di un resoconto delle mozioni approvate dal Consiglio\nComunale durante le ultime due Legislature 2021/2024 e 2024/2028 per complessivi 25 atti\nparlamentari - non risultano esserci mozioni "non ancora evase"; diverse sono state\nconcretizzate, altre invece sono in fase di "valutazione / concretizzazione" e questo per motivi\ndiversi (tematiche trasversali che coinvolgono più Dicasteri riguardanti soprattutto l'ambito\npianificatorio, necessità di studi di fattibilità, richieste di credito da valutare in base alle\npriorità di Piano finanziario, ...).\n\n5. Il Municipio non pensa, nel caso la Mozione risultasse di difficile attuazione, di perdere\ncredibilità agli occhi del Legislativo e dei cittadini nei confronti dei grandi progetti in\ncantiere?\n\nPer le ragioni esposte in sede di “osservazioni del Municipio al rapporto della Commissione\ndella Gestione” ed indicate anche in precedenza, quanto richiesto con la mozione\napprovata dal Consiglio Comunale risulta effettivamente essere di difficile attuazione. Il\nMunicipio, nel rispetto della volontà del Legislativo comunale e come già indicato in\nprecedenza, sta però valutando delle possibili soluzioni alternative.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndell'8 agosto 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Albertini, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nSport\n\nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità\n\nSpazi urbani\n\nUfficio quartieri\n\nGestione e manutenzione immobili\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 18 aprile 2011/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 06/04/2011\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nDaniele Casalini\n\nConsigliere Comunale\n\nStrada Cantonale 16a\n\n6964 Davesco-Soragno\n\nOggetto: interrogazione no. 272 - "Sicurezza stradale e controlli di polizia in Via delle \n\nScuole a Pregassona"\n\nOnorevole Signor Casalini,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, dello scorso 14 febbraio, La informiamo \n\nche il Municipio di Lugano, preso atto delle informazioni fornite dai propri uffici nel corso \n\ndella sua seduta del 6 aprile 2011, Le risponde puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio di Lugano condivide la mia preoccupazione sui fatti sopra esposti?\n\nIl Municipio ha dato incarico alla polizia cittadina di approfondire l'argomento. L'analisi \n\ndella situazione e gli elementi raccolti evidenziano che in quel luogo, le situazioni di \n\nconflitto tra gli utenti della strada e quindi per analogia l'accresciuto rischio di incidenti, \n\nprendono origine da alcuni comportamenti di utenti che manifestano un atteggiamento \n\ninottemperante delle normative (come ad esempio motoveicoli circolanti sulla corsia bus). \n\nIn questo caso un miglioramento della situazione si otterrebbe con l'adottamento di \n\nprovvedimenti nell'ambito della segnaletica stradale, applicando l'obbligo di circolare diritto \n\nper il traffico proveniente da Cornaredo. Il Municipio, sulla scorta dei risultati prodotti dal \n\ncitato approfondimento, ha ordinato alla polizia l'attuazione delle necessarie misure.\n\n2. La polizia di Lugano ha intenzione di prendere in considerazione la pericolosità di \n\nquella preselezione?\n\nCosì incaricata dal Municipio, la polizia cittadina ha intrapreso l'iter per la modifica della \n\nsegnaletica. Inoltre, il Comando ha sensibilizzato i suoi servizi  esterni nell'incrementare in \n\nquel luogo, i controlli della circolazione.\n\n3. Come mai, fino ad oggi, malgrado i frequenti incidenti, non si vedono modifiche o \n\nmigliorie in quel tratto di strada?\n\nDai dati statistici rilasciati dalla Polizia cantonale e, in assenza di punti o toponimi \n\ncircostanziali relativi al luogo esatto dei sinistri non si è potuto risalire alla localizzazione di \n\nincidenti occorsi nel punto indicato. Si è comunque effettuata un'indagine interpellando la \n\nDirezione della Croce Verde che  ha confermato, nel luogo in questione, almeno 2 casi che \n\nhanno visto incidenti della circolazione con  feriti.\n\n\n\nConsiderati i riscontri e la situazione particolare, il Municipio ha ordinato alla polizia \n\ncittadina di procedere alla modifica della segnaletica con il fine di vietare in via delle Scuole \n\nle manovre di svolta a sinistra, intersecando 3 corsie.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Casalini, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Polizia Città di Lugano\n\n\n