url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale 3 luglio 2017 - web.pdf&unid=469FBFF11A4D7D62C1258155002DDE27&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n \n\n \n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n \n\nSeduta del 3 luglio 2017 \n \nPresidenza: On. Michel Tricarico, Presidente \n \nScrutatori: On. Ero Medolago \n  On. Federica Zanchi \n \nPresenti: 52 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Antonini Mario  Bassi Antonio \nBeltraminelli Anna   Beretta Piccoli Fausto  Beretta-Piccoli Lorenzo \nBeretta-Piccoli Sara   Bernasconi Lukas  Bianchetti Benedetta \nBianchetti Gian Maria  Bignasca Boris  Boneff Armando \nBortolin Marco   Bühler Alain   Buri Simona \nCaldelari Martina   Cancelli Ugo   Casalini Daniele \nCattaneo Luca    Censi Andrea   Ferrari Gamba Morena \nFumasoli Demis   Ghisletta Raoul  Gianella Tobiolo \nGilardi Stefano   Gobbi Rinaldo  Jalkanen Keller Melita \nJermini Marco    Lüchinger Urs   Luraschi Norman \nMacchi Giordano   Malfanti Michele  Marioli Nicholas \nMedolago Ero    Minoretti Sara   Moccetti Bernasconi Deborah \nOrtelli Maruska   Petralli Angelo  Prati Tessa \nRomano Alessia   Rossi Peter   Sanvido Andrea \nSchnellmann Petra   Schoenenberger Nicola Seitz Marco \nToscanelli Paolo   Tricarico Michel  Valenzano Rossi Karin \nViscardi Giovanna   Wicht Omar   Zanchi Federica \nZoppi Carlo \n \nAssenti gli Onorevoli: \nAliprandi Luisa   Bassi Raide   Ducry Jacques \nGaleazzi Tiziano   Nacaroglu Rupen  Petrini Enea \nPusterla Nina    Unternährer Ferruccio \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \n \nAssente per il Municipio l’Onorevole: \nOn. Lorenzo Quadri, municipale  \n\n\n\n- 2 - \n \n\nOn. Presidente: \nBuonasera colleghe e colleghi, vi invito a prendere posto così da iniziare la seduta di Consiglio \nComunale odierna. Abbiamo un ordine del giorno importante che si concluderà con il rinnovo \ndell’ufficio presidenziale. Nel merito dell’approvazione dell’ordine del giorno alcune segnalazioni. \nTutti i messaggi previsti all'ordine del giorno con la dicitura "sotto riserva della firma da parte della \nCommissione" possono essere trattati. I relativi rapporti sono stati ratificati e recapitati al Consiglio \nComunale nei termini previsti dalla LOC, desidero quindi ringraziare le Commissioni per \nl’importante sprint finale che è stato fatto nelle ultime settimane per portare questa sera i conti \nconsuntivi e il messaggio relativo al Polo congressuale. Alla trattanda Interpellanze e mozioni, il \nMunicipio dovrà rispondere alle nuove interpellanze no. 3906, 3907 e 3908 ricevute nei termini utili \ne dopo l'invio al Legislativo dell'ordine del giorno. In data odierna è stata inoltre trasmessa alla \nCancelleria una nuova mozione – la mozione no. 3909 del 3 luglio 2017, degli On.li Raoul \nGhisletta, Simona Buri, Demis Fumasoli,  Marco Jermini e Carlo Zoppi (PS), dal titolo \n"Adeguamento del Regolamento comunale concernente la videosorveglianza" – che dovrà essere \nattribuita ad una Commissione permanente o speciale del Consiglio Comunale. Procediamo ora con \nla votazione dell’ordine del giorno per il quale chiedo se vi sono degli interventi; nessun intervento, \nmetto in votazione l’ordine del giorno, che viene approvato con: \n33 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n34 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 1 \nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta del 15 maggio 2017 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nApro la discussione sul verbale del Consiglio Comunale della seduta del 15 maggio 2017. Non \nessendoci interventi, metto in votazione il verbale che viene approvato con: \n34 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n35 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 2 \nRichieste per la concessione dell’attinenza comunale luganese \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n \nTrattanda no. 3 \nSostituzione dell’On. Carlo Zoppi nella Commissione della Gestione \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa parola all’On. Simona Buri – capogruppo PS – per la proposta. \n \nOn. Simona Buri: \nVisto che è un giovane ad uscire, proponiamo una giovane ad entrare; in sostituzione dell’On. Carlo \nZoppi, proponiamo l’On. Nina Pusterla. \n  \n\n\n\n- 3 - \n \n\nOn. Presidente: \nPrendo atto della proposta presentata. In sostituzione dell’On. Carlo Zoppi subentrerà in seno alla \nCommissione della Gestione l’O. Nina Pusterla. Procediamo con l’approvazione della \nverbalizzazione. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \nTrattanda no. 4 \nNomina di 2 membri del Consiglio direttivo dell'ente autonomo di diritto comunale LAC \nLugano Arte e Cultura \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \nOn. Presidente: \nCome da trattanda necessita procedere con la designazione di due membri del Consiglio direttivo \ndell'ente autonomo di diritto comunale LAC. La proposta del Municipio prevede i Signori Salvatore \nCarrubba e Hans Koch. Per chiarezza, i tre membri di diritto - On. Roberto Badaracco \n(Capodicastero Cultura) On. Michele Foletti (Capodicastero finanze) e Dir. Lorenzo Sganzini \n(Direttore Divisione Cultura) - risultano già essere confermati così come da decisione del Consiglio \ndi Stato dello scorso 30 marzo e non sono quindi oggetto di questa trattanda. Avete ricevuto anche il \nparere della Divisione Affari Giuridici dello scorso 16 maggio che prevede, nel caso di due \ncandidati ed a seguito della citata decisione del Consiglio di Stato, la procedura di designazione in \nforma tacita e si metterà in votazione unicamente la verbalizzazione della trattanda. Chiedo \nformalmente al Municipio se conferma i due nomi proposti. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nIl Municipio conferma i Signori Salvatore Carrubba e Hans Koch. Volti a voi conosciuti ed avete \nanche avuto modo di vederli, almeno parte di voi. Sono degli alti profili - sia tecnici che specialisti \n– che hanno delle spiccate doti gestionali, imprenditoriali e di conoscenza della struttura della \ncultura. Salvatore Carrubba è il Presidente del Piccolo teatro di Milano. Hans Koch è stato Direttore \ndel KKL di Lucerna. Per Salvatore Carrubba e proprio per capirne lo spessore sia a livello culturale \nche personale segnalo: è dottore in giurisprudenza ed è stato Direttore della Fondazione Einaudi \n(importante istituzione in Italia), Direttore del quotidiano – molto conosciuto – “Il Sole 24 ore”, \nAssessore alla cultura del Comune di Milano, Direttore dell’Accademia di Brera, Professore \nuniversitario di Politiche delle cultura e attuale Presidente del Piccolo teatro di Milano e Presidente \ndella Fondazione collegio delle università milanesi. Quindi veramente una persona di alta caratura. \nHans Koch è stato Direttore del KKL di Lucerna dal 2011 al 2016, Direttore dell’Hotel Palace di \nLucerna e di importanti strutture alberghiere; ha girato praticamente tutto il mondo e conosce la \nrealtà sia culturale ma anche alberghiera. Fatta questa premessa penso che questa sera dovremmo \ndare un segnale importante della politica, soprattutto dopo quanto successo lo scorso mese di \nottobre. Nel frattempo alcuni nodi si sono sciolti e grazie al cielo questa sera possiamo arrivare a \nnominare, con una certa serenità, i due membri nel Consiglio direttivo del LAC; figure che \nsicuramente daranno un contributo importantissimo alla struttura. Soprattutto però, e questo forse è \nil punto più importante, dopo un anno e mezzo l’odierna designazione permetterà di partire con \nl’ente autonomo che adesso potrà veramente partire – e spero veramente a partire dal 2018 – a tutti i \nlivelli. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nRingrazio l’On. Roberto Badaracco per avere presentato a tutto il Consiglio Comunale il curriculum \ndei due candidati. Chiedo ora formalmente al Consiglio Comunale se vi sono ulteriori proposte di \ncandidati e se vi sono eventuali considerazioni inerenti la trattanda in oggetto.  \n\n\n\n- 4 - \n \n\nOn. Alain Bühler: \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, On.li Municipali, stasera il Consiglio Comunale è \nchiamato ad approvare le ultime due nomine mancanti affinché il Consiglio direttivo dell'ente \nautonomo LAC sia completo. Questa decisione farà partire definitivamente questa nuova entità \nsecondo le regole attuali e avrà quasi completa autonomia amministrativa e politica dal parlamento \ncittadino. Focalizzandoci esclusivamente sulle nomine, l'UDC riconosce il valore e le competenze \ndei Signori Hans Koch e Salvatore Carrubba. Due personalità che grazie alla loro esperienza, \ndaranno un apporto più che positivo al Consiglio direttivo del LAC e al LAC stesso, di questo ne \nsiamo certi. Ma il nostro Gruppo – che oggi io rappresento – non può esimersi dal notare una \nproblematica di fondo, oggi, con questo voto, infatti, ci apprestiamo a far partire l'ente autonomo \nLAC senza che vi sia ancora completa chiarezza in merito alla gestione dei mandati pubblici al Polo \nculturale. Abbiamo un rapporto e tanti intenti da parte del Municipio, ma attualmente nulla di \ntangibile. Nessuna decisione concreta al fine di arginare fenomeni simili all'interno \ndell'amministrazione pubblica e nessuna conseguenza per coloro che si sono resi responsabili di \nquesta gestione anomala di fondi pubblici; persone che occuperanno un ruolo di rilievo all'interno \ndel futuro ente autonomo. Non entro nel merito della vicenda, avrò modo di farlo nella trattanda \nseguente, ma l'atteggiamento dell'Esecutivo, a dir poco lassista, che non ha ancora ritenuto \nnecessario prendere alcun sacrosanto provvedimento nei confronti di coloro che scorrettamente \namministravano e amministrano tuttora i soldi pubblici, grida vendetta al cielo. Questi non sono \nsicuramente i presupposti che ci aspettiamo per dare avvio ad un istituto di tale importanza e che \nproprio a causa della sua autonomia necessita della piena fiducia da parte di questo consesso e di \nriflesso di tutta la cittadinanza. Tengo a ribadire che l'UDC non è contraria alla creazione di entità \nsimili al fine di snellirne e velocizzarne le pratiche amministrative, se in futuro verranno apportati \ndei correttivi nella governance di questi enti. Correttivi che avremo sicuramente modo di discutere \ntra qualche mese. Ma oggi non ci sono i presupposti minimi per far guadagnare l'indipendenza \namministrativa e politica all'ente autonomo LAC. Ed è per questo motivo che chiedo che la \ntrattanda venga rinviata a quando finalmente tutte le bocce attorno al caso dei mandati al Polo \nculturale si saranno fermate. Nel caso contrario l'UDC boccerà le nomine. Tengo a sottolineare che \nla nostra attuale contrarierà non è determinata da una semplice protesta ma un atto di rispetto nei \nconfronti della cittadinanza e come tale perdurerà nel tempo per ogni singolo messaggio relativo al \nPolo culturale, fino a quando il Municipio non avrà sanato definitivamente una situazione grottesca \nall'interno del LAC, che non rende merito all'investimento che i luganesi hanno pagato e che \ncontinueranno a pagare anche in futuro. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nRicordo all’On. Alain Bühler che l’ordine del giorno è già stato votato ad inizio seduta. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nEccoci di nuovo al LAC e di nuovo con un mare di polemiche. Anche il rinvio della nomina \ndell’ente autonomo, che sappiamo sarà tacita, viene richiesto all’ultimo momento senza che ci siano \ndavvero i motivi per cui questo ente non possa finalmente partire. Innanzitutto lasciatemi dire che il \nLAC è una vera meraviglia e non solo dal profilo architettonico e paesaggistico, con il Belvedere \nche accoglie chi entra da Sud nella Città. È una meraviglia anche dal profilo culturale. La cultura a \nLugano e con il LAC è cresciuta. Il LAC ha cambiato il volto di Lugano, il volto della sua cultura, il \nmodo di vivere la Città e i suoi aspetti culturali. Seppur giovane il LAC è già apprezzato tanto a Sud \nquanto a Nord delle Alpi. È solo a Lugano che il LAC non riesce a liberarsi dei detrattori e di \ncoloro, che per pochi attimi di visibilità o di fugace momento di gloria, continuano a polemizzare su \nqualsiasi cosa che viene assurta a “caso di stato” o meglio a “Gate” che è più accattivante. \nPurtroppo lo sappiamo, nessuno è profeta in patria e nemmeno il LAC. Oggi però siamo chiamati a \nnominare i membri dell’ente autonomo. Dopo le note vicende e le schermaglie anche processuali \ndegli ultimi mesi, il LAC deve poter finalmente cominciare a camminare sulle sue gambe e questo \n\n\n\n- 5 - \n \n\nper poter svolgere quella missione che questo Consiglio Comunale ha voluto dargli. Dovrà \ncorreggere anche degli errori che ci sono stati, errori forse anche dettati dalla gioventù, ma non solo. \nErrori ed irregolarità ci sono stati e l’Audit ne ha dato atto, adesso però compete al Municipio \nintervenire e non alle forze politiche esterne e ad altri, e non sicuramente a terzi con sete di \npolemica o di visibilità mediatica. Il Municipio deve implementare i correttivi che riterrà adeguati \ndopo aver preso compiutamente atto delle risultanze dell’Audit non solo al LAC ma in tutta \nl’amministrazione. Perché questa è una riflessione, che anche solo per parità di trattamento, dovrà \nessere effettuata per tutta l’amministrazione. La fretta è una cattiva consigliera e i tempi non devono \nessere né i terzi, né le forze politiche esterne, né i media a dettarli. Le carenze riscontrate dovranno, \ncome detto, essere prese seriamente in considerazione sia sulle Commesse pubbliche che \nsull’ordinanza municipale sulle deleghe. La Città ha creato un centro di competenza sulle \nCommesse pubbliche - il nome è altisonante - e adesso bisogna che possa funzionare davvero per \nessere efficacie trasversalmente in tutta l’amministrazione. Al Municipio però compete un onere, \nche è quello di formare e vigilare il proprio personale ed anche proteggerlo. Proteggerlo perché \nsvolge delle mansioni importanti quotidianamente e per il buon funzionamento della Città. \nPurtroppo assistiamo ad attacchi gratuiti su funzionari e direttori della Città. Il Municipio deve \nintervenire perché deve tutelare i propri uomini anche dalla gogna mediatica e soprattutto quando le \nbocce non sono ancora ferme, quando i fatti non sono ancora chiari e quando il Municipio non ha \nancora deciso quali misure intraprendere. È un dovere, un dovere della Città come datore di lavoro, \nne va della capacità dell’amministrazione di svolgere le proprie mansioni serenamente. Solo chi non \nlavora non sbaglia e quando qualcuno sbaglia si deve prima capire cosa è successo, poi capire come \nintervenire perché non riaccada di nuovo e forse anche sanzionare, se così il Municipio riterrà di \ndover fare. Non sono però i terzi a dover dire al Municipio come deve intervenire. Ma ritorniamo \nalla cultura e al LAC. Buona parte del merito del successo del LAC la dobbiamo sicuramente al suo \nDirettore Michel Gagnon che con la sua competenza ha saputo imprimere al LAC la marcia giusta. \nSarebbe davvero un peccato se accadesse al LAC quello che è appena successo a LASA con il \nDirettore Alessandro Sozzi. Sono profili straordinari con competenze fuori dal comune che non \nspuntano come funghi e che hanno una reputazione da salvaguardare. Quindi sicuramente poco \ninclini a subire attacchi ripetuti e gratuiti per logiche di bottega. Per la nomina del Consiglio \ndirettivo dell’ente autonomo, è sicuramente con un po’ di perplessità e anche con un po’ di \nrammarico che questa sera l’elezione tanto agognata avvenga in via tacita. Sicuramente c’è qualche \nperplessità sul fatto che il Consiglio Comunale non si possa esprimere, ma in questo preciso \ncontesto abbiamo tutti potuto apprezzare i profili di Hans Koch e Salvatore Carrubba durante le \naudizioni. Il Gruppo PLR naturalmente si rammarica del fatto che Giovanna Masoni Brenni non sia \ntra i membri del Consiglio direttivo. Detto questo il Gruppo PLR è pronto ad accogliere i Signori \nHans Koch e Salvatore Carrubba perché il LAC possa finalmente partire con il piede giusto e forse \nanche abbandonare queste polemiche. Saranno le mozioni pendenti, i lavori commissionali e il \nConsiglio Comunale a modificare quegli statuti del LAC che, al banco di prova, hanno dimostrato \ndi essere inadeguati. Grazie. \n \nOn. Simona Buri: \nOn. Sindaco, On.li Municipali, cari colleghe e colleghi, dopo esattamente 9 mesi eccoci di nuovo \nqua ad affrontare la nomina dei 2 membri per il Consiglio direttivo del LAC.  Ci auguriamo che il 3 \nluglio porti alla casa della cultura e delle arti l'unanimità in merito alla nomina dei membri del suo \nConsiglio direttivo, ciò che per tanti motivi non è stato il caso lo scorso 3 ottobre. Il Gruppo PS ha \nsempre sostenuto, in merito alla nomina dei membri del Consiglio direttivo, che la politica ne \nrestasse fuori, deplorandone infatti la notevole partitizzazione intervenuta finora nelle discussioni \nsulla nomina di questi membri. Il Gruppo PS ritiene che il Legislativo debba nominare, secondo \nstatuto, due personalità di comprovata capacità gestionale e grande esperienza culturale. Dopo aver \nassistito alle audizioni dei signori Hans Koch e Salvatore Carrubba, il nostro Gruppo si ritiene \nsoddisfatto dei loro profili e si augura che possano dare il loro massimo per garantire un buon volo, \n\n\n\n- 6 - \n \n\npossibilmente privo di turbolenze, al nostro polo culturale. Ci auguriamo anche che molto presto \npossa arrivare sui nostri banchi il rapporto della Commissione delle Petizioni sulla mozione 3710 \ndal titolo "Governance per le partecipate", in modo che la cooptazione di altri membri per questo \nConsiglio direttivo possa essere abolita. È nostro desiderio che, proprio perché questo atto \nparlamentare è tutt'ora pendente, il neo Consiglio direttivo eletto, non si metta in fretta e furia a \ncooptare altri membri, ma che cerchi di creare il giusto ambiente all'interno dello stesso per poter \nlavorare bene, senza disperdere energie in tattiche politiche-strategiche, che attualmente non \ngioverebbero a nessuno. Auspichiamo però che il risultato dell'Audit fatto possa aiutare il nuovo \nConsiglio direttivo a ripartire col piede giusto, tenendo in considerazione tutti gli auspici indicati \nnel rispetto della legalità, perché noi non ci accontentiamo che il LAC sia solo un successo, \nvogliamo che sia un successo nel completo rispetto della legge. Solo così potremo essere tutti fieri \ndi offrire a cittadini e turisti un polo culturale per tutti. Porto quindi il sostegno del Gruppo PS ai \ndue candidati proposti dal Municipio: Signori Hans Koch e Salvatore Carrubba. Grazie. \n \nOn. Andrea Censi: \nOn.li Presidente, Municipali e Consiglieri comunali, a nome del Gruppo LEGA, prima di dare \nun'indicazione di voto, tengo a sollevare alcune criticità e motivare la nostra posizione. A seguito \ndelle note polemiche che gravitano attorno al LAC ed ai risultati esposti nell'Audit, siamo convinti \nche l'elezione odierna del direttore della Divisione cultura sia quantomeno prematura. Siamo difatti \nconvinti che innanzitutto siano necessarie le dovute valutazioni sulle sue responsabilità nella mala \ngestione dei mandati. Detto ciò, siamo coscienti che opporsi alle nomine di Hans Koch e Salvatore \nCarruba oggi, sarebbe un male per il LAC e la Città, protrarrebbe un dossier che troppo ha fatto \ndiscutere e non permetterebbe un tempestivo e necessario cambio di rotta nell'operatività del LAC. \nPertanto il Gruppo LEGA, obtorto collo, invita il Consiglio Comunale ad approvare i candidati \nproposti dal Municipio. Grazie. \n \nOn. Michele Malfanti: \nOn.li Presidente e Municipali, cari colleghe e colleghi, è un peccato che purtroppo anche questa \nsera, nella discussione sulle nomine del Consiglio direttivo dell’ente autonomo LAC, si sovrappone \nun’altra discussione, che non permette in fondo di valutare serenamente quello che è l’avvio del \nConsiglio direttivo dell’ente autonomo. Questa discussione – come la facciamo questa sera – si \nsarebbe potuto fare in ottobre allorché la tematica nomina ente autonomo è stata discussa in quelle \ndue sciagurate sedute (sciagurate per modo di dire perché comunque è stato un esercizio \ndemocratico) di nove mesi fa. Non bisogna però distogliere il fatto che quanto successo ha \npermesso di guardarsi in faccia e di capire quello che in fondo c’era bisogno per poter dare avvio in \nmodo sereno all’ente autonomo. È quindi per questo che il Gruppo PPD porta convintamente il \nsostegno alla proposta che giunge dal Municipio, e augura ai Signori Hans Koch e Salvatore \nCarrubba che possano e sappiano lavorare in modo proficuo all’interno dell’ente autonomo e di \nportare le loro esperienze e conoscenze specifiche di sicuro valore e competenza. Grazie. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nSolo per sottolineare che di fatto ci si è chiesto di approvare le nomine, lo ha detto anche il nostro \nMunicipale On. Roberto Badaracco, ma mi piacerebbe che fosse chiaro che noi non stiamo \nnominando nessuno. Noi dobbiamo semplicemente assumere come dato di fatto che i Signori Hans \nKoch e Salvatore Carrubba entreranno nel Consiglio direttivo del LAC. Cosa che, e lo ha già detto \nla mia capogruppo, mi lascia perplessa soprattutto perché come Consigliera Comunale avrei voluto \npoter esprimere la mia opinione per esempio su uno dei due. Questo perché fin dall’inizio ho \nsempre avuto una qualche perplessità. Accetto adesso lo stato di fatto, perché comunque ci \nrendiamo conto tutti che la cultura è qualcosa di superiore e che il LAC è qualcosa di importante. \nDimostrando di averla, la cultura della politica, mi astengo dal dire altro e invito a voler approvare \nla verbalizzazione. Grazie.  \n\n\n\n- 7 - \n \n\nOn. Sindaco: \nSignor Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, qualche considerazione sui vari \ninterventi. Penso che questa sera, direttamente o indirettamente, abbiamo tutti una responsabilità ed \neventualmente anche un merito. Dopo quello che è successo lo scorso mese di ottobre, sono poi \ncapitate altre cose che hanno creato la consapevolezza in tutti noi che qualcosa andava fatto. Degli \ninterventi di questa sera qualcosa deve essere sottolineato ed estrapolato. Penso che il LAC sia \nveramente qualche cosa di straordinario per la nostra Città e lo sarà ancora di più in futuro. Quello \nche ci apprestiamo a fare è, se vogliamo, dare ancora maggiori possibilità e potenzialità con la \nscelta dei Signori Hans Koch e Salvatore Carrubba. Diceva giustamente la Capogruppo PLR che il \nLAC è riconosciuto tanto e bene sia a Nord che a Sud di Lugano e del Ticino, ed io penso che sia \nriconosciuto molto anche a Lugano e dintorni. Certamente però il fatto di avere già adesso successo, \ndiciamo dalla parte di Lucerna, Zurigo e Basilea e di averlo anche in Lombardia sta a significare \nche con una spinta ulteriore che sicuramente le due persone che andiamo a designare questa sera \nsono in grado di dare, le potenzialità potranno veramente essere espresse ancor più di quanto non \nsia stato il caso sino adesso. Mi rendo conto, e penso a chi ha sollevato delle perplessità, che quello \nche ci si chiede questa sera in fondo non è un esercizio facilissimo: riuscire a separare l’aspetto \nlegato alla cultura - che dovrebbe essere e che è la missione e la vocazione primaria del LAC e di \nchi lo dirige – dagli aspetti di tipo amministrativo, che comunque hanno dato da pensare. In merito \ne ne parleremo ancora probabilmente dopo nell’ambito dei consuntivi, non si può parlare di un \nMunicipio lassista. Il Municipio appena ha intravisto delle problematiche ha messo in campo \nl’Audit interno che ha fatto un lavoro – credo riconosciuto da tutti – veramente approfondito e al di \nsopra delle parti, così come deve essere l’Audit interno. Noi ci siamo opposti ad un Audit esterno o \nad una perizia esterna, proprio perché crediamo nel valore e nel lavoro dell’Audit interno. Lavoro \nsvolto in tempi anche molto brevi e che ha evidenziato delle lacune e starà a noi – come è stato \ndetto – cercare di porvi rimedio. Oggi però, io non posso e penso anche ai miei colleghi, accedere \nad una richiesta intesa a fare una giustizia sommaria. Noi abbiamo il referto dell’Audit, abbiamo \ncommissionato delle prove a campione anche sul resto dell’amministrazione – i risultati dovrebbero \narrivare a giorni e comunque entro due settimane al massimo – e nel frattempo abbiamo, così come \navete letto negli scritti che vi abbiamo trasmesso venerdì scorso, incaricato e trasmesso il rapporto \nAudit sul LAC alla Divisione Risorse Umane per un esame della situazione. La stessa cosa la \nfaremo quando arriverà anche il referto su tutta l’amministrazione. A quel momento ci sentiremo \npoi liberi di prendere e adottare – se sarà il caso – le misure che saranno richieste. Oggi \nevidentemente non possiamo e non vogliamo dire niente, non perché non abbiamo nulla da dire ma \nperché credo che il rispetto delle procedure esiga che solo al momento in cui avremo tutte le bocce \nferme potremo dire qualche cosa; a quel momento lo faremo e lo diremo. Quindi credo che oggi sia \nimportante sottolineare questo aspetto. Il LAC è riuscito a funzionare bene malgrado la politica, \nente che tutti – voi e noi – abbiamo voluto (votato all’unanimità salvo quattro persone, due contrari \ne due astenuti) ma che però non siamo riusciti a darlo se non dopo circa un anno. Ora abbiamo \nquesta possibilità e ci troviamo di fronte ad una prova di maturità, prova che mi sembra di capire \nche supereremo probabilmente anche alla grande. Di questo dobbiamo essere tutti piuttosto \norgogliosi e fieri. Ma in particolare dovranno essere orgogliosi i cittadini, ovvero coloro che in \nfondo hanno finanziato questa struttura, tutto sommato avveniristica per la forma ma anche per i \ncontenuti. Coloro che sono scettici hanno tutti i diritti di essere scettici su qualche cosa, però devo \ndire che io personalmente mi sono lasciato convincere semplicemente andando agli spettacoli ed \nandando a vedere le conferenze stampa dei vari settori, e vi dico che è qualche cosa di veramente \nstraordinario. Ognuno poi la pensa come crede ma sono convinto che questa sera noi diamo al LAC \ntutti gli strumenti per poter svolgere fino in fondo e nel migliore dei modi il suo compito. E di \nquesto, malgrado quello che c’è stato, un pochino possiamo e dobbiamo esserne fieri, perché sono \nconvinto che questo costituisce veramente una perla che ci darà forza e che ci farà conoscere fuori \ndai nostri confini cittadini. Sicuramente questo non ci fa mica male, pensare che anche fuori si \ncontinuerà a sapere che a Lugano si fa cultura: una cultura innovativa, inclusiva e che comprende \n\n\n\n- 8 - \n \n\nanche gli attori del nostro territorio. Proprio quest’ultimo punto faceva paura, ma che è stato risolto \n– e vi assicuro, vedasi la conferenza stampa di LuganoInScena – nel modo migliore possibile, con \ntantissimi attori della nostra scena nostrana che si sono alzati e che hanno ringraziato il Direttore di \nLuganoInScena Carmelo Rifici. Direttore al quale è stato dato atto di aver non solo incluso la loro \npresenza, ma addirittura di avere stimolato e fatto migliorare tutte le strutture che sono presenti sul \nterritorio. Personalmente non mi aspettavo niente di più di così. È stato qualche cosa di \nstraordinario vedere che in meno di due anni questo è successo e non oso pensare cosa sarà in \nfuturo, adesso che il LAC finalmente ha un assetto definitivo con delle persone che conoscono \nmolto bene il nostro territorio e con delle persone che magari il nostro territorio non lo conoscono \nbene, ma che conoscono bene le vicende della cultura che passano su quel territorio, dove noi siamo \nin mezzo, che è la Lombardia e la Svizzera interna. Per cui se questa sera e come sembra, \nriusciremo a mettere una prima parola fine a questa vicenda, a nome del Municipio vi ringrazio \nveramente di cuore. \n \nOn. Alain Bühler: \nSolo alcune brevi precisazioni. In risposta all’On. Karin Valenzano Rossi: no, assolutamente non \nsiamo in cerca di notorietà. La presa di posizione che abbiamo portato questa sera come Gruppo \nUDC è la voce di parte della cittadinanza che si fa delle domande. Non vogliamo fare ostruzionismo \na quella che è una attività importante – così come è stato anche un investimento importante di oltre \n200 milioni di franchi – ma la decisione che ci viene chiesta questa sera è un atto di fiducia che allo \nstato attuale, oggi e che non significa che tra qualche mese appunto quando le bocce saranno ferme, \nci riesce difficile. Tengo comunque a dare atto al Municipio di avere preso in mano la situazione \nimmediatamente. Sono le decisioni, le conseguenze da risultato di un rapporto che sono mancate ed \nessendo che questo evento attorno al polo culturale coincida con l’approvazione dei conti – vero è \nche trattasi di una casualità – inficia alquanto il fatto di dare fiducia a quello che è un ente che \nadesso si slegherà dal Consiglio Comunale e praticamente navigherà da solo ed in autonomia, senza \npiù quasi alcun controllo. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nUna precisazione all’On. Alain Bühler ed a completazione di quanto ha detto l’On. Sindaco. Con la \nCommissione della Gestione abbiamo avuto un incontro e ci ha chiesto da subito un piano d’azione, \nper altro già trasmesso alla Commissione con copia al Consiglio Comunale venerdì scorso. Piano \nche definisce molto chiaramente i punti su come si intende procedere: I. da subito procedere con il \nsupporto alla Direzione LAC come da rapporto della Revisione Interna e relativo piano d’azione; II. \nintavolare le discussioni con la Direzione DAC e LAC per l’impostazione dell’organizzazione e \ndelle procedure del costituendo Ente autonomo LAC; III. estendere il mandato di revisione esterna \ndell’Ente autonomo. LAC che non è quindi un ente slegato da ogni controllo ed anzi sarà inserito \nnel controllo dell’Audit e rispettivamente – essendoci due Municipali e un direttore della cultura – \nverrà sempre e comunque controllato dalla Città. Questo sia molto chiaro. Quindi credo che \nveramente non ci sia nessun problema ad accettare i conti, ma soprattutto a nominare i due membri \nnel Consiglio direttivo. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nLa richiesta dell’On. Alain Bühler di rinvio della trattanda decade in quanto tardiva rispetto \nall’ordine del giorno. Dagli interventi non sono scaturite altre proposte, per cui procediamo con la \nvotazione. Metto quindi in votazione la verbalizzazione della trattanda così definita: “Quali membri \ndel Consiglio Direttivo dell'ente autonomo di diritto comunale LAC, Lugano Arte e Cultura \nvengono designati in seduta odierna i Signori Salvatore Carrubba e Hans Koch” che viene \napprovata con: \n44 voti favorevoli, 2 contrari, 5 astenuti \n  \n\n\n\n- 9 - \n \n\nOn. Presidente: \nPermettetemi un commento da Presidente del Legislativo. Dal 3 ottobre scorso ad oggi 3 luglio \nsono passati esattamente 9 mesi: è stato un parto difficile ma è riuscito e di questo credo che vada \ndato merito anche a questo Consiglio Comunale e ne sono orgoglioso; così di come questa sera ci \nsia stata una pacifica e serena discussione che ha potuto dare avvio all’ente autonomo. Applauso. \n \nTrattanda no. 5 \nMMN. 9647 concernente i conti consuntivi 2016 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione coincidono parzialmente, \nritenuto che la Commissione, con rapporto del 26 giugno 2017, propone un emendamento al \ndispositivo di risoluzione (modifica punto no. 4) così definito: “È dato scarico al Municipio per tutta \nla gestione finanziaria e contabile relativa all’anno 2016 e lo stesso è autorizzato alla destinazione \ndei saldi nel modo indicato a bilancio.”. Il Municipio, con lettera del 30 giugno 2017 ha confermato \nl'adeguamento al rapporto commissionale e quindi si metterà in votazione il dispositivo di \nrisoluzione del rapporto della Commissione della Gestione. Procediamo ora con gli interventi di \nentrata in materia, secondo l’ordine stabilito da vari Capogruppo e quindi: Verdi / UDC / PS / PPD / \nLEGA / PLR. Ricordo che per gli interventi degli On.li Capogruppo c’è un tempo massimo di 10 \nminuti. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nCaro Presidente, gentili Municipali, cari colleghe e colleghi, grazie per concedermi l’apertura del \ndibattito. Il consuntivo 2016 va bene, con un utile di esercizio di 8.9 milioni di franchi si raggiunge, \nanzi si supera, il pareggio di bilancio due anni prima di quanto previsto nel piano finanziario. Il \npareggio tuttavia non è strutturale: per una parte importante, è dovuto a entrate straordinarie e non \nripetibili. E inoltre è connesso con l'aumento del debito pubblico di 12.4 milioni di franchi che \nraggiunge ormai i 619 milioni di franchi. Ma quando le cose vanno meglio di quanto prospettato, si \nsa, non si ha voglia di grandi discorsi, si ha voglia di leggerezza. Eppure è proprio ora che le cifre \nsono tornate in nero, che dobbiamo interrogarci su come andare avanti: è questo il nostro compito di \npolitici. Perché le crisi si preparano quando ci si sente al riparo e quando le cose, apparentemente, \nsembrano andare per il meglio. Quando la crisi è manifesta, è tardi, da molto tempo. Il nostro \nobiettivo, dunque, deve essere più grande del far quadrare i conti. Che i conti quadrino è un \npresupposto, importante, ma solo un presupposto. Ora che siamo tornati a camminare, dobbiamo \ndecidere dove vogliamo andare e questo è un discorso che oramai ripeto da diversi consuntivi e \npreventivi e mi sembra l’aspetto principale da sollevare in questo tipo di dibattito. Il compito della \nCittà è quello di disegnare il futuro del territorio che amministra, di prevedere i potenziali sviluppi e \ni possibili problemi. Mentre la tendenza di questo Municipio è quella, già sottolineata appunto in \naltre occasioni, di agire di difensiva anziché di offensiva. Il problema è che anche non decidere è \nuna decisione. E fare di questo approccio una politica che oserei definire opportunistica, come \npurtroppo si è constatato in questi anni, ha tantissime conseguenze negative, per la Città e per chi la \ne vive. Basti pensare alle nomine del Consiglio direttivo del LAC, non sono intervenuto proprio \nperché avrei ripreso il tema in questa trattanda. Il Municipio, svincolandosi dalle proprie \nresponsabilità in quell’occasione e dimenticando il proprio ruolo di leader, ha preferito usare le \nstrutture dell'amministrazione per provocare un putiferio di intrighi politici, e il risultato è, oltre alla \nfiguraccia rimediata da tutti, che delle nomine abbiamo discusso ancora oggi. Ricordo che il famoso \narticolo dello Statuto LAC che definisce a chi spettano le nomine nel Consiglio direttivo, è stato \nemendato dal Consiglio Comunale contro la volontà unanime del Municipio. Esecutivo che si era \nfortemente opposto all’inserzione di questo articolo, solo per essere usato poco dopo per buttare la \npalla al Consiglio Comunale quando si intuiva che poteva essere l’occasione di poter fare dei \ngiochetti tattici tra partiti. Mi ricordo che avevo fatto questa analisi in una seduta interna e mi \n\n\n\n- 10 - \n \n\navevate anche dato ragione. Dal Municipio ci aspettiamo, invece, la capacità di prendere decisioni \ne, se necessario, anche decisioni impopolari i cui benefici si raccoglieranno solo sul lungo termine. \nCerto, per attuare una politica del genere - che in verità è quella dei grandi politici di un tempo, di \nquelli che sono entrati nella storia - bisogna avere il coraggio di non piacere e di non applicare alla \npolitica la logica dell'audience televisiva che dà riscontro immediato per spettacoli che, \napparentemente, piacciono a tutti ma che sono destinati però a non lasciare nessuna traccia. Di certo \nnon costruttiva. Un altro esempio, clamoroso del 2016, di come il Municipio non è stato all'altezza \ndella sua missione, è stata la pianificazione del Pian Scairolo. Da un concetto valido, che prevedeva \nla densificazione della sponda sinistra della roggia Scairolo a favore delle zone verdi della sponda \ndestra, divise dalla linea tram, siamo arrivati a un piano regolatore che definirei vergognoso, che si \nriduce a regalare ai proprietari un 20% in più di potenziale edificatorio. E il tram, quello che sì \nsarebbe realmente urgente, quello è stato rimandato a dopo il 2030. Di chi si sono fatti gli interessi? \nDi certo non della popolazione e neppure del territorio. Questo continuo cedere a interessi \nparticolari, anziché gettare le basi per il futuro è deludente. Così ci troviamo nel 2017 con una serie \ndi progetti votati ma mai realizzati: la pedonalizzazione di Via Foce, divenuta invece un parcheggio \nserale per il Lido; l'asse verde sul Cassarate rimasto un miraggio fatto di alberature provvisorie e di \norganismi alloctoni invasivi fuori controllo; il Piano regolatore di Bré, il cui bando di concorso, dal \nmarzo 2016 data in cui è stato approvato il messaggio municipale, non è ancora stato aperto, eppure \nsembrava un progettino relativamente semplice. E che ne è di un progetto importante quale la \nfondazione MedTech e la Mizar SA? A novembre 2016 si dava luce verde, con urgenza benvenuta, \nalla sua creazione e a giugno 2017 siamo ancora arenati nella definizione dei membri del Consiglio \ndi Fondazione e del Consiglio di amministrazione. Sapete che l’innovazione nelle scienze della vita \nè più rapida di quella nell’informatica: quindi un mese perso vuole dire tante opportunità perse. \nInsomma, i conti ora sono apposto, la macchina è ben oliata e abbiamo fatto il pieno. Ma dove la \nstiamo portando? Speriamo solo che quel giorno in cui il Municipio prenderà infine una decisione \nin merito, speriamo di venirlo a sapere dal Municipio stesso e non dall'ennesima fuga di notizia. \nGrazie per l’attenzione. \n \nOn. Alain Bühler: \nOn.li colleghe e colleghi, On.li Municipali, prendo parola a nome del Gruppo UDC e anche se \nl’UDC non ha firmato il rapporto della Commissione della Gestione relativo al consuntivo dei conti \nper l'esercizio 2016, entra comunque nel merito del messaggio, che dal punto di vista puramente \nformale non mostra problematiche di sorta che ne giustificherebbero un suo respingimento. Infatti, \ndal profilo contabile l'esercizio 2016 non presenta particolari criticità se non per alcune défaillance \nda ricondurre ad accantonamenti e deleghe di spesa che il rapporto della Commissione della \nGestione espone e stigmatizza. Il risultato d'esercizio 2016 è sicuramente molto soddisfacente, \nsoprattutto se si tiene conto che è dal 2011 che la Città di Lugano non presenta dei conti in nero. Ma \nnon è tempo per perdersi in festeggiamenti di sorta, il consuntivo in questione presenta un risultato, \nsì, positivo, ma questo grazie esclusivamente a delle entrate aggiuntive non preventivate. Il \npreventivo 2016 preconizzava, infatti, un risultato d'esercizio negativo di 19 milioni di franchi, che \ngrazie a sopravvenienze fiscali è stato possibile ribaltare. Purtroppo difficilmente un risultato simile \npotrà presentarsi in futuro, non vi saranno infatti ulteriori amnistie fiscali e già a partire da \nquest'anno la tassa sugli utili immobiliari non è più di competenza del Comune, mentre gli oneri a \ncarico dei Comuni e quindi anche a carico della Città di Lugano diventeranno più pesanti negli anni \na venire. Al Municipio, all’amministrazione comunale e indirettamente anche al Consiglio \ncomunale, va dato atto dell'ottimo lavoro svolto che ha permesso di arginare la voragine che si era \ncreata nei conti cittadini all'inizio di questo decennio, ma il lavoro non è ancora finito. Il debito \npubblico, con i suoi quasi fr. 10'000.-- pro capite, è ancora troppo elevato e non fa che aumentare di \nanno in anno. Il pareggio dei conti strutturale non è dietro l'angolo e Lugano necessita più che mai \nche i grandi progetti ripartano sul solco del partenariato pubblico/privato e si arrivi finalmente a \ndare forma alle miriadi di parole che sono state pronunciate negli anni scorsi in merito, senza però \n\n\n\n- 11 - \n \n\npesare ulteriormente sulle tasche dei cittadini che tutt'oggi pagano ancora per gli onerosi \ninvestimenti del passato. Il nostro Gruppo ritiene che ci sia ancora margine di manovra nel \ncontenere la spesa pubblica, il che permetterebbe, nel caso di future nuove entrate dettate dal diritto \nsuperiore, di riequilibrare la pressione fiscale dei cittadini luganesi evitando così di entrare in quella \ndinamica perversa del "tassa e spendi" che ha ormai incancrenito il nostro Cantone. Per raggiungere \nl'obiettivo, potrebbe essere utile per una realtà istituzionale come la nostra Città dotarsi di un \nrapporto sugli indirizzi. Un documento programmatico ventennale che andrebbe oltre il piano \nfinanziario e le linee di sviluppo Lugano 2025, e che permetterebbe alla Città di mostrare ancora più \nlungimiranza nella gestione e nella pianificazione degli investimenti futuri. Tutto bene quel che \nfinisce bene? No. Purtroppo, un mese e mezzo fa è esploso il cosiddetto LAC-Gate di cui abbiamo \ngià parlato nella trattanda precedente. Esponendo all'opinione pubblica una gestione catastrofica dei \nmandati all'interno del Polo culturale che avrebbero portato a svariate non conformità ai sensi della \nLegge cantonale sugli appalti pubblici e l'ordinanza municipale sulle deleghe. L'86% del totale dei \nmandati solo nell'anno 2016. Il nostro Gruppo da atto, sicuramente, al Municipio di aver intrapreso \nimmediatamente tutti i passi atti a far chiarezza in merito demandando alla Revisione interna \nun'indagine sulle irregolarità al LAC, ma non può sottacere sul fatto che probabilmente il Municipio \nnon avrebbe mai voluto che l'affaire saltasse fuori prima dell'approvazione del consuntivo della \nCittà di Lugano, o almeno questo è ciò che si evince da alcune prese di posizione pubbliche e non \ndell'Esecutivo o dei singoli Municipali, nelle ultime settimane. Un comportamento che il nostro \nGruppo difficilmente riesce a comprendere, visto che il principio su cui dovrebbe reggere \nun'amministrazione pubblica è quello della piena trasparenza. Un principio sacrosanto che avrebbe \ndovuto spingere l'Esecutivo a dare informazione in merito appena era a conoscenza dei fatti \nindicando quali passi avrebbe intrapreso. L'UDC non può accettare che la cosa pubblica venga \ngestita all'ombra e, come noi, anche la cittadinanza si pone dei quesiti in merito. Diciamolo \nchiaramente, dopo i trascorsi a livello cantonale, l'occhio sospetto dei cittadini, soprattutto quelli \nluganesi, è puntato anche sulle nostre autorità. Una gestione più trasparente e alla luce del sole di \ntutta la vicenda avrebbe sicuramente evitato che montasse una polemica simile che, siamo tutti \nconcordi, non fa bene al LAC e non fa bene alla Città. Sapete care e cari colleghi, fuori da questa \nsala, tra i nostri concittadini luganesi, non è che regni una fiducia assoluta nella politica, lo so io \ncome lo sapete pure voi, anzi coloro che sospettano che dietro alla politica si nasconda un \nmercanteggiamento di interessi privati rappresenta una buona fetta, se non addirittura la \nmaggioranza. Casi simili non aiutano di certo a migliorare il clima politico sia a Lugano che in tutto \nil Cantone. Riallacciandomi quindi al consuntivo della Città di Lugano, se dal punto di vista \ngiuridico quanto accaduto al LAC non inficerebbe l'approvazione del messaggio, dal punto di vista \netico e morale esso rappresenta un mastodontico handicap. Insomma, sono stati spesi in modo non \nconforme soldi pubblici ed è per questo motivo che non approveremo il messaggio nel suo insieme. \nGrazie. \n \nOn. Simona Buri: \nPresidente, colleghe, colleghi e On.li Municipali, un utile di 8.9 milioni di franchi contro la perdita \npreventivata di quasi 19 milioni di franchi, pas mal! Bravo! Ma come dice bene il collega On. \nLorenzo Beretta-Piccoli che si è occupato delle stesura dell’introduzione del rapporto della \nCommissione della Gestione: “è giusto mantenere un approccio prudenziale e non lasciarsi andare a \nvoli pindarici”. Sembrerebbe sì che questa boccata d’ossigeno possa permettere all’Esecutivo di \nrispolverare i grandi progetti della città: dal polo sportivo, al polo congressuale, al Nuovo Quartiere \nCornaredo, all’aeroporto e chissà che magari sarà anche la volta buona per gli Alloggi a pigione \nmoderata tanto voluti da tutti gli schieramenti politici. Appena tutti avranno finito di giocare al \nRisiko sui vari terreni, ovviamente. È sicuro, visto che il debito pubblico è sempre più vicino alle \nstelle che alla terra con i suoi 619 milioni di franchi, che i conti della nostra Città permettano di \ninvestire però solo in PPP. Noi non siamo contrari, purché la strategia sia veramente win-win sia per \nil pubblico che per il privato. Questo modello non parrebbe però voler esser utilizzato per \n\n\n\n- 12 - \n \n\nl’aeroporto ovviamente, per questo gioiellino possiamo permetterci d’investire (speriamo non a \nvuoto) ben 20 milioni. Ma non sapete quanto siamo fortunati? Presto potremo raggiungere in modo \nveloce ed efficace mete come: Roma, Corsica, Dusseldorf, Parigi, Londra, Monaco e Vienna, ma \nchi dalla periferia di Lugano deve recarsi in centro Città per lavorare, dovrà sempre e solo utilizzare \nla fedele automobile, perché, come indicatoci dal Municipio nella risposta alla nostra interrogazione \nno. 850 le richieste del miglioramento del trasporto pubblico necessitano un’attenta verifica dei \ncosti d’esercizio che dovranno essere assunti dalla Città. Insomma due pesi e due misure: anche i 30 \nmilioni di franchi che LASA ha pompato dalle finanze cittadine nei suoi primi 10 anni di vita \n(2006-2015) hanno fatto parte di un’attenta verifica dei costi, giusto? Magari quando ci verrà \npresentato il nuovo piano finanziario accompagnato da riflessioni e visioni serie e concrete anche il \nnostro Gruppo avrà delle ragioni per condividere la gioia con altri. Restiamo in attesa. Altri dati \npreoccupanti riguardano il disagio sociale: per il PS occorre potenziare le misure contro l’esclusione \ne creare lavoro per i disoccupati di lunga durata. Da questo consuntivo risulta infatti che la media \ndei casi di assistenza a Lugano si è sviluppata dal 2012 al 2016 sempre in crescendo, passando da \n976 unità a 1’401. Ma questi dati preoccupano solo il PS? L’aumento è dovuto al fatto che chi entra \nin assistenza fa molta più fatica che in passato ad uscirne. A carico del Comune vi è il 25% delle \nspese assistenziali che negli ultimi anni sono passate da 3.3 milioni di franchi del 2012 a ben 5.7 \nmilioni del 2016. Inoltre dal consuntivo si evince che quasi 1'500 persone sono in difficoltà per il \npagamento della cassa malati. Troppi cittadini si trovano in difficoltà e invitiamo il Municipio a \nproporre maggiormente lavori di pubblica utilità per reintegrare le persone escluse, invertendo la \ntendenza a spendere meno di quanto preventivato, come successo con il consuntivo 2016 per i \nprogrammi occupazionali e i ripieghi a carattere sociale. Il nostro Gruppo sposa in toto le \npreoccupazioni della Commissione della Gestione sulle irregolarità emerse nell’ambito \ndell’attribuzione di mandati al LAC. Ma invito tutti a non focalizzarsi troppo sul LAC, facendone \nun capro espiatorio per una situazione che è magari più generalizzata e di origine sistemiche. \nEsigiamo pertanto che per il conferimento di mandati vengano applicate le regole, sempre e per \ntutti, da parte di tutti i Dicasteri. Anche le procedure di nomina o incarico di direttori o capi di \ndivisione o unità di stato maggiore hanno avuto modo di far crescere le nostre preoccupazioni, \nanche perché da cosa nasce cosa: assunzioni senza criteri chiari di scelta (descrizione delle funzioni \nprecise, concorso preciso) sulla base di strategie che di aziendale hanno ben poco portano a \nproblemi come quelli messi in evidenza al LAC. Direttori che non conoscono le leggi, direttori che \nnon rispettano le procedure interne, ecc. Siamo, sul fronte del personale, sempre in attesa di un \naggiornamento delle informazioni sugli emendamenti legati al personale voluti dalla Commissione \ndella Gestione e votati da questo consesso in sede di preventivo 2017. Su questo fronte diamo \nnonostante tutto fiducia al Municipio, proceda sempre e solo nella legalità o saremo costretti ad \nindirizzarci alla Sezione degli Enti Locali. Abbiamo potuto constatare che la redazione di alcuni \nmessaggi municipali è carente. Il Municipio si è detto più volte di voler perseguire la via della \ntrasparenza, ma al contrario è sempre molto e inspiegabilmente difficile ottenere delle informazioni \nchiare ed esaustive da parte sua, senza avere un’idea globale chiara su quanto ci viene chiesto. È di \nconseguenza poi difficile essere giustamente obbiettivi e questo a discapito, magari anche \ningiustificato, di un buon risultato a vantaggio di tutti. Pure noi lamentiamo la problematica delle \nfughe di notizia; più volte ho sottolineato al Municipio come questo sia un fatto grave al quale deve \ntrovare una celere soluzione. Per il Legislativo è davvero poco simpatico ricevere le informazioni \ndai media anziché dall’Esecutivo. Questo compromette la fiducia e crea solo incomprensioni, sulle \nquali i media ricamano poi le loro interpretazioni e alla popolazione non passano le giuste \ninformazioni, dando alla luce inutili polemiche. Se Zygmunt Bauman aveva ragione dicendo che il \nfallimento di una relazione è quasi sempre un fallimento di comunicazione, noi possiamo \npromettere di fare del nostro meglio per permette che ciò non accada, ma il grosso del lavoro spetta \ncomunque al Municipio. Per cominciare con una buona dose di positività, nonostante le criticità \nemerse in precedenza, dichiaro che il Gruppo PS voterà l’entrata in materia. \n  \n\n\n\n- 13 - \n \n\nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, prima di entrare nel merito \ndel consuntivo, in qualità di presidente uscente della Commissione della Gestione, permettetemi di \nringraziare tutti i commissari, non solo per quanto fatto sul consuntivo, ma anche per tutto il lavoro \nsvolto nel corso dell'ultimo anno. Siamo infatti stati confrontati con numerosi dossier alcuni dei \nquali parecchio ostici e complessi e penso di poter dire che abbiamo fatto un buon lavoro. Tolgo ora \nil cappello di presidente della Commissione della Gestione e parlo a nome del Gruppo PPD e GG \nche si esprimerà a favore del consuntivo 2016 e lo farà in maniera convinta. Questo sostanzialmente \nper due ragioni: 1. Il risultato d'esercizio è molto positivo e non solo ci porta a raggiungere le cifre \nnere con due anni d'anticipo rispetto a quanto previsto da piano finanziario, ma ci permette \naddirittura di realizzare un utile milionario. 2. È vero nelle scorse settimane sono emerse irregolarità \nsui mandati e le deleghe al LAC. Senza dubbio un fatto deplorevole, da attentamente analizzare e \nrisolvere al più presto, ma che non ha nulla a che vedere con l'esercizio contabile e finanziario. E \nquesto è stato anche confermato da una presa di posizione dell'ufficio giuridico della Città \nsollecitata dalla Commissione della Gestione. Non vediamo quindi alcuna ragione per \ntemporeggiare o esprimerci in altro senso se quello di dare luce verde al consuntivo 2016. \nDicevamo del buon risultato d'esercizio ottenuto, bene. Vuol dire che il piano finanziario e le \nmisure messe in atto dal Municipio e approvate dal Consiglio Comunale funzionano, ma ora sotto \ncon i grandi progetti, il polo congressuale ed il polo sportivo non devono e non posso aspettare. E \nquesto senza generare nuove voragini finanziarie ma sfruttando il partenariato tra pubblico e privato \ne cercando di coinvolgere maggiormente i Comuni limitrofi. Per quanto riguarda l'indebitamento, è \nchiaro che non è certamente con un anno positivo che si sistemano le cose, ma su questo punto \nritorniamo su quanto già a suo tempo auspicato in fase di preventivo 2017. Riteniamo infatti che la \nproblematica debba essere affrontata (e non subita) con un'ottica di lungo termine sulla base di un \npiano strategico che va al di là dei quattro anni del piano finanziario. Se non andiamo in questa \ndirezione difficilmente potremo pensare di diminuire l'indebitamento e anzi a tendere, soprattutto in \nconsiderazione di un possibile rialzo dei tassi d'interessi, potremmo essere confrontati con situazioni \ntutt'altro che facili. Un altro punto che avevamo già più volte evidenziato e che ci preme sia recepito \nda parte dell'esecutivo, sono i risparmi sulle spese di manutenzione immobili. Risparmi che si \ntraducono in differimento temporale della spesa non sono risparmi, si chiamano debiti occulti. \nRinnoviamo quindi l'invito al Municipio di voler quantificare con criteri oggettivi l'effettivo \nfabbisogno di spesa in quest'ambito. Alla luce del recente esito della votazione sull'introduzione \ndella tassa cantonale sul sacco dei rifiuti riteniamo che sia inammissibile far pagare ai cittadini due \nvolte la stessa cosa. Non possiamo che ribadire in maniera chiara la nostra posizione che a Lugano \nil moltiplicatore deve essere abbassato e abbassato di una percentuale analoga all'importo incassato \nattraverso a questa nuova tassa che presto graverà sui cittadini. Anche se come detto, non ha \ndirettamente impatto sui consuntivi, permettetemi alcune considerazioni finali anche sulle \nirregolarità riscontrate nel conferimento dei mandati e l'utilizzo deleghe al LAC. Il nostro Gruppo \ncondivide la decisione del Municipio di richiedere un Audit (che per altro riteniamo ben fatto) e \nanche la decisione di allargare il perimetro d'analisi dell'Audit a tutti i dicasteri. Ora però è \nimportante che quest'esercizio non rimanga fine a stesso. Abbiamo preso atto della comunicazione \ndel Municipio di venerdì scorso nella quale, cogliendo gli auspici della Commissione della \nGestione, viene definito un primo piano d'azione con misure da mettere in atto affinché questa \nsituazione sia da una parte sanata e dall'altra non abbia più a ripetersi. In questo senso ci preme sia \nvalutato con occhio critico anche l'apparato di controllo che, considerato il numero e la frequenza \ndelle casistiche riscontrate, ha dimostrato gravi lacune. Non entriamo nel merito delle misure \nspecifiche e nella valutazione di responsabilità individuali perché questo è un compito in carico \nall’Esecutivo. Concludo stigmatizzando le modalità di comunicazione adottate dal Municipio per la \ntrattazione di questa delicata situazione e purtroppo anche in altri frangenti. Esistono dei canali \nistituzionali di comunicazione e questi devono scrupolosamente essere adottati. Fughe di notizie \n\n\n\n- 14 - \n \n\nall’interno dell'Esecutivo e comunicazione a mezzo stampa sono a nostro parere inaccettabili. \nGrazie. \n \nOn. Boris Bignasca: \nCaro Presidente, care colleghe e cari colleghi, i colleghi Capogruppo intervenuti prima di me hanno \ndetto diverse cose che condivido, la collega On. Simona Buri e l’On. Lorenzo Beretta-Piccoli per la \ncomunicazione in particolare così come per il moltiplicatore relativo alla tassa sul sacco. Però vorrei \nfare un intervento non tanto come Capogruppo ma più come cittadino. Un cittadino che come tutti \nvoi ama questa Città, così come tanti altri cittadini a cui abbiamo chiesto in questi anni molti \nsacrifici soprattutto in termini fiscali. Basti pensare che l'aumento del moltiplicatore dal 70% \nall'80% comporta per le persone fisiche e quelle giuridiche di questa Città un onere supplementare \ndi circa 30 milioni di franchi. Quindi in questi ultimi 4 anni sono stati chiesti ai luganesi oltre 120 \nmilioni di franchi in più. È un sacrifico sicuramente accettabile in qualche modo, e lo è soprattutto \nse fatto nell’ottica del risanamento delle finanze pubbliche e del miglioramento delle condizioni di \naffidabilità finanziaria. È un sacrificio accettabile nell'ottica del mantenimento di servizi di base \nefficienti ed efficaci per tutti cittadini su tutto il territorio comunale. Ed è un sacrificio accettabile \nnell'ottica di una simmetria dei sacrifici che parte proprio dalle istituzioni che dovrebbero dare il \nbuon esempio nel rispetto dei principi di risparmio e di legalità. Mi chiedo perché noi cittadini \ndovremmo fare lo sforzo di rispettare le regole, le leggi e di fare sacrifici? Perché dovremmo fare lo \nsforzo di risparmiare e pagare ogni anno oltre 30 milioni in più di imposte, quando \nl'amministrazione di questa Città - in particolare a quanto si sa adesso nel dicastero DAC/LAC - \nnon rispetta le minime norme della legge commesse pubbliche, che sono proprio orientate al \nrisparmio, all'efficienza e alla legalità? Con quale coraggio tutti noi politici – Consiglieri Comunali \ne Municipali – possiamo chiedere ai cittadini il rispetto delle norme vigenti, quando è la stessa \namministrazione pubblica a non rispettarle in maniera così plateale? Sappiamo dall’Audit che solo \nil 14% delle commesse pubbliche era regolare. Cosa faremmo se solo il 14% dei cittadini pagasse le \nimposte comunali? O se solo il 14% dei cittadini rispettasse i semafori rossi? Sarebbe un disastro. \nCerto la differenza è chiara, quando un cittadino non rispetta le norme della circolazione stradale \nviene sanzionato - con pene anche molto severe, vedi Via Sicura - mentre quando un alto \nfunzionario sbaglia, resta comodo al suo posto pubblico da fr. 200'000.--  annui e oltre senza colpo \nferire. Questa situazione non può che suscitare sdegno tra i cittadini. Fatte queste considerazioni, \ntenendo conto del quadro generale positivo, dell'impegno del Municipio nel fare chiarezza e \ndell'ottimo lavoro svolto dai commissari della Commissione della Gestione nell'analisi tecnica dei \nsingoli dicasteri (che ho letto questa volta con molto interesse) e nonostante la profonda tristezza \nper la situazione di irregolarità nel dicastero DAC/LAC, porto l'adesione del Gruppo LEGA \nSezione Lugano ai conti consuntivi 2016 della nostra Città. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nOn.li Municipali e On.li colleghi, mi rallegro che anche il Capogruppo LEGA abbia letto il \nconsuntivo fino in fondo e anche il rapporto della Commissione della Gestione. Mi pongo un \ninterrogativo: ma nel 2013 non eravamo falliti o forse qualcuno aveva gridato al lupo al lupo, senza \nconsiderare le conseguenze che un simile proclamo avrebbe avuto sui conti della Città, sul credito \ndella Città e su chi voleva o avrebbe voluto investire nella Città od optare per insediarsi in questo \nposto? Ora siano di nuovo nelle cifre nere a fronte di un preventivo che invece preavvisava svariati \nmilioni di franchi di deficit. È una buona notizia, ma non va tutto bene – Madame la Marquise – \nanzi, alcuni parametri determinanti sono ancora deboli, è vero che ci si sta lavorando ma vanno \nstrutturalmente migliorati e bisogna puntare su una vera e propria solidità di bilancio. Innanzitutto si \ndeve ottenere un pareggio dei conti di gestione corrente senza dover contare su entrate straordinarie \nche sappiamo possono essere messe in discussione. È necessario implementare un piano d’azione \nper ottenere una costante crescita dell’autofinanziamento e poter quindi ridurre il debito pubblico \nche – come già ricordato – rimane molto alto, ed è un rischio significativo qualora i tassi di \n\n\n\n- 15 - \n \n\ninteresse dovessero risalire, cosa che peraltro non sembra essere un’ipotesi del tutto peregrina. Il \nvolume annuo degli investimenti, piuttosto che calcolato in base al passato, dovrebbe poter essere \nancorato all’autofinanziamento che la Città è capace di generare. A onore del vero deve essere \nriconosciuto al Municipio ed a tutta l’amministrazione di aver fatto una sforzo significativo per \ncontenere una esplosione dei costi; sacrifici senz’altro apprezzati da tutti e che dovranno essere \nvalorizzati con una sempre maggiore efficienza. Per poter davvero capire l’impostazione finanziaria \ndella Città è però ancora necessario che il Municipio aggiorni finalmente il piano finanziario, \nchiesto da tutti a gran voce, che stabilisca il grado di copertura all’interno dell’implementazione \ndella tassa sul sacco e che si determini sul futuro del moltiplicatore. A mente di chi vi parla e del \nGruppo PLR sicuramente il moltiplicatore non dovrà essere aumentato, come invece era \nprospettato. Si dovrà poi anche decidere come restituire ai cittadini, e mi permetto di virgolettare il \ntermine “restituire”, i milioni di franchi incassati dall’implementazione della tassa sul sacco, magari \nmigliorando i servizi oppure offrendo nuovi servizi per contenere quei disagi che la tassa sul sacco \npuò andare a creare. Ma veniamo a dei temi meno squisitamente finanziari. La situazione non è \nrosea, qualcosa si è inceppato nel meccanismo di funzionamento della Città e delle sue istituzioni. \nGià hanno detto i miei colleghi che mi hanno preceduta, delle fughe di notizie che minano le \nfondamenta del buon funzionamento delle istituzioni e che creano insicurezza ed incertezza tanto \nall’interno quanto all’esterno dell’amministrazione. L’immagine della conduzione della Città è \noffuscata dalla grande sensazione che tutto sia teso a soddisfare una sete mediatica, che a dettare i \ntempi siano piuttosto i media che i veri bisogni della Città o dell’implementazione reale dei progetti. \nLa notizia esce ed è già esaurita. L’interesse e l’impegno del Municipio in merito al destino del \nmessaggio che è stato comunicato sembra scemare vieppiù ci si allontana dalla comunicazione fatta \nai media. Sembra che il tutto sia finalizzato alla comunicazione e non alla concretizzazione di \nprogetti e di visioni per la Città e che le risposte vengano piuttosto dettate dalle contingenze e meno \nda visioni a lungo termine. Questa sensazione trova purtroppo e troppo spesso conferma \nnell’incompletezza e nell’imprecisione dei messaggi municipali che vengono sottoposti alle \nCommissioni e al Consiglio Comunale. È vero che le Commissioni si premurano di approfondire i \nmessaggi ponendo tante – forse troppe – domande all’Esecutivo, non senza qualche sbuffo e \nbattutina sarcastica che arriva dagli stessi Municipali. Qualcuno ha accusato il Legislativo – in \nparticolare la Commissione della Gestione – di voler fare l’ottavo Municipale. Non è così, la \nseparazione dei poteri deve essere mantenuta e garantita: il Legislativo deve fare il Legislativo e \nl’Esecutivo deve fare l’Esecutivo. Ma perché questo possa effettivamente funzionare i messaggi \nmunicipali devono essere completi e presentati in modo accurato e compiuto. È successo troppe \nvolte, e parlo in particolare nella Commissione della Gestione, che la Commissione non abbia avuto \nil coraggio di rispedire al mittente e quindi al Municipio dei messaggi che erano imprecisi e talvolta \nanche sbagliati. Si è pensato di dover approfondire cercando di salvaguardare il lavoro che \ncomunque i servizi avevano fatto, mettendoci una pezza interloquendo con il Municipio e \nproponendo non solo auspici ma anche emendamenti; forse ogni tanto andando al di là di quello che \nerano effettivamente le competenze del Legislativo. Questo però non accadrebbe se i messaggi \narrivassero completi e se venissero compiutamente spiegati tanto alle Commissioni quanto al \nConsiglio Comunale. E non succederebbe se, dopo aver letto i vari rapporti delle Commissioni, il \nMunicipio raccogliesse fattivamente quello che sono gli auspici che escono dalle Commissioni, così \nda non dover spingere le Commissioni a formulare degli emendamenti. La Commissione della \nGestione ha preferito sanare spesso, soprattutto per non allungare i tempi e per non sentire sempre \ndire che il Consiglio Comunale temporeggia nell’evadere quello che sono i messaggi municipali. \nNon va bene, non è così che funziona il rapporto tra Esecutivo e Legislativo. Il rapporto tra i due \npoteri deve essere migliorato e di molto, deve essere ricucito quello strappo che si è creato e quella \nmancata fiducia che si percepisce da entrambe le parti. Al di là dei proclami sui grandi progetti e su \ncui tutti siamo d’accordo che sono una necessità, è necessario poter lavorare seriamente affinché \nquesti non rimangano solo dei proclami ma possano essere effettivamente implementati. Quando ci \nsi addentra nel merito, e in questo periodo con qualcuno lo stiamo facendo e domani sarà sui nostri \n\n\n\n- 16 - \n \n\nbanchi, gli ostacoli sono molti e non sono semplici per nessuno, sicuramente nemmeno per il \nMunicipio. Però il clima di incertezza è tale per cui si fa fatica a prendere delle decisioni serie e si \nfa fatica a portare avanti questi messaggi. Un esempio su tutti è anche la recente risposta del \nMunicipio all’interrogazione PLR sul destino o sul rischio della svuotamento del centro Città legato \nallo spostamento dei servizi dell’amministrazione e di Palazzo di Giustizia al nuovo Polo sportivo e \ndegli eventi. Sgomberiamo subito il campo da illazioni, il Gruppo PLR sostiene sicuramente i \ngrandi progetti, tra cui il Polo sportivo e degli eventi, e sostiene sicuramente la razionalizzazione \ndei servizi dell’amministrazione con una centralizzazione. Deve però essere ponderato qualsiasi \neffetto di queste scelte, perché nella risposta del Municipio – che se mi passate il termine un po’ \ncolloquiale “sembra un po’ il menavia di prima estate” – non si centrano i temi. Viene detto che lo \nsvuotamento del centro permetterà l’insediamento di nuovi commerci, ma quali che quelli attuali \nscappano e non si trovano sostituzioni? Si dice che lo svuotamento degli spazi creerà nuove \nopportunità residenziali, ma quali che gli attuali abitanti si lamentano del rumore e delle emissioni \nnegative sonore degli eventi cittadini? Persino le fontane danno fastidio. Si dice che si potranno \ninsediare nuove attività economiche, ma quali che sembra la desertificazione? Sono queste tipo di \nriposte che non sembrano essere ponderate ma piuttosto lasciate al caso, che lasciano perplessi i \nConsiglieri Comunali e le sue Commissioni. Lasciatemi chiudere con un ringraziamento al Direttore \nSandro Lanzetti, che dopo anni di onorato servizio e di amore per la Città, si appresta a lasciare la \ncarica di Direttore. È con questa passione che mi auspico possano lavorare i direttori in futuro, \nsenza il timore di essere invece aggrediti o oggetto di minacce di sanzioni. Con queste parole porto \nl’adesione del Gruppo PLR al consuntivo 2016. \n \nOn. Presidente: \nAbbiamo terminato il giro di interventi dei vari Gruppi concernente l’entrata in materia. Passeremo \nadesso con la relativa votazione, dopodiché tratteremo i singoli Dicasteri per i quali si potrà \nintervenire con a seguire la votazione. Infine procederemo con la votazione finale dei tre dispostivi \nfinali di risoluzione (Comune, Fondazioni e Legati e Azienda Acqua Potabile). Prima però la parola \nal Municipio. \n \nOn. Michele Foletti: \nPresidente, On.li Consigliere e Consiglieri, brevemente giusto per fornire un qualche commento al \ndiscorso di entrata in materia e all’introduzione del rapporto della Commissione della Gestione. \nRapporto che ho apprezzato molto sia per la capacità che la lucidità di analisi del consuntivo. Così \ncome – sottolineato anche dai precedenti interventi – è stato valutato il risultato positivo di 8.9 \nmilioni di franchi di avanzo d’esercizio e così come non siamo ancora giunti ad un risultato \nd’esercizio positivo dettato da una struttura dei conti che ci permette di vedere questi risultati \npositivi nel futuro. Ho sempre detto che il risultato di quest’anno è frutto, per una gran parte, di \ncircostanze fortuite. Avete citato la TUI - che non ci sarà più - le imposte suppletorie ed altri fattori, \nperò forse non è stato ricordato che anche una parte di questo risultato è dovuto alla capacità \ndell’amministrazione e del Municipio di tenere sotto controllo la spesa. Come dite anche nel \nrapporto della Commissione della Gestione, ci sono stati dei maggiori introiti ma ci sono anche state \ndelle minore spese. Quindi anche questo deve essere sicuramente sottolineato. Non sappiamo se nel \nfuturo questi maggiori introiti ci saranno e quindi bisogna mantenere alta la guardia, bisogna \nmantenere la rotta, bisogna portare avanti gli obiettivi che ci eravamo prefissati già nel 2013 e \nbisogna continuare nel lavoro. Ho sentito parlare di tassa sul sacco e di piano finanziario. Per il \npiano finanziario, fare un piano da novembre ad oggi è stato difficile perché c’è stata prima la \nvotazione sulla Riforma III delle imprese che avrebbe potuto avere delle conseguenze importanti \nper i Comuni, e poi c’è stata la votazione popolare sulla tassa cantonale sul sacco che avrà delle \nconseguenze per tutti i Comuni. Non era quindi facile negli scorsi mesi poter allestire un piano \nfinanziario che fosse affidabile. Oggi abbiamo ancora una piccola incognita relativa all’annunciata \nRiforma della legge tributaria (annunciata dal DFE) ed entro fine estate sapremo che cosa saranno i \n\n\n\n- 17 - \n \n\ncontenuti di questa riforma; ho una riunione tra due settimane al DFE per una prima informazione e \ncosì potremo capire che ripercussioni avrà sul gettito d’imposta dei Comuni e della Città nei \nprossimi anni. Sulla tassa sul sacco, il Gruppo PPD ha detto di diminuire il moltiplicatore ed altri \nhanno detto restituire i soldi ai cittadini. Una cosa posso assicurarvela: fino a quando il ricorso PPD \nnon viene ritirato non ci sarà mai nessuna possibilità per il Municipio di presentare un messaggio \nper adeguare quello che era il regolamento. Quindi fino a quando il ricorso è giacente dovremo \naspettare che il TRAM lo evada e quindi, probabilmente se il TRAM non lo evaderà in tempi brevi, \ncon il preventivo del prossimo anno non discuteremo né di diminuzione del moltiplicatore né di \nritornare in parte i soldi della tassa sul sacco ai cittadini.  Aspetteremo l’esito della decisione del \nTRAM oppure aspetteremo che il Gruppo PPD ritiri il suo ricorso. Altre cose che vorrei \nsottolineare. Sia nel rapporto della Commissione della Gestione che nell’intervento dell’On. \nCapogruppo Karin Valenzano Rossi, è stato detto “ma nel 2013 non eravamo falliti?” Io vi dico che \nnel 2013 eravamo quasi falliti e lo dico oggi con assoluta serenità. Nel 2013 non ci dormivo di \nnotte. Nel 2013 quando ad ottobre ci siamo resi conto che non avevamo la liquidità per pagare gli \nstipendi e le fatture di dicembre, abbiamo chiesto sul mercato dei prestiti ma nessuna banca ha \nrisposto alla nostra offerta. Era il periodo che l’allora direttore del servizio crediti privati e \nistituzionali della prima banca svizzera andava in pensione e durante un incontro mi ha detto: “bene \nSignor Foletti, noi non leggiamo i giornali, noi leggiamo i bilanci e se non vi facciamo un prestito è \nperché abbiamo visto i vostri bilanci”. Non è un caso se oggi stiamo discutendo del primo \nconsuntivo che presenta un avanzo d’esercizio dal 2011. Ma il problema non è stato solo il 2013, \nma lo sono stati anche gli anni precedenti. I problemi sono stati anche – e l’ho già detto altre volte – \ndecisioni sul moltiplicatore assolutamente scellerate quando non bisognava nemmeno toccarlo. È \nstato diminuito il moltiplicatore da una parte ed aumentati gli investimenti sino ad oltre 113 milioni \ndi franchi, quando non c’era la capacità di farlo. Il problema non è la tassa sui rifiuti, i rifiuti a \nLugano non li ha mai pagati nessuno né con il moltiplicatore né con la tassa; i rifiuti li hanno \nsempre pagati le banche con i crediti che ci davano. Oggi siamo in una situazione un po’ migliore e \nsiamo anche in una situazione dove – per fortuna – gli istituti di credito hanno ricominciato a farci \ncredito. Ma nel 2013 per pagare gli stipendi e le fatture di dicembre, il sottoscritto ha dovuto andare \nin ginocchio al DFE in Consiglio di Stato a chiedere 60 milioni di franchi di prestito perché \naltrimenti non riuscivamo a pagare le fatture e gli stipendi. Probabilmente tale situazione non \nvoleva dire che eravamo falliti, ma se non c’era più nessuno che ci prestava i soldi e se la Città di \nLugano ha dovuto chiedere al Cantone 60 milioni di prestito – e c’era ancora la Signora Sadis come \nministro delle finanze – forse un qualche problemino c’era. Oggi per fortuna e grazie all’impegno \ndell’amministrazione, all’impegno del Municipio e soprattutto al grosso impegno del Consiglio \nComunale a mantenere una rotta importante di risanamento finanziario, siamo usciti da quel \nproblema. Non siamo però ancora usciti da tutti i problemi, come ben dice anche il rapporto della \nCommissione della Gestione. Oggi il problema è il debito pubblico – siamo quasi a fr. 10'000.-- \nprocapite – ed anche il debito verso le banche. Con una gestione credo interessante della liquidità e \ndell’accesso sul mercato, siamo riusciti a diminuire un po’ quelli che erano i 990 milioni di franchi \ndi debiti verso terzi scendendo a 960 milioni. Ma questo è soltanto una questione di gestione della \nliquidità. È vero, come è stato detto da qualcuno, che questi mille milioni peseranno in futuro e \npeseranno soprattutto se dovesse esserci un aumento dei tassi di interesse che forse a breve termine \nnon è prevedibile, ma che a medio termine non lo escludo (non ci potranno essere due generazioni \nche andranno avanti a vivere con i tassi di interessi negativi, quindi prima o poi capiterà). E per fare \nfronte al futuro che cosa ha già deciso il Municipio? L’Esecutivo ha già deciso che il volume degli \ninvestimenti sarà correlato al grado di autofinanziamento che sarà capace di generare con la \ngestione corrente; questo anche per non andare ad aumentare l’indebitamento verso terzi. Abbiamo \nanche già deciso tutta una seria di paletti che permetteranno alla Divisione Finanze di presentare \nnelle prossime settimane un piano finanziario al Municipio. Il Municipio sta anche lavorando su un \ndocumento che andrà più a lungo termine, proprio per capire come riuscire a diminuire \nl’indebitamento che è un po’ la parte critica del nostro bilancio. Come capita spesso, nei Consigli \n\n\n\n- 18 - \n \n\nComunali si parla sempre di conti di gestione corrente però dopo ci si dimentica che a consuntivo \nbisognerebbe parlare un po’ più di bilancio piuttosto che di gestione corrente, della quale \nbisognerebbe parlare più a livello preventivo per capire dove si vuole andare. Però, come ho già \ndetto anche in Commissione della Gestione, se ci mettessimo come obiettivo il voler dimezzare il \ndebito verso terzi della Città – che sarebbe secondo me un atto dovuto per le prossime generazioni – \ned anche se facessimo 10 milioni di avanzo d’esercizio ogni anno, ci metteremmo 50 anni a \ndimezzare il debito che abbiamo. Non è quindi un compito facile e non ci saranno soluzioni facili. \nMolto probabilmente occorrerà discutere con le Commissioni del Consiglio Comunale quello che \nsarà il piano a medio-lungo termine per la riduzione del debito, poiché andranno fatte delle scelte \nche, se vogliamo avere le risorse per poter restituire un po’ del nostro debito verso i nostri creditori, \nobbligatoriamente saranno anche sulla dismissione di beni comunali. Quindi apprezzo e ringrazio la \nCommissione della Gestione per il lavoro serio e per il rapporto che è stato fatto. Lavoro \nassolutamente condivisibile. Nel merito dei vari capitoli entreremo anche a rispondere alle varie \ncriticità. Per concludere, credo che sia importante oggi – come è stato detto e scritto – non lasciarsi \nandare a voli pindarici, restare con i piedi per terra e continuare su una strada che è stata tracciata e \nche piano piano sta portando i suoi frutti. \n \nOn. Sindaco: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, per il rapporto degli indirizzi menzionato proprio \nespressamente dagli On.li Alain Bühler e Nicola Schoenenberger, segnalo che ci stiamo lavorando. \nPensiamo che a settembre/ottobre dovremmo riuscire a presentare un rapporto sugli indirizzi che, \ndiversamente da quello che abbiamo presentato un paio di anni fa, sarà molto più mirato su \nquattro/cinque temi che guardano alla fine della Legislatura ma anche alla prossima. Francamente \ncredo che per certi versi all’On. Nicola Schoenenberger la cosa potrà piacere. Volevo inoltre \nringraziare la Commissione della Gestione ed il suo Presidente On. Lorenzo Beretta-Piccoli. \nInnanzitutto perché il rapporto è fatto molto bene e trovo che il cappello introduttivo sia veramente \nuna sintesi molto equilibrata di quello che è stato detto prima, cioè riuscire a separare le cose che \nnon vanno bene da quelle che vanno bene; non fare quindi di ogni erba un fascio e prendere delle \ndecisioni lucide, oggettive ed equilibrate. È vero, ci sono stati e ci sono dei problemi - lo abbiamo \nvisto prima - con delle irregolarità e delle lacune che ci sono state e che sono state messe nero su \nbianco. Adesso vediamo se dovessero esserci altri settori che devono pagare lo scotto di queste \nsituazioni e poi interverremo. Però è anche giusto menzionare le cose che vanno e metterle nelle \ndovute gradazioni; ciò che ha fatto la Commissione. Il secondo punto per cui mi sento di ringraziare \nla Commissione della Gestione riguarda il fatto di averci ricevuto e di avere ascoltato con molta \nattenzione quello che abbiamo detto per un tema ed in un momento delicato. È vero che le fughe di \nnotizie sono una cosa odiosa, che fanno male a noi e probabilmente anche a voi e che fanno male \nfuori perché c’è una perdita di fiducia. Così come è anche vero che probabilmente c’è un certo \nscollamento, io in verità ed in tutti gli anni che ho fatto parte di un Esecutivo ho sempre sentito \nparlare di scollamento e di difficolta tra Esecutivo e Legislativo. Questa però non è una buona \nragione per non cercare di mettere un cerotto o meglio ancora di ricucire – come diceva l’On. Karin \nValenzano Rossi – determinati strappi. Però una cosa deve essere detta e cioè che la Commissione \ndella Gestione e il Municipio, in quella circostanza, hanno lavorato bene. Ci siamo trovati, ci siamo \nincontrati, abbiamo potuto spiegarvi e voi avete capito e ci avete anche fatto le pulci dove occorreva \n(e questo fa parte delle regole del gioco, di un gioco pulito comunque). Questo mi sembra \nimportante dirlo. Un’altra cosa che vorrei sottolineare riguarda la risposta all’interrogazione relativa \nal palazzo “all in one” o Polo sportivo e degli eventi che dovrebbe prevedere ed accogliere – noi \nvogliamo che preveda – degli uffici dell’amministrazione comunale. Per gli uffici cantonali e \nparliamo di Palazzo di Giustizia la cosa è ancora forse prematura e dunque non diciamo gatto sino a \nquando non l’abbiano nel sacco. Però per l’amministrazione comunale l’obiettivo è questo. Non \nentro nel merito delle varie visioni, però è chiaro che se una amministrazione, ad esempio di 500 \npersone, viene via dal centro in direzione di Cornaredo, quelle 500 persone vengono a mancare. Poi \n\n\n\n- 19 - \n \n\nsi può essere di diversa opinione e condividere o meno sul fatto di chiedersi cosa succede laddove \nsono state tolte le 500 persone. Però io vorrei sottolineare una cosa: tutti voi e tutti noi – anche se \nnon c’eravamo ancora o non c’eravate ancora – abbiamo votato il Nuovo Quartiere Cornaredo \n(votato anche da Porza e Canobbio, ma riguarda piuttosto noi). E quando abbiamo votato quel \nprincipio e quello spirito dovevamo sapere che lassù sarebbe successo qualche cosa che era \ncomunque legato al fatto di assorbire posti di lavoro e delle residenze, proprio perché crediamo – io \nci credo ancora e penso anche voi ci crediate ancora – nel fatto di avere una Città che si allarga per \nforza di cose (con una galleria, con dei servizi di trasporto pubblico tutto sommato efficienti e che \ndiventeranno ancora più efficienti). Quindi oggi è difficile per me capire come si possa criticare il \nfatto che il Polo sportivo certamente porterà con sé un pochino di posti di lavoro. Abbiamo votato \nun nuovo quartiere che deve nascere, che si svilupperà e che prenderà comunque forza con persone, \nposti di lavoro e quant’altro. È questo che noi sosteniamo e faremo tutto il possibile, lo abbiamo \nscritto nella risposta all’interrogazione, per fare in modo che non solo non ci sia una perdita di posti \ndi lavoro e di vitalità ma addirittura che si possa avere un plus. Noi in questo ci crediamo e mi \ncreda: non era e non voleva assolutamente essere un menavia di inizio estate da parte del \nMunicipio. La risposta l’abbiamo guardata di fino e ne abbiamo anche discusso con \nl’amministrazione e l’obiettivo è ovviamente quello di fare un buon lavoro. Non soltanto per \nriempire 45'000 mq di Polo sportivo, bensì per portare anche dei benefici alla Città tutta. Per le \nvisioni a lungo termine che lascerebbero lo spazio e il posto a delle visioni più a breve termini, \ncredo che faccia un po’ parte della politica la vetrina, situazione che comunque credo valga un po’ \nper tutti. Non credo però giusto dire che questo Esecutivo privilegia soltanto la vetrina, perché \naltrimenti non staremmo a parlare di progetti che probabilmente pochissimi di noi vedranno \nrealizzati. Penso che faccia parte della politica avere anche delle visioni che vanno oltre e quindi \nparliamo di un Polo sportivo e di un Polo turistico che vedranno la luce nel 2021/2022/2023 e \ncomunque speriamo il più presto possibile. Quindi francamente faccio un po’ fatica a seguire questo \ncammino e questo tracciato della ricerca di un consenso facile. Ritornando all’On. Nicola \nSchoenenberger quando diceva che fare politica non è soltanto piacere, Montanelli diceva che \n“governare è scontentare” e le assicuro che noi, in particolare dal 2013 fino a poco tempo fa, lo \nabbiamo fatto. Perché non c’era gente che incontravamo per strada – e lo fanno ancora adesso – che \nnon ci criticava proprio per le misure che dovevamo prendere per uscire da quella situazione vicina \nal fallimento. Situazione che abbiamo comunque vissuto e sulla quale si può discutere se giusto o \nsbagliato definirla così, ma lasciamo la questione aperta. Di certo c’è però una cosa: se andate a \nrivedere tutti i parametri legati al consuntivo 2013, oltre a vedere il deficit negativo – purtroppo – \nda primato, tutti i parametri indicavano che eravamo in una situazione terribilmente difficile. \nRicordo quando il collega On. Michele Foletti e il Dir. Athos Foletti sono venuti da me dicendomi \nche non avevamo più i soldi per pagare i funzionari. Il brivido lungo la schiena c’è stato e credeteci, \nnon è stato facilissimo tenere duro ed uscire da quella situazione. \n \nOn. Presidente: \nCon gli interventi del Municipio abbiamo terminato l’entrata in materia che, non essendoci altre \nrichieste di parola, metto in votazione e che viene approvata con: \n51 voti favorevoli, 1 contrario, 0 astenuti \nProcediamo ora con l’esame di ogni singolo Dicastero. \n \nDICASTERO ISTITUZIONI \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nCaro Presidente, vorrei discutere un po’ del rapporto della Commissione della Gestione che \ncomincia con un cappello e che non è ancora un Dicastero. Il dibattito è stato interessante e abbiamo \nsentito le varie posizioni espresse dai vari partiti. Mi ha stupito in particolare su un punto l’On. \nKarin Valenzano Rossi Capogruppo PLR (quasi meno di destra dell’On. Boris Bignasca e dell’On. \n\n\n\n- 20 - \n \n\nLorenza Beretta-Piccoli) quando dice che in fondo bisogna utilizzare le entrate che arriveranno \ndalla tassa sul sacco per offrire più servizi ai cittadini e per compensazione di ordine sociale. Credo \nche sia un approccio più orizzontale di chi vuole diminuire assolutamente questo moltiplicatore \nfavorendo principalmente gli alti redditi, perché sarebbe una ridistribuzione totalmente \nall’incontrario della ricchezza dei cittadini. E questo credo che sia un elemento sicuramente \nabbastanza buffo da rilevare in questo dibattito. Però nel rapporto della Commissione della Gestione \ncosì come negli interventi degli On.li Capigruppo, francamente non trovo grandi preoccupazioni per \nqueste fasce meno favorite della Città, a parte l’On. Simona Buri che ha menzionato la questione \ndell’alloggio. Mi sembra che siamo abbastanza latitanti sul disagio crescente di una fascia della \npopolazione che è in difficoltà in questa Città. Credo che anche su questo tema deve essere fatta una \nriflessione di dove si vuole portare questa Città. Perché continuare a discutere di LAC, di appalti e \ndi procedure legali, dimenticando il disagio reale di un’ampia fascia della popolazione mi sembra \nche stiamo perdendo il senso e il contatto con la cittadinanza. Mi preoccupa evidentemente anche il \ndiscorso dell’On. Michele Foletti legato al fatto di risanare le finanze a lungo termine – cosa di cui \nbrevemente parla anche il cappello della Commissione della Gestione – vendendo i gioielli di \nfamiglia, se ho ben capito il discorso fatto prima dall’On. Michele Foletti. Questa è sicuramente una \nindicazione politica e finanziaria importante sulla quale evidentemente non potremo essere tutti \nd’accordo. Perché un conto è dire che bisogna affrontare il problema, un conto è poi come entrare in \nmateria e dire come affrontare il problema. Certo che andare a millantare i cittadini con una \ndiminuzione del moltiplicatore, quando siamo indebitati gravemente a me fa sorridere. Scusate \ncolleghe e colleghi, sembra che viviamo in un altro pianeta. E quando poi si vogliono vendere i \ngioielli di famiglia, ancora di più. Quindi credo che un qualche elemento forte del dibattito debba \nessere sottolineato in entrata in materia. Un ultimo appunto lo farei sulla questione del centro \nurbano, perché per il centro Città si dice di avere paura che vada via il Palazzo di Giustizia. \nRicordiamoci però che due anni fa abbiamo lanciato un referendum contro l’impostazione del PAL \ne se lo abbiamo fatto è perché il centro urbano è inquinato, rumoroso, pieno di traffico e poco \nfavorevole alle abitazioni primarie. Di giorno è pieno di gente ma di notte è come il deserto dei \nTartari. Casomai se vogliamo fare rivivere il centro dobbiamo preoccuparci di rendere le abitazioni \npiù attrattive ed i prezzi un po’ interessanti affinché qualcuno ci viva e lo animi ancora. Questo è il \nvero problema del centro Città. Il ricorso ancora fermo davanti al Tribunale cantonale \namministrativo non permette alla popolazione di votare e rappresenta un altro indice di come \nfunziona il Palazzo della Giustizia. Indice molto preoccupante in considerazione del fatto che su un \nreferendum di questo tipo si debba aspettare un anno e mezzo o due per votare. Questi sono alcuni \ndei temi che ci preoccupano. Interverrò poi su un altro tema ma al Dicastero Formazione, Sostegno \ne Socialità. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nPresidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, intervengo in qualità di relatore del rapporto sul \nDicastero Istituzioni. Sicuramente la gestione del personale da parte della Divisione Risorse Umane \nè ancora una materia abbastanza oscura per il Municipio e quindi invitiamo veramente a prendere \ntutte le misure necessarie per correggere queste gravi mancanze nelle assunzioni e nella gestione del \npersonale. Recentemente il Governo ha accolto il ricorso che dava prerogativa assoluta al Municipio \ndi agire in questo settore e quindi ci aspettiamo che lo faccia e lo faccia con decisione. Questo \nperché non possiamo più accettare delle nomine senza concorso e dunque illegali, anche e \nsoprattutto per i grossi manager che sono lautamente pagati e – a quanto risulta dal rapporto \ndell’Audit – pagati a fare casini perché non conoscono nemmeno l’ordinanza sulle deleghe \nfirmando a caso e quando vogliono. Situazione che non possiamo accettare da manager lautamente \npagati per assumersi delle responsabilità e per gestire una Città. Voglio anche però dire una cosa \npositiva su questo Dicastero, mi è piaciuto ed è stato molto interessante il progetto fatto per Molino \nNuovo e Pregassona in merito ai quartieri sostenibili. Progetto promosso dalla Divisione Sostegno \nin collaborazione con l’Ufficio quartiere. Trattasi di un lavoro interessante e che vuole finalmente \n\n\n\n- 21 - \n \n\ndare una mappatura sociale a questa Città e sapere come stanno i nostri concittadini. Ci tengo \ninoltre veramente a ripetere, e lo farò sempre: sempre vediamo in Commissione investimenti che si \nconcentrano nel centro Città che vanno da Campo Marzio al LAC e dal LAC a Campo Marzio, \ndimenticandoci Arbostora, Valcolla, Brè, ecc. Non possiamo accettare una Città divisa a due \nvelocità e questo perché non ci sono luganesi di serie A e luganesi di serie B. Un abitante della \nValcolla ha gli stessi diritti di un abitante del centro Città; il Municipio deve capire questo e deve \nintegrare tutti i quartieri in un unico tessuto urbano. Grazie. \n \nOn. Sindaco: \nL’intervento dell’On. Raoul Ghisletta era legato al cappello del rapporto della Commissione della \nGestione, se ho capito bene. Quindi mi concentro su quanto ha detto l’On. Carlo Zoppi. Il progetto \nquartieri sostenibili è stato effettivamente un progetto, così come il risultato, molto interessate. \nL’opuscolo che ne è uscito è ricco di informazioni, magari anche inaspettate e che aprono delle \nfinestre e delle porte impensate e che non si pensava potessero emergere. Oltretutto sono due \nquartieri molto significativi: centrali, grandi, importanti, ricchi di persone e di multiculturalità ed \nanche di problemi da questo profilo. Per gli investimenti che si concentrano nel centro Città, \nprobabilmente quanto osservato è vero per gli investimenti grossi, ossia soprattutto per quelle opere \nche fanno discutere, di cui si parla e che vanno dal LAC al Campo Marzio per andare sino al Polo \nsportivo. Vorrei però sottolineare che l’obiettivo del Municipio – già in parte realizzato – è quello \nanche di andare a valorizzare i nuclei più periferici (senza che a questo termine venga associato un \nelemento negativo). Abbiamo lavorato su Carabbia, adesso andiamo a lavorare su Sonvico e su \nCadro. Crediamo di voler valorizzare e prestare attenzione anche alle istanze che provengono dai \nquartieri diciamo un po’ più periferici. Ci sono anche dei progetti legati al verde della Valcolla \nintese a valorizzare questo verde e questi polmoni così importanti per il presente ma forse ancora di \npiù per il futuro della nostra Città, e di transenna anche dal profilo turistico. Comunque abbiamo \npreso nota di questo appunto e mi limito a dire che l’obiettivo è proprio quello di andare in quella \ndirezione e in una piccola parte già ci stiamo andando. Per la gestione del personale, penso che \nquello che ha detto l’On. Carlo Zoppi in fondo è condiviso nella forma dura in cui è stata detta \n“basta nomine senza concorso e, di conseguenza, basta nomine illegali”. Siamo assolutamente \nd’accordo e mi sembra anche qui di poter dire che comunque questa situazione e questa prassi sta \ncambiando. Adesso c’è una attenzione importante. È vero che ci sono ancora quelle lacune o \nirregolarità che abbiamo visto, magari ce ne saranno ancora delle altre, però penso che l’obiettivo \ndel Municipio – ma anche del Consiglio Comunale senza dubbio – è proprio quello di cercare di \nlimitare all’osso queste situazioni ed in particolare di partire bene con concorsi e con la scelta della \npersona migliore. A me sembra di poter dire che negli ultimi mesi – per non dire forse anche anno o \nanni quasi – questo sistema del concorso è partito e anche bene con assessement laddove si cercava \nqualcuno di importante e di un certo livello. Si è quindi cercato di fare le cose nel miglior modo \npossibile. Mi rendo conto e ci rendiamo conto che c’è parecchio ancora da fare in questo settore ed \nassicuro che l’obiettivo è proprio quello di farlo questo qualcosa che ancora manca e sono \nabbastanza convinto che ci riusciremo. Questo perché mi pare ci sia un bel seguito non solo a livello \ndi Municipio ma anche nelle Risorse Umane medesime e nello specifico settore legato alla \nformazione e al perfezionamento. Parlare di un rinnovato entusiasmo sarebbe probabilmente un \npochino troppo, c’è però comunque la voglia di provare delle strade nuove tra cui anche queste, e \nquella del perfezionamento professionale è un settore su cui vogliamo mettere veramente l’accento. \nRingrazio infine per le osservazioni che in linea di massima mi sento di condividere ed assicuro che \nla riposta in parte c’è stata; il grosso – se così vogliamo dire – ci sarà. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci più interventi metto pertanto in votazione il Dicastero Istituzioni, che viene \napprovato con: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti  \n\n\n\n- 22 - \n \n\nDICASTERO CONSULENZA E GESTIONE \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi e prima di passare alla votazione sul Dicastero, procediamo con la \nvotazione dei conti di investimento che sono oggetto di liquidazione finale (sorpassi di credito). \n \n\n \nLa liquidazione finale dell’opera sopraindicata – vedi MM pagina 407 – viene approvata con: \n39 voti favorevoli, 1 contrario, 2 astenuti \n \n\n \nLa liquidazione finale dell’opera sopraindicata – vedi MM pagina 410 – viene approvata con: \n39 voti favorevoli, 1 contrario, 2 astenuti \n \n\n \nLa liquidazione finale dell’opera sopraindicata – vedi MM pagina 412 – viene approvata con: \n40 voti favorevoli, 1 contrario, 2 astenuti \n  \n\n\n\n- 23 - \n \n\n  \nLa liquidazione finale dell’opera sopraindicata – vedi MM pagina 423 – viene approvata con: \n40 voti favorevoli, 1 contrario, 2 astenuti \n \n\n \nLa liquidazione finale dell’opera sopraindicata – vedi MM pagina 427 – viene approvata con: \n42 voti favorevoli, 1 contrario, 2 astenuti \n \nOn. Presidente: \nConclusa la votazione sulle liquidazioni d’investimento e non essendoci interventi, metto pertanto \nin votazione il Dicastero Consulenza e Gestione, che viene approvato con: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n \nDICASTERO IMMOBILI \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGentili Consigliere e Consiglieri, intervengo per fare qualche precisazione. Innanzitutto per \nringraziare la Commissione della Gestione per il rapporto che finalmente si china anche sul \nDicastero Immobili. Spesso nel passato il tema dell’Edilizia pubblica e del Genio civile non veniva \npraticamente esaminato. Però ho trovato i commenti in alcuni punti in po’ ingenerosi specialmente \nnei confronti del lavoro dei collaboratori del Dicastero che non penso si meritino completamente \nqueste critiche. Mi attengo a quanto concerne il 2016, stiamo parlando del consuntivo 2016 e non di \nquello che sta succedendo nel 2017. In proposito vorrei semplicemente rilevare che la banca dati \nnon è inesistente. Abbiamo risposto in modo dettagliato all’interrogazione fatta sugli immobili ed è \nstato detto che la banca dati esiste ma in un formato che al momento non ha un software adeguato \nper poterla leggere e interrogare in maniera efficiente. Vogliamo anche noi fare, come dice l’On. \nSimona Buri, un lavoro corretto e non giocare a Risiko con i nostri immobili. Quindi abbiamo \nbisogno di strutturare meglio la banca dati che già esiste, tanto che nella risposta all’interrogazione \navete avuto anche delle informazioni con molta dovizia di particolari. Ricordo però anche qualche \ncosa in più. Quando si hanno delle questioni di questo tipo, la collaborazione non deve venire solo \ndal Municipio verso il Consiglio Comunale; anche il Legislativo dovrebbe interagire con il \nMunicipio. A me spiace che nel caso dell’evidenza di qualche punto di domanda nel rapporto, il \nnostro dicastero non è stato minimamente interpellato e le considerazioni fatte nel rapporto \n\n\n\n- 24 - \n \n\npraticamente rimandano a ulteriori scritti. Il tema del Dicastero Immobili è molto tecnico, i \nmessaggi che vengono elaborati vengono redatti non solo dal Dicastero Immobili ma soprattutto dai \nservizi che sono praticamente i clienti del Dicastero. Si interagisce quindi con più Divisioni (es. \nCultura, Sport e Giuridico). Ho quindi trovato non proprio corretto dare la colpa al Dicastero \nImmobili per il fatto che i messaggi non sono sufficientemente precisi. Vorrei terminare l’intervento \nsegnalando che i grandi progetto sono importanti e che il tema della PPP è un tema nuovo per il \nquale dobbiamo anche un po’ sorreggerci anche un po’ a vicenda, senza essere al tribunale e cercare \nogni cavillo formale a livello giuridico. Se vogliamo veramente partire con questi progetti \ndobbiamo aiutarci reciprocamente ed anche ascoltarci a vicenda ma non perdersi in cavilli formali. \nTermino dicendo che i grandi progetti non sono gli unici progetti che sono sul nostro tavolo. Se \nleggete il commento del Dicastero Immobili vedete che ci sono tantissimi progetti che stanno \navanzando in ogni angolo della Città, non solo per l’edilizia ma anche per il genio civile. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci più interventi metto pertanto in votazione il Dicastero Immobili, che viene approvato \ncon: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 7 astenuti \n \nDICASTERO SICUREZZA E SPAZI URBANI \n \nOn. Fausto Beretta Piccoli: \nNon è una novità, ma volevo solo ribadire il perché voterò contro al Dicastero Polizia. \nAssolutamente non ce l’ho con il Comandante e con gli agenti, trattasi di una mia scelta personale. \nSono per una coscienza collettiva dove la gente riesca a gestirsi da sola. Sono per una scuola \nlibertaria e non autoritaria e penso che una società senza polizia sia molto migliore. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci più interventi metto pertanto in votazione il Dicastero Sicurezza e Spazi Urbani, che \nviene approvato con: \n45 voti favorevoli, 1 contrario, 4 astenuti \n \nDICASTERO FORMAZIONE, SOCIALITÀ E SOSTEGNO \n \nOn. Fausto Beretta Piccoli: \nMi spiace che il Municipio non sia al completo, almeno in questi momenti lo dovrebbe essere. Ed è \nper questo che mi ritiro proprio perché ho assunto altri impegni, anche se avrei potuto fare \ndell’assenteismo. Qualcuno potrebbe anche magari smettere se ha troppe cose da fare. Ritornando al \nmio intervento, volevo solo segnalare il fatto che il grosso problema adesso non sono le droghe \nillegali, ma la droga legale: il metadone, che attualmente diventa peggio della droga illegale, anche \nse la vendono come medicina. Questa droga circola troppo nella Città e non c’è nessuna soluzione. \nGente che per venti, trenta e quarant’anni arrivano alla pensione in cura di metadone. Questa a mio \navviso è una piaga, trattasi di una droga legale ma veramente pericolosa che danneggia e che porta \nalla distruzione delle persone. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nMi ricordo che negli scorsi preventivi e consuntivi abbiamo battagliato in questa sala con il \nMunicipio sul tema delle mense per tutti. Nel messaggio municipale leggo che il progetto mense per \ntutti sta andando avanti e che fortunatamente lo scorso anno si è riusciti anche a fare fronte \nall’aumento della domanda delle iscrizioni ai servizi extrascolastici con il personale già attivo o con \nun limitato aumento di personale. E di questo sono ben contento che il Municipio vada avanti e che \nsi impegni su questo fronte. Per contro mi lascia molto perplesso quello che leggo nel rapporto della \n\n\n\n- 25 - \n \n\nCommissione della Gestione. A pagina 33 leggo che la Commissione della Gestione invita \naddirittura il Municipio a rivedere il MMN. 8477 del 16 aprile 2012 concernente un credito quadro \nper circa 9 milioni di franchi per la ristrutturazione e la nuova edificazione di mense per le scuole \nelementari. Motivazione: “Dai dati emersi a consuntivo 2016 risulta che le mense esistenti riescono \na soddisfare pienamente la richiesta degli iscritti”. Scusate colleghi, mi sembra un po’ facile \nprendere l’anno 2016 per dire che non bisogna portare avanti il citato credito che ha un orizzonte \ntemporale abbastanza elevato. I bisogni in questo settore, e tutti lo dicono, sono importanti e quindi \nbisognerà sviluppare la conciliazione famiglia-lavoro. Ecco che mi sembra abbastanza allucinante \nche si inviti il Municipio a rivedere il messaggio relativo al citato credito quadro inteso a realizzare \nimportantissime strutture tese ad aumentare le possibilità di accrescere i servizi extrascolastici. \nEvidentemente rispetto alla scorsa legislatura si sono rovesciati i ruoli, perché eravamo da questa \nparte del Consiglio Comunale a dire al Municipio di fare e di andare avanti; adesso invece il campo \nsembrerebbe essersi rovesciato. Il credito quadro è assolutamente fondamentale e anche il \nMunicipio ha dato delle indicazioni precise su tutta una serie di progetti. Questo credito deve \nassolutamente andare avanti perché è un progetto fondamentale per la società e che anche \nl’economia lo richiede. Assolutamente bisogna contraddire questa frase a pagina 33 del rapporto \ndella Commissione della Gestione. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nRingrazio innanzitutto l’On. Raoul Ghisletta per l’intervento. Anche io intervengo brevemente su \nquesto punto semplicemente per ricordare al Consiglio Comunale che il credito quadro, proprio \ncome tale, viene realizzato a dipendenza dei bisogni che possono essere anche mutevoli nel corso \ndegli anni. Lo scorso anno nel mese di giugno come Municipio abbiamo dato al Consiglio \nComunale un dettaglio di cosa è già stato fatto per sistemare le mense e quali sono i progetti che \nsono stati avviati per poter consolidare questa necessità. Quindi penso che non sia assolutamente da \nrivedere questo messaggio di credito quadro. A livello di dicastero abbiamo anche già discusso e nei \nprossimi mesi vi daremo una informazione aggiornata su quanto è stato svolto nell’ultimo anno, ed \nin particolare su quello che emergerà dal concorso per la nuova mensa di Viganello. Concorso \navviato nelle scorse settimane per la sua realizzazione come sopraelevazione della scuola. Penso di \nparlare anche a nome dei colleghi, il Municipio non si sgancia da questo dossier. È un tema che tra \nl’altro tocca tutti i quartieri e che adesso potrà anche estendersi anche alle necessità dei nuovi \nquartieri, visto che il messaggio del credito quadro era stato elaborato ancora prima dell’ultima fase \ndi aggregazione. Il tutto per ricordare che comunque non è un tema che viene accantonato da parte \ndel Municipio. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci più interventi metto pertanto in votazione il Dicastero Formazione, Socialità e \nSostegno, che viene approvato con: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n \nDicastero Cultura, Sport ed Eventi \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nOn.li Municipali e On.li colleghi, intervengo brevemente in qualità di relatore della Commissione \ndella Gestione e a nome del Gruppo LEGA. Prima di parlare dell'Audit è comunque giusto \nsegnalare il positivo andamento delle attività culturali collegate al centro culturale. Attività che nel \n2016 hanno evidenziato un buon risultato dovuto in modo preponderante al successo di \nLuganoInScena che ha avuto maggior pubblico (+31%) e maggiori ricavi provenienti sia dai \nbiglietti venduti che dalla vendita delle produzioni artistiche proprie. Hanno inoltre contribuito in \nmodo importante al miglioramento dei ricavi le entrate provenienti dall'autosilo, in crescita rispetto \nal preventivo di quasi il 40%. Purtroppo però sono emerse le irregolarità gestionali che tutti \n\n\n\n- 26 - \n \n\nconosciamo e che non possono in nessun modo essere giustificate dal buon andamento delle attività \nculturali. Quanto è emerso dall'Audit ci ha dato un quadro della situazione amministrativa del LAC \nassolutamente fuori controllo. Il caso Sanomedia è stato emblematico. Nessuna verifica \ndell'idoneità, problemi con la fatturazione, ne esistono ben 4 diverse per la stessa prestazione, non \nrispetto della procedura per il subappalto e, come se non bastasse, anche il non rispetto delle \ndeleghe. Insomma veramente di tutto e di più. Il non rispetto delle regole non si è limitato al solo \ncaso Sanomedia, ma bensì è stato sistematico durante tutto l'arco dell'anno, al punto che solo il 14% \ndei mandati sono stati eseguiti nel rispetto delle deleghe e della legge sulle commesse pubbliche. Il \nnon corretto utilizzo delle deleghe testimonia di un approccio superficiale e senza verifiche, con \nmandati, anche per cifre importanti, firmati da persone che non erano autorizzate, o ancora, \ncontratti, per importi molto considerevoli, che dovevano essere firmati e che invece sono risultati \nsenza firma. Insomma persone che firmavano ma non potevano farlo e persone che potevano \nfirmare ma non lo facevano. Gestire soldi pubblici implica rispettare delle regole per garantire al \ncittadino che quanto gli viene prelevato con le imposte sia utilizzato al meglio e nella massima \ntrasparenza. La città affida il controllo di queste procedure in primis ai suoi direttori che hanno \nl'obbligo di vegliare a che tutto si svolga nel rispetto delle leggi. Il nostro Gruppo ritiene che quanto \nsuccesso debba portare ad un profondo cambiamento all'interno dell'amministrazione, con un chiaro \nsegnale di discontinuità rispetto al passato. Il Gruppo LEGA ha quindi deciso di non approvare i \nconti consuntivi del dicastero specifico rimandando l'analisi politica una volta che si conosceranno \nle decisioni formali. Grazie. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nCare colleghe, cari colleghi, prendo brevemente la parola per sciogliere la mia riserva al rapporto \ndella Commissione della Gestione. Non mi dilungherò troppo, vorrei però far passare un concetto \nper me molto importante in vista del prossimo preventivo in autunno. Non so se il Municipio ha \navuto modo di parlare con i cittadini di Lugano e tastare il polso degli stessi in queste ultime \nsettimane. È vero che la tematica molto calda del caso Argo 1 a livello cantonale non aiuta, ma \ndopo la vicenda del LAC i cittadini sono ancora di più increduli. E personalmente credo che lo \nsiano giustamente. Come contribuenti e cittadini si sentono offesi, non riescono a capire come vi \npossano essere persone che occupano posizioni molto importanti e che commettono errori molto \ngravi. Nel privato chi commette errori simili ha delle conseguenze non indifferenti. Comunico che \nnon approverò questo Dicastero perché per me è inammissibile che nell'86% delle commesse \nassegnate la verifica dell'idoneità dell'offerente non è stata svolta correttamente. A tal proposito \ninvito il Municipio a prendere una decisione forte e corretta nel rispetto di tutti i contribuenti che se \nlo aspettano. Grazie dell'attenzione. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nConsigliere e Consiglieri, ho preso atto di quanto detto, la vicenda del LAC la conoscete tutti ed è \nstata spiegata in lungo e in largo con dati alla mano. Parlare però di situazione fuori controllo è \ncompletamente esagerato. È già stato spiegato esattamente di cosa si è trattato, è stato detto che in \nparticolare è mancata la verifica dell’idoneità e della concessione delle deleghe. Cosa che è stata \nmessa a posto a partire dal 2017 ed infatti le deleghe da quel momento funzionano, rispettivamente \nanche la verifica di idoneità. A posteriori è stato anche accertato che tutte le ditte che hanno \nlavorato al LAC erano idonee. Chiaramente non si può sminuire e il Municipio non vuole sminuire \nquesti fatti. La verifica è partita dal Municipio che vuole correggere queste situazioni ma adesso \npuntare il dito solo sul LAC è sbagliato così come farlo diventare il capro espiatorio per tutta \nl’amministrazione. Quindi attendiamo le verifiche prima di chiedere a gran voce delle punizioni poi \ncome Municipio decideremo cosa fare. Spiace anche perché viene detto che i buoni risultati passano \nquasi in seconda istanza a fronte di quanto capitato. Quello che è successo è grave e deve essere \ncorretto e il Municipio farà di tutto per mettere a posto la situazione (c’è anche un piano d’azione) \nperò deve andare in prima istanza quello che il Polo culturale ha fatto. Ho l’impressione che forse \n\n\n\n- 27 - \n \n\nalcuni non hanno ancora compreso il LAC nella sua interezza. I consuntivi 2016 sono i primi in cui \nil LAC, inaugurato nel 2015, ha lavorato completamente come struttura e i risultati sono a dir poco \neccezionali. È stato ricordato prima dall’On. Sindaco che tutti i servizi del LAC (il Direttore Michel \nGagnon e lo stesso Direttore Lorenzo Sganzini – che è stato chiamato in causa diverse volte) hanno \nlavorato fortissimo con tutti di direttori artistici e tutti hanno fatto un lavoro veramente importante. \nCome Capodicastero l’ho scoperto lavorando con loro ed ho visto un entusiasmo incredibile e una \nvoglia di far partire il centro culturale al massimo e di fargli raggiungere in poco tempo dei risultati \neccezionali; e penso che si possa dire che questi risultati oggettivi e concreti siano stati raggiunti, \ndati e numeri ne danno atto; e questa è la cosa più importante. Noi non ci rendiamo conto della \nfortuna che abbiamo ad avere un centro culturale così importante, costato tantissimo ai cittadini \ncontribuenti e si poteva essere d’accordo o non, però adesso che è stato realizzato ha contribuito a \nfornire una nuova immagine di Lugano. Immagine non solo culturale, ma anche a livello sociale ed \neconomico. Veramente una nuova faccia della Città e credo che questa valutazione dei conti 2016 \ndeve essere fatta a livello culturale. Alcune cifre. Il LAC ha accolto addirittura 7 esposizioni \ndurante il 2016 e ci sono stati 200 tra spettacoli, teatro e musica. Il LAC si è rivelato come un centro \ndi produzione culturale incredibile che fa e produce cultura e questo è il punto forse più importante. \nNoi, a livello teatrale ed anche a livello musicale con l’OSI, produciamo veramente musica e teatro \ne questo ci posiziona a livello nazionale e internazionale. Perché chi non produce e compra solo \ndegli spettacoli non diventa un centro di competenza sul territorio a livello culturale. Il LAC si è \naffermato veramente come motore culturale per Lugano ma anche per il Ticino, ed è questo che \ndeve essere compreso. Abbiamo un centro culturale di prima importanza in tutto il Cantone e \naddirittura una delle principali istituzioni culturali svizzere. A livello museale siamo diventati uno \ndei primi 10 musei a livello di conoscenza di tutta la svizzera e anche all’estero. Di questo – avere \nun fiore all’occhiello così importante – dovremmo esserne fieri, non solo noi come Municipio ma \nanche voi come Legislativo. È giusto migliorare ancora, è giusto fare delle critiche costruttive e ci \nmancherebbe, ma dobbiamo lavorare tutti per ancora migliorare questo LAC e non per metterlo \nsempre sotto la lente, in cattiva luce facendolo uscire molto male a livello nostro quando invece a \nlivello nazionale è un centro che viene ritenuto come uno dei migliori centri culturali. C’è poi anche \nl’aspetto legato alla risposta del pubblico e questo è eccezionale. I nostri cittadini, del Cantone ma \nnon solo, hanno reagito in maniera incredibile: 100'000 spettatori solo al MASI, con un incremento \nche non c’era mai stato per i nostri musei, anche perché avevamo delle strutture non all’altezza. \nOltre il 35% viene dal Nord della Svizzera e questo è un altro fatto importante a livello turistico ed \na livello di richiamo. Credo che sia veramente un cosa che prima non succedeva. Anche la risposta \ndei media che è stata eccezionale. Forse tutti non lo sanno, ma ci sono stati - solo nel 2016 - oltre \n150 articoli o servizi in Svizzera e all’estero. Se è vero che un anno ha 365 giorni, vuole dire che \nnella media di ogni 2 o 3 giorni sui media svizzeri ed esteri appariva un articolo sul LAC per le sue \nesposizioni, concerti e teatri; e questo fatto – già da solo – corrisponde ad una cosa assolutamente \neccezionale. Un altro esempio che può essere paradigmatico ma importante è l’immagine di Lugano \nvista dal LAC. Questa foto molto bella è stata scelta da Svizzera Turismo in una campagna \ninternazionale per promuovere la Svizzera. Quindi anche di questo noi veramente dovremmo andare \nfieri. La questione degli sponsor e il mecenatismo privato. Lo ripeto ancora perché forse questo \nmessaggio non passa e si pensa che ci sia solo l’ente pubblico a sovvenzionare la cultura. In realtà \nviene fatto un grandissimo lavoro con gli sponsor privati e il mecenatismo. Il LAC insieme \nall’Opera di Zurigo è l’unica istituzione svizzera ad avere quali sponsor le due maggiori banche \nsvizzere - UBS e Credito Svizzero - che hanno accettato di essere una affianco all’altra con dei \ncontratti siglati a livello nazionale. Il fatto di avere questi due enti così importanti è una cosa \nveramente incredibile. La fondazione per il Polo culturale, che raccoglie i fondi ed istituita per \nquesto motivo e scopo, con i privati è riuscita, sono nell’anno 2016, a raccogliere 2 milioni di \nfranchi. Mentre dalla sua istituzione della fondazione, dal 2014 in avanti, ha già concluso impegni \nfinanziari – quindi sponsorizzazioni con enti – fino al 2021 per complessivi 11 milioni di franchi. \n11 milioni di franchi a favore della cultura a Lugano, capite che son segnali importantissimi per noi. \n\n\n\n- 28 - \n \n\nE guardate che questo lavoro lo fanno i direttori che avete citato, lo fanno la gente che forse non \nsono stati molto attenti – ed è stato una sbaglio grosso e gli viene imputato – però che tutto l’anno \ngirano per raccogliere 2 milioni nel 2016 e fino al 2021 11 milioni di franchi. Questa gente ci sta \nportando soldi nelle tasche ed è giusto che si sappia perché comunque bisogna dargliene atto. È \npeccato che il Gruppo LEGA non voterà questo consuntivo per quanto riguarda la Cultura, perché è \nil migliore sicuramente degli ultimi 11 anni. La cultura non aveva mai fatto dei risultati così buoni \ncome quest’anno e proprio grazie all’apertura del LAC. Sembra un po’ strano ma questo è il \nparadosso e spiace un po’ perché proprio questo consuntivo culturale non doveva essere votato ma \nplebiscitato da tutti in maniera incredibile. Pensate che il disavanzo del LAC è stato minore, non c’è \nstato un disavanzo ma una minor uscita di fr. 280'000.--. Addirittura tutta la Divisione ha avuto una \nminore uscita di circa fr. 800'000.--. Quindi un risultato significativo. Per la prima volta addirittura i \nricavi della Divisione hanno raggiunto gli 8 milioni di franchi, con un incremento di 1.5 milioni. \nSono dati eccezionali e questo senza i privati. Al nostro interno siamo riusciti a conseguire questi \nrisultati. La cultura può essere veramente un settore economicamente virtuoso e che produce anche \nqualche cosa come indotti diretti e indiretti. Al di là di quello che è successo sui mandati e che deve \nessere corretto – sorveglieremo e c’è l’Audit interna che ha un percorso da fare – non si possono \nnascondere questi dati e dire soprattutto che questi dati – lasciatemelo passare – sono più importanti \ndi fronte a tutto quello che è successo. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci più interventi metto pertanto in votazione il Dicastero Cultura, Sport ed Eventi, che \nviene approvato con: \n28 voti favorevoli, 17 contrari, 5 astenuti \n \nDicastero Sviluppo Territoriale \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi metto pertanto in votazione il Dicastero Sviluppo Territoriale, che viene \napprovato con: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n \nCapitolo Fondi e Legati \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi metto pertanto in votazione il Capitolo Fondi e Legati, che viene approvato \ncon: \n47 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \nCapitolo Azienda Acqua Potabile \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi e prima di passare alla votazione sul Capitolo AAP, procediamo con la \nvotazione dei conti di investimento che sono oggetto di liquidazione finale (sorpassi di credito). \n \n\n  \nLa liquidazione finale dell’opera sopraindicata – vedi MM pagina 508 – viene approvata con: \n44 voti favorevoli, 1 contrario, 3 astenuti \n  \n\n\n\n- 29 - \n \n\nOn. Presidente: \nConclusa la votazione sulla liquidazione d’investimento e non essendoci interventi, metto pertanto \nin votazione il Capitolo Azienda Acqua Potabile, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n \nCompletato l’esame di ogni singolo dicastero/capitolo procediamo ora con la votazione finale dei \ntre dispositivi di risoluzione (il dispositivo di risoluzione dei conti del Comune prevede un \nemendamento al punto no. 4 come da rapporto della Commissione della Gestione). \n \nRisoluzione relativa all'approvazione dei conti consuntivi del Comune per l'anno 2016 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nIl dispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione della Gestione sui conti consuntivi del \nComune per l’anno 2016 viene approvato con \n48 voti favorevoli, 3 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione corrente, conti investimenti, e \n\nbilancio, per l'anno 2016 sono approvati. \n2. L'avanzo d'esercizio di fr. 8'911'752.99 è riportato in aumento del capitale proprio. \n3. Sono approvate le liquidazioni del Comune (Divisioni: Finanze, Giuridico, Informatica, \n\nImmobili, Spazi urbani, Polizia, Attività culturali, Attività sportive, Pianificazione), inserite \nnelle osservazioni generali al conto investimenti, con "riepilogo delle opere, oggetto di \nliquidazione finale". \n\n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione finanziaria e contabile relativa all'anno 2016 e \nlo stesso è autorizzato alla destinazione dei saldi nel modo indicato a bilancio. \n\n \nRisoluzione relativa all'approvazione dei conti consuntivi delle Fondazioni e Legati per l'anno \n2016 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nIl dispositivo di risoluzione del Messaggio Municipale sui conti consuntivi per l’anno 2016 delle \nFondazioni e Legati viene approvato con \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nSono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l'anno 2016: \n- Fondazione A. Caccia. \n- Borsa di architettura Flli P. e E. Somazzi. \n- Fondo Faure Soldini. \n- Fondazione Lucia Solari. \n- Fondazione e Legati vari. \n \nRisoluzione relativa all'approvazione dei conti consuntivi 2016 dell'Azienda Acqua Potabile \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nIl dispositivo di risoluzione del Messaggio Municipale sui conti consuntivi per l’anno 2016 \ndell’Azienda Acqua Potabile viene approvato con \n48 voti favorevoli, 1 contrario, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Sono approvati i conti consuntivi 2016 (gestione corrente, conto investimenti e bilancio), \n\ndell'Azienda Acqua Potabile. \n2. Il disavanzo d'esercizio di fr. 274'917.81 è riportato in diminuzione del capitale proprio. \n\n\n\n- 30 - \n \n\n3. Sono approvate le liquidazioni menzionate nel messaggio, al capitolo "Investimenti ultimati, \noggetti di liquidazione finale". \n\n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2016 e lo stesso è autorizzato alla destinazione \ndel saldo nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti. \n\n \nVotazione sul complesso del dispositivo di risoluzione: \n48 voti favorevoli, 2 contrari, 1 astenuto \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n51 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nOn. Presidente: \nAbbiamo concluso la trattanda relativa ai conti consuntivi 2016, vi ringrazio per l’ottimo dibattito \ned anche per avermi concesso l’opportunità di fare – in questa esperienza di Vicepresidente e \nPresidente del Consiglio Comunale – ben due preventivi e due consuntivi. Atti che sono stati anche \nparticolarmente discussi ma li abbiamo portati a termine in modo approfondito e con un risultato \npositivo, soprattutto per quest’anno. \n \nTrattanda no. 6 \nRinnovo dell’Ufficio presidenziale del Consiglio Comunale \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPermettetemi di alzarmi per il rispetto della carica che avrò ancora l’onore di presiedere per alcuni \nminuti. \nSignor Sindaco, Signora Municipale, Signori Municipali, care colleghe e cari colleghi Consiglieri \nComunali, Signor Segretario e collaboratori della Città, gentili Signore, egregi Signori, prima di \npassare alla nomina del nuovo ufficio presidenziale del Consiglio Comunale desidero ringraziare il \nGruppo PPD e GG per avermi proposto alla carica di Presidente del Consiglio Comunale, \nringraziare tutti voi per la fiducia che mi avete concesso il 10 maggio 2016 nella seduta costitutiva, \nringrazio l’Ufficio presidenziale, i Presidenti delle Commissioni e i commissari, il Municipio e tutta \nl’amministrazione per la collaborazione durante quest’anno di presidenza. Permettetemi, in \nrappresentanza dell’amministrazione, un ringraziamento particolare a Valentina Giudicatti e a \nStefano Triulzi che hanno dimostrato, sempre, una grande professionalità e una dedizione esemplare \nnello svolgimento delle proprie mansioni e nel supportarmi nel lavoro di primo cittadino. Applauso. \nGrazie, grazie di cuore a tutti. Personalmente ho la consapevolezza di avere avuto l’opportunità e \nl’onore di svolgere un compito istituzionale importante e di aver vissuto una esperienza unica e \nvalorizzante. Affermare che questo primo anno di legislatura sia stato facile da gestire, risulterebbe \npoco credibile. Sono convinto che per tutti i Consiglieri Comunali e Municipali sia stato un anno \nimpegnativo e non tutto sia andato per il verso auspicato. Ma sono altrettanto persuaso che dalle \nsituazioni critiche si possa imparare tanto e migliorare. A tal proposito, permettetemi, ritengo che \nnell’era della comunicazione sia fondamentale che i rapporti istituzionali tra Municipio e Consiglio \nComunale siano più diretti e che tengano in considerazione le rispettive competenze e \nresponsabilità. Questa sera ne abbiamo sentito parlare ampiamente. Stilare un bilancio completo del \nprimo anno di legislatura richiederebbe tempo, però tra i diversi messaggi approvati desidero \nricordare quello del Polo biomedico e del Piano Regolatore unico che indubbiamente hanno posto le \nbasi per lo sviluppo e la visione futura della Città, e da questa sera anche il via libera all’ente \nautonomo LAC. Care colleghe e cari colleghi, le sfide da affrontare per la nostra Città non \nmancano, i temi, i messaggi e le mozioni sono numerosi e richiedono un costante impegno da parte \ndi tutti nell’affrontarli in modo approfondito maturando nel confronto democratico ed in tempi \nragionevoli, le decisioni di nostra competenza. Questa sera abbiamo approvato un consuntivo \npositivo che permette di guardare con rinnovata fiducia verso il futuro, continuando tuttavia a \n\n\n\n- 31 - \n \n\nmantenere responsabilmente alta la guardia sulle spese della gestione corrente. Per quanto concerne \ngli investimenti il discorso deve essere diverso e per evitare che si rallenti la realizzazione delle \nopere nei vari quartieri e lo sviluppo della Città, con in primo luogo i due Poli: quello congressuale \ne quello sportivo. Per promuovere in tempi brevi la realizzazione di questi due poli, domani sera \nalla trattanda relativa al Polo congressuale potrà essere dato un segnale politico epocale con l’inizio \n– per la nostra Città – di un nuovo approccio per il finanziamento degli investimenti, mediante la \ncollaborazione pubblico privato. In caso contrario si rischia di prolungare la legislatura di \ntransizione 2013/2016, portandola al 2020 e procrastinare di anni gli indotti che verrebbero creati \ndalle nuove infrastrutture, perdendo fondamentalmente anche l’occasione di mettere a frutto e a \nbreve termine i vantaggi della maggior mobilità data dalla nuova galleria del Ceneri a partire dal \n2020. In conclusione, caro Sindaco, cara Municipale, cari Municipali, care colleghe e cari colleghi, \nle sfide sono tante. A Lugano le opportunità e le energie non mancano e dunque se l’anno scorso \nper dare l’avvio alla legislatura – da ex centometrista – vi ho invitato ai blocchi di partenza con il \ntradizione “ai vostri posti, pronti, via” questa sera – sempre da ex staffettista 4x100 della Nazionale \n– al termine della prima frazione di questa legislatura “chiamo mano” e consegno il testimone al \nmio successore con l’auguro di poter avere una tratta senza, o perlomeno con pochi ostacoli, e \ncorrere per il bene della Città e di tutti i cittadini. Viva Lugano e grazie di cuore a tutti. Applauso. \n \nGrazie a tutti. Passiamo ora al rinnovo dell’Ufficio presidenziale dando la parola gli On.li \nCapogruppo. \n \nPer il Gruppo PS l’On. Simona Buri propone quale Presidente l’On. Marco Jermini. \nApplauso. \n \nPer il Gruppo LEGA l’On. Boris Bignasca propone quale Vicepresidente l’On. Maruska Ortelli. \nApplauso. \n \nPer il Gruppo PLR l’On. Karin Valenzano Rossi propone quale scrutatrice l’On. Federica Zanchi. \nApplauso. \n \nPer il Gruppo PPD l’On. Michele Malfanti propone quale scrutatore l’On. Anna Beltraminelli. \nApplauso. \n \nIl nuovo Ufficio presidenziale è così costituito: \nPresidente:  Marco Jermini (PS) \nVicepresidente: Maruska Ortelli (LEGA) \nScrutatori:  Federica Zanchi (PLR) \n\nAnna Beltraminelli (PPD) \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \nChiamo formalmente il rinnovo dell’Ufficio presidenziale ed invito il nuovo Presidente On. Marco \nJermini e gli scrutatori On.li Federica Zanchi e Anna Beltraminelli a prendere posto nella posizione \ndell’Ufficio presidenziale. \n \nOn. Presidente: \nCare colleghe e cari colleghi, sto in piedi pure io. Non sono mai stato e non lo sarò mai un \ncentometrista, avrebbe dovuto passarmi forse un disco o un peso da 5 o 6 chili o un giavellotto, \neventualmente. Ma non un testimone per correre. \n  \n\n\n\n- 32 - \n \n\nOn.li colleghe e colleghi, On.li Municipali, funzionari, concittadini, voglio dapprima ringraziarvi \nper aver dato la vostra unanime adesione alla proposta del mio Gruppo di designarmi a questa \ncarica. Vi sono sinceramente grato e vi assicuro che cercherò, nel limite delle mie capacità, di \nmettere tutto il mio impegno per dirigere nel migliore dei modi le sedute, con la stessa attitudine che \nha contraddistinto il mio lavoro – ormai quasi ventennale anche se ho fatto otto anni di pausa per \nevitare la critica di colui che scalda le sedie – in questo nostro Consiglio. Il compito che spetta a noi \nConsiglieri Comunali è di grande importanza: rappresentare i cittadini e prendere delle decisioni \nche avranno delle ricadute su tutti loro. Un compito divenuto nel tempo sempre più difficile ed \noneroso, poiché i problemi da affrontare si sono fatti più complessi e difficili, tanto da necessitare \ncompetenze settoriali e specifiche. E ciò malgrado mantenendo uno dei principi a noi più cari della \nnostra cultura democratica, lo spirito di milizia, che assicura un contatto diretto con la realtà vissuta \nquotidianamente dai nostri cittadini, per i quali noi ci riuniamo quattro o cinque volte l’anno in \nconsesso. Uno spirito che fa leva sul senso di responsabilità del cittadino, chiamato a dare un \ncontributo fattivo alla propria comunità, ma animato anche da quell’interesse per la politica che è \nuna vera e propria passione, alimentata da forti sentimenti. Confessiamolo, care colleghe e cari \ncolleghi, cos’è che ci fa far tardi la sera, presi da discussioni animate, che a volte ci fanno \ndimenticare che a casa c’è qualcuno che ci aspetta e anche scordare le beghe professionali? che ci \nprocura quella certa adrenalina, che ci fa entusiasmare e stizzire e che ci dà la forza di impegnarci \nancora dopo delusioni e smacchi, se non questa passionaccia che è la politica. Ma se è innegabile \nche tanta parte ha questa dimensione emozionale, passionale, persino irrazionale nello svolgimento \ndel nostro compito, che ne sarà delle decisioni che prenderemo e che avranno degli effetti tangibili \nsulle finanze, sulla formazione, sulla sicurezza, sulla salute, sulla vita dei nostri cittadini? può \nbastare affidarci alle nostre buone intenzioni? quando non alle nostre paure? Può bastare ragionare \ncon il cuore o peggio - come avviene ogni tanto e sempre più spesso - con la pancia? Ognuno di noi \nnon può forse dirsi un esperto relativamente alle differenti problematiche che deve valutare, tuttavia \nognuno di noi può mettere a disposizione le nozioni e le competenze acquisite durante la propria \nformazione e il proprio percorso professionale, nonché attraverso le esperienze vissute nella propria \nesistenza. Anch’io mi sono interrogato sul modo in cui posso essere utile. Come funzionario nel \nsettore della salute pubblica posso certamente contribuire e mettere a disposizione le mie \ncompetenze professionali in diversi settori, come quello della salubrità delle acque, della \nristorazione collettiva, della salute in ambienti domestici piuttosto che lavorativi, della qualità \ndell’aria e del suolo, prestando comunque sempre la dovuta attenzione a non entrare in conflitto di \ninteressi (avrete forse visto che io mi astengo sempre sui messaggi delle AIL perché c’è un certo \nconflitto di interessi). Ma credo che, al di là di questo, un contributo più generale da parte mia può \nderivare dalla mia formazione scientifica in senso lato. Cioè dall’essere abituato a ragionare sulla \nbase del metodo scientifico, un metodo che vuol essere logico e razionale. Per essere più esplicito: \ncercando di applicare questo metodo anche al modo di decidere e di lavorare all’interno di questo \nconsesso e delle sue Commissioni. Ma poiché già vedo qualche collega sbiancare, voglio \nrassicurarvi. Non intendo trasformare questa storica sala, dove hanno risuonato i bei concetti \ninfiorati dalla più colta retorica dei nostrani tribuni che ci hanno preceduto, in un laboratorio con \nprovette e microscopi. Potete tirare un sospiro di sollievo. Già bastano i traumi scolastici suscitati \nda solerti insegnanti di scienze, biologia, matematica, chimica, fisica, civica o economia. Ma credo \nnecessario, da parte di tutti noi, di cercare, non dico di zittire la passione e i sentimenti, ma di \nappellarci anche alla nostra parte più razionale, ragionando a mente fredda, per pesare e soppesare i \npro e i contro. Oserei dire anche mettendo da parte le questioni partitiche, soprattutto quelle meno \nnobili, che purtroppo, quando diventano faziosità, non partoriscono che pasticci, facendo perdere \ntempo a tutti e dando un’immagine assai negativa dell’attività politica ai nostri cittadini, \nalimentando magari anche di più la loro disaffezione. Ma qualcuno obietterà: ma se è proprio la \nscienza ad insegnarci che gli esseri umani, quando si tratta di prendere delle decisioni, si affidano \npiù all’istinto che alla ragione. Infatti le moderne ricerche che studiano il nostro cervello, in \nparticolare la psicologia cognitiva e le neuroscienze ci hanno rivelato alcuni meccanismi per certi \n\n\n\n- 33 - \n \n\naspetti del tutto sorprendenti, rispetto alla visione che avevamo un tempo sul modo di ragionare \ndegli esseri umani. Oggi sappiamo che molto è dovuto ai ricordi emotivi del passato, ai pregiudizi, \nal parere di un capo carismatico, alla tendenza a semplificare quello che è complesso, a temere \npiuttosto una piccola perdita oggi piuttosto che la possibilità di ottenere un grande guadagno, a \nvoler difendere le nostre idee a tutti i costi. Per non dire del peso di quanto si legge sui social media, \nattraverso i quali notizie inventate di sana pianta riescono a far breccia e a mantenere dormiente il \nnostro stato critico, e via di questo passo. Ma allora, dobbiamo per questo rassegnarci a mettere in \nsoffitta la logica e la razionalità e lasciarci trasportare solo dai nostri istinti, da meccanismi che \nneppure noi siamo consapevoli di mettere in atto? Credo proprio di no. Anzi, proprio perché oggi \nmeglio conosciamo anche queste trappole cognitive, questi processi che attivano il nostro cervello, \ndobbiamo impegnarci affinché non si cada nell’errore e nell’arbitrio, tanto più che a pagarne le \nconseguenze saranno tutti i cittadini. E allora permettetemi di continuare ricordando la lezione di un \ngrande statista italiano, Luigi Einaudi, quando affermava che bisogna “conoscere per deliberare”, \nbenché aggiungeva poi nelle sue Prediche inutili “nulla, tuttavia, ripugna più della conoscenza a \nmolti, forse a troppi di coloro che sono chiamati a risolvere problemi”. Per poter deliberare, \ndecidere, è necessario avere a disposizione un quadro, quanto più oggettivo, della situazione. E \nquanto più questo quadro sarà preciso, dettagliato, completo, tanto più potremo decidere in modo \nnon casuale. E qui forse, ripetendo un po’ forse quella che è stata la critica costante negli interventi \ndei colleghi questa sera, non posso non appellarmi al nostro Esecutivo, invitandolo a non presentare \npiù messaggi senza avere la certezza che chi sarà chiamato a leggerli e valutarli in nome di tutta la \ncittadinanza abbia veramente a disposizione tutti gli elementi discriminanti essenziali per arrivare a \nconclusioni oggettive. E pur ammettendo che le nostre decisioni sottostanno in parte a processi \ndiciamo così irrazionali, in questa fase, quella dell’acquisizione della conoscenza, ben poco spazio \ndovremmo concedere a ciò che razionale non è. È nostro dovere e diritto disporre di tutte le \ninformazioni necessarie. E non confondere le conclusioni dalle decisioni. Decidere vuol dire, se vi \nsono più opzioni, scegliere, e scegliere in base alle nostre priorità. Mentre le conclusioni non \npossiamo sceglierle: sono quel che sono e non possono essere altrimenti. Possono essere giuste o \nsbagliate, ma sono delle conclusioni. Chi sceglie è responsabile degli effetti della propria scelta. \nMentre le conclusioni sono un dato di fatto. La nostra responsabilità, semmai, sta nel vigilare \naffinché le informazioni fornite siano corrette e sufficienti per trarre conclusioni. Decidere compete \na delle scelte politiche, in base alle proprie convinzioni, ai propri ideali, ai propri obiettivi. Le \nconclusioni invece non dipendono da nessuna decisione, né tanto meno possono cambiare a seconda \ndel colore partitico. E allora, almeno in questa fase iniziale, sarà importante un lavoro serio, \ndiciamo “scientifico”, perché è da esso che dipendono poi le nostre valutazioni e le nostre decisioni. \nNon potremo certo essere noi a dimenticare la lezione del massimo propugnatore del progresso \ncivile nel nostro cantone, dell’ “incivilimento” della società e della popolazione ticinese: Stefano \nFranscini, che mosso da grandi visioni ideali, seppe realizzare progetti fondamentali per il singolo \ncosì come per la comunità in cui visse, partendo però sempre da approfondite analisi e conoscenze \ndella realtà. Fu lui a creare in modo pionieristico l’Ufficio federale di statistica e a battersi affinché \nl’azione di governo fosse permeata dalla scienza statistica, che oggi alcuni vorrebbero smantellare \nper contenere la spesa pubblica, considerandola un lusso inutile, quando essa è invece garante quasi \nsempre di trasparenza, preferendo magari ai dati statistici quelli dettati del senso comune che, - vi \nricordate i “Promessi Sposi”? – per paura del quale faceva star nascosto il buon senso. In \nquest’ottica – prima c’era una piccola critica adesso arriva una critica positiva – va invece un plauso \nal nostro Esecutivo per aver creato all’inizio del 2016 il Servizio di Statistica Urbana. Concludendo: \nla politica sarà un’arte (come diceva il buon vecchio Bismark) e non una scienza esatta. Ma tutti noi \ndobbiamo sempre di più dare il massimo per non convenire anche con Groucho Marx quando \nasseriva che “la politica è l’arte di cercare guai, di trovarli sempre e dovunque, di farne una diagnosi \ninesatta e di applicare i rimedi sbagliati”. Vi ringrazio e auguro, anche a nome del nuovo Ufficio \npresidenziale, a voi colleghe e colleghi e a voi Municipali un proficuo secondo anno di legislatura, a \nfavore di tutti i nostri concittadini. Grazie mille. Applauso.  \n\n\n\n- 34 - \n \n\nNon mi resta che ufficialmente invitarvi al rinfresco nel patio di Palazzo Civico, ricordandovi la \npuntualità: domani alle 20.00 riprende questa seduta ordinaria con la seconda parte. \nAlle ore 22.25 la seduta è tolta. \n \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 Il Presidente:                  Il Segretario: \n            On. Marco Jermini              Robert Bregy \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Anna Beltraminelli \n   On. Federica Zanchi \n\n\n