text: \n‐\t1\t‐\t\n\nMESSAGGIO\tMUNICIPALE\tNO.\t10592\t\n\nRatifica,\t come\t da\tDecreto\t esecutivo\t del\t Consiglio\t di\t Stato\t del\t 20\tmarzo\t\n2020,\t modificato\t il\t 17\t aprile\t 2020,\t della\t messa\t in\t liquidazione\t della\t\nLugano\tAirport\tSA;\t\t\ndella\t concessione\t di\t un\t credito\t d’investimento\t di\t fr.\t 430'000.‐\t +\t IVA\t\nnecessario\t all’acquisto\t da\t Lasa\t della\t sostanza\t fissa\t operativa\t necessaria\t\nalla\tCittà\tper\tla\tgestione\tdella\tstruttura\taeroportuale;\t\npresentazione\t del\t progetto\t “Transition”\t e\t relativo\t aggiornamento\t di\t\npreventivo\tdi\tgestione\tcorrente\tper\tl’anno\t2020;\t\nconcessione\t di\t un\t credito\t di\t gestione\t corrente\t di\t fr.\t 500'000.‐\t per\t il\t\nfinanziamento\tdi\tun\tpiano\tsociale\ta\t favore\tdel\tpersonale\tdi\tLasa\t \tche\tha\t\nperso\til\tsuo\tposto\tdi\tlavoro;\t\n\te\tuna\tpanoramica\tdelle\tattività\tfuture\t\n‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐\t\n\nLugano,\t14\tmaggio\t2020\t\n\nAll’Onorando\t\nConsiglio\tComunale\t\n6900\tLugano\t\n\nOnorevole\tSignora\tPresidente,\t\nOnorevoli\tSignore\te\tSignori\tConsiglieri\tComunali,\t\n\ncon\t il\t presente\tmessaggio\t il\t Municipio\t vuole\t estendere\t a\t tutti\t i\t membri\t del\t Consiglio\t Comunale\t le\t\nspiegazioni\te\tle\tmotivazioni,\t\tgià\tanticipate\talla\tCommissione\tdella\tGestione\tin\toccasione\tdi\tuna\tvideo\t\nconferenza\ttenutasi\t lo\tscorso\t27\taprile,\t \tche\thanno\tcondotto\talla\tmessa\t in\t liquidazione\tdella\tLugano\t\nAirport\t SA\tnonché\t informare\t il\t legislativo\t sui\tdettagli\t del\tprogetto\t “transitorio”\t con\t il\t quale\t la\tCittà\t\nintende\tgarantire\til\ttrapasso\tdella\tgestione\tdello\tscalo\tdi\tAgno\tad\tinvestitori\tprivati\tsenza\tgiungere\tad\t\nuna\tchiusura,\tseppure\tprovvisoria\tdell’aeroporto.\t\n\nUtile\tsegnalare\tin\tentrata\tche\ti\tpresupposti\tcomunque\tancora\tesistenti\tal\tmomento\tdella\tdecisione\tdi\t\noperare\til\trisanamento\tdi\tLasa\tda\tparte\tdei\t legislativi\t \tcantonale\te\tcomunale\tsono\tstati\tradicalmente\t\nmodificati\tdallo\tscoppio\tdella\tpandemia\tCovid‐19\tche\tha\tpraticamente\tmesso\ta\tterra\tl’intera\taviazione\t\ndi\tlinea\te\tgran\tparte\tdell’aviazione\tgenerale.\t\n\nOggi\tè\toggettivamente\tdifficile\tpensare\tad\tuna\tripresa\tin\ttempi\tbrevi\tdelle\tattività\tdi\tlinea\te\tancor\tpiù\t\ndifficile\tipotizzare\tdi\tpoter\triprendere\tanche\tsul\tmedio\ttermine\tvoli\tregolari\ttra\tLugano\te\tGinevra.\tPer\t\ncontro\t le\t limitazioni\t e\t le\t nuove\t modalità\t di\t volo\t a\t cui\t si\t troveranno\t confrontati\t i\t clienti\t business\t\ndell’aviazione\t di\t linea\t dovrebbe\t permettere\t una\t più\t incisiva\t e\t veloce\t ripresa\t dell’aviazione\t d’affari\t\nprivata.\t\n\n\n\n‐\t2\t‐\t\n\nBasi\t legali\ta\t giustificazione\tdelle\tavvenute\tdecisioni\tprese\tdal\tMunicipio\t\nnel\t corso\t del\tmese\t di\t aprile\t 2020\t e\t oggetto\t del\t presente\tmessaggio\t di\t\nratifica\t\n\t\n\t\nIl\tDecreto\tesecutivo\tdel\tConsiglio\tdi\tStato\tdel\t20\tmarzo\t2020\te\tla\tsua\tsuccessiva\tmodifica\tdel\t17\taprile,\t\t\nintervenute\ta\tseguito\tdella\trisoluzione\tgovernativa\tdel\t11.3.2020\tche\t\tha\tstatuito\tlo\tstato\tdi\tnecessità\t\nsu\ttutto\til\tterritorio\tdel\tCantone\tTicino,\tall’art.\t1\tdispone\tquanto\tsegue:\t\n“1.\t Le\t sedute\t delle\t sessioni\t ordinarie\t e\t straordinarie\t dei\t legislativi\t comunali\t sono\t sospese\t fino\t al\t 24\t\nmaggio\t2020\tcompreso.\tNel\tcaso\tdi\tassoluta\turgenza\tsu\toggetti\tdi\tcompetenza\tdel\tLegislativo,\ti\tMunicipi\t\ndispongono\t le\tmisure\t e\t gli\t interventi\t necessari;\t essi\t sottopongono\t a\t posteriori\t gli\t oggetti\t all’organo\t\nlegislativo\tper\tratifica\ta\tconclusione\tdello\tstato\tdi\tnecessità.\t\n2.\tPer\ti\tlavori\tdelle\tCommissioni\tdel\tLegislativo\tè\tapplicabile\tanalogamente\tl’art.\t2.\t\n3.\tSono\t riservate\tpuntuali\tdecisioni\te\tdirettive\tdelle\tcompetenti\t istanze\t in\tbase\ta\tdisposizioni\te\tnorme\t\nsuperiori\tal\tmomento\tapplicabili.”\t\n\t\nE’\tsulla\tbase\tdi\t\tquanto\tstabilito\tda\tquesto\tdecreto\tesecutivo\tche\til\tMunicipio\tha\tdeciso,\tcon\tris.\tmun.\t\ndel\t23\taprile\t2020,\tdi\tapprovare,\ttramite\ti\trappresentante\tdel\tComune\tall’Assemblea\tdegli\tazionisti,\tla\t\nmessa\tin\tliquidazione\tdella\tLugano\tAirport\tSA\te\tl’implementazione\tdel\tprogetto\t“Transition”.\t\n\t\nLa\tgiustificazione\tdell’urgenza\te\tdella\tnecessità\tdi\tdecisione\tprima\tdella\tripresa\tdei\tlavori\tdel\tConsiglio\t\nComunale\t e\t la\tpresentazione\tdel\tprogetto\t “Transition”\tverranno\tpresentati\tnell’ambito\tdel\tpresente\t\nmessaggio.\t\n\t\n\t\nBreve\t istoriato\t degli\t eventi\tmaturati\t nel\t periodo\t novembre\t 2019‐aprile\t\n2020\t\n\t\nPrima\tdi\tentrare\tnella\tpresentazione\tdegli\taspetti\tcentrali\tdel\tpresente\tmessaggio\tpuò\trisultare\tutile\t\nuna\tsintetica\tricapitolazione\tdegli\teventi\ttemporali\tsuccedutisi\tnegli\tultimi\t5\tmesi\tche,\tdi\tfatto,\thanno\t\npoi\t portato\t alla\t successiva\t decisione\t di\t liquidazione\t di\t Lasa\t e\t di\t implementazione\t del\t progetto\t\n“Transition”:\t\n\t\n il\t 4\t novembre\t 2019\t il\t Gran\t Consiglio\t approva\t il\t messaggio\t governativo\t per\t l’aumento\t della\t\n\npartecipazione\t\tfinanziaria\t \tdel\tCantone\tin\tLasa\tdal\t12.5\t%\tal\t40\t%.\tViene\tvotato\tun\tcredito\tche\t\nprevede\t fr.\t 2.4\tmio\t per\t la\t ricapitalizzazione\t della\t SA,\t fr.\t 920'000\t per\t la\t quota\t parte\t di\t perdite\t\npresunte\ta\tfine\t2019\te\tche\teccedono\tl’ammontare\tdel\tcapitale\tazionario\te\tun\tcredito\tannuo\tdi\tfr.\t\n520'000.‐\tper\tla\tcopertura\tdel\tdisavanzo\td’esercizio\tper\tgli\tanni\t2020‐2022,\t\n\n il\t 25\t novembre\t il\t Consiglio\t Comunale\t ha\t a\t sua\t volta\t deliberato\t lo\t stanziamento\t di\t un\t credito\t\nd’investimento\t di\t fr.\t 3.6\t mio\t per\t la\t ricapitalizzazione\t della\t SA,\t di\t fr.\t 1.38\t mio\t per\t le\t perdite\t\ncumulate\t riportate\t a\tbilancio\t e\tun\t credito\tdi\t gestione\t corrente\tdi\t fr.\t 780'000.‐\tper\t la\t copertura\t\ndella\tq.p.\tdella\tpresunta\tperdita\td’esercizio\tper\til\t2020,\t\n\n lancio\t dei\t due\t referendum\t cantonale\t e\t comunale\t contro\t le\t delibere\t del\t Gran\t Consiglio\t e\t del\t\nConsiglio\tComunale\tdi\tLugano,\t\n\n nel\tmese\tdi\tgennaio\t2020\tvengono\tconfermate\tle\triuscite\tdei\tdue\treferendum,\t\t\n le\tdue\tvotazioni\tpopolari\tsono\tfissate\tper\til\t26\taprile\t2020,\t\n nel\t mese\t di\t febbraio\t 2020\t Lasa\t notifica\t a\t tutti\t i\t suoi\t dipendenti\t la\t disdetta\t cautelativa\t e\t\n\ncondizionata\tdei\tcontratti\tdi\tlavoro.\tDisdetta\tche\tsarà\tannullata\t\tin\tcaso\tdi\tapprovazione,\tnelle\tdue\t\nvotazioni\tpopolari\tdel\t26\taprile\t2020,\tdel\trisanamento\tfinanziario\tdella\tsocietà,\t\n\n nel\t corso\t dei\t primi\t due\t mesi\t del\t 2020\t si\t evidenzia\t una\t positiva\t crescita\t dei\t movimenti\t e\t del\t\nfatturato\tdell’aviazione\tgenerale\tche\tmigliora\tdel\t40\t%\trispetto\tallo\tstesso\tperiodo\tdel\t2019,\t\n\n\n\n‐\t3\t‐\t\n\n con\tris.\tmun.\t5\tmarzo\t2020\tviene\tcostituito\tun\tgruppo\tdi\t lavoro\tcon\t inizialmente\t il\tmandato\tdi\t\nverificare\t e\t approfondire\t gli\t scenari\t atti\t a\t trasferire\t a\t fine\t 2020\t la\t gestione\t dello\t scalo\t ad\t\ninvestitori\t privati.\t Con\t l’acuirsi\t della\t crisi\t legata\t alla\t pandemia\t Covid‐19\t il\t gruppo\t di\t lavoro\t\nmodifica\t le\t sue\tpriorità\t concentrandosi\t sulla\t valutazione\tdi\t possibili\t soluzioni\t di\t gestione\tdello\t\nscalo\t che\t permettano\t la\t continuità\t operativa\t dello\t stesso\t senza\t incorrere\t in\t un\t\nfallimento/grounding\tdi\tLasa\tche\tdi\tfatto\tmetterebbe\tin\tseria\tdifficoltà\tle\tsocietà\tche\toperano\tad\t\nAgno\te\tporterebbe\tpregiudizio\tnella\tricerca\tdi\tsoluzioni\tdi\tcontinuità\ttramite\tinvestitori\tprivati,\t\n\n il\t progredire\t della\t pandemia\t Covid‐19\t con\t forti\t limitazioni\t di\t spostamento\t tra\t nazioni\t e\t\nl’introduzione\tin\tpressoché\ttutta\tEuropa\tdi\tsevere\tmisure\tsanitarie\tporta\ta\tpartire\tda\tmetà\tmarzo\t\n2020\tad\tun\tquasi\ttotale\tazzeramento\tdei\tmovimenti\taerei,\t\n\n il\t primo\t aprile\t 2020\t il\t progredire\t della\t pandemia\t porta\t il\t Consiglio\t di\t Stato\t ad\t annunciare\t\nl’annullamento\tdella\tvotazione\tpopolare\tsul\tfuturo\tdello\tscalo\ta\tdata\tda\tstabilire,\t\t\t\n\n il\t due\t aprile\t il\t Municipio\t di\t Lugano\t decide\t di\t posticipare\t la\t votazione\t popolare\t comunale\t ,\t\nipotizzando\tla\tdata\tdel\t28\tgiugno\t2020,\t\n\n il\t 9\t e\t il\t 16\t aprile\t 2020\t il\t gruppo\tdi\t lavoro\t sottopone\t al\tMunicipio\t il\t progetto\t “Transition”\t \t con\t\nl’obiettivo\t di\t salvaguardare\t l’operatività\t dello\t scalo\t attraverso\t una\t gestione\t tramite\t la\t Città\t\ndell’aeroporto\tper\tun\tperiodo\tdi\ttempo\tlimitato\te\tsufficiente\ta\ttrasferire\tla\tgestione\tdello\tscalo\tad\t\ninvestitori\tprivati,\t\n\n il\t 21\t aprile\t 2020\t vista\t l’impossibilità\t da\t parte\t di\t Lasa\t di\t reperire\t sufficienti\t \t mezzi\t finanziari\t\nparificabili\ta\tmezzi\tpropri\t\til\tCdA\t\tdecide\tdi\tproporre\tagli\tazionisti\tla\tmessa\tin\tliquidazione\tdella\t\nsocietà,\t\n\n il\t23\taprile\til\tMunicipio,\tpreso\tatto\tdegli\tultimi\taggiornamenti\talla\tsituazione\tforniti\tda\tLasa\te\tdalla\t\nDivisione\t finanze\t condivide\t la\t decisione\t del\t CdA\t e\t aderisce\t alla\t richiesta\t di\t convocazione\t di\t\nun’Assemblea\tstraordinaria\tdegli\tazionisti\tper\tla\tmessa\tin\tliquidazione\tdella\tSA,\t\n\n sempre\til\t23\taprile\til\tMunicipio\tapprova\te\taderisce\tal\tprogetto\t“Transition”,\t\n il\t 28\t aprile\t 2020\t l’Assemblea\t totalitaria\t e\t straordinaria\t degli\t azionisti\t della\t Lugano\tAirport\t SA\t\n\nvota\tla\tmessa\tin\tliquidazione\tdella\tsocietà\te\tnomina\tl’Avv.\tEmanuele\tStauffer\tliquidatore\tdella\tSA,\t\n nel\t periodo\t metà\t marzo\t –\t fine\t aprile\t il\t gruppo\t di\t lavoro\t presenta\t agli\t azionisti\t una\t serie\t di\t\n\nvarianti\tcon\tl’obiettivo\tdi\ttraghettare\tnel\tmigliore\tmodo\tpossibile\tlo\tscalo\tdalla\tgestione\tLasa\talla\t\ngestione\tprivata,\t\n\n in\tquesta\t fase\t il\tgruppo\tdi\t lavoro,\t \t incontrano\te\tcontattano\t i\tprincipali\tpartner\tessenziali\tper\t la\t\nriuscita\tdell’operazione\t(UFAC,\tSkyguide,\tUfficio\tdi\tRevisione\tdi\tLasa,\t rappresentanti\t sindacali\te\t\ndel\tpersonale,\tprincipali\tfornitori\te\tprestatori\tdi\tservizi\te\timprenditori\tcon\tinteressi\tsullo\tscalo\tdi\t\nAgno),\t\n\n venerdì\t 8\t maggio\t attraverso\t colloqui\t personali\t vengono\t comunicati\t al\t personale\t di\t Lasa\t i\t\nnominativi\t dei\t collaboratori\t che\t saranno\t assunti\t dalla\t Città\t per\t rendere\t operativo\t il\t progetto\t\n“Transition”\t e\t i\t nominativi\t dei\t collaboratori\t che\t con\t la\t fine\t di\t maggio\t termineranno\t la\t loro\t\ncollaborazione\tcon\tla\tsocietà.\t\n\n\t\n\t\nMessa\tin\tliquidazione\tdella\tLugano\tAirport\tSA\t\t\t\t\n\t\nIl\tMM\t10291\tevidenziava\tla\tnecessità\tdi\tpoter\tprocedere\tal\trisanamento\tfinanziario\tdi\tLasa\tentro\tfine\t\n2019/inizio\t2020.\t\nLa\triuscita\tdei\treferendum\tcantonale\te\tcomunale\tcontro\t le\tdecisioni\tdi\trifinanziamento\tdella\tSocietà\t\nda\t parte\t della\t Città\t e\t del\t Cantone\t ha\t spostato\t a\t fine\t aprile\t il\t primo\t termine\t temporale\t utile\t per\t\nconfermare\to\tmeno\tla\tvalidazione\tin\tvotazione\tpopolare\tdelle\tdecisioni\tdei\tdue\tlegislativi\t.\t\nIl\t Consiglio\t d’Amministrazione\t di\t Lasa,\t preso\t atto\t della\t riuscita\t dei\t referendum,\t ha\t provveduto\t ad\t\nallestire\tuna\tserie\tdi\tsuccessivi\tpiani\tdi\tliquidità\tatti\ta\tverificare\tla\tcostante\te\tcontinuata\tpossibilità\tda\t\nparte\tdella\tSA,\tgrazie\talla\tpostergazione\tdei\tcrediti\tvantati\tdalla\tCittà\t‐\t \tun\tmassimo\tdi\t fr.\t4.0\tmio\t in\t\nconto\tcorrente\te\t\tgli\taffitti\tdovuti\tper\tla\tmessa\ta\tdisposizione\tdell’infrastruttura\tper\tl’anno\t2019\te\tper\t\nil\t periodo\t gennaio\t –\t aprile\t 2020,\t di\t non\t ricadere\t nelle\t condizioni\t di\t sovraindebitamento\t \t previste\t\ndall’art.\t725\tcpv\t2\tdel\tCO.\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t4\t‐\t\n\nIn\tparticolare\tl’art.\t725\tcpv2\tCO\tsancisce\tche\tla\tsocietà\tanonima\tche\tsi\ttrovasse\tcon\tun’eccedenza\tdi\t\ndebiti\t verso\t terzi\t rispetto\t agli\t attivi\t valutati\t a\t valore\t di\t liquidazione\t deve,\t tramite\t il\t Consiglio\t\nd’Amministrazione\to\tl’Ufficio\tdi\trevisione,\t\tprocedere\tal\tdeposito\tdei\tbilanci\te,\tdi\tfatto,\tdare\tavvio\talla\t\nprocedura\tdi\tfallimento\tdella\tsocietà.\t\nLe\tproiezioni\tfinanziarie\tallestite\tdalla\tsocietà,\tanche\talla\tluce\tdei\tpositivi\tfatturati\tnei\tmesi\tdi\tgennaio\t\ne\tfebbraio\t2020\tindicavano\tla\tpossibilità\tdi\tpoter\tgiungere\talle\tvotazioni\tdi\tfine\taprile\tcon\tun\tbilancio\t\nche\tpermettesse\tdi\tevitare\til\tdeposito\tdei\tbilanci\te,\tsuccessivamente,\tin\tcaso\tdi\tconferma\tin\tvotazione\t\npopolare\tdelle\tdecisioni\tdei\tdue\tlegislativi,\tdi\tprocedere\tal\trisanamento\tdella\tsocietà.\t\t\t\nD’altro\tcanto\til\tCdA\tsi\tè\tpure\ttrovato\tnella\tnecessità\tdi\tvalutare\tcome\tcomportarsi\tnel\tcaso\tconcreto\tin\t\ncui\t l’esito\t delle\t votazioni\t non\t fosse\t favorevole\t a\t Lasa\t e\t per\t questo\t motivo,\t ritenuto\t che\t i\t piani\t di\t\nliquidità\tindicavano\tfine\taprile\tcome\ttermine\tultimo\tper\tl’estinzione\tdel\tcredito\tin\tconto\tcorrente\tdi\tfr.\t\n4.0\tmio\t concesso\t dalla\t Città,\t si\t è\t reso\t necessario\t \t pianificare\t le\t eventuali\t ricadute\t finanziarie\t della\t\nprocedura\tdi\tfallimento.\t\nPer\tquesto\tmotivo\te\tpartendo\tdal\tpresupposto\tche\tla\tsocietà\tintendesse\tonorare,\t\tcon\tle\trisorse\tancora\t\ndisponibili,\tse\tnon\ttutti,\talmeno\t\t la\tmaggior\tparte\tdei\tpropri\t impegni\tfinanziari,\ta\tfine\tfebbraio\t2020\t\ntutto\til\tpersonale\tdi\tLasa\tha\tricevuto\tuna\tdisdetta\tper\tfine\taprile.\tDisdetta\tche\tnel\tcaso\tdi\trisanamento\t\nsarebbe\tstata\tritenuta\tnulla.\t\n\t\nIl\tpeggiorare\tin\tmodo\tsignificativo\tdella\t\tpandemia\tCovid‐19\ta\tpartire\tdalla\tmetà\tdi\tmarzo\te\tle\tmisure\t\ndi\tchiusura\tcontrollata\tdelle\tattività\tin\tSvizzera\te\tnei\tpaesi\tconfinanti,\tha\tinfluito\tmolto\tnegativamente\t\nsulla\tgià\tprecaria\tsituazione\tfinanziaria\tdi\tLasa,\tche\tsi\tè\ttrovata\tconfrontata\tad\tuna\tradicale\triduzione\t\ndegli\tintroiti.\t\t\t\nLe\t successive\t decisioni\t del\t 1\t e\t del\t 2\t aprile\t di\t annullare\t le\t due\t votazioni\t popolari\t dal\t 26\t aprile,\t\ndifferendole\tal\tpiù\tpresto\tal\t28\tgiugno,\t con\t l’incognita\tdi\tpoter\tmantenere\t in\tvigore\tquesta\tseconda\t\ndata,\tha\treso\tl’ipotesi\tdel\tfallimento\tdella\tSA\tprima\tdi\tfine\tgiugno\tancora\tpiù\tverosimile.\t\n\t\nA\tpartire\tdalla\tfine\tdi\tmarzo\til\tConsiglio\td’Amministrazione,\tin\tstretto\tcontatto\tcon\ti\tdue\tazionisti,\tha\t\nnuovamente\tanalizzato\tcon\tattenzione\t la\tstruttura\tdei\tcosti\tdella\t \tsocietà\tcon\t l’obiettivo\tdi\tridurli\tal\t\nminimo,\t compatibilmente\t con\t la\t tipologia\t degli\t stessi.\t In\t particolare\t occorre\t segnalare\t che\t con\t la\t\nnotifica\tdella\tdisdetta\tdei\tcontratti\tdi\tlavoro\ta\tfine\tfebbraio\tper\tfine\taprile,\toperazione\tdovuta\ttenuto\t\nconto\tdell’obbligo\tdegli\t organi\t societari\tdi\tnon\tmettere\t a\t rischio\t i\t crediti\t di\t terzi\tnon\tpostergati,\t ha\t\nportato\talla\tcessazione\tda\tfine\tfebbraio\tdel\tdiritto\tal\tlavoro\tridotto,\tcon\tconseguente\tricarico\tal\tconto\t\neconomico\tdella\tSA\tdell’intero\tonere\tsalariale\tper\ti\tcollaboratori.\t\n\t\nCdA\t e\t azionisti\t hanno\t successivamente\t valutato\t a\t fondo\t l’ipotesi\t di\t gestire\t l’ulteriore\t periodo\t\nd’esercizio\t dell’aeroporto\t di\t due\t mesi\t (maggio\t e\t giugno)\t per\t permettere\t di\t mantenere\t in\t vita\t \t la\t\nsocietà\tsino\talla\tnuova\tprevista\tdata\tper\tle\tvotazioni\tpopolari.\t\nQuest’ipotesi\t si\t è\t però\t scontrata\t con\t l’impossibilità\t di\t reperire\t le\t risorse\t finanziarie\t necessarie\t\n(indicativamente\t di\t fr.\t 1.2/1.3\t mio).\t Infatti\t l’unica\t concessione\t condivisa\t con\t gli\t azionisti\t\npresupponeva\t loro\tprestiti\tpostergati\tper\t fr.\t0.5\tmio\t(fr.\t0.3\tmio\tda\tparte\tdella\tCittà\te\t fr.\t0.2\tmio\tda\t\nparte\tdel\tCantone)\te\tla\trichiesta\tdi\tfare\tcapo\tper\t0.5\tmio\tai\tcrediti\ttransitori\tCovid‐19\tgarantiti\tdalla\t\nConfederazione.\t\t\nQuesta\t soluzione\t non\t apportava\t sufficiente\t liquidità\t per\t coprire\t interamente\t i\t costi\t aggiuntivi,\t\nsoprattutto\t tenuto\t conto\t che,\t alla\t luce\t del\t Coovid‐19,\t non\t era\t prevedibile\t attendersi\t dei\t ricavi\t\t\noperativi\tnei\tmesi\tdi\taprile‐giugno.\t\nSegnaliamo\tinoltre\tche\til\tfinanziamento\tdelle\tnecessità\tdi\tliquidità\tper\ti\tmesi\tdi\tmaggio\te\tgiugno\tcon\t\nrisorse\tin\tlarga\tparte\tnon\tassimilabili\ta\tmezzi\tpropri\tavrebbe\tin\togni\tcaso\tportato\til\tbilancio\tdi\tLasa\tin\t\nsovraindebitamento.\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t5\t‐\t\n\nA\tfronte\tdi\tqueste\tconsiderazioni\t\til\tMunicipio\tnon\tha\tpotuto\tche\tcostatare,\ta\tmalincuore,\tche\tLasa\tnon\t\nsarebbe\t stata\t in\t grado\t di\t giungere\t fino\t alla\t fine\t di\t giugno\t per\t affrontare\t le\t due\t votazioni\t popolari.\t\nInoltre\t l’assunzione\tdi\t importanti\tulteriori\t costi\tper\t il\t periodo\t transitorio\t in\tuna\t situazione\t in\t cui\t il\t\nmondo\tdell’aviazione\tsegna\tla\tmaggiore\tcrisi\tmondiale\tdi\ttutti\ti\ttempi\tnon\tè\tsembrato\tgiustificato\te\til\t\nritardo\t con\t cui\t si\t opererebbe,\t in\t caso\t di\t votazione\t e\t di\t conferma\t del\t risanamento\t della\t SA,\t la\t\nristrutturazione\tdella\tsocietà,\t la\t riduzione\tdel\tnumero\tdi\tcollaboratori\t \te\t tenuto\tconto\tdel\tperiodo\ta\t\nbasso\t regime\t in\t cui\t si\t opererà\t ancora\t nei\t prossimi\t mesi\t graverebbe\t in\t modo\t pesante\t e\t forse\t\ninsostenibile\t\tsulle\tfinanze\tdi\tLasa\tnel\tperiodo\tdi\tgestione\tin\tattesa\tdel\ttrapasso\tdello\tscalo\tai\tprivati.\t\n\t\t\nE’\ta\tquesto\tpunto\tche\tIl\tgruppo\tdi\tlavoro\tcostituito\tad\tinizio\tmarzo\tsi\tè\tconcentrato\tsullo\tsviluppo\tdi\t\nuna\t strategia\t di\t uscita\t che\t potesse\t evitare\t il\t fallimento\t di\t Lasa,\t realizzandone\t lo\t scioglimento\t\nattraverso\tuna\tprocedura\tdi\tliquidazione\tordinaria,\tordinata\te\tcontrollata.\t\nIn\tparticolare\tcon\t il\tdocumento\tdel\t5\taprile,\tche\talleghiamo,\t \t “LASA\t–\tPossibili\tscenari”\t \t il\tgruppo\tdi\t\nlavoro\telabora\tuna\tserie\tdi\t5\topzioni\toperative\tche,\tpartendo\tdallo\tsituazione\tdi\tfine\taprile,\t\tevolvono\t\nattraverso\t una\t serie\t di\t azioni\t o\t non\t azioni\t per\t giungere,\t attraverso\t iter\t e\t tempistiche\t \t diverse,\t \t al\t\ntrasferimento\tdella\tgestione\tdello\tscalo\t\tad\tinvestitori\tprivati.\t\nQuello\t che\t emerge\t da\t questo\t documento\t di\t sintesi\t è\t che\t unicamente\t la\t variante\t 5\t “Transition”\t\npermetteva\t di\t ipotizzare\t il\t trapasso\t della\t gestione\t ai\t privati\t con\t un\t grounding\t di\t corto\t termine\t o\t\naddirittura\t nella\tmigliore\t delle\t ipotesi,\t come\t del\t resto\t a\t questo\t punto\t dei\t lavori\t \t sembra\t possibile\t\nrealizzare,\t\tsenza\tchiusura\tdell’aeroporto.\t\n\t\nQuesta\t soluzione,\t fatta\t propria\t dal\t Municipio,\t ha\t il\t pregio,\t evitando\t il\t grounding\t o\t riducendone\t la\t\ndurata\tal\tminimo,\tdi\tsalvaguardare\t l’operatività\tdelle\tdiverse\tsocietà\tbasate\tad\tAgno\t in\tmodo\tche\t la\t\nloro\tattività\tresti\t\tpossibile\tsenza\tulteriori\tperdite\tfinanziarie\tanche\ta\tgaranzia\tdei\tloro\tposti\tdi\tlavoro.\t\n\t\nLe\t altre\t alternative\t prevedono\t tutte\t un\t grounding\t di\t diversi\t mesi\t \t che,\t come\t sottolineato\t anche\t\ndall’Ufficio\t Federale\t dell’Aviazione\t Civile,\t renderà\tmolto\t più\t problematica\t e\t costosa\t la\t ripresa\t delle\t\nattività,\ttenuto\tpure\tconto\tdell’eventuale\trischio\tdi\tperdita\tdi\tutenti/clienti\tche\tuna\tvolta\tallontanatisi\t\nper\tmesi\tdallo\tscalo\tdi\tAgno\tnon\tnecessariamente\tsaranno\tancora\tinteressati\ta\tritornarvi.\t\nL’analisi\t SWOT\t della\t variante\t “Transition”\t elaborata\t ad\t inizio\t aprile,\t che\t riprendiamo\t di\t seguito,\t è\t\nstata\talla\tbase\tdelle\tattività\tsuccessivamente\tsvolte\tdal\tgruppo\tdi\t lavoro\tper,\tnel\t limite\tdel\tpossibile,\t\nsmarcare\tle\tincertezze\te\tridurre\ti\trischi\tdell’operazione.\t\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t6\t‐\t\n\n\t\n\n\t\n\t\n\t\nNel\t frattempo\t il\t lavoro\t svolto\t con\t l’UFAC,\t ha\t permesso\t di\t presentare\t una\t serie\t di\t documenti\t e\t\napprofondimenti\tche\thanno\tgenerato\tl’organigramma\tcondiviso\tcon\tl’autorità\tdi\tvigilanza\tfederale\tche\t\ndovrebbe\tpermettere\tdi\tottenere\t la\t certificazione\tdella\t \tCittà\t in\t tempi\tbrevi,\t auspicabilmente\tprima\t\ndella\tfine\tdi\tmaggio.\t\nAnche\t i\t contatti\t con\tSkyguide\t che\t riguardavano\tdue\tpunti\t essenziali,:\t la\t garanzia\t \tdi\t collaborazione\t\nfutura\t con\t la\t Città\t prima\t e\t con\t i\t privati\t poi\t e\t la\t rinuncia\t da\t parte\t loro\t di\t un\t importo\t di\t quasi\t fr.\t\n500'000.‐\t sulla\t fattura\t scoperta\tdel\t dicembre\t2019\thanno\tprodotto\t i\t risultati\t sperati\t e\t permesso\tdi\t\nsmarcare\tqueste\tcriticità.\t\n\t\nOggi\t possiamo\t anche\t confermare\t che\t le\t figure\t chiave\t dell’organigramma,\t personale\t già\t certificato\t\ndall’UFAC\tin\tseno\ta\tLasa\te\t la\tcui\tpresenza\tera\tuna\tcondizione\tbasilare\tper\tmantenere\ttempi\tristretti\t\nper\t la\t certificazione\t della\t Città,\t ha\t accettato\t il\t trasferimento\t alla\t Città\t con\t contratti\t a\t tempo\t\ndeterminato\t \t e\t alle\t condizioni\t finanziarie\t (stipendio\t lordo)\t precedenti.\t Questo\t ha\t garantito\t il\t\nmantenimento\tdi\tparte\t importante\tdel\tKnow\thow\tnecessario\tal\t funzionamento\tdel\t team\t fortemente\t\nridotto\tdi\tnumero\trispetto\talla\tstruttura\tpreesistente.\t\n\t\nNel\t capitolo\t successivo\t verrà\t descritto\t dettagliatamente\t il\t progetto\t “transition”\t nella\t sua\t filosofia,\t\norganizzazione,\tstruttura,\t\tobiettivi\te\tcosti.\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t7\t‐\t\n\nIn\tconclusione\til\tgruppo\tdi\tlavoro\tcondivide\tla\tconvinzione\tche\tla\tformula\tdella\tliquidazione\ta\tseguito\t\ndi\tscioglimento\tvolontario\t(artt.\t739\te\tsegg.\tCO)\t\tè\tdi\tgran\tlunga\tda\tpreferire\trispetto\talla\tliquidazione\t\na\t seguito\t di\t fallimento\t (LEF)\t perché\t permetterebbe\t di\t (1)\t meglio\t gestire\t il\t passaggio\t delle\t varie\t\nproprietà\tdi\tLASA\tnecessarie\t alla\tCittà\tper\t garantire\t il\t funzionamento\tdella\tVariante\tTransition,\t (2)\t\nminimizzare\t i\t tempi\t di\t un\t eventuale\t interruzione\t delle\t attività\t durante\t la\t fase\t di\t transizione,\t (3)\t\nmitigare\tgli\teffetti\tfinanziari\tnegativi\tper\ti\tcreditori\t(compreso\til\tpersonale),\t(4)\tsnellire\tun\teventuale\t\ntrapasso\t di\t attività\t a\t terzi\t (Privati)\t e\t (5)\t evitare\t l’impatto\t reputazionale\t negativo\t abbinato\t ad\t un\t\nfallimento.\t\n\t\n\t\nIl\ttutto\tcome\triassunto\tdallo\tschema\tsottostante:\t\n\t\n\t\n\n\t\n\t\nLa\tliquidazione\tper\tessere\tuna\treale\tvariante\talla\tprocedura\tdi\tfallimento\tdeve\tgarantire\tche\tla\tsocietà\t\nin\t liquidazione,\t durante\t tutta\t la\t durata\tdella\tprocedura,\t sia\t in\t grado\tdi\t far\t fronte\t ai\t propri\t impegni\t\nverso\t terzi\t (esclusi\t eventuali\t crediti\t postergati)\t e\t di\t mai\t presentare\t una\t situazione\t di\t\nsovraindebitamento.\t\n\t\nA\tquesto\tscopo\tl’ufficio\tdi\trevisione\tdi\tLasa\tha\tverificato\tche\til\tbilancio\tal\t31\tdicembre\t2019,\tallestito\ta\t\nvalori\tdi\t liquidazione,\t e\t che\t il\tbilancio\tdi\t liquidazione\t intermedio\ta\t fine\taprile\t2020\tadempissero\t \t a\t\nqueste\tcondizioni.\t\nInoltre\t sempre\t l’ufficio\t di\t revisione\t ha\t verificato\t il\t piano\t di\t liquidità\t previsionale\t per\t il\t periodo\t\nmaggio‐termine\tdella\tliquidazione\t(indicativamente\tun\tperiodo\tnon\tsuperiore\tad\tun\tanno)\te\tritenuto\t\nche\tgli\taccantonamenti\teffettuati\te\tle\tvalutazioni/ipotesi\tdi\tcosto\tfossero\tcoerenti\tcon\tla\tsituazione\te\tla\t\ncui\trealizzazione\t\tporterebbe\tquindi\tgarantire\tuna\tpositiva\tchiusura\tdella\tprocedura\tdi\tliquidazione.\t\n\t\nDi\t seguito\t \t il\t bilancio\tdi\t liquidazione\t sintetico\t a\t fine\t aprile\t2020\t che\t evidenzia\t la\t sostenibilità\tdella\t\nliquidazione\tin\tquanto\ta\tfronte\tdella\tmessa\tin\tliquidazione\tSkyguide\tha\trinunciato\ta\tcirca\tfr.\t500'000.‐\t\ndei\t suoi\t crediti\tpregressi\t (rinuncia\tgià\tcontabilizzata\ta\t fine\taprile\t2020)\te\tall’impegno\tassunto\tdalla\t\nCittà\t di\t rilevare\t la\t sostanza\t fissa\t d’esercizio\t a\t valori\t di\t liquidazione\t entro\t il\t mese\t di\t maggio\t per\t\nl’importo\tdi\tfr.\t430'000.‐\te\tle\tscorte\t(in\tparticolare\tcarburante\tvelivoli,\tveicoli,\tliquido\tper\til\tdisgelo\tdei\t\nvelivoli\te\tdella\tpista\te\taltri\tpezzi\tdi\tricambio\tdi\tinfrastrutture\te\tattrezzature\toperative),\tal\tloro\tvalore\t\ndi\tcosto,\t\tche\tsaranno\tesistenti\ta\tfine\tmaggio\t2020.\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t8\t‐\t\n\nBilancio di liquidazione al 30.04.2020 \n\nAttivi  Passivi \n\nLiquidità  24'834  Creditori diversi  2'183'736 \n\nDisponibilità residua in conto \ncorrente con la Città  1'143'473  anticipi e IVA dovuta  512'813 \n\nCrediti verso utenti  342'347  Incassi da riversare e deposito chiavi  112'290 \n\nSussidi UFAC per prestazioni \nSkyguide  2'638'800  Incassi da riversare ‐ quote CCL  10'315 \n\nScorte  80'920  incassi da riversare tasse di collegamento  201'076 \n\nTransitori attivi  404'400  Transitori passivi  0 \n\nPremi assicurativi anticipati  197'533  Imposte alla fonte  6'128 \n\nTitoli  3'000  Tasse avvicinamento Skyguide  16 \n\nsostanza fissa  430'000  Accantonamenti d'esercizio  1'610'297 \n\n5'265'307  4'636'671 \n\nCapitale azionario  4'000'000 \n\nCredito in conto corrente postergato Città \ndi Lugano  2'856'527 \n\nDisponibilità residua in conto corrente \ncon la Città  1'143'473 \n\nAffitto 2019 Città di Lugano (postergato)  323'820 \n\nPerdite riportate al 31.12.2018  ‐5'135'203 \n\nPerdita d'esercizio 2019  ‐2'241'596 \n\nPerdita d'esercizio 2020  ‐318'385 \n\ncapitale azionario e crediti postergati  628'636 \n\nTotale attivi  5'265'307  Totale passivi  5'265'307 \n\n\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t9\t‐\t\n\nLa\t mancata\t conferma\t ufficiale\t all’ufficio\t di\t revisione\t di\t questi\t accordi/impegni\t \t e\t la\t loro\t\nconcretizzazione\t entro\t fine\t maggio\t avrebbe\t avuto\t come\t conseguenza\t l’impossibilità\t per\t\nl’ufficio\t di\t revisione\t di\t certificare\t il\t bilancio\t di\t liquidazione\t a\t fine\t aprile\t con\t conseguente\t\nobbligo\tdi\tdepositare\ti\tbilanci.\t\n\t\nFacciamo\t rilevare\t che\t nel\t bilancio\t intermedio\t di\t liquidazione\t sono\t già\t stati\t considerati\t i\t necessari\t\naccantonamenti\tper\tgli\timpegni\tverso\til\tpersonale\tgià\tmaturati\te\tche\tverranno\tpagati\tunitamente\tallo\t\nstipendio\tdi\tmaggio\t(vacanze\tnon\tconsunte\te\trelativi\toneri\tsociali)\te\tgli\taltri\tobblighi\tverso\til\tpersonale\t\nper\tcoloro\tche\t \tper\tcontratto\thanno\tun\ttermine\tdi\tdisdetta\tdi\t6\tmesi\to\tche\tper\tmalattia\t intervenuta\t\nfino\tad\t inizio\tmaggio\te\tdurante\t il\tperiodo\tdi\tdisdetta,\thanno\tautomaticamente\tuno\tspostamento\tdel\t\ntermine\tdi\tcessazione\tdel\tlavoro.\t\n\t\nPer\t correttezza\t e\t complemento\t d’informazione\t segnaliamo\t per\t contro\t che,\t non\t essendo\t oggi\t né\t\nquantificabile\t né\t ipotizzabile,\t nessun\t accantonamento\t è\t stato\t costituito\t per\t eventuali\t assenze\t di\t\nmalattia\t durante\t il\t mese\t di\t maggio.\t Di\t fatto\t l’ulteriore\t prolungamento\t del\t termine\t di\t disdetta\t per\t\nquesto\t genere\t di\t eventi,\t qualora\t si\t realizzassero\t in\tmodo\t importante,\t sembra\t essere\t l’unico\t rischio\t\npossibile\tperché\tnel\tproseguire\tdel\ttempo\tla\tliquidazione\tpossa\tfallire\te\tsi\tdebba\tprocedere\tal\tdeposito\t\ndei\tbilanci.\t\n\t\nLa\t citata\t necessità\t di\t certificare\t già\t con\t \t il\t bilancio\t intermedio\t di\t liquidazione\t l’esistenza\t di\t residui\t\nfondi\tpropri\t(capitale\tazionario\te\tcrediti\tpostergati)\t\tin\tgrado\tdi\tassumersi\ti\tcosti\toperativi\tdel\tmese\tdi\t\nmaggio\t (stimati\t in\t fr.\t 465'000.‐\t circa)\t ha\t forzato\t il\t Municipio\t a\t dover\t procedere\t con\t le\t seguenti\t\ndecisioni\tche\tcon\til\tpresente\tmessaggio\tchiediamo\tal\tlegislativo\tdi\tratificare:\t\n\n\t\n è\tconcesso\tun\tcredito\td’investimento\tdi\tfr.\t430'000.‐\t+\tIVA\tper\tl’acquisto\tda\tLasa\tdella\tsostanza\t\n\nfissa\t operativa\t necessaria\t alla\t Città\t per\t la\t gestione\t della\t struttura\t aeroportuale\t al\t valore\t\nconcordato\t con\t l’ufficio\t di\t revisione\t e\t il\t liquidatore\t di\t Lasa.\t La\t sostanza\t fissa\t acquisita\t è\t\ncomposta\tda\tinfrastrutture\tdi\tsicurezza,\tsistemi\tdi\tcomunicazione,\tequipaggiamenti\taeroportuali\t\ndiversi,\tinstallazioni\te\tstrutture\t\ttecniche\te\t\tveicoli,\t\n\n è\t concesso\t un\t credito\t di\t gestione\t corrente\t per\t \t \t acquisire,\t al\t prezzo\t di\t costo,\t le\t scorte\t di\t\ncarburante,\t liquidi\t per\t il\t disgelo\t dei\t velivoli\t e\t della\t pista\t e\t altri\t pezzi\t di\t ricambio\t per\t\ninfrastrutture\te\tattrezzature\td’esercizio\tesistenti\tal\t31\tmaggio\t2020\t(a\ttitolo\tindicativo\tle\tscorte\t\na\t fine\t aprile\t ammontavano\t a\t fr.\t 81'000.‐).\t In\t questo\t caso\t non\t si\t tratta\t di\t un\t credito\t\nd’investimento\t in\tquanto\tqueste\tscorte\to\tvengono\trealizzate\tcon\t la\tvendita\tdurante\t l’esercizio\t\n(carburante\t velivoli)\t o\t rappresenteranno\tuna\t componente\t dei\t costi\t di\t gestione\tdell’aeroporto\t\nnel\tperiodo\tgiugno‐dicembre\t2020\t(liquidi\tantigelo\te\tpezzi\tdi\tricambio),\t\n\n alfine\tdi\t\tpoter\tnegoziare\te\tottenere\tda\tSkyguide\tl’importante\tloro\trinuncia\t\tsul\tcredito\trelativo\t\nalla\t fattura\t per\t prestazioni\t di\t controllo\t aereo\t del\t mese\t di\t dicembre\t 2019\t era\t necessario\t\ngarantire\tloro\tla\tcontinuità\toperativa\tdello\tscalo\tcon\tconseguente\tmessa\tin\tliquidazione\tdella\tSA\t\ne\tnon\tcadere\tnella\tprocedura\tdi\tfallimento\t\n\n la\tprocedura\tdi\t liquidazione\tgarantisce\t inoltre\t il\tpagamento\tdi\t tutti\tgli\t altri\t crediti\tvantati\tdai\t\nterzi\t (personale,\t fornitori,\t prestatori\t di\t servizio,\t rimborso\t di\t anticipi\t a\t garanzia\t di\t clienti\t\ndell’aeroporto,\timpegno\tcon\tl’IVA,\tecc.\t)\t\t\n\n\t\nIl\t Municipio\t quale\t unica\t alternativa\t all’iter\t intrapreso\t avrebbe\t dovuto\t garantire\t i\t fondi\t propri\t\nnecessari\t con\t un\t ulteriore\t aumento\t del\t credito\t in\t conto\t corrente\t postergato.\t L’importo\t da\t\nulteriormente\tpostergare\tavrebbe\tdovuto\tcorrispondere\tsia\tal\tvalore\tdella\tsostanza\tfissa\tacquistata\te\t\nal\tvalore\tdelle\tscorte\tsia\talla\tcopertura\tintegrale\tdel\tcredito\tvantato\tda\tSkyguide\tSA\tper\til\tsaldo\tdella\t\nfattura\tdi\tdicembre\tche,\tsuccessivamente\ta\tquesta\tdecisione\tavrebbe\tpotuto\tnon\tpiù\tritenere\tutile\tla\t\nrinuncia\tparziale\tal\tloro\tcredito.\t\n\t\nIl\tMunicipio\tha\tinoltre\tconsiderato\timportante,\tcome\tannunciato\tin\toccasione\tdei\tlavori\tcommissionali\t\nrelativi\ta\tMM\t10291,\tdi\tnon\tulteriormente\tincrementare\toltre\ti\tfr.\t4.0\tmio\t\til\tlimite\tdi\tcredito\tin\tconto\t\ncorrente\tpostergato.\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t10\t‐\t\n\nQuale\tvalutazione\teconomico\tfinanziaria\tdella\tvariante\tliquidazione\trispetto\talla\tvariabile\trisanamento\t\ne\tfallimento\tesponiamo\tnella\ttabella\tche\tsegue\tle\tcifre\tessenziali:\t\n\t\n\t\n\n \nvariante \n\nliquidazione \nvariante \nfallimento \n\nvariante \nrisanamento \n\nricapitalizzazione di Lasa  3'600'000 \n\ncopertura perdite riportate a \nbilancio al 31.12.2019  1'380'000 \n\ncopertura parziale del disavanzo di \ngestione 2020  780'000 \n\nutilizzo massimale del credito in \nconto corrente Città/Lasa  4'000'000  4'000'000 \n\nacquisto sostanza fissa d'esercizio  430'000 \n\npostergazione creditori per affitto \n2019 e gennaio‐maggio 2020  458'500  458'500 \n\n4'888'500  4'458'500  5'760'000 \n\n\t\n\t\nSi\t tenga\t conto\t \t che\t il\tmaggiore\tonere\tdella\t versione\t liquidazione\t rispetto\t alla\t versione\t fallimento\t è\t\nrappresentato\tdall’investimento\tper\tl’acquisto\tdella\tsostanza\tfissa\td’esercizio\tnecessaria\tall’operatività\t\ndell’aeroporto\te\tche\tsarà\tin\tseguito\trecuperabile\tnella\tdefinizione\t\tdel\tvalore\tdella\tlocazione/diritto\tdi\t\nsuperficie\t\to\ttramite\tvendita\tai\tprivati.\t\n\t\nE’\tinoltre\tutile\tsottolineare\t\ti\tpossibili\tbenefici\tper\tla\tCittà\t\tlegati\talla\tcontinuità\toperativa\tdello\tscalo\t\nche\tcontribuiranno\t \tal\tmantenimento\tdi\tun\tmaggiore\t \tvalore\t intrinseco\tdella\tconcessione\t federale\te\t\ndella\t locazione/diritto\t di\t superficie\t che\t si\t potrà\t ottenere\t dai\t privati\t con\t una\t struttura\t che\t non\t si\t è\t\nfermata\te\tcon\ti\tpropri\tutenti\te\tclienti\tpresenti\te\toperativi.\t\n\t\nA\tconclusione\tdella\tprocedura\tdi\tliquidazione\tla\tCittà\tdovrà\tprocedere\tallo\tstralcio\tdagli\tattivi\tdel\tsuo\t\nbilancio\tdel\tsaldo\tdel\tproprio\tcredito\t\tin\tconto\tcorrente\te\ti\tcrediti\tper\tl’incasso\tdegli\taffitti\t2019\te\tqp\t\n2020.\tA\ttitolo\tinformativo\ti\tcrediti\tesistenti\ta\tbilancio\tal\t31.12.2019\t(saldo\tin\tconto\tcorrente\te\taffitto\t\nsedime\t2019)\tammontanti\ta\tfr.\t4.06\tmio\tsono\tgià\tstati\toggetto,\tin\taccordo\tcon\ti\trevisori\tdella\tCittà,\t\tdi\t\nun\taccantonamento\ta\tcarico\tdella\tgestione\t2019.\t\n\t\nLa\t chiusura\t della\t procedura\t di\t liquidazione\t porterà\t alla\t contabilizzazione\t di\t una\t perdita\t residua\t\nmassima\tdi\tfr.\t400'000.‐\tcirca.\t\n\t\n\t\nProgetto\ttransition\t\n\t\nViene\t ribadito\t che\t l’obiettivo\t finale\t del\tMunicipio,\t come\tdel\t resto\t deciso\t dal\t Consiglio\t Comunale\t in\t\noccasione\tdella\tvotazione\tdei\tcrediti\tper\til\trisanamento\tdella\tSocietà,\tsia\til\ttrapasso\tdella\tgestione\tdello\t\nscalo\tad\tinvestitori\tprivati.\t\t\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t11\t‐\t\n\nL’implementazione\t della\t Variante\t 5\t Transition\t viene\t proposta\t quale\t misura\t urgente\t per\t evitare\t\nl’effetto\tsull’aeroporto\tdi\tun\teventuale\tfallimento\tdi\tLASA.\tInfatti,\tsenza\tuna\tmisura\taccompagnatoria,\t\nil\t fallimento\tdi\tLASA\tporterebbe\ta\tun\tgrounding\tdell’aeroporto\t con\tgravi\t conseguenze\toltre\tche\tper\t\ntutto\til\tpersonale\tdi\tLASA\tanche\tper\tle\tditte\tche\tvi\toperano\t(circa\t130\tposti\tdi\tlavoro),\tper\tl’aviazione\t\ngenerale\te\tforse\tanche\tper\til\tfuturo\tstesso\tdell’aeroporto.\tL’UFAC\tha\tcomunicato\tche\tnon\tè\tdisposta\ta\t\nfare\tcompromessi\te\tse\tquesta\tsituazione\tdovesse\tavverarsi\tl’aeroporto\tdeve\tessere\tchiuso.\tEssendo\ta\t\nconoscenza\t delle\t lettere\t di\t disdetta\t con\t effetto\t al\t 30\t aprile\t 2020\t trasmessa\t da\t Lasa\t a\t tutti\t i\t\ncollaboratori,\til\t16\taprile\t2020\tl’UFAC\tcomunicava\tche,\tnon\tessendo\ta\tconoscenza\tdi\tpiani\talternativi,\t\nper\tquesta\tdata\tavrebbe\trevocato\tl’autorizzazione\te\tl’aeroporto\tandava\tchiuso.\t\nLa\tricertificazione\tdi\tuna\tnuova\torganizzazione\tavrebbe\tcomportato\timportanti\tritardi\te\tsignificative\t\nincertezze\tnelle\ttrattative\tcon\tgli\tinvestitori\tprivati.\t\nLa\trealizzazione\tdella\tvariante\tè\tfacilitata\tdal\tfatto\tche\tgli\tasset\tpiù\timportanti\tsono\tgià\toggi\tin\tmano\t\nalla\tCittà\t(Concessione,\tRegolamento\td’esercizio,\timmobili,\tparte\tdei\tveicoli\te\tdegli\tequipaggiamenti).\t\n\t\nL’ammontare\tdegli\toneri\tfinanziari\tè\tdirettamente\tdipendente\tdai\tservizi\tche\tl’aeroporto\tè\tin\tgrado\tdi\t\noffrire.\tOccorre\t tener\tpresente\tche,\t anche\tnel\t caso\tdi\tun\tgrounding\tprolungato,\tuna\t serie\tdi\t costi\tdi\t\ngestione\t e\t manutenzione\t sarebbero\t comunque\t a\t carico\t della\t Città\t per\t il\t mantenimento\t del\t valore\t\npatrimoniale\te\tper\tcontenere\til\tdeperimento\tdell’infrastruttura.\t\n\t\n\t\nBasi\tlegali\te\tdirettive\tvincolanti\t\n\n‐\t Concessione\tper\tl’esercizio\tdell’aeroporto\tLugano‐Agno\trilasciata\tdal\tDATEC\tdel\t16\tsettembre\t\n1996\t\n\n‐\t Compendio\talla\tConcessione\tdel\t16\tsettembre\t1996\temanato\tdal\tDATEC\t\n‐\t Regolamento\td’Esercizio\tdel\t16.09.1996\trilasciato\tdalla\tConcessionaria\t\t\n‐\t Direttiva\t Lotta\t antincendio\t e\t servizi\t di\t soccorso\t negli\t aerodromi\t svizzeri\t UFAC\t A\t del\t 1°\t\n\ngennaio\t2018D\tI‐001\te\ttutti\ti\tdocumenti\telencati\tal\tcapitolo\tBasi\tlegali.\t\t\n\t\n\t\n\nForma\tgiuridica\te\tinquadramento\tnell’amministrazione\tcomunale\t\t\n\t\nLa\tCittà\tdi\tLugano\tquale\tConcessionaria\te\tproprietaria\tdei\tbeni\timmobiliari\tdell’aeroporto\tdi\tLugano‐\nAgno\tassumerà\tanche\til\truolo\tdi\tgestore\tdell’aeroporto.\tA\tquesto\tscopo\tverrà\tistituito\tnella\tDivisione\t\nfinanze\t del\t Dicastero\t consulenza\t e\t gestione\t un\t nuovo\t Centro\t di\t costo\t assegnato\t all’aeroporto\t che\t\nprenderà\t il\t nome\t di\t “Gestione\t transitoria\t aeroporto”\t .\t Il\t logo\t attuale\t di\t Lugano\t Airport\t verrà\t\nmantenuto.\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t12\t‐\t\n\n\t\nInquadramento\tnell’amministrazione\tcomunale\t\n\n\t\n\t\n\n\t\n\n\t\n\t\n\nTutto\til\tpersonale\tnecessario\tper\tgarantire\tl’operatività\tdi\tLugano\tAirport\tverrà\tassegnato\tal\tcentro\tdi\t\ncosto\tche\tne\tgarantirà\tla\tgestione\tfinanziaria.\t\n\t\n\nDelega\tdi\tcompetenze\tattribuite\t\n\t\nPer\t mantenere\t e\t garantire\t un\t esercizio\t sicuro,\t secondo\t le\t prescrizioni\t della\t Concessione\t federale,\t\nnonché\t le\t prescrizioni\t nazionali\t e\t internazionali\t applicabili,\t la\t Concessionaria\t delega\t tutte\t le\t\ncompetenze\toperative\tinerenti\tLugano\tAirport\tad\tun\tcapo\tcampo\t(Accountable\tManager).\t\nIl\t capo\t campo\t organizza\t e\t assicura\t l’esercizio\t secondo\t i\t compiti\t e\t le\t responsabilità\t che\t gli\t sono\t\nattribuite\t dall’Ufficio\t Federale\t dell’Aviazione\t Civile\t (UFAC),\t emanando\t le\t disposizioni\t necessarie,\t\ncontrollando\t l’esercizio\t e\t prendendo\t i\t provvedimenti\t atti\t a\t garantire\t la\t sicurezza\t e\t il\t rispetto\t delle\t\ndisposizioni\tvigenti.\t\t\nEvidentemente\t il\t trasferimento\t dell’attività\t aeroportuale\t all’interno\t dell’amministrazione\t comunale\t\ncomporterà\t che\t la\t figura\t dell’Accountable\t Manager\t rientri\t nelle\t procedure\t decisionali,\t di\t delega,\t\nprocedurali\t \t e\t di\t controllo\t valide\t per\t tutti\t quadri\t superiori\t della\t Città;\t in\t particolare\t attraverso\t il\t\nMunicipio,\t nel\t caso\t concreto\t il\t Capo\t Dicastero\t Consulenza\t e\t Gestione,\t la\t direzione\t delle\t divisioni\t\nFinanze,\tRisorse\tUmane,\tAffari\tGiuridici,\tRevisione\tInterna,\tecc.\t\n\t\nNello\tspecifico,\til\tcapo\tcampo\tsi\toccupa\tdi:\t\n\n garantire\tun\tesercizio\tsicuro\t(Safety\te\tSecurity)\tsecondo\tle\tnormative\tin\tvigore;\t\n\n creare\te\tmantenere\tl’organizzazione\ttecnica\tnecessaria\tper\til\tfunzionamento\tordinato;\t\n\n mantenere\ti\tmargini\tdi\tprotezione\tdelle\tsuperfici\tdi\tlimitazioni\tdegli\tostacoli\tsecondo\til\tpiano\t\ndelle\tzone\tdi\tsicurezza\tdell’aeroporto:\t\n\n assicurare\tla\tfornitura\tdei\tvari\tservizi\tdi\tassistenza\ta\tterra;\t\n\n prendere\ttutte\tle\tmisure\td’intervento\tnecessarie\tin\tcaso\tdi\tquasi\tincidente\to\tincidente;\t\n\n raccogliere\te\tfornire\ti\tdati\tdi\tbase\tdelle\tstatistiche\tufficiali\tdel\ttraffico\taereo.\t\n\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t13\t‐\t\n\nNumero\te\t\tfunzione\tdel\tpersonale\t\n\t\nLa\t concessionaria\t ha\t deciso\t di\t dare\t continuità\t alle\t attività\t in\t aeroporto\t riducendo\t allo\t stretto\t\nnecessario\til\tnumero\tdi\timpiegati\tdurante\ttutta\tla\tfase\tdi\ttransizione\tverso\ti\tPrivati.\tPer\tquesto\tmotivo\t\nsi\tè\tdovuto\trinunciare\tad\talcune\tattività\tnon\tstrettamente\tnecessarie,\triducendo\tallo\tstesso\ttempo\tgli\t\norari\t operativi.\t Lo\t scopo\t è\t ottimizzare\t le\t risorse\t garantendo\t le\t presenze\tminime\t indispensabili\t per\t\nmantenere\t un\t esercizio\t sicuro.\t L’obiettivo\t sarà\t raggiunto\t anche\t agendo\t sulla\t polivalenza\t e\t la\t\nflessibilità\toperativa\tdel\tpersonale.\t\n\t\n\nStruttura\torganizzativa\t\t\n\t\nIl\t modello\t operativo\t e\t i\t servizi\t prestati\t influenzano\t direttamente\t sia\t il\t fabbisogno\t di\t personale\t sia\t\nl’infrastruttura\t e\t gli\t equipaggiamenti.\t La\t soluzione\t proposta\t rappresenta\t un\t compromesso\t atto\t a\t\nbilanciare\te\tottimizzare\til\trapporto\ttra\tservizi\tprestati\te\trisorse\tnecessarie\ttenendo\tin\tconsiderazione\t\nche\t si\t tratta\t di\t una\t misura\t transitoria.\t La\t stessa\t potrà\t facilmente\t essere\t scalabile\t aumentando\t\nsemplicemente\til\tpersonale.\tPer\tnon\tcompromettere\tquesta\tpossibilità\te\tsoprattutto,\tper\tnon\tperdere\t\nlo\tstatuto\tquale\tAeroporto\tconcessionato\te\tper\tminimizzare\tle\tprocedure\tdi\tricertificazione\tda\tparte\t\ndell’UFAC,\tla\tsoluzione\tpropone\til\tmantenimento\tdei\tvincoli\tche\triguardano\tla\tsecurity\tconsiderando\t\nche,\ti\trelativi\toneri\tcontinueranno\tad\tessere\tfinanziati\tin\tragione\tdell’80%\tdalla\tConfederazione.\t\n\t\nPer\tquanto\tconcerne\t la\tsicurezza\taerea\tsi\tparte\tdal\tprincipio\tche\tsia\t il\tpersonale\tdi\tSkyguide\t\n(con\torari\ted\teffettivo\tev.\tadattati)\tsia\tle\tinfrastrutture,\tresteranno\ta\tdisposizione\tper\tgarantire\t\nle\tattuali\tpossibilità\tdi\tavvicinamento\tin\tvolo\tstrumentale\t(IFR\tDeparture\te\tIGS\tApproach).\t\t\n\t\nL’ottimizzazione\tdelle\trisorse\tavviene:\t\n‐\t congelando\tquanto\triguarda\til\tvolo\tdi\tlinea;\t\n\n‐\t rinunciando\t a\tparte\tdell’infrastruttura\t e\tdell’equipaggiamento\tutilizzato\tda\tLASA\tmantenendo\t\nsolo\tlo\tstretto\tnecessario;\t\n\n‐\t riducendo\tore\tgiornaliere\tdi\tapertura\tregolare\tdell’aeroporto\tpur\tmantenendo,\ttramite\trichiesta\t\npreventiva\t(PPR1),\tuna\tminima\tpossibilità\tper\toperazioni\tfuori\torario2\t(nel\trispetto\tdella\tfascia\t\n0700‐2200\tautorizzata\tdal\tRegolamento\td’esercizio);\t\n\n‐\t modulando\t gli\t orari\t di\t apertura\t in\t base\t alla\t categoria\t di\t aeromobili\t (vedi\t esempi\t riportati\t di\t\nseguito)\t\n\n‐\t introducendo\tl’obbligo\tdi\trichiesta\tpreventiva\t(PPR1)\tper\ti\tvelivoli\tdi\tCategoria\t\t5\te\t6\t\t\n\n‐\t introducendo\tun’interruzione\tdell’attività\tsul\tmezzogiorno;\t\n\n‐\t mantenendo\ta\t \t7\t i\t giorni\t settimanali\tdi\t apertura\t regolare\t con\torario\t ridotto\tpur\tmantenendo,\t\ntramite\t richiesta\t preventiva\t (PPR1)\t e\t per\t casi\t eccezionali,\t una\tpossibilità\tper\t operazioni\t fuori\t\norario\t(nel\trispetto\tdella\tfascia\t0700‐2200\tautorizzata\tdal\tRegolamento\td’esercizio).\t\n\n‐\t impiegando\ttutto\til\tpersonale\tin\tmodo\tpolivalente\tsoprattutto\tper\tquanto\tconcerne\til\tservizio\tdi\t\nsalvataggio\te\tantincendio\t(multitasking\t–\tnecessita\tin\tparte\td’istruzioni\taggiuntive);\t\t\n\n‐\t Delegando\ta\tuna\tditta\t esterna\tcon\tpersonale\t certificato\t (p.e.\t Securitas)\t il\t servizio\tdi\t sicurezza\t\nfuori\tdagli\torari\tpresidiati\tdal\tpersonale\tsull’aeroporto\t\n\n\t \t\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n1\tAbbreviazione\tstandard\tin\taeronautica:\tPrior\tPermission\tRequired\t(PPR)\t–\tOperazione\tche\trichiede\t\nun’autorizzazione\tpreventiva.\tIl\ttermie\tpubblicato\tper\tl’inoltro\tdella\trichiesta\tpuò\tessere\tdefinito\tliberamente\t\ndall’operatore\t(p.e.\t1\tora,\t12\tore,\t2\tgiorni\tecc.).\t\n\t\n2\tPer\ttutte\tle\toperazioni\tfuori\torari\tsaranno\tapplicate\ttasse\taggiuntive.\t\n\t\n\n\n\n‐\t14\t‐\t\n\nPer\tmantenere\tuna\tstruttura\tsnella\tè\tessenziale\tapplicare\til\tpiù\tpossibile\til\tprincipio\tdi\tinteroperabilità\t\ne\t flessibilità.\t Gli\t addetti\t nei\t vari\t settori\t devono\t poter\t intervenire\t da\t supporto\t anche\t in\t altri\t ambiti.\t\nQuello\tche\tpiù\tnecessita\tdi\tsostegno\ttrasversale\tè\tquello\tdel\tSalvataggio\te\tlotta\tantincendio\t(RFF).\t\nLa\tstruttura\torganizzative\tprevede\tdi\taffidare\t\ta\tun\tCapo\tAerodromo\tcon\tfunzione\tcertificata\tdall’UFAC\t\nquale\tAccountable\tmanager\tla\tgestione\toperativa\tdello\tscalo.\t\t\n\t\nL’organigramma\tche\tsegue\tpresenta\t\tla\tstruttura\tconcordata\tcon\tl’UFAC\t\tche\tpermette\tdi\tmantenere\tin\t\nvigore\ttutte\tle\tcertificazioni\tin\tessere\tper\tLasa\te\ttrasferirle\talla\tCittà.\t\nQuesta\tsoluzione,\tsicuramente\tpiù\tonerosa\tin\tquanto\tprevede\tun\torganico\tmaggiore\tpermetterà\tperò\t\nalla\tCittà\te\t in\tseguito\tai\tprivati\tdi\tdisporre\tdi\tun’organizzazione\tdelle\tcertificazioni\tnecessarie\tad\tun\t\ngraduale\tsviluppo\tdell’aeroporto\tnel\tmomento\tin\tcui\tla\tcifra\td’affari\tprodotta\tlo\tpermetterà.\t\n\t\nInizialmente\ti\tcollaboratori\tripresi\ta\ttempo\tdeterminato\tdalla\tCittà\tsaranno\t21\tper\tl’operatività\t\tdello\t\nscalo\t(pari\ta\t16.9\tFTE)\toltre\tad\tuna\tcollaboratrice\tcon\tfunzione\tdi\tsegretariato\tsia\tper\tla\tprocedura\tdi\t\nliquidazione\tsia\ta\tsupporto\tdella\tdivisione\tfinanze\tche\ttramite\tuno\tspecifico\tcentro\tdi\tcosto\t”Gestione\t\nTransitoria\t Aeroporto”\t rileverà\t costi\t e\t ricavi\t della\t struttura\t e\t ne\t condividerà\t l’operatività\t\namministrativa/contabile/finanziaria,\t mentre\t la\t parte\t operativa\t resterà\t in\t capo\t alla\t Accountable\t\nManager.\t\n\t\n\n\n\n‐\t15\t‐\t\n\n\t\n\n\t\n\n\n\n‐\t16\t‐\t\n\nPer\t garantire\t la\t sicurezza\t e\t la\t continuità\t nella\t conoscenza\t e\t nell’applicazione\t delle\t procedure\t\noperative\t come\t pure,\t per\tmettere\t a\t frutto\t l’esperienza\t acquisita,\t le\t figure\t fondamentali\t secondo\t le\t\ncertificazioni\t EASA\t per\t le\t funzioni\t di\t Accountable\t Manager,\t Safety\t Manager,\t Head\t of\t Security,\t\nCompliance\t Monitoring\t Manager,\t Manager\t Operational\t Services\t e\t Maintenance\t Manager\t saranno\t\nricoperte\tdalle\tmedesime\tpersone\tche\tgià\tin\tLASA\toccupavano\tqueste\tfunzioni\tdi\tresponsabilità.\t\t\n\t\nNella\tgestione\tdelle\tattività\tquotidiane,\tle\tresponsabilità\tpotranno\tessere\tdelegate,\tsoprattutto\tin\tcaso\t\ndi\tassenza\te\tdurante\tgli\torari\tmarginali.\t\nA\tquesto\tscopo,\tverrà\tgarantito\tun\tservizio\tdi\tpicchetto\tAirport\tAuthority\tcon\treperibilità\t24\tore\tsu\t24,\t\nper\t gestire\t l’emergenza\t e\t sorvegliare\t tutte\t le\t misure\t d’intervento\t urgenti\t o\t necessarie.\t I\t membri\t\nAirport\tAuthority\tsono\tidentificati\tin\tverde\tnell’organigramma.\t\t\nLa\tfunzione\tdi\tInfrastructure\t&\tMaintenance\tManager\tviene\tsuddivisa\ttra\tdue\tcollaboratori\tche\tgià\tin\t\npassato\tha\tsvolto\tquesta\ta\tfunzione.\t\n\t\n\t\nOrari\tdi\tEsercizio\t\n\nOrari\tregolari\t\nPer\t tutta\t la\t durata\tdi\tquesta\t fase\t transitoria,\t non\t sono\tprevisti\t voli\t di\t linea.\t L’aeroporto\tdi\tLugano‐\nAgno\tgestirà\tsolamente\tvoli\tcommerciali\tad\thoc\t(incluso\ti\tcharter)\to\ti\tvoli\tprivati,\tsia\tin\tIFR\te\tVFR.\t\t\n\t\nL’aeroporto\tdi\tLugano‐Agno\tè\taperto\ttutti\ti\tgiorni\tsenza\tdistinzione\tdi\ttipologia\tdi\tvolo:\t\ndal\tlunedì\ta\tvenerdì\tdalle\tore\t08.00\tLT\talle\t12.00\tLT\te\tdalle\t13.30\tLT\talle\t17.30\tLT\t\t\nda\tsabato\ta\tdomenica\tdalle\t08.30\tLT\talle\t12.00\tLT\te\tdalle\t13.30\tLT\talle\t18.00\tLT\tcome\trappresentato\t\nnelle\tseguenti\ttabelle:\t\n\t\nOrario\tregolare\tdi\tapertura\tdal\tlunedì\tal\tvenerdì\t\n\n\t\n\n\t\n\n\t\n\t\nIn\t ragione\t del\t numero\t veramente\t limitato\t di\t movimenti\t di\t velivoli\t delle\t categoria\t 5\t e\t 6,\t questi\t\nverranno\tgestite\tcon\tun\tPPR\tdi\t24\tore\tmentre\ti\tvelivoli\tdi\tcategoria\t4\tverranno\tgestiti\tcon\tun\tPPR\tdi\t3\t\nore.\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t17\t‐\t\n\nOltre\t agli\t orari\t normali\t previsti,\t il\t Capo\t d’Aerodromo\t può\t rilasciare\t speciali\t autorizzazioni\t per\t\nmovimenti,\t fuori\t degli\t orari\t operativi,\t tra\t le\t 07.00\t LT\t e\t le\t 22.00\t LT\t con\t un\t preavviso\t di\t 24\t ore.\t Le\t\nmodalità\tdi\t informazione\tverso\t l’utenza\t sono\tancora\tda\tdefinire\t con\t l’UFAC;\tprevediamo\tcomunque\t\nuna\t pubblicazione\t tramite\t NOTAM\t per\t informare\t l’operatore\t dei\t cambiamenti\t effettivi\t previsti\t a\t\npartire\t dal\t 01\t giugno\t 2020.\t Fuori\t da\t tali\t orari\t l’aerodromo\t rimarrà\t chiuso\t e\t nessuna\t deroga\t verrà\t\naccettata\t(incluso\tvoli\tambulanza\to\tvoli\tdi\tStato).\t\t\n\t\nRicordiamo\t che\t la\t REGA\t ha\t ricevuto\t un\t mese\t fa\t dall’UFAC,\t l’autorizzazione\t per\t utilizzare\t\nl’avvicinamento\tIGS\tfuori\tdegli\torari\tdell’aeroporto.\tQuest’attività\tcontinuerà\tad\tessere\tconcessa.\t\n\t\n\nGiri\tpista\t\n\t\nPer\t motivi\t di\t contenimento\t dei\t livelli\t di\t rumore,\t l’Aeroporto\t di\t Lugano‐Agno\t ammette\t i\t giri\t pista\t\nunicamente\tnei\tseguenti\tgiorni\te\torari:\t\n\n\t\nlunedì\t‐\tvenerdì:\t\t\t\t\t\t\t \t\n\t dalle\t08.00\tLT\talle\t12.00\tLT\te\tdalle\t14.00\tLT\talle\t17.30\tLT\t\n\t\nsabato:\t\t \t\n\t dalle\t09.00\tLT\talle\t12.00\tLT\te\tdalle\t15.00\tLT\talle\t17.00\tLT\t\n\t\ndomenica:\t\t \t \t\n\t nessun\tgiro\tpista\t\n\t\nL’aeroporto\t di\t Lugano‐Agno\t autorizza\t i\t voli\t di\t istruzione\t con\t circuiti\t NVFR\t nei\t giorni\t da\t lunedì\t a\t\nvenerdì\tdal\tSunset\talle\t20.00\tLT.\tGli\tarrivi\te\tpartenze\tin\tNVFR\trimangono\tpertanto\tautorizzati\te\tnon\t\nvengono\tinteressati\tdalla\tpresente\tdisposizione.\t\n\t\nLe\tlimitazioni\tdescritte\tnell’allegato\t4\tdel\tRegolamento\tdi\tEsercizio\tattuale\trimangono\tin\tvigore.\t\n\t\n\nGeneri\tdi\tvoli\te\tpriorità\t\n\t\nLa\tConcessionaria\tdefinisce\til\tseguente\tordine\tdi\tpriorità,\tche\tdovrà\tessere\tapplicato\tnelle\tsituazioni\tdi\t\nconflitto\t(per\tle\tattività\tdi\tatterraggio,\tdecollo,\tparcheggio\tdei\tvelivoli,\tservizi\tdi\tassistenza\ta\tterra):\t\n\t\n1. Voli\tcommerciali\tdi\tcompagnie\tbasate\tsull’Aeroporto\t\n2. Voli\tcommerciali\tdi\taltre\tcompagnie\t\n3. Voli\tprivati\tcon\taeromobili\tstazionati\tsull’Aeroporto\t\n4. Voli\tprivati\tcon\taeromobili\tnon\tstazionati\tsull’Aeroporto\t\n5. Voli\tscuola\te\tdi\tallenamento\t\n\t\nVoli\tcon\tpriorità\tassoluta\trispetto\talle\taltre\ttipologie:\t\n Voli\tdi\tricerca,\tsalvataggio\te\tdi\tpolizia\t\n Voli\tambulanza\t\n Voli\tdi\taerei\tdi\tStato\t\n Voli\tordinati\tdall’UFAC\t\n\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t18\t‐\t\n\n\t I\tservizi\tdella\tnavigazione\taerea\tprevisti\t\t\n\t\nAttualmente\t l’aeroporto\t è\t incluso\t in\t uno\t spazio\t terminale\t di\t controllo\t classe\t D,\t per\t cui\t tutti\t i\t\nmovimenti\tche\tentrano\tnella\tCTR\tvengono\tgestiti\tdalla\tTorre\tdi\tcontrollo.\tIl\tservizio\tdi\tcontrollo\tche\t\nne\tgarantisce\t l’attività\tè\tSkyguide\tche\tcontinuerà\ta\tgarantire\t lo\tstesso\tservizio\tnei\tnuovi\torari\tsopra\t\nindicati,\tper\ttutta\tla\tdurata\tdella\tfase\tdi\ttransizione.\t\n\t\nLe\tprocedure\tdi\tvolo\trimarranno\tle\tstesse\trispetto\ta\tquanto\tapplicato\tin\tprecedenza.\tQuindi\tl’utilizzo\t\ndelle\t rotte\t in\t partenza\t (SID)\t e\t in\t arrivo\t (STAR)\t descritte\t nel\t Regolamento\t di\t Esercizio\t rimangono\t\nidentiche.\t\t\nGli\tavvicinamenti\te\tstrumenti\tper\tla\tnavigazione\taerea\tcorrelati\trimangono\tinvariati\ttra\tcui\tl’uso\tdelle\t\nantenne\tLoc\ta\tglide\tIGS.\t\n\t\nInoltre,\t il\t contenuto\tdel\tTRAM\t(Training\tRequirements\tApplication\tManual)\tattualmente\t in\tvigore\te\t\nconsultabile\t nel\t Regolamento\t di\t Esercizio\t dell’aeroporto,\t continuerà\t ad\t essere\t rispettato.\t Ciò\t\nimplicherà\t che\t tutte\t le\t procedure\t di\t accettazione\t da\t parte\t degli\t operatori\t rimangono\t sotto\t la\t\nsupervisione\te\taccettazione\tdel\tcapo\tcampo\t(Accountable\tManager).\tPer\togni\tistanza\tsi\tverificheranno\t\ni\t requisiti\t del\t richiedente\t prima\t di\t ogni\t inizio\t training\t o\t operazioni\t di\t volo,\t inoltre\t i\t controlli\t\ncontinueranno\tad\tessere\tpro‐attivi\ttramite\tRamp\tCheck\tsul\tposto.\t\n\t\n\t\n\n\t Servizi\taeroportuali\tprevisti\t\n\t\n\nCome\t si\t può\t evincere\t dal\t nuovo\t organigramma,\t le\t persone\t chiave\t che\t sono\t attualmente\t impiegate\t\npermetteranno\tdi\tnon\tstravolgere\tl’attività\te\tgarantire\til\tmedesimo\tservizio\tcon\tpersone\tqualificate\te\t\nidonee\t per\t svolgere\t gli\t incarichi\t a\t loro\t affidati\t dal\t 1.\t giugno\t 2020.\t Non\t è\t quindi\t previsto\t nessuna\t\nriduzione\t di\t attività\t o\t di\t servizio.\t Le\t modalità\t in\t cui\t i\t servizi\t verranno\t eseguiti\t saranno\t invece\t\nleggermente\tmodificate.\tVedasi\til\tpunto\tsuccessivo.\t\t\n\t\n\t\nManuale\td’Aerodromo,\tcomprese\teventuali\tmodifiche\tai\tprocessi\toperativi\t\n\t\nTutte\t le\tdisposizioni\te\ttutte\t le\tprocedure\telencate\tnell’attuale\tManuale\td’Aerodromo\tLSZA\t(Versione\t\n12.0\tdel\t23.12.2019)\tvengono\tmantenute.\t\n\t\nI\t servizi\taeroportuali\tdescritti\tdi\t seguito\tsono\tquelli\t che\tdivergono\tda\tquelli\tpubblicate\tnel\tManuale\t\nd’Aerodromo\t (Versione\t 12.0\t del\t 23.12.2019)\t e\t modifiche\t ai\t processi\t operativi.\t Durante\t la\t fase\t di\t\ntransizione,\t si\t dovrà\t stabilire\t in\t accordo\t con\t l’UFAC\t il\t migliore\t modo\t per\t aggiornare\t la\t\ndocumentazione\te/o\ttrasmetterla\tagli\tattuali\tutenti.\t\n\t\n\t\nManuale\td’Aerodromo\te\tOrdini\tdi\tServizio\t\n\t\nMADA\t2.1\t\t Organizzazione\tdell’aerodromo\te\tresponsabilità\t\nIl\tcapitolo\tè\tintegralmente\tripreso\tdalla\tpresente\tprocedura.\t\n\t\nMADA\t3.1.1\t Standard\tdi\tformazione\t\nIn\t considerazione\t del\t fatto\t che\t il\t personale\t impiegato\t nella\t fase\t di\t transizione\t è\t già\t pienamente\t\nformato\te\tqualificato\tsecondo\tgli\tstandard\tprevisti,\tnon\tsi\tritiene\tnecessaria\talcuna\tmodifica.\tTuttavia,\t\nper\t quanto\t concerne\t le\t tempistiche\t dei\t corsi\t di\t refresh\t /\t aggiornamento,\t saranno\t necessarie\t delle\t\nbrevi\tproroghe\t(di\tconcerto\tcon\tl’UFAC)\tper\tle\tscadenze\tprossime.\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t19\t‐\t\n\nOS\t14.01\t\t Gestione\tdell’Apron\t\nIl\t trasferimento\t della\t gestione\t degli\t aeromobili\t da\t TWR\t a\t LASA,\t avviene\t all’ingresso\t dell’Apron,\t\nmomento\t in\t cui\t vengono\tmesse\t in\t atto,\t ad\topera\tdel\t ramper,\t le\t procedure\tdi\t guida\tdell’aeromobile\t\nverso\t la\tpiazzola\tdi\t sosta\t assegnata\t (Marshalling).\t \t Il\t servizio\tdi\tFollow‐me\tper\t l’aviazione\tgenerale\t\nnon\tsarà\tpiù\tassicurato\te\tun\tNotam\tverrà\tpubblicato\tper\tinformare\ti\tpiloti.\tLa\tsegnaletica\tpresente\tsul\t\npiazzale\tè\tsufficiente\ta\tgarantire\ti\tstandard\tdi\tSicurezza.\t\n\t\nMADA\t18\t Controllo\tdegli\tostacoli\te\tsorveglianza\tdella\tpianificazione\tdel\tterritorio\t\nL’aerodromo\tdispone\tdi\tun\tsistema\tdi\t controllo\tdelle\t luci\td’ostacolo\te\tdelle\t luci\tdi\tavvicinamento.\t Il\t\nsistema\tOmnivision\tHMI\trende\tquindi\tpossibile\til\tcontrollo\tremoto\tdel\tsistema\tluci,\tin\tmodo\tche\togni\t\nanomalia\tvenga\tsubito\tsegnalata.\t\t\nSi\t segnala\tche,\t in\t relazione\tall’ultimo\tAudit\tEASA,\t in\tmerito\talla\t sorveglianza\tdegli\tostacoli\t fuori\tdel\t\nsedime\taeroportuale,\tnon\tsi\tritiene\tnecessaria\tl’attuazione\tdei\tcontrolli\tpro‐attivi.\t\t\n\t\nMADA\t24.3\t\t Servizi\tdi\tsghiacciamento\tdegli\taeromobili\t\nOS\t24.02\t\t Procedure\tOperative\tin\tcaso\tdi\tneve\t‐\tSnow\tRemoval\t\nNon\tsono\tpreviste\tmodifiche\tsostanziali\tal\tpiano\tneve\tche\tverrà\tcomunque,\tcome\togni\tanno,\tl’aspetto\t\noperativo\tverrà\tdefinito\tprima\tdella\tstagione\tinvernale.\t\n\t\nMADA\t26\t\t Operazioni\tnotturne\t \t\nOS\t26.01\t\t Overdue\tFlights\t\nOS\t26.02\t\t\t Operazioni\tin\torario\tmarginale\t\nCon\t la\t nuova\t configurazione\t proposta,\t non\t sono\t previsti\t voli\t di\t linea,\t l’OS\t 26.01\t viene\t d’ufficio\t so‐\nspeso.\tAltrettanto\tper\tl’OS\t26.02,\tpoiché\tnon\tsi\tprevedono\teventuali\triaperture\teccezionali\tdurante\tla\t\nnotte.\t\n\t\n\t\nTask\tResource\tAnalisys\t\n\t\nLa\t categoria\t di\t lotta\t antincendio\t e\t di\t soccorso\t base\t è\t la\t 3\t con\t possibilità\t di\t aumentarla\t alla\t 4\t con\t\npreavviso\tdi\t3\tore\te\trispettivamente\tfino\talla\tcategoria\t6\tcon\tun\tpreavviso\tdi\t24\tore\tprima\tdell’orario\t\nstimato\t di\t arrivo\t o\t di\t partenza.\t La\t copertura\t pompieristica\t è\t garantita\t durante\t gli\t orari\t\nprecedentemente\tstabiliti.\t\t\nI\t Civici\t Pompieri\t della\t Città\t di\t Lugano\t hanno\t garantito\t la\t loro\t disponibilità\t per\t collaborare\t con\t i\t\npompieri\tdell’aeroporto\t(una\tcollaborazione\tin\tquesto\tsenso\tè\tgià\toggi\tin\tatto).\t\t\t\nUn\tsimile\tsupporto\tpotrebbe\tessere\tutile\tper\tle\tCategorie\t5\te\t6\t(in\togni\tcaso\tPPR\th24)\tnel\tcaso\tin\tcui\til\t\nnumero\tminimo\tdi\tpompieri\tnon\tpotrà\tessere\tgarantito\tdal\tpersonale\tdell’aeroporto.\t In\togni\tcaso,\t la\t\nfunzione\tdi\tCapo\tintervento\tsarà\tsempre\tgarantirà\tda\tun\tpompiere\tdell’aeroporto.\t\t\n\t\n\t\nPiano\tdi\tEmergenza\t\n\t\nIl\t Piano\t di\t emergenza\t è\t in\t fase\t di\t adeguamento\t e\t sarà\t inoltrato\t a\t breve\t all’UFAC.\t In\t ogni\t caso,\t i\t\ncambiamenti\trispetto\ta\tquello\tattuale\tsono\tsolo\tveramente\tmarginali\tche\triguardano:\t\n la\tfigura\tdi\tResponsabile\tdella\tcomunicazione;\t\n la\t presenza\t delle\t Guardie\t di\t confine\t che,\t pur\t garantendo\t il\t servizio,\t non\t sarà\t più\t sul\t\n\ncostantemente\tsul\tposto.\t\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t20\t‐\t\n\nFuori\tdegli\torari\tprestabiliti\t\n\t\nFuori\tdegli\torari\toperativi\tnormali\t(vedi\tFig.\t3),\tle\trichieste\tsaranno\ttrattate\ttramite\t\tPPR\tcon\t24\tore\tdi\t\nanticipo.\tIn\tquesto\tcaso,\tla\tcategoria\tpompieristica\tverrà\tadattata\tin\tfunzione\tdella\ttipologia\tRFFS\tdel\t\nvelivolo,\tovvero:\t\n2\tpompieri\tper\tgarantire\tla\tcopertura\tCAT\t2\t\n3\tpompieri\tper\tgarantire\tla\tcopertura\tCAT\t3\t\n\t\nConsiderando\t che\t l’attività\t dei\t voli\t di\t linea\t è\t stata\t sospesa,\t e\t che\t la\t categoria\t 6\t viene\t richiesta\t di\t\nprincipio\tper\tdei\tvelivoli\tdi\t grandezza\tmassima\tcome\t il\t “Global\tExpress”,\t che\topera\t con\tcapienze\tdi\t\npasseggeri\tlimitate,\te\tsporadicamente,\t\tsi\tpropongono\tle\tseguenti\trisorse\tper\tgarantire\tl’intervento:\t\n4\tpompieri\tper\tgarantire\tla\tcopertura\tCAT\t4\t\n6\tpompieri\tper\tgarantire\tla\tcopertura\tCAT\t5\t\t\n6\tpompieri\tper\tgarantire\tla\tcopertura\tCAT\t6\t\n\t\nLe\t tecniche\tdi\t intervento,\t le\tattrezzature\te\t i\tveicoli\tutilizzati\t rimangono\t invariati\t come\tdescritto\tnel\t\nTask\tResource\tAnalysis.\t\n\t\n\t\nManuale\tDe‐icing\tAeromobili\t\n\t\nLe\t procedure\t di\t addestramento\t e\t refresh\t per\t gli\t addetti\t allo\t sghiacciamento\t degli\t aeromobili\t\ncontinueranno\t ad\t essere\t garantite\t grazie\t ad\t un\t accordo\t di\t collaborazione\t con\t Swissport,\t come\t già\t\napprovato\tdall’UFAC.\t\n\t\n\t\nAltri\tManuali\to\tConvenzioni\t\n\t\nI\tseguenti\tManuali\tsono\tstati\toggetto\tdi\tun’attenta\tvalutazione\tma\tnon\tsaranno\tmodificati\tin\tquanto\tle\t\nprocedure\trimarranno\tle\tmedesime:\t\n\t\n Ramp\tsafety\tManual\t\n Fuel\tManagement\tManual\t\n Guida\talla\tmanutenzione\tdella\tsegnalazione\tluminosa\t\n Wildlife\tManagement\tManual\t\n Convenzione\t con\t le\tGuardie\tdi\t confine\t (il\t Comando\tdel\t Corpo\t guardie\tdi\t Confine\t è\t già\t stato\t\n\ncontattato\te\triceveremo\tla\tproposta\tdi\tnuova\tConvenzione\tche,\tin\togni\tcaso,\tnon\tdifferirà\tmolto\t\ndalla\tpresente).\t\n\n\t\n\t\n\n\t Eventuali\tInfrastrutture\te\tattrezzature\tdell’aeroporto\tnon\tpiù\tutilizzate\t\n\t\nCon\tla\tsospensione\tdei\tvoli\tdi\tlinea\te\tla\tdiminuzione\tdelle\tattività\tin\taeroporto,\tè\tstato\tpossibile\tnegli\t\nultimi\tdue\tanni\tridurre\talcuni\tservizi\tallo\tstretto\tnecessario,\tciò\ta\tcomportato:\t\t\n\n Il\tcancello\t10\trimarrà\tchiuso\tdurante\ttutto\til\tlasso\tdi\ttempo\tdi\ttransizione.\tIl\tcancello\t20\trimane\t\ncomunque\t aperto\t per\t l’accesso\t veicolare.\t Con\t la\t diminuzione\tdelle\t risorse\t impiegate\t durante\t il\t\nturno,\tè\tprobabile\tche\ti\ttempi\tdi\tattesa\tsiano\tmaggiori\tma\tcomunque\taccettabili.\t\n\n Il\tveicolo\tFollow‐me\tnon\tsarà\tpiù\tnecessario.\tL’attività\tdi\tMarshalling\tverrà\teffettuata\tcon\tuno\tdei\t\nveicoli\telettrici\ta\tdisposizione.\t\n\n Le\tattività\tdi\t sgombero\tneve\tverranno\tdecise\tdi\tvolta\t in\tvolta\t in\tconsiderazione\tdella\t sicurezza\t\naeroportuale\tin\trelazione\tal\ttraffico\tatteso.\t\n\nNon\tsono\tprevisti\tulteriori\t fermi\to\triduzioni\tdegli\tattrezzi\t/attrezzature\ta\tpartire\tdal\t01\tgiugno\t\n2020.\t  \n\n\n\n‐\t21\t‐\t\n\n\t\n\nBusiness\tJet\toperanti\tregolarmente\tda\tLugano‐Agno\te\tCategoria\tsecondo\tICAO\tAnnex\t14\t\n\nVelivolo\t Categoria\t Personale\t minimo\t richiesto\t\nper\t Lotta\t antincendio\t e\t\nservizi\tdi\tsoccorso\t\n\n\t\nBombardier\tGlobal\tExpress\t\n\n6\t 7\t\n\n\tDassaut\t\nFALCON\t8X\t\n\n5\t 6\t\n\n\t\nBombardier\tChallenger\t604\t\n\n4\t 4\t\n\n\tPiaggio\t\nAvanti\tII\t\n\n3\t 3\t\n\n\t\nCessna\tCitation\tCJ1\t\n\n3\t 3\t\n\nElicotteri\tTarmac\t 3\t 3\t\nVelivoli\tleggeri\t\t 1\t‐\t3\t 1\t‐\t3\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t22\t‐\t\n\n3.\t Processi\tdi\tlavoro\t\n\nLo\t scopo\t primario\t dell’aeroporto\t è\t quello\t di\t produrre\t movimenti\t aerei\t garantendo\t gli\t standard\t\nimposti\tdalle\tautorità\tsuperiori\trispettando\ti\tprincipio\tdi\teconomicità,\trazionalità\te\tsostenibilità.\t\n\t\n\n\t\n\n\t\n\n\t\n\t\nAggiornamento\tdel\tpreventivo\t2020\t\n\t\nCome\t descritto\t precedentemente\t \t il\t progetto\t “Transition”\t presuppone\t il\t trasferimento,\t a\t tempo\t\ndeterminato,\t idealmente\tdal\t1.\tGiugno\ta\t fine\tdicembre\t2020\tdella\tgestione\tdell’aeroporto\tin\tcapo\tad\t\nun\tnuovo\tcentro\tdi\tcosto\t“Gestione\tTransitoria\tAeroporto”\tdella\tdivisione\tFinanze.\t\n\t\nQuesta\tsoluzione\tnecessita\tdi\tun\taggiornamento\tdel\tpreventivo\t2020\tche\tpermetta\tdi\tcreare\t la\tbase\t\nlegale\tper\tspese\te\tricavi\toperativi\tper\til\tperiodo\tgiugno‐dicembre\t2020.\t\n\t\nLa\t quantificazione\t di\t questi\t costi\t e\t ricavi,\t che\t potrà\t comunque\t essere\t ancora\t oggetto\t di\tmodifiche\t\nmano\ta\tmano\tche\tcon\ti\tfornitori\te\ti\tprestatori\tdi\tservizio\tsi\tandranno\ta\tconcretizzare\ti\tnuovi\tcontratti.\t\nI\tricavi\tsono\tstati\tstimati\tprendendo\tin\tconsiderazione\ti\tricavi\tdi\tLasa\trealizzati\tnel\t2019\tper\t la\tsola\t\nAviazione\t Generale\t pari\t a\t fr.\t 2’2’45'500,\t considerandoli\t per\t un\t periodo\t di\t 7\t mesi\t e\t deducendo\t un\t\npresunto\tmancato\tincasso\tdi\tcirca\til\t50%\tquale\tconseguenza\tdella\tpandemia.\t\t\n\t\nAllo\tstato\tattuale\tla\tcomposizione\tdei\tcosti\te\tricavi\tdel\tnuovo\tcentro\tdi\tcosto\tevidenzia\ti\tseguenti\tdati:\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t23\t‐\t\n\nCosti  Ricavi \n\nStipendi al personale non di ruolo  822'000 \n\nIndennità diverse  50'000 \n\nCompenso ai militi del fuoco  4'700 \n\nContributi AVS  73'600 \n\nContributi cassa pensioni  92'700 \n\nPremi assicurativi Suva  5'000 \n\nAbbigliamenti  4'000 \n\nFormazione del personale  2'000 \n\nServizio del medico aziendale  2'000 \n\nmateriale d'ufficio e stampati  4'800 \n\nConsumo acqua  5'000 \n\nConsumo energia elettrica  47'000 \n\nSpese di riscaldamento  8'000 \n\nMateriale per installazioni ed attrezzature  4'000 \n\nMateriale per servizio invernale e maltempo  10'000 \n\nManutenzione veicoli  14'000 \n\nMateriale di pulizia  2'000 \n\nCarburante per veicoli  1'500 \n\nAcquisto De ‐ ICE Fluid per velivoli  3'500 \n\nManutenzione stabili  28'000 \n\nManutenzione infrastrutture esterne  5'000 \n\nManutenzione mobili e macchine d'uffcio  1'500 \n\nManutenzione attrezzature diverse  11'200 \n\nAffitto immobili di terzi  21'800 \n\nLeasing veicoli  13'500 \n\nAssicurazione RC d'impresa  34'300 \n\nAssicurazione stabili e contenuto  18'800 \n\nAssicurazione veicoli  8'600 \n\nCommissione carte di credito e spese bancarie  10'000 \n\nSpese postali e telefoniche  17'000 \n\nImposte di circolazione  2'700 \n\nSmaltimento rifiuti  1'500 \n\nCosti per gestione ufficio C e Lounge  3'500 \n\nPrestazioni di terzi per pulizia  46'700 \n\nRevisione contabile  14'000 \n\nCosti di sorveglianza e sicurezza  145'000 \n\nAltre prestazioni di terzi  34'000 \n\nIndennizzi a terzi  7'000 \n\nTasse per concessioni  2'500 \n\nCosti Skyguide per gestione avvicinamenti  3'706'000 \n\nIVA non recuperabile su sussidio UFAC per costi \nSkyguide  284'500 \n\nIVA non recuperabile su sussidio UFAC per costi \nSecurity  23'000 \n\nSussidio UFAC per costi Skyguide  3'694'000 \n\nSussidio UFAC per costi Security  300'000 \n\n\n\n‐\t24\t‐\t\n\nfatturazione diverse prestazioni e servizi     620'000 \n\n5'595'900  4'614'000 \n\nDisavanzo di periodo  981'900 \n\n5'595'900  5'595'900 \n\n     \n\n\t\n\t\nIl\tpreventivo\tevidenzia\tun\tdisavanzo\tdi\tgestione\tdi\tcirca\t fr.\t140'000.‐\tmensili\tche\tperò\tè\t fortemente\t\ncondizionato\tdalla\tvalutazione\tmolto\tprudenziale\tdegli\tintroiti\tderivanti\tdalla\tfatturazione.\t\nInfatti\t per\t i\t 7\tmesi\t dell’anno\t 2020\t si\t sono\t ipotizzati\t fr.\t 620’000.‐\t di\t ricavi\t per\t prestazioni,\t ritenuto\t\ncome\ti\tprossimi\tmesi\tsaranno\tancora\tcondizionati\tdal\tCovid‐19.\t\nA\ttitolo\torientativo\til\tfatturato\tmensile\tmedio\tdi\tgennaio\te\tfebbraio\t2020\tè\tstato\tdi\tfr.\t300'000.‐\tcirca.\t\nIl\traggiungimento\tdel\tbreak\teven\tsi\tavrebbe\tcon\tun\tfatturato\tmensile\tdi\tfr.\t230'000.‐.\t\nIl\t Contributo\t UFAC\t a\t copertura\t dei\t costi\t fatturati\t da\t Skyguide\t è\t prudenzialmente\t calcolato\t con\t la\t\nformula\t in\t vigore\t che\t prevede\t di\t togliere\t dai\t costi\t fatturati\t da\t Skyguide\t gli\t introiti\t derivanti\t dalla\t\nfatturazione\tdelle\ttasse\tdi\tavvicinamento\tprevisti\ta\tpreventivo\t(comunicati\ta\tfine\t2019).\tLa\tsostanziale\t\nriduzione\tdei\tvoli\ta\tseguito\tdella\tpandemia\tCovid‐19\tandrà\ta\tgenerare,\te\tquesto\tper\ttutti\tgli\taeroporti\t\nbeneficiari\tdel\tcontributo,\tun\tforte\timpatto\tnegativo;\tè\tquindi\tauspicabile\tche\tla\tConfederazione\tpossa\t\nprendere\t misure\t diverse\t dal\t solito\t iter\t e\t quindi\t andare\t a\t ridurre\t questo\t gap\t di\t circa\t fr.\t 300'000.‐\t\nrilevato\tnel\tnostro\tpreventivo.\t\n\t\n\t\nPassaggio\tattività\tai\tprivati\t\n\t\nDurante\t i\t prossimi\t mesi\t il\t gruppo\t di\t lavoro\t proseguirà\t lo\t studio\t del\t modello\t di\t trasferimento\t\ndell’attività\tdella\tgestione\tdello\t scalo\tai\tprivati.\t In\tparticolare\tsi\t tratterà\tdi\tvalorizzare\t il\t canone\tdel\t\ndiritto\tdi\tsuperficie\ttenuto\tche\t la\tnuova\tsocietà\tdi\tgestione\tpotrà\tbeneficiare\tdei\tsedimi\tdi\tproprietà\t\ndella\t Città,\t della\t concessione\t federale\t rilasciata\t alla\t Città\t nonché\t del\t know\t how\t del\t personale\t già\t\noperante\tsul\t\tcampo\te\tdi\tun’organizzazione\tcertificata\tsecondo\tgli\tstandar\tEASA.\t\nD’altro\tcanto\tsi\tdovrà\tpure\t tenere\tconto\tche\tnel\t futuro\t i\tprivati\tdovranno\tgarantire\tgli\t investimenti\t\nnecessari\talla\tmanutenzione\tdella\tstruttura,\tin\tparticolare\tnel\tbreve\ttermine\tsi\trenderà\tnecessario\tun\t\ninvestimento\timportante\tper\til\trifacimento\tdell’asfalto\tdel\ttarmac\te\tla\tcostruzione\tdegli\thangar\te\tpiù\ta\t\nmedio\ttermine\tsi\tdovrà\tprevedere\tlo\tspostamento\tdella\tstazione\tdi\trifornimento\tdel\tcarburante\tper\ti\t\nvelivoli\te\tuna\tserie\tdi\tinterventi\tstrutturali\tnel\tterminale.\t\nSi\t dovrà\t inoltre\t trovare\t l’accordo\t sulla\t durata\t del\t diritto\t di\t superficie\t e\t del\t periodo\t di\t operatività\t\nassegnato\talla\tnuova\tsocietà\tdi\tgestione\tcon\tla\tquale\tsi\tdovranno\tanche\tfissare\ti\tservizi\tche\tsaranno\tda\t\nerogare\te\tla\tloro\tmodalità.\t\n\t\nIl\tperfezionamento\tdi\tquesta\tattività\tpotrà\trichiedere\tancora\tqualche\tmese,\tperiodo\tdurante\til\tquale\tsi\t\npianificheranno\t una\t serie\t di\t contatti\t con\t i\t gruppi\t di\t investitori\t privati,\t \t annunciatisi\t o\t che\t si\t\nannunceranno,\tatti\ta\tverificare\tgli\tobiettivi,\ti\tprogetti\te\tl’interesse\tdegli\tstessi\talla\tripresa\tdell’attività,\te\t\nconseguentemente\tdefinire\tla\tmodalità\tdi\tassegnazione\tpiù\tconsona.\t\n\t\nTutti\tquesti\t aspetti\t saranno\toggetto\tdi\tun\tulteriore\tmessaggio\tmunicipale\tcon\t il\tquale\tsi\t chiederà\tal\t\nConsiglio\tComunale\tdi\tapprovare\tla\tconcessione\tdel\tdiritto\tdi\tsuperficie\tdei\tsedimi\tdi\tproprietà\tdella\t\nCittà\te\tla\tvalorizzazione\tdella\tconcessione\tfederale.\t\n\t \t\n\n\n\n‐\t25\t‐\t\n\nPiano\tsociale\tper\til\tpersonale\tnon\tripreso\tdalla\tCittà\tper\til\tnuovo\tcentro\tdi\t\ncosto\t“Gestione\tTransitoria\tAeroporto”\t\n\t\nAllo\tstato\tattuale\tLa\tLugano\tAirport\tSA\t in\t liquidazione\tnon\tha\t la\tcapacità\t finanziaria\tdi\tproporre\tun\t\npiano\tsociale\tper\til\tproprio\tpersonale\tche\ta\tfine\tmaggio\tperderà\til\tposto\tdi\tlavoro.\t\n\t\nA\tpartire\tda\tmarzo,\tin\taccordo\tcon\ti\tsindacati\te\tla\tCittà,\tal\tpersonale\tdi\tLasa\tè\tstato\tofferto\tun\tsupporto\t\nda\tparte\tdelle\tRU\tdi\tLasa,\tdella\tCittà\te\tdi\tLuganoNetWork\t\tper\taccompagnare\til\tpersonale\tnella\tricerca\t\ndi\tun\tnuovo\tposto\tdi\tlavoro.\t\nCittà\t e\t aziende\t controllate\t sono\t inoltre\t state\t sensibilizzate\t affinché\t eventuali\t posti\t liberi\t nei\t propri\t\norganici\t vengano\t segnalati\t anche\t al\t personale\t di\t Lasa\t alfine\t di\t permettere\t loro\t di\t partecipare\t ai\t\nrelativi\tconcorsi.\t\nSegnaliamo\tinfine\tche\tla\tCassa\tPensioni\tdi\tLugano,\tsi\tè\tpure\tmossa\tin\ttempi\tbrevi\tper\tmodificare\te\tfare\t\napprovare\t alle\t istanze\t competenti\t il\t proprio\t regolamento\t di\t Previdenza,\t inserendo\t delle\t specifiche\t\nnuove\tclausole\tche\tdi\tfatto\tpermettono\til\tversamento\tdi\tuna\trendita\tdi\tpensionamento\tanticipato\ta\t55\t\nanni\tcompiuti\tper\tgli\tassicurati\talla\tcassa\tvittime\tdi\tuna\triorganizzazione\taziendale\tche,\tcome\tnel\tcaso\t\ndi\tLasa,\tcomporti\tlo\tscioglimento\tdell’ente\taffiliato.\t\n\t\nConsiderata\tl’attesa\tdel\tpersonale\tdi\tLasa,\tdei\tsindacati\te\t\tdato\tanche\til\tparticolare\te\tdifficile\tmomento\t\ndel\tmercato\tdel\tlavoro,\til\tMunicipio\tritiene\tcoerente\trichiedere,\tgià\tcon\tquesto\tmessaggio,\tun\tcredito\tdi\t\ngestione\t corrente\t dell’importo\t di\t fr.\t 500'000.‐\t ,\t per\t il\t finanziamento\t di\t un\t piano\t sociale,\t gestito\t\ndirettamente\t della\t Città,\t \t per\t i\t collaboratori\t licenziati\t dalla\t Società,\t nelle\t modalità\t che\t verranno\t\ndiscusse\te\tcondivise\tcon\ti\tsindacati.\t\t\t\n\t\nL’ipotesi\tdi\tlavoro\toggi\tprivilegiata\tdal\tMunicipio,\t \tda\tcondividere\tcon\ti\tsindacati,\tè\tvolta\ta\tfinanziare\t\nper\tun\tperiodo\tdi\t6\tmesi\t la\tdifferenza\ttra\tlo\tstipendio\tpercepito\tin\tLasa\tdal\tpersonale\trimasto\tsenza\t\nlavoro\te\tl’indennità\tdi\tdisoccupazione.\t\nIl\t credito\t è\t stato\t quantificato\t ritenuto\t un\t costo\t mensile\t dell’operazione\t che\t possa\t variare\t tra\t i\t fr.\t\n70'000\te\ti\tfr.\t80'000.‐\tcirca.\t\n\t\nIl\tMunicipio\tritiene\tche\tquesta\tdecisione\tpermetterà\tal\tpersonale\tdi\tgestire\tcon\tmaggiore\tserenità\t il\t\nperiodo\te\tle\tattività\tlegate\tal\tloro\tricollocamento.\t\n\t\nIl\t Municipio\t auspica\t pure\t che\t anche\t il\t Cantone,\t seppure\t azionista\t di\t minoranza,\t possa\t rendersi\t\ndisponibile\tal\tfinanziamento\tdel\tpiano\tsociale.\t\t\n\t\n\t\nConclusioni\t\n\t\nSulla\t base\t del\t contenuto\t del\t presente\t messaggio\t e\t del\t quadro\t legale\t in\t essere\t in\t questi\t mesi,\t in\t\nparticolare:\t\n\t\n‐\t dello\tstato\tdi\tnecessità\tdeciso\tdal\tConsiglio\tdi\tStato\tin\tdata\t11\tmarzo\t2020\te\tprorogato\tfino\tal\t31\t\n\nmaggio\t2020;\t\n‐\t della\t situazione\t straordinaria\t per\t tutto\t il\t paese\t decretata\t dal\t Consiglio\t federale\t il\t 16\t marzo\t\n\n2020;\t\n‐\t del\t Decreto\t esecutivo\t concernente\t il\t funzionamento\t delle\t Autorità\t comunali,\t consortili\t e\t\n\npatriziali\tin\ttempo\tdi\temergenza\tepidemiologica\tda\tCOVID‐19,\tdel\t20\tmarzo\t2020;\t\n\t\t della\tnecessità\tper\til\tMunicipio\tdi\tprocedere\tcon\tscelte\tnon\tprorogabili\tnel\ttempo,\taffinché\tcon\tla\t\n\nmessa\t in\t liquidazione\t di\t Lasa\t nelle\t modalità\t descritte\t nel\t messaggio\t fosse\t salvaguardata\t la\t\ncontinuità\t operativa\t dello\t scalo\t a\t beneficio\t dell’attività\t delle\t aziende\t presenti\t ad\t Agno\t e\t il\t\nmantenimento\tdei\tloro\tposti\tdi\tlavoro,\t\n\n\t\nrichiamati\tgli\tart.\t13\tcpv.\t1\tlett\te,\t169,\te\t193\tcpv\t1\te\t4\tLOC,\t\t \t\n\n\n\n‐\t26\t‐\t\n\nsi\tinvita\til\tLodevole\tConsiglio\tComunale\ta\tvoler\t\n\nr\ti\ts\to\tl\tv\te\tr\te:\t\n\n1. È\tratificata\tl’istruzione\tdata\tal\trappresentante\tdella\tCittà\tall’\tdell’Assemblea\tstraordinaria\tdegli\nazionisti\ttenutasi\til\t28\taprile\t2020\tdi\tapprovare\tla\tmessa\tin\tliquidazione\tdella\tLugano\tAirport\nSA.\n\n2. E’\tratificato\til\tcredito\td’investimento\tdi\tfr.\t430'000.‐\t+\tIVA\tnecessari\tall’acquisto\tda\tLasa\tdella\nsostanza\t fissa\t operativa\t necessaria\t alla\t Città\t per\t la\t gestione\t della\t struttura\t aeroportuale\t al\nvalore\tconcordato\tcon\tl’ufficio\tdi\trevisione\te\til\tliquidatore\tdi\tLasa.\tLa\tsostanza\tfissa\tacquisita\tè\ncomposta\t da\t infrastrutture\t di\t sicurezza,\t sistemi\t di\t comunicazione,\t equipaggiamenti\naeroportuali\tdiversi,\t installazioni\te\t strutture\t \t tecniche\te\t \t veicoli,\t e\t sarà\tattivata\ta\tbilancio\t in\nspecifici\tcespiti.\n\n3. E’\t ratificato\t un\t credito\t di\t gestione\t corrente\t per\t acquisire\t al\t prezzo\t di\t costo\t le\t scorte\t di\ncarburante,\t liquidi\t per\t il\t disgelo\t dei\t velivoli\t e\t della\t pista\t e\t altri\t pezzi\t di\t ricambio\t per\ninfrastrutture\t e\t attrezzature\t d’esercizio\t esistenti\t a\t fine\t maggio\t 2020\t (a\t titolo\t indicativo\t le\nscorte\ta\tfine\taprile\tammontavano\ta\tfr.\t81'000.‐).\n\n4. E’\t autorizzato\t un\t aggiornamento\t del\t preventivo\t 2020\t con\t la\t costituzione\t nel\t dicastero\nConsulenza\te\tGestione,\talla\tdivisione\tFinanze\tdi\tun\tnuovo\tcentro\tdi\tcosto\t“Gestione\ttransitoria\naeroporto”\tcon\tun\ttotale\tdi\tcosti\tdi\tfr.\t\t\t5'595'900,\tun\ttotale\tdi\tricavi\tdi\tfr.\t4'614'000.‐\te\tcon\tun\ndisavanzo\tdi\tfr.\t981.900.\n\n5. E’\tconcesso\tun\tcredito\tdi\tgestione\tcorrente\tdell’importo\tdi\t fr\t500’000.‐\t ,\tper\t il\t finanziamento\ndiretto\t da\t parte\t della\t Città\t di\t un\tpiano\t sociale\t a\t favore\tdel\t personale\t di\t Lasa\t rimasto\t senza\nlavoro.\tLe\tmodalità\tdel\tpiano\tverranno\tdiscusse\te\tcondivise\tcon\ti\tsindacati.\n\nCon\togni\tossequio.\t\n\nRis.\tmun.\t14.05.2020\t\n\nAllegati:\t\ndocumento\tdel\t5\taprile\t2020\tdel\tGruppo\tdi\tLavoro:\tLASA\t–\tpossibili\tscenari”.\t\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n(Interrogazione no. 1274) \n \n\n \n          Lugano, 21 marzo 2022 \n \n \n \n\nInterrogazione \nGabinetti pubblici – per i bisogni fondamentali della cittadinanza \n\n \nQuesta interrogazione prende spunto dall’analisi della mozione 4137 relativa alla posa di nuovi gabinetti \necologici. Per avere un quadro preciso dell’attuale situazione la Commissione dell’Edilizia ritiene di \ninterrogare il Municipio in merito e le risposte permetteranno di concludere l’analisi della mozione e di \nformulare il relativo rapporto.  \n \nDi gabinetti pubblici, un bisogno fondamentale, si parla troppo poco per un malinteso senso del pudore.  \n\nQuindi è utile fare una premessa. Tra le conseguenze dell’invecchiamento della popolazione non vi sono \n\nsoltanto i problemi di AVS e cure. Con l’età aumentano anche debolezze di prostata e vescica, incontinenza \n\nin vari gradi. Una rete di servizi igienici pubblici è quindi anche una risposta ai bisogni di questo segmento \n\ncrescente della cittadinanza. Ma serve a tutta la società, residenti e turisti. Eppure si è andati, negli ultimi \n\nanni, per ragioni di risparmio, in una direzione diversa.  \n\nCi rendiamo conto che la manodopera è costosa e le norme vigenti sono più severe oggi che in passato. \n\nGarantire una fitta rete di gabinetti, senza barriere architettoniche, sempre in ordine, pulite e provviste di \n\ncarta igienica e sapone, è oneroso.  \n\nChiediamo al Municipio: \n \n1. Quanti gabinetti pubblici ci sono, dove e quanti di questi sono chiusi e dunque non fruibili poiché \n\nchiusi? \n2. Per i gabinetti non fruibili si chiede al Municipio le motivazioni di queste scelte. È in previsione di \n\nriaprirli, e se sì quali? Quanti ne resteranno ancora chiusi? \n3. Quanto è il costo della loro manutenzione (dal più basso al più oneroso)? \n4. Ci risulta che si verificano atti di vandalismo. È effettivamente la realtà? Se sì, quali costi causano? \n5. È possibile correlare la posizione di un gabinetto e il suo onere di manutenzione (riparazione danni, \n\npulizia sporcizia pesante), oppure la frequenza d’uso con l’onere di manutenzione? \n6. Chi si occupa dei gabinetti pubblici? Personale del Comune oppure tale prestazione viene \n\nesternalizzata? \n \n \n\nMelitta Jalkanen Keller (I VERDI), prima firmataria \nGiovanni Albertini (Movimento Ticino&Lavoro) \nBenedetta Bianchetti (PPD) \nMarco Bortolin (LEGA) \nMattea David (PS) \nUrs Lüchinger (PLR) \nEros Nicola Mellini (UDC) \nLucia Minotti (LEGA) \nMichael Nyffeler (LEGA) \nLara Olgiati (PLR) \nAngelo Petralli (PPD) \nDario Petrini (PS) \nPaolo Toscanelli (PLR) \n\n\n


category_it: Mozione

text: \n1 \n\nCommissari PLR della \nCommissione della pianificazione del territorio \n\nLodevole \nConsiglio comunale \nCittà di Lugano \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 10 marzo 2024 \n\nM O Z I O N E \nUn futuro anche per Campo Marzio Sud \n\nOnorevole Presidente, \nOnorevoli Consigliere e Consiglieri comunali, \n\nera il 2021 quando il Collegio di esperti ha formulato le proprie raccomandazioni con riguardo alle \nproposte dei quattro gruppi che hanno partecipato alla procedura di Mandato di studi paralleli (MSP) \nper il comparto del Lungolago e del Centro. Lo scopo di tale procedura – così voluta anche da \ncodesto Consiglio comunale – era quello dell’elaborazione di un Masterplan da cui potessero \nemergere le direttive pianificatorie per permettere al Municipio di riconoscere e stabilire (anche) i \nprogetti prioritari per quel comparto (cfr. anche “Linee guida 2018-2028”, pag. 6). \n\nArea compresa nel comparto Masterplan del Lungolago e del Centro \n\n(Moz. 4287)\n\n\n\n2 \n\nSebbene non sia oggi noto ai mozionati quale sia stato concretamente il seguito adottato dal \nMunicipio per lo sviluppo pianificatorio del comparto del Lungolago e del Centro (e lo stesso dicasi \npure per il PDCom), non si può dimenticare che il presupposto per poter l’Ente pubblico realizzare \nun progetto (prioritario o meno che sia) è e rimane quello del Piano regolatore, a valere quello \nstrumento quale base legale per lo sviluppo territoriale di ogni Comune. \n\nCiò premesso, la politica cittadina ha dato dei segnali chiari con riguardo alla volontà di riqualificare \nil Lungolago e il Centro, comparto vitale e strategico per lo sviluppo di tutto il Comune. Ne sono un \nesempio la recente adozione da parte del Legislativo comunale (in una forma emendata) del \nMessaggio municipale n. 11264 riferito al proseguimento dell’iter procedurale per la pianificazione e \nconseguente edificazione del comparto Campo Marzio Nord, nonché, in tempi ancora più recenti, \nl’accoglimento (parziale) della mozione n. 4209 che intende conferire un nuovo volto al parchetto \ndella Lanchetta, senza dimenticare in questo contesto pure lo sviluppo pianificatorio del lungofiume \ndel Cassarate e la volontà della Società Navigazione Lago di Lugano di ristrutturare il proprio \ncantiere navale, con una significativa fruizione pubblica. \n\nAl centro di tale strategia (e non solo in termini geografici) deve indubbiamente trovare spazio pure \nil comparto definito come Campo Marzio Sud, ossia l’area che si estende a sud di Viale Castagnola \ntra la foce del Cassarate e il parchetto della Lanchetta, per cui - a mente degli scriventi Consiglieri \ncomunali - si rende necessaria un’immediata pianificazione coerente con le linee di sviluppo emerse \nnel quadro della citata procedura MSP, con lo scopo primario di conferire al territorio cittadino e \nlagunare quella continuità (anche in termini procedurali) necessaria per lo sviluppo coordinato con il \ncomparto a Nord di Viale Castagnola e con i sedimi del cantiere navale, la cui ristrutturazione sarà \ngiocoforza da concertare con la qui auspicata nuova pianificazione del comparto Campo Marzio \nSud. \n\nTanto si è detto (e fatto) in merito a Campo Marzio Nord, ma altrettanto importante deve essere il \nfuturo di Campo Marzio Sud: un comparto di pregio che dal punto di vista pianificatorio da troppo \ntempo non è più messo in discussione. A tal proposito si richiama anche il principio ancorato dall’art. \n33 cpv. 1 LST, a dimostrazione di come l’attuale PR sia ormai superato e di come il fiume Cassarate \nnon possa essere un elemento di divisione fra le zone del Centro e di Cassarate.  \n\nOggi, Campo Marzio Sud è un comparto fortemente compartimentato in zone (chiuse) destinate \nsegnatamente alla cultura (con lo Studio Foce), allo sport (con il lido e la piscina coperta, i campi da \ntennis e il porto nautico), alla ristorazione e all’industria (con il cantiere navale), e senza che si possa \nparlare di continuità con i comparti viciniori (Parco Ciani, Campo Marzio Nord e Villa Favorita). In \nquesto contesto la Commissione della pianificazione del territorio (CPT) aveva formulato l’auspicio \nche il Municipio potenziasse il comparto e lo rendesse maggiormente fruibile alla popolazione, \nvalutando attentamente anche la possibilità di spostare i campi da tennis (cfr. Rapporto CPT del 29 \nnovembre 2023 al Messaggio municipale n. 11264). \n\nA fronte di quello che troviamo oggi in quel comparto, sorge spontanea una domanda, ossia se la \nsuddetta situazione di fatto sia allineata con quanto emerso dal MSP del Lungolago e del Centro, \nsegnatamente con le raccomandazioni del Collegio di esperti, secondo cui “l’attraversamento \ncentrale del comparto Campo Marzio Sud e la realizzazione di un nuovo ponte pedonale sul \nCassarate vengono valutati molto positivamente. Quest’area richiede un riordino che favorisca una \nmaggiore accessibilità e permeabilità del comparto, con l’inserimento di un percorso pedonale che \npossa collegare il Parco Ciani al Parchetto della Lanchetta. In quest’ottica, risulta importante \nsviluppare un concetto che, oltre a riorganizzare e rendere maggiormente fruibile l’area, la metta in \nrelazione (sia in termini paesaggistici, che di contenuti) anche con Viale Castagnola e Campo Marzio \nNord. Il Collegio d’esperti rileva che le aree veicolari e i campi da tennis, che presentano importanti \nrecinzioni, andrebbero ricollocate altrove in modo che Viale Castagnola possa stabilire un contatto \ncon il lago. Infine, nell’ambito di questa riorganizzazione, si potrebbe promuovere l’accesso al lido \n(o di alcune sue parti) anche fuori stagione” (cfr. Raccomandazioni Collegio di esperti, pag. 16).\n\n(Moz. 4287)\n\n\n\n3 \n\nA fronte dell’evidenza che anche Campo Marzio Sud necessita di essere inserito nel concetto dello \nsviluppo individuato dal MSP (che - si sottolinea - non ha carattere vincolante in termini pianificatori), \ni sottoscritti Consiglieri comunali PLR, avvalendosi della facoltà loro concessa dall’art. 67 LOC e \ndall’art. 40 RCom, \n\nchiedono di voler risolvere: \n\n1. La mozione è accolta, di conseguenza è concesso un credito per l’elaborazione di una variante\ndi Piano regolatore per il comparto denominato Campo Marzio Sud ai sensi dei considerandi.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nRingraziamo per l’attenzione e porgiamo i nostri migliori saluti. \n\nLuca Cattaneo \nCéline Antonini \nAndrea Nava \n\n(Moz. 4287)\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 1076) \n\n \n\n          Municipio \n         Palazzo Civico \n         6900 Lugano \n \n\nLugano, 5 Novembre 2019 \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\n \n\nSpeculazione edilizia in Val Colla? \n\n \n\n \n\n \nModinatura nell’ambito di una domanda di costruzione per una palazzina in Val Colla \n\n \n\nNel mese di aprile del 2013, l’allora comune di Val Colla si aggregava con Lugano, già ingranditasi dopo le \ndue fusioni del 2004 e del 2008. Nasceva così una delle più grandi città della Svizzera, con un’estensione \nterritoriale di 75,81 km2 e una popolazione cresciuta a 65'015 unità. Ma non è solo questione di cifre. “Ne \nva anche dell'immagine della città, una locomotrice che non può rallentare", disse allora il suo sindaco. La \nVal Colla, come anche gli altri comuni periferici aggregati e ormai diventati “quartieri”, avrebbe permesso \nl’espansione urbana portando in dote vaste superfici di terreno edificabile e, in cambio, avrebbe ricevuto \nservizi di qualità e un moltiplicatore d’imposta favorevole.  \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 1076) \n\n \n\nEsattamente un anno dopo, nel 2014, per volontà del popolo entrava in vigore la nuova Legge sulla \npianificazione del territorio (LPT), varata con lo scopo dichiarato di arginare l’utilizzazione eccessiva del \nsuolo e la speculazione fondiaria1. In sostanza, la legge introduce il principio secondo il quale le zone \nedificabili devono soddisfare solamente il fabbisogno prevedibile per 15 anni e obbliga i comuni a ridurre le \nzone edificabili sovradimensionate.  \n\nTrovandosi la Città confrontata con un nuova realtà sia territoriale che normativa, il Municipio decise di \nrealizzare un nuovo Piano Regolatore “unitario e coordinato, con obiettivi e indirizzi comuni che terranno \nconto nella loro attuazione del contesto e delle caratteristiche di ogni quartiere”. Il progetto, prima di \nrivedere i singoli Piani Regolatori dei quartieri aggregati, prevede l’elaborazione di un masterplan “con \nvalenza di piano direttore comunale, valido per tutto il territorio della Città, che definisca gli obiettivi dello \nsviluppo territoriale e urbanistico della Città per i prossimi 15-20 anni, secondo principi di unitarietà e \nqualità urbanistica”2. Il relativo credito è stato accolto dal Consiglio comunale il 15 maggio 2017. \nRispondendo a un’interrogazione che, un anno e mezzo dopo (in ottobre 2018), chiedeva lumi sullo stato di \navanzamento dei lavori per il Masterplan, la Città dichiarava di avere ormai concluso tutti gli studi \npreliminari e chiarito tutti gli aspetti cardine per poter avviare il progetto e che la scelta dei team di \nprogetto sarebbe avvenuta nei mesi successivi3. \n\nNel frattempo tuttavia, nei quartieri di Lugano rimangono in vigore i vecchi Piani Regolatori, spesso \neccessivamente generosi, irrispettosi dei principi di “unitarietà e qualità urbanistica”, non allineati con \nl’obiettivo “di un ordinamento pianificatorio complessivo e coordinato per l’intera città”2 e tantomeno con \nl’obiettivo di frenare la dispersione insediativa e il consumo eccessivo del suolo definiti dalla legge \nfederale4. Il Comune di Lugano continua a rilasciare licenze edilizie in base alle regole vetuste rendendosi \ncomplice dell’urbanizzazione disordinata, della dispersione degli insediamenti e dell’imbruttimento del \npaesaggio. Non sorprende quindi il recente aumento delle opposizioni a domande di costruzione e dei \nricorsi a licenze edilizie da parte di singoli cittadini e delle organizzazioni della società civile ai quali viene, in \nqualche sorta e in attesa di Piani Regolatori moderni, demandato il compito di vegliare sul rispetto dei \nprincipi esposti in precedenza. \n\nUltima della serie, una domanda di costruzione per una palazzina di tre piani nella frazione di Molino in Val \nColla (fmn. 5 e 284 RDF Lugano, sez. Valcolla), pubblicata dal 15 luglio al 31 agosto 2019. Il progetto in \nquestione, basato sul vecchio Piano Regolatore ancora in vigore, prevede un’imponente volumetria che \nesaurisce completamente o addirittura supera l’indice di sfruttamento permesso in termini di SUL \n(Superfice Utile Lorda), attraverso un intervento decisamente invasivo che non tiene in alcun modo in \nconsiderazione il contesto nel quale verrà a situarsi. \n\nChiediamo dunque al Municipio: \n\n1. A che punto si trova, esattamente, il progetto per l’elaborazione di un Masterplan valido per tutto il \n\nterritorio della Città? Quando verranno selezionati i team di progetto? \n\n2. Ha elaborato, conformemente alla risoluzione votata dal legislativo comunale nella seduta del \n\n15.05.20175, un rapporto scritto inclusivo dei contenuti minimi, definiti sempre dalla medesima \n\nrisoluzione, sullo stato di avanzamento del Masterplan almeno due volte all'anno (indicativamente \n\n                                                 \n1\n https://www.uvek.admin.ch/uvek/it/home/sviluppo-del-territorio/revisioni-legge-sulla-pianificazione-del-\n\nterritorio.html \n2\n https://www.lugano.ch/ambiente-territorio/piano-regolatore-unitario.html \n\n3\n http://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-\n\ncc/downloadWs?name=RispostaInterrogazione_989.pdf&unid=53D9F2082932A1D1C12583D70042FB4B&type=rispost\ne \n4\n https://www.uvek.admin.ch/uvek/it/home/datec/votazioni/votazione-lpt.html \n\n5\n http://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-\n\ncc/downloadWs?name=EstrattoMessaggio_9317.pdf&unid=7699705900C848FEC125812300253EC1&type=estratti \n\n \n\nhttps://www.uvek.admin.ch/uvek/it/home/sviluppo-del-territorio/revisioni-legge-sulla-pianificazione-del-territorio.html\nhttps://www.uvek.admin.ch/uvek/it/home/sviluppo-del-territorio/revisioni-legge-sulla-pianificazione-del-territorio.html\nhttps://www.lugano.ch/ambiente-territorio/piano-regolatore-unitario.html\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RispostaInterrogazione_989.pdf&unid=53D9F2082932A1D1C12583D70042FB4B&type=risposte\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RispostaInterrogazione_989.pdf&unid=53D9F2082932A1D1C12583D70042FB4B&type=risposte\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RispostaInterrogazione_989.pdf&unid=53D9F2082932A1D1C12583D70042FB4B&type=risposte\nhttps://www.uvek.admin.ch/uvek/it/home/datec/votazioni/votazione-lpt.html\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=EstrattoMessaggio_9317.pdf&unid=7699705900C848FEC125812300253EC1&type=estratti\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=EstrattoMessaggio_9317.pdf&unid=7699705900C848FEC125812300253EC1&type=estratti\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 1076) \n\n \n\ngiugno/dicembre) all'attenzione del Consiglio Comunale? In caso affermativo, può allegare i \n\nrapporti relativi al 2017, 2018 e 2019 alle risposte di questa interrogazione? \n\n3. Ha redatto un messaggio di modifica del Regolamento comunale per permettere la discussione e \n\nl’approvazione del Masterplan da parte del Consiglio Comunale, sempre in base alla citata \n\nrisoluzione del 15.05.2017? In caso contrario quando intende pubblicarlo? \n\n4. Può ipotizzare una data entro la quale il Masterplan verrà sottoposto al legislativo comunale? \n\n5. Può ipotizzare un orizzonte temporale entro il quale sarà conclusa la seconda fase del progetto, \n\novvero la revisione vera e propria dei PR dei quartieri aggregati basata sugli obiettivi stabiliti dal \n\nMasterplan? Quando entreranno in vigore i nuovi PR? \n\n6. Intende istituire delle zone di pianificazione, specie in comparti particolarmente sensibili come ad \n\nesempio in Val Colla o a Brè in attesa della conclusione dell’armonizzazione dei PR? Cosa \n\nintraprende affinché, visti i tempi lunghi per la revisione del PR, l’esercizio non sia superato dagli \n\neventi (edificazione in base ai vecchi PR) e quindi vanificato? \n\n7. Trova corretto che cittadini singoli e organizzazioni della società civile debbano sostituirsi all’ente \n\npubblico opponendosi a progetti edili facendo valere i principi sanciti dalle leggi superiori non \n\n(ancora) attuati a livello comunale? \n\n \n\nNel merito della domanda di costruzione della palazzina di tre piani sui fmn. 5 e 284 RDF Lugano, sez. \nValcolla.  \n\n \n\n8. In che misura il progetto si inserisce nel paesaggio in maniera ordinata e armoniosa (condizione \n\nposta dalla Legge sullo sviluppo territoriale, art. 104)6? In che misura il Municipio ritiene che il \n\nprogetto in questione si integri nello spazio circostante ponendosi in una relazione di qualità con le \n\npreesistenze e le caratteristiche dei luoghi (Condizione posta dal Regolamento della legge sullo \n\nsviluppo territoriale, art. 100)?  \n\n9. Il Municipio intende, vista l’evidente invasività dell’intervento e in base alla clausola estetica, \n\nnegare l’autorizzazione a costruire? \n\n10. Corrisponde al vero che un funzionario della Divisione dell’edilizia privata abbia telefonato a un \n\nopponente alla domanda di costruzione proponendo una mediazione con i promotori del progetto \n\naffinché ritirasse la sua opposizione? \n\n11. In caso affermativo: è prassi comune che l’amministrazione tenti di rimuovere gli ostacoli a una \n\ndomanda di costruzione dissuadendo i cittadini dall’inoltrare opposizioni? Il Municipio come valuta \n\nl’accaduto? \n\nRingraziando per le risposte, salutiamo cordialmente,  \n\nI Consiglieri comunali \n \nNicola Schoenenberger (I Verdi) \nDanilo Baratti (I Verdi) \nMichaela Lupi (I Verdi) \nCarlo Zoppi (PS) \nSimona Buri (PS) \nDemis Fumasoli (PC) \nSara Beretta Piccoli (PPD) \nNorman Luraschi (LdT) \n\n                                                 \n6\n https://m3.ti.ch/CAN/RLeggi/public/index.php/raccolta-leggi/legge/num/398 \n\n \n\nhttps://m3.ti.ch/CAN/RLeggi/public/index.php/raccolta-leggi/legge/num/398\n\n