url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 6 ottobre  2021 - web.pdf&unid=DCCB202363492621C125876D00265283&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 6 ottobre 2021 \n \nPresidenza: On. Tessa Prati \n \nScrutatori:  On. Valentino Benicchio \n  On. Federica Colombo Mattei \n \nPresenti: 55 Consiglieri Comunali su 60 \n \n \nPresenti gli Onorevoli: \n \n\n1 Aeschlimann Jean-Jacques 21 Censi Andrea 41 Nava Andrea \n2 Antonini Céline 22 Colombo Mattei Federica 42 Nyffeler Michael \n3 Albertini Giovanni 23 David Mattea 43 Olgiati Lara \n4 Aliprandi Luisa 24 Ferrari Gamba Morena 44 Ortelli Maruska \n5 Bassi Raide 25 Fumasoli Demis 45 Pelli Fulvio \n6 Beltraminelli Paolo 26 Ghisletta Raoul 46 Petralli Angelo \n7 Benicchio Valentino 27 Jalkanen Keller Melita 47 Petrini Dario \n8 Beretta-Piccoli Lorenzo 28 Kämpf Laura 48 Pianezzi Lorenzo \n9 Beretta-Piccoli Sara 29 Lüchinger Urs 49 Prati Tessa \n10 Bernasconi Angelo 30 Malfanti Michele 50 Ruf Isabelle \n11 Bernasconi Lukas 31 Marioli Nicholas 51 Sanvido Andrea \n12 Bianchetti Benedetta 32 Mazzuchelli Siro 52 Sargenti Aurelio \n13 Bianchetti Gian Maria 33 Méar Laura 53 Schnellmann Petra \n14 Bignasca Boris 34 Medolago Ero 54 Schoenenberger Nicola \n15 Bortolin Marco 35 Meili Deborah 55 Toscanelli Paolo \n16 Bühler Alain 36 Mellini Eros 56 Unternährer Ferruccio \n17 Campana Luca 37 Mengotti Marisa 57 Viscardi Giovanna \n18 Cappelletti Edoardo 38 Merlo Tamara 58 Wicht Omar \n19 Castelli Niccolò 39 Minotti Lucia 59 Zoppi Carlo \n20 Cattaneo Luca 40 Nacaroglu Rupen 60  \n\n \nAssenti gli Onorevoli: \nBeretta-Piccoli Sara   Malfanti Michele  Méar Laura \nRuf Isabelle    Schoenenberger Nicola \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Michele Foletti, Sindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Filippo Lombardi, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \nOn. Karin Valenzano Rossi, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \nOn. Tiziano Galeazzi, Municipale  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuona sera a tutte e tutti, riprendiamo la seduta con la trattanda no. 7. \n \nTRATTANDA NO. 7 \nMMN. 10790 concernente la richiesta di un credito di fr. 1'190'000.-- per la valorizzazione degli \nspazi urbani in "Piazzetta dei Faggi" e "Piazzetta Loreto" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nRispetto al messaggio municipale sono stati presentati due rapporti da parte della Commissione \ndell'Edilizia. Il rapporto di maggioranza dell'Edilizia (relatori On.li Marco Bortolin e Benedetta \nBianchetti), rispetto al dispositivo di risoluzione del MM, propone un emendamento; nuovo punto \nno. 2 del dispositivo e più precisamente: 2. Il Municipio si impegna ad informare la Commissione \ndell'Edilizia sul preventivo definitivo dei due progetti in esame applicando nel contempo l'art. 99 bis, \ncpv. 4 del ROC. Il Municipio - con ris. mun. 30 settembre 2021 - ha confermato al Consiglio \nComunale di adeguarsi all'emendamento proposto dalla maggioranza della Commissione \ndell'Edilizia. Il rapporto di minoranza dell'Edilizia (relatrice On. Melitta Jalkanen Keller) invita ad \napprovare il solo credito per la sola Piazzetta dei Faggi di fr. 540'000; per Piazzetta Loreto il rapporto \ninvita il Municipio a rivalutare l'intervento tramite il coinvolgimento degli abitanti del quartiere. \nNuovo punto no. 1 e 2 del dispositivo e più precisamente: 1. È concesso un credito di fr. 540'000.-- \nper la valorizzazione della "Piazzetta dei Faggi". 2. L'intervento su "Piazzetta Loreto" va invece \nrivalutato, coinvolgendo gli abitanti del quartiere. Mantenimento dell'emendamento della \nmaggioranza (nuovo punto 3) 3. Il Municipio si impegna ad informare la Commissione dell'Edilizia \nsul preventivo definitivo dei due progetti in esame applicando nel contempo l'art. 99 bis, cpv. 4 del \nROC. A fronte della situazione sopraindicata - più proposte (sono 2 - maggioranza Edilizia e \nMunicipio  /  minoranza Edilizia) -  necessita procedere per votazione eventuale, conteggiando i soli \nvoti favorevoli e scartando di volta in volta la proposta con il minor numero di voti; per poi procedere \nalla votazione finale della proposta vincitrice; proposta finale che sarà posta in votazione finale nel \ncomplesso e che dovrà raccogliere il voto della maggioranza assoluta (31 voti favorevoli). \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Signora Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, intervengo in qualità di relatrice del \nrapporto di maggioranza della Commissione dell’Edilizia relativo al MMN. 10790 e porto l'adesione \ndel Gruppo PPD e GG al menzionato rapporto. Desidero inoltre esprimere alcune considerazioni. Con \nil suddetto messaggio viene richiesto un credito per la valorizzazione di due piazzette, la Piazzetta \ndei Faggi nella zona di Cassarate e la Piazzetta Loreto nel quartiere di Loreto. Mentre per la Piazzetta \ndei Faggi il consenso è stato unanime, l'analisi del progetto della Piazzetta Loreto ha invece richiesto \ndiversi approfondimenti che hanno tuttavia portato la maggioranza della Commissione dell’Edilizia \na concedere il credito per la realizzazione dei due progetti, e meglio come indicato nel rapporto di \nmaggioranza. Evidenzio innanzitutto che il Gruppo PPD e GG sostiene l'intervento sulla Piazzetta di \nLoreto, ritenuto che dal suddetto rapporto risulta che si tratta di un progetto edilizio interessante, che \nelimina le barriere architettoniche e permette alle persone diversamente abili di utilizzare la piazza, \nche riqualifica la zona e permettere l'incontro delle persone, che è nato dall'iniziativa della \nCommissione di quartiere, che ha coinvolto gli allievi delle scuole di Loreto e che è stato voluto dalla \npopolazione. Tuttavia occorre sottolineare in questa sede che, dall'analisi del messaggio, sono \nindubbiamente emerse delle criticità che il Gruppo PPD e GG ritiene necessario rilevare, al fine di \nevitare che situazioni come quella in esame si ripetano. In particolare - dal profilo finanziario - si \nevidenzia che è stato accertato che nel messaggio sono contenuti soltanto dei preventivi di massima \ne che non sono ancora stati richiesti i singoli preventivi e nemmeno avviati i concorsi pubblici per le \nopere. A mente del Gruppo PPD e GG questo modo di procedere, in considerazione anche \ndell'ammontare del credito, risulta problematico. Per questo motivo il Gruppo si augura che in futuro \ni messaggi siano più dettagliati e soprattutto che i preventivi presentati siano definitivi, al fine di \n\n\n\n- 3 - \n\npermettere alle Commissioni di analizzare nel dettaglio le richieste presentate. Inoltre si evidenzia \nche per il nostro Gruppo è importante che i progetti approvati dal legislativo vengano realizzati nei \ntempi previsti, soprattutto quei progetti che coinvolgono i quartieri e che sono stati fortemente voluti \ndalla popolazione. Ringrazio per l'attenzione. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn.li Presidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, molti di noi, ne sono sicuro, hanno ancora \nbene presenti le limitazioni alla mobilità legate al Covid-19. In tanti hanno dovuto iniziare a lavorare \na casa quando prima ci si recava al lavoro, chi in centro, chi nelle varie imprese sparse sul territorio. \nIo per primo ho constatato l'importanza del nostro territorio e di quanto sono importanti gli spazi \npubblici per l'intera popolazione. Questo ci ha permesso di vivere maggiormente le nostre periferie. \nFortunatamente la Città si è sempre adoperata ad intervenire nel migliorare gli spazi pubblici non solo \nnel centro cittadino, ma anche nei vari quartieri aggregati. Negli anni ho potuto infatti redigere \nnumerosi rapporti di riqualifiche di nuclei storici e di piazze cittadine e ne sono sempre stato \nentusiasta poiché in fondo la nostra Città è anche la nostra casa e avere una bella casa è appagante sia \nnello spirito che nell'animo. Non voglio nascondere che, nonostante il mio entusiasmo, questo \nmessaggio ha sollevato alcune perplessità, ne è riprova il fatto che oltre al rapporto di maggioranza, \nsia stato presentato anche un rapporto di minoranza redatto dalla collega On. Melitta Jalkanen. In \nparticolare i dubbi sollevati sono stati tre. Il primo, quello di unire in un unico messaggio due progetti \nsi simili, ma di fatto distinti, questo ha in parte inficiato la discussione in Commissione poiché il \nprogetto della Piazzetta dei Faggi ha trovato quasi subito un appoggio nella sua realizzazione, mentre \nper il progetto di Loreto è stato necessario un approfondimento maggiore. Il secondo aspetto è stato \nappunto l'opportunità di operare un intervento di riqualifica per la Piazzetta Loreto. Al di là degli \naspetti tecnici, credo ben spiegati nel rapporto a voi sottoposto, vi era una certa criticità per questo \nsingolo progetto. A tal proposito ci tengo a sottolineare alcuni aspetti che hanno spinto la maggioranza \ndella Commissione ad aderire al rapporto in accoglimento dei due progetti di riqualifica. Chi non \nconosce l'attale Piazzetta Loreto, probabilmente non si è perso niente. Si tratta infatti di un catino \ncompletamente asfaltato con alcuni tigli e qualche panchina, accessibile tramite una scala. Un non \nspazio che sicuramente non è all'altezza della Città di Lugano ma in particolare per il quartiere di \nLoreto. Questo laconico angolo cittadino non è passato inosservato alla Commissione di quartiere, \ntanto che nel 2019 aveva avviato un interessante progetto in collaborazione con il centro scolastico, \ncon la proposta di un concorso coinvolgendo gli allievi della scuola elementare. Essi hanno infatti \navuto modo di progettare e sviluppare le loro idee per riqualificare tale spazio depresso. Il progetto è \ndurato per l'intero anno scolastico coinvolgendo gli allievi in sopralluoghi, interviste ai cittadini e \nnello sviluppo di idee e progetti. Con un approccio bottom-up, cosa in realtà piuttosto rara nello \nsviluppo del territorio cittadino, la Divisione Spazi Urbani ha deciso di utilizzare tali progetti per \nsviluppare la ridefinizione di questo spazio. Contattata più volte, la Commissione di quartiere ci \nassicura il proprio entusiasmo e sostengo nel veder realizzate idee che partono dagli allievi, un modo \nmolto interessante per coinvolgere maggiormente la popolazione nella pianificazione del nostro \nterritorio. Questo modo di approcciare la riqualifica territoriale mi è piaciuto moltissimo e sono \nrimasto positivamente impressionato soprattutto per l'entusiasmo della Commissione di quartiere che \nha potuto dare un suo importante input per un sedime attualmente in stato di semi abbandono. Un \naspetto molto importante, per entrambi i progetti è legato al notevole miglioramento dell'accessibilità \ndelle piazze, ora non agibili a tutti. I progetti prevendo infatti delle rampe di accesso che \nconsentiranno a tutti i cittadini, compresi le persone diversamente abili, di beneficiare dei nuovi spazi \npubblici. Personalmente, come cittadino e Consigliere Comunale, non posso che appoggiare questa \niniziativa che coinvolge i quartieri, i bambini delle scuole e che permette di migliorare la qualità di \nvita dei cittadini tramite la ristrutturazione di spazi pubblici a attualmente di scarsa attrattività, per \navere dei progetti dinamici ed iconici per due dei principali quartieri cittadini. Il terzo aspetto è di \ncarattere finanziario, non tanto per l'entità del credito proposto, che a parere della maggioranza della \nCommissione rimane in linea con i progetti preventivati, ma dal fatto che il messaggio è stato \n\n\n\n- 4 - \n\nlicenziato utilizzando unicamente dei preventivi di massima. In tale ambito la maggioranza della \nCommissione ha voluto inserire un emendamento che prevede che il lodevole Municipio si fa onere \ndi informare la Commissione dell'Edilizia sui costi effettivi al momento che si potrà disporre dei \npreventivi definitivi chiedendo allo stesso tempo l'applicazione dell'articolo 99 bis della ROC per \navere un'informazione aggiuntiva sullo stato avanzamento dei lavori. Non si tratta evidentemente di \nun giudizio negativo, ma si ritiene importante un approccio di trasparenza dei costi e per avere un \naccertamento del corretto finanziamento del presente messaggio. Per quanto concerne il secondo \nprogetto, quello relativo alla Piazzetta dei Faggi a Viganello, posso confermarvi l'appoggio dell'intera \nCommissione per come il progetto è stato presentato. Non posso quindi che esortarvi a votare il \npresente credito, un nuovo ulteriore passo che migliorerà ulteriormente la nostra Città con un occhio \ndi riguardo ai vari quartieri cittadini e per dare un senso compiuto a due angoli cittadini attualmente \nnon sufficientemente valorizzati. Grazie per l'attenzione. \n \nOn. Melitta Jalkanen Keller: \nOn. Presidente, colleghe e colleghi, On.li Sindaco e Municipali, non so se avete letto i rapporti, di \nmaggioranza o minoranza, ma parto dal presupposto che sì. Primo: come avete sentito dai colleghi a \nnessuno in Commissione piace che il Municipio ci presenti dei pacchetti con diversi progetti, che \nsono in apparenza simili ma non nelle circostanze pratiche. Molti in Commissione non erano al 100% \ncontenti del progetto di Loreto, ma non volevano disturbare con la conseguenza che stiamo facendo \nuna discussione che si poteva evitare. Secondo: la Commissione dell’Edilizia è fiduciosa della \ngestione del verde, e anche noi Verdi confermiamo che sta migliorando. Ma nel caso del progetto per \nLoreto siamo caduti nel vecchio stile luganese: prima togliere tutti gli alberi esistenti per far ordine; \npoi asfaltare tutto l’asfaltabile - in questo caso si è optato per la permeabilizzazione del suolo, \nlodevole, togliendo l’asfalto, ma tutta la superficie della rampa che è un terzo della superficie totale \ndell’area non sarà permeabile – ed infine mettere qualche cespuglio decorativo. E soprattutto non \nconsultare gli abitanti del quartiere, a parte il lodevole progetto con i bambini, ma ai bambini non è \nstato chiesto “dove a Loreto vi piacerebbe giocare?”, gli è stato assegnato questo luogo sotto la strada \ntrafficata; gli adulti, che pur sarebbero utenti del parchetto, non sono stati consultati. Terzo: i soldi, \nquei fr. 650'000 spesi in quel progetto qui a Loreto fanno un danno: tolgono ombra, tolgono frescura \ned espongono bambini e adulti all’inquinamento. Quei soldi, spesi altrove ed in interventi mirati, \nfarebbero la felicità e persino la salute di molte persone, bambini, adulti, anziani e persone con \ndisabilità. Mi dispiace che ci sia stato presentato un pacchetto “prendere o lasciare”. Sono favorevole \nal bel progetto del Viale dei Faggi, ma se per averlo si deve spendere mezzo milione per peggiorare \nla qualità di vita a Loreto, allora no. \n \nOn. Eros Mellini: \nOn.li Presidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, francamente è già stato detto tutto ed il \nmio intervento volge unicamente ad una esortazione al Municipio intesa a rispettare la frase che è \nstata messa alla fine del rapporto “Inoltre la Commissione invita il lodevole Municipio a voler allestire \ndei messaggi municipali per singola tipologia d'opera senza raggruppare più progetti in un unico \nmessaggio (come nel caso in esame) soprattutto se trattasi di quartieri diversi.”. Effettivamente cosa \nè successo nella Commissione? che un rapporto va come una lettera alla posta e quell'altro invece \nsuscita discussioni. Però siccome non si vuole, perlomeno come l’ho interpretata io ed anche per \nquello che ho firmato il rapporto di maggioranza, non si vuole rallentare uno dei due progetti e si \naderisce quindi al pacchetto unico. E questo francamente non è accettabile; questa volta passi però \nfrancamente in futuro se dovesse capitare ancora in Commissione dell’Edilizia di cui faccio parte, \nproporrò senz'altro alla Commissione di rinviare il messaggio al Municipio affinché vengano separate \nle due tematiche, grazie. \n  \n\n\n\n- 5 - \n\nOn. Mattea David: \nPresidente, care colleghe e colleghi e On.li Signore e Signori Municipali, intervengo per portare \nl'adesione da parte del Gruppo PS/PC al messaggio e al rapporto di maggioranza. Sarò breve anch'io \nper non ripetere quanto detto in maniera esaustiva dai relatori e da chi mi ha preceduta. Ci tengo però \na ribadire come questi due interventi andranno veramente a dare un valore aggiunto e attraverso lo \nstrumento della progettazione, andranno a ridare dignità a due spazi che al momento l'hanno un po' \npersa per strada, diventando così anche finalmente spazio pubblico. Quindi andare a favorire sempre \nattraverso quanto progettato l'interazione sociale, lo svago, la cura in generale e l'abbattimento delle \nbarriere architettoniche. Mi accodo sempre ai colleghi che mi hanno preceduta circa la necessità di \nseparare dei messaggi così diversi fra loro per posizione e caratteristiche. Vorrei però puntualizzare \ncome non si andranno ad eliminare gli alberi esistenti ma che andranno ad essere sostituiti con degli \nalberi più giovani. Per contestualizzare questa piccola frase, sul nostro territorio siamo in presenza di \nalberi che hanno tutti grosso modo la stessa età, questo significa che al raggiungimento della fine del \nloro ciclo di vita questi alberi devono essere sostituiti. Se prendiamo tutto il territorio ticinese e in \nparticolare quello luganese, arriverà un punto in cui saremo in presenza di soli alberi giovani e quindi \nin realtà favorire già adesso, magari anche pianificando la sostituzione di questi alberi, in realtà si \nandrà solo a migliorare la cura del verde della Città e di tutta la regione. Ribadisco ed esorto quindi \nad approvare il messaggio ed a sostenere il rapporto di maggioranza, grazie. \n \nOn. Lucia Minotti: \nOn.li Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, vorrei spendere solo due parole per spiegare perché \nnon ho firmato il rapporto di maggioranza ma neppure quello di minoranza che comunque in parte \ncondivido. Stasera voterò contraria alla richiesta di un credito per la valorizzazione degli spazi urbani \nPiazzetta dei Faggi e Piazzetta Loreto. Come hanno già detto tutti gli altri colleghi, non mi trovo \nd'accordo innanzitutto nella forma del messaggio proposta dal Municipio perché sarebbe stato più \nlogico separare i due interventi in due messaggi ben distinti visto che sono due spazi pubblici ubicati \nin due quartieri differenti e con differenti interventi ed esigenze. L'area di Loreto è di 373 metri \nquadrati, dal progetto di massima saltano all'occhio lo spreco di spazi inutilizzabili con una rampa \nsovradimensionata, una fontana scenografica con all’interno una zona non calpestabile e la rimanenza \nfunge da oasi di benessere: una panca in cemento, quattro alberi e una fontanella il tutto in una zona \nribassata ed in un punto nevralgico di grande traffico e inquinamento e questo per la modica cifra di \nfr. 650'000. Se poi si pensa che il progetto dovrebbe riprendere i contenuti dei lavori svolti dai bambini \ndalla prima alla quinta elementare della scuola elementare di Loreto, la domanda mi sorge spontanea: \nma dove sono gli spazi destinati a loro, come da loro immaginati nei progetti? Non lo metto in dubbio \nche una riqualifica dell'area va fatta, ma si poteva pensare diversamente e soprattutto si poteva pensare \ndi inserirla durante l'esecuzione dei lavori eseguiti su via Maraini, dove la piazza per lungo tempo è \nstata il deposito del cantiere. Per concludere a mio avviso potevamo avere ancora un margine di tempo \nper poter valutare meglio questo messaggio pensando ad un progetto più ecosostenibile e per tutti. \nGrazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, il credito per la valorizzazione degli spazi urbani in \n"Piazzetta dei Faggi" e " Piazzetta Loreto" andrà a favore della riqualifica di due luoghi aggregativi \ndella città. Tale investimento dà seguito al progetto di riqualifica di diverse aree cittadine per \nmigliorarne la qualità di vita sia nei quartieri centrali che in quelli più periferici. Nell’analisi dei due \nprogetti non ci sono state particolari osservazioni per la Piazzetta dei Faggi a Viganello in quanto il \nprogetto ha convinto tutti i commissari. Infatti, l’area attuale, molto frequentata dalla popolazione, \nnecessita di un restyling atto a renderla più vivibile trasformandola in una vera e propria zona \nd’incontro. L’area verde completamente ridefinita, e la soppressione degli attuali posteggi, ridaranno \nuna piccola oasi verde alla popolazione. Non dello stesso avviso per la situazione della  Piazzetta di \nLoreto che non ha trovato l’unanimità della commissione, dove la procedura della scelta del progetto \n\n\n\n- 6 - \n\nfinale in base alle proposte degli allievi delle elementari, i costi contro i benefici e le reali richieste di \nparte della popolazione hanno creato dei dubbi in alcuni commissari. Anche la pendenza e la curvatura \ndella rampa hanno creato diverse perplessità scaturite poi in una domanda specifica al Municipio per \nconfermare che la situazione sarà a norma e che non si creeranno problemi alle persone con problemi \nmotori. Dopo la tempestiva risposta del Municipio che confermava che la rampa è a norma, e che non \ncreerà nessun problema all’utenza, la maggioranza della commissione ha dato luce verde al progetto. \nProgetto che andrà a ristabilire la dignità di un comparto che attualmente si trova in uno stato \nindecoroso, con buche e materiale potenzialmente pericoloso (come ad esempio chiodi abbandonati \na terra). Concludo portando l’adesione del gruppo PLR  al rapporto di maggioranza e sottolineando \nil fatto che i lavori proposti sono importanti in quanto andranno a ristabilire una situazione non più \nconsona a Loreto e a garantire una nuova zona verde a Viganello. Grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nPresidente, colleghe e colleghi, Signore e Signori Municipali, porto la posizione del nostro Gruppo \nche è diviso equamente a metà, come Più Donne e personalmente apprezzo le osservazioni critiche \nespresse nel rapporto di maggioranza e condivise anche da chi ha redatto il rapporto di minoranza e \nle abbiamo sentite espresse anche più volte: il fatto che ci siano due progetti in un unico messaggio, \ni costi effettivi che non sono visibili, la richiesta di una maggiore cura nella cura del verde appunto \nperché nel frattempo si è perso uno dei grandi alberi che dovevano andare ad abbellire e rendere \nvivibile la Piazzetta dei Faggi, il coinvolgimento dei bambini anche se manca il coinvolgimento della \npopolazione e l'eliminazione di barriere architettoniche che è sempre importante e necessario. Poi \nsulle modalità effettivamente si può fare meglio rispetto a una grande rampa, però questa è stata la \nscelta. Il problema è lo stesso di quello evidenziato dalla collega On. Melitta Jalkanen nel suo rapporto \ndi minoranza ed è proprio quello relativo a Loreto, ed è stato detto anche questo più volte: trattasi di \nun catino. Nel rapporto di maggioranza si citano alcuni Tigli, ecco che i Tigli sono tanti e non sono \nalcuni. Nella foto che opportunamente e penso un po' furbescamente è stata messa senza foglie, quindi \nsembrano delle cose marroni morte in realtà sono almeno nove Tigli belli grossi ed alberi maturi. \nQuanti alberi ci saranno dopo? molti di meno, non si tratta di abbattere ma di sostituire ha detto la \ncollega On. David Mattea, ecco non è proprio così. Ogni volta che andiamo ad abbattere ed eliminare \nun albero maturo e lo sostituiamo con uno due o anche tre o anche cinque alberi giovani, non è lo \nstesso e non danno lo stesso impatto né a livello di produzione di ossigeno né tantomeno per quanto \nriguarda l'ombra. Non danno la stessa gioia e fondamentalmente non producono la stessa bellezza. \nGli alberi andrebbero considerati a tutti gli effetti patrimonio della Città in particolare nei quartieri \ndensamente popolati ed urbanizzati e nei quartieri indirizzati al turismo. Penso che sia evidente a tutti \nche il viale Castagnola con gli alberelli che ci sono adesso non è la stessa cosa del viale Castagnola \nche avevamo un tempo, e il Lungolago allo stesso modo è molto, molto triste e molto spoglio, questo \nper parlare di alcuni dei luoghi più visibili in centro. Per quanto riguarda “chiedere ai bambini” – la \ncollega Melitta Jalkanen lo ha già detto – di sicuro non è stato chiesto i bambini “dove volete \ngiocare?” ma sono altrettanto sicura che non è stato nemmeno chiesto ai bambini “volete voi tagliare \nquesti alberi?” avrebbero risposto di no. Il patrimonio verde va valorizzato e va curato; le sostituzioni \nsì è giusto farle - come ha detto la collega David Mattea - ma vanno fatte in modo scientificamente \nsostenibile e non solo economicamente interessante. Mi spiace molto anche perché non c'è il collega \nOn. Nicola Schoenenberger che avrebbe potuto portare un'opinione tecnica molto più qualificata della \nmia, ma le sostituzioni vanno fatte in modo che nello stesso momento e nello stesso viale ci siano \nalberi giovani, medi, maturi ed anche verso la fine della vita. Invece noi siamo abituati a radere tutto \nal suolo, rasare tutto poi questo fa girare forse l'economia ma crea molta insoddisfazione. E infine c'è \nuna cosa che non possiamo comprare e neanche con tutto il denaro del mondo ed è il tempo ovvero \ngli anni necessari per avere degli alberi adulti. Quindi mi aggiungo al richiamo che è stato fatto da \npiù parti, per una enorme cautela nella cura degli alberi e pensarci veramente molto prima di tagliarli \nperché sostituirli è estremamente difficile ed averli adulti è impossibile. Grazie.  \n\n\n\n- 7 - \n\nOn. Karin Valenzano Rossi: \nPresidente, On.li Consigliere e Consiglieri Comunali, ringrazio le Commissioni per l'attenzione che \nhanno dato a questo messaggio e per aver colto la sensibilità - anche del Municipio - di voler \nmigliorare e riqualificare molte aree nei quartieri, e questo messaggio aveva proprio il fine di poter \nriqualificare queste due aree. Prendo volentieri nota del fatto che si preferisse dei messaggi separati \nper le due piazzette, è stato fatto prima che io venissi eletta, comprendo la vostra richiesta e ne prendo \nnota per il futuro, capisco anche che c'era una unità di materia sul tema della riqualifica anche se si \ntrattava di due piazze in quartieri diversi. Così come prendo nota, perché sicuramente è un tema di \nsensibilità, la trasparenza finanziaria e quindi la messa a disposizione tempestivamente della \nCommissione del preventivo definitivo; avete visto il messaggio è dell’11 marzo, c'era anche \nl'avvicendamento di legislatura ed era difficile prevedere i tempi. Sappiamo che siamo anche in un \nperiodo dove il costo dei materiali si modifica e quindi a maggior ragione potervi mettere a \ndisposizione un preventivo definitivo è sicuramente una necessità, così come viene accolto \nfavorevolmente – e vi ringrazio – l'emendamento dell'aggiornamento che verrà regolarmente dato alla \nCommissione. Situazione che potrebbe essere un buon modus operandi per tutto questo tipo di \nmessaggi pro futuro ne prendiamo nota e cercheremo di già comprenderlo nei messaggi stessi e \nqualora ce ne dimenticassimo, grazie se ci ribadite l'auspicio. Per quanto attiene alla riqualifica di \nLoreto, ringrazio in particolare l’On. David Mattea per l'indicazione sulla sostituzione degli alberi. È \nvero si sostituiscono degli alberi, è vero la Città di Lugano in realtà ha una grande considerazione del \npatrimonio arboreo della Città, ha fatto anche una mappatura, c'è un approccio scientifico alla \nalberatura in Città e vengono sistematicamente monitorate e controllate anche nel loro stato di salute.  \nForse avrete notato, abbiamo dovuto quest'estate anche procedere con la sostituzione di una pianta al \nparco Ciani perché aveva un rischio molto elevato in caso di maltempo. Altrettanta sensibilità però \nabbiamo e vogliamo avere per le alberature in buono stato che non vogliamo semplicemente \neliminare. Una considerazione in questo senso l'abbiamo avuta - se avete visto - preliminarmente sui \nlavori di StazLu dove abbiamo spostato - con un'operazione notevole - degli alberi proprio per \npreservare la loro sopravvivenza malgrado il cantiere che verrà avviato; e la stessa attenzione stiamo \ncercando di portare ai faggi che ci sono nei Giardinetti di Besso. Quindi l'attenzione è accresciuta, la \nsostituzione anche delle piante viene poi accompagnata con questa pavimentazione permeabile che \ncontribuisce anche alla lotta delle isole di calore e verranno poi messe delle piantumature anche per \nassorbire quello che è il rumore e le incidenze del traffico nella zona. È vero anche che si sarebbe \npotuto fare quando c'erano i lavori di via Adamini. Uno dei grossi temi della Città di Lugano è riuscire \na coordinare anche nei tempi e nelle modalità di esecuzione tutte le opere che vengono fatte e non è \nsempre così facile; sarebbe bello poter aprire e chiudere tutto insieme ma purtroppo non è così perché \nla tempistica del coordinamento dei lavori e non sempre ce lo permette. Però cercheremo di prendere \nin considerazione anche questo aspetto. Per quanto invece attiene la partecipazione, mi risulta che la \nCommissione di quartiere abbia voluto fortemente la riqualifica di questa piazzetta, purtroppo non ha \ntrovato un assenso di pari valenza nell'associazione Pro-Loreto. La partecipazione è fondamentale, \nsicuramente cerchiamo di adoperarci per costruire questo consenso. La partecipazione dei bambini è \nanche proprio per far sentire il cittadino fin da piccolo partecipe della sua realtà, vedere come viene \ncostruita, ma è chiaro che non può essere il bambino a progettare però una piazza, però i loro spunti \nverranno presi in considerazione ma non confonderei la progettazione da parte dei bambini con la \npartecipazione e il coinvolgimento attivo della popolazione. Certo non è il progetto perfetto e non \navremo mai un progetto che mette d'accordo tutti. È un progetto che tenuto conto degli investimenti \nche possiamo fare, tenuto conto delle esigenze a cui si voleva assolvere e della volontà di dare una \nriqualifica a questo posto che è stato considerato “un buco” come ci ha ricordato l’On. Marco \nBortolin, dando anche l'accessibilità con una rampa - forse non bellissima in cemento - ma che però \nè utile per abbattere le barriere architettoniche, è un progetto che cerca di mettere insieme questi \nequilibri e permettere al quartiere di avere un area valorizzata a nuovo. Purtroppo far contenti tutti \nnon è possibile, sarà sempre il migliore dei compromessi che però ci permette di investire nel quartiere \n\n\n\n- 8 - \n\ne riqualificare un'area. Quindi io vi ringrazio per i vostri approfondimenti e ho preso nota delle vostre \nrichieste per questo messaggio e per i prossimi messaggi. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procediamo quindi con la votazione eventuale. Riassumo la situazione: \nprima proposta: Maggioranza Edilizia/Municipio (che si è adeguato); seconda proposta:  Minoranza \nEdilizia e metto in votazione le due proposte: \nProposta Maggioranza Edilizia/Municipio   voti favorevoli   41 \nProposta Minoranza Edilizia    voti favorevoli   11 \nLa proposta di minoranza (meno voti favorevoli) viene stralciata. Metto quindi in votazione finale la \nproposta di maggioranza (vincitrice e quindi dispositivo di risoluzione come da maggioranza della \nCommissione dell’Edilizia e condiviso dal Municipio, che viene approvato con: \n41 favorevoli, 4 contrari, 4 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 1'190'000.-- per la valorizzazione degli spazi urbani, "Piazzetta dei \n\nFaggi" e "Piazzetta Loreto". \n2. Il Municipio si impegna ad informare la Commissione dell'Edilizia sul preventivo definitivo \n\ndei due progetti in esame applicando nel contempo l'art. 99 bis, cpv. 4 del ROC. \n3. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativi, e ammortizzata in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \ncontabilità dei comuni. \n\n4. Tutte le eventuali entrate, quali partecipazioni, sussidi o altro, saranno registrate in entrata su \nconti separati legati all'opera. \n\n5. Il credito decade se inutilizzato entro il termine di quattro anni dalla sua approvazione da parte \ndel Consiglio Comunale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 8 \nMMN. 10791 concernente la richiesta di un credito di fr. 700'000.-- IVA esclusa per la \nmanutenzione straordinaria di parte delle apparecchiature per la gestione dei posteggi di primo \nlivello \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Raide Bassi) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n \nOn. Raide Bassi: \nOn.li Presidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, non entro troppo nel dettaglio del \nmessaggio e del rapporto che mi sembra abbastanza chiaro; si tratta di effettuare una manutenzione \nstraordinaria ai parcheggi di primo livello della Città di Lugano, si tratta di andare a sostituire delle \ncomponenti che sono vetuste perché hanno raggiunto il loro ciclo di vita e per le quali non è più \npossibile oggi trovare sul mercato delle componenti e dei pezzi di ricambio per andare a eseguire una \nmanutenzione ordinaria. Posso dire che la Commissione della Gestione ha comunque analizzato \napprofonditamente questo messaggio valutando anche tutte le opportunità di costi e benefici di questa \ndi questa manutenzione; si è valutato anche se non valesse la pena andare a sostituire l'intero sistema \ndei posteggi, sia a livello di software che di hardware, ma i costi in questi termini erano troppo elevati. \nQuindi la soluzione migliore in termini di costi-benefici è quella di andare a sostituire unicamente le \ncomponenti che sono giunte al loro ciclo di vita. Quindi per tutti gli approfondimenti e le risposte alle \n\n\n\n- 9 - \n\ndomande che abbiamo posto rimando al rapporto commissionale. Invito i colleghi a sostenere il \nmessaggio e porto l'adesione del mio Gruppo, grazie. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, intervengono nome del Gruppo PLR su questo messaggio \ne come è già bene espresso nel rapporto i dettagli sono chiari; l'unica cosa che mi preme sottolineare \n– ma lo ha già fatto la collega On. Raide Bassi anche nel suo rapporto – è relativa al fatto che come \nal solito questi messaggi arrivano nelle Commissioni quando le scadenze dei termini massimi per la \nsostituzione o la riparazione di determinate cose sono già scaduti da tempo. Questo è un messaggio \nche ci è arrivato nella prima riunione di Commissione dopo le elezioni, diciamo che l'impiantistica \nrisale al 2010, gli anni di vita previsti sono dagli 8 ai 10 anni, dico che probabilmente 2010 più 8 anni \no 2010 più 10 anni non è difficile come calcolo da fare e non si può arrivare nel 2021 con un \nmessaggio che richiede di sostituire degli impianti che comunque hanno già finito il ciclo di vita da \npiù di un anno. Questo è un po' un peccato anche perché comunque tutto quello che è il sistema degli \nautosili è una sorta di nucleo vitale anche un po' per il centro della Città, ma non solo ed anche per la \nmoderazione del traffico. Quindi quello che mi piacerebbe è che– e questo è un auspicio a nome mio \nma penso anche del Gruppo PLR – il Municipio operi con un po' più di lungimiranza da oggi in poi \ne tutte queste sostituzioni e tutte queste situazioni che si sa che andranno a scadere entro determinati \ntermini, vengano sottoposte alle rispettive Commissioni del Consiglio Comunale per tempo e non \nsempre a ridosso delle scadenze; situazione questa per la quale si deve poi lavorare in fretta e furia e \nsi rischia di non approfondire bene i temi. Questo era un caso particolare anche abbastanza \nlapalissiano ma ci sono molti altri casi dove la cosa diventa anche grave. Comunque porto l'adesione \ndel Gruppo PLR al rapporto. Grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nPorto anch'io l'adesione del Gruppo MT&L e Più Donne, ho firmato il rapporto grazie anche ai \nnotevoli approfondimenti della relatrice e alle discussioni che ci sono state in Commissione molto \ninteressanti. La criticità che vedevo era quella del mandato diretto e questo perché la stessa azienda \nfornitrice che non ci può più fornire i pezzi di ricambio si vede rinnovata la fiducia. E qui il rischio è \nquello che a causa dell’obsolescenza più o meno programmata, si rimanga chiusi in un circolo vizioso \nper cui questi mandati poi si ripetono uno dopo l'altro. Quindi è per questa volta e con gli \napprofondimenti che sono stati fatti ha senso, ma vigileremo affinché non diventi un modus operandi, \nper cui non si riesca più ad operare sul mercato, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione come da messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n47 favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 700'000.-- (IVA esclusa) destinato alla manutenzione straordinaria \n\ndei sistemi di controllo e gestione delle infrastrutture presso i posteggi di primo livello in \ngestione alla Divisione Polizia. \n\n2. La spesa sarà caricata sul conto investimenti, sostanza amministrativa, e ammortizzata in \nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal regolamento sulla gestione finanziaria sulla \ncontabilità dei comuni. \n\n3. Il credito decade se inutilizzato entro il termine di quattro anni dalla sua approvazione da parte \ndel Consiglio Comunale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti  \n\n\n\n- 10 - \n\nTRATTANDA NO. 9 \nMMN. 10795 concernente la richiesta di un credito di fr. 3'000'000.-- (IVA compresa) inerente \nai lavori di manutenzione straordinaria presso la Scuola Montana di Nante \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Michael Nyffeler \ne Angelo Petralli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione come da \nmessaggio. \n \nOn. Michael Nyffeler: \nOn.li Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, la scuola Montana di Nante insieme a Breno e Campo \nBlenio fa parte delle strutture nelle quali gli allievi delle elementari beneficiano nel corso dei 5 anni \ndi scolarizzazione di 5 soggiorni estivi e invernali. In aggiunta queste strutture ospitano anche attività \nextrascolastiche come le colonie estive e corsi di sci. Per permettere a tutti gli allievi di frequentare \nquesti soggiorni, in aggiunta vi è anche una struttura ubicata a Mascengo di proprietà della fondazione \nVanoni, la quale viene affittata per due mesi e mezzo all'anno. La situazione riscontrata nel \nsopralluogo del primo luglio ha presentato una struttura tenuta molto bene dal personale che se ne \noccupa ai quali sono stati dedicati i complimenti di tutta la Commissione. Gli interventi del presente \nmessaggio vanno però a risolvere problematiche di manutenzione straordinaria e vanno ad aggiornare \nl'edificio dopo 30 anni dagli ultimi interventi consistenti. Sono previsti infatti lavori che trattano \naspetti di usura, sicurezza e adeguamento alle norme vigenti e sono quindi necessari per garantire la \nqualità del soggiorno delle classi di scuola montana. Durante la chiusura per il lavoro a Nante verrà \nprolungato l’affitto della sede di Mascengo per poter garantire l'offerta attuale agli allievi. Per questi \nmotivi invito a sostenere questo messaggio e porto l’adesione Gruppo LEGA, grazie. \n \nOn. Angelo Petralli: \nOn.li Municipali, care colleghe e colleghi, cara Presidente, il messaggio municipale parla di una \nmanutenzione straordinaria della scuola di montana di Nante e volevo rimarcare qualche punto e non \nripetere quanto già detto in sala. Come prima cosa mi voglio complimentare con il Municipio e con i \nfunzionari per il buon livello di manutenzione che ha questo stabile, perché quando sono arrivato sul \nposto in occasione del sopralluogo - dico la verità - la qualità è veramente elevata e per questo faccio \ni complimenti. Ricordo il grado di occupazione di questo stabile e di conseguenza l'importanza di \ntenerlo sempre a giorno ed in ordine poiché c'è un grado molto elevato dal primo giorno di scuola \nall'ultimo giorno di scuola con una occupazione al 100%. Inoltre voglio far notare che ci sono degli \ninterventi urgenti, una parete d'arrampicata dove tuttora non esiste un tappeto ammortizzante e questo \nper la sicurezza dei nostri bambini, ci mancherebbe altro. Poi ci sono delle grosse infiltrazioni nei \ntetti piani dove bisogna intervenire con una certa urgenza. Inoltre la Commissione dell’Edilizia \nchiederà al Municipio, per capire un attimino la situazione, se esiste una lista di priorità di interventi \nsugli stabili sia per la manutenzione che per altri eventuali crediti che verranno chiesti. Infine porto \nl’adesione al messaggio e al rapporto del Gruppo PPD, grazie. \n \nOn. Lara Olgiati: \nOn. Signora Presidente, On.li Signore e Signori Municipali, On.li colleghe e colleghi, strutture come \nla scuola di Nante sono essenziali per lo sviluppo dei nostri bambini. Esse danno infatti loro una delle \nprime occasioni per trovarsi lontani da casa senza genitori a dover badare a sé stessi quasi in totale \nautonomia. Non solo, le settimane bianche e verdi creano un'ottima opportunità per incontrare altri \nbambini, infatti la struttura ospita contemporaneamente due classi che provengono in genere da scuole \ndiverse. Infine durante queste settimane i bambini imparano a conoscere meglio la natura e praticano \nSport come lo sci e l'arrampicata. Di conseguenza strutture di questo tipo giovano alla crescita e allo \nsviluppo dei bambini su molteplici piani, creando un’ottima base per la società intera. I bambini di \noggi sono infatti il futuro della nostra società e per questa ragione è essenziale che tali strutture siano \n\n\n\n- 11 - \n\nsempre mantenute all'avanguardia e a disposizione dei loro utenti. È quindi indispensabile che i lavori \nvengano fatti in modo celere ed efficiente. Infatti nonostante alcuni lavori previsti non siano \nparticolarmente urgenti, risulta più utile accorparli a quelli improrogabili così da rendere inagibile la \nstruttura una sola volta e rimettere al più presto e durevolmente a disposizione dei bambini. Per questi \nmotivi porto l'adesione convinta del Gruppo PLR al messaggio e al rapporto commissionale, grazie. \n \nOn. David Mattea: \nCare colleghe e cari colleghi, On.li Signore e Signori Municipali, porto anch'io l'adesione del Gruppo \nPS/PC al messaggio e mi preme ringraziare - anche in qualità di Presidente della Commissione \nEdilizia - i relatori e anche l'On. Olgiati per il discorso ed invito i colleghi e le colleghe ad accettare \nquesta necessaria è un po' tardiva manutenzione della scuola di Nante, grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGentili Presidente, Consigliere e Consiglieri, intervengo semplicemente per ringraziarvi per aver fatto \nquesto rapporto ed anche per aver organizzato il sopralluogo così da visitare le nostre strutture, qui \nera particolarmente lontano, ma sono questi i sopralluoghi che permettono di conoscere meglio, non \nsolo il patrimonio immobiliare della Città ma anche le persone che lo gestiscono e chi si occupa ad \nesempio di gestire in questo caso la scuola montana per tutti i nostri bambini. Quindi sicuramente \nquesti momenti sono utili e spero che avremo anche altre occasioni per conoscere e toccare con mano \ncome vive la Città. Un ulteriore dettaglio sull'ultima annotazione fatta dall'On. Mattea David che è \ngiusta, normalmente una manutenzione straordinaria di un edificio si fa con un ciclo di circa 50 anni, \nessendo l'edificio degli anni ‘60 siamo ben oltre i 50 anni. Un ulteriore appunto, questo investimento \nci permetterà anche di interagire con l'economia locale, la Città di Lugano è sempre stata attenta anche \na questo aspetto e non solo qui a Nante ma anche a Campo Blenio. E perciò questo investimento ci \npermetterà anche di collaborare con operatori del posto in modo tale da poter rispettare quanto ci \nchiedete voi nel rapporto di garantire un'ottima sorveglianza dell'esecuzione dei lavori. Vi ringrazio \ndell'attenzione. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nSignore e Signori Consiglieri, solo due parole di ringraziamento anche da parte mia per l'approvazione \ndi questo messaggio anche per aver riconosciuto l'importanza che ha questa struttura per i nostri \nbambini. Come dico più o meno in quasi ogni occasione, la scuola di qualità la fanno i maestri, la \nfanno i rapporti interpersonali tra i bambini e docenti, tra bambini e compagni, tra bambini ed il resto \ndel personale scolastico, ma la fanno alla fine anche le strutture. Perché queste strutture sono la casa \ndella scuola ed i giardini i giardini della scuola e quindi è giusto dedicarvi attenzione e dedicarvi \nanche risorse. Questa mattina con la collega On. Cristina Zanini Barzaghi ho avuto il piacere di \npartecipare alla posa della prima pietra della nuova scuola d’infanzia e mensa della scuola elementare \ndi Sonvico, anche con un investimento importante di 5.3 milioni, qui ce ne sono 3 milioni ed ecco \nche credo che l'entità di questi interventi ben dimostra anche la volontà della Città di Lugano; quindi \nMunicipio e Legislativo di investire nella scuola e quindi di dare importanza alla qualità della vita dei \nnostri i nostri bambini che sono poi i cittadini di domani. Le esperienze che permette di fare la scuola \nfuori sede sono particolarmente importanti per la formazione dei bambini e mi fa anche piacere che \nla Commissione nel sopralluogo a cui i non ho potuto partecipare, abbia anche potuto apprezzare la \nqualità del lavoro svolto dai collaboratori della Città attivi in questa struttura. Quindi grazie anche da \nparte mia per l'approvazione. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione come da messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n53 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n- 12 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 3'000'000.-- (IVA compresa) le opere di manutenzione straordinaria \n\ndella Scuola Montana di Nante. \n2. Il credito sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell’indice dei costi di costruzione. \n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2023. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n52 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 10 \nMMN. 10796 concernente la concessione di un credito di fr. 5'440'000.-- per gli interventi di \nammodernamento e potenziamento delle infrastrutture e attrezzature d'esercizio della caserma \ndei pompieri di Lugano \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Lucia Minotti e \nPaolo Toscanelli) coincidono parzialmente. Rispetto al dispositivo di risoluzione del MM, la \nCommissione dell'Edilizia ha proposto un emendamento. Nuovo punto no. 2 del dispositivo e più \nprecisamente: 2. È concesso un credito di fr. 40'000.-- per uno studio di fattibilità atto a definire il \ncorretto posizionamento della palestra con l'installazione dei dovuti macchinari professionali. Il \nMunicipio - con ris. mun. 30 settembre 2021 - ha confermato al Consiglio Comunale di adeguarsi \nall'emendamento proposto dalla Commissione dell'Edilizia. Si mette pertanto in votazione il \ndispositivo di risoluzione come da rapporto della Commissione dell'Edilizia. \n \nOn. Lucia Minotti: \nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, con il messaggio in oggetto il Municipio \nchiede un credito di 5.44 milioni per lo stabile che ospita la caserma dei pompieri di Lugano e nello \nspecifico per l'ammodernamento e il potenziamento dell'infrastruttura e delle attrezzature d'esercizio. \nIl messaggio è stato valutato bene con il sopralluogo commissionale che ha permesso ai commissari \ndi prendere visione della struttura capendo l'importanza di poter preparare un rapporto in tempi brevi \ne inoltre di porre domande direttamente ai rappresentanti del Municipio. Durante la visita abbiamo \nnotato che gli spazi adibiti alla palestra per gli allenamenti fisici e di reparto che si trova al piano \ninterrato - tra l'altro uno spazio relativamente piccolo e poco ventilati - non permettono gli allenamenti \nin modo ottimale. Considerando che presso la caserma avrà al suo interno l'accademia dei pompieri \nprofessionisti in lingua italiana, riteniamo doveroso inserire una palestra professionale e specifica per \ni loro allenamenti. A tale proposito con tutta la Commissione ed in accordo con il Municipio abbiamo \ndeciso di aggiungere questo emendamento con la richiesta di un credito extra di fr. 40’000 per uno \nstudio di fattibilità atto a definire il corretto posizionamento della palestra, appunto con l'installazione \ndei dovuti macchinari professionali. Concludo dicendo che come il Municipio anche noi siamo \nconvinti della necessità di procedere abbastanza celermente alla realizzazione degli interventi \nproposti. Invitando a voler sostenere il rapporto della Commissione dell'Edilizia porto l'adesione del \nGruppo LEGA al messaggio e rapporto. Grazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, la richiesta di un credito di costruzione per \ngli interventi di ammodernamento e potenziamento delle infrastrutture e attrezzature d’esercizio della \ncaserma dei pompieri di Lugano non può altro che essere ben visto in quanto andrà a garantire anche \nnegli anni futuri un servizio essenziale, e di qualità,  per la popolazione. La struttura è stata costruita \n\n\n\n- 13 - \n\nnel lontano 1964, ed era stata pensata per ospitare un Corpo pompieri basato esclusivamente sul \nvolontariato che svolgeva circa 250 interventi all’anno. Situazione drasticamente mutata negli anni \nche nel 2020 è arrivata a servire 25 comuni con 3122 interventi (1'093 d’urgenza e 2'029 servizi non \nurgenti). Attualmente lavorano 33 pompieri professionisti ai quali si aggiungono ulteriori 121 \npompieri volontari. In futuro la caserma ospiterà l’Accademia pompieri professionisti in lingua \nitaliana che recentemente l’Organizzazione del mondo del lavoro pompieri ha riconosciuto quale ente \ncertificato a formare in italiano nuovi pompieri professionisti provenienti da qualsiasi parte della \nSvizzera e a rilasciare il relativo attestato professionale federale (APF) quale pompiere professionista. \nIn questi anni il corpo dei pompieri si è sempre organizzato in modo da utilizzare al meglio tutti gli \nspazi a disposizione e il materiale in dotazione. Situazione che ora non è più possibile in quanto gli \nspazi sono tutti occupati (anche nello scantinato) e certe attrezzature, e strutture, sono da ritenersi \nvetuste (ad esempio l’impianto di manutenzione e pulizia delle manichette e l’officina meccanica). \nPer non parlare dell’autorimessa dei veicoli d’intervento che dal ’64 ha visto come unico \nammodernamento l’installazione dei portoni d’accesso nel lontano 2003 e che è sprovvista di un \nsistema antincendio. Valutando il valore dei mezzi di pronto intervento, ed i tempi di consegna di uno \ndi questi veicoli, ci si rende già conto dell’importanza di agire in tempi celeri nell’installazione di un \nsistema antincendio. La vetustà dello stabile è pure visibile nelle infiltrazioni d’acqua presenti in \nalcuni locali e dal principio di allagamento di alcuni locali, ed uffici, durante uno degli ultimi \nacquazzoni estivi. Senza contare che i locali di lavaggio, disinfezione e manutenzione apparecchi di \nprotezione della respirazione non rispecchiano più le direttive in vigore e non garantiscono lo \nsvolgimento delle attività previste secondo i criteri di qualità necessari. Inoltre, durante il sopraluogo \nla Commissione ha notato diverse problematiche per quanto riguarda gli spazi adibiti alla palestra per \ngli allenamenti fisici e di reparto. La struttura esistente è stata ubicata nel piano interrato in uno spazio \nrelativamente piccolo e poco ventilato che non permette allenamenti ottimali e con troppe persone. A \ntale proposito, e in accordo con il Municipio, è stato stilato un emendamento per richiedere fr. 40'000.- \nper uno studio di fattibilità atto a definire il corretto posizionamento della palestra con l'installazione \ndei dovuti macchinari professionali. Valutando che quanto detto è solo una parte delle problematiche \ndello stabile, e che gli interventi necessari sono svariati, si può ben capire che è giunto il momento di \nridare il giusto decoro ad una importante struttura comunale. Concludo con un plauso al corpo dei \npompieri che in questi anni ha sempre mantenuto un servizio impeccabile anche in condizioni non \nsempre idonee a svolgere al meglio il proprio lavoro. Sottolineando il fatto che i lavori proposti sono \ndi fondamentale importanza per la sicurezza della popolazione porto anche l’adesione del gruppo \nPLR al rapporto della Commissione dell’Edilizia. Grazie. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Signora Presidente, On. Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente per portare \nl'adesione del Gruppo PPD e GG al rapporto della Commissione dell’Edilizia al MMN. 10796 e per \nesprimere alcune nostre considerazioni in merito al credito in esame. Per gli aspetti tecnici rinvio al \nsuddetto rapporto, dal quale emergono tutti i dettagli e gli approfondimenti. In questa sede desidero \ninvece sottolineare l'importanza dell'intervento edilizio richiesto, che permette di migliorare gli spazi \ndella caserma di Lugano assecondando le nuove richieste legate alle attuali e future esigenze \noperative. In particolare, secondo noi occorre sottolineare che, come risulta dal messaggio e come ha \npotuto essere accertato durante il sopralluogo effettuato dalla Commissione dell’Edilizia, l'attuale \nstruttura non è oggettivamente più attuale e che è assolutamente necessario intervenire in tempi stretti \nper garantire che le attività si possano svolgere in modo ottimale. In questo senso la Commissione \nedilizia ha svolto i necessari approfondimenti ed ha redatto il rapporto in tempi brevi al fine di poter \nintervenire al più presto. Il Gruppo PPD e GG ritiene fondamentale permettere alla Città di disporre \ndi strutture adeguate e garantire ai propri cittadini un livello elevato di sicurezza e pertanto voterà \nconvinto a favore della concessione del menzionato credito. Ringrazio per l'attenzione. \n  \n\n\n\n- 14 - \n\nOn. David Mattea: \nPresidente, care colleghe e cari colleghi, On.li Sindaco e Municipali, intervengo per portare l'adesione \ndel gruppo PS/PC al messaggio ed al rapporto della Commissione dell’Edilizia. Anche in questo caso \ninvece di ripetere quanto già ben detto dai colleghi che mi hanno preceduta, ci tengo a sottolineare \ncome l'accademia dei pompieri professionisti in lingua italiana sia anche un importante \nriconoscimento per la caserma e di come spesso le attività svolte dai pompieri siano sconosciute alla \nmaggior parte delle persone e sicuramente lo era per me. Prendere visione di cosa significa essere \npompieri in una città ed in una regione come quella di Lugano significa anche capire l'importanza di \navere spazi veramente adeguati e all'avanguardia per gli allenamenti, per l'istruzione, per lo svago e \nper il riposo che sono anche altrettanto importanti. Invito quindi i colleghi e le colleghe del Consiglio \nComunale a voler accettare il rapporto così come proposto. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nRingrazio i commissari della Commissione dell’Edilizia per il lavoro svolto e soprattutto per essersi \navvicinati, taluni di voi, al mondo dei pompieri e aver compreso che cosa significa l'attività dei \npompieri e quindi l'importanza anche di questo credito per i lavori di ristrutturazione della caserma. \nSolo una precisazione sul rapporto per non sottrarre competenze che erano invece della mia collega \nOn. Cristina Zanini Barzaghi. Non era in sostituzione ma era presente al sopralluogo come \nCapodicastero Immobili. Penso che sia giusta questa precisazione e vi ringrazio per il lavoro che \navete fatto e per il riconoscimento anche dell'importanza dell’accademia che partirà il 7 febbraio e \nper cui prossimamente arriverà anche la ciliegina finale della modifica della base legale del \nRegolamento comunale in modo tale che si possa partire il 7 febbraio. Grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nAnche io ringrazio la Commissione dell’Edilizia ed aggiungo una annotazione. L'edificio è del 1964 \n- il mio anno di nascita - quindi decisamente è ora di intervenire perché ormai sono nella mezza età \nda diversi anni. Questo credito è importante anche per il fatto che il cantiere dovrà essere eseguito \nmantenendo in funzione l'attività dei pompieri, che è estremamente importante e deve rimanere \nefficiente 24 ore su 24 e 7 giorni su 7. Quindi non sarà evidente ma faremo tutto il possibile per fare \nin modo che i lavori possono essere coordinati al meglio. Con questo credito in più completiamo \nanche il rinnovo del comparto che oltre ad avere la caserma dei pompieri, a sud ha un centinaio di \nappartamenti ad affitto moderato che sono interessati già da un credito di manutenzione che avete \nvotato qualche anno fa. Quindi con questo credito completiamo anche la manutenzione su un \ncomparto importante della Città che comprende non solo i pompieri e l'attività stessa, ma anche le \nabitazioni dei pompieri stessi e altre abitazioni adiacenti. Io ringrazio anche dell'attenzione che è stata \ndimostrata nel portare avanti questo messaggio in modo piuttosto celere, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione come da rapporto della \nCommissione Edilizia, che viene approvato con: \n51 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 5'440'000.-- (IVA inclusa) per gli interventi di ammodernamento e \n\npotenziamento della infrastruttura e delle attrezzature d’esercizio della caserma dei pompieri. \n2. È concesso un credito di fr. 40'000.-- per uno studio di fattibilità atto a definire il corretto \n\nposizionamento della palestra con l'installazione dei dovuti macchinari professionali. \n3. Il credito (indice dei costi settembre 2020) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice \n\ndei costi di costruzione. \n4. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera. \n  \n\n\n\n- 15 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 11 \nMMN. 10800 concernente la costituzione del diritto di superficie per sé stante e permanente \nsulla particella 498 RFD di Lugano sezione Lugano a favore della Cooperativa di abitazione \nVivere Lambertenghi e richiesta di un credito di fr. 280'000.-- (IVA compresa) per la \ndemolizione delle strutture esistenti \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl Messaggio Municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatrice On. Sara Beretta-\nPiccoli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione come da messaggio. \n \nOn. Giovanni Albertini: \nPresidente, On.li tutti, questo iter procedurale ha fondamento nel Regolamento per l'assegnazione \ndegli alloggi di proprietà del Comune di Lugano del 7 ottobre 2019 e nel concorso indetto da parte \ndel Municipio dove la cooperativa Vivere Lambertenghi, da anni è presente sul nostro territorio dal \n1971, si è aggiudicata con risoluzione municipale del 25 febbraio 2021 un diritto di superficie per sé \nstante e permanente sulla particella no. 498. Lo scopo del diritto di superficie sarà di costruire, \nmantenere ed usare sulla superficie oggetto del diritto, uno stabile destinato ad attività commerciali e \nartigianali non moleste e compatibile con la residenza al piano terreno ed alloggi primari a pigione \nmoderata ai piani superiori. La superficiaria sopporterà tutte le conseguenze economiche e ciò durante \ntutta la durata del contratto. La Commissione delle Petizioni accoglie favorevolmente la convenzione \ndel 10 maggio 2021 tra Municipio la Società cooperativa di abitazione Vivere Lambertenghi e \napprova il credito per la demolizione delle strutture esistenti. Questo partenariato pubblico privato \npotrà solo portare valore aggiunto al comparto in questione e questo grazie all'edificazione di alloggi \na pigione moderata. Pertanto vi invitiamo da provare il dispositivo del messaggio municipale in \nquestione votando favorevolmente e porto quindi l'adesione Gruppo Più Donne e Movimento Ticino \n& Lavoro al messaggio ed al rapporto commissionale. Grazie. \n \nOn. Gian Maria Bianchetti: \nPresidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, intervengo unicamente per portare l'adesione \ndel nostro Gruppo LEGA a questo messaggio, grazie. \n \nOn. Federica Colombo Mattei: \nOn.li Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo a nome del Gruppo PPD e GG per portare \nla nostra adesione. Con l'approvazione di questo messaggio il Consiglio Comunale apre la strada ad \nuna nuova visione dell'abitare e trasformare la Città. Un messaggio di piccola entità economica ma \ndi grande valore sociale e urbano. Questo messaggio, va ricordato, nasce, tra le altre, dalla mozione \nno. 3675 del 2012 depositata da Maddalena Ermotti Lepori che chiedeva di utilizzare il terreno di via \nLambertenghi per la realizzazione di appartamenti a pigione moderata e dal successivo concorso per \nun diritto di superficie ad una cooperativa che si facesse carico della loro realizzazione. Il concorso \nsi è concluso con la scelta della cooperativa Vivere Lambertenghi. Il progetto proposto dalla \ncooperativa ha convinto il Municipio oltre che per l'esperienza dei membri della cooperativa, enti di \ninteresse pubblico e privati nell'ambito di realizzazione e gestione di abitazioni a pigioni sostenibili, \nanche per l'opportunità offerta dal progetto di plasmare, estendere ed integrare attività già presenti \nnelle dirette adiacenze, come ad esempio quelle sostenute da OCST, un partner della cooperativa, e \ndi attivare quindi un progetto di quartiere più ampio, non solo ristretto al mappale oggetto del diritto \ndi superficie. Oggi, con l'approvazione del questo messaggio, non si permette a Lugano solamente \nl'ampliamento dell'offerta di abitazioni a pigione moderata, ma si pone soprattutto un primo tassello \nad una nuova modalità di collaborazione tra pubblico e cittadini, nell'abitare e nel costruire la Città. \n\n\n\n- 16 - \n\nSecondo la procedura avviata, infatti, oltre al diritto di superficie, la cooperativa selezionerà, in \ncollaborazione con l'ente pubblico la migliore soluzione urbanistica e architettonica che scaturirà da \nun concorso di progetto, attivando così una crescita urbana di qualità e soprattutto una crescita urbana \ncondivisa. Una prima esperienza dopo la quale, auspichiamo, il Municipio potrà, dovrà, riflettere, \nsviluppare, costruire una strategia dell'alloggio che permetta di ampliare l'offerta di abitazioni \nsostenibili, accessibili a tutte le fasce di abitanti Non solo con la costruzione di nuovi edifici \nresidenziali ma anche e forse soprattutto con la trasformazione di quelli esistenti, aumentando la \nqualità degli spazi di vita e quindi l'attrattività di risiedere in Città. Grazie. \n \nOn. Aurelio Sargenti: \nCare colleghe e cari colleghi, On.li Municipali, il Gruppo PS/PC sostiene convintamente questa forma \ndi partenariato fra pubblico e privato che permette di mantenere il patrimonio immobiliare pubblico \nsenza costi e di indirizzare i contenuti della collaborazione con i privati mettendo delle condizioni. \nLa cooperativa come forma abitativa d'avanguardia sappiamo che esiste da più di 100 anni in Svizzera \ned è ora che anche Lugano promuova queste forme per l'abitazione. Questo partenariato pubblico-\nprivato porterà senz'altro un valore aggiunto al comparto in questione della vita del quartiere grazie \nall'edificazione di alloggi a pigione moderata e ai negozi situati al piano terreno. Si dovrà indire un \nconcorso di architettura e con la partecipazione di un rappresentante della Città, ciò che garantirà una \ncostruzione qualitativa sia dal punto di vista ambientale che urbanistico ben inserita in un quartiere \nche ha già diverse aree pubbliche di interesse e ricordo il Piazzale Milano, le scuole, l'università, l'ex \nmacello, il sedime Comacina, ecc. Il progetto della società cooperativa di abitazione Vivere \nLambertenghi – una cooperativa che esiste sul nostro territorio dal 1971 – dovrà essere un esempio \nper la nostra Città, la cui politica purtroppo si è fin qui dimostrata apertamente ostile a queste forme \nabitative, mentre il Municipio dovrebbe incentivare questo e altri modelli di cooperativa pensando in \nparticolare alla futura riqualifica di via della Posta. Ricordo inoltre che il nostro Gruppo ha promosso \nun'iniziativa popolare per l'alloggio a prezzo accessibile e che il Consiglio Comunale ha stanziato un \ncredito di 10 milioni che è tuttora inutilizzato. Detto questo il Gruppo PS/PC approva il messaggio in \noggetto. Grazie. \n \nOn. Niccolò Castelli: \nPresidente, colleghe e colleghi, On.li Municipali, oltre a portare l'adesione del Gruppo per un progetto \nche riteniamo importante e necessario - e non ripeterò cose dette in precedenza sull'importanza di \nquesto progetto - come Gruppo I Verdi prendiamo brevemente la parola per un aspetto certamente \nsecondario ma non per questo non degno di nota relativo al messaggio in questione. È una piccola \nrichiesta al Municipio e ci riferiamo all'orologio pubblico collocato proprio sul tetto che verrà \ndemolito ed esposto in via Lambertenghi; il tetto verrà demolito appunto per permettere al progetto \ndi vedere la luce e vorremmo infatti chiedere al lodevole Municipio di occuparsi del recupero di \nquell'orologio pubblico ed installarlo altrove, possibilmente nei paraggi. Gli orologi pubblici sono \npurtroppo sempre meno in Città e talvolta tra l'altro purtroppo malfunzionanti ed oltre ad essere dei \npiccoli elementi dall'invisibile ma prezioso ruolo sociale e decorativo, con il loro charme sono anche \nutili. Basti pensare tutti i bambini delle elementari di Lambertenghi che alla loro età giustamente di \nrado portano l'orologio e che consultano un giornalmente quell’oggetto durante il loro tempo libero \nal parco Milano o entrando e uscendo dalla scuola, oppure anche tutti gli sportivi che fanno Sport la \nsera al piazzale. Quindi chiediamo al lodevole Municipio di impegnarsi per la salvaguardia di questo \noggetto ed appoggiamo il messaggio in questione e vi ringraziamo. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nPresidente, gentili Consigliere e Consiglieri, care colleghe e colleghi, devo dire che sono \nparticolarmente soddisfatta dell’accoglienza di questo messaggio. Voi sapete che il tema dell'alloggio \nè un tema molto trasversale e non è solo un tema immobiliare, ma nel caso specifico è un tema che \nha toccato molti servizi della Città. È stato un lavoro di gruppo ed in particolare devo ringraziare qui \n\n\n\n- 17 - \n\ni servizi nel Dicastero Consulenza e Gestione - quindi le Finanze ed il Giuridico - che hanno lavorato \nin modo importante su questo dossier, assieme appunto ai servizi del Dicastero Immobili. È un po' \nuna quadratura del cerchio, è stato abbastanza lungo arrivare fin qui, personalmente avrei preferito \narrivare prima, ma sono stati fatti ulteriori passi in precedenza per poter concretizzare questo progetto \nin modo equilibrato. Innanzitutto abbiamo fatto un'inchiesta sugli affitti della Città e abbiamo \nriscontrato che su una media generale degli affitti di fr. 220 al metro quadro all'anno, gli affitti degli \nstabili della Città erano fr. 170 al metro quadro all'anno e quindi ben fr. 50 in meno. Non solo per il \nfatto che forse abbiamo degli edifici un po' vetusti ma anche perché abbiamo sempre dato particolare \nattenzione al mantenimento delle pigioni in modo moderato. E questo parametro è stato uno dei \nparametri che è stato inserito in questo contratto di diritto di superficie. Un ulteriore aspetto \nabbastanza restrittivo che ha fatto sì che non è stato semplice ad arrivare a trovare dei partner per \nquesta realizzazione è stato l'obbligo di rispettare il regolamento sull’attribuzione degli alloggi che è \nstato approvato alcuni anni fa dal Consiglio Comunale, mettendo anche un vincolo piuttosto stretto \nsul reddito massimo ammissibile per le persone che abitano in questi alloggi. E questo ha fatto sì che \nquesti paletti un po’ stretti limitassero la possibilità a diversi enti di pubblica utilità a partecipare al \nconcorso. Per poter riuscire comunque ad avere dei buoni risultati con il concorso, abbiamo fatto \nun'apertura molto lunga cioè il concorso è rimasto aperto quasi un anno per permettere appunto agli \nenti interessati di potersi anche costituire e sviluppare un modello idoneo per poter realizzare questi \nalloggi. Quindi sono particolarmente lieta del fatto anche che ci sono stati due concorrenti e che il \nconcorrente vincitore ci permetterà anche di poter fare una riqualifica urbanistica di tutto il comparto \nin modo tale che ci sarà non solo un arricchimento dal punto di vista dell'alloggio a pigione \nsostenibile, ma ci sarà anche - appunto attraverso il concorso - un miglioramento significativo del \ncontesto urbanistico. Da ultimo vorrei fare una annotazione sul tema sollevato dall’On. Niccolò \nCastelli inteso a preservare e conservare l'orologio pubblico. Io andrei anche oltre, la carpenteria che \nè posizionata al momento sul sedime, è un edificio interessante anche dal punto di vista strutturale ed \nè un edificio che può essere reimpiegato altrove, sono 400 metri quadri coperti e stiamo già \nragionando coi servizi per capire come questo tipo di struttura possa essere reimpiegato; tema che \ndiventa sempre più d'attualità, quello dell'economia circolare nell’edilizia e quindi non solo abbattere \ne triturare, ma recuperare anche in modo ragionato quanto si può appunto ricavare dagli edifici \nesistenti. E quindi penso che per l'orologio ci saranno sicuramente delle ottime possibilità di recupero. \nPer quanto concerne gli ulteriori interventi in merito sull'alloggio e per i famosi 10 milioni menzionati \ndall’On. Aurelio Sargenti, ricordo che 10 milioni sono già quelli del credito quadro appena \nmenzionato in precedenza che sono dedicati appunto a conservare in buono stato gli edifici della Città \nsenza aumentare gli affitti e che per i prossimi passi anche noi pensiamo, come dice giustamente l'On. \nFederica Colombo Mattei, che bisogna lavorare maggiormente sulla conversione degli edifici \nesistenti e per questo pensiamo che una buona possibilità sia quella che potrà scaturire dalla \nriconversione di via della Posta nel caso in cui riusciremo ad accorpare l'amministrazione a \nCornaredo. In più a questo sarebbe interessante anche approfondire se si possa poi costituire - come \navviene in altre città - una fondazione che si dedica appunto alla riconversione degli edifici esistenti. \nRingrazio comunque per l'accoglienza estremamente positiva da parte tutti i Gruppi e sono contenta \ndi poter cominciare e partire concretamente con un progetto atteso da molto tempo. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione come da messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n50 favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvata la convenzione di impegno tra il Comune di Lugano e la Società cooperativa di \n\nabitazione Vivere Lambertenghi relativa alla costituzione del diritto di superficie per sé stante \ne permanente sulla particella 498 RFD di Lugano.  \n\n\n\n- 18 - \n\n2. Il Municipio è autorizzato a procedere alla costituzione del diritto di superficie per sé stante e \npermanente nei temi e nei modi previsti dalla convenzione. \n\n3. È concesso un credito di fr. 280’000.-- (IVA compresa) per le opere di demolizione e di bonifica \ndel sedime. \n\n4. I crediti saranno adeguati alle dimostrate variazioni dell’indice dei costi di costruzione. \n5. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n6. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2024. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n \nTRATTANDA NO. 12 \nMMN. 10801 concernente la Scuola elementare e dell'infanzia a Villa Luganese - Ampliamento \ndella sede e interventi di manutenzione straordinaria – Richiesta di un credito di progettazione \ne appalti di fr. 395'000.-- \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl Messaggio Municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Benedetta \nBianchetti e Dario Petrini) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione \ncome da messaggio. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nPresidente, intervento soltanto per portare l'adesione del Gruppo PPD e GG al messaggio e al \nrapporto, grazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn.li Presidente, Municipali, Consigliere e Consiglieri Comunali, il nostro futuro è nei nostri figli ed \nè quindi fondamentale investire in strutture scolastiche ponendoci uno standard elevato che possa \nagevolare le famiglie e gli stessi allievi in tutto il nostro territorio. L'attuale sede scolastica di Villa \nLuganese risale ai primi anni novanta e ospita attualmente due pluriclassi di scuola elementare e una \nclasse della scuola dell'infanzia. Per poter ospitare appunto quest'ultima sezione si è dovuto adattare \ngli spazi scolastici generando di fatto una inefficienza nella struttura. Con il presente credito si potrà \nquindi ampliare la struttura, adattarla quindi all'esigenza dei bambini e permettendo quindi anche di \naumentare la capienza da 18 a 25 alunni. Inoltre il credito potrà portare a termine alcuni lavori di \nmanutenzione straordinaria. Poter disporre di strutture scolastiche efficienti e funzionali che \ncontemplano spazi comuni e polivalenti, garantendo anche un servizio mensa, è parte della soluzione \ndel problema della diminuzione della popolazione. Ed è quindi fondamentale permettere alle famiglie \ndi beneficiare di un servizio scolastico di prossimità e di qualità, in particolare a favore degli allievi \ne di agevolare quindi anche le madri nel rientro nel mondo del lavoro. Questi presupposti portano e \nspingono il Gruppo LEGA a sostenere con convinzione il presente messaggio, grazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOnorevole Sindaco e Municipali, La richiesta di un credito di progettazione a favore \ndell’ampliamento della scuola dell’infanzia ed elementare non può altro che essere sostenuto in \nquanto avere un edificio all’avanguardia, e strutturato per le reali esigenze della sua utenza, non può \naltro che portare dei benefici ai sui piccoli frequentatori. La progettazione della nuova ala è stata \nposticipata negli anni a causa del fatto che le iscrizioni non erano costanti e non si necessitava di un \nintervento urgente. Per questo motivo il Municipio ha dato priorità ad altre sedi scolastiche che \n\n\n\n- 19 - \n\nrichiedevano di lavori più tempestivi. Vista la situazione attuale, dove gli spazi che vengono utilizzati \ndalla SI erano stati inizialmente concepiti per la SE ed in seguito adattati, e la previsione di crescita \ndemografica del quartiere, il Municipio ha ritenuto che sia giunto il momento di intervenire in modo \nda garantire anche agli scolari di Villa di disporre di un edificio con le stesse qualità degli altri istituti \nscolastici della città. Con l’ampliamento dell’edificio esistente si potrà finalmente disporre di una SI \nfunzionale e adatta alle esigenze dei bambini, mentre con gli interventi di manutenzione straordinaria \nsi sistemeranno le problematiche di quello esistente. Concludo sottolineando che l’istruzione è un \nimportante investimento sia a livello personale che per tutta la collettività, ed è nostra responsabilità \ngarantire ai bambini luoghi e zone idonee al loro percorso formativo. Detto questo porto l’adesione \ndel Gruppo PLR, grazie. \n \nOn. Dario Petrini: \nPresidente, colleghe e colleghi Consiglieri, On.li Municipali, il gruppo PS/PC non ha aggiunte da fare \nal messaggio e tantomeno al rapporto della Commissione, però vogliamo sottolineare l'importanza e \nl'urgenza di questo intervento presso la sede SE e SI di Villa luganese e porto quindi l'adesione del \nGruppo PS/PC al rapporto della Commissione e conseguentemente al messaggio municipale. Grazie. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nIntervengo molto brevemente anche questa volta per ringraziare per l'approvazione di questo \nmessaggio. La scuola di Villa Luganese - come è stato detto prima - mostra qualche limite ed in \nparticolare in relazione agli spazi della SI che appunto erano concepiti come scuola elementare e che \npoi sono stati convertiti. È uno stabile con una architettura piuttosto particolare, non so se l'avete \npresente, e che famigliarmente viene chiamato Rossella perché ha lo scalone di Via Col Vento che \noccupa mezza scuola al suo interno e dove ci si potrebbe girare la famosa scena di Fantozzi della \nscalinata di Odessa. Naturalmente è uno stabile con una sua personalità, diciamo così e non era \nevidente capire come intervenire. Ad un certo punto si ipotizzava una chiusura del portico poi si è \noptato per questa costruzione aggiuntiva che permetterà appunto di rispondere a tutte le esigenze delle \nfamiglie per ancora tanto tempo. Quindi grazie per l'approvazione. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione come da messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n49 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di progettazione e appalti di fr. 395'000.-- (IVA inclusa) relativi \n\nall'ampliamento della sede scolastica di Villa Luganese, ai lavori di manutenzione straordinaria \nnecessari alla struttura e agli spazi esterni. \n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2020) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell’indice delle \ncostruzioni. \n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n5. Il credito decade se non utilizzato entro 4 anni. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n- 20 - \n\nTRATTANDA NO. 13 \nMMN. 10802 concernente la cessione, con modifica delle condizioni, della servitù di superficie \nper sé stante e permanente gravante la particella no 726 RFD di Lugano Sezione Lugano. \nCostituzione di un diritto di compera; costituzione di diritti di prelazione e costituzione di \nservitù prediali \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl Messaggio Municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatore On. Raoul \nGhisletta) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo come da messaggio. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nIntervento come relatore ed anche a nome del Gruppo PS. Questa questione della modifica di una \nconcessione del diritto di superficie sulla parcella no. 726 trae le sue origini alla fine del 2009 quando \nil Consiglio Comunale approvò praticamente all'unanimità una risoluzione a favore della Swiss Stem \nCell Bank per un diritto di superficie su questa area; 2009 quindi oggi siamo nel 2021. La fondazione, \nè spiegato anche abbastanza bene sull'articolo apparso ieri sulla La Regione, ha evidentemente cercato \ndi radunare i mezzi necessari per lo scopo, che era quello di sviluppare un progetto nell'ambito della \nmedicina e in particolare nell’ambito della ricerca di medicina rigenerativa. Il Consiglio Comunale \nera piuttosto entusiasta che si avviasse questo tipo di progetti che rientravano nell’ambizione della \nCittà di ritagliarsi uno spazio in questo ambito. Le cose non sono filate rapidamente perlomeno, non \nè che non siano filate lisce ma sono state comunque più complesse di quanto ci si immaginava; la \nfondazione ha radunato comunque un capitale abbastanza importante di una decina di milioni investiti \nsu questa parcella ed appunto a questo scopo di creare la struttura. Una struttura che potrà dare una \nottantina di posti di lavoro e sicuramente sviluppare una ricerca anche competitiva in collaborazione \ncon la facoltà di biomedicina e anche con l’ente ospedaliero. Rimane però la necessità per la \nfondazione di trovare altri 7 milioni per concludere questo lavoro e quindi diciamo fare le finiture \ninterne ed attrezzare lo stabile dei laboratori necessari e di tutte le infrastrutture interne necessarie. \nLa fondazione ha cercato dei partner, principalmente dei partner pubblici ma la fondazione non è \nriuscita a trovare dei partner pubblici o no profit. La fondazione ha trovato un profit, per l’esattezza \nInfracore che è una società che possiede e gestisce le infrastrutture tecniche dello Swiss Medical \nNetwork che è un importante gruppo di cliniche private svizzere. Chiaro che questo è un cambiamento \ndi paradigma, quindi il gruppo delle cliniche private diventerà maggioritario nella fondazione, la \nquestione noi l'abbiamo esplicitata e forse un po' di più di quanto ha fatto il messaggio. Cioè noi come \nCommissione delle Petizioni riteniamo che questo progetto avviato nel 2009 sia un progetto \nimportante e che sicuramente non può essere lasciato a mezz'aria senza essere concluso. La medicina \nrigenerativa è sicuramente un ramo della medicina che è interessante e che può portare dei benefici. \nSiamo coscienti evidentemente che Infracore SA è una società profit e quindi che non avrà \nnecessariamente le stesse logiche di una società non profit, ma avrà delle logiche commerciali. La \nquestione tuttavia è molto semplice, ecco non riteniamo che ci siano delle alternative a questo passo \ndi accogliere il messaggio del Municipio e riteniamo che sarebbe assolutamente irrealistico che la \nCittà di Lugano si metta lei in proprio a concludere questa operazione o che riesca in alternativa a \nricercare altri soggetti non profit e questo quando la fondazione ci ha provato per vari anni. E quindi \nriteniamo che questo partenariato tra Swiss Stem Cell Bank e Infracore SA sia realisticamente l'unica \nsoluzione. Perciò diciamo che la grande maggioranza della Commissione delle Petizioni ha \nsottoscritto in modo realistico il rapporto a favore delle conclusioni del Municipio e si augura \nevidentemente che gli scopi per i quali è stato creato questo diritto di superficie siano scopi che poi \neffettivamente verranno realizzati e che non siano stravolti da eventuali problematiche di altro tipo \nche al momento non vediamo. I rappresentanti della Swiss Stem Cell Foundation sono ottimisti, \nconfidano nella buona collaborazione del gruppo Swiss Medical Network in questo progetto, \nconfidano di poter entrare con dei progetti interessanti anche nella ricerca competitiva e di collaborare \ncon la facoltà di biomedicina dell’USI e con l’ente ospedaliero; e quindi confidano di poter fare un \n\n\n\n- 21 - \n\nlavoro di ricerca che andrà a beneficio dei pazienti, che andrà a beneficio del progresso medico e che \ndarà sicuramente lustro alla ricerca in questo ambito nel territorio luganese ma anche a livello \ncantonale e svizzero Quindi con queste considerazioni, evidentemente non scevre da qualche \npreoccupazione che secondo me è corretto sottolineare, invito ad accogliere il messaggio dando \nseguito al rapporto commissionale. Grazie. \n \nOn. Jean-Jacques Aeschlimann: \nOn. Signora Presidente, On.li Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo a nome \ndel Gruppo PLR di cui porto l'adesione al messaggio. Lo studio, la ricerca e l'innovazione \ncaratterizzano da decenni la scena della nostra Città ed è più che mai necessario proseguire in questa \ndirezione perché il nostro futuro dipende dalla conoscenza, in particolare per le nuove generazioni. \nDiciamo spesso che a Lugano dobbiamo supportare e favorire la creazione di attività che possano \nportare valore aggiunto. A questo scopo è quindi senz'altro necessario favorire la creazione e \nl'insediamento di piccole e medie imprese così come favorire le realtà economiche emergenti sul \nnostro territorio. Riteniamo quindi importante che la Città metta a disposizione le infrastrutture per \npoter realizzare questo progetto avviato nel 2009, come già evidenziato dall'On. Raoul Ghisletta, \nproprio per favorire lo sviluppo tecnologico e scientifico a Lugano, promuovendo così la ricerca \nnell'ambito della medicina rigenerativa. L'iniziativa merita senz'altro i favori della Città trattandosi di \nun partner affidabile, finanziariamente solido e sicuramente in grado di gestire un centro di ricerca di \nimportanza nazionale e probabilmente anche internazionale; in grado di generare sinergie con altre \nentità già presenti sul territorio e in particolare nel settore sanitario e dalla ricerca che Lugano deve \nsupportare anche nell'ottica della promozione di un tessuto economico dinamico Per questi motivi il \nGruppo PLR invita ad approvare il messaggio municipale e quindi la nuova convenzione di impegno \ntra comune di Lugano, Swiss Stem Cell Foundation Lugano e Infracore SA Friburgo. Grazie per \nl'attenzione. \n \nOn. Luca Campana: \nPresidente, Municipali, colleghi e colleghi, intervengo a nome del Gruppo PPD e Verdi Liberali: la \ncessione della servitù di superficie del mappale 726 da Swiss Stem Cell Foundation ad Infracore - \nche è gruppo immobiliare di Swiss Medical Network - interviene a causa di importanti problemi \nfinanziari. È con un certo imbarazzo che abbiamo preso atto della situazione e dell'incapacità di chi \naveva sottoscritto il precedente diritto di superficie di far fronte ai suoi impegni, lasciando una \nstruttura grezza, tristemente visibile da via Tesserete. Un progetto quello della Swiss Stem Cell \nFoundation che doveva essere promettente ma che ha miseramente fallito. Per fortuna la superficiaria \nha almeno corrisposto regolarmente la somma annua prevista dal diritto di superficie. L'incapacità \nfinanziaria della fondazione ha di fatto lasciato incompleto uno stabile costato 10 milioni di franchi. \nIl Gruppo PPD prende atto che si è trovata una via d'uscita con Infracore, che riprenderà il diritto di \nsuperficie da Swiss Stem Cell Foundation, con condizioni meno favorevoli per la Città rispetto alla \ncondizione originaria. Nelle condizioni in cui ci troviamo oggi, con uno stabile incompiuto, non era \nfacile purtroppo trovare una soluzione migliore. Si è appurato in Commissione Petizioni che altri \ninvestitori pronti a valorizzare quello che si è prodotto finora e soprattutto disposti a finanziare un \nprogetto in tal senso non ce ne sono. Il rischio concreto se non si aderisce al messaggio è che l'edificio \n- ora incompleto ma esistente - possa venir logorato nel medio termine, perdendo ulteriormente di \nvalore con un danno finanziario e d'immagine per la Città di Lugano. Perlomeno si resta nel campo \ndella ricerca, anche se con una società orientata al profitto, non modificando però l'orientamento \nspecifico del progetto sulla medicina rigenerativa, che continua e continuerà in futuro con l'intenzione \ndi sfruttare le buone collaborazioni universitarie sul nostro territorio. Le cellule staminali \nrappresentano un campo del sapere relativamente nuovo, molto promettente per i trattamenti sanitari. \nInfatti, le vaste potenzialità applicative in questo campo biomedico hanno ormai assunto un ruolo \nimportantissimo anche al di fuori dei laboratori di ricerca. Segnalo per terminare una nota positiva, \nverranno creati 80 nuovi posti di lavoro, molti di più rispetto a prima e questo senza contare le varie \n\n\n\n- 22 - \n\ncollaborazioni con diversi enti di zona. Mi auguro che esperienze come questa non abbiano a ripetersi \ne inducano alla prudenza il Municipio. Concludo, portando l'adesione del Gruppo PPD con una nota \ndi speranza: talvolta una disavventura è origine di una grande opportunità. Speriamo che quanto \nrealizzato da Infracore diventi una bella realtà in campo biomedico sul nostro territorio. Grazie. \n \nOn. Marisa Mengotti: \nPresidente, intervengo a nome dei Verdi, non ho firmato il rapporto. Lugano rispetto ad altre città \npossiede pochi terreni. Idealmente un ente pubblico non dovrebbe rilasciare un diritto di compera \ncome in questo caso ma piuttosto concedere un diritto di superficie. Il modello di business proposto \ndall’acquisitore regge perfettamente anche senza l'acquisizione del terreno. Riconosciamo \nevidentemente l'importanza del progetto e anche il fatto che finalmente un cantiere aperto trovi una \nsua destinazione ma facciamo anche un pensiero un pochino più a lungo termine. Riteniamo che non \nvalga la pena di svendere a chi non ne ha assolutamente bisogno quel poco terreno che ci resta, per \nquesto voteremo no al messaggio. Grazie. \n \nOn. Nicholas Marioli: \nPresidente, intervengo semplicemente per portare l'adesione del Gruppo LEGA, grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nAbbiamo compreso l’interesse nel progetto, sia sotto il profilo della ricerca che è una ricerca di punta, \nsia soprattutto quello di mantenere se possibile e addirittura ampliare dei posti di lavoro e da questo \npunto di vista capiamo l'appello sofferto da parte del relatore On. Raoul Ghisletta, un appello al \nrealismo. Però non si può non notare una certa preferenza per il privato; è stato detto che è stato \nabbassato l'affitto da fr. 120’000 a fr. 80’000 l’anno, è stato allungato il tempo, non bastavano 60 anni \ne si sono portati a 99. Ci chiediamo: Lugano ha valutato seriamente ed ha pensato seriamente di \ndiventare partner pubblico con la fondazione no profit? perché in pratica in questo modo e con questa \nsoluzione la Città diventa partner con l’ente profit e questo dando questo diritto di superficie e senza \navere voce in capitolo. Si sono sentiti in molti auspici: “speriamo che mantengano la parola, speriamo \nche facciano quello che hanno detto che vogliono fare, speriamo che facciano quello che hanno \ndetto.”. Ed in base a questo noi vogliamo dare questo terreno. È stato detto bene dalla collega On. \nMarisa Mengotti, il terreno di proprietà pubblica è un bene molto limitato nel sul nostro territorio e \nc'è una facilità un po' eccessiva nello spogliarsi di proprietà della Città con diritti di superfici e \nattribuzioni a privati. Sarebbe stato meglio forse indagare ulteriormente nel settore no profit anziché \ndare un vantaggio al profit e per questo motivo non voteremo, grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nPresidente, Signore Consigliere e Signori Consiglieri comunali, io credo che il relatore ha centrato \nperfettamente il problema: questa è l'unica soluzione per dare continuità a una decisione che è stata \npresa nel 2009 dal Consiglio Comunale e che aveva un obiettivo preciso è quella di approvare questo \nmessaggio. Questa è anche la dimostrazione che il tempo cambia le condizioni, che quello che si è \ndeciso nel 2009 - 12 anni fa - non necessariamente si riesce a concretizzare e questo anche perché ci \nsono delle condizioni di mercato che operano. Però se si vuole dare continuità ad una un'idea e ad \nuna impostazione che il Consiglio Comunale aveva approvato, questa è la soluzione che il Municipio \npropone. On. Tamara Merlo, il profit e il no profit, secondo me dobbiamo anche cambiare un po' la \nmentalità, cioè se continuiamo a pensare unicamente al no profit non so chi avrà la forza di fare degli \ninvestimenti che oggi gli enti pubblici non hanno più. E quindi se si vuole crescere forse bisognerà \narrivare a dei patti ed a dei compromessi con anche chi fa del profit. E io non credo che sia una \nvergogna a fare del profit nella propria vita e ci vuole anche chi fa del profit per far crescere un \nterritorio, per creare posti di lavoro e per creare una certa economia. Quando si trova un equilibrio e \nlì sempre il problema, bisogna avere un giusto equilibrio tra l'ente pubblico e ente privato che fa del \nprofit per cercare di portare benessere sul territorio, portare innovazione, portare i posti di lavoro e \n\n\n\n- 23 - \n\nportare soprattutto posti di lavoro che hanno un certo valore aggiunto. Sarei io il primo a dire ma non \nse ne parla di dare un diritto di superficie o di vendere un terreno per fare un capannone dove viene \nmesso dentro una industria senza valore aggiunto che fa lavorare soltanto manodopera senza valore \naggiunto o a bassi salari. Però quando ci sono delle opportunità per creare qualcosa che ha un valore \naggiunto, credo che anche l'ente pubblico possa scendere a compromessi con chi fa del profit. Come \nho detto prima, ci vuole un equilibrio e ci vuole che ci siano dei vantaggi reciproci. In maniera \ntotalmente trasparente il Municipio ha presentato il messaggio per vedere di risolvere un problema \nche si era posto e devo dire apprezzo grandemente l'analisi che è stata fatta dalla Commissione \nPetizioni che ha detto: avevamo un obiettivo, sono cambiate le condizioni, oggi l'unica soluzione per \nandare avanti è questa. Quindi ringrazio la Commissione delle Petizioni per il lavoro che ha fatto e \nper la fiducia che dà, non tanto al Municipio, ma che dà a chi ha portato avanti questo progetto e ha \ntrovato le soluzioni per poterlo continuare. \n \nOn. Tamara Merlo: \nUna puntualizzazione, lungi da me pensare che fare profit sia sbagliato o moralmente riprovevole o \nin qualsiasi altro modo da condannare, ci mancherebbe altro. Come ha detto lei On. Michele Foletti \nè una questione di equilibrio e a nostro giudizio in questo caso c’è un po' troppo favore verso il privato \nche fa profit. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione come da messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n43 favorevoli, 5 contrari, 4 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1.  È approvata la convenzione di impegno tra Comune di Lugano, Swiss Stem Cell Foundation, \n\nLugano e Infracore SA, Friborgo. \n Conseguentemente \n\n1.1 È autorizzata la cessione da Swiss Stem Cell Foundation a Infracore del diritto di \nsuperficie per sé stante e permanente costituito su un'area di 3428 mq della part. no. \n726 RFD di Lugano Sezione Lugano (Foglio no. 2982 DS) con modifica delle \nseguenti condizioni dell’atto costitutivo: \n1.1.1 durata del diritto di superficie di 99 anni a contare dalla data di iscrizione del \n\ntrasferimento del diritto di superficie a Registro Fondiario; \n1.1.2 corrispettivo annuo di fr. 80'000.-- indicizzati. \n\n1.2 Contestualmente al trasferimento del diritto di superficie il Municipio è autorizzato a \ncostituire in favore di Infracore SA: \n1.2.1 un diritto di compera della durata di 10 anni alle condizioni indicate dalla \n\nconvenzione di impegno, in particolare la costituzione di una servitù \npersonale a favore del Comune di Lugano di limitazione della destinazione \ndella durata di 25 anni; \n\n1.2.2 alla scadenza del diritto di compera, se non esercitato, un diritto di prelazione \ndella durata di 25 anni, alle condizioni indicate dalla convenzione d’impegno, \nin particolare, se esercitato, la costituzione di una servitù personale a favore \ndel Comune di Lugano di limitazione della destinazione della durata di 25 \nanni. \n\n1.3 Nel caso di esercizio del diritto di compera il Municipio avrà cura di far costituire un \ndiritto di prelazione a favore del Comune di Lugano della durata di 25 anni, alle \ncondizioni definite dalla convenzione d’impegno. \n\n  \n\n\n\n- 24 - \n\n1.4 Sia nel caso di trasferimento del diritto di superficie, sia in quelli di esercizio del diritto \ndi compera o di quello di prelazione, il Municipio avrà cura di far costituire e iscrivere \na Registro fondiario una servitù di passo veicolare e pedonale che consenta l’accesso \nall’area rimanente della part. no. 726 RFD di Lugano Sezione Lugano. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 14 \nMozione no. 3578 del 20 gennaio 2010 degli On.li Cristina Zanini Barzaghi (PS), Alessio Arigoni \n(PS), Roberto Badaracco (PLR), Daniela Baroni (PS), Michele Bertini (PLR), Gian Maria \nBianchetti (LEGA), Giovanni Bolzani (PLR), Francesca Bordoni Brooks (PPD), Giovanna \nBordoni (PLR), Giovanni Cattaneo (Verdi), Rolf Endriss (PPD), Maddalena Ermotti-Lepori \n(PPD), Alessandra Noseda Fontana (UDC), Raoul Ghisletta (PS), Melitta Jalkanen Keller \n(Verdi), Lorenzo Leggeri (PS), Sara Leoni (PS), Giordano Macchi (PLR), Raffaella Martinelli \nPeter (PS), Deborah Moccetti Bernasconi (PLR), e Laura Tarchini (PPD) dal titolo "Per una \nciclopista sicura sul lungolago" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede al Municipio la realizzazione di una ciclopista sul lungolago da Paradiso a \nCassarate ed una pianificazione completa dei percorsi ciclabili. Il rapporto della Commissione della \nPianificazione del Territorio (rapporto del 5 dicembre 2011) invita ad accogliere la mozione; nel \npunto 2 del dispositivo la Commissione chiede - rispetto alla mozione - un MM per la variante di PR \nper la realizzazione della pista ciclabile. Le osservazioni del Municipio invitano il Consiglio \nComunale ad accogliere la mozione ai sensi dei considerandi citati nelle osservazioni dell'Esecutivo. \nPremesso che di principio deve essere posto in votazione il dispositivo della mozione, chiedo all'On. \nMorena Ferrari Gamba - che ha riconfermato la mozione in seduta costitutiva dello scorso 17 maggio \n- di esprimersi circa l'eventuale suo adeguamento al dispositivo proposto dalla Commissione della \nPianificazione del Territorio. La parola all’On. Morena Ferrari Gamba per una presa di posizione \ncirca un adeguamento al dispositivo di risoluzione della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio. \n \nOn. Presidente: \nPreso atto della decisione di adeguamento da parte dell’On. Morena Ferrari Gamba, procederemo – \ndopo la discussione – con la votazione del dispositivo della Commissione della Pianificazione. \n \nOn. Morena Ferrari Gamba: \nOn.li Municipali, colleghe e colleghi, io come pseudo mozionante mi adeguo al rapporto della \nCommissione della Pianificazione. Dico pseudo mozionante perché ovviamente ho ripreso nel 2016, \nquasi non me ne ricordavo più, questa mozione che è datata gennaio 2010, rapporto 2011 ed \nosservazioni del Municipio 2021. Io ricordo durante tutta la scorsa legislatura quanto venivamo \nrimproverati perché non mandavamo avanti certi messaggi e non facevamo i rapporti. In realtà è stata \nuna legislatura dove io ero in Pianificazione ma in generale tutte le Commissioni hanno accelerato i \nloro lavori perché i messaggi potessero arrivare a termine. Probabilmente questo è un modo che non \npuò essere adottato visto che le osservazioni del Municipio arrivano praticamente a 11 anni di \ndistanza. Perciò nel frattempo sono invecchiata anch'io, probabilmente anch'io non porto benissimo i \nmiei anni e per i commenti che riguardano questa mozione - che approvo - lascio la parola al mio \ncollega per quella che è anche la posizione del Gruppo. Ricordo quello che riportano anche le \nosservazioni del Municipio che è quello di dire che nel frattempo la mozione è relativamente \nsorpassata, tant’è vero che poteva essere per certi aspetti anche ritirata. Negli anni vi ricordate che \nabbiamo anche costituito una Commissione interpartitica o diciamo un Gruppo interpartitico proprio \n\n\n\n- 25 - \n\nper approvare tutto quello che è la sostenibilità nell'ambito della pedonalizzazione, rispettivamente \ndelle ciclopiste e quindi ha ancora ragione di essere perché nel frattempo tante cose sono state fatte, \nma sul lungolago ancora molto deve essere fatto. Quindi lascio per il resto la discussione aperta e io \nmi adeguo al rapporto della Commissione della Pianificazione, grazie \n \nOn. Luca Cattaneo: \nOn. Presidente, colleghe e colleghi, On. Signor Sindaco, Signore e Signori Municipali, dei 21 \nmozionanti solo 5 di loro siedono oggi in questa sala e di questi 5, 2 di loro hanno cambiato ruolo e \nsono oggi rivolti verso di noi e per un'altra di loro si tratta di un ritorno nel legislativo comunale. \nNessun rimprovero agli altri mozionanti oggi assenti anzi, a loro va la riconoscenza per aver portato \nall'attenzione di questo consesso in tempi non sospetti una tematica che negli ultimi anni sempre più \ndi noi ritengono essere una priorità per la Città. E mi riferisco in particolare al punto 3 del dispositivo \ndella mozione, che menziona - seppur non espressamente - una masterpianficazione della mobilità \nlenta. Tuttavia, votare oggi una mozione che si rifà a una puntata di Falò del luglio 2009 è piuttosto \nimbarazzante. A maggior ragione se si considera che già a quel momento i mozionanti lamentavano \ndelle problematiche su cui dibattiamo ancora oggi, come ad esempio la segnaletica carente e - \nsoprattutto - l'assenza di una pianificazione ragionata dei percorsi ciclabili. Problematica che ancora \noggi, purtroppo, interessano le trasmissioni televisive d'inchiesta, come il citato Falò e che non hanno \nancora trovato delle soluzioni complessive nel PVP che peraltro nella mozione è indicato come \nnuovo. In questo contesto non si può nemmeno sottacere che i membri della Commissione della \nPianificazione del Territorio, che peraltro anche loro non siedono più in quella commissione da anni, \nhanno sottoscritto il proprio rapporto favorevole alla mozione il 5 dicembre 2011, indicando essi \nperaltro che gli obiettivi fissati dal Programma d'Agglomerato del Luganese in materia di mobilità \nlenta - tra cui rientra secondo me anche il dispositivo della mozione qui in esame - avrebbero dovuto \nessere attuati entro il 2018. Peccato che entro il 2018 non solo non sono stati raggiunti gli obiettivi \ndel PAL, ma nemmeno sono giunte le osservazioni del Municipio alla mozione. Osservazioni, quelle \ndel Municipio, che sono arrivate solamente quest'estate a 9 1/2 anni dal rapporto della Commissione  \ndella Pianificazione del Territorio, e questo senza che il Municipio abbia spiegato la ragione di un \nritardo quasi decennale. Ma ciò che più irrita, anzi preoccupa, è che in entrata delle osservazioni si \nlegge che le stesse sarebbero state presentate - e cito - "conformemente all'art. 40 cpv. 6 del \nRegolamento comunale", che tuttavia statuisce che le osservazioni del Municipio devono essere \npresentate - e cito nuovamente - "entro due mesi dalle conclusioni della Commissione". Non due, \nbensì 115 sono i mesi trascorsi in questo caso dalle conclusioni della Commissione alle osservazioni \ndel Municipio. Sarà anche un solo termine d'ordine quello dell'art. 40 del Regolamento comunale, ma \nse il Municipio pretende di poter esordire nelle proprie osservazioni affermando di aver agito in \ntermini temporali "conformemente al regolamento comunale", allora l'attendibilità delle osservazioni \ntardive di ben 113 mesi è per me semplicemente compromessa e il ritardo non accettabile. A maggior \nragione e lo ripeto, se lo stesso non è minimamente giustificato nelle osservazioni. Da entrambe le \nparti, Legislativo ed Esecutivo hanno auspicato e tuttora auspicano collaborazione reciproca per il \nbuon funzionamento delle istituzioni comunali. Ebbene, un Comune può funzionare bene se vengono \nanzitutto rispettate le regole che il Comune stesso si è dato, anche quelle di mera forma - ma non di \nminore importanza - come quella prevista dall'art. 40 del Regolamento comunale. Spiace dirlo, ma \nancora una volta e con questa mozione emergono i limiti degli strumenti messi a disposizione del \nLegislativo. Detto questo e sperando di non dover più intervenire per esprimere un simile disappunto \ninvito  le colleghe ed i colleghi, anche a nome del Gruppo PLR, ad accogliere la mozione così come \nadeguata al rapporto. Mozione che ha trovato un sostegno trasversale e che - lo ripeto - già nel 2010 \nchiedeva una masterpianficazione della mobilità lenta, che oggi non abbiamo ancora saputo attuare. \nLa mozione ha forse dei difetti di attuabilità nel suo insieme ma solo con il suo accoglimento potremo \ndare un giusto messaggio alla cittadinanza e un chiaro messaggio all'Esecutivo, che si può e si deve \nfar di più e più in fretta in materia di mobilità lenta. E questo anche per rispetto di quei 21 Consiglieri \n\n\n\n- 26 - \n\nComunali che già 137 mesi fa hanno sollevato la tematica che qui oggi dibattiamo e siamo tenuti a \nvotare. \n \nOn. Federica Colombo Mattei: \nMunicipali, colleghe e colleghi, per quanto riguarda la tematica delle lungaggini del ritardo in cui \nstiamo a votare la mozione non entro in materia. Intervengo in qualità di membro della Commissione \ndella Pianificazione – che chiaramente non ha avuto occasione di discutere e di firmare il rapporto – \nportando l’adesione del nostro Gruppo al rapporto. Volevo solo ricordare che dal 2010 il tema – come \ngià stato detto – è stato ripreso più volte sia dal nostro Gruppo che da altri Gruppi e dal Gruppo \nmobilità piste ciclabili ed è stato promosso ed esteso anche, sia per dimensioni territoriali per \ninclusione, in un concetto più ampio della mobilità lenta. E con convinzione posso affermare che il \nnostro Gruppo ritiene il tema dei percorsi ciclabili e della mobilità lenta in generale, un tema di \nestrema importanza per la vivibilità della nostra Città che deve sfociare rapidamente in un progetto \nconcreto e realizzabile. Un progetto che integri e sviluppi visioni attraverso le quali dare risposte \nadeguate alle esigenze di spazi di vita e di tipo di mobilità, pedonale, ciclabile, veicolare pubblica e \nprivata. In particolare si deve poter individuare un tracciato completo all'interno del tessuto urbano, \nladdove i tracciati nel progetto cantonale non sono disegnati. Una risposta concreta che non può più \nattendere, ed è per questo motivo che porto il sostegno convinto del nostro Gruppo alla mozione. \nGrazie. \n \nOn. Andrea Censi: \nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi avevo preparato anch'io la cronistoria ma eviterò \nvisto che è già stata più volte citata dei colleghi. Oggi siamo chiamati a votare un rapporto della \nCommissione della Pianificazione vecchio di 10 anni. Non entrerò nel merito della mozione che \nperaltro con la presentazione del masterplan del lungolago può considerarsi sorpassata dagli eventi. \nIntervengo solo brevemente a nome del Gruppo LEGA per portarne l'astensione, non perché siamo \nindifferenti, favorevoli o contrari al tema ma perché semplicemente inaccettabile sottoporci in \nvotazione un rapporto a dieci anni dalla sua firma, grazie.  \n \nOn. Raide Bassi: \nPresidente, come già ripetuto dai colleghi che mi hanno preceduta, in effetti la mozione è del 2010 e \nil tempo trascorso è più che lungo, però comunque vi sono anche altri atti parlamentari che attendono \nda anni delle risposte ed attenderemo; magari faremo qualche richiamino ma va bene così. Cito un \npassaggio del rapporto per lanciare poi la mia esposizione. I mozionanti evidenziano il fatto che, a \ndetta di molti, a Lugano sia praticamente impossibile circolare in bicicletta. Io dico che a Lugano è \nimpossibile circolare con l’auto e quindi capisco che magari, non me ne vogliano I Verdi che mi \ndiranno che stiamo parlando di mobilità lenta e non è il tema dell’auto, invece credo che sia proprio \nil tema perché questi due punti vanno affrontati non separatamente e dire bene, adesso stiamo \nguardando la mobilità lenta e facciamo un'analisi e poi in separata sede guardiamo quello della \nmobilità motorizzata. Io credo che questi due aspetti vadano guardati insieme in un'ottica di lungo \ntermine e capire come fare a far coesistere queste due realtà che oggettivamente sono concrete. Non \nè che stiamo parlando di bicicletta o di mobilità lenta come se fosse qualcosa di assurdo, è una realtà \nbisogna riconoscerlo e bisogna trovare delle soluzioni. Magari qualcuno non ci crederà, ma anche io \nogni tanto prendo la bici e sono consapevole che in effetti le piste di Lugano da utilizzare solo in \neffetti pericolose. Quindi il tema è concreto e va discusso, però mi chiedo: dove le vogliamo mettere \nqueste biciclette? non lo so, già il lungolago non è molto spazioso. Tralasciando il fatto che sulla parte \ndel marciapiede ci sono trottinette, monopattini e pedoni e bisogna fare lo slalom, però mettere una \npista ciclabile lì francamente diventa un tema un po' ostico. E questo senza poi capire a lungo termine \nda dove facciamo passare il traffico veicolare. Durante l'estate sul lungolago abbiamo visto che la \nCittà ha limitato il traffico sul lungolago, adesso ci mettiamo le biciclette ed io mi chiedo dove \n\n\n\n- 27 - \n\nfacciamo passare le auto. Ed è per questo che io ed il mio Gruppo invitiamo il Municipio a fare una \nriflessione in questo senso e per le motivazioni che vi ho detto voteremo contrari alla mozione. Grazie. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nIntervengo volentieri come mozionante ed anche a nome del Gruppo. È vero che sono passati 12 anni \nma il tema è sempre attuale e lo dimostra anche l'intervento precedente della collega On. Raide Bassi. \nMi fa venire in mente una frase che diceva l’arch. Tita Carloni ogni tanto e di fronte a questo tipo di \nobiezioni diceva “Ma chiediamoci quali sono le strade dove devono passare le auto” e \nfondamentalmente sono le autostrade. Quindi le auto hanno la priorità sulle autostrade che sono delle \nstrade costruite appositamente dalla nostra società per le automobili. Nelle altre strade ci sono gli altri \nmezzi di trasporto, ci sono gli altri soggetti che sono altrettanto se non più importanti da tutelare \naffinché le cose funzioni. E quindi io credo che questa mozione rientra in questo discorso di cambio \ndel paradigma a Lugano e non mi stupisce che sia rimasta fondamentalmente 12 anni ferma Non mi \nstupisce affatto. Mi aveva stupito a suo tempo il fatto che ci furono ben 20 persone o 21 che \nsottoscrissero questo atto è fu un segnale abbastanza forte, ma poi che le cose siano rimaste lì nei \ncassetti non mi stupisce tanto. E questo perché questo discorso di andare ad affrontare questa \nquestione di dove ci sono delle strade piuttosto destinate alle automobili e dove ci sono delle strade \npiuttosto destinate alla mobilità lenta o anche ai pedoni, è un discorso che fatica terribilmente a \npassare in questa Città per un problema credo di ordine culturale. Mente in tantissime altre città questo \ndiscorso è oramai una realtà e ci hanno superato alla grande città grandi e piccole in Svizzera, in \nEuropa e in tutto il mondo, grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nManifesto anch'io il disappunto per le tempistiche che però ho vissuto dall'esterno. Invece facendo \nparte della Commissione della Pianificazione devo dire che sono anche questa volta perplessa del \nfatto che non ho visto né la mozione né il rapporto né le osservazioni del Municipio che non sono \narrivate in Commissione e si vota su un rapporto del 2011. I mozionanti nel 2010 dicevano appunto \nche era difficilissimo circolare con le bici e avete la collega On. Raide Bassi ha confermato che ancora \nadesso non è così facile. La collega On. Bassi forse è caduta in un equivoco perché dovrebbe \nveramente sostenere questo rapporto e questa mozione proprio perché chi non vuole mollare l'auto \nprivata a nessun costo, dovrebbe votare a favore delle bici, a favore del trasporto pubblico e della \nmobilità lenta in generale perché ogni persona che sceglie di arrivare ad esempio in centro con le due \nruote o col bus lascia tanto tanto spazio a chi invece l'auto non la vuole abbandonare. Quindi \nsosteniamo questa mozione e voteremo il rapporto; però ci uniamo al coro di disappunto per le \ntempistiche. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nVorrei soltanto sottolineare che non abbiamo visto la mozione in Commissione perché l'iter \nprocedurale della mozione è uscito dalla Commissione appunto nel 2011, quindi non è più entrato in \nanalisi per noi per questo motivo. Era solo per fare questa precisazione. \n \nOn. Alain Bühler: \nPresidente, una breve risposta al collega On. Ghisletta perché quello che ha dipinto di Lugano o \ncomunque un progetto suo - probabilmente magari qualcun altro in questa sala lo pensa – di \ntrasformare Lugano in Saas Fee ed escludere completamente i veicoli privati dalla Città; io credo che \nquesto sia assolutamente impensabile e spero anche vivamente che non sia una maggioranza a \npensarla in questo modo. Quello che intendeva anche la collega On. Raide Bassi era semplicemente \ndi pensare la mobilità in generale a Lugano in modo complementare, non escludendo quindi tutte le \naltre forme di mobilità che sono comunque importanti anche per lo sviluppo cittadino. Escludere la \nmobilità privata in un territorio come quello del Cantone Ticino dove l’uso dell'automobile è \ncomunque ancora importante, vuol dire anche creare un danno alla nostra Città. Tutto qui. \n\n\n\n- 28 - \n\nOn. Filippo Lombardi: \nOn.li Presidente, colleghi, Consigliere e Consiglieri Comunali, siedo in questo Municipio da 5 mesi \ne mi è difficile spiegare cosa è successo nei 125 mesi precedenti a proposito di questa mozione, mi \nscuserete ma ciò supera le mie attuali capacità. Ho preso in mano il Dicastero di cui mi occupo e in \nquesti mesi - non dispiaccia a qualche gentile Consigliera Comunale - credo di aver dedicato più ore \nalle biciclette che alle automobili, dai percorsi ciclabili alle ciclopedonali eccetera. Credo che questa \nsia effettivamente una priorità, però vedremo come rispondere alle sue perplessità. Il Municipio ha \ninserito nelle linee di sviluppo 2018/2028 la volontà di effettuare una pianificazione complessiva \ndella mobilità ciclabile nel territorio comunale e penso che indirettamente, inserendo questo nelle \nlinee di sviluppo 2018/2028 riprendete il desiderio almeno espresso nel terzo punto della mozione. Il \nvantaggio che ho rispetto a chi mi ha preceduto è che oggi possiamo rispondere con meno parole e \ncon più fatti. Le parole sono quelle delle linee di sviluppo di cui vi ho detto. I fatti sono che \nattualmente su una settantina di km di piste ciclabili integrate Cantone e Comune sul nostro territorio, \npiù di metà è stata realizzata. Il Municipio ha approvato il piano di progettazione di 31 km - poi \nbisogna capire come si calcola, andata e ritorno e quindi sono 15.5 km nei due sensi - di percorsi \nciclabili di pronto intervento i quali sono in corso di pubblicazione secondo la legge stradale. Anche \nse si vogliono le biciclette non è possibile dimenticare le procedure e passare direttamente all’atto. \nPerò ci siamo e questo sforzo è stato fatto. La pandemia fra l'altro ha penalizzato il trasporto pubblico \nnon ha penalizzato la mobilità lenta ed in particolare la mobilità ciclabile; ha piuttosto ricevuto quasi \nuna spinta ulteriore probabilmente da chi non desiderava chiudersi in qualche mezzo pubblico ma \nsfruttare l'aria aperta con la propria bicicletta. Quindi la Città si muove, non è vero che siamo al punto \ndove eravamo 11 anni fa quando questa mozione è stata introdotta. È vero che è sgradevole doverla \ntrattare stasera e posso capire la vostra irritazione. Nella conferenza stampa che abbiamo tenuto un \npaio di mesi fa con la collega On. Karin Valenzano Rossi - che poi magari mi completerà perché \nalcune di queste domande toccano anche il suo Dicastero - abbiamo sottolineato proprio questa \nvolontà da una parte di avere questa pianificazione che adesso esiste, di procedere rapidamente anche \ncon i relativi mezzi finanziari alla realizzazione di chilometri ancora mancanti ed ho sottolineato \nl'impegno della Città a realizzare la pista ciclopedonale Paradiso-Capo San Martino-Melide, che è \nfuori dal nostro territorio salvo qualche centinaio di metri a Capo San Martino, ma è evidente che \nsarebbe un'opera assolutamente importante anche nell'interesse della Città e di chi in Città viene o \ndalla Città parte in bicicletta. Occupandomi di questo perché è rappresentato il Comune nella \ndelegazione delle autorità dei tre Comuni, mi sono reso conto di un problema che terrei a portare \nall’attenzione del Consiglio Comunale: non è che la pista ciclabile si faccia come si vuole, ci sono \ndelle regole, ci sono delle norme, ci sono delle leggi e ci sono delle esigenze minime. Per cui la pista \nParadiso-Melide, che all'inizio dove a costare una quindicina di milioni ne costerà 40, situazione che \ntra l'altro è il freno principale della sua realizzazione oggi; perché chi mette 40 milioni per la \nciclopedonale? Ma le esigenze, i metri di distanza, il calibro, le separazioni e tutto quanto fanno sì \nche queste piste non sono gratuite, tutt'altro. Questo è uno dei problemi che ci frena ma \nevidentemente, come ho detto, l'intenzione della Città c'è ed il Municipio continua su questa strada. \nA parte impegnarsi per le piste bisogna poi anche che qualcuno le usi e allora qui il Municipio è stato \ncredo molto coerente già l'anno scorso e di nuovo quest'anno mettendo a disposizione incentivi per \nl'acquisto delle biciclette da una parte e poi per l'utilizzo delle biciclette, perché è molto bello \ncomprarsi la bicicletta elettrica con incentivo comunale e poi lasciarla in garage e magari utilizzarla \nla domenica per farsi una corsetta ma non sicuramente usarla per andare in Città. Quindi bisogna fare \ndue tipi di incentivi poi per l'uso, cioè uno per l'acquisto ed i fr. 200’000 che il Comune ha messo a \ndisposizione nel 2020 e 2021 – centomila per anno - hanno fatto acquistare un totale di 3 milioni di \nfranchi di bicicletta. 3 milioni di franchi sono stati spesi dai cittadini in questi due anni per biciclette \nelettriche grazie ai duecentomila franchi di incentivi comunali e credo che questo sia un bel un bel \nrisultato. Poi la gente ci dice cosa me ne faccio della bicicletta, dove la metto quando arrivo in Città? \nLa Città ha deciso ed ha cominciato ad installare un totale di 500 archetti doppi per posteggio bici, \nche vuol dire 1’000 posti cominciando dal Centro ed allargandosi progressivamente nelle zone \n\n\n\n- 29 - \n\nperiferiche; sono 1’000 posti bici che vengono creati. E vi anticipo l'idea che emerge dal mandato di \nstudi paralleli sul masterplan lungolago-centro, prevede con l'arrivo del TramTreno un \nrivoluzionamento in Piazzale ex Scuole che diventa il punto intermodale non solo tra TramTreno ed \nil bus ma anche tra le due ruote, bus e tram treno e questo con la realizzazione sotterranea di due piani \ndi stalli destinati alle due ruote: uno per le moto ed uno per le bici. Questa è l'intenzione, qui siamo \nancora alla fase del masterplan e non siamo ancora alla delibera di niente però l'intenzione di usare \nproprio quel centro per creare un importante numero di posti che siano coperti e che possano essere \npiù facilmente utilizzati. Poi, dopo averle acquistate ed averle posteggiate, queste bici bisogna anche \nusarle. Il concetto di bike sharing è stato introdotto dalla Città e funziona, cioè c'è un sufficiente \nnumero di persone che si interessano; abbiamo realizzato quest'anno un altro progetto pilota che sta \nper concludersi e poi vedremo come continuarlo ed è il cosiddetto bike-coin, non so se avete seguito \nla conferenza stampa che abbiamo fatto a giugno mi sembra, dove la Città con una app telefonica \ncreata dalla società Mobalt - mobilità alternativa evidentemente - trova accordi con dei datori di \nlavoro per incentivare il dipendente che viene al lavoro in bicicletta, quindi non che la compra e poi \nla lascia in garage, ma la usa per venire al lavoro ed il datore di lavoro mette a disposizione dei bike-\ncoin che possono raggiungere dai 30 ai 50 franchi al mese in aggiunta sulla busta paga o altri incentivi \no altri premi. Questo per adesso è un progetto pilota e quindi siamo affidati alla fantasia dei datori di \nlavoro che partecipano a questo lavoro, però i risultati del progetto pilota tra un paio di mesi mi \nsaranno noti e penso che saranno interessanti. Resta l'interrogativo di fondo di questa mozione ed è \nsu questa che il Municipio vi chiede sì di approvarla ma ai sensi dei propri considerandi; e cos'è \nl'interrogativo di fondo? è quello del punto numero 2 se non sbaglio, cioè la pista ciclabile sul \nlungolago praticamente da Paradiso a Cassarate. I 4 studi che ci sono stati presentati nell'ambito del \nmandato di studi parallelo sul masterplan Lugano lungolago e Centro, arrivano sì alla conclusione \nche è opportuno incentivare e soprattutto opportuno disincentivare - mi scuserà l’On. Raide Bassi - il \ntraffico automobilistico, non proibirlo ma disincentivarlo e promuovere quello della mobilità lenta. \nMa il calibro di questo lungolago non è tale da permettere su tutta la lunghezza la realizzazione di \nuna ciclopista che rispetti le larghezze minime che sono volute per avere le due direzioni di marcia, \nincrocio senza rischio e senza pericoli. Questo a meno che - mi viene in mente la discussione di uno \ndei primi temi questa sera quando si chiedeva se i bambini avrebbero voluto l'abbattimento degli \nalberi - potremmo realizzare la ciclopista abbattendo un po' di alberi su tutto il lungolago. Penso che \nquesto non sia il desiderio, non solo dei bambini ma probabilmente neanche del Consiglio Comunale. \nQuindi dobbiamo trovare, pur volendo sostenere al massimo la mobilità ciclabile e ciclopedonale - \ntra l'altro ci ritroveremo a parlarne fra qualche tempo perché abbiamo un preavviso del Municipio \nalla mozione no. 4170 dell’On. Federica Colombo Mattei e cofirmatari sulla realizzazione della \nmappa della mobilità lenta e quindi questa è del giugno 2021 e siamo nei tempi credo e spero che la \ntratteremo alla prossima seduta. Il Municipio vuole questo ma pur volendolo si rende conto, anche al \ntermine degli studi paralleli sul masterplan lungolago che è difficile realizzare una vera e propria pista \nciclabile su tutta la lunghezza separata dal percorso delle automobili. Cosa fare allora? intanto vi dico \nche l'obiettivo di quel masterplan, abbiamo scelto uno dei quattro studi ma abbiamo chiaramente \ndetto, siccome erano semplici mandati di studio paralleli e non concorsi, che ci saremmo riservati di \npiluccare idee anche dagli altri tre progetti. Tra l'altro per chi è interessato i quattro progetti verranno \nesposti pubblicamente a partire dal 20 ottobre dove ci sarà una piccola presentazione e saranno visibili \npubblicamente. L'obiettivo di dimezzare il traffico veicolare sul lungolago come si può raggiungere? \nE devo dire all’On. Raoul Ghisletta a cui faremo piacere a questa parte della sala, l'unica soluzione \nper arrivarci veramente è realizzare la terza corsia autostradale Lugano nord Melide, questo perché \nquel traffico parassitario che passa dalla Città perché vuole evitare le colonne in autostrada è una \ndelle cose che ci penalizza. Stiamo cercando di conteggiare e capire esattamente ma è chiaro che a \ncerti orari c'è del traffico parassitario che sfrutta il lungolago solo perché altrove non può passare. \nFrancamente questo non è lo scopo del lungolago e quindi cercare sì di riportare fuori per quanto \npossibile il traffico, non certamente di impedire a chi  in Centro vive e deve andare e deve muoversi \ndi andarci. Quindi mai pensato alla chiusura del lungolago ma si pensa semmai a una progressiva - \n\n\n\n- 30 - \n\nsu 10 anni, 15 anni, 20 anni, vedremo - riduzione del traffico veicolare. Al momento una certa \nriduzione rispetto a un paio d'anni fa ci sembra di constarla, ma siccome ci sono andati dentro gli \neffetti pandemici è difficile trarre delle conclusioni numeriche ancora definitive. E allora, se non si \npuò fare la pista ciclabile separata cosa bisogna fare? purtroppo cari onorevoli di questo lato della \nsala, purtroppo bisogna mettere il 30 km orari perché questo limite è l'unica soluzione che permette \nal traffico ciclabile di scorrere nel flusso del traffico automobilistico senza eccessivi rischi di \nincidente. Questa è la conclusione a cui questi studi arrivano e naturalmente non siamo ancora – e lo \nripeto – al momento delle delibere di nessuna decisione, ma l'indicazione è piuttosto quella e cioè che \nprobabilmente il 30 orari ci risolve in parte, salvo in alcuni tratti dove si può effettivamente separare \nquesto traffico dal punto di vista fisico, laddove non lo possiamo separare fisicamente è la regolazione \ndella velocità che ci permette di fare convivere i due tipi di mobilità. Concludo, il Municipio ha fatto \nle sue considerazioni, le avete lette – le ha fatte un po' tardi, lo ammetto, l’ho detto prima che porto \nla responsabilità degli ultimi mesi e non degli ultimi anni – e vi invita ad adottarla; cioè prima di tutto \nsottolinea che la mozione ha già trovato almeno in parte risposte positive e per quanto concerne il \ntransito sul lungolago, vanno approfondite le soluzioni in base ai risultati del mandato di studi \nparallelo. Quindi ai sensi di questi considerandi che vi ho citato il Municipio non si oppone \nall’accoglimento della mozione, ma vi prega di ricordare bene le parole che ho detto stasera; non \navremmo entro un anno la pista ciclabile sul lungolago, a meno di passare con la motosega a tagliare \nun po' di piante e mettere le biciclette al posto delle piante. Grazie della vostra comprensione. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi e considerato l’adeguamento della mozionante On. Morena Ferrari \nGamba, metto in votazione il dispositivo di risoluzione come da rapporto della Commissione della \nPianificazione del Territorio, che viene approvato con: \n43 favorevoli, 5 contrari, 4 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La mozione no. 3578 è accolta. \n2. Il Municipio di Lugano è incaricato di presentare un messaggio per una variante di Piano \n\nRegolatore inerente la realizzazione di una ciclopista, in due sensi, separata dal traffico \nveicolare e pedonale, con segnaletica opportuna, sul lungolago da Paradiso a Cassarate (Piazza \nFranscini). \n\n3. Il Municipio è incaricato di eseguire uno studio completo dei percorsi ciclabili principali su \ntutta la città, integrata con la rete già pianificata dal Cantone, mediante l'allestimento di una \ncartina specifica. \n\n4. Il Municipio presenta un messaggio con le relative richieste di credito entro un anno. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 15 \nInterpellanze e Mozioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nProcediamo ora con le interpellanze partendo dalla no. 4174, prima però la parola all’On. Sindaco. \n \nOn. Sindaco: \nGrazie Presidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, prima di tutto volevo scusarmi con l’On. \nNicola Schoenenberger che ieri si è assentato, io non ero al corrente del dramma che gli è accaduto e \ngli esprimo la mia vicinanza anche perché con Nicola siamo amici da tempo nonostante visioni e \nposizioni politiche differenti ma l’amicizia e la stima personale vengono sicuramente sempre prima \n\n\n\n- 31 - \n\ndi tutto ed anche in politica. Sulle interpellanze concernenti il Macello e mi riferisco alla no. 4174 e \nalla no. 4178 faccio una premessa. (Interpellanza no. 4174 del 6 luglio 2021, dell'On. Tamara Merlo  \ndal titolo "Ex Macello: chi c'era, chi c'è?" e Interpellanza no. 4178 del 12 settembre 2021, degli On.li \nAurelio Sargenti, Edoardo Cappelletti, Mattea David, Dario Petrini e Carlo Zoppi dal titolo "Soltanto \nparziale distruzione dell'ex Macello?") Come Municipio avremmo voluto poter rispondere oggi se il \nprocedimento penale nei nostri confronti fosse stato concluso con una decisione. Purtroppo il \nprocedimento penale è ancora in corso e le domande concernono aspetti in fase di valutazione delle \nautorità deputate al perseguimento penale. Vi ricordo che quattro Municipali su sette attualmente \nsottostanno all’art 292 del Codice di Procedura Penale e quindi mi pare fino a fine novembre, non \nabbiamo possibilità di discutere o parlare di quanto accaduto, pena un procedimento penale ulteriore \nnei nostri confronti per violazioni del segreto istruttorio. Avevamo comunicato in data 10 giugno \nquesta posizione e ricordiamo appunto che il Ministero Pubblico ha avviato una serie di verifiche ed \nha aperto un procedimento penale contro ignoti. Poi c’è anche stato un Gruppo politico che ha fatto \nuna denuncia penale contro ignoti da ricercare all’interno del Municipio e quindi eravamo poi noi. \nVedete che quindi siamo in un imbarazzo incredibile. In ogni caso l’inchiesta penale ha il compito di \nfar luce sulle eventuali ipotesi di reato e le eventuali responsabilità per i medesimi reati. Una volta \nche ci sarà la fine di questa inchiesta e saranno date le risposte necessarie, il Municipio sarà \nassolutamente disponibile ad informare sull’esito dell’inchiesta e su tutto quanto sa il Municipio. \nQuindi se l’inchiesta fosse terminata nei tempi che c’erano stati prospettati all’inizio, questa sera \navremmo potuto anche fare una discussione generale su quanto accaduto al Macello con il Municipio \nperfettamente in grado di rispondere alle sollecitazioni. Oggi purtroppo non siamo in questa \nposizione. Vi do la mia parola che una volta terminata l’inchiesta penale ed una volta che noi saremo \nsciolti dal vincolo dell’art. 292 del Codice di Procedura Penale, saremo assolutamente disponibili a \nqualsiasi discussione con il Consiglio Comunale in merito a quanto accaduto il 29 maggio. Purtroppo \noggi non possiamo farlo, pena il fatto di venir accusati per violazione dell’art. 292. Mi dispiace \nmoltissimo, non è nostra intenzione ma sono le condizioni che ci sono state poste dalla Procura del \nCanton Ticino. \n \nOn. Presidente: \nVisto l’intervento dell’On. Michele Foletti cedo la parola all’On. Tamara Merlo e poi all’On. Aurelio \nSargenti riguardanti le loro interpellanze. \n \nOn. Tamara Merlo: \nIn effetti alcune delle domande che ho posto riguardano gli aspetti civili di fatti che hanno rilevanza \npenale e quindi capisco che effettivamente per le domande 6 7 8 e 9 di sicuro ha senso aspettare il \ntermine dell’inchiesta penale in corso. Mentre per sapere che cosa c’era nell’edificio e per sapere se \nc’era altra gente che utilizzava gli spazi, a che titolo e con quale  trattamento economico \neventualmente e questo sia per quanto riguarda lo stabile abbattuto sia per gli alti edifici non abbattuti \ne quindi a maggior ragione non oggetto dell’inchiesta penale, penso che su questi punti si sarebbe \npotuto rispondere. Anche perché dopo la demolizione si sono sentite voci di oggetti di privati, di \ndeposito di materiale e di materiale negli edifici vicini e di quelli abbattuti e sarebbe interessante \nsapere appunto se erano utilizzati soltanto dai Molinari oppure no. Però se le domande riceveranno la \nrisposta completa, trasparente e utile quando l’inchiesta penale sarà conclusa, mi rimetto a questo. \nGrazie. \n \nOn. Aurelio Sargenti: \nMi accodo a quanto detto dalla collega anche se la prima domanda era retorica, perché il deposito di \nuna ditta di impianti elettrici prima c’era e il giorno dopo non c’era più e quindi evidentemente è stato \nabbattuto ovviamente. Poi, che sia stato promesso il risarcimento l’ho saputo dalla La Regione che \nhanno intervistato il proprietario. Quindi le prime due domande sono già più o meno andate risolte. \nPer il resto dico: non capisco ma mi adeguo. Grazie.  \n\n\n\n- 32 - \n\nInterpellanza no. 4175 del 30 luglio 2021, degli On.li Gian Maria Bianchetti, Ero Medolago, \nOmar Wicht, Laura Kämpf e Nicholas Marioli (LEGA), dal titolo "Affittopoli a Lugano come \nRoma?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Gian Maria Bianchetti: \nNon trasformo ma vorrei completarla con alcune informazioni che non sono contenute \nnell’interpellanza e tra l’altro ringrazio i miei colleghi di movimento che hanno firmato assieme a me \nquesta interpellanza. Il titolo è evidentemente un titolo provocatorio che tocca Roma ed alcuni politici \nche affittavano alcuni appartamenti di lusso nel centro città a prezzi irrisori. Da noi il problema non \ntocca evidentemente i politici, grazie al cielo, tranne un qualche ricordo di un decennio fa dove un \npolitico era stato preso di mira perché abitava in un immobile del Comune e che sembrava pagasse \nun affitto irrisorio o comunque non corrispondente a quelli che sono i canoni di locazione richiesti in \nCittà. Dove non vi è chiarezza evidentemente si insinua il dubbio. E per tanto parto dal ’90, ma non \nspaventatevi, semplicemente faccio un brevissimo riepilogo di quelli che sono state mozioni e \ninterventi dei miei predecessori. Il compianto Angelo Paparelli allora PPD chiedeva in una mozione \ngenerica lo studio di una valida e dettagliata regolamentazione sulla locazione di beni immobili del \nComune, i cosiddetti beni patrimoniali. Nel ’93 il Municipio rispondeva parzialmente alla mozione \ngenerica presentando un regolamento per gli alloggi sussidiati o a pigione moderata, ma non è entrato \nnel merito dei beni patrimoniali e della loro locazione. Nel ’96 ex Consiglieri Comunali PPD \nSimonetta Perucchi Borsa e Marco Baudino del PS proponevano invece tre emendamenti per regolare \nquesta problematica. Il Municipio a fronte di tali emendamenti ritirava il messaggio sul regolamento \nsugli alloggi sociali a pigione moderata, ma non si farà più nulla sino al febbraio 2007. Il 27 settembre \n2007 sempre il Gruppo PPD sottopone una mozione firmata da Simonetta Perucchi Borsa e \nMaddalena Ermotti per allestire e predisporre un regolamento valido per tutti i beni comunali. Il 30 \nmarzo 2015 un’interrogazione ancora di Maddalena Ermotti Lepori e Simonetta Perucchi dal titolo \n"Quali case e quali affitti e a favore di chi?" ed infine - 6 agosto 2021 - questa mia interpellanza \n"Affittopoli a Lugano come Roma?". Come detto è un titolo provocatorio ma tematica ancora attuale \nperché a quanto mi risulta ci sono ancora diversi casi o comunque diversi immobili di proprietà del \nComune affittati a prezzi diciamo stracciati. Ora io credo pertanto che questo sia un tema attuale e mi \naspetto e mi attendo evidentemente una risposta che sia evidentemente attuale. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nFacciamo chiarezza giustamente, l’edificio di cui si parla è uno dei tantissimi edifici che possiede la \nCittà; ricordo che abbiamo una varietà abbastanza importante, andiamo da infrastrutture molto grandi \nfino addirittura all’alambicco e l’osservatorio astronomico; qui si parla però di un bene in affitto \nabitativo. Passo quindi alle risposte. Domanda 1. Da quanti anni (decenni) questi due nuclei familiari \nristretti vivono nei due immobili contigui, di proprietà comunale, siti in Via Giacomo Discepoli nel \nnucleo tradizionale di Castagnola? Risposta: Lo stabile in via Discepoli 4 è locato dal 1. giugno 1975 \nè uno stabile residenziale; quello in via Discepoli 6 è in affitto dal 1 gennaio 1993 ed è uno stabile \ncommerciale adibito a studio d’architettura ed è stato aggiornato nel 2017 come residenziale. \nDomanda 2. Che pigione mensile e quali costi spese accessorie vengono richieste e versate dai citati \ndue nuclei familiari per ogni singolo immobile? Esiste un contratto di locazione? Per avere un \nquadro oggettivo della situazione che perdura, come detto, ormai da più di trent’anni, si chiede a \ncodesto lodevole Esecutivo di precisare / cifrare il canone locativo corrisposto negli ultimi 10 anni \nda questi inquilini. Risposta: Per la protezione della sfera dei dati sensibili, non è possibile rispondere \nalle domande relative al canone locativo. Ma confermiamo che la locazione è regolata da contratto  \nche è stato aggiornato regolarmente. Domanda 3. Seguendo quali criteri e formalità suddetti due \nimmobili sono stati concessi in locazione a queste quattro persone (due nuclei famigliari ristretti)? \nSono stati forse indetti dei concorsi come dispone la LOC al riguardo? Nell’affermativa, quando e \ncon quale cadenza sarebbero stati indetti dei concorsi per assegnare in locazione tali dimore, \nconsiderata la lunga durata di questo rapporto locativo? Risposta: L'assegnazione degli immobili \n\n\n\n- 33 - \n\nrisale a ca. 50 anni fa, è stata caratterizzata dall'impegno dei conduttori di occuparsi in prima persona \ndella manutenzione dei due immobili. A loro spese, i conduttori hanno eseguito importanti lavori di \nmanutenzione, di miglioria e di messa a norma durante tutto l'arco temporale della locazione. Si \nsegnala che nel 1975 lo stabile di via Discepoli 4, che allora risultava disabitato da anni, è stato \nconsegnato in stato fatiscente, senza né riscaldamento né acqua calda e non abitabile. Anche lo stabile \nin via Discepoli 6 è stato completamente risanato a spese dei conduttori. Domanda 4. Non reputa \ncodesto lodevole Municipio che una ristrutturazione di questi due pregiati immobili, in posizione \noltretutto privilegiata e d’interesse sia un’opportunità da cogliere al volo per poterli, previo concorso \npubblico, locare o alienare a pigione rispettivamente a prezzi di mercato più confacenti e quindi \ninteressanti per l’Ente pubblico, stante l’attuale periodo di ristrettezze economiche (come già fatto \nper altri immobili di proprietà comunale come ad es. l’ex stabile Enderlin di Viale S. Franscini, \nLugano, dove gli affitti, dopo la sua ristrutturazione, sono triplicati, se non quadruplicati)? Risposta: \nI conduttori hanno mantenuto i due edifici in buone condizioni, assumendosi interamente i costi di \nmiglioria e manutenzione. Si segnala che gli spazi, l'impiantistica e la circolazione tra le varie parti \ndegli stabili sono piuttosto inusuali e tutt'altro che confortevoli. Una rilocazione dei due edifici \ncomporterebbe la necessità di importanti e costosi interventi che i conduttori attuali non chiedono \nperché si sono adattati alla struttura particolare della casa. Alla luce di quanto sopra e degli importanti \ninvestimenti sostenuti dai conduttori attuali, il Municipio, al momento, non reputa opportuna, una \nristrutturazione degli edifici. \n \nOn. Gian Maria Bianchetti: \nAssolutamente non sono soddisfatto, anche perché è vero che questa interpellanza ha preso come \nspunto un caso a Castagnola; tra l’altro ce ne sono tre di casi a Castagnola solo nel nucleo e sono ex \ndipendenti della Città di Lugano e se vuole aggiungo anche che sono dipendenti che lavoravano per \nl’Ufficio Edilizia Privata. Allora, quando io vedo e constato da 20 anni queste situazioni di privilegio \ne non giustificate, è ovvio ed evidente che il dubbio si insinua e rimane. Pertanto io sono \nassolutamente insoddisfatto di queste spiegazioni. Grazie. \n \nInterpellanza no. 4176 del 18 luglio 2021, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Movimento \nTicino&Lavoro), Tiziano Galeazzi (UDC) e Nicola Schoenenberger (I VERDI), dal titolo "5G: \nancora molti quesiti!". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Giovanni Albertini: \nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4177 dell'8 agosto 2021, dell'On. Aurelio Sargenti (PS), dal titolo \n"Destinazione di Villa Heleneum". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Aurelio Sargenti: \nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4179 del 7 settembre 2021, dell'On. Luca Campana (PPD), dal titolo "Piena \ntrasparenza in merito alle critiche sulla gestione del personale presso Casinò Lugano SA". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Luca Campana: \nMantengo l’interpellanza e mi rimetto al testo. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nSignore e Signori Consiglieri Comunali rispondo alle domande poste dall'On. Luca Campana dal \ntitolo “Piena trasparenza in merito alle critiche sulla gestione del personale presso Casinò Lugano \nSA”.  Una piccola premessa prima di darle le risposte; in primo luogo ricordiamo che questo \n\n\n\n- 34 - \n\nMunicipio ha già risposto a un'interpellanza sullo stesso tema durante la seduta di Consiglio \nComunale dello scorso mese di luglio all'On. Edoardo Cappelletti e cofirmatari. A titolo di seconda \npremessa occorre ricordare che la Casinò Lugano SA è una società anonima ai sensi del codice delle \nobbligazioni all'interno della quale il Comune di Lugano ha il ruolo di azionista e che il codice delle \nobbligazioni non prevede un diritto all'informazione agli azionisti, se non in sede di assemblea \ngenerale. Passo quindi alle risposte. Domanda 1. Il Municipio è in possesso dello studio \ncommissionato ad una società esterna sulla politica salariale della Casinò Lugano SA? Se sì, è \nintenzionato a renderlo noto al consiglio comunale? Risposta: Il Municipio non è in possesso del \ncitato studio, non intende richiederlo né renderlo noto al Consiglio Comunale, in quanto trattasi di \ndocumenti interni alla società, di pertinenza della direzione e del Consiglio di Amministrazione e a \ncarattere prettamente confidenziale. Il Municipio fa però fiducia in quanto reso noto dalla Casinò SA \ne comunicato già anche a questo lodevole consesso nel mese di luglio: lo studio esterno e indipendente \nha evidenziato risultati positivi e rassicuranti rispetto alle criticità avanzate dall'OCST. Domanda 2. \n2. Il Municipio è in possesso del sondaggio effettuato tra i collaboratori della Casinò Lugano SA? \nSe sì, è intenzionato a renderlo noto al consiglio comunale? Risposta: Il Municipio non è in possesso \ndel sondaggio effettuato tra i collaboratori, non intende richiederlo né renderlo noto al Consiglio \nComunale, in quanto trattasi di documenti interni alla società, di pertinenza della direzione e del \nConsiglio di Amministrazione e a carattere prettamente confidenziale. Il Municipio fa però fiducia in \nquanto reso noto dalla Casinò Lugano SA. Non è arrivata nessuna segnalazione degna di nota e il \nsondaggio sul clima aziendale ha rilevato una situazione in linea con gli standard usuali, con fra l’altro \nun grado di soddisfazione dell’operato della direzione superiore rispetto alla media. Domanda 3. Il \nMunicipio è intenzionato a verificare i motivi per cui la Casinò Lugano SA non è firmataria del CCL \ndei Casinò ticinesi? Risposta: Si ribadisce quanto detto sopra in merito all'autonomia di cui gode una \nsocietà anonima, amministrata da amministratori eletti dagli azionisti e si ricordano quelli che sono i \nruoli degli azionisti di una società anonima. In ogni caso, al di là della mancata sottoscrizione del \nCCL dei Casinò ticinesi da parte di Casinò Lugano SA, si ricorda che l'analisi svolta dallo studio \nesterno su mandato della società stessa, ha fatto emergere che i salari pagati da Casinò SA sono \ntendenzialmente superiori rispetto a quelli degli altri Casinò ticinesi. Tutte le risposte di dettaglio \nsono già state fornite nell'ambito della risposta alla precedente interpellanza dell'On. Edoardo \nCappelletti e cofirmatari. E come già in quel contesto evidenziato, si ripete che il Municipio, in caso \ndi necessità, è sempre a disposizione per promuovere il dialogo tra le parti. Esso non intende tuttavia \nintervenire per incoraggiare la sottoscrizione di CCL, né ritiene necessario verificare i motivi per cui \nla società non è firmataria del CCL, in quanto trattasi di scelte che devono essere fatte delle singole \naziende in piena autonomia. Ciò che è importante per il Municipio, che tramite i suoi rappresentanti \nnelle partecipate pone particolare attenzione alle loro politiche salariali e della gestione del personale, \nè che dalle analisi svolte internamente alla Casinò e tramite mandati conferiti a terzi specializzati nel \nsettore, sia emersa una situazione positiva e ben differente rispetto a quella paventata dal sindacato \nOCST nelle proprie denunce. Ho terminato. \n \nOn. Luca Campana: \nPosso capire il punto 1 ed il punto 3, ma non il punto 2. Interrogarsi rende le cose sempre più difficili \ne ne sono consapevole, specialmente quando in gioco e lo è da almeno il 2011 il clima aziendale della \npartecipata. Peccato però non avere a disposizione almeno dei dati oggettivi della soddisfazione \ninterna, per capire meglio le vicissitudini trasversali e aziendali, e lo dico come responsabile delle \nrisorse umane, questo per rendere trasparente a tutti quello che realmente avviene all'interno della \ncasa da gioco. Detto questo purtroppo non posso ritenermi soddisfatto delle risposte ricevute dal neo \nMunicipale, grazie. \n  \n\n\n\n- 35 - \n\nInterpellanza no. 4180 del 14 settembre 2021, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Raoul  \nGhisletta (PS), Dario Petrini (PS), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "PSE e \n7 azioni richieste dal Legislativo: aggiornamenti in arrivo?" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Edoardo Cappelletti: \nMi permetto un breve sviluppo dell'atto. L'interpellanza prende le mosse dalla decisione del Consiglio \nComunale del 9 marzo 2021 dal momento in cui ha approvato il messaggio municipale no. 10774 \nconcernente l'accordo di partenariato pubblico privato per la realizzazione del polo sportivo. Ricordo \nche a quel momento questo Consiglio Comunale ha approvato l'integrazione di un emendamento il \nquale rimandava al rapporto della Commissione della Gestione, in particolare alle azioni richieste \nall'interno dello stesso. Questo emendamento e di rimando queste richieste erano il frutto di un'intesa \nmeritoria a livello commissionale rispettivamente di un'apertura da parte del Municipio a queste \nproposte. Proposte che costituiscono dei correttivi ad un progetto importante e strategico della nostra \nCittà ma che aveva a nostro giudizio, a giudizio di questo Consiglio Comunale, evidentemente anche \ndei margini di miglioramento dal profilo finanziario, sociale e ambientale. Senza dilungarmi, \ntelegraficamente rammento che si trattava di un maggiore coinvolgimento dei Comuni limitrofi e del \nCantone nel finanziamento; maggiore lotta del dumping salariale sul cantiere; alla realizzazione di \nalloggi accessibili nel PSE3; alla riconversione in abitazioni primaria in via della Posta; al \nampliamento delle superfici verdi nel comparto e lo sviluppo della mobilità sostenibile e per finire \nuna serie di clausole per il riscatto anticipato degli gli spazi occupati dall'amministrazione comunale. \nOra siamo consapevoli che molte o almeno una parte di queste richieste non sono ancora del tutto \nmature per essere concretizzate, tuttavia riteniamo che a distanza di diversi mesi e anche per \ntrasparenza in vista della votazione popolare sia legittimo chiaramente anche in una chiave costruttiva \nrichiedere in tempo utile degli aggiornamenti sullo stadio di realizzazione delle azioni richieste e \nquesto per riuscire anche a dare seguito in tempo utile e compiutamente alle azioni richieste da questo \nConsiglio Comunale. E da questa intenzione, questa interpellanza. Per cui ringrazio in anticipo il \nMunicipio per le risposte, Grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nAbbiamo preparato delle risposte piuttosto succinte ma esaustive. Speriamo come ben detto anche da \nlei direttamente, siamo in un cammino e ci sono alcuni punti dove ci sono stati dei passi avanti e su \naltri punti invece bisogna anche un po' attendere quello che sarà il risultato del referendum Ma \nabbiamo comunque delle risposte da dare per ogni punto. Domanda 1. Qual è lo stato d’avanzamento \ndelle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo del rapporto della Gestione ‘‘Contenimento \ndell’onere finanziario a carico dei contribuenti della Città’’? Risposta: Il Consiglio di Stato, per il \ntramite dell’On. Christian Vitta, ha recentemente dichiarato di voler aumentare il sussidio cantonale \na favore dei progetti Polo sportivo e Centro sportivo al Maglio dai 7 milioni prospettati a dicembre \n2020 fino a 18 milioni. L’importo tiene conto delle dimensioni del progetto, dei suoi contenuti \nsportivi, del carattere regionale e dei contributi stanziati per altre opere di questo genere in Ticino. \nInoltre, l’Ente Regionale di Sviluppo del Luganese, che raggruppa tutti i 44 Comuni della Regione, e \nche sostiene le dinamiche di sviluppo regionale, ha preso atto della decisione del Consiglio di Stato \na fine agosto e l’entrata in materia per un sostegno politico e finanziario al progetto, come indicato \nfavorevolmente da alcuni Sindaci e confermato da alcuni Comuni nelle scorse settimane, è all’ordine \ndel giorno della prossima riunione di Comitato del 18 ottobre nel corso della quale la Città esporrà \nsenz’altro le sue richieste. Punti condivisi e possibili collaborazioni dei Comuni verranno \napprofondite in seguito. Si ipotizza inoltre la presentazione e discussione al diretto cospetto dei \nComuni in occasione dell'assemblea in agenda il 1. dicembre 2021, come anticipato recentemente dal \npresidente dell'ERSL Franco Voci in una intervista della La Regione dello scorso 21 settembre. \nDomanda 2. Qual è lo stato d’avanzamento delle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo \ndel rapporto della Gestione ‘‘Dumping salariale sui cantieri, qualità delle opere e rispetto \ndell’ambiente’’? Risposta: La Divisione Edilizia Pubblica è incaricata di definire le modalità di \n\n\n\n- 36 - \n\ncontrollo sul dumping salariale, la qualità delle opere e il rispetto dell'ambiente entro sei mesi prima \ndell’inizio dei lavori e di allestire il rapporto annuale richiesto una volta iniziato il cantiere. \nL’investitore ha già comunque manifestato nelle diverse discussioni intavolate di volersi attivare, in \nparticolare in una specifica struttura che permette la sorveglianza del cantiere per evitare appunto \nabusi di situazioni di dumping salariale attraverso un sistema di controllo, una azienda che si chiama \nWorkControl che è già stata attivata per cantieri analoghi oltralpe. Questa manifestazione vi era già \nstata espressa anche pubblicamente ancora prima del voto in Consiglio Comunale. Domanda 3. Qual \nè lo stato d’avanzamento delle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo del rapporto della \nGestione ‘‘Spazi verdi di qualità e più estesi possibile’’? Risposta: Il pianificatore generale sta \napprofondendo con i progettisti delle ottimizzazioni relative al posizionamento dell’autosilo interrato, \nciò dovrebbe portare ad un aumento del ca. 20% della superficie con profondità del terreno maggiore \ndi 1.5 m e quindi atta a poter mettere a dimora alberi ad alto fusto. Per dare delle cifre un po’ più \nprecise direi che sui 12'000 mq di parco verde, ci sono almeno 5'000 mq piantumati con alberi ad alto \nfusto e con questa ottimizzazione si presume di poter aumentare questi 5'000 mq di 1'000 o 2'000 mq, \nil doppio del parco di Villa Saroli. Domanda 4. Qual è lo stato d’avanzamento delle richieste e degli \nauspici oggetto del sottocapitolo del rapporto della Gestione ‘‘Alloggi a prezzi accessibili nel \nPSE3’’? Risposta: I partner privati nei loro scritti del 29 marzo 2021, già in possesso del Consiglio \nComunale, avevano già confermato la disponibilità ad entrare in merito. Le trattative si \nconcretizzeranno non appena la variante di PR relativa all’inserimento di contenuti residenziali sarà \napprovata e naturalmente dopo il voto positivo del 28 novembre, speriamo. Altrimenti purtroppo di \ntrattative non ne potremo iniziare. Gli investitori però hanno confermato ancora nelle ultime settimane \ndi essere comunque intenzionati a rispettare questo emendamento chiesto dal Consiglio Comunale. \nDomanda 5. Qual è lo stato d’avanzamento delle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo \ndel rapporto della Gestione ‘‘Abitazioni destinate al ceto medio per rivitalizzare il centro Città’’? \nRisposta: Le Divisioni Edilizia Pubblica/ Gestione e Manutenzione hanno l’incarico di preparare il \nrelativo messaggio a tempo debito; come tempo debito si intendono ca. 3 anni prima del trasloco dei \nservizi alla PSE. Se si guarda le tempistiche delle varie tappe, ciò significa che il trasloco sarà \nindicativamente nel 2028 e significa che questo messaggio dovrà essere presentato indicativamente \nentro fine di questa legislatura. Il Municipio comunque conferma anche di voler mantenere in centro \nCittà il Puntocittà come abbiamo oggi. Domanda 6. Qual è lo stato d’avanzamento delle richieste e \ndegli auspici oggetto del sottocapitolo del rapporto della Gestione ‘‘Impegno a potenziare i mezzi \npubblici e sostenibili’’? Risposta: Il Municipio, per il tramite della Divisione Pianificazione, \nAmbiente e Mobilità aggiornerà il Consiglio Comunale a scadenza annuale con un rapporto sui lavori \nrelativi alle opere mobilità lenta e trasporto pubblico. Domanda 7. Qual è lo stato d’avanzamento \ndelle richieste e degli auspici oggetto del sottocapitolo del rapporto della Gestione ‘‘Riscatto degli \nspazi occupati dall’amministrazione comunale’’? Risposta: I partner privati – già in marzo con lo \nscritto del 29 marzo 2021 ed in possesso del Consiglio Comunale, avevano già confermato la \ndisponibilità ad entrare in merito, concetto che è stato ribadito nuovamente in uno scritto il 13 \nsettembre 2021 che vi possiamo allegare. Ed anche per questo punto le trattative potranno iniziare \nnon appena verrà superata la votazione popolare. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nRingrazio il Municipio per le sue esaustive ed articolate risposte, sicuramente denotano un attenzione \nrispetto alle richieste che sono state avanzate da questo Consiglio Comunale e accogliamo quindi \npositivamente, lo dico anche a nome del Gruppo, i passi avanti che sono stati svolti sui diversi fronti \ned in particolare rispetto ai contributi da parte del Cantone e del Comune, degli spazi verdi che sono \nstati effettivamente garantiti e nonché degli altri aspetti concernenti la riqualifica in via della Posta \nda effettuare in tempo utile e alle clausole da discutere con l’investitore. Ciò detto rimaniamo in attesa \ndella concretizzazione in tempo altrettanto utile delle altre richieste, siamo consapevoli che magari i \ntempi sono ancora non del tutto maturi per quanto riguarda in particolare il rispetto delle prescrizioni \nvolte a garantire le condizioni di lavoro sul cantiere ma anche degli alloggi sul PSE3, che mi sembrano \n\n\n\n- 37 - \n\nsiano forse i punti meno agevolmente attuabili almeno nel breve periodo. Detto questo ancora, ci \npossiamo dichiarare soddisfatti sperando di riporre, non senza illusioni, questa fiducia nei confronti \ndel Municipio che comunque una particolare attenzione alle richieste l’ha dimostrata e la sta \ndimostrando. Una soddisfazione che però è condizionata anche ad una realizzazione compiuta e \ntempestiva di quanto ancora di residuo c'è da concretizzare nelle nostre richieste. Ci riteniamo \ncomunque soddisfatti e Ringraziamo il Municipio per queste risposte sperando appunto che a questo \nimportante progetto si possano apportare i necessari correttivi dal profilo finanziario sociale e \nambientale, grazie. \n \n \nInterpellanza no. 4181 del 19 settembre 2021, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Edoardo \nCappelletti (PC), Mattea David (PS) e Aurelio Sargenti (PS), dal titolo "Salotto sonoro lampo \nalla Villa Saroli, politica giovanile e intervento della Polizia". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Raoul Ghisletta: \nVorrei ricordare che questa interpellanza nasce da un episodio che ha fatto nuovamente discutere e \nnuovamente riguarda la gestione delle questioni giovanili e della messa a disposizione di spazi \naggregativi per i giovani a Lugano. L'interpellanza prende lo spunto da un interessante riflessione \nfatta da una giornalista attiva nel nostro Comune e che scrive sulla La Regione, che ha una analisi un \ntra alcune persone che erano presenti a Villa Saroli la serata del 17 settembre ed ha un po’ portato le \nloro riflessioni. Le riflessioni di alcuni di questi giovani, sull'impressione che essi hanno rispetto alla \nattitudine della Città rispetto ad iniziative spontanee o comunque aggregative che nascono dal basso \ne da giovani. Ed esprime la delusione di queste persone per la scarsa disponibilità dell'autorità locale \na dare uno spazio a queste iniziative di carattere culturale ma magari anche semplicemente ricreative \nche questi giovani portano. La gestione indubbiamente in questo contesto di queste iniziative e di \nquesti fenomeni di aggregazione quindi deve tenere conto un po' di questa difficoltà che viene \nevidenziata in questo articolo. E quindi fondamentalmente l'interpellanza è volta a capire se c'è \nun'evoluzione dal Municipio rispetto a queste iniziative di aggregazione dal basso che vengono \nportate da giovani e sulla disponibilità ad un dialogo per incanalare un po' queste iniziative in uno \nspazio diciamo di legalità, ma anche di ragionevolezza che tenga conto evidentemente anche di un \ncontesto urbano e che quindi ha una necessità di ponderazione di interessi che sono diversi e che \neventualmente si manifestano quando ci sono questi eventi incontrollati. Questo è il primo tema, \nabbiamo sentito che recentemente c'è questa iniziativa sullo Studio Foce che è sicuramente una \nriflessione sopravvenuta del Municipio e penso dopo anche questo episodio del 17 settembre e \nvolentieri sentirò in che direzione sta andando il Municipio. Il secondo punto riguarda più \npuntualmente l'intervento della polizia in questa serata del 17 settembre. Non vogliamo calare dei \ngiudizi a priori, so evidentemente ed anche professionalmente che non è facile per le forze di polizia \ngestire queste situazioni però vorremmo anche capire se vi è stata una carica di polizia su questo \ngruppo di persone che stavano ascoltando musica facendo musica e se vi è stato l'utilizzo di proiettili \ndi gomma, sembrerebbe di sì da quanto abbiamo visto sulle foto dei giornali e soprattutto perché si è \nsi è proceduto ad attivare questo tipo di intervento in questa circostanza. Grazie. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nQuesta interpellanza pone due domande che c'entrano con due Dicasteri diversi, io risponderò alla \nprima domanda, mentre la collega On. Karin Valenzano Rossi risponderà alla domanda no. 2. \nDomanda Come valuta la situazione della mancanza di spazi giovanili di aggregazione, sollevata \ndall'articolo? È disponibile ad un dialogo volto a trovare un'intesa che permetta a gruppi giovanili \ndi organizzare in modo legale eventi aggregativi ricreativi e/o culturali, utilizzando luoghi e strutture \npubbliche? Risposta: Il tema degli spazi a disposizione dei giovani per svolgere attività o \nsemplicemente per ritrovarsi è un tema ricorrente e da prendere seriamente in considerazione. Il \nbisogno di ritrovarsi e di confrontarsi con gruppi di coetanei fa parte del processo di crescita e aiuta \n\n\n\n- 38 - \n\nnella creazione della propria identità. È per questo che il confronto con i pari risulta essere di \nfondamentale importanza. La Divisione Socialità - che dal 2016 gestisce i due centri giovanili \ncittadini ubicati a Viganello e Pregassona - è molto sensibile al tema e attualmente, in collaborazione \ncon altre Divisioni e servizi della Città, sta valutando diverse piste di intervento. Grazie alla raccolta \ndi segnalazioni da parte degli operatori di prossimità e degli animatori dei due centri giovanili, è \nemersa l’esigenza dei giovani di trovare spazi per poter svolgere attività diverse fra cui prove musicali \ndei gruppi esistenti. È attualmente in fase di studio la messa a disposizione alla domenica del centro \ngiovanile di Viganello proprio per coprire questa necessità. Grazie ad un adeguamento della \nstrumentazione tecnica, la sala del centro potrebbe disporre di tutte le caratteristiche richieste a tale \nscopo. Le sale dei due centri giovanili potrebbero essere maggiormente sfruttate da parte dei gruppi \ngiovanili interessate a farne richiesta per delle attività puntuali o ricorrenti. Ad oggi gli spazi dei centri \nsono utilizzati per le attività dei giovani o di mensa, come nel caso di Breganzona, e durante le \ngiornate di chiusura messi a disposizione per affitti esterni. Si vorrebbe, per venire maggiormente \nincontro ai giovani, dare precedenza nell’utilizzo di tali sale ad attività giovanili. Va tuttavia tenuto \nin considerazione che il regolamento dei centri giovanili deve essere rispettato anche da chi affitta gli \nspazi, di conseguenza all’interno di tali spazi non può essere tollerata la presenza di bevande \nalcoliche. Per quanto riguarda un nuovo utilizzo degli spazi dello Studio Foce è in fase di attuazione \nuna nuova programmazione più vicina ai bisogni della popolazione giovanile, la cui fascia di età si \npuò racchiudere principalmente tra i 16 e i 22 anni. L'esperimento consiste nel dedicare le sere del \ngiovedì, venerdì e sabato a questi gruppi di giovani, tenendo la sala accessibile con apertura regolare, \nallestendola come luogo di ritrovo e con animazioni a loro adatte, spostando la programmazione dei \nconcerti rivolti ad altre fasce d'età nei restanti giorni della settimana. Inoltre, per meglio capire e \nvalutare le esigenze dei giovani della zona Lugano Sud attualmente scoperta di particolari spazi e \nofferte a loro dedicate, vi è la possibilità di avviare uno studio con un credito già preventivato nei \nconti della Divisione Eventi e Congressi. A più riprese sono giunte segnalazioni da parte di giovani, \nfamiglie e servizi che fanno emergere la mancanza di tali spazi. La Divisione Socialità sta valutando \ncome poter rispondere alla reale esigenza dei giovani che abitano questa zona della Città. A supporto \ndell'attività degli operatori di prossimità si sta inoltre valutando di trovare uno spazio centrale in Città \nche funga da ufficio, anche con l'associazione Infoclic già ubicata presso gli spazi del centro giovani \ndi Viganello con una postazione temporanea ma soprattutto di luogo di incontro per i giovani, un \nluogo accogliente, dove i giovani possano passare per un saluto, uno scambio e acquisire informazioni \ndi vario tipo grazie alla presenza di personale formato. Questo spazio opererebbe a supporto del The \nVan che continuerà a garantire la presenza al mercoledì pomeriggio allo skate park, in pensilina e \npuntualmente a Barbengo. Per la copertura del costo dello spazio si vorrebbe far capo a fondazioni e \na contributi cantonali. Attualmente è in corso la fase esplorativa. Il Settore delle Politiche giovanili - \nistituito dalla Città per il sostegno e la promozione dei diritti dei giovani - è sempre disponibile al \ndialogo. Il primo Ufficio giovani risale al 1993, segno che la sensibilità alla questione e la \ndisponibilità al dialogo non sono mai venuti a mancare. Per la risposta alla seconda domanda passo \nla parola alla collega. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nDomanda 2. L'intervento della polizia a Villa Saroli ha comportato una carica e l'utilizzo di proiettili \ndi gomma? Se sì, può indicare per quale motivo ciò è avvenuto? Risposta: Sì, sono stati utilizzati \ndispositivi a disposizione della Polizia secondo i protocolli e le direttive imposte dall'Istituto Svizzero \ndi Polizia e agli scopi da esse indicati. La polizia è intervenuta per ripristinare l'ordine e la quiete \npubblica gravemente compromesse. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nCredo che la risposta dell’On. Lorenza Quadri denoti perlomeno un tentativo di apertura verso le \nrealtà del territorio, bisogna essere indubbiamente flessibili per intercettare queste realtà perché \naltrimenti si è troppo istituzionali queste secondo me sfuggono. Ma indubbiamente non posso che \n\n\n\n- 39 - \n\nessere soddisfatto da questo tentativo, vediamo un po' dove sfocia. Per quanto riguarda la seconda \nrisposta non so che dire, non ho capito perché era necessario e quindi non mi ritengo soddisfatto da \nquesta risposta perché è stata veramente molto telegrafica e credo che questo modo di rispondere – \nOn. Karin Valenzano Rossi – è tipico di un atteggiamento militarista che non contribuisce a far capire \ncosa succede e penso che l'opinione pubblica ha bisogno di capire, non si può rispondere sì perché \nnecessaria. Fondamentalmente rimango insoddisfatto. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nVi faccio sentire brevemente la registrazione dell’audio della serata alle ore una e qualcosa di notte \nin pieno Centro abitato a Lugano. \n \nPresidente: \nConcluse l’evasione delle interpellanze procediamo ora con l’assegnazione della mozione no. 4182 \ndel 1° ottobre 2021 degli On.li Giovanni Albertini e Sara Beretta-Piccoli (MT&L), dal titolo "QR \ncode per i trasporti cittadini", che viene demandata alla Commissione delle Petizioni. Non vi sono \naltre richieste di interventi, ringrazio per i lavori e chiudo la seduta. \n \nAlle ore 23.30. la seduta è tolta. \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                  La Presidente:                  Il Segretario: \n        On. Tessa Prati                Robert Bregy \n \n \nGli scrutatori:   On. Valentino Benicchio \n     On. Federica Colombo Mattei \n\n\n\n\n