text: \n \n\nP. 1 di 10\n\n Lugano, 21 novembre 2025\n\nInterrogazione no. 1525 - "Rapporto di Sostenibilità 2024: quale impegno concreto del\nMunicipio per migliorare la situazione?"\n\nOnorevole Signora Rezzonico,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1525 del 28 agosto 2025, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\nA) Indicatori dell’Ufficio federale dello sviluppo territoriale (pagg. 24-25)\n\nPremessa\n\nPrima di entrare nel merito dei singoli indicatori “negativi” richiamati dagli interroganti, è\nimportante premettere che la raccolta di dati nel tempo e confronto con varie realtà\nsvizzere permette di comprendere dove si è posizionati e identificare anche le peculiarità\nterritoriali locali. In relazione ai singoli valori misurati nel rilievo, si rileva che se per alcuni\nindicatori (ad esempio quelli citati nell’interrogazione), Lugano si discosta negativamente\ndalla media, per altri la Città è virtuosa. È nella natura della statistica definire delle medie (o\nmeglio ancora delle mediane) sulla base di una paletta di realtà che forzatamente si\ndiscostano l’una dall’altra: metà del campione farà meglio e l’altra metà farà peggio del\nvalore mediano. Per quanto questa affermazione sia matematicamente banale, è\nfondamentale per relativizzare i singoli valori rilevati.\n\nPiù importante è per contro il quadro complessivo degli indicatori e, soprattutto,\nl’evoluzione nel tempo, per comprendere se in alcune aree vi siano miglioramenti possibili o\nsituazioni critiche da verificare. Infine, è necessario sottolineare che alcuni indicatori non\ndipendono direttamente da scelte o competenze del Comune. Come si dirà in seguito, ad\nesempio, l’inquinamento atmosferico è influenzato in modo infimo dalle scelte o misure\nadottate dalla Città, ma derivano da fattori morfologici (Città situata a sud delle Alpi, sotto\nl’influsso dell’effetto di sbarramento dei venti provenienti da sud), di posizione (situata a\nnord della metropoli milanese e della Pianura Padana) e di mobilità internazionale (lungo\nuno degli assi stradali internazionali maggiormente trafficati).\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 20 novembre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nElena Rezzonico\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 10\n\nRisoluzione municipale\ndel 20 novembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n1. Area edificata pro capite (+108%)\n\n· Che valutazione fa il Municipio degli indicatori negativi riportati qui sopra?\nL’indicatore “area edificata pro capite” (surface bâtie) è calcolato includendo tutte le\nsuperfici industriali e artigianali, le aree degli edifici, le superfici di trasporto e quelle\nrelative alle infrastrutture speciali (comprendenti superfici per l’abitazione e l’infrastruttura,\nesclusi spazi verdi e luoghi di svago), rapportate al numero di abitanti.\nL’evoluzione edilizia porta evidentemente ad un aumento delle superfici costruite, spesso a\ndiscapito delle superfici verdi e di svago in ambiente urbano, così come la fase di\nstagnazione demografica che ha caratterizzato la fine degli anni 2010 comporta uno\nscompenso nell’indicatore. Questo fattore è ancora più rilevante per una città che presenta\nun tasso di quasi un lavoratore ogni 1.2 abitanti, superiore alla media di molte altre città. È\nimportante sottolineare che l’indicatore non tiene conto, difatti, dei posti di lavoro che\noccupano le superfici edificate.\n\n· Che misure il Municipio intende mettere in atto per migliorare la situazione?\nNell’ambito delle revisioni dei Piani regolatori, integrando anche i concetti emersi dal Piano\ndirettore comunale, il Municipio sarà chiamato a rivedere la contenibilità delle proprie\nriserve edificatorie per essere coerente con le prognosi di sviluppo (effettivo fabbisogno di\nsuperfici edificabili per i prossimi 15 anni). In tale contesto saranno valutate misure concrete\nper ridurre le riserve. A fronte di una riduzione delle riserve edificatorie, un aumento della\npopolazione, come previsto dagli scenari demografici più recenti e dimostrato dal trend\ndegli ultimi anni, permetterà di migliorare l’indicatore (aumento della densità di\npopolazione).\n\n2. Inquinamento atmosferico a lungo termine (+33%)\n\n· Che valutazione fa il Municipio degli indicatori negativi riportati qui sopra?\nSi ritiene che l’inquinamento atmosferico sia un indicatore sul quale la Città non ha modo di\ninfluire in quanto è fortemente influenzato da aspetti geografici.\nIl controllo dell’inquinamento atmosferico è peraltro regolato da un’Ordinanza federale\nsull’inquinamento atmosferico (OIAt), che viene applicata in Ticino dai competenti Uffici\ncantonali. Nel 2024 sono stati misurati dei superamenti dei limiti OIAt solo per quanto\nconcerne l’ozono, la cui presenza è strettamente legata alle condizioni meteorologiche\nlocali.\n\nÈ incoraggiante rilevare la tendenza storica al miglioramento: i dati del rapporto “Qualità\ndell’aria in Ticino 2024”, pubblicato dal Dipartimento del Territorio, mostrano una\ndiminuzione importante della presenza degli inquinanti nell’aria in Ticino (ossidi di zolfo,\nossidi d’azoto, polveri fini ed ozono). Ad esempio, si registra una riduzione degli ossidi di\nzolfo pari a meno 90% rispetto al 1990 anche grazie all’introduzione di specifiche misure\nfederali e cantonali. Per ulteriori approfondimenti, si rimanda al rapporto stesso.\n\n\n\nP. 3 di 10\n\nRisoluzione municipale\ndel 20 novembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n· Che misure il Municipio intende mettere in atto per migliorare la situazione?\nSebbene la responsabilità per il miglioramento della qualità dell'aria non ricada\ndirettamente sulla Città e gli interventi del Cantone siano talvolta limitati dalle specificità\ngeografiche intrinseche del Ticino, va sottolineato che i limiti stabiliti dall'Ordinanza contro\nl'inquinamento atmosferico (OIAt) sono attualmente rispettati. Inoltre, le analisi mostrano\nuna tendenza costante al miglioramento della qualità dell'aria negli ultimi anni. In\nconsiderazione di questi dati e del rispetto dei limiti, al momento non sono previste misure\nspecifiche aggiuntive mirate esclusivamente al miglioramento di questo particolare\nindicatore.\n\n3. Quota pubblica e privata di spese di manutenzione degli edifici (-30%)\n\n· Che valutazione fa il Municipio degli indicatori negativi riportati qui sopra?\nQuesto indicatore riporta la quota di investimenti (pubblici e privati) destinati ad\nampliamenti, trasformazioni e opere di manutenzione rispetto alla spesa totale per le\ncostruzioni. Trattandosi di un rapporto tra investimenti, l’indicatore non va a dire se si\ninveste tanto o poco negli immobili ma solo quale quota degli investimenti totali nelle\ncostruzioni è destinata al risanamento di immobili esistenti. In questo senso essere 30%\nsotto la media delle altre Città svizzere potrebbe essere letto come un maggior interesse\nper gli investitori luganesi nel costruire nuovi edifici rispetto al risanare gli edifici esistenti.\nLe motivazioni di questa tendenza potrebbero essere molteplici, come ad esempio un\ncostruito esistente di bassa qualità, l’alta disponibilità di terreni edificabili o ancora la\npossibilità diffusa di sfruttare appieno gli indici del piano regolatore tramite la demolizione\ndi edifici esistenti.\n\n· Che misure il Municipio intende mettere in atto per migliorare la situazione?\nLa Città è proprietaria di un importante parco immobiliare, nel quale continua, e continuerà,\nad effettuare interventi in modo da mantenerlo in buono stato di conservazione.\nPer quanto riguarda l’indicatore invece non vi è un diretto interesse nel migliorarlo in senso\nstretto: potrebbe essere infatti che a fronte di una buona quota di investimenti privati per il\nrisanamento di edifici esistenti, ci siano ben più importanti investimenti privati nelle nuove\ncostruzioni. Sebbene questo possa incidere negativamente sull’indicatore, è una dinamica\npositiva per la Città. L’aspetto cruciale è che continuino ad esserci investimenti nel settore,\ne le nuove costruzioni che vanno a meglio coprire gli indici a disposizione a piano\nregolatore rispetto a quelle vecchie sostituite sono ben viste. Ciò detto riconosciamo\ncomunque la consapevolezza dell’età media elevata del parco immobiliare esistente e di\ncome sia necessario effettuare interventi di risanamento per continuare ad avere un buono\nstandard abitativo e dei contenuti costi accessori. Pur lasciando in parte al mercato la\nregolazione di tale aspetto, la Città agisce per promuovere il risanamento tramite gli\nincentivi comunali per l’efficienza energetica degli edifici complementari a quelli elargiti dal\nCantone, che sono a disposizione dal 2019.\n\n\n\nP. 4 di 10\n\nRisoluzione municipale\ndel 20 novembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nCon il nuovo Regolamento cantonale sull’utilizzazione dell’energia (RUEn) in vigore in tutto\nil Cantone dal 1° gennaio 2024, si dovrebbe inoltre avere un’ulteriore spinta: al momento\ndella sostituzione degli impianti di riscaldamento negli edifici esistenti, i proprietari devono\ninfatti prevedere al contempo degli interventi a favore dell’efficienza energetica o a favore\ndell’utilizzo di energie rinnovabili.\n\n4. Quota di elettricità rinnovabile (-26%)\n\n· Che valutazione fa il Municipio degli indicatori negativi riportati qui sopra?\nLa Città impiega per i suoi edifici ed impianti unicamente elettricità rinnovabile (ad\nesclusione dell'aeroporto). Le AIL SA forniscono di base energia elettrica certificata\nrinnovabile a tutti i clienti. La quota di energia non rinnovabile è imputabile a grossi\nconsumatori nel comprensorio di AIL SA che acquistano l’elettricità sul mercato libero, oltre\na quei clienti di AIL SA che hanno manifestato la volontà di recedere dall’offerta di base\nrinnovabile.\n\n· Che misure il Municipio intende mettere in atto per migliorare la situazione?\nRiteniamo che, a livello di impiego diretto da parte della Città, l’indicatore sia già\nestremamente positivo, considerando che l’energia utilizzata per i propri immobili è al 100%\nrinnovabile (ad esclusione dell’aeroporto). Il valore inferiore rispetto alla media delle Città\nsvizzere è da ricondurre alla presenza, nel comprensorio di AIL SA, di grandi consumatori\n(presumibilmente industriali), che mirano ad avere i costi energetici più bassi possibili, senza\ntenere conto della provenienza dell’elettricità.\n\n(B) La certificazione come Città dell’energia (pag. 27)\n\n· Che valutazione fa il Municipio degli indicatori negativi riportati qui sopra?\nIl punteggio ottenuto dalla Città di Lugano per la ricertificazione “Città dell’energia” nel\n2023 è inferiore alla media delle altre Città svizzere, ma rappresenta un significativo\nmiglioramento rispetto al punteggio conseguito con la prima certificazione nel 2019. È\nimportante notare che diverse altre Città svizzere hanno avviato questo processo molto\nprima, alcune certificandosi per la prima volta già nel 2020, e hanno avuto più tempo per\nimplementare misure e strumenti che hanno condotto a risultati concreti e a un\nmiglioramento progressivo del punteggio.\n\n· Che misure il Municipio intende mettere in atto per migliorare la situazione?\nIl Municipio esprime soddisfazione per aver raggiunto nuovamente la certificazione e per il\nprogresso dimostrato nell’incremento del punteggio nel corso degli anni. L’obiettivo è\nquello di mantenere il label e di continuare a implementare misure nei vari ambiti previsti\ndall’Associazione “Città dell’energia”. L’impegno è mirato a un miglioramento continuo a\nlungo termine, che possa contribuire al mantenimento dell’elevata qualità di vita della Città.\n\n\n\nP. 5 di 10\n\nRisoluzione municipale\ndel 20 novembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nNello specifico il processo di valutazione e certificazione con il label “Città dell’energia” si\nbasa su un catalogo di svariati possibili provvedimenti che i Comuni possono adottare,\nsuddivisi in sei settori distinti: sviluppo e pianificazione territoriale, edifici ed impianti\ncomunali, approvvigionamento e smaltimento, mobilità, organizzazione interna,\ncomunicazione e cooperazione.\n\nNell’ultimo audit del 2023 la Città ha riportato in particolare un ottimo punteggio per\nquanto concerne la gestione dei rifiuti, la qualità delle nuove costruzioni, la gestione e\nmessa a disposizione di spazi verdi per la popolazione e per la buona offerta in materia di\ntrasporto pubblico.\n\nSe da un lato si prevedono ampie potenzialità di incrementare il punteggio globale della\nCittà grazie ai grandi progetti futuri, si pensi ad esempio al tram-treno, al centro sportivo al\nMaglio, alla riqualifica dell’area ex Macello, o ancora alla rinaturazione del fiume Cassarate,\nda un altro, a un livello più basso, si intravvedono margini di miglioramento del punteggio\ntramite:\n\n. la presentazione di nuovi messaggi municipali inerenti al risanamento energetico del\nparco immobiliare della Città;\n\n. la graduale elettrificazione del parco veicoli comunale;\n\n. l’elaborazione e l’introduzione di direttive sugli acquisti sostenibili e sul consumo\nmoderato di acqua all’interno dell’Amministrazione comunale.\n\nInfine, è importante sottolineare che alcuni punteggi riguardano aspetti strettamente privati\nsui quali la Città non può intervenire direttamente per migliorarli. In generale, pur non\nessendoci l’ambizione di puntare a essere i migliori della classe per questo indicatore, si\nritiene che si potrà continuare a migliorarlo a piccoli passi.\n\n(C) Gli indicatori del Global Sustainability Movement (pag. 27)\n\nPremessa\n\nCome menzionato nel rapporto di sostenibilità, il GDS Index valuta 77 indicatori tramite un\nprocesso di raccolta dati che si basa sulla compilazione di un questionario, da parte di\nLugano Region.\n\nL’interpretazione del ranking (punteggio in classifica) relativo alla Città di Lugano richiede\nalcune precisazioni in quanto si compone di un punteggio complessivo che analizza diverse\nfonti di dati e relative categorie di servizi. L’inserimento di Lugano nella classifica del GDS-\nIndex ha sostenuto la candidatura come destinazione ospitante dell’International Adventure\nWorld Travel Summit (ATWS) di Adventure Travel Trade Association (ATTA), che ha avuto\nluogo nel 2022 a Lugano. A questo proposito si legga il rapporto di sostenibilità pubblicato\nda ATTA a seguito dell’evento, che ha coinvolto numerosi portatori di interesse a Lugano e\nin Ticino, generando importanti ricadute per l’economia locale e cantonale, nel rispetto\ndella sostenibilità ambientale, sociale ed economica.\n\n\n\nP. 6 di 10\n\nRisoluzione municipale\ndel 20 novembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nUn’altra precisazione importante riguarda il fatto che questo indice non prevede la\npossibilità di candidarsi quale regione, bensì è necessario presentarsi come una singola\nmunicipalità. Per questo motivo, differentemente dal ruolo di Lugano Region quale Ente\nresponsabile per lo sviluppo turistico di tutto il distretto del Luganese, le informazioni\nraccolte riguardano solamente il Comune della Città di Lugano.\n\nIl GDS-Index si compone di quattro elementi, ovvero tre categorie dedicate ai pilastri della\nsostenibilità e una dimensione relativa alla DMO, ovvero l’Ente turistico del luganese.\n“Environmental” (dimensione ambientale), “Social” (dimensione sociale) e “Supplier”\n(dimensione economica, legata ai fornitori di servizi della destinazione).\n\nPunteggio per i fornitori (categoria “Supplier”)\n\nAll’interno del GDS-Index 2023, la categoria Supplier comprendeva 14 criteri dedicati alla\nsostenibilità della filiera degli eventi, che includono sia le infrastrutture sia i servizi\ncollaterali. In questa sezione rientrano realtà come aeroporti, hotel e ristoranti, centri\ncongressi e fiere, oltre alle agenzie di eventi. L’obiettivo è quello di valutare in modo\noggettivo il risultato relativo all’ambito ambientale e complessivo della catena di fornitura\nlocale connessa al turismo e agli eventi.\n\nPer quanto riguarda la valutazione di Lugano, il punteggio nella categoria Supplier si è\nfermato al 41,3%, un dato che riflette da un lato la limitata diffusione di certificazioni e/o\nlabel di sostenibilità dei partner locali, riconosciute dal GDS-Index, seppur valide a livello\ninternazionale. Tuttavia, si fa presente che i maggiori attrattori turistici afferenti\ndirettamente alla Città di Lugano, ovvero il LAC e il Palazzo dei Congressi risultano in\npossesso di certificazioni emesse da terze parti riconosciute dal GDS-Index (entrambi hanno\nottenuto la certificazione ISO 10121 ottenuta nel 2024 e sono Swisstainable livello 3 –\nLeading).\n\nLa collaborazione con i partner locali\n\nL’Ente Turistico del Luganese (ETL) si impegna a promuovere e sensibilizzare i partner ad\naderire ai vari progetti a Km0 che rientrano ad esempio in Ticino a Tavola e Ticino a te\nattraverso GastroTicino, il Centro di Competenze Agroalimentari Ticino e Hotellerie Suisse.\nSul sito dell’Ente vengono evidenziati i partner che rientrano nel programma Swisstainable\ne che si impegnano a favore della sostenibilità. Attraverso i canali di comunicazione di\nLugano Region inoltre vengono presentati i partner che sono maggiormente coinvolti in\nprogetti legati al turismo sostenibile.\n\nPunteggio GDS-Index sulla gestione ambientale (categoria “Environment”)\n\nSul versante ambientale le domande del GDS-Index si concentrano su aspetti concreti e\nmisurabili: cambiamenti climatici, qualità dell’aria, energie rinnovabili e gestione delle\nrisorse. Negli ultimi anni il sistema ha iniziato a includere anche elementi legati alla\ngovernance, come la diversità, equità e inclusione (DEI) e la valutazione delle attrazioni,\npremiando inoltre i fornitori con certificazioni ambientali, così da incentivare un reale\nimpegno verso la sostenibilità.  \n\n\n\nP. 7 di 10\n\nRisoluzione municipale\ndel 20 novembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nIl punteggio relativamente basso di Lugano in quest’area (56.4% contro il 73% di Basilea, il\n76.2% di Lucerna e San Gallo) è legato principalmente all’assenza di una strategia di\nmitigazione dei cambiamenti climatici: non esiste ancora un piano verso la neutralità\ncarbonica, né una strategia centralizzata e strutturata per il turismo e gli eventi. A ciò si\naggiunge la mancanza di una strategia organica di economia circolare. Pur essendo presenti\ndiverse iniziative e progetti della Città, questi non vengono presi in considerazione ai fini\ndella valutazione del GDS-Index, con un impatto negativo sul punteggio finale.\n\nLe iniziative a favore dell’ambiente\n\nSu questo fronte, l’ETL si impegna a promuovere pratiche concrete di sostenibilità\nambientale. I nostri turisti hanno la possibilità di contribuire a ogni acquisto dei prodotti\ntramite il programma Myclimate Cause We Care: un piccolo investimento volontario\ndestinato a progetti di tutela climatica che viene raddoppiato dall’Ente. Inoltre, tutti gli\nuffici dell’Ente sono alimentati da energia derivante da fonti rinnovabili. Oltre a ciò, l’Ente\nturistico partecipa attivamente a iniziative di mobilità sostenibile, come lo sviluppo della\nprima linea di autobus totalmente elettrica, l’introduzione del battello elettrico e la\npromozione della mobilità lenta. Un esempio concreto è la creazione, manutenzione e\ngestione di una rete di stazioni di ricarica per le e-MTB.\n\nInfine, un’ulteriore iniziativa sostenuta dall’ETL, a favore della sostenibilità di tutto il Ticino,\nè il Ticino Ticket, offerto a tutti i turisti che pernottano almeno una notte nelle strutture\nricettive quali alberghi, campeggi e ostelli della gioventù. Questo pass consente di\nviaggiare gratuitamente sui trasporti pubblici in tutto il Ticino e garantisce agevolazioni\nsulle attrazioni locali.\n\nPunteggio GDS Index per l’organizzazione turistica (categoria “DMO”)\n\nNel GDS-Index 2023 (che è il dato riportato dal rapporto di Sostenibilità 2024) il punteggio\nper quanto riguarda Lugano Region è risultato inferiore rispetto alle organizzazioni\nturistiche in destinazioni leader a livello internazionale come Copenaghen (97.2%), Oslo\n(93.01%) e Gothenburg (97.2%), che beneficiano di una lunga tradizione e di\nun'infrastruttura consolidata in termini di sostenibilità e perseguono una strategia definita\nverso il 2030.\n\nAltre destinazioni svizzere registrano un risultato superiore (Basilea con 51.8%, Lucerna\n57.3% e San Gallo 38.5%) e allo stesso modo esse dispongono di un approccio più di lungo\ncorso alla sostenibilità e un’adesione più longeva all’indice menzionato. È importante\nsottolineare che il punteggio del 2023 di 22.4% è stato influenzato in modo significativo da\nun elemento specifico quale l’assenza, in quel momento, di una strategia di sostenibilità\nformalizzata all’interno dell’Organizzazione Turistica Regionale (OTR). Si segnala che già nel\n2024 l’organizzazione ha ottenuto un punteggio di 35.1%, registrando un significativo\naumento rispetto all’anno precedente.\n\n\n\nP. 8 di 10\n\nRisoluzione municipale\ndel 20 novembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nStrategia cantonale e risultati regionali\n\nSi evidenzia che nel 2024 è stato redatto un Rapporto di sostenibilità in collaborazione tra\nETL, Quantis (società di consulenza leader nel campo della sostenibilità ambientale),\nl’Agenzia Turistica Ticinese (ATT) e le altre OTR. Questa iniziativa è in linea con l’asse\nstrategico della sostenibilità e rappresenta un impegno concreto della strategia turistica con\norizzonte 2030 elaborata dall’ATT e dalle quattro OTR.\n\nNel 2025 l’ETL ha ottenuto due importanti riconoscimenti all’interno del programma\n“Swisstainable”, promosso da Svizzera Turismo per incentivare e certificare l’impegno\nsostenibile delle destinazioni e delle aziende turistiche svizzere.\n\n1. A livello aziendale è stato ottenuto il certificato di Swisstainable “Livello II - Engaged”,\nquale attestazione che l’ETL ha intrapreso azioni concrete in ambito ambientale e\nsociale, con una strategia definita, andando oltre le iniziative di base. Non si tratta di\nun semplice impegno formale, ma di una reale integrazione dei principi della\nsostenibilità nella gestione e nella visione del’OTR grazie alle certificazioni Myclimate\nCause We care e la partecipazione ai progetti della fondazione Claire & George, che\nha visto la realizzazione del Palme & Panorama Tour, viaggio senza barriere\ndell’Accessible Tour of Switzerland.\n\n2. Come destinazione è stato invece raggiunto il livello “Swisstainable Destination Livello\nI - Committed”. La regione del Luganese è tra le prime quattordici destinazioni\nturistiche svizzere ad aver ottenuto questo riconoscimento. Questo label indica che la\ndestinazione nel suo insieme (coinvolgendo attori pubblici e privati) si impegna per un\nturismo più sostenibile, favorendo la mobilità lenta, la valorizzazione dei prodotti\nlocali, la tutela del patrimonio culturale e naturale, e la consapevolezza dei visitatori.\n\nQuesti risultati evidenziano l’impegno dell’ETL verso la sostenibilità, e dimostrano anche la\nvolontà di contribuire attivamente a uno sviluppo turistico responsabile.\n\nDa parte della Divisione Eventi e congressi invece, per la struttura del Palazzo dei\nCongressi, si è lavorato molto per sensibilizzare clienti e fornitori con il manuale\nsull’organizzazione sostenibile degli eventi e per ottenere delle certificazioni in ambito della\nsostenibilità e nel corso del 2024 si sono ottenute le seguenti certificazioni:\n\n· certificazione ISO 20121;\n· Swisstainable, livello III leading (massimo livello).\n\n\n\nP. 9 di 10\n\nRisoluzione municipale\ndel 20 novembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n(D) Il ritardo nel tasso di riciclaggio dei rifiuti (pag. 54)\n\n1. Che misure il Municipio intende mettere in atto per migliorare la situazione?\nPer migliorare l’indice di riciclaggio, il Municipio sta adottando una serie di misure integrate\nvolte ad incentivare la raccolta differenziata e la sensibilizzazione della cittadinanza. Le\nprincipali iniziative includono:\n\n1. sensibilizzazione nelle scuole per incentivare la riduzione dei rifiuti prodotti;\n2. progetto in collaborazione con la Direzione degli istituti Scolastici Comunali\n\nfinalizzato al recupero di materiali presso gli ecocentri utilizzati per le attività creative\ndegli allievi;\n\n3. Prosegue inoltre l’installazione dei cestini in Città per la raccolta differenziata (PET,\nALU/Latta e rifiuti non riciclabili) strumenti necessari per il decoro urbano ma\nsoprattutto fondamentali per sostenere il riciclo, ridurre l’inquinamento e\npromuovere comportamenti di responsabilità civica da parte di tutti.\n\nSi evidenzia che la nostra statistica non include gli scarti vegetali riciclati direttamente dalle\nimprese di giardinaggio che comporterebbero un aumento del tasso di riciclaggio di circa il\n9%.\n\n2. Per quanto riguarda il riciclaggio, sarebbe possibile introdurre presso gli ecocentri, la\nraccolta di tutti i flaconi e vaschette di plastica (non solo le P2 e P5), incluso Tetra-Pak\ne cartoni del latte?\n\nNel rispetto delle normative vigenti presso gli ecocentri della Città è possibile consegnare\nle plastiche, il cui riciclo avviene in modo adeguato, si tratta di:\n\n1. flaconi e contenitori in Polietilene (PE e PE-HD);\n2. flaconi, vaschette ed altre tipologie di contenitori in Polipropilene (PP);\n3. bottiglie per bevande in PET (che riportano il simbolo della PET-Recycling).\n\nRiteniamo al momento non adeguato aumentare i costi per i cittadini per la separazione di\nulteriori tipologie di plastica, per la quale non vi è certezza ora dell’effettivo riciclo o di un\nrapporto sostenibile tra raccolta, trasporto e ulteriori modalità di riciclo.\nAttualmente è ancora esclusa la raccolta di film in PE o in PP (sacchetti e fogli per\nintenderci) in quanto di difficile gestione essendoci ancora sul mercato materiali\nall’apparenza simili ma non riciclabili.\n\nPer quanto riguarda i contenitori in Tetra-Pak, non vi è attualmente certezza che vengano\nsmaltiti tramite la filiera di riciclaggio appropriata.\n\nIn linea generale, confermiamo che la Città è sensibile alle tematiche del riciclaggio e\nsostenibilità e si impegna a monitorare costantemente costi e benefici a tutela dei cittadini.\n\n\n\nP. 10 di 10\n\nRisoluzione municipale\ndel 20 novembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Rezzonico, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nControllo finanze\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \n \n\nP. 1 di 3\n\n Lugano, 14 agosto 2025\n\nInterrogazione no. 1502 - "Svolta a sinistra da Via Ruggí a Via Sonvico - Quali\nmotivazioni e quali effetti sul traffico?"\n\nOnorevole Signor Albertini,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1502 dell’11 giugno 2025, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste, formulando\ndapprima la seguente premessa.\n\nIl ponticello di Via Ruggì si immette su una strada cantonale ubicata nella giurisdizione del\nComune di Canobbio. Questo ha come conseguenza che, ogni decisione relativa alla\nviabilità in quel punto non può essere presa in autonomia dalla sola Città di Lugano, ma\ndeve essere condivisa ed avvenire in accordo con il Cantone e con il Comune di Canobbio\n(sentito il parere della Polizia Ceresio Nord).\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate nell’interrogazione, rispondiamo\ncome segue:\n\n1. Per quale motivo è stata introdotta la possibilità di svolta a sinistra da Via Ruggí su Via\nSonvico?\n\nÈ importante ricordare che la possibilità di svolta a sinistra, in uscita dal ponticello di Via\nRuggì, è sempre stata possibile, ad eccezione di un periodo di sperimentazione, compreso\ntra il 2 ottobre 2023 e il 7 giugno 2024, durante il quale è stato introdotto un obbligo di\nsvolta a destra (e il conseguente divieto di svoltare a sinistra) al fine di valutare eventuali\ncorrettivi per evitare le continue interruzioni del flusso di traffico a ragione dell’immissione\ncon svolta a sinistra, in particolare per il traffico parassitario importante segnatamente nelle\nore di punta.\n\nL’obiettivo di questa sperimentazione era quello di valutare possibili misure per ridurre il\nnumero di veicoli in transito su Via Maraini e diminuire gli intralci alla circolazione su Via\nSonvico, contribuendo così a minimizzare gli incolonnamenti così creati. Dai risultati del\nperiodo di prova è emerso che la misura che obbligava a svoltare a destra ha solo\nparzialmente prodotto gli effetti desiderati. Infatti, il volume di traffico in transito su Via\nMaraini non è diminuito come previsto dal momento che molti automobilisti transitavano\ncomunque, svoltavano a destra e poi effettuavano un’inversione di marcia (in particolare su\nsedimi in territorio di Canobbio) per andare nella direzione inversa. Le colonne su Via\nSonvico in direzione di Lugano non hanno subito variazioni significative.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nGiovanni Albertini\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nDiversi automobilisti hanno continuato a percorrere la Via Maraini in direzione della galleria,\neffettuando, dopo la svolta obbligata a destra sulla Via Sonvico, un’inversione di marcia\ntotalmente lecita, immettendosi o sulla Via Belvedere o sulla successiva Via Bürich.\n\nDiversi automobilisti hanno anche ignorato la segnaletica, svoltando comunque in questo\nsenso nonostante i controlli di polizia e le procedure di contravvenzione; numero di\ninfrazioni sempre rimasto elevato, che ha suggerito anche l'inefficacia della nuova misura in\nassenza di ulteriori misure volte ad impedire inversioni di marcia sui sedimi adiacenti in\nterritorio di Canobbio.\n\nVa inoltre segnalato che a causa delle criticità generate dalle citate inversioni di marcia in\nVie Belvedere e Via Bürich, il Comune di Canobbio ha richiesto la conclusione della\nsperimentazione.\n\n2. Sono stati effettuati studi preliminari o monitoraggi successivi per valutare le\nripercussioni sul traffico e sulla sicurezza? Se sì, quali sono i risultati?\n\nPrima e durante la sperimentazione dell’obbligo di svolta a destra in uscita dal ponticello di\nVia Ruggì sono stati effettuati diversi studi e monitoraggi. Come già dichiarato nella\nprecedente risposta, la sperimentazione non ha prodotto però gli effetti auspicati.\n\nSi è riscontrato ad esempio come il traffico giornaliero medio su Via Maraini è rimasto\npressoché stabile, passando da 3'727 a 3'553 veicoli al giorno; così come si è registrata una\ndiminuzione dei transiti durante l’ora di punta del mattino, con un calo da 287 a 236\nveicoli/ora, ma un aumento durante l’ora di punta serale, salito da 236 a 297 veicoli/ora.\n\n3. Quali alternative sono state valutate per migliorare la viabilità in zona, anche\nconsiderando la possibilità di una rotatoria provvisoria per garantire un flusso più\nfluido e ordinato del traffico?\n\nAl momento non sono previste nel breve termine ulteriori valutazioni, in quanto il Piano\nRegolatore NQC prevede una soluzione radicale in loco con la realizzazione di una rotatoria\noltre la galleria, collegata a Via Maraini tramite una strada di servizio dedicata, chiusa al\nnormale traffico veicolare. https://map.geo.ti.ch/s/DO3b\nLa concretizzazione del Piano regolatore è prevista con il progetto stradale cantonale\nattualmente ancora oggetto di procedura contenziosa. Il ponticello di Ruggì, pertanto, non\nsarà più carrabile.\n\n4. È previsto un monitoraggio continuo della situazione, con eventuali adeguamenti\ndella segnaletica o altre misure correttive?\n\nCome già riferito, nell’ambito del NQC è prevista una nuova sistemazione della rete viaria,\nche modificherà l’attuale situazione in Via Ruggì; per questo motivo, non sono previsti nel\nbreve termine ulteriori adeguamenti.\n\nhttps://map.geo.ti.ch/s/DO3b\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Albertini, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nPolizia\nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità\n\n\n


text: \nP. 1 di 6\n\n Lugano, 14 agosto 2025\n\nInterrogazione no. 1506 - "Panem (et) aut circensem"\n\nOnorevole Signor Canuti,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4348 del 12 giugno 2025, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no. 1506), rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio ha effettuato una valutazione di tutte le possibili opzioni alternative\nall’affitto dell’Arena sportiva? Se sì, quando? Se tale valutazione è avvenuta nelle\nlegislature precedenti, per quale ragione non ha ritenuto di doverla rifare, dato il\nnuovo contesto di strategia finanziaria della Città?\n\nSul modello dell’attuale Cornaredo, della Corner Arena e di tutti gli stadi del Canton Ticino\ne gran parte di quelli della Svizzera di proprietà comunale (Sion, Losanna, Neuchâtel, Thun),\nsi è da subito optato per il modello della proprietà comunale concessa in affitto alla società\nlocale. Ci si è basati sugli studi e le analisi preparatorie del Comune di Losanna per la scelta\ndel modello di finanziamento e gestione dello stadio della Tulière. Una valutazione che ha\nconsiderato: le dimensioni degli stadi e delle rispettive capienze, la solidità finanziaria della\nsocietà sportiva, il contesto territoriale (numero di abitanti).\n\nSu tale modello si è sempre sviluppato il concetto di gestione dell’Arena Sportiva, concetto\nespresso del resto anche nella lettera d’Intenti allegata al MMN. 10774 (cfr. capitolo 8\npagina 61).\n\n2. Se sì quali sono le ragioni che giustificano la scelta dell’affitto invece che della\nvendita?\n\nSi rimanda alla risposta del quesito no. 1.\n\n3. Se no, perché no? Il Municipio intende farlo prima di procedere alla firma di un\ncontratto di affitto?\n\nIl contratto di locazione tra Città di Lugano e F.C. Lugano SA è stato approvato e\nsottoscritto dalle parti in data 14 agosto 2025 e sottoposto tramite uno specifico messaggio\nmunicipale (MMN. 12441) al Consiglio Comunale per ratifica. Lo stesso avrà effetto solo\ndopo la crescita in giudicato dalla decisione da parte del Legislativo comunale.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nCristiano Canuti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 6\n\nRisoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n4. Il Municipio ha realizzato un calcolo attendibile dei costi annuali dell’Arena sportiva\n(interessi, ammortamenti, costi di gestione e manutenzione, altre spese)? A quanto\nammontano?\n\n5. L’ammontare dell’eventuale affitto sarà fissato tenendo conto di questi costi? Sarà\nsufficiente per garantire la copertura?\n\nSi richiama a questo proposito la lettura del capitolo 9.7 costi annuali di gestione corrente\nMMN. 10774, Polo Sportivo e degli Eventi (PSE) a pagina 65, dove venivano indicate le\nprevisioni il fabbisogno annuale sui conti della città.\nAttualmente è in allestimento da parte di HRS il concetto di manutenzione generale\ndell’Arena Sportiva, documento che permetterà di preventivare con maggiore precisione le\nspese a carico della città. I 2 milioni di franchi indicati nel capitolo 9.7 (costi annuali di\ngestione corrente) erano indicativamente suddivisi in: Palazzetto Sportivo fr. 833'000.-,\nArena Sportiva fr. 1 ’180'000.-.\n\nSi sottolinea che, rispetto a quanto previsto nella tabella riassuntiva, tutti gli oneri di\ngestione e parte dei costi di manutenzione dell’AIL Arena saranno, come da contratto di\nlocazione, presi a carico da F.C. Lugano SA che corrisponderà inoltre l’affitto annuale di fr.\n400'000-.\n\n6. Quali sono altri campi che verranno destinati al FC Lugano in maniera esclusiva o\nmeno e come verrà regolato l’affitto di queste altre strutture?\n\nCome indicato in maniera esaustiva nel MMN. 10472 (3.8 Cornaredo Sud, pagina 28) e nel\nMMN. 11730 (pagina 4), a Sud di Cornaredo verrà realizzato il nuovo campo da calcio, con\ndimensioni 105 x 68 metri, che diventerà il campo per gli allenamenti per la prima squadra\ndel FCL e per ospitare in futuro ritiri di squadre nazionali in preparazione dei grandi eventi\ncome europei o mondiali di calcio.\n\nLa soluzione in erba è una condizione dettata anche dalle attività stesse della SAL che, per\npoter praticare tutte le discipline previste per meeting e competizioni nazionali, necessita di\nuna superficie erbosa naturale all'interno dell'anello dell'atletica poiché, ad esempio, il\nlancio del giavellotto e del peso, non sarebbero infatti possibili su campi sintetici.\nConsiderando l’incertezza dovuta all’opposizione di ATA sui tempi di realizzazione del\ncantiere, la messa a disposizione del campo di Cornaredo Sud non sarà più garantita per\nl’estate 2026 e questo impedisce fin d’ora alla Città di Lugano di ospitare ritiri delle squadre\nnazionali interessate a Lugano quale sede del ritiro in vista dei mondiali del 2026.\n\nUna volta definito con F.C. Lugano SA il reale utilizzo del suddetto campo per i propri\nallenamenti (coordinati con quelli nella AIL Arena), si potrà disporre degli elementi necessari\nper sottoscrivere un accordo con F.C. Lugano SA per il compenso alla copertura degli oneri\ndi manutenzione e gestione dello stesso.\nNel frattempo, per ovviare alla mancanza di un campo di allenamento a Cornaredo Sud,\nF.C. Lugano SA ha potuto confermare gli accordi con il Circolo Operaio Boglia per\nutilizzare, fino al giugno del 2026, il campo di calcio di Cadro.  \n\n\n\nP. 3 di 6\n\nRisoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n7. Considerando che lo Stadio sarà esclusivamente destinato all’FC Lugano SA senza\npossibilità alcuna per altre associazioni o società di beneficiarne non è stata valutata\nl’opzione del diritto di superficie?\n\nSi rimanda alla risposta del quesito no. 1.\n\n8. Quali sono i parametri del contratto con AIL SA per il naming dell’Arena sportiva? a\nchi sono destinati i versamenti di AIL SA?\n\nSi rimanda alla comunicazione ufficiale di AIL SA e della F.C. Lugano SA del 20 settembre\n2023: durata iniziale del contratto fissata in 5 anni, dal 1° luglio 2025 con opzione di rinnovo\nper altri 5 anni. La controparte contrattuale è la F.C. Lugano SA, che in qualità di società di\ngestione dell’Arena incassa il corrispettivo e lo contabilizza a ricavo commerciale.\n\nTrattandosi di rapporti commerciali tra enti privati i documenti relativi al naming non sono\npubblici.\n\n9. Il vice sindaco ha affermato che sarebbe un problema, in caso di vendita e successivo\nfallimento della società, se la Città restasse senza stadio. Perché sarebbe un problema\nnon avere uno stadio, visto che non ci sarebbe nemmeno una squadra di calcio?\n\nLa storia insegna, anche quella della F.C. Lugano SA, che in caso di fallimento delle società\nsportive le stesse possono rinascere con un altro nome o entità giuridica. Si ricorda nel caso\ndella AIL Arena che lo stadio essendo di Categoria A+ è l’unico omologato in Ticino per le\ncompetizioni ufficiali di Serie A ed internazionali. Si tratta di un asset essenziale che un\nnuovo eventuale club potrà da subito utilizzare per le sue partite. Sia questo un ipotetico\nnuovo FCL sia un'altra società cantonale o nazionale. La Città, qualora lo stadio non fosse\nutilizzato da una società di calcio potrebbe organizzare eventi extra-calcistici come concerti\ne manifestazioni fino a 16' 000 persone.\n\n10. Quale sarebbe l’utilizzazione dello stadio di proprietà in caso di fallimento della\nsocietà anonima FC Lugano? Esiste un piano B?\n\nSi rimanda alla risposta del quesito no. 9.\n\n11. Quali e quanti saranno o potranno essere gli eventi aperti al pubblico che si\nsvolgeranno presso il Polo Sportivo e degli Eventi? Chi li organizzerà? Quali saranno i\ncriteri di accessibilità per l’organizzazione di eventi non legati alle partite di calcio?\n\nGli eventi aperti al pubblico vanno distinti tra Arena Sportiva, Palazzetto dello Sport e parco\nurbano (termine di costruzione per la fine del 2028).\n\nArena Sportiva\n\nIn caso di eventi straordinari, non legati all'attività calcistica e che non compromettano lo\nstato del manto erboso dell'AIL Arena, se non a fronte di un compenso economico, la Città\ndi Lugano ha la possibilità di utilizzare lo stadio in caso di richieste di eventi non a scopo di\nlucro (es: cerimonie particolari di eventi pubblici, visite Papali, cerimonie di apertura di\neventi internazionali).  \n\n\n\nP. 4 di 6\n\nRisoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nPalazzetto dello Sport\n\nNel rispetto delle prioritarie esigenze di occupazione delle società sportive locali (basket e\nvolley in particolare) il Palazzetto sarà a disposizione di promotori di concerti ed eventi\ninteressati al suo utilizzo per il quale verrà proposto un adeguato tariffario.\n\nParco urbano\n\nUna serie di eventi e manifestazioni che si svolgono oggi in centro Città potranno, a partire\ndal 2028, essere trasferiti al parco urbano sfruttando in particolare l’area palco per eventi a\nSud dello stesso: concerti, festival, eventi culturali, sociali e sportivi.\n\nIn tutti i casi si applicheranno le procedure del regolamento comunale sull'organizzazione di\neventi come per le altre strutture in nostra gestione (Corner Arena, Palazzo dei Congressi,\neventi all'aperto nei luoghi pubblici della Città).\n\n12. Perché il messaggio municipale 10774 sul PSE del 23.12.2020 al capitolo 9 ha indicato\nche le conseguenze finanziarie per la Città sarebbero state relativamente indolori:\n10,2 milioni di fr di incremento del fabbisogno, assorbibili con un semplice aumento\ndel 3% del moltiplicatore (dato del 3% indicato nei due rapporti della commissione\ndella gestione)? Questo corrisponde al vero?\n\nQuando si ipotizzò l’aumento dei tre punti di moltiplicatore per disporre di risorse annue\naddizionali di 10.2 milioni di franchi questo era inteso per tutto il PSE e non solo per l’Arena\nSportiva.\n\nIl fabbisogno netto di fr. 10'156'210.- (tabella 9.7) includeva: leasing, manutenzione,\npersonale, minori ricavi, ecc. I suddetti dati della tabella corrispondevano alla situazione\npuntuale al momento dell’allestimento del MMM. 10774. Da allora sono ovviamente mutati\ndiversi fattori, in primis la modalità di finanziamento dell’Arena Sportiva, oggetto del MMN.\n12194.\n\nIl MMN. 10774 riportava infatti la condizione di finanziamento delle opere previste\ncontrattualmente come condizione di default, nel caso non vi fosse stata nessuna ulteriore\ndecisione da parte dell’Esecutivo e del Legislativo. Il MMN. 12194 ha presentato la più\nconveniente modalità di finanziamento mediante l’emissione di un prestito obbligazionario.\nTale scelta ridurrà l’onere finanziario nei termini descritti nel citato messaggio municipale.\n\n\n\nP. 5 di 6\n\nRisoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n13. Perché nel messaggio 10774 il Municipio ha scritto che il modello finanziario del\nleasing (Arena sportiva), rispettivamente della locazione (Palazzetto dello sport),\npermetteva di tenere sotto controllo l’aumento del debito pubblico e di non\npeggiorare il rating della Città (pag. 67): “La limitazione degli investimenti sostenibili\nin prima persona dalla Città è dettata dalla volontà dell’esecutivo di mantenere\nl’indebitamento verso terzi coerente con la visione di stabilità di bilancio e di\neconomicità dei finanziamenti di terzi. La capacità in questi ultimi anni della Città di\npianificare e di realizzare investimenti che hanno beneficiato di un importante grado\ndi autofinanziamento ha portato al controllo dei debiti e al mantenimento di una\ncapacità d’indebitamento che ha ottenuto un positivo riconoscimento da parte di\nMoody’s, nostra agenzia di valutazione del rating, che ha permesso di ottenere\ndapprima ed in seguito di mantenere un rating ufficiale “AA3 stabile”.”?\n\nA pagina 67 del MMN. 10774 si evidenzia che, trattandosi di contratti di servizio a lungo\ntermine, il leasing non pesava sul «debito pubblico»; l’affermazione rifletteva la prassi\ncontabile allora vigente. Il mantenimento del rating si fondava sulle prospettive economiche\nallora vigenti, in un momento in cui tensioni geopolitiche, minacce di dazi in grado di\ncompromettere il commercio internazionale e rallentamento dell’economia globale non\nerano prevedibili.\n\nL’aver pianificato altri massicci investimenti nel corso di questi anni, unitamente ad un\nmutato contesto economico e ad una più importante quota di risorse versate al Cantone,\nhanno reso necessaria l’adozione di misure di risanamento finanziario in parte ancora in\ncorso di definizione.\n\n14. Dato che per le banche e per l’agenzia di rating la formula finanziaria del messaggio\n10774(leasing e locazione) conta come debito, perché il messaggio 10774 lo ha\nsottaciuto?\n\nLa contabilità armonizzata MCA2 classifica i leasing finanziari come «debito fuori bilancio».\nPer questo il messaggio municipale non indica un aumento del debito presso terzi in caso di\nscelta per l’opzione leasing.\n\nCome risposto alla precedente domanda 13, al momento della stesura del MMN. 10774 gli\nimpegni complessivi per investimenti erano tali da poter considerare l’addizione del\nleasing/affitto PSE come non in grado di mettere a rischio gli indici di debito complessivi. Il\ndeteriorarsi della gestione corrente, unitamente al sommarsi di altri investimenti (sede\nDivisione Spazi Urbani, Casa Musica, ecc.) ha reso l’onere complessivo meritorio di\nun’azione correttiva, messa in campo negli ultimi mesi dal Municipio.\n\n15. L’articolo 174 cpv. 4 della Legge organica comunale recita:\n4) messaggi con proposte di investimenti rilevanti per rapporto all’importanza del\ncomune devono dare sufficienti indicazioni sulle conseguenze dell’investimento per le\nfinanze del comune. Perché il Municipio non lo ha rispettato, fornendo nel messaggio\n10774 una chiara indicazione sulle conseguenze relative all’indebitamento del\nComune?  \n\n\n\nP. 6 di 6\n\nRisoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nIl Municipio ha ritenuto che la tabella 9.7 e la nota sul rating soddisfacessero il requisito,\ntuttavia, non venne riportato l’effetto sul tasso di indebitamento complessivo, adesso\nevidenziato nei consuntivi successivi (vedi punto 16), proprio perché le finanze cittadine\ndell’epoca non scontavano il deterioramento verificatosi successivamente.\n\n16. Perché l’indicatore del tasso di indebitamento, che per Lugano è eccessivo, è stato\nintrodotto solamente con il messaggio 11857 sul Consuntivo 2023 del 28 marzo 2024\n(pag. 21)?\n\nNel consuntivo 2023 (MMN. 11857, 3.1) appare per la prima volta la metrica ufficiale; valore\n2023: 169,3 % (soglia “eccessivo”) Il nuovo modello contabile armonizzato MCA2 ha\nintrodotto una nuova serie di indicatori di obbligata pubblicazione, che introducono delle\nmetriche contabili in materia di debito pubblico. L’indicatore oggetto della presente\ndomanda rientra tra questi. Il valore del debito pubblico riportato da tale indicatore nel\nconsuntivo 2023, pari a fr. 598'695'863.91 non corrisponde al debito oneroso verso terzi,\nconsiderato dall’agenzia di rating nei propri calcoli.\n\nAlla data di riferimento (2023) il debito considerato dall’agenzia di rating ammontava a fr.\n990'781'230.- ed il rapporto di indebitamento-chiave è quello tra i ricavi totali della Città e\nil debito considerato dall’agenzia di rating.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Canuti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nSport\n\nGestione e manutenzione immobili\n\nFinanze\n\nEdilizia pubblica\n\nAffari giuridici\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n(Interrogazione no. 1521) \n \n\nOmar Wicht \nconsigliere comunale \nLega Lugano \n          Lodevole \n\nMunicipio di Lugano \nPiazza della Riforma \n6900 Lugano  \n \n\n \n          Lugano, 29 luglio 2025 \n \n \n \n \n\nINTERROGAZIONE \nA DIFESA DELLA NEUTRALITÀ \n\nSVIZZERA \n \nNegli scorsi giorni a Lugano, è apparsa una scritta ingiuriosa nei confronti della nostra confederazione. \nChe la guerra sia uno schifo ne siamo tutti consapevoli, ma dare la colpa anche alla nostra Patria di essere \ncomplici mi pare fuori luogo, anzi. \n \nLa neutralità è complice nel genocidio». Così recita il graffito apparso su una cabina del gas appartenente alla \nrete Ail, a Lugano. \n\nSi sa che scrivere o disegnare ingiurie contro la Svizzera è un reato di ingiuria secondo l'articolo 177 del Codice \nPenale Svizzero, oltraggio alla Confederazione e in questo caso, incitamento all’odio. \n \nDomande: \n \n1. È stata sporta denuncia o intende farlo l’ente pubblico? A difesa della neutralità Svizzera? \n2. Circa 4 anni fa, ci fu una scritta assai penosa, sempre contro le istituzioni (precisamente l’ex sindaco \n\nMarco Borradori) che recitava: Borradori non corre più! Non pensa il Municipio che sia ora di mettere \nuno Stop a questa vergogna? \n\n3. Se si trovano gli autori di tali ingiurie, intende il Municipio, procedere con una multa pecuniaria e la \nrelativa riparazione del danno? \n\n \nMi auguro in futuro di non vedere più scritte ingiuriose, né contro la Costituzione Svizzera, né contro i defunti. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \n\nOmar Wicht \nconsigliere comunale \n\nLega Lugano \n \n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4333 del 28 febbraio 2025, degli On.li \nAntonini Céline (PLR-PVL), Aeschlimann Jean-Jacques (PLR-PVL), Barchi Carola \n(PLR-PVL), Benicchio Valentino (PLR-PVL), Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), \nBertogliati Rubens (PLR-PVL), Méar Laura (PLR-PVL), Olgiati Lara (PLR-PVL), \nPult Nicola (PLR-PVL), Schnellmann Petra (PLR-PVL), Togni Andrea (PLR-PVL), \nAliprandi Luisa (LEGA), Mazzuchelli Siro (UDC-UDF), Bernasconi Angelo (Il \nCentro), Cappelletti Edoardo (La Sinistra), Baratti Danilo (Verdi e Indipendenti) e \nPetrini Dario (Avanti con Ticino&Lavoro), dal titolo "Atti parlamentari: per una \nvisione d’insieme dell’evasione delle interrogazioni e dell’attuazione delle mozioni"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLodevole Lugano, 10 luglio 2025\nCommissione delle Petizioni\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4333 del 28 febbraio 2025, titolo "Atti parlamentari: per una visione d’insieme \ndell’evasione delle interrogazioni e dell’attuazione delle mozioni".\n\n1. Richiesta dei mozionanti\n\nCon la mozione in oggetto si chiede di emendare il Regolamento comunale in modo da \navere a disposizione uno strumento di controllo sull’evasione delle interrogazioni e \nsull’attuazione delle mozioni da parte del Municipio.  \n\nNello specifico, la mozione chiede di introdurre un nuovo capoverso all’art. 38 del \nRegolamento comunale della Città di Lugano, che sarebbe così modificato: capoverso 3bis \n(nuovo):\n“Il Municipio presenta biannualmente in concomitanza con la presentazione del \nconsuntivo e preventivo una lista delle interrogazioni non evase, dettagliando i motivi di \nuna mancata risposta”.\n\nLa mozione chiede altresì di introdurre un nuovo capoverso all’art. 40 del predetto \nRegolamento, che sarebbe a sua volta così emendato: capoverso 7(nuovo):\n“Il Municipio presenta annualmente un rapporto che dettaglia lo stato di avanzamento \ndell’attuazione delle mozioni approvate dal Consiglio comunale, fino al momento in cui \nle stesse sono considerate attuate”.\n\n\n\n- 2 -\n\n2. In generale\n\nL'art. 65 della Legge organica comunale (LOC) prescrive per le interrogazioni che "Il \nRegolamento comunale può prevedere l’istituto delle interrogazioni scritte da parte dei \nConsiglieri Comunali e ne disciplina le modalità. Il Municipio nelle risposte alle \ninterrogazioni si attiene a una comunicazione trasparente: esso informa in modo \nproporzionato, oggettivo e completo, distinguendo chiaramente fra dati e valutazioni, \nindicando le fonti, senza tralasciare elementi essenziali o tacere aspetti negativi. Qualora \nuna disposizione di legge o un interesse pubblico superiore gli impediscano di rispondere \na determinate domande, il Municipio indica espressamente l’esistenza e l’esatta portata \ndi tale impedimento" .\n\nMentre per le mozioni, l’art. 67 della LOC dispone che “Ogni Consigliere può presentare \nper iscritto, nella forma della mozione, proposte su oggetti di competenza del Consiglio \nComunale che non sono all’Ordine del giorno; è esclusa la proposta di moltiplicatori o di \nmodifica dei medesimi. 2. Esse devono essere immediatamente demandate per esame a \nuna commissione permanente o speciale, ritenuto l’obbligo del Municipio di allestire: a) \nun preavviso scritto sulla ricevibilità della mozione entro il termine di un mese; b) un \npreavviso scritto sul contenuto della mozione entro il termine di quattro mesi; se il \nMunicipio non intende esprimersi sul contenuto deve pure comunicarlo entro lo stesso \ntermine. 3. Se la mozione è demandata ad una Commissione speciale il mozionante ne \nfarà parte; in ogni caso ha diritto di essere sentito. 4. Il Municipio in ogni fase della \nprocedura deve collaborare con la Commissione fornendo la necessaria documentazione e \nassistenza. 5. Il rapporto della Commissione deve essere presentato entro il termine di sei \nmesi, a partire dalla scadenza dei termini di cui al cpv. 2. 6. Il municipio deve esprimersi \nin forma scritta sulle conclusioni della commissione entro due mesi."\n\nA livello di legislazione comunale, l’art. 38 del Regolamento comunale prescrive per le \ninterrogazioni che "L’interrogazione è la domanda rivolta per iscritto al Municipio in \nogni tempo da uno o più consiglieri su oggetti d’interesse comunale. 2. L’interrogazione \nè presentata per il tramite della Cancelleria Comunale, che la invierà in copia a tutti i \nConsiglieri. 3. Il Municipio risponde all ’interrogazione per iscritto entro 90 giorni. La \nrisposta municipale è inviata in copia a tutti i Consiglieri Comunali dalla Cancelleria. 4. \nIl Municipio nelle risposte alle interrogazioni si attiene a una comunicazione \ntrasparente: esso informa in modo proporzionato, oggettivo e completo, distinguendo \nchiaramente fra dati e valutazioni, indicando le fonti, senza tralasciare elementi \nessenziali o tacere aspetti negativi. Qualora una disposizione di legge o un interesse \npubblico superiore gli impediscano di rispondere a determinate domande, il Municipio \nindica espressamente l'esistenza e l'esatta portata di tale impedimento" (sottolineature \nnostre)."\n\nMentre per le mozioni, l’art. 40 del Regolamento comunale prescrive invece che “Ogni \nConsigliere può presentare per iscritto, nella forma della mozione, proposte su oggetti di \ncompetenza del Consiglio Comunale che non sono all’Ordine del giorno; è esclusa la \nproposta di moltiplicatore o di modifica del medesimo. \n\n\n\n- 3 -\n\n2. Le mozioni devono essere immediatamente demandate dal Consiglio Comunale ad una\nCommissione permanente o speciale, da designarsi o nominarsi seduta stante, ritenuto\nl'obbligo del Municipio di allestire: un preavviso scritto sulla ricevibilità della mozione\nentro il termine di un mese; un preavviso scritto sul contenuto della mozione entro il\ntermine di quattro mesi. Se il Municipio non intende esprimersi sul contenuto deve pure\ncomunicarlo entro lo stesso termine. 3. Se la mozione è demandata ad una Commissione\nspeciale il mozionante ne farà parte; negli altri casi avrà il diritto di essere sentito. 4 Il\nMunicipio in ogni fase della procedura deve collaborare con la Commissione fornendo la\nnecessaria documentazione e assistenza. 5. Il rapporto della Commissione deve essere\npresentato entro il termine di sei mesi, a partire dalla scadenza dei termini di cui al cpv.\n2. 6. Il Municipio deve esprimersi in forma scritta sulle conclusioni della Commissione\nentro due mesi” .\n\nSi ricorda inoltre che l'art. 109 del Regolamento comunale sancisce che "Per quanto non \nespressamente previsto dal presente Regolamento valgono le disposizioni della Legge \norganica comunale, del relativo Regolamento di applicazione e del Regolamento sulla \ngestione finanziaria e la contabilità dei Comuni, nonché ogni altra norma legale \napplicabile" .\n\nCome visto, il Regolamento comunale (RCom) tratta già espressamente il tema oggetto \ndella mozione qui in esame. Più precisamente, indica dei termini di risposta molto \nspecifichi per le interrogazioni (90 giorni ex art. 38 cpv. 3), mentre rimane più vago per le \nmozioni. In linea generale, il Municipio non può disattendere questi termini per dare la \npropria risposta. D’altronde i Consiglieri Comunali hanno la responsabilità di fare capo a \nquesti strumenti solo quando è davvero necessario, in quanto si rivela fondamentale un \npassaggio d’informazioni fra Legislativo ed Esecutivo. \n\nA livello cantonale, la Legge sul Gran Consiglio e sui rapporti con il Consiglio di Stato \nprevede che “Il Consiglio di Stato risponde all’interrogazione per iscritto entro 60 giorni \n(…)” . L’art. 105 cpv. 9 della citata normativa prevede poi per le mozioni che “Nella \nmisura in cui il Gran Consiglio approva la mozione, essa diventa vincolante per il \nConsiglio di Stato, salvo le competenze costituzionali. Il Gran Consiglio può stabilire i \ntempi di attuazione della mozione o stabilire delle scadenze per la presentazione di un \nrendiconto del Consiglio di Stato sulle misure adottate” . Secondo le normative in vigore \nnell’ordinamento cantonale quindi, il Gran Consiglio dispone di un tempo più breve per \nrispondere alle interrogazioni e di un maggiore controllo sull’attuazione delle mozioni \npotendo stabilire delle scadenze oppure esigendo dei rendiconti.\n\n3. Nel merito\n\nCon la mozione qui in esame i mozionanti propongono di emendare il Regolamento \ncomunale in modo che il Consiglio Comunale possa avere a disposizione uno strumento di \ncontrollo sull’evasione delle interrogazioni e sull’attuazione delle mozioni da parte del \nMunicipio. In un'ottica di rafforzamento della trasparenza, la proposta di cui alla mozione \nappare condivisibile nelle finalità, tuttavia si ritiene opportuno riformulare parzialmente gli \narticoli proposti, al fine di garantire una maggiore coerenza del quadro normativo, nonché \naderenza alle prassi amministrative vigenti.\n\n\n\n- 4 -\n\nIn particolare, si ritiene opportuno modificare l’art. 38 cpv. 3bis con una formulazione \navente il seguente tenore:\n“Il Municipio esibisce due volte all’anno, in concomitanza con la presentazione del \nconsuntivo e preventivo, un rendiconto sulle interrogazioni non evase” .\n\nPer quanto attiene all’art. 40 cpv. 7 che tratta il tema delle mozioni, si propone il seguente \ntesto:\n“Il Municipio esibisce due volte all’anno, in concomitanza con la presentazione del \nconsuntivo e preventivo, un rendiconto relativo allo stato di avanzamento dell’attuazione \ndelle mozioni approvate dal Consiglio Comunale fino al momento in cui le stesse sono \nconsiderate attuate” .\n\n4. Conclusione\n\nAlla luce di quanto precede, riteniamo di proporre l’accoglimento della mozione \nauspicando tuttavia che i suggerimenti sopra esposti siano considerati nell’ambito \ndell’analisi, discussione e redazione del rapporto commissionale.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 10.07.2025\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1533) \n\nLodevole Municipio di \nLugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\n \n\nLugano,03.10.2025 \n\n \n\n \n\nInterrogazione \n\nSicurezza del nuovo parco giochi di Breganzona \n\n \n\nNegli scorsi mesi si sono verificati circa una decina di infortuni tra i bambini \n\npresso il nuovo parco giochi di Breganzona. Alcuni episodi sono avvenuti persino \n\ndurante l’orario scolastico e hanno coinvolto in prevalenza allievi del secondo \n\nciclo (8–11 anni). \n\n \n\nIl Municipio, interpellato da cittadini, ha correttamente precisato che le strutture \n\nludiche rispettano la normativa di sicurezza SN EN 1176 e che gli attrezzi sono \n\nstati regolarmente collaudati e certificati. Ciononostante, resta il fatto che diversi \n\nbambini si sono feriti, in particolare utilizzando il gioco complesso con passerelle \n\ne tronchi sospesi (cfr. allegati fotografici). \n\n \n\nVa inoltre segnalato che, pur essendo indicata un’età minima consigliata di 6 \n\nanni (6+), sul posto non è presente alcuna cartellonistica chiara ed evidente che \n\nlo indichi, rendendo difficile per famiglie e scuole conoscere e rispettare tale \n\nraccomandazione. \n\n \n\nA seguito degli incidenti, la scuola ha introdotto nuove regole, arrivando a vietare \n\nl’accesso al parco agli allievi del primo ciclo durante la pausa scolastica. Ciò \n\ndimostra come la situazione non possa essere ritenuta del tutto sicura. \n\n \n\nL’esperienza concreta di utilizzo evidenzia infatti che il rischio residuo non è \n\ntrascurabile e che alcuni punti del parco meritano una rivalutazione in chiave di \n\nsicurezza pratica, senza per questo snaturarne il valore ludico e avventuroso. \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1533) \n\nAlla luce di quanto sopra, chiedo al Municipio: \n\n1 È a conoscenza degli incidenti occorsi ai bambini presso il suddetto parco \n\ngiochi? \n\n2 Quanti infortuni sono stati segnalati o rilevati dalla Città dall’apertura a \n\noggi? \n\n3 Non ritiene opportuno valutare interventi correttivi puntuali, quali ad \n\nesempio: \n\n   - una segnaletica ben visibile e chiara sulle fasce d’età consigliate, \n\n   - un miglioramento delle protezioni laterali nei tratti più esposti, \n\n   - un adeguamento degli accessi per scoraggiare l’utilizzo da parte di \n\n      bambini troppo piccoli, \n\n   - un rafforzamento del fondo antitrauma nei punti critici? \n\n4 Il Municipio intende coinvolgere nuovamente un collaudatore esterno per \n\nverificare se, oltre alla conformità normativa, siano consigliabili ulteriori \n\nmisure di prevenzione? \n\n5 Qual è la frequenza con cui viene monitorato lo stato della \n\npavimentazione antitrauma (trucioli), considerando che tende a spostarsi \n\ncon l’uso intensivo? \n\n6 Sono stati segnalati infortuni anche in altri parchi giochi della Città? Se sì, \n\nin quali e con quale frequenza? \n\n \n\nIn conclusione, si rende noto che la Commissione di quartiere di Breganzona è \n\ngià stata interpellata sulla questione, a seguito delle numerose segnalazioni \n\npervenute da parte delle famiglie. Nel rispetto di tutti, si chiede di evitare \n\nun’inaugurazione ufficiale del parco giochi (peraltro affidata a enti esterni per \n\nmancanza di fondi) prima di aver risolto in modo adeguato le problematiche di \n\nsicurezza qui sollevate. \n\n \n\nCon ogni Ossequio,  \n\nGiovanni Albertini, Avanti con Ticino&Lavoro \n\n \n\n  \n\n\n\n(Interrogazione no. 1533) \n\nAllegati fotografici \n\n \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1533) \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1533) \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1533) \n\n \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1533) \n\n \n\n \n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 12480\n\nconcernente la stipulazione della convenzione che prevede la partecipazione della Città \ndi Lugano ad un contributo alla APC Society (APC)\n\nLugano, 2 ottobre 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil presente messaggio municipale riguarda la partecipazione della Città di Lugano alla \nconvenzione per il contributo all’APC Society (APC) riferito agli anni 2026 e 2028, \nritenuto che l’impegno finanziario prospettato di fr. 100'000.-- è già contemplato nella \nproposta di Piano finanziario della Città e sarà inserito nel preventivo della Divisione \nEventi e Congressi: centro di costo 269102, conto 36580200, sugli appositi fondi costituiti \nnei relativi anni di gestione.\n\nL'approvazione del Consiglio Comunale si rende necessaria dal momento in cui l'onere \nannuo derivante dalla convenzione e la sua durata superano il limite posto dall'art. 9 bis \nRCom, che delega al Municipio le competenze decisionali in materia di convenzioni per \nuna durata massima di due anni e per un onere annuo non superiore a fr. 75'000.--. Inoltre, \nritenuto che giusta l'art. 1 cpv. 3 del Regolamento per l'erogazione di contributi comunali a \nterzi, in ogni caso deve essere stipulata un'apposita convenzione per i contributi superiori a \nfr. 50'000.-- o per quelli di durata pluriennale.\n\nPremessa\n\nCon risoluzione municipale del 2 ottobre 2025 il Municipio ha risolto di accordare all'APC \nSociety per due edizioni del Congresso internazionale Advanced Prostate Cancer \nConsensus Conference (APCCC) un contributo annuale di fr. 100'000.-- da inserire in una \nconvenzione, consapevole che il congresso internazionale ha un impatto molto positivo per \nla Città dal punto di vista scientifico, turistico, economico e di immagine.\n\nAPC Society\n\nL'APC Society è un'organizzazione senza scopo di lucro che mira a migliorare il \ntrattamento e la cura degli uomini con carcinoma prostatico avanzato. L'APC Society \norganizza l'APCCC ed è il rappresentante legale dell'APCCC in Svizzera.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl congresso APCCC e il suo consolidamento in Svizzera\n\nNel 2022 e nel 2024 l'APCCC è stato organizzato a Lugano grazie all’impegno e alla \nvolontà della Prof. Dr. Med. Silke Gillessen, Presidente dell’associazione, di portare e \nmantenere il congresso in Ticino. Si tratta di un congresso internazionale che si svolge \nogni due anni in Svizzera. Le prime edizioni del congresso (giungerà nel 2026 alla sua 7° \nedizione) si sono tenute a San Gallo nel 2015 e nel 2017 e a Basilea nel 2019. Nel 2021 si \nè tenuto un piccolo congresso virtuale (online) a causa del Covid-19.\n\nL’APCCC è stata avviata per fornire un forum per discutere le questioni attuali sulla \ngestione clinica degli uomini con carcinoma prostatico avanzato, con un'attenzione \nparticolare alle situazioni poco chiare. Due giorni della conferenza sono dedicati a \npresentazioni, discussioni e dibattiti di alto livello per riassumere e concettualizzare la \nletteratura e le prove disponibili.\nLa conferenza si conclude con il voto di un gruppo di esperti interdisciplinare su domande \ndi consenso predefinite che riguardano aree di rilevanza clinica. A seguito della \nconferenza, un manoscritto con queste raccomandazioni degli esperti viene pubblicato in \nuna rivista peer-reviewed (Annals of Oncology nel 2015; European Urology nel 2017).\n\nLa prospettiva di APCCC è di essere organizzata ogni due anni sempre a Lugano, in \nalternanza con ICML - International Conference on Malignant Lymphoma (altro \nprestigioso congresso in ambito oncologico).\n\nLa stipulazione di questa convenzione rafforza e garantisce una continuità per i prossimi \nquattro anni e per il futuro. Il settore congressuale riveste un elemento fondamentale per lo \nsviluppo economico della Città e in particolare per il progetto del nuovo polo turistico \ncongressuale.\n\nLa politica turistica della Città\n\nLa Città di Lugano è molto sensibile al settore congressuale in quanto è l’unico segmento \nturistico che non dipende da aspetti stagionali o meteorologici e porta ospiti ad alto \npotenziale economico a soggiornare nella destinazione.\n\nAspetti finanziari\n\nIl congresso coinvolge circa 1'000 partecipanti che mediamente alloggiano e consumano a \nLugano per quattro giorni. Prevalentemente gli organizzatori si affidano a ditte locali per \ntutti i servizi di supporto e per questo motivo si può assumere che fondamentalmente \nl’indotto generato dall’evento rimane circoscritto alla destinazione.\n\nA differenza di altri congressi medici, finanziati in maniera importante dalle aziende \nfarmaceutiche (sponsor), questo congresso non dispone di queste entrate trattandosi di un \nconsensus in cui non si vuole influenzare in alcun modo i medici nelle loro decisioni.\n\nInoltre, il contributo destinato all'APC Society viene praticamente interamente utilizzato \nper pagare affitti e prestazioni fornite a Lugano.\n\n\n\n- 3 -\n\nIn considerazione di quanto esposto invitiamo il lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvata la convenzione a favore dell'APC Society per gli anni 2026 e 2028\nfinalizzata alla concessione di un contributo finanziario annuale di fr. 100'000.--\nper edizione alle condizioni indicate nel presente messaggio.\n\n2. Per la Città di Lugano la relativa “Convenzione” sarà sottoscritta dal Municipio.\n\n3. Il contributo annuo verrà contabilizzato nel preventivo di gestione corrente.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 02/10/2025\n\n\n\nConvenzione di sostegno per APCCC 2026-2028  1 \n\n  \n\nConvenzione di sostegno  \nper il Congresso Advanced Prostate Cancer Consensus Conference (APCCC) \n\n \n\nEdizioni 2026/2028 \n\n \n\ntra \n\n \n\nIl Comune di Lugano (in seguito «Il Comune») \n\nrappresentata dal Municipio, e per esso dal Sindaco, Michele Foletti e dal Segretario, Robert Bregy \n\ne \n\nAPC Society (APC) (in seguito “L’Associazione”) \n\nrappresentata da: \n- Prof. Dr. Med. Silke Gillessen, Presidente  \n\n- PD Dr. Aurelius Omlin, Segretario generale e Tesoriere  \n\n \n\nPremessa \n\nIl Comune riconosce il valore scientifico dell’attività svolta dall’Associazione a supporto della \nterapia e della ricerca in ambito di malattie tumorali alla prostata e il suo riconoscimento su scala \ninternazionale; \n\nIl Comune approva l’impegno dell’Associazione nell’organizzazione biennale del Congresso \ninternazionale Advanced Prostate Cancer Consensus Conference (in seguito APCCC) a Lugano, \nche a Lugano ha già organizzato due edizioni nel 2022 e nel 2024 (4a e 5 a edizione), e sostiene il \nprincipio di una Convenzione a beneficio dell’organizzazione di questo congresso anche in futuro a \nLugano. \n\nL’obiettivo perseguito è quello di sostenere finanziariamente l’Associazione per l’organizzazione \ndel congresso APCCC per le prossime due edizioni previste a Lugano nel 2026 e nel 2028. \n\n \n\nVisto il Messaggio Municipale No. 12480 del 2 ottobre 2025 e la Risoluzione del Consiglio \nComunale del XXXX concernenti la stipula della Convenzione che prevede un contributo del \nComune di Lugano riferito agli anni 2026 e 2028; \n \nConsiderato che l’Associazione risponde alle seguenti condizioni, comprovando: \n- un’attività continuativa nel campo del cancro alla prostata in fase avanzata (diagnosi e terapia); \n- una collaborazione internazionale riconosciuta nel campo del cancro alla prostata in fase \n\navanzata; \n- una struttura amministrativa e organizzativa solida e permanente; \n- l’impegno di piano di organizzazione regolare del congresso APCCC a Lugano; \n\n\n\nConvenzione di sostegno per APCCC 2026-2028  2 \n\n \n\nIl Comune e l’Associazione \n\nconvengono quanto segue: \n\n \n\nArticolo 1: Oggetto della Convenzione \n\nLa presente Convenzione regola il sostegno del Comune per supportare l’organizzazione del \ncongresso APCCC a Lugano nel 2026 e nel 2028. \n\n \n\nArticolo 2: Contributo finanziario dell’ente sovvenzionante \n\nIl Comune di Lugano riconosce un contributo complessivo di CHF 100’000.- per l’edizione del \ncongresso nel 2026 e di CHF 100’000.- per l’edizione del congresso nel 2028. \n\nI contributi saranno versati su richiesta scritta al più presto un mese prima dell’evento. \n\n \n\nArticolo 3: Riserve \n\nL’Associazione è l’ente beneficiario diretto del contributo e s’impegna a non ridistribuirne la somma \no parti di essa ad altri. \n\n \n\nArticolo 4: Prestazioni dell’Associazione \n\n4.1. Attività \nDurante tutto il periodo di validità della Convenzione, l’Associazione si impegna: \n\na) ad assicurare l’organizzazione del congresso APCCC a Lugano (Palazzo dei Congressi); \nb) ad assicurare un’adeguata partecipazione di pubblico al congresso APCCC, favorendo \n\nfornitori e prestatori di servizi locali; \nc) ad assicurare un’adeguata durata del congresso APCCC; \nd) ad assicurare in maniera continuativa la veicolazione del nome di Lugano su scala \n\ninternazionale in occasione di attività promozionali del congresso e dell’Associazione. \n\n \n\n4.2. Ulteriori risorse finanziarie \n\nL’Associazione s’impegna ad assicurare il finanziamento delle spese del congresso APCCC e di \naltre attività ad esso relative, non coperte dalla presente Convenzione con altri introiti (tasse di \niscrizione al congresso e contributi di altri enti pubblici e privati). \n \n\n4.3. Rapporto d’attività e finanziario \n\nIl rapporto annuale (gennaio-dicembre) dell’anno in cui si svolge il congresso è consegnato al \nComune al più tardi alla fine del mese di marzo dell’anno successivo. Esso si compone degli \nelementi seguenti: \n\n• resoconto esaustivo delle attività dell’anno precedente (rapporto d’esercizio dell’Associazione) \n\n• conti annuali. \n\n \n\n4.4. Revisione \n\nIl Comune si riserva il diritto di procedere alla verifica dell’utilizzo conforme del contributo pattuito, \ntramite i propri servizi di revisione. \n  \n\n\n\nConvenzione di sostegno per APCCC 2026-2028  3 \n\n \n\n4.5. Scambio d’informazioni \n\na) L’Associazione trasmette al Comune nel corso del mese di novembre dell’anno \nantecedente il programma dell’anno in cui si svolge il congresso. Il programma si compone \ndi: \n\n- descrizione delle attività previste nella stagione seguente (attività correnti e attività \nsupplementari); \n\nb) Ogni parte s’impegna a comunicare alla controparte, nel più breve tempo possibile, ogni \nmodifica o cambiamento sostanziale inerente all’applicazione della presente Convenzione \n\n \n\n4.6. Promozione delle attività \n\nL’Associazione s’impegna a includere la menzione «Con il sostegno della Città di Lugano» e/o lo \nstemma del Città di Lugano in modo visibile su ogni documento promozionale prodotto in proprio \ne/o dagli organizzatori delle sue attività. Lo stemma della parte sovvenzionante deve pure essere \npresente qualora figurino loghi di altre sponsorizzazioni. \n\n \n\nArticolo 5: Valutazione \n\na) All'inizio del 2028, ultimo anno di validità della convenzione, le parti coinvolte procederanno \nad una valutazione congiunta dell’esercizio 2026-2027 e dei dati conosciuti per il 2028. Il \nrapporto di valutazione dovrà essere concluso entro fine giugno 2028 e servirà per un \neventuale rinnovo della Convenzione.  \n\nb) La valutazione sarà tenuta congiuntamente dal Comune e dall’Associazione. Nella stessa \nsaranno considerati i seguenti elementi, fissati dalla Convenzione: \n- funzionamento delle relazioni tra i contraenti;  \n- rispetto degli obiettivi; \n\nc) La valutazione prenderà in considerazione anche il contesto economico a livello comunale. \n\n \n\nArticolo 6: Durata e rinnovo \n\na) La Convenzione è stipulata per un periodo di tre anni, ovverossia dal 1° gennaio 2026 al 31 \ndicembre 2028.  \n\nb) Alla scadenza le parti potranno stipulare una nuova Convenzione, considerando la \nvalutazione di cui al precedente art. 5.  \n\nc) La nuova convenzione sarà sottoposta al Consiglio Comunale, fatte salve le competenze \ndelegate al Municipio. \n\n \n\nArticolo 7: Recesso o scioglimento \n\na) La Convenzione può essere disdetta anticipatamente, su richiesta di una delle parti, anche \ncon effetto retroattivo, se le condizioni richieste non fossero più soddisfatte. In tal caso potrà \nessere richiesta la restituzione totale o parziale di contributi già erogati. \n\nb) La Convenzione può essere disdetta se l’Associazione sposta la sede per l’organizzazione \ndel congresso APCCC in un altro Comune. \n\nc) La disdetta deve essere fatta in forma scritta e notificata a mezzo raccomandata. \n\nd) In caso di scioglimento o cessazione dell’attività dell’Associazione, la Convenzione decade \ne il contributo già versato dovrà essere rimborsato pro rata temporis. \n\ne) La parte sovvenzionante ha diritto, con preavviso adeguato, di adattare secondo necessità \nla Convenzione di sostegno o recedervi prima della scadenza. \n\n \n  \n\n\n\nConvenzione di sostegno per APCCC 2026-2028  4 \n\n \n\nArticolo 8: Approvazione ed entrata in vigore \n\na) La presente convenzione è sottoposta al Consiglio Comunale di Lugano per approvazione. \n\nb) Essa entra in vigore con effetto dal 1. gennaio 2026. \n\n \n\n \n\nFatta in due esemplari, letta e approvata dalle parti che la sottoscrivono. \n\n \n\nLugano, XXXX \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Comune di Lugano:  \n\nMichele Foletti \n\n \n\n \n\nSindaco \n\nRobert Bregy \n\n \n\n \n\nSegretario  \n\n \n\n \n\nPer APC Society (APC): \n\nSilke Gillessen  \n\n \n\n \n\nPresidente \n\nAurelius Omlin  \n\n \n\n \n\nTesoriere/Segretario \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati \n- Allegato 1: indirizzi e contatti \n\n\n\nConvenzione di sostegno per APCCC 2026-2028  5 \n\n \n\nAllegato 1 \n\nIndirizzi e contatti \n \n\nIndirizzi per ottenere i loghi ufficiali: \n\ncancelleria@lugano.ch \n\n \n\n \n\nRecapiti postali \n\n \n\nPer la Città di Lugano: \n\nClaudio Chiapparino \n\nDirettore \n\nDivisione Eventi e Congressi \n\nVia Trevano 55 \n\nCH - 6900 Lugano \n\nTel. +41(0)58 866 74 45 \n\nclaudio.chiapparino@lugano.ch \n\n \n\nPer APC Society (APC): \n\nAPC Society \n\nVia Vincenzo Vela 6 \n\nCH - 6500 Bellinzona \n\nwww.apccc.org \ninfo@apccc.org \n \n \nConto: \nI versamenti vanno effettuati sul conto che verrà comunicato dall’Associazione \n\nhttp://www.apccc.org/\n\n\n\n


text: \nP. 1 di 4\n\n Lugano, 10 ottobre 2025\n\nInterrogazione no. 1515 - "Intervento sociale in panne ed aumento degli\nsfratti/difficoltà nel reperire alloggi a prezzi accessibili: una situazione pericolosa da\naffrontare in modo nuovo?"\n\nOnorevole Signor Canuti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1515 del 4 luglio 2025, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\nI) Relativamente all’accesso alle prestazioni\n\n1. Come valuta l’impasse nell’intervento sociale, nel senso che da un lato la povertà e il\ndisagio crescono, ma dall’altro lato l’intervento finanziario della Città sembra stagnare\n(quantomeno quello previsto tramite Regolamento prestazioni sociali)?\n\nNegli anni i bisogni della popolazione mutano a dipendenza della situazione\nsocioeconomica globale. Vi sono diversi fattori che hanno portato ad una riduzione del 60%\ncirca di quanto erogato tramite Regolamento, citiamo di seguito i principali:\n\n. maggiore consulenza: incrementando e fornendo una consulenza mirata al cittadino,\nlo stesso ha in chiaro la propria situazione e viene consigliato nell’attivazione di\neventuali prestazioni a cui ha diritto, il tutto nell’ottica che la spesa imprevista in realtà\nnon rappresenti un problema perché nella normalità la situazione economica è\nmigliorata a fronte delle prestazioni attivate;\n\n. maggiori importi per le spese affitto: negli ultimi tre anni la Confederazione e il\nCantone hanno adeguato i massimali dell’affitto riconosciuti per persone che\nbeneficiano di assistenza, prestazioni LAPS e di prestazione complementare. Di\nconseguenza la situazione economica di talune persone è migliorata perché si sono\nvisti riconoscere l’intero affitto ed eventuali spese, che prima dell’adeguamento\nrimanevano scoperte;\n\n. minor numero di richieste ricevute: la minor spesa non è dovuta ad un inasprimento\neccessivo del Regolamento o dell’applicazione dello stesso, ma ad un’evoluzione\nnaturale delle richieste, che appunto a seguito della situazione socioeconomica\nglobale sono diminuite, passando da 800/900 richieste per gli anni 2021, 2022 e 2023,\nalle 433 nel 2024 (diminuzione di circa 50%). Frutto, comunque, della maggior\nconsulenza iniziata nel 2022. L’esempio è sulle spese energetiche, nel 2021 si pensava\nad un aumento sconsiderato a causa della Guerra in Ucraina, cosa che non è avvenuta,\ned anzi si è assistito negli ultimi due anni ad una diminuzione del costo delle spese\nenergetiche.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nCristiano Canuti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n2. Ha valutato la possibilità di estendere i potenziali beneficiari del Regolamento\nprestazioni sociali, ad esempio senza porre limiti relativi alla durata della residenza a\nLugano o al tipo di permesso per tutte le famiglie con figli minorenni residenti a\nLugano?\n\nAlcune riflessioni interne si stanno facendo a distanza di un anno dall’entrata in vigore del\nnuovo Regolamento per adottare delle modifiche che vadano nella direzione di una\nmaggiore apertura soprattutto sul calcolo. Nel corso delle prossime settimane verranno\nformulate delle proposte di modifica.\nNon è stato preso in considerazione il tema dei limiti relativi alla durata (tre anni di domicilio\nsenza interruzioni superiore ai tre mesi) in quanto è un principio che il Municipio non\nintende cambiare per evitare il turismo assistenziale; infatti, non tutti i Comuni del luganese\nhanno un Regolamento comunale che aiuta i cittadini in caso di bisogno straordinario.\n\n3. Quanti sono i bambini e ragazzi scolarizzati a Lugano che non possono beneficiare, in\ncaso di bisogno, delle prestazioni previste dal Regolamento prestazioni sociali, ad es.\nper l’acquisto dell’abbonamento del bus ora necessario per raggiungere i nuovi campi\nper gli allenamenti di calcio, che prima potevano raggiungere a piedi essendo situati a\nCornaredo?\n\nIl Regolamento in vigore non ha una spesa specifica per l’abbonamento del bus perché tale\nspesa può essere sostenuta dall’ufficio aiuto allo studio.\nTramite Regolamento vengono valutate le singole situazioni sotto la voce “spese per eventi\nstraordinari o altri bisogni puntuali”; in presenza di richieste che favoriscono l’integrazione\ndei ragazzi per attività sportive, di principio le stesse non vengono negate, ovviamente a\ncondizione che i genitori rientrino nel diritto per il calcolo. Motivo per cui analizzate le varie\nsituazioni, con riferimento alla domanda precedente, si ritiene importante andare a rivedere\nalcuni aspetti sul calcolo.\n\nII) Relativamente alla tematica alloggio\n\n4. Come valuta l’aumento degli sfratti e la difficoltà nel reperire alloggi a pigione\naccessibile?\n\nL’aumento degli sfratti è dovuto principalmente al fatto che le persone tendono ad\narrangiarsi e a non ricorrere alle prestazioni, anche se ne avrebbero magari diritto. Per\nquanto concerne la disponibilità di appartamenti con affitti moderati, con l’adeguamento\ndei massimali degli affitti sulle prestazioni LAPS e sulle prestazioni complementari, il\nproblema si è spostato. Non è legato alla mancanza di alloggi a pigione moderata, perché i\nmassimali in vigore vanno a coprire piuttosto agevolmente gli affitti; la difficoltà nel reperire\nalloggi è legata alle situazioni debitorie che le persone hanno. Sempre più amministrazioni\nchiedono delle situazioni debitorie nulle, purtroppo molte persone presentano situazioni\ndebitorie importanti.\n\n5. Quali passi concreti intende fare per risolvere queste due problematiche?\nIl mercato dell’alloggio è in gran parte gestito da privati; perciò, l’Ente pubblico ha un\nmargine d’azione limitato.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nLa Città può però intervenire sulle cause della precarietà, impegnandosi su più fronti:\n\n· promuovere salari dignitosi e contrastare gli sfruttamenti lavorativi;\n· semplificare l’accesso alle prestazioni sociali, riducendo la burocrazia;\n· razionalizzare e rendere più chiara la paletta di aiuti disponibili, oggi ampia ma a volte\n\ndispersiva per i cittadini.\n\nSono tutti ambiti su cui la Città è già attivamente impegnata.\n\n6. Ha valutato la possibilità di intervenire non solo puntualmente, ma anche in maniera\nstrutturale per situazioni particolari (ad esempio famiglie con figli e anziani colpiti da\ndisdette collettive), ripensando i criteri di intervento del Regolamento prestazioni\nsociali e del Regolamento lascito Achille Ferrata?\n\nLo strumento del Regolamento nasce con l’obiettivo di essere complementare alle\nprestazioni sociali già attive sul territorio. Vengono valutate le singole situazioni e dove\nnasce un diritto si interviene.\nIntervenire strutturalmente per situazioni particolari significherebbe sostituirsi agli aiuti già\npresenti, creando ancora più confusione nell’ambito dei diritti a prestazioni sociali. Il\nRegolamento stesso prevede l’inapplicabilità in questo senso (art. 4 cpv e.).\nSi fa notare che le situazioni particolari vengono comunque valutate e talvolta vengono\nelargiti aiuti come caso di rigore previsto dall’art. 8; nell’ultimo anno (settembre 2024-\nsettembre 2025) gli interventi in questo senso sono stati 32.\nResta inteso che lo strumento del Regolamento è fortemente legato ai cambiamenti che\navvengono sulle prestazioni cantonali e federali e in tal senso va adeguato ciclicamente.\n\n7. Ha valutato la possibilità di utilizzare la modalità del prestito senza interessi per\naiutare le famiglie e le persone che lavorano, e non rientrano nei criteri attuali, ad\naffrontare spese impreviste?\n\nI limiti fissati dal Regolamento si collocano ad un buon livello intermedio tra i limiti\ndell’assistenza e quelli della Legge armonizzazione prestazioni sociali (LAPS). Se un\nrichiedente non rientra nei limiti per il calcolo, significa che le entrate di cui dispone sono\nsufficienti per coprire il suo fabbisogno. Intervenire con un prestito significherebbe mettere\nin difficoltà la persona, perché poi si troverebbe con un debito nei confronti del Comune\nche dovrebbe restituire a rate mensili, erodendo il suo reddito disponibile residuale. In\npratica potrebbe cadere nel bisogno di aiuti ricorrenti a causa del debito e striderebbe\ncome concetto visto l’impegno della Città in ambito consulenza e lotta all’indebitamento.\nNon da ultimo, l’elargizione di crediti è garantita dagli istituti di credito, proprio perché\nsottostà a rigide regole da parte della Finma (Autorità federale di vigilanza sui mercati\nfinanziari), che è l’organo che vigila sull’operato delle Banche e sugli Istituti. Una gestione di\nquesto tipo da parte della Città sarebbe difficilmente sostenibile dal punto di vista\namministrativo e finanziario, senza contare che creerebbe un pericoloso meccanismo di\nconcorrenza con le Banche\n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Canuti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nSocialità\n\n\n