verbale 21 dicembre 2015 - web.pdf

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=verbale 21 dicembre 2015 - web.pdf&unid=D9A9CBD2814F9671C1257F24002BCC53&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n1 \n\n \n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\nSeduta del 21 dicembre 2015 \n\n \n\nPresidenza: On. Michel Tricarico, Vicepresidente \n\n \n\nScrutatori: On. Ero Medolago \n\n  On. Simona Buri \n\n \n\nPresenti: 54 Consiglieri Comunali su 60 \n\n \n\nPresenti gli Onorevoli: \n\nAntonini Mario    Badaracco Roberto  Banfi Luca \n\nBassi Antonio    Bassi Raide    Beltraminelli Francesco \n\nBeretta Piccoli Fausto   Beretta-Piccoli Lorenzo Beretta-Piccoli Sara \n\nBernasconi Lukas   Bianchetti Gian Maria Bolzani Giovanni \n\nBrignoni Massimo   Buri Simona   Cambrosio Giampiero \n\nCancelli Ugo    Cappelletti Edoardo  Casalini Daniele  \n\nCorti Gianrico    Ermotti-Lepori Maddalena Fumasoli Demis \n\nGaleazzi Tiziano   Ghisletta Raoul  Gianella Tobiolo \n\nGilardi Giovanna   Gilardi Stefano  Guggiari Marzio \n\nJelmini Lorenzo   Jermini Marco   Luraschi Norman \n\nMartinelli Peter Raffaella  Mauri Tiziano   Medolago Ero \n\nMoccetti Bernasconi Deborah Nyffeler Michael  Ortelli Marusca \n\nPatuzzi Maristella   Perucchi Borsa Simonetta Pesciallo Flavio \n\nPetralli Angelo    Pignone Romolo  Pizzagalli Patrick \n\nRavasi Cherubina   Ritter Roberto   Rossi Martino \n\nRückert Amanda   Sanvido Andrea  Schoenenberger Nicola \n\nSeitz Marco    Szerdahelyi Stefano   Toscanelli Paolo \n\nTricarico Michel   Unternährer Ferruccio Viscardi Giovanna \n\n \n\nAssenti gli Onorevoli: \n\n \n\nBignasca Attilio   Castelli Antonio  Enderlin Davide \n\nMalfanti Michele   Petrini Enea   Rossi Peter \n\n \n\nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \n\nOn. Marco Borradori, Sindaco \n\nOn. Giovanna Masoni Brenni, Vicesindaca \n\nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \n\nOn. Michele Foletti, Municipale \n\nOn. Michele Bertini, Municipale \n\nOn. Angelo Jelmini, Municipale \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \n\n  \n\n\n\n2 \n\nOn. Vicepresidente: \n\nCare colleghe, colleghi e Onorevoli Municipali, vi do il più cordiale benvenuto a questa riunione \n\ndel Consiglio Comunale. Prima di iniziare vorrei darvi alcune comunicazioni: \n\n. penso di raccogliere il pensiero di tutti voi Consiglieri Comunali e Municipali, nell’augurare \n\npronta guarigione al Presidente On. Peter Rossi che purtroppo è a casa con una polmonite; \n\nsituazione che questa sera mi porta a dirigere la seduta. Propongo quindi un caloroso applauso al \n\nnostro Presidente; \n\n. saluto in sala un nostro nuovo rappresentante in Gran Consiglio nella persona dell’On. Tiziano \n\nGaleazzi formulandogli gli auguri di buon lavoro a Bellinzona; \n\n. il Municipio ha chiesto di informare il Consiglio Comunale sulle tematiche legate al Polo \n\nsportivo e degli eventi e al Campo Marzio nord, si tratta di una breve comunicazione da parte \n\ndella  Capodicastero On. Cristina Zanini Barzaghi che sarà data prima di iniziare i lavori; \n\n. avete ricevuto suoi vostri banchi i panettoni offerti dall’Associazione mastri pasticceri che \n\nringraziamo di cuore, possiamo così festeggiare con questi gustosi panettoni, applauso. \n\n. desidero ringraziare il Municipio per gli auguri che ci ha fatto pervenire ad ognuno di noi e che \n\nci permette di brindare al Santo Natale; \n\n. il Dicastero Servizi Urbani - visto che dovete portare a casa il panettone - mette a disposizione i \n\nsacchetti “Un giorno sarò un fiore”; \n\n. ricordo infine che domani alle ore 18.00 in Piazza Riforma è previsto il brindisi con vin brûlé \n\nofferto alla popolazione ed al quale siete tutti cordialmente invitati. \n\n \n\nOn. Zanini Barzaghi: \n\nCare colleghe e colleghi, apro questa seduta e cerco di farlo in modo veloce poiché non voglio \n\nrubare del tempo alle importanti trattante previste dall’ordine del giorno. L’informazione vi viene \n\ndata ora perché sta per uscire un comunicato stampa che concerne due progetti molto importanti e \n\nstrategici per la Città: il Polo Sportivo degli Eventi e il Campo Marzio Nord, e desideriamo che il \n\nConsiglio Comunale sia dapprima informato su quello che apparirà poi nei prossimi giorni sulla \n\nstampa. Il Municipio ha deciso di riattivare questi due progetti strategici in modo parallelo; \n\nentrambi i dossier proseguiranno e verranno coinvolti degli investitori privati già nelle prime fasi.             \n\nI dossier si trovano però in due stadi, di progettazione e realizzazione, differenti e per questo motivo \n\nusciranno delle informazioni che non sono perfettamente identiche. La forma di collaborazione con \n\ngli investitori privati, come avevamo già indicato a suo tempo, seguirà altre esperienze già svolte a \n\nlivello svizzero. Ad esempio ci immaginiamo di procedere con una realizzazione tipo quella già \n\nadottata per gli stadi realizzati a Thun ed a Lucerna. I dossier proseguiranno con una tempistica \n\ncoordinata e anche con una coordinazione funzionale fatta anche con il Piano Finanziario elaborato \n\ndalla Città. Qualche informazione sui due dossier: per il Polo Sportivo e degli Eventi apparirà \n\nprossimamente una pubblicazione, che uscirà già domani, che invita a manifestare interesse (in \n\ninglese si chiama “call of expression of interesting”). Si tratta di una ricerca preliminare di \n\npotenziali investitori che posso essere attivati ed interessati a questa procedura di realizzazione. \n\nSiccome il dossier è molto importante - non parliamo solo di un Polo Sportivo ma di un comparto \n\nmultidisciplinare con diversi contenuti di interesse cantonali, nazionali e internazionali - abbiamo \n\ndeciso di procedere in più tappe per potersi avvicinare alla realizzazione. Quindi viene pubblicato \n\nquesto invito a manifestare interesse con l’intenzione di raccogliere tutti i nominativi dei potenziali \n\ninvestitori che potranno interagire con l’ente pubblico in appunto cooperazione PPP. Il rientro delle \n\nlettere degli interessati è previsto già per la fine di gennaio e per questo motivo abbiamo deciso di \n\nprocedere in modo così celere. Una volta che avremo i nominativi si procederà poi con una \n\nselezione degli investitori e con una procedura di prequalifica suddivisa in due fasi. Nel contempo \n\nprocederemo anche in parallelo con tutti gli approfondimenti necessari legati al Piano Regolatore, \n\nalla viabilità, al Park&ride ed alla definizione dei contenuti del futuro stabile amministrativo che si \n\npuò prevedere d’inserire in questo importante progetto. Questo anche per rispondere a quanto è \n\nstato richiesto ed è stato formulato negli accordi presi con il football club Lugano e la Lega Calcio. \n\n\n\n3 \n\nSituazione che ci permetterà poi di ottenere appunto la licenza di gioco nella lega superiore per la \n\nstagione 2015-2016, in merito avevamo già fatto degli accordi per poter procedere anche con il \n\ndossier relativo alla costruzione dello stadio definitivo. Nel parallelo comunque anche il Campo \n\nMarzio Nord procede, non ci sarà qui una “call of expression of interesting” perché in realtà \n\nabbiamo già sette concorrenti che sono stati attivati nella prima fase. Come abbiamo già detto in \n\nnovembre, abbiamo deciso di riprendere il dossier, di adattare i contenuti e di affinare specialmente \n\ni contenuti pubblici. L’intenzione è quella di convocare in gennaio le giurie in modo tale da poter \n\nelaborare, in tempi brevi, la seconda fase di concorso. A partire da maggio si riattiveranno i sette \n\ngruppi che si erano già pre-qualificati nella prima fase e si procederà appunto nell’affinamento di \n\ntutti i contenuti e nell’allestimento della seconda fase del concorso. Questo era quello che ci \n\ntenevamo a dire al Consiglio Comunale. Sicuramente nei prossimi mesi daremo ulteriori \n\ninformazioni in relazione anche al Messaggio Municipale che è ancora pendente sui vostri banchi. \n\nDa oggi questi due importanti dossier - il Polo Sportivo degli Eventi e il Campo Marzio Nord - \n\npartono in parallelo. \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nPrima di passare con l'approvazione dell’Ordine del Giorno, ho ricevuto una richiesta di parola da \n\nparte del Vicecapogruppo della Lega dei Ticinesi On. Gian Maria Bianchetti, al quale cedo la \n\nparola. \n\n \n\nOn. Bianchetti: \n\nDevo fare un intervento per conto del Capogruppo della Lega dei Ticinesi On. Attilio Bignasca che, \n\ncome potete constatare, questa sera non è presente poiché anche lui influenzato e quindi \n\nimpossibilitato a partecipare. L’intervento riguarda un recente articolo apparso sull'organo ufficiale \n\ndel PLR Opinione liberale e che ha toccato il nostro Municipale On. Lorenzo Quadri. Di recente \n\nl'organo ufficiale del PLR Opinione liberale ha paragonato un Municipale leghista di questa Città ad \n\nun "cane rognoso" benché in casa PLR si ami ripetere il mantra del "confronto politico corretto". \n\nAdesso sappiamo che questa pretesa di correttezza vale solo per gli altri - che mai si sono spinti a \n\nsimili livelli di bieca bassezza - ma non si applica in casa liberale-radicale. Sbagliare non è vietato, \n\nma da un partito che invoca un giorno si e 1'altro pure, concetti quali "serietà e responsabilità", da \n\nun partito che arriva ad autoproclamarsi "partito del buongoverno" e che si crede nella posizione di \n\nfare la morale agli altri, da questo partito noi ci aspettiamo che abbia almeno la decenza, quando \n\ncommette uno sbaglio - specie se si tratta di uno sbaglio così plateale - di ammetterlo. Sarebbe stato \n\nauspicabile o per lo meno opportuno che i due colleghi PLR dell’On. Lorenzo Quadri avessero \n\npreso pubblicamente le distanze dall’articolo dell’organo ufficiale del PLR. Il Gruppo della Lega in \n\nConsiglio Comunale deplora questo modo di agire ma, per rispetto e senso di responsabilità per il \n\ngrande lavoro svolto dal Municipio, dal nostro Municipale On. Michele Foletti e dalla Commissione \n\ndella Gestione e per rispetto dei nostri elettori, ha deciso di non abbandonare la sala, come \n\ninizialmente proclamato, e di votare questo preventivo. \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono altri interventi. Procediamo con l’approvazione l’Ordine del Giorno che viene \n\napprovato con: \n\n40 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione: \n\n40 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n  \n\n\n\n4 \n\nOn. Viscardi: \n\nVicepresidente, Municipali, colleghe e colleghi, premesso che l’entrata in materia dell’On. Gian \n\nMaria Bianchetti nulla centra con noi a Lugano e semmai andava posta su altri livelli, a nome della \n\nSezione di Lugano del PLR mi sento di poter dire che non condividiamo l’uso d’insulti verso gli \n\navversari politici o verso i colleghi, da parte di nessuno e chiedo scusa a nome della Sezione di \n\nLugano se è stato offeso l’On. Lorenzo Quadri. \n\n \n\nTrattanda no. 1 \n\nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta del 16 novembre 2015 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Vicepresidente: \n\nApro la discussione sul verbale del Consiglio Comunale della seduta del 16 novembre 2015.              \n\nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale che viene approvato con: \n\n38 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n40 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 2 \n\nRichieste per la concessione dell’attinenza comunale luganese \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOMISSIS \n\n \n\nTrattanda no. 3 \n\nMMN. 9321 Conti Preventivi 2016 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Vicepresidente: \n\nIl Messaggio Municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione coincidono. Procediamo \n\ncon l'entrata in materia sui conti preventivi 2016 ricordando che prendono la parola unicamente i \n\nCapi Gruppo con il seguente ordine d'intervento: PLR / LdT / PPD / PS / Verdi / UDC. Al termine \n\ndegli interventi si procederà con la votazione sull'entrata in materia. Eventuali commenti ai singoli \n\ncapitoli del preventivo così come eventuali discussioni da parte dei relatori della Commissione della \n\nGestione, dovranno essere formulati in seguito ed in occasione dell'esame di ogni singolo capitolo, \n\nche sarà posto in votazione. Per concludere si procederà con la votazione finale dei tre dispositivi di \n\nrisoluzione (Comune, Fondazioni e Legati ed Azienda Acqua Potabile) e della votazione finale \n\nrelativa alla verbalizzazione. Procedo ora con l'entrata in materia dando la parola ai diversi \n\nCapigruppo in base all'ordine appena citato. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nOnorevoli Municipali, Presidente e colleghi, mi esprimo a nome del mio Gruppo, il PLR, e pure in \n\nqualità di Presidente della Commissione della Gestione che ha elaborato il rapporto finale. Prima di \n\naddentrarmi nelle tematiche più calde non si può esimersi dal far notare un dato fondamentale e \n\nriguarda il mantenimento dei tempi previsti dalla LOC per l'approvazione di questo preventivo. In \n\npassato erano stati stigmatizzati i ritardi da parte del Municipio con approvazioni dei conti da parte \n\ndel Consiglio Comunale nel mese di giugno о addirittura a settembre ed il tutto si rilevava un \n\nesercizio paradossale ed inutile. Ora il Municipio ha mantenuto le promesse e ha presentato i conti \n\nentro fine ottobre, limite imposto dalla LOC. La Commissione della Gestione si è subito attivata per \n\narrivare in tempo con un rapporto articolato. Tengo a ringraziare in questa sede i colleghi che si \n\nsono prodigati in uno sforzo di approfondimento dei Dicasteri non esiguo e di tempo messo a \n\ndisposizione non indifferente, con due sedute settimanali. L'introduzione di incontri puntuali con i \n\nCapidicastero e i loro Direttori si è rivelata una scelta produttiva che ha permesso di sviscerare le \n\n\n\n5 \n\nquestioni politiche fondamentali e i temi più scottanti, evitando analisi da meri contabili. II fatto che \n\nquasi tutti i Gruppi appoggino questo preventivo dà atto di quanto fatto coralmente. Questo \n\npreventivo si può definire di transizione poiché si trova a metà del guado fra una paurosa situazione \n\ndi deficit all’inizio legislatura e la fine del tunnel con uno spiraglio di luce verso il 2018-2019. \n\nAbbiamo constatato che la manovra di rientro prospettata e stata sostanzialmente mantenuta e - \n\nanche se i 22.5 milioni di franchi non sono una bazzecola - corrispondono alla linea seguita \n\ndall'Esecutivo. Ciò che ci rallegra è che dietro a queste cifre si nasconde una reale intenzione di \n\nridurre i costi, dove possibile, e di razionalizzare e meglio oliare la macchina amministrativa \n\ncittadina. I principali cantieri in corso sono il progetto di nuova amministrazione (PNA) che entrerà \n\nin vigore dal 1° gennaio prossimo. Questa grande riforma amministrativa risponde a una richiesta \n\nfatta dal nostro Gruppo circa due anni fa quando chiedeva a gran voce una riforma sostanziale dei \n\ncomparti e settori dell'amministrazione comunale. Pur non rappresentando un'organizzazione \n\nperfetta e sicuramente ancora migliorabile ed in divenire, si tratta di un primo importante passo che \n\ndovrà assolutamente portare ad ulteriori sinergie ed ottimizzazioni delle procedure interne per \n\nportare a una migliore efficienza. L'altro cantiere in fermento, sul quale Lugano aveva accumulato \n\nimmani ritardi, è quello del personale e della sua gestione. Da quanto ci è stato recentemente \n\npresentato, è in atto una completa riorganizzazione delle risorse umane che dovrà condurre ad una \n\nloro gestione più efficiente, valorizzando le capacita del funzionario e permettendogli una maggiore \n\nmobilita interna e possibilità di assumere ruoli dirigenziali. In futuro non si potrà prescindere da un \n\nesame ricorrente delle capacita dei funzionari con relativa valutazione delle loro competenze come \n\nsuccede in altre realtà pubbliche e private. Svincolare il personale dalle esclusive nomine partitiche, \n\ncome spesso fatto in passato, sarà una sfida non da poco. La riforma del Regolamento organico dei \n\ndipendenti (ROD), pure in atto, sarà un ulteriore tassello per fornire più incentivi a coloro che \n\nlavorano bene e costituire una vera e propria formazione permanente del personale. Il contenuto di \n\npreventivo: da questo preventivo in concreto emerge il contenimento delle spese di gestione \n\ncorrente entro parametri accettabili. 470 milioni di franchi di spese non sono un traguardo \n\nirraggiungibile e vorremmo che si scenda lentamente sotto tale soglia. A nostro parere i 460 milioni \n\ndi franchi di spesa non sono una chimera о un dato irrealizzabile. Vedremo subito se la \n\nriorganizzazione dei Dicasteri porterà frutti in questo ambito. A fare paura è sempre il grado di \n\nindebitamento della Città. Come vale per le persone fisiche, è facile indebitarsi in poco tempo ed è \n\ninvece durissimo uscire da questa situazione senza fare sacrifici. Il primo comandamento è quello di \n\nridimensionare gli investimenti in limiti accettabili e sostenibili. Il preventivo va finalmente in \n\nquesta direzione e questo ci rallegra. Rimanere fra i 55 ed i 60 milioni di franchi di investimenti \n\nmassimi all'anno è un dovere indiscutibile. In tal maniera si può aumentare il grado di \n\nautofinanziamento della Città e diminuire l'esposizione verso terzi. Un altro precetto è quello di \n\nevitare, dove possibile, di ricorrere ad un finanziamento di terzi per ciò che riguarda la gestione \n\ncorrente, in ogni caso, ma anche per gli investimenti stessi. Il piano finanziario appena presentato \n\nprevede per il 2019 un grado di autofinanziamento al di sotto di quello minimo del 60%. In questo \n\npiano non si discute di alienazione di beni immobili che non servono attualmente per compiti \n\npubblici. E qui il Municipio deve fare un ulteriore salto di qualità e, diremmo, di mentalità, \n\napprontando prima di tutto una lista dei beni che possono essere venduti e quali invece sono \n\nnecessari per l'esecuzione di compiti pubblici. L'aggregazione ha portato in dote alla Città tanti \n\nimmobili che invecchiano senza nessun contenuto e cagionano solo costi di manutenzione che \n\npotrebbero essere evitati. L'Esecutivo non perda tempo e si doti di una strategia al riguardo. Non \n\nveda solo un obiettivo dopo l’altro e distinto, nella specie prima il pareggio dei conti della gestione \n\ncorrente e poi la questione dell'indebitamento, ma abbia il coraggio di subito decidere su cosa serve \n\ne cosa non serve per la propria attività. Con i proventi di tali alienazioni si potrà agire in tre \n\ndirezioni: 1) aumentare il grado di autofinanziamento degli investimenti principali, la via migliore \n\nper frenare il debito pubblico; 2) sostenere maggiori investimenti, se necessario; 3) diminuire il \n\ndebito verso terzi, riducendo l'esposizione debitoria della Città. Fa piacere inoltre che, dopo tanti \n\nappelli, il Municipio abbia anche rassegnato un piano finanziario articolato ed approfondito fino al \n\n\n\n6 \n\n2019. Questo strumento permette di tenere la rotta e raggiungere gli obiettivi che si è dato. Ma vi \n\nsono altri punti importanti di questo preventivo. La creazione di un ufficio del promovimento \n\neconomico cittadino che ha lo scopo di creare le condizioni per l'insediamento di realtà produttive e \n\ndi società alfine di creare nuovo gettito. In questo grande lavoro di riduzione della macchina \n\namministrativa vorremmo che il Municipio non si dimentichi delle grandi opere che Lugano \n\nnecessita: dal polo fieristico, congressuale ed alberghiero del Campo Marzio, al polo sportivo di \n\nCornaredo. Tutte queste ingenti opere necessarie per Lugano non potranno essere realizzate solo \n\ncon soldi pubblici ma occorre mettere in campo una collaborazione pubblico-privato. Sembra che \n\ngli investitori privati ci siano e siano pronti ad investire in Città. Non lasciamoceli scappare per la \n\nlentezza delle procedure e per mancanza di decisioni veloci dell'Esecutivo. Occorre poi definire i \n\nflussi perequativi fra la Città e il Cantone. Una nuova modalità di finanziamento risulta \n\nassolutamente indispensabile per non gravare in maniera considerevole sulle spalle di Lugano. \n\nChiediamo infine che i servizi della Città, malgrado le diete promesse, non vengano ridotti a scapito \n\ndei cittadini. Lugano deve rimanere il polo trainante del Cantone ed essere sempre all'avanguardia \n\nper quanto riguarda la qualità di vita ed i servizi offerti alla popolazione. Una ultima parola sul \n\nmoltiplicatore e la possibilità di un lieve aumento nel 2019. Siamo certi che se il Municipio farà \n\nbene i compiti potremo scongiurare questa misura. Si privilegi la strada dell'oliatura della macchina \n\namministrativa piuttosto che l'aumento di oneri a carico dei cittadini. Per terminare porto l'appoggio \n\ndel Gruppo PLR a questo preventivo con l'invito al Municipio a continuare sulla via intrapresa con \n\nperseveranza e lungimiranza, senza perdere di vista l'obiettivo finale del pareggio dei conti nel più \n\nbreve volgere possibile. Vi ringrazio. \n\n \n\nOn. Bianchetti: \n\nOnorevole Signor Presidente, Onorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali, il Preventivo 2016 \n\nè 1'ultimo della cosiddetta "legislatura corta", iniziata nell'aprile 2013, che terminerà ad aprile 2016. \n\nIn questo lasso di tempo il nuovo Municipio ha preso atto di una situazione finanziaria difficile e si \n\nè adoperato per trovare le soluzioni che permettessero un'inversione di tendenza e delineassero la \n\nstrada da seguire verso il risanamento delle finanze cittadine. In meno di tre anni sono stati \n\npresentati tutta una serie di documenti e progetti che hanno permesso al Consiglio Comunale di \n\npoter prendere decisioni sulla base di una corretta e adeguata informazione. Pensiamo alle misure di \n\nrientro e al piano degli investimenti presentati nel 2014, al piano finanziario presentato nel 2015 e \n\nquesto ultimo preventivo che propone il nuovo assetto organizzativo a livello di amministrazione \n\ncittadina, seppur non tiene ancora in considerazione alcuni elementi che potrebbero divenire \n\noperativi nel corso del 2016 con 1'Ente autonomo LAC, quello degli Istituti sociali e il MASI, già \n\napprovato sia dal Consiglio Comunale che dal Gran Consiglio. Tutta una serie di documenti e \n\nprogetti che hanno permesso di presentare un preventivo che chiude sì ancora con un disavanzo di \n\nesercizio (22.5 milioni di franchi), ma che dimostra come la situazione sia migliorata rispetto al \n\nconsuntivo 2013 che aveva chiuso con quasi 50 milioni di franchi di disavanzo. Inoltre - e ciò è \n\nrallegrante - la spesa di gestione corrente è tenuta assolutamente sotto controllo ed è stata interrotta \n\nquella progressione che è stata una costante fino al 2013. Il Municipio si era dato degli obiettivi \n\nfinanziari ambiziosi nel 2013 al momento di presentare il preventive 2014: diminuire costantemente \n\nil deficit di esercizio fino a raggiungere il pareggio dei conti nel 2018, pareggio che come \n\ncomunicato proprio recentemente dall’On. Michele Foletti ai media è realizzabile. Per il momento \n\ngli obiettivi prefissati sono stati raggiunti nonostante qualche avversità come i ricorsi contro il \n\nRegolamento sui rifiuti approvato dal Consiglio Comunale о le misure di risanamento finanziario \n\nadottate dal Cantone che hanno importanti ripercussioni negative sui conti di gestione corrente della \n\nCitta. Altro fattore importante, è stato quello di aver ritrovato un grado di autofinanziamento \n\npositivo che sta lentamente migliorando. Certo questo è stato possibile diminuendo il volume degli \n\ninvestimenti netti e portandolo ad un valore che si situa tra i 50 e i 55 milioni di franchi all'anno, ma \n\nche permette tuttavia alla Città di generare investimenti lordi per circa 70 milioni di franchi. In \n\nquesto senso il Municipio ha dato prova di rispettare le indicazioni del Consiglio Comunale, e per \n\n\n\n7 \n\nquesto lo ringraziamo, anche se occorrerà riuscire a migliorare nel medio termine il grado di \n\nautofinanziamento. Nel corso del 2016 l’Esecutivo cittadino dovrà iniziare una seria riflessione sui \n\ndebiti a lunga scadenza della Citta: è assolutamente indispensabile che a medio-lungo termine \n\nquesti diminuiscano sensibilmente rispetto agli attuali fr. 1'030'398'000.--, anche perché non è \n\npensabile che gli attuali favorevoli tassi di interesse possano perdurare a lungo nei prossimi anni. \n\nCon il preventivo 2016 il Municipio introduce la nuova organizzazione dei Dicasteri ridotti oramai \n\na sette e composti da Divisioni, Sezioni ed uffici. Una nuova impostazione che dovrebbe portare ad \n\nuna maggiore efficacia dell'operatività e maggiore efficienza nella spesa pubblica. Il Piano \n\nfinanziario prevede di diminuire la spesa di 5 milioni di franchi con questa nuova impostazione già \n\na partire dal 2017 e quindi il 2016 sarà un anno cruciale per implementare nel migliore dei modi \n\nquesta nuova impostazione. Certamente qualche aggiustamento rispetto a quanto prospettato potrà \n\nessere necessario, ma sembra che la base di partenza sia solida e sufficientemente condivisa. Ed è \n\nper questo che il Gruppo della Lega dei Ticinesi in Consiglio Comunale approverà questo \n\npreventivo. \n\n \n\nOn. L. Jelmini: \n\nPresidente, On. Municipali, colleghe e colleghi, in discussione stasera i conti preventivi 2016, gli \n\nultimi di questa legislatura. Un Preventivo che mantiene le uscite correnti in linea con gli anni \n\nprecedenti ma che vede aumentate le entrate per un risultato ed esercizio che riporta a 22 milioni di \n\nfranchi il deficit. Non mi soffermo sulle cifre, ma in aggiunta a quanto già riportato nel rapporto \n\ndella Commissione della Gestione, preferisco dare qualche spunto di riflessione su questo \n\npreventivo. Tempistica: dopo anni di reclamazioni per una tempistica assolutamente scorretta e pure \n\nillegale, finalmente il Municipio ha deciso di rispettare la forma ed e per questo che, anche da parte \n\ndella Commissione della Gestione, ci si è impegnati affinché questo preventivo venisse discusso \n\nentro la fine dell'anno. Bene, siamo contenti e facciamo pure i complimenti al Municipio anche se, \n\nnon dimentichiamo, con questa tempistica non fa altro che rispettare la legge. nuova organizzazione \n\ne impostazione della nuova amministrazione: non entro nel dettaglio, vedo solo con molto piacere \n\nche finalmente viene attuato quello che noi PPD abbiamo più volte segnalato come un problema \n\nnella precedente impostazione. Cultura ed Eventi vanno finalmente a braccetto e non si prendono a \n\nschiaffi come succedeva finora con il responsabile del Dicastero Turismo che non aveva di meglio \n\nper proporre l'attrattività di Lugano, se non sparare sulla cultura e sul LAC. Linea con il Piano \n\nfinanziario: il preventivo risulta essere in linea con il Piano finanziario e anche questa è buona cosa, \n\nvisto che pure il deficit già indicato per il 2016 viene confermato. Manca all'appello la tassa sui \n\nrifiuti, già votata da questo Consiglio Comunale ma sospesa da un ricorso. Temo sia anche per \n\nquesto che il Municipio ha dovuto chiedere un contributo straordinario da parte delle AIL SA, \n\ncontributo che non potrà essere richiesto tutti gli anni poiché anche questa importante azienda deve \n\npoter avere i mezzi per investire e per innovarsi. Il moltiplicatore è all'80% ed aggiungo che non \n\ndeve essere aumentato ma al limite ridotto. Da parte nostra lo diciamo già sin d'ora che non \n\naccetteremo aumenti di moltiplicatore per i prossimi anni. Prestiti e manutenzione: due aspetti di \n\npreoccupazione per il futuro. Il primo è la situazione debitoria. Oggi possiamo beneficiare di \n\ninteressi interessanti, dovessero cambiare saranno dolori visto l’ammontare dei prestiti. Il secondo \n\naspetto che desta preoccupazione è quello relativo alla manutenzione degli stabili. Non vorrei aver \n\ncapito male, l'investimento previsto di 3 milioni di franchi risulta essere meno della metà di quello \n\nnecessario. Questo significa che attualmente spendiamo meno per le note difficoltà economiche, ma \n\nrischiamo di spendere molto di più nei prossimi anni. Risparmiare su questo aspetto non so quanto \n\nsia lungimirante. Relazioni con il resto del mondo: per quanto attiene queste relazioni, vorremmo \n\nsapere come stiamo con i rapporti con il Cantone. Penso siano migliorati da quando è stato \n\nabbandonato il metodo "facciamo vedere i muscoli e non abbiamo bisogno degli altri". Ma c'è \n\nancora tanto da fare. Abbiamo una sede DSU che, malgrado il progetto già adottato dal Consiglio \n\nComunale è rimasta bloccata dal Dipartimento Istituzioni; abbiamo la parte dello stand di tiro che è \n\nanche bloccato per mancanza di un progetto cantonale da parte del Dipartimento Istituzioni; \n\n\n\n8 \n\nabbiamo problemi con i contributi di costruzione per opere di canalizzazioni e non è ancora \n\npossibile emettere le richieste di contributi (8 milioni di franchi) perché il progetto di legge è in \n\nritardo, in questo caso il responsabile è il Dipartimento del Territorio; abbiamo ritardi sul progetto \n\ndi anello attorno alla Stazione e questo pregiudica la presenza della SUPSI, Dipartimento del \n\nTerritorio; non da ultimo, e per non parlare male solo dei Dicasteri della Lega, faccio presente che \n\nanche per la scuola media non è ancora prevista alcuna soluzione. Per quanto riguarda i rapporti con \n\ni Comuni, non abbiamo elementi per potere dare un giudizio ma mi auguro che sia finalmente stata \n\nimboccata la via proposta dalla nostra mozione no. 3785 (approfitto per chiedere al Presidente On. \n\nLukas Bernasconi di allestire il rapporto che possa essere discusso ancora prima della fine di questa \n\nlegislatura). Investimenti: per quanto attiene il capitolo investimenti mi permetto di chiedere lumi su \n\nalcuni di questi: casa anziani di Pregassona, progetto già approvato ma che ancora non si sa se e \n\nquando finalmente vedrà la luce; vogliamo capire meglio il Polo congressuale, il Polo sportivo e \n\nvogliamo soprattutto capire con chi verranno fatti questi importanti progetti di investimento per il \n\nfuturo. Su questo punto ci permettiamo di presentare un suggerimento: nell'affrontare i problemi in \n\nmatematica e in fisica si usano le formule. Questo può valere anche per la politica e allora mi \n\npermetto di far presente al Municipio che c'è una formula che direi non bisogna usare: la Formula E \n\n- (dimostrato di essere un Disastro, un Fallimento) forse perché troppo vicina alla formula D - \n\nDisastro - о alla Formula F –Fallimento. Non è colpa dell'amministrazione... Certo perché, checché \n\nne dica il bollettino del Municipio - quello pubblicato la domenica mattina - e malgrado le parole \n\nconfortanti e vere del mio amico Pinocchio, la Formula E è stata affrontata non male, malissimo! La \n\nformula da adottare è la PPP - da non confondere con la formula PPD ottima per l'agire politico - \n\nma PPP ossia Partecipazione Pubblico Privato dove pubblico s'intende tutto l'agglomerato non solo \n\nLugano. Risorse Umane e la questione gestione risorse umane: su questo punto vi è ancora tanto              \n\nda fare per migliorare la gestione. Detto dell'importanza della nuova organizzazione \n\ndell'amministrazione, occorre adottare degli strumenti di gestione del personale che siano strumenti \n\ninnovativi e che permettano una rivalutazione dei vari compiti e una maggior considerazione \n\ndell'apporto di ogni dipendente. Come sempre mi permetto di terminare ringraziando proprio i \n\ndipendenti della Città di Lugano che, malgrado la difficile situazione, hanno continuato ad operare \n\nnegli interessi di tutti i cittadini. A loro va davvero il nostro semplice ma convinto grazie. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nCome sempre, il preventivo esprime sia intenzioni e previsioni finanziarie, sia intenti organizzativi \n\ne di attività. Aspetti finanziari: bisogna ammetterlo, nonostante il meritorio lavoro svolto, siamo \n\nancora lontani dall'equilibrio finanziario: ci mancano 23 milioni di franchi. Lo saremmo meno \n\nsenza l'ostracismo di alcuni verso la tassa causale e incitativa per la raccolta e lo smaltimento dei \n\nrifiuti proposta dal Municipio. Siamo lontani dall'equilibrio anche perché il Piano finanziario \n\naggiornato ci dice che il pareggio non sarà raggiunto nemmeno nel 2019. Avremo allora alle spalle \n\nben 8 anni consecutivi di disavanzi. Dal 2016 al 2019, accumuleremo altri 140 milioni di franchi di \n\ndebiti per finanziare gli investimenti, che si aggiungeranno al debito attuale di oltre un miliardo di \n\nfranchi. Nel 2016, lo scarto fra il valore delle prestazioni che i cittadini riceveranno e quanto essi \n\npagheranno in imposte e tasse sarà pari a 7.5 punti di moltiplicatore. Conveniamo che i molti fattori \n\nd'incertezza inducano oggi a lasciare invariato il moltiplicatore, ma ci saremmo aspettati un \n\nchiarimento nel Piano finanziario, magari in forma di scenari alternativi, che invece non c'è stato. \n\nLa domanda senza risposta è fino a quando questo scarto potrà essere accettato senza sprofondare \n\nnella spirale di debiti e tagli che pregiudicherebbero lo sviluppo della Città. Altri aspetti finanziari \n\ncritici riguardano le principali SA partecipate dal Comune, che dovrebbero essere dei centri di \n\nprofitto, non dei centri di costo. Eppure non vediamo ancora una chiara strategia che le riguardi. Le \n\nAIL vanno bene. Nonostante la svalutazione del loro investimento in Alpiq, di 19 milioni di franchi \n\nnel 2014, esse verseranno nel 2016 al Comune ben 15 milioni di franchi di dividendi ordinari e \n\nstraordinari. È un po' paradossale che si ipotizzi la vendita di parte del pacchetto azionario della \n\nCittà: guadagnassimo anche 100 milioni per abbattere il debito, risparmieremmo meno di 2 milioni \n\n\n\n9 \n\nin interessi passivi, ma ne perderemmo molti di più in dividendi. La Verzasca SA non verserà alcun \n\ndividendo nel 2016, e del suo futuro non si dice nulla. La Casino SA, da centro di profitto ancorché \n\nsocialmente discutibile, è diventata un “centro di preoccupazione”: non “di costo” però, grazie al \n\nsuo cospicuo capitale proprio. Oltre 4 anni fa, la Commissione Speciale Casino del Consiglio \n\nComunale ha presentato al Municipio alcuni scenari per uscirne con profitto. II Municipio non si \n\ndegna però di rispondere, non sceglie alcuna strategia fra quelle suggerite, non ne elabora di sue. \n\nQuesto atteggiamento, anche irrispettoso per il Consiglio Comunale, è incomprensibile e \n\ninaccettabile. Lugano Airport SA, come noto, è da 10 anni un centro di costo per la Città e lo \n\nrimarrà: nel preventivo è previsto ancora un contributo del Comune di fr. 300’000.--. Ricordiamo \n\npoi che LASA occupa 37 ettari di terreno che condizionano pesantemente lo sviluppo del Piano del \n\nVedeggio, e che il valore stimato di quelli posseduti dalla Città è di 61 milioni di franchi. Ma il \n\nMunicipio non si sogna neppure di delineare una strategia d'uscita, bensì promette dal 2011 un \n\nprogetto di rilancio, ripromesso poco fa per l'inizio del prossimo anno. Se crediamo alla Befana, \n\nsarà forse la volta buona. Altrimenti aspetteremo il coniglio di Pasqua, e poi magari San Nicolao, \n\nBabbo Natale, e così via. Aspetti programmatici: qui la nostra valutazione è positiva. \n\nRiorganizzazione del Dicasteri: la soluzione proposta è convincente e ci rallegra, anche ricordando \n\nche la prima interrogazione del Gruppo PS nella nuova Lugano, il 7 giugno 2004, si intitolava \n\n"Dicasteri: definizioni, accorpamenti, attribuzioni". Ora occorre solo qualche adattamento puntuale, \n\nche la Commissione della Gestione ha già indicato. Positiva è l'istituzione di una Divisione dello \n\nsviluppo economico, che avevamo sollecitato molte volte senza successo: meglio tardi che mai. \n\nPolitica del personale: anche qui, finalmente, sembra che ci si muova nella direzione giusta. Il \n\nnuovo ROD è però urgente e dovrà in particolare fare chiarezza sulla categoria fantasma degli \n\n"avventizi", brutta nel nome e indefinita nella funzione. I programmi di lavoro temporaneo non \n\ndovranno essere smantellati. Sono uno strumento importante per il reinserimento nel lavoro di \n\ndisoccupati in difficoltà. Dovranno però essere evitate le furbizie del passato, quando ci si è serviti \n\ndi questo strumento per occultare aumenti del personale in alcuni Dicasteri, non sempre necessari. \n\nPer Sotell occorre trasparenza. Associazione meritoria ma gestita in modo opaco, creata dal \n\nComune che ne retribuisce il direttore, il cui Comitato è a maggioranza designato dal Municipio, si \n\nrifiuta di presentare i suoi conti consuntivi e preventivi alla Commissione della Gestione. Se \n\ncontinua così, allora sarà preferibile trasformarla in Ente autonomo di diritto comunale, formula \n\norganizzativa più trasparente e controllabile dal Consiglio Comunale. Positivo è l'aumento del \n\nnumero di apprendisti, la cui riduzione preventivata nel 2015 aveva sollevato la nostra decisa \n\nopposizione. Progetti organizzativi: salutiamo con favore la creazione di Enti autonomi in ambito \n\nculturale: MASI, MCL, LAC. L'autonomia è appropriata in questi settori, sia dal profilo artistico, \n\nsia della gestione. Essi hanno, fra l'altro, il grande pregio per il Comune di poter definire a priori e \n\nper più anni un finanziamento fisso, tramite mandato di prestazione. Più critico è il progetto di \n\n"esternalizzare" in un Ente autonomo la quasi totalità della politica sociale del Comune. Abbiamo \n\nprecise proposte in merito, costruttive e non di mera opposizione, che presenteremo a breve nella \n\nCommissione Speciale, a tutela degli utenti, del personale e della responsabilità che il Comune deve \n\nassumere verso i suoi cittadini meno favoriti. Servizi extrascolastici: indubbia la soddisfazione per \n\nl'apertura a tutti i bambini dei servizi extrascolastici delle scuole dell'infanzia e delle scuole \n\nelementari, dopo anni di tergiversazioni. Potremmo continuare con le lodi al Municipio per il \n\npreventivo 2016 - che approveremo – ma, anche se siamo alla vigilia di Natale, non vorremmo \n\nesagerare poiché se induciamo il Municipio a gonfiare il petto come un tacchino, poi diventa \n\nappetibile da arrostire nel forno. Conclusione personale: permettetemi, per concludere, due parole a \n\ntitolo personale. Questo è per me il dodicesimo e ultimo intervento di entrata in materia sul \n\npreventivo di Lugano. La prossima Legislatura non sarò più in quest'aula. Nei dodici anni da \n\nConsigliere Comunale, membro della Commissione della Gestione e Capogruppo PS ho dato ciò \n\nche ho potuto e ho ricevuto molto. Ho imparato, fra l'altro, che anche nella politica comunale si può \n\ne si deve lottare, ma che è altrettanto importante cooperare. È solo con la giusta combinazione di \n\nlotta e di cooperazione che si ottengono risultati. Vi ringrazio quindi tutti; amici e avversari politici, \n\n\n\n10 \n\nMunicipali e Consiglieri Comunali, tutti compagni di viaggio attraverso le prime tre Legislature \n\ndella nuova Lugano: un viaggio bellissimo, anche se talvolta in acque turbolente. Ringrazio anche i \n\nfunzionari del Comune, presso i quali ho trovato sempre molta disponibilità e professionalità. \n\nLugano è forte e ce la farà: supererà le sue difficolta e sarà migliore di prima. È la mia convinzione \n\ned il mio augurio. Grazie ancora, e Buon Natale e Buon Anno a tutte e a tutti. \n\nApplauso. \n\n \n\nOn. F. Beretta Piccoli: \n\nFare il preventivo e pensare se sarò rieletto è difficile, accontentare tutto l’elettorato è complicato, \n\nma qualcuno di soddisfatto ci sarà sicuramente. Tutti desideriamo mostrare che siamo bravi a fare i \n\ncompiti. Ma se però si fanno tagli sul capitolo relativo ai beni e servizi per dimostrare che i compiti \n\ndi risparmio sono stati fatti qualcosa non quadra. Sul Corriere del Ticino di oggi si parla di rimettere \n\nin movimento "the Van" furgone sociale per promuovere l'aggregazione giovanile in Città, perché i \n\ngiovani non si incontrano più negli spazi pubblici. Ma con che coraggio si afferma questo? Quando \n\nil Comune chiude questi spazi pubblici (vedi parco Ciani e Tassino) impedendo ai giovani di \n\nsfruttarli о minaccia di chiudere i posti di aggregazione; perché si può dire quello che si vuole \n\nriguardo all'ex macello, ma non che sia un posto non frequentato da numerosi giovani luganesi. Mi \n\ncapita di spesso di incontrare e discutere con dei giovani dai quali ricevo spunti molto interessanti, e \n\nmi rammarica pensare che nessuno li ascolti, situazione molto triste. Una riflessione: un giovane \n\nultimamente mi ha riferito di una situazione dove per venire in Città è partito da Barbengo con la \n\nPosta alle ore 17.45, c’è stato un incidente sull’autostrada, tutto il traffico – pubblico che non ha \n\ncorsie preferenziali e privato – era bloccato; è arrivato a Lugano alle ore 20.15, ha dovuto saltare la \n\ncena, un panino veloce per poi andare alla conferenza che voleva seguire. Al termine di \n\nquest’ultima ha dovuto chiamare un parente per rientrare al domicilio. La periferia è abbandonata \n\ned il mugugno generale è evidente. Cosa serve fare finta di aiutare i giovani se poi non gli offriamo \n\nniente in cambio o li illudiamo con progetti evanescenti? Possiamo anche fare manifestazioni \n\nspettacolari con automobili, ma alla popolazione, soprattutto a quella giovanile, cosa apporta tutto \n\nciò? Ci si potrebbe dilagare su tanti altri temi, ma la priorità quest’oggi va ai giovani. Ed è per \n\nquesto che l'anima eco sociale della Città decide di bocciare il preventivo, perché viene dimenticata \n\nuna importantissima fetta della popolazione: i giovani, che rappresentano il nostro futuro. Frase \n\ndetta e ridetta, ma che nessuno prende seriamente. Concludendo voglio esprimere il mio disappunto \n\nriguardo alla ripartizione dei Dicasteri, perché è impossibile che una sola persona possa occuparsi di \n\nun tema così ampio come Socialità ed Educazione. Sono due cose fondamentali, due cose \n\nveramente separate e non è possibile che venga raggruppato il tutto. Devono collaborare assieme \n\nma sono due cose separate. Mi fermo qui e ripeto ancora che boccerò vivamente questo preventivo. \n\nGrazie. \n\n \n\nOn. Galeazzi: \n\nVicepresidente, Municipali, care colleghe e colleghi, caro Martino, mi hai commosso. Io sono uno \n\ndi quegli avversari politici di cui dicevi, però un plauso ad un avversario come te, un gentlemen che \n\nè raro trovare. Le poche volte che ci siamo confrontati è stata una battaglia tra uomini, con delle \n\nvisioni differenti ma comunque alla fine ci si lasciava sempre con un sorriso. Questo mi fa piacere, \n\ngrazie Martino. Come UDC abbiamo sentito gli interventi di tutti gli altri Gruppi e abbiamo visto, \n\nper la prima volta ed un po’ con meraviglia, che il cerchio si chiude con un po’ di unanimità \n\nall’interno di tutta questa operazione che sarà il preventivo 2016. Anche noi ci allineiamo al fatto \n\nche il Municipio ha dimostrato, negli ultimi due anni, di vedere e di capire quelli che erano i punti \n\npiù importati da mettere a posto al più presto per evitare un tracollo ed una banca rotta. Questo ci fa \n\npiacere così come il fatto di essere riusciti ad abbassare il grado d’allarme da rosso divenuto \n\narancione. Quello che ci teniamo a dire, per rompere un po’ gli schemi ma siamo sempre \n\nall’opposizione, sarà molto breve. Il primo punto riguarda il contenimento dei costi. Noi \n\ndesideriamo che il Municipio, con un po’ di coraggio, vada oltre al contenimento dei costi, c’è \n\n\n\n11 \n\nancora spazio di manovra e questo lo si vede ed è anche auspicabile. Il secondo punto che \n\nvorremmo sottolineare, senza mettere in discussione la professionalità della maggior parte dei \n\nfunzionari della Città poiché sicuramente tutti professionali, riguarda il personale e lo vediamo nelle \n\nuscite. Il personale va ottimizzato ed ovviamente in queste nuove strutture che verranno, questa \n\nnuova organizzazione dovrà essere ancora rivista. Tutti noi sappiamo che fare quadrare il cerchio \n\nnon è facile. Comunque questo è un punto che veramente il Municipio sarà sicuramente chiamato \n\nancora a discutere e lo sappiamo che in questi periodi non è facile. Abbiamo un altro punto che ci \n\nsta a cuore e riguarda il fattore dei dividendi straordinari e delle richieste di crediti straordinari che \n\nnon vorremo fossero sempre straordinari. E qui vogliamo fare un po’ il punto su quella che è la \n\nricerca di soldi da parte di società praticamente controllate come le AIL SA che, fintanto che ne \n\navranno andrà bene, quando non ne avranno più e si spera di no, ci saranno sicuramente dei \n\nproblemi. A noi pare molto più logico che il Municipio si dia molto più da fare per cercare nuove \n\nentrate (new cash flow) anche se è chiaro che non è facile però non si può nemmeno non tentare sia \n\nper le persone fisiche che giuridiche. Ai tempi si diceva che le materie prime potevano sfondare \n\nnella Città di Lugano, però vi ricordo che negli ultimi mesi le materie prime stanno crollando. Ci \n\nsaranno degli uffici che probabilmente un giorno o l’altro chiuderanno, come si mormora sulla \n\nPiazza e per chi la Piazza l’ascolta. Nel settore bancario e parabancario sappiate che ci sono delle \n\nbanche che stanno per chiudere, altre sono in difficoltà e sapete di chi parlo. Ci saranno dei posti di \n\nlavoro in meno e ve lo posso assicurare, nonostante l’Associazione Bancaria Ticinese dice che è \n\ntutto a posto, ma non è così. Ci saranno degli indotti che verranno a mancare e quindi bisogna \n\ntrovare nuove fonti di entrate. Abbiamo anche magari da rivedere l’esternalizzazione di alcuni \n\nServizi di alcuni Dicasteri. Abbiamo anche la flotta delle auto che si potrebbe ripensare sulla base di \n\nnuovi concetti. Abbiamo il problema delle perequazioni che però sappiamo - ho già parlato con \n\nl’On. Michele Foletti - è bloccata a Bellinzona. Ultimamente abbiamo anche letto della ventilata \n\nidea di aumentare i punti percentuali di moltiplicatore fra 2 anni, cioè per il 2017. L’UDC \n\novviamente è contrario a mettere le mani in tasca al cittadino un’altra volta quando si potrebbe \n\nvalutare ed essere più coraggiosi in merito a quelli che potrebbero essere i tagli della spesa e nel \n\ncercare anche nuovi finanziamenti. Nel merito dell’aeroporto il dossier è aperto ed ovviamente \n\nl’UDC non è per l’abolizione o la chiusura dell’aeroporto a favore di centri commerciali o \n\nappartamenti, ma invita il Municipio a portare il famoso Messaggio Municipale all’indirizzo del \n\nConsiglio Comunale che è da un anno che lo si aspetta e non lo abbiamo ancora visto. Questa è una \n\ncosa importantissima perché ricordo che l’aeroporto costituisce un tassello che va a toccare ed a \n\nsupportare l’economia di questo Cantone e di questa Città. Forse il coinvolgimento del Cantone sarà \n\ndeterminante e la Città dovrà ancora sicuramente fare un passo ulteriore verso il Cantone per fare in \n\nmodo che l’aeroporto dia una mano anche al settore del Turismo ritenuto che questo importante \n\nsettore del Turismo ticinese dovrà essere quello che sostituirà il settore finanziario. E sapete tutti \n\nche per il momento il Turismo non è che stia tanto decollando - tanto per essere in paragone con \n\nl’aeroporto. Noi di principio bocciamo il preventivo e voi lo sapete che però abbiamo un occhio di \n\nriguardo su alcuni Dicasteri ai quali anche noi teniamo. Tutto sommato noi chiediamo ancora però \n\nal Municipio uno sforzo ulteriore. Grazie. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nSignor Vicepresidente, Signore e Signori Consiglieri, permettetemi di cominciare l’intervento \n\nringraziando la Commissione della Gestione per almeno un paio di motivi importanti. Primo: il \n\nMunicipio è vero questa volta ce l’ha fatta a rispettare i termini di legge ma anche la Commissione \n\ndella Gestione si è data un termine ed un percorso per poter arrivare finalmente, e penso per la \n\nprima volta dopo parecchi anni, a discutere il preventivo prima di Natale. Documento che ci \n\npermette di guardare al nuovo anno sapendo cosa si può e non si può fare e cosa si vuole e non si \n\nvuole fare. Quindi se mi consentite ed anche per conto di tutti i colleghi di Municipio, ringrazio la \n\nCommissione della Gestione. Un altro aspetto importante riguarda la modalità con la quale la \n\nCommissione delle Gestione ha deciso di mettere in atto l’esame del preventivo. Il fatto di avere \n\n\n\n12 \n\navuto, per noi ed anche per voi credo, un contatto con tutti gli On.li Capodicastero sui singoli settori \n\ntrovo che sia stato arricchente ed importante. Avete potuto fare le domande, e ne avete fatte anche \n\ntante, così come noi abbiamo potuto rispondere, vedere anche le difficoltà in mezzo a cui ci \n\ntroviamo, vedere quelle che sono le prospettive e le proiezioni. A me è parso un esercizio veramente \n\ninteressante e utile. Con la Commissione della Gestione abbiamo avuto due incontri, ma ho avuto \n\nanche la possibilità di incontrate il Presidente On. Roberto Badaracco e l’On. Marco Jermini, per \n\nparlare proprio della politica del personale, della nuova amministrazione e per informarli dei passi \n\nche avremmo voluto fare e che vogliamo fare. È stato, secondo me, un esercizio molto importante e, \n\ncredo di poterlo fare anche a nome di tutto il Municipio, vi ringrazio nuovamente. Sarebbe \n\ninteressante che si potesse fare spesso anche per altre occasioni. Per quanto riguarda il Settore \n\ndell’amministrazione c’è un qualche appunto da parte della Commissione della Gestione in \n\nrelazione al Servizio Audit e per il quale ci siamo già messi d’accordo per poter avere un incontro \n\nnel mese di gennaio 2016. Incontro voluto dalla Commissione della Gestione ma anche dal servizio \n\nstesso ed anche da me. Per noi il Servizio Audit è importante, svolge un ruolo rilevante e lo \n\nabbiamo visto anche in questo periodo con interventi puntuali che non sto ora ad elencarvi. Credo \n\nche in proposito sia fondamentale che da parte di tutti – vostra, del Servizio Audit e nostra \n\nevidentemente – ci si possa chiarire per trovare un denominatore comune. Devo dire che anche noi \n\ncome Municipio siamo contenti e soddisfatti del lavoro fatto e vorrei sottolineare l’importanza del \n\nlavoro portato avanti dal Dicastero Finanze e dai collaboratori. Io credo che tutto il Municipio abbia \n\ndimostrato fin dall’inizio di voler raggiungere degli obbiettivi e per farlo aveva le idee in chiaro. \n\nPoi, man mano e passo dopo passo ha cercato di mantenere la rotta. Posso assicuravi che, come \n\nMunicipio, siamo sempre estremamente razionali e siamo anche freddi da questo profilo. Sappiamo \n\nbenissimo che siamo ancora a metà del guado, ed è già bello essere a metà, però ci manca ancora \n\ntantissimo e non vogliamo minimamente abbassare la guardia. Continueremo finché non avremo \n\nraggiunto il pareggio di bilancio. Detto così ovviamente può dare l’impressione di un Municipio che \n\nsi cura soltanto dell’aspetto di bilancio, ma sapete meglio di me, o almeno bene come me, che se le \n\nfinanze non vanno bene non si può neppure fare politica. Quindi il bilancio e le finanze sono da \n\ntenere sempre sotto controllo. Quello che però mi preme dire è che cerchiamo in tutti i modi, come \n\nMunicipio, di avere dei progetti che, credo di poterlo dire, li abbiamo indicati anche in modo \n\nabbastanza chiaro e cerchiamo di portarli avanti. L’On. Martino Rossi parlava prima di Lugano che \n\nè forte. Condivido in pieno quanto detto perché Lugano è forte, Lugano è piena di stimoli, Lugano \n\npuò realmente – non dico tornare ad essere il faro del Cantone perché secondo me continua a \n\nesserlo malgrado tutto – avere una forza che, da fuori e da chi non fa politica, probabilmente non \n\nriesce a essere colta nel dettaglio. Lugano ha veramente delle potenzialità grandiose, al di là delle \n\nfinanze che possono essere ritenute floride, sulla buona strada oppure meno floride. L’apertura del \n\nLAC ha dato un segnale di ottimismo, di positività, di forza, di capacità di credere nelle nostre \n\npossibilità importanti anche di tutti noi che siamo qui in questa sala. Tutti nessuno escluso. \n\nSituazione che sicuramente traccia la via e ci permette di guardare al futuro con un certo ottimismo. \n\nFra meno di un anno aprirà Alptransit e anche questo permetterà alla nostra Città di essere \n\nveramente al centro di una direttrice tra il nord e il sud delle Alpi e quindi di poter sviluppare ed \n\nesplicare tutta la forza che questa posizione ci può dare. Abbiamo delle eccellenze che man mano \n\ncontinuano a diventare sempre più forti e pensiamo alla rete sanitaria, al cardiocentro, al centro di \n\ncalcolo ed alla loro capacità di mettersi in rete perché spesso diciamo che non sappiamo dialogare \n\nl’uno o l’altro. In molti campi vediamo invece che le cose stanno funzionando tutto sommato molto \n\nbene. Questo per dire che, anche dal profilo dei grandi progetti e degli investimenti - pur volendo \n\nmantenere come diceva l’On. Roberto Badaracco degli investimenti tra i 55 ed i 60 milioni di \n\nfranchi almeno per i prossimi anni - le idee ci sono. Si tratterà semplicemente di andare avanti, \n\npasso dopo passo e per tappe, con la stessa lucida determinazione che vogliamo mettere nel \n\nrisanamento dei conti. Non si può fare subito ma si può fare tutto bene con tempi un pochino più \n\nlunghi. L’importante è però avere le idee in chiaro e condividere determinati obbiettivi. Se stiamo \n\npoi sul piano un pochino più interno all’amministrazione, abbiamo fatto un grande lavoro che \n\n\n\n13 \n\nnecessita naturalmente di essere implementato ma che però permette di guardare alla prossima \n\nlegislatura con interesse e anche con molta positività. Il Progetto nuova amministrazione è stato un \n\nlavoro per noi molto utile e prezioso, proprio perché credo abbiamo potuto entrare e toccare le viti \n\ned i bulloni dell’amministrazione, conoscerla molto meglio di quanto magari prima alcuni di noi \n\nnon conoscevano. Abbiamo cercato di riformarla e di renderla più moderna. Abbiamo parlato \n\nspesso nell’ambito della nuova amministrazione dell’aspetto finanziario. Certamente ci sarà la \n\npossibilità di avere dei risparmi e questo credo che sia, se vogliamo, un effetto secondario tutt’altro \n\nche indesiderato. Però la cosa che a noi preme, è quello di avere una amministrazione che riesca a \n\nreggere il peso della nuova Lugano di 68'000 persone e con una estensione territoriale che è \n\ncomunque la seconda Città in tutta la Svizzera. amministrazione che tenga anche conto di quella \n\nnecessità di stabilità che qualsiasi amministrazione o qualsiasi organismo deve poter avere. Questo \n\nera l’obbiettivo e questo è l’obbiettivo che, mi permetto di dire, siamo riusciti comunque a \n\nraggiungere nei tempi e nei costi. Questo secondo me è importante. Adesso starà a noi, \n\nall’amministrazione ed a voi cercare di portare avanti nel migliore dei modi. Noi siamo molto \n\nfiduciosi, però ovviamente sappiamo che c’è ancora parecchio da fare e dovremo essere anche noi \n\nmolto puntuali nella nostra attitudine con l’amministrazione. Il Piano finanziario, lo si è detto, è \n\nstrumento importante che continueremo a mantenere ed a seguire quelli che sono i dettami e le \n\nindicazioni del Piano finanziario. Si è parlato di un preventivo di transizione, e probabilmente lo è \n\ncosì come però non si tratta di un documento meno importante di un preventivo non di transizione. \n\nSecondo me trattasi di una sorta di preventivo della svolta, non solo per la tempistica e per le \n\nmodalità ma anche perché - a mio modo di vedere - permette di avere un respiro di ottimismo e di \n\npositività che magari in precedenza ci era precluso per vari motivi. Si è parlato della situazione \n\neconomica esterna della piazza finanziaria, alcuni di voi lo hanno detto, che non è propizia ed \n\neffettivamente lo sappiamo molto bene anche noi, anche se adesso c’è qualche segnale positivo. \n\nL’UBS che intende destinare per le risorse fiscali mezzo miliardo di franchi a livello svizzero, poi \n\nvedremo ciò che potrà ottenere il Ticino e la Città di Lugano. Vediamo anche che ci sono comunque \n\nchiusure annunciate con magari perdite di posti di lavoro e sappiamo che la situazione è ancora tutta \n\nda definire e, probabilmente ancora di più, tutta da costruire. Sappiamo anche che i rapporti con il \n\nCantone non sono semplicissimi anche se probabilmente sono sempre più reciproci che non in \n\npassato. Vediamo però la situazione del Cantone ancora molto delicata e molto difficile dal profilo \n\nfinanziario. Sentiamo di un grosso intervento, diciamo così, di risanamento del quale vedremo gli \n\nestremi fra pochi mesi, e sappiamo pure che la Città di Lugano in questi casi è spesso chiamata alla \n\ncassa e noi non vogliamo, lo abbiamo sempre detto come Municipio, picchiare i pugni e dire “noi \n\nnon vogliamo contribuire” però vogliamo fissare le regole del gioco. Vogliamo che le regole del \n\ngioco vengano fissate da entrambe le parti e vogliamo riuscire a far capire ancora una volta, non ci \n\nsiamo mai riusciti evidentemente, che la Città di Lugano è comunque un interlocutore serio e \n\ncredibile ma che in ogni caso non può essere privato dei mezzi che poi servono all’intero Cantone. \n\nCredo anche che il Municipio e il Consiglio Comunale che verranno eletti nella prossima \n\nLegislatura, dovranno essere molto forti e magari anche molto umili poter contare anche sui Gran \n\nConsiglieri che siedono nel Consiglio Comunale di Lugano per cercare di ottenere un piano di reale \n\ndignità reciproca. Per la tassa sul sacco, aspettiamo di vedere cosa succede. Nel frattempo è vero \n\nche abbiamo ritenuto di chiedere alle AIL SA un contributo straordinario. Penso di poter dire che lo \n\nabbiamo fatto in modo naturale e senza forzare troppo la mano. Ci è sembrato giusto trovare una \n\nsorta di, almeno parziale, compensazione relativa ai 6.5 milioni di franchi che abbiamo indicato. \n\nNon abbiamo nessuna intenzione, e mi rivolgo all’On. Lorenzo Jelmini ma anche a tutti coloro che \n\npenso hanno a cuore la situazione di attrattività della nostra Città, di aumentare il moltiplicatore di \n\nimposta. Lo abbiamo messo spostandolo di un anno per far capire, tra l’altro, anche dove siamo e \n\ncome siamo. In questo momento non possiamo ovviamente abbassarlo ma se le circostanze lo \n\npermetteranno vedremo di farlo. Fortunatamente non sono scappati contribuenti importanti o non ne \n\nsono scappati troppi; qualcuno magari di tanto in tanto ci fa capire che potrebbe andare a Paradiso. \n\nEd è per questo che, quando l’On. Lorenzo Jelmini parlava prima della necessità di collaborare con \n\n\n\n14 \n\nParadiso, credo sia dato questo esempio. Tutti siamo molto convinti della necessità della \n\ncollaborazione all’esterno di Lugano, ci vuole e la dobbiamo intensificare laddove non siamo \n\nriusciti a farlo. Credo che l’esempio di Paradiso sia però un esempio difficile perché sta molto bene \n\ned ha tante fortune, in particolare una situazione finanziaria che ovviamente si differenzia della \n\nnostra di almeno 22 punti, se non sbaglio, di moltiplicatore ed è ovvio che la differenza è \n\nchiarissima. Per intanto penso che una collaborazione più stretta sia abbastanza delicata. È stato \n\ntoccato un aspetto relativo ai grandi progetti. Prima parlavo della Stazione e della mobilità che è \n\nfondamentale per noi e lo vediamo anche a livello locale. L’anello viario e ferroviario, questo è un \n\ntema di cui si è parlato anche sui giornali e dobbiamo stare abbastanza attenti perché ovviamente \n\nattorno al comparto Stazione si nasconde una parte importantissima del futuro della nostra Città e \n\nquesto non solo dal profilo viario, che è fondamentale sia chiaro, ma anche da un profilo \n\nimmobiliare. Quindi questo settore è davvero importantissimo e bisognerà vegliare a livello di \n\ncantone - con il Dipartimento del Territorio e con il Consiglio di Stato - affinché non succedano dei \n\nritardi che potrebbero avere delle conseguenze importanti sulla SUPSI, esempio lungimirante di \n\ninsediamento vicino alla Stazione. Ci sono quindi veramente tantissimi interessi in gioco. Si è \n\nparlato di ROD. Il nuovo ROD è urgente ed abbiamo preso in mano, come Municipio, il lavoro che \n\nè stato fatto dall’amministrazione; lavoro che ci ha soddisfatto per una certa misura ma che non ci \n\nha soddisfatto per una rimanenza. Abbiamo quindi deciso di sveltire il lavoro cambiando un \n\npochino il Gruppo di lavoro che se ne occupava. Tra le altre cose abbiamo chiesto la collaborazione \n\ndell’avv. Guido Corti che è stato fino a poco tempo fa il giurista del Consiglio di Stato e che ha una \n\ngrossa esperienza in questo settore. L’obbiettivo che dovrebbe essere raggiunto è quello di poter \n\nterminare il lavori prima della fine della legislatura. Per quanto riguarda Sotell, che è un po’ un \n\norganismo strano perché tra l’altro al suo interno siedono anche parecchi di voi, devo dire che uno \n\ndei punti critici era proprio quello della presentazione o meno di conti consuntivi. Come Municipio, \n\nalla luce di un incontro che c’è stato con la Commissione della Gestione ed ancora una volta \n\nsottolineo l’importanza di questi incontri, abbiamo deciso subito dopo di chiedere a Sotell la \n\ntrasmissione dei conti alla Commissione della Gestione. Credo quindi che i conti siano in arrivo a \n\ngiorni. Al di là del fatto della possibilità o meno legata al profilo giuridico, crediamo che sia \n\nimportante l’assoluta trasparenza anche in questo settore pur non avendo, o in particolare perché \n\nnon abbiamo, nulla da nascondere. Crediamo che le cose vengano fatte anche con un obbiettivo \n\ninteressante ed intelligente per cui nascondere o non trasmettere i conti potrebbe lasciar pensare a \n\ncose che in effetti non hanno ragione di essere pensate. Ringrazio inoltre molto chi ha parlato, e non \n\nè stato uno solo di voi, dello sviluppo economico. Per noi questo settore è interessante ed \n\nimportante, ed alla situazione attuale lo diciamo ancora con un punto interrogativo. In proposito \n\nabbiamo fatto un concorso in cui crediamo alla condizione però, come si è detto all’interno del \n\nMunicipio, che l’obbiettivo è quello di riuscire a trovare la figura giusta; dunque potrebbe esserci \n\ncosì come non potrebbe ancora esserci, vedremo nei prossimi giorni. Non vogliamo assolutamente \n\nprendere qualcuno solo perché abbiamo fatto il concorso; vogliamo prendere qualcuno che rientra \n\nnei parametri che ci siamo dati. Lo sviluppo economico ovviamente è importante per una Città \n\ncome Lugano. In particolare in alcuni momenti e permettetemi questo non è un atto di presunzione, \n\nsupplisce, secondo me, in modo interessante quello che non vuole, non può o non deve fare il \n\nCantone. Abbiamo infatti la necessità di poter creare delle reti tra gli ospiti che vengono \n\ndall’esterno e tra le varie associazioni presenti, pensiamo alla Camera del commercio, \n\nall’Associazione industrie ticinesi ed a tutto quello che ruota attorno così come anche alle \n\nassociazioni Sindacali se vogliamo guardare proprio nella vostra direzione. Lugano può svolgere \n\nquesto compito, ci vuole però all’interno della Città una persona che abbia l’abilità e la capacità di \n\ntessere quelle reti e quelle relazioni che possano portare molto e non dico solo a Lugano ma in tutta \n\nla regione e in ultima analisi a tutto il Cantone. Questo, per riprendere quanto si diceva prima in \n\nmerito al fatto che Lugano ha tanti stimoli e che Lugano è molto attrattiva anche dall’esterno. \n\nDall’esterno ci arrivano tantissime richieste di incontri, di scambi, di possibilità di sondare ciò che \n\nsi può fare a Lugano e quant’altro; o viceversa anche con il resto dell’Europa o del mondo. Per \n\n\n\n15 \n\nrealizzare questo ci vogliono delle persone che sanno fare bene questo lavoro. Quindi vediamo se \n\ntroviamo la o le persone giuste poiché credo che potrebbe essere un elemento importante per il \n\nfuturo, alla condizione però e come detto di trovare le persone giuste. L’On. Fausto Beretta Piccoli \n\nha detto che non gli piacciono i tagli nel settore dei beni e servizi. Ovviamente a nessuno piace \n\ntagliare, però questo settore credo sia anche quel settore paradigmatico della capacità e della \n\nvolontà di un ente pubblico di intervenire sulle spese, perché è uno dei pochi settori in cui si può \n\nintervenire. È ovvio che non bisogna intervenire in modo indiscriminato altrimenti si fa veramente \n\nun pasticcio. Crediamo però di essere riusciti, per intanto, a fare degli interventi tutto sommato \n\nabbastanza equilibrati. C’è poi il discorso - secondo me è ben più importante e che condivido o \n\nmeglio che condivido in parte - che riguarda l’abbandono della periferia e dei giovani che non \n\nvengano considerati. Che la periferia sia abbandonata, a mio modo di vedere non è corretto dirlo \n\ncosì. È vero che ci sono dei quartieri, vuoi per tradizione, vuoi perché sono attaccati al loro \n\nterritorio, vuoi perché la votazione è stata tirata e vuoi per mille altri motivi, che non si sentono \n\nancora parte integrante di Lugano. Ma è altrettanto vero però che gli sforzi del Municipio in questi \n\nultimi mesi sono stati sforzi che, secondo me, se non hanno ancora dato in pieno i loro frutti li \n\ndaranno veramente presto. C’è stato in proposito un potenziamento dell’Ufficio Quartieri che si sta \n\nmuovendo bene sul territorio, così come una azione comune di tutti e sette i Municipali che nei loro \n\nDicasteri, ma anche con azioni in prima persona, sono andati e vanno sul territorio iniziando a \n\ncreare un rapporto di fiducia nei vari Quartieri; rapporto che, come tutti i rapporti di fiducia, deve \n\nessere alimentato e, laddove non esiste ancora, creato e ricreato. Questo è uno dei settori che nella \n\nprossima legislatura vedrà il Municipio e molti di voi attivi con buoni risultati. Per il discorso legato \n\nai giovani ed ai trasporti pubblici, noi sappiamo e qui è vero lo sappiamo tutti molto bene, che il \n\nproblema dei trasporti pubblici è reale e viene sollevato quasi sempre nelle nostre serate pubbliche. \n\nSappiamo tutti benissimo che il trasporto pubblico costa e che richiede degli investimenti \n\nimportanti. Fino ad oggi non siamo ancora stati in grado di dire liberiamo un piano che il Dicastero \n\ndell’On. Angelo Jelmini ha già commissionato e del quale ne abbiamo preso visione. È un piano che \n\npoterà dei benefici importanti e migliorerà di molto la frequenza, le fermate e la comodità dei \n\ntrasporti pubblici e credo che, perché lo abbiamo detto, prossimamente questo potrà essere almeno \n\nin parte liberato ed essere attivato. Però è vero che fino ad oggi non possiamo negare che in alcune \n\nregioni, e pensiamo alla Valcolla e forse ancora di più alla zona del Pian Scairolo e dell’Arbostora, \n\nil problema c’è, lo sappiamo e vogliamo assolutamente porvi rimedio. Non sono un esperto come lo \n\nè l’On. Fausto Beretta Piccoli nel merito della politica giovanile però mi sembra che dire “noi non \n\nci curiamo dei giovani e che non teniamo conto della preziosità dei giovani” sia un pochino \n\nesagerato. Laddove abbiamo tanti contatti con i giovani e vediamo che ci sono giovani molto seri e \n\nladdove c’è la possibilità di interagire con loro lo facciamo e lo faremo molto volentieri. Aspettiamo \n\neventualmente dei suggerimenti ma non abbiamo nessun tipo di preclusione sotto questo profilo. \n\nPer quanto riguarda la ripartizione dei Dicasteri di cui i Verdi si dicono contrari abbiamo fatto un \n\nlavoro che come tutti i lavori può essere opinabile ma che però non è sicuramente privo di logica, e \n\nquesto anche se in ognuno dei Dicasteri si possono trovare dei punti magari più oscuri o non \n\ncondivisibili. Crediamo però di avere trovato anche un punto di riferimento logico e razionale. \n\nQuindi starà a noi naturalmente riuscire a far funzionare la macchina, grossa e tutt’altro che \n\nsemplice, e che crediamo possa funzionare meglio con questa nuova ripartizione. Nel merito \n\ndell’ottimizzazione del personale confermo che questo è proprio uno degli elementi e degli obiettivi \n\nche ci prefiggiamo con questo Progetto nuova amministrazione. Ancora una volta però è tutto nelle \n\nnostre mani così come lo è anche nelle mani dell’amministrazione che mi sembra molto motivata e \n\nper la quale, tra l’altro, si sono già individuati e nominati i coordinatori così come è già iniziato il \n\nloro lavoro che permetterà, secondo noi e non dico per la prima volta perché sarebbe anche questo \n\nun po’ superbo, sicuramente di superare quelle che erano le barriere dei Dicasteri, poiché c’era \n\nmagari un Dicastero che faceva una cosa e l’altro Dicastero non sapeva esattamente cosa succedeva. \n\nCon il Progetto nuova amministrazione avremo un tavolo di coordinatori che si trova una volta alla \n\nsettimana per parecchie ore di lavoro e dove sarà veramente possibile informare ed interagire tra i \n\n\n\n16 \n\ndiversi Dicasteri. Speriamo di poterlo fare in modo intelligente, razionale e anche in maniera \n\nproficua e costruttiva. Detto questo vi ringrazio molto per i vostri interventi e ancora di più per il \n\nrapporto che ci avete sottoposto, tra l’altro senza rapporti di minoranza. Anche questo è quindi un \n\npasso che va nella giusta direzione e va salutato con grande favore. Grazie mille. \n\n \n\nOn. Foletti: \n\nOnorevole Vicepresidente, ho colto l’ironia perché nel rapporto della Commissione della Gestione \n\nsi suggerisce di aggiungere il nome finanze al Dicastero “Consulenza e Gestione”. Noi volutamente \n\nnon abbiamo inserito il nome perché non volevamo dare troppa enfasi alla questione finanziaria. \n\nCome Municipio riteniamo che il problema finanziario della Città di Lugano sia un problema \n\ntemporaneo e del quale, fra qualche anno, non si parlerà di finanze della Città di Lugano ma si \n\nparlerà solo della Città di Lugano e di quanto la Città di Lugano di buono fa. È vero, come ha detto \n\npurtroppo per l’ultima volta in entrata in materia l’On. Martino Rossi, che siamo lontani \n\ndall’equilibrio finanziario e il Piano finanziario ci dice che non raggiungeremo il pareggio \n\nnemmeno nel 2019. Ma credo che i Piani finanziari siano fatti per dire le cose che non ci aspettiamo \n\noppure per dire ciò che è la verità piuttosto che ciò che vorremmo. Il Piano finanziario che abbiamo \n\npresentato alla Commissione della Gestione, ed invieremo nei prossimi giorni a tutti gli On.li \n\nConsiglieri Comunali il documento con un testo esplicativo, ci dice che arriviamo vicino al \n\npareggio di bilancio per un paio di milioni di franchi nel 2018 e che poi peggioriamo ancora. Quindi \n\ncredo che sia assolutamente importante essere consapevoli di questa situazione e che è \n\nassolutamente indispensabile che tutti si diano da fare perché questi risultati - non ancora ottimali o \n\nnon ancora del tutto positivi - si tramutino in risultati positivi. La Commissione della Gestione nel \n\nsuo rapporto indica quali sono i principali cantieri politici del futuro, ne avete discusso anche voi \n\nprima e forse è stato tralasciato quello che per noi è un cantiere molto importante, anche se non \n\nfacile, ed è relativo alla riconversione economica del tessuto economico della Città. Per \n\nl’importante gettito della piazza finanziaria degli istituti bancari, che oggi si è ridotto di molto, \n\nvediamo però che ci sono tutta una serie di attività che stanno arrivando, che si stanno potenziando \n\ne che hanno un potenziale di sviluppo importante per il futuro. È vero anche che ci sono una serie di \n\nincognite; abbiamo davanti la riforma a III delle imprese per la quale c’è stata una prima decisione \n\ndel Consiglio agli Stati e ne discuterà ancora il Consiglio Nazionale e poi dovranno essere adeguate \n\nle leggi di applicazione cantonali. Questa potrebbe essere una chance per determinati settori e \n\npotrebbe essere, anche dal punto di vista del gettito fiscale per la Città di Lugano, una operazione \n\nmolto ma molto dolorosa per la quale bisognerà trovare delle soluzioni. Credo che sia anche giusto \n\nsottolineare l’ultima frase del vostro rapporto quando dite che “non da ultimo occorrerà valutare \n\napprofonditamente quali compiti comunali l’esecutivo deve assolutamente assolvere e quali invece \n\nno facendo scelte di priorità”. Credo che nella prossima Legislatura il Municipio che verrà dovrà \n\nfare delle scelte. In questi tre anni di Legislatura corta abbiamo fatto un lavoro tutti assieme che ci \n\nha permesso di invertire la tendenza che avevamo sotto gli occhi da alcuni anni ma occorrerà ancora \n\nfare un lavoro approfondito di scelte e di priorità nel corso della prossima Legislatura. Questo \n\nperché il Piano finanziario dice che stiamo andando meno peggio di come andavamo prima e non \n\nche stiamo andando bene. Vi posso dire che stimiamo di avere un debito pubblico pro-capite di oltre \n\nfr. 10'000.-- per il 2016 e che arriveremo anche a fr. 12'000.-- quando il debito pubblico della media \n\ndei Comuni ticinesi è di fr. 4’000.--. Questi sono indicatori che devono farci riflettere e che ci \n\nindicano come la strada da percorrere sarà ancora difficile. Sono assolutamente ottimista perché \n\nanche la discussione di questa sera ci ha permesso di capire che la strada intrapresa dal Municipio è \n\nanche condivisa da voi e sembra anche una strada che può dare risultati. Il Progetto nuova \n\namministrazione ha ricevuto il vostro consenso e il lavoro che stiamo facendo sul settore delle \n\nrisorse umane, sul settore dello sviluppo del nostro personale e sul settore della formazione del \n\nnostro personale, e che stiamo portando avanti con il nuovo Regolamento organico dei dipendenti è \n\nun lavoro importante che ci permetterà e dovrà permetterci di avere una maggiore efficacia \n\nnell’azione della pubblica amministrazione ma anche una maggiore efficienza nel spendere i soldi \n\n\n\n17 \n\npubblici. Sulla questione dei flussi perequativi e dei rapporti con il Cantone e tra i Comuni segnalo \n\nche verso fine febbraio partirà il progetto “Ticino 2020” che dovrà portare Cantone e Comuni a \n\ntrovare delle soluzioni condivise sulla ripartizione dei compiti. D’altronde si stanno aprendo anche \n\ndelle nuove dinamiche che, fino a poco tempo fa, erano impensabili. Ho ricevuto oggi l’invito di \n\ndieci Comuni paganti per la partecipazione ad una riunione per discutere la Legge sulla \n\nperequazione intercomunale. Questo perché altri Comuni paganti si sono accorti che, aumentando il \n\nmoltiplicatore a Lugano e venendo meno 4 milioni di franchi al fondo di perequazione da parte \n\ndella Città di Lugano, questi Comuni hanno dovuto metterli di tasca propria, iniziando quindi a \n\npreoccuparsi anche loro e dicendo che necessita fare qualcosa. Queste sono dinamiche che \n\npermettono alla Città di trovare degli alleati nelle sue proposte e nelle sue discussioni. Occorrerà \n\ninoltre anche lavorare con i Comuni del luganese per vedere di trovare delle dinamiche un po’ più \n\nvirtuose rispetto a quelle che si sono instaurate in questi ultimi anni dove tutti i Comuni erano \n\npiuttosto preoccupati a difendere il proprio orticello ed il proprio regno di fronte ad una proposta, \n\nche ha spaventato un po’ tutti, del Piano cantonale di aggregazioni. Da qui bisognerà ripartire per \n\nvedere di trovare nuove soluzioni. È stata sollevata anche la questione delle Aziende partecipate, \n\ndelle Aziende Industriali di Lugano, che ringrazio perché hanno fatto fronte, con grande senso di \n\nresponsabilità, alla richiesta del Municipio. Devo dire che per loro il 2015 è stato un anno \n\ninteressante dal punto di vista della gestione corrente che si chiuderà probabilmente con un utile \n\nmolto importante. Questo non deve però indurci ad utilizzare le AIL SA come sostituto di quello \n\nche non riusciamo a fare sia nel controllo della spesa, sia nello sviluppare una maggiore reddittività \n\ndel nostro patrimonio. L’On. Martino Rossi ha detto che pare paradossale il fatto che si ipotizzi la \n\nvendita. Ma non ipotizziamo la vendita delle Aziende Industriali della Città di Lugano, stiamo \n\nipotizzando una partecipazione dei Comuni serviti da una parte dell’azienda. Questo anche per una \n\nragione strategica. Sapete benissimo che l’Azienda Elettrica Ticinese sta conoscendo un periodo \n\nestremamente difficile e che il Cantone sta cercando una soluzione per far partecipare tutte le \n\naziende di distribuzione al malessere dell’Azienda Elettrica Ticinese e del quale dovremo \n\nprobabilmente discuterne circa le modalità di partecipazione a questi cattivi risultati. Io penso che \n\nse le AIL SA di Lugano fossero partecipate anche in parte da tutti i Comuni serviti probabilmente \n\navrebbero una forza contrattuale ancora maggiore nei confronti del Cantone. Ma questo è un \n\ndiscorso che in AIL si sta portando avanti e per il quale, probabilmente con l’inizio della prossima \n\nlegislatura, vi porteremo una qualche proposta. La Verzasca SA non pagherà più un affitto alla Città \n\ndi Lugano come l’affitto che pagava negli scorsi anni. La ragione è presto detta: la Verzasca SA \n\nproduce a quasi 5 centesimi al kw e la rivoluzione che c’è stata in Europa con i sussidi \n\nindiscriminati alle energie rinnovabili ha fatto si che i costi sono molto più bassi dei costi di \n\nproduzione delle centrali idroelettriche svizzere. Trattasi di un discorso che si sta portando avanti \n\nanche a livello federale con la strategia elettrica 2050 e molto probabilmente verrà posto in atto un \n\nqualche correttivo a livello federale per cercare di tenere concorrenziale l’idroelettrico svizzero. \n\nSicuramente questi correttivi ricadranno poi sulle spalle dei cittadini che saranno costretti a pagare \n\nqualche tassa in più sulla bolletta dell’elettricità per evitare queste distorsioni del mercato. Per il \n\nCasinò abbiamo una situazione certamente non facile; abbiamo un ottimo rapporto con il Consiglio \n\ndi amministrazione e con la sua presidenza che abbiamo incontrato diverse volte e con i quali \n\nstiamo cercando di mettere in atto una strategia che ci permetta almeno di poter valorizzare questa \n\npartecipazione, che sappiamo tutti oggi non vale ciò che poteva valere 5 o 6 anni fa. Ma dobbiamo \n\ncomunque cercare di trovare una soluzione per permettere alla Casinò di essere ancora appetibile \n\nper un eventuale cessione oppure per poter continuare a gestirlo generando degli utili di esercizio. \n\nSulla questione sollevata per lo sviluppo economico, l’On. Sindaco ha detto che si tratta di un \n\nsettore che vogliamo incentivare. Siamo sempre in costante contatto con il Cantone - Dipartimento \n\nfinanze ed economia - che sta facendo le sue riflessioni anche sul promovimento economico anche a \n\nlivello Cantonale. Ci saranno dei cambiamenti importanti per quanto concerne la Fondazione Agire, \n\nci sono dei cambiamenti importanti per quanto concerne l’Associazione Ticino for Finance che, \n\nanche su indicazione della Città di Lugano, ha deciso di fermarsi un attimo e ripensare il proprio \n\n\n\n18 \n\nruolo. Credo quindi che se la Città di Lugano dovesse dotarsi di un responsabile dello sviluppo \n\neconomico, questo sarà assolutamente in sinergia e in accordo con quanto fa il Cantone e soprattutto \n\ncon quanto fanno le associazioni di categoria, con le quali abbiamo un buon rapporto. Lo sviluppo \n\nche c’è stato nel campo delle società di trading è dovuto proprio al lavoro che è stato fatto dalla \n\nCamera di Commercio e dalla sua Associazione delegata a questi compiti e dalle buone relazioni \n\nche abbiamo e che abbiamo ancora oggi, nonostante il prezzo delle materie prime sia sceso con \n\nconseguente diminuzione dei margini per queste società. Abbiamo comunque sempre segnali di \n\narrivo di nuovi operatori in questi settori e non trattasi di operatori che fanno direttamente del \n\ntrading ma anche di compagnie specializzate nell’assicurazione di trasporti navali e di \n\nriassicurazioni. Questo vuole dire che molto probabilmente Lugano si è creato un ecosistema \n\nvirtuoso che permette di attirare sul nostro territorio attori importanti in questo settore. Così come \n\nstanno arrivando operatori anche dai settori farmacologici del biomedico e del medtec, come si dice \n\noggi. Quindi probabilmente Lugano sta riuscendo, piano piano e con un po’ di sforzi, a cambiare il \n\nsuo substrato economico, cosa che ci permette di ipotizzare – lo avete visto anche a Preventivo ed a \n\nPiano finanziario – anche un aumento tutto sommato del gettito fiscale che è previsto nei prossimi \n\nanni. Devo dire che questo è sicuramente un ottimo segnale soprattutto se paragonato ad alcuni \n\nComuni del luganese che erano Comuni molto forti ma che vedono invece diminuire i loro gettiti. \n\nTutto questo ci fa ritenere, come diceva prima l’On. Sindaco, che Lugano ha una sua forza e che \n\nrimane il polo trainante di questo Cantone. Questo forse è il miglior auspicio per guardare al futuro \n\ncon ottimismo. Grazie. \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono altri interventi. Passiamo quindi alla votazione sull’entrata in materia che viene \n\napprovata con: \n\n52 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n\n \n\nDICASTERO ISTITUZIONI \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nGrazie Onorevole Vicepresidente, Municipali, colleghe e colleghi, torno sul capitolo \n\ndell’amministrazione Pubblica, Dicastero Istituzioni, già ampiamente già discusso nell’ambito \n\ndell’entrata in materia, ma volevo segnalare che con questa riforma si chiude anche il mio cerchio \n\ndi vent’anni di politica. In questi ultimi anni sempre più concretamente l’amministrazione pubblica \n\nsi è data direi una mossa per avvicinarsi alle modalità di lavoro di un’azienda privata. Abbiamo \n\nassistito anzitutto alle privatizzazioni, poi sono stai creati gli enti regionali ed adesso creiamo gli \n\nenti autonomi. Si tratta fondamentalmente della nuova gestione pubblica. Era una parola che forse \n\nmolti colleghi che siedono oggi qui non hanno mai sentito ma che veniva utilizzata alla fine degli \n\nanni ‘90. Ed è stata la nuova gestione pubblica oggetto di una mozione che ho presentato a nome \n\ndel PPD nel 1996 i cui obbiettivi erano proprio quelli che stiamo fissando ancora oggi: migliorare i \n\nservizi e la loro efficienza, diminuire ovviamente le spese, sviluppare il senso della relazione                \n\nfra costi/efficienza/risultati ed in fondo liberare anche della forza lavoro all’interno \n\ndell’amministrazione utilizzabile ancora meglio e magari sprecata oggi. Le caratterische della nuova \n\namministrazione pubblica erano riassunte in questa nostra mozione della quale vi leggo solo il \n\nriassunto di quello che erano questi essenziali punti: “I compiti, gli obbiettivi, i tempi, i criteri di \n\ncontrollo vengono fissati dall’autorità pubblica che poi però deve gestire secondo le regole del \n\nlibero mercato”. Si trattava, si tratta ancora e lo scrisse bene la Commissione Speciale che fece il \n\nrapporto - poi accettato dal Municipio - di un cambiamento di mentalità. Cambiamento che ha avuto \n\nluogo durante questi due decenni per arrivare oggi a dire che abbiamo o stiamo per riformare \n\nl’amministrazione. Il cambiamento della mentalità lo troviamo anche nelle parole utilizzate nel \n\ncapitolo del preventivo dedicato alle risorse umane, perché per la prima volta forse si parla di \n\nobbiettivi aziendali, si dice che bisogna mantenere sempre il rapporto tra costi e qualità, si parla di \n\n\n\n19 \n\nrapporto sistemico della gestione del personale, alla conduzione per obbiettivi, all’adozione di nuovi \n\nstrumenti di gestione, ecc. Un cambio di mentalità insomma che ha portato anche ad un cambio di \n\nvocabolario e che quindi mette poi in pratica quello che era veramente l’obbiettivo della nuova \n\ngestione pubblica. Ci sono voluti vent’anni per cambiare la mentalità e speriamo ci voglia meno per \n\nmettere in pratica tutto quanto; lo ha detto prima l’On. Sindaco che si vuole agire veloci. Rimane \n\nforse ancora un obbiettivo che è quello di migliorare i rapporti ed il lavoro con i privati che, come \n\nabbiamo già visto con esempi concreti, è fondamentale. Con il LAC l’abbiamo visto così come \n\ndobbiamo portarlo avanti per il Polo sportivo e per il Campo Marzio, lo abbiamo sentito prima. Un \n\nprogetto che ancora non è stato citato questa sera ma che secondo me è importante, riguarda \n\nl’Università poiché credo che la Città in questo senso possa ancora lavorare. \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nVicepresidente, Signor Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, sono soddisfatta della presa di \n\nposizione del Municipio sul problema legato alla gestione delle risorse umane. Dopo anni di \n\nsilenzio il Municipio, con un gruppo di lavoro che ha partecipano al Progetto nuova \n\namministrazione, è riuscito ad rendersi conto dei tanti problemi di questo importante settore \n\ndell'amministrazione comunale. Problemi che, la sottoscritta e qualche collega di Consiglio \n\nComunale aveva segnalato a più riprese. Come in ogni azienda le risorse umane sono importanti; il \n\ndialogo con i propri dipendenti permette di avere un team dinamico soddisfatto e capace di prendere \n\ndecisioni. Questo cambiamento e la ristrutturazione di questo importante settore, direttori e capi del \n\npersonale nei sette Dicasteri porterà sicuramente dei benefici a tutti i dipendenti, tramite la \n\nformazione, lo sviluppo, le valutazioni e la conduzione per obiettivi. Concludo complimentandomi \n\ncon il Municipio per il programma di attuazione risorse umane 2016/2019. \n\n \n\nOn. Cappelletti: \n\nOnorevole Presidente, Onorevoli Municipali, colleghe e colleghi, prendo la parola su questo \n\nDicastero per intervenire in modo puntuale su due provvedimenti che meritano di essere evidenziati, \n\ne che risultano essere a mio avviso elementi incoraggianti di questo preventivo. Comincio col dire \n\nche la politica non è certo nota per la brevità dei suoi tempi, e fa quindi piacere constatare che un \n\nrecente auspicio, sia pure relativamente secondario rispetto a una spesa di oltre 250 milioni di \n\nfranchi, sia stato fatto proprio dal nostro Esecutivo. Nei conti del 2015 ricordo che avevamo \n\npresentato un emendamento, che chiedeva di ripristinare le 18 unità soppresse da destinarsi agli \n\napprendisti. Un emendamento che abbiamo però ritirato, a fronte della promessa del Municipio \n\n(effettivamente mantenuta) di assumerne determinati profili. Ed ecco che ora, e quindi per l’anno \n\nprossimo, mi trovo soddisfatto nel constatare che il Comune abbia dato seguito all'indirizzo \n\ntracciato in quell'occasione (e questo anche in un periodo di risanamento finanziario). Notiamo \n\ninfatti che, rispetto al preventivo precedente, le posizioni d'apprendistato siano aumentate di ben \n\n10.5 unità. Un risultato concreto e significativo, che riprende le osservazioni della Commissione \n\ndella Gestione quando definiva la formazione di apprendisti un elemento qualificante dell'ente \n\npubblico che contribuisce a favorire il ricambio dell'amministrazione nonché l'occupazione \n\ngiovanile. È quindi per questo che spero di riporre la giusta fiducia nell'auspicare che anche in \n\nfuturo si possa rimarcare la dovuta sensibilità sul tema, malgrado le difficoltà economiche che ci \n\naccompagneranno. Difficoltà economiche che affondano le radici anche in un cambiamento \n\nstrutturale della nostra economia, al quale il nostro Comune, pur consapevole dei margini della sua \n\nazione politica, deve comunque dare una risposta. Ed è qui, sarà che sotto Natale siamo tutti più \n\nbuoni, che arrivo ben al secondo apprezzamento al Dicastero, vale a dire la creazione della \n\nDivisione di Sviluppo economico, che riunisce le attività delle relazioni internazionali, del \n\npromovimento economico e della statistica urbana. Un'iniziativa senz'altro positiva, che dovrebbe \n\nsuscitare una presa di coscienza sull'importanza di agire non soltanto sulle finanze pubbliche, ma \n\nanche su quelle realtà che ne garantiscono il sostentamento. Trovo perciò fondamentale che il \n\nComune non si limiti ad assistere all'andamento del gettito fiscale, ma che trovi il coraggio di \n\n\n\n20 \n\nassumere compiti di analisi del tessuto economico e soprattutto d'indirizzo dello stesso verso i \n\nsettori più promettenti. Sono compiti istituzionalizzati da tempo in diversi Comuni e che ben si \n\nprestano a una Città a stretto contatto con USI e SUPSI, ma che dovrà sapere mettere in rete anche i \n\nprincipali attori economici e gli enti già preposti allo scopo. Provvedere ad uno sviluppo economico \n\ndurevole non è certo un obiettivo semplice e di breve periodo, ma che proprio per la sua importanza \n\nrichiede un coinvolgimento su più livelli, e quindi anche di un Comune che vuole mantenere una \n\nfunzione trainante nel Cantone, e che ha le potenzialità per continuare a farlo. Saluto pertanto \n\nfavorevolmente la creazione di un'unità adibita allo scopo, la quale, in considerazione delle sfide \n\ncon cui sarà confrontata, dovrà poter disporre di personale e risorse finanziarie adeguate: in questo \n\nsenso, un primo stanziamento di fr. 600'000.-- non può che andare nella giusta direzione. \n\n \n\nOn. Jermini: \n\nOnorevoli Municipali, Care colleghe e Cari colleghi, due parole per tranquillizzare l’On. Sindaco \n\nsulle intenzioni della Commissione della Gestione riguardo all’Audit Interno. In effetti abbiamo \n\nposto alcuni quesiti al Municipio e abbiamo ricevuto risposte su questo tema. Non abbiamo inteso \n\ninserire tutti i dettagli che scaturivano da questa nostra serie di domande proprio perché al 25 di \n\ngennaio ci sarà l’incontro con i responsabili dell’Audit Interno. Però non ci siamo risparmiati la \n\npiccola, e forse l’unica, critica inserita e qui va anche ad informazione di tutti i colleghi non in \n\nGestione. Siamo rimasti infatti un po’ sorpresi dal fatto che l’Audit Interno è attivo da anni eppure \n\nl’ordinanza che regola la sua attività è solo del 22 giugno 2015. Ci siamo quindi chiesti come \n\nfunzionava questa verifica interna e quali erano i criteri di funzionamento. Abbiamo ritenuto \n\ndoveroso esprimere e portare a conoscenza dei colleghi solo questa critica. Grazie. \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono altri interventi. Passiamo quindi alla votazione sul Dicastero Istituzioni che viene \n\napprovato con: \n\n36 voti favorevoli, 3 contrari, 2 astenuti \n\n \n\nDICASTERO CONSULENZA E GESTIONE \n\n \n\nOn. A. Jelmini: \n\nIl mio intervento non ha nulla a che vedere con questo Dicastero se non per quanto riguarda il \n\ncontributo che è legato all’aeroporto e per il quale, visti gli interventi avvenuti, volevo comunque \n\ndare un paio di informazioni. Ricorderete che la Lugano Airport SA è stata fondata il 23 dicembre \n\ndel 2005, quindi fra 10 giorni arriverà a conclusione il decimo esercizio di LASA. L’On. Martino \n\nRossi diceva che secondo lui l’aeroporto condiziona negativamente lo sviluppo del Vedeggio. Io \n\nvorrei dire che, a mio modo di vedere, l’aeroporto invece contribuisce fattibilmente allo sviluppo \n\ndel Vedeggio rispettivamente dell’agglomerato del Luganese e rispettivamente delle economie           \n\ndel Canton Ticino come giustamente ha fatto rilevare Tiziano Galeazzi nel suo intervento.               \n\nL’On. Tiziano Galeazzi ha giustamente ricordato quanto sia importante il contributo del Cantone ed \n\nè questo un tema che andremo ad affrontare seriamente perché il contributo del Cantone non va dato \n\nsolamente agli impianti di risalita ma probabilmente anche a strutture importanti per lo sviluppo del \n\nCantone. Quale è la situazione attuale? Perché è importante dirlo: stiamo per concludere il decimo \n\nesercizio e quello che posso dire è che a dieci giorni dalla conclusione dell’esercizio si prospetta, \n\ncome ha già fatto capire l’On. Martino Rossi, il raggiungimento del pareggio dei conti di Lugano \n\nAirport SA. Un traguardo che è stato raggiunto pur avendo, lo sapete, pagato alla Città di Lugano \n\nl’importo di fr. 300'000.-- quale affitto. Quindi in questo esercizio siamo riusciti da una parte a \n\npagare l’affitto e dall’altra a chiudere comunque e probabilmente l’esercizio a pareggio. Questo è \n\nun segnale importante che la LASA ha potuto e saputo dare grazie ad un lavoro molto accurato fatto \n\ndalla Direzione, dal Consiglio di amministrazione e da parte di tutti i collaboratori. Sapete anche \n\nche LASA ha potuto concludere un nuovo contratto collettivo per la durata di tre anni e questo \n\n\n\n21 \n\ngrazie anche al contributo dei sindacati e di tutti i collaboratori. Ha fatto quindi dei passi in avanti, \n\nun passo alla volta e in modo positivo, che stanno anche progredendo per quello che è atteso da \n\ntempo e che riguarda il Messaggio Municipale che andrà sottoposto al Consiglio Comunale. In \n\nmerito devo dire che proprio negli scorsi giorni abbiamo avuto una seduta importante con i \n\nconsulenti da noi incaricati e posso dire genericamente che, non posso evidentemente entrare ancora \n\nnei dettagli perché l’Esecutivo non è ancora informato dettagliatamente - che si sta prospettando un \n\nconsolidamento di quello che è un piano di rilancio in forma di partenariato pubblico-privato. Il \n\nmodello che è stato sviluppato da Lugano Airport trova dei riscontri positivi nella sua sostenibilità \n\nsia dal profilo giuridico sia da un profilo finanziario. Quindi un ulteriore passo avanti e \n\nprossimamente arriveremo a darvi concretamente la proposta di rilancio di questo Aeroporto. \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono altri interventi. Passiamo quindi alla votazione sul Dicastero Consulenza e Gestione \n\nche viene approvato con: \n\n44 voti favorevoli, 1 contrario, 3 astenuti \n\n \n\nDICASTERO IMMOBILI \n\n \n\nOn. R. Bassi: \n\nOnorevole Vicepresidente, Onorevoli Municipali, cari colleghe e colleghi, non vedo particolari \n\nproblemi con questo Dicastero. Volevo solo sottolineare il fatto che, come nell’aprile 2014, io e il \n\ncollega On. Tiziano Galeazzi avevamo sottolineato come una possibile soluzione potesse essere \n\nquella di poter vendere alcuni immobili della Città per poter far fronte, diciamo non come soluzione \n\ndefinitiva ma parziale, alla poca liquidità del Comune. Con molto piacere vedo che tale ipotesi è \n\nstata proposta come una possibile soluzione. Vedo anche di buon occhio il fatto che si voglia \n\ninvestire, ristrutturare, risanare gli immobili della Città per metterli a reddito; in proposito avevamo \n\ngià dato il nostro supporto. Si potrebbe pensare di non venderli tutti, tenerne alcuni per ristrutturarli \n\ne metterli a reddito, ottenendo così delle fonti alternative di entrata. Alcuni invece potrebbero essere \n\nutilizzati a favore dell’ubicazione di nuovi uffici o sedi legati alla ristrutturazione della nuova \n\namministrazione comunale. \n\n \n\nOn. Ermotti Lepori: \n\nSono assolutamente d’accordo che bisogna riguardare globalmente la situazione dei nostri edifici \n\nche sono affittati. Di questo ne abbiamo già parlato ed il Municipio ha già detto che farà qualcosa. \n\nPer quello che mi riguarda auspico che la Commissione della Gestione evada un po’ in fretta, prima \n\nche io a mia volta non mi ripresenti per questo Consiglio Comunale, la mia mozione che ho fatto \n\nassieme alla collega On. Simonetta Perucchi Borsa dal titolo “se Lugano venderà immobili ville o \n\nterreni, tutto il ricavato va destinato alla costruzione o all'acquisto di immobili di edilizia \n\npopolare.". Mi sembra che sia una mozione importante con il diritto di venire evasa nel pro e nel \n\ncontro. Non è il momento adesso di approfondire questo tema. \n\n \n\nOn. Casalini: \n\nMi pare che comunque la vendita di immobili non possa andare a beneficio della liquidità contabile \n\ndel Comune ed al massimo a favore di investimenti nuovi come potrebbe essere la casa anziani o \n\naltro. Per la tematica proprietà immobiliari auspico che la si riveda veramente in generale perché \n\ntrattasi di un potenziale forte per la Città. Gli edifici necessita rivalorizzarli e non venderli. Al \n\nmassimo si potrebbe vendere quello che è stato portato dai Comuni che sono entrati a far parte della \n\nCittà di Lugano; quei piccoli immobili o terreni che non possono essere utili per il futuro della Città. \n\n \n\nOn. Zanini Barzaghi: \n\n\n\n22 \n\nCare Consigliere e Consiglieri, vorrei dire due parole su questo Dicastero anche perché nel vostro \n\nrapporto giustamente avete concluso dicendo che questo Dicastero è quello che appare meno \n\ndefinito e già da subito devo chiedervi pazienza se non dovessero arrivare subito i risultati auspicati. \n\nEffettivamente è difficile per il Municipio recuperare le analisi che richiedete da tempo, così come \n\nnon è nemmeno semplice realizzare queste analisi sui diversi immobili ritenuto che la competenza \n\nlegata ai progetti immobiliari della Città - che sono vastissimi - è al momento sparpagliata su tutti i \n\nDicasteri. Quindi il lavoro che abbiamo davanti a noi è innanzitutto quello di organizzare questo \n\nnuovo Dicastero e di verificare che le risorse siano adeguate. Una considerazione della \n\nCommissione della Gestione che non mi trova consenziente riguarda il fatto legato alla diminuzione \n\ndel fabbisogno netto del Dicastero. Trovo infatti che il fabbisogno di Dicastero non vada diminuito \n\nma semplicemente adattato ai nuovi bisogni ed alla nuove esigenze che l’accorpamento di tutte \n\nqueste funzioni, ora sparse, richiederà e che dovranno essere affrontati. Con l’ingrandimento della \n\nCittà ci sono molti temi che riguardano il patrimonio immobiliare come ad esempio le relazioni con \n\nla Cassa Pensioni per la gestione dei beni patrimoniali. Un’altra tematica che deve essere affrontata \n\nriguarda l’alienazione e deve essere valutata con una strategia chiara e congiunta con le altre \n\nstrategie del Municipio. Vi è poi il tema della politica dell’alloggio e della realizzazione di alloggi a \n\npigione moderata che ora dovrebbe passare da una fase pianificatoria a una fare più esecutiva. \n\nAnche il tema relativo all’energia dovrà essere preso in considerazione e per il quale si dovrà \n\npassare anche a delle strategie più operative che oggi sono difficili da realizzare perché i diversi \n\nedifici pubblici sono gestiti da ogni singolo Dicastero in modo autonomo. Non sarà quindi semplice \n\nall’inizio costruire questa nuova squadra che si occuperà dell’intero ciclo di vita di tutti gli edifici \n\namministrativi e patrimoniali che sono di proprietà della Città. Ricordo inoltre che in questo \n\nDicastero risiedono molti grandi progetti e già menzionati: Polo Sportivo, Polo Congressuale ed \n\nanche la Casa Anziani di Pregassona che sta entrando nel vivo della costruzione (pubblicato \n\nrecentemente l’appalto per arrivare al cantiere nel corso del 2016). Vi sono anche altri grandi \n\nprogetti esterni che il Dicastero dovrà accompagnare, come ad esempio quello menzionato dall’On. \n\nSimonetta Perucchi Borsa relativo all’università. Ma non solo, vi sono anche i numerosi cantieri \n\naperti dal Cantone, i progetti scolastici come quello di Viganello, di Barbengo, del Liceo e delle \n\nMedie di Lugano1 che dovremo perlomeno e comunque accompagnare, anche se non potremo \n\nseguire in prima persona e non potremo influenzare necessariamente tutte le problematiche che \n\nemergeranno. Tutto questo per dire che trattasi di un Dicastero che dovrà essere costruito e che si \n\noccuperà a partire dai grandi progetti a cose più piccole fino ad esempio alla ristrutturazione della \n\nMasseria di Trevano. Devo dire che sono contenta che ci sia ora un maggior interesse a favore di \n\nquesto ambito, cosa che non avveniva nel passato, e anche maggiore interesse in relazione anche al \n\nPiano degli investimenti, come è stato evocato dall’On. Lorenzo Jelmini. Il Piano degli investimenti \n\nnon è semplice da costruire. Come Municipio abbiamo cercato di costruirlo in concerto con tutti i \n\nDicasteri, dando una strategia precisa e dando un sufficiente peso a tutte le esigenze, da quelle più \n\npiccole legate agli investimenti sul territorio dei Servizi Urbani a quelle più importanti dei grandi \n\nprogetti. Il lavoro non è semplice ma siamo pronti a farlo. Speriamo di riuscire a concretizzare in \n\nmodo chiaro e nei prossimi mesi quelle strategie che ci chiedete; operazione che comunque \n\nrichiederà del tempo. Grazie. \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono altri interventi. Passiamo quindi alla votazione sul Dicastero Immobili che viene \n\napprovato con: \n\n43 voti favorevoli, 2 contrari, 2 astenuti \n\n \n\nDICASTERO SICUREZZA E SPAZI URBANI \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\n\n\n23 \n\nNon vi sono interventi. Passiamo quindi alla votazione sul Dicastero Sicurezza e Spazi Urbani che \n\nviene approvato con: \n\n40 voti favorevoli, 3 contrari, 3 astenuti \n\n  \n\n\n\n24 \n\nDICASTERO FORMAZIONE, SOCIALITA’ E SOSTEGNO \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono interventi. Passiamo quindi alla votazione sul Dicastero Formazione, Socialità e \n\nSostegno che viene approvato con \n\n45 voti favorevoli, 2 contrari, 1 astenuto \n\n \n\nDICASTERO CULTURA, SPORT ED EVENTI \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono interventi. Passiamo quindi alla votazione sul Dicastero Cultura, Sport ed Eventi che \n\nviene approvato con \n\n44 voti favorevoli, 4 contrari, 2 astenuti \n\n \n\nDICASTERO SVILUPPO TERRITORIALE \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono interventi. Passiamo quindi alla votazione sul Dicastero Sviluppo Territoriale che viene \n\napprovato con \n\n45 voti favorevoli, 4 contrari, 1 astenuto \n\n \n\nCompletato l’esame per ogni singolo Dicastero, procediamo ora con la votazione finale del \n\ndispositivo finale di risoluzione dell’approvazione dei conti preventivi del Comune per l’anno 2016. \n\n \n\nDispositivo di risoluzione relativo all’approvazione dei conti preventivi del Comune 2016 che viene \n\napprovato con \n\n44 voti favorevoli, 3 contrari, 3 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n- sono approvati i conti preventivi del Comune per l’anno 2016; \n\n- il fabbisogno di preventivo 2016 si fissa in fr. 259'961'380.--; \n\n- il moltiplicatore d’imposta per l’anno 2016 è fissato all’80%. \n\n \n\n \n\nDispositivo di risoluzione relativo all’approvazione dei conti preventivi delle fondazioni e dei fondi \n\ncomunali per l’anno 2016 che viene approvato con \n\n48 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\nsono approvati i conti preventivi 2016: \n\n- della Fondazione Antonio Caccia; \n\n- della Borsa di architettura fratelli P. ed E. Somazzi; \n\n- del Fondo Faure-Soldini; \n\n- della Fondazione Lucia Solari. \n\n \n\nDispositivo di risoluzione relativo all’approvazione dei conti preventivi 2016 dell’Azienda Acqua \n\nPotabile che viene approvato con \n\n46 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n\n  \n\n\n\n25 \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n- sono approvati i conti preventivi 2016 dell’Azienda Acqua Potabile. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 4 \n\nMMN. 9313 concernente la modifica della ripartizione dei contributi previdenziali a carico degli \n\nassicurati/Datore di Lavoro \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Vicepresidente: \n\nIl Messaggio Municipale ed il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatrice On. Sara \n\nBeretta-Piccoli e On. Paolo Toscanelli correlatore) coincidono. Con scritto del 18 dicembre 2015 il \n\nGruppo PPD e GG, per il tramite del Capogruppo On. Lorenzo Jelmini, ha presentato un \n\nemendamento al citato Messaggio Municipale (documento che trovate depositato sui vostri banchi), \n\ninteso sostanzialmente a mantenere in forma provvisoria anche per l'anno 2016 le percentuali di \n\nripartizione dei contributi previdenziali a carico degli assicurati e del datore di lavoro. Vista la \n\npresenza di due proposte – messaggio municipale e proposta PPD – ricordo che il Municipio sarà \n\nchiamato a voler prendere posizione circa la proposta di emendamento presentata. \n\n \n\nOn. Cambrosio: \n\nCaro Presidente, colleghi, Municipali, questa sera sui tavoli abbiamo trovato la proposta di \n\nemendamento da parte del Gruppo PPD e GG firmato dal On. Lorenzo Jelmini. L’emendamento \n\nriprende per filo e per segno quanto esposto nel rapporto della Commissione delle Petizioni a parte \n\nla parte di risoluzione che prevede: “Si comunica alla Cassa Pensioni di Lugano che la Città di \n\nLugano, in relazione alla modifica dei contributi dove è data libertà di scelta ai datori di lavoro sulla \n\nripartizione, adotta per l'anno 2015 la variante B che prevede un contributo del 13% a carico del \n\ndatore di lavoro e un contributo dell'11.5% a carico del dipendente assicurato.”. Noi in \n\nCommissione delle Petizioni abbiamo guardato a fondo questo messaggio ed abbiamo deciso \n\nappunto di proporre che la variante B venga applicata per integralmente a partire dal 2016.             \n\nNel rapporto è ben spiegato il perché si è deciso così: per un risparmio di oltre 2.1 milioni di \n\nfranchi. Vi invito pertanto a voler votare il rapporto della Commissione delle Petizioni e non votare \n\nper l’emendamento del Gruppo PPD. Tra l’altro nel rapporto della Commissione delle Petizioni \n\nfigura la firma dell’On. Sara Beretta Piccoli con riserva, visto che essa stessa fa parte del Gruppo \n\nPPD. La invito a voler sciogliere o meno la riserva. Grazie.  \n\n \n\nOn. S. Beretta Piccoli: \n\nOnorevole Vicepresidente, Municipali, colleghe e colleghi, come relatrice del citato messaggio \n\npreciso di averne preso possesso solamente due settimane fa e solo dopo che il relatore che aveva \n\npreso a carico il summenzionato documento nel mese di settembre 2015, non aveva neppure letto \n\nancora l’incarto, peraltro di una pagina e mezza scarsa. Mi sono quindi premurata, in un paio di \n\ngiorni, di provvedere al grave ritardo per la stesura del rapporto in quanto il contenuto del \n\nmessaggio rientrava nel preventivo 2016. In sostanza il messaggio chiede di lasciare che sia il \n\ndatore di lavoro, nella fattispecie la Città, a decidere come gestire il 3% dei contributi LPP; \n\ncontributo richiesto ai dipendenti della Città allo scopo di risanare le finanze cittadine. \n\nComprendendo la difficile situazione finanziaria in cui si era trovata la Città, questo Consiglio \n\nComunale aveva accettato, per il 2015, di sostenere questa manovra in modo provvisorio. Ora \n\nquesto messaggio sostanzialmente chiede di mantenere lo status quo, cosa che non mi è parsa \n\ncorretta poiché le casse cittadine sembrano migliorare, come abbiamo visto a preventivo. In un \n\nprimo rapporto avevo sottoposto di dividere equamente questo importo di risanamento tra datore di \n\n\n\n26 \n\nlavoro e dipendenti della Città. La mia proposta però non è stata accolta in quanto il dispositivo di \n\nrisoluzione non poteva essere cambiato per due motivi: la cifra di risparmio era già stata inserita a \n\npreventivo e la Cassa Pensioni si era già messa d’accordo con il Municipio. A questo punto mi \n\nchiedo se sia stato dimenticato quale sia il ruolo commissionale e nella fattispecie se sia stato \n\nrispettato quanto previsto dalla LOC che recita: “Hanno lo scopo di esaminare, discutere e infine \n\npreavvisare il rapporto all’indirizzo del Consiglio Comunale i messaggi, mozioni, iniziative e \n\npetizioni all’indirizzo del Legislativo. Il ruolo è quello di approfondire le proposte contenute in \n\nquesti atti e dare loro indicazioni al Consiglio Comunale sull’approvazione o meno della proposta \n\ncontenuta nei medesimi.”. Ma qui non pare si sia potuto disquisire sulla proposta, cercando \n\nunicamente di farci approvare il messaggio così come pervenuto. Non dimentichiamo che i \n\ndipendenti/cittadini della Città stanno già contribuendo a risanare le casse cittadini a seguito \n\ndell’aumento del moltiplicatore, così come pure lo faranno grazie alla tassa sui rifiuti. \n\nPersonalmente in un momento in cui anche molti dipendenti e le famiglie cercano di risanare le \n\nproprie finanze familiari, non credo sia corretto fare pagare ancora questo 3% di contributo LPP a \n\nquesti ultimi. Sciolgo quindi la mia riserva al messaggio e chiedo di respingere lo stesso o in \n\nalternativa di approvare l’emendamento del Gruppo PPD. Colgo l’occasione per augurarvi una \n\nsplendido Natale ed un felice anno nuovo. Grazie per l’attenzione. \n\n \n\nOn. Viscardi: \n\nVicepresidente, Municipali, colleghe e colleghi e Sara, mi pare che ci sia un po’ di confusione \n\nsoprattutto nella testa di chi è intervenuto per ultimo. Per quanto attiene ai versamenti che dovranno \n\nfare i dipendenti, che è solo una questione temporale, le percentuali sono esattamente quelle che \n\nsono nel rapporto. L’emendamento PPD cambia soltanto la tempistica alla quale come PLR non ci \n\nopponiamo ma riteniamo che sia un po’ un palliativo perché in realtà alla fine del 2016 ci \n\nritroveremo a rifare la stessa annosa discussione di adesso e dello scorso anno. Inoltre rilevo che \n\nmolto probabilmente non si è forse capito, al di là delle citazioni degli articoli LOC circa le \n\ncompetenze del Consiglio Comunale, che ci sono dei limiti di competenza che ha il Consiglio \n\nComunale e che quindi non si può intervenire in determinati modi su quello che è il regolamento \n\ndella Cassa Pensioni. Questo, senza contare che – quanto la collega On. Sara Beretta-Piccoli aveva \n\nsteso la prima bozza di rapporto, che giustamente ha fatto in brevissimo tempo e dunque merita una \n\nlodo – aveva modificato addirittura le percentuali, cosa che non abbiamo facoltà di fare perché \n\nabbiamo facoltà di scegliere unicamente tra la variante B e la variante A proposte con il messaggio \n\nmunicipale. Adesso è inutile stare qui a fare delle grandi discussioni. L’unico discorso è decidere se \n\nvogliamo che alla fine del 2016 si rivoti di nuovo sulla questione o se vogliamo seguire quello che è \n\nstato il pensiero e la decisione univoca - sembrerebbe perché credo di potermi fidare del Municipio \n\ne lo auspico perché altrimenti non andiamo da nessuna parte – che è uscita dopo lunghe discussioni \n\ntra il Municipio, la Commissione del personale ed i Sindacati. Le parti in causa hanno fatto parecchi \n\nincontri e credo che sono arrivati alla conclusione che la variante B ad infinitum sarebbe stata una \n\nbuona variante, fino ad almeno un miglioramento della finanze. Situazione che per altro, malgrado \n\nle asserzioni della collega On. Sara Beretta-Piccoli, che ha votato di no al preventivo o si è astenuta, \n\nnon è che le finanze della Città di Lugano siano così rosee. Quindi forse questa misura potrebbe \n\nessere mantenuta almeno ancora per un certo periodo. Prima di fare affermazioni sulle finanze rosee \n\ndella Città, io probabilmente farei una qualche riflessione. Grazie. \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, il mio è un po’ un intervento a titolo personale. \n\nIl nostro Gruppo avrà poi voto libero su questa trattanda. Pur consapevole della crisi finanziaria \n\ndella Città non voterò questo messaggio che, ancora una volta, va a toccare le tasche dei dipendenti \n\ncomunali. A dicembre 2014 la maggioranza di questo Consiglio Comunale approvava il contributo \n\ndi risanamento per il 2015 a carico dei dipendenti che andava a ripartire il rapporto contributo Cassa \n\nPensione tra il datore di lavoro ed i dipendenti, più tre punti percentuali a carico del dipendente e \n\n\n\n27 \n\nrelativo sgravio del datore di lavoro. La modifica del regolamento LPP in vigore dal 1° gennaio \n\n2016 permetterà al datore di lavoro di scegliere tra due varianti. Variante A: 16% a carico del datore \n\ndi lavoro e 8.5% a carico del dipendente e che corrisponde a quella attualmente in vigore. Variante \n\nB: 13% a carico del datore di lavoro e 11.5% a carico del dipendente assicurato, aumentando ancora \n\ndi tre punti la trattenuta del dipendente, situazione proposta dal Municipio con il messaggio in \n\ndiscussione. A distanza di un anno si va di nuovo a chiedere sacrifici ai dipendenti della Città nel \n\ncontribuire al risanamento delle finanze cittadine. Da quando sono in Consiglio Comunale non ho \n\nmai sostenuto una misura che penalizzi i dipendenti comunali. Non dimentichiamo che il motore \n\ndella nostra Città in buona percentuale sono loro. Pur apprezzando gli sforzi del Municipio nel \n\ncercare di risanare le finanze cittadine, io sto con i dipendenti. Grazie. \n\n \n\nOn. L. Jelmini: \n\nMagari per specificare un po’ meglio la questione e magari anche una qualche puntualizzazione. \n\nEffettivamente il tutto parte e ne siamo coscienti, da una situazione finanziaria della Città di \n\nLugano. La misura – e mi permetto di correggere la collega On. Giovanna Viscardi – non è stata \n\naccettata o condivisa con la Commissione del personale nella quale siedo. Ma semplicemente è \n\nstato accettato il fatto che i tempi erano tali da poter comunque chiedere un contributo anche al \n\npersonale della Città di Lugano. La proposta che facciamo noi oggi è proprio su questo punto, noi \n\nriteniamo che, pur coscienti del fatto che i contributi sono paritetici, coscienti che le prestazioni \n\ndella Cassa Pensioni – anche se sono nel tempo sono cambiate – sono comunque importanti, \n\ncoscienti del privilegio di poter comunque continuare a lavorare per la Città di Lugano malgrado la \n\ndifficoltà finanziaria, riteniamo comunque che la misura che aveva proposto il Municipio lo scorso \n\nanno è una misura che non avrebbe proposto se le finanze cittadine fossero state rosee. Visto che \n\nsono rosse, evidentemente ha fatto questa proposta. Allora la nostra è anche una proposta ed è anche \n\nun auspicio di ottimismo anche per quanto riguarda le finanze della Città di Lugano. Cioè noi ci \n\nauguriamo che, ponendo questa temporaneità della misura, quando le finanze miglioreranno anche i \n\ndipendenti ne potranno beneficiare e non solo passare alla cassa come lo è stato quest’anno e come \n\nsarebbe il caso per l’anno prossimo. Mi permetto anche di ricordare che, come è già stato detto \n\ndurante la discussione sul preventivo, è in atto la revisione del ROD per cui anche le condizioni in \n\ngenerale dei dipendenti della Città di Lugano saranno rimesse in discussione. Rimettiamo in \n\ndiscussione il tutto e rimettiamo anche in discussione questa misura, questa ripartizione degli oneri \n\nper quanto riguarda il contributo alla Cassa Pensioni. La nostra proposta che presentiamo non ha \n\nnessuna ripercussione finanziaria per il 2016 perché viene mantenuta la proposta di ripartizione tra \n\nMunicipio e dipendenti. Per cui non ha nessun aggravio a carico della Città di Lugano, dice \n\nsemplicemente “caro Municipio, fai ancora nel corso del 2016 tutti i conti, proviamo ad evitare \n\nancora magari per il 2017 di aggravare il contributo dei dipendenti, se è possibile molto bene – e \n\npenso che il Municipio sia il primo ad essere lieto di poter sgravare un po’ il contributo dei suoi \n\ndipendenti – per cui proviamo a fare questo esercizio. Nessun aggravio per quest’anno, nessun \n\nobbligo per il 2017, semplicemente facciamo ancora questo esercizio, che sarà magari un po’ \n\nnoioso, però rifacciamolo”. Questo a beneficio dei dipendenti della Città di Lugano che, credo di \n\npoter dire e questo è un aspetto perlomeno condiviso da tutti, non hanno delle colpe per la \n\nsituazione finanziaria della Città di Lugano e spero che almeno questo venga condiviso. Allora se è \n\ncosì, partendo proprio da questo principio, credo che valga la pena che un gremio importante e \n\ndecisivo come il nostro possa anche l’anno prossimo tornare in discussione su questo punto e dire \n\n“teniamo questo 3% a carico dei dipendenti, oppure facciamo in modo che sia il Comune a pagare – \n\ncome ha sempre fatto negli anni passati – questo 3%”. La nostra proposta era unicamente questa e \n\nspero che venga accettata dagli altri colleghi degli altri Gruppi parlamentari. \n\n  \n\n\n\n28 \n\nOn. M. Rossi: \n\nLa proposta del Gruppo PPD ha il difetto di tutte le proposte che arrivano un minuto prima di \n\nmezzanotte. Effettivamente c’è una Commissione che ha avuto il compito di esaminare la proposta \n\nmunicipale e le discussioni sull’opportunità di scegliere la soluzione che leggiamo nel rapporto \n\ndella Commissione – per altro mi sembra firmato, sia pure con delle riserve, ma da quasi tutti i \n\ncommissari – oppure una proposta che vuole mantenere transitoria questa misura. Però quando si \n\ndice “ma si, siamo coscienti che la situazione finanziaria del Comune è difficile e quindi questo \n\nsacrificio è quasi inevitabile”, ma allora cari colleghi siete coscienti che la situazione finanziaria del \n\nComune non è difficile solo per il 2016; se crediamo al Piano finanziario che è stato aggiornato e \n\nche abbiamo ricevuto pochi giorni fa come membri della Commissione della Gestione, la situazione \n\nrimane difficile almeno sino al 2019. In Commissione della Gestione abbiamo sentito molte volte \n\nalcuni colleghi dire che non solo bisognerebbe conseguire il pareggio di bilancio, ma bisognerebbe \n\nanche conseguire delle eccedenze di bilancio per poter autofinanziare – per quanto possibile – al \n\n100% gli investimenti e quindi evitare di accumulare nuovi debiti e ad un certo momento \n\ncominciare a smantellare almeno una parte dei debiti del Comune. Quindi a me sembra che illudere \n\nil personale che sia realisticamente possibile tornare l’anno prossimo, o fra due anni, o fra tre anni o \n\nnon più rinnovare – secondo la proposta del Gruppo PPD – nei prossimi anni questa misura, rischia \n\ndi essere un po’ un inganno. Devo dire poi che la misura che si vota non è irreversibile. Non è che \n\niscriviamo nelle tavole di Mosè che scolpiamo che queste saranno per sempre le percentuali di \n\nprelievo del contributo. Il regolamento della Cassa Pensioni ha sempre quella scelta tra due \n\nalternative. Il giorno in cui, mi auspico arrivi il più presto possibile, potremo o potrete dire che la \n\nsituazione finanziaria del Comune adesso è risanata e quindi fare partecipare non solo i cittadini ma \n\nanche i cittadini collaboratori del Comune al miglioramento della situazione al quale hanno \n\ncontribuito, nulla vieta che si adotti una percentuale più favorevole ai dipendenti. Non è che \n\nvotiamo per l’eternità questa misura. Dicevo che la proposta PPD ha appunto il difetto comune – ne \n\nho fatte anche io – di quelle che arrivano all’ultimo minuto e pertanto non posso neppure dire che il \n\nnostro Gruppo ha una posizione unanime su questo oggetto. Non ne abbiamo potuto discutere e \n\nquindi ognuno di noi voterà come meglio crederà, il Gruppo lascia libertà di voto. Personalmente, \n\nper le ragioni che ho detto e non da ultimo la non irreversibilità o se preferite la reversibilità della \n\ndecisione che possiamo prendere secondo il rapporto Commissionale, io approverò il rapporto della \n\nCommissione delle Petizioni. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nSignore e Signori Consiglieri, come probabilmente molti membri dei Gruppi sono un po’ divisi su \n\nquesto tema, devo dire che anche il Municipio – trattandosi di un emendamento che è giunto oggi –\n\nnon ha preso una posizione e non ha potuto fare una discussione. Quindi porto la mia posizione \n\npersonale che peraltro è molto chiara. Innanzitutto qualche antefatto. Noi, voi avete votato \n\nsull’anticipazione di una misura lo scorso anno, sapendo però che quella misura – che è stata \n\nprovvisoria nel 2015 – sarebbe poi diventata definitiva nel 2016. Quanto dice l’On. Sara Beretta-\n\nPiccoli è solo in parte giusto, perché in effetti il Consiglio Comunale può decidere oggi se dire si \n\nalla variante che il Municipio propone ma può anche dire no alla variante proposta e scegliere l’altra \n\nvariante. Quindi non è che il Consiglio Comunale sia privato di una possibilità di scelta. Tornando a \n\nquello che è la posizione che in questo momento è la mia personale, io trovo che innanzitutto \n\nl’emendamento è stato portato all’ultimo momento ed è vero che questo è possibile, però la \n\nproblematica – anche se poi è il frutto di una pagina e mezzo di messaggio e rapporto – è più \n\ndelicata di quello che si possa pensare. Quindi secondo me la proposta avrebbe dovuto essere \n\ndiscussa comunque in Commissione. In ogni caso nel 2016 a preventivo noi abbiamo già indicato la \n\nvariante che proponiamo e l’abbiamo indicata anche a Piano finanziario. Ed anche io mi riallaccio \n\nad alcune motivazioni che ha suggerito ed indicato adesso l’On. Martino Rossi. La stabilità, certo \n\nche noi possiamo ritornare l’anno prossimo e questo - che sia chiaro - non è una questione di \n\npigrizia. Veniamo ogni anno ed ogni anno voi votate. Però io trovo che anche il fatto di avere una \n\n\n\n29 \n\nlinea di rigore e di stabilità, che poi non è irreversibile poiché se cambiassero le circostanze \n\nfinanziarie in modo importante si potrebbe sempre chiedere alla Cassa Pensioni di modificare il \n\nregolamento e quindi non è un problema da questo profilo. Però almeno noi, voi, il pubblico ed il \n\ncittadino sappiamo come stanno le cose ed alimenterebbe comunque delle speranze che \n\nrischierebbero di diventare delle false speranze. Obbligherebbe a tornare qui ogni anno, che ripeto è \n\nfattibile però mi sembra comunque superflua come cosa. Poi, e lo abbiamo detto prima, noi siamo \n\nabbastanza soddisfatti che le cose vanno un po’ meglio o che comunque abbiamo una impostazione \n\nche ci porterà presto – spero – verso il pareggio dei conti. Però il Piano finanziario ci dice che \n\ncomunque siamo ancora ben lontani dal poter essere ottimisti e che dobbiamo tenere alta la guardia. \n\nLe finanze cittadine stanno lentissimamente migliorando, sono sulla retta via e sulla buona strada \n\nperò sono ancora tutt’altro che in ordine. Penultima cosa. L’anno scorso avevamo parlato con la \n\nCommissione del personale ed è verissimo quanto dice l’On. Lorenzo Jelmini che non abbiamo \n\nstipulato un patto di quelli irrevocabili, però gli si era un po’ detto che la misura dei contributi ci \n\npoteva anche stare perché comunque noi non avremmo licenziato, e siamo stati – credo – di parola, \n\nvisto che abbiamo, casomai,  non sostituito ma mai licenziato ed in quel momento ed ancora oggi \n\nc’è l’automatizzazione degli scatti. Questa era considerata una misura sopportabile. Però \n\nevidentemente questo non è forse un argomento che pesa come un macigno ma anche questo era \n\nstato detto. Ma l’argomento che secondo me è importante, credo almeno, è che se doveste accettare \n\nle nostra proposta in modo stabile – fermo restando che comunque poi tutto è reversibile ma però \n\nc’è una stabilità – vorrebbe dire, né più né meno, equiparare la quota del dipendente nostro a quanto \n\ngià pagano i dipendenti che sono affiliati alla Cassa Pensione del Cantone. Quindi non è niente di \n\nstraordinario e non è niente dettato dal risanamento ma è una situazione di parità anche di \n\ntrattamento, diciamo così. Per questi motivi io vi suggerirei di accettare la proposta del Municipio. \n\nPoi, lo avete capito, non è una questione che ci cambierà l’impostazione, però personalmente \n\nritengo che la posizione del Municipio e del rapporto della Commissione sia comunque più, se \n\nposso usare il termine, pulita, chiara e stabile. Come Municipio manteniamo quindi la posizione del \n\nmessaggio municipale. \n\n \n\nOn. L. Jelmini: \n\nDopo la presa di posizione personale del Sindaco, che non è evidentemente condivisa da tutti, devo \n\ndire che è vero che le cose in ritardo danno sempre un po’ fastidio. Ci si può anche fermare alla \n\nforma, e mi colpisce come l’On. Martino Rossi abbia sempre questa capacità: la forma innanzitutto, \n\nil contenuto è una altra cosa. Evidentemente forse fa un po’ fatica a capire che questa cosa che \n\nviene proposta è evidentemente un segnale che viene dato al Municipio per dire “caro Municipio, il \n\ntuo personale ha contribuito per il 3%,” e fa specie che tu sia così contento che il personale del \n\nComune di Lugano partecipi con un 3% del suo stipendio (quota parte assicurata evidentemente). \n\nInsomma bisogna cercare di capire che evidentemente trattasi una partecipazione in più che viene \n\nchiesta al personale. Sarà che magari è un po’ il mio vizio di avere una attenzione ed una sensibilità \n\nsociale, speravo che ce l’avessi anche tu, invece è più la forma del contenuto. Ma quello che \n\nstranamente non capisci perché, lo sai benissimo, fai finta di non capire, è che quando viene fatta \n\nuna riforma di qualsiasi misura e di qualsiasi ente sociale, sai benissimo che ritornare su quello che \n\nerano i diritti persi, non è difficile ma è difficilissimo. Mi pare che eri anche tu dipendente di un \n\nente pubblico come il Cantone Ticino e sai benissimo che tutto quello che si è perso negli anni per \n\nquanto riguarda proprio la Cassa Pensioni non verrà mai più riconquistato e restituito. Questa \n\nmisura è unicamente per ricordare al Municipio, che ha chiesto una partecipazione ed i suoi \n\ndipendenti l’hanno concessa, che trattasi di una partecipazione temporanea. Se le cose migliorano il \n\nMunicipio potrà dire di non richiedere questa partecipazione. Da così fastidio chiedere che i \n\ndipendenti possano evitare di contribuire con il 3% visto che questo serve unicamente a risanare i \n\nconti del Comune? Visto che quando i conti del Comune saranno risanati questa richiesta potrebbe \n\nanche non più avere contenuto? Questa è la domanda ed il problema da porsi. Dopodiché sulla \n\nforma, te la lascio tutta a te.  \n\n\n\n30 \n\nOn. Ghisletta: \n\nCredo che si badi quasi sempre alla sostanza e quasi mai alla forma, e questo penso che sia un po’ \n\ningiusto dirlo. Quello che invece è giusto dire di questa questione è che c’è una ambiguità in questa \n\nfaccenda e riguarda il fatto che ci sono due varianti. Sono state messe due varianti, cosa ad esempio \n\nche non abbiamo per la Cassa Pensioni dello Stato, dove il premio è stato aumentato per tutti i \n\ndipendenti della Cassa Pensioni, compresi anche i dipendenti che lavorano nelle scuole comunali di \n\nLugano che sono assoggettati alla Cassa Pensioni della Stato. Quindi penso che la cosa che apra la \n\ndiscussione riguarda il fatto che esistano due varianti di premi. Per cui io immagino che ci sono \n\ncerti enti che applicano la variante più favorevole, nonostante che siano di proprietà del Comune di \n\nLugano e ci sono i dipendenti della Città di Lugano che sono quelli che invece devono pagare il \n\npremio più alto. Io credo che quando si creano queste varianti, che aprono ad una disparità di \n\ntrattamento sostanziale perché non è formale, alla fine si aprono le discussioni come questa. Per \n\nquesto motivo ho firmato il rapporto con riserva perché mi trovo effettivamente molto a disagio. \n\nCapisco che se la situazione va male per tutti, tutti sono chiamati a fare sacrifici; ma non capisco \n\nperché per certi enti la situazione non va male e per i dipendenti della Città va male. Questo mi \n\nsembra un po’ una cosa strana che è stata cucinata evidentemente all’insaputa della Commissione \n\ndel personale della Città di Lugano; che si arrivasse a queste due varianti non lo sapeva nessuno. In \n\nquesto senso siamo un po’ sorpresi ed in questo senso potrebbe anche essere accolto l’emendamento \n\ndel Gruppo PPD che invita, sostanzialmente, a fare un periodo ulteriore di un anno e poi a \n\nridiscutere tutta questa questione, ritenuto che comunque avremo anche una discussione sul ROD \n\nche arriverà l’anno prossimo e quindi avremo anche altri elementi. Io sostengo la proposta PPD che \n\nda questo ulteriore spazio di riflessione e discussione. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nUna replica al collega On. Lorenzo Jelmini. Allora ci è stato detto che allora si procederà \n\nabbastanza rapidamente con la revisione del ROD dei dipendenti pubblici. È molto, molto difficile \n\nfare queste revisioni neutre, come si è soliti dire, perché quando si cominciano a riesaminare le \n\nclassificazioni dei dipendenti, si scoprono sempre delle classificazioni improprie. Vale a dire \n\ncategorie professionali che sono state messe a livelli salariali troppo bassi e quella è l’occasione per \n\nmettere a posto queste disposizioni. Poi ci saranno anche delle categorie molto ristrette che magari \n\nsono state classificate troppo alte e si mettono a posto queste cose. Quindi, a favore di una \n\nretribuzione giusta, equa, incentivante e che riconosce il merito, lo sforzo e le qualità dei \n\ndipendenti. Io penso che il nostro Consiglio Comunale deve favorire la messa a disposizione di un \n\ncerto importo per la riforma del ROD e che questo importo è tanto più facile metterlo a \n\ndisposizione, nonostante la situazione finanziaria del Comune, nella misura in cui questa modifica \n\ndelle percentuali di onere per la Cassa Pensioni, viene spostata come da proposta municipale, fino \n\nall’anno in cui sarà possibile e se sarà possibile effettivamente ritornare su una decisione \n\nintroducendo nuovamente questo alleggerimento dei premi. Sarà anche vero, On. Lorenzo Jelmini, \n\nche non è facilissimo tornare indietro ma è una cosa possibile. E noi non andiamo a cercare solo le \n\ncose facili ma quelle possibili e giuste potranno essere decise. \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono più interventi. Sentite le diverse prese di posizioni ed in particolare il mantenimento \n\ndella proposta Municipale da parte del Municipio necessita procedere con una votazione eventuale \n\nsulle due proposte – proposta Municipio come da MMN. 9313 / proposta emendamento Gruppo \n\nPPD e GG – conteggiando solo voti favorevoli; stralciando la proposta che ottiene il minor numero \n\ndi voti e mettendo in votazione la proposta vincente. \n\n  \n\n\n\n31 \n\nVotazione eventuale: \n\n1. proposta Municipio come da MMN. 9313  favorevoli  31  voti \n\n2. proposta emendamento Gruppo PPD e GG  favorevoli  19  voti. \n\n \n\nLa proposta del Gruppo PPD, che ha ottenuto il minor numero di voti favorevoli, viene stralciata.            \n\nSi mette pertanto in votazione finale la proposta del Municipio come da MMN. 9313 che viene \n\napprovato con: \n\n36 voti favorevoli, 16 contrari, 1 astenuto \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\nSi comunica alla Cassa Pensioni di Lugano che la Città di Lugano, in relazione alla modifica dei \n\ncontributi dove è data libertà di scelta ai datori di lavoro sulla ripartizione, adotta la variante B che \n\nprevede - dal 1° gennaio 2016 - un contributo del 13% a carico del datore di lavoro e un contributo \n\ndell'11.5% a carico del dipendente assicurato. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n51 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 5 \n\nMMN. 9081 concernente il Piano Regolatore Intercomunale del Piano della Stampa - PRIPS \n\nComune di Lugano, Sezione di Davesco e Cadro - Comune di Canobbio \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Vicepresidente: \n\nIl Messaggio Municipale ed il rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio \n\nrelatrici (On.li Amanda Rückert e Giovanna Viscardi) coincidono. Si metterà pertanto in votazione \n\nil dispositivo del Messaggio Municipale. \n\n \n\nOn. Rückert: \n\nPresidente, Municipali, care colleghe e colleghi, credo che una qualche parola a sostegno di questo \n\nimportante messaggio volto a gettare le basi per la riqualifica del Piano della Stampa con l’obiettivo \n\ndi trasformarlo, dopo anni di studi, da comparto disorientato ad area riqualificata e meglio integrata \n\ncon la Città, si imponga. Anni di studi perché già con il Piano direttore nel 1990 si prevedeva una \n\nscheda che voleva elaborare uno studio pianificatorio intercomunale per il comparto. Già dalla fine \n\ndegli anni 60, da quando l’area è stata abbandonata dallo sviluppo tradizionale legato \n\nall’agricoltura, alla campicoltura ed al pascolo, che lo sviluppo è stato alquanto disorientato, e \n\npenso che la situazione è sotto gli occhi di tutti. Da circa 50 anni lo sviluppo principale è legato \n\nall’industria, alle discariche di inerti e ad attività rumorose adatte alla periferia. L’apertura della \n\ngalleria Vedeggio-Cassarate ha dato però l’opportunità di nuova linfa ed un primo impulso verso la \n\nrigenerazione dell’area. Anche la recente riqualifica del percorso lungo il fiume Cassarate ha \n\nsicuramente contribuito a porre le basi di quello che ci apprestiamo a votare oggi. Abbandonata \n\nl’idea di prevedere una apposita scheda di Piano direttore, dal 2008 si sono iniziati gli studi di \n\npianificazione intercomunale, coinvolgendo l’area del piano ed i territori di Lugano, dell’allora \n\nComune di Cadro e di Canobbio. La riqualifica è basata su tre vettori: ambientale, svago e industria. \n\nL’obiettivo è quello di uno sviluppo di una armoniosa convivenza tra l’area ambientale, quella \n\nsportiva e quella industriale per una zona che comunque ha ancora un importante comparto naturale \n\ne per una zona che sarà poi comunque sempre destinata ad attività di servizio per la Città e \n\nstrategica per il suo sviluppo futuro. Per questo a nome della Commissione della Pianificazione del \n\nterritorio vi invito a voler approvare il rapporto commissionale che coincide con il messaggio.             \n\nVi ringrazio.  \n\n\n\n32 \n\nOn. Viscardi: \n\nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, avevo preparato un intervento di 10 minuti ma visto il \n\ncompleto intervento della collega On. Amanda Rückert, rinuncio ed invito tutti a voler votare il \n\nrapporto. \n\n \n\nOn. A. Jelmini: \n\nIntervengo per dire che questo è uno dei comparti, a livello di pianificazioni, sui cui lavoriamo a \n\nlivello intercomunale. Ha visto all’inizio il Comune di Cadro, Davesco, Lugano e Canobbio \n\nlavorare allo stesso tavolo, e devo dire che ha funzionato subito bene ed in modo positivo. I due \n\nComuni rimasti di Canobbio e Lugano hanno portato a termine questo compito. Volevo \n\npubblicamente ringraziare le due  relatrici per l’ottimo lavoro fatto; il rapporto è stato fatto \n\nveramente in maniera quasi migliore del messaggio e mi complimento con loro e le ringrazio. \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono altri interventi. Passiamo quindi alla votazione sul MMN. 9081 che viene approvato \n\ncon \n\n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. È adottato il Piano Regolatore Intercomunale del Piano della Stampa, relativo alle Sezioni di \n\nDavesco-Soragno e Cadro e al Comune di Canobbio, comprendente i seguenti atti: \n\n \n\n 1.1 Rappresentazioni grafiche: \n\n   .  Piano delle zone 1:2'000; \n\n   .  Piano del Traffico e delle Attrezzature e Costruzioni d’interesse pubblico 1:2'000; \n\n   .  Piano del paesaggio 1:2'000. \n\n1.2 Norme di attuazione del PRIPS (NAPR). \n\n1.3 Il Rapporto di pianificazione (di carattere indicativo). \n\n \n\n2. Il PRIPS è adottato nel suo complesso. \n\n \n\n3. È concesso un credito di fr. 15'000.-- per le spese di attuazione comprensive dell'onorario del \n\npianificatore, degli specialisti, dei costi di allestimento e delle spese di pubblicazione e \n\namministrative. \n\n \n\n4. La spesa sarà caricata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa e \n\nammortizzata in un'unica annualità. \n\n \n\n5. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell'art. 34 \n\nLALPT e seguenti, di cui al punto 1 e 2. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n  \n\n\n\n33 \n\nTrattanda no. 6 \n\nMMN. 9312 concernente il Nuovo Statuto della Fondazione Antonio Caccia (Museo Civico di \n\nBelle Arti) \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Vicepresidente: \n\nIn materia di approvazione di Regolamenti/Convenzioni/Statuti l'art. 186 LOC cpv. 3 prevede che \n\nl'approvazione dei regolamenti deve avvenire mediante voto sul complesso; il voto avviene sui \n\nsingoli articoli se vi sono proposte di modifica rispetto alla proposta municipale. Il Messaggio \n\nMunicipale ed il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatore On. Antonio Bassi) \n\ncoincidono parzialmente. La Commissione propone infatti degli emendamenti agli art. 7.2 e 10.3, ed \n\nuna correzione all'art. 5.2. Il Municipio sarà quindi invitato a voler prendere posizione circa le \n\nproposte di modifica/emendamenti contenuti nel rapporto della Commissione delle Petizioni. \n\n \n\nOn. A. Bassi: \n\nOnorevoli Signore e Signori, in qualità di relatore del rapporto per la Commissione delle Petizioni \n\nmi attengo a quanto scritto nel rapporto. Vorrei solo precisare che il presente nuovo Statuto è \n\nnecessario ed è derivato anche da incontri avuti con l’Autorità di vigilanza sulle fondazioni della \n\nSvizzera orientale che controlla le fondazioni di utilità pubblica e provvede affinché i beni siano \n\nimpiegati conformemente ai fini della fondazione. Per allestire il presente nuovo statuto si è anche \n\npreso esempio da un modello standard formulato appositamente per le fondazioni e quindi \n\naggiornato alle normative in vigore. In pratica è uno statuto attuale e moderno che rispetta \n\npienamente le disposizioni di Antonio Caccia. La Commissione delle Petizioni invita perciò il \n\nlodevole Consiglio Comunale a voler approvare il messaggio con i piccoli emendamenti descritti \n\nnel rapporto che sono più che altro delle precisazioni. Grazie. \n\n \n\nOn. L. Beretta Piccoli: \n\nOnorevoli Sindaco, Onorevoli Municipali, cari colleghi, intervengo a nome del Gruppo PPD e GG \n\nche voterà favorevolmente il rapporto. Raramente il Consiglio Comunale procede a rivedere gli \n\nstatuti delle fondazioni, ma si tratta di una procedura importante e talvolta inevitabile. La \n\nfondazione deve infatti poter sempre adempiere i propri scopi e concretizzarne gli obiettivi. È \n\nquindi necessario che questi obiettivi vengano rivisti in funzione dei mutamenti della nostra società \n\ne così è per la Fondazione Antonio Caccia che, con le modifiche proposte, rimane fedele e vicino \n\nalle volontà del fondatore ma la rende concretizzabile nell’attualità. Il patrimonio che costituisce la \n\nfondazione è rilevante: oltre 10 milioni di franchi e giustifica il lavoro dedicato all’esame ed alla \n\nrielaborazione del nuovo statuto. Da ultimo sottolineo l’importanza che questa istituzione privata, \n\nche insieme ad altre, gioca un ruolo fondamentale per la politica culturale della Città. Senza i privati \n\nla cultura sarebbe molto, molto meno. \n\n \n\nOn. Vicesindaca: \n\nPresidente, colleghi, Consiglieri Comunali, l’ora è tarda ma due parole le vorrei dire innanzitutto \n\nper ringraziare la Commissione che in quattro mesi ha approfondito il messaggio. Non è così \n\nfrequente, come giustamente ricordato, che si modificano gli statuti di una fondazione. Questa \n\nfondazione ha una storia lunga ed è importante conservarne memoria; è stata la prima importante \n\ndonazione privata, quindi il ruolo di privati oltre cent’anni orsono come è stato ricordato e come il \n\nrelatore della Commissione ha messo in luce. La prima donazione privata che dette origine, con il \n\nprimo lascito del 1893 al nucleo che poi originò il Museo Civico di Belle Arti, con il suo patrimonio \n\ne con la collezione di opere. È giusto quindi ricordare Antonio Caccia, mantenere lo spirito degli \n\nscopi originali pur adeguandoli alle necessità e alle norme di oggi, senza dimenticare che come lui \n\nanche altri importanti donatori hanno contribuito a costituire quelle che sono oggi le nostre \n\ncollezioni e ricordo tra queste quella recente dei coniugi Olgiati con il loro importante deposito. \n\nOggi, nel mese di settembre abbiamo costituito il MASI (Museo d’Arte della Svizzera Italiana) in \n\n\n\n34 \n\ncui confluisce il Museo Civico ed il Museo Cantonale, ma il ruolo di queste fondazioni private e \n\nlegate a scopi culturali ed arte, rimane un ruolo molto importante e che anzi si rafforza con questi \n\nsviluppi. Grazie quindi per averlo messo a fuoco e per approvare il messaggio con i piccoli \n\nemendamenti proposti dalla Commissione e per i quali il Municipio si adegua. \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono altri interventi. Passiamo quindi alla votazione sul MMN. 9312 che viene approvato \n\ncon \n\n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. Il nuovo statuto della Fondazione Antonio Caccia è approvato con le modifiche agli art. 5, 7 e \n\n10 di cui a pagina no. 2 del rapporto della Commissione delle Petizioni. \n\n \n\n2. Sono abrogati il Regolamento fissante i rapporti amministrativi tra il Comune di Lugano e la \n\nFondazione di Belle Arti fu Antonio Caccia, del 21 luglio 1904 e il Regolamento di esercizio \n\ndel Museo di Belle Arti del 5 aprile 1905. \n\n \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 7 \n\nInterpellanze e mozioni \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Vicepresidente: \n\nNon vi sono interpellanze alle quali il Municipio deve dare risposta. Deve per contro essere \n\nassegnata ad una Commissione permanente o Speciale la Mozione no. 3848 del 18 dicembre 2015, \n\nda parte degli On.li Romolo Pignone, Ugo Cancelli, Tobiolo Gianella, Ferruccio Unternährer e \n\nGiovanna Viscardi, dal titolo "Modifica Regolamento per l'assegnazione degli alloggi di proprietà \n\ndel Comune di Lugano". \n\n \n\nSentito il parere degli On.li Capigruppo la Mozione no. 3848 del 18 dicembre 2015 dal titolo \n\n"Modifica Regolamento per l'assegnazione degli alloggi di proprietà del Comune di Lugano" viene \n\nassegnata alla Commissione delle Petizioni. \n\n \n\nTrattanda no. 8 \n\nEventuali. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Sindaco: \n\nIl vostro Presidente On. Peter Rossi ci aveva chiesto come pensavamo di impostare queste due \n\nserate. Noi avevamo detto di fare il possibile per finire la prima sera, ci siamo riusciti, rinunciando \n\nal panettone la prima sera che ci avrebbe portato via – scusate se uso questo termine – almeno \n\nun’ora. Questo anche in considerazione che il giorno seguente – domani – avevamo già previsto un \n\nincontro con la cittadinanza. Quindi volevo soltanto ricordarvi che se domani sera poteste sarebbe \n\nun immenso piacere brindare con voi e la cittadinanza. \n\n  \n\n\n\n35 \n\n \n\nOn. Vicepresidente: \n\nRingrazio tutti per l’ottima collaborazione. Mi avete aiutato ed agevolato il compito ed abbiamo \n\nterminato in una sola serata. Un augurio a tutti voi di un buon Natale e ci vediamo domani sera o il \n\n1° gennaio per gli auguro di buon anno. Grazie a tutti. \n\n \n\nAlle ore 22.50 la seduta del Consiglio Comunale è tolta. \n\n \n\n \n\n        PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n                 Il Vicepresidente:                  Il Segretario a.i.: \n\n              On. Michel Tricarico                    R. Bregy \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\nOn. Simona Buri \n\nOn. Ero Medolago \n\n\n