text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5965\n\nLavori di ripristino di strutture deteriorate dal maltempo del luglio 2001 e di\npremunizione:   \n- argine sinistro del Cassarate al Parco Ciani;\n- interventi diversi nella zona a monte del villaggio di Bré.\nRichiesta di un credito di Fr. 450'000.--\n____________________________________________________________________\n\n         Lugano,  8 marzo\n2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nconseguentemente al forte temporale del 15 luglio 2001 che ha colpito in maniera\ndevastante la Val Colla, si sono verificati sul territorio comunale vari inconvenienti\ndi gravità diversa, che hanno richiesto l'intervento immediato delle maestranze del\nDicastero del Territorio, quale misura urgente, e che impongono ora l'attuazione di\nopere di ripristino e di premunizione.\n\nDopo analisi delle conseguenze di questi fenomeni temporaleschi, nell'ottica di\nprevenire e contenere in futuro gli effetti devastanti che si sono verificati, si\ndovranno intraprendere opere di vario tipo di  consolidamento.\n\n   \nFiume Cassarate nelle immediate adiacenze della foce.\n\nIn seguito al repentino aumento della portata del fiume Cassarate, con l'apporto di\nmateriale diverso e di legname, l'argine destro alla foce ha subito una forte erosione\nin corrispondenza del Parco Ciani. L'esistente scarpata, consolidata nel tempo con la\n\n\n\nformazione di gabbioni di rete metallica riempiti con pietrame, é stata distrutta per\nuna lunghezza di circa m. 40.\n\nSussiste ora il rischio che in occasione di un prossimo evento alluvionale l'erosione\nprogredisca minacciando la stabilità del muro e degli alberi vicini, per cui si impone\nla necessità di intervenire in tempi brevi.\n\nConsiderato come lungo la riva sinistra, proprio di fronte al luogo testé citato, pochi\nanni fa il Cantone, tramite l'Ufficio delle arginature e delle estrazioni, aveva\nprovveduto alla creazione di un argine  con blocchi di granito, si é chiesto allo Stato\ndi ripristinare l'argine del fiume Cassarate con un'opera analoga di consolidamento.\n\nLa risposta dell'Ufficio arginature ed estrazioni é stata negativa; spetta quindi al\nComune di Lugano, proprietario del fondo di promuovere l'opera.\nIl Cantone, dal canto suo, prevede di intervenire prossimamente per il periodico\nspurgo della foce e contemporaneamente per la formazione di una "scala" affinché i\npesci possano risalire il fiume: sarebbe opportuno poter coordinare i due cantieri,\ntraendone entrambi  beneficio.\n\nIl ripristino della situazione richiede la costruzione di una nuova arginatura in\nblocchi di granito, analoga a quella esistente lungo il lato sinistro del fiume. Il suo\ndimensionamento é pensato in modo tale che dia la garanzia di non subire erosioni al\npiede  Per questo motivo le fondazioni dovranno scendere a una profondità di ca.\n2,50 m; l'altezza della scogliera varierà da 1 metro ai 3 metri; occorrerà pure\neseguire un consolidamento tra il vecchio muro in sassi e la nuova arginatura.\n\nLa  valutazione dei costi per gli interventi di arginatura e di ripristino del terreno\nadiacente prevede una spesa di ca. fr. 110'000.-- e la sua realizzazione é ipotizzabile\nin un mese.\n\nBré, zona sopra il paese lungo via Pineta e zona di svago lungo il riale Cassone.\n\nIl bacino imbrifero che gravita sulla parte superiore dell'abitato di Bré, a causa delle\nforti e intense precipitazioni del 15 luglio, ha riversato in un lasso di tempo breve\nuna grande quantità d'acqua che con il suo scorrimento superficiale ha provocato il\nmanifestarsi di vari eventi franosi quali erosione e apporto di detriti solidi, sassi,\nlegname e materiale terroso, ostruendo il normale deflusso dei riali e causando la\ntracimazione delle vasche di trattenuta.   \nLa massa di detriti, fango ed acqua si é conseguentemente riversata lungo i sentieri, i\nprati e lungo un tratto di via Pineta  provocando l'allagamento di quattro abitazioni e\narrecando svariati danni alle cose.   \n\nSubito si é intervenuti con le maestranze del DT per il ripristino del transito in via\nPineta, con l'asportazione del materiale sciolto che ostruiva il normale deflusso\n\n\n\nlungo i riali  e con la pulizia di caditoie e canalizzazioni.\nGli interventi principali per l'allontanamento dell'acqua e del fango che si erano\nriversati all'interno delle abitazioni sono stati eseguiti, per ordine dei singoli\nproprietari, da ditte private.\n\nPer ovviare al ripetersi di simili situazioni in caso di eventi devastanti, con le\nmaestranze del DT si é provveduto a modificare il profilo trasversale di un tratto di\nvia Pineta, con abbassamento della quota stradale in corrispondenza agli esistenti\naccessi privati, alla formazione di un cunettone per raccogliere l'acqua  di  superficie\ne di nuove caditoie. I costi dei succitati interventi sono stati assunti dai conti\nordinari, sottoconto "danni maltempo".\n\nAlle opere di primo intervento devono però seguire quelle di premunizione,\nconcepite per favorire la ripartizione delle acque su due bacini imbriferi evitando la\npossibilità del ripetersi di una concentrazione d'acqua lungo via Pineta al limite della\nzona edificabile.\nSi propongono i seguenti interventi:\n\n·   la completazione della correzione della livelletta stradale del tornante superiore\ndi via Pineta e di un tratto del selciato del sentiero Alpe Bolla, il tutto finalizzato\na poter traslare parte del deflusso d'acqua da un bacino all'altro così da evitare un\naccumulo e una saturazione del terreno. Messa in opera di gabbioni in pietrame a\nsostegno del piede della scarpata per impedire l'erosione   dovuta alle   acque di\nsuperficie;\n\n·   il rifacimento di due tratti di strada nella zona superiore di via Pineta, con la\nformazione di una fossa d'infiltrazione e di un cunettone atto a convogliare\nl'acqua in una zona con una gradualità di pericolo di scivolamento di terreno\nlimitato, evitando la saturazione dello strato di copertura del pendio già alterato e\nformato da materiale con scarsa coesione;\n\n·   la completazione del cunettone già abbozzato dalle maestranze del DT nel\nterreno immediatamente sopra le ultime case di via Pineta per deviare l'acqua di\nvia Pineta nella valle del Cassone;\n\n·   la correzione del tratto iniziale di via Pineta e l'inserimento di nuove caditoie.\nContemporaneamente verrebbe realizzato l'allargamento del campo stradale\nquale piazzola d'interscambio, rendendo più sicuro il transito veicolare.\n\nIl costo degli interventi proposti per la realizzazione delle opere di consolidamento e\ndi premunizione è di ca. fr. 340'000.- e dovrebbero beneficiare dei sussidi cantonali e\nfederali in quanto finalizzati all'aumento della sicurezza di abitazioni primarie e\ndella proprietà pubblica. È in corso la procedura per la richiesta dei succitati sussidi.\n\n\n\nInformazione su altre opere di premunizione conseguenti a scoscendimenti ed\neventi franosi\n\nSi vuole pure informare il Legislativo su altri quattro eventi che si sono manifestati   \nin occasione di forti e prolungati periodi di precipitazioni con conseguenti\nscoscendimenti e danneggiamento di proprietà pubbliche e private.   \nLa presentazione della richiesta di credito seguirà con l'inoltro di un ulteriore MM al\nmomento che si conoscerà la decisione sulla richiesta dei sussidi federali e cantonali.\n\n1.   Riale Vall'Orba a Ruvigliana: la zona é soggetta a erosione intensa ad opera delle\nacque di superficie. Nelle strozzature del riale, dove col tempo si deposita\nparecchio materiale legnoso  formando dighe, il grande afflusso di acque provoca\nil trascinamento del materiale a valle. Una prima alluvione con svariati danni ai\nprivati la si é avuta nel 1982. Nel corso degli ultimi due anni si sono verificati   \nnuovi e consistenti apporti di materiale che hanno ostruito parzialmente via\nTanello, via Vall'Orba e che hanno provocato dei parziali allagamenti di una\nproprietà privata situata allo sbocco a valle del riale.   \n\n2.   Scivolamento superficiale di terreno sui mappali 176,178 e 180 RFD di\nCastagnola a Suvigliana: il 18.04.2000 é avvenuto lo smottamento di una\nporzione di bosco che ha coinvolto sedimi privati e che ha provocato danni ai\npalazzi sottostanti.   \n\n3.   Caduta sassi dal bosco situato ai  mappali 625 e 626 RFD di Castagnola su via\nCortivo - Riva Bianca. L'alto grado di pericolo di caduta di blocchi determina la\nnecessità di realizzare interventi mirati al risanamento e alla premunizione da\nulteriori fenomeni di dissesto.\n\n4.   Scoscendimento di materiale franato lungo l'Ova Trivelli a monte del Sentiero di\nGandria, in prossimità del Grotto Elvezia. La notte del 24 luglio 2000, con il\npersistere delle piogge, si é verificata una frana a metà monte Bré (quota 680 m.\ns. m.) con scoscendimento di materiale (ca. 260 mc.) che ha colpito il Grotto\nElvezia, ha parzialmente ostruito il Sentiero di Gandria e ha dissestato\nulteriormente la zona. Subito si é provveduto all'evacuazione di buona parte del\nmateriale franato (ca. 200 mc.), a una generale pulizia e alla posa di reti di\nprotezione provvisorie. È indispensabile  proseguire con le misure di   \nprevenzione per la trattenuta di frane.\n\nRisoluzione\n\nConvinti della necessità delle opere di consolidamento e di premunizione per il\nrisanamento dei danni causati dalle forti precipitazioni del 15 luglio 2001 alla Foce\ndel Cassarate e alla zona sovrastante all'abitato di Bré, si invita  codesto Onorando\nConsesso a voler\n\nrisolvere:\n\n\n\n1.   È concesso un credito di fr.450'000.-- per far fronte al di ripristino di opere\ndanneggiate dal maltempo il 15/07/2001\n\n. fr. 110'000.- per il rifacimento dell'argine sinistro del Cassarate, alla foce, a\nconfine con il Parco Ciani.\n\n. fr. 340'000.- per le opere di consolidamento e di premunizione necessarie per\nristabilire la sicurezza della zona sopra l'abitato di Bré.\n\n2. Eventuali sussidi che dovessero beneficiare le succitate opere saranno registrati\nsu conti separati legati all'opera.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza\namministrativa  e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n Il Vicesindaco: Il Segretario:\n\n    Avv. Erasmo Pelli                      A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 25.2.2002\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n


category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 5\n\n Lugano, 25 agosto 2023\n\nInterrogazione no. 1345 - "MiniMove e OpenSunday: urge una capillarizzazione di\nquesti progetti a sostegno delle famiglie, dei bambini e dei quartieri?"\n\nOnorevole Signor Cappelletti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1345 del 13 giugno 2023, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Si ritiene che l'attuale offerta dei progetti MiniMove e OpenSunday riesca a\nrispondere in modo sufficientemente capillare alle esigenze della cittadinanza e dei\ndiversi quartieri del Comune?\n\nI tre progetti promossi a Lugano dalla Divisione Socialità in collaborazione con la\nFondazione IdéeSport hanno la caratteristica di essere aperti a tutti gli interessati che\nrientrano nella relativa fascia d'età (MiniMove prescolare, OpenSunday scuola elementare e\nMidnightSports scuola media fino ai 17 anni). La partecipazione non è quindi vincolata al\ncomune/quartiere di domicilio.\n\nI dati statistici raccolti durante le attività di MiniMove mostrano come questa apertura si\nrispecchi nella provenienza dei partecipanti che sono domiciliati in un'ampia zona. Il luogo\ndove viene offerto il progetto è quindi solo in parte determinante per la partecipazione.\nAltri elementi che risultano essere maggiormente determinanti sono la promozione diretta\ntramite i servizi o il passaparola tra conoscenti. Spesso i nuovi partecipanti arrivano infatti\naccompagnando famiglie che già frequentano regolarmente il progetto.\n\nNel caso di OpenSunday e MidnightSports si denota invece una predominanza di\npartecipanti della sede scolastica/zona dove ha sede il progetto. Trattandosi di attività che\nsi svolgono senza la presenza dei genitori, i partecipanti spesso raggiungono da soli la\npalestra che spesso è nell'istituto scolastico frequentato abitualmente. Questo non esclude\ncomunque l'accoglienza di bambini e giovani "esterni" alla scuola che settimanalmente si\npresentano nelle palestre.\n\nAttualmente non si registrano sollecitazioni o richieste da parte di altri quartieri per\nl'apertura di nuovi progetti. Nelle domande successive saranno inoltre approfondite le\ndifficoltà che limitano notevolmente le possibilità di ampliamento dell'offerta.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 24 agosto 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nEdoardo Cappelletti\n\nrc va\n\n y\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 24 agosto 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nSi segnala che Lugano è l'unico Comune in Ticino, e tra i pochi a livello svizzero, ad offrire\nsul proprio territorio i tre progetti promossi dalla Fondazione IdéeSport. MiniMove Lugano\nè stato il primo ad essere aperto in Ticino, e tra i primi in Svizzera. Al momento sono attivi\nin totale 17 MiniMove di cui tre in Ticino (Lugano, Mendrisio e Bellinzona) e unicamente le\nCittà di Zurigo, Berna e Basilea offrono più sedi sul proprio territorio.\n\n2. Come si posiziona rispetto all'ipotesi di una migliore capillarizzazione e di un\npotenziamento delle due iniziative, visto anche il successo riscontrato dalle stesse\npresso la popolazione?\n\nLa possibilità di aumentare il numero dei progetti è fortemente limitata da ragioni\nlogistiche. La scelta del posizionamento dei progetti è infatti vincolata in modo\nimprescindibile dalla disponibilità delle palestre.\n\nA Lugano sono molte le palestre presenti negli istituti scolastici, ma il loro utilizzo da parte\ndelle Società sportive è massiccio e la disponibilità è quindi molto scarsa e spesso limitata a\npalestre che non sono adatte ai progetti. Per poter accogliere un progetto, le palestre\ndevono infatti avere delle caratteristiche fondamentali quali la grandezza, la presenza di\nspazi adiacenti per le attività collaterali (merenda, incontri, attività speciali, ...), la prossimità\ncon i mezzi pubblici e la facilità di accesso. Nel caso di OpenSunday gli spazi non devono\npresentare barriere architettoniche trattandosi di un'attività inclusiva (nella stagione\n2022/2023 quattro bambini con bisogni speciali hanno partecipato in modo assiduo, alcuni\ndi loro si muovono in sedia a rotelle). Per tutte queste ragioni non è sempre possibile\ntrovare nuovi spazi in cui ampliare l'offerta.\n\nSi segnala inoltre l'importante costo dei progetti in oggetto. A titolo informativo i costi a\ncarico della Città di Lugano per una stagione sono di circa fr. 81'500.-. Attraverso un\naccordo triennale per le stagioni 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024, si sono potuti ridurre\nleggermente i costi di gestione portando l'importo totale a fr. 79'100.- cosi suddivisi:\n- fr. 24'000.- MiniMove,\n-  fr. 23'000.- OpenSunday,\n- fr. 32'100.- MidnightSports che offre un numero maggiore di incontri.\n\n3. Sarebbe nel caso possibile e utile prevedere, come del resto già accade a Bellinzona,\nche almeno una parte di tali progetti venga proposto in maniera itinerante sul\nterritorio comunale?\n\nLa possibilità di rendere itinerante uno dei progetti, su esempio di quanto accade a\nBellinzona, è stata discussa con la Fondazione IdéeSport in passato, ma è stata scartata\nperché ritenuta non adatta e fortemente sconsigliata dagli stessi organizzatori.\n\nIl continuo spostamento non favorisce la continuità di partecipazione e rende difficoltosa la\ncreazione di legami tra i partecipanti stessi e con il team di lavoro. La modalità itinerante\npresenta inoltre delle difficoltà logistiche e di comunicazione che necessiterebbero un\naumento delle ore di coordinamento. Si pone innanzitutto la problematica della\ndisponibilità delle palestre (cfr. domanda 2) e sarebbe necessario il coinvolgimento e\ncoordinamento di un numero maggiore di attori (direzioni scolastiche, custodi, assemblee\ngenitori, ecc) e una comunicazione continua per informare i cittadini sul luogo delle\nprossime attività.  \n\nr va\n\n y\n\n\n\nP. 3 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 24 agosto 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nNon da ultimo ogni progetto ha materiale proprio che viene custodito nelle palestre e che\nnecessiterebbe di un continuo spostamento.\n\n4. Non si reputa che, a sua volta, anche l'offerta del progetto MidnightSports risulti\nattualmente troppo circoscritta e debba richiedere una migliore capillarizzazione a\nlivello comunale?\n\nLa creazione di MidnightSports, a differenza dei due progetti per bambini più piccoli, è nata\nda una richiesta emersa direttamente dagli allievi della Scuola Media di Pregassona, con il\nsupporto della Direzione scolastica che ha messo a disposizione la palestra.\n\nAnche in questo caso la disponibilità delle palestre delle Scuole Medie è molto limitata, gli\nspazi devono inoltre poter accogliere numeri anche molto importanti di ragazzi (anche oltre\ni 100) suddivisi in varie attività sportive o di socializzazione. Non tutte le palestre sono\npurtroppo adatte, precisiamo inoltre che le palestre cantonali ci vengono fatturate seppur\nper questa attività.\n\nI dati statistici delle entrate mostrano come questo progetto accolga principalmente ragazzi\ne ragazze che risiedono nei quartieri di riferimento della Scuola Media di Pregassona - oltre\nal quartiere stesso, Cadro, Davesco-Soragno, Sonvico e Villa Luganese - ma si sottolinea che\nl'entrata non è riservata o limitata, tutti i giovani interessati sono i benvenuti. Si segnala\ninfatti che diversi giovani domiciliati a Lugano frequentano regolarmente altri\nMidnightSports della regione.\n\n5. Per quale motivo non si è comunque deciso di mantenere l'apprezzato spazio\nMiniMove presso le Scuole elementari di Pregassona, accanto al progetto sostitutivo\navviato nel quartiere di Besso?\n\nRispetto alla situazione di inizio progetto, si reputa che attualmente a Pregassona siano\nstate create nuove possibilità di socializzazione e di incontro per famiglie (es: il ricco\ncalendario proposto dall'Associazione Amélie), si è quindi voluto favorire un quartiere dove\nattualmente le offerte sono carenti. Per questa ragione si era inizialmente valutata la zona\nLoreto/Besso. La scelta definitiva è stata ancora una volta dettata dalle caratteristiche e\ndalla disponibilità della palestra di Besso.\n\nCome specificato alla domanda 2, si segnala inoltre che una stagione di MiniMove ha un\ncosto totale indicativo di fr. 30'000.- di cui circa fr. 24'000.- a carico della Città di Lugano e\nnello specifico dalla Divisione Socialità. Va inoltre considerato che l'impegno con la\nFondazione, quando viene organizzato un progetto nuovo, deve essere garantito almeno\nper due o tre stagioni in considerazione dell'investimento organizzativo che implica la fase\ndi avvio.\n\n6. Questo spostamento non sottende di fatto una carenza nell'attuale offerta di\nMiniMove sul territorio, rispettivamente non rischia di comportare una minore\nprossimità nell'area di Pregassona?\n\nUn'offerta di MiniMove capillare sul territorio non è attuabile per ragioni logistiche e\ncomporterebbe un notevole impegno finanziario (cfr. domanda 2).\n\nr va\n\n y\n\n\n\nP. 4 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 24 agosto 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nSi ribadisce che la partecipazione ai progetti IdéeSport non è in alcun modo vincolata al\ndomicilio e che le statistiche delle entrate delle ultime due stagioni mostrano una\nprovenienza molto variata.\n\nIn occasione della riunione di fine stagione 2022/2023, la Capoprogetto di MiniMove ha\nsottolineato come molte delle famiglie che frequentavano le attività a Pregassona si sono\nspostate a Besso. Per alcuni questo è significato allontanarsi dal domicilio, per altre invece il\nprogetto si è avvicinato a casa. Anche quando le attività si svolgevano a Pregassona un\nnumero molto importante di frequentatori era domiciliato fuori quartiere o addirittura fuori\nComune.\n\n7. Si può fornire il dettaglio del numero e della provenienza, dal quartiere ed\neventualmente dal Comune, dei partecipanti alle iniziative MiniMove e OpenSunday\nalmeno negli ultimi due anni?\n\nPer i dati di dettaglio si rimanda al documento allegato (statistiche delle entrate a\nMiniMove, OpenSunday e MidnightSports nelle stagioni 2021/2022 e 2022/2023). In\nproposito si rende attenti che le statistiche relative al domicilio sono elaborate sulla base\ndelle risposte date volontariamente dai partecipanti, che in alcuni casi risultano essere\nmolto generiche (es: Lugano, senza indicazione del quartiere) o senza risposta.\n\n8. Come avviene a livello organizzativo e finanziario la collaborazione tra la Divisione\nSocialità, la Fondazione IdéeSport, nonché le associazioni e i gruppi presenti sul\nterritorio per tali progetti?\n\nAttualmente la gestione dei tre progetti avviene attraverso un contratto di prestazione\ntriennale (in scadenza al termine della stagione 2023/2024) tra la Città di Lugano - Divisione\nSocialità e la Fondazione IdéeSport.\n\nIl coordinamento e la gestione corrente delle attività, del personale e della comunicazione\nsono di competenza della Fondazione IdéeSport che ha un referente unico per i tre progetti\ncon sede a Lugano. Il contatto con la Divisione Socialità è costante, in modo particolare se\ndovessero rendersi necessarie delle decisioni particolari per il buon funzionamento dei\nprogetti. La formazione del personale è organizzata dalla Fondazione IdéeSport ed è\ncondivisa tra i team dei diversi progetti in Ticino e in Svizzera.\n\nPer i diversi progetti sono inoltre attivi degli specifici gruppi di lavoro composti da\nrappresentanti degli enti coinvolti o interessati (Divisione Socialità, Fondazione IdéeSport,\nCommissione quartiere, assemblee genitori, direzioni scolastiche, associazioni e gruppi\npresenti nel quartiere, servizi). Lo scopo dei gruppi di lavoro è permettere lo svolgimento\ndelle attività tenendo conto delle esigenze di tutte le parte coinvolte (bambini/giovani,\nfamiglie, scuola, istituzioni e servizi) ed avere un legame con la realtà territoriale. I gruppi si\nincontrano di regola due volte all'anno per coordinare la promozione ad inizio stagione e\ndiscutere il rapporto finale al termine.\nEventuali collaborazioni con servizi o associazioni presenti sul territorio sono sempre\nbenvenute e spesso danno luogo ad attività, eventi o formazioni speciali.\n\nr va\n\n y\n\n\n\nP. 5 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 24 agosto 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Cappelletti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nSocialità\n\n \n\nl\n\n\\\n\n \n\n9\n\nA\n\n \n\n \n\n•\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n'\n\n \n\n2\n\nZ\n\nL\n\n-\n\n \n\n \n\n-\n\nl\n\n\n\nMiniMove Lugano‐Pregassona stagione 2021‐2022\n\nComune di domicilio entrate % Quartiere di domicilio entrate %\n\nLugano 350 59.2% Lugano 148 25.10%\n\nMassagno 34 5.8% Pregassona 117 19.80%\n\nSavosa  18 3.1% Viganello 38 6.40%\n\nParadiso 17 2.9% Breganzona 15 2.50%\n\nPonte Capriasca 15 2.5% Castagnola 7 1.20%\n\nCureglia 13 2.2% Davesco‐Soragno 6 1.00%\n\nGiubiasco 7 1.2% Cassarate 6 1.00%\n\nAgno 6 1.0% Besso 6 1.00%\n\nCaslano 6 1.0% Pazzallo 4 0.70%\n\naltri comuni 33 5.5% Molino Nuovo 3 0.50%\n\nsconosciuto 93 15.6% TOT 350 59.20%\n\nTOTALE 592 100%\n\nMiniMove Lugano‐Besso stagione 2022‐2023\n\nComune di domicilio entrate % Quartiere di domicilio entrate %\n\nLugano 865 65.9% Lugano 670 51%\n\nParadiso 54 4.1% Breganzona 65 5%\n\nMassagno 48 3.7% Pregassona 55 4.20%\n\nCanobbio 31 2.4% Viganello 29 2.20%\n\nPonte Capriasca 26 2.0% Cadro 13 1%\n\nAgno 23 1.8% Castagnola 13 1%\n\nPura 18 1.4% Brè 8 0.60%\n\nComano 17 1.3% Molino Nuovo 7 0.50%\n\nCaslano 16 1.2% Pazzallo 4 0.30%\n\nSavosa 14 1.1% Dino 1 0.10%\n\naltri Comuni 159 12.2% TOT 865 65.90%\n\nsconosciuto 40 3.0%\n\nTOT 1311 100%\n\n1\n\n\n\nOpenSunday Lugano Molino Nuovo stagione 2021‐22\n\nSede scolastica frequentata entrate %\n\nMolino Nuovo 211 50.5%\n\nGerra 125 29.9%\n\nBesso 19 4.5%\n\nBozzoreda 16 3.8%\n\nScuola speciale Canobbio 9 2.2%\n\nPiccolo Mondo 7 1.7%\n\nSI Terzerina 7 1.7%\n\nViganello 5 1.2%\n\nAltro 19 4.5%\n\nTOT 418 100.0%\n\nOpenSunday Lugano Molino Nuovo stagione 2022‐23\n\nSede scolastica frequentata entrate %\n\nMolino Nuovo 178 45.1\n\nGerra 100 25.3\n\nLugano 13 3.2\n\nLambertenghi 11 2.7\n\nViganello 11 2.7\n\nIST 10 2.5\n\nLoreto 10 2.5\n\nScuola speciale Canobbio 10 2.5\n\nSI Lugano 10 2.5\n\nManno 7 1.8\n\nBesso 5 1.3\n\nBozzoreda 5 1.3\n\nParadiso 5 1.3\n\nSI Terzerina 5 1.3\n\nLeonardo Davinci 4 1\n\nScuola Speciale Bertaccio 4 1\n\nCastausio 2 0.5\n\nBertaccio 1 0.3\n\nCaslano 1 0.3\n\nCassarate 1 0.3\n\nMontagnola 1 0.3\n\nProbello 1 0.3\n\nTOT 395 100.0%\n\n2\n\n\n\nMidnightSports Lugano stagione 2021‐22\n\nDomicilio entrate %\n\nPregassona 514 71.8%\n\nCadro 64 8.9%\n\nLugano 24 3.4%\n\nDavesco‐Soragno 24 3.4%\n\nDino 20 2.8%\n\nSonvico 13 1.8%\n\nRuvigliana 12 1.7%\n\nViganello 10 1.4%\n\nVilla Luganese 8 1.1%\n\nBreganzona 3 0.4%\n\nFuori comune 24 3.4%\n\nTOT 716 100.0%\n\nMidnightSports Lugano stagione 2022‐23\n\nDomicilio entrate %\n\nPregassona 1060 75.9%\n\nCadro 96 6.9%\n\nLugano 84 6.0%\n\nViganello 35 2.5%\n\nVilla Luganese 31 2.2%\n\nDino 27 1.9%\n\nDavesco‐Soragno 32 2.3%\n\nSonvico 15 1.1%\n\nPambio‐Noranco 1 0.1%\n\nfuori comune 16 1.2%\n\nTOT 1397 100.0%\n\n3\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n \nAurelio Sargenti PS (Gruppo PS-PC)    \n\n          Lodevole  \n\n          Municipio di Lugano  \n\n          Piazza Riforma 1  \n\n          6901 Lugano  \n\n \n\n      \n\n          Lugano, 13 marzo 2024 \n\n \n\n  \n\nInterpellanza: In difesa della bellezza del nucleo storico di Lugano  \n\n \n\n \n\nLa piazza, nel suo significato urbanistico, può \n\ndefinirsi come uno spazio libero, limitato da costruzioni. Nell'edilizia cittadina la piazza rappresenta uno \n\ndegli elementi più importanti, sia per funzione che per significato. Chi giunge in Piazza Cioccaro dalla \n\nvia Cattedrale, o da via Motta, o dalla via Pessina, arriva in una delle più belle piazze della città, che \n\nabbraccia il nobile Palazzo Riva, un edificio del primo ‘700 protetto a livello locale, cantonale e federale: \n\nuna quinta teatrale.  \n\n \n\nNel trascorso periodo natalizio entrambi, piazza e palazzo, subirono un’offesa con la posa di una \n\ningombrate “baracca” (vox populi) a uso di ristorante: un’estensione del commercio dei fratelli Gabbani \n\ne una violazione del contesto architettonico della piazza e del nucleo storico. Il Municipio, in quella \n\noccasione, venne investito da una interpellanza e da molti reclami scritti inoltrati da proprietari di palazzi \n\ned esercizi pubblici che si affacciano su Piazza Cioccaro. \n\n \n\nCon l’avvicinarsi della bella stagione, in particolare delle festività pasquali che tradizionalmente \n\ninaugurano la stagione turistica luganese, la nota famiglia di esercenti costruisce, come nell’anno passato, \n\n(I - 4288)\n\n\n\nuna piattaforma “provvisoria” nel ben mezzo della piazza, atta ad ospitare tavoli, tavolini, sedie, \n\nombrelloni, olivi e palme. Suddetta costruzione, da informazioni ricevute, aveva già sollevato le riserve \n\ndell’Ufficio cantonale dei beni culturali (UBC).    \n\n \n\nCome si può evincere dal Piano Regolatore del Comune di Lugano (NAPR art. 34, lett d, cpv  2: Interventi \n\nsui beni culturali protetti d’interesse cantonale), «la protezione del bene culturale immobile protetto si \n\nestende all’oggetto nel suo insieme, in tutte le sue parti e strutture interne ed esterne», quindi ivi compreso \n\nil «perimetro di rispetto entro il quale non sono ammessi interventi suscettibili di compromettere la \n\nconservazione o la valorizzazione del bene protetto» (Legge per la protezione dei beni culturali, art. 22, \n\ncpv 2: d’ora in poi: LBC). In altre parole, l’art. 24 della LBC è applicabile sia per gli interventi eseguiti \n\nsul bene culturale tutelato sia per quelli all’interno del relativo perimetro di rispetto. « L’obiettivo dei \n\nperimetri di rispetto è la verifica degli interventi architettonici e urbanistici nelle adiacenze dei beni \n\nculturali tutelati. In altre parole i perimetri assicurano che le modifiche del contesto spaziale e \n\nmorfologico del bene protetto non abbiano a compromettere o pregiudicare la fruizione del bene stesso» \n\n(UBC). In conclusione: Palazzo Riva e Piazza Cioccaro sono beni culturali protetti e inseriti nella \n\n“zona di rispetto” (cfr. la risoluzione del CdS del 17.05.2023 che definisce il perimetro di rispetto \n\ncantonale per il nucleo di Lugano). \n\n \n\nMa si dovrebbe prestare molta attenzione anche ai portici del nucleo storico, di proprietà privata ad uso \n\npubblico, che proteggono le persone dalla pioggia e dal sole e dove è possibile incontrarsi e chiacchierare. \n\nPurtroppo queste strutture architettoniche sono spesso occupate da tavoli e da sedie, a disposizione dei \n\nclienti di bar e ristoranti, e chiuse ai loro lati con pesanti vasi di fiori, posti tra un pilastro e l’altro, in \n\nmodo da inibire l’accesso sia al cittadino che al turista che vorrebbero, come per legge potrebbero, \n\nliberamente transitare.  \n\n \n\nPer vedere come portici e piazze vengono rispettati dagli amministratori politici, soprattutto nei centri \n\nstorici, basta andare a Torino, a Bologna o a Berna (con i suoi famosi Lauben).  \n\n \n\nNon siamo contrari ad autorizzare gli esercenti che si affacciano sui lati delle piazze e sulle vie pedonali \n\nad espandersi con qualche tavolino in più; ma con buon senso, con buon gusto e senza esagerazioni, senza \n\ndeturpare le piazze che, per loro natura e bellezza, devono rimanere libere, così come sono state pensate \n\ne create, affinché tutti possono ammirarle. \n\n \n\nDomande  \n\n \n\n1. Su quale base legale si fonda l’attuale posa del manufatto in Piazza Cioccaro? Su agevolazioni Covid \n\no su altra base legale? \n\n2. Qualora il manufatto si basi sulle agevolazioni Covid, quale sarà la sua sorte dopo il 31.03.2024? \n\n3. È stata fatta una richiesta per la posa del manufatto in Piazza Cioccaro da parte della Ditta Gabbani? \n\n4. Se sì, il Municipio ha tenuto conto delle leggi ricordate nella premessa di questa interpellanza, \n\nsegnatamente il Piano Regolatore del Comune di Lugano (NAPR, art. 34,lett d, cpv  2) e la Legge per la \n\nprotezione dei beni culturali, art. 22, cpv 2 ?   \n\n5. È stato chiesto un parere UBC? \n\n6. Se sì, qual è stata la risposta dell’UBC?  \n\n7. Se no, perché non si è chiesto un parere all’UBC?  \n\n8. Corrisponde al vero che già in passato l’UBC ha espresso un parere negativo per la posa della \n\npiattaforma in Piazza Cioccaro? Se sì perché non sono state seguite le raccomandazioni di UBC? \n\n9. Per l’occupazione del suolo pubblico è previsto un corrispettivo? Se sì a quanto esso ammonta? \n\n10. Il Municipio non crede che il contesto architettonico delle Piazze e delle Vie del nucleo storico di una \n\nbella città turistica come Lugano andrebbe tutelato con maggiore attenzione? \n\n11. Chi è responsabile della tutela dei nuclei storici, di strade pedonali e di piazze con forte interesse \n\npaesaggistico e architettonico?  \n\n12. Si è chiesto un parere alla neocostituita Commissione urbanistica, definita «il fiore all’occhiello del \n\nMunicipio» (on. Lombardi, 11 marzo scorso, “Dibattito elezioni comunali”, alla TSI La2). \n\n(I - 4288)\n\n\n\n13. Se no, perché?  \n\n14. I confinanti e le attività commerciali sono stati informati dal Municipio di questa installazione? \n\nPotranno anch’essi invadere strade e piazze con tavoli, sedie, ombrelloni colorati e piante mediterranee?  \n\n \n\nCon ossequi.  \n\nAurelio Sargenti (PS) \n\n \n\nEdoardo Cappelletti (PC) \n\nRaoul Ghisletta (PS) \n\n \n\n \n\n(I - 4288)\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n(MOZ. 3979) \n\n \n\n \n\n        Lodevole  \nUfficio Presidenziale del  \nConsiglio comunale di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n \n \nLugano, 21.12.2018 \n\n \nMOZIONE \n\nPer delle installazioni funzionali e attrattive a Lugano \n \nQuali? \n\n \n\n\n\n(MOZ. 3979) \n\n \n\n \nSono solo alcuni esempi delle installazioni creative che si possono realizzare in una \nCittà. Oggi più che mai abbiamo bisogno di offrire delle attrazioni capaci di coinvolgere \ne incuriosire la gente. \nLugano, essendo una Città lacustre, ha un potenziale enorme per godere di questo \ntipo di offerta ed è giunto quindi il momento di fare degli investimenti in questa \ndirezione per ampliare l’offerta e proporre ai cittadini e ai turisti qualcosa di innovativo. \nQuesta Mozione permetterebbe a Lugano di essere maggiormente al passo con i \ntempi installando, in tempi brevi, delle attrazioni funzionali adatte a tutti. \n \nPerché? \nL’arte e il Design inseriti all’interno di un contesto urbano rappresentano la giusta \nmiscela per arricchire l’offerta turistica e creativa di una Città in poco tempo e con \ncosti contenuti. \n \nCosti? \nVariabili a seconda dell’installazione scelta. \n \nDove? Esempi: \n\n- Foce del Cassarate:  \n \n\n\n\n(MOZ. 3979) \n\n \n\n \n \n\n- Piazzale LAC \n \n\n \nUn gruppo di architetti di Tel Aviv ha installato Warde, una serie di quattro sculture \nsimili a papaveri rossi pronti a sbocciare. I papaveri aprono le loro corolle ogni volta \nche qualcuno passeggia al di sotto della loro struttura o nelle vicinanze. In questo \nmodo, di notte si accendono al passaggio di qualcuno, permettendo di usare l'energia \nsolo al bisogno. Si tratta di vere e proprie sculture interattive ricche di colore e di \nenergia che danno nuova vita alla piazza della città e che sono pensate per fornire \nilluminazione durante la notte e ombra di giorno, quando i petali dei fiori sono \ncompletamente aperti. Per creare ombra dispiegano il loro tessuto di 9 metri di \nampiezza. \nQuello di Warde è un ottimo esempio di come si può creare uno spazio urbano più \nvivibile attorno a degli elementi diversi dal solito. La novità sembra molto apprezzata \nsia dai cittadini che dai turisti che visitano Gerusalemme. \n \n\n- Lungolago \n- Per le vie e le piazze della Città \n\n \n\n\n\n(MOZ. 3979) \n\n \n\n \n \n \nVisto quanto precede, invito il Lodevole Consiglio comunale a voler risolvere:  \n \n1. La mozione è accolta  \n2. Il Municipio è incaricato di individuare delle attrazioni – installazioni funzionali e i \n\ncorrispettivi luoghi adatti alla realizzazione sulla base degli esempi sopra riportati \n \n \nPer il partito Popolare Democratico e Generazione Giovani, \n \nGiovanni Albertini  \n\n\n


category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE \nDEL TERRITORIO SULLA MOZIONE N. 3330 DEGLI ON.LI ADRIANO CENSI, \nDANIELA BARONI, FRANCESCA BORDONI BROOKS, GIANNI CATTANEO, \nMADDALENA ERMOTTI  LEPORI, ARMANDO GIANI, FABIO GUARNERI, \nMARTINO ROSSI, NENAD STOJANOVIC, ANGELO TARCHINI E GIOVANNA \nVISCARDI RICHIEDENTE LA MODIFICA DELLA DESTINAZIONE DI PIANO \nREGOLATORE DEL PIAZZALE EX-SCUOLE CON LA SOPPRESSIONE DELLA \nDESTINAZIONE "POSTEGGIO" E L'INCLUSIONE DI "SPAZIO VERDE \nALBERATO"\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 2 ottobre 2007\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nLa mozione esaminata dalla Vostra Commissione propone essenzialmente che \n\n1) l'attuale posteggio che occupa gran parte del Piazzale Ex-Scuole venga chiuso  entro \nun periodo massimo di due anni, eventualmente anche senza attendere la modifica \nformale del PR;\n\n2) che al posto del posteggio sia creato uno spazio verde alberato.\n\nQuesta mozione è un documento politicamente "trasversale" in quanto presentato e \nsottoscritto da esponenti di quasi tutti i partiti rappresentati nel nostro Consiglio. Ciò lascia \nintendere che la proposta gode di un consenso diffuso. Ci risulta anche che essa sia stata \nassai apprezzata in seno alla Commissione di quartiere e che le opposizioni siano \nprevalentemente da ascrivere ad ambienti ostili ad ogni limitazione del traffico veicolare.\n\nLe richieste della mozione sono ragionevoli. Tanto più se si considerano le osservazioni \nseguenti:\n\na) l'offerta di parcheggi nel quartiere del Centro, dopo l'apertura dell'autosilo del Palazzo \ndei congressi, è ormai abbondante: vi sono - escludendo dal computo quelli dell'area \ndella stazione ferroviaria - oltre millesettecento posti auto distribuiti in nove parcheggi \ne autosili pubblici e privati;\n\nb) la chiusura sollecita del parcheggio in questione porrebbe immediatamente fine ai \ngravi disagi prodotti nell'arco della giornata - all'incrocio di Via Pretorio con Via \nPestalozzi e all’attraversamento pedonale di accesso alle pensiline dei TPL - dalle \ncolonne di auto in attesa di entrare nel posteggio;\n\n\n\nc) la sistemazione dell'attuale piazzale in area verde alberata (del resto alberata lo è già in \nparte) costituisce una restituzione alla cittadinanza di uno spazio pregiato e \nun'attrazione in più offerta ai frequentatori del centro città; il quartiere del Centro non \ngraviterebbe più solo verso il lungolago ma guadagnerebbe un luogo di incontro e di \nsosta degno anche presso il capolinea centrale dei TPL;\n\nd) detta sistemazione peraltro, che richiede un investimento modesto, non pregiudica la \nfutura pianificazione dell'area richiesta dal PTL (pedonalizzazione) e dallo sviluppo \ndei trasporti pubblici (navetta Vedeggio-Lugano);\n\ne) il posteggio si trova nell'area in cui si prevede di estendere la pedonalizzazione \n(chiusura al traffico delle Vie della Posta e Magatti) - secondo quanto affermato nel \nPVP (Piano della Viabilità del Polo) - per far fronte agli effetti dell’entrata in funzione \ndella galleria Vedeggio-Cassarate; \n\nf) ritenuto che la galleria potrebbe essere pronta nel 2010, il termine di due anni proposto \ndai mozionanti per l'attuazione di quanto richiesto è da considerarsi realistico, a \ncondizione di avviare le necessarie misure già nel 2008.\n\ng) se si considera che i posteggi pubblici nell'agglomerato sono aumentati di 99 unità dal \n2002 al 2006 (lo sottolinea anche il rapporto di maggioranza), l'approvazione della \nmozione e quindi la chiusura dei 95 posteggi del Piazzale ex-scuole ridurrebbe \nl'aumento, andando incontro all'esigenza posta dall'autorità federale per la concessione \ndei sussidi alla costruzione della galleria Vedeggio-Cassarate e considerando le riserve \nespresse negli scritti dei Comuni di Vezia e Cadempino. \n\nCome si vede, il collegamento della chiusura del posteggio nel Piazzale ex-Scuole \nall'entrata in funzione della galleria di Cornaredo non è di ostacolo all'accettazione del \ntermine di due anni proposto dalla mozione. \n\nInvece legare l'abolizione del posteggio all'entrata in esercizio dell’autosilo del Palace \nsignifica introdurre un riferimento non particolarmente pertinente perché concerne un \ntraffico proveniente da sud che non tocca direttamente il piazzale ex-scuole ed equivale a \nprocrastinarne ulteriormente l'eliminazione.\n\n\n\nAi sottoscritti commissari sembra che vi siano sufficienti argomenti per una accettazione \nnon solamente parziale della mozione. Ecco perché propongono a codesto Consiglio \ncomunale di \n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione numero 3330 del 19 gennaio 2007 è accolta.\n\nPER LA MINORANZA DELLA\nCOMMISSIONE PIANIFICAZIONE\nGianfranco Molinari, relatore\nSilvano Gilardoni\nFabio Guarneri\n\nAllegata:\n. pag. 23 del PVP\n\n\n