text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI CONCERNENTE IL\nMESSAGGIO  MUNICIPALE NUMERO 6975 - COSTITUZIONE DEL "NUOVO"\nCONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE LUGANO E DINTORNI: APPROVAZIONE\nSTATUTO\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n       Lugano, 24 novembre 2005   \n      \n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon questo messaggio il Municipio chiede al Consiglio Comunale di approvare\nl’adesione del nostro Comune al nuovo   Consorzio Depurazione Acque Lugano e\nDintorni.\n\nQuesto nuovo Consorzio nasce dallo scioglimento dei sette precedenti:\n•   Consorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni (CLD);\n•   Consorzio Depurazione Acque Sponda Sinistra del Vedeggio (CSSV);\n•   Consorzio Depurazione Acque Sponda Destra Basso Vedeggio (CSDBV);\n•   Consorzio Depurazione delle Acque Residuali Defluenti del Laghetto di\nMuzzano (CLM);\n•   Consorzio per la Depurazione delle Acque della Bassa Capriasca (CBC);\n•   Consorzio Depurazione Acque Mezzovico Vira, Camignolo e Sigirino\n(CMVCS);\n•   Consorzio Depurazione Acque Rivera-Bironico (CRB).\n\nQuesti convogliano le loro acque luride all’Impianto di Depurazione delle Acque di\nBioggio (IDA).   \nNel 1988 venne stipulata una Convenzione, poi ratificata dal Consiglio di Stato, che\nprevedeva oltre al modo di pagamento delle opere, una chiave di riparto per i costi\ndi gestione.   \nNella Convenzione fu inserita una clausola che stabiliva che i Consorzi si sarebbero\nimpegnati, al momento opportuno, a intavolare trattative tra di loro per giungere\nalla costituzione di un unico Consorzio   (art. 14).\nE’ ora possibile, essendo stati raggiunti gli obiettivi fissati nell’art.14 della\nConvenzione, procedere alla costituzione di un Consorzio unico che semplificherà\nle procedure della gestione operativa e i rapporti fra gli aderenti allo stesso.\n\nIl Municipio di Lugano intende approfondire la possibilità di predisporre un\nmandato di prestazione allo scopo di garantire il funzionamento della depurazione\n\n\n\ndelle acque per il tramite delle AIL SA; i moderni mezzi di trasmissione dati, quali\nla telegestione dovrebbero concorrere a rendere possibile detta futura gestione. Sarà\ndefinito un gruppo di lavoro allo scopo di approfondire tutti gli aspetti connessi con\nquesto progetto.\n\nPer la parte preliminare inerente la procedura di scioglimento dei tre Consorzi di\ndepurazione delle acque ai quali è collegata la nostra città (CSSV, CLM e CLD), si\nfa riferimento ai messaggi municipali no. 6972 – 6973 – 6974.\n\n\n\nIl nuovo   Consorzio Depurazione Acque Lugano e   Dintorni è costituito tra i\nseguenti 31 comuni:\nAgno, Alto Malcantone, Bedano, Bioggio, Bironico, Cademario, Cadempino,\nComignolo, Canobbio, Capriasca, Collina d’Oro, Comano, Cureglia, Gravesano,\nLamone, Lugano, Manno, Massagno, Mezzovico Vira, Muzzano, Origlio, Paradiso,\nPonte Capriasca, Porza, Rivera, Savosa, Sigirino, Sorengo, Torricella\nTaverne,Vernate e Vezia. (art. 1).\nNon tutti i comuni sono allacciati al 100% a questo Consorzio (Lugano lo è al\n95%).   \nIl Consorzio è costituito per una durata indeterminata   (art.5) ai sensi della legge sul\nConsorziamento dei Comuni del 21 febbraio 1974 (LCCom), della Legge Federale\nsulla Protezione delle Acque (LPAc) e delle norme del capo II della Legge\nd’Applicazione della Legge Federale contro l’Inquinamento delle Acque dell’ 8\nottobre 1971, del 2 aprile 1975 (LALCIA).   (art.1)\nHa lo scopo di progettare, costruire e gestire impianti di smaltimento e depurazione\ndelle acque residuali e impianti di trattamento dei fanghi.   (art.2)\n\nGli organi del Consorzio sono:\na. Il Consiglio Consortile\nb. La Delegazione Consortile\nc. La Commissione della Gestione.    (art.6)\n\na.   Il Consiglio Consortile\n\nE’ l’organo superiore del Consorzio e ha funzioni analoghe a quelle del Consiglio\nComunale.\nApprova il bilancio preventivo; delibera sulle spese non previste dal bilancio\npreventivo; nomina nella seduta costitutiva la Delegazione Consortile, il suo\nPresidente e la Commissione della Gestione; approva le opere consortili sulla base\ndi progetti e preventivi definitivi e del relativo piano di finanziamento e autorizza la\ndelegazione Consortile a contrarre i mutui necessari; autorizza segnatamente\nl’acquisizione, la donazione, la successione, la permuta, l’affitto, la locazione,\nl’alienazione, o il cambiamento di destinazione dei beni consortili; adotta i\nregolamenti consortili; esercita tutte le competenze che non siano espressamente\nconferite da leggi speciali o dallo statuto ad altro organo; fissa il termine entro il\nquale i crediti decadono, se non sono utilizzati.   (art.9)\n\nOgni comune ha diritto ad un delegato ogni 3000 abitanti o frazione, ritenuto il\ndiritto ad almeno un delegato per Comune. La ripartizione dei delegati è stabilita\nall’inizio di ogni quadriennio.   (art.7)\n\nAl momento attuale si avrebbe la seguente composizione:\n•   Lugano: 16 delegati,\n•   Agno, Massagno e Paradiso: 2 delegati ciascuno,\n•   Tutti gli altri 27 comuni : un delegato ciascuno.\n\n\n\nIl primo Consiglio Consortile risulterà quindi composto da 49 membri.\n\nIl nostro Comune, a seguito delle aggregazioni del 5 aprile 2004, ha chiesto alla\n“Commissione Consorzio Unico” che venisse tolto il tetto massimo di 10 delegati\nper Lugano (norma non contemplata dalla Legge sul consorziamento dei comuni del\n1974). Il nostro Municipio ritiene che 16 delegati rappresentino un numero equo.\nQuesta opinione è condivisa anche dalla Commissione delle Petizioni.\n\n\n\nI membri del Consiglio Consortile (come pure i subentranti) sono eletti nei rispettivi\nComuni dalle Assemblee o dai Consigli Comunali e restano in carica 4 anni.   (art.8)\nLa nomina deve avvenire secondo il sistema proporzionale a norma dell’art.15 della\nLCCom.\nIl Consiglio Consortile si riunisce in sessione ordinaria due volte all’anno: per i\nconsuntivi (il quarto lunedì di aprile) e per i preventivi (il secondo lunedì di\nnovembre).   \nSi raduna in seduta straordinaria, se la Delegazione Consortile lo ritiene opportuno;\nse almeno un terzo dei Consiglieri ne fa domanda scritta e motivata al Presidente; se\nalmeno un quinto dei Municipi dei Comuni consorziati ne fanno richiesta scritta e\nmotivata al Presidente.   (art.11)\n\nb.   La Delegazione Consortile\n\nSi compone di 7 membri. Un Comune non può avere la maggioranza assoluta dei\nmembri.   (art.12)\n\nE’ nominata dal Consiglio Consortile tra i suoi membri nella seduta costitutiva, a\nscrutinio segreto e proporzionalmente ai gruppi che lo compongono. La carica di\nmembro della Delegazione Consortile è incompatibile con quella di membro del\nConsiglio Consortile. (art.13)\n\nIl Presidente è eletto dal Consiglio Consortile (a scrutinio segreto e a maggioranza\nassoluta) tra i membri della Delegazione.   (art.14)\n\nLa Delegazione Consortile dirige l’amministrazione del Consorzio, ne cura gli\ninteressi e lo rappresenta di fronte a terzi.\nEsegue o fa eseguire le risoluzioni del Consiglio Consortile; allestisce ogni anno il\nconto preventivo e consuntivo; provvede all’incasso delle quote a carico dei\nComuni; provvede all’incasso dei crediti e al pagamento degli impegni nei limiti\nfissati dal preventivo; nomina il Vice-presidente e il Segretario della Delegazione\nConsortile; nomina i dipendenti del Consorzio; nomina nel suo seno o fuori, le\nCommissioni speciali che si rendessero necessarie per lo studio di oggetti di\nparticolare importanza; delibera sulle offerte presentate in seguito a concorso; cura\nl’esecuzione dei regolamenti consortili.   (art.15)\nPuò fare spese di carattere ordinario non preventivate, senza il consenso del\nConsiglio Consortile, fino ad un importo complessivo di fr 50'000. (art.16)\nLa Delegazione Consortile deve far capo ad un organo peritale esterno di controllo,\nai sensi   \ndell’art. 171 cpv.2 della LOC.   (art.19)\n\nc.   La Commissione della Gestione\n\n\n\nSi compone di 5 membri.   (art.17).   Viene eletta dal Consiglio Consortile tra i suoi\nmembri, nella seduta costitutiva, nello stesso modo della Delegazione Consortile.\n(art.18)\nA maggior chiarezza del testo normativo, si propone il seguente cambiamento\ndell’art.19 :\n“Alla Commissione della Gestione si applicano le norme del titolo quinto,\ncapitolo secondo   \ndella LOC”.   \n\n\n\nFinanziamento del Consorzio\n\nIl Consorzio provvede al proprio finanziamento mediante le quote di partecipazione\ndei Comuni, i sussidi erariali e i prestiti da istituti di credito.   (art.20)\nIn riferimento alla Legge Federale sulla Protezione delle Acque del 1991 (stato del\n24 dicembre 1998), i Comuni partecipano alle spese del Consorzio in base ad una\nchiave di riparto che considera quattro parametri:   \n•   la popolazione legale permanente;\n•   il numero delle industrie e il loro grado di inquinamento;   \n•   il numero dei pernottamenti nel settore alberghiero;   \n•   il saldo migratorio interno.      (art.21)\nLa chiave di riparto è illustrata nel dettaglio nello Statuto e verrà aggiornata in base\nai dati raccolti ogni 4 anni (quadriennio amministrativo).\n\nSi è calcolato che Lugano (tenendo conto dei 4 fattori di conteggio sopraccitati)\nparteciperà alle spese del Consorzio con un’aliquota che si avvicina al 50% del\ntotale (49,48%). Il Municipio, dopo un’ approfondita verifica dei parametri di\ncalcolo, la ritiene equa. La Commissione delle Petizioni condivide questa proposta.\n\nI contributi e le tasse dovuti dagli utenti per l’esecuzione degli impianti consortili di\nevacuazione e depurazione, di allacciamento e d’uso sono prelevati dai singoli\nComuni.   (art.22)\n\nI progetti per le opere consortili, con il relativo piano di finanziamento, sono\npreventivamente sottoposti al preavviso delle Assemblee e dei Consigli Comunali\ndei comuni membri.   (art.26)\n\nContro le decisioni degli organi consortili è dato ricorso nei modi previsti dalla\nLOC.   (art.29)\n\nPer lo scioglimento del Consorzio occorre una decisione a maggioranza assoluta dei\nComuni consorziati e dei membri del Consiglio Consortile. E’ riservata la ratifica\ndel Consiglio di Stato. (art.30)\n\nLo statuto entrerà in vigore con l’approvazione della Sezione Enti Locali   (art.31).   \nSi pensa che non sarà operativo prima del 1 gennaio 2007, per cui nel frattempo\nviene applicato il computo sin qui esistente.\n\nLa Commissione delle Petizioni, dopo aver valutato le considerazioni del Municipio\ne del Gruppo di lavoro per la costituzione di un Consorzio unico, e dopo aver\nesaminato lo Statuto del Consorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni, propone\nall’Onorando Consiglio Comunale di accettare il MMN 6975 in quanto lo ritiene\ncompleto sia nella forma che nella sostanza e invita pertanto questo Consiglio\nComunale a voler\n\n\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvata la costituzione del nuovo   Consorzio Depurazione Acque Lugano\ne Dintorni   ai sensi dell’art.2 del Regolamento di applicazione della LCCom;\n\n\n\n2. È approvato, articolo per articolo (con la modifica proposta dell’art.19), e nel\nsuo insieme, il nuovo   Statuto del Consorzio Depurazione Acque Lugano e\nDintorni, citato allegato.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE\nPETIZIONI\nAlfio Prati, relatore\nClaudio Antonietti\nDavide Enderlin\nSilvano Ballinari\nSilvano Montanaro\nMarily Bernasconi\nGian Maria Bianchetti\nPeter Rossi\nElio Bollag\nFrancesca Bordoni Brooks\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MMN. 6722 DEL 4 \nMARZO 2005 RIGUARDANTE LA SOSTITUZIONE DI 32 APPARECCHI \nPARCHIMETRI COLLETTIVI\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n-\n\nLugano, 19 settembre 2005\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\na partire dagli anni '80 la Città si è dotata di parchimetri collettivi, che gestiscono aree di \nparcheggio della capienza da 20 a 40 posti auto. Si tratta di quegli apparecchi che rilasciano \nun tagliando, a comprova dell'avvenuto pagamento e che indica l'ora di scadenza del \nparcheggio.\n\nLa tecnologia di questi apparecchi è ormai obsoleta. Parte del loro sistema è ancora \nmeccanico, i pezzi di ricambio sono ormai irreperibili, e il costo per la loro manutenzione è \neccessivo.\n\nQualche dato: i 32 parchimetri in questione, hanno permesso di incassare, nell'anno 2004, Fr. \n915'448.--. I costi per la loro manutenzione non sono noti, ma sappiamo che i costi per la \nmanutenzione e la gestione di tutti gli apparecchi per i posteggi esterni ammontano a quasi \nFr. 150'000.-- l'anno, e che la gran parte dei lavori di manutenzione è dovuta proprio a questi \nparchimetri obsoleti: due persone a tempo pieno lavorano tutto l'anno per la gestione delle \napparecchiature di controllo dei parcheggi a pagamento.\n\nIl Municipio propone allora di sostituire i 32 parchimetri (di cui 25 della vecchia Lugano, e 7 \ndei comuni aggregati), con altri della nuova generazione, che comportino minor costi di \nmanutenzione, e che inoltre siano muniti del sistema di incasso CASH, ossia con una carta \npre-pagata.\n\nQuesti nuovi parchimetri elettronici hanno inoltre il vantaggio di accettare il gettone dei \ncommercianti (si tratta dei gettoni del valore di Fr. 1.--, che i commercianti pagano 50 \ncentesimi e che regalano ai loro clienti).\n\n./..\n\n\n\n- 2 -\n\nIl Municipio propone di diluire l'investimento su tre anni, acquistando 12 parchimetri \ncollettivi nel 2005, 12 nel 2006 e 8 nel 2007. Si tratta in totale di 32 parchimetri: il totale nel \ndispositivo del Messaggio municipale (pag. 3) è sbagliato.\n\nLa vostra Commissione preavvisa favorevolmente questa spesa, e chiede al Consiglio \nComunale di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. è concesso un credito globale di Fr. 498'468.--, IVA compresa, per la sostituzione di 32 \nparchimetri collettivi di secondo livello;\n\n2. la sostituzione avverrà in modo progressivo sul triennio 2005-7;\n\n3. il credito è adeguato alle giustificate variazioni dell'indice del costo della vita;\n\n4. la spesa sarà caricata a bilancio comunale beni amministrativi e ammortizzata secondo le \napposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE\nMaddalena Ermotti-Lepori, relatrice\nPaolo Sanvido\nRocco Olgiati\nGiordano Zeli\nLauro Degiorgi\nRoberto Ritter\nMario Borradori\nSimonetta Perucchi Borsa\nAngelo Paparelli\nAlessandra Giezendanner\nGianrico Corti\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \nRELATIVO AL MMN. 11552 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO \nDI FR. 2'700'000.- PER L’ADOZIONE DI NUOVE ZONE CON MODERAZIONE DI \nVELOCITÀ 30/20 KM/H \n\nLugano, 3 febbraio 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio municipale il Municipio di Lugano presenta al Consiglio \nComunale una richiesta di credito di 2.7 milioni di franchi per estendere e migliorare le \nmisure di moderazione del traffico (zone 30 e zone 20) su tutto il territorio cittadino.\n\nCon il citato messaggio, il Municipio intende estendere le zone 30 di ulteriori 44 km \nportando la limitazione su 115 km di strade comunali, su un totale di 197 km. Con queste \nnuove tratte quasi il 60% delle strade comunali sarebbe limitata a 30 km/h il che \ncorrisponde nei fatti ad una quasi generalizzazione del limite su tutto il territorio \ncomunale.\n\nLa politica\n\nQuesto messaggio si inserisce in un dibattito politico che vede da una parte i sostenitori di \nuna introduzione generalizzata della limitazione di velocità e più in generale di tutte le \nmisure il cui scopo è rendere sempre più difficile e costoso usare un veicolo privato per gli \nspostamenti. Dall’altra parte c’è invece un approccio meno ideologico, più pragmatico che \nmette al centro la libertà delle persone e la responsabilità individuale, opponendosi alle \nmisure che cercano di limitare queste libertà. La riduzione generalizzata della velocità da \n50 km/h a 30 km/h è senza ombra di dubbio uno degli argomenti più dibattuti.\n\nI cittadini svizzeri\n\nMa i cittadini svizzeri, che sono poi anche i principali utilizzatori delle strade, cosa \nvogliono? In questo senso ci vengono in aiuto alcuni recenti studi. Prima di parlare degli \nstudi, vale però la pena ricordare che nel 2001 c’è stata una votazione federale sul tema. \nDalle urne era uscita una chiara posizione da parte dei cittadini svizzeri; infatti, l’80% dei \nvotanti e la totalità dei cantoni aveva detto no all’introduzione generalizzata del 30 km/h. \nQuesta posizione del popolo svizzero negli anni si è modificata ma solo leggermente.\n\nI sondaggi realizzati su scala nazionale (dal LinkInstitut e dal Politecnico di Zurigo) \nindicano infatti che una forte maggioranza della popolazione rimane contraria a \ngeneralizzare il limite di 30 km/h ed accetta la mobilità lenta se questa è limitata ai \nquartieri residenziali, o in vicinanza di istituti scolastici.\n\n\n\n- 2 -\n\nNel 2023 un ulteriore studio del TCS conferma che quasi il 70% degli svizzeri è sempre \ncontrario ad un abbassamento generalizzato. Nello stesso rilevamento emerge la \ndisponibilità ad accettare il 30 km/h esclusivamente nei quartieri residenziali.\n\nIn questi ultimi anni abbiamo assistito ad una crescita esponenziale delle limitazioni a 30 \nkm/h al punto che anche a livello federale si è deciso di intervenire. Sia il Consiglio \nNazionale che il Consiglio degli Stati hanno approvato la mozione Schilliger e incaricato il \nConsiglio Federale di adattare le disposizioni della Legge sul traffico stradale in modo da \nrispettare la gerarchia e le funzioni della rete stradale nelle aree urbane e rurali. In linea di \nprincipio, nei centri abitati vige un limite di velocità di 50 km/h, mentre sulle strade \nresidenziali è consentito un limite di 30 km/h. La velocità di 30 km/h non deve essere \nintrodotta in modo caotico su strade casuali e trafficate. Il limite di velocità di 30 km/h può \ncomunque essere introdotto a tratti se ha senso, ad esempio nei quartieri e in prossimità \ndelle scuole, degli ospedali o case di riposo.\n\nLugano\n\nNel caso specifico di Lugano non c’è evidenza di uno studio che definisca in modo chiaro \nla gerarchia delle strade, o almeno nel MMN. 11552 non si richiama nessuna analisi \nspecifica. Si fa riferimento a un piano riassuntivo basato sulle indicazioni dei Piani del \ntraffico contenuti nei Piani regolatori comunali che illustra la suddivisione in strade con \nfunzione di traffico e strade con funzione di servizio (orientata alla residenza).\n\nÈ opinione dei firmatari del presente rapporto che un simile metodo di valutazione risulta \nessere poco approfondito e troppo semplicistico. Lo confermano alcuni tratti della strada \ncantonale che collega Paradiso a Carona; strada dove in zona Pazzallo sono già presenti \ndossi e soprattutto paletti che creano notevoli problemi agli utenti che spesso sono costretti \na manovre pericolose e frenate improvvise.\n\nAdesso il messaggio municipale in oggetto prevede, prima di arrivare al nucleo di Carona, \nuna tratta zona 30 per sopperire alla poca sicurezza dei pedoni. Pedoni che però avranno la \npossibilità, per percorrere la stessa tratta, di utilizzare la nuova via Nodivra che è in fase di \nrealizzazione. In questo caso non siamo certamente in presenza di una strada residenziale \nma bensì di una strada cantonale di collegamento. Si invita il Municipio ad evitare in ogni \ncaso la posa di paletti che ostacolerebbero il lavoro di manutenzione della strada e non \nsarebbero visibili in inverno quando, capita molto frequentemente, la zona è avvolta in una \nfitta nebbia che limita la visibilità a pochissimi metri.\n\nÈ certo è che la velocità media del traffico a Lugano, durante il giorno, è nettamente \ninferiore a 30 km/h e le limitazioni avrebbero effetto quindi soprattutto la sera e nelle ore \nnotturne. Affermare che la limitazione a 30 km/h permette di recuperare spazi urbani \npregiati e promuove la convivenza di tutti gli utenti risulta essere un’affermazione di \nprincipio soprattutto ideologico ma che non trova nessun riscontro oggettivo nella realtà, \nse non riducendo ulteriormente la velocità a 20 km/h e declassando la strada a zona di \nincontro. I benefici sarebbero quindi soprattutto in chiave rumore nelle ore notturne. Ma è \nveramente così?\n\n\n\n- 3 -\n\nIl rumore\n\nUno dei cavalli di battaglia dei fautori delle limitazioni di velocità è il rumore. Si afferma \nche un veicolo che transita a 30 km/h è meno rumoroso di 3 dB rispetto a uno che viaggia \na 50 km/h. Questa affermazione è vera se riferita ad un veicolo a benzina o diesel ma non \ncorretta se riferita ad un veicolo elettrico.\n\nI veicoli elettrici immatricolati dopo il 2021 devono obbligatoriamente essere dotati di \nAVAS, acronimo di Acoustic Vehicle Alerting System (in italiano, “Sistema Acustico di \nAllarme Veicolo”). Si tratta di un dispositivo che emette un segnale sonoro per rendere più \nfacilmente udibili i veicoli elettrici o ibridi (in particolare a basse velocità, fino a 30 km/h), \na beneficio di pedoni, ciclisti e in generale di tutti gli utenti della strada. La potenza sonora \ndell’AVAS è di 75 dB, superiore a quella di un veicolo benzina o Diesel e di molto \nsuperiore rispetto a un veicolo elettrico che viaggia oltre i 30 km/h.\n\nDetta più semplicemente, un veicolo elettrico che viaggia a 50 km/h è nettamente più \nsilenzioso di uno che viaggia a 30 km/h. In conclusione il sistema AVAS neutralizza i \nbenefici in termini di rumore dell’abbassamento della velocità. Se si considera che a medio \ntermine la flotta dei veicoli elettrici sarà sempre più grande si capisce come una misura di \nquesto tipo rischi di avere esattamente l’effetto contrario.\n\nI trasporti pubblici\n\nSi potrebbe pensare che l’introduzione dei 30 km/h abbia un effetto positivo sui trasporti \npubblici, in particolare migliorando la velocità del servizio. È però dimostrato che non \nesiste una correlazione diretta, anzi, a Basilea, la seconda città svizzera con il maggior \nutilizzo dei trasporti pubblici, la velocità media è di 7.8 km/h. A Zurigo, dove il 31% degli \nspostamenti viene effettuato con il bus o con il tram, i trasporti pubblici viaggiano in \nmedia a 8.6 km/h, nemmeno un chilometro in più che a Lugano.\n\nLa manutenzione - costi\n\nPali, paletti, dossi e dissuasori di vario tipo abbinati a segnaletiche verticali e orizzontali \nhanno un costo sia all’acquisto o realizzazione che in manutenzione. Prova ne è proprio \nquesto messaggio che chiede un credito di 2.7 milioni di franchi, equamente divisi tra \ninvestimenti per il nuovo e costi per la manutenzione o aggiornamenti vari.\n\nConclusioni\n\nIl Municipio si è sicuramente mosso nell’ambito delle sue prerogative e seguendo le linee \nguida del cantone che però, pur essendo del 2017, sono vecchie rispetto all’evoluzione \ndegli autoveicoli, la loro rumorosità e la transizione energetica.\n\n\n\n- 4 -\n\nCon questo ulteriore passo si vuole portare la limitazione a 30 km/h in quasi il 60% delle \nstrade comunali, quindi ben oltre all’introduzione del limite in prossimità di scuole, \nospedali o in quartieri squisitamente solo residenziali. È lo stesso Municipio che afferma \ndi aver seguito ripetute richieste dal basso, confermando quindi di non aver agito in modo \nstrutturato, se non quello dei Piani del traffico contenuti nei Piani regolatori. Al di fuori \ndelle arterie principali, praticamente tutte le altre strade sono state considerate come \nresidenziali, quindi anche quelle ad alto traffico. Non c’è evidenza di uno studio \napprofondito per stabilire delle chiare gerarchie attribuendo alle strade una funzione \nspecifica.\n\nSi ricorda che sia il Consiglio Nazionale che il Consiglio degli Stati concordano che la \ngeneralizzazione dei 30 Km/h produce gli effetti perversi seguenti: peggiora il flusso del \ntraffico, aumenta il tempo di transito, devia il traffico delle arterie principali sui quartieri \ndi abitazione, ostacola i servizi d’emergenza (polizia, pompieri, ambulanze) e rallenta i \nmezzi pubblici. Solo mantenendo ai diversi tipi di strade la loro funzione specifica è \npossibile garantire un flusso ottimale del traffico individuale, commerciale e dei mezzi \npubblici.\n\nPer ultimo ma non da ultimo c’è un tema di costi. In un periodo come questo dove è \nnecessario rigore, dove il Municipio è chiamato a rivedere investimenti e spesa corrente, \napprovare un messaggio come questo risulta essere per lo meno poco opportuno. Anche \nsugli standard sarebbe necessario che il Municipio facesse delle riflessioni. C’è \nl’impressione che si sia preferito seguire l’onda lunga e ideologica della demonizzazione \ndel trasporto privato basandosi su segnalazioni dal basso, piuttosto che portare avanti un \nlavoro più strutturato. Approccio che risulta essere poco comprensibile alla luce del fatto \nche la maggioranza degli svizzeri non vuole un’introduzione generalizzata del limite di 30 \nkm/h.\n\nAlla luce di queste considerazioni i firmatari del presente rapporto invitano il lodevole \nConsiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il MMN. 11552 concernente la richiesta di un credito di fr. 2’700’000.-- per \nl’adozione di nuove zone con moderazione di velocità 30/20 Km/h non è \napprovato.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MAGGIORANZA\nDELLA COMMISSIONE \nDELLA GESTIONE\nLukas Bernasconi, relatore\nAndrea Censi\nMichele Codella\nTiziano Galeazzi\nMaruska Ortelli\n\n\n\n- 5 -\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE RELATIVO AL \nMMN. 7338 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO QUADRO DI FR. \n840'750.-- QUALE PARTECIPAZIONE AI COSTI PER LA SISTEMAZIONE \nVIARIA DEL PIAN SCAIROLO (PPI - PIANO DI PRONTO INTERVENTO) E DI \nUN CREDITO DI FR. 44'250.-- PER L'ALLESTIMENTO DI UN CONCORSO \nINTERNAZIONALE DI IDEE DI URBANISTICA PER IL PIAN SCAIROLO \n\nLugano, 6 marzo 2007\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n1. Introduzione\n\nQuesto Messaggio consiste nella partecipazione comunale di Lugano ai costi di sistemazione \ndella rete viaria del Pian Scairolo e ai costi di un concorso internazionale di idee di \nurbanistica per il Pian Scairolo.\n\nQuesta partecipazione comunale è conseguenza del Messaggio 5860 del 21 novembre 2006 \ndel Consiglio di Stato concernente lo “stanziamento di un credito d'opera di Franchi \n9'500'000.- per la sistemazione viaria del Pian Scairolo e di un credito di progettazione di \nfranchi 500'000.- per l'allestimento di un concorso internazionale di idee di urbanistica per \nil Pian Scairolo ”. Questo Messaggio è attualmente all'esame del Gran Consiglio.\n\nCon questi Messaggi viene data una risposta concreta ad un problema di un comparto che \nnegli scorsi decenni ha visto uno sviluppo incredibile. Questo sviluppo è tuttora in corso, \nanche se, per permettere – finalmente – di operare un riordino urbanistico e porre mano ad un \npotenziamento delle infrastrutture, il Consiglio di Stato nel mese di marzo 2006 ha istituito \nuna zona di pianificazione ai sensi dell'art. 58 LALPT per un periodo di 5 anni. In questo \nlasso di tempo dovrà essere individuata e consolidata una soluzione a lungo termine.\n\nNegli scorsi due anni una prima urgenza è stata risolta: quella dello svincolo autostradale di \nLugano sud che è stato potenziato con una corsia supplementare nella bretella autostradale \nproveniente da nord, l'ingrandimento della rotonda delle Fornaci e una nuova rotonda nei \npressi della Chiesa di Pambio. Queste opere sono state finanziate interamente dalla \nConfederazione e dal Cantone, nell'ambito delle Strade Nazionali, senza richiedere alcun \ncontributo ai Comuni.\nIl presente Messaggio risponde a due ulteriori esigenze ben precise e collegate fra di loro per \nporre rimedio alla situazione attuale che ha superato di gran lunga il limite di tolleranza: \n\n- Con un credito quadro di Pronto Intervento è prevista la sistemazione della strada del Pian \nScairolo fra la zona dell'incrocio per Senago e i centri commerciali per una lunghezza di \n1.7 km.\n\n- Parallelamente verrà svolto un concorso internazionale di idee di urbanistica per dare al \nPiano Scairolo quell'ordine pianificatorio che negli ultimi 50 anni è venuto a mancare, ma \nsoprattutto di creare le basi per le infrastrutture di trasporto necessarie allo sviluppo del \nPiano stesso.\n\n\n\n- 2 -\n\nSi sottolinea il legame molto stretto fra le due misure proposte: da una parte è indispensabile \nun rimedio urgente alla situazione esistente, rimedio che è stato definito come un “grande \ncerotto”, che porterà beneficio a numerosissimi utenti dell'infrastruttura viaria che non verrà \nin nessun modo ampliata, mentre verranno migliorati gli incroci con alcune strade secondarie \ndel piano e gli accessi al principale centro commerciale. Dall'altra parte, la richiesta di una \nsoluzione di più ampio respiro viene esaudita con un primo passo, quello del concorso di \nurbanistica. Il collante che unisce le due procedure è la zona di pianificazione che ha l'intento \ndi “evitare ogni tipo di intervento che possa pregiudicare il raggiungimento degli obiettivi \npianificatori stabiliti ”.\n\n2. Opere stradali\n\n2.1 Particolarità del progetto\n\nLa base del progetto è data dal Piano Generale approvato dal Gran Consiglio il 10 dicembre \n2002 Messaggio 5303 del 24 settembre 2002, approvato il 16 dicembre 2002. Dopo la sua \npubblicazione avvenuta nel mese di maggio 2003, l'unico ricorso che concerneva questioni di \ndettaglio in merito ad un accesso privato, risolte mediante convenzione, è stato stralciato dai \nruoli il 6 ottobre 2003, dando forza giuridica al Piano Generale pubblicato a partire da quella \ndata.\n\nLa pausa di circa 2 anni fra la crescita in giudicato del Piano Generale e la presentazione di \nquesto Messaggio si è resa necessaria per verificare che le opere previste siano in sintonia \ncon i progetti futuri che potrebbero scaturire dal concorso di pianificazione urbanistica pure \noggetto dal presente Messaggio.  Questa verifica è stata discussa e concordata con la \nCommissione intercomunale per la Pianificazione del Pian Scairolo (CIPPS) e la \nCommissione regionale dei Trasporti del Luganese (CRTL). L'esito della verifica ha indicato \nche questo progetto è necessario per fornire a breve termine i primi miglioramenti rispetto \nalla situazione attuale e non compromette in nessun modo lo studio per una soluzione globale \ndel Pian Scairolo.  \nLe opere previste sono dettagliatamente descritte nel Messaggio governativo e si sviluppano \nper una lunghezza complessiva di circa 1.7 km. Il progetto sottoposto corrisponde con il \nPiano Generale a parte due differenze, per altro non sostanziali:\n\n- è stata prevista una svolta a sinistra con relativa corsia di preselezione in zona Senago;\n\n- invece di semaforizzare l'incrocio dell'entrata del centro commerciale di Grancia 1, verrà \nregolato con semafori l'incrocio del nodo “Industrie”, circa 100 metri più a sud.\n\n2.2 Finanziamento\n\nIl finanziamento delle opere e la chiave di riparto sono stati ratificati tramite la risoluzione \ngovernativa n. 3023 del 20 giugno 2006, non contestata e quindi cresciuta in giudicato. In \nessa sono pure contenute le relative quote a carico dei singoli comuni, secondo la tabella \nindicata nel Messaggio municipale. Concretamente, per il comune di Lugano il contributo \nammonta al 29.5% (quota di ripartizione fra i comuni) del 30% (quota parte a carico dei \ncomuni). La quota parte a carico dei Comuni è frutto di trattative avute fra le parti e tiene \nconto del carattere delle opere e del contributo di fr. 400'000.-- già incassato (vedi 2.3). Si \ntratta di una percentuale molto favorevole per la città che solitamente è chiamata a contribuire \ncon percentuali maggiori fino al massimo previsto dalla Legge sulle strade che è del 50%.\n\n\n\n- 3 -\n\n2.3 Contributi dei privati\n\nDurante i lavori della commissione è stato sollevato il problema della partecipazione dei \nprivati ai costi dell'opera. Dopo verifica con i servizi cantonali e comunali interessati, si \ngiunge alla conclusione che la Legge sui contributi di miglioria non è applicabile, visto che \nl'opera, trattandosi di una infrastruttura di base, non rientra nella casistica delle opere che \ndanno luogo a contributo (Art. 3 cpv 1 Legge sui contributi di miglioria).\n\nPer quanto riguarda il contributo dei centri commerciali si rileva che è applicabile l'articolo \n52 della Legge sulle strade del 23 marzo 1983 che è stato ripreso integralmente nella \nrevisione della legge del 12 aprile 2006:\n\nCentri commerciali\nArt. 52 1 La costruzione o l'ampliamento di centri commerciali aventi una superficie di vendita di almeno m2 \n1000 può essere autorizzata se, per quanto concerne il traffico, sono adempiute le seguenti condizioni: \n\na) la rete stradale di accesso è adeguata e dispone di una riserva di capacità sufficiente, tenuto segnatamente \nconto dell'incremento del traffico in generale e di quello procurato dalla nuova costruzione in particolare;\n\nb) la regolazione della circolazione è garantita dal profilo tecnico;\n\nc) il numero dei posteggi è sufficiente al fine di garantire la fluidità e la sicurezza della circolazione;\n\nd) il proprietario assume le spese per la costruzione e l'esercizio delle infrastrutture necessarie per \nl'allacciamento del centro, in particolare per l'adattamento della rete stradale interessata; gli oneri sono \nstabiliti nel permesso di costruzione o in una decisione preliminare separata, oppure in una speciale \nconvenzione.\n\n2 Quando il loro uso ha conseguenze analoghe sul traffico, le restrizioni del primo capoverso sono applicabili \nanche ad altri tipi di costruzioni e di utilizzazione dei fondi.\n\nIn virtù di questo articolo, in particolare la lettera d), nel 1998 è già stato incassato un \ncontributo di Fr. 400'000 dall'IKEA e tuttora contabilizzato su di un conto transitorio nelle \ncasse del Cantone. Con i lavori previsti questo importo verrà attivato e andrà a diminuzione \ndella spesa.\n\nPer quanto riguarda gli altri centri commerciali, si rileva che quelli edificati precedentemente \nnon sono stati assoggettati a oneri particolari, mentre quelli che hanno richiesto una licenza \nedilizia in tempi più recenti hanno avuto oneri diversi a seconda dell'importanza del centro e \ndella sua situazione particolare. Questi oneri si sono tramutati solo in un caso in un contributo \npecuniario da utilizzare per “l'adattamento della rete stradale interessata ”, quello citato \nprecedentemente, appunto.\n\nSi richiama inoltre l'art. 29c concernente la regolamentazione dei posteggi privati e il relativo \nregolamento di applicazione del 14 giugno 2005 che prescrive le modalità di calcolo del \nnumero di posteggi, tenuto conto della riduzione dovuta a buoni collegamenti con i mezzi di \ntrasporto pubblici.\n\n3. Pianificazione urbanistica\n\nAnche se l'importo richiesto è notevolmente inferiore rispetto a quello della sistemazione \nstradale, l'impatto futuro sul Pian Scairolo del credito per lo svolgimento del concorso \nurbanistico è ben più importante. La scrivente Commissione ritiene che il titolo utilizzato nel \nMessaggio per il capitolo B “Misure fiancheggiatrici” non sia appropriato, visto che questo \nconcorso rappresenta – probabilmente – l'ultima possibilità per intervenire e creare un certo \nriordino urbanistico: a questo aspetto deve essere posto un accento particolare.\n\n\n\n- 4 -\n\n3.1 Lavori preliminari della Commissione Intercomunale per la Pianificazione del \nPian Scairolo (CIPPS)\n\nLa CIPPS, a cui partecipano i rappresentanti del Cantone e dei Comuni di Barbengo, Collina \nd'Oro, Grancia e Lugano, ha dunque assunto la regia per quanto attiene alla pianificazione \nfutura del Pian Scairolo.\n\nQuesta Commissione ha elaborato un rapporto concernente la Strategia di intervento del \nComparto Pian Scairolo all'attenzione dei Municipi dei comuni interessati (30 maggio 2006).\n\nDapprima il rapporto fa alcune constatazioni:\n\n- Oggi il Pian Scairolo offre 5'000 posti di lavoro e genera 800 mio – 1 mia di fatturato \nannuo.\n\n- La superficie complessiva dei fondi a disposizione ammonta a ca 1'000'000 mq (= 1 km2 = \n100 ha), di cui il 98% è di proprietà privata e solo il 2% è di proprietà pubblica.\n\n- Di questi spazi 775'000 mq sono azzonati per attività lavorative, di cui 250'000 mq  hanno \ncontenuti artigianali / industriali e 525'000 mq sono con contenuti commerciali.\n\n- Questi fondi generano, a seconda dell'intensità della utilizzazione, delle costruzioni con un \nindice di sfruttamento differenziato. Attualmente si stima che sono costruiti circa 440'000 \nmq di Superficie Utile Lorda (SUL).\n\n- Con un'intensificazione dell'edificazione, si stima che potranno aggiungersi altre superfici \nedificate con un incremento di 170'000 a 315'000 mq SUL rispetto alla situazione attuale.  \nIn posti di lavoro questo incremento significa dai 2'000 ai 4'000 posti in più.\n\nDa queste constatazioni si conclude che:\n\n- Il piano attualmente ha ancora un importante potenziale edificatorio.\n\n- Tenuto conto della sistemazione stradale prevista in questo Messaggio, l'infrastruttura \nstradale esistente è insufficiente per gestire il traffico generato da un “PR a saturazione”.\n\nIl rapporto ipotizza inoltre una serie di proposte che andranno verificate nell'ambito del \nconcorso urbanistico:\n\n- Riqualifica completa delle componenti abitative del Pian Scairolo, con un approccio di \n“sistema residenziale”.\n\n- Sviluppo di un comparto lavorativo-commerciale di servizio all'agglomerato urbano, \nfunzionalmente separato dal sistema residenziale.\n\n- Codifica pianificatoria  delle potenzialità di sviluppo in funzione della dotazione \ninfrastrutturale del sistema trasportistico, con crescita della mobilità assorbita in gran \nparte dal trasporto pubblico.\n\nIl rapporto analizza pure alcune soluzioni per concretizzare la necessità di nuove \ninfrastruttura di trasporti. In particolare si auspica un trasporto pubblico ad alta capacità con \npercorso dedicato (secondo le verifiche fatte, l'asse preferenziale sarebbe da posizionare \nlungo la Roggia Scairolo, in modo da servire in modo ottimale sia la zona commerciale, sia \nquella residenziale). Sono state inoltre esaminate ipotesi per un nuovo accesso dei centri \ncommerciali e la separazione dell'accesso dei centri commerciali e delle industrie da quello \ndelle zone residenziali.\n\n\n\n- 5 -\n\n3.2 Concorso urbanistico\n\nIn analogia a quanto fatto per il comparto di Lugano-Cornaredo e delle buone esperienze \navute, si vuole dunque bandire un concorso di urbanistica con lo scopo di individuare un \nassetto futuro per il Pian Scairolo che permetta di riqualificare quest'area, per i contenuti \nartigianali/industriali/commerciali ma anche per i contenuti residenziali e di svago.\n\nÈ evidente che una parte importante del concorso sarà rappresentata da un ripensamento e un \npotenziamento del sistema di trasporti dell'intero piano, sia pubblico, sia privato.\n\nPer quanto riguarda l'aspetto finanziario, le indicazioni contenute nel Messaggio sono \nesaustive. Sulla base delle esperienze fatte per il comparto di Cornaredo, si è allestito il \npreventivo per il concorso che ammonta a Fr. 500'000.-. La chiave di riparto fra il Cantone e i \ncomuni è la medesima (70% Cantone, 30% Comuni) come per le opere stradali descritte \nprecedentemente in questo rapporto.\n\nParticolarmente importante per le attività collegate questo concorso urbanistico è il rispetto \ndei tempi indicati che prevedono il consolidamento dei risultati nei PR comunali entro il \n2010. Questo rispetto dei tempi è importante per diversi aspetti:\n\n- dare una risposta alle aspettative degli abitanti e degli utenti del Pian Scairolo,\n\n- non bloccare troppo a lungo i progetti per nuove edificazioni e potenziamenti di quelle \nesistenti,\n\n- realizzare al più presto le nuove e definitive infrastrutture di trasporto che finalmente \npotranno dare respiro e un assetto definitivo al Pian Scairolo stesso.\n\nLa scrivente Commissione ritiene che l'assorbimento della maggiore domanda di mobilità \nderivante da una ulteriore e accresciuta edificazione del Pian Scairolo debba primariamente \navvenire con mezzi di trasporto pubblici e chiede che questa condizione sia espressamente \nindicata nel bando di concorso.\n\nSecondo la LaLPT Art. 60, la zona di pianificazione entra in vigore al momento della \npubblicazione e resta in vigore fino alla pubblicazione del piano sostitutivo, comunque al \nmassimo per 5 anni, prorogabili per altri due. Di conseguenza entro il 2011 gli intendimenti \nscaturiti dal concorso di urbanistica dovranno trovare posto nei rispettivi piani regolatori \ndopo essere consolidati nel Piano Direttore.\n\nIl fattore tempo è quindi essenziale per la riuscita dell'operazione: di questo aspetto devono \nessere coscienti tutti, a partire dagli operatori, passando per le amministrazioni comunali e \ncantonale, agli esecutivi, fino ai parlamenti comunali e cantonale. L'occasione data da questo \nconcorso urbanistico per creare un po' di ordine pianificatorio sul Pian Scairolo non deve \npassare inutilizzata: probabilmente questa sarà veramente l'ultima possibilità.\n\n\n\n- 6 -\n\n4. Conclusioni\n\nMalgrado che sul Pian Scairolo si sono già perse parecchie occasioni per “mettere un po' di \nordine” e realizzare le infrastrutture necessarie, si presenta con questo Messaggio una nuova \n(forse l'ultima) occasione per realizzare il sogno di molti abitanti e utenti del Pian Scairolo \nche desiderano vedere finalmente realizzati un riordino urbanistico dei diversi contenuti e \nnuove infrastrutture per i trasporti commisurate all'importanza delle attività e delle zone \nresidenziali collegate con il Piano.\n\nCon queste considerazioni, la Commissione della Pianificazione del Territorio invita il \nConsiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 840'750.-- quale partecipazione massima ai costi per la \nsistemazione viaria del Pian Scairolo (PPI – Piano di pronto intervento).\n\n2. È concesso un credito di fr. 44'250.-- quale partecipazione ai costi per lo svolgimento di \nun concorso internazionale di idee di urbanistica per il comparto del Pian Scairolo. \n\n3. L'utilizzazione dei crediti è subordinata all'approvazione dei rispettivi crediti da parte \ndel Gran Consiglio. \n\n4. Gli importi saranno caricati al conto investimenti del Comune e ammortizzati secondo \nle apposite tabelle. \n\n5. Il credito, basato sull'indice dei costi di agosto 2005 (preventivo), sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dell'indice di costo delle costruzioni.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nThomas Arn, relatore\nRoberto Badaracco\nGianfranco Castiglioni\nFabio Guarneri (con riserva)\nAngelo Jelmini\nPatrik Lamoni\nGiordano Macchi\nGianfranco Molinari (con riserva)\nFlavio Ortelli\nGiancarlo Re\nMichele Rossi\nNenad Stojanovic (con riserva)\nAngelo Tarchini\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 26/09/2022\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Gian Maria (LEGA) \nPRESENTI: 49 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: David Mattea (PS); Pianezzi Lorenzo (Il Centro) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  4173 del 5 luglio 20231, degli On.li Raoul Ghisletta, Edoardo Cappelletti, \nMattea David, Dario Petrini, Sargenti Aurelio e Zoppi Carlo (PS), dal \ntitolo "Per lo studio e un piano d'azione contro il littering"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 41 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 41 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è accolta.\n2. Il Municipio:\n\n- sottopone al legislativo la richiesta di credito per uno studio sul problema \ndel littering in Città, sulle sue cause sociali (educazione, bisogni di \naggregazione, ecc.) e sulle misure adottate in altre città;\n\n- sottopone al legislativo la richiesta di un credito per un piano d’azione \ncontro il littering.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n(I - 4310)\n\nInterrogazione\nLugano, 7 ottobre 2024\n\n(Interrogazione no. 1446)\n\n\n\n(I - 4310)\n(Interrogazione no. 1446)\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE EDILIZIA RELATIVO AL MMN. 6366 PER \nAUTOSILO VIA BALESTRA LUGANO\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI COSTRUZIONE DI FR. 1'520'000.--\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n-\n\nLugano, 29 settembre 2003\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla vostra commissione ha esaminato il messaggio municipale citato a margine e, convinta \ndell'opportunità degli interventi menzionati, formula le seguenti osservazioni:\n\nPREMESSA\n\nCon il presente messaggio municipale il Municipio propone di sostituire i 3 ascensori situati \nnell'autosilo di via Balestra ormai vetusti, anno di costruzione 1978.\nData la loro importanza, questi ascensori sono usati molto frequentemente, l'usura e l'età \ncreano non pochi problemi.\n\nFrequenza di guasti, necessità di manutenzioni continue, chiamate anche fuori orario e la \ndifficoltà di trovare pezzi di ricambio adeguati indicano la necessità di sostituire gli ascensori \ncon dei nuovi.\n\nLo studio tecnico chiamato ad esaminare la problematica, ha trovato insufficiente la \nprotezione antincendio, per cui un'ulteriore isolazione alle pareti del vano lift ed altri \naccorgimenti dovranno essere eseguiti per rispettare le nuove norme di sicurezza antincendio.\n\nNEL MERITO\n\nGli interventi previsti sono così suddivisi:\n\nSostituzione dei tre ascensori.\nIn ossequio alle norme di sicurezza, considerate le dimensioni della fossa, la loro velocità \ndovrà essere ridotta con l'aggiunta di dispositivi di sicurezza.\n\nLe cabine saranno ingrandite, con accorgimenti tecnici per trasportare fino a dieci persone.\nLe nuove cabine saranno più lussuose e saranno atte al trasporto di disabili in carrozzella.\n\nSaranno dotate di video sorveglianza, come richiesto dalla Polizia Comunale.\n\nDurante i lavori di sistemazione dovrà essere garantito l'accesso all'autosilo mediante la \n\n\n\n- 2 -\n\nsostituzione di una cabina alla volta.\n\nÈ inoltre molto importante, per ragioni di sicurezza che i tre impianti vengano dotati del \nsistema Emergenza - Matic per garantire, in mancanza di corrente la discesa al piano terreno \ne l'apertura automatica delle porte.\n\nParallelamente si interverrà anche nei vani tecnici (quadri elettrici) che si trovano ad ogni \npiano a fianco degli ascensori per dotarli di protezione antifuoco verso il vano.\n\nPREVENTIVO SPESA\n\nIl preventivo spesa dello studio tecnico Nicoli SA, si riassume così:\n\n- Sostituzione dei 3 ascensori fr. 815'000.--\n\n- Impianto di emergenza Matic fr. 36'000.--\n\n- Protezione isolamento fuoco fr. 100'000.--\n\n- Opere murarie e diversi fr. 281'000.--\n\n- Costi secondari e riserve fr. 72'000.--\n-------------------------\n\nTotale parziale fr. 1'304'000.--\nOnorari fr. 109'000.--\n\nTotale fr. 1'413'000.--\n\nIVA 7,6% fr. 107'000.--\n\nRichiesta di credito arrotondato fr. 1'520'000.--\n---------------------------------------------------------------------------\n\nCONCLUSIONE\n\nGli interventi proposti appaiono giustificati e soprattutto necessari.\nSpecialmente per quanto concerne il rispetto delle norme antincendio.\n\nIn considerazione di quanto sopra esposto invitiamo questo Onorevole Consiglio Comunale a \nvoler:\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 1'520'000.-- per la sostituzione completa dei tre ascensori \nall'autosilo di via Serafino Balestra e per il risanamento dei vani nel rispetto delle nuove \nnorme di sicurezza antincendio.\n\n\n\n- 3 -\n\n2. Il credito con indice dei costi aprile 2003 sarà adeguato alle variazioni dell'indice delle \ncostruzioni.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa e \nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA\nMiro Bizzozero, relatore\nPatrik Lamoni\nPio Bordoni\nErmidio Antonini\nElio Bollag\nMariuccia Ghiringhelli\nNicola Respini\nVerena Lardi\nLorenzo Orsi\nMarzio Guggiari\n\n\n


Messaggio_ 7065.pdf

category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 27 agosto 2008/rd\ncentro inf.: 101.0 / 220.0\n\nris. mun.: 20/08/2008 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nMichele Kauz\nConsigliere Comunale\nVia Bolio 7\n6932 Breganzona\n\nOggetto: Interrogazione No. 179 - "Illuminazione via Orbisana Breganzona - Biogno"\n\nOnorevole Signor Kauz,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione del 25 luglio scorso, con la quale chiede se \nnell'ambito del MMN. 7020 "Richiesta di un credito quadro di fr. 2'100'000.-- occorrente \nper le opere straordinarie di pavimentazione, di canalizzazione e di adeguamento della \nrete degli idranti, non prevedibili, per strade che vengono manomesse per necessità \nimprorogabili dalle AIL SA" è prevista la sostituzione dell'illuminazione di Via Orbisana \na Breganzona-Biogno.\n\nIl Municipio di Lugano, presone atto nel corso della sua seduta del 20 agosto 2008, \nrisponde di seguito puntualmente alle Sue domande:\n\nPremessa\n\nIl Messaggio Municipale sopra citato non contempla, a carico della Città di Lugano, \noneri per il potenziamento o il rifacimento dell'illuminazione pubblica.\n\nNel testo dello stesso ci si esprime come segue:\n"... é auspicabile che anche il Comune di Lugano, e per esso il DT, possa intervenire in \nmodo coordinato, per un risanamento della pavimentazione, eventualmente delle \ncanalizzazioni o per un adeguamento della rete degli idranti, con il chiaro obiettivo di \nrazionalizzare l'esecuzione degli scavi longitudinali, per il rinnovo di condotte, ci si \ntrova sovente confrontati con delle strade, la cui parte di pavimentazione bituminosa non \ntoccata dagli interventi infrastrutturali, di esigua estensione, si presenta già alquanto \ndeteriorata, tale da dover richiedere il rifacimento di tutta la pavimentazione."\n\n\n\nPer quanto riguarda Via Orbisana si precisava quanto segue:\n"Sono previsti lavori per la sostituzione della condotta AIL SA dell'acqua potabile, \nresisi necessari in seguito a ripetute rotture della tubazione esistente.\nAttualmente la pavimentazione si presenta in uno stato di degrado avanzato, per cui é \ngiustificato un risanamento completo.\nContemporaneamente é prevista la realizzazione di nuove caditoie con una nuova \ncanalizzazione di circa 130 ml e i relativi allacciamenti."\n\nSpesa totale a carico della Città di Lugano ca. fr. 210'000.- (IVA compresa).\n\nNella tabella di ricapitolazione degli interventi richiesti con preventivo di spesa a carico \ndella Città di Lugano,  per Via Orbisana, si prevedevano i seguenti interventi: \npavimentazione, caditoie, canalizzazioni e idranti.\n\nD 1) Si chiede al Municipio se tali opere di sostituzione dell'illuminazione fanno parte \ndel Messaggio Municipale No. 7020?\n\nConsiderata la premessa sopraesposta é chiaro che tali opere non rientrano nel credito \nconcesso.\n\nD 2) Se sì, quando verrà fatta la sostituzione?\n\nLe AIL SA stanno concludendo la procedura formale d'ottenimento dell'autorizzazione \nalla posa dei nuovi candelabri stradali; questa pratica, nel suo iter, ha trovato alcuni \nostacoli da parte principalmente dei privati interessati.\n\nD 3) Quali saranno i tempi per installare i pali e la nuova illuminazione?\n\nDopo la completazione delle procedure con i privati il programma prevede l'immediata \nposa dei nuovi candelabri stradali, parallelamente sarà eliminata la vecchia illuminazione \npubblica via aerea (alcuni pali di legno potrebbero rimanere per la rete di distribuzione \nelettrica). Ci si augura di poter rispettare il termine programmato, cioè di garantire la \nmessa in esercizio della nuova illuminazione pubblica di Via Orbisana a Breganzona \nentro la fine del 2008.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Kauz, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Municipio\n. Consiglio Comunale\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero del Territorio\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 01/10/2018\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ortelli Maruska (LEGA) \n\nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Ghisletta Raoul (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3815 del 17 gennaio 2015, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Fausto Beretta \n\nPiccoli (Verdi), Sara Beretta-Piccoli (PPD), Giovanni Bolzani (PLR), \n\nSimona Buri (PS), Edoardo Cappelletti (PS), Maddalena Ermotti \n\nLepori (PPD), Marco Jermini (PS), Michele Kauz (PLR), Raffaella \n\nMartinelli Peter (PS), Cherubina Ravasi (PLR), Martino Rossi (PS) e \n\nNicola Schoenenberger (Verdi), dal titolo "Mozione interpartitica - \n\nInvestimenti per migliorare la rapidità dei bus a Lugano"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 52 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 11 VOTI FAVOREVOLI, 40 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione no. 3815 è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 26 agosto 2005/rd\ncentro inf.: 700.0\n\nris. mun.: 17/08/2005 \n\nPosta A\nOnorevoli Signore e Signori\ndel Gruppo interpartitico\nIN BICI PER LUGANO\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 88 "Pattuglie in bici per la Polizia comunale di Lugano"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\ndiamo seguito alla Vostra interrogazione no. 88 dello scorso 25 febbraio dal titolo \n"Pattuglie in bici per la Polizia comunale di Lugano".\n\nIl Comando di Polizia si è chinato con interesse sulla  problematica espressa \nnell'interrogazione indicata in oggetto tendente a sapere se l'istituzione di pattuglie in \nbicicletta possa o meno essere ritenuta opportuna.\nNella valutazione occorre innanzitutto tenere presente la topografia dei luoghi, oltre \nall'organizzazione delle Polizie e del loro modo di operare, nonché le peculiarità regionali \nche, soprattutto nella Svizzera tedesca, fanno della bicicletta un mezzo di trasporto (con \ntutte le conseguenze) e non unicamente un mezzo di svago o sportivo.\nIn effetti, gli esempi portati dagli interroganti si riferiscono a città dove la maggior parte \ndel territorio è situato in pianura con la sola eccezione della Città di Losanna che peraltro \nnon dispone ancora di questo genere di trasporto.\n\nLa bicicletta non appartiene alla storia della Polizia; se non valutato e compreso, come \nd'altra parte giustamente rilevato dal Gruppo interpartitico, quale mezzo di trasporto prima \ndell'avvento dei mezzi a motore. Occorre quindi distinguere fra compiti essenziali di \nPolizia e necessità di mobilità.\n\nCome più volte sottolineato, la missione primaria che il Comando di Polizia si è data è \nquella di svolgere un servizio di prevenzione su tutto il territorio tenuto conto delle sue \nparticolarità e, di conseguenza, delle necessità. La prevenzione è dunque e rimane un \ncompito essenziale di Polizia che, per natura, va svolto a piedi permettendo così una \npresenza visibile dell'agente, favorendo il dialogo con il cittadino e la raccolta \nd'informazioni ai fini della sicurezza in generale e della qualità della vita, stimolando \nl'osservazione e la predisposizione di misure correttive o d'intervento.\nIn questo contesto il mezzo di trasporto si rivela utile unicamente per un'organizzazione \nrazionale del lavoro riducendo al minimo i tempi di trasferta nelle singole zone operative.\nLa Polizia deve disporre invece di mezzi motorizzati adeguati che permettano il pronto \nintervento in ogni parte della giurisdizione, anche per le esigenze della regolamentazione \ndella circolazione.\n\n\n\nMettere a disposizione del Corpo di Polizia alcune biciclette, può sicuramente suscitare \nsimpatie, ma non sarebbe all'origine di una migliore sensibilizzazione per incentivarne \nl'uso in Città né tanto meno troverebbe adeguata giustificazione tecnica legata alla \ntipologia del terreno e del lavoro di agente di Polizia, in quanto le zone d'impiego del \ncentro Città sono relativamente piccole e tutte percorribili a piedi. \n\nSi vuole comunque far rilevare la non proponibilità dell'uso della bicicletta in zona \npedonale poiché in quanto tale, il traffico non di emergenza o eccezionalmente autorizzato \nnon è consentito tranne che durante gli orari per le operazioni di carico e scarico.\nSarebbe invece auspicabile che nell'ambito dell'Educazione stradale nelle Scuole venga \nmaggiormente promosso l'uso della bicicletta.\n\nUn'indicazione sui costi: da informazioni ottenute presso i Comandi delle Polizie comunali \ndi Chiasso e Locarno si può stimare che la spesa di una bicicletta completamente \nequipaggiata, casco e indumenti "appropriati", si aggiri fra Fr. 1'150.- e Fr. 2'400.- per \nagente.\nIn questo ambito non vogliamo tralasciare di menzionare come un abbigliamento tipo \nPolizia comunale Locarno (pantaloncini, maglietta, copricapo basket) o tipo Polizia \ncomunale Chiasso (uniforme normale con maglietta) mal risponda alle nostre esigenze \nd'immagine.\n\nTuttavia, dal profilo dell'esperienza, il Comandante di Chiasso cita, oltre all'impatto \npositivo sulla popolazione "di essere riusciti a coprire aree che solamente a piedi non lo \nsarebbero state, con risultati non quantificabili vista la durata di soli 6 mesi". A Locarno \nl'esperienza viene valutata globalmente positiva. \n\nPertanto, l'Esecutivo comunale ha risolto di sperimentare la proposta da Voi sottopostaci. \nDurante il periodo aprile - settembre 2006 saranno infatti impiegate due unità di lavoro a \ntale scopo.\n\nVogliate gradire, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Comando Polizia\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 07/10/2024\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Benedetta (Il Centro) \nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bertogliati Rubens (PLR-PVL); Tresoldi Christian (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  11809 concernente l'approvazione dei conti consuntivi 2023 e del resoconto di \nattività dell'Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 46 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato il rapporto di attività 2023 dell’Ente autonomo casa anziani \nCanobbio-Lugano.\n\n2. Sono approvati i conti consuntivi 2023 dell’Ente autonomo casa anziani \nCanobbio-Lugano.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 15/11/2004\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Beltraminelli Francesco (PPD) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bosia Claudia (PLR); Molinari Gianfranco (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  6553 per la richiesta di credito di Fr. 7'000'000.-- concernente l'acquisto dei \nsedimi ai mappali No. 404, sezione di Lugano in viale Carlo Cattaneo \ne No. 708, sezione di Castagnola, di proprietà della Fondazione Filippo \nCiani.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 55 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 50 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 4 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Al Municipio è concesso il credito di Fr. 7'000'000.-- per l'acquisto della proprietà \ndella Fondazione Ciani al mappale No. 404, sezione di Lugano, in Viale Carlo \nCattaneo e del mappale No. 708, sezione di Castagnola in zona Sant'Anna.\n\n2. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza \namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 29 maggio 2020 rs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 28/05/2020\n\nOnorevoli  Signora e Signor\n. Petra Schnellmann\n. Rupen Nacaroglu\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1100 - "Il Covid19 mette in difficoltà anche gli esercizi \npubblici, sosteniamo il settore turistico con misure concrete."\n\nOnorevole Signora Schnellmann,\nOnorevole Signor Nacaroglu,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 6 marzo 2020, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Lodevole Municipio è disposto ad esonerare gli esercizi pubblici dalla tassa per\nl’uso del demanio pubblico per l’anno 2020?\n\nIl Municipio aveva deciso in un primo tempo di sospendere il termine per il pagamento \ndella tassa di occupazione d’area pubblica (OAP) per il 2020, la quale rientrava tra le \nmisure di primo livello adottate dalla Città a seguito dell’emergenza causata dal \nCOVID-19, cioè quelle misure volte a sgravare le attività economiche in particolare da \noneri comunali.\n\nIn considerazione del fatto che le importanti restrizioni igienico-sanitarie non si \nlimitavano a qualche settimana, con importanti ripercussioni negative sulle attività \neconomiche, con risoluzione municipale del 9 aprile 2020 il Municipio ha poi deciso la \nrinuncia parziale, di alcune tipologie di tasse riguardanti l'OAP per i primi sei mesi \ndell’anno.\n\nLa Città ha così deciso di rinunciare alla quota parte della tassa che si riferisce a un \nperiodo durante il quale l’attività è stata in gran parte ridotta, fino ad essere azzerata, a \npartire dalla metà del mese di marzo 2020.\n\nLa rinuncia concerne le seguenti tasse: tassa annua esercizi pubblici, tassa annua attività \neconomiche, tassa annua natanti commerciali, tassa annua mercato cittadino e tassa annua \nmercati straordinari.\n\nLa seguente tabella aggiornata al 6 aprile illustra, per i vari tipi di tassa, il totale \nincassabile per il 2020:\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nTassa Descrizione Totale 2020\n\nEsercizi \npubblici (EP)\n\nTavoli esterni, insegne pubblicitarie / \ntende/ vasche fiori, etc…\n\n fr.  444'331.95 \n\nAttività \ncommerciali\n\nInsegne pubblicitarie, tende, vasche, fiori, \netc..\n\n fr.  116'396.10 \n\nNatanti \ncommerciali \n\nPedalò e cassoni  fr.    19'400.00 \n\nMercato \ncittadino\n\nLa fattura può essere mista e comprendere \nanche il noleggio tavoli (soggetto IVA)\n\n fr.    60'666.55 \n\nMercati \nstraordinari\n\nMercati Pasqua  fr.    14'965.60 \n\n fr.  655'760.20 \n\nAlfine di garantire a tutte le diverse categorie un’equità ed una proporzionalità di \ntrattamento, si decideva di procedere come segue:\n\n1. Esercizi pubblici\n1.1 Fattura 2020 non ancora pagata: storno ed emissione della nuova fattura, con la \n\ndeduzione dell'importo condonato.\n1.2 Fattura 2020 completamente già pagata: richiesta di un conto bancario o postale \n\nsu cui restituire la quota parte condonata.\n1.3 Fattura 2020 pagata ratealmente: storno parziale della fattura ed emissione della \n\nnuova quota con deduzione delle rate già pagate.\n\n2. Attività economiche\nPer quanto riguarda le Attività economiche, si rileva che mediamente si tratta di \nimporto di bassa entità, pagati da un numero piuttosto elevato di attività. In questo \ncaso si procedere in tal senso:\n2.1 Per i casi sopra i fr. 300.-: restituzione della tassa, chiedendo agli interessati di \n\nprendere contatto con l'amministrazione comunale all'indirizzo email \nesazione@lugano.ch;\n\n2.2 Per i casi tra i fr. 100.- e 300.-: condono del 50% della tassa;\n2.3 Per i casi sotto i fr. 100.-: ritenuto che il ristorno sarebbe stato inferiore a fr. 50.-, \n\nsi è rinunciato a procedere con il rimborso.\n\n3. Natanti commerciali\nPer la fatture dei Natanti commerciali, visto che l'emissione 2020 non è era ancora \nstata effettuata ad inizio aprile, è stata emessa la fatturazione 2020 comprensiva dello \nsconto sui primi 6 mesi dell’anno.\n\n4. Mercato cittadino\nIl Mercato cittadino, invece, ha comportato una maggior complicazione in quanto le \nfatturazioni, in molti casi, hanno anche una parte imponibile IVA (noleggio tavoli). \nInoltre, la maggior parte dei partecipanti effettua il versamento rateale del dovuto e \nmolti dei partecipanti avevano già pagato 3 rate su 4. In questo caso si è dunque \nproceduto stornando le rimanenze, calcolate in base alla partecipazione effettiva \n(caso per caso) ed infine si è proceduto con le restituzioni ad hoc.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nPer la tassa noleggio tavoli, per i casi che ne sono soggetti, è stato seguito lo stesso \niter illustrato sopra relativo all'area pubblica, in quanto non utilizzandola non \nusufruiscono neanche del noleggio dei tavoli per l’esposizione.\n\n5. Mercati straordinari\nPer quanto concerne i Mercati straordinari, si rileva che per l’anno 2020 non era (e\nnon è) stata emessa alcuna fattura e pertanto la questione è da considerarsi\nautomatica già risolta.\n\nIl 30 aprile 2020, il Municipio risolveva inoltre di sospendere il termine di pagamento \ndella tassa OAP degli Esercizi pubblici anche per il secondo semestre,  rispettivamente di \nvalutare un eventuale sconto o rinuncia definitiva alla stessa sulla scorta dell'andamento \ncommerciale ed economico di tali attività.\n\nInfine, a seguito della decisione Federale di riaprire Bar e Ristoranti a partire dall’11 \nmaggio 2020, il Municipio introduceva la possibilità di estendere l’area pubblica degli \nEsercizi pubblici sino ad un massimo del 30% dell’area già formalmente autorizzata. Il \ntutto senza fatturazione di alcuna tassa.\n\nIn tal senso, la Divisione Polizia è incaricata di voler monitorare attentamente la \nsituazione nonché l’andamento della stagione gastronomica da qui a settembre 2020 e in \nseguito, forte delle esperienze maturate, presentare nuovamente la questione proponendo \nle varianti decisionali del caso.\n\nQuesta soluzione permette in particolare di adeguare l’efficacia delle decisioni politiche \nal reale andamento / evoluzione del virus COVID-19 che, ad oggi, rimane purtroppo \nancora una pericolosa incognita.\n\n2. Il Lodevole Municipio che strategie e quali misure concrete nell’immediato e nel\nmedio termine intende attuare alfine di tutelare gli esercizi pubblici presenti sul\nnostro territorio rispettivamente per chi presta manodopera?\n\nIl Municipio ha attuato a partire dal 18 marzo 2020 diverse misure concrete a sostegno \ndelle attività economiche cittadine, esercizi pubblici compresi. Tra queste misure, \ndenominate “di primo livello” e volte principalmente a preservare la liquidità delle stesse, \nricordiamo la dilazione dei termini di pagamento per le fatture emesse dalla Città, la \nsospensione temporanea dell’incasso degli affitti commerciali concernenti immobili della \nCittà,  la proroga del termine di pagamento degli acconti d’imposta senza conteggio degli \ninteressi di mora, l’estensione del termine di pagamento dei conguagli di imposta, così \ncome la sospensione (e in seguito l’annullamento) del pagamento della tassa di \noccupazione dell’area pubblica per il primo semestre del 2020.\n\nPer quanto riguarda quest’ultima misura, di particolare interesse per gli esercizi pubblici \ncittadini, è stato inoltre concesso agli esercenti un aumento della superficie d’area \npubblica fino al 30% rispetto a quanto attualmente occupato (cfr. risposta domanda 1).\n\nLe misure adottate affiancano quelle sia messe in atto anche a livello federale e \ncantonale.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\nPer quanto riguarda la manodopera impiegata nel settore della ristorazione, la \nConfederazione a partire dal 20 marzo 2020 ha esteso e semplificato le indennità di \nlavoro ridotto, strumento che permette di compensare temporanei cali dell’attività, \npreservando i posti di lavoro. L’indennità di lavoro ridotto può infatti essere erogata \nanche ai dipendenti con un contratto a tempo determinato e a coloro che sono al servizio \ndi un’agenzia di lavoro interinale, alle persone con un contratto di apprendistato, così \ncome a coloro che occupano una posizione analoga a quella del datore di lavoro e sono \nretribuiti come dipendenti.\n\nIl Municipio intende continuare a monitorare l’evoluzione della situazione riservandosi la \npossibilità di adottare ulteriori misure di sostegno, anche alla luce dei provvedimenti \npresi a livello cantonale e federale.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Schnellmann e Onorevole \nSignor Nacaroglu, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Polizia\n.  Unità di Coordinamento Città di Lugano\n\n\n


text: \n \n\nP. 1 di 2\n\n Lugano, 4 aprile 2025\n\nInterrogazione no. 1486 - "Parcheggi al Lido Comunale monopolizzati dai frontalieri?"\n\nOnorevole Signor Wicht,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1486 del 14 marzo 2025, rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. È al corrente il Municipio di questo trend, di “monopolio” dei parcheggi sin dalle prime\nore del mattino dei frontalieri?\n\nPer quanto noto al Municipio, l'utilizzo del parcheggio di via al Lido a Cassarate, fatta\neccezione per le infrazioni di volta in volta constatate, avviene sostanzialmente nel rispetto\ndelle attuali normative.\n\n2. È possibile adeguare da subito il prezzo del parcheggio come in tutti gli altri parcheggi\nper scoraggiare i frontalieri a lasciare l'auto lì tutto il giorno?\n\nAttualmente, il parcheggio di via al Lido è disciplinato dall'Ordinanza municipale\nconcernente le agevolazioni di parcheggio del 25 agosto 2022. In conformità all’art. 10 cpv.\n3, lo stesso beneficia di un’agevolazione che prevede l’estensione della fascia oraria,\npermettendo la sosta illimitata tra le 07:00 e le 19:00. Tale agevolazione è stata concessa\nper favorire l’accesso alla struttura sportiva, in particolare durante l’apertura del Lido o i fine\nsettimana.\n\nLa proposta avanzata con l’interrogante è fattibile, se così dovesse essere deciso. È tuttavia\nopportuno sottolineare che un’eventuale riduzione della fascia oraria o un aumento delle\ntariffe avrebbe un impatto anche sui cittadini domiciliati, sui residenti e sugli utenti del Lido\ne della struttura sportiva.\n\n3. Intende il Municipio agevolare per quest’estate i parcheggi per gli utenti del lido\ncomunale, con dei prezzi ridotti?\n\nL'attuale Ordinanza municipale parcheggi aveva proprio l'obiettivo di facilitare gli utenti del\nLido comunale e dell'adiacente struttura sportiva.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\n03 aprile 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nOmar Wicht\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\n03 aprile 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n4. Vista anche la probabile chiusura del lido del quartiere di Carona, si prevede un\nmaggiore afflusso di utenti, sarebbe auspicabile da subito mettere dei correttivi in tal\nsenso, come intende procedere il Municipio?\n\nAttualmente il Lido di Lugano risulta adeguatamente servito sia dai mezzi pubblici sia dalla\ndisponibilità di parcheggi. Nelle immediate vicinanze è infatti presente anche il parcheggio\nConza, che contribuisce a soddisfare la domanda dell'utenza.\n\nAl termine della stagione balneare 2025, sulla base di una verifica oggettiva delle affluenze\ne di una valutazione complessiva della disponibilità di posteggi, si potranno considerare\neventuali interventi integrativi qualora necessari.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nPolizia\nSport\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 04/07/2016\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \nPRESENTI: 0 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Zanchi Federica (PLR); Wicht Omar (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3785 del 6 febbraio 2014, degli On.li Simonetta Perucchi Borsa, Lorenzo \nJelmini e Laura Tarchini (PPD), dal titolo "Lugano deve migliorare la \ncollaborazione con i suoi vicini di casa".\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 37 VOTI FAVOREVOLI, 5 CONTRARI, 6 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione no. 3785 è accolta.\n2. Il Municipio è invitato ad avviare le trattative e/o concludere un accordo o un \n\nRegolamento intercomunale o altra forma di organizzazione con i Comuni limitrofi \nper una migliore collaborazione, come pure la ripartizione dei diritti decisionali e \ndegli oneri/ricavi finanziari (di investimento e di gestione) relativi a progetti, \ninfrastrutture ecc. di valenza intercomunale.\n\n3. Il Municipio è invitato a perseguire con attenzione e costanza anche il dialogo con \nl'autorità cantonale al fine di giungere all’emissione di una nuova legge sulla \nperequazione finanziaria intercomunale che consenta di tenere conto in maniera più \nequa gli oneri di centralità come suggerito dallo Studio ARE.\n\n4. Il Municipio è invitato a valutare vantaggi e svantaggi di una possibile \npartecipazione (vendita di parte delle azioni) alle AIL SA da parte dei Comuni \nvicini.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 06/10/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Benicchio Valentino (PLR); Colombo Mattei Federica (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10796 concernente la concessione di un credito di fr. 5'440'000.-- per gli \ninterventi di ammodernamento e potenziamento delle infrastrutture e \nattrezzature d’esercizio della caserma dei pompieri di Lugano\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 51 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 51 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 5'440'000.-- (IVA inclusa) per gli interventi di \nammodernamento e potenziamento della infrastruttura e delle attrezzature \nd’esercizio della caserma dei pompieri.\n\n2. È concesso un credito di fr. 40'000.-- per uno studio di fattibilità atto a definire il \ncorretto posizionamento della palestra con l'installazione dei dovuti macchinari \nprofessionali.\n\n3. Il credito (indice dei costi settembre 2020) sarà adeguato alle dimostrate variazioni \ndell'indice dei costi di costruzione.\n\n4. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera.\n5. Le spese saranno caricate sul conto investimenti della Città, sostanza patrimoniale, \n\ne ammortizzate in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento \nsulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n6. Il credito decade, se non utilizzato, il 31 dicembre 2023.\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 19/12/2005\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Giani Armando (LdT) \nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bosia Claudia (PLR); Bordoni Brooks Francesca (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  6973 Scioglimento del Consorzio Depurazione delle Acque residuali \ndefluenti nel laghetto di Muzzano e stanziamento di un credito di Fr. \n136'106.60 quale contributo al Consorzio per la partecipazione del \nComune ai costi per riportare le infrastrutture consortili in uno stato \nfunzionale adeguato\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 46 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato lo scioglimento del Consorzio depurazione delle acque residuali defluenti \nnel Laghetto d Muzzano ai sensi dell'art. 28 della Legge sui consorzi del 1913; \nscioglimento che avrà luogo a tutti gli effetti in concomitanza con l'approvazione, \nsempre da parte dell'esecutivo Cantonale, dello Statuto del nuovo "Consorzio \nDepurazione Acque Lugano e Dintorni" ai sensi dell'art. 9 LCCom.\n\n2. È approvata la partecipazione del Comune ai costi per riportare le infrastrutture \nconsortili in uno stato funzionale adeguato, come alle tabelle "ripartizione conclusiva \ndei compensi" di cui all'allegato B del Messaggio Municipale.\n\n3. È accordato un credito di Fr. 136'106.60 quale contributo al Consorzio per la \npartecipazione del Comune alla messa a punto di tutta la rete di canalizzazione \nconsortile esistente, come da punto precedente.\n\n\n\n4. Il credito sarà caricato al conto investimenti sostanza amministrativa nella voce \ncontributi a Consorzi Comunali e sarà ammortizzato in base alle apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RIGUARDANTE IL\nMMN. 6121\nSTABILE IN VIA AGLI ORTI 3 - MAPPALE 30 COMUNE DI VIGANELLO\nTRASFORMAZIONE DELL'EX MAGAZZINO AIL IN SEDE DELL'ANTENNA\nALICE E CENTRO DI ACCOGLIENZA DIURNO (CAD)\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI PROGETTAZIONE DI FR. 170'000.--\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 14 ottobre 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\n\nl'ex magazzino AIL situato in via agli Orti 3, mappale 30 del Comune di Viganello,\ndi proprietà del Comune di Lugano, è stato individuato come struttura ottimale per\nospitare la sede della Associazione Alice.\nL'Associazione Alice si propone di insediare in questo stabile un Centro di\nAccoglienza Diurno (CAD) e una sede di antenna.\n\nA questo scopo le parti interessate, il Municipio di Lugano per tramite del Dicastero\ndel Territorio e della Direzione degli Istituti Sociali, e l'Associazione Antenna Alice,\nsi sono incontrate a più riprese per definire un elenco delle necessità per\nl'allestimento di un progetto di massima con la relativa valutazione dei costi.\n\nQuesta prima fase di lavoro ha avuto inizio nel mese di ottobre 2001 e si è conclusa\ncon la convenzione di tutte le parti che il progetto poteva essere perseguito.\n\nCenni sul progetto terapeutico\n\nA Lugano l'idea di un centro d'accoglienza diurna ha trovato storicamente la sua\npiena attuazione nel 1997 con il Centro di accoglienza informale per\ntossicodipendenti (CAD), con il quale si intendeva:\n\n- offrire ai tossicodipendenti un luogo d'incontro dove poter stabilire relazioni\ndiverse da quelle degradate della scena e degli ambienti legati allo spaccio ed al\nconsumo;\n\n- garantire uno spazio nel quale erogare pasti e offrire strutture minime per la cura\ndell'igiene personale;\n\n\n\n- indirizzare i tossicodipendenti verso centri di disintossicazione organica e\npsicologica;\n\n- prospettare la possibilità di un loro recupero e reinserimento sociale.\n\nLo stesso, gestito dall'Antenna Alice, ha cessato la propria attività nel dicembre\n1999. L'ubicazione troppo discosta dal centro della città non favoriva l'accesso\ndell'utenza e ne comprometteva le potenzialità.\n\nNel febbraio 2001 è stato individuato uno stabile, sito in via agli Orti 3 a Viganello,\nche poteva costituire una soluzione ideale per l'insediamento del centro di bassa\nsoglia e dell'Antenna Alice.\n\nI membri della Commissione Intercomunale tossicodipendenza, hanno preso contatto\na diverse riprese, sia con il Municipio di Viganello, sia con la popolazione del\nquartiere, allo scopo di informarli circa i contenuti del progetto di centro di\naccoglienza diurna, anche alla luce di alcune perplessità popolari. La nuova\ndestinazione dello stabile è stata accettata e approvata.\n\nCentro di accoglienza diurna\n\nIl Centro di Accoglienza è una struttura diurna che vuole favorire l'accoglienza di\nsoggetti afflitti dal problema della tossicodipendenza e che, per questa loro\ncondizione, si trovano in stato di più o meno grave disagio sociale, essendo spesso\nanche impossibilitati a rispondere ai propri bisogni primari.\nUn pasto caldo, la possibilità di lavarsi e di lavare i panni, sono le offerte concrete e\ndi base messe a disposizione dal CAD.\n\nIl Centro è quindi una struttura diurna con i seguenti compiti principali:\n\n- favorire l'accoglienza di soggetti afflitti dal problema della tossicodipendenza;\n- porre le premesse per una progressiva strutturazione della propria presenza al\nCentro.\n\nPer il primo caso, si intende fare riferimento alla possibilità per un utente, tramite\nuna prima frequentazione informale, di esprimere (se lo vuole) nel tempo, una\ndomanda di consulenza sempre meglio strutturata o di richiedere anche una presa a\ncarico con la definizione di un programma terapeutico. In tali casi vi sarà l'intervento\ndi operatori dell'Antenna (al CAD non è prevista la presa in carico) o di altri\nspecialisti del settore.\nNel secondo caso, il riferimento è volto alla possibilità di organizzare varie attività\nformative o ricreative promosse e gestite dall'utenza stessa con la collaborazione\ndegli operatori professionali.\n\nAgganci rispetto alla politica federale e cantonale in materia di\ntossicodipendenza\n\n\n\nL'Ufficio federale della sanità pubblica, nell'ambito della politica svizzera in materia\ndi droga, detta dei 4 pilastri, prevede offerte a bassa soglia che si inseriscono nel\nterzo pilastro chiamato della "Riduzione del danno".\n\nNel piano cantonale di interventi nel campo delle tossicomanie, il Consiglio di Stato\nsostiene la medesima linea della politica federale.\n\nA mente del Municipio il progetto in esame ottempera e potenzia le disposizioni\nfederali e cantonali in vigore.\n\nSituazione attuale dello stabile\n\nL'ex magazzino AIL è una costruzione industriale dimessa, in precario stato di\nconservazione, praticamente inutilizzata da circa 15 anni ad oggi.\nLa struttura esistente risale con buona probabilità agli anni 30-40; dell'ex magazzino\nAIL non si sono trovate planimetrie, sezioni o documenti di sorta.\n\nElencazione della necessità di spazi per la gestione delle attività di sostegno e\nrecupero dei tossicodipendenti\n\nLe superfici nette messe a disposizione della struttura dotata di un nuovo piano\nammezzato escludendo l'area occupata dai disimpegni, dai vani scala ed ascensore\nnecessari, vengono a corrispondere alle necessità espresse per il CAD (ca. 180/200\nmq sup. netta) e a quelle per la sede di Antenna Alice (ca. 220 mq sup. netta).\nDalla ristrutturazione degli spazi risulterà inoltre disponibile una ulteriore superficie\ndi ca. 90 mq localizzata in prevalenza nella torretta (B) eventualmente utilizzabile da\nun terzo locatario.\n\nGli spazi richiesti dal CAD (180/200 mq sup. netta) sono costituiti da:\n\nSoggiorno "Piazza Salutare" Sala o "soggiorno" dove gli utenti possono\norganizzarsi in attività singole o a gruppi. Lo\nspazio ha pure funzione di mensa e sala di riunione.\n\nLocale accoglienza Spazio dedicato alle attività amministrative legate\nall'accoglienza, utilizzato anche dall'operatore di\nprossimità.\n\nDeposito materiale Deposito materiale e arredo della sala.\nLavanderia utenti Tre apparecchi per lavare e asciugare e armadietti\n\nper il deposito di materiale personale.\nDocce utenti Ingressi separati per due docce con spogliatoio\n\nindipendente.\nDispensa cucina Relazionata alla cucina.\n\n\n\nCucina servizio sala Dotata di sportello per il servizio "Self Service"\npasti e bevande sulla sala soggiorno o Piazza\nSalutare. Utilizzata unicamente dal personale.\n\nServizi utenti Diviso uomini e donne.\nServizio operatori Un solo servizio.\nLocale tecnico Locale riscaldamento, caldaia a gas. Contiene la\n\nbatteria H2O accessibile dall'esterno.\n\nGli spazi richiesti per la sede Antenna Alice (220 mq sup. netta) sono costituiti da:\n\nLocale operatori Dove possono trovare posto oltre a cinque\noperatori anche due praticanti e parte dell'archivio.\n\n4-5 salette colloquio Ad uso dell'utenza per disbrigo delle questioni\nburocratiche ed amministrative dotate di terminali\nper postazione informatica.\n\nSaletta archivio - caffè Anche deposito per le "Edizioni Alice". Deve\nservire come cucinino per la preparazione di\nbevande calde.\n\nSala accoglienza Con tavolo centrale dalla capienza di 15-20\npersone, ospita parte della documentazione e\narchivio.\n\nSegretariato Con scaffali per documentazione, fotocopiatrice,\namministrazione e cancelleria.\n\nDirezione Saletta adatta anche a piccole riunioni, in relazione\ndiretta con segreteria e locale operatori.\n\nServizi Per utenti e personale, utilizzabile anche da\ndisabili.\n\nLocale pulizie Materiale di manutenzione e pulizia.\n\nPreventivo dei costi di progettazione\n\n\n\nLa valutazione dei costi degli onorari per la progettazione definitiva e per\nl'allestimento del preventivo dettagliato ammonta a Fr. 170'000.-- ed è così\ncomposta:\n\n1. Onorari di progettazione Fr. 149'000.--\n2. Costi secondari, sondaggi e verifica strutture Fr. 9'000.--\n -------------------\nTotale Fr. 158'000.--\nIVA 7.6% Fr. 12'000.--\n -------------------\nImporto totale Fr. 170'000.--\n = = = = = = = = =    \n\nIl Municipio intende perseguire il suo apporto in favore del recupero dei\ntossicodipendenti, e con questa nuova struttura ritiene di poter sopperire a questa\nimpellente necessità per il rinserimento nella società di quei giovani che possono\nancora essere recuperati.\n\nPer quanto sopra esposto, la vostra commissione invita Codesto Onorando Consiglio\nComunale a voler   \n   \n\nr i s o l v e r e :\n\n1. è concesso un credito di progettazione di Fr. 170'000.-- per la trasformazione\ndello stabile in via agli Orti 3 a Viganello in sede della Associazione Antenna\nAlice e Centro di Accoglienza Diurno.\n\n2. il credito (indice dei costi aprile 2002) sarà adeguato alle giustificate variazioni\ndell'indice dei costi.\n\n3. la spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza\namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\n\n\n\nDELL'EDILIZIA\n   \n Pio Bordoni, relatore\n Marzio Guggiari\n Daniela Baroni\n Patrik Lamoni\n Mariuccia Ghiringhelli\n Miro Bizzozero\n Roberto Fisch\n Verena Lardi\n Elio Bollag\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 952) \n\nLugano, 6 aprile 2018  Lodevole \n\nMunicipio della città di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\n6901 Lugano \n\nINTERROGAZIONE \n\nOnorevole Sindaco, \n\nOnorevole Signora Municipale, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\ncon la presente inoltriamo la sottostante interrogazione: \n\nLUGANO, QUANDO SARÀ INSERITA NELLA PIATTAFORMA GIPE? \n\nIn vista della nuova Legge Edilizia (LE), in consultazione presso i competenti organi \n\ncantonali, vi è una piattaforma GIPE (Gestione Informatizzata Procedure Edilizia) la quale \n\nsi occupa di dematerializzare completamente le procedure di invio, gestione e controllo \n\ndelle pratiche edilizie. \n\nGIPE è stato sviluppato tra il 2009 e il 2010 proprio per rispondere ad esigenze più \n\nmoderne e in sintonia con gli standard prospettati dalla Confederazione in materia di \n\neGovernment per la trattazione delle procedure edilizie. \n\nIl GIPE, inoltre, crea i presupposti per la realizzazione di una base dati relativa alle \n\ncaratteristiche delle strutture presenti sul territorio, che sarà molto importante in un’ottica di \n\ngestione territoriale e prevenzione del rischio. \n\nRiassumendo, GIPE è pensato e sviluppato per essere un sistema collaborativo e snello, \n\ne permette inoltre un accesso tramite internet a tutti gli attori coinvolti nella procedura \n\nedilizia (Cantone, Comuni, progettisti), dalla domanda di costruzione fino al termine delle \n\nprocedure, facendo inoltre capo ad altri dati gestiti dall’Amministrazione cantonale tramite \n\ninterfacce dedicate. \n\nNonostante la piattaforma GIPE sia stata sviluppata otto anni fa, Lugano non è ancora \n\ninserita nel sistema inteso ad agevolare le procedure sia dell’utenza che dei preposti \n\nfunzionari. \n\nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, \n\nchiediamo al Lodevole Municipio: \n\n1. Come mai Lugano non è ancora inserita nella piattaforma GIPE?\n\n2. È intenzione del Municipio aggiornare il Software e inserirsi nella piattaforma GIPE?\n\nQuanto sarebbe il costo a carico della Città?\n\n3. Quanto tempo è necessario per adattare il sistema GIPE?\n\n4. Chiediamo inoltre al Lodevole Municipio se esistono dei sussidi Cantonali e/o \nFederali per l’inserimento di Lugano nella piattaforma GIPE? \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 952) \n \n\nRestando in attesa di un cortese riscontro e ringraziando anticipatamente per l’attenzione, \n\nl’occasione ci è gradita per porgere distinti saluti. \n\nPetra Schnellmann e cofirmatari: \n\nFederica Zanchi \n\nKarin Valenzano Rossi \n\nMartina Caldelari \n\nUrs Luechinger \n\n\n