text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 11316\n\nconcernente la richiesta di un credito di fr. 365'000.- per lo svolgimento di un pubblico \nconcorso d’architettura a procedura libera a una fase, secondo SIA 142, per il Piazzale \nex Scuole\n\nLugano, 20 ottobre 2022\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio il Municipio sottopone al Consiglio Comunale la richiesta di un \ncredito per lo svolgimento di una procedura SIA 142 di concorso di progetto per il \ncomparto di Piazzale ex Scuole.\n\nBreve istoriato\n\nL’area di concorso si inserisce nel quadrilatero delimitato da via Pretorio, contrada di \nVerla, via Giovanni Vizzola e corso Pestalozzi. In esso è presente la sede bancaria UBS, \nopera del 1966 dell’architetto Rino Tami, che pur non essendo direttamente coinvolta \nnell’area di progettazione del presente concorso, è un riferimento importante per lo stesso.\n\nIl toponimo rivela un suo contenuto storico, presente fino a più di 50 anni fa, ma in verità \nil sedime ha visto succedersi nella storia molti altri cambiamenti. In origine vi sorgeva la \nchiesa di Santa Margherita, con annesso l’omonimo monastero di suore Agostiniane, \nconsacrato nel 1624 e il cui contenuto religioso terminò nel 1848, quando venne adibito a \nLazzaretto. Il Cantone, proprietario, cedette poi nel 1851 il complesso alla Città di \nLugano, che convertì la funzione in caserma, ruolo che rivestì fino all’inizio degli anni ’80 \ndel XIX secolo dove, attraverso un concorso vinto dall’architetto Augusto Guidini, si \ncostruì una sede scolastica comunale - poi ampliata nel 1901 - che restò tale fino alla sua \ndemolizione nel 1969, dovuta all’inadeguatezza dei suoi spazi rispetto al crescente numero \ndi allievi e alle nuove esigenze didattiche. Da quel momento il Piazzale ha sempre \nmostrato carattere provvisorio, malgrado su di esso si siano ipotizzati svariati progetti di \nriqualifica, tra cui un concorso di idee del 1970.\n\nLa funzione si consolidò invece dapprima come stazionamento di autovetture e in seguito, \nverso la fine del secolo scorso, con l’adozione del nuovo Piano dei trasporti del Luganese, \nquale importante nodo del trasporto pubblico in centro Città. Nel 2002, su progetto \ndell’architetto Mario Botta, fu costruita la pensilina per l’attesa dei bus, che caratterizza la \nparte nord dell’area.\n\n\n\n- 2 -\n\nNel 2011 la struttura venne ampliata verso sud, riorganizzando nel contempo sotto di essa \ndelle piccole superfici commerciali e sopprimendo gli stalli per auto rimasti, a favore di un \nparcheggio per veicoli a due ruote. Quest’ultima conformazione corrisponde a grandi linee \nallo stato attuale, se non per la risistemazione dell’angolo tra lo stabile BSI la contrada di \nVerla all’interno del progetto di pavimentazione del centro storico, in seguito di un \nprogetto ad opera dello studio Buletti-Fumagalli di Lugano. Quest’area fa parte del \nperimetro, ma è da considerarsi consolidata nella sua esecuzione.\n\nIntroduzione\n\nL’arrivo della rete tram-treno nel centro cittadino, prevista per il 2029, comporta delle \nsostanziali modifiche nell’assetto dell’attuale pensilina centrale di Lugano per il trasporto \npubblico (TP), che vanno pianificate e progettate con tempi stretti.\n\nAttualmente il Piazzale è un vuoto che si è venuto a creare in seguito alla demolizione \ndell’edificio scolastico nel 1969. Da quel momento ha assunto diverse funzioni fino a \nconcretizzare la conformazione attuale, che vede il lato nord-est del Piazzale occupato \ndalle pensiline della fermata dei mezzi pubblici, mentre la parte sud-ovest è occupata dai \nposteggi per le due ruote: uno spazio quindi poco caratterizzante e di scarsa qualità per una \ncittà che sta cercando di valorizzare il proprio centro urbano.\n\nOrtofoto 2018 situazione attuale\n\n\n\n- 3 -\n\nIl prospettato arrivo del terminal, quale prima tappa della linea di tram-treno del Luganese \n(RTTL) proprio sul lato nord del Piazzale offre l’opportunità di un ripensamento \ndell’intera area, a favore sia di una migliore fruizione quale nodo intermodale di uno \nspazio pubblico di qualità, sia per asservire al ruolo di porta d’ingresso al centro Città per \nchi vi giunge con il mezzo pubblico.\n\nIl tema in oggetto è dunque caratterizzato in prevalenza da esigenze dettate dalla viabilità, \nsia del trasporto pubblico, sia pedonale, ma anche da elementi architettonici importanti a \nlivello urbano, quali appunto l'introduzione di coperture più o meno estese e piccoli edifici \ndi servizio in un contesto delicato e di grande importanza come l'area del piazzale ex \nScuole in centro Città.\n\nOltre all’arrivo del tram, va approfondita la possibilità di estendere la zona pedonale in via \ndella Posta o in via Magatti o in entrambe le vie, in linea con gli interventi svolti nel centro \ndi Lugano nel corso degli ultimi anni e in generale con la politica di allontanamento del \ntraffico dal centro cittadino e dalle strade a sud della pensilina Botta. Già oggi queste \nstrade presentano un ridotto numero di veicoli circolanti, con il passaggio esclusivamente \ndei trasporti pubblici, dei veicoli privati che devono accedere direttamente al comparto e \ndei fornitori dei commerci del centro.\n\nNei risultati del Mandato di studi in parallelo (MSP) Lungolago e Centro è emersa, in linea \ncon quanto già avviato per una maggiore pedonalizzazione del centro, l'idea di spostare i \nmovimenti del TP da via Magatti e via della Posta verso corso Pestalozzi e piazza \nIndipendenza, per poi raggiungere il lungolago. La deviazione del TP deve però trovare \nriscontro con misure atte a ridurre il traffico sul lungolago e non deve pertanto penalizzare \nin modo eccessivo i relativi tempi di percorrenza. A tal fine è necessario sondare dal \nprofilo della mobilità la proposta di chiusura, in un primo momento di via della Posta e in \nun secondo momento di completa pedonalizzazione del centro.\n\n\n\n- 4 -\n\nEstratto planimetria MSP Lungolago e Centro\n\nIl Municipio, con risoluzione municipale del 3 febbraio 2022, ha confermato che lo spazio \ndeve rimanere prevalentemente un vuoto con destinazione principale quale nodo \nintermodale e che deve completare la pedonalizzazione delle vie centrali.\n\n"Valutate le diverse proposte per Piazzale ex-Scuole, il Collegio d'esperti ritiene che \nquesto spazio non debba essere edificato, se non con una copertura aperta ai lati (nuova \no ampliando quella esistente), che dovrà accogliere le attività specifiche del nodo \nintermodale del trasporto pubblico. I volumi dei servizi di supporto (biglietteria, chiosco, \nservizi igienici, spazi tecnici) dovranno essere collocati in modo da non creare cesure \nnella continuità spaziale dell'area coperta. Inoltre, si auspica una sistemazione \nsotterranea con appositi stalli per cicli, e motocicli cosi da ricavare il maggior spazio \npossibile in superficie per usi conviviali (piccoli eventi, bancarelle, ecc.). Al fine di \nampliare la zona pedonale del Centro tra il nucleo storico e il Quartiere Maghetti, si \npropone la pedonalizzazione di Via Magatti e Via della Posta, che comporterà il \nconseguente spostamento del trasporto pubblico e la ridefinizione delle aree di \ncarico-scarico, come pure la necessità di adottare misure per la diminuzione del traffico \nmotorizzato individuale nell'area, centrale (vedi anche capitolo specifico). Questa \nopzione favorisce il disegno complessivo delle tre Piazze, e permette il collegamento \ndella mobilità lenta con il nodo di interscambio di Piazzale, ex-Scuole, aprendo \npossibilità per altre attività (ad esempio il mercato) lungo tali vie."\n\n(Citazione estratto dal rapporto del collegio d’esperti MSP Lungolago e Centro)\n\n\n\n- 5 -\n\nObiettivi\n\nTramite il presente concorso di progetto di architettura a una fase il committente si aspetta \ndi individuare un progetto e un gruppo interdisciplinare che sappiano rispondere \nadeguatamente alle esigenze formulate nel programma di concorso. In particolare il \ncommittente si attende risposte di qualità rispetto al nuovo assetto del terminal del TP e \nagli spazi pubblici a esso connesso, destinati all'intera comunità.\nNel piano interrato troverà posto un autosilo dedicato al posteggio dei motocicli e delle \nbiciclette.\n\nPartecipazione ai costi di realizzazione\n\nIl progetto cantonale RTTL (tappa 1) prevede, appunto, l’inserimento del capolinea su \ncorso Pestalozzi e conseguentemente lo spostamento a sud delle corsie dei bus e dei \nchioschi. Questo spostamento era stato valutato con un costo di Fr. 2'000'000.- e il \nCantone ha confermato, con lettera del 7 luglio 2020, la disponibilità di versare il \ncontributo alla Città per la sistemazione mediante un progetto di sistemazione diverso, se \nlo stesso sarà in linea con le loro aspettative e verrà presentato entro il 2024.\n\nPlanimetria di progetto tram-treno (RTTL 1), sistemazione piazzale ex scuole Dipartimento Territorio\n\n\n\n- 6 -\n\nProcedura\n\nSi tratta di un concorso anonimo di progetto, organizzato con pubblico concorso, a \nprocedura libera, a una fase, per gruppi interdisciplinari, ai sensi:\n. dell'art. 12 cpv. 1 lett. b CIAP;\n. dell'art. 6 cpv. 1 lett. a LCPubb;\n. degli artt. 3.3 e 6 SIA 142.\n\nIl concorso sarà aperto a gruppi interdisciplinari di progettazione e si comporranno di:\nꞏ architetto;\nꞏ ingegnere civile;\nꞏ ingegnere del traffico.\n\nIl ruolo di capofila compete all’architetto.\n\nCon un credito di sua competenza, il Municipio ha già incaricato un coordinatore esterno \nper avviare i lavori preliminari di supporto al gruppo di coordinamento interno (Divisione \nSpazi Urbani, Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità e Divisione Edilizia \nPubblica), in particolare:\n. precisare i dettagli procedurali;\n. comporre la giuria e il gruppo d’accompagnamento tecnico;\n. raccogliere la documentazione;\n. elaborare il bando di concorso e accompagnare la procedura.\n\nLa composizione della giuria sarà ratificata dal Municipio.\n\nPreventivi della procedura (stima dei costi ± 15%)\n\n\n\n- 7 -\n\nPer tutti i motivi sopra esposti si invita codesto Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 365'000.- per lo svolgimento di un pubblico concorso\nd’architettura a procedura libera ad una fase, secondo SIA 142, per il piazzale ex\nscuole.\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2022) sarà adeguato alle giustificate variazioni\ndell’indice dei costi di costruzione.\n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata\nin conformità a quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione\nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n4. Eventuali entrate saranno registrate su conti separati legate all’opera.\n\n5. Il credito decade se non utilizzato entro il 31/12/2025.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 20/10/2022\n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Rapporti correlati

format: application/pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n7946 DEL 17 SETTEMBRE 2009: PROGETTO DI REGOLAMENTO PER \nL'ASSEGNAZIONE DEGLI ALLOGGI DI PROPRIETÀ DEL COMUNE DI \nLUGANO \n\nLugano, 4 febbraio 2010\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nnel Messaggio Municipale 7946 sono evidenziati i motivi che stanno alla base della \npresentazione di questa proposta di Regolamento per l'assegnazione degli alloggi di \nproprietà del Comune di Lugano:\n\n• la mozione n. 3342 del 20 settembre 2007 sottoscritta dalle on.li Simonetta \nPerucchi\nBorsa e Maddalena Ermotti Lepori avente come oggetto l'introduzione di un \nregolamento sugli alloggi, tra i quali si distinguono i beni amministrativi (alloggi \nsociali, sussidiati e alloggi a pigione moderata non sussidiati) e i beni patrimoniali \n(gli altri alloggi); \n\n• il rapporto della commissione delle petizioni su tale mozione, datato 20 marzo 2008 \nche condivideva la necessità espressa nella mozione di disporre di un regolamento \nsugli alloggi di proprietà del Comune per garantir maggior chiarezza in materia e \nnel quale veniva pure condivisa la proposta di far capo al pubblico concorso per \nquanto concerne l'assegnazione degli appartamenti;\n\n• le osservazioni del Municipio del 29 agosto 2008 che chiedevano l'accoglimento \nparziale della mozione, perorando il mantenimento della procedura attuale per \nquanto riguarda l'assegnazione degli appartamenti in ragione dell'impraticabilità \ndell'introduzione del pubblico concorso visto il numero elevato di appartamenti.\nTuttavia il Municipio sosteneva la possibilità di applicare tale procedura per \ndeterminati oggetti particolari elencati in un'apposita lista.\n\n• L'accoglimento della mozione da parte del Consiglio Comunale nella seduta del 16 \nsettembre 2008 durante la quale veniva chiesto al Municipio di presentare un \nRegolamento sull'attribuzione degli alloggi di proprietà del Comune sulla base dei \ncriteri indicati nelle osservazioni del 29 agosto 2008.\n\nCome evidenziato nel Messaggio, la Cassa pensioni della Città di Lugano (CPCL) \namministra per conto del Comune 250 appartamenti non sussidiati e 90 appartamenti \nsussidiati 1\n\n.\n\n______________________________________________________________________\n1\n\n La differenza di 20 unità rispetto ai dati sottostanti, ricevuti dalla CPCL, concerne principalmente gli appartamenti \ndi servizio (custodi scuole, asili, lidi, ecc.) che vengono assegnati direttamente dal Servizio competente che ne ha \nbisogno.\n\n\n\n- 2 -\n\nTra i 250 appartamenti non sussidiati ve ne sono alcuni che si trovano in stabili di \ntipologia particolare per i quali in passato si è già provveduto alla ricerca di locatari \ntramite annunci sulla stampa. Per questi stabili il Municipio è disposto a far capo alla \nprocedura di concorso pubblico come auspicato dalla mozione 3342 (questa lo \nrichiedeva per tutti gli oggetti di proprietà della Città). \n\nQui di seguito viene riportata la suddivisione appartamenti amministrati dalla CPCL per \nproprietà e tipologia2\n\n.\n\nCassa pensioni Città di Lugano\n\napp. 1 locale 35 app. 1 locale 20 \napp. 2 locali 175 app. 2 locali 95\napp. 3 locali 330 app. 3 locali 120\napp. 4 locali 225 app. 4 locali 95\napp. 5 locali 22 app. 5 locali 23 \napp. 6 locali 3 app. 6 locali 5\napp. 8 locali 2\n\nPer quanto riguarda invece il numero medio annuo di richieste, qui di seguito i dettagli \nper gli anni 2008 e 2009:\n\n2008: 262 richieste così suddivise 1 locale (15) 2 locali (90) 3 locali (98) 4 locali (46) 5 \nlocali (13)\n\n2009: 285 richieste così suddivise 1 locale 1 locale (13) 2 locali (101) 3 locali (103) 4 \nlocali (56) 5 locali (12).\n\nSempre secondo le indicazioni della CPCL, le richieste hanno potuto essere soddisfatte \nin 25 casi nel 2008 e in 46 casi nel 2009.\n\nPer quanto riguarda l'applicazione della procedura di pubblico concorso a tutti gli \noggetti di proprietà del Comune, dopo breve discussione, Commissione condivide la \nproposta contenuta nel Messaggio. \n\nRiteniamo infatti che le argomentazioni indicate dal Municipio riguardanti la difficoltà \ndi applicare tale procedura per tutti gli appartamenti siano giustificate. Nella procedura \nattuale, che viene regolamentata attraverso questo regolamento, devono venire \nossequiati i punti principali concernenti l'assegnazione degli appartamenti (vedi articolo \n4).\n\nLa Commissione ha esaminato e approfondito ogni singolo articolo del progetto di \nRegolamento. Qui di seguito vengono riportate alcune osservazioni su alcuni articoli che \na giudizio della Commissione meritano particolare attenzione.\n\n______________________________________________________________________\n2\n\n Dati ricevuti dalla Direzione della CPCL.\n\n\n\n- 3 -\n\nArt.1 Il Municipio definisce il campo d'applicazione specificando che questo \nregolamento non concerne gli stabili di tipologia particolare, che \nfigurano in un inserto allegato e per la cui assegnazione è previsto il \npubblico concorso  a prezzo di mercato. \n\nArt.2 Le pigioni vengono definite e adeguate dal Municipio a dipendenza \ndelle condizioni dell'oggetto. La Commissione auspica tuttavia che \nqueste vengano adeguate anche seguendo l'andamento del mercato, \novvero paragonando altri canoni di locazione per oggetti uguali in \nluoghi simili. Per quanto attiene alle pigione degli alloggi sussidiati, \nesse vengono fissate in base alle disposizioni federali e cantonali.\n\nArt.3 Per quanto riguarda questo articolo relativo alle spese accessorie, la \nCommissione comprende che sia difficile formulare una regola che si \nadatta a tutte le situazioni e che si faccia quindi riferimento ai criteri \ngenerali definiti dalla Legge. \nLe spese vengono pagate tramite acconti mensili e conguaglio a fine \nperiodo e secondo la Direzione della CPCL, coprono di regola i costi \n\nanticipati dall'amministrazione e l'acconto mensile rappresenta un \n\ndodicesimo dell'ultimo conteggio spese.\n\nArt.4 Articolo importante che concerne l'assegnazione degli oggetti in \naffitto, per i quali il Municipio si impegna a tenere aggiornata la lista \nd'attesa dei richiedenti. Questo metodo rappresenta secondo il \nMunicipio una valida alternativa al pubblico concorso. Da sottolineare \nche nell'articolo viene limitata ad un anno la validità di una richiesta \ndopodiché il richiedente è tenuto a presentare una nuova domanda. \nLa Commissione ritiene importante che nella gestione della lista dei \nrichiedenti venga tenuto in conto il periodo d'attesa al momento in cui \nuna persona ripropone la richiesta dopo un anno. A questo proposito, \nla Direzione della CPCL ha confermato che in caso di rinnovo, la \npersona ha la precedenza sugli ultimi arrivati.\n\nArt.6 e 8 Articoli che permettono al Municipio da un lato di assegnare \nappartamenti idonei secondo la composizione dei nuclei famigliari e \ndall'altro di intervenire per proporre un appartamento più adatto. \nViene tuttavia lasciato un certo margine di manovra che consenta ad \nesempio di assegnare un appartamento con un locale in più quando è \nprevedibile che un nucleo familiare possa aumentare.\n\nArt.10 Articolo che conferisce la facoltà al Municipio di assegnare a terzi, in \nparticolare alla Cassa pensioni della Città di Lugano, il mandato di \namministrare gli alloggi di proprietà del Comune, mantenendo tuttavia \nle facoltà decisionali che gli competono per legge.\n\nArt.13 L'entrata in vigore del Regolamento verrà decisa dal Municipio dopo \nl'approvazione dello stesso da parte dell'Autorità cantonale.\n\nIn conclusione la Commissione delle Petizioni ritiene che il Regolamento sottoposto \nall'approvazione del Lodevole Consiglio Comunale contenga le premesse necessarie a \ngarantire un'attribuzione degli alloggi equa e trasparente.\nEsso rappresenta inoltre uno strumento adeguato per la Cassa Pensioni della Città di \nLugano alla quale è conferito il mandato di amministrare gli stabili comunali.\n\n\n\n- 4 -\n\nLa vostra Commissione conferma pertanto di \n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Regolamento per l'assegnazione degli alloggi di proprietà del Comune di Lugano \nè approvato.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE \nPETIZIONI\nLaura Tarchini, relatrice\nMichele Bertini\nFrancesca Bordoni Brooks\nGiampiero Cambrosio\nLuana Casella\nLauro Degiorgi\nRaoul Ghisletta\nLorenzo Jelmini\nMichele Kauz\nAlessandra Noseda Fontana\nMaruska Ortelli\nPeter Rossi\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n(MOZ. 4130) \n \n\nGiovanni Albertini, indipendente \n\n          Spett.le \n\n          Municipio di Lugano \n\n          Piazza Riforma 1 \n\n          6900 Lugano \n\n                   Lugano, 06.02.2021 \n\nMozione \n\nMercato coperto di giorno e Deposito musicale aggregativo con concerti Live alla sera all’ex \n\ndeposito ARL di Viganello. \n\nMozione elaborata dal gruppo giovani del movimento Ticino&Lavoro: \n\nLa mozione no. 4033 del 10 dicembre 2019 degli On.li Morena Ferrari Gamba (PLR), Urs Lüchinger (PLR), \n\nPaolo Toscanelli (PLR) dal titolo “Proprietà ARL di Viganello - Modifica di Piano regolatore a salvaguardia \n\ndell’immobile” è stata accolta dal Consiglio comunale in data 01.12.2020 \n\nIl Municipio è stato incaricato di allestire al più presto il messaggio all’attenzione del Consiglio Comunale per \n\nuna modifica di Piano regolatore di cui alla part. no. 29 RFD Lugano-Viganello, e se necessario per la \n\nprotezione del bene su tale fondo anche delle adiacenti particelle no. 30 RFD, 200 RFD e 340 RFD, unitamente \n\nalla richiesta del relativo credito e di disporre le misure cautelative che si impongono. \n\nUna Mozione PS-PC-Verdi del 16 dicembre 2019 chiedeva invece al Municipio di preparare un messaggio per \n\nl’acquisto del sedime dell’ex deposito ARL di Viganello. Attualmente la Mozione risulta al vaglio dei lavori \n\ncommissionali. \n\nNel 2016 con i colleghi On.li Marco Bortolin (LEGA) e Rupen Nacaroglu (PLR) abbiamo presentato una \n\nmozione, poi approvata dal Legislativo per realizzare un mercato coperto in Piazza Mercato (Piazzale ex \n\nScuole). Sono ormai passati più di tre anni dal voto positivo in Consiglio comunale, ma a oggi, di un futuro \n\nmercato coperto non c’è nemmeno l’ombra. \n\nL’ex deposito ARL di Viganello si presterebbe, con la sua architettura “Urban”, molto bene ad accogliere un \n\nmercato coperto, con ai lati banchi di carne, pesce, frutta e verdura, postazioni di Street-food per gustare \n\nprelibatezze locali e tavoli sparsi all’interno di condivisione e aggregazione, una volta che questa epidemia \n\nfinirà e si tornerà alla normalità.  \n\nLa posizione è perfetta, vista la vicinanza del Campus Universitario e sito in un quartiere densificato e molto \n\npopolare.  \n\nUn mercato coperto che potrà trasformarsi alla sera, viste le postazioni amovibili e alla predisposizione \n\nlogistica, in un deposito dove poter proporre e suonare della buona musica live. Un punto aggregativo, positivo \n\ne controllato, dove poter passare una bella serata in compagnia. \n\n \nMercado da Ribeira, Lisbona \n\n\n\n(MOZ. 4130) \n \n\nAlla luce di quanto precede chiediamo di voler risolvere:  \n\n \n\n1. La mozione è accolta. \n\n2. Il Municipio è incaricato di procedere con una modifica di Piano regolatore di cui alla part. no. 29 RFD \n\nLugano-Viganello, tenendo conto del contenuto e dell’indirizzo dato dalla seguente Mozione. \n\n \n\n \n\nCon ossequio, \n\nGiovanni Albertini (Indipendente) \n\nSara Beretta Piccoli (Indipendente) \n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 25/03/2019\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ortelli Maruska (LEGA) \n\nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Ghisletta Raoul (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3958 del 26 giugno 2018 degli On.li Raoul Ghisletta, Demis Fumasoli, \n\nMarco Jermini e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Debito pubblico: \n\nrientrare in una dimensione ragionevole"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 51 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 11 VOTI FAVOREVOLI, 39 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione no. 3958 non è accolta.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 2 aprile 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 01/04/2021\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Luca Cattaneo\n. Mario Antonini\n. Martina Caldelari\n. Morena Ferrari Gamba\n. Tobiolo Gianella\n. Laura Méar\n. Deborah Moccetti Bernasconi\n. Rupen Nacaroglu\n. Romolo Pignone\n. Karin Valenzano Rossi\n. Giovanna Viscardi\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1205 - "A quando il Regolamento sulla governance delle \npartecipate?"\n\nOnorevoli  Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interpellanza no. 4139, trasformata in interrogazione (no. 1205) \nnel corso della seduta di Consiglio Comunale del 30 marzo 2021, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. A che punto si trova l'elaborazione del Regolamento sulla governance delle\npartecipate?\n\nL’allestimento del Regolamento concernente la gestione delle entità partecipate della \nCittà di Lugano è stato demandato ad uno Studio legale esterno, il quale ha di recente \ntrasmesso alla Divisione Affari Giuridici una prima bozza di regolamento, con valenza di \nindirizzo, la quale dovrà essere affinata e sviluppata nel corso delle prossime settimane.\n\n2. Ci sono stati, rispettivamente ci sono degli ostacoli specifici che hanno impedito di\npresentare il messaggio municipale entro la corrente legislatura (prolungata di un\nanno)? In caso affermativo, quali sono questi ostacoli?\n\nCome già evidenziato nelle osservazioni al rapporto del 23 febbraio 2017 della \nCommissione delle Petizioni, per quanto concerne la realtà della Città di Lugano, gli enti \npartecipati sono molteplici, così come molteplici sono le forme giuridiche utilizzate per la \nloro costituzione ed il tipo di partecipazione detenuta dalla Città.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nI temi toccati nella mozione no. 3710, sviluppati ed approfonditi nel rapporto della \nCommissione e di cui era richiesta la concretizzazione mediante un nuovo regolamento, \nerano inoltre numerosi e la possibilità di tradurre giuridicamente le molteplici richieste \nformulate dal Consiglio Comunale richiedeva non solo un esame approfondito delle \nspecificità delle diverse forme di partecipate, ma anche un’attenta valutazione del quadro \nnormativo che regola (talvolta imperativamente) le società partecipate costituite, da \ncoordinare a sua volta con le disposizioni contenute nella Legge organica comunale.\n\nTrattandosi di una prima a livello ticinese, non vi erano peraltro altri regolamenti che \npotevano fungere da indirizzo o modello a cui far capo e l’importante e crescente carico \ndi lavoro a cui è stata sottoposta la Divisione Affari Giuridici negli ultimi tempi, non ha \npermesso di riservare all’allestimento del regolamento, tenuto conto anche della \ncomplessità della materia, il tempo sufficiente e necessario per l’esame e l’elaborazione \ndi un progetto di legge.\nDa qui i ritardi accumulati nell'allestimento di un progetto di regolamento e del relativo \nmessaggio municipale e la necessità di far capo ad un mandato esterno, affidando il \ncompito di allestire il regolamento ad uno Studio legale che disponesse al suo interno di \nprofessionisti con uno specifico Know How per quanto concerne la materia in questione, \nin grado di affrontare con competenza ed in tempi ristretti le difficoltà di cui sopra. Lo \nstudio in questione opera infatti sull'intero territorio nazionale, detenendo diverse sedi in \nSvizzera e molteplici contatti con le amministrazioni cantonali e locali del territorio. \n\n3. Il Municipio è in grado di fornire un’indicazione sulle tempistiche per la\npresentazione del relativo messaggio?\n\nPer quanto concerne le tempistiche, come già anticipato in precedenza, lo Studio legale a \ncui è stato conferito il mandato ha di recente inoltrato una prima bozza del progetto di \nregolamento. La stessa dovrà ancora essere verificata, affinata e sviluppata prima di \nelaborare il relativo messaggio municipale, che si auspica di poter licenziare entro la fine \ndella corrente legislatura o con l’inizio della nuova.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e  Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Affari Giuridici\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n


text: \n(MOZ. 4002) \n\n \n\nEdoardo Cappelletti PC (Gruppo PS)                                                     \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Consiglio Comunale \n\n                                                                                Palazzo Civico \n\n                                                                                6900 Lugano \n\n                                                                                \n\n                                                                                Lugano, 30 luglio 2019 \n \n\n \n \n\nMOZIONE \n\nTrasporto pubblico: gratuito per i giovani residenti! \n\n \n1. Premessa \n\nCon petizione del 15 marzo 2019, il Gruppo di sostegno al movimento per il clima \n\nsottoponeva all’attenzione delle autorità comunali una serie di misure concrete a favore \n\ndell’ambiente, tra le quali figurava la gratuità del trasporto pubblico sul territorio cittadino. \n\nNel rispondere a tale sollecitazione, il Municipio ha lasciato trasparire una certa contrarietà \n\ncirca la sostenibilità di distribuire a tutti i cittadini un abbonamento per l’utilizzo dei mezzi \n\npubblici. Con minori riserve, seppure non volendo entrare nel merito, è stata evocata \n\ninvece l’ipotesi di un trasporto pubblico gratuito per i giovani in formazione (dai 6 fino ai 25 \n\nanni). \n\n \n\nA livello cantonale, il tema dell’accessibilità finanziaria al trasporto pubblico è stato oggetto \n\ndi un nutrito dibattito politico, la cui cronistoria non si intende in questa sede ripercorrere. \n\nCon stretto riferimento alla presente mozione, basti pensare in ordine di tempo all’iniziativa \n\nparlamentare del 19 dicembre 2013, che chiedeva la gratuità del servizio per i giovani fino \n\nai 18 anni, bocciata con soltanto 42 voti contrari e 35 favorevoli. In questa direzione, nel \n\nnostro Comune è stata avanzata nel lontano 2009 una mozione per la gratuità generale \n\ndel trasporto pubblico, ma alla quale non sembra sia mai stato dato seguito. \n\n \n\n2. Contenuto della mozione \n\nAttualmente, il trasporto pubblico gratuito è una realtà già assodata in numerose località \n\nsparse per il mondo. Con forme diverse, ad abbracciare il principio della gratuità del \n\nservizio sono soprattutto i Comuni, molti dei quali possono rintracciarsi nell’elenco \n\nseguente: https://freepublictransport.info/city/. A questo proposito, meritano una menzione \n\nparticolare gli esempi di Aubagne, città francese di quasi 50'000 abitanti, e di Tallin, \n\ncapitale dell’Estonia con una popolazione superiore ai 400'000 abitanti: in entrambi i casi \n\nviene garantita infatti la gratuità dei mezzi pubblici, con un riscontro sempre positivo sulla \n\ndomanda del servizio. \n\n \n\n \n\n\n\n(MOZ. 4002) \n\n \n\nNel concreto, la mozione propone di sancire la gratuità del trasporto pubblico cittadino per \n\ni giovani residenti a Lugano non oltre i 25 anni. Senza pretesa esaustiva, nella categoria \n\nrientrerebbero gli studenti, gli apprendisti e le persone con o in cerca di un’attività \n\nlucrativa. Nei limiti della copertura delle attuali zone (10, 11 e 12), i beneficiari dovrebbero \n\npotere usufruire quindi liberamente del servizio offerto dalla imprese di trasporto \n\nriconosciute. In particolare, si tratterebbe della TPL, della ARL e della Posta. In base ai \n\ndati forniti dal Municipio, la portata della misura andrebbe a interessare circa 11'719 \n\nabbonamenti: 9'247 per la zona 10, 2'316 per la 10 e 11, 156 per la 10, 11 e 12. \n\n \n\nPresentata in forma generica, la mozione non intende delineare con anticipo le modalità \n\nper conseguire il suo obiettivo, che rimane però la gratuità del trasporto pubblico per la \n\ncategoria in questione. Di conseguenza, il principio resta suscettibile di un’applicazione \n\nflessibile che, a seconda delle particolari esigenze tecniche o finanziarie, potrà essere \n\nstabilita se necessario dal Municipio o dal Consiglio comunale. \n\n \n\n3. Motivazioni principali \n\nA sostegno della gratuità del trasporto pubblico, possono esservi motivi di vario genere: \n\nprincipalmente, essi sono riconducibili alla sostenibilità ambientale, alla fluidità della \n\ncircolazione, alla sicurezza delle strade, all’animazione dei commerci e alla soppressione \n\ndi una voce di spesa dal bilancio familiare. Appare anzitutto evidente come la gratuità \n\ncostituisca un valido incentivo all’utilizzo dei mezzi pubblici, in grado di diminuire le \n\nemissioni inquinanti prodotte dal traffico privato. Nel contempo, incoraggiando \n\nun’alternativa all’automobile, la misura contribuisce anche a decongestionare le strade e \n\nad attenuare i rischi di incidente (soprattutto nelle ore serali e nei fine settimana). Dal lato \n\neconomico, una maggiore accessibilità ai trasporti pubblici può rappresentare inoltre un \n\ntassello che, cercando di rilanciare le vie del centro cittadino, non potrà che essere accolto \n\ncon favore dal settore del commercio. Non da ultimo, la gratuità del servizio consente di \n\nandare incontro ai bisogni di molte famiglie, specialmente quelle meno abbienti, che si \n\nvedrebbero sgravate da un costo non trascurabile con cui sono tenute a confrontarsi. \n\n \n\nLa proposta non pretende certo di risolvere alla radice i problemi esposti, i quali, inutile a \n\ndirsi, devono venire affrontati su diversi livelli. Nell’ambito della promozione del trasporto \n\npubblico, non si può negare intervengano anche altri aspetti oltre a quello finanziario. La \n\ngratuità del servizio costituisce tuttavia una misura concreta che, fin da subito, potrà avere \n\ndegli effetti diretti sull’ambiente, sulla mobilità e sulla stessa immagine della Città di \n\nLugano, che sarebbe il primo Comune in Svizzera ad adottare questa soluzione. Del resto, \n\nquesti sono i vantaggi che sono stati riscontrati laddove si è sperimentata la gratuità del \n\ntrasporto pubblico. Tanto più che i giovani, in ragione di una disponibilità finanziaria \n\nsovente limitata e della relativa appartenenza anagrafica, dimostrano una spiccata \n\nrispondenza alla variabile tariffale e a un’apposita politica di sensibilizzazione. Seppure \n\nsiano già previste sovvenzioni per gli abbonamenti Arcobaleno, il principio della gratuità \n\nrappresenta pertanto un notevole balzo qualitativo nella cultura dell’utilizzo del trasporto \n\npubblico. \n\n \n\n\n\n(MOZ. 4002) \n\n \n\n4. Considerazioni finanziare \n\nLa gratuità dei mezzi pubblici comporta una diminuzione degli introiti per le imprese di \n\ntrasporto. Conformemente alla Legge federale sul trasporto di viaggiatori, questa perdita \n\ndovrebbe perciò venire coperta dal Comune. Sempre stando alla risposta del Municipio \n\nalla petizione, qualora si intendesse rendere gratuiti i trasporti pubblici unicamente ai \n\ngiovani residenti in formazione (fascia dai 6 fino ai 25 anni), l’importo ammonta a circa \n\n2'531'767.- per un totale di circa 11'719 abbonamenti. Dal profilo del moltiplicatore, questo \n\naumento della spesa corrisponde a un incremento di circa un punto percentuale. Anche \n\nper questo motivo, si tratterebbe di un investimento tutto sommato contenuto, sostenibile e \n\ngiustificato. \n\n \n\nDi transenna, va segnalato che il costo a carico del Comune per una gratuità generale dei \n\ntrasporti pubblici ammonterebbe, secondo il Municipio, a circa 21'504'118.- all’anno per un \n\ntotale di 61'554 abbonamenti. Questo provvedimento, che andrebbe ad alimentare un \n\ncosiddetto effetto innaffiatoio, non rientra comunque nella richiesta della presente \n\nmozione. \n\n \n\n5. Conclusione \n\nAlla luce di quanto sopra, invitiamo questo Consiglio comunale a volere risolvere: \n\n \n\n1. La mozione è accolta. \n\n2. Il Municipio è incaricato di intraprendere i passi necessari per rendere gratuito il \n\ntrasporto pubblico per i giovani residenti a Lugano non oltre i 25 anni. \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nPrimo firmatario: Edoardo Cappelletti PC (Gruppo PS) \n\nRaoul Ghisletta PS \n\nCarlo Zoppi PS \n\nTessa Prati PS \n\nJacques Ducry (Indipendente) \n\nRodolfo Pulino LEGA \n\nGiovanni Albertini PPD \n\nSara Beretta Piccoli PPD \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 24 novembre 2023\n\nInterrogazione 1364 - "La povertà avanza a Lugano?"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1364 del 6 ottobre 2023, rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. Può dettagliare tale aumento in base alla tipologia di interventi prevista dall’art. 2 del\ncitato Regolamento e al reddito disponibile dei richiedenti (art. 6 del citato\nRegolamento)?\n\nIl dettaglio del numero degli interventi in base alla loro tipologia è il seguente:\n\nDescrizione tipologia 2021 2022 2023 (fino 30.10)\n\nSpese per eventi straordinari e bisogni puntuali 318 356 345\nSpese per partecipazione di bambini e adolescenti a\ncolonie 29 24 25\n\nSpese per la salute e odontoiatriche 220 201 125\n\nSpese per l'alloggio e garanzia allocazione alloggi 179 153 97\n\nSpese per le attività a pagamento in ambito scolastico 63 72 45\n\nSpese per servizi funebri e di sepoltura 82 93 65\n\nSpese Covid 19 8 0 0\n\nTotale  899 899 702\n\nCome si evince, il numero totale degli interventi del 2023 (dato parziale), è in linea con\nquello degli anni precedenti e non vi sono stati aumenti nel numero di richieste. Va\nsottolineato che il contenimento del numero di richieste favorevoli è stato possibile grazie\nalla consulenza che viene fatta al momento della richiesta. Vi sono infatti situazioni per le\nquali l’intervento tramite Regolamento diventa superfluo a seguito della consulenza.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 23 novembre 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nRaoul Ghisletta\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 23 novembre 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nAl momento non è possibile mettere in relazione il reddito disponibile medio dell’utenza\nche ha beneficiato di prestazioni comunali in ambito sociale tramite un’estrazione del dato\ndal sistema informatico in essere. Per fare ciò, occorrerebbe passare in rassegna ogni\nsingola richiesta e annotare manualmente il reddito disponibile residuale.\nÈ prevista per il 2024, insieme all’applicazione del nuovo Regolamento, una miglioria del\nprogramma informatico in uso che permetterà in futuro di estrapolare anche il dato sul\nreddito medio disponibile.\n\n2. Può fornire un’analisi delle cause di tale aumento?\nIl numero di interventi tramite Regolamento Comunale è in linea con quello degli altri anni.\nL’importo medio erogato è aumentato perché ha seguito l’aumento generalizzato delle\nfatture. Dalla tabella di seguito si evince che la spesa 2023 (parziale) è comunque in linea\ncon quella degli anni precedenti.\n\nAnno 2021 2022 2023 (fino 31.10)\n\nImporto erogato CHF 716’015.35 CHF 823’027.93 CHF 674’711.30\n\nImporto medio CHF 1’081.59 CHF 1’210.34 CHF 1’297.52\n\n  \n\nTotale richieste 899 899 702\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Ghisletta, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nSocialità\n\n\n


RapportoMozione_ 2806_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 3513_Edilizia.pdf

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA SULLA MOZ. NO. 3513 DEL 22 \n\nMARZO 2009, DEGLI ON.LI GIORDANO MACCHI, MICHELE BERTINI E GIOVANNI \n\nBOLZANI (PLR), PER UN RISTORANTE PER IL NUOVO QUARTIERE DI \n\nCORNAREDO RECUPERANDO L'ANTICA MASSERIA\n\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n                Lugano, 8 marzo 2010\n\nAll'Onorando \n\nConsiglio Comunale   \n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil recupero della masseria di Cornaredo è già stato oggetto di diverse interpellanze, sia nella \n\nlegislatura precedente, sia in questa legislatura e più precisamente:\n\n15.04.1998 Masseria di Cornaredo: tra proposte di insediamento ed auspici di \n\nconservazione\n\nInterpellanza Andrea Prati\n\n30.11.1998 Masseria di Cornaredo: quale futuro?\n\nInterpellanza Andrea Prati\n\n05.02.2002 La masseria di Cornaredo\n\nInterpellanza Aldo Pessina, Giovanna Masoni, Rocco Olgiati, Roberto Fisch\n\n18.05.2004 Non titolata: in tema Masseria di Cornaredo\n\nInterpellanza Angelo Paparelli\n\nIn generale tutti coloro che si sono chinati su questo delicato e particolare oggetto, \n\ntestimonianza di un passato rurale della nostra Città, hanno auspicato una conservazione di \n\nquesto bene culturale e un recupero dell'antico torchio.\n\nIl Municipio nelle sue risposte alle interpellanze citate sopra, ha sempre confermato la volontà \n\ndi una conservazione dell'antica masseria e il mantenimento della proprietà del vecchio \n\ntorchio.\n\nLa conservazione del bene culturale è inoltre stata garantita dal nuovo piano regolatore \n\nintercomunale del nuovo quartiere di Cornaredo (NQC).\n\nLa Commissione dell'Edilizia, dopo aver sentito i rappresentanti dei mozionanti ha eseguito \n\nun sopralluogo all'Antica Masseria, per constatare gli interventi urgenti che il Municipio \n\naveva deciso di intraprendere, affinché il degrado della stessa non fosse pregiudizievole per la \n\nsicurezza degli stabili esistenti e per valutare nuovamente lo stato di conservazione di tutto il \n\nfabbricato.\n\n\n\nIl sopralluogo ha permesso, da una parte di constatare come questi interventi dovevano \n\nassolutamente essere eseguiti e dall'altra di prendere conoscenza della necessità di dare al più \n\npresto possibile un indirizzo e un contenuto a tutto questo comparto affinché qualsiasi \n\nprossimo intervento possa essere già finalizzato alla destinazione definitiva che si vuol dare \n\nall'Antica Masseria.\n\nA seguito di una richiesta fatta al Lodevole Municipio, la Commissione dell'Edilizia ha \n\ndovuto constatare che attualmente non ci sono precisi indirizzi sui futuri contenuti di questo \n\ncomparto AP13, che fa parte del nuovo Piano Regolatore del nuovo quartiere di Cornaredo.\n\nI mozionanti, dando per acquisito il recupero della struttura, e il mantenimento del vecchio \n\ntorchio, chiedono al Lodevole Municipio di presentare un Messaggio per la richiesta di \n\ncredito per avviare il progetto di un Ristorante per il NQC, recuperando l'Antica Masseria.\n\nLa Commissione dell'Edilizia condivide l'idea dei mozionanti e ovviamente condivide anche \n\nle idee del recupero del comparto, contenute nelle diverse interpellanze e consolidate dal \n\nnuovo piano regolatore.\n\nLa Commissione dell'Edilizia ritiene tuttavia, che prima di procedere ad un intervento mirato \n\ne limitato alla formazione di un ristorante e al recupero dell'antico torchio, sia opportuno e \n\nnecessario disporre di un programma completo dei contenuti di questa area particolarmente \n\npregiata, supportato da un progetto globale che definisca nel dettaglio i diversi interventi e le \n\ndestinazioni previste.\n\nIl progetto dovrà tenere conto della volontà espressa nella Mozione no. 3513 e condivisa \n\nanche dalla nostra Commissione.\n\nPer i motivi sopraesposti, la Commissione dell'Edilizia invita il Consiglio Comunale a voler \n\nevadere la mozione ai sensi dei considerandi e a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. Il Municipio si fa promotore di uno studio preliminare che definisca un preciso \n\nprogramma di contenuti per il comparto AP13 (nuovo piano regolatore del quartiere di \n\nCornaredo);\n\n2. Il programma dovrà tener conto della volontà di abbinare un ristorante al recupero della \n\nstruttura e dell'antico torchio.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\n\nDELL'EDILIZIA\n\nTiziano Mauri, relatore\n\nMarco Bassi\n\nDeborah Moccetti Bernasconi\n\nGiovanna Bordoni\n\nDaniele Casalini\n\nStefano Gilardi\n\nMarzio Guggiari\n\n\n\nLorenzo Leggeri\n\nEros Nicola Mellini\n\nMichel Tricarico\n\nCristina Zanini Barzaghi\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n \n\nP. 1 di 2\n\n Lugano, 23 febbraio 2024\n\nInterrogazione no. 1388 - "Al Maglio con le pinne"\n\nOnorevole Signora Beretta-Piccoli,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4269 del 7 gennaio 2024, trasformata in\ninterrogazione (no. 1388) nel corso della seduta di Consiglio Comunale del 19 febbraio\n2024 e presentata unitamente ad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle\ndomande poste.\n\n1. È stato posto rimedio alla problematica dei deflussi d'acqua sui campi di calcio del\nMaglio? Se si, con che tempistica? Se no, quando si pensa di avere un campo\nconsono?\n\nI deflussi d'acqua sui campi da calcio sono stati risolti nel corso del mese di ottobre 2023.\n\n2. Fino a quando saranno in "garanzia" queste opere?\nDi prassi, nei concorsi pubblici per il Centro Sportivo al Maglio (come per anche gli altri\nprogetti), viene richiesto un periodo di garanzia di cinque anni dal collaudo se la tipologia\ndi opera o fornitura lo consente. La garanzia dei due nuovi campi da calcio sarà quindi\nvalida fino al 2028.\n\n3. A quanti altri difetti si pensa dover fare fronte per questo progetto? Con quale\nsuperamento di spesa?\n\nNon è possibile ipotizzare il numero di difetti a cui si pensa dover far fronte in quanto\nverificabile solo a seguito dei collaudi delle varie opere. Come indicato nella SIA 118 pt. 6.2\nl'imprenditore è responsabile dei difetti e quindi gli oneri per la risoluzione degli stessi sono\nesclusivamente a suo carico.\n\n4. Sono stati presi in considerazione i campi di Cadro, Sonvico e Villa Luganese? Se sì,\ncon quali risultanze? Se no, per quali motivi?\n\nSi ricorda che la creazione di nuovi campi da calcio al Maglio è data dalle necessità, da\nparte della Città, di trovare un unico spazio dove trasferire gran parte delle attività di una\ncinquantina di squadre - tra cui i settori giovanili del FC Lugano e del FC Rapid - poiché,\ncon la realizzazione del Polo Sportivo e degli Eventi (PSE), sono stati e saranno dismessi\nalcuni dei campi di Cornaredo ora utilizzati per gli allenamenti e le partite.\n\n \n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 22 febbraio 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nSara Beretta-Piccoli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 22 febbraio 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nAd oggi i campi al Maglio e a Cornaredo Sud sono sufficienti per coprire tutte le esigenze\ndi FC Lugano e FC Rapid. Si ricorda inoltre che solo il campo di Villa Luganese è di\ncompetenza della Divisione Sport mentre quelli di Sonvico e Cadro sono di proprietà delle\nlocali associazioni sportive e sono già abbondantemente utilizzati dalle stesse e dal\nraggruppamento dei Denti della Vecchia che riunisce sotto un unico mantello tutto il settore\ngiovanile della zona a Nord di Lugano.\n\n5. Per quale motivo si cercano altri campi al di fuori della Grande Lugano?\nLa necessità di disporre di nuovi campi (per la ricerca è stato organizzato un gruppo di\nlavoro composto da FCL e Divisione Sport) è dettata dal bisogno della prima squadra del\nFCL di campi di allenamento adeguati e a titolo esclusivo, durante la fase di cantiere per la\nrealizzazione dell'Arena Sportiva del PSE. Ricordiamo che, a Cornaredo, il FCL ha oggi a\ndisposizione un solo campo (C) a differenza delle stagioni precedenti (prima dell'inizio del\ncantiere) quando disponeva di due campi (B1 e B2).\n\n6. Con quali entità si stanno "imbastendo" trattative in merito alla possibilità di utilizzo\ndi altri campi? Con quali esiti?\n\nSono in corso ricerche da parte di FC Lugano per individuare terreni atti alla possibile\nrealizzazione di un centro di allenamento per la prima squadra, come recentemente indicato\ndalla stessa società nel corso della conferenza stampa di metà stagione. Si tratta di\ndiscussioni che ovviamente, essendo un investimento privato, non coinvolgono la Città di\nLugano.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Beretta-Piccoli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nSport\nEdilizia pubblica\nAffari giuridici\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4068 del 3 marzo 2020 degli On.li Giovanni \nAlbertini (Indipendente), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Michele Malfanti \n(PPD), Demis Fumasoli (PC) e Carlo Zoppi (PS) dal titolo "Soluzioni per una \nGandria maggiormente attrattiva"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano       Lugano, 5 maggio 2022\n\nLodevole\nCommissione dell'Edilizia\ndel Consiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4068 del 3 marzo 2020 dal titolo "Soluzioni per una Gandria maggiormente attrattiva".\n\nL'obiettivo auspicato dagli On.li mozionanti è quello di valorizzare il quartiere di Gandria, \nritenendolo a ragione una "Perla della Città di Lugano" alfine di mantenere e rilanciare \nl'attrattiva che lo contraddistingue.\n\nNel merito delle problematiche sollevate con la citata mozione, si osserva quanto segue:\n\n1. Posti barca e illuminazione\nI posti sono stati nel frattempo assegnati e l'illuminazione ripristinata.\n\n2. Spiaggetta pubblica alle cantine di Gandria\nLa Divisione Spazi Urbani, con l'Area manutenzione infrastrutture, ha incaricato\nun progettista per la sistemazione della spiaggetta. Il progetto è stato inoltrato\nall'Ufficio del demanio cantonale, che a sua volta lo ha sottoposto al Gruppo di\nlavoro rive laghi. La risposta riguardo alla sistemazione è stata negativa, in quanto\nnon ritenuta in linea con le politiche federali e cantonali in materia di\nrivitalizzazione delle rive dei laghi. La posa di blocchi in pietra verso il lago, con\nil colmataggio dell’esistente spiaggetta fino al camminamento superiore mediante\nghiaia recuperata da scoscendimenti naturali in zona, non è stata pertanto\ncondivisa, in quanto ritenuta in contrasto con la linea di ridare il carattere più\nnaturale possibile alle rive dei laghi e dei fiumi, senza l'introduzione di elementi\nartificiali.\n\n\n\n- 2 -\n\n3. Insegne turistiche\nDurante il 2022 verrà approfondito e realizzato il progetto di segnaletica turistica \ne storica, in collaborazione con Lugano Region, sulla linea di quanto si è iniziato \na realizzare a partire dal Centro e in estensione verso i quartieri limitrofi. Appena \npronti i concetti principali, con le possibili ubicazioni, verranno discussi con la \nCommissione di quartiere. Una volta concordati e definiti, si produrranno e \nposeranno i cartelli segnaletici.\n\n4. Parco giochi e campetto\nL'ipotesi di avere un campo in erba a Gandria è di difficile attuazione per motivi \ncontingenti quali l'intensa insolazione e il poco substrato per la semina, nonché \nper i cambiamenti climatici, che rendono estreme situazioni già difficili. \nAssommate poi alle sollecitazioni d'uso, non si riuscirebbe a mantenere nel tempo \nun campo in erba. La manutenzione ordinaria del campetto viene comunque \neseguita con regolarità. Per quanto riguarda il riordino del parco giochi, lo si \nproporrà nei prossimi anni, con l'inoltro al Consiglio Comunale di specifici \nmessaggi municipali per il rifacimento dei parchi gioco su tutto il territorio.  Si \nricorda che lo spazio è angusto e che, in considerazione alle norme vigenti per i \nparchi gioco, non ci saranno molti margini di manovra.\n\n5. La strada d'accesso al paese\nCon lo strato di usura dell'asfalto, nel frattempo posato secondo programma \nlavori, sia il cordolo che le demarcazioni sono state eseguite.\n\n6. Chiesa di San Virgilio\nLa proprietà è della Parrocchia, responsabile per i necessari interventi di \nmanutenzione.\n\n7. Posteggi pubblici via Raccord\nNel frattempo è stato concluso il progetto di valorizzazione, come pianificato, con \nla creazione di un "jardin vertical" e con una riqualifica atta a dare maggior valore \npaesaggistico al luogo. Oggi, con l'attecchimento della vegetazione, si può vedere \nl'ottimo risultato dell'intervento. I tubi di scarico sotto la soletta sono comunque \nstati sistemati e vengono regolarmente verificati, specie dopo eventi piovosi \nimportanti.\n\n8. Accesso al posteggio sulla strada cantonale\nLa barriera è appositamente posata a 2 metri di altezza, in quanto la portata di \npeso sulla soletta è limitato. Possono entrare solo veicoli con un peso inferiore a \n1.5 tonnellate, come peraltro indicato dai cartelli presenti. La barriera arrugginita \nsegnalata è stata rimossa nel frattempo.\n\n9. Rifiuti\nÈ presente ed è in funzione un ecopunto per la raccolta dei rifiuti riciclabili, in via \nRaccord. Non riteniamo opportuno né sensato posizionare dei contenitori alla \npiazza di giro, in quanto non si potrebbe accedere convenientemente con i mezzi \nadibiti alla loro vuotatura.\n\n\n\n- 3 -\n\nIn considerazione di quanto precede, considerato che alla maggior parte delle \nproblematiche sollevate si è trovata nel frattempo un'adeguata soluzione, che alcune sono \nin fase di studio e che per altre la proposta risulta difficilmente praticabile, il Municipio - \ncon risoluzione municipale del 5 maggio 2022 - ha deciso di formulare preavviso negativo \nall'accoglimento della mozione.\n\nPer informazione se segnala che comunque il Municipio ha delegato alla Divisione Spazi \nUrbani ed eventuali altre Divisioni interessate, l'incarico di proseguire con le adeguate \nmisure di valorizzazione del quartiere di Gandria; situazione peraltro tuttora in corso.\n\nCon ogni ossequio. \n\nRis. mun. 05.05.2022\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 21/02/2005\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Beltraminelli Francesco (PPD) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bosia Claudia (PLR); Molinari Gianfranco (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  6657 Richiesta di un credito complessivo di fr. 83'205.75, IVA inclusa, per \nl'acquisto di 95 giubbotti personali di protezione antiproiettile e \nantitaglio per gli agenti di Polizia che operano all'esterno\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 51 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 41 VOTI FAVOREVOLI, 5 CONTRARI, 5 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito complessivo di fr. 83'205.75, IVA inclusa, per l'acquisto di 95 \ngiubbotti personali di protezione antiproiettile ed antitaglio per gli agenti di polizia che \noperano all'esterno.\n\n2. La spesa sarà caricata ad uno specifico conto investimento e ammortizzata secondo le \napposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n