text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n7961 SCUOLA DELL'INFANZIA A CASSARATE\nEDIFICAZIONE DELLA NUOVA SEDE, SISTEMAZIONE E RIQUALIFICA DEL \nSEDIME ESTERNO DEL COMPARTO SI + SE.\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 12'250'000.-- \n\nLugano, 1 marzo 2010\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\n\nCon questo messaggio si conclude la fase preparatoria per la realizzazione della nuova \nsede della scuola dell'infanzia di Cassarate. La necessità e l'urgenza di trovare una nuova \nsistemazione per accogliere i bambini dai 3 ai 6 anni era già stata evidenziata nei \nMessaggi Municipali N.  7029 (20.12.2005) e N. 7668 (11.11.2008), rispettivamente per \nun concorso di progettazione e per un credito di progettazione.\n\nInfatti, l'attuale edificio, lo si rilevava già nei precedenti rapporti della commissione, \nnon offre più un'affidabilità strutturale in quanto evidenti sono i segni di deterioramento: \nil tetto non garantisce più la necessaria copertura e un sufficiente isolamento, ci sono \nproblemi statici, i  tubi di drenaggio si sono rivelati insufficienti. Anche i criteri igienici \nnon sono più nella norma a causa delle infiltrazioni che generano umidità e muffe nei \nlocali, in particolare quelli rivolti a nord.\n\nSotto il profilo pedagogico, poi, il complesso non è più funzionale ai ruoli che  una \nscuola dell'infanzia deve svolgere oggi. Lo stabile, pensato per tre sezioni, ne ospita \noggi 4 numerose in spazi inadeguati.\nLa cucina e i refettori sono ubicati nel seminterrato, risultando così poco funzionali alle \nattività educative.\nIn sintesi la sede attuale non è  più conforme alle direttive cantonali richiamate all'art. 17 \ndel Regolamento concernente il sussidio delle spese dell'edilizia scolastica dei Comuni e \ndei consorzi (“schede tecniche-edilizia scolastica“ in vigore dal 12.12.2003).\n\nDi fronte a questa situazione, progressivamente deterioratasi, era da escludere un \nintervento limitato ad interventi parziali di manutenzione, mantenendo le attuali \ncaratteristiche dell'edificio, con una spesa complessiva valutata in ca. fr. 2'000'000.--.\n\nAccogliendo  i messaggi citati, il Consiglio comunale faceva propria la soluzione  \nprospettata dal Municipio  per un intervento globale che considerasse anche  una \nriqualificazione dell'intero comprensorio delle scuole di Cassarate.\n\n\n\n- 2 -\n\nLa soluzione in esame va ora ad interessare una vasta area di ca. 10'000 mq, delimitata a \nnord da via dei Tigli, a sud da via Concordia, a est da via alle Scuole e a ovest dal viale \ndei Faggi.\nUn comparto che comprende la sede della scuola elementare, la nuova Palestra, due \nvillette, delle quali una sede della direzione generale, e altri spazi pubblici.\n\nLa necessità di edificare la nuova sede della scuola dell'infanzia è diventata così \nl'occasione opportuna per la sistemazione e la riqualifica di una vasta zona nel quartiere \ndi Cassarate. Indirizzo analogo, in questa prospettiva, ha orientato anche il concorso di \nprogettazione per la nuova scuola dell'infanzia di via Ferri a Molino Nuovo.\n\nCon questo progetto urbanistico viene quindi ribadita la volontà politica di realizzare nei \nvari quartieri  opere che li qualifichino. \nIn un'area urbana molto eterogenea, per non dire caotica, per la natura delle edificazioni \ne degli spazi, si vuole  infatti riconsiderare gli elementi edificati con il nuovo in un \ncontesto più vasto che ridisegni anche gli spazi pubblici, aperti o interni,  in una rete di \npercorsi pedonali per rispondere alle esigenze della scuola, ma anche di tutta la \npopolazione in diversi momenti della giornata e dell'anno. Un progetto che prospetta un \nvero e proprio centro di quartiere come elemento di riferimento e luogo di \nidentificazione e di aggregazione.\n\nNel quartiere di Cassarate quest'area potrà così anche diventare, per analogia di \nfunzione, complementare all'area di svago di via Pico, più idonea per attività e giochi di \nadolescenti e adulti.\nGrazie alla presenza della scuola elementare, di una nuova sede della biblioteca per i \nragazzi e della nuova scuola dell'infanzia, la nuova realtà dovrebbe essere \nparticolarmente attrattiva per bambini, allievi, genitori, familiari ed anziani anche al di \nfuori degli orari scolastici, per incontri e manifestazioni varie. Una soluzione quindi che \ncontribuirà a consolidare l'opportuno legame tra la scuola comunale e il territorio. Scelta \nquesta da sempre voluta e concretata dalle ubicazioni delle sedi scolastiche in ogni \nquartiere. “Attorno alle sedi scolastiche – richiama in una recente lettera il nostro \nMunicipio all'ACUTI nella risposta negativa alla prospettata ipotesi di cantonalizzare le \nSE– si muove una vera Comunità, fatta di genitori e familiari e quindi di 'Cittadini del \nluogo'. Basti osservare quanto avviene sui sedimi circostanti alle sedi scolastiche al \ntermine delle lezioni: il piazzale, il cortile, il parco giochi assumono un'importante \nfunzione aggregante permettendo lo scambio e il consolidamento delle tanto auspicate \nrelazioni sociali tra gli abitanti di un quartiere. Grazie ai momenti di aggregazione \nludica dei bambini si favoriscono quindi, in modo naturale, le relazioni tra gli adulti”.\nIn sintesi, con il progetto in esame, non si realizzerebbe solo un intervento settoriale per \nedificare una sede scolastica, bensì una riqualifica e una sistemazione significativa di un \npunto d'incontro e di scambi.\n\nPartendo da questi presupposti, la Commissione ha valutato l'importo dell'investimento \ne, in particolare, se l'aumento, dai fr. 7/8 milioni iniziali, prospettati nei primi due \nmessaggi e prioritariamente valutati per l'edificazione della scuola dell'infanzia, ai fr. \n12'250'000.-- del presente messaggio per valorizzare l'intero comparto, fosse sostenibile \ne opportuno. Si è  in altri termini valutato se la volontà di mettere a disposizione della \npopolazione tutta un'area pregiata, attrezzata e arredata giustificasse l'aumento \nsignificativo dell'investimento.\n\n\n\n- 3 -\n\nInnanzitutto, passando ad un esame più dettagliato delle ragioni dell'aumento dei costi, \noccorre tener presenti gli effetti del rincaro  sull'arco di 5 anni, che si aggirano attorno al \n10%.\nCi sono poi aumenti dovuti invece a modifiche volute sul progetto vincitore del \nconcorso di progettazione, in particolare: l'applicazione dei requisiti standard Minergie – \nPlus (+ 15%); l'adeguamento di spazi  che hanno comportato un aumento volumetrico  \n(+5%, il costo dell'edificio è ora di fr. 8'791'000.--, per una volumetria di ca. 8'866 m\n\n3\n, \n\nquindi di fr. 990 al m\n3\n); l'imprevista impossibilità di integrare lo scantinato per problemi \n\nposti dalla canalizzazione esistente; l'arredamento (fr. 342'148.--). Il tutto, compresa  la \nsistemazione esterna, porta il preventivo per la scuola dell'infanzia a fr. 9'974'840.--.\n\nCi sono poi costi per scelte nuove che  riguardano  la sistemazione esterna degli spazi \npubblici, interni ed esterni (arredo, pavimentazione,…), non riservati solo alla SI; un \nnuovo ampio porticato nella zona nord delle scuole e la sistemazione a campi da gioco \nnelle aree interne allo stesso; la realizzazione di una nuova biblioteca per i ragazzi \nnell'attuale appartamento riservato al custode; il dovuto tinteggio dell'edificio scolastico \ndi M. Chiattone; la sistemazione e l'arredo dell'area attorno alla nuova palestra. \nIl tutto per un totale di fr. 1'802'383.--.\n\nInfine un'ulteriore causa dell'aumento dei costi è da ricondurre alla scelta di realizzare il \nprogetto in due tappe con evidenti maggiori costi nella gestione del cantiere. Scelta \ndettata dalla necessità di lasciare in una prima fase tre sezioni di SI nella vecchia sede, \nsistemando la quarta nella vecchia palestra delle scuole. E di insediare già durante la \nseconda fase esecutiva le tre sezioni nel nuovo edificio.\nLa realizzazione delle varie opere in una sola tappa avrebbe permesso di razionalizzare i \nlavori e di ridurre gli interventi necessari per garantire la regolare e sicura continuità \ndell'attività scolastica. D'altra parte però avrebbe comportato un investimento per tre \nprefabbricati (dai 2 ai 3 milioni di franchi) in quanto le sezioni di scuola dell'infanzia \nnon possono essere chiuse per tutto il periodo della sistemazione e non è stato possibile \nreperire sul territorio stabili adatti per accogliere tutti i bambini di Cassarate.\n\nIn ogni caso la Commissione invita il Municipio ad un maggior rigore nello studio e \nnella presentazione dei crediti di progettazione per evitare di trovarci quasi regolarmente \ndi fronte a costi significativamente più elevati nella fase d'esame del progetto definitivo.  \n\nIl programma dei lavori è previsto in tre tappe:\n\nI tappa: demolizione dell'edificio che accoglie una sezione e spostamento della stessa \nnella vecchia palestra delle SE;\n\nII tappa: realizzate le tre nuove sezioni e la cucina, trasferimento dei bambini nelle \nnuove sezioni e demolizione dell'edificio delle vecchie sezioni;\n\nIII tappa: trasferimento della quarta sezione nella nuova sede.\n\nSe il messaggio verrà accettato dal Consiglio comunale e la tempistica rispettata, i lavori \npotrebbero iniziare nell'estate 2010 e concludersi a fine anno 2011. \n\nPassando dall'esame dei costo all'esame dei vari contenuti, possiamo fare le seguenti \nconsiderazioni.\n\n\n\n- 4 -\n\nLa scuola dell'infanzia\n\nEntrando nei dettagli, si apprezza innanzitutto la qualità del progetto vincente per le \nscelte architettoniche e il dialogo instaurato con gli edifici esistenti. \nLa nuova scuola dell'infanzia è concepita come un edificio “in forma di città” con le \nsezioni che, con la loro articolazione in elementi, rappresentano le cinque case di questa \ncittadina dei bambini. Nella parte esterna, ogni casa ha il suo cortile con un'area \ndidattica, un piccolo orto e un albero da frutta che la contraddistingue. Il tutto realizzato \ncon la combinazione di 56 moduli, 35 pieni, 13 vuoti e 8 coperti che richiamano giochi \ndi costruzione dei bambini.\nUn costruzione che, per composizione e dimensioni, veicola il desiderio di accogliere \ncon cortesia i bambini dai 3 ai 6 anni nella loro casa. Per bambini che lasciano \nl'ambiente protetto della loro vita familiare per intraprendere un necessario percorso di \ncrescita, in una realtà più ricca di vita di relazione e di apprendimenti, è fondamentale \naffrontare questa discontinuità educativa e formativa trovando elementi di continuità: un \nambiente familiare accogliente, bello e stimolante. \nOgni investimento per garantire la qualità della formazione in questo primo segmento \ndel curricolo scolastico è pienamente giustificato. Tutti i ricercatori sono infatti \nconcordi, oggi, nel ritenere determinanti per il futuro scolastico e per i destini sociali \ndell'individuo i primissimi anni di scuola. Non è un caso che siamo passati dalla \ndenominazioni di Asilo, che sottolineava il ruolo di protezione dell'istituzione (a Lugano \nil primo asilo voluto dai fratelli Ciani era stato concepito per accogliere i bambini di \nstrada), a Scuola materna, che con l'aggettivazione ne rilevava una valenza più affettiva, \na Scuola dell'infanzia, cioè vera e propria scuola dove avvengono i primi fondanti \napprendimenti.\nNon è infine da sottovalutare il fatto che ogni bambino passa in queste strutture 7 ore \ndella sua giornata svolgendo attività didattiche all'interno e all'esterno, pranzando e \nriposando. E che ci sono anche bambini che entrano alle ore 7.00 e restano fino alle ore \n19.00 (orario prolungato). \n\nQualificante è pure la scelta di voler realizzare la prima costruzione in Ticino secondo \ngli standard Minergie-Plus. L'opzione di rispettare questi parametri, obbligatori sono i \nmeno costosi standard Minergie che danno diritto a sussidi cantonali  di ca. fr. \n130'000.--, assume un'ulteriore valenza per un edificio scolastico. Vanno infatti valutate \nle ricadute educative sui  futuri cittadini che avranno vissuto la loro prima infanzia in \nambienti costruiti con un'attenzione al consumo energetico, al risparmio energetico e \nall'utilizzazione di energie rinnovabili.\n\nSotto un profilo finanziario, il rispetto di queste norme se da un lato comporta costi \nsupplementari per la costruzione, d'altro lato, offrono vantaggi non indifferenti: maggior \nconfort termico, un mantenimento del valore dell'immobile (si calcola un valore \naggiunto del 3,5%) e un risparmio energetico. Quest'ultimo si traduce in una minor \nspesa di esercizio per l'impianto di riscaldamento e ventilazione valutabile in ca. fr. \n2'300.-- all'anno.\nQuesta scelta porta quindi un ulteriore valore aggiunto al progetto che potrà presentarsi \ncome un cantiere pilota rispetto ai  concetti di sviluppo sostenibile e di rispetto \nambientale.\n\n\n\n- 5 -\n\nSistemazione degli spazi esterni\n\nIl progetto urbano di quartiere si qualifica pure per gl'interventi negli spazi esterni.\n\nPer la SI sono previste tre zone a tema per rispondere alle esigenze pedagogiche della \nscuola e all'interesse dei bambini.\nUna zona contigua al nuovo edificio protetta da un muro verde che fa da filtro verso Via \ndel Tiglio. All'interno del muro verde verranno realizzati nuovi servizi igienici, una \nzona porticato con panchine e il deposito esterno per la SI. Particolare attenzione verrà \nriservata agli alberi esistenti.\nUna seconda zona, adiacente alla palestra, avrà un ruolo importante nella nuova \ncomposizione urbana con spazi per giochi e arredi vari. \nLungo via Concordia un terza accoglierà uno spazio giochi e un'area “naturale” in cui \nnatura e giochi  creeranno una sorta di campo di avventura.\n\nPer la SE, sul piazzale nord è prevista la costruzione di un porticato su quattro lati per la \nricreazione nei periodi piovosi. All'interno del perimetro verrà realizzato un piccolo \ncampo sportivo con una pavimentazione adeguata. Questo porticato permetterà l'accesso \ndiretto alla biblioteca e sarà arredato con panchine (le tribune del piccolo stadio).\nTra il portico e l'edificio si prevede un piccolo giardino di felci.\nIl piazzale gioco a sud verrà riqualificato e riconsiderato come una piazza con sedili, \nuna fontana, gli alberi e una nuova pavimentazione. Essa potrà così essere utilizzata per \ngiochi e manifestazioni di quartiere.\nVerso sud sotto gli  alberi si prevede di sistemare sedili in pietra, creando una zona di \nsosta sotto i tigli tra il marciapiede e la piazza. \n\nLa sistemazione dei sedimi esterni potrà così rispondere alle esigenze della scuola, ma \nanche, grazie alla permeabilità tra le varie zone, diventare un centro di aggregazione \ndella popolazione fruibile da tutta la Comunità di Cassarate dopo l'orario scolastico, nei \nfine settimana e nei periodi di vacanze scolastiche.\n\nCon questo progetto urbano, unitario e organico pur nella diversità delle componenti che \nandranno a qualificarlo, si prospetta un investimento che va al di là della soluzione al \nproblema, già di per sé importante e urgente, di dare un'adeguata accoglienza ai bambini \ndai 3 ai 6 anni di Cassarate. Con questo progetto si sottolinea la volontà politica di \noffrire a tutta la popolazione ambienti che considerino prioritaria la qualità del vivere in \ncittà.\n\nPer questi motivi la Commissione vi invita a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di costruzione di fr. 12'250'000.-- (IVA inclusa) per \nl'edificazione della nuova sede della Scuola dell'infanzia a Cassarate, sistemazione \ne riqualifica del sedime esterno del comparto della SI+SE, come ai contenuti del \nMessaggio Municipale.\n\n2. I crediti (indice dei costi aprile 2009) saranno adeguati alle dimostrate variazioni \ndell'indice delle costruzioni.\n\n\n\n- 6 -\n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera.\n\n4. Le spese saranno caricate sui conti investimenti del Comune, sostanza \namministrativa, e ammortizzate secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nRoberto Ritter, relatore\nRoberto Badaracco\nGianrico Corti\nMaddalena Ermotti-Lepori (con riserva)\nLorenzo Jelmini (con riserva)\nSara Leoni\nSimonetta Perucchi Borsa (con riserva)\nMartino Rossi (con riserva)\nDaniele Tanner\nFerruccio Unternährer\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n(I – 4272) \n\nInterpellanza 22.1.24    INTERROGAZIONE 19.02.24\n\nPosteggio interrato e nuova strada di circonvallazione a Biogno? Lo \nscempio va avanti o vi è un ripensamento?\n\nIl 30 novembre 2020 il Consiglio Comunale con 43 voti favorevoli su 53 presenti decideva sul \ndispositivo del messaggio municipale no. 10590: \n\n1. È approvato il progetto di riqualifica urbanistica e infrastrutturale del comparto del nucleo di\nBiogno relativo alla realizzazione della nuova circonvallazione stradale, del nuovo posteggio\npubblico e della nuova pavimentazione in pietra naturale.\n\n2. È concesso un credito di fr. 8'180'000.-- per gli interventi comunali relativi alla nuova\ncirconvallazione stradale, il nuovo posteggio pubblico e la riqualifica della pavimentazione del\nnucleo.\n\n3. È concesso un credito di fr. 490'000.-- per le prestazioni dell'AAP inerenti alla nuova rete\ndell'acqua potabile\n\n4. Il credito di cui ai punti no. 2. e 3. del presente dispositivo decade se non utilizzato per un\nperiodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione da parte del Consiglio Comunale.\n\n5. L'investimento di cui al punto no. 2. del presente dispositivo è parzialmente finanziato attraverso\nil prelevamento di fr. 500'000.-- dal fondo speciale "Contributi sostitutivi per posteggi".\n\n6. Il credito totale di fr. 8'670'000.-- di cui ai punti no. 2. e 3. del presente dispositivo (indice dei\ncosti: marzo 2020) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell'indice di costo delle costruzioni.\n\n(Interrogazione no. 1391)\n\n\n\n(I – 4272) \n\n7. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei\ncomuni per la quota riguardante il Comune (fr. 8'180'000.-- di cui al punto no. 2. del presente\ndispositivo) e al bilancio dell'AAP (fr. 490'000.-- di cui al punto no. 3. del presente dispositivo).\n\n8. Sui costi complessivi presentati nel messaggio sono previste le seguenti entrate: - dal\nDipartimento del territorio, Sezione protezione aria, acqua e suolo (SPAAS), per il sussidio relativo\nalle nuove canalizzazioni; - da parte dei privati interessati, conformemente alla Legge sui contributi\ndi miglioria, per coloro che beneficiano di un vantaggio, nella misura del 40% della spesa\ndeterminante, per la realizzazione della nuova strada di circonvallazione (esclusa tratta già\nesistente) e per la nuova pavimentazione in pietra naturale prevista nel nucleo. 9. Le diverse\nentrate saranno registrate su conti separati legati all'opera.\n\nLa realizzazione della nuova strada di circonvallazione a Biogno è uno scempio paesaggistico e uno \nspreco di denaro pubblico. La realizzazione della nuova strada è infatti un’idea vecchia di 20 anni e \normai ampiamente superata, che ha un costo di quasi 3 milioni di franchi ed implica degli espropri \ningiustificabili di terreni privati per fr. 930'000.--. La nuova strada serve poche decine di case e la \nriduzione del traffico veicolare nel nucleo di Biogno è minima, tanto che non è nemmeno \nquantificata dal messaggio e dai rapporti commissionali. \n\nAnche il posteggio interrato (oltre 5 milioni di investimento) viene criticato per il suo impatto \nnegativo e per la non conformità con le “Linee Guida Cantonali - Intervento nei nuclei storici” del \n2016.  \n\nGlobalmente quindi si tratta di un’operazione non sostenibile dal profilo ambientale, ma anche da \nquello finanziario. Ricordiamo che in questo momento per ragioni finanziarie la Città ha addirittura \nsospeso la realizzazione delle nuove scuole di Viganello, pur essendo già stata approvata la \ndomanda di costruzione! \n\nChiediamo pertanto al Lodevole Municipio di rispondere ai seguenti quesiti relativi a strada e \nposteggio di Biogno. \n\n1) Qual è il punto della situazione a due anni di distanza dal voto del Consiglio Comunale?\n2) Ha ricevuto in merito delle lettere da cittadini o entità locali? Ha risposto a tali invii?\n3) Ha ricevuto o è a conoscenza di atti formali in merito, emananti da cittadini o enti\n\ninteressati? Quali sono?\n4) Ci sono dei ripensamenti del Municipio sulla realizzazione di tali opere alla luce delle\n\ncritiche e opposizioni, emananti da cittadini o enti interessati?\n\nCon i migliori saluti \n\nRaoul Ghisletta, Danilo Baratti, Sara Beretta Piccoli, Edoardo Cappelletti, Mattea David, Demis \nFumasoli, Marisa Mengotti, Tamara Merlo, Aurelio Sargenti, Carlo Zoppi \n\n(Interrogazione no. 1391)\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \nLodevole Municipio della Città di Lugano\nPiazza della Riforma\n6900 Lugano\n\nLugano, 17 giugno 2024\n\nInterpellanza\n\nCittadella della Giustizia a Lugano\n\nStimato Signor Sindaco, \nStimata Municipale,\nStimati Municipali, \n\nè di pochi giorni fa l’affossamento alle urne da parte della popolazione del progetto del \nCantone che prevedeva di insediare parte della Magistratura e altre importanti Autorità\nnegli spazi dello stabile Botta in viale Franscini a Lugano, permettendo così anche di \nristrutturare e ammodernare l’attuale Palazzo di Giustizia di via Pretorio.\n\nIn un’intervista sul Corriere del Ticino del 12 giugno scorso, l’On. Sindaco Michele \nFoletti, che, lo ricordiamo, insieme a tutto il Municipio, aveva sostenuto il progetto, \naffermava che non si era riusciti a comunicare le ragioni del sì. Aggiungeva, inoltre, \nche il Municipio “non potrà fare molto” per aiutare il Cantone a trovare una soluzione \nlogistica alla problematica, escludendo la possibilità di utilizzo dei nuovi spazi che si \ncreeranno grazie alla costruzione del Polo Sportivo Eventi (PSE), dichiarandosi \ncomunque contrario a questo scenario.\n\nNella giornata di oggi, anche in Gran Consiglio ha tenuto banco il tema della Giustizia \ne delle sue sedi, in occasione della discussione del consuntivo 2023 del Cantone.\n\n(I - 4308)\n\n\n\nSempre nella giornata odierna, il gruppo MPS ha presentato un’iniziativa elaborata per \nmodificare la Legge sull’organizzazione giudiziaria, con il chiaro intento di rimettere in \ndiscussione le sedi giudiziarie a Bellinzona e a Lugano.\n\nVisto quanto precede, considerato che il Partito Liberale Radicale di Lugano con i Verdi \nLiberali di Lugano, ritiene che la Magistratura debba avere le proprie sedi a Lugano \ncome da leggi in vigore, per le facoltà concesse chiediamo all’On. Municipio:\n\n● per quale motivo, la Città di Lugano, con in testa il Municipio non pensa \ndi poter aiutare il Cantone a trovare soluzioni alternative valide per \nrisolvere questa problematica?\n\n● ci sono già stati degli scambi con il Consiglio di Stato in favore della \nricerca di una soluzione a Lugano?\n\n● a fronte dell’atto parlamentare cantonale 17 giugno 2024, cosa pensa di \nfare affinché la Magistratura rimanga a Lugano e venga centralizzata, \nrispettivamente ottimizzata dal punto di vista logistico?\n\n● in generale come intende procedere ora? Con quali tempistiche?\nCi sono idee o considerazioni alternative?\n\nIn attesa delle Vostre puntuali risposte, salutiamo con viva cordialità.\n\nPer il Gruppo PLR/PVL a Lugano\n\nSara Beretta Piccoli e Natalia Ferrara\n\n(I - 4308)\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 840) \n \n\nCarlo Zoppi, PS  \n \n\nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma 1 \n6901 Lugano \n \n \nPambio-Noranco, 04.01.2017  \n\n \n\n \nINTERROGAZIONE \n\n \n\nRiforma fiscale III delle imprese, \nraddoppiate le perdite per la Città? \n\n \n\n \n \nOnorevole Signor Sindaco,  \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\n \n\nLa Riforma dell’imposizione fiscale III delle imprese, se approvata dal popolo il prossimo \n\n12 febbraio, avrà conseguenze importanti sulle possibilità per i comuni di offrire i servizi di \n\ncui la popolazione ha bisogno. La riforma prevede numerosi regali fiscali per le grandi \n\naziende e perdite miliardarie per le collettività che dovranno verosimilmente essere \n\ncolmate con tagli alle prestazioni e ai posti di lavoro, rispettivamente con aumenti di \n\nimposte per le persone fisiche, tartassando ulteriormente il ceto medio già messo a dura \n\nprova. Città e Comuni prevedono1 un pesante calo delle entrate fiscali in caso di \n\napprovazione della riforma: mentre i Cantoni verrebbero indennizzati dalla Confederazione \n\ncon oltre un miliardo di franchi, Città e Comuni sarebbero costretti ad arrangiarsi. \n\nIn un’interrogazione del 20152 a firma di Cappelletti a nome del gruppo PS, il Municipio è \n\nstato interrogato su come intendesse prepararsi a questa eventualità. Nella già difficile \n\nsituazione economica che stiamo attraversando la Città potrebbe vedersi sottratte \n\nimportanti risorse, ciò che minerà la sua progettualità e gli investimenti. Il Municipio aveva \n\nprestato un’attenzione particolare all’interrogazione riconoscendo “l’estrema rilevanza” del \n\ntema e “impegnandosi ad analizzare e monitorare l’evolversi della situazione”. Nella sua \n\n                                                           \n1 Cdt online: http://www.cdt.ch/svizzera/politica/168700/citt%C3%A0-e-comuni-contro-la-ri-imprese-iii (20 \ndicembre 2016) \n2 Interrogazione no. 696 “Riforma III dell’imposizione delle imprese, un’ulteriore mannaia sulle finanze \ncomunali?” \n\n\n\n(Interrogazione no. 840) \n \n\nrisposta3 il Municipio affermava che non poteva condividere l’ipotesi di una riduzione di \n\ngettito e sottolineava diversi punti critici per comuni e enti locali.  \n\nIl Municipio prevedeva, con il passaggio dell’aliquota cantonale d’imposta sull’utile dal 9% \n\nal 7,5%, una perdita di 10.7 milioni annui di franchi, calcolati in base ai 64,7 milioni Fr. di \n\ngettito per le persone giuridiche preventivati nel 2015. Senza poter prevedere se le \n\neventuali nuove entrate da parte delle aziende sarebbero riuscite in qualche modo a \n\ncompensare le perdite. Nela conferenza stampa4 del 21 dicembre il Consiglio di Stato \n\npropone un’ulteriore riduzione dell’aliquota cantonale al 6%, ciò che causerebbe di riflesso \n\nalla Città, una perdita di gettito fiscale di circa 20 milioni Fr. annui, ossia il doppio rispetto \n\nalla prima stima effettuata dal Municipio nel 2015. Cifra che, a titolo di confronto, si \n\navvicina molto ai 24 milioni Fr. che spenderemo nel 2017 per il funzionamento, il \n\npersonale e la manutenzione di tutte le scuole elementari presenti nel nostro comune.  \n\n \n\nAlla luce di quanto formulato, poniamo le seguenti questioni:  \n\n Il Municipio ha stimato i minori introiti fiscali derivanti dalla riforma III \n\ndell’imposizione delle imprese a partire dal 2018, qualora il popolo l’accettasse? A \n\nquanto ammontano? \n\n Qual è la posizione del Municipio in merito all’oggetto in votazione il 12 febbraio?  \n\n Come si muoverebbe il Municipio per compensare il calo delle entrate qualora la \n\nriforma passasse il 12 febbraio?  \n\n Cosa intende intraprendere il Municipio per far valere i propri interessi nei confronti \n\ndel Cantone, qualora la riforma fiscale III per le imprese fosse accolta? \n\n Come valuta il Municipio la possibilità di differenziare il moltiplicatore d’imposta per \n\nle persone fisiche e giuridiche e le cosiddette compensazioni sociali ipotizzate dal \n\nConsiglio di Stato nella citata conferenza stampa? \n\n \n\nCon ogni ossequio \n\nCarlo Zoppi     \n\nMarco Jermini    \n\nRaoul Ghisletta    \n\nTessa Prati      \n\nSimona Buri \n\nNina Pusterla \n\nDemis Fumasoli \n\nNicola Schoenenberger \n\nAntonio Bassi \n\n                                                           \n3 Ris. Mun 03/06/2015 \n4 21 dicembre 2016, Riforma III dell’imposizione delle imprese, Strategia e misure concrete per il Cantone \nTicino \n\n\n


text: \n\n


text: \n(Interrogazione no. 1252) \n\n \n \n Lodevole \n Municipio del Comune di Lugano \n Palazzo civico \n \n 6901 Lugano \n  \n Davesco, 03.01.2022 \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n \nil sottoscritto consigliere comunale, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal \nregolamento comunale, presenta la seguente: \n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nMonopattini ed e-bike per uso condiviso non giovano all’ambiente \n \nEbbene sì, questo è il risultato piuttosto sorprendente di una ricerca del politecnico \nfederale di Zurigo che, sappiamo, è fra i migliori atenei del Mondo. \nSi premette e sottolinea che si disquisirà unicamente sulle e-bike e monopattini \ncondivisi e no certo di quelli ad uso privato. \nCito testualmente dall’articolo di Ticinonews apparso il 2 gennaio 2022: \n“i monopattini e le e-bike per uso condiviso non sono così convenienti per il clima come si \npotrebbe pensare. Secondo uno studio del Politecnico di Zurigo (ETHZ), essi emettono \ninfatti più CO2 dei mezzi che solitamente sostituiscono, ovvero Tram, bus e normali \nbiciclette.” \nAncora: \n“Nelle condizioni attuali di utilizzo, monopattini e bici elettriche condivisi nuocciono più \nall’ambiente di quanto gli siano utili, illustra, citato nella nota, Daniel Reck dell’Istituto di \npianificazione del traffico e dei sistemi di trasporto all’ETH. \n \nMolto interessante il seguito citato sempre da Ticinonews (ma anche riportato da altri \nMedia), ovvero che lo studio ha ricostruito 65'000 (!) spostamenti con otto mezzi di \ntrasporto diversi. Nell’analisi del “rendimento ecologico” delle e-bike e dei monopattini \nelettrici è stata considerata anche  l’energia necessaria alla fabbricazione e alla \nmanutenzione dei veicoli elettrici. \nIl risultato è che lo slogan “Sharing is caring”, secondo cui la condivisione è positiva per \nl’ambiente non regge. \n \nVa comunque anche aggiunto che per Monopattini ed e-bike l’utilizzo potrebbe diventare \nmaggiormente ecologico estendo il raggio di azione ai quartieri periferici o per sgravare gli \naltri mezzi di trasporto nelle ore di punta. \n \nPer ogni dettaglio si rimanda allo studio pubblicato sulla rivista “Trasportation research \nPart D: Transport and Environment”. \n\n\n\n(Interrogazione no. 1252) \n\n \nDunque, non è tutto oro quel che luccica; da quanto appreso, visto che la città “spinge” \nnell’utilizzo di mezzi alternativi di trasporto, si domanda: \n \n\n1) Ad oggi, quanto sono le postazioni per e-bike condivise? Quante solo le e-bike a \ndisposizione? Quante sono invece le bici “normali”? Quanti sono i monopattini \npubblici condivisibili dalla cittadinanza? \n\n \n2) Il municipio è al corrente dello studio dell’ETHZ citato nel preambolo? \n\n \n3) Quale politica del trasporto con e-bike condivise intende sviluppare nel prossimo \n\nfuturo? Non crede il Municipio che, sulla base di quanto acquisito con la ricerca, \nsiano da incentivare di più le bici a trazione unicamente umana (pur consapevole \nche la morfologia del nostro territorio è fatta anche di dislivelli importanti)? \n \n\n4) Come intende dunque reagire ai risultati emersi da questo studio dell’ETHZ? \n \n\n \nCon ogni ossequio \n \nUrs Luechinger \n \n\n\n


Messaggio_ 6310.pdf

category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 7544\n\nRevoca punto n. 2 della risoluzione 18 giugno 2007 sul Messaggio Municipale 7400\n\nLugano, 11 ottobre 2007\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nVi proponiamo, con il presente messaggio, di revocare il punto n. 2 della risoluzione del 18 giugno \n2007 sul MM 7400 concernente la richiesta di un credito di Fr. 4'100'000.-- per la sistemazione dei \nparchi da gioco, avente come oggetto la clausola con cui il credito veniva vincolato alla \npresentazione del  Piano Finanziario.\n\nNel frattempo una delegazione del Municipio ha incontrato la Commissione della Gestione, \ngiungendo al seguente accordo:\n\n- presentazione del Piano Finanziario da parte del Municipio della prossima Legislatura;\n- correzione del preventivo 2007 entro la fine del mese di settembre;\n- preparazione di un documento tecnico previsionale attestante la sostenibilità degli attuali \n\ninvestimenti pure entro la fine del mese di settembre.\n\nEntrambi i documenti sono stati portati a conoscenza del Consiglio Comunale per la seduta del 24 \nsettembre 2007.\n\nPer poter utilizzare il credito in questione si rende pertanto necessaria la revoca formale della \nmenzionata clausola. \n\nP.Q.M.\n\nvisti gli art. 63 LOC e 37 del Regolamento Comunale, si chiede a codesto onorando consesso di \nvoler\n\nr i s o l v e r e :\n\nil punto n. 2 della risoluzione 18 giugno 2007 del Consiglio Comunale sul messaggio municipale \n7400 concernente la richiesta di un credito di Fr. 4'100'000.-- per la sistemazione dei parchi da \ngioco, contenente la clausola con cui il credito veniva vincolato alla presentazione del Piano \nFinanziario è revocato.\n\n\n\n- 2 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 10/10/2007\n\n\n


text: \n( I – 4163) \n \n\nEdoardo Cappelletti PC (Gruppo PS-PC)  \n\n \n\nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 20 maggio 2021 \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza \n\nCasinò Lugano SA: politica del personale e salariale sotto controllo? \n \n\nAbbiamo appreso dell’articolo pubblicata in data 19 maggio 2021 su La Regione, dal titolo ‘‘Il Casinò \n\ngioca sporco col personale’’. A partire dalle denunce esternate dal sindacato OCST, lo scritto delinea \n\ni contorni di una situazione potenzialmente molto grave in merito alla politica del personale attuata \n\npresso la Casinò Lugano SA, società le cui azioni ricordiamo essere per circa il 70% di proprietà \n\ndella Città di Lugano. Segnatamente, al centro della controversia vi è la retribuzione corrisposta ai \n\ndipendenti, il clima di lavoro all’interno della casa da gioco e alcune disfunzioni nella sua gestione. \n\nPiù nel dettaglio, il portavoce del sindacato OCST afferma che ‘‘abbiamo appurato l’esistenza nel \n\n2019 di paghe inferiori ai 10 fr. lordi all’ora e, ancora all'inizio di quest'anno, almeno un salario di \n\n1’800 fr. al mese per un impiego a tempo pieno di una persona come croupier’’. Egli aggiunge inoltre \n\nche, malgrado l’ottimo risultato d’esercizio del 2020 e la positiva chiusura dei conti nel 2019, presso \n\nla società si verificano ‘‘atteggiamenti intimidatori nei confronti del personale e chi non li accetta \n\nviene licenziato o costretto ad andarsene’’. Nel contempo, dal quotidiano emerge che sarebbe di \n\nrecente avvenuta una copiosa partenza di quadri dirigenti, di responsabili del personale e numerosi \n\ndipendenti, che sarebbero stati sostituiti da ‘‘personale di dubbia professionalità e presumibilmente, \n\nin parte, frontaliero’’. Non mancano, infine, anche dei dubbi circa l’equità dei bonus versati dalla SA. \n\nDal canto suo, il Consiglio d’amministrazione contesta le accuse del sindacato. Così facendo, \n\nafferma tra l’altro che ‘‘molti dei fatti riportati sono semplicemente falsi e, pertanto, non meritano di \n\nessere commentati ma semplicemente smentiti’’. Nel frattempo l’OCST ha ribadito la propria \n\npreoccupazione e reso noto che, a fronte della crescita del malcontento tra il personale e delle \n\nproblematiche sollevate, avrebbe richiesto un incontro con la Direzione della Casinò Lugano SA. \n\nNon vi è dubbio che le denunce presentate da OCST, le quali – è il caso di sottolinearlo – non è \n\normai la prima volta che vertono sulle condizioni di lavoro della casa da gioco, gettano purtroppo \n\nulteriori ombre sulla politica del personale attuata dalla Casinò Lugano SA. Appare pertanto \n\nnecessario che il Comune di Lugano, nella veste di azionista di maggioranza e richiamando i più \n\nlegittimi principi della responsabilità sociale nell’ambito della governance pubblica, faccia quanto \n\nprima la dovuta chiarezza sul preoccupante quadro delineato dal sindacato e ripreso dai media. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n( I – 4163) \n \n\nPer quanto consapevoli dei limiti posti dalla forma giuridica della società, la Città non può permettersi \n\ninsomma di assistere passivamente all’evoluzione della situazione; al contrario, è suo compito \n\nadoperarsi per verificare in quale misura i problemi emersi risultano fondati e, se del caso, intervenire \n\naffinché le condizioni e il clima di lavoro all’interno della sua partecipata vengano debitamente \n\nsalvaguardati. Ciò, qualora si rendesse necessario, facendo valere di conseguenza i propri diritti \n\nsocietari e istruendo di conseguenza i propri rappresentanti in seno al CdA (art. 193 cpv. 4 LOC). \n\nAvvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC dal Regolamento Comunale, come anche delle \n\nprerogative d’informazione sancite dall’art. 5 RALOC, rivolgiamo al Municipio le seguenti domande: \n\n1. Come si pone rispetto al clima di tensione venutosi a creare all’interno della Casinò Lugano \n\nSA e alle relative preoccupazioni espresse dal sindacato OCST? \n\n2. Quale politica salariale e del personale viene perseguita dal Comune nella società partecipata \n\nin qualità di azionista di maggioranza? \n\n3. A quanto ammonta il minimo salariale o il salario più basso presso la società? Può prendere \n\nposizione sui dati indicati da OCST in merito alla retribuzione dei dipendenti? \n\n4. A quanto ammontano e in che modo sono ripartiti gli stipendi, nonché i bonus, percepiti dai \n\nquadri dirigenti della Casinò Lugano SA? \n\n5. Può prendere posizione sulla presunta sostituzione, nell’arco di breve tempo, di 3 responsabili \n\ndel personale, 7 profili dirigenti e numerosi dipendenti della società? \n\n6. Quali passi intende compiere nel prossimo futuro per approfondire e affrontare il complesso \n\ndelle denunce sollevate da OCST? Quali passi ha invece compiuto la società in tal senso? \n\n7. Qualora la gravità della denuncia dovesse rivelarsi fondata come intende intervenire, se del \n\ncaso anche tramite i propri rappresentanti in seno al CdA, al fine di salvaguardare il clima e \n\nle condizioni di lavoro del personale della Casinò Lugano SA? \n\n8. Come valuta, tra l’altro, la possibilità di promuovere il dialogo tra le parti sociali e incoraggiare \n\nla sottoscrizione di un CCL per i dipendenti della SA? \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nPrimo firmatario: Edoardo Cappelletti (PC – Gruppo PS-PC) \n\nMattea David (PS – Gruppo PS-PC) \n\nRaoul Ghisletta (PS – Gruppo PS-PC) \n\nDario Petrini (PS – Gruppo PS-PC) \n\nTessa Prati (PS – Gruppo PS-PC) \n\nAurelio Sargenti (PS – Gruppo PS-PC) \n\nCarlo Zoppi (PS – Gruppo PS-PC) \n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 28 ottobre 2010/ \n\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 27/10/2010\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor  \n\nGiovanni Cattaneo\n\nConsigliere comunale  \n\nVia Nevaca 8a \n\n6979 Brè sopra Lugano  \n\nOggetto: interrogazione no. 164 del 21 dicembre 2007 inerente al Laghetto di Muzzano\n\nOnorevole Signor Cattaneo,\n\nci riferiamo con la presente all'interrogazione no. 164, intitolata "Organizzazione congiunta \n\ndi una serata pubblica di informazione sullo stato di salute del laghetto di Muzzano e sulla \n\npianificazione degli interventi previsti", da Lei presentata unitamente al Sig. Fabio \n\nGuarneri. Il Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del ... delle \n\ninformazioni assunte da parte dei propri Servizi preposti, risponde di seguito alle domande \n\nposte.\n\nInnanzitutto, richiamiamo i contenuti dell'incontro di presentazione del decalogo di \n\ninterventi per il risanamento del laghetto di Muzzano, avvenuto lo scorso 22 luglio, di cui \n\nalleghiamo un breve testo riassuntivo. All'incontro hanno presenziato, oltre ai \n\nrappresentanti dei diversi Comuni coinvolti, l'On. Marco Borradori ed i collaboratori \n\nresponsabili presso il Dipartimento del Territorio, come pure i rappresentanti di Pro Natura \n\ne del CDALED (Consorzio depurazione acque Lugano e dintorni). \n\nDurante l'incontro sono state trattate, in sostanza, tutte le tematiche toccate \n\ndall'interrogazione oggetto del presente scritto, con particolare accento sul coordinamento \n\ndei PGS dei Comuni interessati. Dal documento allegato si evincono le dieci principali \n\nmisure concrete che DT e Comuni si sono impegnati ad attuare per la salvaguardia del \n\nprezioso specchio d'acqua di Muzzano.\n\nAllo scopo di seguire ed accompagnare l'attuazione delle anzicitate misure, sono stati creati \n\ndegli appositi gruppo di lavoro. Il  GLLM (Gruppo di lavoro laghetto di Muzzano), ha il \n\ncompito di vigilare sull'attuazione delle misure pattuite e sull'applicazione del PRCP-LM \n\n(Piano regolatore cantonale di protezione del laghetto di Muzzano), mentre il GOL (Gruppo \n\noperativo per il coordinamento dei piani generali di smaltimento per le valli del Vedeggio e \n\ndel Cassarate), coordinato dalla SPAAS cantonale (Sezione della protezione dell'acqua, \n\ndell'aria e del suolo), coadiuvato dal GAL (Gruppo di accompagnamento del gruppo \n\noperativo), è incaricato dell'aggiornamento e del coordinamento degli obiettivi di \n\nrisanamento regionale, così come delle tempistiche d'attuazione e del finanziamento, del \n\npiano generale di smaltimento (PGS).\n\n\n\nAlla luce di quanto sopra descritto, crediamo di poter affermare che la tutela del laghetto di \n\nMuzzano è oggetto di molte attenzioni da parte delle parti coinvolte, con un notevole \n\ninvestimento di risorse a tale scopo. Si segnala altresì che purtroppo, in alcune seppure \n\nsporadiche occasioni, gli sforzi protesi ad una reale salvaguardia dello stesso vengono \n\ninvalidati dalla pubblicazione di articoli e testi fuorvianti ed allarmistici che non \n\ncorrispondono alla realtà dei fatti.\n\nInfine, a titolo complementare, alleghiamo un'estratto del verbale della seduta di Consiglio \n\ncomunale del 21 dicembre 2009, in cui il Municipale On. Paolo Beltraminelli ha risposto ad \n\nun'interpellanza (no. 3567, delle On.li Melitta Jalkanen Keller e Alessandra Noseda \n\nFontana) avente come oggetto la medesima tematica.\n\nCi è grata l'occasione per presentarLe, Onorevole Signor Cattaneo, i nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Ing. M. Solcà, Responsabile Sez. Genio Civile DT\n\n. Ing. F. Rezzonico, Sez. Genio Civile DT\n\n. Sig. Fabio Guarneri\n\n\n


text: \n(I – 3890) \n\n \n\nSara Beretta Piccoli \nPPD e Generazione Giovani \n Lugano, 16 Marzo 2017 \n \n Lodevole \n Municipio della città di Lugano \n Palazzo Civico \n 6901 Lugano \n \n\nInterpellanza \n \n\nDroni sicuri?  \n \n\nOnorevole signor Sindaco,  \nOnorevoli signora e signori Municipali,  \n \nè di pochi giorni fa la notizia di una prossima sperimentazione decisa dalla Posta e dall'Ente ospedaliero \ncantonale volta a impiegare dei droni per lo scambio di campioni di laboratorio tra l'Ospedale Italiano e \nl'Ospedale Civico.  \nI droni (o aeromobili a pilotaggio remoto) sono velivoli spesso simili ad elicotteri, radiocomandati da terra. \nDotati di fotocamera, questi piccoli velivoli sono in grado di registrare e trasmettere foto e video tramite \nconnessione a internet. \nLa loro posizione può essere controllata tramite GPS. Hanno poca autonomia in volo (massimo 30 minuti, a \nseconda del modello), perché funzionano a batteria.  \nOriginariamente usati in ambito militare, i droni sono ora impiegati nei più diversi ambiti: riprese aeree \n(anche in ambito turistico, sportivo, ecc.), monitoraggio del traffico, sorveglianza delle frontiere, controllo \ndi zone impervie o colpite da calamità, rilevazione di agenti atmosferici inquinanti, ecc. Inoltre la loro \ndiffusione si è estesa anche all'ambito privato: molti sono gli appassionati nell’area cine-televisiva che \nacquistano un drone per uso personale. Tutto ciò può a volte avere dei risvolti negativi, in particolare legati \nda una parte alla violazione della privacy e dall'altra a dei problemi di sicurezza: non tutti infatti sono in \ngrado di guidare questi apparecchi correttamente e il pericolo di collisioni o incidenti non è da \nsottovalutare (soprattutto in condizioni climatiche sfavorevoli, p. es. in caso di forte vento).  \n \nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, chiediamo al Lodevole \nMunicipio:  \n \n➢  È stato adeguatamente informato il Municipio riguardo i programmati voli di prova sulla città da \n\nparte di Posta e EOC?  \n➢ Sussistono dei pericoli per la popolazione per questo genere di attività? Se sì, come s'intendono \n\ntutelare i cittadini?  \n➢ Chi valuterà le condizioni climatiche per dare il via libera giornaliero ai voli?  \n➢ L'uso di questi droni potrebbe far sorgere eventuali problematiche in relazione all’attività \n\naeroportuale? \n➢  Se tali droni saranno equipaggiati con telecamera, come potrà essere tutelata la privacy dei cittadini?  \n➢ In generale, come si pensa di monitorare l’uso dei droni, in particolare da parte di privati? Quale tipo \n\ndi formazione deve possedere chi ne fa uso? Quali direttive vanno rispettate in merito alla sicurezza \ne alle emissioni foniche?  \n\n \nRingraziandovi per le vostre puntuali risposte, vi salutiamo cordialmente. \nPer il Gruppo PPD e Generazione Giovani       Sara Beretta Piccoli \n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 16/05/2022\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Aeschlimann  Jean-Jacques (PLR); Colombo Mattei Federica (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10794 concernente il Piano regolatore di Lugano - Sezione di Cadro. Varianti \ndi adeguamento del Piano regolatore conseguenti alla decisione di \napprovazione del Consiglio di Stato del 13 aprile 2007 e 28 agosto \n2007  \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 54 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 54 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Sono adottate le varianti di Piano Regolatore – Sezione di Cadro come da atti \nallegati:\n- Rapporto di pianificazione che illustra i contenuti delle varianti e motiva le \n\nscelte pianificatorie; tale rapporto include pure le modifiche al Programma \ndi realizzazione e alle Norme di attuazione;\n\n- Norme di attuazione; tale documento tratta nel dettaglio le modifiche alle \nNorme di attuazione;\n\n- Piani in scala 1:2000:\n. Piano delle zone;\n. Piano del paesaggio;\n. Piano del traffico e piano delle attrezzature e costruzione di interesse \n\npubblico.\n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi della \n\nLst.\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 3638_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \n1\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI CONCERNENTE LA \nMOZIONE NO. 3638 DEL 28 GIUGNO 2011 DELL'ON. MICHELE KAUZ PER IL \nGRUPPO PLR DAL TITOLO "SALVAGUARDIAMO LA NATURA E LE PIANTE"\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 15 settembre 2016\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione delle Petizioni ha lungamente esaminato la mozione Kauz dal titolo \n"Salvaguardiamo la natura e le piante", che propone una modifica del Regolamento \nedilizio (creazione di un nuova articolo 62a), il quale tuttavia si applica solamente alla \n"Lugano vecchia". \n\nIl patrimonio verde cittadino è un elemento fondamentale per le funzioni che esso assolve, \nle quali non sono solamente estetiche, ma anche ricreative, sociali ed ecologiche.\n\nÈ assodato che oggi a Lugano manca una tutela effettiva degli alberi di pregio, in \nparticolare degli alberi situati sui sedimi privati dell'area edificabile. Il Municipio lo indica \nad es. nella risposta all'interrogazione 661 concernente gli alberi di Villa Favorita, \nminacciati da “condotte sotterranee captazione acque del lago con accesso per servizio e \n\nmanutenzione”  per la residenza Archi di Luce. Per fortuna in questo caso il Municipio \ninforma che è in corso di approvazione una variante sui beni culturali, che permetterà una \nprotezione maggiore del parco e che includerà i cipressi esistenti sul viale a lago di Villa \nFavorita. \nPurtroppo invece, per fare un altro esempio, nel Parco dell'ex Clinica San Rocco non c'è \nstato nulla da fare: non essendo stato tutelato dal Piano regolatore, lo scempio di alberi fu \ncompiuto in modo totale, secondo quanto scrive il Municipio nella risposta \nall'interrogazione no. 689. Nel Parco in questione il 17 aprile 2014 furono tagliati 27 abeti \nrossi, 1 betulla e 4 castagni. In seguito il 18 novembre 2014 il Consiglio di Stato ha \nautorizzato il taglio dell'ultimo Cedrus Deodara, malgrado la perizia di uno specialista \nselvicoltore avesse indicato che l'imponente albero fosse “sano, in sicurezza e con buone \n\nprospettive di vita”  e malgrado il Municipio di Lugano si fosse opposto al taglio \ndell'albero. Il Municipio di Lugano, nella risposta a questa interrogazione, si impegnava ad \ninventariare le piante ed alberature presenti all'interno della zona edificabile, proteggendo \nin particolare gli alberi monumentali. Il Municipio di Lugano indicava che era imminente \nl'avvio di un progetto pilota, ad opera del Dicastero competente, per la messa a punto di \nstrumenti per il censimento del patrimonio arboreo pubblico, iniziando da quello di \nproprietà pubblica. \n\n\n\n2\n\nLa conferma di questa volontà e azione del Municipio di Lugano è venuta all'inizio della \nnuova legislatura direttamente dal Capo dicastero competente, l'On. Bertini, sentito il 6 \ngiugno 2016 dalla Commissione delle Petizioni in merito alla mozione Kauz. L'On. Bertini \nha indicato la necessità di varare norme valide per l'intera Lugano e non solamente quella \n"vecchia" come propone la mozione Kauz, come pure di assicurare i necessari mezzi per la \nloro implementazione.\n\nRicordiamo che il Regolamento Edilizio della Città di Lugano all'articolo 62, cpv. 1  indica  \nche: “Nuove costruzioni o ricostruzioni devono rispettare gli alberi esistenti. Il \n\ndissodamento di boschi privati ed il taglio di alberi di alto fusto sono soggetti alla licenza \n\ncomunale.” Tuttavia nel contempo la giurisprudenza esige che per proteggere un \ndeterminato albero è necessario poterlo identificare sulla base di un catasto degli alberi. \nOccorre pertanto che il Municipio di Lugano concluda in ogni caso questo catasto per \nattuare le disposizioni esistenti e future a tutela degli alberi in zona edificabile.\n\nLa Commissione delle Petizioni invita in conclusione ad accogliere parzialmente la \nmozione Kauz "Salvaguardiamo la natura e le piante", pendente dal 30 giugno 2011 nel \nConsiglio Comunale, e dà mandato al Municipio di elaborare delle nuove regole per \nrendere possibile la tutela degli alberi nella zona edificabile di tutta la Città. La \nCommissione delle Petizioni invita anche il Municipio a prestare la dovuta attenzione al \nsettore del verde urbano, dotandolo delle necessarie risorse umane e finanziarie per \nassolvere i compiti di cura e tutela del patrimonio verde cittadino.\n\nConclusione\n\nIn conclusione i sottoscritti consiglieri comunali della Commissione delle petizioni \ninvitano il Consiglio comunale a risolvere:\n\n1) La mozione 3683 è parzialmente accolta.\n\n2) Il Municipio è invitato a presentare al Consiglio comunale un messaggio per varare le \nnorme e le risorse necessarie a realizzare un'effettiva tutela degli alberi presenti in zona \nedificabile.\n\nCon ossequio\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE \nPETIZIONI\nRaoul Ghisletta, relatore\nFausto Beretta Piccoli\nBoris Bignasca\nMartina Caldelari\nLuca Cattaneo\nTobiolo Gianella\nNicholas Marioli\nSara Minoretti\nMarco Seitz\nFederica Zanchi\n\n\n\n3\n\n\n