text: \n(MOZ. 4336) \n\n \n \n\nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n \n \nLugano, 12.3.2025 \n\n \n \n\n \nMozione \n\n \n\nVisioni balneari al Campo Marzio \n \n\n \n \nPremessa \n\nIl comparto oggetto della presente mozione è quello relativo al PQ 4 e concerne i mappali \nno. 1, 15, 47, 780 e 1518 RFD di Castagnola, delimitati dagli assi stradali di Via Pietro \nCapelli ad ovest, Via Campo Marzio lungo il lato nord, Viale Castagnola lungo il lato sud \ne Viale dei Faggi ad est, delimitato con il tratto rosso nella sottostante immagine. \n\n \n\nFoto aerea con indicazione dell’area PQ4 \n\n  \n\n\n\n(MOZ. 4336) \n\nIl comparto include pure i posteggi pubblici attualmente presenti sui mappali no. 1 e 1518 \ne sulle strade che lo attorniano, in particolare sulla Via Campo Marzio e sulla Via del \nTiglio. \n\nI sedimi in oggetto hanno una superficie complessiva di circa 30’000 m2, sulla quale è \nstato edificato nel 1941 il primo padiglione espositivo, di ciò che poi nel corso degli anni \nè divenuto l’attuale Centro Espositivo (Padiglione Conza e MAC). \n\nGli edifici attualmente presenti sono obsoleti e hanno esaurito diversi cicli di vita. Essi \noccupano una superficie di circa 12'000 m2, il resto del sedime è prevalentemente adibito \na vie di circolazione e posteggi pubblici presenti anche sulle strade che lo attorniano, in \nparticolare sulla Via Campo Marzio e sulla Via del Tiglio. \n\nDalla foto aerea si evince come a sud del comparto citato, vi siano i campi da tennis che \nseparano il Lido dal Campo Marzio. Questa zona si presterebbe particolarmente per un \ninsediamento balneare con annessa SPA, sul modello di quella di Locarno, mentre i \ncampi da Tennis potrebbero essere spostati, ad esempio, sul lato nord del Viale \nCastagnola dove si trova ora il Centro esposizioni. \n\nConsiderando inoltre che in futuro la rete Tram-Treno da Bioggio potrebbe estendersi fino \nal Campo Marzio, in quel caso non si necessiterebbe più di tutti i parcheggi attuali (come \npure di quelli pianificati) e sul sedime si potrebbe quindi aumentare la zona verde, con \nbeneficio di tutto il comparto. \n\nL’ex-Macello e il suo progetto \n\nIl Municipio, nel suo messaggio Municipale 9992 del 2018, richiedeva un credito di \n450’000.- per l’organizzazione del concorso di architettura per il recupero e la \nvalorizzazione del comparto dell’ex-macello, dopo aver già investito oltre 600’000.- per \n(cit.) la sistemazione e messa in sicurezza delle strutture. \n\nL’area dell’ex Macello pubblico di Lugano interessa i fondi 515 e 517 RFD di Lugano per \nuna superficie complessiva di 6'025 m2.. Le superfici lorde complessive degli edifici \nesistenti, ammontano a ca. 3’400 m2, per un volume di poco meno di 20'000 m3. \n\n(cit.) La posizione dell’ex Macello risulta ottimale anche grazie alla facilità di accesso \ngarantita dai mezzi di trasporto pubblico. \n\nContenuti previsti per il comparto ex-Macello (cfr. MMN 9992) \n\nGli spazi del grande corpo centrale dovranno essere utilizzati per eventi e \nmanifestazioni a carattere temporaneo: allestiti con infrastrutture amovibili, flessibili e in \ngrado di offrire superfici più o meno vaste a seconda delle esigenze. \nSi tratta di cinque grandi spazi modulabili, con superfici diverse, per un totale di ca. 1'200 \nm2 che consentirebbero lo svolgimento contemporaneo anche di due o più attività. \n\n  \n\n\n\n(MOZ. 4336) \n\nLe sale, attrezzate, riscaldate, dotate di connessione wi-fi e riconvertibili, si presenteranno \ncome contenitori neutri, adatti a ogni personalizzazione e saranno ideali per ogni tipo di \nesigenza, grandi eventi, mostre, esposizioni, convention, sfilate, spettacoli, mercatini \ndi diverso genere, ecc. \n\nNel progetto sono anche previsti:  \n\n● una zona ristorazione \n● spazi per Coworking e Costudying \n● un caffè letterario (o simile) \n● un infopoint \n● alloggi per studenti e albergo/ostello (dallo studio di fattibilità risulta possibile la \n\nrealizzazione di ca. 80 camere (doppie e singole) col proprio servizio interno \n● Un giardino urbano che potrebbe diventare anche un nuovo tassello di “Lugano al \n\nverde” \n\nFatte queste analisi, si può supporre che il tanto sospirato centro eventi/ esposizioni, \npotrebbe essere tranquillamente ubicato parzialmente nel comparto ex-macello, dando \nquindi più ampio respiro al comparto e progetto “Conza” ormai obsoleto, o ancora meglio \ndovrebbe essere realizzato all’esterno della città, in zona periferica come già avviene \nnelle maggiori città della Svizzera e del mondo. \n\nLocarno Lido e termali saline Spa: Un esempio di successo \n\nNell’ottobre del 2009 si inaugura il coraggioso progetto di 75 milioni (ristorante compreso) \nper l’edificazione del Centro balneare regionale (Cbr) di Locarno. La realizzazione del \nLido a suo tempo era riuscita a mettere d’accordo i tredici Comuni azionisti della regione. \nAlcuni dati: il Lido e la Spa Termali Salini (quest’ultima gestita da una società privata), in \n\ndue lustri hanno accolto 3,76 milioni di persone, pari a  330 mila ingressi annui (contro \ni 250 mila ipotizzati nel 'business plan' del progetto). Il 70 per cento turisti, in massima \nparte svizzero tedeschi e germanici. \n\nIl Lido è un importante datore di lavoro, con 27 collaboratori fissi e 37 impiegati \ntemporanei durante il periodo estivo, in aggiunta i dipendenti del ristorante “Blu”, Spa e \nstudio di Fisioterapia per un totale di 135 dipendenti, tra fissi e temporanei. \n\n \n\nVisioni per il futuro di Lugano e dintorni \n\nIl LAC Lugano Arte e Cultura è stata una grande sfida, il più grande progetto architettonico \ne urbanistico mai realizzato dalla città di Lugano, un’opera rilevante non solo per le sue \ndimensioni, quanto per il concetto che ha concretizzato: una volontà di rinnovamento e di \ncontinuità, territoriale e urbana, storica e culturale. Del progetto fanno parte il nuovo \nimmenso edificio e la piazza, ma anche la riqualificazione dell’ex Grand Hotel Palace, \nuno degli edifici storici più belli del lungolago, e dell’adiacente complesso conventuale \ncinquecentesco, collegato alla chiesa che conserva alcuni dei capolavori pittorici della \n\n\n\n(MOZ. 4336) \n\nSvizzera. Una scelta motivata dal proposito di creare un sistema completo, un nuovo \nassetto urbanistico propulsore di cambiamento, in grado di dialogare con le altre \nparti della città. In questo senso il sito stesso è significativo: da un lato si trova la città \nstorica, dall’altra i quartieri nuovi; di fronte il lago, alle spalle la collina. Natura e città si \nincontrano nel loro punto centrale. \n\nA 10 anni dall’inaugurazione del LAC, seppur con qualche intoppo iniziale, la  presenza \ndel LAC sta dando i suoi frutti, creando un prezioso valore aggiunto e un indotto cittadino \nrimarchevole;  non si mette quindi più in dubbio l’importante investimento. \n\nIn quest’ottica ipotizzare la creazione di un centro balneare con annessa Spa a Lugano \nsul sedime del Campo Marzio, può quindi risultare un’idea un po’ folle, ma si inserirebbe \nin modo ottimale in questo comparto, anche in considerazione del funzionale e sempre \nattuale centro del palazzo dei Congressi che (ad esempio) accoglie infatti da quasi 20 \nanni il Congresso sull’oncologia con oltre 4000 partecipanti, e del eventuale prolungo \ndell’importante progetto Tram-Treno, creando quindi un dialogo simile tra le parti come \ngià fatto per il LAC. Inoltre andrebbe a sopperire la mancanza di richiesta di piscine da \nparte della popolazione, in particolare nel periodo invernale. \n\nNel testo pubblicato dalla città chiamato “Lugano Orizzonte 2025” si dice: \n\nQuesto documento vuole dunque essere un punto di partenza, una piattaforma che \npresenta le scelte fondamentali fatte dal Municipio e che, già nell’immediato, segneranno \nin maniera visibile il futuro della città, proiettandola con una visione chiara in una \nprogettualità coerente. \n\nAl centro della riflessione vi è il cittadino, inteso come persona fisica o giuridica \nche vive, visita o si insedia in città. \n\nInfatti, quanto viene progettato, costruito e realizzato è a beneficio della cittadinanza. \nL’attività dell’ente pubblico, laddove necessario, è stata quindi reindirizzata in funzione \ndella vocazione di servizio al cittadino. (...) \n\nE’ una città con i piedi per terra, consapevole dei suoi valori competitivi, equilibrata \nnell’utilizzo delle sue risorse, orientata a un’azione sistemica e collaborativa, attenta \nall’evoluzione del contesto regionale, nazionale e internazionale. \n\nPerché, come ha scritto Italo Calvino ne “Le città invisibili”: “È delle città come dei sogni: \ntutto l’immaginabile può essere sognato ma anche il sogno più inatteso è un rebus che \nnasconde un desiderio, oppure il suo rovescio, una paura. Le città, come i sogni, sono \ncostruite di desideri e di paure...”. Dove la parola chiave non è “sogno”, non è “paura”, \nma è “costruire”. Per questo ci impegniamo. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n(MOZ. 4336) \n\nAnche a Scuol, paese dei Grigioni di poco più di 4000 abitanti, è sorto già anni fa un \nbellissimo centro termale, che riscuote successo a livello mondiale, e può vantare cifre \nd’affari milionarie. \n\nDi seguito alcune immagini di Spa nel mondo: \n\n1) Circuito Termolúdico de Caldeaen ad Andorra. \n2) Interni Circuito Termoludico ad Andorra \n3)  AQUA DOME Hotel Längenfeld in Tirolo \n4) Interno Bagni termali di Scuol \n\n \n\n \n\n\n\n(MOZ. 4336) \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n(MOZ. 4336) \n\nFatte queste premesse, per le facoltà concesse dalla LOC e dal regolamento comunale, \ncon la presente mozione si chiede pertanto al lodevole  Municipio: \n\nrisolvere: \n\n \n1) La mozione è accolta; \n2) Il Municipio s’incarica di stanziare un credito per lo studio di fattibilità del progetto \n\ndi un centro termale/balneare ubicato sul sedime del Campo Marzio/Tennis Lido. \n \n \nSara Beretta Piccoli \nVerde Liberale \n \n \n \n\n\n


Allegato.pdf

parent_type: affair

category_it: Messaggio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 7\n\n Lugano, 13 dicembre 2024\n\nInterrogazione no. 1443 - "Nuovo PR Brè-Aldesago – Nuovi percorsi pedonali su suolo\nprivato?"\n\nOnorevole Signor Toscanelli,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1443 del 25 settembre 2024, presentata\nunitamente ad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste,\nformulando dapprima la seguente premessa.\n\nIl Piano d’Indirizzo\n\nNell'ambito dell'analisi del comparto di Aldesago effettuata in vista dell'elaborazione del\nPiano d'Indirizzo, è emersa una certa discrepanza tra la rete di mobilità lenta riportata a\nPiano regolatore e la situazione reale dei percorsi, talvolta chiusi al passaggio della\npopolazione. Vi sono inoltre dei sentieri esistenti, attualmente d'uso esclusivamente privato,\nche a Piano regolatore non sono marcati come tali e che potrebbero favorire la\npermeabilità del villaggio, in particolare per quanto riguarda l’attraversamento in verticale\ndi Aldesago. Questi sentieri riprendono scalinate realizzate tra i confini privati, alcune delle\nquali realizzate con le prime costruzioni sorte attorno al nucleo a partire dagli anni '60, poi\nchiuse al passaggio pubblico nel tempo.\n\nCome si constata nell'estratto del Piano del traffico in vigore, attualmente sono esistenti\nsolo due percorsi pedonali alternativi alla strada principale che permettono di collegare il\nnucleo alla parte alta di Aldesago. Il primo è situato in prossimità della funicolare. Il suo\naccesso è però poco visibile e difficoltoso, poiché non è stato realizzato come indicato nel\nPiano regolatore, ma si collega direttamente alla fermata della funicolare e raggiunge la\nstrada a monte tramite l'accesso a carattere privato (mappale no. 105, strada privata con\nbarriera, in giallo nel Piano regolatore).\n\nIl secondo si situa al centro del comparto e segue un percorso piuttosto tortuoso e su tratte\ndi strade non sempre chiare nella loro percorribilità pubblica. La tratta più a monte, che\ncollega Via Aldesago, non è mai stata realizzata, nonostante il fondo sia di proprietà\npubblica.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 12 dicembre 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nPaolo Toscanelli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 7\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 dicembre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nEstratto PT in vigore, in tratteggiato viola i percorsi pedonali pianificati,\nin tratteggio rosso indicate le tratte non realizzate.\n\nLa proposta pianificatoria è illustrata nel capitolo 10.2.2 del Rapporto di pianificazione.\nCome indicato in precedenza, si è proceduto ad una valutazione sulla possibilità di ampliare\nla rete pedonale esistente. In particolare sono state valutate delle scalinate esistenti, alcune\nin pietra, che per loro posizione e caratteristica permetterebbero di completare la rete\npedonale locale, in particolare tra Via Rava e Via Bassone.\n\nEstratto proposta Piano dell'urbanizzazione (Piano d'Indirizzo revisione PR).\n\n\n\nP. 3 di 7\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 dicembre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nCome si nota nell'estratto seguente, alcuni collegamenti sono stati realizzati con le prime\nedificazioni attorno al nucleo di Aldesago. Il percorso in questione è proposto con il Piano\nd'Indirizzo.\n\nEstratto CN 1967\n\nL'inserimento dei percorsi pedonali su fondi privati è stato valutato anche tramite\nponderazione degli interessi. Per quanto riguarda la nuova rete di mobilità lenta, essa\nrimane sostanzialmente invariata rispetto a quanto previsto dal Piano regolatore in vigore,\nad eccezione di alcune nuove percorrenze che permettono di collegare al meglio Via Rava e\nVia Aldesago al nucleo. In questo comparto, l’istituzione di nuovi diritti di passo su sedimi\nprivati permette di realizzare delle nuove percorrenze a favore di tutta la popolazione che\ndesidera recarsi nel nucleo o in direzione del posteggio pubblico in Via Bassone. Si tratta\ndunque di una proposta che comporta un onere ai proprietari, ma che permette al\ncontempo di rendere più permeabile l’abitato di Aldesago e di superare più facilmente le\npendenze esistenti.\n\nDetto ciò, sulla base delle osservazioni espresse durante la fase di consultazione e in\ncoerenza con il Piano comunale dei percorsi pedonali si procederà in fase di elaborazione\ndegli atti definitivi a valutare attentamente le proposte e definire quali percorsi possano\nessere effettivamente confermati per mantenere una coerenza nelle intenzioni di favorire la\npermeabilità pedonale e riducendo al minimo l’impatto sulla proprietà privata, evitando di\nproporre percorsi troppo ravvicinati alle abitazioni private o dove si renderebbe necessaria\nla realizzazione di separazioni fisiche dalle scalinate dai giardini.\n\n\n\nP. 4 di 7\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 dicembre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue.\n\n1. Il Lodevole Municipio è a conoscenza che alcuni percorsi pedonali proposti ad\nAldesago passano su terreni privati? In caso affermativo cosa pensa di questa\nproposta?\n\nLe proposte relative ai nuovi percorsi pedonali sono illustrate nel Rapporto di pianificazione,\nal capitolo 10.2.2. La documentazione elaborata illustra perfettamente la situazione e\nl'ipotesi, indicando altresì che i percorsi sono proposti in corrispondenza di scalinate, alcune\ndi pregio in pietra naturale, che garantiscono collegamenti interessanti tra il nucleo di\nAldesago e le zone residenziali realizzate a valle e a monte. Questi percorsi sono di\nproprietà privata e chiusi al passaggio dei residenti. Nella propria ponderazione degli\ninteressi, il Municipio ha ritenuto che vi fosse un interesse maggiore di garantire migliori\ncollegamenti verticali nel quartiere di Brè a favore dei residenti rispetto alla tutela\ndell'interesse privato di chiuderne il transito. Contrariamente a quanto sottinteso nel testo\ndell'interrogazione, non si tratta di aprire giardini e salotti al transito pubblico, ma di poter\ngarantire un transito sulle scalinate esterne alle abitazioni che sono sorte lungo i confini\ndelle proprietà, senza intaccare la proprietà privata dei giardini.\n\n2. Il progetto Con-i-Cittadini, ed i funzionari incaricati, hanno incontrato i proprietari dei\nterreni per discutere il progetto prima di evadere la proposta di far passare i percorsi\npedonali su suolo privato?\n\nLa popolazione di Brè e Aldesago è stata incontrata direttamente a due riprese, nel mese di\naprile 2018 e nel mese di novembre 2018. Questi incontri erano volti innanzitutto a\nraccogliere le opinioni di abitanti e proprietari ed aprire il dibattito sul futuro pianificatorio\ndi Brè-Aldesago. In queste fasi iniziali non vi era ancora un Piano d'Indirizzo, ma unicamente\ndegli scenari urbanistici su scala più ampia. Come previsto dalla Legge sullo sviluppo\nterritoriale, le proposte pianificatorie concrete (il Piano d'Indirizzo) sono state poste in\nconsultazione tra febbraio e marzo 2024 e tutti i proprietari, nonché i residenti, sono stati\ninformati personalmente tramite lettera della possibilità di consultare i piani e di esprimere\nosservazioni, possibilità colta da vari proprietari toccati dai percorsi pedonali proposti. Essi\nhanno avuto sia la possibilità di confrontarsi direttamente con i collaboratori della Divisione\nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità, sia di inoltrare prese di posizione scritte.\nSi ricorda altresì che tutti gli atti sono liberamente accessibili e disponibili online da luglio\n2020, quando è stata adottata la Zona di pianificazione che interessa il comparto a monte\ndel nucleo di Brè.\n\n3. Con quale criterio si è deciso di pianificare dei percorsi pedonali su suolo privato\nvalutando che la distanza tra altri percorsi posti su suolo pubblico è irrisoria?\n\nPer la risposta al presente quesito, ripendiamo integralmente quanto indicato in premessa,\novvero:\nNell'ambito dell'analisi del comparto di Aldesago effettuata in vista dell'elaborazione del\nPiano d'Indirizzo, è emersa una certa discrepanza tra la rete di mobilità lenta riportata a\nPiano Regolatore e la situazione reale dei percorsi, talvolta chiusi al passaggio della\npopolazione. Vi sono inoltre dei sentieri esistenti, attualmente d'uso esclusivamente privato,\nche a Piano regolatore non sono marcati come tali e che potrebbero favorire la\npermeabilità del villaggio, in particolare per quanto riguarda l’attraversamento in verticale\ndi Aldesago.  \n\n\n\nP. 5 di 7\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 dicembre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nQuesti sentieri riprendono scalinate realizzate tra i confini privati, alcune delle quali\nrealizzate con le prime costruzioni sorte attorno al nucleo a partire dagli anni '60, poi chiuse\nal passaggio pubblico nel tempo.\n\nCome si constata nell'estratto del Piano del traffico in vigore, attualmente sono esistenti\nsolo due percorsi pedonali alternativi alla strada principale che permettono di collegare il\nnucleo alla parte alta di Aldesago. Il primo è situato in prossimità della funicolare. Il suo\naccesso è però poco visibile e difficoltoso poiché non è stato realizzato come indicato nel\nPiano regolatore, ma si collega direttamente alla fermata della funicolare e raggiunge la\nstrada a monte tramite l'accesso a carattere privato (mappale no. 105, strada privata con\nbarriera, in giallo nel Piano regolatore).\n\nIl secondo si situa al centro del comparto e segue un percorso piuttosto tortuoso e su tratte\ndi strade non sempre chiare nella loro percorribilità pubblica. La tratta più a monte, che\ncollega via Aldesago, non è mai stata realizzata, nonostante il fondo sia di proprietà\npubblica.\n\nEstratto PT in vigore, in tratteggiato viola i percorsi pedonali pianificati,\nin tratteggio rosso indicate le tratte non realizzate.\n\nCome indicato in precedenza, si è proceduto ad una valutazione sulla possibilità di ampliare\nla rete pedonale esistente. In particolare sono state valutate delle scalinate esistenti, alcune\nin pietra, che per loro posizione e caratteristica permetterebbero di completare la rete\npedonale locale, in particolare tra Via Rava e Via Bassone. Da sottolineare che la maggior\nparte delle scalinate proposte sono utilizzate in condivisione tra più proprietà, quindi già\n"predisposte" al transito di residenti e fisicamente separate da giardini o entrate private.\n\n\n\nP. 6 di 7\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 dicembre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n4. Quanti privati sono coinvolti da questa proposta? Cosa ne pensano di questa idea?\nI nuovi collegamenti pedonali toccano globalmente 17 proprietà, indistintamente tra\ncoattive, società anonime, PPP o singoli proprietari. Solo tre osservazioni sono però giunte\nper contestare le proposte pianificatorie puntuali.\n\n5. Nel quadro della consultazione formale degli atti prevista dalla procedura di\napprovazione sono state inoltrate osservazioni e/o reclami da parte di cittadini su\nquesta questione? Il Municipio come pensa di prenderle in considerazione per\nl'elaborazione della versione definitiva della variante di Piano regolatore da\nsottoporre al Consiglio Comunale?\n\nCome indicato in precedenza, sono state inoltrate tre osservazioni puntuali critiche alle\nproposte pianificatorie. Il Municipio le valuterà attentamente nell'ambito dell'elaborazione\ndegli atti definitivi da sottoporre al Consiglio Comunale per adozione. Verranno in\nparticolare attentamente verificate quali proposte hanno un'incidenza eccessiva sui\nproprietari privati in termini di privacy e sicurezza, così come sulla base di una coerenza\nstrutturale di percorsi pubblici e del Piano comunale dei percorsi pedonali adottato nel\nmarzo 2023. Rimane il principio che l'apertura al pubblico sarebbe a beneficio quasi\nesclusivamente dei residenti di Aldesago, per favorirne gli spostamenti verticali verso il\nnucleo. Tali percorsi non mostrano difatti un particolare interesse turistico.\n\n6. Oltre ai casi qui citati (vedasi cartina) esistono altre proposte di PR per nuovi percorsi\npedonali all’interno di sedimi privati nel comparto Brè-Aldesago? In caso positivo\nquali e quanti sono? I diretti interessati sono stati sentiti? Cosa ne pensano?\n\nTutti i percorsi proposti sono illustrati al capitolo 10.2.2 del Rapporto di pianificazione, a\npagina 72, e ripresi nell'immagine di seguito. Tutti i proprietari sono stati avvisati per lettera\ndell'avvio della consultazione pubblica e della possibilità di inoltrare osservazioni. Come\nindicato in precedenza, sono giunte tre osservazioni in merito ai percorsi pedonali.\n\nEstratto proposta Piano dell'urbanizzazione (Piano d'Indirizzo revisione PR).\n\n\n\nP. 7 di 7\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 dicembre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n7. Il lodevole Municipio non pensa che sia il caso di evitare di far passare dei percorsi\npedonali nei giardini privati a pochi metri dalle entrate delle abitazioni, specialmente\nquando esistono altri percorsi a brevi distanze?\n\nAd oggi la continuità di percorsi pedonali verticali nel quartiere di Aldesago non è ottimale\ned è stata valutata la possibilità di migliorare la situazione integrando nella rete pubblica\nquelle scalinate esistenti private che già oggi si potrebbero prestare a completare tale rete\nsenza avere particolare conseguenze sui proprietari che vi fanno capo, poiché già ora al\nservizio di più residenze e, di conseguenza, realizzate lungo i confini e separate dai terreni\nprivati da siepi, cinte o muri. Trattandosi di percorsi pedonali, la vicinanza con le costruzioni\nè piuttosto consueta ovunque nel territorio e non per questo si presenta un qualche tipo di\nconflitto con le proprietà private.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Toscanelli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n \n\n(MOZ. 4191) \n\nLugano, 13 dicembre 2021 \n\n \nMozione \n\n \n\nInternalizzazione di servizi al LAC: diamo lavoro ai \nresidenti offrendo condizioni lavorative adeguate! \n\n \n\nIn vista del rinnovo del mandato di prestazione al LAC - Lugano Arte e \nCultura (rinnovo dal 2025) chiediamo la seguente modifica dello Statuto \ndel LAC in modo da internalizzare i servizi di sicurezza, pulizie, \naccoglienza, guardaroba, mascherine e biglietteria. Questo per consentire \ndi offrire condizioni di lavoro conformi a quelle della Città per il \npersonale assunto, che possano essere attrattive anche per il personale \nresidente. \n\n \n\nArt. 2, cpv. 6 nuovo \n\nPer assolvere i propri compiti il LAC internalizza i servizi di sicurezza, \npulizie, accoglienza, guardaroba, mascherine, biglietteria ed event \nmanager. \n\n \n\nMotivazione \n\nRiteniamo socialmente inadeguato il fatto che il LAC per espletare i citati \ncompiti dia un mandato a ditte esterne, anziché assumere personale in \nproprio. \n\nCitiamo il rapporto della Commissione della gestione relativo al MMN \n10780 concernente l’approvazione dei conti consuntivi 2019 del LAC, che \nha evidenziato l’importanza delle spese in questo ambito. \n\n \n\nEsternalizzazioni  \n\nLa vostra Commissione si è interessata pure delle esternalizzazioni, per \nquali servizi si fa capo ad esternalizzazioni e per quale importo e se sono \nstate valutate alternative all'esternalizzazione.  \n\n  \n\n\n\n \n\n(MOZ. 4191) \n\nRiprendiamo di seguito le risposte ricevute.  \n\nI servizi oggetto di esternalizzazione sono i seguenti: \n\nOperatore centrale di sicurezza CHF 481'908.55 \n\nPulizie     CHF 517'608.79 \n\nServizio accoglienza artisti   CHF 40’086.21 \n\nServizio guardaroba    CHF 38'315.93 \n\nServizio mascherine    CHF 203'038.85 \n\nServizio biglietteria    CHF 309'164.11 \n\nServizio event management   CHF 171'181.45 \n\nTOTALE     CHF 1'761'303.89 \n\nA partire dal 1. gennaio 2020 i costi relativi alla voce “Servizio event \nmanagement” non sono più sostenuti, a seguito della decisione di \nassumere due collaboratori che fino al termine del 2019 erano alle \ndipendenze della ditta ISS che gestisce i servizi di accoglienza all’interno \ndell’edificio. \n\n \n\n \n\nInvitiamo pertanto il lodevole Consiglio comunale a voler risolvere: \n\n \n\n1. La mozione è accolta. \n\n \n\n2. Lo Statuto del LAC è così completato \n\nArt. 2, cpv. 6 \n\nPer assolvere i propri compiti il LAC internalizza i servizi di \nsicurezza, pulizie, accoglienza, guardaroba, mascherine, biglietteria \ned event manager. \n\n \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\n \n\nRaoul Ghisletta, Giovanni Albertini, Sara Beretta Piccoli, Edoardo \nCappelletti, Demis Fumasoli, Marisa Mengotti, Nicola Schönenberger, \nDario Petrini, Aurelio Sargenti \n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \nGruppo PPD e Generazione Giovani Lugano \n\n \n\n(Interrogazione no. 944) \n \n\n Lodevole \n Municipio della Città di Lugano \n Palazzo Civico \n 6901 Lugano \n \n\n Martedì 27 febbraio 2018 \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nCONVENZIONE FINZI PASCA: SINERGIE SFRUTTATE APPIENO? \n \n La Compagnia Finzi Pasca rappresenta il fiore all’occhiello dell'offerta culturale del \nLAC. Fin dall’inizio Lugano ha creduto in questo binomio e di recente il Consiglio comunale ha \napprovato il rinnovo per il periodo 2018-2020 della convenzione che regola tale \ncollaborazione (alla quale partecipano finanziariamente anche il Cantone e Pro Helvetia). In \nfase di stipulazione della prima convenzione il Municipio si diceva “convinto che la \ncollaborazione tra questi tre enti, riunendo le forze e sostenendo la produzione artistica della \nCompagnia Finzi Pasca, potrà dare buoni frutti a beneficio di tutta la regione e sostenere la \nproduzione teatrale e artistica della e nella Svizzera italiana anche nel contesto nazionale ed \ninternazionale.” L'impegno finanziario da parte della Città (che ricordiamo ammonta a CHF \n250 mila annui), oltre a promuovere il LAC, mira quindi anche a incoraggiare la creazione di \ncompetenze e di un know-how specifico in ambito teatrale. \n Ora dalle colonne del "Corriere del Ticino" di venerdì scorso (CdT 23.2.2018, p. 34), \nDaniele Finzi Pasca affermava: \n“[…] poter utilizzare il LAC solo tre settimane all’anno non è sufficiente per realizzare tutti i \nnostri progetti in cantiere. Per questo motivo continuiamo ad essere una compagnia solo in \nparte residente al LAC e questo, in un qualche modo, a noi dispiace molto. […] La mia \nsensazione è che le nostre potenzialità vengano sfruttate molto poco. […] La nostra sede di \nMontreal continua a coprire tutto ciò che non riusciamo a fare a Lugano. In questo modo tutti i \nbenefici del nostro lavoro continuano a ricadere su altre città, altri luoghi e altri teatri”. \n\n Visto l’importante impegno finanziario messo in campo dalla Città, ci sembra un \npeccato che Lugano non possa beneficiare appieno delle possibili ricadute per il territorio \ndella sinergia con la Compagnia Finzi Pasca e pertanto chiediamo al Lodevole Esecutivo: \n\n Il Municipio è cosciente dei problemi logistici della Compagnia Finzi Pasca, tanto che il suo \ndirettore-fondatore la considera “solo in parte residente al LAC”? \n\n Quali spazi al LAC e per quanto tempo vengono messi a disposizione della Compagnia? \n Quali sarebbero gli altri spazi necessari e con quale occupazione? \n Come si sta muovendo il Municipio a fronte delle richieste di Finzi Pasca? \n Sono state già individuate delle possibili misure per migliorare la collaborazione? \n Vi sono richieste di spazi da parte di altre compagnie/associazioni nell’ambito culturale? \n \nPer il Gruppo PPD e GG: \n\nLorenzo Beretta Piccoli, Anna Beltraminelli, Sara Beretta Piccoli, Benedetta Bianchetti, \nArmando Boneff, Michele Malfanti, Michel Tricarico \n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 5 maggio 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 24/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nAngelo Jelmini\n\nVia del Sole 15a\n\n6963 Pregassona\n\nOggetto: interrogazione no. 151 - "Lugano a passo di RUMBA! Per un sistema di \n\ngestione delle risorse e di management ambientale"\n\nOnorevole Signor Jelmini,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 23 agosto 2007, rispondiamo \n\npuntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente premessa.\n\nObiettivi di RUMBA nell'Amministrazione Federale\n\nL'obiettivo principale di RUMBA è la riduzione costante dei carichi ambientali, \n\ncomprendente anche un utilizzo efficiente e parsimonioso delle risorse e dell'energia.\n\n− Rispettare gli impegni per lo sviluppo sostenibile nell'Amministrazione Federale;\n\n− Assumere la funzione di modello della Confederazione per ciò che concerne le \n\nquestioni ambientali;\n\n− Contribuire alla riduzione dei costi e all'aumento dell'efficienza;\n\n− Rafforzare e coordinare le attività dell'Amministrazione Federale nel settore \n\nambientale.\n\nI campi d'intervento di RUMBA sono:\n\n− il settore degli edifici (elettricità, calore, acqua e rifiuti);\n\n− il consumo di carta e\n\n− i viaggi di servizio.\n\nAlcune unità riducono il proprio impatto ambientale anche nell'ambito dei prodotti.\n\nCome funziona RUMBA nell'Amministrazione Federale?\n\nRUMBA riguarda tutti gli ambiti di attività della Confederazione. Gli obiettivi e le linee \n\nguida di RUMBA si applicano ai dipartimenti, alla Cancelleria Federale e alle unità \n\namministrative dell'Amministrazione Federale decentralizzata che non tengono una \n\ncontabilità propria. Anche altre unità amministrative o istituzioni statali che attuano \n\nRUMBA vengono incluse nel programma se riconoscono gli obiettivi e le linee guida di \n\nRUMBA.\n\n\n\nDell'attuazione degli obiettivi e delle linee guida di RUMBA sono responsabili i \n\ndipartimenti e la Cancelleria Federale.\n\nIl programma RUMBA è gestito dalla Conferenza dei segretari generali che redige \n\nvalutazioni periodiche sugli obiettivi e sulle linee guida di RUMBA, e assicura lo \n\nsviluppo del programma.\n\nIl Gruppo di coordinamento RUMBA coordina l'attuazione degli obiettivi e delle linee \n\nguida di RUMBA, nonché i mandati del Consiglio Federale e i rapporti.\n\nIl Gruppo tecnico RUMBA sostiene i dipartimenti nella definizione di obiettivi concreti \n\nannuali e nell’attuazione di RUMBA.\n\nIl Gruppo di coordinamento RUMBA (sotto la direzione del DATEC) garantisce il \n\ncoordinamento nell'ambito dell'attuazione delle linee guida e degli obiettivi RUMBA \n\nnonché dei mandati del Consiglio Federale e della stesura dei rapporti. Il gruppo di \n\ncoordinamento prepara i lavori della Conferenza dei segretari generali (CSG):\n\n− determinazione di norme unitarie per l'elaborazione degli indicatori e dei rapporti \n\nambientali annuali delle singole unità organizzative;\n\n− valutazione del programma RUMBA (Management Review) sulla base del rapporto \n\nambientale elaborato a ritmo biennale dall'intera Amministrazione Federale.\n\nI dipartimenti e la Cancelleria Federale nominano i propri rappresentanti nel Gruppo di \n\ncoordinamento RUMBA (secondo la DCF del 16 settembre 2011 un membro della \n\ndirezione delle Segreterie generali e della Cancelleria Federale).\n\nIl Gruppo tecnico RUMBA, sotto la direzione dell'UFCL, sostiene i dipartimenti nella \n\ndefinizione degli obiettivi concreti annuali e nella loro attuazione.\n\nIl Gruppo tecnico RUMBA informa e consiglia le direzioni degli uffici, i dirigenti e i \n\ncollaboratori in modo competente circa i processi e i comportamenti volti a tutelare \n\nl'ambiente e le risorse e li motiva ad applicarli nella vita lavorativa e nel quotidiano.\n\nIl Gruppo tecnico RUMBA sostiene le unità RUMBA nel seguente modo:\n\n1. mette loro a disposizione ausili, basi e dati predisposti centralmente e aggiornati;\n\n2. organizza eventi annuali per lo scambio di esperienze e la formazione dei Gruppi \n\nambientali;\n\n3. svolge workshop introduttivi annuali per i nuovi responsabili dei Gruppi ambientali;\n\n4. controlla annualmente i dati ambientali e il rispetto formale dei requisiti del \n\nprogramma RUMBA nelle unità RUMBA. A tal fine operano consulenti esterni \n\nRUMBA;\n\n5. mette loro a disposizione un supporto contenutistico;\n\n6. in qualità di organizzazione trasversale collega fra loro i diversi attori \n\ndell'Amministrazione Federale che svolgono attività con un forte impatto ambientale \n\ne funge da interlocutore e servizio di coordinamento per la pianificazione e \n\nl'attuazione di misure ecologiche in seno all'Amministrazione Federale.\n\n\n\nOgni unità organizzativa che attua RUMBA, di seguito detta unità RUMBA, dispone di \n\nun proprio Gruppo ambientale che supporta la direzione degli uffici nell'attuazione di \n\nRUMBA.\n\n1. Le direzioni dipartimentali prescrivono obiettivi ecologici alle direzioni delle loro \n\nunità RUMBA nel quadro degli accordi annuali sugli obiettivi.\n\n2. Le direzioni delle unità amministrative motivano i collaboratori ad adottare un \n\ncomportamento responsabile e danno il buon esempio.\n\n3. I collaboratori dell'Amministrazione Federale tengono un comportamento \n\nresponsabile sul posto di lavoro, verso il quale vengono sensibilizzati.\n\n4. Le direzioni delle unità RUMBA sono supportate dai Gruppi ambientali:\n\n- redazione dei dati ambientali ed elaborazione degli indicatori ambientali (con il \n\nsupporto del Gruppo tecnico RUMBA);\n\n- redazione di un rapporto ambientale annuale dell'unità RUMBA;\n\n- redazione di un piano delle misure ambientali e attuazione delle misure;\n\n- funzione informativa e di modello per tutti i collaboratori. Informazioni scritte e \n\ncolloqui individuali su obiettivi, misure, consigli e risultati.\n\nFigura 1 - Schema RUMBA\n\nIl bilancio ambientale di RUMBA avviene attraverso il calcolo degli indicatori PIA, \n\nsecondo il metodo elaborato dall'UFAM.\n\nSi tratta di un metodo complesso, che non si ritiene di dover descrivere nella sua interezza \n\nin questa risposta , ma che sostanzialmente consiste nella stesura di un "ecobilancio".\n\nIl calcolo dell'impatto ambientale avviene moltiplicando la quantità degli inquinanti \n\n\n\nemessi o delle risorse necessarie per gli specifici ecofattori. Gli ecofattori sono \n\ndeterminati per i diversi effetti secondo la loro nocività. Quanto più l'ecofattore è elevato, \n\ntanto più nocivo per l'ambiente risulta il relativo effetto.\n\nL'unità degli ecofattori è la seguente: PIA / unità dell'effetto ambientale (ad es. PIA / g di \n\nsostanza emessa, PIA / MJ di risorsa energetica o PIA / m2 di utilizzazione del territorio). \n\nIn tal modo la stessa unità PIA presenta l'impatto ambientale di ciascun effetto. Le unità \n\nPIA possono essere poi sommate per ottenere l'impatto ambientale complessivo \n\nprovocato dal prodotto o dal servizio preso in esame.\n\nLa base della valutazione è costituita dai tre seguenti elementi, descritti poi in modo più \n\ndettagliato: \n\n− caratterizzazione;\n\n− normalizzazione;\n\n− ponderazione.\n\nSu questa base, per ogni sostanza emessa e per ogni risorsa necessaria viene estrapolato \n\nun fattore di ponderazione, il cosiddetto ecofattore.\n\nC = fattore di caratterizzazione;\n\nFlusso = carico di una sostanza nociva o quantità di risorse utilizzate;\n\nF = flusso attuale su base annua in una determinata regione;\n\nFc = flusso critico su base annua in una determinata regione;\n\nc = costante che permette di mantenere i risultati numerici entro un ordine di \n\ngrandezza ragionevole (10\n12\n\n).\n\nLa ponderazione si basa sul fatto che, fino a una certa quantità, le emissioni o \n\nl'utilizzazione di risorse non hanno alcun effetto nocivo. Solo il superamento di una \n\ndeterminata soglia può comportare conseguenze problematiche.\n\nAd esempio, una piccola quantità di sale è necessaria per la sopravvivenza, mentre una \n\nquantità elevata può essere persino letale.\n\nPer la valutazione è dunque importante sapere se l'impatto ambientale in una determinata \n\nregione ha già superato la soglia critica (con conseguente previsione di effetti nocivi in \n\ncaso di nuove emissioni) oppure se si è ancora lontani da tale soglia.\n\nIl metodo dei PIA tiene conto di questo aspetto poiché valuta la differenza tra l’attuale \n\nlivello di emissioni e la soglia critica. Quest'ultima è definita attraverso gli obiettivi \n\nambientali fissati dalla Svizzera a livello legislativo e politico.\n\nLa differenza esistente tra la situazione attuale e i suddetti obiettivi è indicata come \n\n\n\nscarsità ecologica. La situazione attuale viene misurata stabilendo il flusso di una \n\nsostanza o l'utilizzazione di una risorsa in una particolare regione per un determinato arco \n\ndi tempo. Questo flusso è denominato flusso attuale o carico attuale F ed è messo a \n\nconfronto con quel carico o con quella utilizzazione che non provoca ancora effetti \n\nnocivi. Quest’ultimo carico è chiamato flusso critico o carico critico F\nc\n.\n\nIl fattore di ponderazione, che descrive la differenza tra la situazione attuale e l'obiettivo, \n\nè calcolato dividendo il carico attuale per il carico critico. Questo quoziente viene inoltre \n\nelevato al quadrato. In tal modo i forti supera-menti sono ponderati in proporzione \n\neccessiva.\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n1. Come valuta le esperienze condotte dall’Amministrazione Federale con il \n\nprogramma RUMBA?\n\n2. Dispone il Municipio di rilevamenti sistematici sull’impiego delle risorse \n\nnell’amministrazione comunale e sull’impatto ambientale che ne deriva?\n\n3. Come valuta il Municipio la proposta di introdurre gradualmente, preceduto da una \n\nfase pilota, un sistema di gestione delle risorse e di management ambientale \n\nintegrato nella gestione globale della Città di Lugano?\n\nSicuramente il metodo RUMBA è uno strumento interessante e meritevole di \n\nconsiderazione e all'interno dell'Amministrazione Federale sembra dare ottimi risultati.\n\nVa evidenziato che quest'ultima impiegava nel 2012 circa 53'000 posti equivalenti a \n\ntempo pieno (ETP).\n\nIl Programma RUMBA è ben radicato e comporta una mole di lavoro non indifferente, \n\nche coinvolge tutti i Dipartimenti, la Cancelleria Federale e le ex regie Federali (Posta, \n\nFFS, ecc.).\n\nTuttavia si ritiene che sia prematuro applicarlo all'Amministrazione cittadina per i \n\nseguenti motivi:\n\n\n\n− si tratta di un metodo complesso che prevede l'analisi di tutti i consumi e dei flussi \n\nenergetici (e non) della Città e dei suoi servizi che attualmente l'Amministrazione \n\nnon è in grado di effettuare;\n\n− attualmente l'Amministrazione non è strutturata per applicare il metodo RUMBA ed \n\nandrebbe rivista l'impostazione stessa dell'organizzazione interna;\n\n− occorrerebbe analizzare meglio il metodo RUMBA al fine di comprenderne appieno \n\ntutte le peculiarità. \n\n\n\nPertanto al momento attuale non si ritiene opportuno applicare un modello come quello \n\ndell'Amministrazione Federale, ma si potrà sicuramente studiare ed analizzare l'impiego \n\ndelle risorse nell'Amministrazione e il loro impatto sull’ambiente.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Jelmini, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Dicastero Pianificazione ambiente e mobilità\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n10802 CONCERNENTE LA CESSIONE, CON MODIFICA DELLE CONDIZIONI, \nDELLA SERVITÙ DI SUPERFICIE PER SÉ STANTE E PERMANENTE \nGRAVANTE LA PARTICELLA NO 726 RFD DI LUGANO SEZIONE LUGANO. \nCOSTITUZIONE DI UN DIRITTO DI COMPERA; COSTITUZIONE DI DIRITTI DI \nPRELAZIONE E COSTITUZIONE DI SERVITÙ PREDIALI \n\nLugano, 23 settembre 2021\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione delle Petizioni ha esaminato il messaggio municipale no. 10802 \nconcernente la cessione, con modifica delle condizioni, della servitù di superficie per sé \nstante e permanente gravante la particella no. 726 RFD di Lugano Sezione Lugano. \nCostituzione di un diritto di compera; costituzione di diritti di prelazione e costituzione di \nservitù prediali.\n\nPremessa\n\nIl messaggio municipale no. 10802 del 17 giugno 2021 spiega chiaramente i motivi della \ncessione della servitù di superficie concernente una parte del mappale no. 726 RFD \nLugano Sezione Lugano, parte indicata nella cartina che misura 3'428 mq (il restante è del \nmappale è occupato dalla Masseria La Bavosa).\n\nLa cessione avverrà tra Swiss Stem Cell Foundation, Lugano (attuale beneficiario del \ndiritto di superficie) e Infracore SA, Friborgo, nuovo beneficiario del diritto di superficie.\n\nIl Consiglio Comunale il 21 dicembre 2009 con 50 voti favorevoli, nessun contrario e un \nastenuto, aveva approvato la seguente risoluzione:\n\n1. Il Municipio è autorizzato a costituire in favore della Swiss Stem Cells Bank SA un \ndiritto di superficie per sé stante e permanente su un'area di circa 3428 mq della part. \nno. 726 RFD di Lugano Sezione Lugano, come alla convenzione di impegno allegata \nal messaggio municipale.\n\n2. Il Municipio è autorizzato a cedere a favore del nuovo fondo che verrà costituito e \nintavolato a Registro Fondiario l'indice di sfruttamento relativo a 910 mq di \nsuperficie edificabile della parte rimanente della part. no. 726 RFD di Lugano.\n\nL’approvazione unanime del Consiglio Comunale del 2009 è stata motivata \ndall’importanza del progetto nell’ambito dello sviluppo della medicina e della ricerca \nscientifica a Lugano che creerà a regime 70 posti di lavoro qualificati: motivazioni che \nsono ancora attualissime.\n\n\n\n- 2 -\n\nLa convenzione di impegno del 2009 prevede la chiamata in causa del Consiglio \nComunale di Lugano unicamente in caso di modifica della convenzione: tale è il caso della \ncessione proposta dal messaggio no. 10802 del 17 giugno 2021. Se non vi fosse stata \nalcuna modifica della convenzione, l’approvazione della cessione sarebbe stata di \ncompetenza del solo Municipio, come già avvenuto in passato.\n\nIl messaggio no. 10802 spiega come l’attuale beneficiario del diritto di superficie, Swiss \nStem Cell Foundation, ha sempre pagato il canone annuo previsto dalla convenzione, ma \nche purtroppo per mancanza di mezzi finanziari non ha potuto completare l’immobile. La \nFondazione ha investito 10 milioni di franchi nella costruzione grezza: mancano tutte le \nopere interne per un investimento stimabile in 7 milioni di franchi.\n\nSwiss Stem Cell Foundation ha ora trovato chi porterà a termine il progetto \nimprenditoriale nel gruppo di cliniche private Swiss Medical Network: la convenzione \ncoinvolge per l’esattezza la Infracore SA, che detiene l’infrastruttura immobiliare del \ngruppo.\nL’orientamento specifico del progetto imprenditoriale resterà la medicina rigenerativa, \nossia l’utilizzo di cellule del tessuto danneggiato per ripararlo.\n\nIl futuro istituto di medicina rigenerativa comprenderà studi medici per seguire i casi di \npazienti (effettuare i prelievi di tessuti ed impiantarli), le due banche di tessuti attualmente \nsite a Vacallo (banca del cordone ombelicale e banca delle cellule adipose) e vari \nlaboratori di ricerca. Sono previsti in totale 80 posti di lavoro e collaborazioni nell’ambito \ndella ricerca con la Facoltà di biomedicina e l’Ente ospedaliero cantonale. Come \ntempistica si prevede l’avvio dei lavori per gli interni ad inizio 2022 e l’occupazione dei \nprimi spazi a fine 2022.\n\nCosa cambia nella convenzione?\n\nNella Convenzione di impegno tra il Comune di Lugano, Swiss Stem Cell Foundation e \nInfracore SA allegata al messaggio no. 10802 del 17 giugno 2021 si propone pertanto al \nConsiglio Comunale una serie di modifiche della convenzione in essere allegata al \nmessaggio no. 7947 del 17 settembre 2009, modifiche che qui riassumiamo succintamente:\n\n1. la durata del diritto di superficie passa da 60 a 99 anni;\n\n2. il canone annuo del diritto di superficie sarà di fr. 80'000.- annui, mentre oggi è un \ncanone di fr. 120'000.- annui (canone dal quinto anno di intavolazione del diritto di \nsuperficie previsto dalla convenzione del 2009);\n\n3. i diritti di compera e di prelazione sono regolati in modo chiaro nei vari scenari;\n\n4. la servitù di passo pedonale e con veicoli a favore della Masseria La Bavosa è \nregolata.\n\nPoliticamente è importante essere coscienti che la Infracore SA in base al punto 5 della \nnuova Convenzione di impegno riceverà un diritto di compera della durata di 10 anni: se \nacquisterà il fondo, ad un prezzo di 3.3 milioni di franchi, Infracore SA si dovrà a \nimpegnare a mantenere la destinazione prevista nell’atto di costituzione del diritto di \nsuperficie per 25 anni dall’eventuale acquisto.\n\n\n\n- 3 -\n\nRicordiamo che la Convenzione del 2009 prevede come destinazione del fondo \nl’edificazione e la gestione di “uno stabile per attività di ogni genere nel campo \nscientifico, sanitario, bio-tecnologico e, più in generale, delle bio-scienze ”.\n\nInfracore SA in base al punto 6 della nuova Convenzione di impegno riceverà alla \nscadenza del diritto di compera decennale un diritto di prelazione di 25 anni e si dovrà \nimpegnare a mantenere la destinazione prevista nell’atto di costituzione del diritto di \nsuperficie per 25 anni dall’eventuale acquisto.\n\nValutazione della Commissione delle Petizioni\n\nLa Commissione delle Petizioni ritiene importante che il progetto avviato nel 2009, per \nfavorire lo sviluppo tecnologico e scientifico a Lugano promuovendo la ricerca \nnell’ambito della medicina rigenerativa, possa finalmente essere realizzato.\n\nLa Commissione delle Petizioni è cosciente che Infracore SA, al contrario di Swiss Stem \nCell Foundation, è una società profit, che seguirà le sue logiche commerciali.\n\nLa Commissione delle Petizioni non ritiene realistico percorrere la strada alternativa, che \nconsisterebbe da parte della Città di Lugano nell’acquistare l’immobile grezzo dalla Swiss \nStem Cell Foundation (facendo leva sul diritto di riversione anticipata) e nel ricercare un \nnuovo soggetto no profit, che lo ultimi e lo valorizzi, in considerazione del fatto che questo \ntentativo è già stato fatto in passato dalla Swiss Stem Cell Foundation.\n\nConclusioni\n\nCon le considerazioni sopra evidenziate le sottoscritte e i sottoscritti Consiglieri Comunali \ndella Commissione delle Petizioni invitano il Consiglio comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvata la convenzione di impegno tra Comune di Lugano, Swiss Stem Cell \nFoundation, Lugano e Infracore SA, Friborgo.\n\nConseguentemente\n\n1.1 È autorizzata la cessione da Swiss Stem Cell Foundation a Infracore del diritto \ndi superficie per sé stante e permanente costituito su un’area di 3428 mq della \npart. no. 726 RFD di Lugano Sezione Lugano (Foglio no. 2982 DS) con \nmodifica delle seguenti condizioni dell’atto costitutivo;\n\n1.1.1 durata del diritto di superficie di 99 anni a contare dalla data di \niscrizione del trasferimento del diritto di superficie a Registro \nFondiario;\n\n1.1.2 corrispettivo annuo di CHF 80'000.- indicizzati.\n\n\n\n- 4 -\n\n1.2 Contestualmente al trasferimento del diritto di superficie il Municipio è \nautorizzato a costituire in favore di Infracore SA:\n\n1.2.1 un diritto di compera della durata di 10 anni alle condizioni indicate \ndalla convenzione di impegno, in particolare la costituzione di una \nservitù personale a favore del Comune di Lugano di limitazione della \ndestinazione della durata di 25 anni;\n\n1.2.2 alla scadenza del diritto di compera, se non esercitato, un diritto di \nprelazione della durata di 25 anni, alle condizioni indicate dalla \nconvenzione d’impegno, in particolare, se esercitato, la costituzione di \nuna servitù personale a favore del Comune di Lugano di limitazione \ndella destinazione della durata di 25 anni.\n\n1.3 Nel caso di esercizio del diritto di compera il Municipio avrà cura di far \ncostituire un diritto di prelazione a favore del Comune di Lugano della durata \ndi 25 anni, alle condizioni definite dalla convenzione d’impegno.\n\n1.4 Sia nel caso di trasferimento del diritto di superficie, sia in quelli di esercizio \ndel diritto di compera o di quello di prelazione, il Municipio avrà cura di far \ncostituire e iscrivere a Registro fondiario una servitù di passo veicolare e \npedonale che consenta l’accesso all’area rimanente della part. no. 726 RFD di \nLugano Sezione Lugano.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLE PETIZIONI\nRaoul Ghisletta, relatore\nJean-Jacques Aeschlimann\nSara Beretta-Piccoli\nAlain Bühler\nLuca Campana\nNicholas Marioli\nLaura Méar\nAurelio Sargenti\nPetra Schnellmann\nOmar Wicht\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 04/07/2016\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD)\nPRESENTI: 48 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Zanchi Federica (PLR); Wicht Omar (LEGA)\n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3685 del 18 aprile 2012, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Raffaella \nMartinelli Peter (PS), Lorenzo Jelmini (PPD), Maddalena \nErmotti-Lepori (PPD), Maruska Ortelli (LdT), Stefano Fraschina \n(LdT), Roberto Badaracco (PLR), Giorgio Grandini (PLR), Melitta \nJalkanen Keller (Verdi) e Alessandra Noseda Fontana (UDC), dal \ntitolo "Mozione interpartitica - per una politica del personale \nsocialmente ed economicamente responsabile".\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 47 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 15 VOTI FAVOREVOLI, 28 CONTRARI, 4 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa Mozione no. 3685 del 18 aprile 2012 è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n 1 \n\nLodevole Municipio \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 31 maggio 2022 \n\nInterrogazione \nNuovi percorsi pedonali e ciclabili \n\nDurante l’ultima sessione del legislativo comunale del 16 maggio 2022 è stata discussa e \napprovata a larga maggioranza la MOZ 4170 per la “Creazione della "Mappa della mobilità \nlenta" della Città di Lugano”. \nNell’ottica di promuovere gli spostamenti in bicicletta e a piedi, proponendo percorsi \nalternativi sicuri e separati dai principali flussi di traffico, il Consiglio Comunale ha ritenuto \nimportante non solo che si creasse una mappa illustrativa dei percorsi pedonabili e ciclabili \nsul territorio della città, come richiesto dalla mozione, ma che la realizzazione della mappa \nfosse anche strumento utile all’ampliamento della rete dei percorsi, alla migliore segnaletica \ne per il superamento di ostacoli architettonici o burocratici (ad esempio diritti di passo su \nterreni privati) che oggi limitano molto lo sviluppo della mobilità impropriamente chiamata \n“lenta” (sui percorsi brevi è spesso più veloce). \nIn questo senso riportiamo stralcio dell’intervento dei Verdi di Lugano della seduta di \nConsiglio Comunale del 16.5.2022: “Il nostro territorio è pieno di scorciatoie, sentieri, \npassaggi tra edifici, tagli fra boschi e giardini, che permettono risparmiare chilometri di \nstrada su rumorose strade trafficate. A volte passano da terreni privati, a volte attraversano \nparcheggi di uffici, banche, zone commerciali o altro. Sono spesso passaggi improvvisati, il \npedone, il ciclista, il genitore con passeggino, sovente non osa percorrerli perché non sa \ndove porterà quella scorciatoia o non è sicuro di avere il permesso di transitare. Qualcosa si \nè fatto, ma la richiesta di una mappa per la mobilità lenta mostra la necessità di fare di più.” \nRiteniamo fondamentale potenziare la rete dei percorsi ciclopedonali proponendo anche \nnuovi collegamenti, realizzabili con poca spesa e un po’ di fantasia. \nIn attesa della mappa che – ricordiamo – dovrà essere partecipativa e permettere ai cittadini \ndi suggerire all’Amministrazione nuovi percorsi, segnalare ostacoli architettonici, \nimpedimenti dovuti a proprietà private, problematiche relative a danni della natura, alla poca \nvisibilità, eccetera, ci chiediamo quali siano i passi che l’esecutivo sta compiendo oggi per lo \nsviluppo della “mobilità lenta”. \nCi dà da pensare il fatto che il Municipio ha comunicato al CC lo scorso 23 maggio di essere \ngià prossimo alla stampa della mappa delle piste ciclabili (cartacea e online) – per quella \ndelle piste pedonali si dovrà attendere, speriamo non troppo – senza un accenno alla \ncomponente partecipativa appena descritta e senza fare un accenno a nuovi percorsi. Da \nanni, infatti, si attende una visione chiara di tragitti pensati per la vita quotidiana dei cittadini, \n\n(Interrogazione no. 1283)\n\n\n\n   2 \n\nconcepiti per connettere punti nevralgici della città, hub della mobilità (stazione, centri \nscolastici, fermate di bus, eccetera) e per dotare Lugano di una rete reale di possibilità per \nchi si sposta quotidianamente in modalità “lenta”.  \nQuanto proposto oggi dalla Città non risponde in maniera sufficiente a questi criteri: sono \ntroppe le linee ciclabili discontinue e non si rifanno a un chiaro disegno fra quartieri e zone di \ngrandi affluenze; sono molti gli ostacoli architettonici che interrompono semplici vie di \npassaggio lontane dal traffico per pedoni, biciclette o carrozzine. La segnaletica è \nprettamente di carattere turistico, non vi è un concetto per l’utilizzo fuori dagli orari dello \nsvago (come invece è ad esempio il caso sulla ciclabile fra Canobbio e Tesserete, con un \nsistema sostenibile per l’illuminazione) e la segnalazione stradale per evitare possibili \nproblematiche con autovetture, camion e altri veicoli è praticamente inesistente. Mancano \nperò soprattutto i percorsi. E questo anche se da anni alcune problematiche o possibili \nsoluzioni sono note. Il "Piano comunale dei percorsi ciclabili del 2016" non ci pare sia mai \nstato messo in esecuzione, allorquando ad ogni modifica di PR per la costruzione di immobili \nsia stata data un seguito esecutivo piuttosto celere.  \nUno fra i tanti esempi facilmente attuabili, già citato nel "Piano comunale dei percorsi ciclabili \ndel 2016", è il collegamento ciclopedonale fra Via Ronchetto e Via dei Ronchi (o Via \nLonghena), oggi chiuso da rete metallica e sterpaglia (apparentemente parzialmente \nabbandonato). Alcuni metri di questo percorso sono già realizzati e asfaltati ma il percorso è \ninterrotto bruscamente. Questo nuovo passaggio collegherebbe in maniera razionale tutta la \nzona del nuovo quartiere di Cornaredo e il centro studi di Trevano con il comparto della \nStazione e con Massagno, offrendo un'alternativa pedonale "dolce" e poco trafficata alla via \nTorricelli. \n\n \n \nIn altri luoghi ci risulta che non solo non vi sia avvenuto uno sviluppo per percorsi, bensì un \nimpoverimento o non si è approfittato di opportunità date. Ad esempio, un sentiero tra \nViganello e Via Ruvigliana, che collegherebbe via Pedemonte con via Montale, non esiste \nbenché pare sia iscritto a PR (mappa). \n \n\n(Interrogazione no. 1283)\n\n\n\n   3 \n\n \n \nNon mancano infine esempi di luoghi in cui ponti o passaggi non hanno poi continuità con \nrampe per l’accesso al marciapiede per le carrozzine o strisce pedonali adiacenti. Passaggi \nche sarebbero ottimali per le biciclette presentano sbarramenti “anti motorini” che \nprecludono il passaggio a chi porta i figli piccoli in bici con il carrettino, altre vie in cui dove \nsono presenti 2-3 gradini e basterebbe realizzare delle semplicissime rampe per carrozzine \ne due ruote sono abbandonati da anni. O ancora, in alcuni luoghi si è progettato e costruito  \nin modo incomprensibile. \nCi si chiede ad esempio quale sia il concetto che sta dietro alla costruzione della rampa \nlungo via del Sole, tra il numero civico 9 e 11, costato qualche decina di migliaia di franchi. \nEmpiricamante si è rilevato che nessuno usa il passaggio così com’è pensato: per i ciclisti è \nimpossibile ripartire (troppo ripido) dopo essersi fermati alla barriera. Inoltre, i ciclisti che \nvolessero continuare il loro percorso sulla via Miralago, cioè seguendo idealmente il \npercorso ciclabile della vecchia via Lugano-Cadro, si trovano… una scala (!).  I pedoni, \nspesso con passeggini e cani, per evitare la scala usano lo sterrato sotto il muro, aggiunto a \nposteriori in seguito alle lamentele degli utilizzatori. Insomma, un breve passaggio di \ncemento e asfalto pensato per pedoni e bici ma totalmente inutile. \n\n \n\n(Interrogazione no. 1283)\n\n\n\n   4 \n\n \n\n  \n \nCon la presente interrogazione chiediamo pertanto al Municipio: \n\n1. Quali “tratte di pianificazione prioritaria” citate nel "Piano comunale dei percorsi \nciclabili del 2016" sono stati messi in atto? \n\n2. Quali invece potrebbero essere messi in atto rapidamente? Con che tempistiche? \n3. Quanti e quali altri collegamenti pedonali iscritti nei PR del Comune di Lugano non \n\nsono stati realizzati? (allegare cartografie) \n4. Può illustrare il Municipio la rete prevista e il concetto per lo sviluppo di tratti ciclabili \n\ne pedonali in fase di allestimento citati dall’On. Municipale Lombardi durante la \nseduta di CC del 16.5.2022? \n\n5. Che tempistiche si è dato il Municipio per l’attuazione di questi nuovi percorsi? \n6. La mappa che il Municipio sta progettando per le piste ciclabili e che in seguito \n\nintegrerà quelle pedonali (comunicazione del 23.5.2022, risoluzione mun. del \n19.5.2022) comprende una componente partecipativa? \n\nIn relazione agli esempi citati: \n7. Intende il Municipio muoversi in tempi brevi per aprire il collegamento fra Via \n\nRonchetto e via dei Ronchi? \n8. Sempre in relazione a questo tratto, esiste un “diritto di passo” che permetterebbe il \n\ncollegamento ciclopedonale oggi interrotto?  Se no, è possibile accordarsi con i \nproprietari per valutare la riapertura del collegamento oggi interrotto fra Via dei \nRonchi e Via Ronchetto?  \n\n9. Esiste qualche vincolo pianificatorio che rende impossibile l’apertura del suddetto \ncollegamento? \n\n10. Esiste un elenco dei collegamenti pedonali e ciclabili (sentieri, scalinate, passaggi \nesclusi al traffico, eccetera) che risultano chiusi? \n\n11. Il Municipio monitora le attuali vie pedonali e ciclabili per svilupparle là dove si \nriscontrano barriere o impedimenti per la mobilità lenta (si vedano gli esempi citati)? \n\n(Interrogazione no. 1283)\n\n\n\n   5 \n\n12. Corrisponde al vero che un sentiero, attualmente inesistente, tra Viganello (Via \nPedemonte) e Via Eugenio Montale / Via Ruvigliana, è iscritto a PR (ex comune di \nViganello)? Se sì, perché non è mai stato eseguito? \n\n13. Come valuta la costruzione per biciclette e pedoni in Via Sole il Municipio? Quale il \nconcetto alla base della sua progettazione? Quanto è stato investito e sono previste \nmigliorie dopo la constatazione che nessuno usa suddetto passaggio? Sono in \nprogramma altri lavori simili a questo?   \n\n \nPonendo distinti saluti ringraziamo per l’attenzione,  \n \nNiccolò Castelli, Melitta Jalkanen, Marisa Mengotti, Danilo Baratti, Deborah Meili (I Verdi di \nLugano) \n \n\n(Interrogazione no. 1283)\n\n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 18 settembre 2020 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 17/09/2020\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Tiziano Galeazzi\n. Alain Bühler\n. Paolo Toscanelli\n. Martina Caldelari\n. Angelo Petralli\n. Sara Beretta-Piccoli\n. Nicola Schoenenberger\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1144 - "Differenziamo tutte le plastiche, non solo PET e PE"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 24 agosto 2020, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il lodevole Municipio è disponibile a valutare l'introduzione di contenitori\naggiuntivi specifici, negli Ecopunti e/o negli Ecocentri, che preveda la possibilità di\nraccolta della plastica mista, quindi non solo di PET e di PE?  Se si, quale prassi\nvorrà intraprendere e quando?\n\nUn cambiamento delle attuali modalità di raccolta e di smaltimento delle plastiche non è \nal momento previsto.\n\nPer la raccolta delle plastiche si continuerà a seguire le raccomandazioni dell’Ufficio \nfederale dell’ambiente e del Dipartimento del territorio del Canton Ticino, i quali \nconsiderano appropriata la raccolta differenziata delle bottiglie per bevande in PET ma \nrimangono contrari alla raccolta delle plastiche miste.\n\nSeppure consapevoli che la popolazione esprima l'esigenza di estendere il più possibile la \nraccolta differenziata dei rifiuti in plastica, ribadiamo il concetto che una raccolta è utile \nsolo se il rapporto costi-benefici è adeguato.  Di fatto, a tutt'oggi, a fronte di costi ingenti, \nle ricadute ambientali legate alla raccolta separata delle plastiche miste sono appena \npercettibili.\n\nQuesti risultati sono avvalorati dal "Progetto KuRVe” dell’impresa Carbotech SA e \ndell’istituto superiore UMTEC, effettuato su mandato di 8 Cantoni, di diverse \nassociazioni e dell’Ufficio federale dell’ambiente, come pure dai primi risultati dello \nstudio stilato dal Dipartimento del territorio e dalla Città di Bellinzona, il cui rapporto \ndefinitivo relativo alla Città di Bellinzona è atteso per quest'autunno, ma i cui primi \nrisultati sommari attestano una quota di riciclaggio estremamente bassa.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nIn pratica parliamo di una raccolta separata di materiale che perlopiù non si riesce a \nriciclare e la cui movimentazione non è esente da impatto ambientale. A fronte di costi \ningenti e di lunghi inutili trasporti per movimentare le plastiche miste, la maggior parte di \nqueste finisce comunque in un impianto di termovalorizzazione (nel migliore dei casi), \nsperando che non finisca in discariche estere o peggio.\n\nAnche a livello economico, per il singolo cittadino, un eventuale risparmio è illusorio, \nanzi. Nei Comuni in cui si è introdotto il sacco per plastiche miste, quest'ultimo costa di \npiù, a pari volume, del sacco per RSU. Inoltre, riducendo il volume (ma non il peso) dei \nrifiuti raccolti con i sacchi ufficiali tassati, se ne venderanno molto meno, per cui la tassa \nsul sacco dovrà essere aumentata, in quanto deve per legge coprire i relativi costi di \nsmaltimento.\n\n2. È disponibile a valutare la fattibilità di raccolta del PET anche negli Ecopunti e non\nsolamente negli Ecocentri? Se si, quale prassi vorrà intraprendere e quando?\n\nNon è prevista la posa di contenitori per il PET negli ecopunti. La PET-Recycling \nSchweiz, da noi interpellata, sconsiglia di posare contenitori per il deposito del PET in \nzone non sorvegliate (per esempio gli ecopunti).  Le raccomandazioni della \nPET-Recycling Schweiz sono di riportare i vuoti in PET presso i punti vendita oppure \npresso i centri di raccolta comunali controllati (ecocentri).\n\nInoltre, la gestione di contenitori specifici per il PET negli ecopunti sarebbe interamente \na carico del Comune e genererebbe ingenti costi, con il reale rischio che il materiale così \nraccolto risulti ampiamente contaminato da plastiche di altro genere e che non venga \naccettato da PET-Recycling, non potendo pertanto essere riciclato.\n\n3. Il Municipio ritiene possibile una collaborazione con le aziende di riciclo di raccolta\ne di smaltimento per l'offerta di questo servizio aggiuntivo? Oppure valuterà al\nproprio interno?\n\nIl Municipio, tramite i Servizi tecnici della Divisione Spazi Urbani, continuerà a \nosservare gli sviluppi tecnologici e a mantenere diversi contatti con le varie diverse \naziende che si occupano di raccolta e riciclaggio, alfine di non essere colti impreparati nel \ncaso in cui dovessero apparire processi industriali che, dal punto di vista dell’efficienza, \npotrebbero offrire un rapporto ecologico ed economico vantaggioso, in relazione alla \nvalorizzazione delle plastiche prodotte dalle economie domestiche.\nNel frattempo non ritiene, come ampiamente spiegato sopra, di attivarsi per il servizio \naggiuntivo qui proposto.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori e Signore, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Spazi Urbani\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 5 luglio 2010/AF/GM/ct\n\ncentro inf.: 900.0\n\nris. mun.: 23/06/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signori\n\n. Angelo Paparelli\n\n. Eros Mellini\n\nConsiglieri Comunali \n\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 270 del 28 aprile 2010 in merito alla modifica della LPI \n\n(Legge sulla perequazione finanziaria intercomunale)\n\nOnorevoli Signori Consiglieri,\n\ndiamo seguito alla Vostra interrogazione no. 270 del  28 aprile scorso e comunichiamo \n\nquanto segue. \n\nIl Municipio ritiene importante ricordare che il lungo iter di trattative ha portato la Città, \n\ninizialmente molto dubbiosa per quanto riguarda il Messaggio governativo, a condividerne \n\ntransitoriamente il contenuto. Con decisione a maggioranza, il Municipio ha considerato \n\nche la proposta del Consiglio di Stato potesse essere applicata, seppur per un periodo \n\nlimitato e con delle garanzie precise alla Città, affinché una revisione sostanziale della \n\nstessa venga messa in cantiere in tempi brevi; così da poter disporre di nuove regole \n\nperequative nel medio termine (3 anni).\n\nA seguito di queste considerazioni la Città ha dato la propria disponibilità a superare la \n\nsituazione di stallo che si è creata nella Commissione parlamentare incaricata di esaminare \n\nil noto Messaggio governativo. \n\nTale disponibilità si fonda anche sulla considerazione che Lugano ha per le situazioni \n\ndisagiate dei Comuni rurali e periferici, così come per le ripercussioni che ha per il \n\nCantone, la rivendicazione sui canoni d'acqua oggetto dell'omonima iniziativa.\n\nLa non opposizione al progetto di Legge è chiaramente condizionata all'ottenimento di \n\nprecise garanzie sull'avvio e sulla completazione in tempi brevi di una revisione integrale \n\ndell'attuale sistema perequativo, in primis per quanto riguarda il contributo di livellamento. \n\nIl Municipio ha chiesto, inoltre, che questa revisione sia accompagnata da una riforma \n\ndella Legge sulle aggregazioni, che allinei le modalità di erogazione del contributo \n\n(bonus/malus ) con le finalità dei progetti aggregativi.\n\nE' già stato formalmente richiesto un adattamento del dispositivo del Decreto legislativo, \n\nnel senso che questa versione della Legge non potrà andare oltre il 21 dicembre 2012.\n\n\n\nLa Città ha già presentato proposte precise e formalizzerà ulteriormente la proposta di \n\nritenere irrinunciabile l’abbandono del sistema di calcolo del contributo in base alle sole \n\nrisorse fiscali (tra l'altro definite con un pro-capite che tiene unicamente conto del numero \n\ndi persone fisiche), in favore di una nuova Legge che più equamente consideri i costi della \n\ncentralità dei Poli e il valore dei servizi da loro offerti all'intero loro agglomerato \n\n(spillover ). Si pensi in particolare al nuovo Centro Culturale in fase di esecuzione, all’\n\nimportanza dell’Aeroporto di Lugano, all’importante servizio di sicurezza svolto su tutto il \n\nterritorio dalla Polizia della Città, come anche gli sforzi profusi nell’ambito del sostegno \n\nall’occupazione e senza dimenticare gli elevati standards  dei servizi sociali cittadini.\n\nPer ulteriormente marcare il carattere transitorio della riforma attuale, la Città ha inoltre \n\nrichiesto che nel dispositivo del Decreto legislativo sia pur inserito il preciso mandato al \n\nGoverno di avviare immediatamente i lavori per la revisione integrale del sistema \n\nperequativo.\n\nIl Municipio ha peraltro preso atto dell’ulteriore procrastinarsi della discussione \n\ncommissionale su questo tema, la stampa riferisce infatti dello slittamento delle decisioni \n\nparlamentari tale da rendere impossibile l’entrata in vigore della nuova impostazione nel \n\n2010. Ciò genera ripercussioni negative per la Città quantificate in circa 3 milioni di \n\nfranchi. \n\nCi si consenta di rilevare come quest’ultimo aspetto sembri sempre essere relegato tra le \n\nquestioni di secondaria importanza e goda di ben altra attenzione rispetto alla \n\nmaggiorazione dei contributi ai Comuni beneficiari della nuova distribuzione dei canoni d’\n\nacqua, tra i quali si annoverano certamente i potenziali fruitori del credito quadro per le \n\naggregazioni di 120 milioni votato dal Parlamento.  \n\nInoltre ci riserveremo, in caso di inazione cantonale, di far capo allo strumento \n\ndell'iniziativa legislativa e/o del referendum dei Comuni ai sensi degli art. 41 e art. 42 della \n\nCostituzione cantonale. \n\nPer quanto attiene alla domanda (c) si sottolinea che a causa del lungo e complesso iter di \n\ntrattative e del sovrapporsi di continue sollecitazioni provenienti da più parti in questo caso \n\npurtroppo non si è concretizzata l’immediata comunicazione fra il Municipio e i nostri \n\nrappresentanti nel legislativo cantonale e in conseguenza l’ immediata informazione della \n\ndefinitiva presa di posizione del Municipio.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori, l'espressione dei nostri migliori \n\nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n- Consiglio Comunale\n\n- Municipio\n\n- Segretario Generale\n\n\n\n- Direttore Operativo\n\n- Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO SUL MMN. 8310 CONCERNENTE LA VARIANTE DI PR DI \nLUGANO, SEZIONE BRÈ, PER LA SOSTITUZIONE DEL VINCOLO AP-EP SUL \nMAPPALE NO. 108 RFD PER LA CREAZIONE DI UN POSTEGGIO PUBBLICO \nAD ALDESAGO \n\nLugano, 18 ottobre 2011\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione della Pianificazione del Territorio ha esaminato il Messaggio \nMunicipale No. 8310 ed è in grado di presentare il presente rapporto concernente la \nsostituzione del vincolo AP-EP sul mappale no. 108 RFD per la creazione di un \nposteggio pubblico ad Aldesago.\n\n1) L'attuale situazione pianificatoria\n\nIl Piano Regolatore di Lugano, Sezione Bré, prevede, sul mappale no. 108 di proprietà \ndella Città, avente  la superficie di 2478 mq, i vincoli di Scuola materna e di Servizi \namministrativi per l'AIL. \n\nIl Piano del traffico prevede inoltre quanto segue:\n- un vincolo di strada pedonale sul mappale no. 108\n- la definizione di via Bassone, dalla via Aldesago all'albergo Colibri, quale “strada di \n\nservizio residenziale con priorità pedonale” e, dall'albergo Colibri in poi, quale \n“strada pedonale”\n\n- via Rava è definita “Strada di servizio con priorità pedonale” con due piazze di \nscambio in corrispondenza dei mappali no. 174 e 1186 RFD\n\nIl mappale no. 108 RFD, parzialmente boschivo, è attualmente occupato da un piccolo \nparco giochi per bambini ed è attraversato da un percorso pedonale che collega la via \nBassone alla sovrastante via Rava.\n\n2) Le proposte del Messaggio Municipale\n\nLa variante di PR proposta dal Municipio prevede quanto segue:\n2a) Nel Piano della attrezzature AP-EP.\n2a1) Stralcio del vincolo di Scuola materna e Amministrazione e servizi AIL.\n2a2) Attribuzione dei seguenti nuovi vincoli:\n\n- svago e tempo libero, gioco bambini, gioco ragazzi e parco\n- posteggio, area per accessi, sosta veicoli e carico e scarico.\n\n\n\n- 2 -\n\n2b) Nel Piano del traffico.\n2b1) Inserimento del vincolo di posteggio pubblico sul mappale no. 108.\n\n2b2) Via Bassone viene definita “strada di servizio con proprietà pedonale” esattamente \ncome la via Rava.\n\n2b3) Aggiornamento grafico di alcuni percorsi pedonali su area pubblica che già \nsvolgono questa funzione.\n\n2c) Piano delle zone\nViene proposto lo stralcio del vincolo di “percorso pedonale” su via Bassone e si \nridefiniscono alcuni percorsi pedonali nella zona di Aldesago.\n\n2d) Piano del paesaggio\nIl bosco presente sul mappale no. 108 viene attribuito alla zona turistica-sportiva \n(parchi,giardini, sport).\n\n2e) Nuovo articolo 52 delle NAPR concernente il mappale no.108 di Aldesago.\nIl Dipartimento del Territorio, nell'ambito dell'esame preliminare, ha formulato alcune \nsuggestioni intese a garantire l'edificazione dei nuovi posteggi con impatto paesaggistico \nlimitato. Il Municipio ha accolto la proposta ed ha formulato un nuovo articolo 52 delle \nNAPR che disciplina nel dettaglio le prescrizioni di cui il progetto dovrà tener conto \n(area verde minima al 50%, inserimento appropriato del posteggio nel terreno con \nimpatto paesaggistico limitato, integrazione degli eventuali muri di sostegno con altri \nmanufatti presenti in zona, copertura con tetto verde se il posteggio dovesse essere \nrealizzato interrato, ecc.).\n\n3) L'esame preliminare da parte del Dipartimento del Territorio\n\nIl Dipartimento del Territorio ha esaminato la variante nell'ambito della procedura di \nesame preliminare ed ha rilasciato il suo rapporto il 30.12.2010. Il Dipartimento afferma \ndi condividere i presupposti alla base della variante alla quale riconosce l'interesse \npubblico e approva la modifica di via Bassone da “strada pedonale” a “strada di servizio \ncon priorità pedonale”. Il Dipartimento si preoccupa dell'inserimento paesaggistico del \nposteggio pubblico  ed invita il Municipio ad elaborare una norma che definisca i \nparametri edificatori (ingombro volumetrico, altezze) allo scopo di ridurre al massimo \nl'impatto della nuova infrastruttura sul paesaggio. Il Municipio ha aderito alle richieste \ndel Dipartimento ed ha elaborato la proposta di nuovo articolo 52 delle NAPR che tiene \nconto delle osservazioni cantonali. Il Dipartimento ha inoltre segnalato al Municipio che \ngli schemi illustrativi allegati alla domanda preliminare non rispettano la distanza dal \nbosco ed ha invitato l'Esecutivo a presentare un'istanza di dissodamento. Il Municipio, \nnel suo Messaggio, afferma che gli schemi illustrativi citati non rappresentano un \nprogetto. In fase di progettazione definitiva si terrà conto delle distanze dal bosco \nritenuto che esiste lo spazio sufficiente per rispettare queste disposizioni. Il rapporto del \nDipartimento è dunque sostanzialmente positivo.\n\n\n\n- 3 -\n\n4) Il fabbisogno di posteggi ad Aldesago\n\nIl Messaggio Municipale sottolinea che il mappale no. 108 rappresenta la soluzione più \nidonea per realizzare un posteggio pubblico nel quartiere di Aldesago. La situazione \norografica del quartiere è infatti difficile ed il mappale no. 108 presenta diversi vantaggi. \nÈ ubicato in vicinanza del nucleo, ha una buona accessibilità veicolare, ha dimensioni \nsufficienti ed è di proprietà comunale. Una valutazione risalente al 2007, confermata da \nun'inchiesta del 2008, valuta in 57 il fabbisogno scoperto di posti auto nel quartiere \n(utilizzando il parametro di 1 posto auto ogni 100 mq SUL). Siccome il posteggio \npubblico attualmente esistente sul mappale no. 170 conta 17 posti auto, e altri 18 \npotrebbero essere ricavati sullo stesso sedime, ne risulta la necessità di 22 posti auto \n(57-17-18).\n\n5) Le mutate circostanze che stanno alla base della modifica dei vincoli sul \nmappale no. 108\n\nLa variante proposta dal Messaggio Municipale presuppone l'eliminazione del vincolo \ndi scuola materna e la rinuncia dei vincoli di servizi amministrativi a favore delle AIL \nSA. Il Municipio giustifica queste rinunce affermando che il vincolo di scuola materna, \ndopo le aggregazioni del 2004, non è più necessario. Si constata infatti che, ad \nAldesago, il numero attuale di bambini in età di scuola materna, e quello prevedibile in \nfuturo, non giustifica la realizzazione di una struttura di questo tipo. I bambini del \nquartiere vengono scolarizzati a Bré paese. Le AIL SA, interpellate in merito, hanno \ndichiarato di non più prevedere la necessità di infrastrutture a loro disposizione sul \nmappale no. 108, ad eccezione della possibilità di passaggio della condotta principale \ndell'acqua potabile. Ciò può essere assicurato mediante una servitù iscritta a Registro \nFondiario. Per le ragioni esposte il Municipio propone di sopprimere gli attuali vincoli \ndi PR esistenti sul mappale no. 108 e di sostituirli con quelli di posteggio pubblico e \nsvago e tempo libero (con l'indicazione gioco bambini, gioco ragazzi, parco).\n\n6) Valutazione degli schemi di inserimento del posteggio pubblico sul mappale no. \n108\n\nSiccome il mappale no. 108 è in forte pendenza il Municipio ha valutato alcune proposte \nallo scopo di sapere se e come il posteggio pubblico possa essere realizzato. Non si sono \nelaborati progetti ma solo schemi che permettono una prima valutazione. Uno di questi , \ndenominato Variante A, prevede la costruzione di due posteggi separati, di cui uno \nubicato nella parte alta del fondo al termine di via Rava e l'altro al termine di via \nBassone nella parte bassa del fondo. L'altro schema, denominato Variante B, prevede \nl'inserimento del posteggio perpendicolarmente alle curve di livello. Entrambe le \nsoluzioni presentano svantaggi rilevanti e perciò' il Municipio ha valutato la possibilità \ndi realizzare il posteggio parallelamente alle curve di livello con due possibili \nindicazioni sulla parte alta o su quella bassa del fondo. Il Dipartimento del territorio ha \nchiesto al Municipio, nell'ambito dell'esame preliminare, di accompagnare la variante di \nPR con una normativa che definisca opportunamente i parametri edificatori (volumetria, \naltezze, ecc.) allo scopo di inserire la nuova infrastruttura senza apportare pregiudizio al \npaesaggio. Il Municipio ha tenuto conto delle osservazioni del Dipartimento e propone \nl'art.52 delle NAPR.\n\n\n\n- 4 -\n\n7) Le osservazioni presentate da cittadini nel periodo di pubblicazione\n\nDurante il periodo di pubblicazione sono state presentate due osservazioni. La prima, \nfirmata da 18 cittadini, chiede che il posteggio venga costruito unicamente sulla parte \nbassa del mappale e propongono di mantenere la parte alta quale parco giochi per \nbambini e ragazzi. Questi cittadini si oppongono inoltre al prelievo dei contributi di \nmiglioria legati alla realizzazione del posteggio pubblico. Una seconda osservazione, \npresentata da un altro cittadino, si oppone pure al prelevamento dei contributi di \nmiglioria. Il Municipio ha risposto alle osservazioni citate affermando che il mappale \nno. 108 verrà parzialmente vincolato quale area di svago. Il parco giochi per bambini e \nragazzi verrà dunque mantenuto. È invece necessario estendere il vincolo di posteggio \nsull'intera superficie del mappale allo scopo di trovare la migliori collocazione possibile \nalla nuova infrastruttura. Il problema dei contributi di miglioria è, al momento attuale, \nancora prematuro. Esso non può essere deciso nell'attuale  fase pianificatoria e verrà \naffrontato, sulla base della Legge cantonale in materia, al momento della progettazione \ndefinitiva.\n\n8) Le considerazioni della Commissione della Pianificazione del Territorio\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio esprime parere favorevole nei \nconfronti del Messaggio Municipale no. 8310 rilevando innanzitutto che l'attuale \nprocedura pianificatoria rappresenta la premessa per la realizzazione del posteggio \npubblico ad Aldesago. I cittadini di questo quartiere chiedono da diverso tempo al \nMunicipio di affrontare il problema della carenza di posti auto pubblici nel quartiere. La \nCommissione del quartiere di Bré, interpellata dal Municipio, ha espresso parere \nfavorevole nei confronti della proposta di realizzare un posteggio pubblico sul mappale \nno. 108 RFD di Aldesago. La Commissione della Pianificazione del Territorio approva \nla proposta municipale intesa a sopprimere i vincoli di scuola materna e di serviti \namministrativi per l'AIL SA. Considerato l'esiguo numero attuale, e prevedibile in \nfuturo, di bambini in età di scuola dell'infanzia, riteniamo corretta la soluzione, già \npraticata, di far loro frequentare la scuola di Bré paese. Prendiamo inoltre atto della \ndecisione delle AIL SA di rinunciare al vincolo, non più attuale, a favore dei loro servizi \namministrativi. La scelta del mappale no. 108 RFD, per ubicarvi il posteggio, è ritenuta \nopportuna perché evita espropriazioni, il terreno è facilmente accessibile da via Bassone \ne da via Rava e perché si presta per un'eventuale realizzazione in due tappe. L'esiguità \ndegli spazi a disposizione, ad Aldesago, non permette di pensare ad alternative più \nsemplici. La Commissione della pianificazione del territorio prende atto con piacere che \nil parco giochi per bambini e ragazzi verrà mantenuto sul mappale no. 108 ed invita il \nMunicipio, in fase di progettazione, a scegliere la soluzione meno invasiva nei confronti \ndel paesaggio cosi come richiesto dal nuovo art. 52 delle NAPR. Allo scopo di \nraggiungere questo obiettivo auspichiamo che il Municipio indica un pubblico concorso \nper la realizzazione dell'opera. La nostra Commissione condivide inoltre la posizione \ndel Municipio nei confronti del problema dei contributi di miglioria. Questo tema esula \ndall'attuale fase pianificatoria e dovrà essere affrontato, nel rispetto della Legge \ncantonale sui contributi di miglioria, al momento della presentazione della richiesta di \ncredito.\n\n\n\n- 5 -\n\nPer le ragioni esposte la Commissione della Pianificazione del Territorio invita questo \nOn.do Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1) È adottata la variante di PR Sezione Bré comprendente i seguenti atti:\n1.1. Piano delle zone\n- stralcio del vincolo di “percorso pedonale” su via Bassone;\n- inserimento del tracciato di alcuni percorsi pedonali nel comprensorio di \n\nAldesago.\n\n1.2 Piano del Paesaggio\nStralcio del vincolo di “percorso pedonale” da via Bassone;\n- attribuzione alla zona “posteggi” della parte non boscata del mappale no. 108 \n\nRFD;\n- attribuzione alla zona “Turistica sportiva (parchi, giardini e sport) della parte \n\nboscata del mappale no. 108 RFD.\n\n1.3 Piano AP-EP\n- stralcio del vincolo di “percorso pedonale” da via Bassone\n- stralcio del vincolo di “Scuola materna” e “Amministrazione e servizi AIL” dal \n\nmappale no. 108 RFD;\n- attribuzione dei vincoli di “Svago e tempo libero, gioco ragazzi, gioco bambini, \n\nparchi” sul mappale no. 108 RFD;\n- inserimento del tracciato di alcuni percorsi pedonali nel comprensorio di \n\nAldesago;\n- attribuzione del vincolo di “Posteggi, area per accessi, sosta veicoli e carico e \n\nscarico” sulla parte non boscata del mappale no. 108 RFD.\n\n1.4 Piano del traffico\n- stralcio del vincolo di “percorso pedonale” da via Bassone a attribuzione alla \n\nstessa del vincolo di “Strada di servizio con priorità pedonale”;\n- attribuzione del vincolo di “posteggio pubblico” alla parte non boscata del \n\nmappale no. 108;\n- inserimento del tracciato di alcuni percorsi pedonali nel comprensorio di \n\nAldesago.\n\n1.5 Piano di Dettaglio\n- attribuzione del vincoli di “Aree destinate alla realizzazione di servizi pubblici di \n\nprogetto o da espropriare” alla parte non boscata del mappale no. 108 RFD;\n- attribuzione del vincoli di “Aree destinate alla realizzazione di parchi, giardini, \n\nimpianti turistici e sportivi, ecc. di progetto o da espropriare alla parte boscata \ndel mappale no. 108.\n\n1.6 NAPR\n- inserimento del nuovo articolo 52 NAPR “Posteggio pubblico” sul mappale no. \n\n108 RFD ad Aldesago.\n\n1.7 Rapporto di pianificazione (di carattere indicativo)\n\n\n\n- 6 -\n\n2) La Variante è adottata nel suo complesso.\n\n3) Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione secondo \nl'art. 34 e seguenti della LALPT, di cui ai punti 1 e 2.\n\n4) È concesso un credito di fr. 8000.-- per le spese di attuazione, comprensive dei \ncosti di allestimento e delle spese di pubblicazione e di quelle amministrative.\n\n5) La spesa sarà caricata al conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa \ne ammortizzata con un'unica annualità.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nGiancarlo Re, relatore\nValentino Gilardi, relatore\nGianmaria Bianchetti\nGiovanni Bolzani\nLauro Degiorgi\nRolf Endriss\nLorenzo Jelmini\nGiordano Macchi\nRaffaella Martinelli Peter\nStefano Szerdahelyi\nMichel Tricarico\nGiovanna Viscardi\nCristina Zanini Barzaghi\n\n\n