text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 02/07/2019\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Viscardi Giovanna (PLR) \nPRESENTI: 45 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zoppi Carlo (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10218 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 180'000.-- \nper le opere di allargamento di Via Selvapiana nella Sezione di \nPregassona\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 38 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 35 VOTI FAVOREVOLI, 3 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È accolto il progetto relativo all'allargamento di via Selvapiana nella sezione di \nPregassona.\n\n2. È concesso un credito di costruzione di fr. 180'000.-- per la sua realizzazione.\n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua \n\napprovazione da parte del Consiglio Comunale.\n4. Il credito di cui al punto 2 (indice dei costi aprile 2018) sarà adeguato alle \n\ngiustificate variazioni dell'indice del costo delle costruzioni.\n5. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n6. Il Municipio è autorizzato a prelevare i contributi di miglioria in misura del 90% \ndel costo determinante (opera di urbanizzazione particolare).\n\n7. Le diverse entrate saranno registrate su conti separati legati all'opera.\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 16 gennaio 2012/al\ncentro inf.: 900.900 / 107.703\n\nris. mun.: 11/01/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signori\n. Rolf Endriss\n. Lorenzo Jelmini\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 335 - "Dalla disoccupazione all'assistenza: l'unica alternativa è \nil lavoro!"\n\nOnorevoli Signori Endriss e Jelmini,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, dello scorso 12 maggio, il Municipio di \nLugano risponde qui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. La campagna promossa dalla Divisione dell'azione sociale e delle famiglie è nota al \nMunicipio?\nSi conferma che la campagna è nota al Municipio ed ai Servizi preposti.\n\n2. Quali aiuti concreti il Municipio è intenzionato a mettere in atto a sostegno di detta \ncampagna, oltre a quanto attuato grazie al MMN. 7818 e al relativo credito per contenere \ngli effetti della crisi economica?\nIl Municipio si impegna ad offrire impieghi alle persone in assistenza, come già avviene. \nEssendo impegnato a far fronte, con oltre 200 programmi, all'impiego dei disoccupati per \nporre una barriera alla possibilità che questi entrino in assistenza, il Municipio al momento \nnon ha potuto offrire molte posizioni per le persone in assistenza.\n\nTuttavia nel 2012, si impegnerà a garantire loro maggiori possibilità, come già inteso con il \nDSS (Ussi). Nel Messaggio Municipale no. 8363 si possono trovare ulteriori dettagli relativi \nall'intesa.\n\n3. Sarebbe ipotizzabile una presa di contatto con altri enti pubblici, senza scopo di lucro, \nalfine di promuovere un'azione congiunta in favore dei beneficiari di assistenza sociale?\nL'azione di promozione è già svolta dal Cantone in modo capillare, al Comune spetta il \ncompito di incrementare le possibilità come inteso al punto 2. Il Comune è già attivo anche \nsulle collaborazioni con i diversi Enti.\n\n4. Il Municipio è a conoscenza del numero delle persone disoccupate domiciliate nel \nComune?\nPresentiamo qui di seguito i dati richiesti:\n\nTotale 1359 100 %\nUomini 756 55.6 %\nDonne 603 44.4 %\n\n\n\nSvizzeri 625 46.0 %\nStranieri 734 54.0 %\n\n15-19 anni 41 3.0 %\n20-24 anni 118 8.7 %\n25-29 anni 169 12.4 %\n30-34 anni 167 12.3 %\n35-39 anni 174 12.8 %\n40-44 anni 176 13.0 %\n45-49 anni 178 13.1 %\n50-54 anni 146 10.7 %\n55-59 anni 115 8.5 %\n60 anni e più 75 5.5 %\n\n5. Il Municipio è a conoscenza del numero di coloro che a seguito della modifica del 1° \naprile 2011 potrebbero essere costrette a rivolgersi all'assistenza?\nCon la modifica parziale della LADI, la SECO aveva ipotizzato un numero di persone che \navrebbero avuto accesso alle prestazioni di assistenza compreso tra 200 e 400. In realtà a \nLugano se ne sono contate 70.\n\nIl numero contenuto di nuovi beneficiari di prestazioni assistenziali a fronte delle previsioni \ntesté indicate è determinato da due elementi.\n\nDa una parte molti disoccupati risultano essere giovani, i quali possono contare sul sostegno \ndella famiglia. D'altra parte si conta un numero significativo di persone con doppio reddito \n(si pensi alle famiglie nelle quali entrambi i coniugi sono attivi professionalmente) che, \nnonostante la perdita di un'entrata, riescono a far quadrare il proprio bilancio, senza attingere \nalle prestazioni assistenziali.\n\nInfine, una ventina di persone che avrebbero dovuto aprire una pratica di assistenza sono \nstate impiegate nei programmi di inserimento professionale della città.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori Endriss e Jelmini, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero Giovani ed eventi\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 aprile 2014/trs\ncentro inf.: 101.0 / 900.0\n\nris. mun.: 03/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora\n. Melitta Jalkanen Keller\nOnorevole Signor\n. Fausto Beretta Piccoli\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 562 - " I soldi di AIL e i conti di Lugano - in tempo di crisi \nprendere da chi lavora bene o mettere a posto in casa propria?"\n\nOnorevole Signora Jalkanen Keller;\nOnorevole Signor Beretta Piccoli,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 22 gennaio scorso, rispondiamo \nqui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. È' vero che il tasso d'interesse per il credito bancario di 100 milioni è dell'1%?\nLe condizioni relative al finanziamento obbligazionario concluso dalla Città di Lugano, \nsono:\n- capitale : fr. 100 milioni;\n- durata : 7 anni;\n- tasso : 0.875 %, costo all-in 1.0378 %;\n- data di liberazione : 9 dicembre 2013.\nTeniamo a sottolineare che il finanziamento era programmato e, contrariamente a quanto \nriportato dalla stampa, lo scopo di tale finanziamento è da ricondurre principalmente alla \ncopertura degli investimenti effettuati; evidentemente il risultato d'esercizio 2012 e quello \nprevisto per il 2013 hanno generato un fabbisogno di liquidità anche per la gestione \ncorrente, come evidenziato dalla presenza di un autofinanziamento negativo.\n\n2. È vero che alle AIL SA sono stati chiesti 10 milioni in più del solito per il 2014?\nNell'ambito delle misure di risanamento contenute nel preventivo 2013 fu chiesto un \ndividendo straordinario di fr. 5.0 mio ad AIL SA, nell'ambito della manovra 2014 ad AIL \nSA è stato chiesto un ulteriore sforzo di fr. 5.0 mio.\nCorrisponde pertanto al vero che per il 2014, AIL SA verserà nelle casse della Città di \nLugano un totale di fr. 10.0 mio in più rispetto a quanto ha versato nel 2012.\n\n3. Quanto è il dividendo abituale di AIL SA alla Città di Lugano?\nÈ molto difficile e improprio parlare di “dividendo abituale di AIL SA” in quanto negli \nanni l'importo della distribuzione è variato, anche sensibilmente. Il pagamento del \ndividendo è stato introdotto dopo i primi anni di costituzione della SA ed è cresciuto \nquando la sua attività si è consolidata. La tabella di pagina seguente fornisce la \n\n\n\nricapitolazione di quanto pagato fino all'esercizio 2012, il cui impatto contabile per la \nCittà di Lugano si verifica nel 2013. \n\nIndichiamo che il dividendo medio nell'arco dei 13 anni si fissa a fr. 3.9 mio, annotando \ntuttavia che questo dato non può essere considerato un "dividendo abituale".\n\nAnnotiamo, in merito al dividendo cumulabile con vincolo 6%, che si tratta di una \nlimitazione inserita negli statuti, prevista per motivi fiscali, che non definisce né il \nmassimo sostenibile dall'azienda, né il dividendo abituale. Si fa rimarcare comunque \ncome il totale cumulato del dividendo massimo statutario è, fino all'esercizio 2012 \ncompreso, superiore al dividendo effettivamente assegnato.\nIl dividendo, secondo logica, deve quindi rimanere la risultante della capacità di generare \nutile da parte dell'azienda al netto degli investimenti che deve obbligatoriamente \nrealizzare, per salvaguardare la solidità della sua capacità reddituale, con un'ottica che \ndeve essere necessariamente di lungo termine.\n\nProponiamo a complemento l'evoluzione degli investimenti e degli ammortamenti di AIL \nSA negli ultimi anni:\n\ninvestimenti netti ammortamenti\n\n24'700'503 -32'690'216\n\n22'868'582 -29'967'200\n\n27'639'537 -31'071'768\n\n31'857'886 -39'461'614\n\n\n\n34'908'457 -56'242'017\n\n35'198'823 -29'975'743\n\nSottolineiamo inoltre come la capacità di investimento delle AIL SA sia rimasta invariata \nnonostante l'aumento del dividendo distribuito.\n4. Come valutate il rischio inerente se si comincia ad erodere il capitale invece di \n\nlimitarsi a prelevare solo gli utili?\n6. Come valutate il rischio che indebolendo la AIL SA, si erode la sua capacità \n\nd'investire in energie rinnovabili ed in altri investimenti per il futuro? (v. esempio i \nrecenti black-out nelle valli ticinesi dovute sembra anche ai mancati investimenti \nnelle infrastrutture da parte della Società Elettrica Sopracenerina)\n\nIl risultato finanziario annuale pubblicato da un'azienda è costituito dal provento netto \ndella sua attività operativa e dagli assestamenti contabili, di natura fiscale e relativi ai \nrischi legati al settore d'attività, nei limiti consentiti dalla legislazione svizzera.\nPiù che l'erosione del capitale sociale, dovrebbe quindi preoccupare il distoglimento di \nfondi dallo sviluppo dell'attività imprenditoriale dell'azienda e quindi la sua difficoltà a \nmantenere il passo con le esigenze tecniche che impone il suo settore d'impiego e le \nesigenze commerciali espresse dai suoi clienti.\n \n\nLe AIL SA sono un'azienda multi utility e, in quanto tale, attiva su diversi mercati \ndell'approvvigionamento (acquisto e produzione) e della distribuzione di energia \n(elettricità, gas, energie termiche). A queste attività accompagna quelle legate alla \nproduzione e alla distribuzione dell'acqua. Questa complessità e l'estremo dinamismo che \nstanno conoscendo questi mercati, compresa la prevista apertura completa alla \nconcorrenza, in particolare a breve del mercato dell'elettricità, necessitano di essere \nassecondati da una solida base di capitale, che non può essere intenzione dell'azionista \nfare mancare all'azienda.\nPrendendo inoltre ad esempio la distribuzione dell'energia elettrica, se è vero che la \nfrequenza e l'importanza dei guasti è inversamente proporzionale agli investimenti \neffettuati, giova in ogni caso ricordare che la certezza di non dover più sottostare ad \ninterruzioni è un obiettivo poco realistico. Nel caso citato, legato all'interruzione \ndell'erogazione in Valle di Muggio, possiamo inoltre confermare che la stessa è stata \ncausata dalla caduta di una pianta sulla linea aerea a causa del forte vento e che ha \ninteressato 2'986 utenti tra le ore 10:41 e le 11:32.\n\n5. Quali sono le vostre intenzioni per i prossimi anni, nelle richieste rivolte a AIL SA?\nEvidentemente ogni eventuale richiesta futura alle AIL SA, così come fatto per le \nrichieste fatte in passato, dovrà essere rispettosa della capacità finanziaria dell'azienda e \ndelle sue necessità d'investimento e tutti i potenziali rischi saranno tenuti in debita \nconsiderazione. Alla presentazione del piano finanziario verrà illustrata la politica del \ndividendo concordata tra l'azienda e la Città.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Jalkanen Keller, Onorevole Signor \nBeretta Piccoli, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\n\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 10/02/2009\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jelmini Angelo (PPD) \n\nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Kauz Michele (PLR); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMessaggio  7724 Nuovo regolamento sul contributo straordinario per i beneficiari \n\nAVS/PC e sul contributo comunale per alloggio\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 42 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 38 VOTI FAVOREVOLI, 4 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Il MMN. 7724 non é approvato.\n\n2. Il lodevole Municipio è per contro invitato a rassegnare, in tempi brevi, un nuovo \n\nMessaggio Municipale che tenga in considerazione le proposte contenute nella \n\nmozione interpartitica del 10.01.2009 in modo da aiutare tempestivamente le fasce più \n\nbisognose di concittadini in maniera efficace, mirata ed equa.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n \n\n \nUnione Democratica di centro \nGruppo in Consiglio Comunale Lugano \n\n \n \n\n(I – 4049) \n\n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma  \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 15 gennaio 2020 \n\n \n\n \n\n \n\n \nINTERPELLANZA \n\nRistorazione al LAC: per la sua gestione si seguirà la via del concorso? \n\n \n \n \nOccorre innanzitutto premettere che la Sezione UDC Città di Lugano si rallegra della volontà della Città di inserire \nfinalmente un ristorante vero e proprio negli spazi del LAC. Ciò nonostante è necessario ripercorrere alcuni passaggi \navvenuti lo scorso anno in riferimento a questa vicenda per poter meglio comprendere la natura della questione degli \ninterpellanti. \n \nIn data 29.05.2019 sono stati assegnati gli spazi per i servizi di food & beverage presso il centro culturale LAC di \nLugano mediante pubblico concorso, nel quale veniva unicamente sancita la gestione della caffetteria per la quale si \nprevedeva un “importante intervento artistico”, ma non un cambio radicale di destinazione. A quel momento non si \nfaceva menzione dello sviluppo del comparto attraverso la creazione di un ristorante all’interno del centro culturale.  \n\nNegli stessi giorni di maggio 2019, il Municipale Roberto Badaracco -citato a mezzo stampa- confermava l’esistenza del  \n“progetto ristorante” all’interno del LAC ma che lo stesso era ancora in fase embrionale. \n\nNegli ultimi giorni dello scorso dicembre invece, con grande soddisfazione di molti cittadini, l’Ente Autonomo LAC ha \nannunciato pubblicamente che questo ristorante “si farà!” mettendo a disposizione ben 160 coperti. In \nquell’occasione il Municipale Roberto Badaracco -sempre ripreso a mezzo stampa- esprimeva la sua soddisfazione: \n“Solo così diventerà un luogo di incontro e aggregazione”. \n \nAlla luce di quanto sopra, siamo a presentarvi la seguente domanda: \n \n1) Per l’assegnazione e la relativa gestione degli spazi dedicati al nuovo ristornate è prevista la pubblicazione  \n di un nuovo concorso? \n \n \nCon la massima stima, \nIl Gruppo UDC in Consiglio Comunale \n \nRaide Bassi, prima firmataria \nAlain Bühler \nTiziano Galeazzi \n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n11352 CONCERNENTE LA STIPULAZIONE DI UNA CONVENZIONE A FAVORE \nDELLA FONDAZIONE PER L’ISTITUTO ONCOLOGICO DI RICERCA (IOR) PER \nGLI ANNI 2023 E 2025 FINALIZZATA ALLA CONCESSIONE DI UN CONTRIBUTO \nFINANZIARIO ANNUALE DI FR. 100'000.-- \n\nLugano, 17 gennaio 2023\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione delle Petizioni ha esaminato il messaggio municipale no. 11352 del 10 \nnovembre 2022 concernente la stipulazione di una convenzione a favore della Fondazione \nper l’Istituto Oncologico di Ricerca (IOR) per gli anni 2023 e 2025 finalizzata alla \nconcessione di un contributo finanziario annuale di fr. 100'000.--. \n\nCon risoluzione municipale del 10 novembre 2022 il Municipio ha risolto di accordare alla \nFondazione per due edizioni del Congresso Internazionale sui Linfomi Maligni (ICML) un \ncontributo annuale di fr. 100'000.-- da inserire nella convenzione oggetto del presente \nmessaggio, consapevole che il Congresso Internazionale abbia un impatto molto positivo \nper la Città dal punto di vista scientifico, turistico, economico e di immagine. La Città di \nLugano inoltre contribuisce alla realizzazione del Congresso fornendo diverse prestazioni \nin natura prendendosi a carico conseguenti costi per un totale di oltre fr. 35'000.--.\n\nI costi sono sicuramente ingenti ma, come riportato nel messaggio municipale, il \ncontributo destinato alla Fondazione viene praticamente interamente utilizzato per pagare \naffitti e prestazioni fornite dal Palazzo dei Congressi e da altri Servizi della Città. Grazie a \nquesta convenzione, la Città di Lugano potrà garantire la presenza sul territorio per almeno \naltre due edizioni del Congresso e rafforzare la sua immagine di polo congressuale e degli \neventi.\n\nInoltre, in occasione della 17esima edizione del Congresso prevista per inizio estate 2023, \nsaranno attese oltre 3'500 persone tra medici e professionisti del settore provenienti da \ntutto il Mondo i quali alloggeranno e consumeranno a Lugano per almeno 4-5 giorni: il \nritorno economico e di immagine per la Città è evidente. Quale migliore biglietto da visita \nper una Città che guarda al futuro per la sua crescita, non solo economica, ma anche grazie \na grandi eventi e a congressi.\n\n\n\n- 2 -\n\nAlla luce delle considerazioni esposte nel presente rapporto si chiede a codesto onorando \nConsiglio Comunale di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvata la Convenzione di sostegno per il Congresso Internazionale sui Linfomi \nMaligni per gli anni 2023 e 2025.\n\n2. La Città di Lugano è autorizzata a stipulare la convenzione a favore della Fondazione \nper l'Istituto Oncologico di Ricerca (IOR) per gli anni 2023 e 2025 finalizzata alla \nconcessione di un contributo finanziario annuale di fr. 100'000.-- per edizione alle \ncondizioni indicate nel presente messaggio e la messa a disposizione dei servizi e \ndelle strutture suesposti.\n\n3. Per la Città di Lugano la relativa Convenzione sarà sottoscritta dal Municipio.\n\n4. Il contributo annuo verrà contabilizzato nel preventivo di gestione corrente.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLE PETIZIONI\nLaura Méar, relatrice\nJean-Jacques Aeschlimann\nGiovanni Albertini\nGian Maria Bianchetti\nAlain Bühler\nLuca Campana\nRaoul Ghisletta\nNicholas Marioli\nLorenzo Pianezzi\nAurelio Sargenti\nOmar Wicht\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4137 del 15 febbraio 2021, degli On.li \nGiovanni Albertini (MT&L), Sara Beretta-Piccoli (MT&L), Danilo Baratti (Verdi) e \nMichaela Lupi (Verdi), dal titolo "WC ecologici per Lugano"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano, 6 maggio 2021\n\nLodevole\nCommissione dell'Edilizia\ndel Consiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4137 del 15 febbraio 2021 dal titolo "WC ecologici per Lugano".\n\nLa mozione chiede che il Municipio si adoperi affinché venga effettuato uno studio di \nfattibilità per l’acquisto e l’installazione di alcuni servizi igienici con un determinato \nprincipio di funzionamento ecologico, tipo Kazuba o simili, là dove ritenuto opportuno. A \ntale scopo si chiede che venga licenziato un credito per l’attuazione di questo progetto. A \nsostegno della richiesta viene citata l’installazione realizzata nel Comune di Caslano.\n\nLe toilettes "ecologiche" in sintesi\n\nLe toilettes ecologiche, così denominate, sono delle strutture che offrono un’alternativa ai \npiù classici WC chimici quando si tratta di proporre un punto di ristoro fisiologico in una \nzona discosta e non allacciata alle infrastrutture tradizionali.\n\nNel caso specifico, nelle toilettes Kazuba, i solidi e i liquidi vengono dapprima separati per \ngravità; in seguito un flusso d’aria continuo evapora le urine e disidrata i residui solidi.  La \ncircolazione dell’aria all’interno della base è garantita da un estrattore posto alla sommità \ndel camino e azionato sia dalla brezza esterna che dallo spostamento d’aria indotto \ndall’esposizione solare.\n\nIl Municipio ha già vagliato la possibilità di utilizzare questi elementi in un progetto \ntuttora in fase di studio. Questa prima esperienza, per ora allo stadio della progettazione e \nverosimilmente presto in esecuzione, ha permesso di poter evidenziare i seguenti vantaggi \ne svantaggi del sistema.\n\n\n\n- 2 -\n\nVantaggi:\n\n- non vi è la necessità di un allacciamento fognario, elettrico o idrico;\n\n- non vengono utilizzati dei prodotti chimici, salvo i gel disinfettanti per mani;\n\n- il sistema limita la propagazione di odori e la visibilità degli escrementi (rispetto a un\nWC chimico);\n\n- la costruzione può essere ecologicamente più sostenibile e di facile manutenzione\nrispetto ad altre infrastrutture;\n\n- l'interazione con l'aria ed il sole riduce il volume dei solidi e, di conseguenza, la\nfrequenza degli spurghi.\n\nSvantaggi:\n\n- nel caso della tipologia Kazuba, la libertà di posizionamento dell'elemento è limitata\ndalla necessità di orientare il camino in direzione del sole; non può quindi essere\ncoperto da alberi, tettoie o trovarsi in una zona prevalentemente all’ombra;\n\n- malgrado non necessiti di alcun allacciamento alle reti pubbliche, l'elemento ha\nnecessità di essere parzialmente interrato e posizionato in modo definitivo, con una\nplatea gettata in opera, limitandone la versatilità e rendendolo statico esattamente\ncome una toilette pubblica classica.; non è quindi adatto al potenziamento\ntemporaneo dei servizi igienici durante gli eventi e le manifestazioni;\n\n- lo spurgo viene effettuato per mezzo di un autocarro, ciò implica un accesso\nveicolare e un impegno logistico supplementare;\n\n- la mancanza di una rete idrica nelle vicinanze complica i lavaggi interni periodici.\n\nAnalisi preliminare dei costi di installazione e di manutenzione\n\nIl costo di questa struttura posata e in esercizio può variare tra fr. 20'000.- e fr. 30'000.- a \nseconda della marca, del modello e dell'ubicazione. A ciò bisogna aggiungere un costo \nfisso di pulizia e manutenzione.\n\nA titolo di paragone, un WC chimico classico costa circa fr. 170.- al mese, inclusi la posa, \nil noleggio e una vuotatura/pulizia a settimana, rispettivamente il costo aumenta a fr. 450.- \nal mese, se si prevedono due vuotature/pulizie a settimana. Se ne evince quindi che \nl’utilizzo di questa tipologia di toilette ecologica rispetto al WC chimico usuale, dal lato \nprettamente economico, non è vantaggioso.\n\nProcedure giuridiche e fattibilità\n\nCome è stato precedentemente accennato, queste toilettes ecologiche, dal punto di vista \nedilizio, sono comparabili a una struttura fissa permanente e richiedono pertanto \nl'ottenimento di una licenza edilizia, di conseguenza prima dell'installazione occorre \npresentare una domanda di costruzione completa con tutto quanto ne consegue \n(progettazione, rispetto distanze dal bosco, ecc.).\n\n\n\n- 3 -\n\nQuest’obbligo formale può essere un ostacolo alla posa di un simile elemento in zone in \ncui il Piano regolatore non permette di principio nessun tipo di nuova costruzione (come \nnelle aree forestali, nelle zone agricole o nelle zone di protezione della natura o del \npaesaggio).\n\nConsiderazioni sull ’opportunità di utilizzo delle toilettes ecologiche nel territorio di \nLugano\n\nIl Municipio ritiene che l’utilizzo di questa alternativa proposta dai mozionanti rispetto ai \nWC chimici, malgrado i costi più elevati, sia giustificata e vincente laddove le toilettes \ntradizionali non sono realizzabili, in particolare in tutte quelle zone in cui i collegamenti \nalle reti idriche e fognarie sono inesistenti (per esempio in zona Roccolo a Barbengo, al \nparco Seli ad Albonago o nelle aree di svago dei quartieri di montagna, come ad esempio \nin Pian Piret ad Arla, ...).\nIn questi contesti l'alternativa di posa di toilette ecologiche tipo Kazuba è senz'altro più \nopportuna, a livello estetico, e anche l'impatto paesaggistico è alquanto mitigato.\n\nIl Municipio non crede invece che questa tipologia di toilettes abbia senso se vengono \ninvece installate nel mezzo o a ridosso di zone già servite da reti fognarie, nelle quali si \npuò optare per l’utilizzo di altre tipologie di servizi pubblici igienicamente migliori, più \nperformanti e sostenibili anche per le operazioni di pulizia e manutenzione.\n\nPreavviso del Municipio\n\nIl Municipio ritiene che la scelta di optare per questa tipologia di servizi pubblici sia \ncoerente con la direzione che la politica e i cittadini vogliono dare per diminuire l’impatto \necologico della Città.\n\nInoltre l’installazione di questi elementi, come avvenuto per il caso di Caslano, può \nfungere da esempio virtuoso per convincere altre entità o altre amministrazioni pubbliche a \ncompiere dei passi simili nella stessa direzione. Per questo e per quando espresso nei \nparagrafi precedenti, si propone di accogliere parzialmente la mozione, che chiede al \nMunicipio di allestire uno studio di fattibilità e successivamente se del caso, di licenziare \nun credito d'investimento per l’attuazione della stessa.\n\nCon ogni ossequio. \n\nRis. mun. 06.05.2021\n\n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 12 febbraio 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 11/02/2021\n\nOnorevole Signora \nKarin Valenzano Rossi\ne cofirmatari\nConsigliera Comunale\nRispettivo indirizzo\n\nOggetto: interrogazione no. 1182 - "Emergenza Coronavirus: e se Lugano facesse di più?"\n\nOnorevole Signora Valenzano Rossi,\n\nin riferimento alla Sua interpellanza no. 4122, trasformata in interrogazione (no. 1182) \nnel corso della seduta di Consiglio Comunale dell'8 febbraio 2021 e presentata \nunitamente ad altri cofirmatari, rispondiamo qui di seguito puntualmente alle domande \nposte.\n\n1. Cosa pensa il lodevole Municipio della possibilità di finanziare ed effettuare una\ncampagna di test diagnostici in seno all’amministrazione cittadina?\n\nI test diagnostici di massa hanno un'utilità per evitare il diffondersi del virus in presenza \ndi un focolaio a fronte di un importante numero di contagi riscontrati in uno spazio \ncontenuto (vedi per esempio Scuola Media di Morbio Inferiore), mentre ne hanno meno \nin una situazione di normalità e/o in cui la mobilità e i contatti tra le persone non sono \nlimitati. Infatti il test diagnostico determina che in quel momento la persona non ha \ncontratto il virus, ciò significa che dovrebbe essere ripetuto a scadenze regolari.\n\nIl Consiglio federale, con decisione del 27 gennaio 2021, ha tuttavia cambiato la sua \nstrategia incaricando i Cantoni di elaborare un piano di esecuzione di test preventivi a \npersone asintomatiche nell'ambito dei piani di protezione. Attualmente solo 13 Cantoni \nhanno elaborato un simile piano, tra cui non il nostro che si è espresso in termini \npiuttosto critici. Di conseguenza siamo in attesa delle indicazioni che verranno fornite \ndall'Autorità cantonale.\n\n2. Cosa pensa il lodevole Municipio della possibilità di finanziare ed effettuare una\ncampagna di test diagnostici nelle scuole su suolo comunale, ivi comprese scuole\nmedie e post obbligatorie?\n\nPur comprendendo l’intento degli interroganti, e come detto sopra, è il Cantone che \ndeve presentare il suo piano di azione che la Confederazione poi sovvenzionerà in modo \nadeguato. Non è poi un mistero che la maggior parte dei piani sino ad oggi presentati, \ncoinvolgano scuole, case di cura/anziani e aziende.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nOltretutto la competenza in ambito scolastico e sanitario è dell’Autorità cantonale e ben \ndifficilmente si intravedono ulteriori spazi di autonomia in un ambito così delicato come \nquello dei test diagnostici.\n\nVa poi fatto notare che una cosa sarebbe eventualmente finanziare la campagna (come \ndetto che già si prevede venga sovvenzionata dalla Confederazione), un’altra \nassumersene la responsabilità. Si ritiene infatti che nell’ambito organizzativo si \nnecessita di personale appositamente formato.\n\nVi è da considerare inoltre anche l’età degli allievi (si pensi alla scuola dell’infanzia e \nalla scuola elementare, in particolare), rispettivamente l’aspetto psicologico-emotivo e, \ndi conseguenza, dove, chi e con quali modalità tali test potranno venir eseguiti, nel \nrispetto delle sensibilità dei nostri bimbi. Per quanto attiene alla validità del risultato e/o \nall'uso dei dati  (quarantena, isolamento), ci si chiede poi a chi competerebbe la presa di \nmisure concrete, ovverosia se da parte dell'Autorità comunale vi sia il diritto di \ntrasmettere tali dati all’Autorità cantonale. In questo ambito ricordiamo la necessità di \navere il consenso dei genitori.\n\n3. Cosa pensa il lodevole Municipio della possibilità di finanziare ed effettuare una\ncampagna di test diagnostici nelle strutture della Città?\n\nCfr. risposta 1 e 2.\n\n4. Cosa pensa il lodevole Municipio della possibilità di finanziare ed effettuare una\ncampagna di test diagnostici, per la popolazione della Città di Lugano, mediante\nl’organizzazione per esempio di punti appositi e/o drive in per l’effettuazione di\ntest diagnostici?\n\nCfr. risposta 1 e 2.\n\n5. Perché il lodevole Municipio non supporta adeguatamente la logistica delle\nstrutture attuali, come ad esempio il check point al Campo Marzio? Ritiene\ncondivisibile il Municipio che non metta a disposizione una struttura\nadeguatamente riscaldata?\n\nQuanto affermato non corrisponde, il Municipio della Città è stato tra i primi ad \napprontare il cosiddetto "Check Point" così come di realizzare un Centro di \nvaccinazione di prossimità efficacie e professionale presso il Centro Esposizioni di \nLugano. Lugano ha messo a disposizione gratuitamente la struttura, ha collaborato \nall'allestimento della stessa (cabine,  lettini, ecc), si fa a carico dei costi di pulizia e \ndisinfezione e assume pure i derivanti costi di riscaldamento ed energia elettrica.\n\nIl Centro Esposizioni è evidentemente pensato a promuovere eventi ed esposizioni e \nnon quale studio medico; tuttavia viene garantita una temperatura all'interno degli spazi \ndi almeno 21° e ciò in modo costante. Il problema segnalato del freddo da taluni era \nrelativo alle persone in attesa che evidentemente, non potendo sostare all'interno dei \nlocali "tamponi"  hanno dovuto attendere all'esterno.\n\nOltre a quanto descritto sopra, la Città di Lugano ha prontamente organizzato e messo a \ndisposizione il personale amministrativo a supporto dei sanitari presso il Centro di \nvaccinazione di prossimità e per far fronte alle richieste da parte della popolazione di \nannunciarsi per la vaccinazione di prossimità.\nÈ inoltre stato allestito un "call center" che ha potuto contare fino a 20 linee, sempre \n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\ncon l'ingaggio del personale dell’Amministrazione comunale. Si tratta di un enorme \nlavoro di squadra che ha funzionato e funziona tuttora molto bene,  ricordiamo che in \nbrevissimo tempo sono stati effettuati 800 vaccini e oltre 2'000 contatti telefonici.\n\n6. Cosa pensa il lodevole Municipio della possibilità di allestire un centro di\nvaccinazione sul proprio territorio, offrendo al Cantone la relativa\ncollaborazione per la campagna vaccinale?\n\nCome già ricordato sopra, la Città di Lugano, sotto l'organizzazione ed il coordinamento \ndell'UCCL, ha allestito presso la sala MAC 1 del Centro Esposizioni il Centro \nvaccinazioni di prossimità con la finalità di convertirlo in seguito in Maxi Centro di \nvaccinazione e meglio nei tempi così pianificati dal Cantone.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerLe, Onorevole Signora Valenzano Rossi, \nl'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Polizia\n.  Divisione Sicurezza e Salute\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MMN.   5683\nCONCERNENTE L'ATTUAZIONE DI AMMORTAMENTI SUPPLEMENTARI\nIN MARGINE AL PROBABILE ESITO FINALE DEI RENDICONTI 2000\n______________________________________________________________\n\n        Lugano, 27 novembre\n2000\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n\n6900   Lugano\n\nOnorevole signor Presidente,\nOnorevoli signore e signori Consiglieri,\n\nil preventivo per l’anno 2000 è stato allestito sulla base dei dati del biennio\nfiscale 1997/1998. Esso è stato preparato nel 1999, allorquando il gettito\nfiscale 97/98 non era ancora  definitivo.\nSolo durante il corrente anno è stato possibile conoscere i dati completi, che\nportano a constatare un’entrata fiscale ben maggiore di quella preventivata,\novvero fr. 53 milioni.\nQuesta situazione porterà a chiudere i bilanci 2000 con un saldo attivo di ca.\nfr. 35 milioni, ovvero fr. 34’500'000 in più rispetto a quello preventivato di fr.\n554'000.--.\n\nLe ragioni di questo  aumento sono molteplici e, in modo riassuntivo, sono\nstate elencate nel Messaggio municipale.\n\nIl Municipio ha quindi deciso di proporre un ammortamento supplementare di\nfr. 30 milioni.\nVisto che esso non è ammesso nei consuntivi se non previsto nei preventivi,\nsi deve procedere ad un aggiornamento di questi ultimi.\nPer questo motivo il Municipio chiede una correzione dei preventivi 2000.\n\nL’art. 158 cpv. 2   prescrive un ammortamento minimo complessivo del 5%. A\nLugano il tasso di ammortamento si era stabilizzato, negli anni passati, all’8%\ncirca, il che corrisponde ad una durata di investimento di circa 12,5 anni.\nL’ammortamento di fr. 30 milioni, oggetto del messaggio municipale qui\nesaminato, porterà ad avere nel consuntivo 2000 un’aliquota del 17.4%,\nmentre l’aliquota per il 2001 è già stata fissata nei preventivi al 13%.\n\n\n\nCon questo tasso si compenseranno così gli effetti negativi che l'aliquota più\nbassa applicata negli anni scorsi ha avuto sulle generazioni successive.\n\nA favore dei cittadini vi è però già stata la decisione del Municipio di\nabbassare il moltiplicatore d’imposta di ulteriori 5 punti, fissandolo al 75%.\n\nCon l’ammortamento supplementare richiesto, il bilancio al 31 dicembre 2000\npresenterà un saldo attivo di ca. fr. 5 milioni.\n\nVerranno ammortizzati prevalentemente i beni più vetusti, che concernono\nsoprattutto le opere di genio civile e le costruzioni edili.\n\nLa richiesta forse giunge un po’ in ritardo, al termine dell’anno, ma la\nstraordinarietà della situazione fa comprendere come l’ammortamento sia\ngiustificato; esso non poteva essere previsto al momento in cui vennero\nallestiti i preventivi.\n\nAlla luce di quanto sopra, è evidente che essa sia giustificata e meriti\naccoglimento.\n\nIn virtù di quanto precede invitiamo dunque il lodevole Consiglio Comunale a\nvoler\n\nrisolvere:\n\nIl messaggio municipale n. 5683 è accolto e pertanto:\n\n1. È approvato un ammortamento supplementare di fr. 30 milioni sulla\nsostanza ammortizzabile da attuarsi in deroga al preventivo 2000 in\nchiusura dei conti 2000.\n\n2. È conseguentemente aggiornato il preventivo di gestione corrente per\nl’anno 2000 con l’iscrizione di un credito di fr. 30 milioni al centro di costo\n1024 “Ammortamenti” creando la voce 332.000/01 “Ammortamenti\nsupplementari”.\n\nCon ogni ossequio.\n\n      PER LA COMMISSIONE DELLA\nGESTIONE\n\n\n\n      Simonetta Perucchi Borsa, relatrice\n      Gianrico Corti\n      Rinaldo Gobbi\n      Alfredo Mariotta\n      Roberto Ritter\n      Giovanna Masoni Brenni\n      Renato Amadò\n      Andrea Prati\n      Michele Foletti (solo per le\nconclusioni)\n      Armando Giani\n      Paolo Sanvido\n      Rocco Olgiati\n      Adriano Censi\n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 28 aprile 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 106.0\n\nris. mun.: 17/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signori\n\n. Tiziano Galeazzzi\n\n. Gian Maria Bianchetti\n\n. Stefano Gilardi\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 586 - "Scandaloso caso di corruzione al DSU?"\n\nOnorevole Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interpellanza no. 3779, tramutata nell'interrogazione in oggetto il \n\n31 marzo scorso, rispondiamo qui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1) Che tipo di controlling interno ha attuato/ attua il Municipio sui suoi Dicasteri?\n\nRiteniamo opportuno identificare le potenzialità di controlli che la Città di Lugano \n\napplica nell'ambito dello svolgimento delle proprie attività. La sequenza evidenzia il \n\nlivello di controllo applicato (operativo, tattico-strategico, legale-analisi dell'efficacia ed \n\nefficienza):\n\n1. controllo interno: ha come obiettivo e priorità il governo dell'azienda attraverso \n\nl'individuazione, valutazione, monitoraggio, misurazione e mitigazione/gestione di tutti i \n\nrischi d'impresa, coerentemente con il livello di rischio scelto/accettato dal vertice \n\naziendale (1). Il Sistema di Controllo Interno (SCI) è di linea, si tratta dei controlli \n\nquotidiani e sistematici che le direzioni dei vari dicasteri devono attuare (legato cioè alla \n\nstruttura gerarchica definita negli organigrammi). Nel caso specifico alla domanda n. 3 \n\nverranno indicate le procedure che determinano l'esistenza del SCI.\n\n(1) http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_di_controllo_interno\n\n2. controlling finanziario: in tutti i tipi di imprese, consente l'interpretazione e la \n\nvalutazione dell'attività aziendale (2). Tale attività è conglobata nelle competenze dei \n\nServizi finanziari. In questo contesto vengono svolte verifiche sistematiche sulla corretta \n\napplicazione della codifica contabile, dell'adeguata disponibilità di credito, oltre che una \n\nverifica delle fatture prima di proporre il pagamento in via definitiva al Municipio.\n\n(2) http://www.lavoroeformazione.it/1/lavoro/il-controller-o-responsabile-del-controllo-di-gestione,137\n\n3. revisione interna: presso la Città di Lugano, tale servizio è denominato Audit interno, \n\ne si tratta di attività professionali di consulenza verso una organizzazione per la verifica \n\ndelle procedure (3). Il Servizio dell'Audit interno valuta la bontà del Sistema di Controllo \n\nInterno messo in atto dalle entità di linea analizzate e delle attività dei Servizi centrali.\n\nIn questo contesto, l'Audit interno ha attuato una attività specifica, per i quali dettagli si \n\n\n\nrimanda alla domanda n. 3.\n\n(3) http://it.wikipedia.org/wiki/Internal_auditing.\n\n2) Nel caso specifico, il Capo Dicastero coinvolto ha mai avuto sentore di qualche \n\nproblema all'interno del proprio Dicastero?\n\nNo. Si precisa comunque che, da quanto ci è dato sinora a sapere, le irregolarità sarebbero \n\navvenute nel corso della precedente Legislatura. Se la Municipale attuale se ne fosse \n\naccorta, lo avrebbe segnalato.\n\n3) Quali sono gli strumenti di cui il Municipio dispone per evitare questo genere di \n\nproblematiche?\n\nGli strumenti identificati dal Municipio quali mezzi di controllo, si suddividono in questo \n\ncaso ancora una volta nei tre differenti livelli:\n\n1. operativo: la complessità del sistema di controllo interno dei dicasteri attraverso \n\ndispositivi automatici oppure manuali (supervisione). I principali strumenti a disposizione \n\nsono l'organigramma stesso e le rispettive modalità di assegnazione delle responsabilità \n\nper singola funzione. Su decisione del nuovo Municipio tali aspetti sono attualmente \n\noggetto di analisi da parte di uno specifico gruppo di lavoro, incaricato di sviluppare un \n\nRegolamento Comunale sulle deleghe di competenza decisionale.\n\n2. servizi centrali: i Servizi Finanziari, che conglobano e catalogano tutte le registrazioni \n\ncontabili, con riguardo a che siano fatte secondo disposizioni e limiti stabiliti. Essi \n\nintervengono in particolare in sede di allestimento del preventivo, del piano finanziario, in \n\ncaso di eventuali chiusure contabili intermedie e chiusure contabili di fine anno, con \n\npreparazione della documentazione a sostegno a beneficio degli uffici di revisione.\n\nQuesto genere di attività sono oggi supportate da gruppi di lavoro specifici quali il \n\n"Gruppo Risanamento Finanziario” e il “Gruppo Risorse Umane".\n\nIn sintesi, i Servizi Finanziari garantiscono un monitoraggio regolare della spesa pubblica.\n\n3. revisione interna: le finalità e le tipologie di intervento dell'Audit Interno sono \n\nindirizzati verso una prevenzione dei rischi, in un'opera di sostegno alle unità operative e \n\npossono essere così riassunte:\n\n- strumento per l'individuazione dei rischi;\n\n- eliminare le lacune nel Sistema di Controllo Interno e nelle procedure operative per \n\nmigliorarne la sicurezza e l'economicità;\n\n- sostegno e consulenza alla Direzioni ed ai servizi centrali (4).\n\nIl servizio di Audit Interno opera attraverso ispezioni mirate e stabilite su criteri \n\nimparziali e indipendenti di esposizione al rischio.\n(4) Tratto da: Revisione e consulenza, volume 115, Camera Fiduciaria Svizzera\n\nGli strumenti si rifanno alla tipologia di attività che i funzionari sono chiamati a compiere \n\nsulla base del ruolo da essi ricoperto.\n\nNella fattispecie relativa all'acquisizione di merci e/o servizi da parte \n\ndell'Amministrazione comunale di Lugano e applicazione dei disposti in materia di Legge \n\nsulle commesse pubbliche, si precisa che la tematica deve fin da subito essere suddivisa in \n\ndifferenti macroprocessi, poiché è errato conglobare le attività sotto il medesimo iter.\n\nSi distorcerebbe la corretta visione di ciò che in realtà è in atto presso il Comune di \n\nLugano e che in modo continuo, si cerca di perfezionare per un rafforzamento del sistema \n\ndi controllo interno, a tutela dell'operato degli stessi funzionari anzitutto, ma anche dei \n\n\n\nsuperiori gerarchici fino a giungere all'Esecutivo Comunale.\n\nI macroprocessi identificati sono suddivisibili in due fattispecie ben definite, e la seconda \n\nè a sua volta ancora suddivisa in ulteriori due processi, e meglio:\n\n1. procedura di acquisto;\n\n2. applicazione LCPubb:\n\na. scelta corretta del tipo di mandato;\n\nb. pubblica comunicazione dei mandati assegnati superiori a fr. 5'000.--.\n\nPer quanto attiene alla procedura di acquisto:\n\n• Specificatamente durante i lavori di revisione delle spese registrate nel gruppo 31 \n\n"Spese per beni e servizi", si è potuto constatare che i servizi cittadini attuano modi di \n\nlavoro differenti. Nell'ottica di un costante miglioramento vengono elaborate delle \n\nproposte di misure correttive e/o preventive.\n\n• Nel caso specifico del DSU vi è una chiara delimitazione degli importi massimi \n\nsottoscrivibili sia al momento della trasmissione dell'ordine, sia al momento del \n\npagamento finale della fattura. I flussi procedurali implementati, ben mettono in \n\nevidenza una corretta ripartizione delle responsabilità e dei controlli delle diverse \n\npersone coinvolte nel limite delle deleghe operative sancite dal Municipio.\n\nCon riferimento alla LCPubb (scelta del tipo di mandato):\n\n• Si sta attuando una verifica specifica sulla documentazione richiesta dai singoli servizi\n\na comprova dell'idoneità del beneficiario di una commessa.\n\nCon riferimento invece alla LCPubb (Comunicazione pubblica dei mandati \n\nassegnati in un anno civile superiori a fr. 5'000.--):\n\n• Viene attuata per tutta l'Amministrazione comunale una raccolta di tutti i mandati \n\nsuperiori a fr. 5'000.--, nonché mandati simili per importi inferiori il cui ammontare \n\ncomplessivo durante un anno e per fornitore supera tale limite. \n\n• Si svolgono dei controlli incrociati tra le comunicazioni giunte dai servizi e le \n\nrisoluzioni municipali riguardanti mandati assegnati.\n\n• Si svolgono dei controlli incrociati tra le risultanze contabili e le comunicazioni giunte \n\ndai servizi per verificare che tutti i mandati vengano segnalati.\n\n4) Il Municipio è a conoscenza di rischi (simili) in altri Dicasteri?\n\nLe misure quindi intraprese nella Città di Lugano sono molteplici, tutte orientate a far sì \n\nche il funzionario si muova con il maggiore agio possibile nell'applicazione di Leggi (vedi \n\nistruzione interna sulla LCPubb) e contemporaneamente, vi sia il più forte controllo delle \n\noperazioni svolte. L'introduzione di ulteriori processi di controllo, siano essi automatici \n\n(legati cioè ad un software), siano essi manuali (per esempio la supervisione gerarchica), è \n\nanch'esso un processo, di miglioramento, che per definizione non può avere un termine. \n\nCon questo si intende che ogni procedura attualmente in vigore è potenzialmente \n\nperfezionabile.\n\nNulla per contro è fattibile di fronte ad atti non prevedibili e fraudolenti. Essi colpiscono \n\nin modo violento l'Amministrazione, ferendola nell'immagine. I controlli predisposti dalle \n\nrevisioni di qualsiasi livello (interna ed esterna), sono vanificati da chi progetta il loro \n\nsuperamento attraverso l'introduzione di elementi estranei e fasulli.\n\n\n\nSi può considerare che l'Amministrazione comunale abbia un meccanismo di lavoro e di \n\ncontrollo funzionante, sebbene come detto, perfettibile. La dimensione della Città di \n\nLugano ha comunque una complessità che non può essere ridotta a schemi standardizzati, \n\nciò che comporta un importante lavoro di progettazione processuale e comunicativo. Di \n\nquesto occorre tenerne conto.\n\nIn conclusione, il compito dell'Audit Interno è la mitigazione del rischio insito nei \n\nprocessi attraverso misure correttive e/o preventive. L'attività di analisi dei processi si \n\nsvolge per l'insieme dei servizi comunali.\n\nPer definizione, il rischio non potrà mai essere azzerato ma ridotto, in particolare per \n\nquanto attiene alla sua probabilità di accadimento e per il suo impatto all'insorgere \n\ndell'evento.\n\n5) Nel caso vi fossero aziende private coinvolte nell'eventuale corruzione, il Municipio \n\nle escluderebbe in via definitiva dai bandi di concorso oltre che a denunciarle?\n\nSi osserva che la competenza per escludere una società da ogni aggiudicazione per un \n\ndeterminato periodo (massimo 5 anni) è del lodevole Consiglio di Stato (art. 45 LCPubb). \n\nCiò può avvenire quando si è confrontati con gravi violazioni della LCPubb, tra cui \n\nrientrano anche i casi di corruzione come nel caso di specie.\n\nSi precisa che, vista la gravità dei fatti emersi dall'inchiesta penale in corso, il Municipio \n\ndi Lugano richiederà a tutte le Direzioni di non più assegnare incarichi diretti alle società \n\nriconducibili all'imprenditore imputato (idem per le procedure ad invito).\n\nParallelamente, è stato richiesto alle Direzioni di segnalare i contratti (ad esempio \n\ncontratti di manutenzione) in essere con le società in questione per procedere alle relative \n\ndisdette, per motivi gravi, nel frattempo già notficate.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori, l'espressione dei nostri migliori \n\nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Servizio Giuridico\n\n. Audit Interno\n\n\n


text: \nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nPiazza della Riforma 1 \n6901 Lugano \nSvizzera \n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\nRisoluzione municipale \ndel 6 ottobre 2022 \n\nE-mail \nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano \n\nOnorevole Signora \nSara Beretta-Piccoli \n\nLugano, 7 ottobre 2022 \n\nInterrogazione no. 1300 - "Dal passato ancora Eternit!" \n\nOnorevole Signora Beretta-Piccoli, \n\nP. 1 di 3 \n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4214 del 12 agosto 2022, trasformata in \ninterrogazione (no. 1300) nel corso della seduta di Consiglio Comunale del 26 settembre \n2022, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste. \n\n1. È al corrente dello stato in cui si trova il sopraccitato hangar?\nLa struttura oggetto dell'interrogazione è situata sul lato nord-est dell'aeroporto di Agna,\nsu territorio di Bioggio_ Si tratta di una tettoia utilizzata per i veicoli di servizio\ndell'aeroporto e si è conoscenza del suo stato_ Si evidenzia che la futura nuova\ncirconvallazione stradale Agno/Bioggio passerà in quel comparto e che lo spostamento\ndella sua attuale funzione per la gestione aeroportuale sarà definito dall'aggiornamento\ndella pianificazione aeroportuale federale in corso_\n\n\n\nP. 2 di 3\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 6 ottobre 2022\n\n y\n\n2. In che misura il Municipio di Lugano è ancora responsabile per questa infrastruttura\n\n(considerato che questo decadimento non è imputabile agli ultimi due anni)?\n\n11 Municipio è proprietario della struttura, pertanto è responsabile per la stessa.\n\n3. È consapevole che tra i compiti dell'autorità locale figura anche la vigilanza sullo stato\n\ndelle misure atte alla gestione degli edifici conosciuti ancora contenentì amianto?\n\nSì. Infatti, dispone di una perizia, fatta eseguire nel 2014 da Lugano Airport per la\n\nvalutazione di eventuale presenza di amianto nella copertura dell'aviorimessa oggetto\n\ndell'interrogazione.\n\n4. In che misura questi edifici sono sorvegliati? Quando l'ultima verifica?\n\nGli edifici di pertinenza dell'aeroporto sono sorvegliati. La verifica di eventuale contenuto di\n\namianto nella struttura in oggetto risale al 2014.\n\n5. Le misure per escludere rischi per la salute (es: confinamento dei materiali pericolosi)\n\nsono state verificate e aggiornate?\n\nSì. La citata perizia, eseguita da una ditta riconosciuta dalla SUVA, è stata eseguita\n\nprelevando campioni in punti diversi della copertura, costituita da più tipi di onduline\n\ncomposite in cemento (lastre tipo Eternit). Le analisi sono state effettuate presso un\n\nlaboratorio accreditato a metà 2014. I risultati analitici hanno permesso di stabilire che nelle\n\nlastre di copertura dell'edificio in oggetto non vi è presenza di amianto.\n\n6. È rispettato art. 3 dellOrdinanza sui lavori di costruzione (OLCostr), secondo il quale\n\nse vi è il sospetto della presenza di amianto (tale sospetto è dato se la costruzione, o\n\nparti dì essa, è stata edificata prima del 1990), il datore dì lavoro deve accertare\n\naccuratamente i pericoli e deve valutare i relativi rischi?\n\nCfr. risposta no. 5. Non vi sono né pericoli né rischi.\n\n7. Secondo l'art. 60 dell'Ordinanza sui lavori di costruzione (OLCostr), determinati\n\ninterventi dì risanamento vanno obbligatoriamente annunciati alla SUVA e sottostanno\n\nad autorizzazione. Ha già provveduto ad annunciare l'eventuale risanamento alla\n\nSUVA?\n\nNo. L'annuncio deve essere fatto solo prima di eventuali interventi di risanamento qualora\n\nsia nota la presenza di amianto (perizia specialistica). Cfr. risposta no. 5\n\nA titolo informativo precisiamo che l'art. 60 OLCstr citato è relativo al "montaggio e\n\nsmontaggio ponteggi"; la OLCstr attualmente in vigore dal 1. gennaio 2022 tratta il tema\n\ndelle sostanze pericolose/amianto nell'art. 81 e successivi.\n\n8. È mai stata fatta un'analisi dell'aria circostante l'edificio, considerando che giusto a\n\nlato vi è una passeggiata molto frequentata da famiglie, bici, sportivi ..?\n\nNo, considerato che è stato confermato che non vi è presenza di amianto nella copertura.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 6 ottobre 2022 \n\nP. 3 di 3 \n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Beretta-Piccoli, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nGestione e manutenzione immobili \n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n9749 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI AUTORIZZAZIONE A STARE IN LITE \nCON LA PRO.TEC PROGETTAZIONI TECNOLOGICHE S.R.L., TRIESTE \n\nLugano, 5 ottobre 2017\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil messaggio in esame attiene alla richiesta del Municipio volta a ottenere l'autorizzazione \ndel Consiglio Comunale a stare in lite nella causa intentata contro il Comune di Lugano da \nparte della società PRO.TEC Progettazioni Tecnologiche s.r.l. di Trieste, placet che risulta \nnecessario in forza dell'art. 9 bis , cpv. 1, lett. d del Regolamento Comunale. \nLa suddetta norma, infatti, consente all’Esecutivo di “intraprendere o stare in lite, \ntransigere o compromettere" di propria sponte esclusivamente per le cause di valore \nmassimo pari a fr. 250.000.-- , limite che, nel caso di specie, risulta superato.\n\nLa causa in questione ha a oggetto l’accertamento di (asserite) violazioni e inadempimenti \ncontrattuali (nonché la quantificazione dell’eventuale danno da essi generato) addebitati al \nComune di Lugano in qualità di venditore di un immobile sito a Trieste. \n\nIl 31 marzo 2008, infatti, il Comune di Lugano e la società PRO.TEC Progettazioni \nTecnologiche s.r.l. hanno stipulato il contratto di compravendita del suddetto edificio, il \nquale, seppur gestito dalla Città, faceva in realtà parte del patrimonio della Fondazione \nAntonio Caccia. \n\nL'accordo cui erano pervenute le parti prevedeva espressamente che la vendita \ndell’immobile sarebbe avvenuta nello stato in cui esso si trovava, lasciando presumere che \nentrambe fossero a conoscenza delle condizioni dello stesso o che comunque, se ne \nsarebbero assunte la responsabilità. \n\nIn ogni caso, in pari data, il Comune di Lugano si era altresì obbligato nei confronti di \nPRO.TEC a provvedere a proprie spese alla regolarizzazione di alcune posizioni inerenti \nl’immobile oggetto della vendita e debitamente attestate da un perito. Si trattava perlopiù \ndi irregolarità di carattere formale, conseguenti a modifiche apportate negli anni dai vari \ninquilini e fino ad allora mai sanate, le cui autorizzazioni (a posteriori) erano state \ncomunque immediatamente ottenute. \nLa più grave delle violazioni riscontrate era risultata essere di tipo materiale, ma era stata \nanch'essa sanata mediante la sostituzione di alcuni serramenti posti al pianterreno dello \nstabile. \n\n\n\n- 2 -\n\nPRO.TEC non si è tuttavia detta soddisfatta dell'intervento del Comune, sostenendo, al \ncontrario, che i lavori fossero stati eseguiti in maniera scorretta e non conforme alle \ndisposizioni pianificatorie ed edilizie di riferimento (nello specifico, sostenendo che parte \ndelle nuove finestre non fossero suscettibili di apertura, in quanto collidenti con le \npreesistenti strutture interne dell'immobile), e perciò domandando ai soggetti coinvolti (tra \ni quali, anche la Città) di porvi al più presto rimedio. \n\nVisto il rifiuto di questi ultimi, PRO.TEC ha adito le vie legali al fine di ottenere un \naccertamento tecnico preventivo, vale a dire una “valutazione in ordine alle cause e ai \ndanni relativi all'oggetto della verifica ”, secondo quanto previsto dall’art. 696, co. 2 del \nCodice di Procedura Civile italiano.\n \nDopo le dovute ispezioni, il perito al quale è stato affidato il suddetto accertamento tecnico \nha quantificato il danno sofferto da PRO.TEC in circa Euro 20'000.-, somma che il \nComune di Lugano si è subito offerto di pagare, ma non ritenuta soddisfacente da \nPRO.TEC, che ha quindi citato dinnanzi al Tribunale di Trieste il Comune di Lugano \n(unitamente al perito e alla ditta che ha eseguito i lavori), chiedendone la condanna al \npagamento del più elevato importo di Euro 254'000.-- per i danni che sostiene di aver \nsubito quale conseguenza dell’(asserito) inadempimento dei convenuti (così come \nquantificato, tra danno emergente e lucro cessante, dal consulente tecnico cui si era rivolto \nin sede di accertamento tecnico preventivo). \nLa prima udienza è stata fissata al 27 novembre 2017. \n\nIl Comune di Lugano, anche alla luce delle risultanze dell’accertamento tecnico preventivo \n(che, come anticipato, ha dato torto a PRO.TEC) e del parere del legale che l’ha in \nquell'occasione rappresentata e difesa (e che assisterà il Comune anche nella instauranda \ncausa di merito), ritiene di poter avere la meglio anche in questa sede. \n\nAi fini della decisione del Consiglio Comunale di autorizzare o no l’Esecutivo a stare in \ncausa, va tenuto conto anche delle conseguenze di una mancata costituzione in giudizio, \nsecondo quanto previsto dalle norme del Codice di Procedura Civile italiano in materia di \ncontumacia del convenuto (vale a dire il soggetto nei confronti del quale la causa è \nintentata; nel caso di specie, tra gli altri, il Comune di Lugano). \nSoltanto costituendosi tempestivamente, infatti, la parte convenuta può contestare le \npretese dell’attore (PRO.TEC) svolgendo domande riconvenzionali (volte a contestare le \npretese di chi abbia agito in giudizio non solo negando quanto da egli sostenuto, bensì \nsottoponendo al giudice nuove richieste, sempre legate all’oggetto della causa) o \nchiamando in causa terzi (in tal modo ampliando il numero dei soggetti coinvolti nel \nprocesso, laddove si ritenga necessario che anche essi vengano vincolati dalla sentenza). \nQueste ultime, infatti, in forza di quanto previsto dall’art. 167 del Codice di Procedura \nCivile italiano, possono essere proposte esclusivamente nella comparsa di risposta, cioè il \nprimo atto difensivo del convenuto, che va depositato tassativamente entro i venti giorni \nprecedenti alla data fissata per l’udienza. \n\nNon costituendosi, inoltre, il convenuto rinuncia a difendersi attivamente in giudizio, e \nquindi a esporre al giudice la propria versione dei fatti, a motivarla e a produrre la \ndocumentazione idonea a sostenerla. \n\n\n\n- 3 -\n\nRimane in ogni caso ferma la possibilità di costituirsi in un momento successivo alla prima \nudienza (fino a quella di precisazione delle conclusioni, vale a dire l’ultima prima che il \ngiudice mandi la causa in decisione, ex art. 293, co. 1 del Codice di Procedura Civile \nitaliano); questo, però, a fronte di una circoscrizione (più o meno ampia, a secondo della \nfase del giudizio nella quale la costituzione avvenga) del perimetro della propria attività \ndifensiva. \n\nVa da ultimo sottolineato come tutte le spese relative alla causa saranno sostenute dalla \nFondazione Antonio Caccia (che, come detto, è l'effettiva precedente proprietaria \ndell'immobile), risultando quindi l'operazione in esame, per la Città, economicamente \nneutrale. \n\nInoltre, essendo stati convenuti da PRO.TEC anche l'architetto che si era occupato del \nprogetto di sistemazione dei serramenti e la ditta che l’aveva eseguita, anche in caso di \nsoccombenza, i danni e le spese di giudizio andrebbero comunque suddivise tra i tre \nsoggetti, a seconda della responsabilità loro ascritta dalla sentenza. Per il Comune \npotrebbe quindi essere sufficiente dimostrare (anche già in corso di causa) di aver agito \ncon diligenza nell'individuazione e successiva attribuzione dei lavori a soggetti competenti \ne capaci (cosa, tra l’altro, sostenuta addirittura da PRO.TEC stessa nell’atto di citazione). \n\nIn considerazione di quanto esposto, la Commissione delle Petizioni invita il lodevole \nConsiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Municipio è autorizzato a stare in lite con la spettabile PRO.TEC Progettazioni \nTecnologiche s.r.l. di Trieste. \n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE \nPETIZIONI\nMartina Caldelari, relatrice\nLuisa Aliprandi\nSara Beretta-Piccoli - con riserva\nAlain Bühler\nLuca Cattaneo\nRaoul Ghisletta\nTobiolo Gianella\nNicholas Marioli\nTessa Prati\nPeter Rossi\nMarco Seitz\nOmar Wicht\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n(MOZ. 4221) 1\n\nLodevole\nUfficio Presidenziale del \nConsiglio comunale di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\nLugano, 25 ottobre 2022\n\nMOZIONE \n\nLugano non è (ancora) una città per i giovani. \nRendiamo Lugano più a misura dei giovani \n\ncon un Piano dell'offerta giovanile! \n\nINTRODUZIONE\n\nIl Ticino è il Cantone della Svizzera con la maggior percentuale di anziani. I fattori sono molteplici, \nnon da ultimo anche l’attrattività del nostro Cantone per le persone anziane, che fa sì che pure \npersone residenti altrove vengano a trascorrere l’età della pensione da noi. È bello sapere che il \nnostro Cantone sia attrattivo per le persone in pensione, ma vorremmo che lo fosse pure per i \ngiovani!\n\nLugano è anche città universitaria e l’USI cresce costantemente, sia in numero di studenti sia in \nqualità. Ciononostante, da tempo in Ticino si assiste alla «fuga di (giovani) cervelli», soprattutto \nverso la Svizzera interna. I fattori dell’emigrazione giovanile sono molteplici e un’esperienza \noltralpe è certamente importante. Ma se poi i nostri giovani non ritornano, siamo di fronte a un \nproblema che deve preoccupare tutti: perché i giovani sono il nostro futuro! \n\nPertanto rendere Lugano più attrattiva verso i giovani e i giovani adulti sarebbe un passo nella \ngiusta direzione per contribuire a contenere questo fenomeno. \n\nMalgrado l’impegno della Divisione Eventi e della Divisione Socialità, che si occupano delle attività \ngiovanili, l’offerta per i giovani durante il tempo libero non è ancora ottimale e adeguata alle loro \nesigenze, soprattutto per i giovani a partire dai 16/18 anni. Insomma Lugano per i giovani è un po' \nnoiosa e può fare di più. \n\nI Giovani del Centro – Città di Lugano, da tempo preoccupati dal fenomeno, acuitosi con la \npandemia (periodo durante il quale i giovani hanno sofferto molto), hanno deciso di proporre un \nsondaggio fatto da giovani e riservato ai giovani, per cercare di capire quali fossero le loro \nesigenze e successivamente presentare proposte concrete e attuabili a Lugano. \n\n\n\n(MOZ. 4221) 2\n\nIL SONDAGGIO \n\nI Giovani del Centro – Città di Lugano hanno pertanto allestito un questionario articolato in 27 \ndomande, che è stato proposto ai giovani di Lugano da metà maggio a metà giugno di quest’anno. \n\nNon si trattava evidentemente di un sondaggio scientifico. Però il questionario è stato sviluppato e \nrealizzato in modo serio e i dati che ne emergono, a nostro avviso, sono molto significativi. \n\nAl sondaggio hanno risposto ben 570 giovani di età compresa tra i 14 e i 25 anni di età, con \nprevalenza (il 64%) di giovani dai 21 ai 25 anni, indice questo di grande interesse soprattutto in \nquesta fascia di giovani adulti. Le risposte sono arrivate da tutti i quartieri di Lugano (68%) e anche \ndal resto del Luganese (26%), ciò che conferma l’attrattività della Città per tutto il distretto. \n\nLo scorso 14 ottobre in occasione della Conferenza stampa i giovani stessi hanno presentato una \nsintesi dei risultati del sondaggio, con le risposte più significative: sintesi che alleghiamo alla \npresente mozione insieme a due articoli che hanno trattato l'argomento. Qui di seguito riportiamo \nle indicazioni principali scaturite dal sondaggio. \n\nVa dapprima evidenziato come per la stragrande maggioranza dei giovani che hanno risposto (ben \nl'86%) ritenga che la Città non faccia abbastanza per loro. \n\nEssi desidererebbero avere un'offerta di eventi mirati per loro più ampia, ma soprattutto avere a \ndisposizione più spazi sia al chiuso sia all'aperto, perché i giovani apprezzano moltissimo di potersi \ntrovare tra loro in libertà. Significativamente hanno coniato lo slogan: Non vogliamo troppi eventi, \nvogliamo più libertà.\n\nGli spazi a disposizione dei giovani per eventi organizzati da loro sono un punto assai dolente e \noltre l’80% dei partecipanti al sondaggio ritiene che a Lugano non ve ne siano a sufficienza. \nQuelli che ci sono inoltre, come i centri giovanili di Breganzona e di Viganello, risultano essere \npoco conosciuti. E in ogni caso sono spazi pensati per giovani adolescenti fino alla scuola media. \nA causa dei troppi controlli e divieti (ad esempio la proibizione di bere alcool, quando la legge lo \npermette a partire dai 18 anni, e l'orario di chiusura alle 23) infatti non sono spazi adatti ai giovani \nadulti. \n\nNei luoghi all’aperto la Foce è ormai divenuto un luogo simbolo per i giovani, che apprezzano pure \ni parchi pubblici. Ma essi desidererebbero avere a disposizione più zone grill e accessi al lago e \nche ci fossero più bar all'aperto. \n\nMolto interessante è anche il fatto che i giovani guardano già alle future realizzazioni della Città e lì \nvorrebbero trovare degli spazi adatti anche a loro: in particolare nel Polo sportivo e degli eventi \n(PSE) a Cornaredo, nella nuova Piazza Molino Nuovo e nel Parco Viarno a Pregassona. \n\nUn'altra esigenza emersa dal sondaggio è la necessità di disporre di una maggiore offerta notturna \ndi trasporti pubblici al venerdì e al sabato sera. Oltre la metà dei giovani che hanno partecipato al \nsondaggio infatti ha difficoltà a rientrare a casa la sera tardi. E questa percentuale raggiunge \npercentuali vicine al 100% in diversi quartieri lontani dal centro come Breganzona, Pazzallo e \nBarbengo, Cadro e Sonvico. \n\nInfine appare chiaramente come la comunicazione della Città di Lugano debba essere ripensata a \nmisura di giovane. Infatti la metà dei partecipanti al sondaggio ha dichiarato di non conoscere gli \neventi proposti a Lugano! Chi ne è a conoscenza è solo grazie al passaparola e ai social network,\ndove Instagram la fa da padrone. \n\n\n\n(MOZ. 4221) 3\n\nLE PROPOSTE EMERSE DAL SONDAGGIO \n\nI giovani sulla base del sondaggio hanno formulato delle proposte concrete, che riprendiamo nella \nloro integrità dopo averle discusse con loro. Molte proposte non sono naturalmente riservate solo \nai giovani ma contribuirebbero a rendere più attrattiva la nostra Città a tutta la popolazione e ai \nturisti. \n\nQueste in sintesi le proposte emerse dal sondaggio. \n\n1. Installare delle zone grill attrezzate con tavoli e panchine e legna da ardere nei maggiori\nparchi comunali (Tassino, Parco Viarno, …), lungo il fiume Cassarate compresa la Foce,\nalla darsena del parco Ciani e in altri luoghi adatti.\n\n2. Durante il periodo estivo posticipare la chiusura del parco Ciani e della zona grill a Brè\ndalle 23.00 alle 2.00 in linea con le chiusure dei bar durante il venerdì, sabato e giorni\nprefestivi.\n\n3. Durante il periodo estivo prevedere delle aperture serali delle piscine del Lido di Lugano.\n4. Installare delle palestre di roccia nei parchi dei quartieri periferici.\n5. Identificare edifici esistenti adatti ad ospitare attività giovanili e metterli a disposizione a un\n\nprezzo accessibile anche per una festa privata (indicativamente 150/200 franchi a serata).\n6. Nei nuovi progetti (PSE, nuova Piazza Molino Nuovo, …) inserire sale multiuso adatte a\n\neventi giovanili.\n7. Ridurre sensibilmente la burocrazia e i tempi (non dovrebbero essere superiori a un mese)\n\nnecessari per ottenere i permessi.\n8. Mettere a disposizione palestre per attività serali (cinema, …).\n9. Sfruttare infrastrutture già esistenti per proporre serate alternative come Ice Disco alla\n\nReseghina o Boat Party in collaborazione con la Società Navigazione Lago di Lugano.\n10. Proporre la Lugano Events Card, una carta che permetta ai giovani di avere riduzioni per\n\ndiversi eventi come concerti, entrate ai lidi, eventi sportivi e eventi culturali.\n11. Il venerdì, il sabato e i giorni prefestivi proporre dei bus notturni ogni ora almeno fino alle 2\n\ndi notte (in particolare sulle linee 2, 3, 7 e 461).\n\nCONCLUSIONE: PER UN PIANO DELL'OFFERTA GIOVANILE NEL TEMPO LIBERO \n\nLe proposte elencate vanno a completare l’offerta per i giovani che già oggi è disponibile a \nLugano. Esse sono in gran parte di competenza municipale e pertanto si auspica che possano \nessere introdotte in tempi brevi. È urgente che l’offerta per i giovani durante il tempo libero, \nsoprattutto di età dopo la scuola dell’obbligo, sia potenziata e le modalità di comunicazione \nmigliorate.\n\nD'altronde è nell'interesse di tutta la popolazione infatti che per esempio vengano aumentate in \nmodo importante le zone grill in diverse zone dei quartieri che compongono la nostra Città o che si \nposticipi in estate la chiusura delle piscine pubbliche. \nLa Lugano Events Card richiesta dai giovani potrebbe anche essere integrata nella già esistente \nLugano Card con riduzioni mirate per i giovani. \nE pensare i nuovi progetti della Città anche nella prospettiva dei giovani, che sono il nostro futuro, \ndovrebbe essere un obiettivo condiviso da tutti. \n\nPertanto, affinché le proposte per i giovani restino sempre attrattive e al passo con i tempi, è \nfondamentale che il Municipio elabori in collaborazione con i giovani stessi un Piano dell’offerta \ngiovanile nel tempo libero, da aggiornare periodicamente assieme a loro. \n\n\n\n(MOZ. 4221) 4\n\nTale Piano deve informare sulla situazione degli spazi al chiuso e all'aperto a disposizione dei \ngiovani, sulle attività destinate ai giovani, sulle associazioni aperte ai giovani, sui lavori del \nConsiglio cantonale dei giovani, ecc. ecc. e su ciò che si vuole fare per costantemente migliorare \nla situazione. \n\nInoltre in tale ambito andrebbero pure profondamente ripensate le modalità di comunicazione degli \neventi. Si potrebbe pensare a utilizzare meglio i canali dei social network o a creare \nun'applicazione informatica di facile lettura scaricabile sul telefonino. \n\nIn conclusione i sottoscritti Consiglieri comunali invitano il lodevole Legislativo comunale a voler \nrisolvere:\n\n1. La mozione è accolta.\n2. Il Municipio è incaricato di licenziare un credito per l'elaborazione di un Piano dell’offerta\n\ngiovanile durante il tempo libero, nel quale figurino sia l’offerta esistente sia le nuove\nproposte elencate nella mozione.\n\n3. Il Municipio si impegna altresì a elaborare e aggiornare periodicamente (almeno una volta\nper legislatura) detto Piano in collaborazione con i giovani stessi, secondo le modalità\nritenute più opportune.\n\n4. Le modalità di comunicazione degli eventi vengono ripensate e adeguate ai giovani.\n\nCon ogni ossequio. \n\nFirme\n\nPaolo Beltraminelli (il Centro, primo firmatario) \nLorenzo Beretta Piccoli (il Centro, capogruppo) \nBenedetta Bianchetti (il Centro)\nAngelo Bernasconi (il Centro) \nFederica Colombo (il Centro) \nLuca Campana (il Centro) \nMichele Malfanti (il Centro) \nLorenzo Pianezzi (il Centro) \nMattea Davi)d (PS\nAndrea Sanvido (LEGA)\nMorena Ferrari Gamba (PLR) \nMarisa Mengotti (I VERDI) \nLara Olgiati (PLR)\nPaolo Toscanelli (PLR)\nGiovanna Viscardi (PLR)\nValentino Benicchio (PLR) \nLaura Méar (PLR)\nAurelio Sargenti (PS)\nGiovanni Albertini (MT&L)\nTamara Merlo (Più Donne) \nJean-Jacques  (PLR)\nOmar Wicht (LEGA)\nNiccolò Castelli (I VERDI)\nPetra Schnellmann (PLR)\nCéline Antonini (PLR)\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n14-20\nanni,\n36%\n\n21-25\nanni,\n64%\n\nETÀ \n\nDonna, \n53% \n\nUomo, \n46% \n\nAltro, \n1% \n\nSESSO \n\n\n\nLugano, \n68% \n\nLuganese\n, 25% \n\nSopracen\neri, \n\n[VALORE] \n\nMendrisio\ntto, 2% Altro, 2% \n\nMolino \nNuovo, \n\n16% \n\nLugano \nCentro, \n\n13% \n\n[NOME \nCATEGO\n\nRIA], \n[VALORE] Breganzo\n\nna, 11% \nBesso, \n\n8% \n\nViganello, \n8% \n\nCastagnol\na,Cassara\n\nte, \nRuviglian\n\na, \n[VALORE] \n\nDavesco-\nSoragno, \nCadro, 5% \n\nAltri \nquartieri, \n\n21% \n\n\n\nUniversità, \nPolitecnico, \n\nSUPSI; \n[VALORE] \n\nScuola \nprofessional\n\ne, 31% \n\nLiceo, 25% \n\nLavoro, 2% \n\nScuola \nmedia, 2% \n\nAltro, 8% \n\n\n\n•\n\nSì, 59 \n\nNo, 491 \n\nAltro, 20 \n\n205 188 \n208 \n\n133 \n165 \n\n\n\n461 \n\n220 217 \n256 \n\n220 \n\n45 \n\n0 \n\n100 \n\n200 \n\n300 \n\n400 \n\n500 \n\nBar-ristoranti Parchi \npubblici \n\nCase private La Foce Discoteca Altro \n\nVo\nti \n\nA \npagame\nnto, 681 \n\nGratuiti, \n693 \n\nAltro, 45 \n\n\n\n•\n\nhttps://www.lugano.ch/la-mia-citta/identita-e-storia/quartieri/ \n\n\n\n•\nSì, 47% \n\nNo , 47% \n\nA volte , 6% \n\n\n\n77% \n68% \n\n2% \n12% \n\n7% 3% \n0% \n\n25% \n\n50% \n\n75% \n\n100% \n\nPassaparola Social \nNetwork \n\nAlbo \nscolastico \n\nVolantino Sito della città Altro \n\n\n\nSì, 14% \n\nNo, 82% \n\nNon so, 3% \nAltro, 1% \n\nSì, 55% \nNo, 44% \n\nAltro, \n1% \n\nConosci i due centri giovanili di \nLugano? \n\n\n\nSì, 14% \n\nNo, 87% \n\nAltro, 1% \n\n\n\n68% \n\n84% \n\n65% \n\n10% \n\n0% \n\n25% \n\n50% \n\n75% \n\n100% \n\nZone Grill Bar all'aperto Accessi al Lago Altro \n\n\n\n82% 79% \n\n36% \n\n24% \n16% 20% 18% \n\n6% \n\n0% \n\n25% \n\n50% \n\n75% \n\n100% \n\nCentro Città Foce Futuro PSE Piazza \nMolino \nNuovo \n\nParco Viarno Parco di Villa \nCostanza \n\nPradello Altro \n\n\n\n\n\n• Zone Grill attrezzate con tavoli e \npanchine e legna da ardere \n\n• Foce del Cassarate\n• Darsena parco Ciani \n• Lungo il fiume Cassarate  \n• Parchi comunali (Tassino, parco Viarno, )\n\n• Accessi al lago \n\n\n\n•\n\n•\n\n\n\n\n\n•\n\n•\n\n•\n\n•\n\n•\n\n\n\nSfruttare infrastutture \ngià esistenti\n\n•\n•\n\n\n\n•\n•\n•\n•\n•\n\nhttps://shop.lugano.ch/le-card/ \n\n\n\n•\n•\n\n•\n•\n•\n•\n\nhttps://www.tplsa.ch/8/0/newlinee-e-orari.html \n\n\n\n•\n\nhttps://www.ilpopolodellaliberta.it/eu/172-liberta \n\n\n\n\n


text: \n  Sara Beretta Piccoli \n  PPD e Generazione Giovani \n \n\nLugano,  23 maggio 2016 \n \n\nLodevole  \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \nInterpellanza \n\n \nPiste misteriose… \n\n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signori Municipali, \n \nda molto tempo a Lugano si attendono percorsi ciclabili funzionali e percorribili, questo anche a seguito                \ndell’apertura della Galleria Vedeggio-Cassarate (2012), e del relativo stanziamento di fondi a questo             \nscopo, pari a quasi Frs. 3 milioni! Purtroppo, a tutt’oggi, non pare vi siano stati dei passi avanti in                   \nquesto senso. \n \nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, chiedo al              \nLodevole Municipio: \n\n●    In che misura si sta occupando la città dell’attuazione di questi percorsi?  \n\n● A breve sarà inaugurata la nuova stazione di Lugano; è prevista un zona per il                \nparcheggio delle biciclette e delle ebike (con relativa possibilità di ricarica) sul modello delle              \n“velo-station” in Svizzera interna?  \n\n● In mancanza di spazio per l’attuazione delle piste, si è presa in considerazione l’opzione                \ndi permettere ai ciclisti di percorrere le corsie riservate al transito dei bus (come già avviene a                 \nBellinzona)? Se sì, a quando l’attuazione di questa misura? \n\n● A che punto è lo studio per il piano comunale dei percorsi ciclabili di Lugano? (Credito di                  \nprogettazione - 2012 -  era di Frs. 250’000.-) Quale la ditta incaricata di questo studio? \n\n \n \n \nCordialmente  \n \nSara Beretta Piccoli \n\n(I - 3859)\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n5 luglio 2016\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 799)\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\nInterrogazione\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\n\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto dell'11 dicembre 2006 della Commissione della \nPianificazione del Territorio sulla mozione no. 3225 del 20 ottobre 2005, dell'On. \nSimonetta Perucchi Borsa (PPD), dal titolo "Raddoppiamo il Parco Ciani e aumentiamo \nla superficie utile del Lido di Lugano: da Piazza Castello al Campo Marzio, fino alla \nLanchetta una zona congressuale e di svago"\n___________________________________________________________________________\n\nAll'on.do\nConsiglio Comunale\nLugano\n\nLugano, 22 novembre 2012\n\nOnrevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nqui di seguito formuliamo le nostre osservazioni al rapporto della Commissione della \nPianificazione del Territorio sulla mozione no. 3225 del 20 ottobre 2005, dell'On. Simonetta \nPerucchi Borsa (PPD), dal titolo "Raddoppiamo il Parco Ciani e aumentiamo la superficie \nutile del Lido di Lugano: da Piazza Castello al Campo Marzio, fino alla Lanchetta una zona \ncongressuale e di svago".\n\nNella Mozione si osserva che il Lungolago ed il comprensorio che da Piazza Castello, \nattraverso il Parco Ciani ed il Campo Marzio, si estende fino alla Lanchetta, costituisce una \ndelle più belle zone di Lugano, che potrebbe essere ulteriormente valorizzata.\n\nCon il proprio rapporto dell'11 dicembre 2006, la Commissione della Pianificazione del \nTerritorio ha trattato le diverse proposte della Mozione giungendo alle seguenti conclusioni.\n\nPer quanto attiene alla nuova pianificazione urbanistica, la Commissione ritiene che essa \npossa interessare unicamente la parte nord del Lido, e meglio l'area occupata dai campi da \ntennis e dalle aree attualmente adibite a posteggio adiacenti a queste strutture e lungo la strada \nche conduce all'Osteria della Foce lungo il Cassarate, oltre all'area oggi occupata dal cantiere \ndella navigazione.\nA mente della Commissione occorrerà infatti dapprima realizzare il PQ4 Campo Marzio, sul \ncui perimetro sono previsti 600 posteggi ad uso pubblico, destinati a sostituire quelli oggi in \nsuperficie.\nDopo la realizzazione di tale opera, occorrerà quindi eliminare anche tutti gli attuali posteggi \nin superfici che occupano gli spazi tra i campi da tennis ed il Lidi e sulla strada lungo il \nCassarate.\nIn attesa della realizzazione del PQ4, la Commissione invita comunque il Municipio a voler \navviare sin d'ora la progettazione di tali interventi.\n\n\n\n                                                                                - 2 -\n\nPer quanto riguarda l'apertura del Lido durante tutto l'anno, la Commissione ricorda che la \nfruibilità della struttura è già stata promossa e migliorata mediante la copertura invernale della \npiscina olimpionica e con il prolungamento dell'apertura.\nLa Commissione ritiene per contro difficilmente attuabile la possibilità di apertura durante \ntutto l'anno, soprattutto per motivi legati alla sicurezza delle persone, suggerendo altresì di \nvalutare l'apertura invernale del ristorante.\n\nPer quanto attiene alle trattative con la Società di navigazione (SNLL) e con i due tennis club, \nla Commissione ricorda innanzitutto la complessità della problematica della SNLL, sulla \nquale il Consiglio Comunale si è chinato a più riprese.\nRipercorrendo il lungo iter che ha conosciuto questa tematica, la Commissione riconosce \ncome il Municipio si sia già fatto parte attiva negli scorsi anni, senza tuttavia, purtroppo, \ngiungere ad un accordo bonale con la società.\nCiò malgrado, la Commissione chiede al Municipio di seguire con attenzione le procedure in \ncorso con l'obiettivo di entrare in possesso del mapp. 144 di Lugano, sede della SNLL ed in \nogni caso di voler subordinare eventuali aiuti finanziari alla SNLL (qualora richiesti) alla \nsoluzione dell'annoso problema del mappale, nel senso auspicato.\n\nLa Commissione conclude il proprio rapporto invitando il Consiglio Comunale a voler \nevadere la Mozione ai sensi dei considerandi.\n\nPassando ora alle richieste della mozione in questione, e più precisamente:\n1) La presente Mozione è accolta.\n2) Pertanto il Municipio di Lugano è invitato a studiare una nuova pianificazione \n\nurbanistica della zona che da Piazza Castello va al campo Marzio ed alla Lanchetta, \nformando un grande parco, area di svago e congressi.\n\n3) Il Municipio è invitato sin da subito ad aprire il Lido durante tutto l'anno.\n4) Il Municipio è invitato ad intavolare trattative con le società di Navigazione di Lugano e \n\ncon il tennis Club Lido e Campo Marzio al fine di rimodellare gli spazi da essi occupati \ne di poterne riorganizzare l'occupazione e l'uso.\n\nfomuliamo qui di seguito le nostre osservazioni.\n\n2. Nuova pianificazione urbanistica per il comparto da Piazza Castello alla Lanchetta.\n\nSi osserva innanzitutto che il tratto di Lungolago in oggetto e le aree ad esso correlate, \ncostituiscono indubbiamente uno dei fiori all'occhiello della Città, per le quali il Piano \nregolatore vigente prevede per altro già oggi importanti obiettivi di riqualifica e sistemazione \ned ampie aree a destinazione pubblica.\nSi concorda altresì che sussista senz'altro ancora un buon margine di ulteriore riqualifica e \nridisegno del comparto, visto nel suo complesso.\n\nCome correttamente rilevato dalla Commissione della Pianificazione del Territorio, la \nriqualifica e la progettazione di questi comparti non può fare astrazione dalle preesistenze, \nquali l'area della SNLL, rispettivamente potrà essere sviluppata e realizzata solo dopo aver \nrealizzato altri importanti tasselli del tessuto urbanistico della Città, quali ad esempio, il PQ4 \nCampo Marzio.\n\n\n\n                                                                                - 3 -\n\nLa realizzazione del Campo Marzio e del posteggio pubblico nel suo perimetro, permetterà \neffettivamente di eliminare i posteggi dell'area del Lido, rispettivamente quelli lungo il \nCassarate (Via Foce).\n\nCiò premesso, va comunque segnalato che il Municipio si è da tempo attivato promuovendo \nun primo progetto di massima volto all'ampliamento del Lido ed alla riqualifica dell'area del \ntennis e del lido (Campo Marzio Sud), affidato all'arch. Gino Boila, ed attualmente in corso. \nL'obiettivo del progetto è quello di ampliare le superfici e del Lido, occupando parzialmente \nl'area oggi occupata dai posteggi del Lido, e riqualificare ed ottimizzare le strutture del tennis.\n\nÈ comunque evidente, che tale riqualifica dovrà avvenire a tappe, secondo un disegno \ncomplessivo, compatibilmente con il Piano finanziario della Città; per questo motivo, è pure \ncompito del progetto di massima quello di delineare possibili fasi attuative.\n\nVa inoltre menzionato che sono pure in corso verifiche volte a delineare una modifica \ndell'assetto dei posteggi in Via Foce, nel senso di consentire l'accesso ai soli autorizzati o per \nil carico e scarico, ritenuta la possibilità di far capo, già oggi, ai posteggi del campo Marzio.\n\n3. Aperture del Lido lungo tutto l'anno\n\nSu questa proposta, il Municipio concorda con le argomentazioni della Commissione della \nPianificazione del Territorio: l'apertura dell'area lungo tutto l'anno risulta problematica per \nproblemi di sicurezza. La pubblica fruibilità del comparto è già stata notevolmente aumentata \ncon la struttura di copertura della piscina olimpionica e, come a suo tempo proposto dalla \nCommissione, con l'apertura anche invernale del ristorante.\n\nVa pure ricordato che l'assetto finale del comparto prevede, secondo la progettazione di \nmassima, un percorso sopraelevato che si snoderebbe da Via Foce sino al comparto della \nSNLL, che permetterà in futuro di percorrere l'intero comparto senza conflitti con il Lido (sia \nesso in funzione o chiuso), rispettivamente di accedere alle diverse aree pubbliche che si \nsnoderanno su questo percorso, che verrà in futuro completato, attraverso l'area dell'attuale \nSNLL, fino alla Lanchetta.\n\n4. Trattative con la SNLL e con i Tennis club\n\nSu questa proposta, il Municipio richiama innanzitutto la complessità della problematica \nSNLL, ricordata dalla Commissione.\nUna sostanziale pubblica fruibilità del fondo oggi occupato dalla Società navigazione è \npossibile solo trovando soluzioni alternative all'ormeggio dei battelli, rispettivamente alla \nmessa a disposizione di un bacino per la loro manutenzione.\n\nLa riqualifica del Lungolago, nel tratto da Rivetta Tell fino al LAC ed oltre, al quale il \nMunicipio sta progressivamente mettendo mano a livello di progettazione di massima, \nprevede il rifacimento dei debercaderi e la loro riqualifica e costituisce verosimilmente la \npremessa per una diversa impostazione dell'ormeggio dei natanti. Ciò non di meno, sarà \ncomunque necessario garantire le necessarie aree per la manutenzione dei battelli.\n\n\n\n                                                                                - 4 -\n\nL'obiettivo resta in ogni caso quello di permettere la messa a disposizione totale o prevalente \ndell'area attualmente occupata dalla SNLL quale area pubblica integrata nel comparto a Lago \nche si estende dal Lido alla Lanchetta.\nIn questo senso, il Municipio, come auspicato dalla Commissione, sta lavorando ai diversi \nprogetti in corso affinché tale obiettivo possa essere raggiunto.\nAnche in questo caso, va comunque menzionato che gli oneri correlati alla messa a \ndisposizione pubblica dell'area non sono certo ininfluenti, e dovranno trovare giusta \ncollocazione nel quadro delle priorità delineate dal Piano finanziario della Città.\n\nIn ogni caso, il Municipio valuterà attentamente gli sviluppi della situazione della SNLL e \nconsidererà nuove trattative, sia con la SNLL, sia con i Tennis club, non appena ve ne \nsaranno i presupposti, legati anche ai progetti in corso (Lungolago, Campo Marzio Sud).\nAlla luce dell'attuale situazione finanziaria, il Municipio rileva altresì che gli obiettivi \nperseguiti dovranno comunque considerare il quadro delle priorità delineate dal Piano \nfinanziario della Città.\n\nViste le considerazioni sopra esposte, consigliamo che la Mozione No. 3225 del 20 ottobre \n2005 venga accolta ai sensi dei considerandi per quanto attiene ai punti 2 e 4, mentre venga \nrespinta per il punto 3.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici              lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis.mun.: 14.11.2012\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nPiazza della Riforma 1 \n6901 Lugano \nSvizzera \n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\nRisoluzione municipale \ndel 19 maggio 2022 \n\nE-mail \nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano \n\nOnorevole Signor \nRupen Nacaroglu \n\nLugano, 20 maggio 2022 \n\nP. 1 di 1 \n\nInterrogazione no. 1255 - "Una via del centro cittadino dedicata a Mario Agliati" \n\nOnorevole Signor Nacaroglu, \n\nin riferimento alla sua interrogazione no.1255 del 13 gennaio 2022, presentata unitamente \nad altri cofirmatari, comunichiamo quanto segue. \n\nIl Municipio - con risoluzione municipale del 19 maggio 2022 - ha deciso di dedicare una \ndelle vie che caratterizzano il centro cittadino a Mario Agliati. In questo senso informiamo \nche gli uffici competenti sono stati incaricati di attivare il relativo progetto. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Nacaroglu, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nPianificazione, ambiente e mobilità \n\nCultura \n\nSpazi urbani \n\nUfficio quartieri \n\n\n