RapportoMozione_ 3439_Gestione.pdf

text: \nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \n\nGESTIONE SULLA MOZIONE NO. 3439 DEL 31 MARZO 2008 DELL'ON. \n\nFRANCESCA BORDONI BROOKS INTITOLATA "LUGANO PROMOTRICE \n\nDI UNA FONDAZIONE CON LO SCOPO DI PROMUOVERE LE MICRO E \n\nMEDIE IMPRESE (MICROCREDITO)\n\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nLugano, 12 ottobre 2009\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil 31 marzo 2008, la collega Francesca Bordoni Brooks ha presentato la mozione no. \n3439 con la quale chiede al Consiglio Comunale di risolvere quanto segue:\n\n1) La Mozione è accolta.\n\n2) Il Municipio di Lugano costituisce una Fondazione avente per scopo la promozione \ndelle micro e medie imprese.\n\nIl dispositivo di voto proposto dalla Mozione è dunque più generico del suo titolo. \nLa Fondazione di cui si propugna la creazione ad opera del “Municipio di Lugano” (più \ncorrettamente si dovrebbe dire del “Comune di Lugano”), ha per scopo la “promozione \ndelle microimprese e delle medie imprese” e non specialmente la promozione del \nmicrocredito.\nLa promozione, infatti, può attuarsi con diversi mezzi: accesso all'informazione, \nformazione, consulenza, coaching, messa a disposizione di soluzioni logistiche \nvantaggiose, crediti o fideiussioni, commesse pubbliche….\nTuttavia, il testo della mozione richiama l'attenzione sulla difficoltà delle piccole \niniziative imprenditoriali, in fase di avvio, di ottenere i capitali necessari per mancanza \ndi “garanzie sufficientemente valide per gli istituti di credito”. Propone quindi la \ncreazione di una Fondazione che avrebbe come scopo la concessione di piccoli crediti a \nbreve-medio termine, indicativamente da un minimo di 2'000 fr. a un massimo di 20'000 \nfr.\nLa Commissione della gestione ha dunque esaminato la Mozione con attenzione \nparticolare al tema del microcredito.\nAnche l'incontro con l'autrice della Mozione, il 23 marzo 2009, è ruotato soprattutto \nattorno all'opportunità o meno di promuovere, come ente pubblico locale, il \nmicrocredito a favore di imprese nascenti (start-up).\n\nMa che cosa è il microcredito, qual'è la sua “filosofia”?\n\n\n\n2\n\nIl microcredito nei paesi in sviluppo e nei paesi economicamente più evoluti.\n\nNel prospetto di presentazione del convegno promosso dall'USI e da AMISI \n(Associazione Microcredito Svizzera Italiana) sul microcredito in Ticino, il 7 maggio \n2009, si legge:\n\n“Notoriamente, il microcredito è nato grazie all'opera di Muhammad Yunus, \n\nprofessore di economia nel Bangladesh e Premio Nobel nel 2006, il quale, avendo \n\nconstatato l'insuccesso dei progetti di sviluppo promossi dalle organizzazioni \n\ninternazionali e l'inadeguatezza del sistema bancario tradizionale, decise di creare una \n\n“banca dei poveri”, la Grameen Bank, fondata tra l'altro sul presupposto secondo il \n\nquale esigere una garanzia da chi è totalmente privo di mezzi è un controsenso.\n\nIl microcredito costituisce una sorta di rivoluzione copernicana per rapporto d'un lato \n\nalla prassi del sistema bancario e, d'altro lato, al modello tradizionale di Stato \n\nassistenziale, la cui crisi emergente e ormai conclamata è ingenerata sia dalle \n\ncrescenti difficoltà economiche degli enti pubblici, sia dalla passivizzazione sovente \n\nperfino patogena che produce sui beneficiari della prestazione assistenziale. Il \n\nmicrocredito, invece, è un vero e proprio strumento di creazione di nuova ricchezza, in \n\nquanto la sua caratteristica peculiare è costituita dal conferimento di mezzi materiali e \n\ndi competenze volti a sviluppare nei singoli destinatari, privi originariamente di \n\nqualsiasi risorsa materiale, una nuova capacità imprenditoriale. Questo modello, \n\nriconosciuto e promosso anche dalle Nazioni Unite, è stato recepito, in varie forme, in \n\ntutto il mondo e anche in Ticino.”\n\nNel paese di origine del microcredito, esso si è sviluppato come un programma integrato \ndi sviluppo nelle comunità rurali, basato su due pilastri:\n- la pressione sociale quale garanzia del rimborso : per minimizzare il rischio del \n\nmancato rimborso dei microcrediti, i prestiti sono concessi a più persone (in genere \ndonne) che operano in gruppo, in modo solidale;\n\n- un programma di sviluppo culturale e sociale che accompagna il microcredito : la \nGrameen Bank propone dei corsi di formazione che ogni richiedente deve sostenere \nper poter poi accedere ai prestiti (programmi di istruzione, alimentazione, salute,...). \ninoltre, la banca è presente capillarmente sul territorio per permettere ai propri \ncollaboratori di offrire consulenza.\n\nDopo il suo successo strepitoso in Bangladesh e in altri paesi in sviluppo, ci si è chiesti \nse il modello del microcredito era esportabile anche nei paesi avanzati, in particolare \nnelle loro aree depresse e a favore di gruppi sociali sfavoriti, che non hanno accesso al \nnormale credito bancario o al capitale di rischio. In principio si era molto scettici, ma le \nprime esperienza in USA e in Canada ne hanno dimostrato la fattibilità. Uno dei punti \ncardine per un corretto funzionamento del sistema di microcredito riguarda proprio la \nconsulenza offerta ai micro-imprenditori nella costruzione del proprio progetto. \nL'accesso facilitato al credito non deve trasformarsi in un incremento del numero delle \nattività che poi falliscono. Il servizio di consulenza ha un costo e difficilmente questo \npuò essere sopportato dal debitore attraverso il pagamento d'interessi. È quindi \nimportante l'interessamento del settore pubblico o di associazioni e fondazioni private \nche possono sostenere finanziariamente i costi della formazione e accompagnamento dei \nnuovi piccoli imprenditori.\n\n\n\n3\n\nIl Microcredito in Svizzera e in Ticino\n\nIn Svizzera, il microcredito è molto meno presente che in altri paesi europei. Una delle \nesperienze significative è quella di ASECE, nata come associazione nel 1998 a Losanna \ne trasformata poi in fondazione lo scorso 1. maggio 2009: Microcredito Solidale \nSvizzero – Fondazione Gorge Aegler per la creazione di imprese (vedi: \nhttp://www.microcredit-solidaire.ch/it/accueil/).\n\n1 \n\nNel 2006 ASECE ha creato un antenna anche in Ticino, da cui è poi nata, nel 2008, \nAMISI (Associazione Microcredito Svizzera Italiana).\n\nQueste associazioni o fondazioni (riconosciute anche dal SECO e da diversi cantoni) \noperano anche a favore di disoccupati, e persino di persone a beneficio di prestazioni \nassistenziali, che puntano su un progetto di nuova attività imprenditoriale indipendente \nper uscire dalla loro condizione difficile sul mercato del lavoro. \n\nNei due anni di esistenza di ASECE in Ticino, i progetti presentati sono stati 108: 49 da \npersone in attività, 43 da disoccupati e 13 da persone in assistenza: molti nel campo del \ncommercio e della ristorazione, ma anche dell'artigianato, dei servizi informatici, \neducativi, di comunicazione e molti altri ancora. Molte richieste, però, non si \nconcretizzano, perché il progetto non è abbastanza solido, le richieste eccessive, i rischi \ntroppo grandi.\n\nLa particolarità dell'associazione AMISI è quella di fornire – oltre all'esame accurato del \nprogetto, alla consulenza e all'accompagnamento – non un credito, ma una garanzia \nall'istituto finanziario che mette a disposizione una linea di credito al neo-imprenditore. \nPoiché AMISI non è una Fondazione dotata di un capitale proprio, essa attiva le \nrelazioni dei suoi membri (sovente imprenditori, ancora attivi o in pensione) per trovare \nprivati o enti che bloccano per tre o cinque anni una parte dei loro averi a favore delle \ngaranzie offerte da AMISI ai creditori dei neo-imprenditori.\n\nLa vostra Commissione ha discusso di queste esperienze e di queste formule, di per sé \ninteressanti anche per definire il modus operandi di un'eventuale iniziativa del Comune \nin questo ambito, ma a deciso di non approfondirle, per una scelta di principio: non si \nritiene opportuno (al di là della sua possibilità legale, che andrebbe approfondita) che \nl'ente pubblico locale, sia esso pure la Città di Lugano, si avventuri in forme dirette di \npromozione economica (credito, garanzie, consulenze di gestione e accompagnamento \ndi iniziative imprenditoriali). \nSi ritiene che per un ente locale è pertinente la facilitazione delle procedure \namministrative di sua competenza per le iniziative imprenditoriali che scelgono il nostro \ncomune come luogo d'insediamento, come pure le informazioni che i servizi della Città \npossono offrire per facilitare l'accesso dei richiedenti ai competenti servizi cantonali di \npromozione economica. Può anche eventualmente essere facilitata la fruizione di spazi \nidonei (per esempio stabili industriali dimessi) a nuove imprese.\n\n_________________________________________________________________________________\n1\n Per un illustrazione dell'attività di ASECE si veda un articolo molto documentato pubblicato sulla Revue \nEconomique et Sociale: \n\nhttp://www.e2co.ch/uploads/RES/Revue%20Economique%20et%20Sociale_Microcrédit_jmb.pdf\n\n\n\n4\n\nSi reputa problematico andare oltre: per mancanza di competenze specifiche, perché \nsono in gioco i soldi dei contribuenti, per i problemi legati alla determinazione dei \nbeneficiari (cittadini di Lugano che creano un'attività a Lugano? Che creano un'attività \nanche altrove? Cittadini non domiciliati ma che insediano attività in città?...) e, non da \nultimo, perché i compiti del comune sono già numerosissimi e quello del microcredito \nnon è certo prioritario.\n\nIl ruolo del Cantone\n\nVal la pena ricordare che il Cantone, competente in materia di promozione economica,  \ndispone di diversi strumenti per favorire la creazione e lo sviluppo di imprese, di cui \nvogliamo ricordarne solo due, vicine agli obiettivi della Mozione, perché riguardano il \nsostegno di piccole iniziative di persone intraprendenti di modeste condizioni \neconomiche e senza formazione  specifica nella gestione di imprese.\n\nLa Legge sul rilancio dell'occupazione e sul sostegno ai disoccupati (L-rilocc)\n\n(del 13 ottobre 1997) prevede, all'Art. 6, incentivi per nuove attività indipendenti. \nRiportiamo questo articolo:\n\n“\n1\n Per incentivare nuove attività indipendenti l'autorità competente può concedere:\n\n- un aiuto finanziario per la copertura degli oneri sociali obbligatori (AVS/AI/IPG) a \ncarico dei promotori occupati direttamente ed in modo preponderante nella nuova \nattività, per una durata massima di 24 mesi;\n\n- il finanziamento, durante il primo anno di attività, di un sostegno tecnico tramite un \nconsulente specializzato designato dall'autorità competente;\n\n- in caso di progetti ritenuti particolarmente meritevoli, una fideiussione pari al 20% al \nmassimo dei rischi di perdite per fideiussioni concesse da terzi in relazione alle \nnuove attività.\n\n2\nI progetti relativi alle nuove attività per cui vengono richiesti gli aiuti devono essere \n\nsottoposti all'autorità per esame, segnatamente della loro fattibilità, durevolezza, nonché \nsostenibilità finanziaria. Il richiedente è tenuto a collaborare all'accertamento della \nsituazione ed a fornire ogni documentazione utile. La concessione degli aiuti è \nsubordinata al preavviso favorevole dell'autorità competente.\n3\nIl Consiglio di Stato precisa, tramite regolamento, la cerchia dei beneficiari, i salari \n\nmassimi di riferimento, la procedura, le condizioni di concessione, di revoca e \ndell'eventuale restituzione degli aiuti.”\n\nOltre che con la L-rilocc, il Cantone è attivo nella formazione di giovani che \nconcludono il tirocinio come pure di adulti che “scoprono” (magari anche per necessità) \nla vocazione all'attività indipendente tramite un progetto gestito dalla Divisione della \nformazione professionale del DECS e illustrato nel sito: www.fondounimpresa.ch.\n\nIl Cantone si è pure chiesto se implicarsi nella promozione del microcredito, ma ha \nritenuto di desistere da tale iniziativa, almeno per ora.\nRiportiamo le considerazioni del Consiglio di Stato nel secondo aggiornamento delle \nsue Linee Direttive per il quadriennio 2008-2011:\n\n\n\n5\n\n“3.1 Finanziamento dei progetti di autoimprenditorialità (microcredito)\n\nIl 21 marzo 2007 il Parlamento ha approvato il messaggio n. 5872: “Stanziamento di \n\nun credito complessivo di 78 mio di franchi da destinare a progetti di rilancio \n\neconomico e di sostegno dell'occupazione, nel periodo 2007-2010”. Con questo \n\nmessaggio è stato deciso di stanziare, per il sostegno dell'autoimprenditorialità \n\n(micro-progetti), un fondo di 10 milioni di franchi.\n\nPer l'applicazione del relativo Decreto legislativo è stata studiata una soluzione \n\nconcreta. Si tratta di una proposta pragmatica, che tuttavia risponde solo parzialmente \n\nalle esigenze del mercato. Per questa ragione, come fatto in diversi altri Cantoni e \n\nPaesi europei, si è valutata anche la possibilità di procedere con una forma di \n\nsostegno all'autoimprenditorialità che meglio si adatti alle esigenze effettive, con \n\nparticolare riferimento al “microcredito”, riprendendo in ciò il rapporto \n\ncommissionale sul messaggio n. 5872 laddove si afferma che «particolare riguardo va \n\ninoltre attribuito allo strumento del microcredito (vedi iniziativa generica presentata il \n\n6 novembre 2006 da Robbiani/De Rosa), forma moderna e autoresponsabilizzante \n\ndell'aiuto e sostegno all'autoimprenditorialità anche di micro realtà».\n\nL'avvio di forme di micro-imprenditorialità nei servizi e produzioni tradizionali \n\nrichiede un capitale iniziale di minima entità. Tuttavia la mancanza di tale capitale \n\niniziale spesso impedisce l'avvio di queste attività. Considerato che non esistono forme \n\ndi credito, anche minimo, attivabili in assenza di garanzie patrimoniali, si è ritenuto \n\nopportuno valutare la costituzione di una fondazione per il microcredito.\n\nConsiderato che il principale problema consiste nell'accesso al credito per importi \n\nanche d'entità contenuta e che questo segmento non suscita tendenzialmente l'interesse \n\ndel settore bancario tradizionale, a seguito degli approfondimenti effettuati, che hanno \n\nportato a non optare per la creazione di una fondazione ad hoc, ci si è orientati per \n\nun'accresciuta utilizzazione dello strumento della fideiussione a seguito anche del \n\nriorientamento attuato a livello federale (vedasi prossimo capitolo).”\n\nTralasciamo di riportare il capitolo evocato, relativo alle fideiussioni, che può essere \nletto consultando il sito del Cantone all'indirizzo: \nhttp://www.ti.ch/can/temi/ldpf/ldpf_2008_2011_aggiornamento1.htm.\n\nIn conclusione, per i motivi esposti in questo rapporto, la commissione della gestione \ninvita il Consiglio comunale a voler\n\nrisolvere:\n\nLa Mozione no. 3439, del 31 marzo 2008, dell'Onorevole Francesca Bordoni Brooks è \nrespinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MAGGIORANZA DELLA\nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE\n\nMartino Rossi, relatore Armando Giani\nSara Leoni, co-relatrice Angelo Paparelli\nRoberto Badaracco Roberto Ritter\nMarco Chiesa Daniele Tanner\nGianrico Corti Ferruccio Unternährer\n\n\n\n6\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \nGruppo UDC Lugano \n\n \n\n                                                                                Davesco, 13.04.2024 \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n Municipio di Lugano \n\n Palazzo Civico \n\n                                                                                Piazza della Riforma 1 \n\n 6900 Lugano  \n\n \n\n \n\n \n\nLodevole Municipio di Lugano, \n\n \n\ni sottoscritti, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento Comunale presentano la \n\nseguente: \n\nINTERROGAZIONE \n\nRichiesta di chiarimenti in merito alle aggressioni da parte di una baby gang a Lugano, \n\nin seguito alle recenti informazioni riportate dal quotidiano "La Regione" del 13 aprile 2024 riguardo a una \n\nserie di gravi aggressioni avvenute a Lugano. \n\nSecondo quanto riportato, tre episodi di violenza fisica sono stati perpetrati da una baby gang ai danni di un \n\naltro adolescente, con l'uso anche di coltelli, generando un clima di insicurezza nella nostra comunità. \n\nSiamo particolarmente preoccupati dal fatto che, nonostante le chiamate alla polizia durante questi \n\nepisodi, le autorità non sembrano aver dato seguito adeguato alle segnalazioni, lasciando le vittime a \n\nfronteggiare da sole questa violenza crescente. \n\n \n\nDesideriamo pertanto porre alcune domande alle autorità competenti: \n\n1. Quali misure concrete sono state adottate dalla polizia e dalle autorità giudiziarie per affrontare e \n\nprevenire il fenomeno delle baby gang e delle aggressioni da parte di minorenni a Lugano e alla Pensilina? \n\n2. Perché le segnalazioni di aggressione non sembrano aver ricevuto un adeguato seguito da parte delle \n\nforze dell'ordine? \n\n3. Quali azioni specifiche verranno intraprese per garantire la sicurezza dei cittadini e prevenire episodi \n\nsimili in futuro? \n\n4. Come intendono le autorità affrontare il problema del bullismo e della violenza giovanile, garantendo un \n\nambiente sicuro e protetto per tutti i cittadini? \n\nÈ fondamentale che le istituzioni agiscano con determinazione e tempestività per contrastare questo tipo di \n\ncomportamenti e garantire la sicurezza e il benessere della nostra comunità. \n\nRimaniamo in attesa di un chiarimento in merito a queste gravi questioni. \n\n \n\nDistinti saluti, \n\nMazzuchelli Siro, Bassi Raide, Reichlin Maurizio, Rusconi Zahra, Andreetti Paolo. \n\n(Interrogazione no. 1418)\n\n\n\n\n


text: \n(I – 3866) \n\n \n\nINTERPELLANZA \n \nLo scorso 12 agosto, in corso Elvezia a Lugano - come riportava il CdT - due agenti in \nmoto della Comunale e una volante della Cantonale hanno dovuto fermare, in seguito a \nuna segnalazione, una famiglia musulmana. Ma invano, perché la donna portava un \nchador, dunque un copricapo che non dissimula il volto e che non è vietato dalle nuove \nnorme, al contrario di burqa e niqab. \n \nA prescindere dall’impiego di forze di Polizia in ogni caso sproporzionato al tipo \nd’infrazione è evidente che il denunciante abbia causato dei costi inutili per sua ignoranza \ne pregiudizio poiché in nessun caso si può confondere un viso scoperto da uno coperto. \n \nRitenuto che: \n \n- la legge sulla Polizia cantonale LPol all’Art 10 capoverso 2 recita: \n\n“Chi provoca interventi straordinari o ingiustificati o per sua colpa e chi usufruisce degli \n\naccertamenti di polizia a fini privati può essere tenuto al pagamento di tasse a copertura \n\ndei costi nei casi previsti da regolamento; …” \n\n \n\ne \n \n\n- l’Ordinanza municipale di applicazione del regolamento sulle tasse di polizia per le \n\nprestazioni particolari della PolCom, del 25 maggio 2016, all’ART 5 capoverso “l” prevede \n\nper “Altri interventi di polizia particolari e su richiesta ingiustificata” un risarcimento di 150.- \n\nCHF \n\n \nChiedo al Lodevole Municipio: \n \n\n- È stata individuata la persona che ha richiesto inopportunamente l’intervento della \npolizia? \n \n\n- Le è stato richiesto il giusto risarcimento per la richiesta d’intervento immotivata? \n \n\n \n- Per evitare il ripetersi di situazioni simili, fastidiose e umilianti per le persone \n\ninnocenti che vengono fermate, imbarazzanti per gli agenti e costose per le casse \ncomunali, intende il Municipio raccomandare la stessa severità di trattamento tanto \nverso chi commette questo tipo di reato quanto chi denuncia l’infrazione \ninesistente? \n\n \nCon ossequi \nArmando Boneff \nConsigliere comunale (PPD) \n \nLugano, 13 agosto 2016 \n\n \n\n \n \n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\nINTERROGAZIONE\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\nLugano, 4 ottobre 2016\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 812)\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n===============\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n===================\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n========\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Risposte

text: \n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto del 5 ottobre 2010 della Commissione della \n\nPianificazione del Territorio sulla mozione no. 3571 del 10 dicembre 2009 degli On.li \n\nGiordano Macchi (PLR), Raffaella Martinelli Peter (PS), Giovanni Cattaneo e \n\nMelitta Jalkanen Keller (Verdi), intitolata "Valorizzare il nostro patrimonio \n\nboschivo"\n\n________________________________________________________________________\n\nAll'on.do\n\nConsiglio Comunale\n\nLugano\n\nLugano, 18 gennaio 2011\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nqui di seguito formuliano le nostre osservazioni al rapporto della Commissione della \n\nPianificazione del Territorio sulla mozione no. 3571 del 10 dicembre 2009 degli On.li \n\nGiordano Macchi (PLR), Raffaella Martinelli Peter (PS), Giovanni Cattaneo e Melitta \n\nJalkanen Keller (Verdi), intitolata "Valorizzare il nostro patrimonio boschivo".\n\nValorizzare il nostro patrimonio boschivo\n\nPer concretizzare gli indirizzi di politica forestale, il PFC prevede 2 livelli di \n\npianificazione / progettazione, ovvero:\n\n- approfondimenti geografici su scala regionale;\n\n- piani di gestione a livello comunale o intercomunale.\n\nI documenti pianificatori sopraccitati servono anche da base legale per la successiva \n\nrealizzazione di progetti che beneficiano di sussidi.\n\nTramite il PFC del 2007, oltre alla più nota funzione di protezione dei boschi, hanno \n\nassunto notevole importanza anche le funzioni di produzione di legname e di svago, senza \n\ndimenticare la tutela della biodiversità.\n\nA Lugano l'ultimo studio globale del patrimonio boschivo risale all'anno 1989; uno studio \n\nche necessita di una nuova edizione basata sulle attuali direttive cantonali e sulle nuove \n\nconoscenze per la gestione boschi. Parallelamente un nuovo strumento pianificatorio è \n\nnecessario al fine di indirizzare i futuri progetti di cura dei boschi, una cura che da più parti \n\nè richiesta anche sul piano politico.  A questo proposito ricordiamo il MMN. 7951 con \n\n4.21 milioni di franchi concernente il bosco di Cornaredo; così come la digitalizzazione \n\ndella Carta forestale (carta dei boschi di Lugano) realizzata per il Dicastero del Territorio \n\ngià nell'aprile 2010.\n\n\n\nInoltre, per ciò che riguarda i rifiuti da giardino, si segnala che in precedenza sono già stati \n\npresi dei contatti con delle ditte interessate a ritirare parte del materiale di scarto come \n\npossibile fonte d'energia.  In quest'ambito vi sono ancora alcuni problemi tecnici, legati \n\nalla separazione delle parti "verdi" da quelle legnose, che sono al vaglio degli addetti ai \n\nlavori, tenendo soprattutto in considerazione anche gli aspetti economici.\n\nRecupero e gestione delle selve castanili \n\nLa Regione Valli di Lugano è promotrice di uno studio per la rivalorizzazione dei \n\ncastagneti nel Luganese, di cui un paio di particolare interesse si trovano in territorio di \n\nLugano.  Si tratta infatti di 2 selve castanili, una a Brè e una a Villa Luganese, per cui sono \n\ngià stati elaborati dei preventivi di massima per gli interventi di ripristino.  I dati di \n\nriferimento principali sono:\n\nsuperficie costi interventi\n\n- Selva Brè: 2,9 ettari ca. 160'000.-- CHF\n\n- Selva Villa Luganese:   10,6 ettari ca. 690'000.-- CHF\n\nRisultano quindi dei costi complessivi di ca. 850'000.-- CHF, che potrebbero beneficiare di \n\nsussidi cantonali e federali nella misura dell'80%, con un restante 20% ossia 170'000.-- \n\nCHF a carico dell'Ente promotore / esecutore del progetto.\n\nL'Esecutivo cittadino ritiene che l'iniziativa della Regione Valli di Lugano merita di essere \n\naccolta favorevolmente, dando la facoltà ai Servizi cittadini di allacciare in contatti con \n\nl'Ente regionale per l'elaborazione di progetti di dettaglio per il ripristino delle 2 selve \n\nsopraccitate.\n\nCon ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici              lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 22.12.2010\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 18 gennaio 2008/if\ncentro inf.: 700.0 / 101.0\n\nris. mun.: 12/12/2007 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nUmberto Marra\nConsigliere Comunale\nVia Zurigo 4\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 159 - Poliziotti di quartiere: "sentirsi tranquilli", ma solo \nnelle zone e nei momenti giusti?\n\nOnorevole Signor Marra,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione del 13 novembre scorso, intesa ad ottenere \ninformazioni in merito alla distribuzione ed al numero degli agenti di quartiere su \nterritorio cittadino.\n\nIl Municipio di Lugano, presone atto nel corso della sua seduta del 12 dicembre 2007, \nrisponde di seguito puntualmente alle Sue domande:\n\nD 1: Si ritiene che le forze in campo dei poliziotti di quartiere siano ben distribuite nel \nrispetto del principio che (vedi documentazione) "ogni quartiere della Città dispone di \nuno o più agenti a dipendenza del numero di abitanti (ecc...)?\n\nCon gli effettivi attuali degli agenti di quartiere si è perseguito l'obbiettivo di designare \nalmeno un agente di riferimento per uno o più quartieri. Si è concordi, comunque, \nnell'affermare che l'aumento delle unità degli agenti di quartiere sia il prossimo \nobbiettivo da perseguire, onde rinforzare la presenza di prossimità nei quartieri più \nbisognosi.\nÈ però importante far notare all'interrogante che gli agenti di quartiere sono riuniti in \npool in 3 settori della Città: uno per i quartieri Ovest, uno per il quartiere Centro ed uno \nper i quartieri Est.\nIl totale degli effettivi degli agenti di quartiere è stato suddiviso in maniera equa \nall'interno dei tre settori, relativamente alle sollecitazioni oggettive e agli impegni \nricorrenti delle rispettive aree attribuite. All'interno di queste aree, in particolari \nsituazioni o con gli effettivi ridotti, è fondamentale l'applicazione del principio di \nflessibilità e mobilità degli agenti per cui ad esempio, all'occorrenza, un agente del \nquartiere di Breganzona può operare anche nel quartiere di Besso, che conta solamente \nun agente di riferimento.\nA tale proposito è utile ricordare l'esistenza di un vincolo, nato a livello di schede \nmodulari concernenti le aggregazioni, che implica l'assegnazione degli ex agenti delle \nPolizie comunali dei Comuni aggregati esclusivamente al relativo quartiere di \nappartenenza.\n\n\n\nD 2: Se la risposta è affermativa: si ritiene che i problemi legati alla sicurezza siano più \nurgenti a Breganzona che a Besso e Molino Nuovo?\n\nOccorre distinguere tra i vettori con cui i problemi legati alla sicurezza vengono di fatto \naffrontati. Gli agenti di quartiere coprono certamente un compito importante, di \nvicinanza nei confronti del cittadino. Tuttavia è necessario ricordare l'esistenza di 34 \nagenti impegnati nella sicurezza 24 ore su 24, a cui si aggiungono gli effettivi degli \nagenti motociclistici. Le operazioni e gli sforzi di pattugliamento a Besso e Molino \nNuovo, specie nell'ambito droga e presenze illegali, sono svolte principalmente da questi \ndue settori operativi.\n\nD 3 e D 4: Si ritiene che la "Polizia vicina al Cittadino" sia necessaria solo negli orari \nd'ufficio dei giorni feriali? Se sì, perché?\n\nRichiamando quanto precede, facciamo notare che, laddove le risorse a disposizione si \ndimostrano limitate/insufficienti, occorre fissare delle priorità operative. La priorità nel \nservizio degli agenti di quartiere è pertanto fissata, visti gli effettivi attuali, di principio \ndurante il giorno e in settimana, ossia nei momenti con maggiore movimento di persone. \nÈ importante ricordare però che risulta frequente il lavoro festivo ed il lavoro notturno ad \nhoc, in occasione di determinate manifestazioni o situazioni particolari. \n\nD 5: Se no, vi saranno in futuro i cambiamenti auspicati da alcuni cittadini (soprattutto \nriguardo la ripartizione fra i quartieri)?\n\nNell'ambito del potenziamento degli effettivi, le singole nuove unità andranno a \nrinforzare i quartieri più sollecitati, mantenendo la necessaria proporzione ed equità degli \neffettivi tra i gruppi.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Marra, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Municipio\n. Consiglio Comunale\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Polizia Città di Lugano\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 11396\n\nconcernente l'abrogazione del Regolamento generale per le zone di protezione della \nsorgente Ravèe di proprietà del Comune di Viganello e situate sul territorio di \n\nCureggia e Pregassona del 22 ottobre 1984\n\nLugano, 12 gennaio 2023\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio municipale sottoponiamo alla vostra attenzione l'abrogazione \ndel Regolamento generale per le zone di protezione della sorgente Ravèe di proprietà del \nComune di Viganello e situate sul territorio di Cureggia e Pregassona del 22 ottobre 1984.\n\nInnanzitutto, va evidenziato che il suddetto Regolamento, adottato antecedentemente alle \naggregazioni con i quartieri interessati, essendo molto datato, contiene svariati rimandi a \nLeggi ormai abrogate ed a Direttive/prescrizioni vecchie e/o obsolete.\n\nTuttavia, tale revisione legislativa si rende necessaria soprattutto in seguito alla risoluzione \nno. 2247 del 8 maggio 2019 del Consiglio di Stato, con la quale è stato deciso che "Visti \nl'abbandono del progetto del pozzo di captazione a Maglio di Colla e la dismissione delle \nsorgenti Ravèe (599.516) e Peschiera (599.532), in territorio di Lugano, le relative zone \ndi protezione sono abrogate e stralciate dal Piano di protezione delle acque sotterranee. \nI relativi vincoli sono abrogati. [...] ".\n\nIl motivo principale consisteva nel fatto che il Piano cantonale d'approvvigionamento \nidrico del Luganese (PCAI-L) non considera le fonti in questione per \nl'approvvigionamento in acqua potabile del Comune.\nTale decisione è ad oggi cresciuta in giudicato.\n\nLe zone di protezione delle acque relative alle sorgenti Ravèe son quindi state stralciate e \nil Piano dei settori di protezione delle acque è stato modificato d'ufficio.\n\nGiusta gli articoli 13 cpv. 1 lettera a) LOC e 9 cpv. 1 lettera a) RCom, il Consiglio \nComunale è competente per adottare, modificare, abrogare o sospendere l’applicazione dei \nregolamenti comunali. L’oggetto del presente messaggio rientra quindi tra le competenze \ndel Consiglio Comunale. Si rende quindi opportuna e giuridicamente necessaria \nl'abrogazione del suddetto Regolamento.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl Regolamento da abrogare è annesso quale inserto A, mentre quale inserto B viene \nannessa la risoluzione 8 maggio 2019 del Consiglio di Stato, ai quali si rinvia per i \ndettagli.\n\nP. Q. M.\n\nVisti gli art. 13 cpv. 1 lett. a), 42 cpv. 2 e 186 LOC, nonché 9 cpv. 1 lett. a) e 104 RCom, \nsi chiede a codesto onorando consesso di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Regolamento generale per le zone di protezione della sorgente Ravèe di\nproprietà del Comune di Viganello e situate sul territorio di Cureggia e\nPregassona del 22 ottobre 1984, è abrogato.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 12/01/2023\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n- \n\n- \n\n\n\n- \n\n\n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n- \n\n- \n\n \n\n \n- \n\n- \n\n- \n \n- \n\n- \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nSULLA MOZIONE NO. 3439 DEL 31 MARZO 2008 DELL'ON. FRANCESCA \n\nBORDONI BROOKS INTITOLATA "LUGANO PROMOTRICE DI UNA \n\nFONDAZIONE CON LO SCOPO DI PROMUOVERE LE MICRO E MEDIE \n\nIMPRESE (MICROCREDITO)\n\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do\n\nConsiglio Comunale\n\n6900 Lugano\n\nLugano, 21 giugno 2010\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la Mozione no. 3439 indirizzata al Consiglio Comunale di Lugano, l'Onorevole \n\nFrancesca Bordoni Brooks, per il Partito Popolare Democratico Nuova Lugano Azzurra \n\ne Generazione Giovani, chiede al Municipio di Lugano la costituzione di una \n\nFondazione avente per scopo la promozione delle micro e medie imprese.\n\nNel presentare la sua richiesta, la mozionante ricorda l'importanza che hanno le piccole \n\ne medie imprese nel nostro Paese citando i risultati di un recente studio eseguito \n\ndall'Università di San Gallo secondo il quale le piccole e medie imprese (Pmi) \n\ncontinuano ad essere la spina dorsale dell'economia svizzera e il segmento delle Pmi ha \n\nper il mercato del lavoro effetti stabilizzanti. Lo studio sopra indicato rileva come le \n\nPmi abbiano un'oscillazione tra le fasi di recessione e di crescita inferiori rispetto alle \n\ngrandi imprese, osservazione di assoluta rilevanza, in particolare in questo momento \n\ncongiunturale poco favorevole.\n\nNecessario rilevare che al momento dell'inoltro, nel marzo 2008, questa Mozione era \n\nstata sostenuta dal convincimento che le risorse di una Città non devono basarsi \n\nprincipalmente sui “grandi contribuenti” e, soprattutto, occorre variare le fonti di \n\nentrate. Certamente si pensava alle piccole e medie imprese che, in particolare nel \n\nnostro Cantone e nella nostra Città, contribuiscono alla stabilità economica. \n\nI fatti intervenuti nei 24 mesi successivi alla presentazione della Mozione confermano \n\nquesta preoccupazione. Le banche non possono più contribuire come prima alle finanze \n\ndella città ed è diventato a tutti evidente che vi è la necessità di diversificare le entrate \n\ndelle persone giuridiche e di altri soggetti attivi nell'economia, in particolare piccole \n\nimprese, che possono garantire anche un apporto significativo all'occupazione.\n\nCertamente le misure proposte da questa Mozione non hanno l'ambizione di rimediare a \n\ntutte le perdite nelle entrate fiscali a favore della Città né di riuscire a garantire \n\noccupazione per tutte le persone che in questi tempi hanno perso l'impiego.\n\n\n\nTuttavia, è indubbio che un aiuto concreto potrà stimolare idee imprenditoriali e dare \n\ncosì un valido contributo a tutto il tessuto economico e sociale. Difatti, molti studi \n\nhanno dimostrato come in un periodo di recessione e di difficoltà economica spesso gli \n\nindividui mostrano la loro maggior capacità imprenditoriale e le idee per sviluppare \n\nprocessi lavorativi innovativi.\n\nStupisce, pertanto, l'opposizione di alcuni membri della Gestione che non arrivano a \n\ncogliere le opportunità che l'accettazione di quanto proposto dalla Mozione \n\npermetterebbe di realizzare. Vi è l'impressione che qualcuno preferisca rimanere passivi \n\nin attesa che altri si mobilitino in questo campo dove peraltro la concorrenze e la \n\ndiversificazione delle proposte non può che essere ben accetta. \n\nA meno che non s'intenda bloccare qualsiasi proposta in questo settore per difendere \n\naltri operatori. Questo, tuttavia, non sarebbe un'iniziativa degna di un consigliere \n\ncomunale, il cui interesse deve sempre indirizzato al bene comune non agli interessi di \n\nalcuni.\n\nNon si comprende neppure l'obbiezione secondo cui il compito proposto con questa \n\nMozione al Comune di Lugano dovrebbe essere adempiuto esclusivamente \n\ndell'amministrazione cantonale o di enti privati che già opererebbero in questo ambito. \n\nNessuna legge né disposizione cantonale o federale riserva la competenza esclusiva del \n\nCantone nel proporre interventi a sostegno dell'economia. Il Comune di Lugano può, \n\ndunque, sostenere gli scopi previsti dalla nozione.\n\nQuesto, come già indicato nel rapporto di minoranza a sostegno di un'altra mozione che \n\naveva a tema il promovimento economico, anche per applicare compiutamente il \n\nprincipio della sussidiarietà secondo cui un Comune, che è più vicino alle aziende e al \n\ntessuto sociale ed imprenditoriale, può intervenire in prima persona per favorire la \n\nnascita di nuove piccole imprese, senza aspettare che lo facciano enti superiori quali il \n\nCantone o la Confederazione.\n\nComprendiamo come questo principio non venga sempre accolto favorevolmente, in \n\nparticolare da chi predilige un certo centralismo delle attività dello Stato e non accetta \n\nl'attivismo che la Città di Lugano da tempo ha deciso di assumere. Noi riteniamo, \n\ninvece, fondamentale il perseguimento di questa politica che, peraltro, è la base del \n\nnostro Stato Federale e della sua prosperità e che viene così tanto invidiato dai paesi a \n\nnoi vicini.\n\nOccorre, comunque, sottolineare che la mozione, evidentemente, non chiede al Comune \n\ndi sostituirsi ad organi superiori o di sovrapporsi ad altre strutture pubbliche o private \n\ngià esistenti. Chiede invece di garantire sostegno all'economia locale con un'iniziativa \n\nassai limitata che certamente l'Amministrazione comunale saprà sostenere. Anche \n\nperché riteniamo che creare opportunità di crescita economica e occupazione sia \n\nun'azione importante che anche un'autorità comunale può intraprendere sia come \n\nsostegno all'occupazione sia per migliorare la competitività del nostro Comune. \n\n\n\nIl Microcredito\n\nIl Microcredito è uno strumento nato nei paesi in via di sviluppo e che permette \n\nl'accesso ai servizi finanziari alle persone in condizioni di povertà economia che hanno \n\ndifficoltà di accedere a finanziamenti da parte delle banche a causa della mancanza di \n\ngaranzie reali e delle dimensioni limitate della propria idea imprenditoriale. Si tratta di \n\nuno strumento che ha attirato attenzione di molti, tanto che le Nazioni Unite hanno \n\ndichiarato il 2005 Anno Internazionale del Microcredito. Questo servizio si è diffuso \n\nanche nei paesi industrializzati, benché con opportuni adeguamenti e con modalità \n\nmolto differenti.\n\n \n\nIn questo rapporto non intendiamo dilungarci nel ricordare l'importanza del \n\nMicrocredito né elencare gli attori che hanno dato origine a questo importante \n\nstrumento. Di questo ha già riferito il rapporto redatto dai colleghi Rossi e Leoni che \n\nhanno pure ricordato chi già lo sta proponendo in Ticino, l'associazione AMISI. \n\nTuttavia, il rapporto Rossi/Leoni stesso specifica che quanto viene fatto \n\ndall'associazione citata non è propriamente quanto chiede la Mozione in questione. \n\nDifatti, AMISI aiuta ad attuare un esame accurato di un dato progetto che le viene \n\nsottoposto mentre, per quanto attiene l'aspetto finanziario, si limita a dare una garanzia \n\nall'istituto finanziario che metterebbe a disposizione una linea di credito al \n\nneo-imprenditore. Non elargisce, invece, i necessari crediti. \n\nPurtroppo altre valide indicazioni o motivi per non accogliere la proposta dalla Mozione \n\nnon vengono indicati. Viene unicamente sollevata, peraltro in maniera vaga, la non \n\nopportunità che un Comune s'impegni anche in forme dirette della promozione \n\neconomica, indicazione che non ci trova assolutamente concordi, anche per le \n\nosservazioni già sopra riportate.\n\nMotivi per sostenere la Mozione\n\nCome indica il testo della Mozione, in ambito di promovimento economico in Ticino si \n\npuò contare su diverse forme. Ci sono associazioni private (per es. ASSCOPROFI o \n\nFORMIKA) come pure enti pubblici, quale il CENTRO PROMOZIONE START-UP \n\nUSI/SUPSI, che seguono e sostengono chi decide di intraprendere la strada \n\nimprenditoriale. Anche questi servizi, pur fondamentali, si limitano ad aiutare gli \n\ninteressati nel elaborare un piano aziendale o uno studio di fattibilità o, ancora, nel \n\nverificare i possibili interessi del mercato a una data iniziativa. \n\nLa ricerca di finanziamenti iniziali per una nuova attività non sono invece contemplati. \n\nSecondo la Mozione, è proprio questo la difficoltà maggiore che riscontrano delle valide \n\niniziative imprenditoriali. Ed è per questo che si chiede al Municipio di Lugano \n\nd'istituire una fondazione o un fondo per aiutare i nuovi imprenditori a far partire la loro \n\nattività. Questo tipo d'iniziativa non è certo una novità a livello nazionale. Altre Città \n\nSvizzere da tempo s'impegnano a favore d'imprenditori con aiuti e finanziamenti di \n\nvario tipo.\n\n\n\nPer riprendere il testo della Mozione, “l'avvio di micro e medie imprese che offrono \n\nbeni e servizi richiede un piccolo capitale iniziale di difficile reperimento per mancanza \n\ndi garanzie sufficientemente valide per gli istituti di credito”. Certamente la proposta \n\nviene formulata in un momento congiunturale difficile. Ma è proprio ora che spesso si \n\ntrovano persone che desiderano avviare un'attività imprenditoriale ed è a loro che è \n\nrivolta la proposta di costituire una Fondazione a favore della nascita e dell'incremento \n\ndelle micro e medie imprese. \n\nCome recita la Mozione, lo scopo di tale fondazione sarà quello di concedere un credito \n\na breve-medio termine. Le modalità dovranno essere valutate e proposte dal Municipio, \n\nma indicativamente si pensa a un finanziamento di minimo 2'000.- franchi e di massimo \n\n20'000.- franchi, con termini di restituzione da definire. Questo aiuto deve servire a \n\nfinanziare nuove attività economiche in ambito artigianale, industriale, commerciale e \n\ndei servizi a Lugano. \n\nRiteniamo che l'attenzione alla promozione economica sul nostro territorio e nella \n\nnostra città debba essere potenziata ed è per questo motivo che sosteniamo con \n\nconvinzione, sulla base delle argomentazioni qui prodotte, la Mozione 3439 datata 31 \n\nmarzo 2008, dell'On.le Francesca Bordoni Brooks per il PPD Nuova Lugano Azzurra e \n\nGenerazione Giovani, chiedendo a codesto onorando Consesso di voler\n\nrisolvere:\n\nLa Mozione no. 3439 datata 31 marzo 2008, dell'On. Francesca Bordoni Brooks per il \n\nPPD Nuova Lugano Azzurra e Generazione Giovani è accolta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MINORANZA DELLA\n\nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE\n\nLorenzo Jelmini, relatore\n\nMaddalena Ermotti-Lepori\n\nSimonetta Perucchi Borsa\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 21/09/2009\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Baroni Daniela (PS) \n\nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Bordoni Giovanna (PLR); Bassi Marco (PPD) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3453 del 5 luglio 2008, degli On.li Marco Chiesa, Eros Nicola Mellini e \n\nAlessandra Noseda Fontana (UDC) per l'istituzione di una \n\ncommissione speciale per la sicurezza di Lugano\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 36 VOTI FAVOREVOLI, 9 CONTRARI, 3 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione no. 3453 del 5 luglio 2008, presentata dagli On.li Marco Chiesa, Alessandra \n\nNoseda Fontana ed Eros N. Mellini, è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 18 febbraio 2010/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 27/01/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signor \n\n- Alessandra Noseda Fontana\n\n- Marco Chiesa\n\n- Eros Nicola Mellini\n\nConsiglieri Comunali\n\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 243 - "Commercianti e commerci in pericolo?"\n\nOnorevole Signora Noseda Fontana,\n\nOnorevoli Signor Chiesa e Mellini,\n\nci riferiamo alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 4 novembre scorso. Il Municipio \n\ndi Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 27 gennaio 2010 delle informazioni \n\nfornite da parte dei Servizi preposti, risponde qui di seguito puntualmente alle domande \n\nposte con la Vostra interrogazione.\n\n1. A chi compete mantenere l'ordine e la sicurezza in quel punto della Città? Per quale \nmotivo non si riesce ad assicurarli?\n\nAlla SBB AG compete, per principio, di garantire la sicurezza nelle stazioni e sui convogli. \n\nNella fattispecie, l'area della Stazione ferroviaria è costituita dal fondo no. 894, di proprietà \n\ndella Confederazione ed amministrata dalla SBB AG. Il negozio Piccobello è ubicato su tale \n\nfondo. La Stazione ferroviaria è un'area di proprietà privata. La sola area pubblica nelle \n\nimmediate prospicenze è quella costituita dal Piazzale della Stazione, quindi dalla Via \n\nClemente Maraini, dalla Via Basilea e dal Sottopasso pedonale di Besso.\n\nLa Polizia ferroviaria è attualmente l'unico elemento operativo della SBB AG in Ticino ad \n\noperare per la sicurezza sui treni e nelle stazioni ferroviarie. Ma l'attività è svolta \n\nprevalentemente sui treni. La presenza nella Stazione ferroviaria di Lugano è data in forma \n\nassai limitata, solo nell'ambito di rari controlli. L'attuale concetto di sicurezza della SBB AG \n\nnon prevede, dunque, l'allocazione di risorse con compiti di sicurezza destinate, in forma \n\nstazionaria e regolare, alla Stazione ferroviaria di Lugano.\n\nTale servizio è però attivo in altre grandi stazioni della Svizzera interna, con il nome di \n\nSECURITRANS.\n\nLa Polizia ferroviaria rende noto che dovrebbe essere previsto un servizio del genere anche a \n\nLugano e a Bellinzona, ma soltanto da quando verranno messe in funzione le nuove stazioni.\n\nUn altro elemento della sicurezza della SBB AG è costituito dal sistema di \n\nvideosorveglianza a circuito chiuso della Stazione ferroviaria, gestito dalla Polizia \n\nferroviaria.\n\n\n\nSotto l'aspetto meramente delinquenziale, alla Stazione ferroviaria e nelle prospicenze la \n\nsituazione è oggettivamente migliorata rispetto al passato, grazie soprattutto all'impegno \n\ndella Città e al lavoro della sua Polizia. Dall'installazione di alcune telecamere per la \n\nsicurezza dell'area pubblica (Piazzale della Stazione e Sottopasso pedonale di Besso) v'è \n\nstata una repentina riduzione dei fatti delinquenziali. Tali strumenti hanno anche permesso \n\nl'identificazione di autori di reati anche gravi. Parallelamente, la Polizia della Città di \n\nLugano ha compiuto, nel corso del 2009 fino al 7 novembre, più di 350 interventi o controlli \n\nmirati, controllando oltre 770 persone e sequestrando anche diverse sostanze stupefacenti. \n\nInoltre, è prassi da parte della Polizia cittadina, segnalare alla Polizia ferroviaria gli \n\nindividui che hanno commesso delle infrazioni sul sedime della Stazione, affinchè proceda \n\ncon le diffide dal frequentare il luogo. Ci risulta che alcuni diffidati hanno ricevuto \n\nammende per svariate migliaia di franchi, che se non pagate si tramuteranno, prima o poi, in \n\narresto. Con tale effetto, segnaliamo che diversi diffidati si sono spostati presso il Terminal \n\nTPL, aprendo così (ed amplificando) un ulteriore e importante fronte per la Polizia.\n\nDa un punto di vista della prevenzione inoltre, si tiene a segnalare che il DIIS, in \n\ncollaborazione con il DGE, la Polizia e con il supporto del Gruppo Esperti della \n\nCommissione prevenzione, sta coordinando – a livello sperimentale - il "Progetto Prossimità \n\nUrbana". Questo progetto prevede la presenza di operatori di prossimità (OP) che operino, \n\ncon la filosofia del "fuori ufficio e fuori orario", a favore di giovani fra i 12 e i 30 anni. Gli \n\nOP coinvolti, di formazione educatori, sono al corrente dei disagi che vi sono presso la \n\nStazione Ferroviaria e in contatto con Martin Dux, Responsabile Marketing e \n\nComunicazione della Stazione per ev. situazioni particolari.\n\nInoltre, il DIIS  ha da poco avuto contatto con il sig. Vincenzo Crocetti, Capo Personale \n\nTreno Traffico Regionale, per valutare la possibilità di attuare in collaborazione con le FFS \n\nil progetto padrinati di stazione, nell'ambito del programma  RAILFAIR (programma di \n\nprevenzione finalizzato alla risoluzione dei conflitti coordinato dalle FFS). \n\nSi tiene a precisare che queste azioni hanno finalità preventive, non repressive, ma grazie al \n\ncoordinamento fra le due, come mostrano esperienze di altre città e studi portati avanti a \n\nlivello federale, si possono garantire maggiori risultati.\n\n2. Questa situazione è forse la diretta conseguenza di una già denunciata e ammessa \ncarenza di forze dell'ordine cittadine?\n\nL'intervento della Polizia cittadina è spesso richiesto alla Stazione ferroviaria dato che è in \n\nservizio 24 ore su 24 ed è chiamata abitualmente ad intervenire su domanda. Tuttavia, ciò \n\nnon significa che essa sia tenuta ad assumersi territorialmente la responsabilità di quanto \n\naccade alla Stazione ferroviaria.\n\nMaggiori effettivi consentirebbero certamente una maggiore operatività alla nostra Polizia, \n\nma per la fattispecie della Stazione ferroviaria, queste debbono avere ben altra origine.\n\nSi è infatti convinti, come detto, che la SBB AG a Lugano possa e debba investire di più per \n\nla sicurezza, in virtù delle sue chiare responsabilità, e meglio:\n\na) impiegando risorse addette alla sicurezza in forma stazionaria alla Stazione ferroviaria di \n\nLugano (tipo Securitrans)\n\nb) adottando il progetto padrinati di stazioni, da affiancare ai progetti finalizzati alla \n\nprevenzione di competenza del DIIS, e meglio grazie al supporto degli Operatori di \n\nprossimità nell'ambito del Progetto di Prossimità Urbana citato in precedenza.\n\n\n\nIl Municipio, nel merito, sta già muovendosi verso la dirigenza della SBB AG. \n\nIl Comando Polizia Città di Lugano ha inoltre convenuto con la Polizia cantonale e le \n\nGuardie di confine diversi controlli abbinati.\n\n3. Gli assistenti di sicurezza, di recente proposti in una mozione interpartitica, \npotrebbero contribuire a risolvere questo problema?\n\nUn impiego di assistenti di sicurezza potrebbe collocarsi anche alla Stazione, ma non per \n\nassumersi oneri e competenze che spettano ai servizi di sicurezza della SBB AG. Dal \n\nmomento che però questi assistenti  non esistono ancora, in quanto l'organizzazione della \n\nnecessaria scuola è in via di definizione, in ogni caso non prima del 2011/2012, si rimanda \n\nalle soluzioni citate in precedenza (a e b).\n\n4. Il nostro Municipio reputa normale che un commerciante perda la sua clientela a \nseguito di situazione di degrado come quella illustrata? È normale che il privato \ndebba sopportare delle spese pari a circa fr. 90'000.-- per rassicurare la propria \nclientela? Quest'ultima non dovrebbe essere garantita a tutti?\n\nSi è piuttosto scettici nel credere che un commerciante operante alla Stazione ferroviaria \n\nabbia perso la sua clientela a causa della situazione come quella illustrata. Al contrario, si \n\ncostata che i commerci in loco risultano essere molto ben frequentati.\n\nIn ogni caso, la Città, con l'impiego della propria Polizia, offre un impegno costante anche \n\nper la categoria dei commercianti, nel limite della propria sfera di competenza. Per la \n\nStazione, se ne è data la chiara dimostrazione.\n\nParallelamente, è anche il privato cittadino - se lo ritiene necessario - che deve provvedere, a \n\nsue spese, alla sicurezza del proprio commercio. Essa ha inevitabilmente un costo, ma è \n\nanche evidente che la partecipazione e l'intervento della cosa pubblica ha dei limiti. \n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Noseda Fontana, Onorevoli Signori \n\nChiesa e Mellini, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Polizia Città di Lugano\n\n\n\n. Dicastero Integrazione e informazione sociale\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n \n (MOZ. 4338) \n\n \n\nGiovanni Albertini, Avanti con Ticino&Lavoro \n\nLodevole \nUfficio Presidenziale del \nConsiglio Comunale di Lugano \nPalazzo Civico  \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n \nLugano, 2 aprile 2025 \n\nMozione\t\nVerso\tuna\tmobilità\turbana\tintelligente\te\tsostenibile\ta\tLugano \n\nIl traffico urbano rappresenta da anni una delle sfide principali per la qualità della vita dei \ncittadini di Lugano. Nonostante le misure già intraprese, la situazione rimane critica su \ndiversi assi viari e in particolare durante le ore di punta, con ripercussioni sul benessere dei \nresidenti, sull’ambiente e sull’attrattività della città. \n\nLa tecnologia oggi offre soluzioni innovative che permettono una gestione del traffico più \nefficiente. In particolare, i semafori intelligenti, interconnessi e capaci di adattarsi in tempo \nreale ai flussi veicolari, sono già stati introdotti con successo in numerose realtà urbane, \nportando benefici concreti in termini di fluidità e sostenibilità. Un esempio utile e vicino è la \ncittà di Lucerna, che condivide caratteristiche simili a Lugano: una geografia complessa tra \nlago, colline e un centro storico turistico, una popolazione comparabile e un traffico \npendolare rilevante. Lucerna ha implementato semafori adattivi, zone a traffico limitato \nintelligenti, una piattaforma digitale per la mobilità integrata e un sistema Park and Ride ben \nstrutturato e incentivato. I risultati ottenuti includono una riduzione del traffico privato nel \ncentro e una maggiore fluidità nei flussi principali. \n\nAl tempo stesso, è importante rilanciare con convinzione il sistema dei parcheggi Park and \nRide, ancora poco utilizzato, nonostante le sue potenzialità nel ridurre il traffico d’ingresso \nverso il centro. Tariffe integrate, promozione mirata e collegamenti navetta efficaci \npotrebbero incrementarne sensibilmente l’attrattiva. \n\nUn ulteriore strumento utile alla cittadinanza potrebbe essere un'applicazione unica per la \nmobilità urbana, capace di integrare informazioni, pianificazioni, pagamenti e notifiche in \ntempo reale legate al traffico e ai trasporti pubblici. Un approccio moderno e semplice, in \ngrado di rendere il trasporto pubblico più accessibile a tutte le fasce della popolazione. \n\nIn quest’ottica, riteniamo strategico anche incentivare l’utilizzo dei mezzi pubblici da parte \ndella fascia over 50, che spesso resta ai margini di questi programmi. Un’iniziativa mirata, \nsulla scia di quelle pensate per i giovani, potrebbe favorire una maggiore inclusività e \nalleggerire ulteriormente il traffico cittadino. \n\n \n\n\n\n \n (MOZ. 4338) \n\n \n\nInfine, una mobilità urbana efficace non può prescindere da una collaborazione attiva con il \nCantone e i Comuni limitrofi. Soluzioni condivise e coordinate permetterebbero di \nottimizzare i flussi di entrata e uscita dalla città e rafforzare la coerenza delle politiche di \nmobilità nel comprensorio luganese. \n\nAlla luce delle considerazioni sopra esposte, il gruppo Avanti con Ticino&Lavoro invita il \nMunicipio a valutare le seguenti proposte: \n\n1.  Elaborare un piano per l’introduzione progressiva di semafori intelligenti, con una \nprima fase sperimentale su uno degli assi principali della città, corredato da un \neventuale credito d’investimento da sottoporre al Legislativo. \n\n2.  Rilanciare in modo concreto i parcheggi Park and Ride, attraverso misure incentivanti \ne comunicazione efficace, eventualmente con licenziamento di un credito a tal fine. \n\n3.  Valutare la fattibilità tecnica ed economica per lo sviluppo di un’applicazione di \nmobilità urbana integrata, con l’eventuale richiesta di un credito per la sua \nrealizzazione. \n\n4.  Proporre un programma pilota di incentivi al trasporto pubblico per la fascia over 50, \ncon relativo credito di sostegno. \n\n5.  Proseguire e rafforzare la collaborazione con il Cantone e i Comuni limitrofi per lo \nsviluppo coordinato della mobilità urbana. \n\n6.\t\t Valutare\tla\tpossibilità\tdi\tpermettere\tl’accesso\talle\tcorsie\tpreferenziali\triservate\t\nai\t mezzi\t pubblici\t anche\t alle\t motociclette,\t come\t avviene\t già\t in\t alcune\t città\t\nsvizzere,\tal\tfine\tdi\tmigliorare\tla\tfluidità\tdel\ttraffico\turbano\te\tridurre\til\trischio\tdi\t\nmanovre\tpericolose\tin\tfase\tdi\tsorpasso. \n\nCon la presente mozione, che rispetta il ruolo strategico del Legislativo e si limita a sollecitare \nindirizzi e pianificazioni coerenti con le sue competenze, intendiamo dare un contributo \nconcreto e propositivo al miglioramento della qualità della vita a Lugano, favorendo una \nmobilità più moderna, sostenibile ed efficiente.\t\n\nAlla luce di quanto sopra, il gruppo Avanti con Ticino&Lavoro chiede al Consiglio comunale \ndi voler risolvere:\t\n\n1. La mozione è accolta. \n2. Il Municipio è invitato a valutare l’attuazione delle proposte contenute nella presente \n\nmozione, presentando eventualmente i relativi piani e crediti al Consiglio comunale. \n\nPer il gruppo Avanti con Ticino&Lavoro, \nGiovanni Albertini \n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 25/02/91\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : on. Gianrico Corti \nPRESENTI: 40 CONSIGLIERI SU 50 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: on.li A. Schmidt - F. Grassi \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  2159 dell'On. Gianrico Corti del 13.05.1988 (comprende anche la Moz. \n2173) sull'alloggio / introduzione diritto di prelazione\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 39 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 29 VOTI FAVOREVOLI, 3 CONTRARI, 7 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione dell'onorevole Gianrico Corti tendente a introdurre un diritto di prelazione 1.\nsui trapassi immobiliari del territorio cittadino è respinta.\nLa mozione dell'onorevole Gianrico Corti tendente a istituire la difesa giuridica degli 2.\ninquilini, mediante lo stanziamento di un credito di franchi 100'000.-- annuali e \nrespinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 maggio 2010/FL/ST \n\ncentro inf.: 106.0\n\nris. mun.: 05/05/2010\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora\n\nCristina Zanini Barzaghi \n\nConsigliere comunale \n\nVia Torello 1 \n\n6913 Carabbia \n\nOggetto: Interrogazione no. 263 del 23 marzo 2010 concernente la creazione di un "team \n\noperativo di quartiere"\n\nOnorevole Signora Zanini Barzaghi,\n\nrispondiamo con la presente all'interrogazione da Lei presentata, anche a nome del Gruppo \n\nPS, il 23 marzo e riguardante la creazione di un team operativo di quartiere, inizialmente \n\ninoltrata quale mozione.\n\nCome stabilito dall'art. 38 cpv. 3 del Regolamento comunale, la risposta viene inviata in \n\ncopia a tutti i Consiglieri comunali.\n\nMotivo della Sua richiesta, come si evince dall’ultima frase della stessa, è quello di \n\ncolmare il vuoto fra cittadinanza e amministrazione con risposte efficienti e concrete.\n\nVa subito evidenziato che successivamente alla presentazione della mozione, e \n\nprecisamente alla fine di giugno 2009, il Municipio ha reso pubblico e messo in atto un \n\nnuovo servizio a favore della cittadinanza, operativo presso l’Ufficio Quartieri (UQ), che \n\ndà la possibilità ad ogni cittadino di segnalare situazioni anomale che si riscontrano nel \n\ntessuto urbano, e non solo, della città.\n\nIl nuovo servizio è stato particolarmente apprezzato dalla popolazione. Nei primi sei mesi \n\ndi attività (luglio – dicembre 2009) le segnalazioni pervenute all’UQ e registrate nell’\n\napposito applicativo informatico sono state 779. Oltre a queste segnalazioni registrate, l’\n\nUfficio ha potuto evadere direttamente per telefono o senza registrazione nell’applicativo \n\nun numero considerevole di altre richieste e segnalazioni, non necessariamente riferite alle \n\nsole anomalie nel tessuto urbano, con o senza dover coinvolgere altri servizi. In un periodo \n\ndi ca. 6 mesi, hanno quindi fatto capo al nuovo ufficio suppergiù un migliaio di cittadini. \n\nAl 90% delle segnalazioni registrate è stata data una risposta scritta. Il rimanente 10% \n\ncorrisponde a piccole segnalazioni immediatamente risolte. Pure i complimenti ricevuti e i \n\nringraziamenti per la celerità nelle risposte e nell’evasione delle problematiche sollevate \n\nsono stati parecchi. \n\nCiò dimostra che il concetto è stato pienamente indovinato e che la popolazione lo ha \n\n\n\nrecepito come un nuovo servizio assai utile. In particolare è stato apprezzato da quei \n\ncittadini che, non avendo conoscenze personali o fili diretti nei vari dicasteri/servizi,  \n\ndispongono ora di un punto di riferimento puntuale al quale rivolgersi.\n\nAnche i vari Dicasteri/Servizi interessati dalle richieste pervenute, hanno potuto appurare \n\nche i cittadini sono un’importante fonte di informazioni come lo sono anche le 17 \n\nCommissioni di Quartiere. Quest’ultime, ora di fatto sgravate dal compito di inoltrare \n\nsegnalazioni minori, hanno la possibilità di occuparsi di tematiche di maggior peso nei \n\nrispettivi quartieri e di sottoporle al Municipio o ai servizi amministrativi sempre tramite l’\n\nUQ. \n\nEvidentemente non tutte le richieste o le tematiche sollevate possono essere evase \n\nimmediatamente. Talune situazioni possono essere risolte anche in giornata, altre nel giro \n\ndi pochi giorni e altre ancora necessitano di verifiche approfondite con conseguente \n\nrapporto al Municipio per la decisione sulla proposta di soluzione magari anche onerosa e \n\nche non rientra nelle disponibilità finanziarie della gestione corrente.\n\nIn conclusione, ammesso e non concesso che fra cittadinanza e amministrazione vi poteva \n\nessere un vuoto di comunicazione, si può ora tranquillamente affermare che con l’\n\nistituzione del nuovo servizio operativo presso l’UQ, lo stesso sia stato ampiamente \n\ncolmato, per cui appare superata l’esigenza di istituire ulteriori organi o team operativi \n\nintermedi, ritenuto come i principali servizi coinvolti da queste tematiche (Dicastero \n\nServizi Urbani, Dicastero del Territorio e Polizia comunale) dispongono già di personale \n\ndestinato e operativo nei singoli quartieri. \n\nVoglia gradire, gentile Signora, i nostri migliori ossequi. \n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nCopia:\n\nConsiglieri comunali\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 923) \n\n \n\n \n\nLugano, 13.10.2017 \n \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano Palazzo \nCivico \n6901 Lugano \n\n \n \n \nINTERROGAZIONE \n \nUna pista di Pumptrack mobile anche per Lugano e i suoi quartieri? \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n \nLa pista di Pumptrack è molto apprezzata soprattutto dai giovanissimi. È caratterizzata da cunette, \ndossi e curve paraboliche da percorrere in bicicletta, pattini a rotelle, trottinette o skateboard. \nOltre ad essere occasione di divertimento e aggregazione è pure uno strumento per favorire la \nmobilità sostenibile. Un utilizzo che può essere abbinato a delle giornate specifiche oppure a corsi \ndi padronanza della bicicletta lungo il percorso casa-scuola. \nMendrisio, Massagno e Bellinzona hanno già aderito e promosso, nel contesto di promozione della \nmobilità sostenibile, del movimento fisico e della sicurezza stradale questo progetto. \nRecentemente Bellinzona ha acquistato la pista di Pumptrack rendendola itinerante, mettendola a \ndisposizione di volta in volta, laddove possibile, nelle piazze degli altri quartieri della nuova Città. \nPerché non estendere questo brillante progetto anche a Lugano? \n \nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, chiedo al \nLodevole Municipio:  \n \n\n1) Come valuta il Municipio l’acquisto di una pista di Pumptrack mobile, mettendola a \ndisposizione periodicamente nei diversi quartieri della città? \n\n \n\n  \nBellinzona, Piazza del Sole   Massagno, Parco Giochi Nosedo \n \nCon ogni ossequio, \n \nPer tutto il gruppo del Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani, \n \nGiovanni Albertini (primo firmatario) \n\nhttps://www.google.ch/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj9s4bdi-7WAhXCwBQKHe8xCmwQjRwIBw&url=http://www.cdt.ch/ticino/bellinzona/153191/gran-successo-per-la-pista-di-pumptrack&psig=AOvVaw0YrX7jIzvl4AKWZkAGppeW&ust=1508001017081634\nhttps://www.google.ch/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiI-K2AjO7WAhUJ0xQKHdaBAGgQjRwIBw&url=https://twitter.com/infomassagno&psig=AOvVaw3-o24qXjJU4-XBcIcrTYJO&ust=1508001090985849\n\n

doc_text_tsv_it: '/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahukewii-k2ajo7wahuj0xqkhdabaggqjrwibw&url=https://twitter.com/infomassagno&psig=aovvaw3-o24qxjju4-xbcicrtyjo&ust=1508001090985849':233 '/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahukewj9s4bdi-7wahxcwbqkhe8xcmwqjrwibw&url=http://www.cdt.ch/ticino/bellinzona/153191/gran-successo-per-la-pista-di-pumptrack&psig=aovvaw0yrx7jizvl4akwzkagppew&ust=1508001017081634':230 '1':180 '13.10.2017':5 '6901':14 '923':3 'abbin':85 'acquist':131,186 'ader':109 'aggreg':70 'albertin':225 'altri':150 'apprezz':41 'avval':170 'bellinzon':106,129,202 'biciclett':56,96 'brillant':159 'caratterizz':46 'cas':101 'casa-scuol':100 'chied':176 'citt':9,154,201 'civic':13 'concess':173 'contest':113 'cors':92 'cunett':48 'curv':51 'democrat':220 'disposizion':140,195 'div':198 'divert':68 'doss':49 'espost':168 'esser':65,84 'estend':157 'facolt':172 'favor':76 'firmatar':227 'fisic':121 'gener':222 'gioc':208 'giorn':88 'giovan':223 'giovanissim':44 'giovann':224 'già':108 'grupp':216 'interrog':1,16 'itiner':137 'laddov':145 'loc':175 'lodevol':6,178 'luc':165 'lug':4,11,15,24,163 'lung':97 'massagn':104,206 'mendris':103 'mett':138,193 'mobil':21,78,117,192 'molt':40 'mov':120 'municip':7,179,184 'municipal':34 'no':2 'nosed':209 'nuov':153 'occasion':66 'ogni':211 'oltre':63 'onorevol':29,32 'oppur':90 'ossequ':212 'padron':94 'palazz':12 'parabol':52 'parc':207 'part':218 'pattin':57 'percorr':54 'percors':99 'period':196 'piazz':148,203 'pist':18,36,133,189 'popol':219 'possibil':146 'prim':226 'progett':127,160 'promoss':111 'promozion':115 'pumptrack':20,38,135,191 'pur':72 'può':83 'quartier':28,151,199 'recent':128 'rend':136 'rotell':59 'scuol':102 'sicurezz':124 'signor':30,33 'sindac':31 'skateboard':62 'sol':205 'sopr':169 'soprattutt':42 'sosten':79,118 'specif':89 'stradal':125 'strument':74 'trottinett':60 'utilizz':81 'val':182 'volt':142,144 'www.google.ch':229,232 'www.google.ch/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahukewii-k2ajo7wahuj0xqkhdabaggqjrwibw&url=https://twitter.com/infomassagno&psig=aovvaw3-o24qxjju4-xbcicrtyjo&ust=1508001090985849':231 'www.google.ch/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahukewj9s4bdi-7wahxcwbqkhe8xcmwqjrwibw&url=http://www.cdt.ch/ticino/bellinzona/153191/gran-successo-per-la-pista-di-pumptrack&psig=aovvaw0yrx7jizvl4akwzkagppew&ust=1508001017081634':228


text: \n\n


text: \n \n\n(I – 4019) \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, 11 novembre 2019 \n\nINTERPELLANZA \n \nCOMPLEMENTO AL MESSAGGIO MUNICIPALE 10291 \nLUGANO AIRPORT SA: PERCHÈ IL DISPOSITIVO DI VOTO È \nDIVERSO DA QUELLO APPROVATO DAL GRAN CONSIGLIO? \n \nIl Municipio di Lugano ha deciso di inviare al Consiglio comunale un \ncomplemento del 4 novembre 2019 al messaggio municipale 10291 del 23 \nmaggio 2019 su Lugano Airport SA, che propone alla Commissione della \ngestione la modifica del punto 6 del dispositivo del messaggio. \n \nA - Dispositivo del messaggio municipale 10291 del 23 maggio 2019 \n1. Si rinuncia parzialmente al diritto d'opzione spettante alla Città per \npermettere al Cantone di partecipare al nuovo capitale azionario della \nLugano Airport SA aumentando la precedente partecipazione e \nportandola dal 12.5% al 40%.  \n2. È concesso un credito d'investimento di fr. 3'600'000.- per la \nsottoscrizione del 60% del nuovo capitale azionario della Lugano Airport \nSA, necessario al perfezionamento del risanamento finanziario della \nstessa.  \n3. L'importo sarà caricato al conto degli investimenti tra le partecipazioni \namministrative.  \n4. È concesso un credito d'investimento di fr. 1'380'000.- quale \nversamento una tantum a copertura del 60% delle ipotizzate perdite \nriportate a bilancio a fine 2019 della Lugano Airport SA e che eccedono \nl'azzeramento dell'attuale capitale azionario.  \n5. Il contributo a copertura dell'eccedenza delle perdite riportate a \nbilancio sarà caricato al conto investimenti, sostanza amministrativa, e \nintegralmente ammortizzato all'atto della ricapitalizzazione della Società. \n6. Il Consiglio Comunale prende atto che il Municipio, per il periodo \n2020-2024, proporrà a preventivo un contributo annuale massimo di fr. \n780'000.- a carico della gestione corrente a favore della Lugano Airport \nSA per la copertura del 60% delle previste perdite d'esercizio della \nSocietà.  \n7. È approvata la modifica degli articoli 2, 5 e 18 dello statuto della \nLugano Airport SA. \n\n  \n\n\n\n \n\n(I – 4019) \n\n \n\nB - Complemento del 4 novembre 2019, con modifica del dispositivo \ndel messaggio al punto 6 \n6. È concesso un credito di fr. 780’000.- per la copertura del 60% delle \npreviste perdite d’esercizio 2020 della Lugano Airport SA.   \nLo stesso verrà addebitato alla gestione corrente: il preventive 2020 verrà \naggiornato di conseguenza. \n \nIl 4 novembre 2019 il Parlamento ticinese dal canto suo ha votato il \nseguente dispositivo per Lugano Airport SA. \n \nC - Dispositivo votato dalla maggioranza del GRAN CONSIGLIO il 4 \nnovembre 2019 \n \nArticolo 1 \n1È stanziato un credito di 2'400'000.- franchi per la partecipazione \nfinanziaria del Cantone alla seconda ricapitalizzazione della Lugano \nAirport SA. \n2È stanziato un credito di 920'000.- franchi quale partecipazione alla \ncopertura delle perdite cumulate eccedenti il capitale azionario previste a \nfine 2019. \n3Il credito complessivo di 3'320'000.- franchi è iscritto al conto degli \ninvestimenti del Dipartimento del territorio, Servizi generali. \n\nArticolo 2 \n1È stanziato un credito quadro di 1'560’000.- franchi per la copertura \ndelle perdite di esercizio della LASA previste negli anni 2020 - 2022.  \n2Il credito è iscritto al conto di gestione corrente del Dipartimento del \nterritorio, Servizi generali. \n\nArticolo 3 \n1Il sostegno cantonale è escluso per quanto concerne il finanziamento dei \nfuturi investimenti immobiliari. \n2Sono pure esclusi ulteriori finanziamenti in aggiunta a quanto previsto \nagli articoli 1 e 2. \n \nArticolo 4 \n\nÈ approvata la modifica degli articoli 2, 5 e 18 dello statuto della Lugano \nAirport SA. \n\n  \n\n\n\n \n\n(I – 4019) \n\n \n\nArticolo 5 \n\nLo stanziamento dei crediti di cui agli art. 1 e 2 del presente decreto è \nvincolato alle concessioni preventive, da parte del Comune di Lugano, del \ncredito d’investimento per la ricapitalizzazione della Lugano Airport SA, \ndel credito d’investimento per la copertura delle perdite riportate a \nbilancio al 31 dicembre 2019 e del credito annuo ricorrente di gestione \ncorrente per gli anni 2020-2024 a copertura delle perdite d’esercizio \ndella società, di cui al messaggio municipale n. 10291 del 23 maggio \n2019 o, in alternativa, fino al 2022 come da decisione cantonale. \n \nArticolo 6 \n\nTrascorsi i termini per l’esercizio del diritto di referendum, il presente \ndecreto è pubblicato nel Bollettino ufficiale delle leggi ed entra \nimmediatamente in vigore. \n************ \nVisti i dispositivi elencati chiediamo pertanto al Municipio: \n \nperché con il complemento del 4 novembre 2019 al messaggio \nmunicipale 10291 ha proposto una modifica del punto 6 del \ndispositivo del messaggio 10291 che, limitando fino al 2020 la \ncopertura della perdita d’esercizio di Lugano Airport SA, \ncomporterebbe il decadimento automatico dei contributi votati dal \nGran Consiglio il 4 novembre 2019, come previsto all’articolo 5 del \ndecreto legislative cantonale (lo stanziamento dei crediti cantonali \ndecade infatti se non vi è da parte del Comune di Lugano una \ncopertura delle perdite d’esercizio almeno fino al 2022)? Intende \ncambiare ancora qualcosa nel dispositivo che sarà sottoposto al \nConsiglio comunale di Lugano? \n \nRaoul Ghisletta PS, Nicola Schönenberger Verdi, Edoardo Cappelletti PC, \nSimona Buri PS, Nina Pusterla PS, Tessa Prati PS, Carlo Zoppi PS e \nDemis Fumasoli PC \n\n\n


Messaggio_ 6974.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 24 marzo 2003/ RB\ncentro inf.: 102.0\n\nris. mun.: 24/03/2003 \n\nPosta A\nOnorevoli Signori\nConsiglieri Comunali\n- Umberto Marra\n- Raniero Gonnella\n- Michele Foletti\n- Paolo Sanvido\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no 60 del 25.11.2002 "Molinari al macello ? no, grazie"\n\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nscusandoci per il ritardo nella risposta ci rivolgiamo ai firmatari dell'interrogazione no 60 \ndel 25 novembre 2002 presentata degli Onorevoli Umberto Marra, Raniero Gonnella, \nMichele Foletti e Paolo Sanvido. \n\nNella seduta del lodevole Consiglio Comunale del 16 febbraio 2003, il Municipio di \nLugano ha chiesto al Legislativo la fiducia per poter agire, con la dovuta discrezione e \nnell'interesse di tutta la collettività, alla ricerca della soluzione per una sede da destinare a \ncentro sociale.\n\nIl Municipio ha in seguito deciso di concedere una sede provvisoria agli autogestiti \nstipulando una precisa convenzione con una costituita associazione ai sensi della legge \n(Cod. Civile art. 60).\nCon detta decisione l'Esecutivo ha voluto mettere alla prova la serietà delle intenzioni e \ndelle azioni dei rappresentanti del Centro Sociale Autogestito, conscio dei rischi che si é \nassunto, in prima persona, di fronte alla collettività e all'opinione pubblica.\nRitiene tuttavia che i primi tre mesi di esperienza all'ex-macello non hanno creato \nsostanziali problemi, senz'altro molto meno del periodo durante il quale si sono svolte le \nmanifestazioni di strada.\n\nI locatari vengono puntualmente richiamati nel caso in cui ci fosse una violazione della \nconvenzione sottoscritta o ci siano semplici questioni da risolvere. Al momento possiamo \nconfermare una certa soddisfazione per i rapporti instaurati con i locatari.\n\nRibadiamo la provvisorietà della situazione e l'impegno per localizzare una sede \ndefinitiva, adeguata e rispettosa della collettività. In questo senso il Municipio crede \nfermamente nel progetto di destinare l'area dell'ex-macello alle attività ricreative, \nartistiche, culturali di numerosissimi gruppi e associazioni in costante ricerca di spazio che \na rotazione potrebbero sfruttare gli spazi modulari garantiti dall'area in oggetto.\n\n\n\nNella nuova configurazione territoriale di Lugano l'Esecutivo ritiene importante saper \ngestire richieste come quelle di un Centro Sociale che, nonostante il suo particolare \norientamento, ha potuto farsi conoscere nei sei anni di autogestione, prima a Viganello e \npoi al Maglio, sino allo sgombero decretato dal Cantone. La chiusura della struttura al \nMaglio ha rimesso il problema "nelle strade" e il Municipio di Lugano si é trovato a dover \ngestire la situazione avviando delle trattative per la ricerca di una soluzione praticabile.\n\nVoglia gradire, Onorevoli Signori, l'espressione della nostra massima stima.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Municipio (x5)\n. Sig. Segretario Comunale\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n


text: \nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio sulla mozione N° 3301 del 26 settembre 2006 degli On.li Guarnieri  - \nCattaneo - Ermotti-Lepori - Bordoni-Brocks - Baroni - Tarchini - Macchi e \nStojanovic concernente la creazione di un bike sharing a Lugano\n_________________________________________________________________________\n\nLugano, 6 giugno 2007\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Mozione, inoltrata il 26 settembre 2006 dagli Onorevoli Guarnieri, Cattaneo, \nErmotti-Lepori, Bordoni-Brocks, Baroni, Tarchini, Macchi e Stojanovic, chiede che venga \nelaborato, parallelamente allo sviluppo dei percorsi ciclabili cittadini, un sistema efficace di \nbike sharing (bici condivisa), che consenta a chi arriva in città o a chi ci abita, di spostarsi \ncon biciclette pubbliche come in uso da anni in numerose città europee.\nL'origine di questa Mozione prende spunto dalle seguenti constatazioni:\n\nl'inquinamento dell'aria e i problemi di traffico di cui soffre la Città;\nla necessità di promuovere una mobilità sostenibile fondata su più vettori;\nle potenzialità interessanti per lo sviluppo degli spostamenti in bicicletta in diversi \nquartieri popolosi quali Molino Nuovo, Viganello, Cassarate e verso i P&R esistenti e \nfuturi.\n\nLa Commissione della pianificazione, con rapporto del 4 dicembre 2006, raccomanda al \nConsiglio Comunale di accettare la mozione, dando avvio ad una fase sperimentale con 3/5 \npostazioni (Centro, USI, P&R Cornaredo e Fornaci, Campo Marzio) attrezzate ognuna con \n5/6 biciclette a disposizione di cittadini pendolari e turisti.\n\nOsservazioni del Municipio\n\nIl Municipio condivide la necessità di dare maggior spazio alla mobilità lenta ciclabile e \npedonale, in quanto può costituire una valida alternativa agli spostamenti con\nveicoli a motore, specialmente là dove, alla comodità e alla tranquillità, si accompagna \nl'attrattività paesaggistica o ambientale.\nIn questa visione rientrano l'attuazione dei primi interventi a favore della viabilità ciclabile, \n\n\n\nl'acquisto dei sedimi di proprietà delle Autolinee Regionali Luganesi (ARL) a Pregassona \nper la\ncompletazione della pedonale/ciclabile tra i quartieri di Viganello e Davesco/Soragnno \nnonché la realizzazione dei percorsi pedonali in zona Tassino/Roncaccio, per i quali sono \ngià stati stanziati i\nrelativi crediti di costruzione.\nLa Città partecipa inoltre da diversi anni alle giornate di sensibilizzazione promesse nel \nmese di settembre in occasione giornata europea della mobilità "In città senz'auto".\nIl Municipio si é quindi mosso in più direzioni per favorire la mobilità lenta.\n\nParallelamente alla messa in esercizio della "via del lago" primo percorso ciclabile della \nCittà, si é provveduto ad un primo potenziamento dei posteggi per veicoli a due ruote.\nAltri interventi seguiranno una volta evasi i ricorsi pendenti contro la segnaletica stradale di \nquesto primo percorso.\n\nTramite i suoi servizi tecnici il Municipio ha approfondito la tematica del bike sharing con \nalcune ditte che forniscono sistemi in grado di gestire e monitorare l'insieme delle biciclette \nin uso pubblico.\nGli elementi che compongono tale sistema sono la bicicletta, il posteggio e il sistema di \nsicurezza e di gestione.\nQuest'ultimo é di particolare importanza in quanto permettere di conoscere nei dettagli la \ndisponibilità effettiva di biciclette sul territorio nonché come quando e dove le biciclette \nvengono o sono state usate, semplificandone la gestione.\nI costi indicativi di ogni singola postazione attrezzata con 5 biciclette variano a dipendenza \ndel sistema scelto tra i 35'000.- e i 60'000.- fr., vale a dire un costo a bicicletta di \n7'000.-/12'000.- fr.\nLa realizzazione delle 5 postazioni indicate nel rapporto della Commissione della \npianificazione comporta pertanto un investimento complessivo variabile tra \n175'000.-/300'000.- fr..\nAi citati costi andranno aggiunti quelli di gestione e manutenzione che, come indicato nel \ncitato rapporto, ammontano a ca. 8'000.- fr./anno per ogni singola postazione.\nAllo luce di questi oneri, considerato il rapporto costo/benefici poco interessante, il \nMunicipio propone di respingere la mozione, valutando in alternativa la promozione e il \npotenziamento dei servizi di noleggio già oggi presenti in città.\nContatti in tal senso sono già stati presi con le Ferrovie Federali Svizzere che si son detti \ndisponibili a valutare posti per la riconsegna delle biciclette in più luoghi e non solo alla \nstazione come finora.\n\nTenuto conto delle considerazioni di cui sopra il Municipio invita l'On.do Consiglio \ncomunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. la Mozione no. 3301 per la creazione di un bike sharing a Lugano è respinta ai sensi \ndei considerandi.\n\n\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nris. mun.:  2.5.2007\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 3928_Gestione.pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 3928 DEL 15 NOVEMBRE 2017 DEGLI ON.LI GIOVANNI \nALBERTINI (PPD), ARMANDO BONEFF (PPD), SARA BERETTA-PICCOLI (PPD), \nBENEDETTA BIANCHETTI (PPD), ANGELO PETRALLI (PPD), MICHELE \nMALFANTI (PPD), ANDREA CENSI (LEGA), ALESSIA ROMANO (LEGA), OMAR \nWICHT (LEGA), CARLO ZOPPI (PS), SIMONA BURI (PS), TIZIANO GALEAZZI \n(UDC) E MORENA FERRARI GAMBA (PLR), DAL TITOLO "L'ESCAPE ROOM \nDELLA CITTÀ'"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano        Lugano, 15 aprile 2019\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla mozione no. 3928 dal titolo "L’Escape Room della Città" propone alla Città di \nindividuare uno spazio di sua proprietà, attualmente dismesso, da rivalorizzare attraverso \nl’allestimento e la gestione di una Escape Room, ovvero un gioco di logica che prevede \nche i partecipanti, posti in una stanza chiusa, risolvano una serie di rompicapo ed enigmi \nche li conducano, indizio dopo indizio, a trovare la via d’uscita; per portare a buon fine tale \nprogetto la mozione suggerisce che la Città collabori con vari enti presenti sul territorio: \nLugano Turismo, il team BlockaTI, SUPSI, USI, DTI, CSIA.\n\nLe Escape Room stanno vivendo un periodo di grande successo, costituendo un’occasione \ndi svago ed intrattenimento sempre più in voga, ed anche in Ticino si cavalca l’onda: al \nmomento, grazie al lavoro di almeno due gruppi (BlockaTI e Misteryroom), a Giubiasco, \nLugano, Taverne e a Castelgrande (Bellinzona) ci si può mettere alla prova sfidando il \ntempo e la logica.\nIndubbiamente, dunque, la riflessione attorno alla possibilità di sfruttare questo entusiasmo \ne ideare e costruire come Città uno spazio di svago merita attenzione. La Commissione \ndella Gestione ha lungamente meditato sulla proposta della mozione in oggetto, ed espone \nin questo rapporto le sue riflessioni.\n\nLa mozione no. 3928 indica le varie collaborazioni che la Città potrebbe costruire per \nportare a buon fine il progetto. Senza dubbio questo è un aspetto estremamente importante, \npoiché porterebbe al coinvolgimento della popolazione studentesca e all’incentivo di \nofferte lavorative.\nPurtroppo la mozione lascia però in secondo piano, secondo la Vostra Commissione, il \nconcetto di valorizzazione del territorio e del patrimonio della Città: se la Città si fa \npromotrice ed ideatrice di una iniziativa ludico-turistica offrendo uno spazio di sua \nproprietà, va da sé che questa debba essere un vettore di valorizzazione del territorio, \nripercorrendo ad esempio la sua storia artistica ed architettonica, o illustrandone le \ncaratteristiche paesaggistico-naturalistiche, o ancora ripercorrendone le sue vicissitudini \nstoriche. Insomma, una Escape Room promossa dalla Città di Lugano dovrebbe avere \nun’attinenza con la sua realtà e storia (e si cita al riguardo la recente iniziativa di \nBellinzonese e Alto Ticino con l’Escape Room di Castelgrande).\n\n\n\n- 2 -\n\nSenza progetti concreti non sono evidentemente possibili stime dei costi, ma è facile \nimmaginare come la rimessa a nuovo di uno spazio attualmente dismesso, con l’obiettivo \ndi creare una credibile scenografia capace di trasportare i partecipanti in una particolare \natmosfera storica o paesaggistica, non sia un’operazione finanziariamente economica. \nAnche l’ideazione di indovinelli, rompicapo e concatenazioni logiche coerenti con \nl’ambientazione necessiterebbe di lavoro e risorse non indifferenti.\n\nSorge allora spontanea la domanda: una Escape Room di questo tipo, promossa dalla Città \nma realizzata attraverso la collaborazione di vari enti territoriali pubblici e privati, a chi \ndovrebbe imputare i costi? Di chi sarebbe la proprietà nonché la responsabilità economica?\nRestano poi, a margine, delle riflessioni relative alla durata dell’entusiasmo per le Escape \nRoom, che sono al momento vicine al loro apice ma che hanno l’aspetto di moda \npasseggera: ha senso che una Città investa tante risorse ed energie per un intrattenimento \nludico che non per forza potrebbe interessare negli anni a venire, anche considerata la \nconcorrenza privata già esistente sul territorio?\n\nLa Commissione della Gestione non ha riserve riguardo all’idea in oggetto, che senza \ndubbio arricchirebbe l’offerta turistica del territorio, ma ha molti dubbi riguardo \nall’impostazione della mozione, poco chiara riguardo agli oneri pubblici e privati: la \nCommissione non ritiene che sia la Città a dover investire una cifra presumibilmente \nimportante su sua diretta iniziativa per creare un’offerta ludica, tanto più che sarebbe poi \nverosimilmente gestita da privati. Nello stesso tempo, la Commissione è dell’opinione che \nsiano i privati ad eventualmente doversi fare avanti sulla scorta di un progetto concreto e \nben delineato, che, se basato sulla valorizzazione del territorio e del patrimonio, potrà \nsenz’altro trovare la Città interessata a collaborare.\n\nLa Commissione della Gestione, pur apprezzando l’entusiasmo e la passione necessari per \narricchire il valore culturale, artistico e turistico della nostra Città, per tutte le ragioni \nenumerate in questo rapporto invita l’Onorando Consiglio Comunale a voler\n\nrisolvere:\n\n1. La mozione no. 3928 dal titolo "L’Escape Room della Città” dell’On. Giovanni \nAlbertini e co-firmatari è respinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nNina Pusterla, relatrice\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nSimona Buri- con riserva\nDeborah Moccetti Bernasconi\nMaruska Ortelli\nPeter Rossi\nAndrea Sanvido\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\nKarin Valenzano Rossi\n\n\n\n\n


text: \n \n\n(MOZ. 4014) \n \n\nDemis Fumasoli PC (gruppo PS)                                                                        \n \n                                                                                \n                                                                                \n \n                                                                                Lodevole \n        Ufficio Presidenziale del \n        Consiglio Comunale di Lugano \n        Palazzo Civico \n        6901 LUGANO           \n \n \n        Lugano, 05.10.2019 \n \n                                                                                \n\nMOZIONE \n \n\n“Una Lugano a trazione elettrica!” \n \n \nOnorevole Signora Presidente, \nOnorevoli Consigliere e Consiglieri, \n \nla Città di Lugano, ha la fortuna di essere proprietaria di maggioranza della Verzasca SA, \nsocietà adibita allo sfruttamento idrico per la produzione di energia elettrica. \nPossiamo quindi asserire che, deducendo i costi di produzione, si potrebbe avere energia \nelettrica “gratuitamente”. \n \nMi chiedo, quindi, se valga ancora la pena, al momento della sostituzione dei mezzi \nutilizzati dall’Amministrazione comunale, così però come tutti i bus (TPL), i mezzi del DSU, \neccetera, se non sostituirli con veicoli elettrici, o almeno ibridi. \n \nFacendo due calcoli infatti, sembrerebbe vantaggioso l’approvvigionamento elettrico \n(tenuto conto dei costi di produzione), rispetto ad un motore a gas metano, o a \ndiesel/benzina. \nLa ricarica dei veicoli dovrebbe avvenire, di regola, la notte. Quindi durante i punti di \nconsumo minimi. \n \nOvvio pure, il contributo della Città verso l’ambiente. Minori emissioni di CO2 ed un \nesempio che darebbe pure a livello di immagine, una splendida pubblicità! \n \nEsempi pratici possono essere la Città di Thun, che esegue la raccolta dei rifiuti con un \nprototipo di veicolo elettrico (progetto sostenuto dall’Ufficio federale dell’Energia, e dal \nfornitore di elettricità) dal 2017. Diverse Città, tra cui in maniera marcata Mendrisio, hanno \ninserito nel parco auto a disposizione dell’Amministrazione, vetture elettriche. Basilea ha \naddirittura incentivato i taxi elettrici, investendo in stazioni di ricarica veloce in prossimità \ndelle postazioni a loro destinate, e sostegno finanziario per l’acquisto e la ricarica di taxi \nelettrici. \n \n \n\n\n\n \n\n(MOZ. 4014) \n \n\n \nIn considerazione di quanto esposto invitiamo il lodevole Consiglio Comunale a voler \n \n\nr i s o l v e r e : \n \n \n\n1. La mozione è accolta. \n\n2. Il Municipio incarica i servizi preposti agli acquisti, di vagliare esclusivamente \nautoveicoli elettrici, o almeno ibride \n\n \nCon ossequio. \n \nDemis Fumasoli (PC) \nSimona Buri (PS) \nEdoardo Cappelletti (PC) \nRaoul Ghisletta (PS) \nNina Pusterla (PS) \nNicola Schönenberger (Verdi) \nCarlo Zoppi (PS) \n\n\n