category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 12552\n\nconcernente la richiesta di credito di fr. 80’285'000.-- (IVA inclusa) per l’acquisto del \nPalazzetto dello Sport\n\nLugano, 13 novembre 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nattraverso il presente messaggio, conformemente a quanto richiesto da codesto Onorando \nConsesso all’atto dell’approvazione del MMN. 10774 concernente l'Accordo generale di \npartenariato pubblico privato  del Polo Sportivo e degli Eventi (PSE) e in linea rispetto alle \ntempistiche previste relativamente allo stato di edificazione del progetto, siamo a \nsottoporvi una richiesta di credito per l’acquisto del Palazzetto dello Sport (PS) e il \nfinanziamento dell’operazione tramite prestito obbligazionario. I servizi di competenza \nhanno infatti valutato le diverse opzioni contemplate dall’Accordo generale di partenariato \npubblico e privato (Accordo PPP), giungendo alla conclusione che quella proposta con il \npresente messaggio, è la soluzione che in assoluto sia da preferire rispetto ad altre opzioni \nche sono altresì state analizzate in modo approfondito.\n\nI. Premessa e cronistoria\n\nIl 29 marzo 2021, il Consiglio Comunale, approvando il MMN. 10774 ha segnatamente:\n\n1. approvato l’Accordo generale di partenariato pubblico privato e relativi allegati\ntra la Città di Lugano, HRS Real Estate AG, HRS Investment AG, Credit Suisse\nFunds AG, Credit Suisse Anlagestiftung e Stadio Immobiliare SA;\n\n2. acconsentito al trasferimento alla sostanza patrimoniale dei fondi di proprietà\ncomunale coinvolti dalle operazioni previste dell’Accordo PPP;\n\n3. concesso i diritti di superficie per sé stanti e permanenti previsti dall’Accordo PPP\ne alle condizioni in esso stabilite;\n\n4. incaricato il Municipio di rappresentare il Comune in tutte le operazioni\ncontrattuali e in tutti gli accordi esecutivi previsti dall’Accordo PPP;\n\n5. chiesto al Municipio di impegnarsi a dare seguito alle “azioni richieste” ed\nesposte nel capitolo “considerazioni politiche finali” del rapporto della\nCommissione della Gestione.\n\n\n\n- 2 -\n\nIn seguito alla riuscita di un referendum popolare, la maggioranza dei cittadini votanti del \nnostro Comune ha poi confermato la volontà espressa dal Legislativo comunale e - in data \n28 novembre 2021 - ha approvato dunque l’Accordo PPP e quanto ad esso connesso.\n\nUna volta ottenute le necessarie licenze edilizie, i lavori per l’edificazione del PSE sono \ndunque iniziati; per quanto concerne il PS - che è l’edificazione rilevante per il presente \nmessaggio - i lavori sono stati avviati nel mese di marzo 2024 e procedono secondo \nscadenzario, potendo quindi confermare che il termine di consegna fissato al mese di \nnovembre 2026 potrà essere rispettato.\n \nApprovando il MMN. 10774, il Legislativo ha dunque acconsentito alla concessione ai \npartner privati di tutta l'area del PSE, nella forma di diritti di superficie per sé stanti e \npermanenti (in seguito: DSPP) giusta gli art. 779 ss. CO, suddivisa in diversi diritti di \nsuperficie distinti, le cui rispettive condizioni si differenziano a dipendenza delle finalità e \ndelle esigenze di ciascun lotto.\n\nPer tutta l'area del PSE s'intende la superficie oggigiorno rappresentata dai fondi no. 1780, \n3046, 3047 e 3048 RFD Lugano.\n\nNello specifico, la sistemazione fondiaria del PSE prevede la concessione di DSPP per la \ncostruzione di:\n\nꞏ Arena sportiva (PSE1-AS);\n\nꞏ Palazzetto Dello Sport (PSE1-PS);\n\nꞏ contenuti corona obbligatori (PSE2);\n\nꞏ contenuti corona liberi (PSE3).\nPer tutta la durata dei diritti di superficie i rispettivi superficiari saranno proprietari delle \nopere realizzate sui fondi. Tutti i ruoli delle parti durante le varie fasi del ciclo di vita del \nPSE, le relazioni contrattuali e l’organizzazione fondiaria sono state definite nell’Accordo \nPPP stesso (cfr. in particolare § H, pag. 18 e segg. Accordo PPP).\n\nAllo stato attuale e nel rispetto dello stato di avanzamento dei lavori e quindi dell’Accordo \nPPP, sono già stati costituiti i seguenti diritti di superficie:\n\n1. il diritto di superficie per sé stante e permanente con scadenza il 9 gennaio 2053 \ngià intavolato nel registro fondiario come fol. n. 3050 RFD Lugano e avente per \noggetto l’arena sportiva (DSPP-AS), sul sedime che sarà occupato da quest’ultima \na favore della superficiaria Stadio Immobiliare SA (SIM), che è pure committente \ndelle prestazioni di realizzazione e di costruzione dell’AS (cfr. §I. II, pag. 26 e \nsegg. Accordo PPP);\n\n2. i diritti di superficie per sé stanti e permanenti per la realizzazione del PS, della \nTorre Est, della Torre Ovest nonché del Blocco Servizi, dell’Edificio Sud e \ndell’Autosilo Pubblico, intavolati con fol. 3056. Per quanto concerne il Palazzetto \ndello Sport (DSPP-PS), lo stesso è stato costituito a favore di Credit Suisse \nAnlagestiftung (CSA), conformemente a quanto previsto dall’Accordo PPP e ha \nuna durata prevista di 30 anni (cfr. §I. III, pag. 30 e segg. Accordo PPP).\n\n\n\n- 3 -\n\nTra le "azioni richieste" esposte nel capitolo “considerazioni politiche finali” del rapporto \ndi maggioranza della Commissione della Gestione del 22 marzo 2021 al MMN. 10774, \ntroviamo la richiesta, rivolta all’Esecutivo, di voler a tempo debito analizzare attentamente \nle opzioni di riacquisto anticipato/ammortamento straordinario di PS e AS, presentando un \nrelativo messaggio all’attenzione del Consiglio Comunale (cfr. pag. 35). Si ricorda come \nl’analisi relativa alla scelta di finanziamento dell’AS è già stata svolta secondo le modalità \nadottate nel MMN. 12194 concernente la richiesta di credito di fr. 114'500'000.-- (IVA \ninclusa) per l’acquisto dell’AS del Polo Sportivo e degli Eventi del 16 gennaio 2025 e qui \nriprese. Le analisi approfondite svolte dai servizi di competenza relativamente alle diverse \nopzioni di finanziamento e al loro impatto sia in termini di costi finanziari sia rispetto al \nbilancio del Comune di Lugano sono condensate nel presente messaggio.\n\nNaturalmente, le condizioni definitive del finanziamento, inclusi i tassi di interesse \napplicati, dipenderanno dal momento in cui verrà scelta la modalità di finanziamento e \ndalle tempistiche di consegna delle opere.\n\nLe simulazioni sono state condotte considerando il tetto dei costi più recente ed ogni \nprobabile ulteriore aggiornamento, approvato dal Municipio nell’ottobre 2025 (risoluzione \nmunicipale del 30 ottobre 2025), nonché i sussidi già confermati e i tassi d’interesse \naggiornati a novembre 2025, mentre l’evoluzione dei tassi d’interesse nei prossimi 12/24 \nmesi non è conosciuta. Inoltre, bisogna evidenziare che il costo totale finale sarà noto solo \nal momento della consegna delle opere.\n\nTuttavia, le simulazioni forniscono una base attendibile per decidere quale modello di \nfinanziamento sia più conveniente per la Città. \n\nConsiderando che i lavori per la costruzione del PSE-1 sono avanzati e che la consegna \nprevista per novembre 2026 sembra essere rispettata, la decisione definitiva sul tipo di \nfinanziamento (locazione o altra soluzione) dovrà essere presa entro la primavera del 2026; \nda qui ne deriva il presente messaggio. \n\nInfatti, l’Accordo PPP e il relativo contratto di locazione per il PS, prevedono che la Città \ndebba comunicare la propria decisione riguardo al finanziamento entro sei mesi dalla \nconsegna.\n\nÈ importante sottolineare che i due progetti, come pure i rapporti contrattuali che regolano \ni medesimi sono tra di loro completamente indipendenti dal punto di vista finanziario. \nPertanto, la decisione presa per il finanziamento dell’AS non ha alcuna influenza sulla \npresente decisione che riguarderà il finanziamento del PS.\n\n\n\n- 4 -\n\nII. I contenuti dell’Accordo PPP per il finanziamento del Palazzetto dello Sport \n(PS) durante la fase di esercizio\n\nSulla base dell’Accordo PPP approvato da codesto Lodevole Consesso, è stato concluso un \ncontratto di locazione tra il Comune di Lugano (CLU) quale beneficiario e Credit Suisse \nAnlagestiftung (rappresentata da UBS Fund Management (Switzerland) AG), avente per \noggetto il PSE1-PS per la durata pari a quella residua del DDSP-PS, al termine del quale \nnon sarebbe dovuta alcuna indennità di riversione per la devoluzione delle opere, essendo \nla stessa già inclusa nel contratto di locazione.\n\nIl canone di locazione mensile per il PS è calcolato a partire dall’investimento residuo ad \ninizio anno, tenuto conto delle rate di ammortamento già pagate in virtù del diritto di \nsuperficie, applicando all’esposizione a inizio anno un tasso fisso per tutta la durata della \nlocazione pari a 3.08% per anno.\n\nIn virtù del contratto di locazione, la Città beneficerebbe poi dell’uso e del godimento del \nPS, potendolo, allo stesso tempo locare a terzi in parte o per intero, così come potendo \naccordare a terzi altri diritti di godimento. Per i dettagli finanziari relativi al contratto di \nlocazione si rinvia ai capitoli successivi, in cui verranno presentate le analisi svolte dai \ncompetenti servizi in merito alle fattibilità economiche delle singole possibili operazioni.\n\nPer contenerne l’impegno a lungo termine, la Città dispone a riguardo del PS delle \nseguenti opzioni, che possono essere esercitate unilateralmente da parte della Città:\n\n1. possibilità di riacquisto immediato del PS alla consegna ad un prezzo pari al costo \ndeterminante, dedotte eventuali pene convenzionali per ritardi, con la \nconseguenza che il contratto di locazione verrebbe a decadere e la Città \ndiverrebbe immediatamente proprietaria del PS;\n\n2. possibilità di versare una rata di ammortamento iniziale, che verrebbe imputata \nsull’investimento determinante, così da ridurre gli oneri derivanti dal contratto di \nlocazione;\n\n3. possibilità di versare dopo cinque anni e ogni anno, delle rate di ammortamento \nstraordinario, che verrebbero imputate sull’investimento determinante residuo, \ncosì da ridurre i successivi oneri derivanti dalla locazione;\n\n4. dopo cinque anni, possibilità di riacquistare ogni anno il PS al prezzo \ndell’investimento determinante residuo, ossia ponendo in deduzione tutte le rate di \nammortamento già pagate.\n\nIn ogni caso, se venisse esercitata la possibilità di riacquisto, il diritto di superficie \nverrebbe sciolto anticipatamente e il PS diverrebbe di proprietà della Città.\n\nLe ulteriori condizioni del contratto di locazione e tutte le opzioni in favore della Città \nsono disciplinate al § I.VI dell’Accordo PPP (pag. 45 e seguenti), disposizioni che sono \nstate riprese nei contratti di costituzione del diritto di superficie e di locazione.\n\n\n\n- 5 -\n\nIII. Costo determinante\n\nIl principio definito contrattualmente con i partner privati è quello che gli oneri ricorrenti \nper i contenuti sportivi (canone leasing, rata di ammortamento e canone di locazione) sono \ndefiniti sulla base del costo determinante, che non può essere superiore al tetto dei costi \ndefinitivo ed eventuali sorpassi di spesa oltre tale limite dovranno essere interamente a \ncarico dei partner privati.\nI costi determinanti per i contenuti sportivi saranno stabiliti adottando una media tra costi \neffettivi (rendicontati anche alla Città secondo il principio del libro aperto) e il tetto dei \ncosti definitivo, suddividendo le economie operate in fase realizzativa nella misura di 1/3 a \nfavore dei partner privati e di 2/3 a favore della Città, secondo la seguente formula:\n\ncosti determinanti = costi effettivi + 1/3 (tetto dei costi definitivo – costi effettivi)\n\nLe voci di budget specifiche rientrano nei costi determinanti secondo l’importo \neffettivamente speso, sempre seguendo il principio del libro aperto.\n\nA. Tetto dei costi attuale (ultimo aggiornamento)\n\nIl tetto dei costi aggiornato al mese di settembre del 2025 ammontava per il Palazzetto \ndello Sport a circa fr. 76’439'828.--.\n\nB. Stima costo determinante\n\nLa Divisione Edilizia pubblica è attualmente in fase di negoziazione con HRS con ulteriori \nmodifiche di progetto, per un importo complessivo di circa fr. 4'849’000.--. Tali modifiche \nderivano in parte da richieste aggiuntive e variazioni rispetto al preventivo iniziale, in parte \nda esigenze di terzi e in parte da rivendicazioni del partner privato. A titolo \nesemplificativo, si possono citare:\n\n. supervisione impianti: circa fr. 100’000.--;\n\n. supplemento impianto inhouse Multiprovider: circa fr. 145’000.--;\n\n. predisposizioni supplementari per rete SOI: circa fr. 195’000.--;\n\n. rete informatica parti attive: circa fr. 350’000.--;\n\n. impianto audio video: circa fr. 820’000.--;\n\n. supplemento seggiolini tribune: circa fr. 360’000.--.\n\nPer quanto riguarda i rincari, l’attuale evoluzione del mercato non lascia prevedere un \npeggioramento dell’indice rispetto a quanto già stimato e concordato tra le parti. L'importo \nprecedentemente inserito nel tetto dei costi, basato sul principio di calcolo adottato, può \nquindi essere confermato con ragionevole prudenza. Qualora l’andamento del mercato \ndovesse proseguire nella direzione osservata negli ultimi mesi, potrebbe persino risultare \nun costo inferiore rispetto all'importo attualmente considerato, ipotesi che tuttavia non \nviene presa in esame nel presente contesto.\n\nAlla luce di quanto sopra, la stima attuale del costo determinante ammonta a fr. \n81'289'000.--.\n\n\n\n- 6 -\n\nC. Stima prezzo di acquisto\n\nCome concordato tra CLU e CS, eventuali incentivi energetici erogati a CS saranno dedotti \ndal costo determinante. Di conseguenza, il presunto prezzo di acquisto del PS corrisponde \nall’importo sopra indicato, al netto dell’una tantum di fr. 413’751.-- che sarà versata dalle \nAIL SA per l’utilizzo del tetto del PS ai fini dell’installazione dell’impianto fotovoltaico \ncosì come il sussidio cantonale Minergie-A/ minor costo prestazione HRS in caso di non \nraggiungimento dell’ermeticità per un totale minimo di fr. 1'000’000.--. La stima del \nprezzo lordo di acquisto del PS (senza tenere conto degli ulteriori sussidi già confermati) è \ndi fr. 79'875'000.--. \nAll’importo sopra indicato si aggiunge un importo di fr. 410'000.-- necessario per \nl’acquisto dell’arredo (uffici Divisione Sport, zona VIP). Il credito richiesto ammonta \nquindi a fr. 80’285'000.--.\n\nIV. Sussidi generici e specifici a favore dell’Arena Sportiva\n\nPer quel che concerne il tema di contributi finanziari e sussidi garantiti a supporto del PSE, \nsi ricorda che sono stati coinvolti ben tre distinti livelli: quello federale, per il tramite del \nfondo CISIN, quello cantonale ed il livello regionale. Inoltre, vanno considerati i contributi \nconcessi in ambito di efficientamento energetico.\n\nD. Sussidi federali\n\nDal 1998 la Confederazione concede aiuti finanziari alla costruzione di impianti sportivi, \nun programma che Berna ha deciso di prorogare ora per la quinta volta. La partecipazione \nai costi ammonta di volta in volta a una quota compresa fra il 5 e il 25% del costo totale.\n\nIn data 23 settembre 2021 il Parlamento federale ha approvato il decreto federale relativo \nagli aiuti finanziari nell’ambito della concezione degli impianti sportivi di importanza \nnazionale (CISIN5, per complessivi fr. 79'800'000.--) per il periodo 2022-2027, che \nprevede un sussidio di fr. 5'000'000.-- a favore del PS, in quanto centro di competenza \nnazionale per le discipline pallacanestro, scherma e judo.\n\nE. Partecipazione finanziaria cantonale\n\nNella propria seduta del 14 marzo 2023, il Gran Consiglio ha approvato il messaggio del \nConsiglio di Stato no. 8142 del 13 aprile 2022, concedendo un contributo straordinario \nforfettario pari a fr. 11'000'000.-- al Comune di Lugano per la realizzazione del PSE e \nautorizzato un contributo per il tramite del fondo Sport-Toto di fr. 6'000'000.--, suddiviso, \nsecondo loro indicazioni, in due parti uguali di fr. 3'000'000.-- cadauna per la realizzazione \ndi AS e di PS.\n\nIl contributo cantonale straordinario da 11 milioni di franchi sarà versato al completamento \ndelle due strutture (AS e PS), e suddiviso tra le due strutture nella proporzione del 67% \nsull’investimento dell’AS e del 33% per il PS, non essendoci indicazioni su come \nsuddividere questo importo tra le due strutture nella decisione cantonale.\n\n\n\n- 7 -\n\nF. Contributi regionali\n\nCon lettera del 17 gennaio 2022, il comitato dell’Ente Regionale per lo Sviluppo del \nLuganese (ERSL) ha confermato alla Divisione dell’economia del Dipartimento delle \nfinanze e dell’economia la sua piena sua disponibilità a collaborare con il Municipio di \nLugano e i servizi interessati nella ricerca delle modalità per aprire la discussione con i \nComuni membri, rispettivamente per giungere ad una proposta condivisa di partecipazione \nfinanziaria.\n\nIl Municipio sta inoltre valutando diversi ipotesi per coinvolgere i Comuni della regione, \nche in parte hanno già confermato la disponibilità di una entrata in merito (Origlio, \nCapriasca, Sorengo e Cadempino), oltre allo studio della possibilità di introdurre anche in \nTicino i contributi di centralità, già noti in diverse altre realtà. \n\nG. Fondi per le energie rinnovabili (Fondo FER) e ulteriori aspetti energetici\n\nIl Canton Ticino mette a disposizione dal 2014 importanti fondi per le attività in ambito \nenergetico dei Comuni per mezzo del Fondo per le energie rinnovabili (FER). I contributi, \nversati annualmente ai Comuni, possono essere liberamente impiegati da questi per le \nseguenti attività:\n\n. risanamento del proprio parco immobiliare;\n\n. costruzione di nuovi edifici ad alto standard energetico;\n\n. interventi di efficienza energetica sulle infrastrutture;\n\n. realizzazione di reti di teleriscaldamento alimentate prevalentemente con energie \nrinnovabili;\n\n. incentivi a favore di privati, aziende ed enti pubblici.\n\nIn questo contesto, è già stato deciso di impiegare fr. 300'000.-- dei fondi a disposizione \nper l’allacciamento del PSE ad una rete termica delle AIL SA, che permetterà di riscaldare \ne raffreddare edifici, anche privati, facendo capo ad energie rinnovabili. Anche questo \nimporto sarà suddiviso sulle due opere nella proporzione del 67% per l’AS e del 33% per il \nPS, secondo lo stesso principio utilizzato per la suddivisione del contributo cantonale \nstraordinario.\n\nIl collettore delle acque meteoriche di competenza dell’Agenzia NQC realizzato \nnell’ambito del PSE e compreso nel tetto dei costi beneficia di un sussidio cantonale \n(SPAAS) di fr. 482'400.-- a favore dell’Agenzia, che va in deduzione del credito di fr. \n1'384’000.-- per la progettazione e la realizzazione della canalizzazione acque meteoriche \nlungo Via Stadio, approvato dal Consiglio Comunale nella sua seduta del 20 marzo 2023 \n(cfr. MMN. 11240).\n\nIn data 25 maggio 2025, il Consiglio di Stato ha deliberato la concessione di un incentivo \ndi fr. 1’400’900.--, calcolato in base alla superficie di riferimento energetico, come \nprevisto dal Programma cantonale di incentivazione per edifici certificati Minergie-A. \nCome da accordi, il sussidio sarà versato alla Credit Suisse Anlagenstiftung, che lo metterà \nin deduzione al costo determinante del PS.\n\n\n\n- 8 -\n\nV. Strumenti alternativi alla locazione per il finanziamento del PS\n\nIl finanziamento di nuove strutture di grandi dimensioni, come il PS, può essere realizzato \nmediante l’impiego di diversi strumenti finanziari. Di seguito vengono presentate le \nprincipali alternative alla formula della locazione, soluzione prevista nel contratto di PPP.\nLe opzioni di finanziamento più plausibili per progetti di questo tipo sono le seguenti.\n\nA. Emissione di un prestito obbligazionario\n\nIl prestito obbligazionario classico (senior unsecured - plain vanilla) rappresenta lo \nstrumento principale utilizzato dalla Città per finanziare il proprio debito. Attualmente, la \nCittà ha in essere, al 31 ottobre 2025, 1.00 miliardo di franchi di prestiti obbligazionari \nregolarmente emessi sul mercato svizzero.\n\nIn generale, un prestito obbligazionario è una forma di finanziamento tramite la quale \nun'impresa, un Ente pubblico o uno Stato raccoglie capitali emettendo obbligazioni (titoli \ndi debito) sul mercato. Gli investitori che acquistano tali obbligazioni prestano denaro \nall’emittente, il quale si impegna a restituire il capitale alla scadenza e a pagare \nperiodicamente interessi (cedole) a tassi fissi o variabili.\n\nA differenza di un prestito bancario, il prestito obbligazionario permette di ottenere risorse \nda una pluralità di soggetti (investitori) e offre generalmente maggiore flessibilità in \ntermini di durata e importo. Questa tipologia di finanziamento è ampiamente utilizzata per \nsupportare progetti di investimento, ristrutturazioni del debito o espansioni aziendali ed è \nlo strumento preferito dal settore pubblico per finanziare le proprie esigenze.\n\nLa Città di Lugano, con un rating ufficiale di Aa3 attribuito dall'agenzia Moody’s e \nrecentissimamente confermato, è considerata un emittente affidabile. I prestiti \nobbligazionari emessi dalla Città sono sempre stati sottoscritti con successo all’emissione, \ncon piazzamenti completati in tempi molto rapidi (poche ore dall’inizio dell’emissione).\n\nIl finanziamento del PS attraverso un prestito obbligazionario risulta quindi assolutamente \nfattibile, con tempi di preparazione stimati intorno a due settimane e una probabilità di \nsuccesso molto elevata in condizioni di mercato normali.\n\nVantaggi:\n\n. Costo in termini di interessi: costo ridotto rispetto alle altre soluzioni (spread \nridotto e tasso di interesse inferiore alle altre soluzioni).\n\n. Velocità di esecuzione e documentazione necessaria: esecuzione rapida e non \nonerosa (non necessita di lunghe preparazioni o di negoziazione con una o più \nbanche). La documentazione è conosciuta ai servizi finanziari e ormai consolidata \ncon le altre emissioni.\n\n. Facilità di raccolta del capitale: sottoscrizione estremamente probabile (al \nmomento nessun problema è mai stato riscontrato nelle emissioni passate).\n\n. Durata Modulabile (inizio e fine contratto a scelta libera inizialmente): \nl’emissione può avvenire in qualsiasi momento e con qualsiasi durata (anche per \nlunghe durate tra i 25 e i 50 anni).\n\n\n\n- 9 -\n\n. Gestione del rischio di tasso sul periodo di finanziamento: gestione del rischio \ndi tasso su tutto il periodo ottimale. Una volta emesso il prestito, questo è fisso \nfino alla scadenza.\n\n. Impatto di un eventuale downgrade (Moody’s): in caso di riduzione del rating \ndella Città da parte di Moody’s, non vi è nessun effetto sul costo in interessi (tasso \ndi interessi fisso dall’emissione fino al rimborso).\n\nSvantaggi:\n\n. Modularità della raccolta: il montante minimo per un’emissione obbligazionaria \nè di 100 milioni di franchi.\n\n. Prestito scalare: il prestito obbligazionario non può essere rimborsato fino alla \nscadenza.\n\nB. Prestito bancario (Structured financing  –  Project financing)\n\nIl finanziamento tramite prestito bancario rappresenta una forma di credito erogata da una \nbanca o un istituto finanziario per soddisfare esigenze di liquidità o investimento di \nun'azienda, un Ente pubblico o un progetto specifico.\n\nQuesta tipologia di finanziamento può assumere diverse configurazioni:\n\n. Structured Financing: si tratta di operazioni complesse e personalizzate, spesso \nutilizzate per progetti di grandi dimensioni. Esse combinano diverse fonti di \ncapitale e strumenti finanziari, come equity e debito, per creare una struttura su \nmisura.\n\n. Project Financing: Questa modalità è finalizzata al finanziamento di progetti \nspecifici. In questo caso, il rimborso del prestito dipende direttamente dai flussi di \ncassa generati dal progetto stesso, e le garanzie sono spesso limitate agli asset \nlegati al progetto.\n\nQueste soluzioni consentono di finanziare iniziative strategiche equilibrando in modo \nottimale rischio e rendimento per tutte le parti coinvolte.\n\nIl prestito, nel caso del finanziamento del PS, sarebbe idealmente legato con l’oggetto \nacquistato.\n\nVantaggi:\n\n. Modularità della raccolta: il montante può esser stabilito a piacimento.\n\n. Prestito scalare: costruzione del finanziamento ad hoc con ammortamenti \nannuali, e quindi prestito scalare coincidente con il piano finanziario proposto dal \nConcedente.\n\n. Durata Modulabile (inizio e fine contratto a scelta libera inizialmente): durata \nmodulabile sia per inizio che per fine contratto.\n\n\n\n- 10 -\n\nSvantaggi:\n\n. Costo in termini di interessi: costo maggiore (spread) rispetto ai prestiti \nobbligazionari.\n\n. Velocità di esecuzione e documentazione necessaria: necessità di una \npreparazione e negoziazione relativamente lunghe (preparazione o di \nnegoziazione con una o più banche). Contrattualistica relativamente complicata.\n\n. Facilità di raccolta del capitale: sottoscrizione non garantita. Necessita di \nnegoziazioni con più banche/finanziatori.\n\n. Gestione del rischio di tasso sul periodo di finanziamento: tasso fisso per \nmassimo 15 anni. Dal sedicesimo anno si dovrà rinegoziare un nuovo tasso alle \ncondizioni migliori in quel momento. Rischio di volatilità importante.\n\n. Impatto di un eventuale downgrade (Moody’s): se non pattuito diversamente a \nlivello contrattuale, in caso di riduzione del rating della Città da parte di Moody’s, \nvi sarebbe un impatto sul costo in interessi, a seguito di una richiesta di maggiore \nspread durante la vita del prestito da parte dei finanziatori.\n\nC. Prestito privato (private placement)\n\nUn prestito privato, o private placement, è una modalità di finanziamento attraverso la \nquale un'azienda o un ente emette titoli di debito destinati a un numero ristretto e \nselezionato di investitori qualificati, come fondi di investimento, banche o compagnie \nassicurative, senza fare ricorso ai mercati pubblici.\n\nQuesta forma di finanziamento offre una maggiore flessibilità rispetto all'emissione \npubblica, in quanto non richiede la pubblicazione di un prospetto approvato da un'autorità \ndi vigilanza, riducendo significativamente tempi e costi. Tuttavia, comporta la necessità di \ntrattative private con i potenziali investitori.\n\nI private placement possono assumere diverse forme, tra cui:\n\n. Titoli di debito (obbligazioni private): caratterizzati da tassi di interesse e \nscadenze personalizzabili.\n\n. Equity placement: in cui l’investitore ottiene una partecipazione diretta nel \ncapitale sociale (non applicabile al settore pubblico).\n\nQuesta tipologia di finanziamento è frequentemente utilizzata per sostenere progetti \nstrategici, operazioni di crescita o rifinanziamenti, garantendo un livello maggiore di \nriservatezza e una maggiore rapidità rispetto ai mercati pubblici.\n\nVantaggi:\n\n. Velocità di esecuzione e documentazione necessaria: a dipendenza degli \nimporti. Documentazione non impegnativa. Poca documentazione necessaria e \nutilizzo del network di finanziatori già in essere o in fase di allargamento da parte \ndella Divisione Finanze. Negoziazioni necessarie ma non complicate o lunghe. \nTempistiche medie di esecuzione.\n\n. Modularità della raccolta: completamente modulabile, da piccoli importi (10/20 \nmilioni di franchi) fino all’importo totale.\n\n\n\n- 11 -\n\n. Durata Modulabile (inizio e fine contratto a scelta libera inizialmente): la \nraccolta può avvenire in qualsiasi momento.\n\n. Gestione del rischio di tasso sul periodo di finanziamento: gestione del rischio \ndi tasso su tutto il periodo ottimale. Una volta sottoscritto il prestito, il tasso è \nfisso fino alla scadenza.\n\n. Impatto di un eventuale downgrade (Moody’s): in caso di riduzione del rating \ndella città da parte di Moody’s, non vi è nessun effetto sul costo in interessi (tasso \ndi interessi fisso).\n\nSvantaggi:\n\n. Costo in termini di interessi: costo maggiore (spread) rispetto ai prestiti \nobbligazionari.\n\n. Facilità di raccolta del capitale: sottoscrizione non garantita per l’intero \nimporto. Necessita di negoziazioni con più finanziatori.\n\n. Prestito scalare: prestito di principio non scalare. E’ immaginabile trovare alcuni \ninvestitori pronti a negoziare una modalità flessibile di rimborso. Necessita in \nquesto caso di tempo e ricerca di investitori particolari.\n\nD. Tabella comparativa dei diversi strumenti\n\nIn allegato (ALLEGATO 1), mettiamo a disposizione una tabella riassuntiva che presenta \nin modo chiaro e visivo i diversi parametri utilizzati nella valutazione dei vari strumenti, \nevidenziando l'impatto specifico di ciascun parametro. Nell’analisi è incluso, a fini \ncomparativi, il finanziamento tramite leasing, già di fatto escluso dal MMN. 12194.\n\nE. Impatto delle due soluzioni sul rating pubblico della Città\n\nLa Divisione Finanze ha avviato discussioni con gli analisti di Moody’s per esaminare le \ndiverse opzioni di finanziamento delle due opere. Sebbene non sia possibile ottenere una \nconferma ufficiale, è stato rilevato che le varie modalità di finanziamento avrebbero un \nimpatto equivalente sulla sostenibilità finanziaria della Città.\n\nSia la locazione che l'acquisto immediato tramite prestito rappresentano un impegno \nfinanziario a lungo termine per l’amministrazione, indipendentemente da come questi \nstrumenti vengono riportati nel bilancio conforme ai principi MCA2. Entrambe le \nsoluzioni sono considerate equivalenti nelle analisi del rating, con lo stesso effetto sul \ngiudizio complessivo della Città.\n\nDi conseguenza, dal punto di vista del rating e dell’approccio adottato da Moody’s, la \nscelta tra locazione e acquisto non modifica l’esposizione debitoria totale rilevante per il \nrating. Pertanto, la decisione tra le due opzioni può essere presa indipendentemente da \nquesto aspetto.\n\n\n\n- 12 -\n\nVI. Analisi dei costi finanziari, comparazione tra strumenti (Locazione e Prestito \nobbl.) e scelta dello strumento finanziario più conveniente\n\nA. Scelta del miglior strumento alternativo alla locazione\n\nPrima di procedere con la comparazione dei costi tra il modello di locazione e il modello \nselezionato per il finanziamento a seguito dell’acquisto della struttura (prestito \nobbligazionario), sono state effettuate valutazioni sui costi (in termini di tasso di interesse) \ndelle varie opzioni precedentemente presentate. Da queste valutazioni è emerso che il \ncosto di un prestito obbligazionario risulta inferiore rispetto agli altri strumenti considerati \n(prestito bancario e private placement). Questo vantaggio non si limita ai soli aspetti \nfinanziari, ma include anche la maggiore accessibilità ai capitali, le possibilità offerte e i \nrischi associati ai singoli strumenti nel tempo. Il prestito obbligazionario si distingue \nquindi chiaramente come la soluzione più vantaggiosa rispetto alle altre soluzioni \nalternative proposte. Di conseguenza, per una presa di decisione, sono state effettuate delle \nsimulazioni unicamente prendendo in considerazione la locazione ed il prestito \nobbligazionario, come detto, più vantaggioso delle altre soluzioni alternative.\n\nB. Comparazione tra locazione e prestito obbligazionario\n\nPer valutare la convenienza del finanziamento del PS tramite prestito obbligazionario \nrispetto alla locazione, sono stati analizzati i costi totali di entrambe le soluzioni, proiettati \nnelle stesse condizioni di mercato e sul medesimo periodo di 27 anni (1). Tale \ncomparazione permette di determinare quale delle due opzioni di finanziamento risulti \nessere la più vantaggiosa. Le simulazioni sono state condotte all’inizio di settembre 2025, \nconsiderando la situazione dei mercati in quel periodo. L’importo considerato per le analisi \nè il prezzo lordo di acquisto esposto al capitolo IV pari a fr. 68’556’000.--, al netto di tutti i \nsussidi espressamente destinati al PS e di quelli non specificamente attribuiti a una delle \ndue opere, e di conseguenza ripartiti proporzionalmente tra AS (67%) e PS (33%). \nL’importo netto preso in considerazione per le simulazioni è il seguente:\n\n1)  L'ammortamento della locazione viene calcolato in base alla durata residua del diritto di superficie a partire \ndal momento della consegna dell'opera, ritenuto che il diritto di superficie scade il 9 gennaio 2053. Tale durata è \nstata stimata in 27 anni.\n\n\n\n- 13 -\n\nNella valutazione dei due scenari di finanziamento sono stati ritenuti i seguenti tassi e \ndurate:\n\nTasso interesse locazione 3.08%\nTasso int. emissione bond 27 anni PS: 1.20% (2)\n\nAmm. annuale del capitale Leasing: 1/27\n(capitale indicizzato ogni\nanno, secondo PPP)\n\nAmm. annuale del capitale prestito obbligazionario (3): 1/27\n\nIn base alle proiezioni effettuate, considerando i dati aggiornati sul prezzo lordo di \nacquisto (vedere capitolo IV), le entrate già confermate e i tassi di riferimento rilevati a \ninizio settembre 2025, il costo complessivo delle rate di remunerazione del leasing (RRL) \ne delle rate di ammortamento del leasing (RAL), inclusa la proiezione dell’inflazione \nstimata per i 27 anni, ammonta a:\n\nPer quanto concerne il prestito obbligazionario, come indicato precedentemente, lo stesso \nnon può essere rimborsato prima della scadenza, rendendo impossibile strutturarlo con \nrimborsi annuali pari a 1/27 del capitale, come previsto nel caso della locazione o del \nprestito bancario.\n\nNella locazione, ad esempio, è previsto (in questa simulazione) un rimborso annuale del \ncapitale di 3.95 milioni di franchi. Di conseguenza, il confronto tra il costo totale di un \nprestito obbligazionario e quello della locazione non può essere effettuato direttamente \nbasandosi sul costo totale dello strumento (interessi totali). Il finanziamento tramite \nprestito obbligazionario per il PS deve essere considerato all’interno della più ampia \nstrategia di gestione del debito e della tesoreria della Città. Una volta emesso, il prestito \nobbligazionario entra a far parte del portafoglio complessivo dei debiti della Città e, in \nquesto contesto, il suo costo annuo e il capitale impiegato vanno valutati come parte della \nstrategia finanziaria globale.\n\nNegli ultimi dieci anni, la Città ha registrato un tasso di autofinanziamento inferiore al \n100%, ad eccezione del 2019 e del 2023. Questo ha reso necessario ricorrere \nall’indebitamento annuale per coprire una parte degli investimenti netti non finanziati \nautonomamente. Di seguito è riportata la statistica relativa a tale periodo.\n\n2) La valutazione di questo tasso è basata sul Tasso swap CHF 30 anni del 30 ottobre 2025: 0.75%\nSpread all-in considerato 0.45%. Tasso stimato per emissione bond all inclusive 1.20%\n\n3) Alfine di garantire la comparabilità delle cifre, è stato assunto un periodo di ammortamento di 27 anni sul\ntotale dell’infrastruttura anche per l’opzione acquisto alla consegna. Di conseguenza in questa simulazione, anche\ngli impianti, inclusi nel costo totale (circa 3.6 milioni di franchi), saranno considerati e ammortizzati su questo\nperiodo, invece che nell’usuale periodo di dieci anni.\n\n\n\n- 14 -\n\nCome evidenziato nella tabella, negli ultimi dieci anni la Città di Lugano ha mediamente \nfinanziato circa -1.09 milioni di franchi all’anno tramite nuovo debito. Tale importo è stato \ngestito annualmente all’interno della tesoreria cittadina senza difficoltà significative, \nessendo questi importi relativamente modesti se paragonati ai ricavi complessivi della \nCittà.\n\nUna gestione dinamica della tesoreria cittadina, che integra debiti e necessità di \nfinanziamento in un contesto globale, consente di considerare che parte del prestito \nobbligazionario, originariamente pensato per finanziare il PS, possa essere destinato ogni \nanno alla copertura di nuove esigenze finanziarie.\n\nPer rendere confrontabili le soluzioni di locazione e prestito obbligazionario, si terrà conto \ndei costi in interessi e si ipotizzerà un ammortamento annuale del debito su 27 anni per \nentrambe le soluzioni. In questo scenario, il prestito obbligazionario sarà quindi trattato \ncome un prestito scalare, con l'ammortamento teorico del capitale reinvestito nelle attività \ndi tesoreria. In questo modo, le due opzioni saranno comparabili in termini di costo \nfinanziario complessivo.\n\nConsiderando queste assunzioni iniziali (inclusione nei calcoli di un ammortamento \nannuale del capitale finanziato pari a 1/27), una soluzione di finanziamento tramite prestito \nobbligazionario, basata sui dati disponibili a inizio settembre 2025, comporta i seguenti \ncosti totali:\n\nCosto totale finanziamento PS:\nInteressi totali: fr. 11'484’295.--\nAmmortamento capitale: fr. 68'556’000.--\nTotale costo prestito obbl. 27 anni: fr. 80'040’295.--\n\n\n\n- 15 -\n\nSulla base delle proiezioni illustrate, viene quindi effettuato un confronto tra il \nfinanziamento tramite locazione e l'opzione di finanziamento tramite prestito \nobbligazionario che, secondo le stime, rappresenta la soluzione più vantaggiosa tra gli \nstrumenti alternativi a quelli previsti nel contratto di PPP:\n\nTotale costi Locazione 27 anni: fr. 98'117’347.--\nTotale costi Prestito obbligazionario 27 anni (tassi settembre 2025): fr. 80'040’295.--\nDifferenza (settembre 2025) a favore del prestito obbligazionario: fr. 18'077’052.--\n\nI risultati evidenziano un chiaro vantaggio finanziario nell’utilizzo del prestito \nobbligazionario come soluzione di finanziamento.\n\nUlteriori considerazioni e confronti sul prestito obbligazionario:\n\nA titolo indicativo, è stato calcolato il tasso di interesse di base necessario affinché il costo \ndel prestito obbligazionario risulti equivalente a quello della locazione, supponendo che \ntutti gli altri parametri rimangano invariati. Questo tasso swap base sarebbe pari a 2.63% a \ncui deve essere aggiunto lo spread 0.45% per giungere a un tasso equivalente di 3.08%. \n\nConsiderando l’andamento dei tassi di interesse degli ultimi 10 anni, insieme alle \nprospettive economiche svizzere e alla politica monetaria della BNS, è altamente \nimprobabile che un tasso swap (27 anni) di tale livello venga raggiunto nei prossimi 12 \nmesi. Si ricorda, inoltre, che la decisione relativa al finanziamento del PS dovrà essere \ncomunicata al partner privato entro aprile/maggio 2026, e il finanziamento assicurato \nprima della data di riscatto. \n\nQuesta analisi conferma quindi il vantaggio del finanziamento tramite prestito \nobbligazionario rispetto alla formula della locazione, anche considerando questo fattore di \nrischio.\n\n\n\n- 16 -\n\nVII. Proposta di acquisto e finanziamento\n\nAlla luce delle valutazioni effettuate, si propone l’acquisto del PS al momento della \nconsegna.\n\nTrattamento contabile dell ’operazione (conforme alle regole MCA2):\n\nꞏ Attivazione dell’infrastruttura: l’infrastruttura sarà contabilizzata tra i beni \namministrativi attraverso il conto degli investimenti, al valore di acquisizione, al \nnetto di eventuali sussidi ricevuti.\n\nꞏ Ammortamento dell’infrastruttura: calcolo annuale con metodo lineare, a \npartire dall’anno successivo alla messa in esercizio (ammortamento a partire dal \n2027, in caso di conclusione dell’opera nel 2026 come attualmente previsto). Il \nMunicipio propone di effettuare l’ammortamento su un periodo di 27 anni, durata \noriginariamente prevista dall’accordo di PPP per l’opzione di finanziamento \ntramite locazione finanziario. Questa è anche la durata sulla base della quale sono \nstate effettuate tutte le proiezioni finanziarie, che hanno portato alla decisione di \naumentare il moltiplicatore di tre punti per finanziare l’opera e la sua gestione. \nPoiché secondo le disposizioni MCA2 questo tipo di infrastruttura precederebbe \nun ammortamento su un periodo tra i 33 e i 40 anni, è stata chiesta ed autorizzata \ndalla Sezione Enti locali una deroga specifica, prevista dalle stesse disposizioni, \nper l’applicazione di questo periodo di ammortamento.\n\nꞏ Attivazione degli impianti: gli impianti saranno anch’essi contabilizzati tra i beni \namministrativi (classe cespiti 147080 Impianti Sportivi - Impianti) attraverso il \nconto degli investimenti, al valore di acquisizione, al netto di eventuali sussidi \nricevuti.\n\nꞏ Ammortamento degli impianti: calcolo annuale con metodo lineare, a partire \ndall’anno successivo alla messa in esercizio (ammortamento a partire dal 2027, in \ncaso di conclusione dell’opera nel 2026). Il Municipio propone, in linea con le \ndisposizioni MCA2, un periodo di ammortamento di dieci anni (per questa \ntipologia di investimenti il manuale prevede una forchetta tra i cinque e i dieci \nanni).\n\nꞏ Attivazione dell’arredo: l’arredo sarà contabilizzato tra i beni amministrativi \nattraverso il conto degli investimenti, al valore di acquisizione, al netto di \neventuali sussidi ricevuti.\n\nꞏ Ammortamento dell’arredo: calcolo annuale con metodo lineare, a partire \ndall’anno successivo alla messa in esercizio (ammortamento a partire dal 2027, in \ncaso di conclusione dell’opera nel 2026). Il Municipio propone, in linea con le \ndisposizioni MCA2, un periodo di ammortamento di sette anni (per questa \ntipologia di investimenti il manuale prevede una forchetta tra i cinque e i dieci \nanni).\n\n\n\n- 17 -\n\nFinanziamento:\n\nLa liquidità necessaria al pagamento iniziale dell’opera sarà garantita dalla liquidità \ndisponibile e dall’emissione di un prestito obbligazionario, che terrà conto anche di \neventuali altre necessità di finanziamento attuali.\n\nIl finanziamento dell’opera avverrà quindi tramite finanziamenti di terzi.\n\nViene allegata a questo messaggio l’usuale tabella di calcolo degli oneri finanziari per gli \ninvestimenti.\n\nVIII. Richiesta del credito di investimento (acquisto del PS)\n\nIl Municipio richiede quindi un credito di fr. 80’285'000.-- per l’acquisto del PS, al \nmomento della consegna, e chiede al Consiglio Comunale di approvarne l’ammortamento \ndell’infrastruttura in 27 anni, mentre per gli impianti in dieci anni. I sussidi e il contributo \nstraordinario del Cantone già confermati ed eventuali altre entrate saranno \nsuccessivamente registrati su conti separati legati all’opera.\n\nPer questo motivo, il Municipio invita codesto Onorando Consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvato un credito di fr. 80’285'000.-- (IVA inclusa) per l’acquisto del\nPalazzetto dello Sport.\n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata\nsu un periodo di 27 anni per quanto riguarda l’infrastruttura, di dieci anni per gli\nimpianti e sette anni per l’arredo, in deroga a quanto previsto dalla LOC e dal\nRegolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n3. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2029.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 13/11/2025\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \n \n\nP. 1 di 3\n\n Lugano, 14 novembre 2025\n\nInterrogazione no. 1533 - "Sicurezza nel nuovo parco giochi di Breganzona"\n\nOnorevole Signor Albertini,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1533 del 3 ottobre 2025, rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente premessa.\n\nIl parco giochi in questione è stato costruito e ultimato all’inizio dell’estate del 2025. Prima\ndell’apertura al pubblico è stato eseguito il collaudo delle opere a verifica del rispetto delle\nnormative vigenti e dell’assenza di difetti. Ne è emerso, non solo il rispetto delle norme di\nriferimento, la SN EN 1176:2017 e la SN EN 1177:2019, ma pure un elogio rispetto alla\nbontà della proposta ludica. Quanto proposto è infatti stimolante ed interessante e\npermette ai fruitori delle diverse fasce d’età di sviluppare ed allenare le capacità\npsicomotorie. In effetti, il parco è suddiviso in diverse aree tematiche, garantendo spazi e\ngiochi adatti a tutte le fasce d’età. Sono quindi presenti aree con giochi d’acqua per i mesi\nestivi, giochi per bambini per una fascia d’età compresa dai 0-3 anni, aree all’ombra con\ntavoli e sedute nonché giochi complessi per dare la possibilità di svago anche ai fruitori dai\nsei anni in su. Tale diversificazione, voluta per ottenere il massimo risultato dall’ampia\nsuperficie a disposizione, regala un’area di pregio per tutto il quartiere.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue.\n\n1. È a conoscenza degli incidenti occorsi ai bambini presso il suddetto parco giochi?\nDa quando il parco giochi è stato aperto al pubblico è arrivata solamente una segnalazione\nufficiale di infortunio tramite e-mail, la quale comprendeva la rottura di un arto. Dopodiché,\nsono state eseguite delle verifiche con i diversi servizi comunali per capire se fosse un caso\nisolato e per eventualmente recuperare le informazioni necessarie al fine di meglio\ncomprendere la situazione generale. Dagli approfondimenti eseguiti sono poi emersi alcuni\naltri infortuni.\n\n2. Quanti infortuni sono stati segnalati o rilevati dalla Città dall’apertura a oggi?\nPer quanto noto, come detto senza segnalazioni ufficiali, sembrano esserci stati nove\ninfortuni, i quali vanno dalla semplice escoriazione alla rottura di un arto.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 13 novembre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nGiovanni Albertini\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 13 novembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n3. Non ritiene opportuno valutare interventi correttivi puntuali, quali ad esempio: - una\nsegnaletica ben visibile e chiara sulle fasce d’età consigliate, - un miglioramento delle\nprotezioni laterali nei tratti più esposti, - un adeguamento degli accessi per\nscoraggiare l’utilizzo da parte di bambini troppo piccoli, - un rafforzamento del fondo\nantitrauma nei punti critici?\n\nCome anticipato nella premessa, il parco giochi e tutti gli attrezzi ludici rispettano\nintegralmente le normative di riferimento. In tre punti distinti del parco sono presenti\ncartelli generici dove sono indicate e ricordate le norme di comportamento e le regole da\nrispettare nel parco giochi. Per quanto concerne una segnaletica sulle fasce d’età\nconsigliate, bisogna considerare che vi era una norma del 1999, la quale indicava l’età di\nutilizzo di un gioco. La stessa è stata abolita nel 2008, in quanto ritenuta un’indicazione\nfuorviante, e sostituita con l’introduzione di un vincolo di altezza per l’accesso a questa\ntipologia di attrezzi pari a 40 centimetri dal piano di campagna. Questa misura è un\nparametro comune entro il quale si ipotizza che un bambino di tre anni non riesca a\nsuperare tale ostacolo e quindi ad accedere al gioco. Fermo restando che questo vincolo\nrende difficile l’accesso al gioco, dà anche tempo al genitore di intervenire nel caso in cui\nritenesse che l’attrezzo ludico non sia consono alle capacità psicomotorie del proprio figlio.\nRicordiamo in questo senso che la valutazione e la responsabilità rispetto all’utilizzo sono e\nrestano di chi ha in custodia il minore. In ogni caso possiamo confermare, così come\naccertato dallo specialista esterno, che nel caso in esame, tutti i pioli sono a 40/42\ncentimetri di altezza dal piano di campagna, rispettando dunque le normative.\n\nPer i bambini più grandi che riescono ad accedere al gioco lo scopo è offrire un’offerta\nvariegata in grado di stimolare le capacità psicomotorie degli stessi. Annullare\ncompletamente qualsiasi fonte di rischio, introducendo delle misure accresciute di\nsicurezza, potrebbe addirittura avere l’effetto contrario, portando ad una riduzione\ndell’attenzione ed aumentando di conseguenza il rischio d’infortunio. Per cui, qualsiasi\neventuale modifica deve essere attentamente ponderata e valutata. Per quanto attiene la\npavimentazione antitrauma, le verifiche eseguite confermano il rispetto dello spessore\nminimo richiesto di 40 centimetri, per cui non sussiste nessuna esigenza di adeguamento.\n\n4. Il Municipio intende coinvolgere nuovamente un collaudatore esterno per verificare\nse, oltre alla conformità normativa, siano consigliabili ulteriori misure di prevenzione?\n\nL’attrezzo ludico, così come il parco giochi in generale, è stato verificato e collaudato dalla\nditta che ha fornito gli attrezzi ludici e da un collaudatore esterno prima dell’apertura al\npubblico. Dopo l’inoltro del presente atto parlamentare e per dare evasione allo stesso, i\nServizi comunali hanno nuovamente coinvolto un collaudatore esterno, il quale ha redatto\nun rapporto di dettaglio sullo stato delle cose. Ne è emerso che il parco giochi e tutti gli\nattrezzi ludici rispettano pienamente le normative di riferimento, e che non si rendono\nnecessari accorgimenti o modifiche. Come sopra evocato sono stati espressi apprezzamenti\nper la concezione e realizzazione del parco.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 13 novembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n5. Qual è la frequenza con cui viene monitorato lo stato della pavimentazione antitrauma\n(trucioli), considerando che tende a spostarsi con l’uso intensivo?\n\nIl parco giochi è stato aperto al pubblico di recente, di conseguenza lo strato di cippato è\nnuovo e sufficiente ad attutire eventuali cadute. Regolarmente la squadra dedicata alla\nmanutenzione del parco si preoccupa di intervenire e risistemarlo laddove necessario.\nInoltre, per ridurre i rischi residui nelle aree più sollecitate è stata posata una\npavimentazione ammortizzante stabilizzata, in modo da scongiurare il presentarsi di\nsituazioni non conformi a quanto prescritto.\n\n6. Sono stati segnalati infortuni anche in altri parchi giochi della Città? Se sì, in quali e\ncon quale frequenza?\n\nAd oggi non sono pervenute segnalazioni di infortuni particolari negli oltre 150 parchi\ngiochi della Città. Non è tuttavia possibile garantire che non accadano infortuni e realizzare\nparchi gioco a rischio zero.\n\nDalle risposte alle domande di cui sopra, si evince come tutte le attrezzature siano a norma\ne conformi, tali da non dover prendere o prevedere adeguamenti della situazione esistente.\nTuttavia, durante il coinvolgimento dei vari servizi comunali, è emerso che i docenti della\nvicina scuola elementare, dato l’elevato numero di alunni da supervisionare durante la\nricreazione, sono in difficoltà nel gestire la fruizione dell’attrezzo più complesso. Alla luce di\nciò, per facilitare l’attività degli insegnanti durante l’orario scolastico, riteniamo percorribile\ne condivisibile predisporre alcune misure accresciute di sicurezza. In questo senso, in stretta\ncollaborazione con il produttore dell’attrezzo saranno valutate le possibili misure da\nintraprendere.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Albertini, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nSpazi urbani\nRisorse umane - Sicurezza e salute\n\n\n


Ordine del giorno_15_09_1997.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 50 LOC\n\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nin seduta straordinaria\n\nil giorno di lunedì 15 settembre 1997, alle ore 20.00\n\nnella sala del Consiglio Comunale a Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Giuramento o promessa solenne e consegna della credenziale all'on. Renzo Tagliaferri.\n\n2. Approvazione verbale del Consiglio Comunale del 29 aprile 1997, 12 maggio 1997, 13 \n\nmaggio 1997 e 23 giugno 1997.\n\n3. Sostituzione dell'on. Giancarlo Seitz, membro della Commissione Speciale esame \n\nmozione 2569.\n\n4. Interpellanze e Mozioni.\n\n5. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\n\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n6. MMN. 4993 inerente all'aggiornamento delle installazioni per il trattamento di \n\nidrocarburi presso la Rimessa di Ruggì dell'Azienda Comunale dei Trasporti.\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n7. MMN. 5013 concernente la richiesta di un credito di fr. 2'700'000.-- per il \n\ncompletamento dell'impianto di distribuzione media tensione alla SC Manno (VII \n\ntappa).\n\nRapporto della Commissione della Gestione e della Commissione Edilizia.\n\n8. MMN. 5061 concernente la richiesta di un credito di fr. 45'000.-- per la ristampa del \n\nlibro Palazzo Civico in vista delle celebrazioni del bicentenario dell'indipendenza \n\nticinese.\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n9. MOZ. 2684 del 18 dicembre 1996 dell'on. Gilardi Gianmarco circa la destinazione area \n\nmacello all'Università.\n\n\n\nRapporto della Commissione Pianificazione ed osservazioni del Municipio.\n\n10. Discussione d'ordine generale sul problema della tossicodipendenza.\n\n11. Lettura ed approvazione del verbale delle decisioni ai sensi degli articoli 62/64 LOC.\n\n12. Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\n\n   On. Michele Foletti\n\nLugano,  4 settembre 1997\n\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 28.08.1997\n\n\n\nMOZIONI ALL'ORDINE DEL GIORNO DELLA SEDUTA DI CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL  15 settembre 1997\n\nMOZ. 2713 degl'on.li Lamoni Patrik e Angelo Paparelli con cui chiedono la modifica del \n\nPR della vetta Brè onde evitare ingiustificate evoluzioni dei prezzi.\n\nSi trasmette alla Commissione:\n\nMOZ. 2719 del 5 settembre 1997 dell'on. Ferruccio Brivio con la quale chiede al \n\nMunicipio di riesaminare la problematica del vincolo di destinazione degli \n\nesercizi pubblici.\n\nSi trasmette alla Commissione:\n\n\n


Ordine del giorno_24_02_1997.pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 cpv. 3 LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\nper la III.a seduta ordinaria autunnale\n\nil giorno di lunedì 24 febbraio 1997, alle ore 20.00\n\nTRATTANDE\n\n  1. Approvazione verbale del Consiglio Comunale del 25 novembre 1996, 26 novembre \n1996 e 18 dicembre 1996.\n\n  2. Interpellanze e Mozioni.\n\n  3. Consorzi (designazione delegati per il Consorzio manutenzione arginature Valle del \nCassarate e Golfo di Lugano).\n\n  4. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n  5. MMN. 4937 concernente via Ciani, strada cantonale - opere di manutenzione \nstraordinarie della pavimentazione. Partecipazione alla spesa - richiesta di un credito di \nfr. 254'211.50.\nRapporto Commissione della Gestione e della Commissione Edilizia.\n\n  6. MMN. 4949 chiedente l'autorizzazione a stare in lite con la spettabile Spar und \nHypothekenbank in Nachlassliq. Lucerna - procedura di fallimento della Breim SA in \nliq. Lugano.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n  7. MMN. 4950 chiedente l'autorizzazione a stare in lite con la spettabile Spar und \nHypothekenbank in Nachlassliq. Lucerna - procedura di fallimento della Salvim SA in \nliq. Lugano.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n\n\n  8. MMN. 4951 chiedente l'autorizzazione a stare in lite con la spettabile Spar und \nHypothekenbank in Nachlassliq. Lucerna - procedura di fallimento della Cladi SA in \nliq. Lugano.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n  9. MMN. 4952 chiedente l'autorizzazione a stare in lite con la spettabile Spar und \nHypothekenbank in Nachlassliq. Lucerna - procedura esecutiva prevedente la \nrealizzazione forzata del mapp. 825 RFD di Lugano, sezione Città, di proprietà della \nBrenessel SA, Lugano.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n \n10. MOZ. 2617 degl'onorevoli Leidi, Mariotta e Paparelli tendente ad ottenere \n\nl'introduzione di un piano finanziario completo riservato al comune, alle Aziende ed \nalle Società controllate dalla Città.\nRapporto della Commissione della Gestione ed osservazioni del Municipio.\n\n11. MOZ. 2580 dell'on. Bracco che propone la modifica dell'art. 27 ROD e l'obbligo per \ntutti i dipendenti di avere il domicilio (subordinatamente l'obbligo contributivo) nel \nComune.\nRapporto della Commissione delle Petizioni ed osservazioni del Municipio.\n\n12. Lettura ed approvazione del verbale delle decisioni ai sensi degli articoli 62/64 LOC.\n\n13. Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\n On. Alfredo Mariotta\n\nLugano, 13 febbraio 1997\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 13/02/97\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 12554\n\nconcernente l’approvazione di una convenzione d’impegno per la concessione di un \ndiritto di superficie per sé stante e permanente a favore dell’Ente autonomo Lugano \nIstituti Sociali (LIS) su una superficie di 9'371 mq del fondo 103 RFD Lugano, sezione \ndi Viganello\n\nLugano, 13 novembre 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nI. Premessa\n\nNel recente passato, codesto Onorando Consesso ha approvato alcuni messaggi \nconcernenti il comparto sul quale sorge la Residenza per anziani La Meridiana di \nViganello, e meglio:\n\nꞏ con risoluzione del 10 febbraio 2020, è stato approvato il MMN. 10471 \nconcernente la costituzione di un diritto di superficie per sé stante e permanente a \nfavore dell’associazione Servizio cure a domicilio (SCuDo) su una superficie di \ncirca 361 mq del fondo, occupato da Villa Bolla Rava, allo scopo di permettervi \nl’inserimento della sede della citata associazione;\n\nꞏ nel contesto del MMN. 10413, approvato il 26 novembre 2019, è stato – tra le \naltre cose – concesso un credito di fr. 700'000.-- per le opere di rifacimento della \ncopertura della struttura;\n\nꞏ il 5 ottobre 2020 è stato approvato il MMN. 10484 e quindi concesso un credito di \nfr. 2’560'000.-- per la progettazione e l’organizzazione degli appalti per \nl’ampliamento della residenza, la realizzazione di una nuova autorimessa interrata \ne per lavori di manutenzione straordinaria necessari alla struttura;\n\nꞏ il 13 novembre 2023 è stato approvato il MMN. 11268 e quindi adottata la \nvariante di Piano regolatore della sezione di Viganello denominata “Casa anziani \nalla Meridiana”.\n\n\n\n- 2 -\n\nLa variante di Piano regolatore adottata è poi stata approvata dal Consiglio di Stato, come \nda procedura prevista ai sensi della Legge sullo sviluppo territoriale; ne discende che le \nnecessarie basi pianificatorie per procedere all’ampliamento della Residenza per anziani \nrisultano ad oggi consolidate. \n\nImmutate restano altresì le esigenze di ampliare la struttura di Viganello anche in funzione \ndi riassorbire la dismissione del Castagneto di Castagnola, ma anche di realizzare una \nnuova autorimessa interrata e di consolidare alcune migliorie all’edificio.\n\nTuttavia, l’attuale situazione finanziaria del nostro Comune ci obbliga a una ridefinizione \ndi priorità negli investimenti, cercando allo stesso tempo di ottimizzare le risorse e di \ntrovare soluzioni alternative alla realizzazione in proprio dei progetti, laddove ciò sia \npossibile e compatibile con i perseguiti scopi di interesse pubblico. \n\nNella fattispecie concreta, è emersa la possibilità di collaborare con l'Ente LIS, \nconcedendo a quest’ultimo un diritto di superficie per sé stante e permanente su una parte \ndel fondo no. 103 RFD Viganello, affinché sia questo a procedere poi ad effettuare gli \nimportanti investimenti previsti, sgravando dunque la Città dagli stessi.\nAttraverso il presente messaggio chiediamo dunque al Consiglio Comunale di voler \napprovare la convenzione per la concessione di un diritto di superficie a favore dell'Ente \nLIS da un lato, ratificandola di conseguenza e, d’altra parte, di approvare l’aggiornamento \ndei crediti concessi nell’ambito del MMN. 10484, rispetto a quanto effettivamente verrà \nspeso dal Comune, mentre il resto sarà a carico dell'Ente LIS.\n\nII. Nuovo concetto per il finanziamento della nuova ala, dell’autorimessa e della\nmanutenzione della Residenza alla Meridiana\n\nIl LIS, in qualità di Ente autonomo con finalità pubbliche, intende farsi carico diretto della \nrealizzazione della nuova ala della residenza e del nuovo autosilo interrato per i quali si \nprevede una spesa complessiva di circa fr. 35'540'000.-- IVA inclusa.\n\nIl finanziamento di questi interventi sarà garantito attraverso:\n\nꞏ un sussidio cantonale stimato di circa 8.03 milioni di franchi;\n\nꞏ fondi propri del LIS per un importo totale di 6.37 milioni di franchi;\n\nꞏ il ricorso a un’ipoteca per un valore di 21.14 milioni di franchi (14.64 milioni di \nfranchi per la nuova ala, 6.5 milioni di franchi per l'autorimessa).\n\nRestano a carico della Città di Lugano gli interventi di manutenzione straordinaria \nsull’edificio esistente, per un importo stimato oggi a circa 8.5 milioni di franchi, a cui \nandrà dedotto il contributo cantonale stimato di 2.5 milioni di franchi. Essi saranno oggetto \ndi separato e futuro messaggio, che verrà successivamente sottoposto a codesto onorando \nconsesso. \n\nIl nuovo assetto consentirà all'Ente LIS di valorizzare direttamente il patrimonio \nimmobiliare destinato a scopi sociosanitari, di utilizzare i propri fondi vincolati per finalità \ncoerenti con il proprio mandato e di rafforzare la propria autonomia finanziaria, pur \nmantenendo una stretta sinergia con la Città.\n\n\n\n- 3 -\n\nSi evidenzia che l’ammortamento ipotecario e i relativi interessi saranno coperti ogni anno \nin sede di consuntivo dall’Ufficio anziani e cure a domicilio attraverso il contratto di \nprestazione cantonale.\n\nResta inoltre a carico della Città, e vincolato allo scopo a cui era stato destinato, l’importo \ndi fr. 2'560'000.-- già votato dal Consiglio Comunale il 5 ottobre 2020 (cfr. MMN. 10484).\n\nIII. Il progetto\n\nIl progetto di massima, risultato dalle analisi e dagli studi preliminari, prevede la \nrealizzazione di un corpo di ampliamento collegato con la casa anziani esistente, con 52 \nnuovi posti letto distribuiti su tre piani, di cui 14 in reparto protetto al 3° piano, completato \ndai necessari spazi amministrativi e gestionali al piano terreno e dai locali tecnici al piano \ncantina.\n\nSi prevede inoltre l’inserimento nel nuovo stabile di un asilo nido per 26 bambini al piano \nterreno con un giardino dedicato, all’interno della corte.\nIl numero di nuovi ospiti va ad aggiungersi ai 78 posti letto esistenti (in teoria 84, ma si \nprevede di far diventare camere singole quelle che oggi sono doppie, per poter rispettare le \nnuove direttive cantonali emanate nel giugno del 2023 relative alle case anziani \nmedicalizzate), e rientra nei parametri di pianificazione cantonale dei posti letto.\n\nLa funzionalità della nuova struttura esige anche la realizzazione di un nuovo autosilo che \nsi prevede interrato, con 94 posti auto, di cui una trentina ad uso pubblico in sostituzione \ndi quelli esterni esistenti, più sette posti per motocicli.\n\nIl tetto dell’autosilo, a gradoni collegati tra loro da rampe, funge da parco pubblico per \nritrovo, manifestazioni e zona giochi per bambini. Lo spessore del terreno (variabile, ma \nminimo 60 cm) permetterà la piantumazione di arbusti e alberi ad alto fusto così da \nconsentire la realizzazione di un parco urbano con zone d’ombra, che contribuirà in modo \nsignificativo alla riduzione dell’effetto isola di calore, migliorando la qualità \nmicroclimatica dell’ambiente.\n\n\n\n- 4 -\n\nRendering generale (stato Pmax)\n\n\n\n- 5 -\n\nPianta piano terreno ampliamento (stato Pmax)\n\n\n\n- 6 -\n\nCome già precisato, il progetto dispone già di base pianificatoria, data l’approvazione da \nparte del Consiglio di Stato della variante di Piano regolatore di Lugano – sezione di \nViganello del 5 febbraio 2025, dopo che il Consiglio Comunale aveva adottato gli atti il 13 \nnovembre 2023.\n\nIV. Concessione di un diritto di superficie per sé stante e permanente a favore \ndell'Ente LIS\n\nPer consentire all'Ente LIS di procedere con l’investimento diretto e di assumere la piena \nresponsabilità giuridica e finanziaria dell’intervento, si propone la concessione di un diritto \ndi superficie per sé stante e permanente sul sedime necessario alla realizzazione della \nnuova ala e dell’autorimessa.\n\nIl diritto di superficie avrà una durata di 50 anni, è rinnovabile e consentirà all'Ente LIS di \nvalorizzare e gestire in autonomia la parte immobiliare, pur mantenendone la destinazione \npubblica e vincolata a scopi sociosanitari. Inoltre, una durata del genere sarebbe la corretta \ngaranzia per ottenere delle buone condizioni di mercato in merito al credito ipotecario.\n\nIl presumibile valore del canone del diritto di superficie è stato stimato da parte di un \nperito esperto indipendente in fr. 144'000.--.\n\nTuttavia, il canone non verrà riscosso. Questa scelta si ritiene coerente e giustificata, \npoiché l'Ente LIS sosterrà un investimento significativo, che altrimenti graverebbe \ninteramente sulla Città. L’ampliamento della struttura rappresenta infatti un progetto di \ninteresse pubblico, destinato a migliorare i servizi e la qualità della vita della popolazione \nanziana, con benefici diretti per l’intera collettività. Inoltre, il legame stretto e \nistituzionalmente riconosciuto tra la Città e l'Ente LIS che gestisce la casa anziani rende \nevidente che si tratta di un intervento in continuità con le finalità sociali comunali: \napplicare un canone in questo contesto sarebbe quindi contraddittorio e privo di reale \nutilità economica, andando anzi a penalizzare un’iniziativa di chiaro valore pubblico.\n\nNon è prevista alcuna indennità di riversione. Alla scadenza del diritto di superficie, il \nterreno verrà riconsegnato nello stato in cui si trova, a meno che non si decida per un \nprolungo.\n\nQuesta soluzione:\n\n. sgrava la Città da un investimento importante, permettendo di conseguenza di \nconcentrare i fondi su altri investimenti prioritari;\n\n. consente all'Ente LIS di accedere autonomamente a forme di finanziamento (es. \nipoteca), e a beneficiare del rimborso dell’ammortamento ipotecario e dei relativi \ninteressi tramite il contratto di prestazione cantonale;\n\n. mantiene il fondo nel patrimonio comunale;\n\n. consente di eseguire l’investimento in tempi più brevi;\n\n. garantisce un utilizzo coerente e pubblico nel lungo periodo.\n\nL’area interessata risulta dal progetto di piano di mutazione allegato alla convenzione.\n\n\n\n- 7 -\n\nInoltre, si rende attenti del fatto che la realizzazione in modo celere della nuova ala \nconsentirà di gestire meglio i necessari lavori di manutenzione straordinaria nella parte \nesistente (che saranno a carico della Città e oggetto di un messaggio separato, come già \nindicato). Per effettuare questi lavori sarà infatti essenziale poter svuotare \ntemporaneamente parte delle camere (ad oggi si ipotizzano due tappe) e questo potrà esser \nmeglio gestito sfruttando la nuova edificazione, evitando di dover ricorrere a soluzioni \nesterne (strutture terze). In questo modo si potranno ridurre i disagi per i residenti e \ngarantire la continuità dell’attività assistenziale come pure il contenimento dei costi.\n\nSi tratta dunque di una soluzione che, oltre a garantire la sostenibilità finanziaria e \ngiuridica dell’intervento, apporta vantaggi concreti e immediati nella gestione operativa \ndella struttura.\n\nEstratto progetto del piano di mutazione. \nSuperficie del diritto di superficie: giallo – 9'730 mq\n\nAlla luce di quanto precede, si invita codesto Onorando Consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvata la convenzione d’impegno per la concessione di un diritto di\nsuperficie per sé stante e permanente a favore dell’Ente autonomo Lugano Istituti\nSociali (LIS) su una superficie di 9'371 mq del fondo no. 103 RFD Lugano,\nsezione di Viganello.\n\n\n\n- 8 -\n\n2. È approvato il trasferimento dai beni amministrativi ai beni patrimoniali della\nquota parte di sedime oggetto del diritto di superficie.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 13/11/2025\n\n\n\n1 \n\n \n\nCONVENZIONE DI IMPEGNO \nA COSTITUIRE UN DIRITTO DI SUPERFICIE PER SÉ STANTE E \n\nPERMANENTE \n \n \nPremesso che: \n \n\n1. il Comune di Lugano è proprietario del fondo no. 103 RFD Lugano, sezione di \nViganello; \n\n2. l’Ente autonomo Lugano Istituti Sociali (LIS) e il Comune di Lugano hanno la \nnecessità di intervenire per lavori di manutenzione straordinaria, effettuare \nmigliorie e ampliare la Residenza per anziani La Meridiana di Viganello; \n\n3. il concetto di finanziamento prevede l’assunzione di una parte dei costi da parte \ndel LIS, con contestuale concessione a quest’ultimo di un diritto di superficie per \nsé stante e permanente sul fondo; \n\n \n \nTra \n \nIl Comune di Lugano, rappresentato dal Municipio e per esso dal Sindaco on. Michele \nFoletti e dal Segretario comunale sig. Robert Bregy \n \n\n           da una parte \ne \n \nL’Ente autonomo di diritto comunale Lugano Istituti Sociali (LIS), rappresentato dalla \nVice Presidente del consiglio d’amministrazione dr. Deborah Moccetti Bernasconi e dal \ndirettore sig. Paolo Pezzoli \n \n\n           dall’altra parte \n \nSi stipula la seguente \n \nConvenzione di impegno a sottoscrivere un successivo atto pubblico di diritto di \nsuperficie per sé stante e permanente \n \n \n\nI. Oggetto e delimitazione del diritto di superficie \n \nIl Comune di Lugano costituisce in favore di Lugano Istituti Sociali (in seguito LIS o \nsuperficiaria) una servitù di diritto di superficie per sé stante e permanente, da intavolare \na registro fondiario in conformità degli art. 675 e 779, CCS su una superficie di 9’371 mq \ndel fondo no. 103 RFD di Lugano sezione di Viganello (area indicata in colore sulla bozza \ndel progetto del piano di mutazione allegata alla presente convenzione quale inserto A). \n \n \n \n \n\n\n\n2 \n\n \n\nII. Intavolazione, validità e durata del diritto di superficie \n \n\na) Il diritto di superficie sarà costituito nella forma per sé stante e permanente ai sensi \ndell'art. 779 cpv. 3 CCS e verrà intavolato quale fondo a registro fondiario giusta gli \nart. 655 cpv. 2 e 943 cpv. 1 cifra 2 CCS e 7 RRF. \n \n\nb) La presente convenzione viene sottoposta per approvazione al Consiglio comunale \ndi Lugano e al Consiglio di amministrazione del LIS. Le parti si impegnano a \nsottoscrivere l'atto pubblico di costituzione del diritto di superficie entro 60 giorni \ndal momento in cui entrambe le decisioni saranno divenute definitive, davanti al \nnotaio che verrà designato dalla superficiaria, il quale è già sin d'ora incaricato di \nprocedere alla relativa iscrizione a registro fondiario. \n \n\nc) Il diritto di superficie verrà costituito per la durata di 50 anni a far tempo dalla sua \niscrizione a registro fondiario. \n\n \n \nIII. Scopo, estensione ed effetti del diritto di superficie \n\n \na) Sul fondo oggetto del diritto di superficie verrà realizzata la nuova ala della \n\nResidenza per anziani La Meridiana e un’autorimessa, la cui edificazione avverrà a \nspese del LIS. \n \n\nb) La superficiaria si impegna, a proprie spese, a far elaborare un progetto definitivo \nda sottoporre per accettazione al proprietario per il tramite del Dicastero immobili, \ne a inoltrarlo al Municipio per l’ottenimento di una licenza edilizia. \n \n\nc) Tutte le spese per l’edificazione della nuova ala e dell’autorimessa, per \nl’impiantistica, le sottostrutture e la sistemazione delle aree verdi sono a carico della \nsuperficiaria, così pure come per l’allestimento delle dotazioni degli spazi interni ed \nesterni. \n \n\nd) Qualora la realizzazione della struttura non venisse approvata dalle competenti \nautorità, il diritto decadrà e l’annotazione a registro fondiario andrà cancellata con \nistanza congiunta del LIS e del Comune di Lugano, tramite il Municipio. \n\n \n \nIV. Diritto di informazione \n \n\na) Oltre a quanto convenuto al punto precedente viene garantito al Comune di \nLugano, per il tramite del Dicastero immobili, il diritto di chiedere in ogni momento \ninformazioni sull’evolvere della procedura, sia nella fase di elaborazione dei \nprogetti, che di esecuzione dell’opera e di gestione della stessa. \n \n\nb) La superficiaria presenterà al Comune di Lugano tutta la documentazione relativa al \nprogetto definitivo così come al progetto esecutivo e a ogni altro documento \npertinente. \n \n\n\n\n3 \n\n \n\nc) Al termine dei lavori di edificazione, la superficiaria dovrà consegnare al proprietario \ncopia della documentazione concernente l’opera (piani conformi all’eseguito). \n \n\nd) Ogni qualvolta la superficiaria interverrà sull’edificio dovrà informare il proprietario \ne rispettare le condizioni come ai punti precedenti. \n \n \n\nV. Ristrutturazioni e migliorie \n \nEventuali nuovi lavori di ristrutturazione o di miglioria dell’edificio dovranno essere \npreventivamente sottoposti al dicastero Immobili. Ove necessario dovrà inoltre essere \nrichiesta la licenza edilizia. \n \n \nVI. Canone \n \nIl valore del canone per il diritto di superficie è fissato in CHF 0.00 annui. \n \n \nVII. Manutenzione, spese accessorie, abbonamenti e pubblici tributi \n\n \na) La superficiaria si impegna a provvedere a proprie spese a una tempestiva e \n\naccurata manutenzione ordinaria e straordinaria delle parti edificate destinate alla \nresidenza per anziani e all’autosilo, mentre il Comune prende a carico la \nmanutenzione delle aree verdi, e degli spazi pubblici. \nEventuali richieste d’intervento di manutenzione straordinaria da parte del Comune \nsaranno sottoposte al Consiglio comunale per approvazione. \n \n\nb) Le spese accessorie, quali quelle per il consumo di energia elettrica, di acqua, di \ngas, le tasse di raccolta rifiuti, la tassa per l'uso delle canalizzazioni, sono a carico \ndella superficiaria, ad esclusione di quelle legate alla manutenzione del parco. \n\n \nc) Tutti gli abbonamenti per gli impianti, le apparecchiature e le installazioni sono a \n\ncarico della superficiaria, così come i costi per il mantenimento delle certificazioni \n\ndi legge (RaSi, ecc.), ad eccezione dei costi legati alla manutenzione del parco.  \n\n \nd) Restano a carico del Comune eventuali oneri, quali i contributi di miglioria, quando \n\nquesti interessano il valore intrinseco del solo sedime. \n \n \n  \n\n\n\n4 \n\n \n\nVIII. Responsabilità \n \n\na) La superficiaria risponde secondo le leggi vigenti di ogni danno alle persone e alle \ncose a dipendenza dei lavori di costruzione e/o di trasformazione, dell'esistenza e \ndell'utilizzazione del fondo, dell'edificio e degli impianti oggetto del diritto di \nsuperficie. \n \n\nb) Tutte le azioni di terzi relative alla trasformazione, allo sfruttamento e all'utilizzazione \ndelle costruzioni e delle relative installazioni oggetto del diritto di superficie sono \nassunte dalla superficiaria in qualità di rappresentante del proprietario, qualunque \nsia il genere della pretesa. \n \n\nc) La superficiaria si impegna in tal caso a tenere indenne il Comune o l'eventuale suo \nsuccessore in diritto quale proprietario del fondo no. 103 di Lugano sezione di \nViganello da qualsiasi pretesa nella sua qualità di proprietario del fondo. Essa ne \nsopporterà tutte le conseguenze economiche e ciò durante tutta la durata del \ncontratto. \n\n \n \nIX. Assicurazioni \n \n\na) La copertura assicurativa degli edifici e delle installazioni fisse contro i rischi \nincendio, danni acqua, danni della natura, responsabilità civile del proprietario \ndell'immobile ecc., incombe alla superficiaria. \n \n\nb) La superficiaria assume pure la copertura assicurativa dell'arredamento completo e \ndelle installazioni mobili per i rischi incendio, i danni acqua, i danni della natura ed \nil furto. Essa è inoltre tenuta a stipulare un'adeguata polizza di assicurazione \nresponsabilità civile per i rischi di cui al punto che precede. \n \n\nc) Tutte le polizze di cui ai punti precedenti dovranno essere presentate al Municipio \ndi Lugano per approvazione. \n\n \n \nX. Estinzione del diritto di superficie \n\n \na) Il diritto di superficie si estingue alla scadenza del termine contrattuale oppure nel \n\ncaso di scioglimento della superficiaria o di cessazione dell’attività da parte sua. \n \n\nb) Alla scadenza, l'oggetto del diritto di superficie ritornerà al Comune di Lugano o a \neventuali suoi successori in diritto quali proprietari del fondo no. 103 RFD Lugano \nsezione di Viganello, nello stato di fatto in cui si troverà a quel momento, libero da \nipoteche ed altri oneri, senza indennizzo alcuno. \n\n \n \n  \n\n\n\n5 \n\n \n\nXI. Trasferimento del diritto di superficie \n \n\na) Le parti convengono che il diritto di superficie è cedibile a terzi. Il proprietario dovrà \nessere interpellato al riguardo, ma potrà sollevare opposizione alla cessione solo \nper motivi gravi (quali per es. lo scopo speculativo perseguito dalle parti o il \nmancato rispetto delle condizioni stabilite nella convenzione originaria approvata \ndal Consiglio comunale di Lugano). \n \n\nb) In caso di opposizione da parte del proprietario, la superficiaria potrà sottoporre la \npropria richiesta alla Sezione degli Enti Locali, Bellinzona, quale organo \nindipendente per decisione finale. \n\n \n \nXII. Riversione anticipata \n \n\na) Oltre ai normali casi di cui all'art. 779f CCS, il Comune di Lugano o il suo eventuale \nsuccessore in diritto quale proprietario del fondo no. 103 RFD Lugano sezione di \nViganello potrà disdire il contratto di costituzione del diritto di superficie ed \nesercitare il diritto di riversione anticipata per motivi di interesse pubblico, \nsegnatamente qualora una nuova pianificazione dovesse prevedere una \ndestinazione diversa per il fondo oggetto del diritto di superficie. \n\n \na) Il diritto di riversione anticipata potrà inoltre essere esercitato nel caso di \n\nscioglimento della superficiaria senza che la sua attività venga ripresa da terzi, \noppure nel caso in cui la stessa dovesse modificare i suoi scopi statutari o non \ndovesse più essere in grado di adempiervi. \n \n\nb) Nel caso di esercizio del diritto di riversione anticipata il Comune o l'eventuale suo \nsuccessore in diritto quale proprietario del fondo no. 103 RFD Lugano sezione di \nViganello pagherà alla superficiaria un indennizzo corrispondente al valore residuo \ndegli eventuali investimenti nel frattempo effettuati, che verrà stabilito da un perito \nda designarsi di comune accordo tra le parti e, in difetto di questo, dal Presidente \npro tempore del Tribunale d'appello. \n \n\nc) Nei casi contemplati dall'art. 779f CCS si terrà inoltre conto, per determinare \nl'indennizzo, della colpa della superficiaria. Analogo calcolo varrà anche per il caso \ndi cui al capoverso precedente. \n\n \n \n\nXIII. Spese \n \nLe spese relative alla costituzione del diritto di superficie, comprese quelle riguardanti \nl'iscrizione del medesimo a registro fondiario, saranno a carico della superficiaria. \n \n \n  \n\n\n\n6 \n\n \n\nXIV. Riserva di legge \n \nPer quanto non previsto dalla presente convenzione e dal contratto di costituzione del \ndiritto di superficie fanno stato le disposizioni del Codice civile svizzero e del Codice delle \nobbligazioni nonché ad ogni altra normativa applicabile.  \n \n \nFatta in due esemplari, uno per ciascuna parte. \n \n \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco: Il Segretario: \n\n  \nM. Foletti R. Bregy \n\n(ris. mun. GG.MM.2025) \n  \n\n  \n \n \n\n \n\n  \nPER LUGANO ISTITUTI SOCIALI \n\n  \nLa Vice Presidente: Il Direttore: \n\n  \nD. Moccetti Bernasconi P. Pezzoli \n\n \n\n \n \n \nAllegati:  \nDoc. A: Progetto del piano di mutazione \n \n \nApprovata dal Consiglio comunale di Lugano il …………… \n \nApprovata dal Consiglio d’amministrazione di Lugano Istituti Sociali (LIS) e trasmessa al \nMunicipio il GG.MM.AAAA. \n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n1 \n(I – 4339) \n\nLodevole Municipio di Lugano \nPalazzo Civico  \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 25.04.2025 \n\n \n\nInterpellanza \n\nGovernance e nomine AIL: rispetto delle regole e indipendenza delle scelte \n\nNegli scorsi mesi il gruppo Avanti con Ticino&Lavoro ha sollevato, con diverse interrogazioni, \nserie preoccupazioni sulla gestione delle AIL e delle sue società affiliate. I temi toccati hanno \nriguardato la governance, l’uso corretto del denaro pubblico, la trasparenza nelle operazioni \nimmobiliari e la tutela del personale. \n\nIn un ente di proprietà pubblica, il rispetto dei principi di buona amministrazione non è \nun’opzione, ma un obbligo verso i cittadini. È quindi necessario proseguire il lavoro di verifica \ngià avviato, approfondendo aspetti che restano ancora poco chiari e chiedendo risposte \npuntuali. \n\nLa questione diventa ancora più rilevante ora che, a breve, il Consiglio comunale sarà chiamato \na votare i nuovi membri del Consiglio di amministrazione. È fondamentale che questa scelta \navvenga con piena consapevolezza della situazione e nel rispetto di criteri di competenza, \ntrasparenza e indipendenza. \n\nIn questo contesto, colpisce la lettera inviata da AIL ai capigruppo e al Municipio, in cui si \nchiede esplicitamente di “conservare quanto più possibile la composizione attuale del \nConsiglio”. In particolare, AIL scrive: \n\n"Con la presente siamo quindi a chiedere di voler conservare – per quanto non si rendano \nnecessarie misure paragonabili alla revoca dei membri – quanto più possibile la composizione \ndi questo Consiglio. Ciò favorirebbe la continuità non solo nella governance, ma anche nella \nconoscenza di una Società complessa sia in termini di business, sia di organizzazione." \n\nQuesto atteggiamento segnala un fatto molto grave: un Consiglio di amministrazione di una \nsocietà partecipata che si permette di indicare al proprio proprietario politico come deve \ncomportarsi, invertendo di fatto i ruoli tra controllore e controllato. \n\nCon questo atto parlamentare intendiamo rilanciare l'attenzione sulla gestione di AIL, \nribadendo che trasparenza, indipendenza dei controlli e correttezza delle procedure devono \nessere garantite senza compromessi. \n\n \n\n\n\n2 \n(I – 4339) \n\nData la premessa sorgono i seguenti quesiti al Municipio \n\n1. Governance generale e trasparenza nella gestione AIL \n\n1. Il Municipio ritiene che l’attuale assetto di governance delle AIL rispetti pienamente i \nprincipi di buona amministrazione e indipendenza? \n\n2. Come valuta il Municipio la richiesta di AIL di mantenere “quanto più possibile” l’attuale \ncomposizione del Consiglio di amministrazione? Intende garantire che la scelta dei \nnuovi membri sia libera da condizionamenti? \n\n3. Quali criteri intende seguire il Municipio per proporre o sostenere le candidature al \nnuovo CdA? Sono previsti criteri oggettivi di competenza, esperienza e indipendenza? \n\n4. Come intende il Municipio vigilare affinché il nuovo Consiglio di amministrazione agisca \nnell’interesse pubblico, evitando derive autoreferenziali? \n\n5. In che modo il Municipio intende migliorare la trasparenza verso il Legislativo e \nl’opinione pubblica sulle attività e le decisioni delle AIL? \n\n6. Il Municipio ritiene necessario avviare una revisione indipendente delle pratiche di \ngestione e della cultura interna delle AIL, anche alla luce delle criticità sollevate negli \nultimi mesi? \n\n7. Sono state verificate eventuali situazioni di conflitto di interesse fra membri dell’attuale \no futuro CdA e altre attività imprenditoriali o politiche? \n\n8. Dopo le recenti riorganizzazioni e i licenziamenti segnalati, quali misure concrete sono \nstate adottate per garantire un clima aziendale sano e rispettoso dei collaboratori? \n \n\n2. Indipendenza politica e separazione dei ruoli \n\nPremessa \n\nConsiderata l'importanza di garantire una piena indipendenza del Consiglio di \namministrazione, il Municipio intende invitare formalmente il Consiglio comunale ad anticipare \nuna modifica sostanziale del Regolamento comunale, raccomandando di non eleggere \nmembri del Legislativo all'interno del CdA di AIL? \n\n9. Il Municipio intende formalizzare questa raccomandazione al Consiglio comunale? \n\n \n\n3. Scelta del membro del Municipio \n\nPremessa \n\nDa quanto emerge sulla stampa, il Municipio avrebbe manifestato l'intenzione di sostenere la \nriconferma di Filippo Lombardi quale membro del Consiglio di amministrazione di AIL SA. Una \nscelta che risponde esattamente alla richiesta avanzata dal CdA uscente, come indicato nella \nlettera già citata. \n\n\n\n3 \n(I – 4339) \n\n10. Il Municipio non ritiene problematico, sotto il profilo dell'indipendenza e dell’autonomia \npolitica, aderire di fatto a una richiesta proveniente direttamente dal Consiglio di \namministrazione uscente di AIL? \n\n11. Quali motivazioni concrete, oltre alla “continuità”, hanno portato il Municipio a proporre \no sostenere la riconferma di Filippo Lombardi? \n\n12. Il Municipio ha valutato il rischio che una tale scelta possa alimentare percezioni di \nconflitto di interessi o di sudditanza rispetto a un ente di proprietà pubblica? \n\n13. Sono state esaminate anche candidature alternative? Se sì, quali? Se no, perché? \n14. Non ritiene il Municipio che il contenuto della lettera di AIL mostri un’inaccettabile \n\ninversione dei ruoli, in cui il CdA detta le condizioni al proprietario pubblico? \n\n \n\n4. Problema della durata limitata del mandato \n\nPremessa \n\nSi rileva inoltre che il Municipale Filippo Lombardi compirà 70 anni nel maggio 2026. In base \nallo statuto di AIL SA (articolo 19) e al volere espresso dal Legislativo nel Rapporto 5457, il \nraggiungimento di questa età implica la decadenza automatica dal mandato. \n\n15. Il Municipio è pienamente consapevole che il membro proposto rimarrà in carica per \nmeno di un anno? \n\n16. Non ritiene il Municipio sarebbe contraddittorio sostenere, da un lato, l’esigenza di \ngarantire stabilità e continuità, e dall’altro proporre un candidato che sarebbe destinato \na decadere a breve? \n\n17. Il Municipio considera questa nomina una scelta strategica o solo una soluzione \nprovvisoria in attesa di una nuova sostituzione? \n\n18. In caso di conferma di Filippo Lombardi, il Municipio ha già valutato un piano per gestire \nil suo subentro? Se sì, su quali basi e con quale procedura di selezione? \n \n\n5. Rispetto del volere del Legislativo \n\n19. Il Municipio può garantire in modo chiaro che non cercherà in alcun modo di aggirare o \nviolare il volere espresso dal Legislativo in merito al limite di età per i membri del \nConsiglio di amministrazione di AIL? \n\nConclusione \n\nLa gestione di una società partecipata come AIL SA deve rispettare standard elevati di \ntrasparenza, correttezza e rispetto delle istituzioni.  \n\nNon può esserci spazio per pressioni improprie, né per logiche di auto-conservazione da parte \ndegli organi amministrativi. \n\nIl potere di nomina appartiene al proprietario pubblico, non agli amministratori uscenti. \n\n\n\n4 \n(I – 4339) \n\nÈ quindi fondamentale che il Municipio assicuri con i fatti, non solo a parole, che le scelte che \nverranno fatte rispettino appieno il mandato conferito dal Legislativo e l'interesse pubblico. \n\nIl Consiglio comunale e i cittadini hanno il diritto di pretendere trasparenza, serietà e \nindipendenza. E il Municipio ha il dovere di garantirle senza compromessi. \n\n \n\nCon ogni ossequio,  \n\nGiovanni Albertini, Avanti con Ticino&Lavoro \nMichele Codella, Avanti con Ticino&Lavoro \nLuisella Fumasoli Petrini, Avanti con Ticino&Lavoro \nDario Petrini, Avanti con Ticino&Lavoro \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n\n


category_it: Preavviso

text: \nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4089 del 3 luglio 2020, riconfermata \ndall'On. Pusterla Nina (La Sinistra), dal titolo "Per un polo di creazione culturale \nnell’area di Besso-Massagno"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 28 maggio 2025\n\nLodevole\nCommissione della Gestione\ndel Consiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4089 del 3 luglio 2020 dal titolo "Per un polo di creazione culturale nell’area di \nBesso-Massagno".\n\nCon la citata mozione, riconfermata dall'On. Nina Pusterla, viene richiesto al Municipio di \nelaborare una strategia per valorizzare il comparto di Besso e Massagno con spazi per la \nproduzione culturale, con il seguente dispositivo di risoluzione che prevede la \npresentazione di un Messaggio Municipale per:\n\n1. l'acquisto dalle AIL SA del sedime della centrale di Gemmo allo scopo di adibirlo ad\nattività culturali;\n\n2. un concorso di architettura relativo al sedime della centrale di Gemmo che preveda la\nristrutturazione dello stabile e l’edificazione di uno stabile con sala prove per teatro,\ndanza e musica;\n\n3. un diritto di superficie o l’acquisto del comparto Radio di Besso finalizzato alla\ncreazione di una Casa della Musica (CSI, OSI e Fonoteca nazionale svizzera);\n\n4. un concorso di architettura relativo al sedime Radio di Besso volto ad ospitare la\nCasa della Musica (CSI, OSI e Fonoteca nazionale svizzera) e per la modifica del\nPiano regolatore;\n\n5. una convenzione con il Comune di Massagno volta a collaborare alla creazione di un\npolo culturale nell’area Besso-Massagno;\n\ne per il quale formuliamo le seguenti considerazioni:\n\n\n\n1. L’acquisto dalle AIL SA del sedime della centrale di Gemmo allo scopo di\nadibirlo ad attività culturali.\n\nData la situazione economica complessiva, la Città attualmente non ha le condizioni per \nprocedere all’acquisto del sedime. AIL e Città di Lugano hanno realizzato, in \ncollaborazione con LAC, Compagnia Finzi Pasca e Danse Suisse, uno studio di fattibilità e \nun conseguente business plan per definire i contenuti culturali, legati alla produzione \nnell’ambito del teatro e della danza, di un polo presso la centrale AIL di Via Gemmo \ndenominato “Casa del teatro e della danza”. Il progetto è stato presentato ad AIL e \nrecentemente il Capodicastero Cultura ha incontrato il nuovo CEO di AIL per verificare \nl’effettivo interesse da parte dell’azienda a prendersi carico degli interventi necessari allo \nscopo, per poi permettere alla Città e alle parti coinvolte di usufruire degli spazi \nriqualificati; la Città attende una risposta in merito. \n\n2. Un concorso di architettura relativo al sedime della centrale di Gemmo che\npreveda la ristrutturazione dello stabile e l’edificazione di uno stabile con sala\nprove per teatro, danza e musica.\n\nLo studio di fattibilità per la “Casa della danza e del teatro” presso la centrale AIL di Via \nGemmo dovrebbe poi portare alla progettazione nelle modalità che saranno eventualmente \ndefinite, in caso di interesse, dalla stessa AIL.\n\n3. Un diritto di superficie o l’acquisto del comparto Radio di Besso finalizzato alla\ncreazione di una Casa della Musica (CSI, OSI e Fonoteca nazionale svizzera).\n\nIl messaggio municipale no. 11263 concernente la Città della Musica è stato approvato dal \nConsiglio Comunale nel marzo 2023 insieme alla concessione di un credito di 21.25 \nmilioni di franchi per l’acquisto degli spazi RSI e il Gran Consiglio, lo scorso 24 marzo, ha \napprovato, praticamente all’unanimità, lo stanziamento di un finanziamento di 13.4 milioni \ndi franchi quale contributo massimo e un prestito di 18.5 milioni concessi alla SUPSI per la \ncreazione della Scuola universitaria di musica del Conservatorio della Svizzera italiana. Il \ndiritto di compera sarà trasformato in acquisto dopo il 26/05 ovvero dopo la crescita in \ngiudicato della decisione del Gran Consiglio. L’attuazione del diritto di compera del \ncomparto da parte della Città è prevista per il 2025, con il pagamento di una prima tranche \ndi 10 milioni di franchi, seguiranno due altri pagamenti nel 2026 e nel 2027.\nIn seguito saranno costituiti due diritti di superficie per Conservatorio della Svizzera \nitaliana e Fondazione Nazionale che prenderanno a carico i costi di trasformazione ed \nedificazione di nuovi edifici per complessivi 55 milioni di franchi (45 milioni \nConservatorio e 10 milioni Fonoteca) e verseranno alla Città i canoni che permetteranno il \nrimborso dell'investimento. \n\n\n\n4. Un concorso di architettura relativo al sedime Radio di Besso volto ad ospitare\nla Casa della Musica (CSI, OSI e Fonoteca nazionale svizzera) e per la modifica\ndel Piano regolatore\n\nNel novembre 2023, la Fondazione Conservatorio della Svizzera italiana ha annunciato il \nvincitore del concorso di architettura della Città della Musica: l’Architecture Club di \nBasilea con "Pussar": il progetto è stato selezionato da una giuria altamente qualificata, \nchiamata a giudicare in forma anonima 12 proposte. La domanda di costruzione per i lavori \ndi ristrutturazione e ampliamento è già maturata in giudicato ed è stata approvata senza \nopposizioni. La Città della Musica sarà realtà entro il prossimo 2030.\n\n5. Una convenzione con il Comune di Massagno volta a collaborare alla creazione\ndi un polo culturale nell’area Besso-Massagno\n\nAttualmente non sono previste convenzioni con il Comune di Massagno sul tema degli \nspazi per la produzione culturale, visti gli impegni della Città in tal senso presso la Città \ndella Musica e la Casa del teatro e della danza.\n\nIn conclusione e sulla base di quanto precede, il Municipio ritiene la mozione - volta a \npresentare dei messaggi municipali puntuali su spazi per la produzione culturale - in parte \nsuperata dagli eventi, in particolare per quanto riguarda la Città della Musica. Gli sforzi \nintrapresi in questi anni vanno nella direzione auspicata dalla mozione che non si ritiene \nquindi di dover accogliere, dal momento in cui i suoi contenuti risultano essere, per la \nmaggior parte, già coperti da progetti in corso.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 28/05/2025\n\n\n