parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale  19 dicembre 2011 - web.pdf&unid=D68CAECEC16361EBC125796C002A92EF&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n 1 \n\n \n\n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\nSESSIONE ORDINARIA PRIMAVERILE \n\nIII seduta \n\n19 dicembre 2011 \n\n \n\n \n\nPresidenza: On. Unternährer Ferruccio  \n\n \n\nScrutatori: On. Leggeri Lorenzo \n\n  On. Gilardi Stefano \n\n \n\nPresenti: 56 Consiglieri Comunali su 60 \n\n \n\nPresenti gli onorevoli: \n\nAmadò Fabio   Arigoni Alessio    Badaracco Roberto  \n\nBaroni Daniela  Beltraminelli Francesco   Bertini Michele  \n\nBianchetti Gian Maria Bianchi Enrica   Bolzani Giovanni  \n\nBordoni Brooks Francesca Bordoni Giovanna    Buletti Aurelio  \n\nCambrosio Giampiero Casalini Daniele   Casella Luana   \n\nCattaneo Giovanni “Gianni” Chiesa Marco    Corti Gianrico  \n\nDegiorgi Lauro   Enderlin Davide Jr.   Endriss Rolf   \n\nErmotti-Lepori Maddalena Fenini Aldo    Fraschina Stefano  \n\nGhisletta Raoul  Giani Armando    Gilardi Francesco  \n\nGilardi Stefano  Gilardi Valentino   Grandini Giorgio   \n\nGuggiari Marzio  Jalkanen Keller Melitta  Jelmini Lorenzo   \n\nKauz Michele   Leggeri Lorenzo    Luraschi Norman \n\nMacchi Giordano  Martinelli Peter Raffaella  Mauri Tiziano   \n\nMedolago Ero   Moccetti Bernasconi Deborah  Ortelli Maruska  \n\nPaparelli Angelo  Perucchi Borsa Simonetta  Re Giancarlo   \n\nRitter Roberto   Rossi Martino    Rossi Peter   \n\nSanvido Paolo   Szerdahelyi Stefano   Tanner Daniele  \n\nTarchini Laura   Unternährer Ferruccio   Vannini Athos   \n\nViscardi Giovanna  Zanini Barzaghi Cristina \n\n \n\nAssenti gli onorevoli: \n\nBassi Marco   Mellini Eros Nicola   Noseda Fontana Alessandra  \n\nTricarico Michel    \n\n    \n\nPresenti per il Municipio gli onorevoli: \n\nOn. Avv. Erasmo Pelli, Vicesindaco \n\nOn. Avv. Giovanna Masoni Brenni, Municipale \n\nOn. Sig. Giuliano Bignasca, Municipale \n\nOn. Lic. jur. Lorenzo Quadri, Municipale \n\nOn. Avv. Angelo Jelmini, Municipale \n\nOn. Lic. oec. HEC Nicoletta Mariolini, Municipale \n\n \n\nAssente l’onorevole: \n\nOn. Arch. dipl. ETH Giorgio Giudici, Sindaco \n\n\n\n 2 \n\nOn. Presidente: \n\nConstata la presenza del quorum legale ed alle ore 20.00 dà inizio alla seduta del Consiglio \n\nComunale. \n\nPer il Municipio, scusa l’assenza dell’On. Sindaco, Giorgio Giudici, che, a causa dell’influenza, non \n\npuò presenziare alla seduta. Per il Consiglio Comunale, scusa l’assenza dell’On. Noseda Fontana, \n\nanche lei influenzata, e dell’On. Bassi per impegni professionali. \n\n \n\nOn. Amadò: \n\nSottolinea che a Lugano, da 80 anni a questa parte, la bandiera viene posta davanti alla sala del \n\nConsiglio Comunale, quando c’è l’assise del Consiglio Comunale. Informa di non averla però \n\nnotata questa sera, forse per i giochi di luce. A suo avviso è una consuetudine che va mantenuta \n\nanche nel futuro della grande Lugano, nel rispetto del Consiglio Comunale e della cittadinanza per i \n\nlavori che questo consesso sta svolgendo. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nCondividendo l’auspicio dell’On. Amadò, a nome di tutto il Consiglio Comunale, invita il \n\nMunicipio a tornare ad esporre la bandiera in occasione delle prossime sedute del Legislativo.  \n\nComunica che da parte di alcuni onorevoli gli è giunta la richiesta di evadere tutte le trattande in \n\nun’unica serata. Aggiunge che questa opportunità verrà affrontata alla fine della Trattanda n° 3.  \n\n \n\nNon essendoci altri interventi, pone in votazione l’Ordine del Giorno così come presentato che \n\nviene approvato con: \n\n 49 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti  \n\n \n\nTrattanda n° 1 \n\nApprovazione verbale del Consiglio Comunale della seduta del 29 novembre 2011. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nApre la discussione sul verbale del Consiglio Comunale della seduta del 29 novembre 2011. \n\nNon essendoci interventi, pone in votazione il verbale del Consiglio Comunale della seduta del 29 \n\nnovembre 2011 che viene approvato con: \n\n 46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n48 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti  \n\n \n\nTrattanda n° 2 \n\nMMN. 8359 Conti Preventivi 2012. \n\nRapporto della Commissione della Gestione. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 220/02 (0 – 1) \n\nOn. Presidente: \n\nIn qualità di presidente del Consiglio Comunale ringrazia ed elogia il lavoro svolto dal Municipio, \n\ndai direttori, dai capiservizio e dai funzionari dei diversi dicasteri. Evidenzia che le attività di loro \n\ncompetenza hanno permesso al Municipio di approvare e licenziare i conti preventivi 2012 entro la \n\nfine del mese di settembre, e più precisamente nella seduta del 21 settembre 2011. Aggiunge che il \n\nLegislativo ha così potuto ricevere il relativo messaggio municipale per l’esame già prima della fine \n\ndel mese di ottobre 2011. Ringrazia calorosamente anche la Commissione della Gestione e il suo \n\npresidente On. Daniele Tanner, per aver saputo focalizzare il lavoro commissionale sull’obiettivo di \n\nredigere il rapporto sui conti preventivi 2012 in tempo, affinché il Legislativo potesse esprimersi \n\nentro fine anno.  \n\n\n\n 3 \n\nRicorda che è dai conti preventivi del 1994, votato il 21 dicembre 1993, quindi 18 anni or sono, che \n\nil Legislativo non riusciva ad approvare i preventivi entro la fine dell’anno; negli ultimi anni si era \n\nsoliti farlo nel mese di febbraio, marzo e addirittura aprile e giugno, quando di fatto un quadrimestre \n\no un semestre oggetto del preventivo era già trascorso. Afferma che l’approvazione del preventivo \n\ndella Città di Lugano prima della fine dell’anno dimostra da parte dell’amministrazione comunale, \n\ndell’Esecutivo e del Legislativo un profondo senso di rispetto nei confronti della propria \n\ncittadinanza e di responsabilità nella gestione della cosa pubblica. Per questo impegno esprime il \n\nsuo caloroso ringraziamento quale presidente del Consiglio Comunale. \n\n \n\nRileva che la Commissione della Gestione propone, con un regolare emendamento, lo stralcio \n\nparziale di fr. 500'000.-- dal centro di costo del LAC “1530 Marketing e comunicazione” e di \n\nspostarlo aggiungendolo al centro di costo del DAC “900 Servizi generali”. \n\nAl riguardo anticipa che il Municipio ha dato il suo preavviso favorevole ad allinearsi \n\nall’emendamento. \n\n \n\nApre la discussione sull’entrata in materia.  \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nEssendo Natale, inizia dalle note positive già evidenziate dal presidente del Consiglio Comunale. \n\nOsserva che, grazie al suo impegno, il Municipio è riuscito a presentare i preventivi entro un \n\ntermine ragionevole affinché la Commissione della Gestione potesse presentare il rapporto e farlo \n\nvotare questa sera. Peccato che, pochi giorni dopo la presentazione del preventivo, il Consiglio di \n\nStato abbia presentato il proprio conto mettendo o cercando di mettere a carico del Comune di \n\nLugano parecchi milioni di franchi. Dal canto suo il Municipio – e qui va un altro plauso al \n\nMunicipio - ha risposto bene rinviando al mittente la proposta e chiedendo di essere coinvolto per \n\nuna decisione più sensata, discussa, approfondita e condivisa tra Consiglio di Stato e tutti i comuni \n\ncolpiti. Propone un plauso anche a tutti i funzionari e dipendenti della Città. Commenta che \n\npersonalmente è certa che, se fosse dipeso da loro, anche i preventivi degli ultimi 18 anni sarebbero \n\nstati presentati tempestivamente. Apprezza il loro sforzo per un lavoro svolto sotto pressione.  \n\nA proposito di pressione, informa che il Gruppo PPD è preoccupato per quella che alcuni funzionari \n\nsubiscono affinché vengano comunicate informazioni e dati confidenziali. Ricorda di aver \n\npresentato questo rimprovero, a nome del PPD, anche negli scorsi preventivi. Osserva che ora il \n\nproblema è diventato ancora più pubblico e oggetto di un’interrogazione.  \n\nTornando ai funzionari, comunica l’appoggio del suo Gruppo a coloro che diventano bersaglio di \n\nscandalosi attacchi da parte del “Mattino della domenica”, quindi da parte del presidente della LdT \n\nnonché municipale, da parte della LdT stessa e dei Consiglieri Comunali leghisti che non si \n\ndistanziano da questi attacchi dimostrando la loro poca indipendenza. Spiega che questo c’entra con \n\ni preventivi perché se i funzionari non sono messi nelle condizioni di lavorare non possono portare \n\navanti gli investimenti votati dal Legislativo e i preventivi che fanno parte di questa votazione.  \n\nPassando ai conti preventivi in sé, afferma che il rapporto commissionale è completo e che il \n\ncappello riassume tutto quello che si poteva dire su questi preventivi. Aggiunge che è ricco di \n\nstimoli che la Commissione auspica che il Municipio accolga per un lavoro più proficuo nel \n\nprossimo anno.  \n\nInforma che il PPD non è preoccupato e deluso del deficit, che era previsto, ma dell’evidente \n\nincapacità, forse impotenza, del Municipio a lavorare insieme. Commenta che finché c’erano i soldi \n\nforse questo problema non si vedeva, ma adesso la situazione preoccupa. Si chiede come sia \n\npossibile che 7 persone non riescano a parlarsi e a condividere un progetto comune. Osserva che \n\nLugano è una città con un potenziale di crescita sociale, turistica, culturale ed economica \n\nimportante: vi sono in cantiere grandi progetti, idee, contatti, oltre alle condizioni naturali del \n\nterritorio come il paesaggio e il bel tempo.  \n\n\n\n 4 \n\nAfferma che però tutti questi ingredienti non sono sufficienti per un progetto comune, se manca \n\nl’armonia, e in Municipio non c’è armonia. \n\nRileva che nel rapporto si è parlato di “dicasterismo”, anche se l’impressione è che non si tratti di \n\nun’erronea ripartizione dei campi di attività e dei compiti, ma che tutto sia da ricondurre alle \n\npersone. Mancano infatti il dialogo, lo scambio di informazioni, le idee e un disegno comune dei 7 \n\nmunicipali per il futuro della Città. Ribadisce che questa è la sensazione emersa nell’esame di questi \n\npreventivi. Riporta un esempio del rapporto commissionale che è quello dell’Informazione e \n\ncomunicazione, un servizio ricorrente in più dicasteri (nell’Amministrazione generale, nel Turismo, \n\nnel LAC, nel DAC). Al riguardo spiega che al PPD sembra ovvio che questo servizio debba \n\nrimanere all’Amministrazione generale imponendo un certo fil rouge, e che i dicasteri che hanno \n\nbisogno di questi servizi debbano collaborare con l’Amministrazione generale per un progetto \n\ncomune: maggior coordinamento, razionalizzazione, convergenza, miglior sfruttamento delle \n\nrisorse e quindi forse risparmi, anche se non è questo l’obiettivo principale.  \n\nA prescindere dagli emendamenti del DAC e del LAC, osserva che la Commissione ha deciso di \n\nnon imporre tagli a questo preventivo. Informa che il PPD aderisce a questa strategia, preferendo \n\npensare che ciò che si vota oggi debba essere considerato come un tetto di spesa massima. Chiede \n\npertanto al Municipio di impegnarsi a trovare quei correttivi, quei risparmi di spesa corrente già per \n\nil prossimo anno. Aggiunge che in sede di consuntivo il suo Gruppo esaminerà con severità i fondi \n\nconcessi e come saranno stati utilizzati. Afferma che il pericolo è che una spesa concessa si \n\nconsolidi, diventando più difficile cancellarla. Per questo chiede al Municipio di stare attento e di \n\nfare da subito un esame in questo senso.  \n\nRiguardo alla Valcolla, il PPD confida che, a un anno o poco più dall’aggregazione con la Valcolla, \n\nil cui processo d’integrazione non sarà facile e costituirà un incremento dei compiti, l’Esecutivo \n\nsappia tracciare un quadro per il futuro condividendolo anche con il Legislativo. Spiega che esso \n\ndovrà trovare sbocco in un piano finanziario e strategico, chiesto dalla Commissione come anche \n\nnegli anni passati, che spieghi dove si voglia andare, come si vogliano utilizzare al meglio le risorse \n\ne come si voglia programmare la politica degli investimenti già votati. Altro compito a cui si \n\naccenna poco è quello di promuovere e organizzare l’attività in seno all’ente di sviluppo regionale. \n\nAfferma che bisogna individuare e adottare con gli altri comuni le migliori soluzioni per una nuova \n\npolitica regionale. Spiega che questo serve sicuramente al LAC, come discusso anche in Consiglio \n\nComunale, serve al Turismo e ad altri dicasteri.  \n\nPropone quindi qualche considerazione in merito all’emendamento LAC-DAC, visto che è stato \n\naccolto dal Municipio. Osserva che viene presentato un taglio di spesa al LAC per fr. 500'000.-- e \n\nviene concesso un aumento di spesa di fr. 500'000.-- ai servizi generali del DAC. Spiega come si è \n\narrivati a questa proposta. Il LAC ha fatto discutere tantissimo la Commissione della Gestione, \n\nperplessa per la mancanza di coordinamento con il DAC e per l’opacità nella presentazione dei \n\nconti e delle attività del LAC, il che non ha facilitato il compito della Commissione. Inoltre non si \n\nconoscono il programma di comunicazione, di informazione e di marketing, il programma di fund \n\nraising, che cosa è stato fatto fino adesso, che cosa deve ancora essere fatto nel futuro. Commenta \n\nche la Commissione è nel buio più assoluto. Aggiunge che un’altra perplessità importante è quella \n\nrelativa alla fondazione, essendoci una mancanza di informazioni assoluta: non si conoscono i \n\ncompiti né le modalità di lavoro. Afferma che anche per questo è difficile ragionare su un \n\npreventivo per il LAC. Si chiede come si potesse accettare un preventivo così elevato per un \n\ndicastero di cui non si sa ancora bene come operi o come abbia operato. Ricorda che oltre alle spese \n\nin votazione questa sera ci sono anche quelle votate nel 2011, tra cui anche un credito \n\nd’investimento di fr. 500-700'000.-- da dare al LAC per la comunicazione e informazione, di cui \n\nnon si sa se sia stato dato un incarico a terzi, a esterni o a chi altro. Aggiunge che ci si chiede se sia \n\ngiustificabile darlo a terzi, essendoci un apparato amministrativo che può lavorare in questo senso. \n\nTutte queste domande hanno portato la Commissione a presentare l’emendamento in oggetto. \n\nRileva che un’altra posizione importante nel LAC è quella di fr. 50'000.-- destinati all’alta \n\nformazione. \n\n\n\n 5 \n\n Al riguardo commenta che non si capisce perché debbano essere dati al LAC, che si occupa della \n\nstruttura e della comunicazione in questo senso, e non al DAC che essenzialmente deve occuparsi \n\nanche dell’alta formazione. Auspica che il pasticcio venga risolto dal Municipio. Afferma che \n\nadesso si daranno più mezzi al DAC così potrà utilizzare più risorse umane. Ritiene importante che \n\ndi fronte a questo rilevante progetto della Città di Lugano ci si riunisca e tutti assieme si discuta \n\n(direttori, capidicastero, ecc.).  \n\nIn conclusione porta l’adesione del Gruppo PPD ai suggerimenti elencati nel cappello del rapporto \n\ndella Commissione della Gestione e all’entrata in materia sui conti preventivi. \n\n \n\nOn. Martino Rossi: \n\nAfferma che questo preventivo è degno di nota per diversi motivi, uno dei quali è già stato citato dal \n\npresidente del Consiglio Comunale. A questo motivo aggiunge le ragioni del piccolo miracolo \n\nnatalizio. Ricorda che purtroppo ci è voluta una decisione forte del Consiglio Comunale presa \n\nnell’ultimo mese di giugno, ovvero quella di rifiutarsi di approvare il preventivo 2011 proprio \n\nperché erano scaduti anche i tempi supplementari. Osserva che questa decisione ha sicuramente \n\navuto esito positivo nel comportamento del Municipio che già il 21 settembre ha licenziato il suo \n\nmessaggio. Aggiunge che lo sforzo della Commissione della Gestione, con riunioni anche \n\nsupplementari per arrivare a poter decidere questa sera, è dovuto ad un gesto di attenzione nei \n\nconfronti del Municipio, il quale ha presentato in questo preventivo 2012 un progetto che è quello \n\ndi riorganizzazione del dicastero del Turismo, che implica il trasferimento di parecchie persone da \n\nLugano Turismo all’Amministrazione comunale con data prevista il 1. gennaio 2012. La \n\nCommissione si è quindi impegnata per riuscire ad approvare il preventivo prima della fine \n\ndell’anno perché, senza questa decisione, il Comune avrebbe dovuto proseguire con la cosiddetta \n\ngestione corrente calcata sul preventivo dell’anno precedente e non avrebbe potuto operare in \n\nquesto modo. Consapevole dell’importanza di questa scelta, che la Commissione condivide, si è \n\nimpegnata per rispettare questa tempistica anche se il messaggio è pervenuto in Commissione \n\nsoltanto il 12 ottobre, pur essendo stato licenziato il 21 settembre. Un'altra considerazione degna di \n\nnota è che la Commissione della Gestione ha proposto due emendamenti a due diversi dicasteri. \n\nOsserva che sono emendamenti che hanno una valenza politica e non meramente contabile. Afferma \n\nche anche questa è una primizia, perlomeno da quando siede in Consiglio Comunale, che potrebbe \n\ninaugurare una nuova stagione più in sintonia con le prerogative istituzionali che la legge conferisce \n\nall’Esecutivo, rispettivamente al Legislativo, in materia di preventivi: l’Esecutivo propone, ma il \n\nLegislativo dispone. Evidenzia che questo punto è importante ed è la logica conseguenza di quanto \n\nscritto dalla stessa Commissione della Gestione in merito al preventivo dell’anno corrente. Ricorda \n\nche nel rapporto PS-UDC, accolto dalla maggioranza del Consiglio Comunale, si affermava – cita -: \n\n“Non è conforme alla natura del preventivo che il Consiglio Comunale lo possa esaminare e \n\ndecidere solo a metà anno. Mettere in condizione il Consiglio Comunale di deliberare solo a fine \n\ngiugno significa chiedergli di ratificare senza modifiche i programmi di spesa decisi unilateralmente \n\ndal Municipio.” Aggiunge che sulla stessa linea si muoveva il rapporto PLR-PPD-LdT che \n\naffermava – cita - “Se i conti fossero stati presentati all’inizio dell’anno, si sarebbe eventualmente \n\npotuto intervenire su alcune spese, su modifiche o suggerimenti riguardanti le diverse posizioni del \n\npreventivo. Attualmente tutti gli interventi indirizzati ai vari capitoli del preventivo si riducono a \n\nsterili commenti destinati a priori a rimanere lettera morta.” Spiega che questa volta la \n\nCommissione non ha più voluto limitarsi a sterili commenti e quindi ha proposto due emendamenti \n\nben motivati al DAC e al dicastero LAC, già oggetto di sterili critiche che non avevano mai portato \n\nad alcun ripensamento del Municipio. Aggiunge che il dualismo fra il dicastero che si occupa dei \n\ncontenuti della politica culturale, il DAC, e quello che si occupa del nuovo contenitore da fr. \n\n200'000'000.--, il LAC, viene ancora esasperato nel preventivo 2012. Afferma che gli emendamenti \n\nproposti sono modesti dal profilo finanziario, ma vogliono favorire la ricomposizione di una politica \n\nunitaria, chiara, efficace, efficiente ma non “taccagna” in ambito culturale.  \n\n\n\n 6 \n\n \n\nOltre agli argomenti già presentati dall’On. Perucchi Borsa, ricorda che uno dei motivi che ha \n\nindotto la Commissione della Gestione ad approvare questo emendamento - e come PS a proporlo \n\nalla Commissione - è il fatto di non ritenere pertinente dissociare la comunicazione e la promozione \n\ndei contenuti da una parte e dei contenitori dall’altra. Pertanto il nuovo centro culturale non può \n\nessere promosso come una semplice architettura, perché la sua promozione va di pari passo con \n\nquelli che saranno i contenuti che lo renderanno interessante per il pubblico locale e non locale. \n\nOsserva che certamente qualcuno dirà, come è stato detto in Commissione della Gestione, che \n\nanche altri emendamenti riguardanti altri dicasteri avrebbero potuto essere proposti, ma \n\npersonalmente conosce troppo bene la logica conservatrice e subalterna di chi avanza questo \n\nargomento, che è la logica del tutto o niente che porta sempre al niente, cioè alla ratifica pura e \n\nsemplice delle proposte municipali anche quando non sono condivise.  \n\nMenziona quindi altri quattro contenuti del preventivo 2012, due negativi e due positivi per par \n\ncondicio dettata da buonismo prenatalizio. Afferma che è negativa e non motivata la \n\ndisarticolazione del dicastero del Territorio in quattro dicasteri dai confini incerti e confusi, quando \n\nè evidente a tutti la necessità di una politica unitaria dello sviluppo territoriale ed è evidente a tutti \n\nl’interdipendenza per questo sviluppo fra pianificazione, ambiente e mobilità, grandi progetti, \n\nedilizia pubblica e genio civile, edilizia privata. Commenta che non si capisce quale guadagno di \n\nefficacia nella politica di sviluppo territoriale di Lugano si possa ottenere disarticolando sia dal lato \n\namministrativo che dal lato politico, dove era già in parte disarticolata, la direzione del dicastero del \n\nTerritorio. Sono pure negative – è il secondo punto - la confusione e la poca trasparenza della \n\npolitica del personale, denunciate nel rapporto della Commissione della Gestione, in particolare nel \n\ncapitolo dedicato all’Amministrazione generale. È positivo invece l’intento di destinare 2 milioni di \n\nfranchi al consolidamento di una parte degli impieghi precari di collaboratori della Città che \n\nsvolgono funzioni necessarie e non temporanee. È pure positivo lo stanziamento di 5 milioni di \n\nfranchi per programmi di occupazione temporanea, poiché la crescita economica – come dicono le \n\nultime previsioni – tende allo zero e la situazione del mercato del lavoro è purtroppo degradata ed è \n\nin via di ulteriore degrado.  \n\nIn conclusione, comunica che il Gruppo PS approva l’entrata in materia e approverà il preventivo \n\n2012 con gli emendamenti proposti dalla Commissione della Gestione.  \n\n \n\nOn. Giani: \n\nAfferma che la realtà della Città di Lugano è quella di una città in forte espansione non solo \n\nterritorialmente ma anche nei servizi, che si mantengono sempre di grande qualità per tutti i settori \n\nche la concernono. Osserva che, rispetto al consuntivo 2010 appena votato, si verifica un aumento \n\ndelle spese di fr. 37'000'000.--. Afferma che la situazione economica e finanziaria mondiale è di \n\ndifficile interpretazione e che perciò risulta difficile capire quali saranno i risultati degli sforzi che si \n\nstanno intraprendendo a livello europeo per sanarla. Siccome le importanti sopravvenienze fiscali di \n\ncui la Città di Lugano ha da sempre potuto beneficare sono in via di esaurimento o subiranno \n\nsicuramente una forte diminuzione nei prossimi anni a causa di questa situazione, ritiene diventi \n\nsempre più urgente porre un freno al costante ed esagerato aumento delle spese per il personale e \n\nper i beni e servizi. A suo avviso questo si può fare solo intervenendo sulla struttura stessa del \n\nMunicipio, rivedendo la composizione dei vari dicasteri in modo da poter migliorare i rapporti e le \n\nsinergie dei vari settori dell’amministrazione cittadina, onde ridurne le uscite. Afferma che non \n\nsono sicuramente i discorsi da entrata in materia dei vari gruppi politici né tanto meno il ridicolo \n\nemendamento che si vorrebbe apportare durante l’analisi del capitolo cultura a poter aggiustare o \n\nmigliorare i risultati di questo preventivo 2012. Ritiene impossibile proporre emendamenti durante \n\nla serata, non conoscendo le relative conseguenze che potrebbero avere sul funzionamento del \n\ndicastero stesso. \n\n\n\n 7 \n\n Osserva che i dicasteri sono sempre più frammentati e che la loro gestione diventa sempre più \n\npersonalizzata dal singolo municipale Capodicastero, il quale perde così la visione generale \n\ndell’amministrazione comunale poiché interessato soltanto al suo specifico settore.  \n\nAfferma che, questa sera, i preventivi 2012 saranno sicuramente approvati indipendentemente dal \n\nvoto del Gruppo della LdT. Ritiene molto più importante che i segnali che scaturiranno con gli \n\ninterventi dei vari gruppi politici vengano fatti propri dal Municipio e possano servire quale base \n\nper uno studio approfondito della sua struttura interna.  \n\nPropone quindi un commento di alcuni punti sui quali si è discusso maggiormente in seno alla \n\nCommissione della Gestione. Inizia con una riflessione generale sulle unità lavorative del Comune \n\nche solo alcuni mesi fa, in occasione del voto sul consuntivo 2010, ammontavano a 1500, e che in \n\nquesto preventivo sono aumentate di 138 unità per un totale di 1638. Afferma che questo aumento, \n\nanche se può servire in un momento di crisi ad alleggerire l’attuale disoccupazione giovanile, deve \n\nperò essere monitorato affinché tutti questi nuovi posti di lavoro non creino nel prossimo futuro una \n\nsituazione difficile da gestire. Afferma che, nell’esame di come diminuire le spese nelle singole \n\nposizioni contabili, si può incominciare dall’Ufficio relazioni pubbliche ed istituzionali, che ha \n\nquale scopo lo sviluppo delle relazioni a livello svizzero e internazionale. Ritiene possa esserci una \n\nriduzione di spese in quanto alcune attività che questo ufficio promuove sono prettamente di \n\ncompetenza del nuovo dicastero Turismo o del dicastero Progetti di sviluppo, nel quale è stata \n\nintegrata la promozione dei grandi progetti. Personalmente non crede si possa giustificare una spesa \n\ndi fr. 600'000.-- per promuovere relazioni con le città spagnole (vedasi Gran premio circuito golf \n\nCittà di Lugano) oppure per promuovere un forum internazionale annuale con Pechino o con parte \n\ndella Cina, compiti che spetterebbero comunque alla Confederazione svizzera e non alla Città di \n\nLugano.  \n\nPer quanto concerne il DAC e il dicastero LAC, che da sempre è oggetto di forti critiche da parte \n\ndella LdT, apprende con piacere la nomina di un direttore del DAC sperando che lo stesso riesca a \n\ncoordinare i due dicasteri creando quelle sinergie necessarie per una forte riduzione delle spese. A \n\nsuo avviso, per una prima riduzione, basterebbe integrare i servizi generali del LAC, il cui costo è di \n\nfr. 1'170'400.-- con quelli della gestione del nuovo centro di cultura, la cui spesa prevista è di fr. \n\n430’000.--. Aggiunge che una seconda riduzione potrebbe esserci con il Museo delle Culture. \n\nSpiega che, poiché la collezione ha un valore di fr. 60'000'000.--, bisogna cercare di esporla in altra \n\nsede più consona per meglio farla conoscere e di conseguenza attirare più pubblico verso la stessa. \n\nPropone invece di ridurre il lavoro di ricerca scientifica e divulgazione di queste opere d’arte afro-\n\nasiatiche che poco hanno a che vedere con la cultura ticinese. Afferma che un ulteriore taglio può \n\nessere apportato al capitolo Marketing e comunicazione del LAC, il cui unico scopo sarebbe quello \n\ndella ricerca di sponsor per ridurre a cifre sopportabili la gestione del nuovo centro culturale \n\ncittadino. Aggiunge che una drastica riduzione s’impone al dicastero Integrazione e informazione \n\nsociale per il quale si afferma, nella descrizione del messaggio municipale del preventivo, la \n\nconferma di 2 unità di personale, mentre nei conti di esercizio la spesa per il personale è addirittura \n\nraddoppiata da fr. 156'313.-- a fr. 474'800.-- in rapporto al consuntivo 2010. Ritiene che quanto \n\npropone questo dicastero con i progetti “Vivi meglio”, “Vivere bene”, “La festa dei vicini”, \n\n“Conoscere e conoscersi” siano tutte attività che non meritano una spesa a preventivo di fr. \n\n1'317'000.--, con una sola entrata di fr. 44'000.-- alla quale non viene più corrisposto nessun \n\nsussidio per la mancanza di progetti legati all’integrazione, compito che avrebbe dovuto essere il \n\nsuo principale obiettivo.  \n\nDa ultimo, evidenzia che appare molto strano lo smembramento del dicastero del Territorio in 4 \n\ndicasteri, ognuno dei quali viene diretto da un municipale diverso. Ritiene pertanto difficile trovare \n\nuna giustificazione sulle spese di questa nuova divisione del dicastero del Territorio nei 4 nuovi, le \n\ncui spese previste sono le seguenti: Progetti di sviluppo fr. 2'460'200.--; Pianificazione, ambiente e \n\nmobilità fr. 2'690'000.--; Edilizia pubblica e genio civile fr. 3'346'900.--; Edilizia privata fr. \n\n2'870'900.--, per un totale di fr. 11'368'000.--.  \n\n\n\n 8 \n\nOsserva che a consuntivo 2010 la spesa totale del dicastero del Territorio era di fr. 8'291'168.--, \n\nquindi con una maggiore spesa per l’anno 2012 di fr. 3'076'832.--. Commenta che l’unica cosa che \n\nsi può affermare con certezza è che questi 4 dicasteri funzionano molto bene grazie ai loro \n\nresponsabili e capiservizio. A suo avviso, quale primo risparmio conseguente a questo \n\nsmembramento del dicastero dovrebbe esserci il licenziamento dell’attuale direttore, carica costosa \n\ne diventata inutile non esistendo più il dicastero. \n\nConclude comunicando che il Gruppo LdT si asterrà dal voto del preventivo 2012 e non voterà i \n\ncapitoli DAC e LAC, il dicastero Finanze e il dicastero Integrazione e informazione sociale. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nCome chi l’ha preceduto, non può esimersi dal sottolineare un fatto “storico”: dopo oltre un \n\nquindicennio di preventivi accolti ad anno inoltrato, finalmente si giunge ad approvarli prima \n\ndell’inizio dell’anno di riferimento. Dispiace che per raggiungere tale risultato ci siano voluti \n\nripetuti solleciti del Consiglio Comunale e addirittura la mancata approvazione, nel giugno scorso, \n\ncon invio agli enti locali e ritorno al Legislativo con nuova approvazione. Osserva che a qualcuno \n\npotrebbe sembrare strano sperticarsi in lodi esagerate per ciò che dovrebbe essere la regola, ma, \n\nvista la precedente situazione che definirebbe di illegalità, ritiene che almeno una menzione andasse \n\nfatta. A suo avviso una Città come Lugano, polo trainante del Cantone ed esempio per altre realtà \n\nlocali, non poteva e non può permettersi una tale grossolana mancanza. Chiede pertanto al \n\nMunicipio di fare divenire regola ciò che è stata l’eccezione finora e di fare lo stesso con i conti \n\nconsuntivi, in modo da approvarli nel primo semestre dell’anno successivo alla loro chiusura.  \n\nPassa ad un commento sui conti. Osserva che, se comparato con i deficit preventivati negli anni \n\nscorsi – ricorda che il preventivo 2011 prevedeva un disavanzo di 27,4 milioni di franchi e si è \n\ninvece chiuso con un avanzo di 6,5 milioni di franchi – quello in rassegna è tutto sommato \n\ncontenuto e potrebbe essere ulteriormente diminuito con eventuali sopravvenienze d’imposta che \n\nnon sono mai mancate nei precedenti esercizi, anche se questi benefici si diraderanno sempre più.  \n\nSul fronte delle entrate, viste le palesi difficoltà riscontrate dalla persone giuridiche in questo \n\nperiodo di crisi, ritiene esista una sola strada per ottenere qualche risultato lusinghiero, quella di \n\nattirare contribuenti facoltosi in una città che si espande sempre più. A suo avviso, i comuni di \n\nCadro e Sonvico sono molto attrattivi sotto questo profilo, come pure Carona che, se dovesse \n\ndecidere di unirsi a Lugano nel marzo 2012, rappresenterebbe un ulteriore incentivo ad insediamenti \n\ndi qualità. Non è dunque escluso che qualche nuovo arrivo produca risultati inaspettati. Evidenzia \n\nche la Città non può comunque limitarsi a questo. Preoccupa il continuo incremento delle uscite \n\nanno dopo anno. Per rapporto ai preventivi 2011, quello in oggetto segna un incremento di 23 \n\nmilioni di franchi delle uscite correnti. Ritiene che questo sviluppo debba preoccupare, e che \n\nl’Esecutivo debba porvi un freno, senza l’esistenza di necessità concrete per giustificare un aggravio \n\ndelle spese. In assenza di questo, la situazione potrebbe uscire nettamente dal controllo. Osserva che \n\nda anni questo Legislativo parla di razionalizzazione delle risorse, di accorpamento di servizi, di \n\nmiglioramento delle sinergie e di massimizzazione del personale, ma che un vero sforzo in questo \n\nsenso non si vede ancora. Afferma che, pur non essendo ancora in una situazione di emergenza, \n\nl’adozione di misure di risparmio permanenti, fra cui la prima potrebbe essere quella di mantenere \n\nle spese globali uguali a quelle del preventivo dell’anno precedente, potrebbe rivelarsi la strada \n\ngiusta da percorrere in un periodo di deficit pubblici ingenti. L’esempio del Cantone insegna che in \n\npochi anni si può essere trascinati in voragini paurose. A suo avviso, la Città non può sicuramente \n\npermettersi tali scenari se vuole continuare a mantenere la sua forza propositiva e progettuale. Ciò \n\nancor più quando il grado di autofinanziamento del 14,2% è preoccupante e molto debole. \n\nEvidenzia che, continuando così, la Città rischia di indebitarsi per finanziare i propri investimenti, \n\nnon disponendo delle risorse finanziarie prodotte dalla gestione corrente per farlo.  \n\nMenziona il grande sforzo della Città a favore di disoccupati e persone al beneficio dell’assistenza. \n\nOsserva che, dopo il primo pacchetto di aiuti anticrisi, si sta delineando una strategia volta ad \n\nimpegnarsi in maniera permanente in programmi occupazionali. \n\n\n\n 9 \n\n Questo preventivo prospetta una spesa di 5 milioni di franchi a tale fine, a cui si aggiungono i 15 \n\nmilioni del messaggio municipale appena licenziato, per iniziative ed investimenti atti a \n\npromuovere nuove opportunità di impiego e di accesso al lavoro. Afferma che a preoccupare è il \n\nnumero di personale fuori contingente rilevato, composto da supplenti, studenti, stage orientativi e \n\nprofessionali ed incarichi avventizi. A suo avviso occorre fare chiarezza in questo e sapere quanti di \n\nquesti dipendenti verranno assunti in pianta stabile nell’organico comunale e quanti rivestiranno \n\nruoli effettivamente compatibili con le necessità dei servizi cittadini.  \n\nSi invita inoltre il Municipio a valutare una riorganizzazione dei dicasteri, oggi molto frammentati. \n\nOsserva che, pur avendo compiti simili, sussistono responsabilità diverse. Porta l’esempio del \n\ndicastero del Territorio, ora diviso in 4 distinti dicasteri con responsabili politici differenti, e del \n\nDAC e LAC, con competenze vicine seppure differenziate. Afferma che il rischio di confusione è \n\npalese ed evidente, come anche quello di creare doppioni, doppie spese e funzionari che \n\npromuovono gli stessi prodotti da due piattaforme differenti. Aggiunge che ciò non deve accadere, \n\naltrimenti non ci si può meravigliare dei regolari aumenti di spesa per ogni dicastero. Ritiene che \n\nquesta riorganizzazione renderebbe più trasparente la loro gestione e faciliterebbe la messa in atto \n\ndelle tante conclamate economie di scala. \n\nRiguardo all’emendamento inoltrato, sebbene fattibile dal profilo tecnico, a suo avviso non ha alcun \n\nsenso reale. Spiega che certi travasi di competenze devono rimanere di esclusiva competenza \n\ndell’Esecutivo.  \n\nDa ultimo, invita il Municipio alla prudenza e ad un esame oculato delle spese e degli investimenti.  \n\nCon queste riflessioni, porta l’adesione convinta del Gruppo PLR ai preventivi 2012. \n\n \n\nOn. Chiesa: \n\nIn primo luogo si congratula con il presidente della Commissione della Gestione, On. Tanner, \n\nperché il suo cappello al rapporto commissionale è un esempio di lucidità e realismo. Spiega che il \n\nsuo compito politico è stato facilitato da questo testo, non compiacente nei confronti del Municipio \n\nma sicuramente puntuale, che in buona sostanza rispecchia appieno le preoccupazioni della \n\nCommissione. Aggiunge che ai suoi occhi si tratta di una sorta di rapporto di minoranza, senza però \n\navere il corrispettivo rapporto di maggioranza a sostegno del messaggio municipale. Afferma che \n\nchi ha avuto la pazienza di leggersi il testo nella sua interezza avrà capito che le conclusioni \n\npotevano, e forse dovevano, essere altre, rispetto a quelle che conducono all’approvazione del \n\npreventivo.  \n\nInforma che personalmente non darà il suo sostegno a questo preventivo che, come tutti gli altri \n\nvotati finora, è assolutamente slegato da una logica di medio termine, che non si conosce neppure. \n\nSpiega che il Municipio non ha infatti ritenuto opportuno procedere con l’aggiornamento del piano \n\nfinanziario, visto l’approssimarsi della fine della legislatura corrente. Si chiede se sia legalmente \n\ncorretto questo modo di procedere. Evidenzia che a questo quesito risponde la LOC all’art. 156, \n\narticolo sempre e costantemente disatteso dal Municipio. Afferma che ha fatto bene l’estensore del \n\nrapporto a sottolineare, a pag. 3, lo spirito che ha mosso il Legislativo cantonale introducendo \n\nquesto importante strumento. Fa notare che questa lacuna accomuna il Cantone alla prima città del \n\nCantone. Spiega che a Bellinzona non sono stati presentati indirizzi per il futuro contestualmente al \n\nprimo preventivo, come d’altro canto a Lugano. Commenta che una volta si guardava con un po’ di \n\nsufficienza il Cantone, magari arrabbiandosi perché non era altrettanto efficiente ed efficace come \n\nla Città, mentre ora ci si è adagiati sul “malandazzo” cantonale. A suo avviso la prossima \n\naggregazione è solo una foglia di fico per nascondere l’incapacità ormai divenuta cronica a fissare \n\ndelle priorità per Lugano. Afferma che questo senso di smarrimento si ritrova nelle varie parti del \n\nrapporto sul preventivo, una sorta di cahiers de doléances che indica alcuni aspetti importanti, \n\nmeritevoli di essere ripresi in questo intervento di entrata in materia. Inizia dall’abbandono del \n\nprincipio della prudenza che, in tempi passati, ha fatto parlare di “tesoretto” anche per quanto \n\nattiene le finanze comunali.  \n\n\n\n 10 \n\nLa valutazione dei gettiti, a mente della Commissione, non potrà riservare piacevoli sorprese in \n\nquanto già valutati al massimo delle loro potenzialità. In questa ottica, un deficit di 12 milioni di \n\nfranchi è sicuramente da considerarsi importante. Alla domanda se sia troppo pesante per le casse \n\ncomunali, risponde di no, ma il previsto andamento finanziario non desterebbe così grande \n\npreoccupazione se fosse inserito in un progetto di gestione finanziaria chiara e comprensibile. Al \n\ncontrario (secondo punto critico) l’impressione è che si stia velocemente imboccando la via del \n\n“dicasterismo”, un neologismo che indica il tragico “spezzatino” fatto con il dicastero Servizi \n\nUrbani. Ritiene importante proporre a questo proposito lo stralcio del rapporto (pag. 4): “Quanto \n\nall’organizzazione del Municipio si esprimono dubbi sulla decisione di smembrare il dicastero del \n\nTerritorio in quattro specifici dicasteri, soprattutto per il fatto che ad ognuno di essi è associato un \n\ndifferente responsabile politico. Stessa cosa dicasi nell’ambito della cultura dove DAC e LAC, \n\naccomunati da una medesima finalità (fare cultura), vedono la conduzione politica assegnata a due \n\ndiversi responsabili.” Si chiede come raggiungere delle economie di scala, l’efficienza e l’efficacia, \n\nse l’indirizzo è quello di creare una maggiore confusione rispetto al precedente contesto \n\norganizzativo. Afferma che il quesito più importante è se si voglia ottimizzare la gestione comunale \n\no se si voglia “tirare a campare” e a curare i propri orticelli. Chiede pure se nell’Esecutivo vi sia una \n\ncomunione d’intenti, una prospettiva comune sulla Lugano che si vuole costruire, un piano delle \n\npriorità o se invece si marci tutti in ordine sparso. Osserva che le recenti decisioni depongono \n\npurtroppo in favore di una difficoltà a governare la Città e ad un’assenza di spirito di squadra. \n\nAfferma che un altro punto critico è l’enorme produttività di messaggi municipali con richieste di \n\ncredito per opere e investimenti che, una volta votati dal Legislativo, restano per anni lettera morta. \n\nSi chiede che senso abbia tutto questo. Commenta che, anche se si fermasse l’attività di questo \n\nparlamento, la Città avrebbe lavoro per almeno una legislatura dovendo recuperare tutti gli \n\ninvestimenti che non si riescono annualmente ad assorbire. Osserva che il rapporto consiglia (pag. \n\n5): “Bisogna concentrarsi sulla priorità o anche su progetti magari non prioritari ma di sicuro \n\nimpatto, nonché sulla fattibilità entro tempi non troppo lunghi. Altrimenti vi è un dispendio di \n\nenergie inutili (a livello di Municipali, funzionari, Commissari, consulenti esterni, Consiglieri \n\nComunali). Questo eccessivo dispendio di energie provoca anche uscite monetarie con troppo \n\nanticipo rispetto ai tempi di realizzo.” Afferma che questa frenesia deve essere accantonata anche \n\nperché, in tutti i casi, la Città non è in grado di realizzare l’irrealizzabile, e deve essere rimpiazzata \n\ncon una politica delle priorità che malauguratamente langue da anni a Lugano.  \n\nAddentrandosi in conclusioni su meri numeri, sintomatici di quanto sta accadendo a Lugano e bene \n\nillustrati nel capitolo Finanze, evidenzia che rispetto al consuntivo 2008 il preventivo 2012 presenta \n\nun aumento di spesa complessiva di oltre 73 milioni di franchi, che rappresenta un tasso medio di \n\nsviluppo del 4,5%. Confrontando lo sviluppo di spesa tra il preventivo 2011 e il preventivo 2012, \n\nafferma che è possibile evidenziare un aumento della spesa corrente di 23 milioni, pari al 5,6%. A \n\nfronte di queste cifre, condividendo le osservazioni della Commissione della Gestione che \n\noggettivamente sono un segnale di rigore e non solo degli auspici, è evidente che il Municipio \n\ndebba tenere meglio sotto controllo lo sviluppo della spesa pubblica, non essendo più sostenibile un \n\naumento annuale dei costi di gestione corrente pari ad un tasso di sviluppo compreso tra il 4 e il 6%. \n\nRitiene che negli ultimi anni ci stia sfuggendo qualcosa dalle mani, soprattutto alla luce del fatto \n\nche, per quanto attiene a politiche di sostegno del tessuto economico luganese in periodo di crisi, i \n\ncrediti hanno sempre di principio fatto l’oggetto di messaggi specifici; crediti che per la verità, una \n\nvolta votati, sono sfuggiti dal controllo del Legislativo ed hanno permesso il più svariato utilizzo. \n\nAfferma che d’altro canto, con un grado di un autofinanziamento del 14,2% - certamente troppo \n\ndebole –, non si può pensare in modo sistematico e duraturo di continuare a fare ricorso a risorse \n\nfinanziarie non prodotte dalla gestione corrente per finanziare le proprie opere di investimento. \n\nCommenta che così sconsideratamente facendo non si farebbe altro che percorrere la strada dei \n\npaesi sovrani oggi alle prese con pesanti quanto inderogabili piani di risanamento.  \n\n\n\n 11 \n\nAfferma che si è confrontati con il preventivo del “dicasterismo”, del troppo debole grado di \n\nautofinanziamento, della crescita smodata delle spese correnti e dell’assenza di un piano di priorità, \n\ndunque un preventivo troppo ingombrante e altrettanto troppo poco chiaro per chiedere \n\nun’approvazione in questa sede.  \n\nConclude commentando che per gli atti di fede c’è la Cattedrale di San Lorenzo e non il Palazzo \n\nCivico. \n\n \n\nOn. Cattaneo: \n\nRicorda che i Verdi non votano i preventivi e i consuntivi, finché non c’è un impegno per un \n\nindirizzo più salubre e sobrio e un programma per ridurre l’impronta ecologica, che a lungo andare \n\nè sinonimo di impronta economica della Città. Evidenzia che i conti non sono solo delle somme ma \n\nun documento politico, come sottolineato di recente anche dalla Consigliera di Stato Laura Sadis. \n\nSpiega che se i conti sono lo specchio di un orientamento politico sbagliato – e in questo caso la \n\nmancanza di sobrietà, rigore e realismo – si respingono, perché si respinge quell’orientamento \n\nsbagliato.  \n\nPresenta quindi due puntualizzazioni. La prima è che, a scanso di equivoci, i Verdi sono felici che \n\nvi siano le scuole, i programmi per la gioventù, le case per anziani, il verde pubblico, \n\nl’amministrazione comunale ammirevole, ecc. Riconosce che vi sono dei programmi e dei lavori \n\nimportanti, ispirati e necessari, e delle persone dedite e competenti. Spiega che se i Verdi si \n\nastengono sul capitolo Giovani ed eventi non è perché sono indifferenti a quel capitolo, ma perché \n\nnella gestione della Città non vi è ancora un indirizzo dichiarato e una strada imboccata, non c’è una \n\nvisione o una volontà per risanare e riformare un “andazzo” che è retaggio del boom del \n\ndopoguerra, dove il territorio era una vastità da sviluppare, il petrolio abbondante come l’acqua e i \n\npochi rifiuti buttati con disinvoltura nel lago o nei boschi. Afferma che, oggi, andare avanti con \n\nquesta assenza di criteri è ormai imperdonabile. Chiarisce che i Verdi non pensano di avere tutte le \n\nrisposte, perché queste sono in gran parte di pubblico dominio. Spiega che la Città, ad esempio, \n\npotrebbe darsi un briciolo di pena per ottenere lo status di “Città dell’energia”, un progetto avviato \n\ntanto tempo fa senza arrivare da nessuna parte, pur beneficiando di consigli, ricette, falsarighe da \n\nseguire ormai collaudate in molte situazioni simili alla nostra. Commenta che non si tratta di \n\ncompiti eroici o di ostacoli insormontabili, ma solo di decidere di volersi dare un indirizzo. La \n\nseconda puntualizzazione riguarda il fatto che, con ogni probabilità, si sta andando verso tempi \n\nmaterialmente molto più poveri dei decenni passati, e non lo dice solo l’economista Alfonso Tuor. \n\nMalgrado ciò, ci si propone un disavanzo milionario. Afferma che questo sarebbe comprensibile ed \n\naccettabile se vi fossero spese d’investimento per un futuro più efficiente, meno inquinante, più \n\nindipendente e autonomo, più sicuro, se vi fossero progetti d’avanguardia per programmi umanitari, \n\nche potessero servire come esempio al resto del mondo, ma non è il caso, perché la Città spende “a \n\ncasaccio” per meri consumi, magari per moltiplicare quelli più deleteri, come nel caso delle \n\ncentinaia di migliaia di franchi investiti nel Natale in Città.  \n\nA proposito di Natale, porta un esempio che riguarda tutti i Consiglieri Comunali. Chiede se ogni \n\nNatale ricevano sempre più bottiglie di vino rispetto all’anno precedente per lavorare meglio o per il \n\nbene della Città. Spiega che a suo avviso questo accade perché si spende tanto per spendere, tanto \n\nper consumare. \n\nIn conclusione, dichiara che i Verdi non voteranno non solo per i noti motivi d’indirizzo ma anche \n\nperché non sono d’accordo a spendere quello che non ritengono loro. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nTerminati gli interventi dei Capigruppo, cede la parola all’On. Ritter. \n\n\n\n 12 \n\nOn. Ritter: \n\nInterviene per motivare la sua riserva al rapporto della Commissione della Gestione. Spiega che \n\nessa è contro l’emendamento proposto, perché a suo avviso esiste un conflitto di competenze, non \n\nessendo competenza della Commissione della Gestione ma del Municipio preavvisare il Consiglio \n\nComunale di spostare delle somme di denaro da un dicastero all’altro. Osserva che l’emendamento \n\nè stato giudicato modesto. Personalmente direbbe neutro dal punto di vista finanziario, ma \n\nsostanziale dal punto di vista delle competenze toccate. Evidenzia che sono stati citati tanti altri casi \n\nin cui la Commissione della Gestione lamenta la divisione inopportuna dei dicasteri, ma senza che \n\nessa abbia proposto emendamenti. A suo avviso non esiste perciò equità nel metodo di esame. \n\nInforma che questo è il motivo di fondo che lo porta ad esprimere la sua contrarietà e a non votare \n\nl’emendamento, essendo questo parte integrante del rapporto della Commissione della Gestione. \n\nAfferma che il primo rispetto delle competenze del Legislativo sta invece nell’ottimo cappello del \n\npresidente della Commissione della Gestione, poiché offre un chiaro indirizzo politico al Municipio. \n\nChiarisce che è questo il ruolo del Legislativo.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nInforma che è stato verificato che l’emendamento può essere considerato sostanziale in termini \n\npolitici, ma nella sua forma è considerato un emendamento marginale e quindi il consesso può \n\nesprimersi al riguardo.  \n\n \n\nOn. Peter Rossi: \n\nConviene che redigere un preventivo a favore di un ente pubblico è impresa ostica, difficile e quasi \n\nimpossibile. Spiega di aver rafforzato questa convinzione ascoltando attentamente gli interventi di \n\nchi lo ha preceduto, paragonando il loro dire alla diffusione mattutina delle previsioni del tempo \n\nquando, spesso e volentieri, arrivano dei messaggi del tipo: dapprima sereno con qualche raggio di \n\nsole, successivamente da nuvoloso a coperto con qualche precipitazione, non escluso vento da nord \n\ne in serata una diminuzione sensibile della temperatura; ovvero di tutto e di più. Commenta che \n\nnemmeno la crisi del debito e la stretta del credito riescono ad impensierirci, e che la contabilità \n\ninsegnataci sui banchi di scuola della commercio, dove rigore e disciplina stavano alla base di ogni \n\noperazione, è solo un ricordo. Osserva che il Capogruppo del PLR, On. Badaracco, afferma che non \n\nsi è ancora in una situazione di emergenza. A suo avviso però si sta percorrendo una strada molto \n\npericolosa aumentando le uscite e diminuendo contemporaneamente le entrate; si riferisce in modo \n\nparticolare alla diminuzione del moltiplicatore. Evidenzia che c’è ancora chi sostiene questo modo \n\ndi agire e intravede una luce di speranza in fondo al tunnel, senza accorgersi che si tratta di un treno \n\nche ci viene contro e che sta per investirci come uno tsunami. Afferma che, accogliendo questo \n\npreventivo che prevede una perdita di oltre 12 milioni di franchi e un carico maggiore di spese di 37 \n\nmilioni rispetto al consuntivo 2010, tutti lasceranno questa sala contenti e felici per aver donato, chi \n\npiù chi meno, il proprio contributo verso un sistema che personalmente non può condividere. \n\nComunica che pertanto si asterrà dal voto.  \n\n \n\nOn. Tanner: \n\nIn qualità di presidente della Commissione della Gestione esprime alcune considerazioni, condivise \n\n– pensa - anche dai suoi colleghi commissari. Come evidenziato all’inizio del rapporto e come \n\nsottolineato da più parti questa sera, ringrazia il Municipio di aver mantenuto l’impegno di \n\npresentare alla Commissione il preventivo 2012 entro il mese di ottobre 2011. Osserva che la \n\nCommissione della Gestione si è impegnata ad esaminare il preventivo e a rilasciare il proprio \n\nrapporto in modo da poter permettere al Consiglio Comunale di rispettare la tempistica prevista \n\ndalla LOC, e quindi di occuparsi del preventivo entro il 31 dicembre. Commenta che sotto questo \n\naspetto l’esercizio è riuscito. Informa che non è però stato semplice raggiungere agevolmente \n\nl’obiettivo prefissato, visto che fino a lunedì scorso pesava l’incognita di dover rimandare tutto \n\nall’anno prossimo.  \n\n\n\n 13 \n\nRincresce constatare che non tutti i servizi e dicasteri hanno risposto con sollecitudine o in modo \n\nesaustivo alle richieste di chiarimento espresse dai vari commissari sui singoli capitoli del \n\npreventivo: alcuni lo hanno fatto, altri sono stati sollecitati più volte e altri ancora hanno dato le \n\nrisposte a un minuto dopo mezzanotte. Spiega che questo comportamento non si limita solo \n\nall’esame dei preventivi o dei consuntivi, ma a volte anche all’esame di messaggi municipali con \n\nrichieste di credito. Commenta che i commissari non vogliono passare nei confronti del Municipio e \n\ndei suoi funzionari come dei pedanti “rompiscatole”, ma solo essere messi in grado di svolgere il \n\nloro compito in modo scrupoloso nel rispetto della legge. Al riguardo ricorda che l’articolo 172 \n\ndella LOC attribuisce alla Commissione della Gestione l’esame della gestione e a tale scopo le è \n\nconferita facoltà di esame degli atti dell’amministrazione comunale. Aggiunge che il Regolamento \n\nsulla gestione finanziaria e contabilità dei comuni demanda alla Commissione della Gestione il \n\ncontrollo dei preventivi e dei consuntivi nell’ottica della verifica dell’opportunità delle spese e \n\ndell’attendibilità dei ricavi, nonché del rispetto dei principi sanciti dall’articolo 151 LOC. Spiega \n\nche in concreto si tratta dei principi della legalità, dell’equilibrio finanziario, della parsimonia e \n\ndell’economicità. Osserva che la contabilità deve permettere una visione chiara, completa e veridica \n\ndella gestione finanziaria. Afferma che, quando non c’è chiarezza o mancano delle informazioni \n\nessenziali per la stesura del proprio rapporto, la Commissione della Gestione si trova nell’obbligo \n\nmorale di ricercare questi dati presso i relativi Capidicastero e funzionari responsabili. Sottolinea \n\nche non è però normale che a volte la Commissione della Gestione debba ripetutamente richiamare i \n\nresponsabili di un dato messaggio, al fine di ottenere informazioni, piani, progetti, preventivi di \n\nspesa e altro, in quanto dovrebbe essere un automatismo il fatto di fornire subito tutto l’essenziale \n\nper l’esame di un messaggio.  \n\nConsiderato quanto sopra, esorta il Municipio a farsi parte diligente, affinché in futuro la \n\nCommissione della Gestione possa essere messa in grado di lavorare con la necessaria scioltezza e \n\npossa trovare un’armoniosa collaborazione con i vari Capidicastero e i funzionari responsabili.  \n\nConclude ringraziando per la collaborazione futura e l’attenzione. \n\n \n\nOn. Ghisletta: \n\nInterviene a titolo personale. Spiega che era sua intenzione sottolineare come la Commissione della \n\nGestione avesse firmato all’unanimità il rapporto, ma viste le dichiarazioni dell’On. Chiesa prende \n\natto che questa unanimità si è sfaldata. Commenta che probabilmente è l’effetto del passaggio \n\nall’opposizione legato alle vicende del Consiglio federale. Prende pure atto che la LdT si indirizza \n\nverso l’astensione. Evidenzia che comunque rimane un consenso importante a differenza di quanto \n\ncapitato a livello cantonale.  \n\nAnche se il preventivo 2012 ha un tasso di autofinanziamento solo del 14%, un tasso insufficiente \n\nrispetto ai parametri di buona gestione finanziaria e quindi il problema principale, ritiene che il \n\npreventivo vada sostenuto almeno per quattro motivi: 1. perché garantisce gli spazi finanziari per \n\noffrire eccellenti servizi alla cittadinanza; 2. perché garantisce condizioni quadro buone per le \n\naziende luganesi; 3. perché sviluppa iniziative importanti a favore della lotta alla disoccupazione; 4. \n\nperché sostiene progetti culturali importanti in molteplici ambiti. Ritiene che siano quattro motivi \n\nche vale la pena sottolineare. Riguardo al primo motivo, ribadisce che gli spazi finanziari per offrire \n\nservizi eccellenti alla cittadinanza ci sono. A suo avviso sarà importante consolidare quelle figure \n\nprofessionali che all’interno dell’amministrazione sono ancora precarie, ma che a rigore di logica \n\nnon dovrebbero esserlo. Afferma che questo potrà accadere utilizzando l’importo di 2 milioni di \n\nfranchi a preventivo del dipartimento Finanze. Riguardo al secondo motivo, conferma che vi sono \n\ncondizioni quadro buone per le persone giuridiche, a cominciare dal moltiplicatore modesto cui si \n\naggiunge una qualità indubbia dei servizi pubblici, di cui beneficiano anche le aziende. Afferma che \n\novviamente si può sempre migliorare, soprattutto dal lato dei costi, come sottolineato dal rapporto \n\ncommissionale. A suo avviso si possono chiedere delle razionalizzazioni, delle economie di scala, \n\npurché questo non significhi un taglio della qualità dei servizi pubblici. \n\n\n\n 14 \n\nEvidenzia che vi sono anche degli ambiti dell’amministrazione dove si registra una carenza di \n\npersonale. Al riguardo cita la Polizia, dove la mancanza di personale va colmata con nuove \n\nassunzioni. Riguardo al terzo motivo, ricorda che vi sono 5 milioni di franchi a preventivo del \n\ndipartimento Finanze e un alto credito quadro importante, che ammonta a 15 milioni di franchi \n\n(MMN. 8363) per il periodo 2012-2014. Puntualizza che questi 15 milioni devono ancora essere \n\nesaminati ed approvati dal Consiglio Comunale. Osserva che si tratta di tipologie d’intervento \n\ncomplementari e non di un doppione, stando a quanto assicurato alla Commissione dal Municipio. \n\nRiguardo al quarto motivo, sottolinea che nel preventivo 2012 vi sono notevoli investimenti \n\nnell’ambito culturale. Si tratta di interventi che toccano tutti gli ambiti culturali, dalla musica \n\ngiovanile e colta, al teatro e all’arte. Ritiene che mettere a disposizione della cittadinanza degli \n\neventi culturali arricchenti e che soddisfano un po’ tutti i gusti sia un’azione importante da parte \n\ndella Città. A suo avviso è uno sforzo che va sottolineato e apprezzato poiché l’uomo non ha \n\nbisogno solo di soldi per vivere bene ma anche di cultura.  \n\n \n\nOn. Fraschina: \n\nA nome del Gruppo LdT esprime dubbi e perplessità in merito ai crudi numeri inerenti il dicastero \n\nArte e cultura. Seppure la posizione della LdT sia nota da anni, tiene a precisare con convinzione \n\nche il perseverare di una politica a scatola chiusa da oltre 16 milioni di franchi all’anno, in un \n\nmomento congiunturale, economico e sociale come quello attuale, è quanto meno rischioso e poco \n\nlungimirante. A conti fatti si chiede quali siano i risultati concreti in questo contesto. Chiarisce che \n\nnon si tratta di sparare a zero, per partito preso, sulle attività culturali perché lo scrive il “Mattino \n\ndella domenica”, ma di chiedersi una volta tanto se certi milionari investimenti davanti ai reali e \n\naccresciuti bisogni della popolazione siano giustificati. Aggiunge che, se alla resa dei conti, la \n\ncittadinanza luganese viene gratuitamente accusata di non avere sufficiente qualità culturale, un \n\npiccolo esame di coscienza non farebbe male.  \n\nPer quanto espresso e per molto altro, comunica che il Gruppo della LdT non sosterrà di certo il \n\npreventivo inerente le Attività culturali.  \n\n \n\nOn. Arigoni: \n\nInterviene a titolo personale per spiegare perché voterà contro questo preventivo nonostante esso sia \n\nstato finalmente presentato nei tempi regolamentari e non come negli ultimi tre anni nell’over time. \n\nPremette che, trattandosi di un documento che racconta il programma di governo per l’anno a \n\nvenire, si esprimerà unicamente su questioni generali, le quali sono però fondamentali per costruire \n\nla fiducia del Legislativo nell’Esecutivo. Puntualizza che questo lo fa tralasciando i fr. 200'000.-- \n\npreventivati come contributo per la linea aerea Lugano-Berna, un sussidio che dovranno pagare \n\ntutti, viste le intenzioni serie del Municipio, per quei quattro politici ben retribuiti e forse qualche \n\nricco imprenditore che se ne andranno a nostre spese a Berna in una mezz’oretta. Commenta che, \n\npur capendo che il tempo è denaro, dovrebbero comunque pagarsi loro il biglietto e pure a prezzo \n\npieno.  \n\nSi chiede come si possa dare la fiducia ad un Esecutivo che ad ogni buona occasione si mette a \n\nrimescolare i dicasteri e gli uffici creando confusione e disorientamento dentro e fuori Palazzo \n\nCivico. Spiega che è il caso per i due nuovissimi dicasteri introdotti a bilancio nel corrente \n\npreventivo: il dicastero Progetti di sviluppo e il dicastero Pianificazione, ambiente e mobilità. \n\nOsserva che per il dicastero Progetti di sviluppo si legge che sarà prioritaria la conduzione e la \n\ngestione dell’ultima fase esecutiva del Polo culturale. Si chiede perché non potesse farlo \n\ndirettamente il dicastero Edilizia pubblica, visto che tra l’altro si tratta dell’ultima fase. Evidenzia \n\nche esso si occuperà - immagina con grande sforzo dei suoi dipendenti - della consegna degli spazi \n\nespositivi al Central Park; azione che a suo avviso poteva essere effettuata dal dicastero Attività \n\nculturali o dal neonato dicastero Lugano arte e cultura. Aggiunge che si occuperà pure della messa \n\nin esercizio dell’autorimessa pubblica. Al riguardo si chiede se non potesse occuparsene il dicastero \n\nEdilizia pubblica o, di sponda, il Territorio. \n\n\n\n 15 \n\nRileva che si occuperà anche del Nuovo quartiere di Cornaredo e della sua agenzia di sviluppo. \n\nSpiega che si legge che verranno pianificate alcune importanti opere pubbliche e private. Si \n\ndomanda se queste non dovessero essere appunto appannaggio del dicastero dell’Edilizia pubblica e \n\ndel dicastero dell’Edilizia privata. Prosegue evidenziando che il dicastero Progetti di sviluppo si \n\noccuperà anche del Cassarate, prevedendo un riassetto idraulico dal Ponte di Valle alla Foce e la \n\npredisposizione per il futuro parco fluviale. Commenta che naturalmente tutto ciò non poteva essere \n\nrealizzato dal dicastero Edilizia pubblica e genio civile oppure dal nuovissimo dicastero \n\nPianificazione, ambiente e mobilità. Passando a quest’ultimo, premette che magari oggi è già troppo \n\ntardi per salvare il territorio di Lugano e anche la sua mobilità. Ricorda che il PS ha ancora in \n\nsospeso dal febbraio 2009, quindi in violazione della LOC, una mozione che chiede un servizio \n\ncomunale per l’ambiente. Commenta che il dicastero Pianificazione, ambiente e mobilità eseguirà i \n\ncompiti che in altri pianeti svolge un dicastero del Territorio qualsiasi. Personalmente prevede una \n\nguerra intestina tra dicastero Progetti di sviluppo e dicastero Pianificazione, ambiente e mobilità. Si \n\nchiede chi l’avrà vinta. Aggiunge che il resto è un “guazzabuglio” un po’ fumoso di dicasteri \n\nsparpagliati qua e là. Afferma che, se i dicasteri del Territorio, Progetti di sviluppo, Pianificazione, \n\nambiente e mobilità, Edilizia pubblica e genio civile, Edilizia privata si calpesteranno i piedi, vi è \n\npure la questione della cultura e degli eventi ricreativi. Si chiede se il dicastero Attività culturali non \n\navrà mai nulla da ridire sulle scelte del dicastero Lugano arte e cultura. Si domanda pure se il \n\ndicastero Giovani ed eventi non faccia concorrenza sleale agli altri due organizzando eventi di tipo \n\nculturale. Si chiede che cosa succederebbe se anche il dicastero del Turismo si mettesse ad \n\norganizzare degli eventi culturali, magari di promozione del territorio. Si domanda che cosa abbia \n\nda dire di tutta questa cultura il dicastero dell’Educazione. Passando a tutto ciò che è tanto amato \n\ndal PS, come il dicastero Attività sociali e il dicastero Integrazione e informazione sociale, si chiede \n\nse non sarebbe meglio accorparli sotto un unico tetto. A suo avviso si è di fronte ad un problema di \n\nisterismo al “dicasterismo” o di disturbo ossessivo compulsivo da dicastero. Afferma che non si \n\ncapisce quale sia l’obiettivo che sta dietro a tutto ciò. Invita il Municipio a semplificarsi la vita, \n\nfacendo come quello strano consesso di 7 ministri con 7 dipartimenti, noto con il nome di Consiglio \n\nfederale.  \n\nComunica di votare contro il preventivo perché esso non prevede una tassa sul sacco che non faccia \n\npagare coloro che fanno per bene la separazione dei rifiuti e anche perché la politica dell’alloggio \n\nnon è cambiata negli ultimi anni, nonostante da molte parti si alzino le grida di protesta di cittadini \n\nche non riescono a vivere dignitosamente dopo aver pagato un affitto sproporzionato, magari di un \n\nappartamento “scalcagnato”. Afferma che è ora di fermare i cantieri che portano solo appartamenti \n\ndagli affitti stellari. \n\nRiguardo al disavanzo di 12 milioni di franchi, fa notare che poco tempo fa è stato abbassato il \n\nmoltiplicatore proprio di una dozzina di milioni. Commenta che è proprio una coincidenza.  \n\nInforma che un altro motivo di sfiducia a questo Esecutivo è la poca diligenza dei suoi membri, \n\nsempre più imbarazzante per chi ha un minimo di coscienza etica. Osserva che due di essi scrivono \n\ninsulti, minacce, intimidazioni di ogni tipo su un giornale di massa che in più contiene l’esplicita \n\nincitazione all’odio razziale, allo sfruttamento delle donne con la prostituzione, e l’istigazione a \n\ndelinquere di vario genere. Parla di un municipale che ha avuto problemi gravi con la legge salvo \n\ncertificati medici ballerini. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nInvita l’On. Arigoni a concentrarsi sul preventivo. \n\n \n\nOn. Arigoni: \n\nParla quindi dell’ultimo caso che è quello del municipale che siede da 30 anni sulla sua poltrona e \n\nche è stato colto, secondo la stampa, a modificare il suo progetto senza aver chiesto al consesso di \n\ncui fa parte la possibilità di eseguire la variante, che permetterebbe al proprietario di usufruire di un \n\nbellissimo attico.  \n\n\n\n 16 \n\nSpiega che, per questo motivo, contro di lui è stato deciso di avviare una procedura di \n\ncontravvenzione con sanzione pecuniaria di fr. 100'000.--, che definisce una nano multa.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRichiama nuovamente l’On. Arigoni a limitarsi a commentare il preventivo, altrimenti gli toglierà la \n\nparola. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRichiama l’On. Arigoni e lo invita a concludere il suo intervento. \n\n \n\nOn. Arigoni: \n\nDa ultimo, comunica di votare contro il preventivo poiché, essendoci qualche timido segnale di \n\ncambiamento nella gestione del territorio cittadino e nella politica ambientale, desidera dare uno \n\nstimolo a migliorare. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nCede la parola all’On. Vicesindaco, per il Municipio. \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nParte dall’intervento dell’On. Ghisletta che ha parlato di eccellenti servizi alla cittadinanza e di \n\nsforzo sociale verso coloro che hanno difficoltà di lavoro e di occupazione, in particolare dei \n\ngiovani. Afferma che è evidente che lo sforzo che la Città ha messo in atto negli ultimi anni ha \n\nportato a un certo squilibrio per quanto riguarda le uscite e ad un loro aumento che non può non \n\npreoccupare il Municipio. Riconosce che occorre un contenimento dello sviluppo delle spese di \n\ngestione corrente. Spiega che in questo senso, nelle prossime settimane, i servizi finanziari \n\nproporranno al Municipio un documento di analisi sull’evoluzione delle spese per il periodo 2003-\n\n2012, sulla base del quale ritiene che il Municipio debba definire dei criteri guida indispensabili per \n\nl’elaborazione del preventivo 2013.  \n\nRiguardo alla necessità di migliorare sensibilmente il grado di autofinanziamento e di mantenere nel \n\ntempo un’adeguata politica di investimento e di ammortamento, come indicato dalla Commissione \n\ndella Gestione, afferma che si tratta di un aspetto altrettanto condivisibile come il primo. Ritiene \n\nche in un momento di generale difficoltà finanziaria la Città debba, entro certi limiti, mantenere un \n\nbuon livello di investimenti. Osserva che è invece meno sostenibile la crescita delle spese di \n\ngestione corrente, che per loro natura difficilmente possono essere gestite per periodi limitati nel \n\ntempo e che invece sovente si configurano in costi consolidati nel tempo, perdendo di fatto quella \n\nche è la loro valenza anticiclica. Afferma che nel medio termine il ricorso in modo importante al \n\nfinanziamento di terzi, seppure oggi a costi molto limitati, potrà comportare un’assunzione di \n\nimpegni di gestione corrente, cioè di interessi, che nel medio e lungo termine potrebbero \n\nrappresentare un fardello fortemente condizionante la progettualità della Città.  \n\nEvidenzia che oggi l’immagine della Città verso i possibili finanziatori esterni è comunque buona, \n\ntenuto conto che a inizio dicembre vi erano dei debiti fissi verso le banche di fr. 611'000'000.--. \n\nAfferma che bisogna anche ipotizzare che una ulteriore importante crescita dell’indebitamento \n\nverso banche potrebbe avere ripercussioni negative sia sui tassi ottenibili in futuro sia \n\nnell’ottenimento stesso di finanziamenti a lungo termine. La guardia del Municipio deve essere \n\nindubbiamente alta perché l’esplosione dei costi negli ultimi anni, in particolare per il personale, per \n\nle spese di beni e servizi, è stata molto importante.  \n\nOsserva che da parte della Commissione della Gestione viene chiesto anche un documento \n\npianificatorio.  \n\n\n\n 17 \n\nSpiega che vi è un piano finanziario con validità 2010-2013, di cui però non verranno portati a \n\ntermine alcuni punti essenziali: uno di questi è l’introduzione della tassa per lo smaltimento dei \n\nrifiuti, che l’On. Arigoni ha ricordato, e il secondo è la vendita della partecipazione azionaria di \n\nCasinò Lugano. Aggiunge che di conseguenza questo piano finanziario dovrà essere rivisto e \n\ncorretto.  \n\nPer quanto riguarda i limitati possibili sviluppi a parità di moltiplicatore del gettito d’imposta \n\ncomunale e la sensibile riduzione delle aspettative di costituzione di future sopravvenienze \n\nd’imposta, afferma che bisogna essere mediamente preoccupati perché l’innalzamento del gettito \n\nprovvisorio di consuntivo oggi è a valori che si possono definire elevati. Spiega che questo \n\ncomporterà una futura contrazione delle possibilità di contabilizzare sopravvenienze importanti \n\ncome quelle generate sugli anni 2006-2010. In altre parole nel medio termine non si potranno \n\niscrivere a preventivo i 52 milioni di franchi di sopravvenienze, come avvenuto nel preventivo \n\n2012. Afferma che vi è la necessità di coinvolgere altri enti pubblici nella copertura dei costi \n\nsostenuti dalla Città. La Città deve essere sempre parte attiva e trascinante, affinché in tempi corretti \n\nsi giunga alla revisione complessiva dei flussi finanziari Cantone – comuni, e deve puntare a una \n\nridefinizione dell’attuale politica perequativa. Aggiunge che, anche con la mediazione dell’ente \n\nregionale di sviluppo del Luganese, bisogna che venga riconosciuta la centralità del Comune polo \n\nregionale e che vengano introdotte future modalità di partecipazione condivisa in progetti \n\nsovracomunali, sia per l’investimento sia per la sua funzionalità futura e la gestione corrente.  \n\nIn merito alla necessità di creazione di sinergie davanti alle aggregazioni, osserva che \n\nl’aggregazione non è una fusione aziendale e quindi nei primi tempi essa comporta un aumento di \n\nspesa.  \n\nAfferma che vi sono dei punti sollevati dalla Commissione della Gestione che sfondano porte \n\naperte, poiché il Municipio è consapevole che nei prossimi anni dovrà stare estremamente attento \n\nalle voci importanti, prima fra tutte quella del personale e la seconda quella dei beni e servizi. \n\nCommenta che, se questo preventivo 2012 è un preventivo realista, dietro l’angolo possono esserci \n\nsorprese un po’ più amare. Al riguardo fa notare che in queste settimane vi sono stati licenziamenti, \n\nditte che stanno per chiudere, persone che si trovano per strada. Personalmente ritiene che questi \n\nsiano forse i prodromi di una situazione che potrebbe peggiorare nel 2013. In questo senso il ruolo \n\ndel Comune, oltre che anticiclico, dovrà essere di attenzione per ciò che riguarda la conduzione, la \n\ngestione e specialmente le spese di gestione corrente. Spiega che, probabilmente, andando avanti si \n\npotrebbe toccare il servizio ai cittadini, un servizio di eccellenza apprezzato da tutti, ma che nel \n\nfuturo potrebbe diventare “normale” alla pari di altri comuni.  \n\nInforma che l’esortazione della Commissione della Gestione è accettata dal Municipio. Ringrazia \n\nquindi la Commissione per il lavoro puntuale e soprattutto sollecito svolto, che consentirà al \n\nMunicipio, dopo le feste natalizie, di iniziare il 2012 con la consapevolezza che il futuro potrà \n\nnascondere dietro l’angolo qualche nuova preoccupazione. Al riguardo, rassicura il Consiglio \n\nComunale che l’Esecutivo sarà vigile.   \n\n \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nRiconosce che bisognerà sforzarsi per coordinarsi fra dicasteri.  \n\nInforma di dar ragione all’On. Fraschina su un solo punto, che è quello delle parole pubblicate sulla \n\nstampa che sembravano accusare il pubblico, un pubblico che in realtà cresce con loro: nel 2004 si \n\nvendevano meno di 40'000 biglietti, mentre ora sono stati superati i 100'000; per il LAC se ne \n\nprevedono 160-180'000 già nei primi anni. Aggiunge che il pubblico cresce con loro non solo per il \n\nnumero di biglietti ma anche per competenza e per tanti altri aspetti, perciò è un alleato stimato a \n\ncui si deve rispetto e stima. Definisce sgraziate se non dis-graziate quelle parole pronunciate da un \n\ndirettore capace, che ha fatto nel suo museo un vero rilancio, un “gioiellino” nella politica culturale \n\ncittadina.  \n\n\n\n 18 \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, chiude la discussione e passa alla votazione dell’entrata in materia \n\nsui conti preventivi 2012. Ricorda che il rapporto della Commissione della Gestione allega un \n\nemendamento che, dalle verifiche effettuate, è da considerarsi una proposta marginale, dato che \n\nrisulta essere un aumento e rispettivamente una diminuzione di voce di costo. Informa che esso \n\nverrà messo ai voti nel suo complesso sotto il capitolo Attività culturali. \n\n \n\nPone in votazione l’entrata in materia sui conti preventivi 2012 (MMN. 8359) che viene approvata \n\ncon: \n\n 43 voti favorevoli, 0 contrari, 7 astenuti \n\n \n\nIn seguito passa all’approvazione capitolo per capitolo. \n\n \n\n1. AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo all’Amministrazione generale che viene approvato con: \n\n 37 voti favorevoli, 3 voti contrari, 11 astenuti \n\n \n\n2. SERVIZI URBANI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo ai Servizi Urbani che viene approvato con: \n\n 42 voti favorevoli, 4 voti contrari, 7 astenuti \n\n \n\n3. TURISMO \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo al Turismo che viene approvato con: \n\n 41 voti favorevoli, 3 voti contrari, 9 astenuti \n\n \n\n4. EDUCAZIONE \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione.  \n\n \n\nOn. Zanini Barzaghi: \n\nInforma di aver notato con piacere che, a pag. 61 del preventivo, si segnala la valutazione di un \n\neventuale allentamento dei criteri di ammissione al servizio delle mense e doposcuola delle scuole \n\ndell’infanzia ed elementari. Ricorda che al riguardo c’è una mozione pendente, firmata da tutte le \n\nConsigliere Comunali. Auspica che nel 2013, magari per l’inizio del nuovo anno scolastico a \n\nsettembre, si possa avere veramente un allentamento di questi criteri di ammissione. Informa che, \n\nper contro, nel preventivo a livello finanziario, ha notato che sono ancora inserite le voci di costo \n\ncome alla situazione attuale. Chiede se vi siano informazioni recenti su questo tema. Spera infatti \n\nche vi sia ricettività su questa problematica. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPreso nota delle richieste dell’On. Zanini Barzaghi, constata che non vi sono altri interventi.  \n\nQuindi chiude la discussione e pone in votazione il capitolo relativo all’Educazione che viene \n\napprovato con: \n\n 40 voti favorevoli, 3 voti contrari, 10 astenuti \n\n\n\n 19 \n\nATTIVITÀ SOCIALI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo alle Attività Sociali che viene approvato con: \n\n 37 voti favorevoli, 3 voti contrari, 13 astenuti \n\n \n\n5. SPORT \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo allo Sport che viene approvato con: \n\n 42 voti favorevoli, 3 voti contrari, 7 astenuti \n\n \n\n6. POLIZIA \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo alla Polizia che viene approvato con: \n\n 42 voti favorevoli, 3 voti contrari, 8 astenuti \n\n \n\n7. CORPO CIVICI POMPIERI LUGANO \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo al Corpo Civici Pompieri Lugano che viene approvato con: \n\n 42 voti favorevoli, 3 voti contrari, 8 astenuti \n\n \n\n8. ATTIVITÀ CULTURALI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. \n\n \n\nOn. Corti: \n\nRileva che nel rapporto della Commissione della Gestione, al sottocapitolo “Museo storico”, si \n\nlegge (pag. 29) che “La Commissione della Gestione chiede infine informazioni sullo stato dei \n\nlavori sullo stradario che parrebbe essere pronto per una sua attuazione.” Spiega che la \n\nCommissione ha posto questa domanda perché nel comunicato stampa del Municipio del \n\n21.09.2011, quando il Municipio ha comunicato di approvare il preventivo 2012, ha annunciato che \n\nsu questo tema - oggetto di una mozione che risale al 2004 -, dopo aver accolto un primo rapporto \n\ndi tipo storico-culturale nel quale era attivo anche il prof. Mario Agliati, vi è stata la costituzione di \n\nun gruppo operativo stradario che ha analizzato gli aspetti conseguenti di tipo tecnologico, \n\ninformatico, ecc.. Commenta che forse si è giunti alla conclusione. A proposito di Mario Agliati, \n\nsegnala che è stata presentata un’interpellanza affinché possa essere ricordata la figura di questo \n\nuomo che ha dato molto, in modo particolare alla storia locale. Prosegue spiegando che il \n\ncomunicato stampa annunciava pure l’intenzione di licenziare un messaggio, che doveva portare \n\nall’analisi di un regolamento di applicazione di questo stradario, all’indirizzo di una commissione. \n\nDato che da allora non è accaduto nulla e sono passati tre mesi, vorrebbe avere dal Municipio delle \n\nrisposte su che cosa intenda fare, poiché non basta un regolamento ma occorre prevedere un \n\ninvestimento per gradi per attuare tutte quelle misure concrete che diano una veste unica in questo \n\ncampo. Invita i presenti a recarsi a Cassarate e Castagnola, per rendersi conto che le targhe sono \n\ndiverse da quelle presenti nella cosiddetta città vecchia. Evidenzia in modo particolare il tema dei \n\ndoppioni. Rammenta che a livello di Gran Consiglio è stata introdotta un’iniziativa generica che \n\nricorda che molte località non dispongono neppure di indirizzi e di numeri di strade.  \n\n\n\n 20 \n\nOsserva che in caso di emergenza (arrivo di ambulanza o polizia) vi sono luoghi in cui non esistono \n\nnemmeno queste indicazioni. Afferma che a Lugano vi sono troppi doppioni e al riguardo porta \n\nl’esempio dei quartieri di Cassarate, Viganello e Pregassona.  \n\nIn conclusione ribadisce la necessità di risposte da parte del Municipio, in modo che vi possa essere \n\nda parte dei Consiglieri Comunali la possibilità di decidere. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nRisponde che il lavoro concettuale-storico è stato completato ed è stato tradotto in un’ordinanza \n\nmunicipale sullo stradario. Spiega che essa si compone di una quindicina di articoli e contiene i \n\nprincipi generali e le linee guida, raccogliendo il lavoro compiuto dalla Commissione che si è \n\noccupata dello studio storico-scientifico. Aggiunge che questa ordinanza dovrebbe essere pubblicata \n\nnel corso del mese di gennaio 2012. Per quanto riguarda il lavoro di realizzazione e messa in atto, \n\novvero la traduzione in targhe, spiega che verrà realizzato, sulla base di un messaggio che dovrebbe \n\nessere presentato entro i prossimi sei mesi, procedendo a tappe: la prima prevede l’eliminazione di \n\ntutti i doppioni.  \n\nPassando al tema del contributo all’Orchestra della Svizzera italiana, pure citato nel rapporto \n\ncommissionale, comunica a nome del Municipio che è stata coordinata l’azione di sostegno di Città \n\ne Cantone – al riguardo ricorda una mozione pendente che chiede un aumento del contributo a fr. \n\n750'000.-- all’anno –, e che si è deciso insieme che a partire dal 2013 la Città sosterrà l’orchestra \n\ncon un contributo di fr. 500'000.-- all’anno, con una disponibilità ad aumentarlo anche a fr. \n\n750'000.-- a condizione che SSR e RSI mantengano almeno il loro sostegno attuale finanziario, di \n\nrisorse umane e strutture all’OSI, e che diano garanzie che questo rimanga durevole nel tempo. \n\nOsserva che quest’anno il contributo di fr. 250'000.-- non c’è nei conti delle Città, poiché - com’è \n\nnoto - se non viene utilizzato non viene accantonato e quindi, visto che quest’anno non era \n\nnecessario sbloccarlo, non è stato più previsto. Informa che però l’anno prossimo, per il primo anno, \n\nsi pensa di inserirlo nella gestione corrente e di venire in Consiglio Comunale con un messaggio \n\nquando ci sarà la convenzione che impegna i due enti per più anni. Aggiunge che si è in fase di \n\naccordi con il Cantone.  \n\nDa ultimo, fa un accenno alla contabilità analitica che dal 1° gennaio 2012 sarà effettivamente in \n\nfunzione nel dicastero Attività culturali.  \n\n \n\nOn. Corti: \n\nSi rallegra e ringrazia per la risposta ricevuta dal Municipio, anche in considerazione del fatto che \n\nc’è un atto parlamentare pendente sull’argomento, inoltrato dal sottoscritto e dall’On. Ghisletta. \n\nAggiunge che questa risposta rallegra anche coloro che credono nella cultura e coloro che faranno sì \n\nche l’OSI possa essere una realtà anche in futuro. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, procede alla votazione dell’emendamento nel suo complesso, \n\nproposto dalla Commissione della Gestione, il quale prevede lo stralcio parziale di fr. 500'000.-- dal \n\ncentro di costo del LAC “1530 Marketing e comunicazione” e di spostarlo aggiungendolo al centro \n\ndi costo del DAC “900 Servizi generali”. Segnala che il Municipio ha già espresso la sua adesione.  \n\nL’emendamento viene approvato con: \n\n27 voti favorevoli, 18 voti contrari, 5 astenuti \n\n \n\nSi può ora procedere alla votazione dell’intero capitolo Attività culturali, aggiornato sulla scorta del \n\nrisultato della votazione precedente. \n\nIl capitolo Attività culturali viene approvato con: \n\n 32 voti favorevoli, 15 voti contrari, 4 astenuti  \n\n\n\n 21 \n\nFINANZE \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo alle Finanze che viene approvato con: \n\n 35 voti favorevoli, 14 voti contrari, 3 astenuti \n\n \n\n9. GIOVANI ED EVENTI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo a Giovani ed Eventi che viene approvato con: \n\n 45 voti favorevoli, 2 voti contrari, 5 astenuti \n\n \n\n10. INTEGRAZIONE E INFORMAZIONE SOCIALE \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo a Integrazione e Informazione sociale che viene approvato con: \n\n 34 voti favorevoli, 14 voti contrari, 4 astenuti \n\n \n\n11. LUGANO ARTE E CULTURA (LAC) \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo a Lugano Arte e Cultura che viene approvato con: \n\n 34 voti favorevoli, 14 voti contrari, 5 astenuti \n\n \n\n12. PROGETTI DI SVILUPPO \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo ai Progetti di sviluppo che viene approvato con: \n\n 39 voti favorevoli, 3 voti contrari, 11 astenuti \n\n \n\n13. PIANIFICAZIONE, AMBIENTE E MOBILITÀ \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo a Pianificazione, Ambiente e Mobilità che viene approvato con: \n\n 40 voti favorevoli, 3 voti contrari, 10 astenuti \n\n \n\n14. EDILIZIA PUBBLICA E GENIO CIVILE \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo a Edilizia pubblica e Genio civile che viene approvato con: \n\n 37 voti favorevoli, 3 voti contrari, 13 astenuti \n\n \n\n15. EDILIZIA PRIVATA \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo all’Edilizia privata che viene approvato con: \n\n 37 voti favorevoli, 3 voti contrari, 13 astenuti \n\n \n\n\n\n 22 \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI PREVENTIVI DEL \n\nCOMUNE PER L’ANNO 2012 (Messaggio municipale no. 8359) \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi, pone in votazione il dispositivo del MMN. 8359 sulla risoluzione relativa \n\nall’approvazione dei conti preventivi del Comune per l’anno 2012, che viene approvato con una \n\nvotazione sul complesso con: \n\n34 voti favorevoli, 3 voti contrari, 16 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. Sono approvati i conti preventivi del Comune per l’anno 2012. \n\n2. Il Municipio è autorizzato a prelevare l’importo di fr. 215'682'200.-- a mezzo dell’imposta \n\ncomunale. \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI PREVENTIVI DELLE \n\nFONDAZIONI E FONDI COMUNALI PER L’ANNO 2012 (Messaggio municipale no. 8359) \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi, pone in votazione il dispositivo del MMN. 8359 sulla risoluzione relativa \n\nall’approvazione dei conti preventivi delle Fondazioni e Fondi comunali per l’anno 2012, che viene \n\napprovato con: \n\n36 voti favorevoli, 1 voto contrario, 15 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\nSono approvati i conti preventivi: \n\n \n\n della Fondazione Antonio Caccia; \n\n della Borsa di architettura fratelli P. ed E. Somazzi; \n\n del Fondo Faure-Soldini; \n\n della Fondazione Lucia Solari. \n\n \n\n \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI PREVENTIVI 2012 \n\nDELL’AZIENDA ACQUA POTABILE   (Messaggio municipale no. 8359) \n\n \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi, pone in votazione il dispositivo del MMN. 8359 sulla risoluzione relativa \n\nall’approvazione dei conti preventivi 2012 dell’Azienda Acqua Potabile, che viene approvato con: \n\n40 voti favorevoli, 1 voto contrario, 11 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\nSono approvati i conti preventivi 2012 dell’Azienda Acqua Potabile. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n49 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nComunica che l’obiettivo di terminare la serata verso le ore 22.15 con la trattando n° 3 affrontata è \n\nsfumato, poiché sono adesso le 22.10.  \n\n\n\n 23 \n\nVisto l’orario, propone 10 minuti di pausa. \n\n \n\nTrattanda n° 3 \n\nMMN. 8239 Revisione parziale del Regolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale \n\n(Regolamento Sociale). \n\nRapporti della Commissione della Gestione e delle Petizioni. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 220/03 (0 – 1 – 3) \n\nOn. Presidente: \n\nOsserva che il Messaggio Municipale e i rapporti della Commissione della Gestione (relatori On.li \n\nM. Rossi, R. Badaracco e S. Perucchi Borsa) e delle Petizioni (relatori On.li M. Bertini e L. \n\nTarchini) differiscono. \n\nVi sono infatti delle proposte di modifica ad alcuni articoli formulate da parte della Commissione \n\ndella Gestione e accolte dalla Commissione delle Petizioni. \n\nSi procede pertanto ai voti dei singoli articoli; laddove vi siano le proposte di emendamento \n\nformulate dalle Commissioni, si chiederà al Municipio se intende adeguarsi o meno a quanto \n\nproposto dalle Commissioni. Nel caso in cui il Municipio non intenderà adeguarsi, si procederà ad \n\nuna votazione eventuale sul singolo articolo ed in seguito al voto dell’articolo vincente. \n\nAl termine verrà votato sul complesso il dispositivo di risoluzione. \n\n \n\nOn. Martino Rossi: \n\nAfferma che è stato lungo il cammino che ha portato a rinnovare questa sera, migliorandolo, il \n\nRegolamento sociale della Città adottato nel febbraio 2007. Ricorda che già nel dicembre del 2007 \n\nla LdT proponeva di introdurre una nuova prestazione riservata esclusivamente agli anziani \n\nbeneficiari di prestazioni complementari, da erogare solo per due anni. Nel maggio del 2008 una \n\nmozione del PS proponeva un nuovo dispositivo che riguardava anziani, invalidi e famiglie dai \n\nredditi modesti in difficoltà con le spese per l’alloggio, poiché l’importo massimo rimborsato loro \n\ndalle prestazioni federali e cantonali non era più stato adeguato dal 2001, mentre gli affitti erano \n\nlievitati da allora di circa il 20%. Sempre nel 2008, nel mese di settembre, è seguito il messaggio \n\nmunicipale che accoglieva con alcune modifiche ma per soli due anni sia la mozione della LdT sia \n\nquella del PS. Ricorda che però questo messaggio non ha convinto né il PS né il PPD né il PLR né i \n\nVerdi né il Consiglio Comunale, che lo ha respinto nel febbraio 2009. Già un mese prima i partiti \n\nappena citati avevano presentato in maniera congiunta un’alternativa: la mozione per una Lugano \n\npiù sociale. La mozione è stata accolta nel novembre 2010 e nel febbraio 2011 è stato presentato il \n\nmessaggio municipale in discussione questa sera per la revisione del Regolamento sociale; un \n\nmessaggio che però risponde solo parzialmente al mandato del Consiglio Comunale che \n\naccompagnava l’accoglimento della mozione. Informa che ne è seguito un lungo e proficuo lavoro \n\ndi confronto tra le due Commissioni, Gestione e Petizioni, e i responsabili del dicastero Attività \n\nsociali. Evidenzia che il frutto di questo lavoro è il Regolamento sociale rinnovato che viene \n\npresentato nell’Allegato 1 del rapporto della Commissione della Gestione, dove, messo a confronto \n\ncon il Regolamento vigente, è sostenuto anche dal rapporto della Commissione delle Petizioni. \n\nCommenta che questa è in breve la genesi della riforma che si è chiamati a votare. Passa quindi ad \n\nesporre in che cosa essa migliora il regolamento vigente. Spiega che le innovazioni principali sono \n\ncinque. La prima: il limite di reddito sotto il quale si può ottenere l’aiuto comunale è stato rialzato. \n\nL’aiuto può intervenire anche quando il reddito disponibile supera di ca. il 40% quello che dà diritto \n\nall’assistenza cantonale, che è un limite molto restrittivo. Ad esempio possono ricevere aiuti \n\npuntuali dal Comune le persone sole che, una volta pagato l’affitto e il premio di cassa malati, \n\ndevono vivere con fr. 1'400.-- al mese. La seconda: per valutare il bisogno, come noto, si considera \n\nanche la sostanza posseduta; il suo computo sarà ora più favorevole al richiedente soprattutto se la \n\nsostanza consiste nell’abitazione primaria. La terza innovazione: il nuovo regolamento corregge il \n\ncosiddetto effetto soglia che provoca un paradosso.  \n\n\n\n 24 \n\nSpiega che, se il proprio reddito supera di poco il limite per ottenere un aiuto, si è sfavoriti rispetto a \n\nchi guadagna meno perché, addizionando al proprio guadagno l’aiuto ricevuto dall’ente pubblico, \n\nquesti ultimi dispongono di maggiori risorse dei primi per far fronte ai loro bisogni. Evidenzia che \n\nquesto effetto soglia, presente nel regolamento vigente, viene integralmente corretto con la \n\nrevisione proposta. La quarta innovazione: l’importo massimo delle prestazioni comunali (fr. \n\n3'000.-- per una persona sola, fr. 4'000.-- per due o più persone), già nel regolamento vigente, è \n\nstato migliorato per le famiglie aggiungendo fr. 500.- per ogni figlio in più. La quinta: il catalogo \n\ndelle spese che possono beneficiare dell’aiuto è stato ampliato nel modo seguente: spese per \n\nl’alloggio e non più solo prestito per il deposito di garanzia; spese per la salute e non più solo spese \n\nodontoiatriche; spese per attività a pagamento in ambito scolastico e per la partecipazione di \n\nbambini e adolescenti a colonie di vacanza. Osserva che queste sono le prestazioni che nel nuovo \n\narticolo vengono esplicitate; precisa che esse venivano in parte già concesse con il regolamento \n\nvigente ma senza rendere trasparente che l’aiuto ai cittadini bisognosi del Comune riguarda anche \n\nqueste prestazioni indirizzate in particolare alle famiglie. Precisa che rimangono come già oggi i \n\nrimborsi per le spese funerarie e per altri eventi straordinari e bisogni puntuali, una categoria \n\nresiduale che permette una flessibilità importante, non potendo prevedere a priori ogni tipo di \n\nbisogno ma solo i principali che vengono esplicitati nell’articolo pertinente. Afferma che questa \n\nrevisione del regolamento in favore dei cittadini meno favoriti è un bel passo in avanti che si è lieti \n\ndi compiere proprio alla vigilia di Natale. Dato che i più favoriti hanno tratto vantaggio dalla \n\nriduzione del moltiplicatore comunale d’imposta votato dal Consiglio Comunale lo scorso mese di \n\nottobre e che costa oltre 6 milioni di franchi all’anno, si augura che nessuno rifiuterà la riforma del \n\nRegolamento sociale per i cittadini meno favoriti che costerà invece circa mezzo milione di franchi \n\nall’anno.  \n\nIn conclusione, dopo aver riassunto il rapporto come correlatore della Commissione della Gestione, \n\nporta anche l’adesione del Gruppo PS alla riforma del Regolamento sociale. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nInvita i Consiglieri Comunali ad essere brevi nei loro interventi se si vuole mantenere l’obiettivo di \n\nterminare tutte le trattande in un’unica seduta. \n\nComunica che, poiché il Municipio si adeguerà alle proposte formulate dalla due Commissioni, il \n\nregolamento verrà messo in votazione nel suo complesso e non articolo per articolo. \n\n \n\nOn. Ermotti-Lepori \n\nEvidenzia che la revisione parziale del Regolamento sociale nasce in risposta alla mozione per una \n\nLugano più sociale, presentata nel 2008 da lei e dall’On. Michele Bertini e sottoscritta dai \n\nCapigruppo PLR, PS, PPD e Verdi. Afferma che essa costituirà una pietra miliare della politica \n\nsociale perché se accolta permetterà, a complemento delle prestazioni sociali federali e cantonali, di \n\nvenire in contro ai concittadini e concittadine di condizioni economiche modeste in occasione di \n\nspese impreviste. Spiega che molte persone e famiglie riescono a far fronte alla spese correnti con le \n\nloro entrate, ma, in occasione di spese straordinarie come il dentista o le colonie estive per i figli, si \n\ntrovano in difficoltà, rinunciandovi o indebitandosi. Osserva che l’importo massimo erogato è di fr. \n\n3'000.-- per una persona e fr. 4'000.-- per due persone, a cui si possono aggiungere fr. 500.-- per \n\nogni figlio. Commenta che sono importi di tutto rispetto. Afferma che l’importante per i mozionanti \n\ndi allora e per chi oggi deve decidere in merito è che questi aiuti siano equi, ossia rivolti a tutte le \n\npersone che si trovino in una situazione finanziaria analoga. Ricorda che il precedente messaggio \n\nsociale, allude alla famosa tredicesima AVS del 2008, fu respinto dal Consiglio Comunale proprio \n\nperché non era equo. Spiega che allora si dimostrò come le persone che già beneficiano delle \n\nprestazioni complementari federali all’AVS si trovino in una situazione di reddito più favorevole di \n\nmolti altri concittadini e concittadine. Il messaggio di allora discriminava anche tra anziani con le \n\nprestazioni complementari, che sarebbero stati aiutati, e invalidi con le stesse prestazioni \n\ncomplementari che non lo sarebbero stati. \n\n\n\n 25 \n\nAggiunge che era discriminatorio anche tra diversi tipi di anziani: le persone con una piccola \n\npensione, con cui raggiungono un reddito analogo al reddito garantito dalle complementari, non \n\nsarebbero state aiutate dal contributo straordinario in questione. Afferma che il MMN. 7724 fu \n\nrespinto in quanto si trattava di una misura ingiusta e discriminatoria. Rileva che, invece, la \n\nrevisione parziale del Regolamento sociale riesce ad ampliare in modo rilevante la cerchia dei suoi \n\nbeneficiari, innalzando i limiti di reddito che consentono di beneficiare degli aiuti comunali, per \n\nportare questi limiti a un livello analogo a quelli che danno accesso alle prestazioni complementari \n\nAVS e AI, e introducendo nuove prestazioni - quelle illustrate molto bene dall’On. Martino Rossi - \n\na beneficio di tutta la popolazione. Sottolinea che si tratta di proposte eque per rapporto agli anziani \n\ned eque anche per rapporto alle altre fasce di popolazione in difficoltà, come le famiglie \n\nmonoparentali, i giovani disoccupati o gli invalidi. Afferma che i limiti di reddito troppo bassi \n\nhanno sminuito in passato l’efficacia del Regolamento sociale. Osserva che il Municipio, \n\nanticipando le richieste del Consiglio Comunale, ha alzato autonomamente i limiti di reddito. \n\nRitiene si tratti però di una decisione importante che va sottoposta al Consiglio Comunale. A suo \n\navviso il messaggio in discussione questa sera rappresenta una soluzione interessante, perché la \n\nsocialità va fatta in modo intelligente e non demagogico. Afferma che questo regolamento è equo in \n\nquanto pone dei limiti di reddito chiari e trasparenti che valgono per tutti.  \n\nIn conclusione, convinta che il valore di una civiltà si dimostri anche dall’attenzione che rivolge alle \n\nfasce più deboli della popolazione, porta l’adesione convinta del partito PPD al messaggio in \n\nquestione.  \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nPremette che, aderendo all’invito dell’On. Presidente, rinuncia al 50% del suo intervento. Afferma \n\nche questa sera ci si appresta ad inserire un’altra importante tessera nel mosaico della politica \n\ncittadina, un mosaico che si è lentamente, ma costantemente, completato negli anni e che ha saputo \n\nesprimere un alto e riconosciuto livello di socialità, improntato ai principi della solidarietà e \n\ndell’uguaglianza. Evidenzia che da sempre la socialità cittadina si contraddistingue per due elementi \n\nfondanti: la sussidiarietà dei suoi interventi, al termine di una lunga trafila di sostegni federali e \n\ncantonali, e il carattere temporaneo degli stessi, limitato nel tempo per permettere al cittadino \n\nbisognoso di uscire da una situazione di precarietà contingente. Afferma che per i liberali può \n\nesistere solo una socialità giusta ed equa per tutti, a disposizione di chi veramente si trova in uno \n\nstato di bisogno e di disagio esistenziale, con l’impegno permanente di scoprire gli abusi e \n\nsanzionarne gli autori. Aggiunge che essa si realizza con aiuti puntuali e mirati limitati nel tempo e \n\nnon certamente ed inutilmente ad annaffiatoio. L’obiettivo finale deve essere quello di permettere il \n\nveloce raggiungimento dell’indipendenza economica. Ritiene che le novità oggi introdotte \n\nperseguano un aiuto più completo, rispondente alle necessità cresciute della nostra socialità. \n\nRibadisce che non si tratta di aiuti a pioggia, versati senza criterio, ma di prestazioni puntuali.  \n\nQuale correlatore della Commissione della Gestione esprime un plauso alla direzione degli Istituti \n\nsociali e al Capodicastero per la feconda collaborazione con i relatori e la disponibilità dimostrata a \n\ntrovare soluzioni adeguate ed idonee. Afferma che con questi miglioramenti la tematica socialità a \n\nLugano non può certamente definirsi esaurita, in quanto il settore è in continua evoluzione e deve \n\ncontinuamente adattarsi ai nuovi sviluppi conosciuti della materia. A suo avviso l’importante è \n\nrimanere sempre all’avanguardia, reattivi e in grado di rispondere velocemente alle sfide sociali del \n\nfuturo, tra queste annovera anche quella delle mense scolastiche.  \n\nSottolinea che questo è un grande passo in avanti verso una migliore socialità a Lugano.  \n\nConclude portando l’adesione convinta del Gruppo PLR a questo messaggio, con le modifiche \n\napposte dalle Commissioni. Ricorda che il messaggio municipale scaturisce da una loro proposta \n\ncon altri partiti, accolta da questo Consiglio Comunale.  \n\n\n\n 26 \n\nOn. Tarchini: \n\nSegnala una locandina che informa la popolazione sulle possibilità di richiedere aiuto attraverso un \n\nnumero verde, istituito a marzo 2010, per permettere di ottenere informazioni relative ai possibili \n\naiuti ottenibili in ambito sociale, la quale recita: “Sei in difficoltà? La Città è con te”. Spiega che è \n\nun’iniziativa che, come ha già avuto modo di sottolineare, avvicina realmente la popolazione alla \n\nCittà attraverso un lavoro di consulenza discreto ma molto utile, perché riesce a raggiungere anche \n\nquelle persone che a volte fanno fatica a richiedere aiuto, anche se ne avrebbero diritto. Osserva che \n\nogni persona può ritrovarsi in difficoltà in un momento particolare della propria vita. Ad esempio \n\nl’attuale difficile situazione economica sta portando molte imprese – come accennato prima \n\ndall’On. Vicesindaco – a licenziare persone che hanno contribuito per anni alla crescita di \n\nun’azienda e che si ritrovano improvvisamente, soprattutto se superati i 50 anni, ad essere soggetti \n\ndifficilmente reintegrabili nel mondo del lavoro. Aggiunge che anche le conseguenze di alcune \n\ntendenze della società, come l’aumento dei divorzi, rendono più fragili alcune categorie di persone. \n\nÈ il caso di donne sole con a carico dei figli in età scolastica o prescolastica che, per questo motivo, \n\nriescono a lavorare solo a tempo parziale e possono incontrare difficoltà nell’affrontare determinate \n\nspese. Spiega che in questo senso la revisione del Regolamento sociale vuole dare risposte concrete \n\nnell’aiuto offerto per determinate spese, come le già accennate rette per le colonie estive.  \n\nComunica di non essere d’accordo con l’On. Macchi quando, nel suo contributo in un articolo di \n\nsettimana scorsa, sostiene che il potenziamento delle prestazioni sociali da parte della Città di \n\nLugano non è necessario, in quanto il livello di protezione sociale garantito da Confederazione e \n\nCantone è molto buono e quindi non spetta alla Città spendere più di quanto stia già facendo per la \n\nsocialità. A suo avviso l’On. Macchi non conosce bene alcune realtà che si stanno manifestando \n\nanche a causa della crisi che tocca le nostre regioni. Aggiunge che alcuni dati devono fare riflettere: \n\nnel 2010 a Lugano si contavano tra disoccupati, beneficiari dell’assistenza e persone a beneficio \n\ndell’invalidità un totale di 5'646 persone, pari a oltre il 10% della popolazione residente e al 21% \n\ndella popolazione attiva. Osserva che vi è anche la categoria degli anziani che possono ricevere le \n\nprestazioni complementari se rispondono ai parametri cantonali, e quindi avere diritto \n\nautomaticamente ad una serie di altri aiuti, ma vi sono anche altri anziani che, possedendo magari \n\nuna piccola proprietà, non accedono alle prestazioni complementari ma possono comunque trovarsi \n\nin difficoltà, soprattutto se confrontati ad un’importante spesa improvvisa, e cadere anche per \n\nquesto motivo nel disagio economico. A suo avviso sostenere quindi che la Città sta già facendo \n\nabbastanza in ambito sociale equivale a non voler vedere la realtà o a vederla in maniera assai \n\ndistorta.  \n\nEvidenzia che questa revisione del regolamento non è l’unica misura messa in atto dalla Città in \n\naiuto a determinate categorie di persone. Porta l’esempio del già accennato ampliamento \n\ndell’offerta di posti in asilo nido in strutture gestite dalla Città, che va a sostegno di quelle famiglie \n\no madri sole che devono conciliare custodia e crescita dei propri figli e attività lavorativa. Cita \n\nanche la possibilità di stage, l’offerta di posti di apprendistato all’interno del Comune per molti \n\ngiovani, il programma di accompagnamento professionale pensato per quelle persone che diventano \n\npurtroppo difficilmente collocabili nel mondo del lavoro. Da qui anche l’importanza di una profilata \n\npolitica d’inserimento professionale attenta a questi nuovi bisogni, di cui è un esempio il recente \n\nmessaggio municipale concernente la richiesta di un credito quadro di 15 milioni di franchi per \n\nl’attuazione di iniziative e investimenti finalizzati a promuovere nuove opportunità di impiego. \n\nOsserva che anche in questo messaggio l’obiettivo del Municipio è di sostenere i cittadini con \n\ninterventi mirati, che vadano a coprire bisogni effettivi dovuti ad una situazione congiunturale \n\ndifficile. Considera interessante il carattere trasversale di tutti questi interventi in materia di politica \n\nsociale, attuati da più dicasteri: dicastero Istituti sociali, dicastero Giovani ed Eventi e Istituti \n\nscolastici in particolare, ma non solo.  \n\n\n\n 27 \n\nAfferma che l’impegno della Città attraverso questa revisione del regolamento ma anche attraverso \n\naltri importanti interventi è quello di aiutare a far fronte a situazioni di difficoltà momentanee in cui \n\nsi possono trovare i cittadini, fornire loro sostegno e al contempo consigli e informazioni utili per \n\nriappropriarsi quanto prima di quell’autonomia che rimane l’obiettivo centrale di ogni forma d’aiuto \n\npubblico e privato. \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nComunica che la LdT è d’accordo che il Regolamento sociale comunale, senza allontanarsi dalla \n\nsua filosofia dell’aiuto puntuale che ha dato buona prova di sé, venga reso più generoso e in questo \n\nsenso apprezza le proposte del Municipio. Afferma che la mozione interpartitica, come dimostra il \n\nfatto che alla LdT non è stato chiesto di sottoscriverla, è stata redatta e presentata in modo frettoloso \n\ncon l’unico scopo di mettere il bastone tra le ruote alla tredicesima AVS per non darla vinta alla \n\nLdT. A suo avviso ci sarebbero stati spazi sia per gli ampliamenti del Regolamento sociale \n\ncomunale, che ora vengono proposti, sia per la tredicesima AVS del costo di 2,8 milioni di franchi \n\nall’anno. Ricorda che per la cultura dei musei vuoti nel 2012 si prevede di sperperare 16 milioni. \n\nInforma che la LdT si sta ora impegnando affinché la tredicesima AVS, respinta da questo \n\nConsiglio Comunale per pure questioni partitiche – ribadisce per pure questioni partitiche –, venga \n\napplicata a livello cantonale e quindi anche a Lugano. Di conseguenza la decisione finale spetterà al \n\ncittadino.  \n\nPer questo motivo il Gruppo LdT si asterrà alla votazione di questo messaggio. \n\n \n\nOn. Jalkanen Keller: \n\nInforma che i Verdi, quando c’era la proposta della tredicesima AVS ad annaffiatoio per tutti, erano \n\ndell’avviso che una proposta dettagliata, studiata e mirata di aiuto a chi aveva veramente bisogno \n\nfosse più utile, e quindi a suo tempo hanno firmato la mozione interpartitica. Afferma che ora è \n\nancora più utile mantenere il Regolamento sociale esistente. Dato che, come riferito dall’On. \n\nCattaneo alla trattanda sul preventivo, si sta andando verso tempi di vacche magre, ritiene non abbia \n\nsenso aumentare adesso quel tipo di aiuti per doverli ben presto tagliare del doppio e creare \n\nsituazioni di maggiore difficoltà. Spiega che è meglio rendersi conto subito che occorre iniziare a \n\nstudiare e mettere in pratica le proposte della decrescita felice programmata e ben preparata, per \n\nevitare una decrescita rovinosa che ci coglierebbe impreparati nel sonno. Aggiunge che i Verdi \n\nsanno che dirlo non è elettoralmente pagante, ma è un fatto che la nostra ricchezza materiale, i \n\nnostri consumi hanno i giorni contati nella loro quantità e qualità, pertanto o modifichiamo il nostro \n\nstile di vita e promuoviamo un sistema di relazioni economiche e sociali libero dalla compulsione di \n\nconsumare risorse materiali o non lasceremo a chi viene dopo di noi né aria né cibo né spazio né \n\nciviltà. Evidenzia che questo è il problema reale a medio e lungo termine. Afferma che, in ogni \n\ncaso, volenti o nolenti, da padroni o da vittime il nostro attuale stile di vita durerà poco. In \n\nquest’ottica si tratterà di aiutare tutte le persone, che siano più o meno povere o ricche \n\nmaterialmente o non, a diventare più autonome, più libere, capaci di progettare il proprio futuro \n\nnella consapevolezza della responsabilità che ognuno ha verso se stesso, verso gli altri, verso le \n\ngenerazioni future. \n\nCon questo spirito e benché ritengano le colonie per i ragazzi una spesa molto più utile che non gli \n\nalberi di Natale all’americana o le passeggiate in Cina, comunica che i Verdi voteranno no al nuovo \n\nregolamento comunale. \n\n \n\nOn. Bertini: \n\nEsprime soddisfazione nel vedere materializzarsi questa sera un risultato concreto. Osserva che, se \n\ntra pochi minuti si voteranno le proposte di revisione del Regolamento sociale, la Città di Lugano \n\nsarà più generosa con coloro che vivono una situazione di difficoltà finanziaria. Afferma che nel \n\nnostro Paese si nota una crescente disaffezione verso la politica che si esprime con atteggiamenti \n\nche spaziano dall’indifferenza all’insofferenza.  \n\n\n\n 28 \n\nLa politica istituzionale viene percepita da molti come distante, complicata, noiosa e quel che è \n\npeggio forse anche inutile, anche da molti giovani. A suo avviso l’odierna conclusione di un \n\npercorso iniziato nel mese di gennaio 2009 con la presentazione assieme ad alcuni colleghi della \n\nmozione per una Lugano più sociale dimostra che, anche se con i suoi tempi, la politica intesa come \n\nquella reale e concreta possibilità di cambiare in meglio, inseguendo il sogno e l’ideale di una \n\nsocietà sempre migliore, ha ancora pienamente il diritto di esistere e dimostra che la politica non è \n\nfatta di parole ma di idee, di ricerche di soluzioni condivise e non di sterili ed inutili \n\ncontrapposizioni, di scelte concrete e reali e non teoriche. Commenta che questo è il difficile. \n\nSottolinea che vi è anche un altro dato di fatto: la democrazia è faticosa e, per questo motivo, non è \n\nadatta né ai pigri né a chi vuole imporre la propria idea senza confrontarsi con gli altri. Informa che \n\nquesta è la sua risposta a coloro che pretendono di essere i soli ad avere ragione imponendo a tutti la \n\nloro soluzione.  \n\nAfferma che la nostra comprensione del presente e il nostro approccio con l’avvenire non possono \n\nprescindere dalla conoscenza e dalle impronte del passato. Spiega che Lugano è storicamente una \n\nCittà sensibile e attenta ai cittadini meno favoriti. A questo proposito invita a consultare la \n\npubblicazione “Istituti sociali comunali della Città di Lugano 1910-2010, cento anni di solidarietà”, \n\nricevuta recentemente in dono, la quale documenta in modo inconfutabile l’agire delle Autorità \n\ncomunali in favore dei più bisognosi, un agire dettato da quel necessario desiderio di adattarsi \n\nsempre alle mutevoli situazioni della nostra società. Osserva che la società cambia, evolve in \n\nmaniera dinamica, pertanto con essa devono evolvere gli strumenti a disposizione delle istituzioni \n\nper intervenire in sostegno dei cittadini più deboli. Proprio per questo motivo ritiene fondamentale \n\nlo studio sulla condizione socio-economica della popolazione della Città di Lugano. Spiega che, \n\npromosso dagli Istituti sociali comunali, esso ha permesso di identificare le realtà critiche e ora \n\npermette di intervenire con risposte puntuali ed efficaci attraverso questa modifica del Regolamento \n\nsociale comunale. Si augura che questo studio, necessaria base sulla quale lavorare, possa \n\ncostantemente venire aggiornato. Informa di essere a conoscenza di discussioni con il Cantone per \n\npoter accedere a determinati dati. Ritiene che il suo costante aggiornamento permetterebbe di \n\nmonitorare l’evoluzione delle condizioni socio-economiche dei cittadini consentendo di intervenire \n\ncome si fa oggi anche in un prossimo futuro, con la garanzia di utilizzare i soldi pubblici in maniera \n\nmirata ed efficace. Si chiede come si possa essere utili al prossimo intervenendo con saggezza. \n\nOsserva che al riguardo nascono discussioni e visioni politiche spesso contrapposte. Personalmente, \n\nin primo luogo, ritiene fondamentale prendere atto che alla base di qualsiasi politica sociale vi sia la \n\ncreazione di ricchezza: colui che è forte può e deve aiutare colui che è più debole, mentre \n\ndifficilmente due deboli possono aiutarsi in maniera risolutiva. In secondo luogo, ritiene sbagliato e \n\ndiseducativo intervenire dove non vi sia la comprovata necessità, quindi sperperando in maniera \n\npoco logica soldi di altri cittadini. Spiega che a suo avviso la prima forma di socialità deve essere \n\nquella di spronare l’orgoglio e il piacere all’autosostentamento, perciò una socialità pronta a \n\npuntellare laddove necessario ma che vuole incentivare al riscatto di ogni singolo cittadino, affinché \n\nabbia la possibilità di essere autonomo e quindi indipendente da aiuti esterni. Afferma che è questa \n\nla socialità sviluppatasi in 100 anni di vita degli Istituti sociali comunali e che va promossa anche in \n\nfuturo. Ritiene che questo aspetto educativo sia fondamentale soprattutto oggigiorno, dove è \n\nassolutamente troppo facile condurre una vita ben al di sopra delle proprie possibilità grazie alla \n\nfacilità con cui ci si può indebitare, dando poi per scontato che comunque qualcuno, quindi lo Stato, \n\nprima o poi interverrà. Sottolinea che l’aiuto sociale non deve diventare un automatismo, un \n\nqualcosa di acquisito, un diritto che può essere preteso senza alcuna contropartita. Afferma che \n\nquesti sono i principi che vogliono garantire a tutti i cittadini l’uguaglianza nelle condizioni di \n\npartenza, che è ben diverso dall’uguaglianza degli esiti. Aggiunge che essi sono i veri e propri \n\ncapisaldi della politica sociale sviluppatasi in 100 anni di vita degli Istituti sociali, codificati già \n\nnella prima versione del Regolamento sociale datato 2007 e tuttora presenti in questa proposta di \n\nmodifica.  \n\n\n\n 29 \n\nOsserva che la ragione d’essere degli aiuti sociali elargiti dal Comune sulla base del Regolamento \n\nsulle prestazioni comunali in ambito sociale è quella di intervenire in modo mirato, laddove \n\nsussistano comprovate necessità finanziarie. Non spetta quindi al nostro livello istituzionale \n\nprendersi a carico il completo sostentamento finanziario di quelle persone che vivono in situazione \n\ndi disagio economico. Tali incombenze spettano in primo luogo al Cantone e alla Confederazione. \n\nRitiene che l’eventuale introduzione di sussidi ricorrenti avrebbe stravolto questa impostazione che \n\nha dato buona prova di sé. Afferma che questo strumento in funzione dal 2007 ha permesso e \n\npermetterà di aiutare concittadini giovani e meno giovani, inserendo l’ente comunale in modo \n\ncomplementare e non sostitutivo agli altri attori della politica sociale, siano essi pubblici o \n\nparapubblici. Osserva che per una proposta di modifica che di fatto rende più generosa l’elargizione \n\ndi aiuti finanziari ai più bisognosi ci sono voluti quasi tre anni. Commenta che questi sono i tempi \n\ndella politica, talvolta incomprensibili agli occhi di chi non conosce il funzionamento delle nostre \n\nistituzioni. Auspica - ed è fiducioso in questo - che ai lunghi tempi di preparazione corrisponda \n\naltrettanta qualità.  \n\nQuindi ringrazia i funzionari degli Istituti sociali comunali, il Capodicastero, che gli sembra non \n\nessere sostenuto dal suo Gruppo, e i colleghi e relatori delle Commissioni della Gestione e delle \n\nPetizioni per la disponibilità e la professionalità con cui hanno operato.  \n\nSottolinea che Lugano da sempre, e non solo dagli inizi degli anni ’90, è Città ospitale e attenta ai \n\nbisogni degli altri, in particolare dei suoi cittadini più bisognosi di sostegno. Commenta che una \n\ncittà può essere grande e ammirata finché si vuole ma se dimentica la coesione tra le diverse classi \n\nsociali crea necessariamente dei conflitti e degli scompensi. Aggiunge che la vera ammirazione si \n\nguadagna intervenendo con saggezza in aiuto dei più deboli. Questo è e deve rimanere il caso della \n\nnostra Lugano.  \n\n \n\nOn. Kauz: \n\nOsserva che il documento che ci si appresta a votare è molto esteso, elaborato e più generoso \n\nrispetto a quello precedente. Leggendolo attentamente, ha potuto constatare che l’articolo 4 \n\nBeneficiari, paragrafo b, parla di domicilio o dimora (permesso B) nel Comune da almeno 3 anni. \n\nAl riguardo, in considerazione del fatto che ci si appresta a dare degli aiuti puntuali – e ribadisce \n\npuntuali - a persone in difficoltà, chiede al Municipio se non sia il caso di valutare di abbassare \n\nquesti tre anni ad un anno. Spiega che, avendo avuto modo di parlare con gli uffici preposti, non \n\nritiene che vi possa essere il rischio di attirare un turismo sociale a Lugano, neppure per i \n\npochissimi appartamenti con affitti moderati presenti in Città.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPreso atto del suggerimento, cede la parola all’On. Quadri che risponde per il Municipio. \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nRisponde alla suggestione dell’On. Kauz che il limite dei tre anni c’è sempre stato ed è allineato con \n\nquanto fa il Cantone per gli AFI/API (Assegni famigliari assegni di prima infanzia). Spiega che a \n\nsuo avviso non vi sono motivi per allargarlo, in primo luogo perché il turismo sociale è \n\neffettivamente un rischio, se non si mette alcun limite di tempo. Commenta che, se i trasferimenti di \n\ncomodo non sono così immediati, costituiscono comunque un rischio. In secondo luogo perché \n\nanche con il limite dei tre anni, in casi di vera necessità è possibile intervenire in deroga, il che è per \n\naltro già capitato. Ribadisce che non vede quindi il motivo di cambiare una soglia che funziona, che \n\nha dato buona prova di sé e che non ha provocato problemi. \n\nRingrazia tutti coloro che sono intervenuti. Osserva che il messaggio e il rapporto su cui il \n\nConsiglio Comunale si appresta a votare è il frutto di un lungo lavoro di approfondimento sia da \n\nparte del Municipio, e segnatamente da parte della direzione degli Istituti sociali comunali di cui vi \n\nsono degli esponenti in tribuna, che da parte delle Commissioni del Consiglio Comunale preposte \n\nall’esame. \n\n\n\n 30 \n\n Spiega che a questi approfondimenti sono seguiti una serie di incontri, discussioni, scambi di \n\ncomunicazioni e di e-mail. Commenta che chi l’ha vissuta sa che è stata una procedura abbastanza \n\nmacchinosa e anche faticosa che però ha dato i suoi frutti. Afferma che alla fine si è giunti ad un \n\nrisultato che reputa anche molto positivo e che porta a un ulteriore miglioramento della socialità \n\nluganese, per altro già all’avanguardia.  \n\nRileva che il Regolamento sociale comunale è uno strumento che nei quattro anni della sua \n\napplicazione si è dimostrato efficace, e che ora verrà potenziato per rispondere in modo ancora \n\nmigliore alle necessità dei luganesi in difficoltà, venendo confermata la filosofia dell’aiuto puntuale \n\ne possibilmente risolutivo. Dice possibilmente risolutivo perché una qualche ridondanza c’è, anche \n\nse in pochi casi, fermo restando che l’unico aiuto veramente risolutivo è quello per le spese \n\nfunerarie. Afferma che in materia di socialità Lugano può considerarsi tra le prime della classe a \n\nlivello svizzero. Aggiunge che con le modifiche proposte al Regolamento sociale la Città compierà \n\nun ulteriore passo in avanti che è opportuno fare, in considerazione dei segnali poco incoraggianti \n\nche arrivano dal territorio: da un lato la spesa 2011 del Regolamento sociale è cresciuta rispetto al \n\n2010, passando da fr. 800'000.-- a quasi un milione di franchi. Per quanto riguarda la distribuzione \n\npercentuale della spesa nelle varie categorie di aiuto, informa che si rimane più o meno costanti, il \n\nche significa che l’indirizzo è di per sé corretto anche se è cresciuto il volume di spesa. Aggiunge \n\nche a Lugano cresce anche il numero di persone in assistenza. Ricorda che nel 2010 in media i casi \n\ndi assistenza in gestione erano 800, mentre quest’anno si arriverà probabilmente ai 900 casi. Spiega \n\nche questo è dovuto non solo all’aumento delle persone che entrano in assistenza ma anche al fatto \n\nche è più difficile uscirne una volta che si è dentro. Quindi aumentano le entrate e diminuiscono le \n\nuscite. Afferma che questo è un peggioramento dovuto in parte sicuramente alla riforma della \n\nLegge sull’assicurazione contro la disoccupazione, la famosa LADI, in vigore dal 1° aprile 2010, e \n\nin parte è legata agli effetti negativi della crisi economica generale combinata con gli effetti negativi \n\ndella libera circolazione delle persone. Evidenzia che l’aumento delle persone in assistenza dovrà \n\nvenire monitorato con attenzione. Informa che al riguardo è intenzione del Municipio sapere il più \n\npossibile sulle cause, sulle dinamiche di questo disagio e sulle persone che ne vengono colpite.  \n\nPer rispondere all’On. Bertini, informa che nella primavera del 2012 sarà pronto l’aggiornamento \n\ndello studio sulla povertà, che fornirà al Municipio indicazioni scientifiche che andranno poi \n\ntradotte in linee concrete d’intervento.  \n\nAfferma che con il Regolamento sociale comunale modificato la Città disporrà di uno strumento \n\nd’intervento non solo efficace ma anche elastico – aspetto quest’ultimo molto importante che ha \n\nsempre sottolineato negli incontri con le Commissioni –, perché i bisogni sociali sono per loro \n\nnatura multiformi, quindi prevedibili solo fino ad un certo punto poiché possono anche cambiare \n\nrapidamente.  \n\nOsserva che le novità a livello di regolamento che verranno votate tra qualche minuto dovranno poi \n\nessere adeguatamente comunicate ai potenziali fruitori, persone che sono in una situazione di \n\nbisogno e che rispondono ai criteri stabiliti dal regolamento, non essendo intenzione della Città \n\navere un bel regolamento per tenerlo nascosto nel cassetto.  \n\nConclude ringraziando sia le Commissioni del Consiglio Comunale e i relatori per il lavoro svolto \n\nche la direzione degli Istituti sociali per tutti gli approfondimenti messi a punto su un tema \n\nsicuramente interessante e appassionante, che però scivola facilmente in questioni tecniche anche \n\nmolto complicate. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, chiede al Municipio se si adegua alle modifiche apportate dalla \n\nCommissione della Gestione nel suo rapporto e in particolare nell’Allegato 1.  \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nComunica che il Municipio si adegua. \n\n\n\n 31 \n\nOn. Presidente: \n\nProcede alla votazione del regolamento nel suo complesso. \n\nPone quindi in votazione il dispositivo del rapporto della Commissione della Gestione sul MMN. \n\n8239 che viene approvato sul complesso con: \n\n34 voti favorevoli, 2 voti contrari, 15 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. Il Regolamento sociale è modificato come alle proposte contenute nell’allegato 1. \n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito.  \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n50 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nAlle ore 23.10 mette ai voti la proposta di continuare la seduta del Consiglio Comunale. \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nComunica di essere d’accordo di andare avanti ad oltranza, a condizione che a mezzanotte si termini \n\nla seduta. \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, pone in votazione la proposta di proseguire con l’Ordine del Giorno \n\nche viene accolta con: \n\n35 voti favorevoli, 13 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nAnnuncia che le naturalizzazioni vengono posticipate come ultima trattanda. \n\n \n\nTrattanda n° 4 \n\nMMN. 8330 Concernente la richiesta di un credito di fr. 170'000.-- quale contributo comunale per il \n\nrestauro della chiesa di Santa Maria Assunta a Villa Luganese e di un credito di fr. 140'000.-- quale \n\ncontributo comunale per il restauro della chiesa di San Siro a Carabbia. \n\nRapporto della Commissione della Gestione. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 220/04 (0 – 1) \n\nOn. Presidente: \n\nRileva che il Messaggio Municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (rel. On. M. \n\nErmotti-Lepori) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo del Messaggio Municipale. \n\nAggiunge che per l’approvazione di questo messaggio è necessario il voto affermativo della \n\nmaggioranza qualificata (31 voti favorevoli, art. 61 cpv. 2 LOC). \n\n \n\nOn. Lorenzo Jelmini: \n\nGiustifica la sua firma con riserva al rapporto commissionale, affermando che non condivide alcuni \n\npassaggi del rapporto, in particolare quando si dice che la Commissione della Gestione “non è \n\nsoddisfatta del modo in cui il Messaggio Municipale giustifica la proposta di un contributo \n\ncomunale pari al 25% delle spese totali (…). L’unico motivo addotto nel Messaggio è che si tratta \n\ndel suggerimento di un funzionario cantonale.” (pag. 2) Aggiunge di non essere d’accordo \n\nnemmeno quando nel rapporto si dice “Il risultato è che il comune è chiamato, in questo caso, a \n\ncontribuire più del Cantone per la conservazione di un bene culturale protetto a livello cantonale \n\n(…), mentre, ad esempio, nel caso del restauro della Cattedrale il contributo comunale era stato solo \n\nil 37% di quello cantonale.” (pag. 2)  \n\n\n\n 32 \n\nSpiega di non condividere queste osservazioni perché l’impressione è che si sia restii a concedere \n\nquesti crediti a favore dei restauri di due importanti chiese luganesi. Pur riconoscendo che questi \n\nsussidi sono in percentuale maggiore rispetto ad un altro credito, ritiene siano comunque di entità \n\ndecisamente sopportabile anche e soprattutto se paragonati ad altre spese di alcuni milioni accettate \n\ncon maggiore facilità dalla Commissione della Gestione. Aggiunge di essere per altro d’accordo che \n\nil Municipio elabori e proponga criteri applicabili alle future richieste di contributi per i beni protetti \n\na livello cantonale e per quelli protetti a livello comunale. Informa che anche l’On. Perucchi Borsa \n\ncondivide il suo pensiero.  \n\n \n\nOn. Jalkanen Keller: \n\nComunica che i Verdi sono favorevoli, anche perché di solito questi investimenti fanno lavorare \n\nbotteghe di restauro e artigiani locali. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nCede la parola all’On. Masoni Brenni per il Municipio. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nAfferma che il Municipio può elaborare dei criteri, ma bisogna considerare che i consigli \n\nparrocchiali non sono tutti uguali, essendocene di più forti e di più deboli. Spiega che di questo si è \n\ntenuto conto nel commisurare il contributo. \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, pone in votazione il primo credito contenuto nel dispositivo del \n\nMMN. 8330 che viene accolto con: \n\n40 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n È concesso un credito di fr. 170'000.-- per il versamento del contributo comunale al Consiglio \n\nParrocchiale di Villa Luganese, per il restauro della chiesa di Santa Maria Assunta a Villa \n\nLuganese, in base all’art. 8 cpv. 2 della Legge sulla protezione dei beni culturali. \n\n Iscrizione al conto degli investimenti ed ammortamento secondo le usuali tabelle. \n\n Il credito decade se non utilizzato entro il 31.12.2014. \n\n \n\n \n\nPone quindi in votazione il secondo credito contenuto nel dispositivo del MMN. 8330 che viene \n\naccolto con: \n\n37 voti favorevoli, 1 voto contrario, 2 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n È concesso un credito di fr. 140'000.-- per il versamento del contributo comunale al Consiglio \n\nParrocchiale di Carabbia, per il restauro della chiesa di San Siro a Carabbia, in base all’art. 8 \n\ncpv. 2 della Legge sulla protezione dei beni culturali. \n\n Iscrizione al conto degli investimenti ed ammortamento secondo le usuali tabelle. \n\n Il credito decade se non utilizzato entro il 31.12.2014. \n\n \n\n \n\nPassa alla votazione del dispositivo del MMN. 8330 che viene approvato sul complesso con: \n\n39 voti favorevoli, 0 voti contrari, 3 astenuti \n\n\n\n 33 \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda n° 5 \n\nMMN. 8329 Variante al Piano Regolatore di Lugano - Sezione di Davesco-Soragno, urbanizzazione \n\ndel comparto compreso fra Via Belvedere e Via Rapìa. \n\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 220/05 (0 – 4 – A) \n\nOn. Presidente: \n\nRileva che il Messaggio Municipale e il rapporto della Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio (relatori On.li L. Degiorgi e C. Zanini Barzaghi) differiscono. \n\n \n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio non ritiene infatti che la proposta contenuta nel \n\npunto 6 del dispositivo del Municipio “Nel caso della specifica Variante il contributo di miglioria \n\nsi aggirerà attorno al 90%-100%.” vada inserita nel dispositivo da far approvare al Legislativo, in \n\nquanto il tema dei contributi di miglioria esula dalla fase pianificatoria. \n\n \n\nSe il Municipio non intende adeguarsi alla proposta della Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio, si procederà ad effettuare una votazione eventuale (a cascata), esprimendo unicamente \n\nvoti favorevoli. \n\n \n\nAggiunge che per l’approvazione di questo messaggio è necessario il voto affermativo della \n\nmaggioranza qualificata (31 voti favorevoli, art. 61 cpv. 2 LOC). \n\n \n\nChiede al Municipio se aderisce alla modifica proposta dalla Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio \n\n \n\nOn. Angelo Jelmini: \n\nRitiene che non vi siano problemi. Spiega che si trattava di un’indicazione da parte del Municipio \n\nsu quella che era la sua intenzione. Afferma che resta la possibilità di prelevare dal 70 al 100% del \n\ncontributo di miglioria. Aggiunge che, togliendo questa precisazione, si dà al Municipio ampio \n\nspazio decisionale, che verrà sfruttato sulla base delle situazioni analoghe già praticate in passato.  \n\n \n\nOn. Re: \n\nPrende la parola per giustificare il cambiamento proposto dalla Commissione della Pianificazione \n\ndel Territorio rispetto al messaggio municipale. Spiega che il contributo di miglioria si calcola sul \n\npreventivo del progetto e non in fase di pianificazione dell’opera. Osserva che è la stessa procedura \n\nadottata quando è stata votata la variante di piano regolatore per il posteggio ad Aldesago. Afferma \n\nche si tratta di adeguarsi alla prassi cantonale che, sulla base della Legge sui contributi di miglioria, \n\nprevede che il contributo venga calcolato sul consuntivo e non sulla pianificazione.  \n\n \n\nOn. Jalkanen Keller: \n\nRileva che a Davesco-Soragno, negli ultimi anni, sono stati gru e cantieri a caratterizzare il \n\npaesaggio, tanto che i terreni edificabili nella zona alta del quartiere che sono oggetto di questo \n\nmessaggio sono quasi esauriti. Afferma che Via Rapìa costituisce con Via dei Rochi e Via Selva \n\ndella Chiesa uno dei pochi percorsi asfaltati calcati più dai pedoni che dalle automobili. Evidenzia \n\nche dalla parte più meridionale di Via Rapìa si gode ancora una vista sulle montagne che altrove, \n\ncome in Via Belvedere, si coglie ormai solo a tratti tra una casetta e l’altra. Afferma che si sta \n\nparlando di una zona di valore dal punto di vista della qualità di vita.  \n\n\n\n 34 \n\nOsserva che ora si chiede di approvare la costruzione di un tratto di strada per raggiungere alcuni tra \n\ngli ultimi terreni edificabili e di promuovere – si fa per dire – Via Rapìa a strada di servizio. A suo \n\navviso, se questo passo favorisce i proprietari di quegli appezzamenti, comporta però un \n\npeggioramento del godimento collettivo di quella strada rilassante. Commenta che di questo i Verdi \n\nnon sono entusiasti. Riconosce al Municipio comunque due meriti. Il primo è che - se ha capito \n\nbene - Via Rapìa diventerà strada di servizio mantenendo la sua natura un po’ rustica, senza \n\nallargamenti o interventi particolari. Commenta che se è così ai Verdi va bene, perché dimostra \n\nbuonsenso: si conserva ciò che umilmente funziona e si evitano spese inutili. Il secondo merito è \n\nche sono state respinte le richieste di estensione dell’area edificabile a terreni ora agricoli e in \n\ncorrispondenza del tratto più aperto e godibile di quella strada. Commenta che anche questo è \n\nsaggio.  \n\nInforma che pertanto i Verdi accoglieranno, seppure senza entusiasmo, la costruzione del \n\ncollegamento stradale per i mappali edificabili. Immagina che questi vengano effettivamente \n\nedificati con la conseguenza, segnalata dallo stesso messaggio municipale, di un aumento di traffico \n\nbenché contenuto. Approfitta dell’occasione per segnalare come in questa zona, a causa dei cantieri \n\nprima e delle nuove abitazioni poi, il traffico in questi ultimi anni sia aumentato senza che siano \n\nstate introdotte particolari misure di moderazione dello stesso, ad eccezione dell’ultimo tratto di Via \n\ndei Ronchi con Via Selva della Chiesa, da sempre percorribile solo dai confinanti. Vi sono stati \n\ninvece alcuni allargamenti della strada, ad esempio su Via Belvedere.  \n\nInvita il Municipio a valutare interventi di moderazione del traffico su queste strade e in ogni caso \n\nad introdurre subito per tutta l’area al di sopra della strada cantonale il limite di 30 km orari. \n\nEvidenzia che, come può confermare la municipale On. Masoni Brenni, il problema dell’aumentato \n\ncarico di traffico in questa zona sempre più edificata è emerso anche in coda ad una serata \n\ninformativa promossa dalla Commissione di quartiere.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nCede la parola all’On. Angelo Jelmini per il Municipio. \n\n \n\nOn. Angelo Jelmini: \n\nConferma l’esistenza dei due elementi positivi evidenziati dall’On. Jalkanen Keller. Spiega che \n\nl’intervento di modifica pianificatoria concerne solo un peduncolo che dirama dalla Via Rapìa e che \n\nrimarrà come impostazione così come era prima. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, pone in votazione il dispositivo del rapporto della Commissione della \n\nPianificazione del Territorio sul MMN. 8329 che viene approvato sul complesso con: \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. È adottata la Variante di Piano Regolatore – Sezione di Davesco-Soragno – comprendente i \n\nseguenti atti: \n\n1.1 Piano delle Zone \n\n-    Inserimento del tracciato della Via Rapìa quale “superficie di circolazione e posteggio”; \n\n-    Inserimento del tracciato della nuova strada di servizio quale “superficie di circolazione e  \n\n      posteggio”. \n\n1.2 Piano del Traffico e degli Edifici e attrezzature d’interesse pubblico \n\n- Inserimento del tracciato della Via Rapìa come strada di servizio SS20 con sezione esistente \n\ned arretramento stradale di 3 m; \n\n- Inserimento di una nuova strada di servizio SS21 con sezione di 3.50 m, piazza di giro \n\nterminale ed arretramento stradale di 3 m. \n\n\n\n 35 \n\n \n\n1.3 Il Rapporto di pianificazione (di carattere indicativo) \n\n \n\n2 La Variante è adottata nel suo complesso. \n\n \n\n3 Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione, art. 34 e seguenti della \n\nLALPT, di cui ai punti 1 e 2. \n\n \n\n4 È concesso un credito di fr. 7'500.-- per le spese di attuazione, comprensive dei costi di \n\nallestimento e delle spese di pubblicazione e amministrative. \n\n \n\n5 La spesa sarà caricata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \n\nammortizzata in un’unica annualità. \n\n \n\n6 Per la copertura degli oneri espropriativi e realizzativi, trattandosi di un’opera di urbanizzazione \n\nparticolare, ai sensi dell’art. 7 della Legge cantonale sui contributi di miglioria, possono essere \n\nprelevati presso i privati contributi compresi fra il 70% ed il 100% della spesa determinante. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\nTrattanda n° 6 \n\nMMN. 8362 Concernente l’accettazione della successione relitta del Signor Egidio Rinaldo \n\nBernasconi, cittadino svizzero, deceduto a Lugano il 31 luglio 2011. \n\nRapporto della Commissione delle Petizioni. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 220/06 (0 – 3) \n\nOn. Presidente: \n\nRileva che il Messaggio Municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni (rel. On. F. \n\nBordoni Brooks) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo del Messaggio \n\nMunicipale. \n\n \n\nAggiunge che per l’approvazione di questo messaggio è necessario il voto affermativo della \n\nmaggioranza qualificata (31 voti favorevoli, art. 61 cpv. 2 LOC). \n\n \n\nOn. Bordoni Brooks: \n\nA nome della Commissione delle Petizioni esprime riconoscenza al Signor Egidio Rinaldo \n\nBernasconi per aver voluto istituire tra i suoi eredi la Città di Lugano per uno scopo molto nobile. \n\nInvita quindi codesto consesso, oltre ad approvare il rapporto, ad esprimere un pensiero di \n\nriconoscenza collettivo e ufficiale. \n\n \n\nOn. Peter Rossi: \n\nRaccoglie l’invito espresso dall’On. Bordoni Brooks ad esprimere un pensiero di grande \n\nriconoscenza al defunto per la generosità dimostrata nei confronti della Città. Avendo avuto il Sig. \n\nBernasconi come insegnante durante l’intero percorso delle scuole elementari, lo ricorda con \n\ngratitudine e affetto per il patrimonio educativo che con infinita generosità ha saputo trasmette a \n\nquasi tutti i giovani residenti di Besso - uno dei pochi quartieri della Lugano dell’epoca - durante la \n\nsua lunga attività. Spiega che con lui la scuola sapeva di gioco, e che le dosi di educazione, sapere e \n\nfantasia erano misurate con sapienza, così come la confidenza, frutto della didattica dell’affetto che \n\nsapeva dare ai ragazzini che continuavano ad avere per lui un grande rispetto. Ricorda di aver \n\nseguito i suoi insegnamenti con entusiasmo, senza mai un minimo di timore, e che egli sapeva fare \n\nscuola divertendo e affascinando tutti con le sue letture di fine giornata.  \n\n\n\n 36 \n\nAfferma che maestri così non solo non si dimenticano, ma sono diventati parte di noi. Racconta che \n\ncome uomo lo ha avuto come amico, occasionale forse, ma gli incontri con lui erano sempre intensi \n\ne le confidenze e i ricordi erano sempre lì a testimoniare un legame, un affetto e un rispetto \n\nprofondo. È stato l’amico che ha sempre portato il sorriso e la positività: il bambino che c’era in lui \n\nsapeva manifestarsi sempre nel modo più sincero, forse per ricordare a tutti quelli che lo \n\navvicinavano che questa parte della personalità di ognuno di noi deve accompagnarci ovunque e \n\nsempre. Afferma che, come durante quei lunghi cinque anni ogni giorno sapeva sorprendere i suoi \n\nalunni, lo ha fatto ancora una volta istituendo tra i suoi eredi il Comune di Lugano.  \n\nPer tutto quanto gli ha donato e per l’esempio di vera bontà che ha voluto esprimere con questo suo \n\ngesto generoso e intelligente, regalando a quegli studenti che in futuro vorranno proseguire gli studi \n\nun aiuto tangibile e concreto, lo ringrazia a nome di tutti. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, pone in votazione il dispositivo del MMN. 8362 che viene approvato \n\nsul complesso con: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. È accettata la successione relitta del signor Egidio Rinaldo Bernasconi, cittadino svizzero, \n\ndeceduto a Lugano il 31 luglio 2011, il quale ha istituito tra i suoi eredi il Comune di Lugano. \n\n2. Nel rispetto delle volontà testamentarie del defunto, a ricezione dell’eredità si istituirà \n\nun’apposita voce di bilancio per la borsa di studio intitolata “Piero, Aldo e Egidio Bernasconi” \n\nper l’adempimento dello scopo sociale alla concessione di borse di studio per gli studenti \n\nsvizzeri e stranieri domiciliati nel Comune di Lugano. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nApre la discussione sulle ultime due trattande rimaste ancora inevase. Personalmente propone di \n\nrimandare alla prossima seduta quella sulle naturalizzazioni. \n\n \n\nOn. Buletti: \n\nOsserva che, per le naturalizzazioni, vi sono messaggi che risalgono al 2010 e quindi persone in \n\nattesa da tempo di ottenere l’attinenza comunale luganese. Aggiunge che occorreranno ancora dai \n\nsei mesi a un anno affinché la loro pratica possa essere chiusa.  \n\nSe la trattanda dovesse essere rimandata, propone di affrontarla all’inizio della prossima seduta.  \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nCondivide l’intervento dell’On. Buletti. Afferma che, mancando 25 minuti a mezzanotte, non vale \n\nla pena iniziare adesso la trattanda relativa alle interpellanze e mozioni, poiché nessuno \n\nascolterebbe. Propone di procedere con la trattanda sulle naturalizzazioni. \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nOsserva che vi sono delle interpellanze che aspettano delle risposte.  \n\n \n\nOn. Viscardi: \n\nPropone di andare avanti con l’Ordine del Giorno.  \n\n\n\n 37 \n\nOn. Presidente: \n\nMette ai voti la prosecuzione della seduta del Consiglio Comunale con la trattanda relativa alle \n\nnaturalizzazioni, che viene accolta con: \n\n31 voti favorevoli, 12 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nTrattanda n° 7 \n\nRichieste per la concessione dell’attinenza comunale luganese  \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------  \n\nOMISSIS \n\nOn. Presidente: \n\n \n\nPropone di rimandare la trattanda relativa a interpellanze e mozione alla prossima seduta. Prende \n\natto che non vi sono pareri contrari. \n\n \n\nTrattanda n° 8 \n\nEVENTUALI \n\n \n\nOn. Viscardi: \n\nPropone di rinunciare ai panettoni ricevuti per donarli a qualcun altro. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nAccoglie la proposta, informando che verranno donati al Natale dei poveri di Lugano. \n\n \n\nOn. F. Gilardi: \n\nMalgrado il periodo natalizio, esprime una nota di rammarico. Informa che questa sera, discutendo \n\nsull’entrata in materia dei conti preventivi 2012, la sala non gli è sembrata quella del Legislativo \n\ncittadino, ma l’aula in cui si svolgono i processi. A suo avviso un buon politico deve attenersi \n\nscrupolosamente a tutto ciò che è all’Ordine del Giorno, mentre per eventuali denunce o accuse \n\ndeve rivolgersi alla procura pubblica. Ricorda che si è dei Consiglieri Comunali e non dei giurati. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, ringrazia i Consiglieri Comunali per essere stati diligenti e celeri \n\nnelle votazioni. Quindi, a nome del Consiglio Comunale, ringrazia il Municipio per i libri ricevuti \n\nnel corso di tutto l’anno e per le apprezzate bottiglie di vino prodotte dal vigneto della Città di \n\nLugano, ricevute nel corso di questa settimana in occasione delle feste di Natale. \n\nIn qualità di presidente invita il Municipio a ringraziare tutto il personale dell’amministrazione (i \n\nsuoi direttori, funzionari e collaboratori) per il lavoro svolto nel 2011 e, a titolo personale e \n\ndell’Ufficio presidenziale, esprime un ringraziamento particolare a tutta la cancelleria per il \n\nsupporto fattivo al ruolo di Ufficio presidenziale.  \n\n \n\nApplauso \n\n \n\nPassa ad esprimere un caloroso augurio per delle felici festività, per un Buon Natale e un sereno e \n\nprospero 2012, soprattutto in salute, ricco di soddisfazioni personali, famigliari, professionali e \n\npolitiche. \n\n \n\nAlle ore 23.55 dichiara tolta la seduta del Consiglio Comunale. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 38 \n\n \n\n \n\n        PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n                      Il Presidente:                   Il Segretario: \n\n         On. Ferruccio Unternährer       Mauro Delorenzi \n\n \n\nGli scrutatori: \n\nOn. Leggeri Lorenzo \n\nOn. Gilardi Stefano \n\n \n\n \n\n \n\n\n