category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5852\n\nAllacciamento di Caprino, Arogno e Campione d'Italia all'IDA consortile di\nBioggio - progettazione definitiva - richiesta di un credito di fr. 320'000.--\n____________________________________________________________________\n\n        Lugano, 31 agosto 2001\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\n\nIl comprensorio del comune di Lugano al di là del lago, Caprino, è, come noto, un\ninsediamento abitativo a carattere prettamente turistico; si conta infatti una grande\nmaggioranza di abitazioni secondarie, occupate per lo più durante la bella stagione.   \nIl PR prevede una popolazione estiva massima di 215 abitanti, ma d'inverno questa\nscende a una decina di persone.\n\nQuesto insediamento confina a sud con Pugerna, frazione del Comune di Arogno,\nper la quale a sua volta il PR prevede una popolazione massima estiva di 125\npersone, contro una trentina di abitanti permanenti.\n\nVi è poi il comune di Campione d'Italia, con i suoi ca. 2'400 abitanti attuali e con\nl'afflusso numericamente importante dei pendolari del gioco, soprattutto nei fine\nsettimana.\n\n\n\nSituazione attuale\n\nLe acque residuali di Caprino non sono a tutt'oggi depurate.  Le stesse non vengono\ncomunque immesse direttamente nel lago, ma condotte ad alcune fosse, pubbliche e\nprivate, periodicamente vuotate.  Questa situazione è pur sempre da ritenere\nprovvisoria poichè se l'eliminazione della parte solida contenuta nelle acque di\nrifiuto può essere in qualche modo assicurata, i liquami inquinati possono percolare\ne raggiungere il lago.\n\nAnche alle Cantine di Caprino la situazione è del tutto simile, tanto che in più di\nun'occasione il Laboratorio cantonale ha constatato un tasso eccessivo di materia\nfecale, tale da imporre interventi immediati e successivi controlli ravvicinati, con il\nrischio di dichiarazione della non balneabilità.\n\nLe acque di Pugerna giungono anch'esse al lago, attraverso il vicino riale nel quale\nsono scaricate.\n\nA Campione la situazione è diversa, poiché esiste una stazione di depurazione.  La\nstessa è tuttavia vetusta e non ha che un effetto ridotto sul miglioramento della\nqualità delle acque immesse nel Ceresio.\n\nIstoriato\n\nGià nel 1972 il Cantone pianificava la costruzione di un piccolo impianto di\ndepurazione a Caprino.  Le successive esperienze negative nella gestione di questi\npiccoli impianti, che hanno portato alla chiusura di parecchi di questi, ha fatto si che\nnel 1986 i comuni di Lugano e Arogno, d'accordo con i competenti servizi cantonali,\nsi orientassero verso lo studio di un allacciamento con l'impianto consortile di\nBioggio.\n\nL'ufficio d'ingegneria Malfanti di Chiasso, oggi Comal SA e trasferito a Morbio\nInferiore, allora incaricato della progettazione di massima, ha presentato nel 1990 lo\nstudio nel quale proponeva la realizzazione di una condotta subacquea in pressione,\nche da una stazione di pompaggio situata sulla riva di San Rocco, a Caprino, portava\nle acque luride fino alla punta di San Martino, e da qui alla condotta consortile che\ntransita sulla sovrastante strada cantonale.  Visti i tempi poco propizi a investimenti\nnon di prima urgenza, il Municipio aveva allora momentaneamente sospeso la\nprocedura.\n\nSuccessivamente la Confederazione annunciava tagli agli investimenti che avrebbero\ntoccato anche i sussidi in materia di depurazione delle acque, assegnando a cantoni e\ncomuni un termine per la presentazione di ogni richiesta in questo ambito.  Nel 1994\nsi è quindi aggiornato il progetto, il cui preventivo superava allora i 2 milioni di\nfranchi, e inoltrato il tutto, ottenendo dal competente ufficio federale, tramite il\n\n\n\nCantone, un accordo di massima per un sussidio globale vicino al 50% (CH 36% / TI\n15%) per la parte di Lugano e ancora superiore per Arogno.    \n\nCondizione per l'attribuzione definitiva del credito era l'inizio effettivo dei lavori\nentro la fine di ottobre del 1997.  La consistenza dell'importo residuo, comunque\nancora elevata, ha fatto si che il Municipio non ritenesse di affrettare la realizzazione\ndell'opera.\n\nVenuti a conoscenza dell'applicazione, in un altro cantone, di una tecnica in parte\ndiversa per l'esecuzione di un'opera analoga, che si prospettava più economica, e nel\ncontempo per poter mantenere i tempi ristretti imposti dalla Confederazione per il\nsussidio, alla fine del 1996 veniva presentato il MM no. 4908 relativo alla\nprogettazione.  Il MM veniva però ritirato in seguito al rapporto critico della\nCommissione Edilizia e alle considerazioni emerse in sede di Consiglio Comunale:\nl'importo residuo a carico di Lugano risultava ancora eccessivo e l'opera avrebbe\nacquisito sufficiente interesse solo qualora il comune di Campione d'Italia, che nel\nfrattempo aveva manifestato il suo interessamento visto lo stato del suo attuale\nimpianto di depurazione, avesse deciso di collaborare per una realizzazione in\ncomune.  Oltre all'allacciamento all'IDA di Bioggio, le possibili varianti per\nCampione consistevano nella costruzione di un proprio nuovo impianto di\ndepurazione oppure nell'allacciamento all'IDA di Mendrisio tramite condotte\nsublacuali dirette verso la parte sud del lago.  Queste due ultime soluzioni risultano\ntuttavia di gran lunga più onerose di quella qui proposta.\n\nIn seguito, all'inizio del 1997, la Confederazione modificava la Legge federale sulla\nprotezione delle acque (LPAc): entro il 31 ottobre 1997 non occorreva più aver\niniziato i lavori, ma solo avere la conferma di prima istanza circa la realizzazione\ndell'opera.  Il successivo scambio di lettere con la Sezione protezione aria e acqua\ndel Cantone portava, all'inizio del 1998, alla conferma dell'assegnazione definitiva\ndel sussidio, anche nel caso di una collaborazione con Campione.  Naturalmente solo\nla parte realizzata su suolo svizzero e a carico dei comuni svizzeri entra in conto per\nil calcolo, per cui anche la Confederazione e il Cantone approfitterebbero della\nsituazione vantaggiosa, riducendo la loro quota di partecipazione.  Unico limite\ntemporale restato è l'esecuzione dell'opera entro il 2005.\n\nNel contempo i contatti con il comune di Campione e con il Consorzio depurazione\nacque Lugano e dintorni (in seguito Consorzio), portavano alla conferma di principio\ndel reciproco interesse a compiere l'operazione.  L'unico attuale impedimento viene\ndal comune di Arogno, che pur essendo d'accordo sul principio, a causa di altri\nimportanti investimenti non avrebbe al momento la disponibilità a partecipare\nfinanziariamente all'operazione.  Appurato che la partecipazione di Arogno\nall'esecuzione dell'opera è essenziale per l'ottenimento dei sussidi federali e cantonali\nattribuiti, stimato che senza Arogno con ogni probabilità Lugano si dovrebbe\naccollare un onere globalmente superiore, il nostro Comune potrebbe eventualmente\ntrattare con Arogno una modalità di finanziamento delle opere che vada incontro alle\nnecessità di quel Comune.  Ora, per questa particolare trattativa occorre che il\n\n\n\nprogetto raggiunga un grado di approfondimento impossibile da raggiungere senza il\nrelativo credito di progettazione, oggetto del presente messaggio.  Anche l'accordo\nfinale con tutti i partners coinvolti potrà venire concluso solo quando il calcolo degli\nimporti in gioco sarà più preciso.  Solo a quel momento si potrà dare un quadro\nmolto più completo della situazione e avanzare cifre attendibili riguardo ai costi  a\ncarico delle varie parti.\n\nProgetto\n\nIl progetto, per ora sviluppato allo stadio di progetto di massima, prevede le seguenti\ncostruzioni;\n\nA. una stazione di pompaggio a Campione, ubicata al posto dell'attuale depuratore,\nche sarà messo fuori uso e del quale sfrutterà in parte le strutture (interamente a\ncarico del comune di Campione);\n\nB. una condotta in pressione immersa nel lago, che seguendo la riva porterà le\nacque luride da Campione alla località di San Rocco (interamente a carico del\ncomune di Campione);\n\nC. alcuni tratti di condotta in caduta che da Pugerna, frazione di Arogno,\nraccoglieranno le acque luride separate di Pugerna e di Caprino e le\ntrasporteranno fino a San Rocco (a carico dei comuni di Arogno e Lugano\nsecondo un riparto da stabilire);\n\nD. una stazione di pompaggio secondaria, ubicata alle Cantine di Caprino\n(interamente a carico del comune di Lugano);\n\nE. una condotta in pressione di piccolo diametro immersa nel lago, che seguendo la\nriva porterà le acque luride dalle Cantine di Caprino fino a San Rocco\n(interamente a carico del comune di Lugano);\n\nF. una stazione di pompaggio principale a San Rocco, che raccoglierà le acque\nluride in provenienza da Campione, Pugerna/Caprino e Cantine (a carico dei\ncomuni di Campione, Arogno,  e Lugano secondo un riparto da stabilire);\n\nG. una condotta principale in pressione immersa nel lago, che adagiandosi sul fondo\na oltre 200 metri di profondità porterà le acque luride da San Rocco fino alla\ncamera di pompaggio di Piazza Indipendenza, di proprietà del Consorzio, da\ndove avverrà il pompaggio finale verso l'IDA di Bioggio (a carico dei comuni di\nCampione , Arogno e Lugano secondo un riparto da stabilire).\n\nProblemi giuridici e procedurali\n\n\n\nA livello procedurale e giuridico la situazione è lungi dall'essere semplice, ciò che ha\ncausato il prolungo dei tempi di presentazione del presente MM.  In effetti vi sono\nproblemi di carattere e importanza diversi, non da ultimo quello dell'ubicazione\ndell'opera a cavallo di due stati sovrani, Svizzera e Italia, per cui la cui soluzione ha\nnecessitato e necessiterà di approfondimenti e verifiche, qui di seguito evidenziati.\n\n·   La partecipazione al Consorzio costituisce un problema non indifferente, che ha\nnecessitato di numerosi incontri e accordi preventivi fra le parti.  In effetti\nCampione non può, per evidenti motivi, consorziarsi direttamente.  L'alternativa\nconcordata vuole che Campione sia integrato al Consorzio per il tramite di\nLugano, mediante un accordo particolare: Campione verrebbe considerato alla\nstregua di un quartiere di Lugano; la città rappresenterebbe l'enclave verso il\nConsorzio e vedrebbe accresciuta la sua partecipazione alla chiave di riparto,\novviamente con l'adeguata compensazione dei costi regolamentata da apposita\nconvenzione fra comuni.  Per Arogno sussistono due possibilità, comunque più\nfacilmente risolvibili in fase di messa a punto del progetto definitivo: la\npartecipazione diretta al Consorzio, teoricamente accettabile ma praticamente\nmacchinosa visto l'esiguo numero di abitanti equivalenti allacciati, o la\nconclusione di una specifica convenzione con Lugano che come per Campione\nne rappresenterebbe gli interessi in seno al Consorzio.  In tutti i casi la chiave di\nriparto del Consorzio, i cui criteri di calcolo sono ora in fase di approvazione sia\nall'interno degli organi consortili propri, sia fra i diversi consorzi convenzionati,\nsia fra le autorità comunali consorziate, va rivista e ricalcolata a seconda\ndell'esito degli accordi concernenti il presente progetto.  Le premesse sono\npositive visto che l'integrazione al progetto di nuovi enti dovrebbe causare una\nriduzione dei costi a carico di quelli che già oggi partecipano al riparto.\n\n·   Come confermato anche dalla Sezione degli enti locali, appositamente\nconsultata, occorrono più convenzioni che leghino fra loro i diversi enti che\npartecipano all'operazione:\n\n- Fra Lugano e Campione d'Italia per definire,\n. il riparto dei compiti e dei costi di realizzazione e di manutenzione delle\n\nopere,\n. le modalità procedurali e finanziarie della partecipazione di Campione alla\n\nquota parte di Lugano nel Consorzio,   \n. l'assunzione da parte di Campione di una quota parte dei costi delle opere\n\nfinora già realizzate dal Consorzio.   \n Questa convenzione dovrà ottenere il beneplacito dell'Ufficio federale per la\n\nprotezione dell'ambiente, nonché la ratifica del Gran Consiglio.\n\n- Fra Lugano e Arogno, qualora come probabile non si riterrà di proporre la\npartecipazione diretta di Arogno al Consorzio, per i medesimi motivi citati per\nCampione, tuttavia con procedure meno complesse.\n\n\n\n- Fra Lugano e il Consorzio,   \n. per definire i nuovi apporti di acque luride all'IDA e le relative\n\nresponsabilità di realizzazione e manutenzione delle nuove opere,   \n. per regolamentare le modalità di calcolo della nuova quota di partecipazione\n\ndi Lugano,   \n. per definire l'importo che sarà versato al Consorzio quale partecipazione\n\nagli investimenti già realizzati.\n\n- Fra i sette consorzi convenzionati per la depurazione presso l'IDA, per stabilire\ngli importi e le modalità di distribuzione sia della quota che Lugano verserà al\nConsorzio quale contributo per l'utilizzazione maggiorata delle strutture\nesistenti, sia della quota di partecipazione ai costi di gestione futuri.\n\n·   I sussidi federali e cantonali sulle opere principali d'adduzione (F e G) sono stati\nconfermati ufficialmente e dipendono ora essenzialmente dalla realizzazione\ndell'opera nei termini stabiliti.  La Confederazione parteciperà quindi con il 36%\ndei costi delle opere a carico degli enti svizzeri, mentre il Cantone attribuirà\nverosimilmente un sussidio del 35% per le opere di competenza del comune di\nArogno e del 15% per quelle di competenza del comune di Lugano.  La\ndecisione finale sarà comunicata una volta disponibile il progetto definitivo, la\nrisoluzione dei legislativi comunali e un accordo sul riparto dei costi fra i due\ncomuni coinvolti.\n\n·   Per le opere secondarie di allacciamento (C, D ed E) non vi sarà sussidio\nfederale, mentre quello cantonale corrisponderà a quello usualmente concesso\nper ogni normale opera di canalizzazione, verosimilmente 10% per Lugano e\n40% per Arogno.\n\n·   La progettazione e l'esecuzione dei lavori attraverso il confine fra Svizzera e\nItalia impone delle attenzioni del tutto particolari alle procedure da adottare.   \nDopo i dovuti esami delle diverse possibilità, si è giunti a propugnare la maggior\nseparazione possibile delle responsabilità dirette di appalto dei lavori, esecuzione\ndegli stessi e manutenzione finale delle opere.  Dopo il progetto comune\ndell'opera nel suo insieme, il comune di Campione provvederà in proprio\nall'esecuzione delle parti sopra descritte alle voci A e B.  Lugano sarà invece\npromotore delle altre opere, regolando le modalità di riparto dei costi secondo\nlegge o secondo particolari accordi e convenzioni.  Anche le caratteristiche\ntecniche d'esercizio saranno concepite in modo da garantire l'indipendenza delle\nopere situate su suolo svizzero da ogni ipotetico problema che dovesse\nverificarsi sul territorio italiano.\n\n·   Riguardo alla tematica dei contributi secondo la Legge di applicazione della\nLegge federale contro l'inquinamento delle acque (LALIA), dovuti da ogni\nproprietario fondiario per l'allacciamento dei fondi alla rete delle canalizzazioni,\nper l'allacciamento di Caprino la partecipazione dei proprietari privati sarà\n\n\n\nstabilita secondo un'aliquota unica e uguale a ogni altro fondo sito sul territorio\ndi Lugano.  In effetti l'opera in oggetto non sarà sopportata unicamente dai pochi\nproprietari di Caprino, ma sarà inclusa nel computo delle opere realizzate su\ntutto il comprensorio comunale.\n\nCosti e riparto\n\nGli oneri prevedibili per la Città in funzione dell'attuale approfondimento del\nprogetto e quindi con le dovute riserve di modifica, sono più sotto sommariamente\nriassunti.  Al costo totale dell'opera vanno dedotte le parti a carico di Campione e\nArogno e quindi i sussidi federali e cantonali.    \n\nOccorre tener conto del rimborso al Consorzio da parte di Campione e Arogno per il\nriscatto del valore delle infrastrutture messe a disposizione: tale rimborso, che\nglobalmente dovrebbe corrispondere a ca. fr. 1'900'000.--, andrà a beneficio dei\ncomuni consorziati e dei consorzi convenzionati, fra cui Lugano con una quota di\ncerto importante.  Le modalità di ristorno ai Comuni di questo importo saranno\ndefinite in futuro.\n\n- costo totale dell'opera ca. fr. 5'000'000.--\n- a carico di Lugano (compresi sussidi) ca. fr. 1'500'000.--\n- a carico di Lugano (dedotti sussidi) ca. fr. 1'100'000.--\n\nTutte queste cifre sono, come detto sopra, indicative e necessitano delle dovute\nverifiche, possibili solo con  il progetto definitivo.   \n\nEventuale integrazione di Bissone\n\nAnche il comune di Bissone ha mostrato interesse a collegare la sua rete di\nevacuazione delle acque luride all'IDA di Bioggio, approfittando della realizzazione\ndel progetto.  La situazione non è tuttavia ancora chiarita, in quanto il Cantone ha\npianificato l'allacciamento di Bissone all'IDA di Mendrisio: il collegamento con\nLugano resta per ora un'eventualità.  Non abbiamo ritenuto di tenerne conto per il\nmomento, poiché se l'affare dovesse sbloccarsi, la situazione economica globale\ndell'opera non farebbe che migliorare per tutte le parti in causa.\n\nOnorari\n\nLo studio d'ingegneria Comal SA ha già fornito, nel corso degli anni passati,\nprestazioni per progettazioni di grande massima e altro, a sostegno soprattutto delle\nprocedure per la richiesta dei sussidi. Ora, per il riconoscimento di queste\nprestazioni, ma principalmente per poter allestire il progetto definitivo dell'opera, in\nmodo che si possa presentare la richiesta del credito per l'esecuzione e chiarire ogni\n\n\n\naspetto procedurale e giuridico, occorre disporre del credito oggetto del presente\nMM.\n\nL'importo totale, comprese spese di riproduzione e IVA, è stimato in fr. 320'000.--.\n\nTale importo non è evidentemente tutto a carico di Lugano: dallo stesso vanno\ndedotte le partecipazioni di Campione e Arogno, nonché i dovuti sussidi federali e\ncantonali.  L'importo effettivamente a carico di Lugano sarà verosimilmente\nall'incirca di fr. 70'000.--.\n\nSi invita pertanto codesto Onorando consesso a voler\n\nrisolvere:\n\n1. È concesso un credito di Fr. 320'000.-- per la progettazione definitiva\ndell'allacciamento di Caprino all'impianto di depurazione di Bioggio, in\ncollaborazione con i comuni di Arogno e Campione d'Italia.\n\n2. Il credito, basato sull'indice dei costi dell'aprile 2000, sarà adeguato alle\ngiustificate variazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata\nsecondo le apposite tabelle.\n\n4. Sussidi e contributi da altri Comuni saranno registrati in entrata su un conto\nseparato legato all'opera.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\n\n\nris. mun.: 30.08.2001\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 3\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 28 ottobre 2021\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nB-conomy\n\nCittà di Lugano, C.P. 5464,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nEdoardo Cappelletti\n\nLugano, 29 ottobre 2021\n\nInterrogazione no. 1224 - "Banchina di Riva Vela, ultimo atto: di mandati diretti,\n\nsubappalti e controlli"\n\nOnorevole Signor Cappelletti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1224 del 2 luglio 2021, presentata unitamente ad\n\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1 Lassegnazione di commesse pubbliche su invito o incarico diretto alla Franco dell'Oro\n\na seguito delle risultanze dell'Audit interno viene considerata giustificata e\n\nopportuna? Vi sarebbero state altre ditte considerabili idonee e in grado di fornire ì\n\nprodotti o le prestazioni?\n\nLa ditta esecutrice dei lavori ha avuto modo di collaborare a più riprese con il Comune di\n\nLugano, nell'ambito di commesse di servizio e fornitura, vincendo concorsi pubblici o a\n\nincarico diretto e non ha mai cagionato problemi al committente. Ora è stata esclusa dal\n\nConsiglio di Stato dall'aggiudicazione di tutte le commesse pubbliche dal 22 giugno 2021 al\n\n21 settembre 2021 e il Municipio ne ha preso atto.\n\nCome già precisato in risposta all'interpellanza no. 4008 dell'on. Cappelletti, ribadiamo che\n\nnel caso specifico i mandati non sono stati assegnati direttamente dal Comune, bensì dallo\n\nstudio di architettura incaricato della direzione lavori e che il Municipio ha già accertato che\n\nla procedura non è stata corretta. Sicuramente ci sarebbero state altre ditte in grado di\n\nfornire le prestazioni e i prodotti richiesti, dal momento in cui non ci risulta che si tratti di\n\naspetti altamente specialistici per i quali esiste un unico potenziale offerente.\n\n2. In quale misura sì è inteso e/0 intenderà tenere conto della responsabìlìtà deglì attori\n\ncoinvolti nella vicenda nellaggiudicazione di appalti, in materia di commesse su invito\n\no incarico diretto?\n\n11 Municipio ha preso atto delle decisioni dell'Autorità di vigilanza e intende rispettarle.\n\n3) Quali rischi intravede e quali controlli vengono approntati in relazione alle deleghe in\n\nmateria di spesa conferite alle Divisioni fino agli importi massimi previsti dalla LCPubb\n\nper l'incarico diretto?\n\nL'Ordinanza municipale sulle deleghe in materia di spesa della Città di Lugano disciplina in\n\nmodo chiaro quelle che sono le deleghe conferite dal Municipio ai collaboratori, mentre\n\nl'Ordinanza municipale sulle deleghe operative definisce le competenze tecniche delegate\n\nai servizi. La delega è uno strumento di fondamentale importanza che permette di sgravare\n\nil Municipio e di responsabilizzare i propri collaboratori. Tutte le aziende, gli enti pubblici e\n\nparapubblici hanno con il tempo introdotto sistemi di deleghe ed esse sono pertanto uno\n\nstrumento da salvaguardare.\n\n\n\nP. 2 di 3\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 28 ottobre 2021\n\n y\n\nPremesso che la responsabilità finale in un Comune è sempre del Municipio, esistono in\n\nogni caso sistemi di controllo - in particolare per il tramite dell'operato del servizio di\n\nRevisione Interna - che permettono di verificare la correttezza dell'utilizzo degli strumenti di\n\ndelega. E in caso di manchevolezze, si interviene e si propongono rimedi per migliorare le\n\nprocedure ed evitare il ripetersi di errori.\n\nSi informa inoltre che da alcuni anni per la gestione corrente il Comune di Lugano si è\n\ndotato di un sistema informatico, denominato SAP Fiori, che permette un controllo diretto\n\ne puntuale per le relative delibere. Questo nuovo approccio permette una verifica\n\npreventiva dell'idoneità dei fornitori, una condivisione con il diretto superiore e un avviso\n\nautomatico tramite email di allerta alla Revisione Interna. Inoltre il sistema è parametrizzato\n\ncon le autorizzazioni definite nell'allegato dell'Ordinanza municipale sulle deleghe in\n\nmateria di spesa.\n\n4. Come giudica importo delle commesse aggiudicate a invito o incarico diretto, in\n\nrelazione al volume complessivo degli appalti pubblici del Comune e dì altre realtà\n\ncomunali paragonabili?\n\nLa percentuale delle delibere effettuate tramite incarico diretto o procedura ad invito è\n\nrimasta stabile nel corso degli anni. Un paragone con altre realtà non è possibile in quanto i\n\ndati non sono di dominio pubblico. Pubbliche sono le liste, attraverso le quali i Comuni e il\n\nCantone rendono note ogni anno le proprie commesse aggiudicate mediante incarico\n\ndiretto o procedura ad invito e dal valore superiore a CHF 5'000.-.\n\n5. Conferma che il Consiglio di Stato non abbia aperto una procedura a carico del\n\nComune e/O dei membri degli organi comunali, viste le gravose mancanze riscontrate\n\ndalla Revisione Interna?\n\nDa parte del Consiglio di Stato non è giunta nessuna indicazione in questo senso fino a una\n\ncomunicazione datata 13 ottobre 2021, attraverso la quale il Governo ha evidenziato che\n\ndelle sette commesse complessive attribuite nell'ambito dei lavori di costruzione della\n\nnuova banchina e attribuite direttamente dallo studio di architettura incaricato dal Comune,\n\nvi erano alcune lacune in tema di applicazione della legislazione in materia di commesse\n\npubbliche, invitando il Municipio a migliorare per il futuro il controllo dell'applicazione\n\neffettiva dei disposti in materia di commesse pubbliche.\n\nInvito già fatto proprio da tempo da parte del Comune di Lugano, come evidenziato nelle\n\nrisposte alle domande 3,4,7 e 8.\n\n6. Quante sono state negli ultimi tre anni le procedure che ammettevano il subappalto?\n\nQuali controlli specifici vengono effettuati in questi casi e, segnatamente, sulle ditte\n\nsubappaltatrici? Negli ultimi anni sono già state ravvìsate partìcolari ìrregolarìtà ìn\n\nrelazione a casi di subappalto?\n\nLa concessione del subappalto viene di principio permessa ai soli funzionali delle specificità\n\ndei singoli appalti (di regola impresario costruttore, pavimentazioni, etc.). secondo i criteri\n\ndell'art. 24 della Legge sulle commesse pubbliche.\n\nIndicativamente il 30% dei concorsi pubblici negli ambiti sopraccitati possono prevedere il\n\nsubappalto. Sulle ditte appaltatrici vengono applicati gli stessi controlli previsti per la ditta\n\nprincipale in conformità a quanto previsto dalla Legge sulle commesse pubbliche. Negli\n\nultimi anni non sono risultate irregolarità.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 28 ottobre 2021 \n\nP. 3 di 3 \n\n7. In che modo avviene il controllo dei cantieri pubblici da parte del Comune? Si ritiene\ngiustificato un potenziamento dell'organico preposto e del Centro di competenza\nsulle commesse pubbliche?\n\nVi è una presenza costante dei funzionari responsabili dei singoli oggetti alle riunioni di \ncantiere. Inoltre le direzione lavori aggiornano regolarmente le liste delle maestranze \npresenti sui vari cantieri. \nNon si prevede di potenziare l'organico del centro di competenze sulle commesse \npubbliche in quanto con l'approvazione da parte del Gran Consiglio del Messaggio numero \n7888 del 16 marzo 2020 concernente la modifica della LCPubb è previsto di rendere \naccessibile ai Comuni il portale "Offerenti" che consente alle aziende la produzione unica \n(valida per tutte le commesse) dei numerosi documenti di idoneità previsti dalla legge. \n\n8. Come si è concretizzato l'annunciato rafforzamento del processo di controllo interno\nnell'ambito dell'assegnazione delle commesse pubbliche? Quale bilancio viene stilato\na due anni di distanza?\n\nLa citata introduzione dell'applicativo SAP Fiori permette attualmente un controllo interno \nrigido sull'assegnazione delle commesse pubbliche a fornitori idonei così come previsto \nall'art. 39 del relativo Regolamento di applicazione. Pertanto il bilancio a due anni di \ndistanza è da ritenersi positivo, grazie ad un costante impegno nel controllo e nella verifica \ndella corretta applicazione della LCPubb \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Cappelletti, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nRevisione interna \n\nAffari giuridici \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 14 novembre 2011/al\ncentro inf.: 101.0 / 240.0\n\nris. mun.: 09/11/2011\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signor\n. Melitta Jalkanen Keller\n. Giovanni Cattaneo\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 355 "Via Cortivo a Castagnola - edificazione, perdita di verde, \ntraffico, disagio dei cittadini"\n\nOnorevoli Signora Jalkanen Keller,\nOnorevole Signor Cattaneo,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, dello scorso 2 settembre, il Municipio di \nLugano risponde qui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Come vengono compensati gli abitanti di via Cortivo che hanno pagato fr. 480.-- \nannui per il permesso di posteggio e trovano lo spazio occupato dalle imprese edili?\n\nLe imprese edili non dispongono di posteggi in zona blu a loro riservati per veicoli o per il \ndeposito di materiali e attrezzi.\nL'unica autorizzazione rilasciata dalla Polizia riguarda la possibilità di impedire il \nparcheggio di veicoli laddove la larghezza della carreggiata è molto limitata ed i camion che \nservono il cantiere di via Cortivo 9 non potrebbero passare se in quel momento vi fosse \nparcheggiato anche un veicolo di dimensioni medio-grandi.\nIn tal senso la direzione dei lavori del suddetto cantiere può posizionare dei cartelli di \ndivieto di posteggio in corrispondenza dei punti della carreggiata più problematici. In \nconcreto ciò avviene nella parte iniziale di via Cortivo e comporta la perdita di 3 posteggi.\nAltre autorizzazioni concernenti l'uso di area pubblica non sono state rilasciate e si invita \neventualmente a segnalare alla Polizia situazioni di non conformità con quanto sopra.\n\nDai due controlli effettuati nel corso del mese di ottobre non sono state riscontrate \nirregolarità, tranne il fatto che il divieto di parcheggio veniva garantito attraverso la posa di \nconi stradali, anzichè mediante la posa degli appositi segnali stradali. Nel frattempo questo \naspetto è stato risolto.\n\nOccorre infine osservare che il parcheggio secondo le disposizioni vigenti nella zona blu \nnon può essere impedito ad eventuali artigiani o tecnici che si recano presso il cantiere per \nmotivi di lavoro e che sostano in un parcheggio blu per il tempo permesso dal disco orario.\nIn occasione dei sopralluoghi effettuati dal Dicastero edilizia privata in data 11.10.2011 \nmattino e 26.10.2011 pomeriggio non sono state riscontrate anomalie e si sottolinea che ca. \nil 70% dei posteggi in zona blu risultavano liberi (in totale sono presenti 46 posteggi in zona \n\n\n\nblu).\n\nSu questo punto si può ancora aggiungere che il Municipio non ha ricevuto reclamazioni \nparticolari dai possessori del permesso di parcheggio del comparto di via Cortivo e che \npuntuali situazioni problematiche potranno essere esaminate con i diretti interessati.\n\nIn conclusione non si ritiene che i cantieri presenti in via Cortivo comportino dei disagi \nparticolari in tema di parcheggi in zona blu.\n\n2. Come compensano le imprese edili l'utilizzo del suolo pubblico per i loro bisogni \nprivati?\n\nLa materia è disciplinata dall'Ordinanza municipale concernente le tasse per l'occupazione \ndell'area pubblica da parte delle imprese per l'installazione di cantieri (del 5.2.2005).\n\n3. Perchè non sono esposti i permessi per l'occupazione dei posteggi? Agli occhi del \ncittadino, la posa di coni arancioni in plastica non ha i crismi di un permesso ufficiale.\n\nCome già esposto al p.to 1 i controlli effettuati hanno permesso di adattare le modalità di \nimposizione del divieto di parcheggio nel punto in cui la carreggiata di via Cortivo risulta \nmolto limitata. Oltre ai coni viene ora posato anche un segnale stradale verticale di divieto \ndi posteggio.\nSi ricorda comunque che il divieto di parcheggio non deve comportare l'utilizzo dell'area \nriservata per il deposito di materiale o macchinari a servizio dell'impresa.\n\n4. Le modine sono state esposte nei tempi e modi regolari?\nLe modine sono state esposte regolarmente. La posa è avvenuta in concomitanza con la \npubblicazione del progetto dal 20.5.2010 al 4.6.2010 ed è durata fino alla crescita in \ngiudicato della licenza edilizia.\n\n5. Come compensano le imprese edili la corrente elettrica che prendono dalla cabina \nAIL?\n\nLe imprese che intendono utilizzare la corrente elettrica mediante allacciamento alla rete di \ndistribuzione devono formulare regolare richiesta alle Aziende industriali di Lugano (AIL).\nLe AIL fatturano i relativi consumi trimestralmente.\n\nA livello tecnico gli impianti di cantiere sono soggetti a controllo da parte dell'ESTI \n(Ispettorato federale degli impianti a corrente forte) come da art. 13 dell'OIBT: \nAutorizzazione per lavori d'installazione all'interno di un'impresa ("elettricisti di fabbrica").\n\n6. Il traffico su via Cortivo è già difficoltoso, con troppi veicoli. Il Comune ovviamente \nnon può impedire agli abitanti di accedervi con i loro veicoli. Ma com'è con i \ndipendenti comunali, per esempio della Villa Heleneum? Hanno il permesso di entrare \ncon le automobili? Il Comune non potrebbe implementare un piano di mobilità \naziendale per togliere almeno questi veicoli dal caos quotidiano? \n\n\n\nRicordiamo che Villa Heleneum dispone di un proprio imbarcatoio: in collaborazione \ncon la Società di Navigazione si potrebbe organizzare il trasporto dei pendolari (quelli \nche magari per motivi di salute non riescono a fare a piedi la distanza dalla fermata \ndella linea TPL numero 1).\n\nLe autorizzazioni di parcheggio concesse ai dipendenti della Città vengono rilasciate \nunicamente nel caso in cui sussistano le dovute premesse quali ad es. l'utilizzo \ndell'automobile per motivi di lavoro.\n\nIl traffico generato dal museo non è tuttavia quello che deriva dai pochi permessi rilasciati ai \ndipendenti ma va piuttosto ricondotto alla crescita del museo stesso ed alle attività che \nvengono svolte quali ad esempio i corsi di livello universitario ed i servizi della biblioteca.\n\nLa Città di Lugano si è già attivata concretamente sul piano della mobilità aziendale e figura \nnell'elenco delle aziende che hanno messo in atto misure a favore dei propri dipendenti in \nparticolare per quel che concerne i percorsi casa - lavoro / lavoro - casa.\n\nTra le misure promosse segnaliamo:\n- la promozione e la sovvenzione degli abbonamenti Arcobaleno aziendali;\n- la promozione del car pooling;\n- l'adesione da oltre sei anni all'azione bike to work organizzata da Pro Velo Svizzera per \n\npromuovere gli spostamenti in bicicletta sul percorso casa-lavoro / lavoro-casa.\n\nIn quest'ambito sarà inoltre promosso uno studio per un'ottimizzazione degli spostamenti \nprofessionali interni all'amministrazione.\n\nIl progetto della Città è stato anche accolto dal Comitato di promozione della gestione della \nmobilità nelle aziende di SvizzeraEnergia e potrà pertanto beneficiare del sostegno \nfinanziario previsto in quest'ambito.\n\nPensare tuttavia, ad una collaborazione con la Società di Navigazione per il trasporto dei \ndipendenti all'imbarcatoio di Villa Heleneum non è minimamente realistico, se si riflette \nsull'entità dei costi di trasporto per un servizio in orari che non sono quelli usuali per il \ntrasporto dei turisti.\n\nDa ultimo si sottolinea il fatto che un cantiere è purtroppo sempre fonte di disagio per il \nvicinato e che il Municipio, con i Servizi dei diversi Dicasteri, si impegna quotidianamente \nnella ricerca delle soluzioni meno penalizzanti per tutte le parti coinvolte, e soprattutto per \ngli abitanti dei quartieri interessati.\n\nConflitti puntuali possono inoltre essere risolti cammin facendo, ritenuto che ogni fase del \ncantiere, dallo scavo alla completazione dell'opera con l'intervento di molteplici artigiani, \npresenta delle problematiche di tipo differente.\n\nLa situazione di via Cortivo è stata studiata nel dettaglio fin dall'inizio ma non è purtroppo \nsempre possibile conciliare le esigenze di un grande cantiere con quelle dei residenti, che \npretendono un grado di tranquillità ottimale, durante l'arco di tutta la giornata. C'è tuttavia \nda ricordare che la via Cortivo gode di una situazione del tutto privilegiata, anche in \npresenza dei cantieri, se solo si pensa che c'è chi deve convivere con assi stradali di natura \nben diversa. \n\n\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signor Jalkanen Keller, Onorevole Signor \nCattaneo, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Territorio: Edilizia privata\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n(I – 4219) \n \n\nEdoardo Cappelletti PC (Gruppo PS-PC)  \n\n \n\nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 22 settembre 2022 \n\n \n\n \n\nInterpellanza \n\nAumento delle tariffe dell’energia: destinare i dividendi  \ndi AIL SA a un fondo di sostegno per famiglie e PMI? \n\n \n \n\n1. La tendenza generale al rincaro dei prezzi dell’energia \n\nNegli ultimi mesi si sta ormai sempre più affermando un aumento dei prezzi dell’energia, motivato \n\nda un incremento del costo del gas che è stato causato anche dal prolungarsi del conflitto in Ucraina. \n\nSecondo la Commissione federale dell’energia elettrica (ELCom), nel 2023 un nucleo familiare tipo \n\npagherà 26.95 centesimi per chilowattora (ct./kWh), ovvero 5.77 ct/kWh (+ 27%) rispetto al 2022; \n\nper quanto concerne le piccole e medie imprese (PMI), si stima invece che il prezzo totale mediano \n\naumenterà del 24%. Tuttavia, il rincaro può essere più elevato a seconda della regione.  \n\nA titolo esemplificativo, a livello cantonale è previsto che l’aumento medio delle bollette per economia \n\ndomestica ammonterà circa al 30% per le Aziende Industriali Mendrisio (AIM), al 6.9% per l’Azienda \n\nMultiservizi Bellinzona (AMB), al 20-25% per la Società Elettrica Sopracenerina (SES), al 3.8% per \n\nl’Azienda di servizi industriali di Chiasso (AGE) e al 28% per l’Azienda Elettrica di Ascona. Per \n\nl’utenza di Mesolcina e Calanca, è stato paventato invece un rincaro pari addirittura al 65-70%. \n\n \n\n2. L’incremento delle tariffe dell’elettricità e del gas di AIL SA  \n\nAgli inizi del mese di settembre le Aziende Industriali di Lugano (AIL SA) hanno annunciato che, a \n\nfronte di rincari sui mercati internazionali dell’elettricità e del gas naturale, le tariffe applicate alla \n\nclientela subiranno un aumento tra il 30-40%. Questo incremento è quantificabile per un’economia \n\ndomestica di medie dimensione in circa Fr. 200.- all’anno in relazione all’elettricità, mentre l’aumento \n\neffettivo per il gas naturale a scopo di riscaldamento dipenderà molto dalla temperatura ambientale. \n\nOccorre inoltre segnalare che il rincaro prospettato per il 2023 si aggiunge a una serie di altri aumenti \n\nche sono stati registrati nel recente passato, a partire dall’incremento medio delle tariffe \n\ndell’elettricità del 3% nel 2022, di quasi il 2.5% nel 2020 e dello 0.5% nel 2017, al quale si aggiunge \n\ndi transenna un aumento di circa il 20% delle tariffe dell’acqua potabile dal 1. gennaio 2022 \n\nPosto quanto sopra, si attira comunque l’attenzione sul fatto le tariffe di AIL SA sono al momento \n\ntendenzialmente uguali o minori rispetto a quelle offerte dagli altri fornitori di elettricità cantonali. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n(I – 4219) \n \n\n3. L’importanza di un’azione mirata e sussidiaria del Comune \n\nUn simile incremento delle tariffe dell’energia avrà inevitabilmente delle sensibili ripercussioni sul \n\ntessuto economico-sociale e, in particolare, sulle economie domestiche e sulle PMI più in difficoltà.  \n\nA ben vedere, questa situazione di precarietà viene aggravata dalle conseguenze ancora presenti \n\ndella pandemia e dal progressivo aumento dell’inflazione (+3.5% in agosto rispetto al 2022). In \n\nassenza dei necessari adeguamenti salariali il rischio è infatti che, anche a causa del rincaro dei \n\nprezzi dell’energia, il potere d’acquisto dei redditi medio-bassi si veda ulteriormente ridimensionato. \n\nAl momento, non risulta che la Confederazione e il Cantone abbiano l’intenzione di adottare delle \n\nmisure volte a contenere direttamente i prezzi dell’energia a carico della clientela in vista del 2023. \n\nNe consegue che, in ossequio alla rispettiva ripartizione delle competenze, la possibilità più efficace \n\nper rispondere nel breve termine a tale problematica risiede in un intervento sussidiario dei Comuni. \n\nDel resto, ciò appare giustificato anche in ragione della responsabilità assunta dagli enti locali nella \n\ndistribuzione dell’energia e della stretta relazione degli stessi con le rispettive aziende industriali. \n\nSeppur coscienti che la sicurezza e la sostenibilità energetica vada perseguita anzitutto attraverso \n\ndei provvedimenti strutturali e che, in questo contesto, diventano sempre di maggiore attualità anche \n\ngli accorgimenti volti al risparmio energetico, riteniamo quindi che la Città debba intervenire almeno \n\nin modo mirato e contingente per alleviare il rincaro delle bollette sui ceti più fragili della popolazione. \n\n \n\n4. La destinazione degli utili e dei dividendi derivanti da AIL SA \n\nUna soluzione che può essere adottata consiste nella destinazione di una parte degli utili di AIL SA \n\nal contenimento delle tariffe. Da una parte, ciò potrebbe avvenire grazie a una riduzione del \n\ndividendo dell’Azienda, nell’ottica di impiegare una parte di quanto trattenuto per attenuare gli \n\naumenti tariffali (misura che oggi rischia tuttavia di essere tardiva). Dall’altra, si potrebbe invece più \n\nefficacemente mantenere il versamento del dividendo di AIL SA alla Città, vincolando tuttavia una \n\nparte di questo importo alla creazione di un fondo di sostegno per famiglie e PMI (cfr. capitolo 5). \n\nSi evidenzia oltretutto che una simile forma di intervento è stata prospettata anche da Mister Prezzi, \n\nil quale proprio di recente ha dichiarato su Le Matin Dimanche che ‘‘sarebbe possibile per i Cantoni \n\no i Comuni, che spesso sono i proprietari delle società elettriche, restituire parte dei dividendi che le \n\nsocietà apporteranno o hanno apportato in passato. Questa opzione dovrebbe essere presa in \n\nconsiderazione, ma alla fine la decisione spetta ai politici’’. Del resto, in questo momento di rincaro \n\nnon sarebbe corretto che la Città continuasse a ‘‘fare cassetta’’ sulle spalle dei consumatori finali. \n\nA titolo informativo va poi ricordato che, senza contare i dividendi straordinari, negli ultimi anni AIL \n\nSA ha distribuito al Comune dei dividendi pari a circa Fr. 9.2 milioni annui. Stando al Rapporto \n\nannuale dell’Azienda del 2021, l’utile operativo netto ammonta inoltre a Fr. 16'831'690.- e le riserve \n\nfacoltative da utile corrispondono a Fr. 15’578'612.-. Pertanto, riteniamo che al momento attuale \n\nsiano date le dovute premesse per compiere uno sforzo straordinario nel contenimento delle tariffe, \n\nreindirizzando miratamente almeno una parte dei dividendi di AIL SA verso l’utenza più bisognosa. \n\n \n\n5. La creazione di un fondo di sostegno rivolto a famiglie e PMI \n\nCome accennato al capitolo 4, la Città potrebbe destinare una parte del dividendo percepito da AIL \n\nSA alla creazione di un fondo comunale finalizzato a sostenere le economie domestiche e le PMI \n\nconfrontate con una situazione di maggiore precarietà.  \n\n\n\n(I – 4219) \n \n\nLo scopo del fondo sarebbe pertanto quello di contenere in maniera mirata, in base alla capacità \n\neconomica e almeno per la durata del 2023, il prezzo dell’energia degli utenti finali sul territorio \n\ncomunale serviti da AIL SA. Un simile aiuto avrebbe una natura straordinaria e sarebbe dunque \n\ncomplementare al Regolamento Sociale, che si limita infatti a determinate soglie di reddito, a \n\nprestazioni di natura puntuale e alle sole persone fisiche. \n\nSi osserva inoltre che, al fine di garantire una parità di trattamento tra i diversi clienti da AIL SA, la \n\nCittà potrebbe anche valutare di incoraggiare un’iniziativa analoga da parte degli altri Comuni fruitori. \n\nCon riferimento allo spirito della proposta, è interessante segnalare che nel mese di maggio ‘‘Energia \n\ndel Moesano SA’’ aveva sottoposto alla Conferenza dei Sindaci della Regione Moesa una strategia \n\nintesa a contenere l’aumento delle tariffe dell’energia, che aveva per oggetto proprio la creazione di \n\nfondi alimentati dai rispettivi Comuni del comprensorio in questione (ad esempio, il Municipio del \n\nComune di Roveredo aveva richiesto lo stanziamento di un credito a fondo perso di Fr. 822'832.-1). \n\n6. Domande \n\nAvvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC dal Regolamento Comunale, nonché facendo se \n\nnecessario riferimento all’art. 193 cpv. 4 LOC, rivolgiamo al Municipio le seguenti domande: \n\n1. Come giudica l’aumento delle tariffe dell’energia prospettato da AIL SA e quali provvedimenti ha \n\nadottato o intende adottare per contenere questo rincaro? \n \n\n2. Come si valuta la creazione di un fondo comunale a sostegno delle economie domestiche e delle \n\nPMI più in difficoltà almeno per il 2023, alimentato da una parte dei dividendi di AIL SA? \n \n\n3. Sarebbe nel caso possibile e opportuno riversare in questo fondo anche la tassa di utilizzo del \n\ndemanio pubblico (oggi addossata al consumatore finale) corrisposta da AIL SA alla Città? \n \n\n4. Come si pone rispetto alla promozione di una forma di concertazione con gli altri Comuni serviti \n\nda AIL SA, per quanto attiene alla creazione di un fondo di sostegno analogo? \n \n\n5. Quali margini ed eventuali vantaggi si ritiene possano ancora esservi per contenere l’aumento \n\ndelle tariffe di AIL SA nel 2023, mediante un’apposita riduzione dei dividendi versati alla Città? \n \n\n6. Come vengono ritenuti la strategia di approvvigionamento e il portafoglio di produzione propria \n\nda AIL SA, in relazione alle esigenze di sicurezza e di sostenibilità energetica odierne? \n\nCon ogni ossequio. \nPrimo firmatario: Edoardo Cappelletti (PC – Gruppo PS-PC) \n\nGiovanni Albertini (MTL) \n\nDanilo Baratti (I VERDI) \n\nSara Beretta Piccoli (Indipendente) \n\nNiccolò Castelli (I VERDI) \n\nRaoul Ghisletta (PS) \n\nMarisa Mengotti (I VERDI) \n\nDario Petrini (PS) \n\nTessa Prati (PS) \n\nAurelio Sargenti (PS) \n\n                                                           \n1 Messaggio n. 59/2019-2022 del Comune di Roveredo: https://www.roveredo.ch/images/Comuni/Roveredo/CC-\n2020/CC2022/CC-del-8.8.22/F_Messaggio-nr.-59---Contenimento-costi-energia-elettrica_faf69.pdf \n\n\n


Messaggio_ 5575.pdf

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5575\n\nManutenzione straordinaria e rifacimento di vecchi muri e manufatti.   \nCredito quadro di fr. 500'000.--\n____________________________________________________________________\n\n         Lugano, 12\ngennaio 2000\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nin data 7 ottobre 1991 veniva approvato un credito quadro di fr. 500'000.- per la\nmanutenzione straordinaria e la ristrutturazione di vecchi muri e manufatti di\nproprietà comunale presenti sul territorio cittadino.  Con la richiesta dello specifico\ncredito si indicava la necessità di poter intervenire con tempestività qualora ci si\nfosse trovati confrontati con un degrado preoccupante di vecchie strutture, quali\nmuri di sostegno, cordoli stradali e vecchi manufatti, che fossero oggetto di\ncedimenti repentini dovuti principalmente a condizioni meteorologiche avverse o\nche manifestassero carenze strutturali atte a mettere in pericolo persone e cose.\n\nNella precedente richiesta di credito si elencava una serie di possibili opere la cui\nesecuzione già si poteva ipotizzare nell'immediato futuro, con proiezione dei\npossibili costi e dei periodi di presumibile attuazione.    \n\nAttualmente il credito allora concesso è praticamente consunto, per cui indichiamo a\ngrandi linee quanto è stato attuato, con indicazione della causa che ha giustificato\nl'intervento e dei  rispettivi consuntivi registrati:\n\nlocalizzazione intervento causa consuntivo fr.\nParco degli Olivi rifacimento muri di sostegno franamento 9'000.--\nCaprino e San Rocco rifacimento muri di sostegno franamenti 23'000.--\nGiardino Rainis\nAspazija\n\nrifacimento muro di sostegno ribaltamento repentino 196'000.--\n\nStrada di Gandria rifacimento cordolo ciglio stradale cedimento 35'000.--\nSelva Lepori rifacimento muri di sostegno franamento 56'000.--\nVia Losanna rifacimento muro di sostegno del\n\ngiardinetto pubblico\nparziale franamento 82'000.--\n\nVia San Lorenzo rifacimento muro di sostegno a carenze strutturali 23'000.--\n\n\n\nvalle\nVia Tassino rifacimento parziale muro di\n\ncontroriva\nfranamento repentino 23'000.--\n\nCimitero di Castagnola rinforzi al muro di sostegno cedimento e inizio\nribaltamento\n\n27'000.--\n\nParco Ciani rifacimento tratto di muro di riva franamento a lago 14'000.--\nVia Tassino rinforzi ciglio stradale e formazione\n\nsperoni in calcestruzzo armato\ncedimenti 9'000.--\n\ntotale 497'000.--\n\nAlla fine del 1999 si registra quindi una rimanenza di ca. fr. 3'000.--.\n\nDelle probabili opere che si prospettava di risanare con il precedente credito quadro,\nper vari motivi di cui sotto non sono state eseguite le seguenti:\n\nlocalizzazione intervento preventivo fr.\nVia Massago / Via delle Vigne risanamento muro di sostegno giardinetto\n\npubblico\n45'000.--\n\nRuvigliana risanamento muri e gradinate diversi 30'000.--\nRiva Bianca a Cortivo risanamento soletta / pensilina 90'000.--\nVia Maraini / Stazione FFS risanamento passerella pedonale 24'000.--\nFiume Cassarate / Via Ferri risanamento passerella pedonale 33'000.--\ntotale 222'000.--\n\nOccorre subito precisare che sia la necessità di dove dover intervenire, sia la\ntempistica di quando dover operare, sono dettate da fattori per la maggior parte\nimprevedibili, in quanto si è confrontati con strutture vetuste, in prevalenza costituite\nda muratura in pietrame, che già con la minima variazione dei fattori geologici del\nterreno circostante possono improvvisamente mostrare la loro instabilità.    \n   ./.\n             \n\nPer questo, soprattutto dopo periodi di forti precipitazioni, si sono verificati\nnumerosi franamenti parziali o totali di muri o si sono evidenziati assestamenti e\nconseguenti deformazioni, segni premonitori che precedono l'evento di un crollo.  In\nquesti casi occorre poter intervenire con sollecitudine, per contenere i danni e i\nrelativi costi, nonché per diminuire i pericoli che solitamente si riscontrano.\nIn gran parte per questi motivi si è dovuto modificare la casistica delle opere previste\ne citate nel precedente analogo messaggio, rinunciando momentaneamente ad alcune\nrealizzazioni non prioritarie a favore di altri risanamenti più urgenti.\nGran parte di quanto allora previsto e non realizzato verrà ripreso nell'ambito del\npresente messaggio, a parte il risanamento della soletta alla Riva Bianca di Cortivo,\nper il quale il nostro Dicastero del Territorio sta impostando una soluzione\nradicalmente nuova, che sarà sottoposta separatamente al Legislativo, nella quale\nl'attuale pensilina andrebbe totalmente demolita.\n\n\n\nNel periodo di circa otto anni trascorso dalla concessione del credito al suo attuale\nesaurimento, si è potuto più volte dimostrare la bontà dell'impostazione adottata di\npoter disporre di un credito quadro che dia la possibilità di intervenire in tempi\nbrevissimi, con evidenti vantaggi nel contenimento dei rischi e dei pericoli, ma\nanche dal lato economico.\n\nSi è pertanto ritenuto di riproporre la procedura allora adottata con questa analoga\nrichiesta di credito.\n\nCon l'allestimento di un elenco dei vecchi manufatti e delle vecchie strutture di\nproprietà comunale che, per i motivi sopra esposti, necessitano di un costante\ncontrollo o di interventi di riordino, si è pure stabilito un presumibile grado di\npriorità di intervento, considerando in primo luogo il latente pericolo di cedimento,\nnonché l'eventualità di richieste d'intervento da parte di altri enti interessati, scaturite\nin sede di coordinamento degli interventi su suolo pubblico.  Da tale indagine si è\npotuto evidenziare il degrado di parti strutturali in calcestruzzo armato e in\ncarpenteria metallica, dovuto in particolare alla carbonatazione e alla corrosione.   \nSulla base dell'indagine e del grado di pericolosità presente, qui di seguito vengono\nindicate le priorità d'intervento con i relativi preventivi di spesa.\n\nlocalizzazione intervento preventivo fr.\nVia Tassino Continuazione del rifacimento del muro di sostegno e\n\ndi controriva, su un tratto di ca. m. 30 di lunghezza e\ndi ca. m. 5 di altezza.  Intervento d'emergenza dovuto\na movimenti di ribaltamento in atto, attualmente tenuti\nsotto costante controllo.  Rischio di crollo soprattutto\ncon l'avvicinarsi della stagione delle piogge intense.\n\n190'000.--\n\nVia Maraini / Stazione\nFFS\n\nRisanamento della passerella pedonale, con totale\nrifacimento del piano di calpestio e risanamento della\ncarpenteria metallica e delle parti in calcestruzzo.\n\n97'000.--\n\nFiume Cassarate / Via\nFerri\n\nRisanamento della passerella pedonale, con\nformazione di una rampa per invalidi.\n\n53'000.--\n\ntotale 340'000.--\n\nIl vostro Municipio ritiene che si debba poter ancora disporre di un ragionevole\ncredito, che permetta di agire tempestivamente in modo funzionale e razionale\nqualora si constatasse la necessità di stabilizzare manufatti che presentano un forte\ndegrado. Questa disponibilità di credito dovrà permettere un ripristino decoroso di\ntali opere.  Dalle esperienze fatte, si chiede di poter disporre di un importo di fr.\n500'000.-- da impiegare nell'arco di circa 3 - 4 anni.\nPassato questo periodo si provvederà a presentare un consuntivo dettagliato di ogni\nopera, tramite un nuovo messaggio simile al presente che contenga eventualmente\nun'ulteriore richiesta di credito.\n\nConvinti che occorra garantire la sicurezza degli utenti e di conseguenza assicurare\n\n\n\nla stabilità dei manufatti e l'uso continuato degli stessi per gli scopi a cui sono\ndestinati, per tutti i motivi sopra esposti si chiede a questo Onorando Consesso di\nvoler concedere il credito richiesto, onde permettere al Municipio, tramite il suo\nDicastero del Territorio, di operare tempestivamente.  Si chiede pertanto di voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. è concesso un credito di fr. 500'000.-- da utilizzare nei casi contingenti per la\nristrutturazione di vecchi muri e manufatti le cui strutture presentino un forte\ndegrado, onde limitare i rischi conseguenti a una riduzione della resistenza o\ndella stabilità;\n\n2. il credito è da usare sull'arco di tre o quattro anni e potrà essere rinnovato tramite\nnuovo messaggio;\n\n3. il credito, basato sull'indice dei costi del mese di ottobre 1999, sarà adeguato alle\ngiustificate variazioni dello stesso indice;\n\n4. la spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata\nsecondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 10.01.2000\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 3 agosto 2011/al\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 27/07/2011\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signor\n. Cristina Zanini Barzaghi\n. Giordano Macchi\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 331 "Villa Elisa, ennesimo scempio edilizio?"\n\nOnorevoli Signora Zanini Barzaghi,\nOnorevole Signor Macchi,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione del 30 aprile 2011 il Municipio di Lugano, presone \natto nel corso della sua seduta del 27 luglio scorso, Vi risponde quanto segue.\n\nAlla luce di queste considerazioni e in ossequio della LALPT, il Municipio \nnegherà/sospenderà la richiesta di demolizione di Villa Elisa?\nIn data 22 giugno 2011, il Municipio ha intimato all'istante la propria decisione di \nsospensione della domanda in applicazione dell'art. 65 LALPT. La decisione sospende la \ndomanda per un massimo di due anni.\n\nPer quali motivi il Municipio ha levato dalla lista suggerita dal Cantone Villa Elisa?\nVilla Elisa figurava nel catalogo cantonale quale proposta di Bene culturale di interesse \nlocale. Si ricorda che la tutela dei beni culturali di interesse locale compete al Comune e non \nal Cantone. Secondo l’art. 20 cpv. 2 della Legge sulla protezione dei beni culturali  è il \nLegislativo comunale che decide quali immobili di interesse locale proteggere e delimita, se \ndel caso, il perimetro di rispetto (art. 22 cpv. 2).\n\nIl Municipio non ha inserito Villa Elisa nel novero dei Beni culturali di interesse locale di \ncui al MM 8077, poiché per questo oggetto non si sono ravvisate le qualità eccezionali per \nconservarlo come oggetto singolo, all’interno di un quartiere evoluto in gran parte con  \nedifici alti  che lo affiancano, e poiché il suo stato di conservazione generale è stato \ngiudicato mediocre.\nCiò è coerente con i principi generali che reggono la variante Beni culturali, che propone un \nvincolo conservativo per oggetti singoli soltanto se eccezionali.\nÈ pure stato considerato che il fondo dispone oggi, in base al PR in vigore, di un \nsignificativo potenziale edificatorio residuo, quantificabile in una riserva di superficie utile \nlorda di oltre il 40%.\n\n\n\nNel frattempo, in data 14 giugno 2011, la Commissione della pianificazione del territorio ha \nemesso il proprio rapporto sul MM 8077, chiedendo la tutela di ulteriori 34 oggetti (31 sul \npiano locale e 3 su quello cantonale). Tra queste proposte figura anche Villa Elisa.\nIl Municipio ha dato incarico di analizzare approfonditamente i contenuti definitivi del \nrapporto e comunicherà ai commissari le motivazioni di esclusione così come pure le \nconseguenze, finanziarie e non, relative ai singoli oggetti aggiunti dalla Commissione.\nQuesto confronto permetterà anche di individuare eventuali punti di incontro tra le due \nversioni.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Zanini Barzaghi, Onorevole Signor \nMacchi, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero del Territorio: Pianificazione\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 8 luglio 2014/vg\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 26/06/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Raffaella Martinelli Peter \n. Simona Buri\n. Sara Beretta Piccoli\n. Edoardo Cappelletti\n. Raoul Ghisletta\n. Martino Rossi\n. Marco Jermini \n. Antonio Bassi\n. Gianrico Corti\n. Demis Fumasoli\n. Fausto Beretta Piccoli \nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 605 - "City Angels a Lugano: ronde operanti sul territorio \ncomunale?"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 5 giugno 2014, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Quali rapporti sono intercorsi ad oggi fra le autorità comunali, gli enti preposti \n\nalla sicurezza del territorio e i City Angels, inerentemente alla presenza degli stessi \n\nnello spazio pubblico? Segnatamente, quali elementi sono emersi circa i margini \n\noperativi dell'associazione, le sue qualifiche e le sue relazioni con le istituzioni?\n\nLo scorso mese di gennaio il Sig. Modica ha incontrato il Municipio di Lugano per \npresentare l'operato dei City Angels prima che avesse inizio. Il Municipio ha chiesto ai \nservizi coinvolti di avere un incontro per coordinare la presenza ed evitare che potessero \nesserci conflitti con l'operato della Polizia e un maggior coordinamento con il lavoro degli \noperatori di prossimità (del DIIS e Ingrado) presenti sul territorio. Le Direzioni dei servizi \ndi Polizia, del Dicastero Giovani ed Eventi (DGE) e Area Turismo, del Dicastero \nIntegrazione e Informazione Sociale (DIIS) e Ingrado hanno avuto un incontro, lo scorso \n27 febbraio, con il responsabile del Servizio "City Angels", Sig. Modica. Il progetto City \nAngels, fondato nel 1994 a Milano, prevede l'attivazione di volontari di strada al servizio \ndel cittadino con l'obiettivo di rendere più sicuro il territorio. Gli "angeli" si occupano di \nattività diverse: dall'informazione al turista, dal sostegno a chi ne ha bisogno, \ndall'accompagnamento di persone negli autosili durante gli orari serali, un primo supporto \na situazioni di pericolo, la presenza durante manifestazioni (es. fiaccolata quattro zampe), \necc. .\n\n\n\nDurante l'incontro con i servizi sono emersi alcuni punti degni di nota, in particolare \nrelativi al tipo d'informazione concernenti la sicurezza pubblica rilasciate ai media locali \ndai City Angels, la quale è stata adeguata dal Sig. Modica. Durante la riunione si è \ncomunque discusso il possibile supporto che la presenza dei City Angels potrebbe dare a \nchi ne dovesse aver bisogno, rispettivamente ai Servizi comunali in particolare a fronte \ndel ruolo di "antenne" ed osservatori di dinamiche sociali (raggruppamenti di giovani, \nconsumi a rischio, ecc.) o legati a fenomeni di illegalità (vandalismi, spaccio, \naccattonaggio, ecc.). È emersa in seguito anche la necessità di organizzare un incontro \ncon i servizi della Polizia-Anti Droga cittadini, per definire delle regole e stabilire delle \nmodalità di comportamento condivise. Il Servizio citato ha incontrato il Sig. Modica lo \nscorso 25 marzo. L'incontro ha permesso di coordinare le modalità di intervento fra City \nAngels e Polizia in modo da evitare conflitti, ma comunque di sostenere la prevenzione di \nsituazioni di reato.\n\n2. Vi è inoltre stata, da parte delle autorità, una presa di contatto con la Polizia  \n\nComunale prima che l'entrata in servizio dei City Angels venisse avallata dal \n\nMunicipio? In caso contrario, non sarebbe risultato opportuno prendere coscienza \n\ndelle valutazioni preventivamente espresse dalla PolCom?\n\nVedi risposta no. 1.\n\n3. Alla luce di quanto sopra, come intende porsi il Municipio rispetto alle \n\npreoccupazioni concernenti il rischio di legittimare una forma di sicurezza \n\nsvincolata da qualsivoglia mandato pubblico e di creare precedenti per la \n\nformazione di analoghe associazioni?\n\nI City Angels non sostituiscono alcun servizio pubblico, sono solo "qualcosa in più" e \ndiverso. È chiaro che non svolgono mansioni bensì esercitano attività supplementari e \ndiverse di Polizia e non la sostituiscono. Svolgono dichiaratamente un'attività con finalità \numanitarie. Dai colloqui intercorsi si sono infatti potute definire delle chiare regole di \ncomportamento:\n1. segnalare alla nostra Polizia eventuali movimenti sospetti, di veicoli e persone dedite \n\nal consumo e spaccio di sostanze stupefacenti;\n2. nel caso di flagranza di reato, richiedere l'immediato intervento della Polizia, senza \n\npregiudicare il loro e il nostro lavoro;\n3. vista la loro presenza in zone "calde", in accordo con il Sig. Modica, gli "Angeli" \n\nprovvederanno a comunicare anche casi di accattonaggio, vandalismi, eccetera. È stato \nstabilito, inoltre, che il responsabile dei City Angels, Sig. Modica, prenderà contatto \ncon i servizi cittadini per i necessari aggiornamenti.\nDal quadro generale risulta quindi chiaro come i City Angels non svolgano funzioni \nriservate ai servizi pubblici.\n\n4. Conseguentemente, non si ritengono dannosi gli interventi dei City Angels \n\nimplicanti fenomeni che, data la loro delicatezza (es.: spaccio, disagio giovanile, \n\necc.), andrebbero invece affrontati dai relativi organi istituzionali? In caso \n\naffermativo, quali misure intende prendere il Municipio onde evitare che tali \n\noccasioni abbiano a replicarsi?\n\nAllo stato attuale, non è stato riscontrato alcun problema particolare derivante dalle \nattività dei City Angels. Al di fuori degli accordi già presi ed elencati nella risposta no. 3 \nnon si ritiene quindi di prevedere ulteriori misure. Se dovessero sorgere problemi, sarà \npremura della nostra Polizia affrontarli immediatamente. Gli organi istituzionali \n\n\n\naffrontano i problemi in relazione alle proprie competenze e mandati, che i City Angels \nevidentemente non hanno.\n\n5. Posto che in molteplici località italiane l'ente pubblico corrisponde ai City Angels \n\nuna retribuzione a fronte del servizio offerto, è già stato sollecitato e come reputa il \n\nMunicipio l'eventualità di muoversi in questa direzione?\n\nLa Polizia non è al corrente di simili pretese che evidentemente non possono essere \nconsiderate proprio a fronte degli scopi perseguiti.\n\n6. Quali passi intende muovere il Municipio per implementare, quale risposta ai \n\ncontesti di fragilità registrati dal tessuto urbano, l'approccio di prossimità? Come \n\nviene considerata, in questo senso, la possibilità di incoraggiare una \n\nregionalizzazione dell'operato grazie al coinvolgimento dei Comuni limitrofi?\n\nIl DIIS dispone di un servizio di prossimità formato da educatori che, in un'ottica di \nprevenzione secondo la filosofia del "fuori orario, fuori ufficio", si occupano di contesti \ndi fragilità e disagio che riguardano giovani e giovani adulti. In un attento lavoro di \nregionalizzazione si sta inoltre muovendo, negli attuali limiti finanziari e di risorse, per \nun maggior coinvolgimento dei Comuni limitrofi. \n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Comando Polizia\n. Dicastero Integrazione e Informazione Sociale\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4173 del 5 luglio 2021, degli On.li Raoul \nGhisletta (PS), Edoardo Cappelletti (PC), Mattea David (PS), Dario Petrini (PS), \nAurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Per lo studio e un piano d'azione \ncontro il littering"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLodevole\nCommissione delle Petizioni 25 febbraio 2022\ndel Consiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4173 del 5 luglio 2021 dal titolo "Per lo studio e un piano d'azione contro il littering".\n\nContenuto della mozione\n\nAlla luce del preoccupante aumento del littering in numerose aree pubbliche e naturali di \npregio/delicate gli On.li Consiglieri Comunali Raoul Ghisletta, Edoardo Cappelletti, \nMattea David, Dario Petrini, Aurelio Sargenti e Carlo Zoppi, con la mozione in oggetto \nchiedono al Consiglio Comunale di:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio\n- sottopone al legislativo la richiesta di credito per uno studio sul problema del\n\nlittering in Città, sulle sue cause sociali (educazione, bisogni di aggregazione,\necc.) e sulle misure adottate in altre Città;\n\n- sottopone al legislativo la richiesta di un credito per un piano d’azione contro il\nlittering.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon preavviso del 15 luglio 2021 il Municipio ha dichiarato ricevibile la mozione.\n\nIl preavviso sui contenuti della mozione\n\nIl tema trattato dalla mozione è stato oggetto di approfondimenti da parte della Divisione \nSocialità e della Divisione Spazi Urbani per un primo approfondimento e capire se un \neventuale piano di azione contro il littering possa permettere di sviluppare iniziative nuove \ncon il coinvolgimento di persone in assistenza (programma AUP).\n\n\n\n- 2 -\n\nConsiderato che i programmi in questione devono avere una valenza di utilità pubblica e \npertanto non messa in concorrenza con attività private o attività correnti, oltre alla valenza \ndei temi ambientali, si ritiene infatti che vi siano i margini per sviluppare progetti nuovi \nche possano avere un impatto positivo sul territorio oltre che sulla motivazione dei \npartecipanti.\n\nPer quanto riguarda la parte relativa all'origine del problema littering e alla lettura della \nsituazione attuale è stata coinvolta la Divisione Comunicazione e Relazioni Istituzionali \nche negli anni ha sviluppato per la Città numerose campagne informative, acquisito sul \ntema una grande competenza e garantirà in caso di campagne informative future una \ncontinuità con quanto già fatto.\n\nDal 2014 quest'ultima Divisione realizza campagne contro il littering annuali, sulla base \ndelle richieste del Municipio e dei temi emergenti, cui si agganciano approfondimenti \ninterni legati ai dati statistici. Queste campagne sono di regola preparate in collaborazione \ncon le Divisioni coinvolte - Polizia e Spazi Urbani - relazionandosi alle associazioni \ncantonali e nazionali di riferimento.\n\nConclusioni\n\nRitenuto che il littering resta un problema la cui gestione comporta costi importanti per la \ncollettività, vista la necessità di implementare soluzioni innovative che abbiamo effetto \nnell'immediato ma non solo, pure in un'ottica di prevenzione sul lungo termine, il \nMunicipio - con risoluzione municipale del 7 ottobre 2021 - ha deciso di dare seguito alla \nmozione nelle seguenti modalità:\n\n- commissionando uno studio esterno di approfondimento nell'ottica di capire meglio il\nfenomeno nell'intento di valutare la possibilità di sviluppo di nuovi programmi AUP\nper le persone in assistenza a beneficio del territorio;\n\n- valutare in un secondo tempo il costo di eventuali progetti e chiedere un credito\nmirato al Consiglio Comunale.\n\nCon ogni ossequio. \n\nRis. mun. 07.10.2021\n\n\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4292 del 19 marzo 2024, degli On.li \nTessa Prati (PS), Edoardo Cappelletti (PC), Demis Fumasoli (FA), Raoul Ghisletta \n(PS), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Per un Regolamento sulla \npromozione culturale"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 2 maggio 2024\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4292 del 19 marzo 2024, degli On.li Tessa \nPrati, Edoardo Cappelletti, Demis Fumasoli, Raoul Ghisletta, Aurelio Sargenti e Carlo \nZoppi, dal titolo "Per un Regolamento sulla promozione culturale".\n\nLa mozione è stata attribuita alle Commissioni della Gestione e delle Petizioni durante la \nseduta del Consiglio Comunale del 26 marzo 2024. Conformemente a quanto disciplinato \ndall’art. 67 cpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede il Municipio venga invitato ad elaborare un Regolamento sulla \npromozione culturale (che si rivolga alle diverse discipline artistiche e culturali attraverso \nl’istituzione di una commissione con il compito di esprimersi sulle richieste di sostegno e \nsull’attribuzione di eventuali premi, borse, residenze, atelier, ecc.), tenendo in \nconsiderazione i punti elencati nella mozione stessa e sull’esempio di Regolamenti di altre \nCittà.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 RCom enunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta \ngli artt. 13 cpv. 1 let. a) LOC e 9 cpv. 1 let. a) RCom, il Consiglio Comunale adotta i \nregolamenti comunali, li abroga, li modifica o ne sospende l'applicazione.  \n\nRitenuto che la mozione chiede espressamente l’adozione di un Regolamento comunale, la \nstessa è ricevibile.\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\n\n\n- 2 -\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nRis. Mun. 02.05.2024\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \nGRUPPO  PPD  E  GG  IN  CONSIGLIO  COMUNALE  \n\nLodevole  \nMunicipio  della  Città  di  Lugano  \nPalazzo  Civico  \n6901  Lugano  \n\nGiovedì  28  gennaio  2021  \n\nINTERROGAZIONE  \n\nMobilità:  non  dimentichiamo  i  Quartieri  periferici!  \n\nIl  dibattito  attorno  alla  pedonalizzazione  a  Lugano,  (posteggi,  piste  ciclabili,  lungolago,  ecc.)  è  \nmolto   vivo   e   scalda   gli   animi   dei   Luganesi.   Sarà   difficile   trovare   delle   soluzioni   che  \naccontentino   tutti,  ma   qualcosa   sembra  muoversi   e   questo   è   sicuramente   un   passo   nella  \ngiusta  direzione.  \nSi  tratta  tuttavia  di  interventi  che  concernono  prevalentemente  il  centro  cittadino,  mentre  \nnei  Quartieri  periferici  spesso  rimangono  problematiche  legate  al  traffico  e  alla  mobilità.  Si  \npensi  per  esempio  alla  necessità  di   attuare  una  moderazione  della   velocità  all’interno  dei  \nnuclei  o  alla   situazione  dei  marciapiedi   che   risultano  discontinui  e   che  non   consentono  di  \nmuoversi  in  sicurezza  (vedi  strada  Ponte  di  Valle  –  Davesco  come  pure  Cadro  –  Villa  Luganese  \no Dino   –   Sonvico   o   ancora   Pambio   –   Carona   –  Val   Colla)   e,   non   da   ultimo,   alle   offerte   di\ntrasporto  pubblico,  che,  nonostante  i  progressi  attuati  in  questi  anni,  ancora  possono  essere\nmigliorate.\nÈ  opinione  di  molti  cittadini  che  abitano  lontano  dal  centro  storico  di  Lugano,  che  la  Politica  \nsia  soprattutto  impegnata  a  risolvere  le  problematiche  del  Centro  cittadino  dimenticando  gli  \naltri  Quartieri.  Sicuramente  gli  investimenti  fatti  in  centro  Città  possono  tornare  a  beneficio  \ndi  molti,  anche  di  chi  vive  in  periferia.  Ma  è  evidente  che  ora  occorra  anche  intervenire  per  \naffrontare  i  problemi  che  si  incontrano  lontano  dal  centro.  \nVa  pure  sottolineato  un  aspetto  di  rilevanza  storica  e  culturale.  È  infatti  proprio  nei  quartieri  \nperiferici,  negli   ex  Comuni  e   in  particolare  attorno  ai   nuclei   storici   che   si   intrecciano  quei  \npercorsi   che   rappresentano   la   trama   dei   collegamenti   pedonali   di   un   tempo:   sentieri,  \nmulattiere,   vie   agricole,   ecc.   ormai   in   parte   dimenticati   e   in   stato   di   abbandono.   Essi  \nrappresentano   per   la   loro   stessa   natura   ancora   oggi   un   ideale   tracciato   pedonale   veloce,  \nrapido  e   sicuro   per  muoversi  nel   territorio.  Anche  al   giorno  d’oggi,   con  un’urbanizzazione  \ndiffusa  e  poco  attenta  a  queste  preesistenze,  spesso  sorprendono  chi  li  percorre,  per  la  loro  \nefficienza  e  la  rapidità  che  garantiscono  negli  spostamenti  pedonali.  Rappresentano  inoltre  \nun  valore  storico  di  rilevanza  locale,  degno  di  essere  recuperato  e  preservato.  \n\nIn  relazione  a  quanto  appena  espresso,  avvalendoci  della  facoltà  concessa  dalla  LOC,  poniamo  \nal  Municipio  le  seguenti  domande:  \n\n(Interrogazione no. 1175)\n\n\n\n                                                                                \n  \n§   Il  Municipio  come   intende  affrontare   le  problematiche  puntuali  di  traffico  nei  quartieri  \n\nperiferici?  \n§   Esiste   un   piano   d’azione   comunale   per   la   progettazione   e   la   messa   in   opera   delle  \n\nsoluzioni?  \n§   Esiste  un  piano  degli  interventi?  Con  quali  tempistiche?    \n§   Attraverso  quali  canali  vengono  raccolte  le  segnalazioni?  \n§   Esiste  una  mappatura  dei  percorsi  pedonali  storici  dei  diversi  quartieri  che  compongono  \n\nLugano?  Esiste  un  progetto  per  la  loro  conservazione  o  il  loro  recupero?  \n  \n  \n\nCon  ogni  ossequio.  \nLorenzo  Beretta  Piccoli,   Federica  Colombo,  Benedetta  Bianchetti,  Angelo  Petralli,  Marco  \nFerretti,  Michele  Malfanti  \n  \n\n(Interrogazione no. 1175)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\nLugano, 6 ottobre 2023\n\nInterrogazione no. 1361 - "Alternarsi del Capolinea per la Linea 12: perché?" /\n"Collegamento casa-scuola: bus assicurato fino a destinazione"\n\nOnorevole Signora Prati,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4256 del 22 settembre 2023, presentata unitamente\nad altri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no.1361) nel corso della seduta di\nConsiglio Comunale del 2 ottobre 2023, rispondiamo quanto segue.\n\nAlternarsi del Capolinea per la Linea 12: perché?\n\n1. Per quale motivo la linea 12 non termina tutte le corse alla fermata Brè, Paese?\nLa linea 12 della TPL SA è una linea a carattere regionale e quindi di competenza del\nCantone. Fatta questa premessa, la linea è strutturata per copertura oraria e frequenze\nsecondo i criteri del TP 2021, che hanno ridefinito il trasporto pubblico su gomma in\nconcomitanza all'apertura della Galleria di Base del Ceneri. In particolare, è stato esteso\nl'esercizio diurno (mattina presto fino a dopo la mezzanotte).\n\nIl TP regionale, in quanto finanziato in buona parte da Confederazione e Cantone, deve\nrispondere a criteri minimi per quanto concerne il finanziamento e la parità di trattamento\ntra i bacini di utenza similari. La quantità d'offerta per linea (domanda per linea) e di\nconseguenza redditività minima rappresenta una condizione indispensabile per poter\nrientrare nelle linee regionali (con finanziamento della Confederazione).\n\nSi ricorda inoltre, come già scritto dalla Sezione della mobilità alla Commissione di quartiere\n(8 aprile 2022, 11 luglio 2022, 25 luglio 2023), che il collegamento per Bré è stato\nfortemente potenziato dalle 16 corse nel 2017 alle 30 nel 2023, allineandosi o superando\ncasistiche analoghe (vedi Carona).\n\n2. Quale sarebbe il costo aggiuntivo per far terminare tutte le corse alla fermata Brè,\nPaese? A carico di chi (TPL/Città)?\n\nTrattandosi di una linea regionale la competenza nel definire il concetto di orario e il\nfinanziamento è del Cantone. Quest'ultimo è definito secondo la Legge federale sul\ntrasporto di viaggiatori con chiave di riparto Confederazione, Cantone e Comuni.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\nRisoluzione municipale\ndel 5 ottobre 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nTessa Prati\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 5 ottobre 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n3. La Città sarebbe disponibile ad implementare il servizio già a partire dal prossimo\ncambio di orario? Se sì, la Città è in grado autonomamente di implementare il servizio\noppure necessità sostegno da parte del Cantone? Nel caso, il tema è già stato\naffrontato con il Dipartimento del Territorio?\n\nCome già indicato in precedenza, la linea 12 è di tipo regionale e quindi di competenza \ncantonale. Le modifiche di orario devono essere codificate entro l'estate per il cambio \norario di dicembre e quindi anche proceduralmente non è possibile una modifica per il \n2024.\n\nNella valutazione del potenziamento del trasporto pubblico con cambio orario di dicembre \n2024 il Cantone valuterà la proposta di prolungo di tutte le corse fino a Bré e ciò anche in \nvirtù del fatto che il tasso di copertura (introiti vs prestazioni) sta salendo verso quanto \npreteso dalla Confederazione. Come Città, sentite anche le richieste degli On.li \ninterroganti, staremo attenti che questo miglioramento, se i dati lo permetteranno, sarà \neffettivamente realizzato.\n\n4. Siete a conoscenza della posizione della TPL su questo tema?\nTPL è il gestore del servizio di trasporto pubblico in oggetto ed opera secondo il mandato\ndi prestazione definito dal committente, in questo caso il Cantone. Particolari osservazioni\nda parte di TPL non sono state registrate.\n\n5. Attualmente ci sono altri casi simili a quello della linea 12, in cui il capolinea non è\nsempre lo stesso? Per quale motivo?\n\nSì, al fine di ottimizzare il servizio di trasporto pubblico anche contenendo le uscite vi sono\nulteriori linee che hanno il terminale della corsa in fermate diverse:\n\n. Linea S: Piano Stampa, Capolinea oppure Lugano, Pista Ghiaccio;\n\n. Linea 4: Canobbio, Ganna oppure Comano, Studio TV;\n\n. Linea 15/16: Lugano, Stazione Piazza Besso oppure Lugano, Centro.\n\nCollegamento casa-scuola: bus assicurato fino a destinazione\n\n1. Il collegamento casa-scuola è assicurato per tutti gli allievi e le allieve delle sedi allo\nstesso modo di prima? Il tempo di percorrenza è aumentato? Se sì, in che casi? La\nsituazione è stata preavvisata alle famiglie?\n\nIl servizio di trasporto per le Scuole Medie è di competenza cantonale (Dipartimento\ndell'educazione, della cultura e dello sport) che valuta con il supporto della Sezione della\nmobilità del Dipartimento del territorio i collegamenti e possibili sinergie con il trasporto\npubblico. Per contro la Città organizza laddove necessario il trasporto per gli allievi delle\nscuole elementari e dell'infanzia.\n\nA titolo generale i collegamenti sono assicurati dal servizio di trasporto pubblico con\npossibili aumenti di tempi di percorrenza per alcune zone più discoste rispetto alla nuova\nposizione delle Scuole Medie.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 5 ottobre 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n2. Sono state ricevute delle segnalazioni di disagio relative ai collegamenti casa-scuola?\nSe sì, il Municipio intende intervenire? È in grado autonomamente di implementare il\nservizio oppure necessità sostegno da parte del Cantone? Nel caso, il tema è già stato\naffrontato a livello cantonale?\n\nAd oggi non sono giunte segnalazioni tramite i canali della Città. Per contro il Cantone\n(referente per tali tematiche) ha registrato alcune segnalazioni e i preposti servizi\n(Dipartimento dell'educazione, della cultura e dello sport e Dipartimento del territorio)\nstanno valutando la situazione ed eventuali possibili misure.\n\n3. È stato necessario apportare delle modifiche agli orari per assicurare il collegamento?\nOppure sono stati implementati dei servizi aggiuntivi?\n\nGli orari non sono stati modificati. Trattandosi di collegamenti in zona urbana gli utenti\ndispongono già di corse continue e svincolate dalle coincidenze. Eventuali modifiche\npotranno essere prese secondo l'analisi citata nella risposta 2. di cui sopra.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Prati, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nPianificazione, ambiente e mobilità\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\t\r  \nINTERROGAZIONE\t\r  \t\r   \t\r   \t\r   \t\r   \t\r   \t\r   lunedì\t\r  22\t\r  febbraio\t\r  2016\t\r  \n\t\r  \n\t\r   \t\r   \t\r   \t\r   \t\r   \t\r  \n\t\r   Lodevole\t\r  \t\r  \n\t\r   Municipio\t\r  della\t\r  Città\t\r  di\t\r  Lugano\t\r  \n\t\r   Palazzo\t\r  Civico\t\r  \n\t\r   6901\t\r  Lugano\t\r  \n\t\r  \n\t\r  \n\n\t\r  \nTROPPA\t\r  BUROCRRAZIA\t\r  PER\t\r  LE\t\r  ASSOCIAZIONI?\t\r  \n\n\t\r  \nLe\t\r   associazioni\t\r   no-‐profit\t\r   giocano\t\r   da\t\r   sempre\t\r   un\t\r   ruolo\t\r   fondamentale\t\r   per\t\r   la\t\r   nostra\t\r   Città:\t\r  \npromuovono\t\r   lo\t\r   sport\t\r   e\t\r   la\t\r   cultura,\t\r   fanno\t\r   beneficenza,\t\r   rendono\t\r   vivi\t\r   i\t\r   quartieri\t\r   ed\t\r   altro\t\r  \nancora.\t\r   Insomma\t\r   creano\t\r   valore\t\r   aggiunto\t\r   per\t\r   il\t\r   Comune\t\r   e\t\r   la\t\r   collettività\t\r   sulla\t\r   base\t\r   del\t\r  \nvolontariato.\t\r  \t\r  \n\nLugano\t\r  da\t\r  tempo\t\r  riconosce\t\r  loro\t\r  questo\t\r  importante\t\r  ruolo\t\r  e\t\r  si\t\r  è\t\r  sempre\t\r  distinta\t\r  nell’aiutare\t\r  \ne\t\r  sostenere\t\r  le\t\r  iniziative\t\r  che\t\r  nascono\t\r  da\t\r  questi\t\r  gruppi\t\r  affinché\t\r  possano\t\r  raggiungere\t\r  i\t\r  propri\t\r  \nscopi\t\r  sociali.\t\r  \t\r  \n\nDa\t\r   qualche\t\r   anno,\t\r   vista\t\r   la\t\r   situazione\t\r   congiunturale\t\r   non\t\r   proprio\t\r   brillante,\t\r   i\t\r   tagli\t\r   hanno\t\r  \ninevitabilmente\t\r   toccato\t\r   anche\t\r   quest’ambito,\t\r   rendendo\t\r   meno\t\r   generoso\t\r   il\t\r   sostegno\t\r   della\t\r  \nCittà.\t\r  Una\t\r  scelta\t\r  dolorosa\t\r  ma\t\r  pure\t\r  legittima.\t\r  \t\r  \n\nParallelamente\t\r   però\t\r   è\t\r   anche\t\r   aumenta\t\r   la\t\r   burocrazia\t\r   a\t\r   carico\t\r   di\t\r   queste\t\r   realtà.\t\r   A\t\r   titolo\t\r   di\t\r  \nesempio,\t\r   un’associazione\t\r   che\t\r   vuole\t\r   organizzare\t\r   un\t\r   evento\t\r   a\t\r   Lugano,\t\r   deve\t\r   compilare\t\r  \nun’apposita\t\r   istanza\t\r   (disponibile\t\r   on-‐line)\t\r   che\t\r   deve\t\r   essere\t\r   inviata\t\r   con\t\r   almeno\t\r   6\t\r   mesi\t\r   di\t\r  \nanticipo\t\r   rispetto\t\r   alla\t\r   manifestazione.\t\r   Questo\t\r   documento\t\r   prevede\t\r   ben\t\r   9\t\r   passaggi\t\r   ed\t\r   un\t\r  \nformulario\t\r   di\t\r   una\t\r   decina\t\r   di\t\r   pagine\t\r   con\t\r   domande\t\r   che\t\r   spaziano\t\r   dall’impatto\t\r   in\t\r   termini\t\r   di\t\r  \npernottamenti\t\r  all’occupazione\t\r  dello\t\r  spazio\t\r  aereo.\t\r  A\t\r  dipendenza\t\r  delle\t\r  casistiche\t\r  può\t\r  anche\t\r  \nessere\t\r  richiesto\t\r  un\t\r  piano\t\r  finanziario\t\r  completo\t\r  di\t\r  preventivo\t\r  e\t\r  consuntivo.\t\r  \t\r  \n\nPartendo\t\r  dal\t\r  presupposto\t\r  che\t\r  potrebbe\t\r  trattarsi\t\r  dell’associazione\t\r  di\t\r  quartiere\t\r  che\t\r  organizza\t\r  \nil\t\r   “risotto\t\r   e\t\r   luganiga”\t\r   per\t\r   fini\t\r   benefici,\t\r   ci\t\r   si\t\r   chiede\t\r   se\t\r   tutto\t\r   questo\t\r   iter\t\r   sia\t\r   veramente\t\r  \nnecessario.\t\r  Siamo\t\r  d’accordo\t\r  che\t\r  occorre\t\r  dimostrare\t\r  di\t\r  possedere\t\r  i\t\r  requisiti\t\r  per\t\r  organizzare\t\r  \nuna\t\r  manifestazione,\t\r  ma\t\r  nel\t\r  contempo\t\r  non\t\r  bisogna\t\r  appesantire\t\r  il\t\r  compito\t\r  di\t\r  chi\t\r  opera\t\r  nelle\t\r  \nassociazioni\t\r  nel\t\r  proprio\t\r  tempo\t\r  libero\t\r  e\t\r  con\t\r  lo\t\r  scopo\t\r  di\t\r  offrire\t\r  un\t\r  servizio\t\r  alla\t\r  collettività.\t\r  \n\nIn\t\r  base\t\r  a\t\r  quanto\t\r  sopra\t\r  chiediamo\t\r  al\t\r  Lodevole\t\r  Municipio:\t\r  \n\n•   Come\t\r  giudica\t\r  il\t\r  grado\t\r  di\t\r  burocratizzazione\t\r  dei\t\r  processi\t\r  per\t\r  le\t\r  associazioni?\t\r  \n•   Non\t\r  ritiene\t\r  eccessivamente\t\r  complicato\t\r  l’iter\t\r  per\t\r  organizzare\t\r  gli\t\r  eventi?\t\r  \n•   Non\t\r   teme\t\r   di\t\r   scoraggiare\t\r   l’organizzazione\t\r   di\t\r   eventi\t\r   futuri?\t\r   O\t\r   la\t\r   delocalizzazione\t\r   degli\t\r  \n\nstessi\t\r  in\t\r  altri\t\r  comuni?\t\r  \n•   Non\t\r  ritiene\t\r  utile\t\r  alleggerire\t\r  gli\t\r  iter\t\r  burocratici\t\r  per\t\r  talune\t\r  manifestazioni?\t\r  \n\t\r  \nLorenzo\t\r   Beretta\t\r   Piccoli\t\r   (PPD),\t\r   Angelo\t\r   Petralli\t\r   (PPD),\t\r   Patrick\t\r   Pizzagalli\t\r   (Lega),\t\r   Andrea\t\r  \nSanvido\t\r  (Lega),\t\r  Norman\t\r  Luraschi\t\r  (Lega),\t\r  Paolo\t\r  Toscanelli\t\r  (PLR),\t\r  Roberto\t\r  Badaracco\t\r  (PLR),\t\r  \nSimona\t\r  Buri\t\r  (PS)\t\r  \n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 775)\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\n\n\n\n