category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n - 1 - \n\n \nSeduta del 6 luglio 2020 \n\n \nPresidenza: On. Giovanna Viscardi, Presidente \n \nScrutatori: On. Ero Medolago \n  On. Carlo Zoppi \n \nPresenti: 53 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Aliprandi Luisa  Antonini Mario \nBaratti Danilo    Bassi Antonio   Bassi Raide \nBeltraminelli Anna   Beretta-Piccoli Lorenzo Beretta-Piccoli Sara \nBernasconi Lukas   Bianchetti Benedetta  Bianchetti Gian Maria \nBignasca Boris   Bortolin Marco  Bühler Alain \nBuri Simona    Caldelari Martina  Cancelli Ugo \nCappelletti Edoardo   Cattaneo Luca   Censi Andrea \nDucry Jacques    Colombo Mattei Federica Ferrari Gamba Morena \nFumasoli Demis   Galeazzi Tiziano  Ghisletta Raoul \nGobbi Rinaldo   Lüchinger Urs   Malfanti Michele \nMarioli Nicholas   Méar Laura   Medolago Ero \nMinotti Lucia    Minoretti Sara   Moccetti Bernasconi Deborah \nNacaroglu Rupen   Nyffeler Michael  Ortelli Maruska \nPetralli Angelo   Petrini Enea   Pulino Rodolfo \nRossi Peter    Sanvido Andrea  Schnellmann Petra \nSchoenenberger Nicola  Tricarico Michel  Unternährer Ferruccio \nValenzano Rossi Karin  Viscardi Giovanna  Wicht Omar \nZanchi Federica   Zoppi Carlo \n \nAssente l’Onorevole: \nGianella Tobiolo   Gilardi Stefano   Lupi Michaela  \nLuraschi Norman   Prati Tessa    Pusterla Nina \nToscanelli Paolo \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \n \n  \n\n\n\n - 2 - \n\nOn. Presidente: \nColleghe e colleghi buonasera a tutti e vi invito a prendere posto così da iniziare la seduta per la quale \nvi do il benvenuto. Per l’ordine del giorno non sono previste modifiche ritenuto che tutti i messaggi \nmunicipali sono corredati di rapporto. È arrivata nel frattempo una nuova mozione – la no. 4089 che \ntrovate sul vostro tavolo – dal titolo “Per un polo di creazione culturale nell’ara di Besso-Massagno” \nche dovrà essere attribuita ad una Commissione per esame e allestimento rapporto. Sempre sul tavolo \ntrovate una lettera aperta ai Consiglieri Comunali di Lugano degli ex dipendenti di LASA e trovate, \nper la trattanda no. 9, la proposta di emendamento presentata dagli On.li Raoul Ghisletta, Danilo \nBaratti, Nicola Schoenenberger e Carlo Zoppi in relazione al MMN. 10415 relativo alla piscina di \nCarona. Non essendoci altre comunicazioni e non essendoci interventi, procedo con la messa in \nvotazione dell’ordine del giorno, che viene approvato con: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 1 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale delle sedute del 2 e del 3 giugno 2020 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi metto in votazione l’approvazione del verbale del Consiglio Comunale di \nmartedì 2 giugno 2020, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \nNon essendoci interventi metto in votazione l’approvazione del verbale del Consiglio Comunale di \nmercoledì 3 giugno 2020, che viene approvato con: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 2 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \nOMISSIS \n \n \nTrattanda no. 3 \nMMN. 10591 concernente i conti consuntivi 2019 \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Ferruccio \nUnternährer - coincidono; non sono state presentate proposte di emendamento. Nel merito \ndell'esame/discussione del consuntivo 2019 inizialmente si procederà con gli interventi di entrata in \nmateria che sarà posta in votazione dove prenderanno la parola unicamente gli On.li Capigruppo con \nil seguente ordine d'intervento: Verdi/UDC/PS/PPD/LEGA/PLR. Al termine degli interventi dei \nCapigruppo passerò la parola al Municipio; in conclusione si procederà con la votazione sull'entrata \nin materia. A seguire l'esame e discussione dei singoli dicasteri – con eventuali interventi a titolo \npersonale – che saranno oggetto di votazione dove saranno inoltre poste in votazione le liquidazioni \ndegli investimenti che presentano un sorpasso di spesa. Per concludere si procederà infine con la \n\n\n\n - 3 - \n\nvotazione finale dei tre dispositivi di risoluzione - Comune / Fondi Comunali / Azienda Acqua \nPotabile - e relativa votazione della verbalizzazione. Procediamo ora con l'entrata in materia dando \nla parola ai Capigruppo in base all'ordine appena citato. \n \nENTRATA IN MATERIA \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nOn.li Signora e Signori Municipali, care colleghe e cari colleghi, salutiamo lo sforzo del Municipio \ndi presentare un consuntivo in ultima analisi ben strutturato, in ordine e senz'altro contabilmente \naccurato e corretto. Ci rallegriamo anche dell'avanzo di esercizio raggiunto, del miglioramento \nsensibile di alcuni indicatori economici e del miglioramento modesto di altri. È palese che il Dicastero \nConsulenza e Gestione sta facendo un buon lavoro. Sono certo che negli interventi che seguiranno, \nle cifre fornite saranno analizzate in maniera approfondita. Tuttavia, l'esercizio di commentare il \nconsuntivo della Città è - permettetemelo - una noia mortale. Non lo dico per provocazione, ma per \ncosternazione. Anni fa, quando feci il commento al consuntivo per la prima volta, rimarcavo, con \ndispiacere, la mancanza di leadership, la mancanza di strategia, la mancanza di una visione dentro la \nquale rientravano i molti progetti e le attività dell'amministrazione. Già allora avevo notato il grave \npericolo, insidioso, dietro questa politica "non politica" della Città, cioè il fatto di fare bene per non \nfare niente, di muoversi per distogliere l'attenzione dal fatto che in realtà non si avanza di un \nmillimetro, di condividere le responsabilità per non prendere decisioni. Ecco, tutto questo porta a non \navere più niente da dire quando si deve commentare il consuntivo. Perché la Città, intesa come ente, \nfa bene il suo esercizio, di gestione, di amministrazione, di servizio, eccetera eccetera, ma tutto questo \na cosa porta? Che città costruisce? Che futuro riesce ad anticipare? La patologia c'è, è stata \ndiagnosticata, la sappiamo tutti, ma se non la si cura, tutto quello che si fa non sarà altro che, di volta \nin volta, una variazione del problema, mai una soluzione. E commentare il consuntivo diventa un \nesercizio un po' ipocrita e connivente. Dobbiamo essere onesti e ammetterlo. E sì che sarebbe bello \navere una politica che scalda gli animi, che infuoca le vene, che fa scrivere fiumi di inchiostro ai \ncittadini, non perché bisogna indignarsi a tutti i costi, ma perché si ha davvero a cuore la cosa \npubblica. La nostra Città e la sua politica dovrebbero ravvivare questo amore nei cittadini. Invece ci \nstiamo tutti rincitrullendo: politici e cittadini. La Città dovrebbe essere guidata da una politica che fa \nle scelte giuste, non le scelte "non sbagliate", una politica che ha la forza di abbracciare soluzioni \ncoraggiose, che vanno a beneficio dei cittadini anche se disturbano qualche privilegiato. Dovremmo \nessere capaci a dirci: sì, così sono le cose, forse non sono malaccio. Ed questo è il nostro problema, \nperché così non avvertiamo l'urgenza di trovare soluzioni e ci intorbidiamo la coscienza. Dicevo: così \nsono le cose, ma come potrebbe essere davvero? Noi politici, Consiglieri Comunali, ma soprattutto \nMunicipali: siete e siamo qui seduti a mantenerci nel gioco del potere, tra l'altro apparente. Siamo qui \na mantenere in piedi la Città o siamo qui perché vogliamo davvero fare qualcosa di questa Città, \nqualcosa in più? Qualcosa che ci renda orgogliosi di avere fatto il bene per la Città, anticipando, \nalmeno una volta, i problemi. Così del consuntivo noi Verdi possiamo solo dire: è un buon \nmantenimento della situazione. Uno strumento che permetterebbe di valutare, di anno in anno, lo \nsforzo messo in atto dalla Città nella direzione della sostenibilità, o in qualsiasi direzione qualora ce \nne fosse una, sarebbe il bilancio ambientale e sociale o, se preferite, il rapporto di sostenibilità, votato \ndal Consiglio Comunale anni fa, promesso dal Municipio già per il 2018 ma tutt'ora non realizzato. \nIn questo ammasso di cifre non riusciamo quindi a cogliere una linea d'azione che ci permetta di \napprovare con convinzione un consuntivo, che in modo trasparente presenterebbe il risultato di un \norientamento politico condivisibile. Di fronte a questo consuntivo abbiamo quindi deciso nuovamente \ndi astenerci e questa mancata approvazione non va intrepretata come una particolare sanzione \nall'attività di questo o quel dicastero, o una sfiducia nel lavoro contabile dell'amministrazione, ma \ncome un gesto politico col quale affermiamo di non riconoscerci nell'orientamento complessivo della \npolitica comunale. Grazie.  \n\n\n\n - 4 - \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \nBuona sera a tutti, care colleghe e colleghi, On.li Municipali, sarò breve perché oramai le cifre di un \nconsuntivo sono cifre utilizzate e l’esame di questa sera sarà poi quello di vedere se sono state \nutilizzate bene. Non mi ripeto su alcuni punti detti dal collega On. Nicola Schoenenberger e mi limito \na dire ed a riconoscere che comunque questo risultato è buono. Abbiamo 6.7 milioni di franchi di \navanzo d’esercizio che sarebbe stato migliore senza considerare l’aggiornamento del preventivo \nvotato a dicembre 2019 e relativo a quei famosi 25 milioni, senza i quali saremmo arrivati a circa 32 \nmilioni di franchi di utile. Anche sul grado di autofinanziamento – se guardiamo le tabelle a pag. 22 \ne seguenti – vediamo che comunque c’è una certa stabilità. Comunque le belle cifre non bastano per \nfare, quella di Lugano, una politica virtuosa e troppe sono ancora le criticità che contraddistinguono \nla nostra Città. Basti notare come la spesa di gestione corrente sia in continua crescita e questo ci fa \npensare; specialmente poi con i bilanci che arriveranno un po’ alterati del 2020 e per i quali sappiamo \nil perché. Detto questo noi come Gruppo ribadiamo sempre, sempre lo diremo, come lo abbiamo \nsempre detto in passato, che il contenimento e l’abbassamento della spesa di gestione corrente per \nnoi è fondamentale. E sono tre i livelli che a noi interessano: Come detto la spesa di gestione corrente; \nil livello costante dell’imposizione fiscale per il quale noi crediamo ad un moltiplicatore più regolare \nse possibile. Ma è ovvio che questi calcoli vengono fatti quando in ballo non c’è una pandemia e \nsperiamo anche di riuscire a non toccare il moltiplicatore nei prossimi anni; situazione che sarà \nestremamente difficile, ma noi ci teniamo che non lo sia. Il livello adeguato degli investimenti perché \nnon possiamo permetterci di non investire per fare quadrare i conti. In poche parole noi siamo \nparzialmente soddisfatti, siamo critici e lo siamo sempre stati. Quando entreremo poi nella \ndiscussione dei Dicasteri eventualmente vedremo cosa dire, perché ci sono anche alcune criticità in \nalcuni Dicasteri. Quindi il nostro Gruppo si ferma qua e per adesso è tutto. Grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nOn.li membri del Municipio, Signora Presidente, colleghi e colleghe, il risultato del consuntivo 2019 \ncontiene segnali finanziari incoraggianti di cui non possiamo che rallegrarci grazie ad un avanzo \nd'esercizio di 6.7 milioni di franchi; 20 milioni di franchi di ammortamenti supplementari sui beni \namministrativi e 5 milioni di franchi di accantonamento al fondo di stabilizzazione del contributo di \nlivellamento. La Città sembra essere stata capace di uscire dai tempi bui che hanno caratterizzato le \ndifficoltà finanziarie di Lugano nelle passate legislature a partire dal famigerato rischio di default del \n2013. Non possiamo però lasciarci trascinare dal facile entusiasmo. Ci troviamo ora a votare i conti \nconsuntivi 2019 in un momento di svolta storico, sapendo che ci troveremo ad affrontare un futuro \nincerto per il nostro paese e la nostra Città. Gli occhi che ci hanno nel tempo abituato a valutare le \nesigenze di spesa non potranno essere gli stessi con cui analizzeremo il prossimo preventivo e quelli \nin divenire. A volte succede di assistere in pochi mesi a cambiamenti che necessiterebbero di anni in \ntempi normali. La quarantena imposta ha fatto comprendere alla popolazione le fragilità strutturali \ndel sistema che ostinatamente portiamo avanti e l'impellente necessità di proteggere maggiormente la \nnostra casa comune: l'unico pianeta che abbiamo a disposizione. Il bike sharing in Città raggiunge \nquote d'utilizzo mai viste prima con più di 1’000 utilizzi al giorno. La sempre maggiore richiesta \nd'infrastrutture per la mobilità dolce, gli accessi fruibili al lago o semplicemente di luoghi di \naggregazione all'aperto dimostrano quanto era poco avveduto il percorso di privatizzazione dei bordi \ndel Ceresio, così come la creazione di attività spesso elitarie legate alla concentrazione di molte \npersone in poco spazio come al LAC o in Piazza Riforma. La politica dei grandi poli potrebbe essere \ngiunta al suo apice forse, a favore di una maggiore decentralizzazione delle risorse verso il locale, il \npiccolo, i piccoli eventi e la prossimità dei quartieri. Il tempo ci dirà. La direzione nella quale la \nmacchina del Comune deve andare, a noi è sempre apparsa chiara: la sostenibilità economica, sociale \ned ecologica non sono solo concetti con cui riempire le comunicazioni ufficiali della Città, ma si tratta \ndell'unica via per fare fronte alle fondamentali sfide che le nostre società dovranno superare in un \nfuturo più prossimo di quanto vorremmo. L'inerzia del Municipio su diverse tematiche quali: \nl'alloggio a pigione moderata, la mancanza di misure incisive per combattere il traffico che rende \n\n\n\n - 5 - \n\nmeno attrattiva la nostra Città, la perdita continua di abitanti (questo un problema sicuramente molto \nserio), il Piano energetico comunale sono tutti problemi a cui non abbiamo ricevuto ancora risposte \nconvincenti. I conti consuntivi 2019 più o meno tornano ma i contenuti politici non avanzano. Penso \nad esempio all'annoso problema del lavoro - in riferimento all’investimento nel credito specifico \napprovato dal Consiglio Comunale in sede di preventivi - alle problematiche sociali che rischiano di \nscoppiare sfuggendoci di mano, alla mobilità con riferimento al piano delle piste ciclabili ancora \nrecentemente annunciato e che speriamo presto realizzato ed alla mancanza di una pianificazione \nunitaria della Città che genera un far west edificatorio che auspichiamo abbia presto fine. Dicasteri \nper noi fondamentali come quello dello Sviluppo Territoriale operano ancora oggi con possibilità \nfinanziarie e di personale limitate che gli impediscono di svolgere tutti i compiti che il nostro Comune \nnecessiterebbe. Queste lacune portano alla nostra Città e ai suoi servizi il triste primato per citazioni \npoco lusinghiere sui media e ad un buon numero di servizi giornalistici d'inchiesta sulla poca cura \nche il nostro Comune dimostra nei confronti del proprio patrimonio naturale e che si dimostra invece \npiuttosto solerte nel servizio d'ingrandimento illegale di spazi balneari privati. Certamente gestire i \nconti sul Ceresio non è sempre un compito facile – e qui mi sento di essere  umanamente vicino ai \ndue Foletti – anche perché questo Consiglio Comunale non ha sempre brillato per coerenza e \nresponsabilità, abbassando il moltiplicatore quando si doveva mettere il fieno in cascina per \npermettergli di far fronte agli impegni finanziari imprevisti, come quello che si stanno verificando \ncon la pandemia. Continuando nel suo percorso di responsabilità con collaborazione sui temi, ma non \nper questo di complicità sull'immobilismo nei confronti dei problemi strutturali non ancora affrontati, \nil Gruppo PS vuole esprimere le proprie criticità e ha deciso di non votare a favore di questo \nmessaggio e di astenersi. Grazie. \n \nOn. Michel Tricarico: \nPresidente, colleghe e colleghi, On.li Municipali, poteva essere un bellissimo consuntivo, è solo un \nbel consuntivo nonostante la riduzione del moltiplicatore d’imposta. Un consuntivo che è stato \nabbruttito in corso d’opera nella sostanza e non nella forma. E qui desidero ringraziare sia il \nMunicipio che i Servizi comunali per l’allestimento del consuntivo che permette alla Commissione \ndella Gestione ed al Consiglio Comunale di poter approfondire e capire bene come sono i compiti. \nAlcuni suggerimenti risiedono ancora nell’ambito del rapporto della Commissione della Gestione ma \nsicuramente è un buon lavoro. Dicevo “abbruttito in corso d’opera”, bisogna anche leggere \ncorrettamente quello che era la situazione di partenza del preventivo: ovvero un deficit di 3 milioni \ndi franchi poi chiuso con un avanzo di circa 7 milioni. Ma se non avessimo aggiornato in corso \nd’opera il preventivo - vale a dire di 25 milioni, poi l’aggiunta della mancata entrata della tassa rifiuti \ndi altri circa 9 milioni ed il delcredere sul saldo del conto corrente di LASA di altri 4 milioni - ci \nsaremmo trovati circa con un risultato d’esercizio di 45 milioni e questo sarebbe stato il consuntivo. \nSe poi consideriamo, volendo proprio guardare quello che era il piano finanziario di qualche anno fa, \nche oggi avremmo avuto ancora un moltiplicatore all’80% avremmo ancora aggiunto altri 9 milioni, \narrivando a 54 milioni di chiusura d’esercizio. Tutto ciò – e lo ripeto – nonostante la proposta che \naveva fatto il nostro Gruppo che è stata confermata ben due volte (la seconda nell’ultima seduta di \ngiugno) del moltiplicatore al 77%. Ovviamente non tutto è positivo, sappiamo e siamo consapevoli \nche abbiamo dei debiti verso terzi, che negli ultimi 5 anni sono stati ridotti di oltre 100 milioni e che \nda parte del Municipio dovrà esserci ancora una strategia chiara per continuare in questa riduzione \ndel debito verso terzi. Nelle linee strategiche è stato indicato 100 milioni nei prossimi 10 anni, oggi \nin 5 anni c’è già stata una riduzione importante – come ho detto prima – di circa 100 milioni. Il grado \ndi autofinanziamento per il 2019 non deve trarre in inganno, è già stato detto precedentemente, ed è \nsicuramente il risultato dell’ammortamento straordinario. Ma soprattutto quello che ci preoccupa è il \nridotto onere di investimenti che dai preventivati 64 milioni sono stati investiti 52 milioni. Importante \ne questo lo si è adesso notato in questi anni dopo averlo più volte sollecitato da parte mia in \nCommissione della Gestione, sono le criticità sulla manutenzione del patrimonio sia immobiliare che \ninfrastrutturale che abbiamo. Infatti oggi ci mancano ancora e ci piacerebbe avere – come vengono \n\n\n\n - 6 - \n\ninseriti gli indicatori finanziari – quegli indicatori su quello che dovrebbe essere il livello di \nmanutenzione per le singole opere; così potremmo verificare se siamo in linea sui costi di \nmanutenzione che servono per mantenere il valore di quello che è il patrimonio immobiliare. Se \npensiamo appunto al parco immobiliare che sappiamo essere piuttosto vetusto, non solo quello della \nCittà ma in generale, sappiamo quanto si possa migliorare l’efficienza energetica. Dal primo gennaio \n2020 Lugano è Città dell’energia e sicuramente in questo senso si è vista una ridotta richiesta legata \nagli incentivi per l’efficienza energetica degli immobili. Ed in questo senso auspichiamo che il \nMunicipio possa motivare ed incentivare maggiormente chi è proprietario a far capo a questi incentivi, \nperché questi sono investimenti non solo pubblici ma anche privati che avranno un doppio effetto sia \nsull’economia locale ma anche sul futuro risparmio energetico. Guardando in avanti e lo avevo già \nsottolineato, la Città è carica di oneri di centralità ed è quindi importante che Lugano, insieme alle \naltre città del Cantone Ticino, sottolinei presso il Cantone questo aspetto proprio per una suddivisione \ndi questi oneri che altri Comuni non hanno proprio perché non hanno una funzione di polo. Quindi \nmi aspetto che il Municipio in questo senso si faccia sentire a livello di Cantone proprio per avere \nuna diversa ripartizione grazie al fatto che si danno benefici alla regione. Poi un aspetto importante \nsu quelli che saranno i futuri oneri, per il 2020 siamo chiaramente consapevoli di questa situazione \nparticolare dovuta alla pandemia che porterà a dei risultati inimmaginati, ma è importante sapere che \nin futuro avremo dei contributi di costruzione da incassare che sappiamo essere nell’ordine di oltre \n100 milioni che serviranno nei prossimi anni anche a finanziare le opere della Città per quanto \nriguarda le canalizzazioni. Concludo guardando al futuro e consapevoli delle difficoltà che ci \naspettano chiediamo però al Municipio: l’aggiornamento del piano finanziario che è uno strumento \nimportante per la guida del Comune; di sostenere l’economia locale mediante gli investimenti previsti \n(a preventivo 2020 ci sono 64 milioni); di non aumentare il moltiplicatore per evitare, proprio in \nquesto momento di difficoltà, di caricare i cittadini e soprattutto le persone giuridiche; che i costi che \nsaranno sicuramente importanti dovuti a questa pandemia siano ammortizzati sul lungo termine come \nun investimento, in modo da non poter gravare nell’immediato. Con questo porto l’adesione del \nGruppo ai consuntivi 2019. Grazie. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, il consuntivo 2019 avrebbe dovuto essere trattato dal \nnuovo Consiglio Comunale, invece a causa della pandemia Covid19 ci troviamo noi a valutarlo. \nQuesto permette quindi di fare non solo un consuntivo per l’anno 2019 ma di fare anche un bilancio \nsu quello che è stata la legislatura dei vari Dicasteri. Non penso di entrare nello specifico dei numeri \nperché sicuramente ci penserà poi il relatore della Commissione della Gestione e quindi è inutile che \nvada a ripetere cose che sono in parte già state dette e che sicuramente verranno ripetute. Quindi si \ntratta di un intervento un pochino più diciamo qualitativo che va a guardare un po’ il lavoro fatto dai \nvari Dicasteri, partendo dal Dicastero Istituzioni. Dicastero questo che, a nostro modo di vedere, ha \nlavorato bene in questi anni, che ha portato a termine il progetto del nuovo Regolamento organico dei \ndipendenti inserendo criteri più moderni come la valutazione dei collaboratori e finalmente anche \ntutti i mansionari messi in ordine. Un importante lavoro che è stato fatto in modo egregio e quindi \ndirei un bilancio positivo. Permettetemi anche due parole sull’On. Sindaco anche se potrebbe essere \nscontato visto il medesimo Gruppo politico di appartenenza però in questo caso vi direi che non è \ncosì. Io vorrei rimarcare che il Sindaco è comunque sempre estremamente presente sul territorio ed a \ndisposizione di tutti; sicuramente non schierato ma molto aperto. In particolare quello che ha fatto \nmolto piacere era che quando c’era da metterci la faccia, il Sindaco ce l’ha sempre messa in prima \npersona. E credo che l’esempio più lampante sia quello dell’aeroporto con tutte le situazioni negative \nche si sono create e dove il nostro Sindaco non si è mai tirato in dietro. Quindi bene per il Dicastero \nIstituzioni. Veniamo al Dicastero Consulenza e Gestione, anche in questo caso va fatto un plauso \nperché il Dicastero ha lavorato bene ed ha ridato fiducia nelle finanze della Città. Non dobbiamo \ndimenticare infatti la situazione in cui ci eravamo trovati qualche anno fa e dove oggi parliamo di \navanzi d’esercizio di circa 7 milioni, di ammortamenti straordinari e quindi di una situazione molto \n\n\n\n - 7 - \n\npiù rosea. Situazione questa che qualche anno fa non era così e questo è merito del lavoro che il \nDicastero è stato in grado di fare ed al suo rigore gestionale che ha portato a questi ottimi risultati. Se \nproprio devo fare un appunto lo faccio relativamente ai costi ed in particolare alla crescita che questi \ncosti hanno avuto in questi ultimi due anni; perché è stata una crescita direi importante ed ho paura \nche oramai questi costi siano strutturali e che ce li ritroveremo anche negli anni a seguire. Sappiamo \ntutti che il momento che stiamo vivendo è difficile ma soprattutto che sarà difficile il futuro dal punto \ndi vista economico. Quindi c’è un po’ la paura che questi costi vadano a pesare oltre misura. Quindi, \nfacendo i complimenti al lavoro fatto, invito a tenere un buon rigore anche per il futuro. Per il \nDicastero Sicurezza e Spazi Urbani, il Dicastero Formazione, Sostegno e Socialità ed il Dicastero \nCultura, Sport e Eventi anche qui il giudizio è più che buono. Gli Spazi Urbani offrono degli ottimi \nservizi alla Città; la Sicurezza a Lugano funziona e la polizia fa un egregio lavoro, non per questo \nLugano è da anni una delle Città più sicure della Svizzera. In più trattasi di un Dicastero che ha sempre \nrispettato i costi di preventivo e questo fa anche piacere. Per il Dicastero Cultura, Sport ed Eventi, \nanche qui credo sia stato fatto un buon lavoro. È vero che c’è stato il problema dei mandati con il \nLAC che è andato un pochettino a creare un velo grigio, ma la situazione mi sembra essere superata. \nE se andiamo a valutare quello che è l’operato del Dicastero e quelle che sono le offerte culturali oggi \ndella Città, sicuramente oggi abbiamo una situazione nettamente migliore di quella che avevamo \npochi anni orsono. Per il Dicastero Formazione, Sostegno e Socialità non c’è tantissimo da dire perché \nè uno di quei Dicasteri che funziona da anni e che non è mai stato oggetto di polemiche o di particolari \ncritiche. Quindi nel complesso questi tre Dicasteri secondo me sono da valutare positivamente \nnell’ambito del quadriennio. Purtroppo le note positive si fermano un po’ qua perché abbiamo gli \nultimi due Dicasteri che qualcosa che non funziona l’hanno. Per il Dicastero Sviluppo Territoriale noi \nnotiamo che i tempi per realizzare i progetti sono veramente troppo lunghi, dire biblici. Comprendo \nla difficoltà della materia, difficile e complicata però onestamente in quattro anni ci saremmo aspettati \nmaggiore incisività e questa non l’abbiamo vista. Poi la nota vicenda della spiaggetta dall’altra parte \ndel lago è stata veramente un punto estremamente dolente; una cosa che si doveva evitare e che ha \nmesso in imbarazzo l’intero Municipio. Quindi questo è un Dicastero che non riteniamo possa \nricevere la sufficienza. Infine arriviamo al Dicastero Immobili, pur comprendendo le difficoltà e le \nnecessità di supportare anche gli altri Dicasteri si ha l’impressione che qualche cosa non funzioni a \ndovere nel Dicastero Immobili. La struttura organizzativa, malgrado sono passati diversi anni, non è \nancora a posto. Ci si aspetta che un Dicastero così importante e così strategico sia organizzato a \npuntino e che possa operare in modo efficacie. Al momento, mi dispiace, l’impressione è che non sia \nproprio così. Perché oltre al fatto di assistere gli altri Dicasteri, c’è però da seguire la manutenzione \ndel parco immobiliare della Città che è importante. E quanto successo con la proprietà di San \nBernardino è emblematico, una proprietà della Città lasciata completamente abbandonata - adesso \nnon so se già venduta o meno - che comunque andrà all’asta per una cifra di fr. 300'000.- e per la \nquale, una volta venduta e realizzata la vendita, Lugano dovrà mettere a bilancio una perdita di circa \nun milione di franchi e questo perché lo stabile è stato lasciato completamente abbandonato. Poi tempi \nbiblici per la gestione digitale della banca dati ed anche qui non si capisce come mai non si sia ancora \nin porto con questo importante progetto. Infine arrivo ai grandi progetti e questo secondo me è \nveramente il punto dolente. Per il polo sportivo si è arrivati con il messaggio veramente all’ultimo \nsecondo e sotto la spada di Damocle della Federazione svizzera di calcio e questo non è il modo di \nfare. Non è il modo di mettere il Consiglio Comunale di fronte ad una situazione del genere ed a \ndover decidere all’ultimo secondo perché qualcuno non ha fatto i compiti prima. E questo, a mio \nmodo di vedere, è inaccettabile, così come è inaccettabile che a causa di tutti questi ritardi, alla fine \nabbiamo avuto nella realtà un solo offerente. Reputo infatti che quando si fa un concorso ed alla fine \nc’è un solo offerente questo significa che qualcosa – mi spiace – non ha funzionato. E mi pare che \nallo stesso livello e diciamo sulla stessa onda, le cose stanno andando avanti anche per il polo \ncongressuale. Perché anche in questo caso, notizie di stampa, si sono praticamente ritirati tutti i \nconcorrenti e non vorrei che quando arriviamo con il progetto finale ci troviamo ad avere ancora \nmagari un solo offerente. Questo non è il modo di portare avanti le grandi opere che Lugano ha \n\n\n\n - 8 - \n\nbisogno e che si aspetta. Voglio solo ricordare che a Neuchâtel in quattro anni hanno tirato in goal; \nnoi sono otto anni e siamo ancora a dover vedere l’inizio dei lavori. Grazie a tutti per l’attenzione. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nOn. Sindaco, On.li Signora e Signori Municipali, care colleghe e cari colleghi, i preventivi ed i \nconsuntivi sono sempre l’occasione per fare qualche riflessione più di natura politica, ed allora \npermettetemi di farne alcune anche prendendo spunto da chi ha parlato prima di me. Concordo per \nbuona parte con il Capogruppo dei Verdi On. Nicola Schoenenberger quando dice che non si capisce \nin che direzione stia andando e sia condotta questa Città. E concordo ancora con l’On. Nicola \nSchoenenberger quando dice che questa Città è molto bene amministrata ed è molto bene \namministrata anche grazie ai Servizi che fanno un ottimo lavoro, soprattutto per fare quadrare i conti. \nChe la Città sia bene amministrata mi sembra anche il bilancio esposto dall’On. Lukas Bernasconi \nche ha sicuramente sottolineato la presenza del Sindaco ma che ha anche sottolineato come ci sia una \nmancanza di visione e di conduzione. E speriamo che la Città non faccia la fine dell’aeroporto. \nPermettetemi anche di raccogliere lo spunto di chi ha parlato per il Gruppo PS. È vero, anche il \nConsiglio Comunale non ha brillato e sono diverse le occasioni in cui non ha brillato. Per esempio il \nrimandare indietro un messaggio la scorsa seduta di Consiglio Comunale perché non aveva tenuto \nconto di una serie di riflessioni quando si sarebbero potute evidenziare nelle preposte Commissioni; \noppure il modo di interloquire che non è improntato al confronto e poi di abbandonare l’aula come \nfatto questa sera dal Gruppo LEGA che non erano legittimamente d’accordo su una posizione e che \nsi sarebbe dovuto poterlo fare in un confronto aperto ed anche sapendo, eventualmente, portare a casa \nun risultato non soddisfacente. Ma anche quando all’occasione dei preventivi 2020, pur di non avere \nun confronto onesto su posizioni diverse legittime, si sono messi sul campo all’ultimo minuto una \nserie di emendamenti che non avevano una pianificazione finanziaria organica, come tra l’altro ha \nfatto presente anche il Capodicastero quando a fine seduta aveva chiesto se il Consiglio Comunale \nera consapevole del risultato ottenuto con la votazione degli emendamenti proposti. Ebbene, questo \nmodo di fare politica lascia spesso l’amaro in bocca così come lascia anche l’amaro in bocca il \nrapporto purtroppo di diffidenza che è venuto a crearsi tra il Municipio e, spesso, la Commissione \ndella Gestione, ma non solo, anche con altre Commissioni. Ed in questo, questa sera mi preme \nringraziare i membri della Commissione della Gestione per lo sforzo profuso per aver portato questi \nconti consuntivi in Consiglio Comunale nei tempi di legge con solo quattro sedute di Commissione, \nquando all’occasione di tali sedute sono stati anche portati avanti i rapporti su altri messaggi per la \npreparazione di questo Consiglio Comunale. E questo sarebbe anche un invito al Municipio inteso a \nvoler accogliere con maggiore benevolenza gli spunti che arrivano dalle Commissioni, perché le \nCommissioni sono spesso confrontate con tempi molto ristretti, con informazioni incomplete e \ntalvolta anche inveritiere. Lo dirà poi chi parlerà per la piscina di Carona. Una buona sintonia ed una \nbuona collaborazione tra l’Esecutivo e le Commissioni del Legislativo potrebbe fare beneficiare i \nlavori della Città. I risultati del 2019 sono molto soddisfacenti e lusinghieri, se pensiamo a quello che \nera il preventivo di disavanzo, lo scarto favorevole in positivo è di quasi 35 milioni di franchi, con 20 \nmilioni di ammortamento straordinario e 5 milioni di immissione nel fondo di compensazione. Gli \nindicatori principali sono positivi e lo abbiamo sentito. La pandemia lascerà certamente qualche \nstrascico e questo lo dovremo gestire con prudenza. Con prudenza, ma senza panico e senza gridare \na catastrofismi come è stato fatto in piena pandemia, ciò che evidentemente non aiuta a rasserenare \nquel clima che deve esserci per non generare il panico negli operatori economici. Sarà importante \nmettere le priorità ed il Municipio è chiamato a mettere queste priorità negli investimenti ma non solo \ned anche nell’oculatezza delle spese che andrà a fare. Dovrà interrogarsi a fondo se gli investimenti \nsono necessari e soprattutto se lo saranno al prezzo corretto e se la Città se lo può permettere. La palla \nquindi è nel campo del Municipio che è chiamato a scegliere con diligenza ed a mettere le priorità \nassolvendo però anche quello che è un proprio compito – quello dell’ente pubblico – di fare e far \nprogredire degli investimenti che abbiano valenza anticiclica. Anticiclica si, ma prima Lugano, prima \nall’economia di Lugano e quindi investimenti non faraonici ma che diano da lavorare ai nostri \n\n\n\n - 9 - \n\nartigiani ed alle nostre aziende. Quindi prima Lugano come medicina o vaccino alle conseguenze \nnegative del Covid. Su questi conti riteniamo che si debba dare un segno di fiducia positivo per il \nfuturo e quindi il Gruppo PLR accoglie positivamente e approva il messaggio, grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nOn. Presidente, caro Sindaco, Vicesindaco, Municipali, care colleghe e cari colleghi, in qualità di \nPresidente della Commissione della Gestione un breve intervento per esprimere la soddisfazione della \nCommissione della Gestione per questo consuntivo ed in questo senso mi rimetto al relativo rapporto \nCommissionale. In questa sede desidero attirare l’attenzione solo su tre aspetti ed un quarto forse \ninusuale, poi capirete il perché. Il primo riguarda la constatazione di quanto siano labili i risultati \npostivi ed in particolare modo quando questi sono stati determinati da importanti accadimenti \nstraordinari e non strutturali. Le conseguenze della crisi sanitaria Covid-19 sono sotto gli occhi di \ntutti e ci riportano tutti alla sana consapevolezza di quanto sia importante essere cauti, prudenti ed \noculati nel prospettare ed ipotizzare avanzi d’esercizio milionari per giustificare poi spese di gestione \ncorrente supplementari. In questo senso mi riferisco, come anche alcuni colleghi lo hanno fatto già \nprecedentemente, a quanto successo con l’approvazione del preventivo 2020 dove, forti di quanto il \npre-consuntivo 2019 prospettava, vi è stato un vero e proprio – passatemi il termine – assalto alla \ndiligenza per oltre 3.3 milioni di franchi. Il secondo punto riguarda invece la consapevolezza di come, \nquando ci sono i soldi, si riescono anche a sistemare qualche infelice decisione del Municipio che ha \ndi fatto esposto la Città a dei rischi finanziari. Mi riferisco in particolare alla linea di credito concessa \nin conto corrente a LASA su cui la Gestione aveva già ammonito il Municipio in sede di consuntivo \n2018; allora erano 2.3 milioni di franchi, con il consuntivo 2019 sono diventati oltre 4 milioni di \nfranchi: una vera perdita. La Gestione ribadisce che queste decisioni, che espongono di fatto Lugano \na dei rischi finanziari, devono assolutamente essere oggetto di formale approvazione da parte del \nConsiglio Comunale, fosse non altro per sostenere ed avvallare l’operato del Municipio. Il terzo punto \nriguarda la saggia decisione di aver saputo destinare i risultati positivi del consuntivo rispetto al \npreventivo, a misure finanziarie che permettono nel medio e lungo termine di perseguire anche la \nsostenibilità e la solidità finanziaria del bilancio del Comune. Invece di essere tentati ad aumentare la \nspesa di gestione corrente, con i risultati straordinari si sono messi a posto alcuni cadaveri negli \narmadi – LASA e San Bernardino insegnano – ma soprattutto si sono aumentati gli ammortamenti su \nbeni amministrativi e si sono accantonati milioni al fondo di stabilizzazione del contributo di \nlivellamento. Questi sono dei principi gestionali e finanziari saggi, prudenti e lungimiranti e proprio \nper questo va un plauso al Municipio. Il quarto punto – aspetto come detto inusuale – riguarda i lavori \ncommissionali e qui chiedo alla Presidente di concedermi qualcosa di inusuale. Tutti mi conoscono e \nquando preparo un rapporto commissionale, come è stato appunto quello sul consuntivo 2019, in \nMunicipio – è risaputo – mi prendono un po’ in giro quando dico che ho alcune domande che inoltrerò \nai servizi finanziari. Effettivamente le mie domande sono molto dettagliate ed articolare, ma questo \nsemplicemente perché ognuno fa il proprio lavoro e non avendo l’opportunità di incontrare i \nMunicipali e rispettivamente i funzionari, l’unico mio mezzo è quello di sottoporre le domande. \nEbbene, anche con un po’ di commozione, in questa preparazione io mi sono confrontato alla \nconsapevolezza della qualità dei nostri funzionari e mi spiego. Quando – come si è ricordato – in \nquattro settimane e in quattro sedute si è dovuto preparare il rapporto della Gestione ho visto subito \nuna fibrillazione a livello dei Servizi finanziari per dire: “Unternährer per favore, dacci subito le tue \ndomande perché vorremmo essere sicuri di arrivare per tempo a rispondere”. Ed in questo senso ero \nin diretto contatto con il Dir. Athos Foletti al quale dicevo “Ma Athos, non ci sono problemi, io so \nche voi siete veramente bravi ed efficienti nel rispondere alle mie domande e non vedo nessun \nproblema, anzi ti ricordo che tranquillamente inoltro le domande ad un bravo funzionario della Città \ndi Lugano, Maurizio Grassi, che sicuramente è capace di rispondere”. Ebbene in quel contesto una \nvera brutta doccia fredda mi ha riportato alla realtà dell’assenza di contatto durante il periodo \nlockdown Covid-19 ed in quel momento il Dir. Athos Foletti mi ha riportato alla dura realtà nel dirmi \nche purtroppo Maurizio Grassi era venuto a mancare. È in questi momenti che si riconoscono la \n\n\n\n - 10 - \n\nqualità dei dipendenti ed io questo risultato brillante di un consuntivo 2019 rassicurante e che \nsicuramente ci farà superare anche il prospettato brutto risultato del 2020 e proprio in onore di questi \ncollaboratori che si dedicano ad assicurare qualità di servizio, prontezza e soprattutto grande \ndisponibilità, vorrei dedicarlo. Cara Presidente, se me lo concede vorrei dedicare proprio in memoria \ndi Maurizio Grassi ed a tutti quei collaboratori che sono venuti a mancare un minuto di silenzio. \n \nOn. Presidente: \nSu richiesta dell’On. Ferruccio Unternährer vi invito a volervi alzare per un momento di \nraccoglimento … Grazie all’On. Ferruccio Unternährer per averlo suggerito. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nIl mio intervento è terminato e ringrazio. \n \nOn. Michele Foletti: \nOn. Presidente, On.li Consigliere e Consiglieri Comunali, ringrazio l’On. Ferruccio Unternährer per \naver ricordato Maurizio e nel medesimo tempo scusarmi poiché, come indicato nella premessa del \nrapporto della Commissione della Gestione, avevamo previsto la pubblicazione del messaggio sui \nconti consuntivi per una data ma poi siamo arrivati con 15 giorni di ritardo. Ma effettivamente quando \na metà marzo improvvisamente abbiamo perso Maurizio - che usciva forse dalla prima riunione \ndell’unità di coordinamento Covid e che poi quella notte ha avuto l’ictus che ce lo ha portato via - per \nnoi è stato un colpo sicuramente a livello personale di stima e di amicizia, ma è anche stato veramente \nun grave danno a livello operativo per tutta la Divisione Finanze. Maurizio era uno dei pilastri e la \nCommissione della Gestione lo sa benissimo. Evidentemente poi abbiamo dovuto riorganizzarci ed \nanche per il Dir. Athos Foletti non è stato facile riuscire a riorganizzare tutto e stiamo ancora cercando \ndi lavorare per riorganizzare e ritrovare una certa efficienza come Divisione Finanze. Per questo mi \nscuso anche per il ritardo che potrebbe esserci nella risposta ad alcune interrogazioni, come potete \nvedere anche dal consuntivo credo che la Divisione Finanze sia l’unica che non ha aumentato i propri \ncollaboratori negli ultimi anni. Abbiamo quindi cercato di fare coerentemente il nostro dovere. Per \nuna volta inizio commentando il rapporto della Commissione della Gestione che ringrazio per aver \nmantenuto i termini di discussione del consuntivo visto che, tanto per dire, il Gran Consiglio discuterà \nil consuntivo nella seduta di settembre perché non ha avuto il tempo di farlo mentre voi ci siete riusciti \nanche a tappe forzate. Il rapporto mi fa dire che anche quest’anno me la sono cavata così come anche \ngli interventi che ci sono stati prima poiché credo che dal punto di vista della gestione finanziaria le \ncritiche siano state poche; sono ovviamente di più le critiche politiche. Prima considerazione che \nfacciamo nostra come Municipio: la Commissione della Gestione ci invita ad aggiornare il prima \npossibile il piano finanziario ed il piano degli investimenti per il prossimo quadriennio e come \nabbiamo avuto modo di scrivere alla Commissione della Gestione lo faremo senz’altro entro il 31 \nottobre con la presentazione del preventivo. Avete tutti fatto riferimento a questa pandemia che ha \ncreato dei problemi prima di tutto sanitari, che ha creato dei problemi economici e rischia di creare \ndei problemi sociali. È evidente che le cose cambiano di giorno in giorno e la situazione è talmente \nin divenire che di giorno in giorno riusciamo ad aggiornare previsioni e quant’altro. Quindi penso che \nriusciremo ad arrivare per fine agosto in Municipio con alcune previsioni - altre le ho già e posso \nanche dirvele ma cambiano quotidianamente - e penso che per il 31 ottobre potremo avere una visione \nabbastanza chiara di che cosa saranno le conseguenze di questa pandemia. Volevo anche ringraziare \nla Commissione per i complimenti che ha fatto a tutta l’amministrazione, sapete bene che non \npotrebbe esserci un bravo municipale senza una brava amministrazione così come possono esserci \ncattivi municipali ma se hanno una brava amministrazione le cose vanno avanti comunque. Con un \nbravo municipale ma una cattiva amministrazione le cose non vanno più avanti. Quindi da questo \npunto di vista vi ringrazio e sarà nostra premura portare questi complimenti all’amministrazione. \nGrazie anche per avere nuovamente approvato quella che è stata la strategia del Municipio sugli \navanzi d’esercizio, infatti quando ci siamo resi conto che grazie a fattori straordinari saremmo arrivati \n\n\n\n - 11 - \n\na presentare un consuntivo con degli avanzi d’esercizio importanti, il Municipio ha deciso di proporre \nal Consiglio Comunale questo aggiornamento di preventivo che ci ha permesso di consolidare un po’ \ne rendere meno fragili determinate posizioni di bilancio e questo perché la Commissione della \nGestione nel suo rapporto lo dice: un conto è il risultato d’esercizio lusinghiero ed un altro conto sono \ngli indicatori finanziari. Tra l’altro al punto 6 del rapporto c’è una bellissima tabellina che ho \nutilizzato l’altro giorno nell’audit con Moody’s per il rating della Città di Lugano che verrà presentato \nprobabilmente a metà luglio e l’ho utilizzata per spiegare tutto sommato anche quali passi avanti \nabbiamo fatto dal 2014. Il bilancio rimane comunque fragile e - come dice la Commissione della \nGestione - deve essere consolidato ed andrà consolidato sicuramente con nuove misure che spero \npotremo presentare con il piano finanziario e il piano investimenti. Sugli investimenti non dovremo \nfarci troppe illusioni sul ruolo anticiclico della Città nel combattere il Covid e questo non per dire che \nla Città non ha un ruolo anticiclico. In precedenti interventi ho sentito prima dire “prima i luganesi” \ne “investimenti per i luganesi”, sì assolutamente però sapete che il Gran Consiglio ha votato una legge \nsulle Commesse pubbliche che è stata inasprita rispetto alla proposta del Consiglio di Stato e dove \nsono stati messi molti più paletti rispetto alla proposta del Consiglio di Stato; il relatore non ero io, \nera un ex magistrato avvocato liberale che ha voluto mettere tutti questi paletti. Oggi stiamo \ndiscutendo a livello cantonale con il Dipartimento del territorio e altri Dipartimenti di trovare delle \nsoluzioni per permettere ai Comuni di poter aiutare sinceramente ed effettivamente le aziende sul \nproprio territorio, ma non è così semplice ed andrà fatta una modifica di legge. Un’altra cosa che \nvolevo dire è che si è parlato spesso di avanzi d’esercizio ed io credo che in merito agli avanzi \ndobbiamo sfatare un tabù: l’avanzo d’esercizio non è un indicatore della salute delle finanze di un \nComune, l’avanzo d’esercizio è un argomento di discussione in Consiglio Comunale, ma gli indicatori \ndella salute di un Comune li trovate al capitolo 6 del rapporto commissionale. Con l’avanzo \nd’esercizio o facciamo degli ammortamenti straordinari come abbiamo fatto o lo riportiamo a capitale \nproprio. Tra l’altro la Commissione della Gestione dice che abbiamo un capitale proprio che è al 10% \ne quindi considerato molto basso, ma abbiamo un capitale proprio che oggi per fortuna è di 116 \nmilioni - quello del Cantone è di 115 milioni – e questi 116 milioni ci aiuteranno a fare fronte ai \ndisavanzi del 2020 e del 2021 dovuti alla crisi pandemica. E per fortuna ci sono perché qualche anno \nfa non arrivavamo nemmeno agli 80 milioni di capitale proprio. Quindi ringrazio nuovamente la \nCommissione della Gestione poiché credo che abbia capito esattamente cosa sono i problemi, ha dato \nle indicazioni giuste alla Città ed ha riconosciuto – e di questo devo dargliene atto – che anche nella \npresentazione di conti abbiamo recepito alcune indicazioni che ci erano state date negli anni scorsi, \nad esempio sui crediti quadro. La Commissione ci fornisce delle nuove indicazioni per presentare i \nconti nei prossimi anni in maniera più trasparente, io però credo che possiate ammettere che dal 2014 \nin avanti abbiamo fatto veramente un salto qualitativo nella presentazione dei consuntivi. È vero e do \nperfettamente ragione all’On. Nicola Schoenenberger che non abbiamo un rapporto di sostenibilità \nma purtroppo gli ho dato ragione anche l’anno scorso dicendo che non l’avevamo: abbiamo toppato \nnell’esercizio e dobbiamo riprenderlo. Però nel nostro piccolo tentiamo di dare nel consuntivo della \nCittà di Lugano alcuni elementi per capire se l’operato dell’amministrazione e del Municipio è \ncoerente con le nostre Linee direttive e con il famoso documento Orizzonte 2025 che la Città aveva \npresentato al Consiglio Comunale. Mi sembra, ma questo è molto soggettivo e di parte, di poter dire \nche ci stiamo andando vicini. Manca però uno strumento quantitativo che permetta a voi di misurare \nquanto stiamo andando verso quegli obiettivi e verso quelle linee. Non le prometto che ci arriveremo, \nma le prometto che farò di tutto perché ci si possa arrivare e questo perché trattasi di uno strumento \ninteressante anche per noi Municipali per misurare quelle che sono le politiche che mettiamo in atto. \nTra l’altro alcuni dati da “Lugano in cifre”, uno strumento che stiamo sviluppando sempre di più e \ndove ogni anno ci sono dati sempre maggiori, li potete raccogliere. Faccio passare velocissimamente \ngli interventi dei Capigruppo. L’On. Tiziano Galeazzi parlava di spesa sempre in continua crescita. \nMi pare di avere letto nel rapporto della Commissione della Gestione che se non avessimo fatto gli \nammortamenti e la devoluzione al fondo di riserva per compensare i contributi di perequazione la \nspesa sarebbe stata inferiore al preventivo ed eventualmente anche al consuntivo. Quindi la spesa è \n\n\n\n - 12 - \n\nsotto controllo. Quello che non riusciamo a controllare e l’ho sempre detto, sono i contributi al \nCantone. I contributi sul livellamento delle risorse fiscali e soprattutto - che sono in crescita \nesponenziale - i contributi sociali che paghiamo in base alla forza finanziaria. Su questo aspetto \nevidentemente, visto che avevamo un gettito in crescita ed il Consiglio Comunale ha abbassato il \nmoltiplicatore, l’abbiamo pagata due volte, ma questo era prevedibile con l’abbassamento del \nmoltiplicatore, bisognava soltanto pensarci. L’On. Carlo Zoppi dice che è rallegrante che avete fatto \ngli ammortamenti e devoluto 5 milioni al fondo di stabilizzazione sulla perequazione. Credo che sarà \nancora più rallegrante il fatto di avere 11 milioni di franchi in questo fondo di stabilizzazione sui \ncontributi perequativi perché, come sapete, avremo una diminuzione del gettito piuttosto importante \ndovuta al Covid e dovuta alla riforma fiscale ed i contributi perequativi sono calcolati sulla media \ndegli ultimi 5 anni di gettito accertato. Quindi per questi 11 milioni nei prossimi due anni verremo in \nConsiglio Comunale a chiedere di poterli sciogliere per poter stabilizzare questa situazione. Sulle \naltre considerazioni di tipo politico penso che risponderà il Sindaco, io come sapete sono solo un \npiccolo contabile che sa usare un po’ la calcolatrice ma più che altro il pallottoliere e quindi cerco di \ncavarmela con questo. All’On. Michel Tricarico dico sì, si può dire che il consuntivo è stato abbruttito \nin corso d’opera, però mi sembra veramente che sia un modo un po’ poco generoso di guardare le \ncose. So che lei l’ha sempre vista così però credo che quello che ha fatto il Municipio presentando \nl’aggiornamento di preventivo sia stata una misura lungimirante, che oggi sicuramente si conferma \nazzeccata e che probabilmente ci permetterà di vedere con meno pessimismo i prossimi due anni. \nNon l’avessimo fatto e se fossimo arrivati con il calcolo che ha fatto lei con 54 milioni di avanzo, non \nso come il Consiglio Comunale li avrebbe utilizzati questi 54 milioni di avanzo pensando che il \nprossimo aprile 2021 ci saranno le elezioni. Posso immaginare cosa sarebbe stata la discussione ma \nnon voglio credere che sarebbe andata in quei termini. Sulla riduzione del debito a lungo termine, \nl’ho già detto, è una priorità del Municipio e siamo già riusciti a ridurre – dopo che ci eravamo dati \nun obiettivo di 100 milioni in 10 anni e questo ce lo siamo dati credo nel 2015 – di circa 80 milioni \nil debito a lungo termine. E l’obiettivo è quello di ridurlo perché abbiamo visto come con il Covid \nimmediatamente e già a metà marzo i tassi di interesse erano esplosi e saliti in maniera importante. \nNon c’era più liquidità sul mercato e rischiavamo di trovarci ancora in una situazione di difficoltà di \ncredito, poi la Confederazione è uscita con i crediti garantiti, il mercato si è rasserenato e siamo \nriusciti a rifinanziarci a breve termine. È stato detto che abbiamo ridotto gli investimenti rispetto a \nquanto avevamo preventivato. Io rovescerei il bicchiere e lo guarderei dall’altra parte: siamo riusciti \nfinalmente a fare solo 8 milioni in meno di investimenti netti rispetto a quanto avevamo preventivato \nquando negli anni scorsi la differenza era molto più alta. Mi spiace però dovervi dire che nei prossimi \nanni e se vogliamo garantire quella sostenibilità finanziaria per le finanze, probabilmente non potremo \npiù permetterceli 60 milioni di investimenti. Quindi andranno fatte – come dice la Commissione della \nGestione – delle scelte prioritarie sugli investimenti e sarà compito del Municipio nelle prossime \nsettimane confrontarsi e capire quali saranno gli investimenti prioritari; come dice la Commissione \ndella Gestione: non tutto ciò che è necessario è indispensabile. Situazione sposata pienamente e come \nMunicipio dovremo confrontarci e proporre al Consiglio Comunale un piano di investimenti che sia \nsostenibile e funzionale alle esigenze dei nostri cittadini. Questo è assolutamente chiaro. Per quello \nche è il rapporto di diffidenza tra Municipio e Consiglio Comunale – situazione indicata dall’On. \nKarin Valenzano Rossi – penso che dovremmo fare o tutti un passo in avanti o tutti un passo indietro. \nPerché se uno fa un passo in avanti e l’altro fa un passo indietro non ci si incontra e quindi dovremmo \ncercare di capire come trovarci e come ritrovare un sistema per parlarci, capirci e confrontarci. Questo \nè assolutamente indispensabile ed io spero che questa situazione che si è creata con la pandemia faccia \ncapire a noi per primi, ma anche al Consiglio Comunale che questa crisi dovrà insegnarci ad andare \nun po’ più d’accordo, ad essere tutti un po’ più pragmatici ed andare tutti in una direzione che possa \naiutare Lugano. Città che ancora oggi è il motore di questo Cantone perché vedrete che la Città di \nLugano dalla crisi pandemica probabilmente uscirà meglio rispetto alla situazione con la quale sarà \nconfrontato il Cantone, e di questo inizio ad esserne abbastanza consapevole. È vero, ho fatto un po’ \nil gufo all’inizio ma perché vedevo arrivare spinte assolutamente irrazionali di aiuto a tutti ed a \n\n\n\n - 13 - \n\nqualsiasi cosa, soprattutto dal Consiglio Comunale. Ma come Municipio abbiamo cercato di \nmantenere i nervi saldi, di valutare cosa faceva la Confederazione, cosa faceva il Cantone ed in che \nmisura potevamo essere sussidiari ad altre misure. Non abbiamo sprecato soldi dei contribuenti, non \nabbiamo avuto percezione di situazioni gravi che si sono manifestate sul nostro territorio, sia per \nquanto riguarda le aziende sia per quanto riguarda le persone. Siamo tutti molto presenti in tutti i \ngremi che il Cantone ha aperto per discutere delle problematiche legate al Covid: Lorenzo Quadri è \nnel gruppo di lavoro per le persone fisiche; io sono nel gruppo di lavoro per le persone giuridiche; il \nSindaco è nel gruppo di lavoro istituzionale; io sono nel gruppo di lavoro con gli altri capigruppo del \nGran Consiglio per tutto quello che sono le misure post Covid e sono nel gruppo di lavoro per il \nturismo. Stiamo quindi seguendo il tutto e credo che da questo punto di vista – poi mi direte che \nsbaglio tutto – abbiamo saputo gestire le cose in maniera veramente disciplinata e concreta. Adesso \nè vero, c’è una certa tendenza da parte del Cantone di mettere in atto misure a favore di questo e di \nquell’altro facendole finanziare dai Comuni. E questo lo abbiamo visto nelle ultime settimane dove \nil Cantone dice noi facciamo il regolamento poi finanziate voi Comuni e gestite voi Comuni. Queste \ncose dovremo ancora discuterle perché come avete visto il Cantone gli interventi a livello di turismo \nli ha fatti finanziare da Banca Stato, altri interventi li ha finanziati con altri fondi e gli interventi più \nlegati alla socialità e alle persone fisiche tenterà di farli finanziare dai Comuni. Sono tutte cose che \nstiamo discutendo, così come stiamo discutendo anche le ripercussioni che ci saranno sulla legge sulla \nperequazione orizzontale. Speriamo di riuscire a portare a casa qualcosa. Comunque vi ringrazio \nperché ho apprezzato e come Municipio abbiamo tutti molto apprezzato il rapporto della \nCommissione della Gestione, la celerità con la quale la Commissione ha presentato il rapporto sul \nconsuntivo e spero che da qui – ma lo dico sinceramente – possa nascere un nuovo modo di \nconfrontarci con il Consiglio Comunale, più costruttivo evidentemente. Grazie. \n \nOn. Sindaco: \nSignora Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, inizio esattamente dove Michele Foletti \nha lasciato ed ha chiuso il suo discorso: le difficoltà che abbiamo con voi e con la Commissione della \nGestione. Fino all’ultima o la penultima sessione io stesso ho detto più di una volta: ma guardate che \nè una cosa molto naturale, molto ovvia e che succede un po’ dappertutto. Adesso un pochino mi sto \nricredendo. In effetti credo che nei prossimi mesi uno degli aspetti importanti sarà proprio quello di \nritrovare un po’ il filo del discorso e della fiducia reciproca. Poi fiducia reciproca non vuole dire che \nsi è sicuri che l’altro fa sempre bene o che noi stessi facciamo sempre bene. Vuol semplicemente dire \nparlarci in modo chiaro ma parlarci. Ho avuto anche io – lo sapete ed è inutile che adesso stiamo a \nguardare quali sono i casi, uno vale l’altro – tante situazioni in cui io stesso mi sono detto: siamo \nandati in gestione abbiamo detto qualcosa e salta fuori qualche cosa d’altro. E probabilmente avete \ndetto la stessa cosa anche voi, sia chiaro non è che credo di avere l’esclusiva del diritto di pensarla in \nun certo modo. Però questo – visto che lo dite anche voi e lo dico anche io – credo che faccia capire \ncome sarà importante trovarci. Adesso abbiamo ancora delle sfide, oltre al consuntivo di questa sera \nche sembra andare in una buona direzione, talmente importanti che forse sarà bene magari anche \ntrovarci e non dico fuori dai canoni tradizionali, facciamolo pure anche all’interno però farlo con \nmagari dicendosi proprio tutto fuori dai denti, una volta può anche valere la pena. Non nego ed anzi \ncredo che sia fattibile ricostruire una fiducia reciproca senza enormi difficoltà, infondo al di là delle \ndiverse visioni che possiamo avere e dei diversi vissuti credo che siamo tutti animati – questo mi pare \ndi poterlo dire senza tema di smentita – dalla volontà e dal desiderio di fare crescere questa Città, per \ncui non dovrebbe essere impossibile. Riprendendo laddove Michele Foletti aveva finito dico che \nquesto consuntivo in definitiva è un pochino sintomatico e simbolicamente importante perché fa \ncapire come la Città sia riuscita negli ultimi anni ad arrivare a dei risultati che – come diceva l’On. \nMichel Tricarico – potevano essere addirittura bellissimi; sono solo belli però comunque insomma si \nè arrivata a dei risultati veramente credo importanti. Ma non grazie solo a noi, grazie \nall’amministrazione, grazie al Municipio e grazie al Consiglio Comunale. E questa situazione ci \ndimostra come sia importante avere comunque una solidità finanziaria. Michele Foletti ha detto che \n\n\n\n - 14 - \n\nne usciremo dalla pandemia magari meglio di altri, lo spero e lo speriamo tutti, ma di sicuro abbiamo \npotuto affrontare la pandemia con una solidità e con anche una lucidità che altrimenti non avremmo \nmai potuto avere. Pensiamo soltanto a essere nel 2013 quando avevamo 50 milioni di deficit oppure \nanche poco dopo, ecco che noi avevamo comunque la sicurezza di poter fare delle cose e queste cose \nle abbiamo fatte. Ed adesso ci troviamo con questo simbolico consuntivo perché questi conti fungono \nun po’ da traghetto perché avremo comunque dei tempi difficili e quanto difficili lo vedremo. Poi c’è \nuna interpellanza a cui risponderò se possibile domani sera, in cui faremo un pochino il punto della \nsituazione nel limite del possibile. Certamente però siamo ancora una volta ad un crinale e credo però \nche questo crinale, che ci ha visti in cima, ci fa dire che era importante fare tutto il lavoro che ci ha \nportato fino ad oggi. Non entro minimamente nel dettaglio perché lo ha già fatto il ministro delle \nfinanze che ovviamente non è solo bravo con il pallottoliere e con la calcolatrice, però qualche \nannotazione politica penso me la posso e me la dovete consentire. Si dice che mancano le visioni al \nMunicipio, manca la capacità di conduzione e mancano un sacco di cose; però in realtà io in tutti gli \nEsecutivi – non è che ne ho fatti poi così tanti – e comunque in tutti gli anni in cui ho sentito parlare \ndei rapporti tra Esecutivo e Legislativo, ho sempre sentito dire – anche a livello federale – che il \nMunicipio, il Consiglio di Stato, il Consiglio Federale manca di visioni. Quindi questo è un pochino \nun leitmotiv. Però e vorrei entrare un pochino su questo punto perché secondo me non è vero che \nmanchiamo di visione. Poi si può vederla in mille modi, la conduzione del Municipio e/o la \nconduzione del Sindaco può piacere o non piacere, però credo che dati alla mano non si possa dire \nche non ci sia stato perlomeno uno sforzo per mostrare le visioni e per porsi davanti a voi in primis \ned alla cittadinanza in seconda battuta, con la massima trasparenza e chiarezza possibile, senza voler \nnascondere nulla. Allora, nel 2013 quando eravamo in campagna elettorale io ricordo, non avevo fatto \nmolte promesse perché lo sappiamo tutti che le promesse sono anche un pochino pericolose, però \navevo detto che bisogna riportare qualche cosa che allora non c’era: un pochino di ordine e \nsistematicità. A quel momento ricordo che uno di quei difetti che venivano rimproverati ai precedenti \nMunicipi era la mancanza delle linee di sviluppo, dei piani finanziari e la mancanza di tutte quelle \nbussole che possono essere considerate - io le ho sempre considerate tali - estremamente importanti \nper una navigazione chiara. Noi abbiamo inserito un piano finanziario e mi sembra che oggi si parla \ntantissimo di adeguare il piano finanziario proprio perché il piano finanziario è importante ed è una \ndelle basi di tutto. Abbiamo allestito delle linee di sviluppo o delle direttive direttrici dove si può \nmisurare quello che fa il Municipio. Ma non solo, in ogni consuntivo – anche nei preventivi ma in \nparticolare nei consuntivi – non ce ne è uno in cui non mettiamo tutti gli obiettivi che sono stati \nraggiunti ma anche quelli che non sono stati raggiunti. L’On. Michele Foletti parlava prima del piano \ndi sostenibilità o del bilancio di sostenibilità, ecco che qui abbiamo ammesso e lo ammettiamo ancora \ne non possiamo fare altro in realtà, che qui non siamo ancora riusciti a raggiungere quelli che erano i \nnostri obiettivi. Abbiamo adottato anche un ROD all’avanguardia dicendolo, portando avanti un \nprincipio di meritocrazia che credo non era per nulla scontato. E quello che a me pare più importante \nè che, in fondo, Lugano è tornata ad essere al centro delle cose. Non per merito solo del Municipio \nma un grande merito ai funzionari e ai collaboratori, abbiamo creato una rete attorno a Lugano che ci \npermette di collaborare, di lavorare e di raggiungere risultati insieme o di non raggiungerli qualche \nvolta insieme. E pensiamo al campo dell’economia dove si è sviluppata veramente una dinamica tale \nper cui Lugano è tornata ad essere centrale. Ed ecco che tutte queste cose, poca roba magari dirà \nqualcuno, prima non c’erano e che quando non c’erano mancavano perché veniva rimproverato che \nmancavano. Poi le visioni possono anche non piacere ma questo è tutto un altro discorso e capisco \nl’On. Nicola Schoenenberger dove magari le sue visioni – senza magari francamente e probabilmente \nin molti casi - sono un po’ diverse dalle mie, ma succede anche nelle migliori famiglie. Però le visioni \nci sono, la conduzione ed i passi che si vogliono fare mi pare siano molto chiari. Qualche parola sulla \npandemia. Io non credo francamente che abbiamo gridato “al lupo” in modo drammatico. Dobbiamo \ntenere conto di una cosa e cioè che all’inizio della pandemia nel primo mese del virus la situazione \nera tutt’altro che facile. E il nostro ministro delle finanze ha detto come stavano le cose, magari \ngridano comunque un pochino l’allarme o tirando il freno d’emergenza che si trova nei treni senza \n\n\n\n - 15 - \n\nperò fare deragliare per questo il treno. Però mi sembra che anche all’interno del Municipio c’è stata \nuna dinamica – non tutti eravamo d’accordo e bisogna pur dirlo – per la quale però alla fine abbiamo \ntrovato subito un modo per affrontare questa situazione. E secondo me è stato un modo molto lucido \ne vi dico anche perché. Aldilà dell’aspetto finanziario che vedremo un po’ nelle prossime settimane \ne che vedremo domani sera in risposta ad una interpellanza come dicevo prima, come Municipio di \nuna Città importante come Lugano siamo comunque riusciti a rimanere lucidi ed a non panicare mai. \nE questo ve lo assicuro: non abbiamo mai panicato perché siamo riusciti a creare attorno al Municipio \nun coagulo, un lavorare insieme con l’amministrazione per trovare delle soluzioni importanti. Ci \nsiamo messi ancora una volta un po’ al centro per coordinare l’azione di tutti i meravigliosi volontari \nche hanno portato un contributo essenziale in questa fase dove c’è sempre bisogno di qualcuno anche \nche coordina, che ci mette la faccia e via discorrendo. Siamo anche riusciti nella fase finale della \npandemia, quando la fase acuta era finita, a trovare delle vie nuove e qui credo che l’On. Nicola \nSchoenenberger non sia del tutto scontento, perché se è vero ed accettiamo pure il rimprovero che \nmagari per quanto riguarda la mobilità lenta ed in certi momenti siamo stati o non siamo riusciti ad \nessere sufficientemente efficaci, ecco che mi sembra che in queste ultime settimane, mettiamo pure \ngrazie alla crisi – qualcuno dirà magari per colpa, io preferisco che almeno la crisi qualche cosa di \nbuono ha portato – siamo comunque riusciti a far fare dei passi avanti nella nostra azione non di poco \nconto. Poi alla fine io penso che si è creato uno spirito di gruppo perché abbiamo visto dei nostri \ncollaboratori che magari per molto tempo e non del tutto a torto sempre, mantenevano delle posizioni \nun po’ preconcette e sono riusciti a saltare veramente il fosso, a cambiare la loro posizione ed a portare \nun valore aggiunto veramente incredibile da questo punto di vista. Quindi da questo profilo io penso \nche in questa situazione di pandemia – che è stata vissuta come tutti con tristezza, con dolore e con \nfatica soprattutto da chi ha vissuto da vicino o da lontano dei piccoli o grandi drammi - però ecco da \nquesto profilo penso che la Città di Lugano non abbia fatto arrossire nessuno – spero almeno – dei \nsuoi cittadini e penso che ci siamo tutti dimostrati all’altezza della situazione. Nel merito di alcuni \npunti sollevati negli interventi. Sui lavori commissionali già ho detto – personalmente e parlo per me \ne non necessariamente per i miei colleghi – ma personalmente vi dico che sono pronto a fare un passo \nindietro sperando che lo facciate anche voi o perlomeno che ci si possa trovare. Poi non è detto che \nbisogna fare necessariamente un passo indietro, un passo avanti, a destra o sinistra, ma necessita \ntrovarci perché alcuni tra i temi più scottanti – dobbiamo pur dircelo – provengono dal Sindaco in \nquesto momento. Per cui pronto ad affrontare se vogliamo una nuova dinamica in questi mesi che ci \nseparano sino alla fine della Legislatura. Penso una cosa, ha ragione l’On. Ferruccio Unternährer \nquando dice che ci sono degli ottimi funzionari, poi come in tutte le famiglie non tutto è all’altezza \ndell’ottimo però io credo che abbiamo veramente una classe dirigente e di funzionari notevole. Però \nvorrei sottolineare una cosa e qui permettetemi e non giudicatemi superbo. Anche i migliori \ncollaboratori e funzionari rischiano di funzionare meno bene se non sentono attorno a loro un \nMunicipio che li sostiene, che li difende, che sa dialogare con loro, che sa ammettere – anche con \nloro – quando sbagliamo, perché il Municipio può sbagliare benissimo oppure quando si poteva fare \nin altro modo. Io penso che abbiamo costruito comunque un rapporto di fiducia – ovviamente non \ncon tutti ma con la stragrande maggioranza dei nostri collaboratori – tale per cui noi possiamo contare \nsu di loro ma penso e quello che è più importante ancora, loro possono contare su di noi, si fidano di \nnoi e sanno che comunque ci siamo. Qualcuno dirà magari che siamo presenti, ma ci siamo realmente \ne non sgattaioliamo via, non scantoniamo via e mi sembra anche questo di una certa importanza \ncomunque. Tocco un punto ed è l’unico punto tecnico che mi permetto di toccare con il rischio magari \ndi creare una piccola diatriba in relazione a quando diceva l’On. Ferruccio Unternährer - e lo ha anche \nscritto nel suo rapporto – in relazione alla linea di credito concessa alla LASA. Questa è una storia \nvecchia nel senso che sappiamo che non troveremo probabilmente mai un denominatore comune, noi \ndue perlomeno. Perché comunque se è vero che c’è stata una linea di credito aperta di 2.3 milioni poi \nportata a 4 milioni così come è vero – e di questo do atto – che il Consiglio Comunale non ha mai \nvotato espressamente proprio per questa cosa, è altrettanto vero – e questo lo dico a beneficio del \nMunicipio che non ha mai voluto nascondere nulla – che questa linea di credito e che questo operare \n\n\n\n - 16 - \n\nè sempre stato indicato nel preventivo e nel consuntivo ed è anche stato approvato poi indirettamente \nda parte del Consiglio Comunale. Mi fermo qui, era semplicemente per dare una risposta a quanto è \nstato detto. Ringrazio l’On. Lukas Bernasconi per il giudizio che ha dato per cinque Dicasteri su sette \nse ho capito bene. Ma non voglio parlare di questi cinque dicasteri perché già ha detto lei, preferisco \nparlare degli altri due Dicasteri e vorrei veramente dire una cosa. Il Municipio è un organo collegiale \ne quindi se un Dicastero è in difficoltà in un determinato momento, potrebbe essere il mio sia chiaro \ne non uno dei due oppure un altro Dicastero, vi assicuro che io in quanto Sindaco soffro ugualmente \ncome se fosse il mio; magari un pochino meno perché è ovvio, siamo umani tutti, però soffro \nugualmente e credo anche i colleghi. Cioè, l’organo collegiale vuole veramente dire che se un \nDicastero è in difficoltà, è in difficoltà tutto il collegio. Dico questo perché lei ha menzionato due \nDicasteri, ed ecco che io penso che il DPAM sia un Dicastero di enorme importanza ma ancora più \ndi enorme difficoltà, non di gestione perché Angelo Jelmini lo conosce molto bene e lo gestisce bene, \nma capisco che da fuori si può avere l’impressione che le cose non vanno avanti con la dovuta o \nsperata velocità. Però teniamo conto che fare un piano regolatore unitario della Città di Lugano è \nqualcosa di difficilissimo. E se mi consente, oggi ci sono altri Comuni - Bellinzona e Mendrisio - che \nsembrerebbero essere partiti prima, ma io penso che alla fine e proprio per il lavoro che è stato fatto \nin questi mesi passati o magari anche in questi due anni passati questo lavoro ci permetterà di arrivare \ncomunque alla meta e magari addirittura prima di altri. Non stiamo per nulla facendo una gara di \nvelocità o di competizione con gli altri Comuni, però questo per dire che il lavoro che si sta facendo \nè comunque un buon lavoro, un ottimo lavoro e le difficoltà ci sono perché è un Dicastero veramente \ndifficilissimo, enorme e pensiamo solo ai temi della mobilità, ai temi dell’ambiente, ai temi della \npianificazione del territorio. Tutti temi che fanno veramente tremare i polsi a qualsiasi politico. Ed io \nsono convinto che comunque alla fine saremo molto soddisfatti del prodotto che esce. Per gli \nImmobili, noi abbiamo vissuto questo accorpamento all’interno degli Immobili ed all’inizio sembrava \nuna impresa disperata, anche l’On. Cristina Zanini Barzaghi se ne rendeva conto e forse in più di una \noccasione deve avere detto “chi me lo ha fatto fare”, non so se queste erano le parole ma sicuramente \nlo ha pensato o ha pensato qualcosa di molto simile. È vero che l’inizio è stato durissimo ma è \naltrettanto vero che l’On. Cristina Zanini Barzaghi comunque si è impegnata in modo altrettanto \ndiligente per cercare di porvi un rimedio e pian piano, passo dopo passo, l’organizzazione del \nDicastero ha veramente assunto una fisionomia che io mi sento di dire che è una buona fisionomia, \nche sta funzionando bene e dove le persone che lavorano sono anche persone nuove che sono molto \nmotivate, che hanno una visione magari differente da quella che c’era prima. Quindi da questo profilo \npenso veramente che si stia facendo anche qui un buon lavoro o comunque ci siano tutte le premesse \nper fare un buon lavoro. Poi è vero che è un Dicastero che alla base cosa ha? Ha dei grandi progetti e \nguardiamo le discussioni che abbiamo avuto e che ancora avremo sul polo sportivo, cioè un qualche \ncosa per il quale dire “fare tremare i polsi” è addirittura roba da poco perché è veramente qualcosa di \ndifficilissimo. L’On. Lukas Bernasconi ha citato l’esempio di Neuchâtel dove hanno fatto le cose in \nfretta; io ero in una trasmissione televisiva ed ammetto che quando ci hanno detto di Neuchâtel mi \nsono detto guarda come sono stati bravi questi. Pero bisogna dire innanzitutto che Neuchâtel ha fatto \nqualche cosa che se facessimo noi giustamente ci direste che siamo dei fuori di testa. Loro \nsemplicemente non hanno seguito la legge sugli appalti e sulle commesse pubbliche ed hanno dato i \nlavori, senza grossi problemi, ad una ditta che ha realizzato in x tempo. Poi la società è fallita o \ncomunque è caduta in difficoltà enormi e per 10 anni lo stadio non ha potuto praticamente essere \nusato. Chiunque di voi potrà andare dove crede – su internet, su google – e cercare la storia della \nMaladiere di Neuchâtel per vedere come spessissimo i confronti che si fanno e che sono normalissimi \nperché è chiaro che si fanno sempre dei confronti, nascondono ed albergano un pericolo enorme \nrelativo al fatto che non si tiene conto delle circostanze del caso. Nel caso concreto il Dicastero \nImmobili si trova confrontato con una situazione particolare – e noi con il Dicastero perché credetemi \nlo seguiamo passo per passo e potete immaginare queste settimane, io penso che molti di noi si \nsvegliano con lo stadio, con il polo sportivo, con il palazzetto, con questo o con quell’altro gruppo - \ndove siamo veramente tutti dentro perché mi piace pensare che siamo una grande squadra che \n\n\n\n - 17 - \n\ncondivide i dolori – e non sono pochi – e le gioie che qualche volta ci sono anche, non è che abbiamo \nuna vita di dolori. Questo per dire che credo comunque che i due colleghi, ma lo dico veramente in \nassoluta buona fede e credendoci fino in fondo, stanno facendo tutto quello che è possibile fare per \nportare a termine il lavoro che è assegnato loro dal fatto di avere due Dicasteri complicati, e dire \nmolto complicati è poco. L’On. Nicola Schoenenberger ha detto che leggere i consuntivi è una noia \nmortale e dice che sarebbe bello avere una politica che scalda gli animi, io però quello che possono \ndirvi è che nel Municipio - con tutte le differenze ed ogni tanto litighiamo anche noi anche abbastanza \nbrutalmente - alla fine però mi pare di vedere che c’è veramente la voglia di mettersi al servizio di \nuna causa che è poi la Città di Lugano, sapendo benissimo che è una causa molto difficile ma per la \nquale continuiamo a provare molte emozioni e qualche volta anche molta commozione e continuiamo \na mettercela dentro tutta in questa causa. Per cui veramente la parola scaldare gli animi anche se lei \nla intendeva in un altro modo, io spesso la sento. Cioè, mi annoio anche io a leggere spesso tantissime \ncose politiche, però poi quando c’è da agire in politica le assicuro che ci sono dei momenti in cui ci \nsi scalda, anche quando si sbaglia ed anche quando ti danno del cretino, se posso dire così, ma in \nfondo tu sai che hai fatto tutto il possibile nel modo più onesto possibile. Lei ha parlato, ma non credo \nsi riferisse a noi, del potere insomma, cioè io penso che siamo molto distanti dal potere sia politico \ntanto più dal potere economico-finanziario. Come Municipio non ho mai avuto l’impressione che \nfossimo dentro, legati o avvinghiati al potere. Per cui mi consenta di chiudere questo consuntivo che \nè il frutto di scelte difficili e che ci rende anche abbastanza orgogliosi perché come dicevo all’inizio \ne stavolta chiudo io il cerchio, ci porta simbolicamente ad un punto di arrivo ma anche di ripartenza, \nperché la pandemia ci obbliga comunque a guardare avanti e cercare di ripartire. Grazie. \n \nOn. Raide Bassi: \nSolo una brevissima replica all’On. Michele Foletti in relazione all’importo degli investimenti. È vero \nche l’importo globale è stato inferiore di 8 milioni, ma se andiamo poi a vedere gli investimenti netti \nsu beni amministrativi questi sono meno 12 milioni rispetto a quanto preventivato. Quindi bene che \nci siamo avvicinati al risultato sperato però in fondo la cifra sui beni amministrativi è minore. Per la \ncrescita della spesa di gestione corrente la cui maggiore uscita del 2019 è stata giustificata a \nconsuntivo, se guardiamo l’evoluzione dal 2015 al 2019 vediamo è in continua crescita. Vero è che è \nsolo dell’1.6% annuo in media però è una crescita che comunque spaventa e che noi la vediamo \npericolosa perché essendo così poca di anno in anno, continua comunque a crescere senza poi \naccorgersi della direzione nella quale si sta andando.  \n\n\n\n - 18 - \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \nUna piccola replica all’On. Sindaco riguardo alla LASA. Peccato, peccato e peccato, perché – caro \nMarco – se c’era un argomento ed un tema in cui si poteva uscire elegantemente dicendo che \neffettivamente abbiamo sbagliato era proprio questo. Purtroppo voler insistere e continuare ad \ninsistere che siamo semplicemente in una differenza di veduta, non è così perché è stata la \nCommissione della Gestione che nel 2018 ha percepito che c’era un credito in conto corrente di 2.3 \nmilioni e non perché il Municipio lo ha esplicitato nel messaggio municipale e questo essenzialmente \nperché la Commissione della Gestione aveva chiesto il dettaglio di come si componeva il credito in \nconto corrente di oltre 100 milioni di franchi. Ed è in questo frangente che la Commissione è venuta \na conoscenza che c’erano questi 2.3 milioni di LASA; ed è qui l’onestà e la trasparenza del rapporto \ntra Municipio e Gestione. E non è vero che a preventivo si era esplicitato che i 2.3 milioni sono \ndiventati 4 milioni, perché sappiamo benissimo che i conti in conto corrente a preventivo non vengono \nesposti. Purtroppo in questo tema c’è stata una mancanza ed il Municipio - con tutta l’autonomia che \ngli compete - ha preso una decisione che di fatto ha esposto la Città di Lugano ad un rischio \nfinanziario, situazione che si è tramutata in perdita per le ragioni che tutti sappiamo. E questo lo dico \nnon come commissario ma lo dico proprio per tutelare e preservare l’operato del Municipio ritenuto \nche in questo contesto sarebbe stato più opportuno un messaggio municipale. E qui ribadisco la \nposizione della Commissione della Gestione, grazie. \n \nOn. Peter Rossi: \nIntervengo solo brevemente per rivolgermi al ministro delle finanze ed al Sindaco, perché fa piacere \nsentire la loro positività ed il loro ottimismo. Ma in base ai dati che scaturiscono dalle previsioni e \nche prevedono una diminuzione del PIL di circa il 7.0% nel Cantone Ticino (circa 2 miliardi) presumo \nche questi incideranno anche sulla Città di Lugano. Quindi mi chiedo o meglio vi chiedo: non temete \nuna forte contrazione del gettito fiscale per il 2020? Questo vostro ottimismo è ancora mantenuto tale \nper il gettito fiscale di quest’anno? \n \nOn. Michele Foletti: \nHo le ultime note del 19 giugno di quest’anno delle previsioni congiunturali della SECO e devo dire \nche rispetto ad aprile la previsione del PIL è migliorata un po’ ed è solo -6.2%, aprile era -6.7% per \nil 2020. È peggiorato un po’ invece quello del 2021, aprile si prevedeva un aumento del PIL del 5.2%, \na giugno 2020 del 4.9%. Però in questa nota che trovate anche sul sito del Cantone potete vedere \nanche quali sono i settori economici più colpiti. Evidentemente facendo una analisi dei settori \neconomici più colpiti in base alla stratificazione dei nostri contribuenti a livello di persone giuridiche, \nriteniamo che rispetto al Cantone ed alla Confederazione siamo messi in una situazione un po’ \nmigliore. Noi non abbiamo grosse zone industriali, non abbiamo manifattura, non abbiamo imprese \nche producono macchinari e che li esportano perché appunto non abbiamo zone industriali che è uno \ndei settori più colpiti da questa recessione e dal lockdown dei vari mercati. Abbiamo un po’ di \nfarmaceutica ma che sta andando bene ed abbiamo tanti servizi finanziari che comunque stanno \nandando bene. Quindi da questo punto di vista, credo che sì ci sarà una contrazione del gettito e questo \nè innegabile e ci sarà sicuramente perché perderemo già l’11% del gettito delle persone giuridiche \nunicamente per la riforma fiscale che è stata votata dal Gran Consiglio e perderemo gettito sia per le \npersone fisiche che giuridiche. Tenete conto che gran parte dei nostri contribuenti sono liberi \nprofessionisti a Lugano, magari non domiciliati a Lugano ma che hanno uno studio a Lugano e quindi \npagano una quota parte di imposta a Lugano e che per tre mesi – dentisti, dottore, avvocati, ecc. – \nnon è che hanno fatturato quello che fatturavano l’anno scorso. Quindi da questo punto di vista ci \nsarà una contrazione del gettito. Però quello che volevo dire è che abbiamo una struttura di \ncontribuenti che ci permette di essere un po’ più ottimisti rispetto a quelle che sono le previsioni a \nlivello cantonale e questo proprio perché non abbiamo quei settori che, se fino a poco tempo fa hanno \nfatto la fortuna del Cantone, oggi rischiano di essere quelli che penalizzano di più il Cantone e penso \na tutto il settore della moda che è fermo e che sta licenziando e chiudendo a livello mondiale. \n\n\n\n - 19 - \n\n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione sull’entrata in materia, che viene approvata \ncon: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \nProcediamo ora con l’esame Dicastero per Dicastero e dove, per alcuni dicasteri, sarà necessario \nvotare la liquidazione degli investimenti che presentano un sorpasso di spesa  \n \nDICASTERO ISTITUZIONI \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nFarò un intervento a carattere generale. Mi fa specie sentire l’On. Sindaco che dice che prima del \n2013 non c’erano delle linee e delle bussole, però prima del 2013 la Città ha fatto veramente tanto, \ntanti progetti mentre dopo sono stati concretizzati solo progetti che erano stati votati prima. E mi fa \nanche specie sentire l’On. Michele Foletti che dice che ce la siamo cavata grazie all’eccezionalità di \nrisultati dovuti alle sopravvenienze d’imposta. Vogliamo essere una grande Città e vogliamo fare \ngrandi progetti ma poi abbiamo delle strade disastrose, cantieri abbandonati, progetti biblici – appunto \ncome si diceva – che non si riuscirà a mettere in campo, come detto, perché adesso con la crisi \nmancheranno i soldi ed abbiamo un sacco di persone, quindi cittadini, che sono in grosse difficoltà. \nIo onestamente mi vergogno di votare ancora dei crediti quando ci sono persone che non arrivano \nassolutamente alla fine del mese. Penso anche che sia inutile adesso dare comunque la colpa alla \npandemia nei prossimi anni, visto che le sopravvenienze riguardano tassazioni di quattro o cinque \nanni fa e secondo me la crisi si vedrà più tardi e magari addirittura in un’altra legislatura. Quindi non \nmi sento di votare questo Dicastero. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Istituzioni, che viene \napprovato con: \n41 voti favorevoli, 1 contrario, 6 astenuti \n \nDICASTERO CONSULENZA E GESTIONE \n \nOn. Jacques Ducry: \nColleghe e colleghi, Signora Municipale, Signor Vicesindaco, Signor Sindaco, Signora Presidente, \nvisto che fra poco e dopo questa trattanda la presidenza cambia, un omaggio dall’indipendenza di \nquesto microfono alla sua conduzione durante quest’anno di presidenza, a volte simpatica, a volta \nirritata, a volte coerente ed a volte così, come i tre venti uno dei quali è quello della Mesolcina che \nl’hanno portata a Lugano come le dissi quando lei è stata eletta. Ha tenuto bene e non era faciale \nnavigare in questi momenti. Mi sembra che siamo nell’ambito di competenza dell’On. Michele Foletti \ne vorrei portare il solito tema - che riguarderebbe il Dicastero 6 - aspettandomi per una volta delle \nrisposte diverse dall’On. Michele Foletti e questo perché anche nell’ambito dei suoi conti è \nmenzionata la cara Sotell. E leggo a pagina 288 del consuntivo e questo giustifica ancora di più che \nsia lei a rispondermi per una volta, affinché l’On. Roberto Badaracco non pensi che ho particolari \ninteressi verso la sua persona. “Sotell ha ricevuto inoltre mandati specifici da altri Dicasteri, registrati \nnei conti della Città sotto la voce Prestazioni a terzi.” Ma che strano, si danno prestazioni a terzi ad \nha una struttura giuridicamente inesistente che versa oltre fr. 300'000.- con dei giochi contabili \ninteressanti, perché se lei va a vedere le cifre alle pagine 356, 419, 420 ecc. troverà le entrate e le \nuscite di questa cara associazione…distribuzione posti di lavoro. Però non vorrei che anche voi sette \nfoste nella medesima condizione di associazione…distribuzione di lavori. Dunque mi dica lei una \nvolta per tutte se intendete riformare giuridicamente, i mandati stanno per scadere sia a voi sia a noi, \ndunque c’è ancora qualche mese di tempo per dare una svolta formale a questa situazione \n\n\n\n - 20 - \n\ngiuridicamente scandalosa. Questo non toglie che per quanto la riguarda c’è la solita posta a pagina \n359 Culto e religioni, ma non è per questi due motivi di principio - laicità da un lato e separazione \nComune/chiesa dall’altro e principio di legalità per quanto riguarda la Sotell - che mi impediranno di \nvotare il suo Dicastero. Voglio per l’ennesima volta sottolineare queste due riserve senza più \nintervenire al Dicastero 6 perché, per carità, sta diventando una noia veramente e bisogna ogni tanto \nvariare. Vede collega On. Nicola Schoenenberger, i consuntivi e preventivi non annoiano perché se \nandiamo a vedere le varie poste, dietro ad ogni posta contabile c’è una decisione di principio che \ndovrebbe essere basata su dei criteri e su dei valori. Ne ho citati solo due, saranno i soliti noiosi, però \nse analizzate posta per posta, dietro ad ogni spesa ed ogni entrata c’è una decisione che si basa su \nregolamenti, su leggi, e sulla costituzione. Dunque può essere anche appassionante per noi esterni, \nforse non per i veri addetti ai lavori che non sono i membri di un Legislativo. È tutto, grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nOn. Presidente, On.li Consigliere e Consiglieri Comunali, ma per fortuna quelli della Sotell non vanno \na suonare le campane perché altrimenti chissà che cosa mi avrebbe detto questa sera in tema di \ncontributi alle Parrocchie e Sotell. L’unica cosa che posso dirle, è corretto che le spese per programmi \noccupazionali, incentivi all’occupazione ecc sono tutte registrate sotto il Dicastero Finanze. Una parte \ndi queste spese vanno a favore di Sotell perché si occupa anche di queste attività. L’unica cosa che \nposso dirle e non penso che con questo posso rassicurarla è che il nostro servizio di Revisione interna \nha presentato all’inizio di quest’anno il rapporto di revisione su tutti i conti Sotell e che la revisione \ndi quest’anno era soprattutto incentrata sul rispetto della Legge sulle commesse pubbliche da parte di \nSotell. Il rapporto di revisione non ha evidenziato nessuna criticità. Il problema da come lo posso \ncapire io è più una questione di impostazione e di opportunità, vale a dire se è giusto che la Città \nfaccia capo ai servizi di questa associazione o meno. Ma le assicuro che da quanto ci risulta non c’è \nun problema di legalità. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Consulenza e Gestione, che \nviene approvato con: \n34 voti favorevoli, 2 contrari, 7 astenuti \n \nDICASTERO IMMOBILI \n \nOn. Jacques Ducry: \nDicastero della Signora Cristina Zanini Barzaghi e dunque mi rivolgo a lei, poi risponda chi vuole \novviamente. Si parla ancora del polo sportivo. Abbiamo preso atto dai media qualche giorno fa che \navete incaricato un gruppo, uno dei due gruppi che hanno manifestato un interesse nel realizzare \nquanto deciso da quasi tutti voi durante l’ultima seduta, di cui fa parte – così ho letto e se ci sono \nsmentite da fare ben vengano – il Presidente del FC Lugano. Ed io rammento, Signor Sindaco cosa \nlei disse durante la discussione quella sera e questo signore le disse: lei faccia il politico che io faccio \nl’imprenditore e voi avete fatto i politici nell’attribuire questo lavoro a colui che vi ha detto di farlo, \novviamente in base alla nostra e vostra sciagurata decisione. Ed ecco che io mi chiedo se il tutto è \ncorretto, se forse non c’è anche in questo caso qualche briciola o qualche virgola di conflitti d’interessi \nfra chi decide, chi beneficia delle decisioni e chi opera a seguito dell’aver beneficato di queste \ndecisioni. Io non so quale sia di preciso l’attività del Sig. Presidente del FC Lugano, però che sia così \ninteressato alla costruzione di quanto da voi deciso, soprattutto per quanto riguarda le due presunte o \nreali torri, questo ovviamente mi inquieta sempre di più. E poi mi direte che ci sono dietro esperti che \nhanno costruito altri stadi e che le persone giuridiche devono essere distinte dalle persone fisiche – \ngrazie per ricordarmelo – ma sappiamo che sono le persone che stanno anche dietro alle persone \ngiuridiche, aldilà di queste che oso dire assurde distinzioni che già il codice delle obbligazioni fa. \nEcco, Signora e Signori dell’Esecutivo è forse il caso che spiegate a quest’aula e all’opinione pubblica \n\n\n\n - 21 - \n\nche ci sta seguendo i motivi della vostra scelta. Visto che l’On. Peter Rossi ha posto una domanda di \nprincipio che è stata apprezzata dall’On. Michele Foletti, io ne pongo un’altra di principio: se tutto \nciò in questa Città può andare avanti così? Grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nCare Consigliere e cari consiglieri, pensavo di dirvi solo due cosette in risposta alle annotazioni che \nsono state fatte nel rapporto della Commissione della Gestione sul Dicastero Immobili e che sollevano \ndue temi importanti dei tantissimi temi che tocca il Dicastero Immobili che interagisce con tutta \nl’amministrazione. Vedo anche con piacere che l’On. Jacques Ducry e altri hanno letto attentamente \nla ventina di pagine dedicate al citato Dicastero. Nel rapporto commissionale vengono sollevati due \ntemi. Uno riguarda il fatto che bisogna risolvere la questione della gestione immobiliare in relazione \na GIPI SA e per il quale vi informo che il Dicastero è in stretta collaborazione con il Dicastero \nConsulenza e Gestione per la parte giuridica e si sta occupando di preparare un bando di concorso per \ndefinire chi gestirà in futuro il patrimonio immobiliare della Città. Alcuni mesi fa avevamo già fatto \nun bando di concorso per assumere una figura responsabile e professionale che purtroppo però non \nci ha permesso di individuare una figura sufficientemente competente. Quindi come succede in casi \nanaloghi e piuttosto di assumere delle persone che non necessariamente possono rivelarsi idonee, \nabbiamo deciso di appunto approfondire ulteriormente questo tipo di figura che ci necessita ed \narrivare probabilmente nelle prossime settimane con un nuovo concorso. L’altro tema sollevato da \npiù persone è quello della banca dati. Noi abbiamo una banca dati degli immobili ma suddivisa su \nmoltissime banche date differenti che non possono essere incrociate in modo così semplice ed è stato \nun lavoro di analisi non necessariamente di analisi immobiliare ma piuttosto di analisi informatica. \nQuindi anche per questo dossier abbiamo lavorato in stretta collaborazione con la Divisione \nInformatica, sempre del Dicastero Consulenza e Gestione del collega On. Michele Foletti. Nelle \nscorse settimane avete avuto modo di ricevere il messaggio municipale no. 10617 dove trovare a \npagina 18 - dei 15 milioni di investimenti legati alla digitalizzazione - l’importo di fr. 870'000.- \nnecessario proprio per poter implementare questa banca dati territoriale che permetterà appunto di \nfare un salto di qualità anche sulla gestione immobiliare. Ricordo comunque che il Dicastero segue \nun centinaio di dossier estremamente complessi, non solo in relazione con altri Dicasteri ma anche \ncon altri enti esterni, quindi con un impegno non da poco e non indifferente. Colpevolizzare quindi \nsolo i collaboratori del Dicastero Immobili non è corretto e ringrazio l’On. Sindaco per aver fatto una \npiccola annotazione in questo senso. Per concludere passo al tema degli investitori. Inizialmente \nquando ci sono state le candidature il tema sollevato dall’On. Jacques Ducry è stato analizzato dai \nnostri giuristi ed è stato ritenuto che nella conformazione in cui è stato presentato il gruppo di \ninvestitori il Sig. Angelo Renzetti non è in realtà un investitore ma il progettista di una minima parte \ndel comparto, ed è stato ritenuto che questo era chiaro anche da punto di vista giuridico. Comunque \nraccolgo il suggerimento e adesso nell’avvio delle trattative, quando dovremo poi trattare tutti questi \npunti, faremo in modo di chiarire questo aspetto in modo più approfondito, anche se appunto in un \ninvestimento così grande il ruolo del Sig. Angelo Renzetti non è, da quanto è stato inserito nel bando, \npreponderante ed è veramente una parte molto più piccola di quello che sicuramente dovrà fare \nl’investitore principale che è HSR. Questo è quello che si può dire al momento, quando poi ci sarà il \ncontratto vi daremo poi tutti i dettagli del caso. Riporto questa annotazione ai servizi in modo tale che \npotremo trattare in modo approfondito ed ancora una volta questo tema. \n \nOn. Jacques Ducry: \nSignora Cristina Zanini Barzaghi, chi è la Signora o il Signor HSR? Non ho capito la fine della sua \nrisposta, in ogni caso la ringrazio.  \n\n\n\n - 22 - \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Immobili, che viene approvato \ncon: \n22 voti favorevoli, 8 contrari, 18 astenuti \n \nProcediamo ora con la votazione delle liquidazioni finali per opere d’investimento, metto quindi in \nvotazione il conto d’investimento oggetto di liquidazione finale di pagina 469 del messaggio che \nviene approvato con: \n42 voti favorevoli, 1 contrario, 4 astenuti \n\n \n \nDICASTERO SPAZI URBANI \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nPresidente, colleghe e colleghi, intervengo sulla nota che c’è a pagina 219 del consuntivo che \neffettivamente è un librone pieno di sorprese. Conto 31825010 Consulenze, Unità di gestione della \nmobilità: le spese supplementari sono da ricondurre agli interventi correttivi eccezionali apportati al \nPiano Viario del Polo PVP. Andiamo a vedere a pagina 381, conto 31825010, fr. 434’052.- è il \nconsuntivo 2019 a fronte di un preventivo di fr. 200'000.-. Quindi abbiamo un sorpasso di fr. 234'000.-\n. Nessun commento sul rapporto della Gestione, cosa sono fr. 200'000.- in più? Evidentemente \nannotazione sibillina nel messaggio e pensiamo che si tratti della famosa sperimentazione sulla quale \nabbiamo polemizzato con il collega On. Nicola Schoenenberger, ma non ne siamo poi tanto sicuri. \nProbabilmente le cifre sono quelle ed in proposito ci stava un attimino più di chiarezza su questo \npunto, visto che comunque è una spesa che non è stata autorizzata nel preventivo 2019 - come ha \nindicato la Sezione degli Enti Locali - e che quindi deve essere ratificata da questo Legislativo in sede \ndi consuntivo. Come ci stava magari anche un bilancio di questa sperimentazione, perché in fondo \nabbiamo utilizzato dei soldi per fare qualche cosa che non era previsto, che non era a preventivo e sul \nquale sarebbe bello anche poi avere un bilancio perlomeno fattuale nei conti consuntivi. Chiaramente \npoi le opinioni politiche possono essere diversificate. Se effettivamente l’annotazione di pag. 219 si \nriferisce a questa situazione, l’ho trovata assolutamente inadeguata rispetto ad un minino di \ntrasparenza. Se non è questa, non so dove possa essere, io non l’ho trovata. Grazie. \n \nOn. Michele Bertini: \nPresidente, On.li Consigliere e Consiglieri Comunali, adesso entrare proprio nella voce contabile e \nriuscire a dare delle rassicurazioni all’On. Raoul Ghisletta così su due piedi, siccome nel rapporto \ndella Commissione della Gestione non è stata sollecitata questa situazione, mi è difficile. Quello che \nperò posso confermare è che chiaramente trattasi di una voce riconducibile alle prove sul Piano Viario \ndel Polo e che se non si trova un bilancio di questa sperimentazione è semplicemente perché la \nsperimentazione, iniziata domenica 29 settembre 2019, è ancora in corso. Abbiamo avuto diverse \nrestituzioni in merito ed il Municipio ha già incontrato tre volte chi si occupa in maniera scientifica \ndel monitoraggio del traffico. Presso il Dicastero Polizia, Servizio del traffico, abbiamo dedicato in \nmaniera importante la figura del Vice Comandante - perché persona d’esperienza, perché persona che \n\n\n\n - 23 - \n\nconosce bene la Città di Lugano ed i suoi flussi di traffico ed è anche un ex motociclista che quindi è \nsempre stato a contatto con il traffico - di occuparsi praticamente in maniera costante del \nmonitoraggio del traffico. Il Municipio ha convenuto nella primavera di quest’anno e prima della \npausa Covid che evidentemente ha sfalsato completamente tutti i risultati, di continuare con le prove \npoiché i primi dati erano piuttosto incoraggianti per quanto riguarda i tempi di percorrenza tra il \nlungolago e l’autosilo Balestra ma anche tra Via Balestra, Via Ciani, Ponte della Madonnetta per \nandare sul lungolago senza aver riscontrato un aumento significativo del traffico sul lungolago. \nQuest’ultimo era un criterio chiamato killer, nel senso che se il traffico fosse aumentato in maniera \nimportante sul lungolago evidentemente la cosa non andava bene. Un altro criterio che non ha subito \npesanti ripercussioni è quello dell’impatto sul trasporto pubblico. Il motivo per cui vogliamo \ncontinuare con queste prove è presto detto: sapete che a dicembre di quest’anno è prevista \nl’introduzione importante di un potenziamento del trasporto pubblico con l’offerta del trasporto \npubblico potenziata. Quindi, prima di fare dei passi formali di procedura e finanziari, vogliamo essere \ncerti che quanto stiamo riscontrando oggi sia ancora compatibile con il previsto potenziamento del \ntrasporto pubblico. Se così sarà riceverete tutte le indicazioni del caso sul bilancio della \nsperimentazione, chiaramente questo in ogni caso anche se dovessimo fare marcia indietro. Dovremo \npoi sanare formalmente con procedure di pubblicazione e con ratifiche finanziarie formali quanto \nvorremmo implementare. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Spazi Urbani, che viene \napprovato con: \n34 voti favorevoli, 0 contrari, 7 astenuti \n \nProcediamo ora con la votazione delle liquidazioni finali per opere d’investimento. \n \nMetto in votazione il conto d’investimento oggetto di liquidazione finale di pagina 462 del messaggio \nche viene approvato con: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n\n \n \nMetto in votazione il conto d’investimento oggetto di liquidazione finale di pagina 463 del messaggio \nche viene approvato con: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n\n\n\n - 24 - \n\n \n \nMetto in votazione il conto d’investimento oggetto di liquidazione finale di pagina 480 del messaggio \nche viene approvato con: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n\n \n \nDICASTERO FORMAZIONE, SOSTEGNO E SOCIALITA’ \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Formazione, Sostegno e Socialità, \nche viene approvato con: \n35 voti favorevoli, 1 contrario, 7 astenuti \n \nDICASTERO CULTURA, SPORT ED EVENTI \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nUn po’ sulla falsariga di quanto il collega indipendente On. Jacques Ducry; prendendo il consuntivo \na pagina 296 nell’ultima frase in relazione agli eventi della Città, vedo che per le proiezioni e luci ci \nsono fr. 30'000.-. Probabilmente e lo sappiamo tutti il costo è molto più alto perché c’è stato un \nbenefattore l’anno scorso che ha provveduto ad aiutarci e che ci è venuto in soccorso per animare la \nCittà. E questo va benissimo e quando c’è un bel partenariato pubblico e privato tutto va bene. La \ndomanda è magari intesa a chiedere una qualche spiegazione in più da fornire a questo Consiglio \nComunale su come funzionano queste cose, se ci sono dei contratti, se ci sono in previsione altri anni \no se ci sono anche altri eventi che magari non toccano questo Dicastero. Situazioni dove il privato \npuò subentrare benissimo a sostenere la Città, ma forse anche il privato si aspetta poi anche dalla \nCittà qualcosa. Chiedo quindi una qualche spiegazione in più perché la gente sa e lo ha letto sui \ngiornali che sono stati spesi migliaia di franchi per queste bellissime luci ma poi mormora e qualcuno \npotrebbe pensare che ci siano dall’altra parte magari degli accordi per qualcosa d’altro. Quindi una \nqualche parola forse è meglio spenderla su quanto organizzato e sapere anche se ci sarà una continuità \nsu questa cosa, grazie. \n  \n\n\n\n - 25 - \n\nOn. Roberto Badaracco: \nPrima di rispondere, volevo ringraziare di cuore l’On. Jacques Ducry che mi ha fatto una cortesia \nestrema e gliene sarò grato per diverso tempo. Però vedo che l’On. Tiziano Galeazzi ha lo stesso \nmodus operandi, quindi dovrò rivolgermi anche a lui. Caro Tiziano, prima di tutto bisogna essere \ngrati del fatto che ci sono dei privati che intendono investire per iniziative che danno un valore \naggiunto alla Città e per eventi che fanno vedere che la Città si anima, che la Città è bella, che c’è \nmovimento e che la popolazione si può divertire. Questo l’ho già detto pubblicamente e sono molto \ngrato a tutti i privati che vogliono investire in Città per dare un loro contributo. Lo abbiamo detto \ncome Municipio, la forma di collaborazione pubblico-privato secondo noi in tanti ambiti è quella del \nfuturo e questo per un semplice motivo. Non perché ci piacciono particolarmente i privati ma perché \ni privati hanno i soldi e la voglia di investire mentre la Città – come è stato detto prima dall’On. \nMichele Foletti – ha le risorse limitate e quindi ben venga questa gestione. Ci viene detto che non \nrispondiamo e che non spieghiamo bene, noi spieghiamo tutto e ci sono anche altri mezzi per chiedere \ninformazioni come le interpellanze e le interrogazioni e noi abbiamo spiegato come il tutto è avvenuto \ne non c’è nulla di nascosto. Ecco per chiudere il discorso che forse farebbe l’On. Jacques Ducry, non \nci sono giochetti dietro le quinte, non ci sono favori e non ci sono porcherie o illegalità ed il tutto si \nè fatto in maniera sempre molto trasparente. Il privato ha dato il suo contributo finanziario ed ha \nportato qualche cosa alla Città; noi abbiamo dato un sostegno spesso solo logistico e lui ha realizzato \ncerte cose che avete visto tutti. Io non so cosa devo spiegare di più. La prassi sostanzialmente è questa \ne si cerca di fare tutto nei limiti che la legge ci concede, così agiamo e così cerchiamo di fare il meglio. \nGrazie. \n \nOn. Jacques Ducry: \nChi è il privato? Grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nIn che senso chi è il privato? Ci sono vari eventi e vari privati che collaborano con la Città. Se mi \ndice l’evento preciso, posso rispondere. \n \nOn. Jacques Ducry: \nPensavo offenderla dovendole spiegare. Io parto dall’intervento del collega On. Tiziano Galeazzi al \nquale lei ha risposto unicamente per una persona, per colei che ha inondato, con la sua generosità, di \nluci le festività dei luganesi e lei ha detto che questa persona ha ricevuto delle attenzioni da parte \ndella Città. Le ripeto la domanda: chi è questo privato che ha contribuito ad illuminare la Città di \nLugano e che è stato aiutato in certe sue attività, ovviamente a beneficio di tutti i cittadini di Lugano? \ngrazie Sig. Badaracco. \n \nOn. Boris Bignasca: \nVolevo solo sottolineare un po’ di doppio pesismo che c’è in quest’aula in relazione alla questione \ndei nomi. Fondamentalmente ognuno di noi ha un nome, ognuno di noi risponde per quello che fa e \nper quello che dice e quest’aula però – come prassi – ha adottato quello di non dire il nome, e lo ripeto \n“come prassi” perché non mi risulta che ci siano norme legali che impediscano di dire il nome dei \nnaturalizzandi. Come prassi non facciamo il nome dei naturalizzandi anche per economia di tempo e \nsu questo lei ha redarguito il collega On. Gian Maria Bianchetti. Adesso stiamo facendo un teatrino \nper far dire al Municipale On. Roberto Badaracco il nome dell’associazione o di chi ha finanziato \nquesta o quell’altra attività. Allora, quest’aula e lei Presidente per favore, adotti una linea per questo \ntipo di richieste e decidiamo di soprassedere dall’indicare i nomi di Tizio, Caio e Sempronio oppure \n– se va bene come prassi – facciamo il nome sempre di tutti. Decidiamoci ed andiamo avanti perché \nquesta Città ha bisogno di approvare questo consuntivo, tutti noi abbiamo bisogno di andare a casa e \ndomani di votare il resto dell’ordine del giorno, grazie. \n  \n\n\n\n - 26 - \n\nOn. Presidente: \nOn. Boris Bignasca, primo punto: io non ho ripreso l’On. Gian Maria Bianchetti perché ha fatto il \nnome ma perché c’era la decisione di non fare il nome e di proteggere i dati dei richiedenti la \nnaturalizzazione affinché tramite l’esplicitazione di alcuni dati non si potesse arrivare alla loro \npersona, e questa è una cosa. Un altro conto è un privato che dà soldi alla Città perché comunque ci \nsono tutta una serie di regolamentazioni che prevedono la pubblicità – l’avete votata voi la Legge \nsulla trasparenza – e quindi secondo me ad un certo punto sono due piani diversi. Secondo punto, \nvisto che lei vuole una linea, la linea sarebbe quella di rimanere seduti in aula sempre e comunque \nnel rispetto del dibattito democratico, uno. Due: quello che lei ha sollevato adesso poco c’entra con \nil consuntivo ed è peccato perché ci ha ritardato di qualche minuto la votazione da lei tanto anelata \nper poter andare a casa. La parola all’On. Roberto Badaracco. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nRipeto che io parlavo di eventi in generale. Se adesso è stata fatta la domanda particolare di Lugano \nCittà del Natale, il privato è conosciuto visto che era sui giornali e dappertutto. È ridondante e ridicola \nun pochettino la mia risposta: era l’associazione ViviLugano, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Cultura, Sport ed Eventi, che \nviene approvato con: \n36 voti favorevoli, 5 contrari, 7 astenuti \n \nDICASTERO SVILUPPO TERRITORIALE \n \nOn. Michele Malfanti: \nPresidente, colleghe e colleghi buonasera, faccio un breve intervento in merito a quelli che sono gli \nincentivi ai privati in tema di efficienza energetica. Due considerazioni, la prima ed è quella che fa \ngià anche la Commissione della Gestione nel suo rapporto in cui sprona il Municipio a rendere più \nconosciuti questi incentivi da parte della Città. Infatti a fronte di oltre fr. 300’000.- preventivati ne \nsono stati spesi poco meno di fr. 1'000.- quindi non si può dire che l’esercizio sia pienamente riuscito. \nL’invito quindi è proprio quello di fare conoscere maggiormente queste possibilità che ci sono \nnell’ambito degli incentivi a privati. La seconda considerazione invece è una considerazione – lo \nammetto – un po’ più tendenziosa e lo si capirà tra un attimo. Purtroppo dovrò fare riferimento ad un \natto parlamentare mio che ho presentato un paio di volte ed in ben due Consigli Comunali è stato \napprovato largamente. E lo faccio non tanto per polemizzare sulla questione, quanto piuttosto per \nmettere in evidenza una incongruenza di fondo nella politica energetica – a mio modo di vedere – e \nnelle scelte strategiche che il Comune applica proprio nel campo energetico. L’accostamento un po’ \ntendenzioso riguarda la mozione dal titolo “In periferia c’è energia: il parco geotermico del nucleo di \nSonvico” che, come detto, è stata approvata per ben due volte da due differenti Consigli Comunali. \nUno da questo consesso ed uno ancora dall’allora Consiglio Comunale di Sonvico, ma poi a Lugano \nsenza seguito da parte del Municipio o meglio con un seguito che non era quello da me atteso in \nquanto abbandonato poiché ritenuto poco concorrenziale se paragonato alla rete del gas, che in effetti \nproprio in questo periodo sta per essere ampliata e portata nel nucleo di Sonvico. Ecco che \nl’incongruenza ai miei occhi sta proprio qui, perché da una parte si incentiva giustamente l’efficienza \nenergetica degli edifici in riduzione d’utilizzo di energie non rinnovabili ed inquinanti, mentre \ndall’altra si mette a disposizione del cittadino - mettendogli sulle spalle una responsabilità che in \nrealtà non dovrebbe essere sua - un’opportunità talmente semplice da cogliere che contraddice quelle \nche sono le intenzioni. Meglio sarebbe per l’ente pubblico, a fronte di soluzioni reali e praticabili, \nperché quella che era stata presentata nella mozione era una soluzione reale e praticabile poiché \npersonalmente l’abbiamo già potuta sperimentare diverse volte e quindi funzionante. L’ente pubblico \ndovrebbe tagliare la testa al toro e saltare il fosso, mettersi dall’altra parte e risolvere il problema di \n\n\n\n - 27 - \n\npetto, libero da lacci e laccetti. Risolverlo ad un livello che è più pertinente per il tipo di considerazioni \nche si fanno, cioè l’utilizzo di energie non rinnovabili. Spesso si dice della scarsa incidenza che la \npolitica ha o che dimostra o che si pensa che non abbia in certi ambiti ed ecco che questo sarebbe \nstato proprio un caso in cui si sarebbe potuto agevolmente dimostrare il contrario ed essere un po’ più \ncoerenti con le proprie intenzioni. \n \nOn. Angelo Jelmini: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, rispondo brevemente all’intervento dell’On. Michele \nMalfanti. Per quanto riguarda gli incentivi, effettivamente siamo rimasti sorpresi anche noi che a \nfronte di una ipotesi di stanziamento importante di contributo che avevamo prospettato e che voi avete \nanche concesso, non c’è stato un riscontro oggettivo da parte della popolazione. I motivi possono \nessere sicuramente perlomeno due. Il primo è l’insufficiente comunicazione pubblica di questi \nincentivi, perché incentivi sono e dovrebbero quindi essere anche utilizzati. Seconda opzione, la \nsituazione potrebbe essere anche legata ai requisiti ed ai presupposti che abbiamo posto per ottenere \nquesti incentivi. Per cui andremo a rivedere per capire anche se una revisione di questi presupposti \npotrebbe portare ad un maggior utilizzo di questi incentivi. Il secondo tema relativo al parco \ngeotermico di Sonvico e di cui abbiamo discusso ripetutamente ha fatto discutere molto all’interno \ndel Municipio ma anche all'interno della nostra azienda AIL SA con la quale abbiamo un tavolo di \nlavoro comune – quello di LuganoEnergia – dove valutiamo tutti gli aspetti, ed abbiamo anche dato \nrisposta puntuale alla mozione sulla base di quello che era stato chiesto. L’analisi degli esperti che è \nstata fatta ha condotto al risultato di dire che quel tipo di impostazione tecnica, interessante \nsicuramente per certi versi, non lo era da un profilo della concorrenzialità. Situazione che vi è stata \ncomunicata, per la quale avete ricevuto le informazioni dettagliate e per la quale non abbiamo più \nricevuto nulla. Siamo quindi giunti alla conclusione che, avendo dato come Municipio le informazioni \ndettagliate sulla scelta finale, fosse stata una comunicazione convincente. Però sentendo oggi l’On. \nMichele Malfanti ho l’impressione che questo convincimento non è ancora passato. Per cui vedremo \nse potrà essere fatto qualcosa di più per poter convincere che anche a Sonvico, portando il gas così \ncom’è, si possa sviluppare magari un progetto simile a quello che è stato sviluppato a Carona con un \nteleriscaldamento che ha dato dei risultati interessanti. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, procediamo con la votazione del Dicastero Sviluppo Territoriale, che viene \napprovato con: \n27 voti favorevoli, 7 contrari, 12 astenuti \n \nCAPITOLO FONDI E LEGATI \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, procediamo con la votazione del Capitolo Fondi e Legati, che viene approvato \ncon: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n \nCAPITOLO AZIENDA ACQUA POTABILE  \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, procediamo con la votazione del Capitolo Azienda Acqua Potabile, che viene \napprovato con: \n40 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n \nProcediamo ora con la votazione delle liquidazioni finali per opere d’investimento. \n  \n\n\n\n - 28 - \n\nMetto in votazione il conto d’investimento oggetto di liquidazione finale di pagina 557 del messaggio \nche viene approvato con: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n\n \n \nMetto in votazione il conto d’investimento oggetto di liquidazione finale di pagina 557 del messaggio \nche viene approvato con: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n\n \n \nMetto in votazione il conto d’investimento oggetto di liquidazione finale di pagina 557 del messaggio \nche viene approvato con: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n\n \n \nOn. Presidente: \nCompletato l’esame di ogni singolo Dicastero e Capitolo, procediamo con la votazione finale dei \ndispositivi di risoluzione come da messaggio municipale. \n \nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI DEL \nCOMUNE PER L'ANNO 2019, che vengono approvati con: \n36 voti favorevoli, 4 contrari, 8 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione corrente, conti investimenti, e bilancio, \n\nper l'anno 2019 sono approvati. \n2. L'avanzo d'esercizio di fr. 6'766'197.05 è riportato in aumento del capitale proprio. \n3. Sono approvate le liquidazioni del Comune (Divisioni: Finanze, Informatica, Immobili, Spazi \n\nUrbani, Polizia, Pompieri, Musei e cultura, Attività Sportive, Eventi e Congressi e \nPianificazione), inserite nelle osservazioni generali al conto investimenti, con “riepilogo delle \nopere, oggetto di liquidazione finale”. \n\n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione finanziaria e contabile relativa all'anno 2019 e \nlo stesso è autorizzato alla destinazione dei saldi nel modo indicato a bilancio. \n\n \nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI DELLE \nFONDAZIONI E LEGATI PER L'ANNO 2019, che vengono approvati con: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 5 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nSono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l'anno 2019 \n- Borsa di architettura Flli P. e E. Somazzi. \n- Fondo Faure Soldini. \n- Fondazione e Legati vari. \n  \n\n\n\n - 29 - \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI 2019 \nDELL'AZIENDA ACQUA POTABILE, che vengono approvati con: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Sono approvati i conti consuntivi 2019 (gestione corrente, conto investimenti e bilancio), \n\ndell'Azienda Acqua Potabile. \n2. Il disavanzo d'esercizio di fr. 267'130.22 è riportato in diminuzione del capitale proprio. \n3. Sono approvate le liquidazioni menzionate nel messaggio, al capitolo "Investimenti ultimati, \n\noggetti di liquidazione finale". \n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2019 e lo stesso è autorizzato alla destinazione \n\ndel saldo nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nOn. Presidente: \nConcluso l’esame del consuntivo, bisognerebbe passare alla trattanda per il rinnovo dell’ufficio \npresidenziale. D’accordo con il futuro Presidente abbiamo deciso di spostare la trattanda a domani \nanche perché comunque è un momento ufficiale e mi spiacerebbe che a mezzanotte meno uno il nuovo \nPresidente dovesse tenere il suo discorso. Se per voi va bene e se siete tutti d’accordo chiudiamo qui \nla seduta che riprendiamo domani. Tutti d’accoro, vi ringrazio per l’attenzione e la seduta è \nraggiornata a domani sera alle ore 19.00. Grazie. \n \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 La Presidente:                  Il Segretario: \n         On. Giovanna Viscardi            Robert Bregy \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Ero Medolago \n   On. Carlo Zoppi \n\n\n