category_it: Messaggio

text: \n- 1 - \n\n \nM U N I C I P I O \n\n \n \n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 9081 \nPiano Regolatore Intercomunale del Piano della Stampa (PRIPS) \n\nComune di Lugano, Sezioni di Davesco-Soragno e Cadro - Comune di Canobbio \n______________________________________________________________________ \n\n \n \n \nAll'Onorando  Lugano, 15 gennaio 2015 \nConsiglio Comunale \n \nL u g a n o \n \n \n \nOnorevole Signor Presidente, \nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali, \n \ncon il presente Messaggio il Municipio sottopone al Consiglio Comunale per adozione ai sensi \ndell’art. 18 Lst la proposta di Piano Regolatore Intercomunale del Piano della Stampa (PRIPS), nel \ncomprensorio territoriale situato a cavallo dei Comuni di Canobbio e Lugano (Sezioni di Davesco-\nSoragno e Cadro). \n \n \n\nSOMMARIO \n \n1.  INTRODUZIONE ......................................................................................................................3 \n\n1.1  Premessa .....................................................................................................................................3 \n1.2  Mandato......................................................................................................................................3 \n1.3  Area del PRIPS...........................................................................................................................3 \n1.4  Cronistoria e stato della pianificazione ......................................................................................4 \n1.5  Piano Regolatore Intercomunale (PRI).......................................................................................4 \n1.6  Contenuti e obiettivi del PRIPS..................................................................................................5 \n1.7  Esame Preliminare Cantonale.....................................................................................................5 \n\n1.7.1  Pianificazione d’ordine superiore ....................................................................................5 \n1.7.2  Piano del paesaggio..........................................................................................................6 \n1.7.3  Piano delle zone ...............................................................................................................8 \n1.7.4  Piano del traffico, delle attrezzature e costruzioni di interesse pubblico.........................8 \n1.7.5  Norme di attuazione .........................................................................................................9 \n1.7.6  Aspetti ambientali ..........................................................................................................11 \n\n1.8  Informazione pubblica..............................................................................................................13 \n2.  INQUADRAMENTO...............................................................................................................17 \n\n2.1  Territorio...................................................................................................................................17 \n2.2  L’evoluzione storica .................................................................................................................17 \n2.3  Stato attuale ..............................................................................................................................18 \n\n2.3.1  La pianificazione sovraordinata .....................................................................................18 \n2.3.2  I piani regolatori comunali.............................................................................................19 \n\n2.4  Contenuti territoriali .................................................................................................................20 \n\n\n\n- 2 - \n\n2.4.1  Tessuto insediativo.........................................................................................................20 \n2.4.2  Siti inquinati...................................................................................................................21 \n2.4.3  Potenziale di riconversione degli edifici........................................................................21 \n\n2.5  Le componenti ambientali ........................................................................................................21 \n2.5.1  La matrice ambientale....................................................................................................21 \n2.5.2  Le componenti naturali locali ........................................................................................22 \n\n2.6  Traffico e mobilità ....................................................................................................................23 \n2.7  Economia e funzioni.................................................................................................................24 \n3.  OBIETTIVI DEL PRIPS..........................................................................................................24 \n\n3.1  Obiettivi ambientali ..................................................................................................................25 \n3.1.1  Sistemazione del fiume Cassarate e del riale Cossio .....................................................25 \n3.1.2  Rinaturazione cava Silvagni e risanamento siti di deposito...........................................25 \n3.1.3  Protezione e sviluppo dei contenuti ecologici................................................................25 \n\n3.2  Obiettivi territoriali...................................................................................................................26 \n3.2.1  Riqualificazione del tessuto insediativo e produttivo ....................................................26 \n3.2.2  La nuova area sportiva e ricreativa del Maglio..............................................................26 \n3.2.3  Messa in sicurezza delle infrastrutture viarie.................................................................26 \n3.2.4  Mobilità collettiva ..........................................................................................................26 \n3.2.5  La fruibilità pubblica e i percorsi ciclo-pedonali ...........................................................26 \n\n3.3  Obiettivi economici ..................................................................................................................27 \n3.3.1  Attività a servizio della città e delle imprese .................................................................27 \n3.3.2  Attrattività ......................................................................................................................27 \n\n4.  CONCETTO DI SVILUPPO TERRITORIALE......................................................................27 \n\n4.1  Riqualificazione territoriale e ambientale.................................................................................27 \n4.1.1  Assi portanti ...................................................................................................................27 \n4.1.2  Assi trasversali ...............................................................................................................28 \n4.1.3  Il riordino urbanistico dell’area industriale....................................................................28 \n4.1.4  La valorizzazione paesaggistica dell’area sportiva e ricreativa .....................................29 \n4.1.5  Lo sviluppo dell’area del Maglio ...................................................................................29 \n\n4.2  Mobilità e traffico.....................................................................................................................29 \n4.2.1  Rete viaria ......................................................................................................................29 \n4.2.2  Trasporto pubblico .........................................................................................................30 \n4.2.3  Percorsi pedonali e ciclopiste.........................................................................................30 \n\n4.3  Funzioni e usi ...........................................................................................................................30 \n4.3.1  Le attività economiche ...................................................................................................30 \n4.3.2 Lo sport e lo svago............................................................................................................30 \n\n5.  STRUMENTI DI PR ................................................................................................................30 \n\n5.1  Il PRIPS: normativa e piani ......................................................................................................30 \n5.1.1  Prescrizioni generali.......................................................................................................30 \n5.1.2  Piano del Paesaggio .......................................................................................................31 \n5.1.3  Piano delle Zone.............................................................................................................31 \n5.1.4  Contenibilità...................................................................................................................32 \n5.1.5  Piano del traffico e delle attrezzature e costruzioni di interesse pubblico Piano del \nTraffico ......................................................................................................................................33 \n\n5.2  Esempio insediativo per l’area sportiva e di svago del Maglio................................................35 \n5.3  Il compendio dello stato dell’urbanizzazione...........................................................................36 \n\n5.3.1  I PR vigenti ....................................................................................................................36 \n5.3.2  Il PRIPS .........................................................................................................................37 \n\n6.  PROGRAMMA DI ATTUAZIONE ........................................................................................37 \n\n6.1  Opere necessarie .......................................................................................................................37 \n\n\n\n- 3 - \n\n6.2  Costi..........................................................................................................................................38 \n7.  DISSODAMENTO...................................................................................................................39 \n\n8.  COSTO DELLA PROCEDURA..............................................................................................40 \n\n9.  CONCLUSIONI .......................................................................................................................40 \n\n10.  ALLEGATI ..............................................................................................................................42 \n \n \n \n1. INTRODUZIONE \n \n1.1 Premessa \n \n\nIl Piano della Stampa è stato caratterizzato nel corso degli anni da uno sviluppo urbanistico \npiuttosto disordinato, anche per rapporto alle funzioni insediate, caratterizzate da uno scarso valore \naggiunto e dall’occupazione di relativamente pochi addetti. \nL’attuale stato, sostanzialmente insoddisfacente, è il frutto di una pianificazione poco organica e \nscaturisce dal fatto che il Piano della Stampa è sempre stato considerato un territorio posto ai \nmargini dei singoli comuni, i quali vi hanno relegato i contenuti meno “nobili”, insediandovi tutta \nuna serie di attività che hanno portato all’insorgere di problemi di ordine urbanistico, paesaggistico, \nidrogeologico, di carico ambientale e di sicurezza infrastrutturale. \n \n\nL’apertura della galleria Vedeggio-Cassarate e il riordino urbanistico del Nuovo Quartiere di \nCornaredo (NQC), rappresentano per il Piano della Stampa una possibilità per sfruttare l’importante \npotenziale insediativo tutt’ora esistente, rappresentato da ampi spazi liberi, caratterizzati però da \npremesse urbanistiche depresse. \n \n\nLa pianificazione intercomunale, avviata a suo tempo con l’accordo dei Comuni di Cadro e \nCanobbio (oggi parte integrante della Città), è uno strumento che permette di riconoscere e \nridisegnare la morfologia unitaria del comparto. \n \n1.2 Mandato \n \n\nI Municipi di Lugano (ris. mun. no. 33.077 del 17.09.2008), di Canobbio (ris. mun. no. 670 del \n17.11.2008) e di Cadro (ris. mun. no. 1485 del 5.10.2009) hanno risolto di avviare l’elaborazione di \nun Piano Regolatore Intercomunale per il comprensorio del Piano della Stampa. \n \n1.3 Area del PRIPS \n \n\nL’area di studio del PRIPS comprende la piana alluvionale del fiume Cassarate, dal Ponte di Valle \n(Lugano), fino ai confini con l'ex comune di Sonvico e con il comune di Capriasca. Il Piano della \nStampa è posto ai margini dell’area urbana di Lugano, in prosecuzione con l’area di progetto del \nNQC. Il comprensorio urbanizzato è delimitato ai suoi margini da ripidi boschi di versante, al di \nsopra dei quali si trovano le zone residenziali di Canobbio, Davesco, Cadro, Dino (Sonvico), \nSureggio (Capriasca). L’area assoggettata al PR intercomunale ha un’estensione di ca. 104 ettari, \ncosì suddivisi: \n \n\n\n\n- 4 - \n\nComprensorio Superficie mq Superficie ha\n\nPRIPS Tot 1'040'564 104\n\nLugano - Sezione Cadro 447'251 45\n\nCanobbio 406'570 40\n\nLugano Sezione Davesco 186'743 19  \n \n1.4 Cronistoria e stato della pianificazione \n \n\nNegli ultimi 20 anni il Piano della Stampa è stato oggetto di una serie di studi che ne hanno \ntracciato l’evoluzione e descritto la situazione del momento. \n \n\nIl Piano Direttore del 1990 - scheda di coordinamento 11.2 - chiedeva l’elaborazione di un Piano di \nUtilizzazione Cantonale (PUC). \nQuesto PUC ha avuto un iter lungo e laborioso, e nel corso degli anni ha subito diverse modifiche, \nnon entrando mai in vigore sino a quando, nel 1993, il Cantone decise di sostituirlo con delle \nindicazioni in specifiche Schede di Coordinamento del PD. \nNel 1997, conseguentemente alla decisione in merito all’ubicazione del portale della galleria \nVedeggio-Cassarate, il Dipartimento del Territorio ha riavviato una seconda fase di studio \ncomprensoriale del Piano della Stampa, che si è conclusa nel maggio 1999. \nTale studio scaturiva in misure pianificatorie di valenza regionale e cantonale tramite l’elaborazione \ndi tre schede di coordinamento del PD approvate il 23.06.1999 dal Consiglio di Stato: \n• Scheda n. 1.4. sulle Componenti naturali del Piano della Stampa; \n• Scheda n. 10.3 sulle strutture di tipo carcerario e/o sociale al Piano della Stampa; \n• Scheda n. 11.2 sulle zone di attività del Piano della Stampa. \n \n\nQuesti studi, verificati e aggiornati alla situazione attuale, costituiscono una delle basi di lavoro per \nil PR Intercomunale. \n \n\nLo stato della pianificazione di ordine superiore si è ulteriormente evoluta negli anni, precisando e \narticolando il quadro di riferimento degli strumenti di programmazione strategica e settoriale, che \ntracciano le coordinate per un corretto inserimento a livello regionale delle politiche di gestione \nterritoriale del Piano della Stampa, in particolare: \n• Piano Direttore Cantonale (PD) del 2009; \n• Piano dei Trasporti del luganese (PTL) del 2004 e Piano di Risanamento dell’aria (PRAL), Piano \n\ndella Viabilità del Polo luganese (PVP) del 2008; \n• Programma d’Agglomerato del Luganese (PAL) del 2007; \n• Piano Regolatore Intercomunale del Nuovo Quartiere Cornaredo (NQC) del 2007. \n \n\nVa pure osservato che, coerentemente alle scelte operate dai Comuni coinvolti e delineate negli \nindirizzi del PD, il PAL di seconda generazione (PAL2), di recente pubblicazione, inserisce il Piano \ndella Stampa nel novero dei comparti di sviluppo. \n \n1.5 Piano Regolatore Intercomunale (PRI) \n \n\nLo strumento del Piano Regolatore Intercomunale (PRI) è previsto e disciplinato dall’art. 18 cpv. 4 \ndella Legge sullo sviluppo territoriale (Lst) del 21 giugno 2011; e dall’art. 25 del relativo \nRegolamento (RLst) del 20 dicembre 2011  \n \n\nL’ente pianificatore sono i due Comuni territorialmente coinvolti in un’unica strategia di governo \ndel territorio: Lugano (sezioni di Davesco e Cadro) e Canobbio. \nDal punto di vista procedurale il PRI segue il medesimo iter politico-amministrativo di adozione, \npubblicazione e approvazione dei PR previsto dalla Lst. Il PRI del Piano della Stampa, oltre a \n\n\n\n- 5 - \n\ncoinvolgere le due amministrazioni comunali, coinvolge anche gli interessi degli operatori \neconomici insediati nel comparto.  \n \n1.6 Contenuti e obiettivi del PRIPS \n \n\nLa definizione delle problematiche emergenti e delle possibili soluzioni ha avuto una lunga \ngestazione [cfr. cap. 1.4], ha permesso di tracciare una cornice piuttosto precisa dei conflitti, dei \ndeficit e delle incongruenze che caratterizzano l’area; si sono pure affinati e meglio contestualizzati \ngli obiettivi rispetto alla realtà territoriale e socio-economica in continua trasformazione. Il quadro \nprogettuale e normativo elaborato è il prodotto delle analisi affrontate sino ad oggi, messe a sintesi e \na sistema, e delle scelte pianificatorie conseguenti. \nL’importanza del ruolo svolto dal Piano della Stampa per il polo urbano del luganese viene \nconsolidato e riqualificato, quale ambito artigianale e industriale in cui ospitare sia quelle funzioni \npoco “nobili” indispensabili e a servizio della città (magazzini, garage, attività di servizio alle \nimprese e all’agglomerato urbano), sia quelle attività capaci di valorizzare economicamente un \nterritorio, il tutto considerando anche gli aspetti ambientali e di svago del comparto. \nCon il PRIPS non si intende pregiudicare la possibilità che determinati comparti del Piano possano \naccogliere - con gli adeguati correttivi di carattere urbanistico e nell’ottica di un miglioramento \ndelle condizioni quadro pianificatorie - quei contenuti artigianali che si trovano sempre più un \ndifficoltà nei comparti centrali della città (NQC e lungo fiume Cassarate), ma si vogliono creare le \ncondizioni per attrarre attività a più alto valore aggiunto, cogliendo le potenzialità di posizione date \nanche dalla nuova apertura della galleria Vedeggio-Cassarate. \nLa contiguità fisica e di collegamenti con il NQC, anche pedonali e ciclabili, rende strategica per la \nCittà la promozione delle attività di svago e del tempo libero, legate alle attrezzature sportive \nesistenti, e le eventuali sinergie con queste attività (sale multiuso, ecc.) e il potenziamento della \nfruibilità e della riqualificazione paesaggistica e ambientale delle aree di interesse naturalistico, \nprimo fra tutti il comparto fluviale del Cassarate. \nL’area del Maglio rappresenta l’ambito privilegiato per ospitare contenuti sportivi e ricreativi. \n \n1.7 Esame Preliminare Cantonale  \n \n\nIl Dipartimento del Territorio (DT) ha eseguito l’esame preliminare del PRIPS, rilasciando il suo \nrapporto in data 2 luglio 2013 sostanzialmente favorevole circa le proposte pianificatorie elaborate, \nma con una serie di considerazioni da approfondire. Queste sono brevemente riassunte di seguito, \nunitamente alle proposte ai Municipi già discusse dal tavolo di lavoro. \n \n\n1.7.1 Pianificazione d’ordine superiore \n \n\nPiano direttore cantonale \nIl DT sottolinea l’importanza delle schede di PD seguenti, citandone il loro interesse per il Piano \ndella Stampa: R3 - concetto di organizzazione territoriale del Luganese - COTAL; M3 - piano \nregionale dei trasporti del Luganese - PTL; V5 - pericoli naturali; V7 -discariche; P4 - componenti \nnaturali. \nIn particolare, l’aggiornamento della scheda V7 prevede tutt’ora di mantenere il vincolo di discarica \nin località al Maglio.  \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio sottolinea l’importanza dell’area del Maglio quale ambito privilegiato per ospitare \ncontenuti sportivi e ricreativi; pertanto si respinge la possibilità di prevedere un’area per discarica al \nPiano della Stampa. Infatti, nonostante l’aggiornamento della scheda V7 preveda di mantenere il \nvincolo di discarica nel territorio del PRIPS, si ritiene che questa misura non sia coerente con la \npianificazione prevista dal PRIPS il quale verte a riqualificare il sito, aumentarne i pregi \n\n\n\n- 6 - \n\npaesaggistici e offrire interessanti possibilità di svago a contatto con la natura per la popolazione \nlocale. \n \nProgramma d’agglomerato del Luganese \nSi riprendono i principi fondamentali del PAL2, integrandoli nel PRIPS. Il DT constata una leggera \ndensificazione, con un incremento del volume edificabile dell’1,8%, e ritiene necessario completare \nil presente rapporto con il calcolo aggiornato della contenibilità teorica. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio segnala che in seguito all’aggiornamento dei dati relativi alla zona edificabile \nartigianale-industriale risulta che le superfici della stessa sono diminuite, diversamente da quanto \nesposto precedentemente. Il calcolo della contenibilità é stato comunque elaborato affinché vengano \nforniti dei valori indicativi in merito. \n \n1.7.2 Piano del paesaggio \n \n\nAspetti d'ordine formale \nIl Dipartimento suggeriva di completare il Piano affiancando ai corsi d'acqua la relativa simbologia \n"EN1" evidenziata nella Legenda (e ripresa anche art. 29 cpv 3.1 delle NAPR). \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio segnala che gli atti sono stati aggiornati di conseguenza. \n \n\nAspetti naturalistici \nIl DT valuta positivamente i concetti di recupero e valorizzazione esposti nel PRIPS.  \n \n\nArea forestale \nIl Dipartimento invitava il Municipio di Canobbio a completare l'accertamento del limite del bosco \nà contatto con le zone edificabili in corrispondenza delle zone di interesse pubblico (AP) ai sensi \ndell'art. 10 della LFo sul proprio territorio. \nAlcune zone AP si sovrappongono parzialmente o completamente all'area forestale, in particolare \ndelle zone AP3 (parz.), AP4 (parz.), AP5 (completamente) e AP6 (parz.). \nNelle NAPR (cfr art. 41 a pag. 28 e 29), tutte le eventuali infrastrutture devono essere compatibili \ncon le finalità del bosco e devono essere autorizzate dall'autorità competente sulla base delle \nprocedure che s'impongono. \nIl DT rileva che l'area boschiva rimane tale indipendentemente dalla qualifica o definizione che le si \nvuole attribuire a dipendenza della funzione principale. La zona AP5 è definita quale “Parco \nBosco”, ma rimane giuridicamente a tutti gli effetti area forestale. \nNel Piano del paesaggio è inserito il limite delle zone edificabili, che di principio corrisponde ai \nlimiti delle zone effettivamente edificabili, ma include anche parzialmente delle zone boschive che \nedificabili non lo sono, in particolare la zona AP3 (attrezzature sportive e ricreative) e la zona AP6 \n(Parco). \nQualora si intendesse mantenere l'indicazione del perimetro delle zone edificabili nel Piano del \npaesaggio, si reputa opportuno indicare quello definito ai sensi dell'art. 15 LPT, escludendo quindi \nle superfici boscate correlate alle zone per attrezzature pubbliche. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio segnala che l’accertamento dei limiti del bosco sul territorio di Canobbio è stato \neffettuato e integrato al piano delle zone. La questione relativa alle sovrapposizioni del limite della \nzone edificabile e dell’area forestale è stata adattata come richiesto. \n \n\nFasce di bosco golenale presso l'area sportiva-ricreativa \n\n\n\n- 7 - \n\nIl DT condivide lo sviluppo di attività inerenti allo sport ed allo svago sulla sponda destra del \nCassarate, in quanto consentono di riqualificare un ampia superficie ora occupata da depositi vari e \nda vegetazione invasiva. \nÈ pure condiviso l'intento di realizzare una parte a parco (AP4) che prosegue poi lungo le sponde \ndel fiume. \nPer la zona AP prevista lungo entrambe le sponde del fiume e che interessa fasce di bosco golenale, \nvi sono dei potenziali conflitti con la sovrapposizione dell’area AP alla fascia boscata di golena \nEN5 (che peraltro andrebbe considerata "zona di protezione della natura"), e quindi venivano \nrichiesti degli approfondimenti. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nLa richiesta dipartimentale è stata accolta dal Municipio e il vincolo EN5 inserito all’interno \ndell’area AP-EP. \nLa terminologia è stata adattata e la questione relativa alle sovrapposizioni delle zone di interesse \npubblico all’area golenale è stata risolta: le aree destinate ad AP sono state ridotte col fine di non \ncreare dei conflitti di utilizzazioni \n \n\nSpazio riservato ai corsi d'acqua \nIl 10 giugno 2011 sono entrate in vigore alcune modifiche all'OPAc le quali prevedono alcune \nnovità importanti rispetto alle precedenti prescrizioni in materia di arretramento dai corsi d'acqua \n(comprese le rive dai laghi). Esse fissano la larghezza dello spazio complessivo riservato alle acque \n(concetto di corridoio) sulla base delle formule indicate nei cpv 1 e 2 dell'art. 41a. \nSulla base delle indicazioni che precedono e della giurisprudenza fin qui prodotta dal TRAM \n(sentenza 13 gennaio 2012 di Minusio), l'art. 34 del RLE non è più applicabile. \nI Municipi interessati devono espletare una verifica atta ad aggiornare formalmente la terminologia \nadottata negli atti del PRIPS (illustrazioni cartografiche, Rapporto di pianificazione, Norme di \nattuazione) sulla base delle più recenti disposizioni in materia e, segnatamente, ad adeguare il Piano \ndelle zone fissando graficamente lo spazio in oggetto per tutti i corsi d'acqua. \nLe nuove disposizioni prescrivono pure la necessità di fissare lo spazio di principio anche ai corsi \nd'acqua situati fuori dalle zone edificabili. Nel caso concreto, vi rientrano taluni piccoli affluenti del \nCassarate situati sulla sponda destra del comparto oggetto del PRIPS come pure la tratta del fiume \nfra Ponte del Maglio e Ponte di Valle per i quali non sono previste né fasce di rispetto, né linee di \narretramento. \nAi sensi di quanto stabilito dall'art. 50 del Regolamento della LST, la Sezione dello sviluppo \nterritoriale sta ultimando una specifica linea guida inerente al tema della definizione dello spazio \nriservato alle acque. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio segnala che la Città di Lugano ha da subito intrapreso questa procedura per tutti i corsi \nd’acqua del suo territorio e si è deciso di estendere questo studio anche al territorio di Canobbio; \ncomunicandolo al Cantone. \nI piani elaborati in seguito ad esame preliminare contengono quindi le informazioni relative allo \nspazio riservato ai corsi d’acqua per tutto il territorio del PRIPS. Anche il rapporto e le NAPR sono \nstati completati in questo senso.  \nNel momento in cui è stato definito lo spazio riservato ai corsi d’acqua, l’articolo normativo relativo \nalle acque di superficie e del sottosuolo ha perso la sua importanza. Infatti, per le acque di \nsuperficie è stato introdotto un nuovo articolo definito “zona di protezione delle acque di \nsuperficie”, mentre per la protezione delle acque sotterrane e si rileva che non vi sono elementi \npresenti all’interno del comparto del PRIPS che necessitano di una normativa ad hoc. Non è quindi \nritenuto utile disporre di un articolo normativo generale, tuttalpiù che i disposti d’ordine superiore \nsono comunque applicabili, anche se non esplicitamente citati all’interno delle norme. Per esempio, \nalla zona di protezione generale delle acque a valle della sezione di Davesco deriva dalla “carta dei \n\n\n\n- 8 - \n\nsettori e delle zone di protezione delle acque” (scala 1:25'000) approvata nel 1993si applicano i \ndisposti di diritto superiore in materia di protezione delle acque. \n \nRiqualifiche ambientali \nconsenso sulle proposte, compatibilmente con le osservazioni relative all’OPAc, richiesta a che le \nriqualifiche siano compatibili e coordinate misure previste nell'NQC e con il progetto di \nsistemazione del Cassarate in ambito urbano. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio comunica che sono in corso le verifiche richieste con il pianificatore, il Cantone e \nl’Agenzia NQC per il progetto di sistemazione del fiume nell’ambito dell’NQC. \n \nPericoli naturali \nIl Dipartimento segnala che le superfici e le differenziazioni in base ai gradi di pericolo riportate nei \npiani in esame differiscono da quelli in possesso del Dipartimento relative al progetto definitivo di \nsistemazione del Cassarate; chiede pertanto di aggiornare gli atti di conseguenza. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nI documenti sono stati aggiornati in funzione dei nuovi dati trasmessi dal DT. Il Piano del paesaggio \nè stato completato con i tipi di pericolo(fenomenologia), mentre il piano delle zone con i gradi di \npericolo. \n \n1.7.3 Piano delle zone \n \n\nIn generale \nIl DT chiede di completare il Piano delle zone con le zone di pericolo di alluvionamento e \nidrologico laddove esso interessa la zona edificabile. Viene inoltre richiesto di completare tale piano \nladdove figurano superfici non azzonate. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nLe zone di pericolo sono state aggiornate sulla base dei dati ricevuti dal DT. Per quanto riguarda le \nsuperfici non azzonate, il Municipio segnala che si é cercato di risolvere la situazione ovunque fosse \npossibile. \nPer esempio, parte del fondo 885-RFD Lugano-Cadro non è stato destinato ad una zona in \nparticolare in quanto si tratta di superfici improduttive alle quali non si ritiene opportuno attribuire \nuna destinazione particolare. \n \nStrutture carcerarie \nIl Dipartimento delle Istituzioni (DI) - tramite il DT - domanda di fissare delle linee di arretramento \nsul fronte principale delle strutture carcerarie di almeno 30-50 metri. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio segnala che è stato istituito un gruppo di lavoro Città-Cantone, che ha coinvolto \nfunzionari dell’amministrazione cittadina, funzionari del Dipartimento delle istituzioni e della \nSezione della logistica del Dipartimento delle Finanze ed Economia per risolvere alcuni aspetti \npuntuali legati alla struttura penitenziaria. \nIn seguito agli accordi definiti tra il Municipio e il Cantone, sono state inserite le linee di \narretramento dalle strutture carcerarie a 30 m dal confine del mappale 889 RFD Lugano-Cadro con \nlo scopo di limitare le edificazioni sull’adiacente mappale 885 RFD Lugano-Cadro. \n \n1.7.4 Piano del traffico, delle attrezzature e costruzioni di interesse pubblico \n \n\nDelimitazione strada di servizio al fmn 889RFD Lugano-Cadro \n\n\n\n- 9 - \n\nIl DT chiede di prolungare la strada di servizio che permette di accedere a questo fondo. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nAnche in questo caso a seguito agli accordi definiti tra il DI, la Sezione della logistica ed il \nMunicipio di Lugano, è stato deciso di destinare parte del fondo 885 a complemento delle carceri \n(destinazione CP3). La strada d’accesso è ora compresa all’interno del perimetro di interesse \npubblico e coerentemente al suo scopo, è parte integrante di questo comparto. \n \nRotonda/piazza di giro a nord del comparto \nIl DT segnala che nel piano del traffico non è presente una rotonda a nord del comparto, mentre nel \nrapporto viene trattata la questione; pertanto chiede di aggiornare gli atti. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nSi segnala che il rapporto di pianificazione è stato aggiornato, mentre il piano raffigura la soluzione \nprevista. Quest’ultima non prevede più la realizzazione di una rotonda in questo settore. \n \nMobilità lenta \nIl DT chiede delle modifiche a livello di terminologia, e di riportare nel piano il sentiero \nescursionistico d’importanza cantonale che da Ponte del Maglio permette di recarsi a Canobbio. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio segnala che gli atti sono stati aggiornati come richiesto dal DT. \n \nPosteggi pubblici \nIl DT rileva come nel rapporto di pianificazione si faccia riferimento alla previsione di circa 70 \nposti auto pubblici in corrispondenza del nuovo Centro sportivo del Maglio. Viene richiesto di \ngiustificare il numero di posteggi in base al Regolamento cantonale dei posteggi privati (Rcpp) e le \nnorme VSS e di precisare se saranno coperti o meno. Nelle NAPR bisogna inoltre stabilire la loro \ngestione, secondo le disposizioni del Manuale per la redazione dei piani del traffico. Il DT segnala \ninoltre di fissare un’area di posteggio quale punto di accoglienza per l’utenza delle strutture \ncarcerarie. \n \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nNon conoscendo ancora nel dettaglio il progetto che verrà creato al Maglio, i Municipi di Lugano e \nCanobbio hanno ritenuto che il fabbisogno in posteggi vada definito in modo chiaro nel momento in \ncui vi saranno sufficienti informazioni in merito, questo riguarda anche la loro gestione. Per quanto \nriguarda gli stalli per la struttura carceraria, pubblica, si fa riferimento all’Rcpp e si è deciso di non \ndefinire un’area per posteggi, poiché questi potranno prendere posto nella zona AP-EP. \n \nNuovi contenuti pubblici \nIl DT rileva l’importante aumento di superfici destinate ad attrezzature e costruzioni di interesse \npubblico al Maglio e chiede di approfondirne le quantità edificatorie, le caratteristiche di \ndimensionamento, ecc. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio precisa che all’ora attuale non si dispone delle informazioni sufficienti relative alle \nquestioni sollevate dal DT. Maggiori ragguagli in merito sono comunque stati inseriti nel presente \nrapporto di pianificazione. \n \n1.7.5 Norme di attuazione \n \n\nArt. 1 - Base legale e campo d’applicazione \n\n\n\n- 10 - \n\nQuesto articolo, e così anche gli altri interessati da questa nota, dovranno essere adeguati secondo le \nnuove basi legali entrate in vigore nel frattempo (Lst e RLst). \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio segnala che le modifiche richieste sono state apportate alle NAPR. \n \nArt. 8 - Sistemazione del terreno \nIl DT raccomanda di riflettere alla possibilità di modificare il cpv. 1 col fine di ammettere la \npossibilità di sistemare il terreno mediante muri di sostegno o terrapieni unicamente per comprovate \nnecessità edificatorie, evitando così l’insorgere di situazioni non in sintonia con gli obiettivi del \nPRIPS. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio ha modificato questo articolo come richiesto. \n \nArt. 9 - Opere di cinta \nIl DT chiede di valutare la possibilità di modificare il cpv. 2 (e quindi anche il 3) col fine di \nmigliorare ulteriormente la qualità degli spazi pubblici e quindi di uniformare maggiormente le \nmodalità d’esecuzione e i materiali delle opere di cinta verso le strade e piazze pubbliche. Queste \nconsiderazioni valgono pure per le opere di protezione e risanamento fonico (cpv. 7). Il DT rileva \ninoltre che questo articolo contrasta con le prescrizioni relative agli stabilimenti carcerari dove \nvanno previste opere murarie dai 6 agli 8 metri di altezza(cfr. art. 48 NAPR–zona CP3). \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio precisa che si è preferito non modificare questo articolo, ma di inserire una deroga \nall’art. 9 per le strutture carcerarie (art. 49–zona CP3).  \n \nArt. 17 - Aree verdi \nViene proposto di aggiungere a questo articolo una lista di essenze autoctone da piantumare nelle \naree verdi. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio ha modificato questo articolo come richiesto. \n \nArt. 19 - Comparti unitari di progettazione (CUP) \nIl DT invita i Municipi a far capo allo strumento del piano di quartiere (art. 54 e ss. Lst e 76 e ss. \nRLst) o a rivalutare alcune scelte esposte nell’allegato 3 (accessi, direzione di edificazione). \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio ha preferito mantenere la scelta di definire dei CUP per il Piano della Stampa, \nprecisandone gli obiettivi e modificando dove necessario le impostazioni dei piani. All’articolo 19 \nsono state aggiunte alcune precisazioni relative alla conformità della domanda di costruzione per \nrapporto ai principi del CUP. \n \nArt. 21 - Depositi  \nIn quest’articolo si prevede che le nuove discariche o i depositi esistenti andranno eliminati entro 5 \nanni dall’entrata in vigore delle presenti norme. \nIl DT consiglia di precisare che si tratta di discariche o depositi attualmente in esercizio e non, più \ngenericamente, quelle effettivamente esistenti nel territorio, e chiede di adeguare la formulazione. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio ha modificato questo articolo come richiesto, e lo ha leggermente riformulato affinché \nil suo campo d’applicazione sia più chiaro. \n\n\n\n- 11 - \n\n \nArt. 33 - Zona di sistemazione della Cava Silvagni \nIl DT rileva come quest’articolo, ripreso dal PR di Cadro, potrebbe contenere impostazioni che oggi \nrisulterebbero superate. Per esempio, la discarica per materiali inerti è quasi interamente ultimata e \ndispone di una volumetria residua limitata e riservata per le esigenze della Città di Lugano. Ciò non \ndi meno, il DT consiglia di mantenere l’attuale impostazione dell’art. 33 nell’attesa della \nsistemazione finale della discarica, ma propone di completare il piano del paesaggio con l’aggiunta \ndelle utilizzazioni previste in futuro e di aggiungere delle precisazioni all’art. 33. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio ha deciso di mantenere le disposizioni relative alla Cava Silvagni così come nella \nversione esaminata dal DT. \n \nArt. 37 - Zona artigianale industriale AI \nIl DT chiede di meglio precisare le ripercussioni derivanti dal vincolo di “accorpamento verde di \nzona” nel caso in cui lo stesso corrispondesse ad un vincolo di mantenimento di una fascia libera \n(non costruibile) lungo le aree verdi fruibili. In tal caso bisognerebbe anche riprendere questo \nvincolo nel piano delle zone. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio precisa che in questo articolo si vuole definire un minimo di area verde da mantenere \nsui fondi. Nell’allegato 3 si espone l’ubicazione consigliata del verde. Per quel che concerne le \nfasce verdi nelle quali vige l’esclusione dell’edificabilità, queste sono state definite lungo i corridoi \ntraversanti la zona AI e che permettono di collegare la strada principale alla zona fluviale. Il verde \nrealizzato dai proprietari dei fondi lungo questi corridoi può essere computato nel calcolo dell’area \nverde minima e si precisa che l’apporto medio per mappale di area verde derivante dai corridoi \nverdi attrezzati permette di coprire una parte interessante della percentuale totale prevista nelle \nNAPR. \n \n1.7.6 Aspetti ambientali \n \n\nSiti inquinati \nIl DT rileva che nell’area di studio vi sono numerosi siti inquinati che interessano diversi mappali, i \nquali impongono un’adeguata attenzione soprattutto nel momento della loro edificazione. La \nvalutazione circa i vincoli da porre in fase edilizia viene di regola svolta nell’ambito della procedura \ndella domanda di costruzione. Le indagini e/o i controlli vanno eseguiti dal titolare del sito \ninquinato. Viene inoltre segnalato il futuro cambiamento dell’art. 32d bis della LPAmb e si precisa \nche eventuali scorpori di superfici di siti inquinati dovranno essere comunicati all’Ufficio industrie, \nsicurezza e protezione del suolo (UISPS) in modo da permettere di aggiornare i dati contenuti nel \nCatasto cantonale e di pianificare eventuali indagini OSiti/OTR stabilendone gli obiettivi.  \nRiguardo alle discariche presenti il loco, si segnala che, sebbene generalmente le stesse possono \nessere modificate attraverso la costruzione/trasformazione senza particolari limitazioni, in casi \nparticolari devono essere tenuti in considerazione gli aspetti legati alla valutazione ai sensi OSiti del \nsito e alla statica e geotecnica. I rifiuti non potranno essere riutilizzati sul posto ma dovranno essere \nsmaltiti conformemente ai disposti dell’OTR. Vengono sollevate inoltre alcune problematiche \nrispetto all’edificazione del fondo 359 (Davesco-Soragno) che andranno chiarite prima \ndell’edificazione dello stesso. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio ricorda che una campagna di misurazione con il georadar è stata effettuata. \nQuest’indagine preliminare ha permesso di definire quei siti potenzialmente inquinati per i quali si \nrendono necessari ulteriori verifiche (da effettuare tramite trincee e carotaggi) affinché, se \nnecessario, venga garantito il corretto smaltimento dei materiali di scavo in occasione di lavori. Le \n\n\n\n- 12 - \n\nulteriori analisi verranno effettuate non appena il rapporto preliminare sarà stato approvato dalla \nSPAAS. Inoltre, si ricorda che sul fondo 359 non sono previste edificazioni in quanto è vincolato a \nAP3–parco lungo Fiume Cassarate  \n \nProtezione delle acque \nIl DT chiede di completare la proposta pianificatoria inserendo le informazioni riguardanti i servizi \ntecnologici. Segnala inoltre che sul fondo 925 (Cadro), di proprietà del Consorzio depurazione \nacque del Medio Cassarate, è ubicato l’impianto di depurazione delle acque di scarico. Sulla base \ndel PR in vigore questo mappale è attribuito alla zona per attrezzature e costruzioni di interesse \npubblico. In seguito alla decisione del Consiglio di Stato del 2010, è stato deciso che tali acque di \nscarico dovranno essere collegate all’impianto di depurazione delle acque di scarico di Lugano e \ndintorni e che di conseguenza l’impianto di Cadro dovrà essere dismesso. Tuttavia, su tale fondo vi \nè il progetto di realizzare una stazione di pompaggio combinata ad un sistema di trattamento delle \nacque di scarico in tempo di pioggia.  \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio - per quanto concerne le informazioni rispetto ai servizi tecnologici - precisa che non \napportando modifiche all’estensione delle zone edificabili e non modificando la situazione esistente, \nha deciso di non incorporare in questi atti la rete di approvvigionamento e smaltimento delle acque. \nSul fondo 925 è stato inserito un vincolo ad hoc denominato CP5 - infrastrutture di supporto alle \naziende di trasporto pubblico e stazione di pompaggio. \n \nProtezione dei rumori \nIl DT rileva come il quadro acustico all’interno dell’area in oggetto, senza sbocchi né assi di \ntransito di rilievo, sia contraddistinto in gran parte dalle immissioni provenienti dalle attività che vi \nsi svolgono al suo interno. Vengono ricordati i gradi di sensibilità al rumore e viene richiesto di \nattribuire un grado di sensibilità al rumore ad ogni AP e CP designati nel PRIPS: Viene inoltre \nchiesto di stralciare l’art. 34 in quanto riprende disposizioni superiori.  \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio segnala che ad ogni AP e CP sono stati attribuiti i gradi di sensibilità al rumore e l’art. \n34 è stato stralciato. \n \nSicurezza e protezione dagli incidenti rilevanti \nIl DT osserva che i comparti oggetto del PRIPS non sono attualmente interessati da attività o \nimpianti che soggiacciono alle procedure previste dall’Ordinanza sulla protezione contro gli \nincidenti rilevanti (OPIR). Tuttavia, si segnala che tale ordinanza è attualmente in fase di revisione \ncon lo scopo di introdurre una verifica dei rischi chimico-ambientali già in sede di nuove \npianificazioni. Quindi, dall’entrata in vigore delle nuove disposizioni, la pianificazione del territorio \ndovrà considerare l’aumento del rischio di incidenti ai sensi dell’OPIR già dall’inizio delle \nprocedure. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio ha preso atto di quanto esposto dal DT. \n \nEnergia \nIl DT osserva che il piano d’indirizzo include già un concetto di sostenibilità per la riqualifica \ndell’area del Piano della Stampa, in particolare per il risparmio energetico nelle costruzioni e \nl’utilizzo di energie rinnovabili. Il DT propone di riflettere ad ulteriori incentivi allo scopo di \nstimolare d’adozione di misure di risparmio energetico e/o energie rinnovabili. Si invita l’Autorità \npianificante ad applicare un piano d’illuminazione conforme alle direttive cantonali contenute nelle \n“linee guida per la prevenzione dell’inquinamento luminoso”. Infine, per quanto riguarda le aree di \n\n\n\n- 13 - \n\nsvago si suggerisce di fare riferimento ai criteri di sostenibilità, usando per esempio materiali \norganici biocompatibili ed essenze locali.  \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio rileva come il piano d’illuminazione non sia previsto dalla Lst e non vi è quindi \nl’obbligo di applicare tali linee guida. Per quanto riguarda l’utilizzo di materiali organici \nbiocompatibili non si prevedono specificazioni particolari. \n \nProposta di ubicazione per una discarica di materiali inerti \nIl DT coglie l’occasione per segnalare che nel corso del 2013 è stato allestito uno studio di base per \nla modifica della scheda V7 (discariche) del Piano direttore e del PGR (cap. C). Per quanto riguarda \nil luganese, e più precisamente il Piano della Stampa, lo studio individua una possibile ubicazione \nsulla sponda destra del Cassarate sotto la frazione di “Gana” del Comune di Canobbio. Vista la \nprossimità di quest’infrastruttura con il polo sportivo e ricreativo, il DT segnala che sarà necessario \ngarantire uno specifico coordinamento delle due pianificazioni in corso, anche in ottica di trovare \ndelle sinergie qualora l’ubicazione sopra menzionata dovesse essere confermata. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio di Lugano e quello di Canobbio ritengono che la proposta di discarica in questo luogo \nsia in netto contrasto con la pianificazione del PRIPS ed in particolare con il polo sportivo e \nricreativo e la sua valorizzazione. Come già esposto al cap. 1.7.1, l’area del Maglio dev’essere \npreservata quale ambito privilegiato per organizzare e strutturare contenuti sportivi e ricreativi. La \npresenza di una discarica in questo luogo precluderebbe la pianificazione comunale prevista, la \nqualità e la fruibilità del sito in quanto si limiterebbe la possibilità di svago a contatto diretto con la \nnatura per la popolazione locale.  \n \n1.8 Informazione pubblica \n \n\nConformemente alle decisioni dei Municipi di Lugano e Canobbio si é proceduto ad organizzare di \nconcerto con il Comune di Canobbio una serata informativa alla popolazione sull’Esito dell’Esame \nPreliminare in data 10 ottobre alle ore 20:30 presso l'aula magna della Scuola Speciale per le \nProfessioni Sanitarie e Sociali di Canobbio. \nSuccessivamente gli atti del PRIPS e il rapporto dipartimentale sono stati depositati in pubblica \nvisione dall’11 ottobre sino al 9 novembre 2013, presso gli uffici del DPAM e della cancelleria di \nCanobbio (art.i 25 cpv 3 della Lst e 35 del RLst). \nDurante questo periodo le Autorità comunali hanno ricevuto 12 osservazioni da parte di privati o \nEnti pubblici, che sono state oggetto di approfondimento dettagliato da parte del Gruppo di lavoro. \nDi seguito vengono esposti gli argomenti principali sollevati dagli osservanti e le rispettive \ndecisioni dei Municipi. \n \nVincolo di strada pubblica sul mappale 914 RFD Cadro non è considerato utile allo scopo \nperseguito. Viene domandato di mantenere questo mappale in zona artigianale-industriale. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nAnalizzata la situazione il Municipio ha aderito alla proposta e destinare il mapp. no. 914 alla zona \nartigianale-industriale iscrivendo per contro un diritto di passo pedonale e veicolare (manutenzione) \nsullo stesso col fine di garantire un collegamento sicuro e efficace tra l’area verde lungo il riale \nCossio e gli altri tratti per la mobilità dolce, in particolare con i marciapiedi previsti lungo la strada \ndella Stampa. Si precisa infatti che lungo alcuni tratti di via alla Stampa non è possibile prevedere \nmarciapiedi in quanto i calibri stradali non lo permettono. Così facendo, si garantisce dunque un \ncollegamento sicuro per la mobilità lenta. Come esposto, questo diritto di passo permetterà anche il \ntransito di veicoli destinati alla manutenzione delle aree verdi pubbliche e dei riali. Le NAPR sono \nstate adattate in questo senso. \n\n\n\n- 14 - \n\n \nDiversi osservanti rilevano come non sia stata presa in considerazione la questione della residenza \ntemporanea che è per contro affermata da svariati anni sul Piano della Stampa. In particolare si \nrilevano le strutture della Croce Rossa e quelle cantonali relative alle carceri di fine pena. In sintesi \nviene richiesto di adattare le NAPR e di completare il rapporto col fine di regolamentare queste \nsituazioni presenti da lungo tempo nel Piano della Stampa. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nDopo attenta valutazione il Municipio propone di accogliere questa osservazione; e pertanto ha \ndefinito dei perimetri sui quali la residenza temporanea di utilità pubblica è ammessa. L’articolo \nrelativo alla zona artigianale-industriale AI presente nelle NAPR e il piano delle zone sono stati \nadattati in conseguenza, così come il rapporto di pianificazione. \n \nDiverse osservazioni riguardano i corridoi verdi attrezzati - AP2 \nDopo un’attenta analisi, il Municipio propone di mantenere il concetto di aree verdi traversanti in \nquanto sono alla base del PRIPS e permettono di assicurare la permeabilità del Piano della Stampa. \nCiò nonostante comprendendo le osservazioni ricevute propone di stralciare gli AP2 e di creare \ndelle aree verdi attrezzate in sovrapposizione della zona AI (corridoio centrale e a nord del \ncomparto) o di destinare il corridoio (a sud del comparto) a parco lungo fiume Cassarate col fine di \nuniformizzare gli interventi lungo i riali. \nI Municipi di Lugano e Canobbio hanno anche valutato attentamente l’ubicazione del corridoio \nverde centrale che veniva contestato dai proprietari. In seguito a diversi incontri e sopralluoghi, i \nMunicipi, d’intento con i proprietari dei fondi, hanno deciso di spostare il corridoio verde centrale \nposizionandolo a cavallo dei mapp. 913 e 1355. \nDato lo spostamento di tale vincolo d’interesse pubblico, si è anche deciso di iscrivere il vincolo di \nsentiero - passo pedonale lungo la strada della Stampa, dal mapp. 912 al mapp. 1355. Data la \npresenza del diritto di passo ciclo-pedonale e veicolare (manutenzione), sarà possibile riconnettersi \nagli altri sentieri previsti dal PRIPS. \nIl diritto di passo iscritto sul mapp. 914 sarà anche di tipo veicolare affinché si possa intervenire \nlungo il riale Cossio per effettuare la normale manutenzione dello stesso e del Cassarate. Lungo tale \ndiritto di passo, e come già precisato precedentemente, vige anche l’obbligo di piantumare delle \nalberature. \nQuesta soluzione permetterà ai proprietari di computare gli indici edificatori e di costruire a confine \ndelle aree verdi definite. Essendo questi corridoi preservati, si mantiene anche il vincolo di diritto di \npasso pedonale e ciclabile col fine di garantire un altro principio alla base del PRIPS e cioè una rete \npedonale e ciclabile continua e funzionale. \nLa manutenzione degli stessi sarà a carico dell’Autorità pubblica. \nLe ubicazioni e le dimensioni proposte per questi corridoi verdi sono giustificate in quanto si \nsituano ad una distanza tale che diventano attrattivi per l’insieme del comparto industriale-\nartigianale e permettono l’incrocio e il transito di più utilizzatori allo stesso tempo. La loro \nlarghezza, fissata a 10 metri, permette inoltre di evitare la creazione di tunnel poco attrattivi. \nIn particolare, il corridoio verde attrezzato che si situa al centro è indispensabile per permettere un \ncollegamento diretto e sicuro con la pista ciclabile per mountain-bike che sale verso Cadro. Col fine \ndi garantire un ottimale inserimento dei corridoi verdi attrezzati nel tessuto insediativo, si propone \ndi permettere un leggero adattamento della loro ubicazione in funzione dei progetti edilizi. Ciò \nnonostante, la loro funzione di collegamento e attraversamento dovrà essere preservata e valorizzata \nnell’insieme. \nI lavori già eseguiti lungo il Cassarate permettono di affermare che questo tratto rinaturalizzato è \nben frequentato anche da persone non direttamente legate con il Piano della Stampa, si ritiene \nquindi che anche coloro che lavorano quotidianamente al Piano della Stampa possano approfittare \ndei collegamenti verdi e di momenti di svago a prossimità immediata del sito artigianale-industriale. \n\n\n\n- 15 - \n\nInfine, per quanto concerne le questioni relative alle piantagioni e alla loro piantumazione, si \nprecisa che quanto verrà realizzato sarà conforme ai disposti della LAC che prevede una distanza \ndelle piantagioni di 8 m dalle abitazioni, orti e giardini e di 6 metri da altri fabbricati. Avendo \naggiornati i disposti normativi relativi allo spazio riservato alle acque(zona di protezione delle \nacque di superficie), la questione delle piante ad alto fusto è presente esclusivamente nella \nnormativa relativa alla fascia di rispetto della Cava Silvagni. In questo caso, i disposti LAC saranno \nrispettati. Per quanto riguarda lo spazio riservato alle acque, anche questo andrà sistemato a verde, \ncon specie autoctone, ad alto fusto laddove possibile.  \n \nUno scritto tratta anche di una porzione del mapp. n. 669 RFD Canobbio per la quale si contesta la \ndestinazione a zona agricola e l’assenza di accessi veicolari al fondo. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nConformemente ai principi del PRIPS, ed in particolare di questo settore (parco lungo il fiume \nCassarate), il Municipio propone di non permettere un accesso veicolare a questo fondo. Inoltre, \ncome giustamente si legge nello scritto, la zona agricola non è giustificata viste le destinazioni che \nattorniano il settore prativo del mappale in questione. Si propone di destinare la porzione non \nboschiva del fondo ad AP3 - parco lungo il fiume Cassarate - col fine di uniformizzare le \ndestinazioni di questo settore e creare un’armonia a livello pianificatorio. \n \nViene richiesto che gli accessi veicolari ai mappali non siano limitati ad uno solo. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio propone di autorizzare al massimo un accesso per mappale oppure un accesso ogni 50 \nmetri, in caso di comprovate necessità. Le NAPR sono state adattate in questo senso.  \n \nIn alcuni scritti viene contestato il diritto di passo gravante il mapp. 1355 RFD Lugano-Cadro. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nConseguentemente e coerentemente con le valutazioni precedenti, e quindi alla volontà di \nmantenere i corridoi verdi attrezzati e di iscrivere un diritto di passo sul mapp. 914 RFD, il \nMunicipio propone lo stralcio del diritto di passo gravante il mappale 1355 RFD. \nPer contro, qualora gli altri accessi che sono stati previsti venissero contestati, si dovrebbe rivalutare \nl’interesse del diritto di passo sul mapp. 1355 RFD. \n \nCerti scritti, come per esempio quello della Sezione della logistica, riprendono alcuni elementi \nscaturiti dall’esame preliminare del Dipartimento del Territorio. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nLe decisioni relative all’esame preliminare in merito alle osservazioni del DT sono conformi a \nquanto già esposto al cap. 1.7.4. \n \nAssenza di parametri edilizi per il comparto CP3 – Penitenziario Cantonale. \nNelle osservazioni ricevute viene esplicitata la richiesta di definire dei parametri edilizi anche per \nquesto comparto e di attribuirvi il grado di sensibilità al rumore II. Viene anche richiesto di \nprevedere una superficie per i posteggi pubblici.  \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nUlteriori osservazioni in merito al comparto CP3 sono state discusse col Cantone, ed in particolare \nl’ampliamento di tale vincolo, l’istituzione di una linea di arretramento, ecc. Il Gruppo di lavoro, in \naccordo con il Dipartimento delle Istituzioni e la Sezione della logistica, propongono di attribuire \ndei parametri edilizi specifici al CP3. Questi ultimi sono quindi contenuti nelle NAPR. Anche il \ngrado di sensibilità al rumore II è stato inserito nelle norme. Per quanto concerne i posteggi, questi \n\n\n\n- 16 - \n\nandranno calcolati in rispetto del Rcpp dall’ente responsabile del Penitenziario, il quale dovrà anche \nacquistare i terreni utili qualora non disponesse di superfici utili a questo scopo. \nIn questo senso, il Gruppo di lavoro, il Dipartimento delle istituzioni e la Sezione della logistica si \nsono accordati sull’estensione del perimetro CP3 affinché quest’infrastruttura possa in futuro venir \nampliata in funzione dei reali bisogni. In merito alla possibilità di ampliare il vincolo CP3 si dirà \nancora in seguito. Nello specifico si precisa che tale ampliamento avviene in comune accordo tra \nl’Autorità cantonale e comunale. Il Municipio, accettando un esproprio parziale, ha convenuto, con \nil consenso del Municipio di Canobbio, di ammettere la realizzazione di serre e attività di supporto \nal dicastero servizi urbani all’interno del CP1 e di ammettere la realizzazione di un ecocentro \nall’interno del comparto AP3 (mapp. 359) posto in sponda sinistra del Cassarate.  \nDurante le discussioni relative al progetto di ampliamento del CP3, è anche stata presentata una \ndomanda di dissodamento, allegata al PRIPS, la quale permetterà la realizzazione di nuove opere di \nsicurezza. Maggiori dettagli in merito al comparto CP3 sono esposti al cap. 5.1.4. \n \nAlcune osservazioni vertono sulle questioni relative all’allargamento della sede stradale, alla \ncreazione di marciapiedi, alla definizioni di vincoli edilizi troppo rigidi e ai costi da sostenere \ndai privati o ancora in merito all’infiltrazione delle acque meteoriche. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nIl Municipio ritiene che queste osservazioni non possono essere accolte in quanto l’allargamento dei \ncalibri stradali e la riservazione di alcuni sedimi per la realizzazione di marciapiedi sono \nindispensabili per garantire la dovuta sicurezza del tratto lungo la via alla Stampa. Data l’importante \npercorrenza di autocarri lungo questa strada, si ritiene di dover garantire una giusta larghezza \nstradale per permettere l’incrocio di due veicoli. \nInoltre, bisogna tenere presente i potenziali di sviluppo offerti ai proprietari del Piano della Stampa \nche comporterebbero quindi un ulteriore aumento del transito. Dei calibri stradali adattati devono \nessere pianificati col fine di garantire la buona funzionalità di questo settore artigianale-industriale. \nPer quanto concerne i marciapiedi, e come sollevato in alcune osservazioni, si vuole separare la \nmobilità veicolare da quella lenta e offrire quindi la possibilità di percorrere in sicurezza i tratti che \ntraversano il settore artigianale-industriale. \nSi sottolinea inoltre che i percorsi pedonali creati lungo il Cassarate hanno una funzione di svago, \nmentre quelli previsti all’interno dei comparti edificabili hanno un ruolo prettamente funzionale e \ngarantiscono i collegamenti interni alla zona artigianale-industriale. \nLaddove vengono sollevate delle osservazioni relative ai parametri edilizi, si precisa che questi sono \nindispensabili e correttamente definiti in rispetto alle Leggi vigenti (Lst, RLst, LE). Altezze \nmaggiori dei fabbricati non si giustificano in quanto i volumi massimi autorizzati sono importanti e \npermettono di soddisfare gli effettivi bisogni. Si precisa che le costruzioni che servono in modo \ndiretto l’attività non possono essere considerate quali costruzioni accessorie. \nPer quanto concerne i costi, si ricorda che la legge sui contributi di miglioria prevede un’equa \nripartizione dei costi delle opere di miglioria che procurare vantaggi particolari. Nel caso presente, \nle opere previste dal PRIPS sono necessarie alla buona funzionalità del comparto, a migliorarne la \nfruibilità e la sicurezza anziché la qualità in generale. \nInfine, in merito all’infiltrazione delle acque meteoriche si precisa che laddove vi sono comprovate \nimpossibilità tecniche per l’infiltrazione delle acque, i Municipi potranno prescrivere una deroga a \ntale norma (cfr. art. 36). In ogni caso, la LPAc e la relativa ordinanza sono applicabili in quanto di \ndiritto superiore e in caso di nuove edificazioni, si domanderà in linea di principio d’infiltrare le \nacque meteoriche. \n \nSono giunte anche alcune osservazioni relative alla creazione di nuove zone edificabili \nresidenziali al di fuori del comparto artigianale-industriale definito allo stato attuale. In particolare \nsi tratterebbe di aumentare la zona edificabile sul territorio di Sonvico, al di fuori del perimetro del \n\n\n\n- 17 - \n\nPRIPS. Nello stesso scritto si chiede anche di correggere i limiti del bosco in quanto non conformi \nalla realtà. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nA mente del Municipio queste domande non possono venir accolte in quanto il perimetro per il \nquale si chiede una modifica di destinazione si trova al di fuori del perimetro del PRIPS, sul \nterritorio di Sonvico. Si ricorda che l’obiettivo del PRIPS è di mantenere compatta l’edificazione ed \nevitare la dispersione delle zone edificabili. Inoltre, la residenza permanente non è prevista e non \nsarebbe conforme agli scopi perseguiti da questa pianificazione. Infine, nuove zone edificabili \nandrebbero giustificate per ogni comparto territoriale: i nuovi disposti normativi a livello federale \nvertono sulla riduzione delle zone edificabili decentralizzate. Tali aumenti non possono quindi \ngiustificarsi. \nPer quanto concerne il limite del bosco, essendo questo al di fuori del perimetro del PRIPS, andrà \nmodificato, se del caso, qualora si intervenisse sul territorio della sezione di Sonvico. \n \nUn’osservazione rileva anche il problema relativo alla realizzazione di una rotonda all’imbocco del \nPiano della Stampa. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nQuesto progetto è stato abbandonato da tempo e pertanto non è stato inserito nel PRIPS. \n \nSul fondo no. 924 RFD Cadro si segnala un’incongruenza tra il piano del paesaggio e il piano delle \nzone. Figura infatti un triangolo di bosco che sul piano delle zone è stato destinato a zona AI. \n \n\nPresa di posizione del Municipio: \nGrazie agli accertamenti del limite statico del bosco - approvato dal Consiglio di Stato il 29 marzo \n2000 - si può affermare che questo triangolo è effettivamente accertato quale bosco e viene quindi \ncorretto il piano delle zone. \n \n \n2. INQUADRAMENTO \n \n\n2.1 Territorio \n \n\nIl Piano della Stampa è da sempre una zona marginale e periferica rispetto alla Città, che \nnell’ultimo secolo si è progressivamente sviluppata verso nord, fino al quartiere di Cornaredo. \nQuest’ultimo rappresenta l’ultima “frontiera” dell’espansione cittadina sulla piana del Cassarate ed \nè stato oggetto di una pianificazione specifica volta a riqualificarne i contenuti e le funzioni. \nIl limite nord di sviluppo lo si può porre all’altezza del Ponte di Valle. \nIl fiume Cassarate rappresenta la spina dorsale che struttura e caratterizza il territorio del PRIPS, ed \nattraversa il Piano della Stampa da nord a sud su una lunghezza di circa 2 km, dividendolo in due \naree distinte: la più ampia su sponda sinistra, dove si inseriscono le maggiori attività artigianali ed \nindustriali, e quella del Maglio su sponda destra dove le utilizzazioni sono più diversificate e da \nalcuni anni trovano spazio pure alcune infrastrutture sportive-ricreative del Comune di Canobbio. \nLungo il percorso del fiume vi sono gli attraversamenti stradali del ponte di Valle e il ponte del \nMaglio e l’attraversamento pedonale della passerella del canile al Piano della Stampa.  \n \n2.2 L’evoluzione storica \n \n\nFino alla fine degli anni ‘60 il Piano della Stampa, ed in particolare le ampie superfici aperte \nvenivano sfruttate per l’agricoltura tradizionale; anche le poche costruzioni presenti erano legate a \nquest’attività (Maglio di Canobbio). Il fiume Cassarate disponeva di spazi maggiori a quelli attuali. \nIl suo percorso naturale formava dei meandri sulla piana ai margini dei quali vi erano dei comparti \n\n\n\n- 18 - \n\nboschivi di golena. Un sistema di canali sulla sponda destra ai piedi del versante alimentava i mulini \ndel Maglio. Gli accessi erano garantiti da percorsi pedonali, che scendevano dagli insediamenti \nsovrastanti. Le prime strade carrabili erano quella lungo il Cassarate dal ponte di Valle (tuttora \nesistente) e quella proveniente dal nucleo di Davesco. \nNegli anni ’70 presero avvio le maggiori trasformazioni del comparto con i primi insediamenti di \ncarattere artigianale e le prime attività di deposito. In particolare la discarica cittadina su sponda \nsinistra all’altezza del Maglio. L’edificazione del comparto su sponda sinistra, avvenuto senza una \npianificazione specifica, ha eroso le aree agricole e fluviali. Il corso del fiume Cassarate è stato \n“spostato” verso ovest impoverendolo di spazi naturali inondabili. L’attività produttiva del Maglio \nviene interrotta e pure il sistema idrico di alimentazione dei mulini viene smantellato. \nNei decenni successivi, fino ai giorni nostri, è proseguita l’edificazione delle aree artigianali e le \nattività di deposito e lavorazione dei materiali. Queste attività, ed in particolare il deposito di \nmateriali e detriti, si spingono vieppiù verso il fiume Cassarate causando situazioni di erosione e \ncedimento in occasione delle alluvioni che si verificano periodicamente. Le discariche di rifiuti \nsono state colmate e gradatamente dismesse ed abbandonate, favorendo una crescita spontanea di \nvegetazione - oggi in parte boschiva - lungo i loro fianchi. Le aree naturali preservate mantengono \nsostanzialmente le loro caratteristiche originarie ad eccezione di alcune influenze secondarie \ngenerate dalle trasformazioni limitrofe, tra cui la proliferazione di specie neofite invasive ed il \ndeposito di rifiuti vari trasportati dal fiume nei periodi di piena. \nLo sviluppo dell’area artigianale ha procurato uno spostamento verso Ovest dell’asse del Cassarate, \nconseguentemente lungo il tratto di fiume interessato - sponda sinistra - tutti i terreni presenti sono \nformati da materiale di riempimento di origine esterna. \n \n2.3 Stato attuale \n \n\n2.3.1 La pianificazione sovraordinata \n \n\nNel capitolo 1.4 si sono illustrati gli studi e gli strumenti che nel corso degli ultimi 20 anni hanno \nindagato e tentato di disciplinare territorialmente il Piano della Stampa. \n \n\nPiano Direttore (PD) \nIl PD 90, attraverso le schede di coordinamento 1.4 (Comparti naturali del Piano della stampa), 10.3 \n(Struttura di tipo carcerario e/o sociale al Piano della Stampa) e 11.2 (Zone di attività del Piano \ndella Stampa), dava indicazioni circa le misure pianificatorie relative alle attività industriali, \nartigianali e commerciali e quelle relative alla riorganizzazione della viabilità nel comprensorio. \nNel 2005 ha preso avvio la procedura di revisione del PD 90, che si è conclusa nel 2009. \nLe politiche di incidenza territoriale per il Piano della Stampa sono riprese nelle Schede: \n\n \n\n• R3 Concetto di organizzazione territoriale dell’agglomerato luganese - COTAL: \nIl Piano della Stampa è indicato come quartiere misto di servizio (n° 4). \nLa scheda R3 auspica le seguenti funzioni e interventi per il Piano della Stampa: \n- strutture artigianali, industriali, commerciali e di deposito al servizio dei quartieri della pianura \n\ndel Cassarate; \n- depositi, magazzini e officine di manutenzione di aziende private e pubbliche; \n- riprogettazione urbanistica integrale del quartiere; \n- nuove strutture per la viabilità principale; \n- ridefinizione di un asse viario di servizio, orientatore della futura trama edificatoria; \n- protezione e valorizzazione naturalistica e paesaggistica delle rive del fiume Cassarate. \n \n\n• M3 Piano regionale dei trasporti del Luganese - PTL: \nI destini del Piano della Stampa sono strettamente legati all’attuazione dell’OMEGA, ed in \nparticolare della Galleria Vedeggio-Cassarate, principale porta di accesso della città \ndall’Autostrada A2. \n\n\n\n- 19 - \n\n \n\n• R7 Poli di sviluppo economico (PSE): \nSi ricorda che per quanto attiene la scheda R7 Poli di sviluppo economico (PSE), i comuni di \nCanobbio, Lugano e Porza hanno presentato un ricorso contro l’esclusione dall’individuazione \nquali PSE del Piano della Stampa, oltre che del Nuovo Quartiere Cornaredo.  \nIl CdS ha ritenuto di non dover inserire il Piano della Stampa nell’elenco dei PSE, anche se gli \nstudi che i Comuni coinvolti intendono promuovere (PRIPS),potranno, se del caso, produrre \nrisultati che permetteranno di rivalutare la richiesta degli istanti \n\n \n\nLe schede M10 Mobilità lenta, P4 Componenti naturali e V5 Pericoli naturali individuano e \ntracciano il quadro normativo e le linee politiche attuative rispetto ai temi specifici trattati, che \nverranno riprese puntualmente come riferimento nel corso dello svolgimento del presente \nMessaggio. \n \n\nProgramma d’Agglomerato del Luganese (PAL) \nIl PAL ha due compiti fondamentali: integrare la politica degli insediamenti con quella della \nmobilità e proporre ai Comuni dell'agglomerato indirizzi di politica territoriale, della mobilità e \nambientale conformi con le esigenze dello sviluppo sostenibile. \nIl Piano della Stampa è considerato importante per l’insediamento di servizi complementari per la \ncittà. \n \n2.3.2 I piani regolatori comunali \n \n\nI due Comuni sono dotati di un proprio PR, così suddivisi: \n• PR del Comune di Canobbio, approvato dal Consiglio di Stato con risoluzione no. 1217 del 23 \n\nfebbraio 2011; \n• PR del Comune di Lugano Sezione di Davesco-Soragno, approvato dal Consiglio di Stato con \n\nrisoluzione no. 3684 del 13 luglio 2010; \n• PR del Comune di Lugano Sezione di Cadro,. \n \n\nLa zona industriale del Piano della Stampa ricade per la quasi totalità nel territorio della Sezione di \nCadro, ed è pertanto disciplinata dal PR di questa sezione. Sul territorio del Comune di Lugano \nsono individuate alcune aree artigianali e delle aree verdi legate al tempo libero. Sulla sponda destra \ndel fiume Cassarate, nel territorio di Canobbio, il PR vigente disciplina la sola area del Maglio \n(come zona speciale), lasciando il resto del comparto allo stato naturale (bosco e area golenale). \nLa proposta di revisione del Municipio di Canobbio, attualmente in fase di definitiva elaborazione, \nprevede invece degli spazi dedicati ad attrezzature sportive e legate allo svago (campo da calcio e \nrelativi spogliatoi già realizzati). Il comprensorio territoriale incluso nel Piano Regolatore \nIntercomunale è suddiviso quindi secondo le seguenti superfici: \n \n\nPR vigenti\n\nComprensorio mq ha Zona mq vigenti Zona mq vigenti\n\nArea PR tot 1'040'564 104 227'590 161'324\n\nLugano - Cadro 447'251 45 ZAP 196'385 AP-EP 51'711\n\nLugano - Davesco 186'743 19 Ar 31'205 AP-EP 31'860\n\nCanobbio 406'570 40 0 AP-EP 77'753\n\nZona AP-CPZona Industriale\n\n \n \n\nTabella 1: superfici produttive previste dai PR in vigore \n \n\nLe NAPR attuali prevedono per le zone artigianali-industriali i seguenti parametri edificatori: \n \n\n\n\n- 20 - \n\nPR vigenti\n\nComprensorio Zona mq vigenti IE mc/mq I.O. Hmax Verde\n\nLugano - Cadro ZAP 196'385 7 60% 15 20%\n\nLugano - Davesco Ar 31'205 - 60% 12.5 10%\n\nCanobbio - 0 - - - -\n\nArea PR tot 227'590 60% 13.75 15%\n\nComprensorio Zona mq vigenti SE mq mc IE effettivo\n\nLugano - Cadro ZAP 196'385 117'831 1'374'695 7\n\nLugano - Davesco Ar 31'205 18'723 234'037 7.5\n\nCanobbio - 0 0 - -\n\nArea PR tot 227'590 136'554 1'608'732 7.07\n\nParametri\n\nQuantità effettive\n\n \n \n\nTabella 2: Sintesi dei parametri urbanistici dei PR vigenti per le zone artigianali-industriali e \nrelative potenzialità edificatorie \n \n2.4 Contenuti territoriali \n \n\n2.4.1 Tessuto insediativo \n \n\nAllo stato attuale il comparto si presenta come una zona “periferica” dallo scarso interesse \n(urbanistico, fruitivo ed insediativo), ad eccezione di quello artigianale ed industriale. Si riscontrano \ndelle situazioni a forte edificazione e attività antropiche intensive su quasi tutte le zone della piana, \ndal ponte del Maglio fino alla zona della confluenza tra i fiumi Cassarate e Franscinone. Queste \naree possono essere così sintetizzate: \n- zone di attività artigianale-industriale: caratterizzate da capannoni, officine, prefabbricati, e \n\nsuperfici prevalentemente pavimentate e depositi di materiali legati alle attività. Si tratta di aree \nbanali dal profilo urbanistico poiché completamente prive di elementi territoriali e naturali \nstrutturanti. \n\n- aree sovrapposte alle zone di attività artigianale-industriale nelle quali col passare del tempo si \nsono instaurati degli insediamenti residenziali temporanei con scopi d’interesse pubblico, quali la \nCroce Rossa Svizzera e le carceri di fine pena che accolgono temporaneamente richiedenti d’asilo \ne detenuti. Anche la sezione della protezione civile Lugano e dintorni ha stabilito la propria sede \nal Piano della Stampa. \n\n- zone di deposito e lavorazione materiali: generalmente prive di costruzioni, sono caratterizzate da \ndepositi dalle volumetrie importanti e aree di lavorazione sterrati. I materiali gestiti sono \nprevalentemente di tipo inerte e naturale (materiale di sterro e di scavo) anche se in passato hanno \ninteressato pure rifiuti di carattere urbano. \n\n- zone e infrastrutture di svago: concentrate nell’area annessa al Maglio. La gestione attiva di queste \nzona da parte del comune di Canobbio ha portato ad una sensibile riqualifica naturalistica dell’area \ncon aree aperte e boschive (bosco rado) abbastanza ben strutturate. \n\n \n\nTra le infrastrutture presenti nell’area in esame si richiamano: \n- la centrale elettrica dell’AEM (Azienda Elettrica di Massagno; \n- il Penitenziario Cantonale; \n- la passerella pedonale che collega la via alla Stampa con la sponda destra del fiume, e il canile; \n- il depuratore Consortile IDA di Cadro; \n- il ponte del Maglio che collega via alla Stampa con la zona del Maglio in territorio di Canobbio. \n- il ponte di Valle sulla strada cantonale che collega il centro di Lugano con le sezioni di Davesco e \n\nCadro; \n\n\n\n- 21 - \n\n- il centro sportivo comunale di Canobbio del maglio e il bocciodromo. \n \n\n2.4.2 Siti inquinati \n \n\nL’area ospita diversi siti di deposito di materiale diverso (tra cui una cava) inseriti nel catasto \ncantonale dei siti inquinati, ai sensi dell’Ordinanza sul risanamento del siti inquinati (OSiti del 26 \nagosto 1988). Questi depositi sono classificati come siti che non devono essere né sorvegliati né \nrisanati, per cui non è stata fatta nessuna indagine preliminare. L’unico deposito ancora in esercizio \nè la cava Silvagni, mentre gli altri siti hanno cessato la propria attività almeno da 15 anni. \nPer gli interventi che interesseranno i siti di discarica verrà posta particolare attenzione alle opere di \nscavo, qualora dovessero sorgere problematiche particolari verranno tempestivamente coinvolte le \nautorità cantonali preposte. Tutti i materiali asportati verranno preventivamente controllati, vagliati \ned in seguito smaltiti conformemente ai dispositivi di legge in materia. \nSi precisa che una campagna di misurazione con il georadar è stata effettuata. Quest’indagine \npreliminare ha permesso di definire quei siti potenzialmente inquinati per i quali si rendono \nnecessari ulteriori verifiche (da effettuare tramite trincee e carotaggi) affinché, se necessario, venga \ngarantito il corretto smaltimento dei materiali di scavo in occasione di lavori. Le ulteriori analisi \nverranno effettuate non appena il rapporto preliminare sarà stato approvato dalla SPAAS.  \n \n\n2.4.3 Potenziale di riconversione degli edifici \n \n\nPer comprendere il reale stato di “salute” della trama costruita nell’area industriale del Piano della \nStampa, e per poter stabilire il reale margine di manovra degli interventi da proporre, occorre \nconoscere lo stato degli edifici, la loro “speranza di vita”, il loro stato di ammortamento (almeno a \ngrandi linee), in modo da allestire una specie di “Mappa della consistenza temporale” degli edifici. \nQuesto tipo di rilievo è necessario per poter riconoscere che alcune demolizioni saranno \neconomicamente sostenibili, perché funzionali al plusvalore della nuova collocazione dell’area \nrispetto alla nuova entrata nord di Lugano rappresentata dalla galleria Vedeggio-Cassarate. \nLa conoscenza del valore degli immobili esistenti equivale dunque ad una mappatura delle possibili \nfasi di riconversione/ricostruzione degli edifici, attuabili con il nuovo PRIPS. \n \n2.5 Le componenti ambientali \n \n\n2.5.1 La matrice ambientale \n \n\nMalgrado l’incidenza antropica in determinate zone molto elevata, la valenza naturalistica di questo \ncomparto a livello locale e verso l’intera regione è importante. La componente strutturante l’intero \nPiano della Stampa è il fiume Cassarate, che in questo tratto riceve diversi riali di versante che in \norigine attraversavano la piana in maniera libera per poi immettersi nel Cassarate, tra stretti argini o \naddirittura intubati. I Comuni di Lugano e Canobbio - in collaborazione con il Cantone - hanno da \npoco (giugno 2014) concluso i lavori per la sistemazione dell’asta del fiume, proprio nel tratto \nPonte di Valle-Piano della Stampa, elaborati dallo Studio Luigi Tunesi Ingegneria SA e da Dionea \nSA. \n \n\nIl fiume Cassarate: \nIl fiume Cassarate, nella zona interessata dal PRIPS, ha mantenuto perlopiù caratteristiche naturali \ne, a parte la zona caratterizzata da attività artigianali e industriali sulla sinistra, scorre in un’area che \ninvece è rimasta principalmente allo stato naturale, con zone golenali, boschi e scarpate ripide, \nsoprattutto lungo la sponda destra. \n \n\nLa rete di collegamento ecologico: \nSu scala regionale quest’area si inserisce lungo l’asse est-ovest che, lungo il margine a nord della \ncittà, collega tra loro i comprensori naturali di San Clemente (tra Comano e Tesserete) e del Monte \nBoglia-Denti della Vecchia. I collegamenti ecologici e faunistici possibili tra queste aree si snodano \n\n\n\n- 22 - \n\nall’interno del Piano della Stampa, sfruttando le zone naturali residue situate lungo il fiume \nCassarate ed i boschi di versante. \n \n\n2.5.2 Le componenti naturali locali \n \n\nAl di fuori delle zone industriali o di deposito si segnalano alcuni biotopi di pregio, legati ai \nnumerosi riali di pendio che in prossimità del fondovalle formano zone umide temporanee o \npermanenti. Pure rilevanti le sponde del fiume (arginature naturali o semi naturali) ed i boschi di \nversante risparmiati dalle trasformazioni antropiche e legati a dinamicità naturali maggiori. \nIl bosco copre una superficie di circa 50 HA sull’intero comparto del PRIPS, corrispondente a quasi \nla metà dell’estensione dell’area di progetto. \nLungo la sponda destra del Cassarate, a monte della zona di deposito del Maglio e nella gola che \nporta al ponte di Valle, dove vi sono tuttora dei residui di bosco golenale e zone umide alimentate \ndai diversi riali di versante. Le arginature del Cassarate a ridosso delle aree artigianali si presentano \ninvece meno strutturate, le forte pressione antropica e le ripetute trasformazioni con depositi \nincontrollati ed i fenomeni di erosione del fiume, hanno portato ad una situazione con valenze \necologiche ridotte. I suoli e sottosuoli sono prevalentemente di origine esterna (materiale di \nriempimento) ed in alcuni casi potenzialmente inquinati. Laddove presente, la vegetazione è spesso \ndi carattere esotico ed invasivo. \n \n\nLe zone umide: \nNell’area si sono rilevate due zone umide di particolare: \n- a sinistra del Cassarate , a monte della strada del Piano della Stampa, protetta a livello cantonale \n\ntramite la riserva naturale n°10 indicata dal PD, e inserita nell’inventario dei siti di riproduzione \ndegli anfibi di importanza cantonale, scheda TI204; \n\n- un secondo biotopo - zona umida la si trova sulla sponda destra del fiume Cassarate, a monte \ndell’area del maglio. Questa zona non è protetta a livello cantonale. \n\n \n\nIl riale Cossio: \nL’area del PRIPS, sulla sponda sinistra del Cassarate, è attraversata dal riale Cossio, che nel tratto \ndi confine tra le sezioni di Cadro e Davesco, all’interno dell’area industriale, presenta \nproblematicità di rischio idraulico e ambientali piuttosto gravi. \nIl comune di Lugano, proprio per risolvere i fattori di rischio più elevati ha commissionato nel 2007 \nuno studio per predisporre gli interventi urgenti alla messa in sicurezza del riale. \nIl progetto elaborato dal consulente esterno prevede una nuova camera di trattenuta a monte \ndell’area industriale, la messa in sicurezza dell’arginatura e un nuovo attraversamento del collettore \nconsortile che attualmente causa problemi. \nVista la situazione fondiaria del corso del Cossio all’interno dell’area, non sono previsti interventi \ndi riqualificazione ambientale e naturalizzazione, a parte mettere a cielo aperto un tratto di riale \nattualmente canalizzato all’altezza del ponte di Maglio. \n \n2.5.3 Zona di protezione delle acque di superficie \n \n\nSulle base delle nuove disposizioni relative alla protezione delle acque è stato definito lo spazio \nriservato ai corsi d’acqua lungo i riali compresi nel perimetro oggetto di studio. Sulla base di queste \ndisposizioni, si è dato mandato ad uno studio esterno affinché lo spazio riservato alle acque fosse \ndefinito nel rispetto delle attuali normative e per tutti i corsi d’acqua presenti all’interno del \nperimetro del PRIPS. I corridoi di protezione sono quindi stati integrati in modo vincolante a livello \nnormativo e sui piani, nonché all’aggiornamento delle NAPR. \n \n2.5.4 Zone di pericolo \n \n\n\n\n- 23 - \n\nAttualmente i pericoli da segnalare, solo a seguito degli interventi di premunizione sulle sponde del \nfiume Cassarate e del riale Cossio, sono i seguenti: \n- Erosione degli argini: grazie agli interventi di sistemazione degli argini previsti nei progetti, il \n\nrischio di erosione degli argini viene in pratica annullato laddove il fenomeno è significativo. \nRimarranno dei tratti a pericolo debole solamente laddove si è deciso di non intervenire con lavori \ndi sistemazione delle sponde in quanto gli oggetti da proteggere e l’eventuale entità dei danni non \ngiustificano alcun intervento. \n\n- Pericolo d’inondazione (alluvionamento): le zone a rischio d’inondazione sono i boschi golenali e \nle zone dove si è proceduto ad un abbassamento delle sponde. È importante che queste zone, per la \nloro funzione ecologica, vengano allagate periodicamente. Rimarrà soggetto a pericolo \nd’inondazione anche il ponte del Maglio e la sponda destra a monte del ponte, sino all’esecuzione \ndei futuri interventi che dovranno prevedere la sostituzione del ponte e l’innalzamento della strada \nin sponda destra nel tratto immediatamente a monte. \n\n- Trasporto materiale solido e galleggiante: questo pericolo può essere parzialmente ridotto con la \nvuotatura della camera di trattenuta del materiale già esistente; con la costruzione di un pettine per \nla trattenuta del legname e del materiale galleggiante si ridurrà per il tratto a valle dell’opera, \ncompreso il lungo tratto in cui il fiume attraversa la città di Lugano, anche il pericolo provocato \ndal legname per le infrastrutture di valle e in particolare modo per gli attraversamenti stradali e \npedonali presenti lungo il percorso sino alla foce. \n\n- Instabilità dei versanti: sono presenti due zone di pericolo relative all’instabilità dei versanti, \novvero i crolli e gli scivolamenti superficiali. Questi ultimi si situano in corrispondenza della Cava \nSilvagni e più a sud nell’area boschiva, al di sopra della zona industriale a Cadro. \nA margine del perimetro del PRIPS vi è un’altra zona soggetta a scivolamento. Questa si trova più \nprecisamente lungo il riale Lengina, in territorio della sezione di Cadro. Per quanto concerne i \ncrolli, sono definite due aree soggette a questo fenomeno. Una si situa in prossimità del Cassarate, \na sud del perimetro del PRIPS e l’altra a nord del PRIPS sulla sponda sinistra del Franscinone. Per \ni pericoli geologici (crollo) sono disponibili solo informazioni a livello indicativo, non essendoci \nstudi di dettaglio con i gradi di pericolo. \n\n \n2.6 Traffico e mobilità \n \n\nAttualmente l’assetto della mobilità del Piano della Stampa presenta alcune problematicità \nsoprattutto dal punto di vista delle sezioni delle strade e dei collegamenti interni e con la viabilità \nregionale. \nLa strada della Stampa è inserita nei PR di Davesco e Cadro come strada di raccolta, permette gli \naccessi a tutte le diverse parti funzionali del Piano della Stampa (area sportiva a Canobbio, area \nindustriale e Carcere cantonale). \nLa geometria stradale attuale è insufficiente a garantire la sicurezza richiesta in un’area così delicata \ne complessa: una sezione di 6 metri, per lunghi tratti in assenza di marciapiedi, non può sostenere \nun traffico di veicoli pesanti, diretti alle attività produttive della zona, insieme al traffico legato alle \nattrezzature pubbliche sportive ospitate nella valle, considerando anche che una rete per la mobilità \ndolce organica e collegata ai principali punti di interesse e attraversamento è per lo più assente.  \nL’apertura della galleria Vedeggio-Cassarate e la previsione del NQC impongono un ripensamento \ndella qualità del sistema viabilistico, in vista di un miglioramento di attrattività di posizione sia \neconomica, per le attività industriale e artigianali, sia fruitiva, come potenziale prosecuzione di area \ndi svago e sportiva lungo il fiume Cassarate prospettato dal NQC. \n \n\nSistemazione incrocio Ponte di Valle: \nNell’ambito degli studi di pianificazione del Piano della Stampa è sorta l’esigenza di verificare la \nfattibilità e l’efficacia della sistemazione dell’incrocio Ponte di Valle, che rappresenta il nodo \nall’imbocco dell’area pianificata, valutando tre scenari: \nA. Incrocio con le precedenze (situazione attuale) \n\n\n\n- 24 - \n\nB. Sistemazione dell’incrocio con una rotonda singola di diametro 28 metri  \nC. Semaforizzazione dell’incrocio. \n \n\nL’analisi delle tre varianti porta a concludere che la gestione del traffico sull’incrocio può essere \nraggiunta con tutte le tre soluzioni. Il consulente esterno incaricato di valutare le possibili soluzioni \ntecniche ha concluso - basandosi su aspetti legati alla sicurezza generale, alla capacità dell’incrocio, \nalla gestione dei bus e dei mezzi pesanti, alle difficoltà realizzative, ecc. - che la soluzione migliore \nconsiste nella regolazione dell’incrocio tramite semaforizzazione, che garantisce buoni livello di \nservizio e sicurezza, una migliore gestione delle precedenze per i mezzi pubblici, minori \ninvestimenti e difficoltà realizzative. \n \n2.7 Economia e funzioni \n \n\nPer capire le dinamiche evolutive del comparto produttivo del Piano della Stampa si sono analizzati \ni dati del numero di aziende e addetti insediate all’interno del perimetro territoriale del PRIPS \nnell’arco degli ultimi 10 anni (1998-2008), e confrontati gli stessi con l’andamento complessivo nel \ncomprensorio di Lugano. \nAttualmente (dati 2008) le presenze nei diversi macro settori economici nell’area del PRIPS si \npossono così sintetizzare: \n \n\n0 28 27 0 178 224\n\nTot. Aziende 55\n\nTot. Addetti 402\n\nAddetti sett. \nprimario\n\nAddetti sett. \nsecondario\n\nAddetti sett. \nterziario\n\nAziende sett. \nprimario\n\nAziende sett. \nsecondario\n\nAziende sett. \nterziario\n\n \n \n\nTabella 3: numero di aziende e addetti nel comprensorio del PRIPS nel 2008 \n \n\nNon si tratta di grandi cifre, ma di quantità rappresentative di una realtà prettamente locale, dove il \nsettore terziario legato ai servizi all’impresa ed all’amministrazione pubblica (Carcere cantonale e \nProtezione civile) e il settore secondario (industria e artigianato) si equivalgono nel numero di \naziende insediate, mentre per quanto riguarda il numero di addetti occupati il settore economico \nlegato ai servizi è leggermente preponderante rispetto all’industria, che comunque mantiene un peso \nimportante nell’economia complessiva dell’area (44%); le imprese artigianali insediate sono dunque \ndi piccole dimensioni, con una media di 6 addetti per azienda. \n \n\nIl processo di riqualificazione in atto in città, come il NQC, porta a rendite fondiarie e di posizione \nelevate che non sono più sostenibili dalle piccole ditte artigianale a basso valore aggiunto, che \nquindi cercano opportunità insediative in aree a più buon mercato: Il Piano della Stampa \nrappresenta una valida opzione in quanto vicina al centro economico della città e ben collegato, ma \nnon investito dalle dinamiche di speculazione fondiaria tipiche delle aree centrali, pregiate e \nlimitate. \nLo studio elaborato dal dott. Vitta (Allegato 2 al rapporto di pianificazione) conferma questa lettura \nanche da un’analisi degli indotti fiscali dell’ambito produttivo del PRIPS per i comuni di Cadro e \nLugano. \n \n \n3. OBIETTIVI DEL PRIPS \n \n\nL’obiettivo principale fissato dal PRIPS è la ricomposizione in un’ottica sovracomunale \norganica ed equilibrata del territorio, utilizzato sino ad oggi per soddisfare esigenze \nimmediate e contingenti, senza un orizzonte di sviluppo coerente e soprattutto senza \n\n\n\n- 25 - \n\nrapportarsi con le componenti - anche fragili e dense di contenuti naturali e paesaggistici - che \nrappresentano la matrice strutturale dell’area. \n \n\nQuesti obiettivi di massima si ritrovano anche nel PD e nel Programma di Agglomerato del \nluganese (PAL), ovvero: \n- insediamento di strutture artigianali, industriali, commerciali e di deposito al servizio dei quartieri \n\ndella pianura del Cassarate; \n- insediamento depositi, magazzini e officine di manutenzione di aziende private e pubbliche; \n- il mantenimento di alcune attività con scopo di interesse pubblico quali le residenze temporanee \n\nmesse a disposizione dalla Croce Rossa o ancora le superfici destinate al carcere di fine pena; \n- riprogettazione urbanistica integrale del quartiere; \n- creazione di nuove strutture per la viabilità principale; \n- ridefinizione di un asse viario di servizio, orientatore della futura trama edificatoria; \n- protezione e valorizzazione naturalistica e paesaggistica delle rive del fiume Cassarate. \n \n\nAttualmente il comparto è caratterizzato da un certo degrado urbanistico, che partendo dalla zona \nindustriale coinvolge anche le componenti ambientali e paesaggistiche dell’area, potenzialmente \nricche e interessanti. \nL’evoluzione disordinata e la stratificazione casuale del costruito e infrastrutturale ha creato un \nquadro di intervento che si deve confrontare con situazioni a volte irreversibili e quindi con margini \ndi manovra in alcuni casi limitati. \nUna completa riprogettazione e ricostruzione ex novo - soprattutto dell’ambito industriale - non è \nsostenibile dal punto di vista delle preesistenze, e quindi degli investimenti necessari e degli \ninteressi in gioco. \n \n\nPer impostare una gestione territoriale e una programmazione degli interventi efficace, concreta e \nfattibile, occorre partire dalla risoluzione delle contraddizioni che maggiormente inibiscono uno \nsviluppo armonico e sostenibile del comparto, ovvero: \n• Tutela e valorizzazione dei contenuti ambientali ↔ Pressione delle funzioni insediative; \n• Sicurezza territoriale ↔ Contrapposizione tra componenti naturali e urbanizzate; \n• Valorizzazione degli utilizzi ↔ Incoerenza delle infrastrutture e del costruito; \n \n\nIl PRIPS individua nella riqualificazione e ricomposizione delle componenti naturali e ambientali il \nruolo di ordinatore e di motore di valorizzazione delle funzioni presenti e future dell’area atto a \nrisolvere le componenti di conflitto succitate. \n \n3.1 Obiettivi ambientali \n \n\n3.1.1 Sistemazione del fiume Cassarate e del riale Cossio \n \n\nLa rinaturazione e riqualificazione dello stato di degrado e insicurezza delle sponde e dell’alveo dei \ncorsi d’acqua - in particolare per il fiume Cassarate e il riale Cossio - è il presupposto per impostare \nqualsiasi ipotesi di intervento e trasformazione urbanistica e funzionale dell’area. \nSi segnala che la sistemazione del fiume Cassarate è stata eseguita ed inaugurata a giugno 2014 [cfr. \ncap. 2.5.1]. \n \n\n3.1.2 Rinaturazione cava Silvagni e risanamento siti di deposito \n \n\nL’ex cava Silvagni e altri siti di deposito di materiale inerte sono stati censiti (fonte OSiti) quali siti \ninquinati. \nLa loro rinaturazione rappresenta un importante tassello nella ricostruzione e nel potenziamento \ndelle relazioni tra le componenti naturali esistenti. \n \n\n3.1.3 Protezione e sviluppo dei contenuti ecologici \n \n\n\n\n- 26 - \n\nIl Piano della Stampa presenta dei potenziali collegamenti ecologici, interrotti e degradati dalle \nedificazioni esistenti. Si tratta di connessioni - soprattutto trasversali rispetto a quella principale \nrappresentata dal fiume Cassarate - da creare e progettare per fare in modo che diventino lo \nscheletro di sostegno dello sviluppo del comparto. \n \n3.2 Obiettivi territoriali \n \n\n3.2.1 Riqualificazione del tessuto insediativo e produttivo \n \n\nLa riqualificazione dei manufatti esistenti e la previsione di quelli nuovi deve in prospettiva \ngarantire una qualità degli interventi che mitighi i conflitti esistenti e riduca gli impatti ambientali \nsul sistema complessivo. Ciò è possibile attraverso accorgimenti urbanistici e costruttivi, anche di \npiccola entità, che messi in sinergia innescano processi di miglioramento delle condizioni \ninsediative, ambientali, e quindi di attrattività del comparto. \nL’area produttiva del Piano della Stampa non presenta le caratteristiche di scala e dinamicità \nterritoriale ed economica per poter proporre una gestione unitaria e consorziata delle infrastrutture \nambientali, dei cicli produttivi ed energetici, tali per cui l’onerosità degli impegni organizzativi e \ndegli investimenti siano sostenibili rispetto alle ricadute positive sul sistema ambientale. \nVale la pena però prendere in considerazione alcune “buone pratiche” nelle politiche di \nprogettazione e requisiti urbanistici elaborati e codificati a livello internazionale. \n \n\n3.2.2 La nuova area sportiva e ricreativa del Maglio \n \n\nNegli obiettivi vi è anche la creazione di un polo sportivo e ricreativo. Le Amministrazioni \ncomunali stanno valutando le opportunità per rispondere alle proprie esigenze di spazi da dedicare \nallo sport e allo svago. \nSulla sponda destra del fiume Cassarate in territorio di Canobbio esiste già un campo di calcio con \nannessi spogliatoi e il complesso edilizio del Maglio, che ospita un deposito, un esercizio pubblico e \nun campo di bocce; mentre in corrispondenza del ponte del Maglio, a ridosso delle sponde del \nfiume, vi sono delle strutture piuttosto precarie di deposito. \nÈ comunque da valutare attentamente la localizzazione delle future strutture e aree da dedicare allo \nsport, in considerazione degli usi industriali di sponda sinistra e del rapporto delicato da instaurare \ncon il quadro ambientale e paesaggistico del comparto. \n \n\n3.2.3 Messa in sicurezza delle infrastrutture viarie \n \n\nLa riqualifica e la messa in sicurezza dell’asse viario, in conformità agli usi prospettati è essenziale \nper lo sviluppo del comparto. \n \n\n3.2.4 Mobilità collettiva \n \n\nVi è l’intenzione da parte delle Autorità pubbliche di garantire un servizio di trasporti pubblici \n(mobilità aziendale), da attuare in stretta collaborazione tra le diverse Autorità pubbliche e gli \nimprenditori per progettare un sistema di collegamento pubblico con i più prossimi nodi \nintermodali, riducendo l’impatto veicolare privato derivante dalle attività economiche e ricreative \nammesse dal PRIPS. \n \n\n3.2.5 La fruibilità pubblica e i percorsi ciclo-pedonali \n \n\nIndividuare, completare e potenziare i percorsi pedonali e ciclabili esistenti e di progetto, \ngarantendo la continuità dei collegamenti con i punti di interesse esterni: Nuovo Quartiere \nCornaredo, paese di Cadro e paese di Canobbio; e la percorribilità in sicurezza delle diverse parti \nfunzionali interne: fiume Cassarate, area sportiva ricreativa e zona industriale. \n \n\n\n\n- 27 - \n\n3.3 Obiettivi economici \n \n\nDall’analisi economica risulta problematico immaginare per il comparto potenzialità economiche e \ninsediative future tali da rivoluzionarne la natura, anche dopo l'apertura della galleria Vedeggio \nCassarate. \nLe aziende di piccola e media dimensione, presenti sul territorio, riguardano principalmente i settori \ndei servizi e dell'artigianato; mentre le industrie e le altre attività rappresentano la parte minore. \nQuesto dato permette di concludere che il Piano della Stampa non risulta un'area di particolare \ninteresse per l'insediamento di attività artigianali-industriali ad alto valore aggiunto, probabilmente \nper la scarsa posizione strategica che la zona attualmente offre. \n \n\n3.3.1 Attività a servizio della città e delle imprese \n \n\nCon il PRIPS si propone di creare le condizioni necessarie affinché il Piano della Stampa \nrappresenti l’ambito vocato e dedicato ad accogliere, strutturare e valorizzare quelle attività \nimprenditoriali e di servizio poco pregiate e moleste, ma fondamentali per la città e per le imprese \nstesse, che non sono compatibili nel contesto urbano o negli ambiti produttivi e commerciali \nspecializzati per questioni di spazio, conflitti e costi. \nGli impianti di riciclaggio dei rifiuti, i depositi di materiali e mezzi, la produzione e stoccaggio di \nmateriali per l’edilizia, le imprese edili stesse, i garage e l’artigianato a servizio delle imprese \npossono insediarsi in maniera coerente sia a livello territoriale, che di servizi e accessibilità, sino ad \ninnescare sinergie nei processi di produzione, scarto, riciclo e stoccaggio, data la natura delle \nattività insediate. \nQuali attività di interesse pubblico e a servizio della città si possono anche citare quelle svolte nel \ncarcere di fine pena, nella sede della protezione civile o ancora dalla Croce Rossa Svizzera. \n \n\n3.3.2 Attrattività \n \n\nLa posizione, pur non essendo direttamente servita dalle grandi vie di comunicazione, rimane \ncomunque ben infrastrutturata e interessante per la vicinanza con l’area urbana e con l’ingresso \ndella Galleria Vedeggio-Cassarate di collegamento all’entrata Lugano Nord dell’autostrada A1. \nLa valle della Stampa, essendo stretta e senza sbocchi, non permette comunque una \ninfrastrutturazione tale da sostenere flussi di traffico importanti (per cui l’esclusione della \npossibilità di insediare i grandi attrattori di traffico), ma tale limite nello sviluppo in realtà ne \ngarantisce l’accessibilità e l’appetibilità per le attività descritte in precedenza. E nel momento in cui \nsi attueranno i processi di riqualificazione territoriale e ambientale proposti, il comparto potrà \ndiventare attrattivo e strategico anche per attività economiche pregiate e valorizzanti. \n \n \n4. CONCETTO DI SVILUPPO TERRITORIALE \n \n\n4.1 Riqualificazione territoriale e ambientale \n \n\n4.1.1 Assi portanti \n \n\nLa riqualificazione territoriale e ambientale parte dai 2 assi portanti del Piano della Stampa: \n• il fiume Cassarate: rappresenta l’asse portante da cui partono e si collegano gli interventi di \n\ngestione del territorio in ambito paesaggistico, compenetrando la strutturazione degli spazi aperti e \nverdi del sistema urbanizzato, e strutturando così le politiche di gestione territoriale rispetto: \n\n- al consolidamento e potenziamento delle componenti naturali; \n- alla creazione di un polo per attrezzature sportive e spazi ricreativi. \n\n• la Strada della Stampa: riqualificazione secondo criteri di sicurezza stradale, degli accesi e degli \nspazi di collegamento per ordinare la trama insediativa. \n\n \n\n\n\n- 28 - \n\n4.1.2 Assi trasversali \n \n\nPer instaurare delle relazioni tra gli assi portanti occorre creare dei collegamenti fisici tramite degli \nassi trasversali: si propone la creazione di appositi “assi verdi attrezzati” che mettano in relazione \nle componenti ambientali e paesaggistiche esistenti sulle due sponde del Cassarate. \n \n\n4.1.3 Il riordino urbanistico dell’area industriale \n \n\nIl PRIPS da quindi prescrizioni e indicazioni di intervento la cui priorità è garantire un assetto \nterritoriale coerente con il rafforzamento degli assi di rete ecologica e con gli spazi di rigenerazione \nambientale, in modo da creare le premesse per una sostenibilità e salubrità delle condizione di \nattuazione delle potenzialità insediative nuove e di riconversione, senza precludere e limitare le \nscelte di intervento dei singoli soggetti attuatori rispetto alle proprie esigenze specifiche. \nI criteri di qualificazione del disegno urbanistico sono: \n- individuazione di subcomparti di progettazione omogenea, definiti e strutturati dall’intervallarsi \n\ndegli assi principali e dagli assi verdi trasversali; \n- determinazione della direzione e allineamento delle volumetrie edilizie e delle eventuali rispettive \n\nstrade di accesso rispetto alla matrice infrastrutturale e ambientale; \n- creazione di fasce di mitigazione paesaggistica e di filtro rispetto ai collegamenti ecologici, (fascia \n\ndi rispetto del fiume, corridoi verdi attrezzati, bosco); \n- progettazione del verde in funzione della minimizzazione degli impatti visivi e della \n\nmassimizzazione dei requisiti di comfort della aree pubbliche fruibili; \n- previsione di sistemi di risparmio idrico ed efficienza energetica; \n- razionalizzazione della viabilità e degli accessi. \n \n\nLe potenzialità edificatorie nuove e residue della zona industriale e artigianale possono essere \nottimizzate al fine di lasciare ampio margine di libertà di intervento, all’interno dell’impianto così \ndefinito, e per assicurare la sostenibilità finanziaria delle scelte pianificatorie di tutela e \npotenziamento delle componenti naturali e di fruibilità pubblica.  \n \n\nLa quantità di superficie edificabile prevista e le relative potenzialità edificatorie sono calcolate in \nmodo da non indebolire i diritti di costruire acquisiti dagli strumenti urbanistici vigenti, nel rispetto \ndei limiti imposti dal contesto ambientale e infrastrutturale. \n \n\nConfrontando i parametri urbanistici dei PR vigenti con quelli prospettati dal nuovo PRIPS si nota \nuna leggera densificazione del costruito, distribuendo gli indici e le altezze massime già previste \noggi nella sezione di Cadro in tutto il comparto. Questo, nell’ottica di uno sfruttamento ottimale \ndelle superfici edificabili e nel rispetto dei principi di sviluppo sostenibile. \nIn parallelo, si sottolinea che a seguito delle misure pianificatorie previste dal PRIPS le superfici \ndestinate alla zona AI sono leggermente diminuite, anche perché si sono voluti attribuire maggiori \ncontenuti ad AP-CP. \nLe differenze relative alle superfici edificabili si spiegano principalmente poiché: \n- conformemente al suo scopo, l’area destinata alla sede dei Cantori delle Cime è stata destinata a \n\nAP-CP; \n- il mappale 914 Lugano-Cadro è stato destinato a zona AI;-parte del mappale 359 Lugano-Davesco \n\nè stato destinato a zona AI conformemente alla situazione territoriale;-parte del mappale \n885Lugano-Cadroè stato destinato a CP3;  \n\n- si sono incrementate le aree verdi fruibili affinché i comparti siano maggiormente permeabili; \n- vi sono stati degli adeguamenti di zona dovuti a vincoli stradali o adeguamenti di mappa. \n \n\n\n\n- 29 - \n\nPR vigenti\n\nComprensorio Zona mq vigenti IE mc/mq Hmax MC max I.O. SE mq Verde\n\nArea PRI Tot 227'590 1'608'732 60% 136'554 15%\n\nLugano - Cadro ZAP 196'385 7 15 1'374'695 60% 117'831 20%\n\nLugano - Davesco Ar 31'205 - 12.5 234'037 60% 18'723 10%\n\nCanobbio - 0 - - 0 - 0 -\n\nPR vigenti\n\nComprensorio Zona mq vigenti IE mc/mq Hmax MC max I.O. SE mq Verde\n\nArea PRI Tot AI 212'051 7 15 1'484'357 60% 127'231 15%\n\nLugano - Cadro AI 177'558 7 15 1'242'906 60% 106'535 15%\n\nLugano - Davesco AI 34'493 7 15 241'451 60% 20'696 15%\n\nCanobbio - 0 - - 0 - 0 -\n\nZona Industriale Parametri\n\nZona Industriale Parametri\n\n \n \n\nTabella 4: Confronto tra i parametri urbanistici e le quantità edificatorie tra i PR vigenti e il PRIPS \n \n\n4.1.4 La valorizzazione paesaggistica dell’area sportiva e ricreativa \n \n\nLa valorizzazione paesaggistica dell’area sportiva e ricreativa in zona Maglio si ottiene tramite: \n- il potenziamento e la messa in rete delle strutture e delle funzioni pubbliche destinate allo sport e \n\nallo svago già esistenti; \n- le interconnessioni con le componenti naturali fruibili del comparto (area golenale e bosco); \n- il recupero ambientale dei depositi dismessi presenti; \n- la rivalorizzazione paesaggistica e la previsione di usi non conflittuali con la tutela delle sponde \n\ndel fiume e delle zone di pericolo allagamento; \n- la separazione delle funzioni e del traffico con l’area industriale, in modo che le due destinazioni \n\nd’uso differente non entrino in conflitto tra loro. \n \n\n4.1.5 Lo sviluppo dell’area del Maglio \n \n\nPer quanto concerne lo sviluppo dell’Area del Maglio i Municipi hanno concordato di destinare \nl’area unicamente ad attrezzature sportive e ricreative, rinunciando a nuove attività artigianali. \n \n4.2 Mobilità e traffico \n \n\n4.2.1 Rete viaria  \n \n\nPer la rete viaria si prevedono unicamente interventi di riqualificazione, ritenuto che una \nriprogettazione e la realizzazione infrastrutturale ex novo comporterebbe degli investimenti non \ncommisurati al contesto del comparto. \n \n\nIn sintesi si propone: \n• Via alla Stampa: allargamento della sede stradale da 6 m (attuale) a 7 m; \n\ninserimento di un marciapiede di 1.5 m di larghezza laddove non presente; \n• Ponte del Maglio: rifacimento del ponte per questioni di sicurezza idraulica; \n\nridisegno della viabilità di servizio alla futura area sportiva e ricreativa; \nprevisione di un parcheggio pubblico per le attrezzature sportive insediate. \n\n \n\nStrade di servizio: sistemazione delle strade esistenti interne all’area produttiva con l’inserimento \ndel marciapiede attualmente assente (senza ampliamenti della sezione stradale); \n\n\n\n- 30 - \n\nsistemazione di Via dell’industria in funzione alla sua natura di strada \nindustriale di servizio, sia per permettere la messa in sicurezza degli accessi \ncarrabili sia per adeguarla rispetto all’andamento degli argini del riale Cossio, \ncercando si sanare in minima parte i conflitti esistenti tra infrastruttura e corso \nd’acqua \n\n \n\n4.2.2 Trasporto pubblico \n \n\nVi è l’intenzione da parte delle Autorità pubbliche di garantire un servizio di trasporti pubblici \n(mobilità aziendale), da attuare in stretta collaborazione tra le diverse Autorità pubbliche e gli \nimprenditori per progettare un sistema di collegamento pubblico con i più prossimi nodi \nintermodali, riducendo l’impatto veicolare privato derivante dalle attività economiche e ricreative \nammesse dal PRIPS. \n \n\n4.2.3 Percorsi pedonali e ciclopiste \n \n\nCon il PRIPS si intende completare i collegamenti mancanti per la mobilità lenta all’interno del \nPiano della Stampa, in particolare i percorsi pedonali e ciclabili. \n \n4.3 Funzioni e usi \n \n\n4.3.1 Le attività economiche \n \n\nLe attività economiche che caratterizzano il comparto fanno sì che a livello regionale il Piano della \nStampa costituisca l’area produttiva fondamentalmente a diretto servizio dell’agglomerato del \nluganese. \nIl comparto ospita, e dovrà continuare ad ospitare, quelle attività artigianali di base che non sono \npiù compatibili con la città e le utilizzazioni urbane, in particolare nell’NQC. \n \n\nIl PRIPS, conformemente alla pianificazione di ordine superiore, non prevede - anche per motivi \ngeografici (posizione relativamente discosta) e infrastrutturali (mancanza di una rete viaria più \nperformante) - l’insediamento di Grandi Generatori di Traffico (GGT) e di commerci. \n \n\n4.3.2 Lo sport e lo svago \n \n\nLa sponda destra del Cassarate è dedicata prioritariamente alla sistemazione e ricomposizione dei \ncontenuti naturali e paesaggistici tramite interventi che siano compatibili e addirittura favoriscano la \nriqualificazione ambientale, come la fruizione per lo svago e lo sport in continuità con il sistema di \ndotazioni territoriali del NQC. \n \n\nSolo l’area occupata dal complesso del Maglio verrà potenziata, con possibilità di nuove \ncostruzioni, ristrutturazioni e ampliamenti per consentire di ospitare costruzioni legate \nprincipalmente alle attività sportive e ricettive. \nIl comparto del Maglio diventerebbe così un’area dedicata allo sport e allo svago di livello \nregionale. \n \n \n5. STRUMENTI DI PR \n \n\n5.1 Il PRIPS: normativa e piani \n \n\n5.1.1 Prescrizioni generali \n \n\nIl PRIPS è composto dagli stessi elaborati previsti dalla LALPT per i PR comunali: \n• le Norme di Attuazione (NAPR); \n• il Piano del Paesaggio; \n\n\n\n- 31 - \n\n• il Piano delle Zone; \n• il Piano del Traffico e delle Attrezzature e costruzioni di interesse pubblico (AP-CP); \n• il Rapporto di pianificazione e il Programma di realizzazione. \n \n\nLe NAPR prevedono alcuni accorgimenti disciplinari riferiti alla specifica realtà territoriale del \ncomparto e al raggiungimento degli obiettivi di riqualificazione succitati, e in particolare: \n \n\n• Aree Verdi: \nLe aree verdi previste dai parametri urbanistici dovranno essere accorpate al verde pubblico in \ncorrispondenza delle aree verdi fruibili con funzione di fasce di filtro e mitigazione, per rafforzare \nla maglia territoriale composta dagli assi ecologici principali e trasversali. \n \n\n• Comparti unitari di progettazione (CUP): \nPer CUP si intende un comparto di progettazione che identifica un “entità” morfologicamente \nriconoscibile come unitaria. \nL’edificabilità dei fondi inclusi nei singoli CUP è ammessa secondo un progetto di inserimento - da \npresentare unitamente alla Domanda di Costruzione - con il quale si definiscono gli aspetti che \nmorfologicamente e spazialmente contraddistinguono la progettazione edilizia di ciascun lotto \nfacente parte del CUP. \nIn concreto non si tratta di un Piano di quartiere, ma ogni progetto dovrà dimostrare che rispetta le \n“linee guida” dei CUP, in modo da garantire la corretta integrazione del nuovo intervento nel \ndisegno territoriale complessivo per rapporto all’allineamento, alle volumetrie, alla collocazione \ndegli accessi, all’assetto degli spazi aperti e alla sistemazione degli spazi verdi, secondo il piano \nallegato alle NAPR. \n \n\n• Risparmio energetico: \nLe NAPR prevedono alcuni provvedimenti per i singoli interventi in modo da garantire una corretta \ngestione delle risorse e alcune soluzioni di risparmio energetico, quali: \n- eliminazione delle acque di scarico e meteoriche non inquinate mediante infiltrazione; \n- recupero e riutilizzo delle acque meteoriche per usi non potabili (irrigazione aree verdi, lavaggio, \n\nsistemi raffrescamento, antincendio, ecc…); \n- prevenzione e controllo da possibili sversamenti inquinanti; \n- incentivi (bonus dell’Indice di Edificabilità) per l’adozione di sistemi di risparmio e produzione \n\nenergetica da fonti rinnovabili che raggiungano specifici obiettivi quantificabili; \n- illuminazione di tutte le aree esterne (pubbliche e private) con sistemi illuminanti energeticamente \n\nefficienti e che non consentano la dispersione dei flussi luminosi verso l’alto. \n \n5.1.2 Piano del Paesaggio \n \n\nIl Piano del Paesaggio individua le componenti naturali quali la zona agricola, l’area forestale e \ndelle acque di superficie e sotterranee, disciplinate dalle leggi federali e cantonali. Le singole \ncomponenti naturalistiche sono individuate localmente e protette, in particolare: \n- elementi naturali quali: i corsi d’acqua e le fasce ripuali; le zone umide. \n- la Zona di sistemazione della Cava Silvagni; \n- le fasce di rispetto del fiume Cassarate, dei corsi d’acqua e della cava Silvagni; \n- i corridoi verdi attrezzati; \n- le zone di pericolo; \n- gli edifici situati fuori zona edificabile; \n- domanda di dissodamento. \n \n5.1.3 Piano delle Zone \n \n\n\n\n- 32 - \n\nIl PRIPS individua e disciplina due zone edificabili: la zona artigianale-industriale e la zona degli \nspazi liberi. \n \n\n• la Zona artigianale-industriale AI: \nTale Zona è destinata ad attività artigianali, industriali, di servizi all’impresa e della logistica. \nLe attività commerciali sono limitate fino ad un massimo del 10% della superficie edificata, devono \nessere legate all’attività principale dell’insediamento, e non si devono configurare come Grandi \nGeneratori di traffico GGT. \n \n\nLa residenza non è ammessa, ad eccezione di quella imposta per motivi di sicurezza (sorveglianza) \ne di quella temporanea gestita da enti con scopi d’interesse pubblico. Più precisamente, la residenza \ntemporanea sarà ammessa unicamente sui perimetri chiaramente definiti sul piano delle zone e per \nsoggiorni limitati nel tempo. Anche a livello normativo la questione è regolamentata.  \n \n\nDa un lato viene garantita la massima flessibilità d’intervento rispetto alle esigenze funzionali delle \nattività da insediare, tramite parametri edificatori che permettono un’edificazione sufficientemente \ndensa e senza particolari prescrizioni esecutive, dall’altro viene posta molta attenzione al riordino \nterritoriale complessivo e alla sostenibilità ambientale, prevedendo soluzioni urbanistiche di \nmitigazione degli impatti e qualificazione degli spazi. \nQuale strumento di verifica del progetto di intervento secondo i criteri su esposti assieme alla \ndomanda di costruzione è previsto che venga presentato un piano di inserimento dell’intervento \nall’interno del rispettivo CUP. \n \n\nLa sostenibilità ambientale degli interventi è promossa con prescrizioni relative al risparmio ed alla \nproduzione di energia da fonti rinnovabili. Sono previsti bonus dell’indice di Edificabilità (+ 0,5) \nper l’adozione di sistemi di risparmio e produzione energetica da fonti rinnovabili. \n \n\n• Zona degli spazi liberi: \nQuesta zona è presente unicamente a sud del comparto, sulla sponda destra del Cassarate, \nall’interno dell’area forestale. Si tratta di un perimetro che potrà essere adibito ad attività di svago a \ncomplemento del futuro utilizzo del comparto nord del nuovo quartiere Cornaredo (NQC). \n \n5.1.4 Contenibilità \n \n\nLa valutazione della contenibilità del PRIPS è stata eseguita per i posti-lavoro (addetti) \nriconducibili alle attività industriali-artigianali e alle componenti d’interesse pubblico (AP-CP). Per \nla valutazione della contenibilità sono stati utilizzati i dati esposti di seguito e presentati in modo \npiù dettagliato nei rispettivi capitoli dell’allegato Rapporto di Pianificazione. \nSi è considerato un grado di attuazione di ca. il 65-70%, dato che deriva dal compendio [cfr. cap. \n5.3], su 227'590 m2 di zona AI, ca. il 30% dei terreni edificabili sono ancora disponibili o possono \nessere sfruttati in modo più razionale. \nI dati statistici illustrano i dati relativi agli addetti presenti. Su ca. 400 addetti, si considera che ca. \n70 siano occupati in AP-CP (p. es. al penitenziario), se ne deduce che ogni addetto disponga di ca. \n690 m2. Questi valori, paragonati ad altre situazioni simili presenti nel Cantone sono da considerarsi \nabbastanza elevati. Per il calcolo della contenibilità teorica si stimerà un consumo di suolo per ogni \naddetto leggermente inferiore, in considerazione del fatto che si ipotizza che le attività che si \ninsedieranno in futuro al Piano della Stampa corrisponderanno a tipologie industriali-artigianali con \nun maggior valor aggiunto e una maggiore occupazione di addetti. \nOggigiorno infatti vi sono numerosi capannoni, depositi e magazzini che dal punto di vista \nproduttivo presentano una limitata occupazione di addetti sul posto. Considerando in futuro uno \nsfruttamento più razionale del comparto grazie al nuovo assetto proposto dai CUP, vi sarà una \nriconversione degli spazi attualmente non utilizzati al massimo del loro potenziale e si attueranno \n\n\n\n- 33 - \n\ndelle densificazioni e dei rinnovi. Di conseguenza si ipotizza anche un incremento degli addetti, e \nquindi una riduzione del consumo di suolo pro-capite. \nIn questo senso, si possono stimare che la contenibilità teorica sarà di ca. 830 addetti, valore \ndeducibile dalle considerazioni seguenti: \n-superficie edificabile prevista dal PRIPS: 212'051 m2; \n-con un grado d’attuazione dell’80%; \n-si ottiene una superficie edificata di circa 169'641m2. \n \n\nUn’ipotesi di occupazione futura del comparto consiste in un incremento degli addetti e una \nriduzione della superficie pro-capite. Prendendo atto della situazione particolare del Piano della \nStampa e dei valori medi cantonali, si può ipotizzare un valore di circa 250 m2/ addetto, dal quale si \nottiene: 169'641 m2/250m2 = 680 addetti. \nQuesto valore considera esclusivamente gli addetti del settore artigianale-industriale, ai quali \nbisogna aggiungere quelli derivanti dalle attività AP-CP. Per queste ultime si stima un valore totale \ndi circa 130 addetti, di cui la maggior parte saranno legati al comparto CP3, il quale già oggi \nimpiega circa una settantina di addetti. \nSi stima che la contenibilità teorica del Piano della Stampa sarà di ca. 810 addetti in totale. \n \n5.1.5 Piano del traffico e delle attrezzature e costruzioni di interesse pubblico Piano del \n\nTraffico \n \n\n• Piano del traffico: \nSono indicati gli elementi del sistema viario vincolanti sia per l’Ente pubblico che per il privato. Le \nstrade previste si suddividono secondo la loro funzione e le rispettive geometrie: \n \n\nStrada di Raccolta: \nVia la Stampa corsie (3,50m + 3,50m) + marciapiede (1,50m) = 8,50 m  \n \n\nStrade di Servizio: \nVia Fola (canile) corsie (3,25m + 3,25m) + marciapiede (1,50m) = 8,00 m; \nVia la Stampa (nuova) corsie (3,00m + 3,00m) + marciapiede (1,50m) = 7,50 m; \nStrada del Maglio corsie (2,50m + 2,50m) + marciapiede (1,50m) = 6,50 m; \nVia la Stampa (centrale elettrica) corsie (2,40m + 2,40m) + marciapiede (1,50m) = 6,30 m; \nVia Lanaggio corsie (2,25m + 2,25m) + marciapiede (1,50m) = 6,00 m; \nVia Industrie (riale Cossio) corsie (2,50m + 2,50m) = 5,00 m; \n \n\nPercorsi pedonali e ciclopiste: 2,00 m; \n \n\nPercorsi mountain-bike, sentieri e passi pedonali: vincoli dei sedimi e dei diritti di passo pedonale \npubblico. \n \n\nIncrocio Ponte di Valle: delle soluzioni analizzate per la sistemazione dell’incrocio, viene presa in \nconsiderazione l’ipotesi dell’incrocio semaforico. \n \n• Piano delle attrezzature e delle costruzioni di interesse pubblico: \nLe attrezzature e costruzioni esistenti, sia di proprietà dei Comuni che di altri Enti (o privati), che \nmantengono le normative vigenti, sono: \n- Serbatoio e impianti dell’azienda dell’acqua potabile a Cadro; \n- Penitenziario cantonale a Cadro; \n- Impianto del Consorzio di depurazione Cassarate a Lugano; \n- Discarica comunale a Lugano; \n- Zona AP-CP a Lugano; \n- Canile La Stampa a Canobbio; \n- Centro sportivo al Maglio e bocciodromo. \n\n\n\n- 34 - \n\n \n\nIl nuovo polo sportivo e ricreativo viene creato partendo da alcune attrezzature o edifici di \ninteresse pubblico esistenti quali la sala multiuso (sede “Cantori delle Cime”) a Lugano e il Parco-\nBosco in località Pecèv-Gereta a Canobbio. \n \n\nLe nuove zone dedicate allo sport e allo svago, differenziate in base agli usi e al contesto fruitivo \ne paesaggistico, sono: \n- Attrezzature sportive e ricreative a Canobbio: destinata alla realizzazione di attrezzature \n\nsportive e di svago (campi sportivi, aree gioco), strutture di accompagnamento alle attività \n(tribune, gazebi, chioschi, etc.…) e relativi parcheggi; \n\n- Centro sportivo del Maglio a Canobbio: é ammessa la destinazione d’uso di infrastrutture ed \nedifici per le attività sportive e il tempo libero, compreso l’esercizio pubblico e le attività ricettive. \nSono ammesse nuove costruzioni, ampliamenti, riattamenti e trasformazioni di edifici per \nun’altezza massima di 17 metri. È pure ammessa la formazione di serre e di attività a supporto del \nDicastero Servizi Urbani (DSU) della Città di Lugano; \n\n- Parco - lungo fiume Cassarate che attraversa i tre comuni: sono ammesse strutture d’arredo e \nricreative, nella misura in cui conformi con gli obiettivi di salvaguardia e valorizzazione \npaesaggistica ed ambientale della zona e compatibili con la legislazione federale e cantonale. \nNell’AP3 sul territorio della Città, poco più a monte del Ponte del Maglio, sarà possibile realizzare \nanche un ecocentro in sostituzione della riduzione di superficie in seguito all’ampliamento del \npenitenziario cantonale. \n\n \n\nPer collegare i contenuti naturali del comparto e strutturare la zona Artigianale-Industriale a Cadro e \nLugano, sulla sponda sinistra del Cassarate, sono previsti i corridoi verdi attrezzati. \n \n- CP3 Penitenziario cantonale \nConseguentemente all’Esame Preliminare sono stati definiti i parametri edilizi per il comparto CP3 \nrelativo al penitenziario cantonale. I parametri sono stati precisati a livello di NAPR e prevedono in \nparticolare un’altezza massima alla gronda di 25 m, una distanza da confine minima di 4 m e una \ndistanza tra edifici di 8 m. L’indice di occupazione massimo è del 60% e l’area verde minima del \n15%. Il grado di sensibilità II al rumore è stato attribuito a questo comparto. \nEssendo il comparto CP3 molto sensibile alle questioni e normative in termini di sicurezza, è stata \nammessa una deroga alle opere di cinta affinché queste possano rispettare gli standard dell’Ufficio \nfederale di giustizia. \nParte delle opere di cinta esistenti e che necessiteranno di interventi, si trovano all’interno \ndell’arretramento tecnico dal bosco di 10 m viene dunque allegata una domanda di dissodamento \ndefinitivo. Le superfici comprese all’interno del perimetro del dissodamento saranno computate \nnell’area del CP3e corrispondono a circa 1'869 m2. \nIl documento allegato esplicita come la variante della compensazione reale in loco non sia fattibile \nper ragioni di sicurezza (necessità di mantenere una superficie priva di piante o arbusti all’esterno \ndelle delimitazioni perimetrali). Tuttavia, in accordo con l’Ufficio della natura e del paesaggio, \nl’Ufficio dei corsi d’acqua e l’Ufficio della caccia e della pesca, verranno eseguite delle misure in \nfavore della protezione della natura e del paesaggio lungo il torrente di Dino. \n \n\nDurante la fase di aggiornamento degli atti, il Municipio ha inoltre concordato con il Dipartimento \ndelle istituzioni e con la Sezione della logistica diversi adeguamenti di questo settore. In particolare, \nl’area destinata a CP3 è stata ampliata verso ovest in quanto parte del mapp. no. 885 posto sul \nterritorio di Lugano-Cadro è ritenuto interessante per il progetto di ampliamento della struttura \ncarceraria. Questo ampliamento garantirà un maggiore livello di sicurezza e permetterà la creazione \ndegli accessi, dei posteggi e di ulteriori strutture ed edifici al servizio del carcere cantonale. \nSempre sul mapp. no. 885 RFD Cadro, e più precisamente nella porzione di terreno non oggetto \ndell’estensione del vincolo CP3, è anche stata inserita una linea di arretramento dalle strutture \ncarcerarie affinché le prescrizioni in termini di sicurezza siano garantite. La superficie del mapp. \n\n\n\n- 35 - \n\n885 che non potrà essere edificata rimarrà comunque vincolata a zona AI in quanto sarà possibile \nconteggiarne gli indici e, se necessario, traslarli su fondi adiacenti. Gli edifici esistenti all’interno \ndella linea di arretramento godono della garanzia dei diritti acquisiti. \n \n\nSi precisa che i contenuti dello schema di principio e degli allegati del rapporto elaborato dal \ngruppo tecnico incaricato di vagliare le ipotesi di sviluppo di questo comparto non hanno carattere \nvincolante e le superfici in oggetto dovranno essere definite in modo dettagliato. Sempre in merito \nalle modifiche intervenute nell’ambito del perimetro CP3, si sottolinea che la Città di Lugano, \nperdendo parte della superficie destinabile all’ampliamento delle attività del Dicastero Servizi \nUrbani (DSU), ed in particolare delle serre e di quelle attività di supporto, ha deciso di \nimplementare le destinazioni ammesse nel CP1. \nSecondo lo stesso principio, viene prevista la possibilità di realizzare un ecocentro in \ncorrispondenza dell’AP3 posto sul territorio della Città di Lugano in sponda sinistra del Cassarate, \nleggermente a monte del Ponte del Maglio. \n \n\nIn sintesi le attrezzature e costruzioni di interesse pubblico sono così definite: \n- AP1 Serbatoi e impianti Azienda acqua potabile (vincolo a favore del Comune di Lugano); \n- AP2 Attrezzature sportive e ricreative (vincolo a favore del Comune di Canobbio); \n- AP3 Parco lungo Fiume Cassarate (vincolo a favore dei Comuni di Lugano e Canobbio); \n- AP4 Bosco parco in località Pecèv-Gereta (vincolo a favore del Comune di Canobbio); \n- AP5 Parco in località ai Piani - area di svago (vincolo a favore del Comune di Lugano); \n- AP6 Consorzio depurazione Lugano-Cassarate (vincolo a favore del Comune di Lugano); \n- AP7 Centralina idroelettrica (vincolo a favore del Comune di Canobbio); \n- CP1 Centro sportivo il Maglio (vincolo a favore del Comune di Canobbio); \n- CP2 Sala multiuso (vincolo a favore del Comune di Lugano); \n- CP3 Penitenziario Cantonale (vincolo a favore di altri Enti); \n- CP4 Canile La Stampa (vincolo a favore di altri Enti); \n- CP5 Infrastrutture di supporto alle aziende di trasporto pubblico e stazione di pompaggio (vincolo \n\na favore di altri Enti). \n \n5.2 Esempio insediativo per l’area sportiva e di svago del Maglio \n \n\nNell’ambito dei lavori del PRIPS è stato approfondito uno studio per lo sviluppo della possibile \nprogettazione del comparto del Maglio, che traduca concretamente i contenuti degli indirizzi e degli \nstrumenti progettuali e normativi prospettati nei capitoli precedenti. \nSi precisa che l’esempio insediativo non è che uno tra tanti possibili scenari che verranno studiati in \nmaniera più approfondita nel momento in cui l’ente pubblico disporrà dei sedimi dell’area del \nMaglio. \nLa valorizzazione paesaggistica dell’area sportiva e ricreativa avviene concentrando e limitando gli \nedifici nella zona dove già insiste l’edificio rurale del Maglio (con l’annesso ampliamento a \nmagazzino e bocciofila) attraverso la possibilità di recupero edilizio, ampliamento e nuove \ncostruzioni; mentre parte dell’area golenale immediatamente di contorno, sino ai limiti del bosco, \ngià parzialmente compromessa dalla presenza dei depositi artigianali e dal deposito di inerti, dovrà \nessere sistemata attraverso interventi di riqualificazione ambientale per ospitare le attrezzature \nsportive e i parcheggi. \nIl resto del lungo fiume è destinato a parco fluviale (parco-lungofiume), collegato al parco forestale \n(parco-bosco), già previsto dal PR di Canobbio, dove si snoda il percorso vita. La proposta \nprogettuale portata ad esempio ha come riferimento dimensionale e gestionale il centro sportivo “Al \nPradello” a Breganzona, con la previsione aggiuntiva di un campo da tennis, di una struttura \npluridisciplinare (palestra con spogliatoi) e della Bocciofila, quest’ultima a gestione interamente \nprivata. \n\n\n\n- 36 - \n\nLa zona CP2 del complesso sede dei Cantori delle Cime è già prevista dal PR di Davesco come \nzona edificabile artigianale, così come la zona CP1 del complesso del Maglio, attualmente azzonata \ndal PR di Canobbio come Zona Speciale. A connettere gli spazi naturali e di fruizione pubblica \n(Parco - Lungofiume e fascia di rispetto del Cassarate sulla sponda sinistra), intervallando i \ncomparti edificabili della zona industriale, vengono creati dei corridoi verdi attrezzati: assi di \ncollegamento ecologico, arredati a verde e attrezzati per il passaggio dei percorsi pedonali e \nciclabili. Essi vengono considerati Attrezzature di interesse pubblico AP. \nNell’intero comprensorio del Piano della Stampa, considerate anche le AP-CP esistenti e mantenute, \nsi può affermare che vi è stato un incremento di superfici destinate ad AP-CP. Si è infatti passati da \ncirca 161'300 m2 dai PR in vigore a circa 211'300 m2 previsti dal PRIPS (aree boschive escluse). \nQuesti aumenti, come già detto, sono dovuti per esempio a degli adeguamenti di confine, \nall’inserimento in AP-CP del sito dei Cantori delle Cime, all’ampliamento del perimetro del \npenitenziario cantonale o ancora all’ingrandimento del comparto del Maglio per meglio gestire le \nattività che vi sono previste o alla presa in conto delle superfici verdi a complemento del settore \nartigianale-industriale e a supporto delle componenti naturalistiche principali. \n \n5.3 Il compendio dello stato dell’urbanizzazione \n \n\n5.3.1 I PR vigenti \n \n\nGli obiettivi del compendio dello stato dell’urbanizzazione sono i seguenti: \n- costituire una fonte di informazione sulla quantità di terreno edificabile non ancora edificato; \n- costituire una fonte di informazione sullo stato delle opere di urbanizzazione dei terreni edificabili \n\nnon ancora edificati; \n- contribuire alla gestione del PR ed al perseguimento dei suoi obiettivi; \n- disporre di una documentazione di base utile per la revisione del PR. \n \n\nIl compendio è stato elaborato tenendo conto dei seguenti documenti: \n- piano catastale su base digitale; \n- piano d’aggiornamento delle nuove edificazioni allo stato luglio 2010 (secondo indicazioni UTC); \n- piani regolatori dei singoli comuni approvati dal Consiglio di Stato;-piano dei gradi di sensibilità \n\n(GS) al rumore; \n \n\nPer l’elaborazione dei documenti che compongono il compendio è stata adottata la seguente \nprocedura: \n• aggiornamento del piano catastale e in particolare: \n\n- identificazione delle costruzioni che non figurano ancora sulla mappa catastale, ma che sono già \nstati costruiti o sono in corso di realizzazione \n\n- identificazione delle costruzioni accessorie situate su terreni senza edifici principali: in tal caso i \nsedimi sono considerati come terreni liberi \n\n• delimitazione delle zone edificabili secondo il piano delle zone in vigore, suddivise secondo lo \nspecifico colore della destinazione di zona. \n\n• indicazione dell’area forestale (indicativa) \n• delimitazione e indicazione dei terreni sufficientemente equipaggiati e senza particolari problemi. \n \n\nIn un’apposita tabella si sono riportate, suddivise per mappali, la zona insediativa, il comune di \nappartenenza, le percentuali di occupazione dei terreni e le relative superfici edificabili libere nette: \n- indice di edificazione1.00: completamente edificati; \n- indice edificazione 0.50: edificati al 50%, e liberi al 50%; \n- indice edificazione 0.25: edificati al 25% e liberi al 75%; \n- indice edificazione 0.00: completamente liberi. \nI valori riportati tendono ad apprezzare la situazione reale in modo approssimativo visto che non è \npossibile definire un grado di precisione superiore al 25%. Per questo motivo i valori riportati sono \n\n\n\n- 37 - \n\nda considerare quali valori indicativi, e secondo questo stesso principio sono stati utilizzati quale \nbase per la stima della contenibilità teorica [cfr. cap. 5.1.4]. \n \n\nIn conclusione nei PR in vigore, possono essere considerati ancora edificabili, tra terreni liberi e \nnon completamenti edificati (liberi almeno per il 50%), circa il 25% dei fondi. In questa disamina \ndello stato dell’urbanizzazione sono state prese in considerazione le potenzialità residue di \nsfruttamento espresse dal solo ambito produttivo, già azzonato dai PR vigenti dei singoli comuni.  \nL’area sportiva sulla sponda destra del Cassarate, in quanto nuova AP-CP che comunque va a \nsostituire e sanare condizioni di edificazione esistenti, ma non pianificate nel dettaglio dagli \nstrumenti attuali, non viene presa in considerazione. \n \n5.3.2 Il PRIPS \n \n\nIl PRIPS prevede delle modifiche agli azzonamenti dei PR vigenti. \nDa un lato sono previste nuove aree di espansione, a seguito di aggiornamenti dello stato di \ndestinazione di alcune zone (p. es. la previsione di dismissione dell’Impianto di depurazione delle \nacque a Cadro) o rettifica di confini di zone edificabili a Lugano-Davesco; decurtazioni di zone ad \nuso produttivo (p. es. l’area del complesso pubblico sede dei “Cantori delle Cime”, oggi in zona \nartigianale, mentre nel PRIPS viene pianificata quale AP-EP, oppure parte della zona AI posta in \nprossimità del carcere cantonale stralciata in favore della zona CP3, e quindi della futura estensione \ndell’infrastruttura cantonale). Aggiornando il compendio dello stato dell’urbanizzazione dei PR \nvigenti con le modifiche di zona previste dal PRIPS, si ottiene che gli ampliamenti previsti, e \ngiustificati da un miglior utilizzo del suolo, non superano le riduzioni di zona. \nA bilancio finale vi é una diminuzione delle aree effettivamente edificabili pari a ca. 15’500 m2.  \nQuesta diminuzione si spiega in particolare per via del cambiamento di zona del fondo destinato ai \nCantori delle Cime e di quello destinato al carcere cantonale, ad adeguamenti di confini o ancora \nper via dei previsti ampliamenti di terreni fruibili pubblicamente lungo le sponde del Cassarate. \nSi sottolinea inoltre che si è previsto lo stralcio della zona edificabile sospesa (circa 8'000 m2) dalla \ndecisione del CdS del 2010 relativa al PR di Davesco col fine di destinarla a AP-CP.  \n \n\nPer quanto riguarda la contenibilità teorica del PRIPS si rimanda al cap.5.1.4. \n \n \n6. PROGRAMMA DI ATTUAZIONE \n \n\n6.1 Opere necessarie \n \n\nSi riportano le opere considerate indispensabili ai fini dell’attuazione degli obiettivi del PR: \n \n\nMessa in sicurezza della viabilità \n1. ampliamento del tratto di strada dal ponte del Maglio a conclusione di Via della Stampa (dai 6,00 \n\nm attuali sino ai 7,00 m di carreggiata di progetto) e inserimento di marciapiedi di 1,5 m di \nlarghezza per tutto il tratto di Via della Stampa urbanizzato; \n\n2. nuova viabilità di servizio per la parte nord dell’ambito produttivo; \n3. sistemazione di Via Fola esistente; \n4. sistemazione di via dell’Industria sulla sponda sinistra del riale Cossio; \n5. sistemazione dell’incrocio di Ponte di Valle; \n6. rifacimento del ponte del Maglio sul fiume Cassarate per questioni di sicurezza idraulica. \n \n\nRiqualificazione ambientale e territoriale: \nA-B-C. creazione di 3 assi verdi attrezzati per la mobilità lenta. \nD. completamento AP3; i Municipi hanno deciso, per questioni di coerenza territoriale e \npianificatoria, di ampliare il vincolo AP3 su parte di un sedime posto a nord del comparto. \n\n\n\n- 38 - \n\nE. centralina idroelettrica: nell’ambito della produzione di energia a partire da fonti rinnovabili, i \nMunicipi hanno deciso di prevedere la possibilità di installare una centralina idroelettrica in sponda \ndestra del Cassarate, poco più a nord del canile.  \n \n\nPer la realizzazione del nuovo centro sportivo al Maglio, le strutture da prevedere sono pensate \nbasandosi sull'attuale Centro sportivo "Al Pradello" di Breganzona. Il piano prevede la \nristrutturazione dell'edificio "Al Maglio" con spazi polivalenti, salette e uffici; verrà invece \nmantenuta la bocciofila con il bar. Il campo di calcio esistente rimarrà tale con l'aggiunta delle \nseguenti strutture: spazio nuova palestra con spogliatoi e spazi di servizio, nuovo campo da calcetto \na 5, pista finlandese, area verde/spazio giochi e 3 campi da tennis. \n \n\nSaranno realizzate pure delle infrastrutture d'accesso all'impianto sportivo ricreativo, quali una \nnuova strada con piazza di giro e un parcheggio la cui capacità sarà definita in funzione del progetto \npresentato in sede di Domanda di Costruzione ed in rispetto delle norme presenti nella Lst. Quindi \nper l’infrastrutturazione del Centro sportivo al Maglio si prevede: \n- nuova viabilità di servizio; \n- nuovo parcheggio pubblico; \nMentre per le attrezzature e gli impianti sportivi si ipotizza: \n- ristrutturazione complesso del Maglio e centro Bocce; \n- nuovo edificio con palestra e spogliatoi; \n- nuovo campo da calcetto all’aperto in sintetico (o basket); \n- tre nuovi campi da tennis all’aperto; \n- una nuova pista finlandese di circa 400 m; \n \n6.2 Costi \n \n\nLa stima dei costi delle opere possono essere così schematizzati (numeri e lettere in corrispondenza \ncon l’elenco e la planimetria al paragrafo precedente).Si tratta di valori indicativi elaborati in \nconformità con la direttiva dei piani regolatori “la sostenibilità finanziaria dei Piani regolatori e il \nprogramma di realizzazione”. \n\n \n\n\n\n- 39 - \n\nStrade\n\nOggetto Totale Descrizione\n\nLungh. Largh.\nCosto \n\nunitario\nCosto \n\nparziale\nSuperficie\n\nCosto \nunitario\n\nCosto \nparziale\n\nm m Fr./m2 Fr. m2 Fr./m2 Fr. Fr.\n\n1 1'000 1.50 300.00 450'000 910 300.00 273'000 723'000 creazione marciapiede\n\n2 125 7.50 300.00 281'250 0 0.00 0 281'250 nuova strada\n\n3 225 8.00 0.00 0 1160 300.00 348'000 348'000 strada esisente, solo esproprio\n\n4 250 5.00 300.00 375'000 850 300.00 255'000 630'000 strada da sistemare\n\n5 0 0.00 0.00 150'000 0 0.00 0 150'000 sistemazione incrocio\n\n6 0 0.00 0.00 500'000 0 0.00 0 500'000 nuovo ponte del Maglio\n\n2'632'250\n\nAree verdi e percorsi pedonali\n\nA 245 10.00 50.00 122'500 0 0.00 0 122'500 creazione area verde e pedonale\n\nB 150 10.00 50.00 75'000 0 0.00 0 75'000 creazione area verde e pedonale\n\nC 120 10.00 50.00 60'000 0 0.00 0 60'000 creazione area verde e pedonale\n\n257'500\n\nInfrastrutture Centro Sportivo\n\n300 6.50 300.00 585'000 0 0.00 0 585'000 nuova strada interna centro sportivo\n\n65 35.00 200.00 455'000 0 0.00 0 455'000 nuovo parcheggio\n\n1'040'000\n\n3'929'750\n\nImpianti centro sportivo\n\n30 18.00 2'750.00 1'485'000 0 0.00 0 1'485'000 palestre\n\n15 18.00 2'300.00 621'000 0 0.00 0 621'000 spogliatoi e spazi servizio\n\n- - a corpo 1'000'000 0 0.00 0 1'000'000 ristruttur. Maglio + centro bocce\n\n400 2.00 50.00 40'000 0 0.00 0 40'000 pista finlandese\n\n24 14.00 a corpo 180'000 0 0.00 0 540'000 3 campi da tennis\n\n25 15.00 a corpo 250'000 0 0.00 0 250'000 1 campo da calcetto/basket\n\n3'936'000\n\nAltri costi\n\nD 0 0.00 0.00 0 3'255 Diversi* 268'150 268'150 completamento AP3 Canobbio\n\nE - - a corpo 250'000 0 0.00 0 250'000 centralina idroelettrica\n\n518'150\n\n8'383'900\n\nTotale strade, aree verdi ed infrastrutture centro sportivo\n\nTotale generale\n\nOpera Espropriazione\n\nTot. Infrastrutture centro sportivo\n\nTot. per aree verdi\n\nTot. per opere stradali\n\nTot. altri costi\n\nTot. per aree verdi\n\n \n \n\n*) Il calcolo del montante di esproprio per parte del mappale 669 a completamento dell’AP3 è stato \ndefinito considerando da una parte il valore al metro quadrato del terreno incolto destinato ad AP, e \nd’altra parte prendendo in considerazione dei montanti unitari per le edificazioni presenti sul fondo \n(capannone e rustichetto). \n \n\nIl costo totale delle opere è stimato quindi in 8'383'900 Fr.-. \n \n \n7. DISSODAMENTO \n \n\nIl PRIPS si completa con l’incarto della domanda di dissodamento elaborata dalla Sezione della \nLogistica del DFE relativa ai fondi no. 885 e 889 RFD di Cadro. La domanda di dissodamento \nconcerne una superficie complessiva di 1'869 mq ed è necessaria per la costruzione di una nuova \ndelimitazione insormontabile nell’ambito della realizzazione del nuovo complesso carcerario della \nStampa. \n \n\n\n\n- 40 - \n\nConformemente all’art. 7 cpv. 2 LFo, e in accordo con l’Ufficio forestale del 5° Circondario, si \nrinuncia alla compensazione tramite rimboschimento in loco delle superfici dissodate, in ragione \ndell’elevato tasso di boscosità riscontrato in zona e a motivi di sicurezza. \nSi è quindi optato per dei provvedimenti in favore della protezione della natura e del paesaggio \nlungo il torrente di Dino - in accordo con l’ufficio della natura e del paesaggio (UNP) e l’ufficio \ndella caccia e della pesca (UCP) – ovvero l’eliminazione di due soglie in blocchi ubicate lungo il \ntorrente Dino per favorire la risalita dei pesci nel torrente. \nL’intervento è preventivato in ca. Fr. 30'000.- (+/- 10%, onorari esclusi) ed equivale \napprossimativamente all’importo di riferimento della tassa di compensazione di Fr.-/mq 20.- per \nuna superficie di 1'869 mq per un importo totale di Fr. 37'380.-. Tale importo è a carico del Cantone \ne non dei Comuni. \n \n \n8. COSTO DELLA PROCEDURA  \n \n\nI costi per la completazione della procedura fino all'approvazione della Variante di PR da parte del \nConsiglio di Stato, comprensivi delle spese per lo studio pianificatorio e la stesura degli atti e dei \ncosti amministrativi assommano a Fr. 15'000.- così suddivisi. \n \n\n- Onorario pianificatore per completazione atti (rappresentazioni grafiche, relazione tecnica) e \naccompagnamento procedura fino all'approvazione da parte del Consiglio di Stato:  \n\n  Fr. 10'000.-- \n \n\n- Spese amministrative e di pubblicazione: Fr.   5'000.-- \n \n\n TOTALE Fr. 15'000.-- \n  ========= \n \n \n9. CONCLUSIONI \n \n\nIl Piano Regolatore Intercomunale del piano della Stampa ha seguito sin qui tutti gli scalini \nprocedurali previsti dalla Lst; gli atti sono stati aggiornati come descritto nel presente Messaggio e \nviene quindi trasmesso a codesto consesso per l'adozione di sua competenza. \nSempre nel rispetto della citata Legge, il PRIPS adottato verrà successivamente pubblicato e \ntrascorsi i termini ricorsuali, trasmesso al Consiglio di Stato per la definitiva approvazione. \n \n\nConsiderato quanto sopra il Municipio sottopone questo Messaggio all'Onorando Consiglio \nComunale invitandolo a voler  \n \n\nrisolvere: \n \n1. È adottato il Piano Regolatore Intercomunale del Piano della Stampa, relativo alle Sezioni di \n\nDavesco-Soragno e Cadro e al Comune di Canobbio, comprendente i seguenti atti: \n \n\n1.1 Rappresentazioni grafiche (da votare Piano per Piano) \n. Piano delle zone 1:2'000; \n. Piano del Traffico e delle Attrezzature e Costruzioni d’interesse pubblico 1:2'000; \n. Piano del paesaggio 1:2’000. \n\n \n\n1.2 Norme di attuazione del PRIPS (NAPR)  \n \n\n1.3 Il Rapporto di pianificazione (di carattere indicativo) \n \n\n2. Il PRIPS é adottato nel suo complesso \n\n\n\n- 41 - \n\n \n\n3. È concesso un credito di Fr. 15'000.- per le spese di attuazione comprensive dell’onorario del \npianificatore, degli specialisti, dei costi di allestimento e delle spese di pubblicazione e \namministrative. \n\n \n\n4. La spesa sarà caricata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa e \nammortizzata in un’unica annualità. \n\n \n\n5. Il Municipio é autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell'art. 34 LALPT \ne seguenti, di cui al punto 1 e 2. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \n PER IL MUNICIPIO \n \n Il Sindaco: Il Segretario: \n \n        Avv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi \n \n \n \n \n \n\n\n\n- 42 - \n\n \n\n \n10. ALLEGATI \n \n\nAllegati al presente Messaggio vi sono: \n- Il Piano del Paesaggio (scala 1:5'000); \n- Il Piano delle Zona (scala 1:5'000); \n- Il Piano del Traffico (scala 1:5'000). \n \n \n\n\n