text: \n\n\n- 2 - \n \n\n1. INTRODUZIONE  \n \nA partire dal 2001 gli esecutivi dei Comuni di Canobbio, Lugano, Porza e Pregassona (dal \n2004 parte integrante della Città di Lugano) hanno affrontato in maniera congiunta, con la \ndenominazione "Nuovo Quartiere Cornaredo (NQC)", le tematiche strategiche ed operative \nche scaturiscono da un compito di grande rilevanza per lo sviluppo dell’agglomerato urbano di \nLugano. La gestione del comparto territoriale a ridosso dell’uscita della nuova galleria stradale \nVedeggio - Cassarate, ha infatti portato a dover affrontare la questione dello sviluppo di \nCornaredo nell’ottica di una collaborazione intercomunale, per garantire la realizzabilità delle \nnecessarie misure di ordinamento territoriale sulla base di un ampio consenso politico-\nistituzionale. \n \nDopo le fasi pianificatorie svolte tra il 2001 e il 2010, concluse con l'approvazione da parte \ndel Consiglio di Stato del "piano regolatore intercomunale PR-NQC" (risoluzione No. 3370 \ndel 30.06.2010), è stata costituita l’Agenzia NQC, responsabile del coordinamento e della \nrealizzazione delle opere pubbliche nonché della promozione del Nuovo Quartiere Cornaredo. \nLo statuto dell'Agenzia e il relativo mandato di prestazione sono stati approvati dal Consiglio \ncomunale il 25 ottobre 2010 e dal Consiglio di Stato il 15 febbraio 2012. \n \nNel mese di novembre 2012 l’Agenzia NQC ha incaricato, con un mandato di prestazione \nconferito in esito a concorso pubblico, una direzione generale di progetto (DGP) esterna, \navviando così concretamente i lavori per l’attuazione del PR-NQC. \n \nI costi complessivi per le attività dell’Agenzia NQC e l’elaborazione degli studi di base per lo \nsviluppo del quartiere NQC nel periodo 2012-2016 sono stati così valutati: \n \nCompiti Costi \n\n0. Spese di funzionamento generale, emolumenti Consiglio e \nsegretariato \n\nCHF 200'000.-\n\n1.  Adeguamento PR-NQC e accompagnamento procedure PQ e \nDomande di costruzione \n\nCHF 100'000.-\n\n2. Allestimento del Piano generale dei servizi e del PGS CHF 200'000.-\n3.  Progetto di ricomposizione particellare CHF 150'000.-\n4.  Preparazione della progettazione degli interventi pubblici (AP) CHF 100'000.-\n5.  Preparazione della progettazione delle opere di urbanizzazione  CHF 100'000.-\n6.  Modello di gestione finanziaria ed allestimento mandato di \n\nprestazione 2012-16 \nCHF 100'000.-\n\nRiserva CHF 50'000.-\nTOTALE a carico dei Comuni\n\ndi cui a carico della Città di Lugano\ndi cui a carico del Comune di Canobbio\n\ndi cui a carico del Comune Porza  \n\nCHF 1’000'000.-\nCHF 550'000.-\nCHF 225'000.-\nCHF 225'000.-\n\n \n  \n\n\n\n- 3 - \n \n\nL'oggetto del presente messaggio, cioè la realizzazione della rete stradale di servizio del \nquartiere NQC, rientra tra i compiti assegnati all'Agenzia NQC nell'ambito delle opere di \nurbanizzazione. \n \nLe attività svolte e i costi sostenuti sono documentati in maniera dettagliata nei rapporti \nannuali di attività dell'Agenzia NQC, destinati alle Autorità dei tre Comuni coinvolti. \n \n \n\n2. I PRINCIPALI INVESTIMENTI PREVISTI DAL PR-NQC \n \n \n\n2.1 IL PROGRAMMA DI REALIZZAZIONE DEL PR-NQC \n \nIl programma di realizzazione del PR-NQC precisa in una prima stima di massima gli \ninvestimenti che graveranno direttamente i Comuni con l'adozione del PR-NQC. \n \nSono escluse dalla stima le opere di competenza di altre Autorità (il Cantone in particolare, \nper quel che riguarda la viabilità principale definitiva). Queste opere potranno comunque \ngravare i Comuni indirettamente, come nel caso di opere regionali finanziate tramite una \nchiave di riparto fra più Comuni che coinvolgono uno o più dei Comuni toccati dal PR-NQC \n(ad esempio nel caso di tutte le opere del PTL o di sistemazione idraulica realizzate nel \ncomparto di Cornaredo), ma non sono conteggiate nel programma di realizzazione del PR-\nNQC. \n \nI costi di investimento diretti del PR-NQC sono stimati in quasi 40 mio. di franchi, laddove \ngran parte delle opere previste sono soggette a contributi e sussidi di varia natura, fatto che \nporta la stima dell'investimento finale diretto per i Comuni nell'ordine di ca. 23 mio. di \nfranchi, così riassumibili: \n \n investimento diretto  costo complessivo \n Strade di servizio 2.2 mio  5.0 mio \n Parcheggi 1.5 mio  1.5 mio \n Sottostrutture 5.0 mio  (prevalentemente per un sistema di \n\nteleriscaldamento di 10 mio.) \n Parco fluviale sponda sinistra 3.5 mio  5.0 mio \n Parco fluviale sponda destra 7.5 mio  10.0 mio \n Pratone di Trevano 2.5 mio  3.5 mio \n Nuovo Ecocentro 1.0 mio  2.0 mio \n Masseria di Trevano 0.2 mio  1.0 mio \n\n \nI costi per le opere oggetto del presente messaggio sono illustrati in modo dettagliato nel \ncapitolo 5. \n\n  \n\n\n\n- 4 - \n \n\nI tempi per la realizzazione del PR-NQC sono stati stimati in oltre 15 anni, fissando quindi \nl'impostazione del piano finanziario - economico generale NQC all'orizzonte dell’anno 2025 e \nipotizzando uno scaglionamento degli investimenti in funzione di una distribuzione dell'onere \nfinanziario su più anni. \n \nIn relazione a buona parte delle strade di servizio e al Pratone di Trevano, l'orizzonte di \nrealizzazione del PR-NQC è influenzato in modo determinante da fattori esterni, quali i tempi \ndi realizzazione della viabilità principale e di spostamento dello stand di tiro. Alcuni elementi, \nad esempio la sistemazione di via Chiosso, sono invece indipendenti dalle realizzazioni di \nordine superiore e potranno essere realizzate anticipatamente. \n \n \n\n2.2 LA CHIAVE DI RIPARTO "PONDERATA" DEL PR-NQC \n \nLa quota di ripartizione per gli investimenti per l’attuazione del PR-NQC (chiave di riparto \n"ponderata") applicata nel presente messaggio è fissata nella Convenzione per il \n"Coordinamento della realizzazione delle opere pubbliche e la promozione del Nuovo \nQuartiere Cornaredo" del 26 novembre 2007 e funge da base per i successivi calcoli di \nripartizione degli oneri di investimento. \n \nCanobbio 22.5% \nLugano 55.0% \nPorza 22.5% \nTotale 100% \n \n\n\n\n- 5 - \n \n\n2.3 GLI INVESTIMENTI SOSTENUTI NEL PERODO 2012-2014  \n \nNel periodo di attività 2012-2014, nel rispetto della legge cantonale sulle commesse pubbliche \nLCPubb, l'Agenzia NQC ha assegnato i seguenti mandati, nel frattempo conclusi: \n \n \nNell'ambito del credito di Agenzia \n \n Aggiornamento banca dati cartografica \n\nPastorelli SA, Lugano CHF 34'560.00 \n Piano dei sottoservizi \n\nComal SA, Morbio Inferiore CHF 70'000.00 \n Digitalizzazione PR e attualizzazione basi cartografiche/catastali ufficiali \n\nPastorelli SA, Lugano  CHF 34'560.00 \n Riordino particellare \n\nPastorelli SA, Lugano / arch. Fumasoli CHF 18'200.00 \n Progettazione di massima della rete stradale di servizio NQC \n\nLucchini & Canepa SA, Lugano / Brugnoli e Gottardi SA, Mass. CHF 25'200.00 \n Concetto per l'illuminazione degli spazi pubblici NQC \n\nOfficina della costruzione, Ponte Tresa CHF 16'000.00 \n Progettazione urbanistica per i comparti "Pratone di Trevano" (AP15) e "Piazza sul \n\nfiume" (AP7) \nAP15: Mandato di studio parallelo con collegio di esperti esterni CHF 45'000.00 \nAP7: Studio Tunesi, Lugano / Studio Land, Milano CHF 20'313.00 \n\n Adeguamento del PR-NQC, seguito alla procedura di adozione e approvazione \nStudi Associati SA, Lugano CHF 27'500.00 \n\n Aggiornamento calcolo economico e modello di riparto introiti NQC \nBDO SA CHF 15'120.00 \n\n \n \nTramite crediti stanziati dai Comuni \n \n Credito per opere di urbanizzazione (nuova condotta acqua potabile via Sonvico) \n\nConsorzio del Medio Cassarate / Studio Mauri e Banci SA  ca. CHF 300'000.00 \n Progettazione definitiva della rete stradale di servizio NQC \n\nLucchini & Canepa SA, Lugano CHF 91'476.00 \n \n \nSono inoltre state avviate le procedure formali per il riordino fondiario e l'approvazione delle \nvarianti di PR. \n \nGli investimenti sostenuti nell'ambito del credito di Agenzia NQC 2012-2014 sono illustrati in \nmodo più dettagliato nello specifico rapporto di attività 2014, al quale si rimanda. \n\n\n\n33. OGG\n \nL'ogg\ncomp\ndella \nLa re\n2B de\n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nIl pre\n\n \n\n \n\n \n \n\nGETTO DE\n\ngetto del p\nparto NQC s\ngalleria Ve\n\nete di serviz\nel PR NQC\n\nesente mess\nalla rete \n2), di co\ncomparto\nalla costr\nfuori dal \nordine su\nalle strad\n\nEL MESSA\n\npresente me\nsituato ai pi\nedeggio-Cas\nzio è compo\n, riassunte n\n\naggio non è\nstradale di \n\nompetenza \no NQC in o\nruzione del\nperimetro d\n\nuperiore; \nde di servizi\n\n \n\nAGGIO: ST\n\nessaggio è \niedi della co\nssarate e dal\nosta dalle st\nnella figura \n\nè rivolto: \nordine supe\ncantonale,\nggetto; \nlle strade d\ndi intervent\n\nio situate su\n\n-\n\nTRADE DI\n\ncomposto \nollina di Tre\nl nodo inter\ntrade SS2, S\nseguente (c\n\neriore illustr\ncomprese \n\ndi servizio n\nto), assicura\n\nulla sponda \n\n- 6 - \n\nI SERVIZIO\n\ndalla rete \nevano e deli\nrmodale (co\nSS3, SS4, S\ncfr. anche al\n\nrata nel pian\nle strade d\n\nnelle zone C\nata dal Cant\n\nsinistra del \n\nO NQC  \n\nstradale d\nimitato da v\n\nomparto B1a\nSS5 e SS6 s\nllegato 1). \n\nno generale\ndi raccolta S\n\nC2 e D3 de\ntone nel con\n\nCassarate. \n\ndi servizio \nvia Sonvico\na).  \nsecondo le t\n\ne allegato (c\nSR1e SR2 \n\nel PR NQC\nntesto della \n\nSS2\n\nSS2\n\nSS3\n\nSS4\n\nSS5\n\nSS6\n\nPeri\ninte\n\nsituata nel\no, dall'uscita\n\ntavole 2A e\n\ncfr. allegato\nsituate nel\n\nC (comparti\nviabilità di\n\n2 nord \n\n2 sud \n\n3  \n\n4  \n\n5 \n\n6 \n\nimetro di \nrvento \n\n \n\nl \na \n\ne \n\no \nl \n\ni \ni \n\n\n\n- 7 - \n \n\n3.1 OBBIETTIVI DELL'INTERVENTO \n \nLa realizzazione della rete stradale di servizio permette di urbanizzare il comparto in oggetto, \nsecondo le disposizioni del PR NQC e coerentemente con l'assetto stradale principale, il cui \nsviluppo compete al Cantone. Tramite la rete stradale di servizio vengono quindi assicurati \nl'accessibilità veicolare e pedonale ai fondi del comparto e l'allacciamento alla rete stradale \nprincipale. \n \nIl completamento dell'urbanizzazione avviene tramite la sistemazione delle tratte stradali già \nesistenti (SS2 nord, SS5, SS6) e la realizzazione delle nuove tratte SS2 sud, SS3, SS4.  \n \nIn questo contesto è prevista l'acquisizione della tratta privata di via Chiosso SS5 (strada \ncoattiva). Le trattative per la cessione della tratta all'Ente pubblico da parte dei proprietari \nprivati sono già in una fase avanzata e dovrebbero concludersi prima della pubblicazione del \nprogetto stradale. Il progetto non prevede pertanto oneri espropriativi per l'acquisizione di \nquesta tratta. \n \nLa rete stradale di servizio si integra con quella di ordine superiore come pure con i percorsi \ndella mobilità lenta (pedoni e ciclisti) e del trasporto pubblico (bus, eventuale futura linea \ntram). \n \n \n\n3.2 LE FASI DI PROGETTAZIONE \n \n\n3.2.1 La progettazione di massima \n \nNel corso del 2013 l'Agenzia NQC ha promosso la progettazione di massima delle strade di \nservizio NQC definite nel PR-NQC. \n \nNel rispetto della Legge sulle commesse pubbliche, il mandato di progettazione è stato \nconferito allo Studio di ingegneria Lucchini & Canepa SA di Lugano, a seguito di una \nprocedura di assegnazione ad invito (in totale tre studi di ingegneria).  \nIl progettista è stato affiancato da un consulente specializzato nell'ambito della pianificazione \ne della gestione del traffico, al fine di assicurare la corretta integrazione delle reti di quartiere \n(strade, percorsi pedonali e ciclabili) in quelle di ordine superiore (aspetti di continuità, \ncoerenza e funzionalità dei punti di interconnessione) e di risolvere diversi punti particolari \nlegati alla tecnica e alla sicurezza della circolazione stradale (come ad esempio l'inserimento \ndella futura linea di tram, gli attraversamenti pedonali e ciclabili, la funzionalità e la sicurezza \ndegli incroci, l'accessibilità di singoli fondi o comparti). Questo mandato è stato assegnato allo \nstudio Brugnoli e Gottardi SA di Massagno. \n\n  \n\n\n\n- 8 - \n \n\nNel dicembre 2013 i progettisti hanno concluso la progettazione di massima (coordinata con la \nprogettazione stradale PTL), successivamente consolidata con i servizi tecnici di Canobbio, \nLugano e Porza. La stima dei costi prevede ca. CHF 2'810'000.00 (IVA inclusa) per la \ncostruzione delle opere e ca. CHF 560'000.00 (IVA inclusa) per le spese tecniche \n(progettazione definitiva ed esecutiva, direzione lavori, terminazioni, perizie, spese legali e \nnotarili). La stima dei costi complessiva ammonta così a CHF 3'370'000.00 (IVA inclusa), con \nuna precisione di stima di ± 20%.  \n \nLa summenzionata stima non comprende le opere di canalizzazione ed eventuali demolizioni \ndello stand di tiro. Non potendo ancora disporre delle necessarie indicazioni inerenti la \nsmaltimento delle acque meteoriche dal campo stradale (da definire nell'ambito del PGS \nintercomunale), il progetto di massima non comprende infatti le relative infrastrutture, il cui \nsviluppo è stato demandato alla successiva fase di progettazione definitiva. Dal progetto di \nmassima sono inoltre esclusi anche eventuali costi di demolizione per la realizzazione delle \nnuove tratte stradali SS3 e SS4, determinati da necessità di smantellamento dello stand di tiro \nnon ancora valutabili (procedure e progetti non ancora sufficientemente definiti). \n \nLa progettazione intercomunale è stata coordinata con quella delle opere stradali di ordine \nsuperiore, di competenza cantonale tramite l'Ufficio PTL. Per assicurare un corretto risultato è \nstato previsto che la coordinazione tra i due progetti fosse proseguita anche nell'ambito della \nprogettazione definitiva. Considerata l'opportunità di una procedura di approvazione \ncoordinata tra i due progetti, tra di loro strettamente legati, la tempistica dettata dal Cantone \ninfluenza lo svolgimento della progettazione intercomunale. L'Agenzia NQC ha pertanto \nprevisto di svolgere tempestivamente la fase di progettazione definitiva e di avviare i relativi \nlavori all'inizio del 2014. \n \n\n3.2.2 La progettazione definitiva  \nLa progettazione di massima delle strade di quartiere ha dimostrato la fattibilità delle soluzioni \nindicate dalla pianificazione NQC, che hanno potuto essere adeguatamente sviluppate, ed \nindicato i costi delle diverse parti d'opera. Durante l'allestimento del progetto sono emersi \nalcuni elementi nei quali la coordinazione con il progetto cantonale della viabilità principale \nha assunto una particolare importanza, come ad esempio la rotonda introdotta per ragioni di \nfunzionalità e sicurezza del traffico all'intersezione tra la strada di raccolta SR1 di competenza \ncantonale e le strade di quartiere SS2 (terminologia secondo il PR-NQC). \n \nNel rispetto della Legge sulle commesse pubbliche, il mandato di progettazione definitiva è \nstato conferito allo Studio di ingegneria Lucchini & Canepa SA di Lugano. L'onere \ncomplessivo del mandato è risultato di CHF 91'476.00 (IVA inclusa). La quota parte di \ncompetenza della Città di Lugano è stata approvata e stanziata con risoluzione municipale del \n4 settembre 2014 nell’ambito delle deleghe di competenze decisionali dell’Esecutivo (art. 9 \nbis RCom). \n \n\n  \n\n\n\n- 9 - \n \n\nLa progettazione definitiva ha approfondito gli aspetti progettuali e consentito di coordinare il \nprogetto stradale con la procedura di riordino fondiario e con l'adeguamento del PQ-NQC. In \nattesa del PGS intercomunale di prossimo allestimento (lavori preparatori già svolti e \npreavviso favorevole della SPAAS in merito al capitolato d'oneri), la progettazione ha \nconsiderato di implementare un sistema separato per la raccolta e lo smaltimento delle acque \nmeteoriche del campo stradale (secondo la prassi e lo stato dell'arte). La progettazione è altresì \ncostantemente stata coordinata con quella delle strade di ordine superiore, di competenza del \nCantone, ed ha visto il coinvolgimento diretto delle AIL in materia di illuminazione stradale.  \n \nIl progetto è correlato con un preventivo per la realizzazione delle opere stradali e degli \nelementi ad esse connessi (cfr. capitolo 5). Rispetto al progetto di massima, il preventivo \ndefinitivo comprende anche le opere per la raccolta e lo smaltimento delle acque meteoriche \nprovenienti dal campo stradale. A titolo cautelativo sono considerati anche i costi di \nespropriazione dei fondi che verranno acquisiti senza costo nell'ambito del riordino \nparticellare, quelli di demolizione del fabbricato principale dello stand di tiro e quelli di \nadeguamento delle rampe per fornitori presso il centro commerciale COOP (resesi necessarie \nonde conseguire un riordino razionale delle particelle). Ai sensi dell'articolo 9 NAPR NQC, \nl'acquisizione delle superfici necessarie per le strade che si situano nel perimetro della \nricomposizione particellare obbligatoria non dovrebbe di principio comportare costi. Fanno \neccezione le superfici espropriate situate fuori dal perimetro della ricomposizione.  \n \nIl costo d'opera complessivo ammonta a ca. CHF 4'362'000.00 (IVA inclusa) per la \nrealizzazione delle opere, a ca. CHF 848'000.00 (IVA inclusa) per le spese tecniche \n(progettazione definitiva ed esecutiva, direzione lavori, terminazioni, calcolo dei contributi di \nmiglioria, perizie, spese legali e notarili). Sono inoltre previsti ca. CHF 414'000.00 per le \nespropriazioni. La stima dei costi complessiva ammonta così a CHF 5'624'000.00 (IVA \ninclusa), con una precisione di stima di ± 10%. \n \nGrazie anche all'avvenuto consolidamento con i servizi tecnici dei tre Comuni coinvolti, il \nprogetto è ora pronto per espletare le procedure di approvazione e dare successivamente avvio \nalla fase esecutiva, premesso l'ottenimento dei crediti di realizzazione da parte dei Consigli \nComunali dei tre Comuni. La realizzazione delle strade di quartiere non rientra infatti nei \ncompiti coperti dal credito a disposizione dell'Agenzia NQC per le attività di urbanizzazione \ndel quartiere, ed è pertanto necessaria la concessione di un apposito credito da parte dei \nConsigli comunali di Canobbio, Lugano e Porza. \n \nL'agenzia NQC auspica di ottenere i crediti in tempo utile per poter poi procedere con una \npubblicazione coordinata con quella prevista dal Cantone per la rete stradale principale, \nverosimilmente all'inizio del 2016. Il coordinamento delle procedure è un importante segnale \nverso le Autorità e la popolazione, prima ancora che una necessità derivante dalla connessione \nfunzionale tra il due progetti.  \n\n\n\n- 10 - \n \n\n3.3 DESCRIZIONE DEL PROGETTO \n \n\n3.3.1 Opere stradali (strade di servizio) – cfr. allegato 1 \n \nSS2 sud Costruzione della tratta stradale minima per garantire l'accesso a tutti i fondi, \n\nalla quale dovranno raccordarsi le infrastrutture di mobilità interne realizzate \nnell'ambito delle relative edificazioni (piano di quartiere obbligatorio secondo \nla revisione in corso del PR-NQC) \n\n Infrastrutture di base: raccolta e smaltimento acque meteoriche del campo \nstradale, illuminazione pubblica \n\n \nSS2nord Potenziamento della tratta stradale esistente per garantire l'accesso a tutti i \n\nfondi, alla quale dovranno raccordarsi le infrastrutture di mobilità interne \nrealizzate nell'ambito delle relative edificazioni (piano di quartiere \nobbligatorio) \n\n Infrastrutture di base: raccolta e smaltimento acque meteoriche del campo \nstradale, illuminazione pubblica \n\n \nSS3 Costruzione della tratta stradale con raccordo alla strada di raccolta SR1/SR2 \n\nrealizzata dal Cantone \n Infrastrutture di base: raccolta e smaltimento acque meteoriche del campo \n\nstradale, illuminazione pubblica \n \nSS4 Costruzione della tratta stradale  \n Infrastrutture di base: raccolta e smaltimento acque meteoriche del campo \n\nstradale, illuminazione pubblica \n \nSS5 Adeguamento dell'assetto stradale entro i limiti di proprietà, secondo le \n\nindicazioni pianificatorie.  \n Risanamento totale della sovrastruttura stradale \n Infrastrutture di base: risanamento della canalizzazione acque meteoriche, \n\nilluminazione pubblica \n \nSS6 Adeguamento dell'assetto stradale entro i limiti di proprietà, secondo le \n\nindicazioni pianificatorie.  \n Risanamento della sovrastruttura stradale \n Infrastrutture di base: risanamento della canalizzazione acque meteoriche, \n\nilluminazione pubblica \n \n\n  \n\n\n\n- 11 - \n \n\n3.3.2 Connessioni alla rete stradale di ordine superiore \n \nLa rete stradale di servizio, oggetto del presente messaggio, si connette alla rete di ordine \nsuperiore tramite l'innesto semaforizzato di via Chiosso (SS6) su via Sonvico e quello della \nSS3 sulla nuova strada di raccolta SR1/SR2. Quest'ultima si collega a sua volta a via Sonvico, \nsia a monte che a valle della nuova rotonda sul Cassarate.  \n \n \n\n3.3.3 Elementi per la mobilità lenta \n \nSS2 sud marciapiede sul lato a monte \n \nSS2 nord marciapiede sul lato a monte \n \nSS3 elemento ciclopedonale (marciapiede + ciclopista) su entrambi i lati \n \nSS4 marciapiede su entrambi i lati \n \nSS5 formazione di un marciapiede ribassato continuo e carrozzabile sul lato a valle \n \nSS6 adeguamento dei marciapiedi esistenti su entrambi i lati della strada \n \nGli elementi previsti si innestano nel contesto generale dei percorsi pedonali e ciclabili \nprevisti dal PR NQC e si integrano con gli elementi di questo genere la cui realizzazione è \nprevista nell'ambito delle opere cantonali (ad esempio la passerella sopra la nuova rotonda di \nattestamento). \n \n \n\n3.3.4 Aspetti tecnici \n \nInfrastruttura stradale (fondazione, pavimentazione) \n \nIl dimensionamento della sovrastruttura stradale, rispettivamente gli interventi di risanamento \n(SS5) e potenziamento (SS" nord) sono basati sulle norme VSS (in particolare SN 640 317b / \n320a / 342a / 430a / 431a NA). \n \nIl campo stradale prevede indicativamente i seguenti strati: \n strato di base in miscela bituminosa AC T 22 N  9 cm \n strato di usura in miscela bituminosa AC 11 N  4 cm \n \nAll'intersezione tra le tratte SS4, SS5 e SS6 è previsto l'uso di miscele H (spessori invariati). \n\n  \n\n\n\n- 12 - \n \n\n \nPer quanto riguarda i marciapiedi e gli elementi ciclopedonali si prevedono indicativamente i \nseguenti strati: \n \nmarciapiede/ciclopedonale non carrozzabile (SS2, SS3, SS4, SS6) \n strato di base in miscela bituminosa AC T 16 N  2.5 cm \n strato di usura in miscela bituminosa AC 8 N  4.5 cm \n \nmarciapiede/ciclopedonale carrozzabile (SS5, intersezione SS4/SS5/SS6) \n strato di base in miscela bituminosa AC T 22 N  9 cm \n strato di usura in miscela bituminosa AC 11 N  4 cm \n \nLe indicazioni tecniche dettagliate di cui sopra potranno subire leggere modifiche in fase \nesecutiva, a dipendenza delle condizioni di sottofondo che verranno riscontrate. \n \n \nManufatti \n \nIl progetto non prevede particolari manufatti, se non piccoli muretti di \ncontenimento/delimitazione in calcestruzzo armato. \n \n \nIlluminazione LED \n \nIl progetto stradale è correlato da un progetto dettagliato per l'illuminazione pubblica allestito \ndalle AIL sulla scorta dello specifico concetto messo a disposizione dall'Agenzia NQC. È \nprevisto l'uso della tecnologia LED. \n \n \nRaccolta e smaltimento acque meteoriche \n \nIl progetto prevede la posa di canalizzazioni in PVC con diametro variabile tra 250 e 500 mm \nper la raccolta e lo smaltimento delle acque meteoriche provenienti dal campo stradale.  \nLo scarico delle canalizzazioni (collegamento al collettore consortile rispettivamente alla \ncanalizzazione acque meteoriche della rete stradale principale) è previsto secondo le \nindicazioni del piano dei sottoservizi NQC.  \n \n \nAltre infrastrutture  \n \nPrima della fase realizzativa, il progetto andrà completato con l'inserimento delle altre \ninfrastrutture di urbanizzazione (canalizzazione acque luride, elettricità gas/teleriscaldamento, \nacquedotto, telecomunicazioni). La progettazione di queste infrastrutture si orienterà alle \nindicazioni del piano dei sottoservizi NQC, tramite il quale sono già state verificate le \nnecessità e individuate le soluzioni e i tracciati più adeguati. \n \n\n  \n\n\n\n33.4 ESPR\n \nPer la\n \nAi se\nriordi\npubb\n \nLe su\nrichie\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nIl pre\nforma\ntotali\nedific\n \nCons\ninden\nsono \n \ncosti \ncosti \ncosti \ntotale\n\nROPRIAZ\n\na realizzazio\n\nensi dell'art\nino partice\nlico. \n\nuperfici situ\nedono invec\n\neventivo co\na di esprop\nità delle es\ncabili è con\n\nsiderate le \nnnità per esp\nvalutati com\n\neffettivi (su\ncompensati\nper espropr\n\ne \n\nZIONI \n\none del prog\n\nt. 9 delle N\nellare obbli\n\nuate al di f\nce l'espropri\n\nontempla p\npriazione. L\nspropriazion\nsiderato un \n\nampie sup\npropriazion\nme segue (I\n\nuperfici non\ni dal riordin\nriazioni pro\n\ngetto è nece\n\nNAPR NQC\ngatorio ver\n\nfuori dal pe\niazione form\n\nprudenzialm\nLe superfici \nni, sono com\nprezzo di m\n\nperfici pub\nni temporane\nIVA esclusa\n\nn toccate dal\nno particella\nvvisorie\n\n-\n\nessaria l'esp\n\nC, le superfi\nrranno com\n\nerimetro de\nmale. \n\nmente il tota\nnon azzon\n\nmputate co\nmercato rife\n\nbbliche disp\nee reversibi\na): \n\nal riordino p\nare\n\n13 - \n\npropriazione\n\nici da espro\nmpensate se\n\nel riordino \n\nale delle su\nnate nel PR-\non un costo\nribile alla z\n\nponibili ne\nili (aree di c\n\narticellare)\n\ne di diverse \n\nopriare situa\nenza oneri \n\n(illustrato n\n\nuperfici occ\n-NQC, che \no ridotto m\nona.  \n\nel comparto\ncantiere). I c\n\nsuperfici. \n\nate entro i \nfinanziari \n\nnella figura\n\ncupate dall\ncostituisco\n\nmentre per l\n\no, non son\ncosti di esp\n\nCHF  32\nCHF  9\nCHF  \nCHF  41\n\nconfini del\nper l'Ente\n\na seguente),\n\ne strade in\nno la quasi\nle superfici\n\nno previste\nropriazione\n\n0'355.00 \n2'888.00 \n\n0.00 \n3'243.00\n\n \n\nl \ne \n\n, \n\nn \ni \ni \n\ne \ne \n\n\n\n- 14 - \n \n\n3.5 STAND DI TIRO \n \nLa realizzazione di una ampia parte delle opere stradali NQC è subordinata alla soppressione \ndello stand di tiro, del quale è previsto lo spostamento nel contesto del nuovo Centro \npolifunzionale di istruzione al tiro al Monte Ceneri. \n \nA tal proposito, secondo le informazioni ricevute dal Dipartimento delle istituzioni in data \n9.10.2015, il Consiglio di Stato prevede l'adozione della scheda di Piano direttore cantonale \nV10 "Poligoni di tiro" entro la fine dell'anno in corso e la successiva pubblicazione nei \nComuni.  \nParallelamente, entro la fine dell'anno il Dipartimento intende altresì affidare i mandati per gli \nstudi preliminari in vista del Piano di utilizzazione cantonale. Tale base pianificatoria potrà \nquindi essere concretizzata nel corso del 2016. \n \nAllo stato delle cose, è verosimile prevedere lo spostamento dello stand di tiro al Monte \nCeneri entro il 2020 e la successiva realizzazione delle opere stradali NQC, in modo \ncoordinato con la realizzazione di quelle di ordine superiore (viabilità definitiva, di \ncompetenza del Cantone – cfr. capitolo 4). \n \n\n  \n\n\n\n- 15 - \n \n\n4. PROCEDURE E FASI DI REALIZZAZIONE  \n \nLa procedura di autorizzazione del progetto si svolge secondo la Legge cantonale sulle strade. \nLa pubblicazione del progetto avverrà in modo coordinato nei Comuni di Porza e Canobbio, \nsui quali si situano le opere stradali. \n \nIl Consiglio di Agenzia NQC è in contatto con i responsabili presso il Dipartimento del \nterritorio, per coordinare la procedura di approvazione con quella del progetto cantonale \n(viabilità principale). \n \nPer la canalizzazioni, adattate in base alle future indicazioni del PGS in via di allestimento, \nverrà estrapolato un documento specifico che farà oggetto di verifica e decisione di \napprovazione separata da parte dei competenti servizi del Dipartimento del territorio in \nrelazione al suo sussidiamento. La progettazione esecutiva e la realizzazione sono comunque \nin ogni caso unificate al progetto stradale. \n \nLa realizzazione potrà avvenire a tappe, il cui svolgimento è in buona parte subordinato alla \nrealizzazione dell'assetto stradale principale definitivo da parte del Cantone, rispettivamente \nallo smantellamento dello stand di tiro. \nViste le numerose incognite indipendenti dal progetto, l'allestimento del programma lavori in \nquesta fase è quindi prematuro. Questo compito sarà svolto nell'ambito della fase esecutiva. Il \nprogetto stradale fornisce ad ogni modo sufficienti indicazioni in merito alle possibili fasi e \nalle relative interdipendenze. \nSi osserva come gli interventi sulla SS5 siano indipendenti dai summenzionati \ncondizionamenti e possano quindi essere realizzati anticipatamente. In caso di necessità, \nderivanti ad esempio da sviluppi edilizi, anche parte degli interventi riguardanti le tratte SS4 e \nSS6 potrebbero eventualmente essere svolti prima delle realizzazioni cantonali. \n\n\n\n- 16 - \n \n\n5. PREVENTIVO E FINANZIAMENTO \n \n \n\n5.1 COSTO D'OPERA \n \nIl costo d'opera complessivo ammonta a ca. CHF 5'624'000.00 (IVA inclusa), secondo il \nseguente dettaglio:  \n\n \n\n \n \n \nIn riferimento al programma di realizzazione del PR-NQC (cfr. capitolo 2.1), il costo d'opera è \nda correlare alla voce "strade di servizio" e, limitatamente al sistema di raccolta e smaltimento \ndelle acque meteoriche dal campo stradale, alla voce "sottostrutture". \n \nIl costo d'opera parziale (IVA esclusa) inerente le opere stradali al netto delle opere particolari \nnon computate nel progetto di massima (demolizione stand di tiro, adeguamento rampe \nfornitori COOP), la segnaletica e l'illuminazione è di CHF 2'852'208.00 (±10%) e risulta \nconforme alla stima indicata nel progetto di massima di CHF 2'601'555.00 (±20%). \n \n\n  \n\nSS2 nord SS2 sud SS3 SS4 SS5 SS6 TOTALE\n\n1 OPERE STRADALI\n\nCHF 622'236.-- 139'597.-- 901'264.-- 264'168.-- 489'861.-- 493'329.-- 2'910'456.--\n\n2 CANALIZZAZIONI E SMALTIMENTO ACQUE METEORICHE\n\nCHF 105'511.-- 65'770.-- 95'650.-- 78'469.-- 147'777.-- 246'723.-- 739'899.--\n\n3 SEGNALETICA STRADALE E ARREDO URBANO\n\nCHF 9'200.-- 12'500.-- 67'500.-- 19'500.-- 20'000.-- 110'200.-- 238'900.--\n\n4 ILLUMINAZIONE\n\nCHF 18'500.-- 10'500.-- 29'000.-- 19'000.-- 43'000.-- 29'000.-- 149'000.--\n\nTOTALE COSTI DI COSTRUZIONE (IVA ESCLUSA) CHF 755'447.-- 228'367.-- 1'093'414.-- 381'137.-- 700'638.-- 879'252.-- 4'038'255.--\n\n5 SPESE TECNICHE, PROGETTI, APPALTI E DL\n\nCHF 141'500.-- 45'500.-- 208'000.-- 80'000.-- 138'000.-- 172'000.-- 785'000.--\n\n6 IVA 8.0 %\n\nCHF 71'756.-- 21'909.-- 104'113.-- 36'891.-- 67'091.-- 84'100.-- 385'860.--\n\n7 ONERI ESPROPRIATIVI\n\nMappali non compresi nel riordino particellare CHF 0.-- 0.-- 78'150.-- 10'800.-- 0.-- 231'405.-- 320'355.--\n\nMappali compresi nel riordino particellare CHF 23'956.-- 9'470.-- 39'130.-- 19'128.-- 0.-- 1'204.-- 92'888.--\n\nTotale oneri espropriativi CHF 23'956.-- 9'470.-- 117'280.-- 29'928.-- 0.-- 232'609.-- 413'243.--\n\n8 ARROTONDAMENTI\n\nCHF 341.-- 754.-- 193.-- 44.-- 271.-- 39.-- 1'642.--\n\nCOSTO TOTALE IVA INCLUSA CHF 993'000.-- 306'000.-- 1'523'000.-- 528'000.-- 906'000.-- 1'368'000.-- 5'624'000.--\n\n\n\n- 17 - \n \n\n5.2 PARTI D'OPERA A CARICO DI TERZI \n \nNon disponendo ancora dei relativi progetti, che verranno concretizzati nel contesto delle \nattività 2016-2018 dell'Agenzia NQC, non possono per ora essere valutati gli oneri parziali a \ncarico delle diverse Aziende interessate a posare infrastrutture sotto il campo stradale, che \nandranno dedotti dal costo d'opera totale illustrato nel capitolo 5.1. Gli importi verranno \nvalutati in base ai relativi progetti al più tardi entro la messa in appalto del progetto stradale, e \nverificati in fase di liquidazione. Il compito e l'onere di coordinare i progetti e gli aspetti \nfinanziari compete all'Agenzia NQC, nell'ambito del proprio mandato. \n \n \n\n5.3 CONTRIBUTI DI MIGLIORIA PER LE OPERE STRADALI \n \nLa realizzazione delle opere di urbanizzazione prevede la riscossione dei contributi di \nmiglioria ai sensi della specifica legge cantonale del 24 aprile 1990. Si prefigurano opere di \nurbanizzazione generale e opere di urbanizzazione particolare. \n \n \nTratte SS3, SS4, SS6 \n \nLa realizzazione delle tratte stradali di servizio SS3, SS4 e SS6 si prefigura quale opera di \nurbanizzazione generale secondo la Legge sui contributi di miglioria.  \n \nIn applicazione dell'art. 7della summenzionata legge, per tale opera la quota a carico dei \nproprietari interessati al miglioramento si situa tra il 30% (valore minimo) e il 60% (valore \nmassimo). \n \nConsiderato l'interesse generale preponderante derivante dall'organizzazione generale della \nviabilità (funzionalmente subordinata alla necessità di evitare le svolte a sinistra \nnell'immissione dal quartiere su via Sonvico) e dal transito su queste tratte dei mezzi pubblici, \nsi propone un prelievo di contributi pari al 30% della spesa determinante. \n \n \nTratte SS2sud, SS2nord e SS5 \n \nLa realizzazione delle tratte stradali di servizio SS2sud, SS2nord e SS5 si prefigura quale \nopera di urbanizzazione particolare secondo la Legge sui contributi di miglioria.  \n \nIn applicazione dell'art. 7della summenzionata legge, per tale opera la quota a carico dei \nproprietari interessati al miglioramento non può essere inferiore al 70%. \n \nConsiderato come le necessità di intervento su queste tratte derivino prevalentemente \ndall'imposizione del nuovo ordinamento territoriale, ed in particolare dal riordino particellare, \ne dall'adeguamento alla nuova viabilità di ordine superiore, si propone un prelievo di \ncontributi pari al 70% della spesa determinante (contributo minimo). \n\n  \n\n\n\n- 18 - \n \n\n \nPer le tratte SS5 e SS6, dove gli interventi previsti comprendono anche una significativa \ncomponente di manutenzione dell'impianto stradale esistente, la spesa computabile per il \ncalcolo dei contributi di miglioria viene indicativamente ridotta al 50% del preventivo \ncompleto. La quantificazione precisa avrà luogo in base alla progettazione esecutiva. \n \nL'importo complessivo che si presume di recuperare tramite i contributi di miglioria ammonta \na ca. CHF 2.1 mio (spese tecniche e IVA escluse).  \nL'emissione del prospetto si baserà sull'importo preventivato. La spesa computabile verrà \nsuccessivamente regolata tramite conguaglio. \n \nLa ripartizione dei costi verrà definita in base alle dimensioni dei singoli fondi, tenendo conto \ndelle interessenze per le diverse tratte stradali in oggetto. \n \n \n\n5.4 RICHIESTA DI CREDITO \n \nLa presente richiesta di credito si basa sul preventivo di spesa del progetto definitivo, che \nprevede costi per un ammontare complessivo di CHF 5'624'000.00 (IVA inclusa), da ripartire \ntra i tre Comuni interessati secondo la chiave di riparto stabilita. \n \nCanobbio 22.5% CHF 1'265'400.00 \nLugano 55.0% CHF 3'093'200.00 \nPorza 22.5% CHF 1'265'400.00 \n\n \n \n \n \n\n6. ONERI FINANZIARI \n \nCome già indicato al capitolo precedente il costo d'opera complessivo ammonta a CHF \n5'624'000.00 (IVA inclusa). La quota parte a carico della Città di Lugano – determinata \nsecondo la chiave di riparto stabilita in ragione del 55% – è di CHF 3'093'200.00. \n \nLe spese d’investimento derivanti dalla realizzazione dell’opera, preavvisata favorevolmente \ndalla Divisione Finanze in sede di stesura del presente messaggio municipale, sono \ncontemplate dal Piano degli investimenti della Città. \n \nPer gli oneri finanziari derivanti dal presente investimento si rimanda alle usuali tabelle di \nammortamento allegate. \n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\nSituazione 1:5000Situazione 1:25000\n\n97'860\n\n71\n8'\n\n05\n0\n\n71\n8'\n\n62\n8\n\n98'858\n\nPiano orientativo\n1: 25'000 / 1:5'000\n\n240.003 D / 001\n\n1:25'000 / 5'000\n\n5130D001-\n\n29.7 x 63.0 cm\n\n12 giugno 2014\n\nRa Cf Ra\n\nCh-6962 Lugano - Viganello\nVia Campanile 6\n\nCh-6950 Tesserete\nVia Canonica\n\nTel.  +4191 936 00 00\nFax  +4191 936 00 09\nE-mail: tesserete@ruping.ch\n\nPROGETTO DEFINITIVO\n\nComuni di CANOBBIO, LUGANO e\nPORZA\n\nSTRADA CANTONALE   P402\nLugano - Via Ciani - Ponte di Valle\n\nDimensione:\n\nPiano no.:\n\nProgettato Disegnato Controllato\n\nOperatore:\n\nModifiche:\n\nData:\n\nScala:\n\nPiano no.:\n\nDipartimento\ndel\nterritorio\n\nDivisione delle\ncostruzioni\nVia Franco Zorzi 13\nCasella postale 2170\n6501 BELLINZONA\n\nPiano dei trasporti\ndel Luganese\n\nTel.\nFax\n\n091 815 90 91\n091 815 90 99\n\n-\n\nCONSORZIO IVC\nIngegneri Viabilità Cornaredo\n\nc/o Studio Ingegneria Lepori S.A.\nPiazza Stazione - CP 168\n\n6950 Tesserete\nTel. 091/220.28.30\n\ne-mail: info@studiolepori.ch\n\nPIANO\nDEI TRASPORTI\nDEL LUGANESE\n\nCornaredo - incrocio via Ai Bürich\nda PR 1+250 a PR 2+600\n\nVia Ciani - Via Sonvico\n\nSistemazione viaria\n\n\n\nANNO\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE \nRESIDUO\n\nTASSO \nAMM.\n\nTASSO \nINT. AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n1 ANNO 3'093'200.00 40.00 2.10 1'237'280.00 64'957.00 1'302'237.00\n\n2 ANNO 1'855'920.00 742'368.00 38'974.00 781'342.00\n\n3 ANNO 1'113'552.00 445'421.00 23'385.00 468'806.00\n\n4 ANNO 668'131.00 267'252.00 14'031.00 281'283.00\n\n5 ANNO 400'879.00 160'352.00 8'418.00 168'770.00\n\n6 ANNO 240'527.00 96'211.00 5'051.00 101'262.00\n\n7 ANNO 144'316.00 57'726.00 3'031.00 60'757.00\n\n8 ANNO 86'590.00 34'636.00 1'818.00 36'454.00\n\n9 ANNO 51'954.00 20'782.00 1'091.00 21'873.00\n\n10 ANNO 31'172.00 12'469.00 655.00 13'124.00\n\n11 ANNO 18'703.00 7'481.00 393.00 7'874.00\n\n12 ANNO 11'222.00 4'489.00 236.00 4'725.00\n\n13 ANNO 6'733.00 2'693.00 141.00 2'834.00\n\n14 ANNO 4'040.00 1'616.00 85.00 1'701.00\n\n15 ANNO 2'424.00 970.00 51.00 1'021.00\n\n16 ANNO 1'454.00 582.00 31.00 613.00\n\n17 ANNO 872.00 349.00 18.00 367.00\n\n18 ANNO 523.00 209.00 11.00 220.00\n\n19 ANNO 314.00 126.00 7.00 133.00\n\n20 ANNO 188.00 75.00 4.00 79.00\n\nMM 9450\n\nAGENZIA NQC - REALIZZAZIONE STRADA DI QUARTIERE\n\nTasso d'ammortamento 40% (tasso Preventivo 2016; tasso d'interesse 2.1%)\nCredito di costruzione\n\n\n\nANNO\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE \nRESIDUO\n\nTASSO \nAMM.\n\nTASSO \nINT. AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n1 ANNO 3'093'200.00 25.00 2.10 773'300.00 64'957.00 838'257.00\n\n2 ANNO 2'319'900.00 579'975.00 48'718.00 628'693.00\n\n3 ANNO 1'739'925.00 434'981.00 36'538.00 471'519.00\n\n4 ANNO 1'304'944.00 326'236.00 27'404.00 353'640.00\n\n5 ANNO 978'708.00 244'677.00 20'553.00 265'230.00\n\n6 ANNO 734'031.00 183'508.00 15'415.00 198'923.00\n\n7 ANNO 550'523.00 137'631.00 11'561.00 149'192.00\n\n8 ANNO 412'892.00 103'223.00 8'671.00 111'894.00\n\n9 ANNO 309'669.00 77'417.00 6'503.00 83'920.00\n\n10 ANNO 232'252.00 58'063.00 4'877.00 62'940.00\n\n11 ANNO 174'189.00 43'547.00 3'658.00 47'205.00\n\n12 ANNO 130'642.00 32'661.00 2'743.00 35'404.00\n\n13 ANNO 97'981.00 24'495.00 2'058.00 26'553.00\n\n14 ANNO 73'486.00 18'372.00 1'543.00 19'915.00\n\n15 ANNO 55'114.00 13'779.00 1'157.00 14'936.00\n\n16 ANNO 41'335.00 10'334.00 868.00 11'202.00\n\n17 ANNO 31'001.00 7'750.00 651.00 8'401.00\n\n18 ANNO 23'251.00 5'813.00 488.00 6'301.00\n\n19 ANNO 17'438.00 4'360.00 366.00 4'726.00\n\n20 ANNO 13'078.00 3'270.00 275.00 3'545.00\n\nMM 9450\n\nAGENZIA NQC - REALIZZAZIONE STRADA DI QUARTIERE\n\nTasso d'ammortamento 25% (tasso minimo LOC; tasso d'interesse 2.1%)\nCredito di costruzione\n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \nNicholas Marioli \n\nConsigliere Comunale di Lugano Lugano, 28 gennaio 2020 \n\nLega dei Ticinesi \n\nLodevole \n\nMunicipio di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\nPiazza della Riforma 1 \n\n6900 Lugano \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\nI Sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e del \n\nRegolamento Comunale, presentano la seguente:  \n\nINTERROGAZIONE \n\nTratto stradale sul Ponte del Diavolo: è necessaria maggior sicurezza? \n\nPremessa \n\nNel 2001 un camion si ribaltò spazzando via la ringhiera proprio davanti al Ponte del \n\nDiavolo. \n\nFatto molto più recente, in data 24 novembre 2016 un Suv con a bordo due giovani \n\nragazzi perde il controllo, abbatte la ringhiera e, tragicamente, annegano entrambi nel \n\nlago. \n\nIl primo giorno di questo nuovo anno, un’auto di grossa cilindrata sfonda la ringhiera \n\nnel giardinetto a pochi metri di distanza dal Ponte del Diavolo, adiacente al Ristorante \n\nArté. Fortunatamente in questa circostanza non è avvenuto nulla di grave ed il \n\nconducente non ha riportato particolari ferite. \n\nSull’edizione Corriere del Ticino del 27 gennaio 2020 viene illustrata in maniera molto \n\ndettagliata la situazione di questo tratto stradale. \n\nFermo restando che è praticamente impossibile, con qualsiasi ringhiera di protezione, \n\nazzerare il rischio di sfondamento, in quanto la portata della collisione rimane \n\nun’incognita difficilmente prevedibile. \n\nVi è però, giustamente, da interrogarsi se non sia il caso di prendere ulteriori \n\nprovvedimenti su questo tratto stradale, soprattutto considerati i tragici episodi \n\naccaduti nel passato. \n\nUna possibilità potrebbe essere quella di estendere la doppia protezione che è \n\npresente sul tratto Ruvigliana e Gandria oppure l’estensione di un guard rail. \n\nInoltre la problematica degli eccessi di velocità è purtroppo una realtà su questo \n\ntragitto ed anche qui bisognerebbe chinarsi sulla questione.  \n\n(Interrogazione no. 1091)\n\n\n\nConclusione \n\n \n\nAlla luce di quanto esposto, vi chiediamo: \n\n  \n1) Il Municipio entro quando intende ripristinare la barriera rimasta sfondata lo \n\nscorso 01.01.2020? \n\n2) Il Municipio è concorde nel posizionare delle nuove barriere che possano \n\ngarantire maggior sicurezza agli automobilisti?  \n\n3) In caso di riposta affermativa, quali modifiche intende attuare e con quali \n\ntempistiche? \n\n4) In caso di risposta negativa, per quali motivi? \n5) Il Municipio come intende affrontare il problema degli eccessi di velocità su \n\nquesta tratta? \n\n \n\nIn attesa delle vostre risposte, vi inviamo i nostri migliori saluti. \n\n \n\nNicholas Marioli (primo firmatario) \nGianmaria Bianchetti \n\nMaruska Ortelli \n\nLucia Minotti \n\n(Interrogazione no. 1091)\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 30 novembre 2010/AS/SP\n\ncentro inf.: 107.9\n\nris. mun.: 27/10/2010\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor  \n\nGiovanni Cattaneo\n\nConsigliere comunale  \n\nVia Nevaca 8a \n\n6979 Brè sopra Lugano  \n\nOggetto: interrogazione no. 292 del 24 settembre 2010 "per un maggiore impiego di \n\ncivilisti nei vari dicasteri della Città di Lugano"\n\nOnorevole Signor Cattaneo,\n\nrispondiamo al quesito posto nella Sua interrogazione no. 292 del 24 settembre 2010 "Per un \n\nmaggiore impiego di civilisti nei vari Dicasteri della Città di Lugano" e più precisamente \n\n"Intende o meno attivarsi (il Municipio) presso i suoi Dicasteri per individuare un ulteriore \n\npossibilità di impiego per i civilisti?"\n\nAl riguardo - come già indicato nel preavviso del Municipio alla Mozione no. 3586 del 2 \n\nmarzo 2010 da Lei presentata per i Verdi di Lugano - ribadiamo che si ritiene il contributo \n\ndella Città tramite l'impiego di 10-15 civilisti all'anno presso le nostre 5 Case Anziani e con \n\nben 6 funzioni distinte più che commisurato. Occorre inoltre considerare che la nostra \n\nAmministrazione Comunale - oltre che con l'impiego del personale di ruolo - è pure attiva \n\nnell'offerta di svariate altre opportunità d'impiego e di formazione, presso tutti i propri \n\nDicasteri, nell'ambito di incarichi avventizi, delle misure occupazionali (in particolare del \n\nprogetto lavoro), di diverse tipologie di stages, della formazione di apprendisti e \n\ndell'impiego degli studenti estivi per complessive indicative 500 persone impiegate all'anno \n\nche vanno ad aggiungersi alle 1'700 persone con impiego di ruolo.\n\nRiteniamo pertanto l'impegno dell'Amministrazione nei riguardi di forme di impiego \n\nalternative più che onorato.\n\nNon si esclude di valutare, in futuro, l'estensione dell'inserimento di civilisti anche presso \n\naltri Dicasteri della Città, questo però nel limite delle concrete possibilità/necessità di \n\nimpiego e di seguire convenientemente il personale civilista.\n\nCi è grata l'occasione per presentarLe, Onorevole Signor Cattaneo, i nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO SULLA MOZIONE N. 3330 DEGLI ON.LI \nADRIANO CENSI, DANIELA BARONI, FRANCESCA BORDONI BROOKS, \nGIANNI CATTANEO, MADDALENA ERMOTTI  LEPORI, ARMANDO GIANI, \nFABIO GUARNERI, MARTINO ROSSI, NENAD STOJANOVIC, ANGELO \nTARCHINI E GIOVANNA VISCARDI RICHIEDENTE LA MODIFICA DELLA \nDESTINAZIONE DI PIANO REGOLATORE DEL PIAZZALE EX-SCUOLE CON \nLA SOPPRESSIONE DELLA DESTINAZIONE "POSTEGGIO" E L'INCLUSIONE \nDI "SPAZIO VERDE ALBERATO"\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 2 ottobre 2007\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil 19 gennaio 2007 i colleghi Adriano Censi, Daniela Baroni, Francesca Bordoni \nBrooks, Gianni Cattaneo, Maddalena Ermotti Lepori, Armando Giani, Fabio Guarneri, \nMartino Rossi, Nenad Stojanovic, Angelo Tarchini e Giovanna Viscardi hanno \npresentato una mozione interpartitica nella quale chiedono:\n\n1)La destinazione di PR del Piazzale ex scuole è modificata con la soppressione della \ndestinazione “posteggio” e l’inclusione di “spazio verde alberato”.\n\n2)Il Municipio è incaricato del seguito della procedura che dovrà essere ultimata, per \nquanto di competenza del Municipio, entro due anni dall’adozione della mozione.\n\nI mozionanti auspicano addirittura, in caso di accoglimento della mozione, che il \nMunicipio, nell'ambito delle sue competenze di polizia e gestione degli spazi destinati a \nposteggi, “abbia a  procedere direttamente nel senso di quanto chiesto dai mozionanti \nsenza attendere la modifica di PR” .\n\nSulla base del regolamento del Consiglio comunale il primo mozionante On. Adriano \nCensi, è stato sentito dalla nostra Commissione il 26 marzo 2007.\n\nDopo attenta discussione la maggioranza  della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio propone al Consiglio comunale di accogliere solo parzialmente la mozione.\nL'accoglimento parziale significa:\n- La soppressione della destinazione “posteggio” sull'area citata incontra l'adesione \n\ndella maggioranza della Commissione ma non può diventare operativa né \nimmediatamente né entro due anni come auspicato dai mozionanti. Essa è legata  \nall'entrata in esercizio della galleria Vedeggio-Cassarate, con conseguente \nallargamento della zona pedonale (previsto dal PR vigente) alla costruzione \ndell'autosilo del Palace ed alla nuova organizzazione della viabilità. \n\n\n\n- La trasformazione dell'area in “spazio verde alberato” non può rappresentare l'unica \nsoluzione. \nConsiderata la carenza di spazi verdi in centro città la maggioranza della \nCommissione considera molto interessante la richiesta della mozione di trasformare \nin spazio verde alberato l’area già destinata a posteggio. Tuttavia ritiene di non \nvincolare nel PR l'area a tale destinazione per permettere al Municipio di studiare \nogni possibile soluzione da affinare mediante concorso pubblico o mediante una \nprogettazione-test.\n\nLa maggioranza della Commissione della pianificazione del territorio è giunta alle \nconclusioni citate sulla base delle seguenti considerazioni:\n\n1) La situazione urbanistica\n\nL'area oggetto della mozione è il risultato della demolizione, avvenuta nel 1968, \ndell'edificio che ospitava le Scuole elementari e maggiori e la Scuola professionale \nfemminile. La superficie che venne ricavata fu trasformata in posteggio pubblico. Non \nsi tratta dunque di una piazza oggetto di un disegno architettonico ma di un vuoto \nrisultante dalla demolizione dell'edificio delle ex scuole centrali. Il Municipio ha \nesaminato alcune possibilità  per un miglior uso dell'area : in ordine di tempo l’ultima \nidea è stata quella di ubicarvi il teatro.\nLa maggioranza della Commissione della Pianificazione del Territorio ritiene che sia \ngiunto il momento di studiare, su di un'area di grande valore, una soluzione urbanistica \npiù attrattiva che migliori l'immagine della città. Lo “spazio verde alberato” , proposto \ndai mozionanti, può rappresentare una possibile soluzione ma  non è la sola \ndestinazione che può essere ipotizzata. Per questa ragione la maggioranza della \nCommissione della Pianificazione del Territorio chiede al Municipio di studiare \npossibili soluzioni avvalendosi di un pubblico concorso o di una progettazione-test.\nIl PR vigente, oltre alla destinazione “posteggio” prevede di destinare l'area, di \ncomplessivi 4719 mq (di cui, dopo la costruzione della pensilina “Botta” solo 2600 sono \ndestinati a posteggio) quale “piazza per terminale filobus e stazione ferroviaria Piano \ndel Vedeggio-Lugano”.\nIl terminale filobus (termine che dovrebbe essere cambiato in “autobus” ) è stato \nrealizzato su progetto dell'Arch. Mario Botta. Questa costruzione rappresenta una delle \nopere più significative, nella nostra città, del famoso architetto ticinese.\nIl Piano dei trasporti del luganese prevede un potenziamento del servizio pubblico  che \ncomporterà probabilmente un ampliamento del terminale. \nNel frattempo sono avanzati gli studi volti alla realizzazione della navetta \nVedeggio-Centro città la cui realizzazione rappresenterebbe un salto di qualità  nella \npolitica dei trasporti dell'agglomerato luganese. La stazione di questa ferrovia è prevista \ndal PR sul terreno ex scuole centrali.\nLa maggioranza della Commissione della pianificazione del territorio ritiene che le \ndestinazioni “piazza per terminale  autobus e stazione ferroviaria Piano del \nVedeggio-Lugano”  debbano essere confermate.\n\n\n\nAttualmente l'area  dà posto a 95 posteggi pubblici: l'entrata da via Pretorio e l'uscita su \nVia Magatti creano difficoltà alla circolazione a causa della ristrettezza degli spazi.\nQueste difficoltà erano già state previste diversi anni fa quando, in relazione alla \nproposta della Motor Columbus SA di realizzare un posteggio sotterraneo, il Municipio, \nin un primo momento favorevole alla stessa, ritirò la sua adesione. La maggioranza \ndella nostra Commissione ritiene che attualmente, a maggior ragione, sia improponibile \nuna realizzazione sotterranea a causa della presenza del terminale degli autobus, del \ncunicolo  dell'UBS e della ristrettezza degli spazi destinati agli accessi che \nperpetuerebbe le attuali difficoltà causate dalla code in attesa  dei veicoli. (con \nconseguente intralcio alla circolazione).\n\n2) I posteggi pubblici nella zona centrale: situazione attuale\n\nNella zona centrale di Lugano si contano attualmente i seguenti principali posteggi  \npubblici o privati ad uso pubblico (a cui si devono aggiungere quelli lungo le strade o \npiazze):\n\n-- 278 posteggi pubblici nell'autosilo  di via Motta\n-- 499 posteggi pubblici nell’autosilo di via Balestra\n-- 248 posteggi pubblici nell'autosilo di piazza Castello\n-- 131 posteggi pubblici sul sedime ex Pestalozzi\n-- 285 posteggi pubblici al Campo Marzio\n-- 110 posteggi ad uso pubblico a sud della stazione FFS\n-- 64 posteggi ad uso pubblico a nord della stazione FFS\n-- 302 posteggi privati ad uso pubblico, con vincolo di PR, al Central Park\n-- 90  posteggi privati ad uso pubblico con vincolo di PR alla Bettydo\n-- 50 posteggi privati ad uso pubblico a San Giuseppe\n-- 95 posteggi pubblici sul piazzale ex scuole centrali\n\nSono inoltre in costruzione 242 posti auto nell'autosilo al Palace (pronti nel 2012) e altri \n300 sono previsti nell'autosilo della stazione FFS (oggetto di un recente Messaggio \nmunicipale).\n\n3) La soppressione del vincolo di posteggio sul piazzale ex scuole centrali\n\nLa maggioranza della Commissione della Pianificazione del Territorio concorda con i \nmozionanti di sopprimere la destinazione “posteggio” per le seguenti considerazioni:\n\n\n\n3a) La riduzione del traffico prevista dal PR su via della Posta, via Magatti e \nlungolago\n\nIl PR afferma la volontà di estendere la zona pedonale, al momento dell'entrata in \nfunzione della galleria Vedeggio-Cassarate, con una riduzione del traffico di \nattraversamento del centro città su via della Posta, Via Magatti  e sul lungolago.\nIl Piano della viabilità del Polo luganese (PVP) conferma i  concetti del PR cittadino \naffermando che, per raggiungere questi obiettivi, occorre indirizzare il traffico sugli assi \nperimetrali all'area organizzando la viabilità interna in modo da scoraggiare \nl'attraversamento del centro garantendo nel contempo l'accessibilità agli abitanti, utenti \ne fornitori. Il cambiamento della viabilità, dovuto alla realizzazione della galleria \nVedeggio-Cassarate, toccherà in modo particolare la zona centrale di Lugano allo scopo \ndi separare il traffico di transito dal quello generato all'interno del quartiere (pur \ngarantendone l'accessibilità).\nLa maggioranza della Commissione della Pianificazione del Territorio ritiene che il \nmantenimento di un posteggio sul sedime ex Scuole non sia più giustificata  considerati \ngli interventi citati e dopo la costruzione degli autosili di via Balestra, di piazza \nCastello, dei 50 posti ad uso pubblico dell'autosilo privato del San Giuseppe e \ndell'autosilo del Palace (quest'ultimo in fase di costruzione).\n\n3b) La costruzione dell’autosilo del Palace\n\nÈ in fase di costruzione l'autosilo del Palace che disporrà di 242 posteggi pubblici.\nQuesta infrastruttura, che sarà pronta nel 2012, permetterà, agli automobilisti \nprovenienti da sud, di fermarsi al limite meridionale del centro cittadino.  La pressione \nverso il centro città verrà diminuita e aumenterà l'attrattività della zona pedonale. Ne \ntrarranno vantaggio anche i commerci del centro città. L'autosilo del Palace potrebbe \nsostituire, in parte, i posteggi soppressi al piazzale ex scuole centrali. Altri 50 posti \nmacchina ad uso pubblico, sono inoltre stati recentemente realizzati presso l'autosilo \nSan Giuseppe.\n\n3c) Lo spostamento della stazione di partenza degli autobus di via Balestra\n\nIl Messaggio Municipale n. 7359, recentemente approvato dal Consiglio Comunale, \nafferma che, sul terreno ex Pestalozzi, verrà realizzato il nuovo terminale delle autolinee \nurbane e regionali.(linee TPL, ATM, ARL e le linee esterne per Campione d'Italia e per \nMenaggio).\nIl Messaggio Municipale sostiene quanto segue: “il terminale sostituirà la stazione \ndegli autobus regionali oggi in funzione nel piano interrato di Via Balestra”.\nMolto probabilmente, vista la sua conformazione, il piano interrato di Via Balestra non \npotrà che diventare un ulteriore piano di posteggio nell'autosilo aumentandone la \ncapienza di un centinaio di  posti auto (anche considerando che esiste un secondo piano \ninterrato attualmente affittato a privati ma che, al momento della trasformazione citata, \nnon potrà più essere affittato sulla base del recente Regolamento sui posteggi privati).\nConsiderato quanto sopra il mantenimento del posteggio sul piazzale ex scuole (oltre \nalla realizzazione dell'autosilo del Palace) si scontrerebbe con la richiesta del Consiglio \nfederale intesa a ridurre il numero dei parcheggi pubblici e privati all'interno \ndell'agglomerato di Lugano.\n\n\n\n3d) Le condizioni imposte dal Consiglio federale per il sussidiamento della galleria \nVedeggio-Cassarate\n\nNella sua decisione del 20 dicembre 2000 il Consiglio federale ha subordinato la \npromessa di sussidio federale alla costruzione della galleria Vedeggio-Cassarate (circa \n200 milioni di franchi) ad alcune condizioni tra cui la riduzione dell'offerta di posteggi \npubblici e privati all'interno dell'agglomerato. Questa decisione deve essere rispettata \nsecondo le scadenze fissate.\nRicordiamo che il Consiglio Comunale di Lugano ha approvato il contenuto di tale \ndocumento con decisione del 14 luglio 2003 nell'ambito del Piano della viabilità del \nPolo (PVP) e del concetto globale di stazionamento. Queste due condizioni, che \ndovevano essere accolte dal Consiglio comunale di Lugano, figuravano tra le 5  imposte \ndal Consiglio federale per ottenere l'approvazione alla realizzazione ed al finanziamento \ndella galleria Vedeggio-Cassarate.\n(le altre 3 erano: la realizzazione del piano speciale per il Basso Malcantone, \nl'approvazione dal parte del Consiglio di Stato del Piano di risanamento dell'aria del \nluganese e l'adozione, nell'ambito del Piano direttore, del modello di organizzazione \nterritoriale dell'agglomerato luganese).\nIl Consiglio di Stato, il 27.03.2007, in risposta ad un'interrogazione dell'On. Ghisletta e \nconfirmatari, ha fatto il punto della situazione ed ha affermato che, dal 1999 al 2002, la \ncittà di Lugano ha già regolamentato 2234 posteggi finora gratuiti di lunga durata al fine \ndi scoraggiare l'uso da parte di pendolari. Il Consiglio di Stato afferma che, in base ai \nrilievi svolti, dal 2002 al 2006 sono diminuiti di 200 unità i posteggi privati affittati a \npendolari (da 1600 a 1400) e si è registrata una diminuzione totale di posteggi privati di \n337 unità (da 24.441 a 24.104).\nNello stesso documento il Consiglio di Stato afferma che i posteggi pubblici sono \ninvece aumentati, nello stesso periodo, di 99 unità (da 8819 a 8918)nel comprensorio di  \nLugano, Viganello, Pregassona, Massagno e Paradiso.\nIl Consiglio di Stato ricorda inoltre che nel 2010, al momento dell'apertura della \ngalleria, sarà redatto il rapporto conclusivo che dovrà documentare il rispetto delle \ncondizioni poste con la decisione sul finanziamento della galleria stessa.\nIl Consigliere federale on. Moritz Leuenberger, in risposta ad una lettera del PS \ncantonale, ha affermato quanto segue:\n“L’Autorità federale, sulla base del rapporto finale, verificherà l’adempimento delle \ncondizioni imposte. Nel caso in cui il Cantone non sarà in grado di garantirne l’\nattuazione in tempo, la Confederazione sarà costretta a riesaminare la decisione di \nsovvenzione del progetto (la galleria Vedeggio-Cassarate) cio’ che potrebbe condurre \nad una modifica del suo ammontare” .\nIl rispetto delle misure del PPP sarà di riflesso vincolante per evitare il rischio di vedersi \nridurre il sussidio federale.\n\n\n\n3d) Gli interventi dei Municipi di Vezia e Cadempino\n\nIl Municipio di Vezia, in data 27.03.2007, ha scritto al Consigliere di Stato on. avv. \nMarco Borradori, con copia al Municipio di Lugano, affermando di essere venuto a \nconoscenza, dalla stampa, della presa di posizione dell'Associazione dei commercianti  \nsul tema della sistemazione e del fabbisogno di posteggi nel centro di Lugano. Il \nMunicipio di Vezia richiama l'opposizione, verificatasi in quel Comune, contro la \nrealizzazione del P+R prevista dal PTL e afferma quanto segue:\n“Se il nostro Comune sarà costretto ad accettare, suo malgrado, tutte queste \ninfrastrutture e in particolare il P+R, chiediamo pero’ che sia rispettata una delle \npremesse basilari del PTL, ossia che il numero di posteggi costruiti in periferia \ncorrisponda almeno a quello dei posteggi eliminati nel centro di Lugano.” .\nIn appoggio a questa presa di posizione il Municipio di Cadempino ha pure scritto \nall'on. Borradori, il 12.04.2007, dichiarando di sostenere la tesi sollevata dal Municipio \ndi Vezia.\nLe prese di posizione di questi due Municipi devono essere  considerate nella misura in \ncui richiamano la Città ad operare in modo coerente con i principi del PTL. \n\n4) La tempistica \n\nLa maggioranza della Commissione della Pianificazione del Territorio non ritiene \npossibile dare seguito immediato, come suggerito dai mozionanti, alla proposta di \neliminare il posteggio sul sedime delle ex scuole centrali. I cambiamenti imposti alla \nviabilità dovuti alla realizzazione della galleria Vedeggio-Cassarate e la costruzione \ndell'autosilo del Palace  suggeriscono di attendere prima di eliminare concretamente tale \nparcheggio.\nAnche l'eliminazione del vincolo entro 2 anni, proposta dai mozionanti, è impossibile da \nrealizzare in cosi breve tempo. Una variante di PR, con le relative procedure, richiede \ninfatti un congruo periodo di tempo per rispettare le esigenze della LALPT (studio della \nvariante, informazione della popolazione, messaggio municipale, approvazione da parte \ndel Consiglio comunale, pubblicazione, eventuali ricorsi e decisione finale del \nConsiglio di Stato).\nRicordiamo che, se il Consiglio comunale dovesse aderire alla proposta della \nmaggioranza della nostra Commissione essa non diventerebbe subito esecutiva ma \nsegnalerebbe unicamente la volontà politica di sopprimere il parcheggio. Il Municipio \ndovrebbe iniziare una procedura di variante che, accanto allo studio urbanistico per la \nsistemazione dell’area, non permetterebbe di rispettare il termine di 2 anni.\nPer queste ragioni la maggioranza della nostra Commissione propone al Consiglio \ncomunale di eliminare il vincolo di posteggio ma di permettere l'utilizzazione dell'area, \ncome attualmente, quale posteggio in superficie fino a quando non si concretizzeranno \nle misure descritte.\nRicordiamo che l'entrata in esercizio della galleria Vedeggio-Cassarate è prevista per la \nfine del 2010 mentre l'apertura dell'autosilo del Palace è prevista nel 2012. Entro questa \ndata è ipotizzabile la soppressione materiale del posteggio.\n\n\n\nPer le ragioni esposte la maggioranza della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio propone a questo on.do Consiglio Comunale di voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1) La mozione n. 3330 è parzialmente accolta.\n\n2) La destinazione di Piano regolatore del piazzale ex scuole centrali è modificata con \nla soppressione della destinazione “posteggio”. \n\n3) Il Municipio è incaricato di dar seguito alla procedura di variante di Piano \nregolatore ed allo studio della sistemazione urbanistica del piazzale ex scuole \ncentrali.\n\n4) Il posteggio in superficie potrà provvisoriamente rimanere fino alla messa in \nfunzione della nuova viabilità, conseguente alla realizzazione della galleria \nVedeggio-Cassarate, ed all'entrata in esercizio dell’autosilo del Palace.\n\nPER LA MAGGIORANZA DELLA\nCOMMISSIONE PIANIFICAZIONE\nGiancarlo Rè, relatore\nAngelo Tarchini\nRoberto Badaracco\nGianfranco Castiglioni\nAngelo Jelmini\nThomas Arn\nFlavio Ortelli\nMichele Rossi\nGiordano Macchi (con riserva)\nPatrik Lamoni\n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 21 maggio 2014/fs\n\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 15/05/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nMichele Kauz\n\nCasella postale 230\n\n6932 Breganzona\n\nOggetto: interrogazione no. 589 - "Maggiore sicurezza per il primo intervento"\n\nOnorevole Signor Kauz,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 1° aprile 2014, Le comunichiamo \n\nquanto segue.\n\nIl progetto SIGE (Sistema integrato di gestione dei mezzi pubblici) prevede, fra gli altri \n\ninterventi, l'introduzione di un sistema di priorizzazione per i mezzi pubblici ai semafori \n\nche faccia capo a differenti criteri di valutazione per il rilascio della priorità, ovvero: tipo \n\ndi linea in transito (TPL, Poste, ARL), grado di richiesta (bus in anticipo, in ritardo o in \n\norario rispetto alla tabella di marcia) e tipo di corsia (mista, solo mezzi pubblici). \n\nL'insieme di questi criteri permette di suddividere le priorità in maniera tale da non \n\ncompromettere eccessivamente il funzionamento normale degli incroci semaforizzati. \n\nAttualmente il progetto di priorizzazione dei mezzi pubblici agli incroci è in fase di \n\nsviluppo e affinamento, sono stati eseguiti test di funzionamento con diverse tecnologie e \n\nquesto ha richiesto tempi molto lunghi di raccolta dati e analisi.\n\nNel caso di un possibile utilizzo del medesimo prodotto per agevolare i mezzi di \n\nintervento non verrebbero adottati i criteri di priorità differenziati come per i mezzi \n\npubblici (anticipo, orario, ritardo), bensì un criterio unico di forzatura immediata e di \n\nmessa in sicurezza dell'incrocio. Alla medesima stregua, essendo il percorso di questi \n\nmezzi sempre differente, o perlomeno non prevedibile sul momento, la programmazione \n\npreventiva di questi passaggi è da sconsigliare. Si procederà in questo caso a \n\ngeneralizzare le forzature dei passaggi agli incroci indipendentemente dai percorsi.\n\nSiamo del parere che vi sia la possibilità di valutare l'implementazione di questo tipo di \n\npriorità per i mezzi di primo soccorso utilizzando sia la tecnologia nell'ambito del \n\nprogetto SIGE, come pure quella di far capo ad uno specifico impianto tecnologico da \n\nricercare sul mercato e che offra le dovute garanzie di funzionamento. L'introduzione \n\ncome pure l'analisi del sistema di gestione della priorità, prevede il coinvolgimento di tutti \n\ngli Enti di primo intervento interessati, in questo frangente verranno valutate le esigenze \n\ndi ogni singolo servizio ed eventuali esperienze già avute in altre città. \n\n\n\n\n\nUna volta scelto il sistema da adottare sia esso nel contesto del progetto SIGE come pure \n\nun'altra tecnologia, sarà allestito un apposito Messaggio Municipale con la relativa \n\ndeterminazione dei costi.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Kauz, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Comando Polizia\n\n. Dicastero Pianificazione, ambiente e  mobilità\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 aprile 2009/if\n\ncentro inf.: 102.0 / 9000.0\n\nris. mun.: 23/02/2009\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signori \n\n- Raoul Ghisletta \n\n- Alessio Arigoni\n\n- Gianrico Corti \n\nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 201, del 30 dicembre 2008, inerente alla possibilità di \n\npartecipazione della Cassa Pensioni dei dipendenti della Città di Lugano all'azione \n\ndella Fondazione Ethos per un maggior controllo dei salari dei manager\n\nOnorevoli Signori,\n\ndiamo seguito con la presente alla Vostra interrogazione citata in oggetto.\n\nIl Municipio di Lugano, nel corso della sua seduta del 23 febbraio 2009, ha preso atto delle \n\nindicazioni fornite dai Servizi preposti e Vi significa quanto segue.\n\nIl quesito posto, in sostanza, era relativo alla possibilità di adesione  da parte della Cassa \n\nPensioni dei Dipendenti della Città di Lugano (in seguito CPCL) al gruppo di sostegno alla \n\nrisoluzione della Fondazione Ethos, ampiamente illustrata con il Vostro atto.\n\nIn merito alla posizione della CPCL rispetto alla tematica in oggetto, va rilevato innanzitutto \n\nche il Regolamento investimenti prevede che il diritto di voto alle Assemblee generali sia \n\nesercitato, salvo casi particolari, dalla banca depositaria.\n\nLa CPCL ha infatti depositato in custodia globale tutti i suoi titoli e il contratto di deposito \n\nprevede anche il compito di rappresentanza alle Assemblee generali.\n\nInoltre, ritenuto che la CPCL ha investito il proprio patrimonio mobiliare essenzialmente in \n\nfondi di investimento, il tema dell'esercizio del diritto di voto non la tocca in modo diretto, \n\nfatta eccezione per alcuni titoli azionari gestiti da una banca luganese su mandato e \n\ndepositati anch'essi presso la custode globale.\n\nLa Fondazione Ethos ha recentemente preso contatto con la CPCL, fornendo molte \n\ninformazioni sulla propria attività e auspicando una collaborazione in futuro anche soltanto \n\nsu temi puntuali. La rappresentanza della CPCL alle Assemblee generali appare per contro \n\npiù difficile in mancanza di quote azionarie detenute direttamente alla Cassa.\n\nConsiderato inoltre nel caso concreto il massiccio sostegno da parte di molti enti \n\nprevidenziali, con il conseguente veloce ottenimento delle necessarie quote di \n\nrappresentanza alle Assemblee, l'adesione della CPCL è apparsa ininfluente al fine del \n\nraggiungimento degli obiettivi promossi dall'azione di Ethos.\n\n\n\n\n\nAl momento attuale non si ritiene pertanto di entrare nel merito di un'eventuale adesione al \n\ngruppo di sostegno alla risoluzione, lasciando per contro aperta l'eventualità di contatti futuri \n\nnell'ambito di temi di significativo interesse per la CPCL.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori, i nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. On.li Signore e Signori Consiglieri Comunali\n\n. On.li Signore e Signori Municipali\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Avv. I. Caldelari Panzeri, Direttrice CPCL\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 29 maggio 2020 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 28/05/2020\n\nOnorevoli  Signore e Signori\n. Lorenzo Beretta-Piccoli\n. Anna Beltraminelli\n. Benedetta Bianchetti\n. Federica  Colombo Mattei\n. Michele Malfanti\n. Angelo Petralli\n. Michel Tricarico\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1106 - “Emergenza COVID-19: misure a sostegno dei \ncollaboratori su chiamata della Città?"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 7 aprile 2020, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente alle domande poste formulando dapprima la seguente premessa.\n\nInnanzitutto informiamo in merito ai criteri applicati per il riconoscimento dello stipendio \ndurante la crisi sanitaria legata al Covid19.\n\nI collaboratori con rapporto di impiego che prevede un monte ore di lavoro definito e \ngarantito a priori (personale di ruolo e personale non di ruolo quale: gruppo sociale, \napprendisti, stages maturità, stages professionali, stage uni, misure occupazionali, nonché \nimpieghi avventizi quali, per esempio, docenti di nuoto, monitori di sci e personale \npresso le scuole fuori sede, addetti alla profilassi dentaria, guardie ecologiche presso gli \necocentri, supplenze durature con incarico o a sostituzione di posizioni vacanti, ecc.), \nhanno diritto allo stipendio ordinario integrale indipendentemente dal fatto che \nabbiano lavorato sul posto di lavoro, da casa, in attività alternative o siano stati a casa \ninattivi su indicazione del datore di lavoro, pronti a entrare in servizio a seconda delle \nnecessità.\n\nI collaboratori che per contro hanno un rapporto di impiego su chiamata/variabile a \ndipendenza delle necessità oggettive che non prevede un monte ore di lavoro definito e \ngarantito a priori  (per esempio: addetto al Famedio, addetto ai trasporti del Municipio, \naddetto alla guardiola a palazzo civico, accompagnatrici visite dentarie, addetta pulizie \ngrotto alla stampa, addetti custodia-manutenzione/guardarobieri/maschere/cassiere del \nPalazzo dei Congressi, supplenti su chiamata presso scuole e uffici, ecc.) non hanno \ndiritto allo stipendio perché questo può essere riconosciuto solo in base alle ore di \nlavoro effettive prestate.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate nell'interrogazione, rispondiamo \ncome segue:\n\n1. Quanti sono i collaboratori su chiamata di cui si avvale la Città di Lugano?\nI collaboratori che rientrano nella categoria degli impieghi su chiamata/variabile a \ndipendenza delle necessità oggettive sono 37. Di questi 26 sono occupati presso il \nPalazzo dei Congressi (operai generici-custodi/guardarobiere/mascherine/cassiere), 8 si \noccupano dell'accompagnamento degli allievi dell'Istituto Scolastico alle visite \ndentistiche e i restanti 3 garantiscono compiti di pulizia e custodia.\nIn questo dato non vengono considerati i supplenti su chiamata delle scuole in quanto si \ntratta di una lista dinamica di persone in continua evoluzione il cui impiego è comunque \nsubordinato alle assenze del personale titolare. Ai supplenti di lunga durata, come \nanticipato sopra, viene comunque garantito lo stipendio.\n\n2. Quanti di questi non sono più stati impiegati o hanno subito riduzioni nel grado di \noccupazione a parti dall'emergenza COVID-19?\n\nOccorre premettere che non per forza i collaboratori in questione sarebbero stati \nimpiegati qualora non fossimo stati confrontati con la situazione di emergenza sanitaria.\nIl loro impiego infatti è determinato da esigenze puntuali quali per esempio \nl'organizzazione di spettacoli/eventi, la locazione di sale, il numero di bambini che \nnecessitano di essere accompagnati dal dentista, eccetera. Basti pensare che il loro \nimpiego può spaziare da poche ore in un intero anno civile, sino ad alcune ore alla \nsettimana. Nessuno di questi collaboratori è stato chiamato in servizio durante la fase di \nlockdown in quanto i rispettivi settori di impiego erano inattivi.\n\n3. Sono state pensate delle misure a sostegno di questa categoria ed in particolare nei \nconfronti dei redditi più deboli\n\nSi è valutata la loro situazione e ci si è attivati sondando l'esistenza o l'intenzione di \nattivare misure a sostegno degli impieghi su chiamata a livello federale e cantonale. Da \ninformazioni ricevute negli scorsi giorni non sono per il momento previste misure \nspecifiche e non sono applicabili alla fattispecie quelle esistenti.\n\nOsserviamo come in nessuno dei 37 casi si tratti di attività con un reddito tale da poter \nessere considerato fonte primaria di sostentamento degli interessati.\nNel caso di 3 collaboratori del Palazzo dei Congressi che lavorano quali operai \ngenerici-custodi con una certa regolarità vi è stato l'annuncio alla disoccupazione e si è in \nattesa della decisione in merito al diritto alle relative prestazioni. In parallelo sono pure in \ncorso degli approfondimenti sulla base della giurisprudenza.\nSulla base dell'evoluzione della situazione potrà essere valutata la promozione di \neventuali misure direttamente dall'Amministrazione comunale.\n\n4. Ci sono dei collaboratori su chiamata che non stati impiegati specificatamente per \nfar fronte all'emergenza COVID-19? Se sì, quanti?\n\nNo, in quanto a copertura delle attività legate all'emergenza si è impiegato il personale di \nruolo inattivo nei propri compiti originari che è risultato sufficiente alla piena copertura \ndelle necessità.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Risorse Umane\n.  Unità di Coordinamento Città di Lugano\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n(I – 4334) \n\nLodevole Municipio di Lugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 10.03.2025 \n\n \n\n \n\nInterpellanza \n\n \n\nGovernance di AIL SA, recenti licenziamenti e trasparenza sui benefit del CdA \n\n \n\nPremessa: \n\nQualche settimana fa, il Municipio di Lugano ha risposto a un'interpellanza riguardante AIL Servizi \nSA, affermando che la gestione strategica delle società anonime partecipate non rientra nelle sue \ncompetenze dirette. Tuttavia, data l'importanza di AIL SA come azienda di servizio pubblico \ninteramente partecipata dalla Città, è fondamentale che il Municipio eserciti un ruolo attivo nel \ngarantire una governance trasparente ed efficiente. \n\nAIL SA, azienda di rilevanza pubblica partecipata dalla Città di Lugano, è tenuta a rispettare principi \ndi trasparenza, equità e buona governance. La recente riorganizzazione interna di AIL SA, che ha \nvisto l'ampliamento della direzione da tre a sette membri e la nomina, l’accentramento delle cariche \ndi Presidente del CdA e Direttore ad interim nella stessa persona ha sollevato interrogativi sulla \nseparazione tra supervisione e gestione operativa. Su questo punto, è già stata presentata \nun’interpellanza dall’UDC (prima firmataria Raide Bassi), che ha evidenziato possibili criticità legate \na tale situazione.  \n\nA ciò si aggiungono le recenti segnalazioni riguardanti i licenziamenti di tre dipendenti, tra cui una \ncollaboratrice con un’esperienza ventennale, e la percezione di un clima di tensione all’interno \ndell’azienda. Questi episodi sollevano preoccupazioni sul rispetto dei diritti del personale e sulle \nmodalità di gestione delle risorse umane. \n\nInfine, risulta fondamentale chiarire, per una maggiore trasparenza, i costi legati alla governance di \nAIL SA in particolare per quanto riguarda le remunerazioni e i benefit attribuiti al CdA.  \n\n \nGovernance e conflitto di interessi: \n\n1. Il Municipio ritiene appropriato che una stessa persona ricopra contemporaneamente le cariche \ndi Presidente del CdA, Direttore ad interim e Consigliere Comunale per la Città di Lugano? \n\n2. Quali misure intende adottare il Municipio per garantire una netta separazione tra le funzioni di \nsupervisione strategica e gestione operativa all’interno di AIL SA, evitando situazioni di \npotenziale conflitto di interessi? \n\n3. Sono stati presi in considerazione modelli alternativi di governance che possano garantire \nmaggiore equilibrio nella gestione dell’azienda? \n\n4. Quali sono i tempi previsti per la nomina di un Direttore generale stabile che non coincida con il \nPresidente del CdA? \n\n\n\n(I – 4334) \n\n5. Quali strumenti di controllo esercita il Municipio su AIL SA, visto che sembra non essere in grado \ndi intervenire sulla governance, sulle spese e sulle strategie aziendali? \n\n6. Il Municipio ritiene accettabile che una società pubblica prenda decisioni strategiche e finanziarie \nrilevanti senza un effettivo controllo politico e istituzionale? \n\n7. Se il Municipio afferma di non avere margini di intervento sulla gestione di AIL SA, quale garanzia \nha la cittadinanza che l’azienda operi nel pieno rispetto dell’interesse pubblico? \n\n8. Il Municipio conferma quindi di non avere alcun controllo effettivo anche su altre partecipate \ncome AIL Servizi SA, Avilù SA, Casinò Lugano SA, Società Funicolare Cassarate - Monte Brè \nSA, Trasporti Pubblici Luganesi (TPL) SA e Verzasca SA? Quali strumenti ha per garantire che \nqueste aziende operino nel rispetto degli interessi pubblici e non perseguano altre logiche in \ncontrasto con gli interessi dei cittadini? \n\n \n\nLicenziamenti e gestione del personale: \n\n9. Il Municipio può confermare che nei recenti licenziamenti siano state rispettate tutte le normative \ncontrattuali e procedurali previste, in particolare per le tre collaboratrici coinvolte? \n\n10. Sono stati effettuati colloqui di valutazione o predisposti piani di riallocazione prima di procedere \ncon i licenziamenti? \n\n11. Quali sono state le motivazioni ufficialmente addotte per i licenziamenti e come sono stati \ncomunicati ai dipendenti interessati? \n\n12. Quali criteri sono stati applicati per selezionare i dipendenti da licenziare? È possibile escludere \nqualsiasi forma di discriminazione o favoritismo nelle scelte effettuate? \n\n13. Alla luce delle recenti riduzioni di personale, comprese le cessazioni di collaboratori con \nesperienza pluriennale, quali misure concrete e immediate intende adottare il Municipio per \ngarantire la stabilità occupazionale e assicurare trasparenza nei processi di ristrutturazione \naziendale? \n\n14. Il Municipio è stato preventivamente informato dei licenziamenti o ne è venuto a conoscenza \nsolo a posteriori? \n\n15. Se il Municipio non ha alcuna voce in capitolo sulla gestione del personale di AIL SA, ritiene \nquesta situazione accettabile considerando che l’azienda è finanziata con risorse pubbliche? \n\nTrasparenza sui costi della governance: \n\n16. Qual è il costo complessivo annuo della governance di AIL SA, comprensivo di remunerazioni, \ngettoni di presenza e benefit percepiti dai membri del CdA? Si chiede il dettaglio di tutte le \nremunerazioni. \n\n17. Corrisponde al vero che i membri del CdA, eletti dal Consiglio Comunale, si sono recentemente \naumentati il gettone di presenza e i compensi? Se sì, quali erano le retribuzioni prima? \n\n18. Esiste una politica chiara, pubblica e accessibile sui compensi e sui rimborsi destinati ai membri \ndel CdA? Se tale politica non è pubblicata, per quali motivi? \n\n19. Il Municipio ritiene adeguato l’attuale livello di trasparenza sulle spese di governance di AIL SA? \nSono previste iniziative per migliorare l’accesso alle informazioni relative a tali costi? \n\n20. Qual è l’aumento stimato dei costi derivante dalla recente riorganizzazione della direzione, che \nha visto l’espansione da tre a sette membri? Come si giustifica tale incremento alla luce della \nnecessità di ottimizzazione delle risorse pubbliche? \n\n\n\n(I – 4334) \n\nFiducia e clima aziendale: \n\n21. Il Municipio è consapevole delle segnalazioni di malcontento tra il personale di AIL SA e delle \nconseguenze che queste potrebbero avere sulla qualità del servizio pubblico? \n\n22. Sono previste verifiche o audit indipendenti per valutare l’adeguatezza della gestione del \npersonale e la correttezza delle decisioni prese in merito ai licenziamenti? \n\n23. Quali misure intende adottare il Municipio per ristabilire un clima di fiducia e collaborazione \nall’interno dell’azienda, garantendo ai dipendenti condizioni di lavoro adeguate e prospettive di \ncrescita professionale? \n\n24. Il Municipio ritiene che l’attuale modello di governance di AIL SA sia sostenibile nel lungo periodo, \no si sta valutando una riforma per garantire maggiore controllo pubblico e trasparenza? \n\n \n\nConclusione: \n\nAIL SA svolge un ruolo cruciale nel garantire servizi essenziali alla cittadinanza e, in quanto società \ninteramente partecipata dalla Città di Lugano, ha il dovere di operare nel pieno rispetto dei principi \ndi trasparenza, equità e correttezza gestionale. \n\nAlla luce delle criticità evidenziate in questa interpellanza, riteniamo imprescindibile un intervento \ndel Municipio volto a chiarire e, se necessario, correggere le attuali dinamiche di governance, \ngestione del personale e trasparenza finanziaria. Solo così potranno essere tutelati al meglio gli \ninteressi dei cittadini e dei dipendenti di AIL SA. \n\n \n\nCon ogni Ossequio,  \n\nGiovanni Albertini, Avanti con Ticino&Lavoro \n\nLuisella Petrini Fumasoli, Avanti con Ticino&Lavoro \n\nMichele Codella, Avanti con Ticino&Lavoro \n\nDario Petrini, Avanti con Ticino&Lavoro \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 22 gennaio 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 21/01/2021\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Morena Ferrari Gamba\n. Martina Caldelari\n. Luca Cattaneo\n. Urs Lüchinger\n. Deborah Moccetti Bernasconi\n. Rupen Nacaroglu\n. Laura Méar\n. Petra Schnellmann\n. Karin Valenzano Rossi\n. Giovanna Viscardi\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1157 - "Sopravvenienze d'imposta correlate a capitali emersi \ndopo le autodenunce. Quale il reale impatto sui conti della Città?" \n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 10  novembre 2020, rispondiamo \nqui di seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente \npremessa.\n\nSintetizzando, la procedura relativa all'autodenuncia esente da pena è di fatto entrata in \nvigore a partire dal gennaio 2010. Questa è realizzabile/richiedibile, una volta nella vita \nper ogni singolo contribuente. Essa consiste nel recupero d'imposta dei fattori di \nreddito/sostanza non dichiarati per un limite massimo di 10 anni compresi i relativi \ninteressi di mora.\n\nCome indicato nell'interrogazione, a partire dal 1. gennaio 2017, in Svizzera, sono entrate \nin vigore le basi legali per l'applicazione dello scambio automatico di informazioni \n(standard globale che comprende tutti gli Stati membri dell'UE e dell'AELS, quasi tutti \ngli stati del G20 e del OCSE).\n\nDal 30 settembre 2018, gli elementi imponibili che sottostanno allo scambio automatico \ndi informazioni devono essere considerati come noti e la denuncia degli stessi non può \npiù essere considerata spontanea (esente da pena). Per quanto riguarda gli elementi \nimponibili provenienti da Stati che applicano lo scambio automatico di informazioni solo \ndopo tale data, questa regola vale per analogia a partire dal 30 settembre dell'anno in cui \nlo scambio di dati ha luogo per la prima volta.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nL'Ufficio del cantone procedure speciali, si occupa delle procedure di sottrazione in \nmateria di imposte ordinarie e di imposte di successione e donazione, nonché \ndell'evasione delle autodenuncie esenti da pena.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate nell'interrogazione, rispondiamo \ncome segue:\n\n1. Con che criterio sono state annoverate queste sopravvenienze rispettivamente quali\ninformazioni sono state trasmesse dal Cantone alla Città di Lugano inerenti alle\ndenunce spontanee esenti da pena presentati da cittadini Luganesi?\n\nQueste entrate straordinarie, non essendo distinguibili - vedi commento successivo, sono \ninserite nella decisione di tassazione ordinaria e non si possono rilevare come \nsopravvenienze; queste sono incassate e contabilizzate a bilancio a scarico dei rispettivi \ndebitori d'imposta.\n\nNei casi superiori a CHF 200'000.--, gli elementi imponibili sono tassati come imposta \nsuppletoria e registrati in una specifica posta di ricavi della Divisione Finanze, centro di \ncosto 2010.\n\n2. Esiste o è stato previsto un flusso di informazioni tempestivo tra il Cantone e la città\nper procedure riguardanti cittadini di Lugano?\n\nNo, l'Autorità competente non trasmette nessuna informazione ai Comuni che sia \npreventiva o successiva. Non viene comunicata nessuna informazione da parte \ndell'Ufficio, ne in merito alla tipologia di procedura adottata per i singoli casi (trattasi di \nmulta o di autodenuncia) e questo nemmeno al momento della relativa decisione.\n\nLe informazioni a disposizione, disponibili solo dopo l'avvenuta emissione della \ndecisione, non ci permettono di distinguere le autodenuncie esenti da pena dalle vere e \nproprie multe; queste sono cumulate con elementi di reddito/sostanza ordinari:\n\n- casi bagatella (inferiori a CHF 200'000.--): elementi imponibili annoverati nella\ntassazione ordinaria, non sono scindibili dagli elementi di reddito/sostanza relativi\nall'anno in corso a cui si riferisce la decisione;\n\n- altri casi (superiori a CHF 200'000.--): gli elementi imponibili sono tassati come\nimposta suppletoria, la cui decisione indica solamente l'importo dovuto dal\ncontribuente per un determinato anno d'imposta, senza specificare di cosa si tratta. In\ndiversi casi, il dovuto è incassato direttamente dall'Autorità cantonale, la quale poi\nversa quanto ci spetta direttamente sul conto Stato/Comuni.\n\n3. E' possibile quantificare l'entità degli acconti già versati per le procedure speciali\nda cittadini di Lugano, sapendo che una quota di questi acconti fluirà come imposte\ncomunali suppletorie?\n\nNo, non è possibile. L'Ufficio procedure speciali, in talune procedure emette o incassa \ndegli acconti, ma il Comune (oltre ad esserne all'oscuro) non riceve nessuna informazione \nfino a procedura conclusa, dopo l'emissione della nuova notifica.\n\nCome già sottolineato, si ipotizza che l'Ufficio procedure speciali abbia ancora diversi \nincarti da evadere, ma ai Comuni non vengono date informazioni particolari al riguardo.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Finanze\n\n\n


text: \n\n