url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 30 novembre 2020 - web.002.pdf&unid=7C8C4136E9728735C1258633002723AA&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n - 1 - \n\n \n\n \nSeduta del 30 novembre 2020 \n\n \nPresidenza: On. Malfanti Michele \n \nScrutatori:  On. Méar Laura \n  On. Ero Medolago \n \nPresenti: 54 Consiglieri Comunali su 60 \n \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Antonini Mario   Baratti Danilo \nBassi Antonio    Beretta-Piccoli Lorenzo  Beretta-Piccoli Sara \nBernasconi Lukas   Bignasca Boris   Bianchetti Benedetta \nBianchetti Gian Maria  Bortolin Marco   Bühler Alain \nCaldelari Martina   Cancelli Ugo    Cappelletti Edoardo \nCattaneo Luca    Censi Andrea    Colombo Mattei Federica \nDucry Jacques    Ferrari Gamba Morena  Ferretti Marco  \nFumasoli Demis   Galeazzi Tiziano   Ghisletta Raoul \nGianella Tobiolo   Gobbi Rinaldo   Lüchinger Urs \nLupi Michaela    Malfanti Michele   Marioli Nicholas \nMéar Laura    Medolago Ero    Minotti Lucia \nMinoretti Sara    Moccetti Bernasconi Deborah Nacaroglu Rupen \nNyffeler Michael   Ortelli Maruska   Petralli Angelo \nPetrini Enea    Prati Tessa    Pignone Romolo \nPulino Rodolfo   Pusterla Nina    Reimann Beatrice \nRossi Peter    Sanvido Andrea   Schnellmann Petra \nSchoenenberger Nicola   Toscanelli Paolo   Tricarico Michel \nUnternährer Ferruccio  Valenzano Rossi Karin  Viscardi Giovanna \nWicht Omar    Zoppi Carlo \n \nAssenti gli Onorevoli: \n \nAliprandi Luisa   Bassi Raide    Gilardi Stefano \nLuraschi Norman \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \n \nAssente l’Onorevole:  \nOn. Lorenzo Quadri, municipale  \n\n\n\n - 2 - \n\nOn. Presidente: \nInvito i colleghi a prendere posto così possiamo cominciare questa seduta di Consiglio Comunale. \nBuonasera a tutti e prima di iniziare una qualche breve informazione. Procederemo per prima cosa \ncon una prova di voto così da testare il sistema per tutti ma soprattutto per i due nuovi Consiglieri \nComunali. In ossequio alle indicazioni sul contenimento della pandemia vi ricordo che dobbiamo \nmantenere all'interno dell'aula e per tutta la durata del Consiglio Comunale la mascherina; il mio \ninvito personale e anche quello di mantenere il vostro posto per quanto possibile in modo da anche \nvelocizzare il tutto e non ritardare i temi in discussione. Tutte le trattande dell'ordine giorno possono \nessere evase poiché tutti i rapporti sono stati licenziati dalle Commissioni. Sui vostri banchi trovate \ntre proposte di emendamento; due per il MM LASA ed una per il MM riguardante il nucleo di Biogno. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nPrima passare alla votazione dell’ordine del giorno, ci tenevo brevemente a fare un intervento perché \nho notato qualche cosa che concerne due punti dell'ordine del giorno: la trattanda no. 2 e la trattanda \nno. 8. Come tutti voi ho ricevuto e preso atto dell’emendamento del collega On. Raoul Ghisletta ed \nin merito ci tenevo semplicemente di far notare che tra le firme dei Consiglieri Comunali figura anche \nquella della collega Beatrice Reimann che però non è ancora entrata in carica a tutti gli effetti e che \nlo sarà tra poco. Il mio è semplicemente un consiglio che vale per tutti ed inteso a prestare magari \nattenzione a queste cose in modo tale che in futuro non capiti più che su degli atti parlamentari ci \nsiano delle firme di qualcuno che potenzialmente non ne hanno ancora il diritto di sottoscrivere. \n \nOn. Presidente: \nAnnoveriamo l’episodio in un atto di entusiasmo. Se non vi sono altre richieste metto quindi in \nvotazione l’approvazione l’ordine del giorno che viene approvato con: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 1 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale delle sedute del 5 e 6 ottobre 2020 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 5 ottobre 2020, che \nviene approvato con: \n45 voti favorevoli, 0 contrari,2 astenuti \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di martedì 6 ottobre 2020, che \nviene approvato con: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 3 - \n\nTRATTANDA NO. 2 \nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo l'art. 47 \nLOC, da parte della Signora Beatrice Reimann (PS), in sostituzione della Signora Simona Buri, \nle cui dimissioni sono state accettate nella seduta del 5 ottobre 2020 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nInvito la Signora Beatrice Reimann a volersi accomodare al banco dell'Ufficio presidenziale per la \nsottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la consegna delle \ncredenziali. \nApplauso. \n \nTRATTANDA NO. 3 \nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo l'art. 47 \nLOC, da parte del Signor Romolo Pignone (PLR), in sostituzione della Signora Federica \nZanchi, le cui dimissioni sono state accettate nella seduta del 5 ottobre 2020 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nSottopongo al Signor Romolo Pignone la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla \nCostituzione ed alle Leggi e la consegna delle credenziali. \nApplauso. \n \nTRATTANDA NO. 4 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \n\nO M I S S I S \n \nTRATTANDA NO. 5 \nMMN. 10592 concernente la ratifica, come da Decreto esecutivo del Consiglio di Stato del 20 \nmarzo 2020, modificato il 17 aprile 2020, della messa in liquidazione della Lugano Airport SA; \nla concessione di un credito d’investimento di fr. 430'000.- + IVA necessario all’acquisto da \nLasa della sostanza fissa operativa necessaria alla Città per la gestione della struttura \naeroportuale; la presentazione del progetto “Transition” e relativo aggiornamento di \npreventivo di gestione corrente per l’anno 2020; la concessione di un credito di gestione corrente \ndi fr. 500'000.- per il finanziamento di un piano sociale a favore del personale di Lasa che ha \nperso il suo posto di lavoro;  e una panoramica delle attività future \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa trattanda era già stata parzialmente affrontata nella corsa seduta del 5 ottobre; erano intervenuti il \nrelatore del rapporto della Commissione della Gestione; i due Consiglieri Comunali per presentare \ngli emendamenti, nonché i rappresentanti dei Gruppi. La trattanda era poi stata rinviata ad una nuova \nseduta a seguito del risultato di parità (24 favorevoli/24 contrari/3 astenuti) circa la proposta - \npresentata seduta stante - di votare in ottobre il punto 5 del dispositivo di risoluzione e di rimandare \nil voto dei punti da 1 a 4 alla prossima seduta; appunto quella odierna. A fronte di questa situazione \ne così come già anticipato agli On.li Capigruppo segnalo che il rifacimento della votazione finita in \nparità non avrà luogo, poiché l'intento della proposta (posticipare il voto ad una nuova seduta per \nevitare che l'intervento di un Consigliere in presunto conflitto d'interesse avrebbe potuto mettere a \nrischio la validità del voto) si è già di fatto concretizzata con la votazione del messaggio in una nuova \nseduta, vale a dire in quella odierna. Per il punto 5 del dispositivo di risoluzione del messaggio sono \nstate riconfermate le due proposte di emendamento - già inviate al Consiglio Comunale lo scorso \n\n\n\n - 4 - \n\nvenerdì 2 ottobre per le sedute del 05/06 ottobre 2020 e nuovamente inviate lo scorso 27 novembre \nper l'odierno CC, in particolare: \n. Emendamento degli On.li Demis Fumasoli - primo firmatario - Nicola Schoenenberger, Danilo \n\nBaratti e Edoardo Cappelletti: 5. È concesso un credito di gestione corrente dell’importo di fr. \n1'360'000.--, per il finanziamento diretto di un piano sociale a favore del personale di Lasa rimasto \nsenza lavoro. \n\n. Emendamento degli On.li Edoardo Cappelletti - primo firmatario - Raoul Ghisletta, Demis \nFumasoli, Danilo Baratti e Nicola Schoenenberger: 5. È concesso un credito di gestione corrente \ndell’importo di fr. 750'000.--, per il finanziamento diretto da parte della Città di un piano sociale a \nfavore del personale di Lasa rimasto senza lavoro. Le modalità del piano verranno discusse e \ncondivise con i sindacati. \n\nA fronte di più proposte - nel caso specifico sono tre (proposta messaggio municipale, proposta On. \nDemis Fumasoli e proposta On. Edoardo Cappelletti) - si procederà per votazione eventuali.  Nel \nmerito della discussione e della votazione sul messaggio procederemo nel seguente modo: possibilità \nal relatore del rapporto, ai rappresentanti dei Gruppi nonché ai Consiglieri Comunali che hanno \npresentato l’emendamento di brevemente intervenire; seguirà l’eventuale discussione generale, la \nparola al Municipio ed infine la votazione del messaggio, e più precisazione: votazione dispositivo \npunto per punto e per il punto 5 - prima della votazione finale (favorevoli/contrari/astenuti) - si \nprocederà per votazione eventuale. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nVolendo essere molto efficienti dal punto di vista dell'utilizzazione del tempo stasera, quindi per \nquanto riguarda l'intervento dei Verdi vi invito a riferirvi al verbale della scorsa volta, grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nGrazie Presidente, io cerco di fare un veloce sunto di quello che era stata l'ultima discussione del 5 \nottobre scorso e leggo un testo scritto dalla collega On. Raide Bassi assente questa sera. Care colleghe \ne colleghi, On.li Municipali ecco che a distanza di due mesi ci troviamo nuovamente a discutere di \nLugano Airport. Il mondo nel frattempo è andato avanti ma il Covid è rimasto. Il Municipio ha indetto \nla call of interest - meglio tradotta “chiamata di interesse” - per i privati individuando 7 gruppi \ninteressati alla ripresa della gestione dello scalo e la capo aerodromo Signora Julia Detourbet, che \nringraziamo nome del Gruppo per il lavoro svolto, ha lasciato le sue mansioni per la fine dell'anno e \nche saranno riprese dal signor Davide Pedrioli. E qui ci si chiede cosa sia successo e ci aspettiamo \nche dal Municipio ci possa essere qualche delucidazione in merito. Sì, il mondo è andato avanti, ha \nvisto altre albe ma il Consiglio Comunale di Lugano non è ancora riuscito ad esprimersi su \naccadimenti successi lo scorso inizio di maggio. L'approccio del Gruppo UDC sul tema dell’aeroporto \nnon è per nulla cambiato e fondamentalmente andiamo a ribadire quanto già esposto durante l'ultima \nseduta del 5 ottobre scorso. 1. questo messaggio presenta essenzialmente una problematica di fondo, \novvero quella di raggruppare elementi già accaduti e sui quali non abbiamo margine d'azione con \navvenimenti che dovranno ancora accadere e la cui sorte dipenderà esclusivamente dalla volontà di \nquesto Legislativo. 2. la liquidazione di Lasa, pianificata tramite l'acquisto degli attivi della SA così \ncome il passaggio di una parte dei dipendenti in capo la Città di Lugano, è stata decisa dal Municipio \nin virtù del decreto esecutivo del Consiglio di Stato; senza quindi l'approvazione del Consiglio \nComunale. Oggi si sta quindi chiedendo a Legislativo cittadino di ratificare posteriori delle scelte \noperate sotto l'urgenza pandemica pressante della situazione che, a nostro giudizio, avrebbe dovuto \nessere gestita diversamente. E non solo negli ultimi mesi ma bensì nei molti anni addietro. Anche per \nquanto riguarda il piano sociale, il nostro approccio rimane immutato e ripercorro quanto già \naffermato durante l'ultima seduta. Seppur consapevoli della situazione difficile che hanno vissuto i \ncollaboratori di LASA, la sorte dell'aeroporto è dipesa da diversi fattori endogeni ed esogeni tra cui \nanche quelli della politica. Lugano Airport SA è una società privata il cui azionariato e però pubblico \ne maggioritario in capo alla Città di Lugano. Non troviamo corretto pertanto che una parte dei \n\n\n\n - 5 - \n\ndipendenti pubblici debba essere trattata differentemente da coloro che per esempio stanno al ROD \ncittadino. Non vorremmo fare inoltre delle differenze tra coloro che sono stati assunti dalla Città a \ntempo determinato e coloro invece che hanno avuto un altro percorso lavorativo. Insomma non \nvogliamo avere dipendenti in serie A e dipendenti serie B. Crediamo invece che la strada giusta da \nseguire sia quella percorsa sin qui dal Municipio il quale, tramite la sua rete di servizi, ha saputo dare \nil giusto supporto ai collaboratori rimasti senza lavoro ed indirizzarli correttamente alla ricerca di un \nnuovo impiego. Ca va sans dire, che gli emendamenti proposti dai colleghi On. Fumasoli Demis e \nRaoul Ghisletta non possono trovare il nostro sostegno (pantalone è rimasto in braghe di tela). \nRiassumendo quanto sopra esposto il Gruppo UDC non vuole avvallare il modo di agire del \nMunicipio circa l'operato in materia di aeroporto così come non ritiene corretto dover prevedere un \npiano sociale per i dipendenti Lasa, ma nonostante tutto all’UDC sta a cuore l'aeroporto e così il suo \nfuturo; non vorremmo tagliare le gambe a questo rapporto già zoppo a 100 metri dal traguardo, \nrischiando di invalidare la gara per una mera questione legata ai numeri. È per questo ed unico motivo \nche il Gruppo approverà esclusivamente il dispositivo numero 2, respingendo quindi punti 1, 3, 4, e \n5 del dispositivo. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nGrazie Presidente, sarò anch'io molto breve come il collega On. Nicola Schoenenberger. Mi sembra \nche questa parentesi sia da chiudere il più velocemente possibile e per arrivare - non al traguardo \ncome dice prima il collega On. Tiziano Galeazzi - ma ad un nuovo punto di partenza per una nuova \nstruttura aeroportuale. La nostra posizione penso che sia abbastanza chiare e non sto qui a ripeterla e \nper quanto riguarda la necessità di avere un piano sociale per i dipendenti mi rimetto alle parole dei \ncolleghi On.li Demis Fumasoli e Edoardo Cappelletti che lo spiegheranno dettagliatamente nei loro \ninterventi in difesa degli emendamenti proposti, grazie. \n \nOn. Michel Tricarico: \nColleghi che cercherò di essere breve. Evidentemente non nascondo da parte del Gruppo PPD e GG \nla delusione di dover prendere atto della fine dell'esperienza di Lasa e l'amarezza di dover ratificare \na posteriori decisioni prese seppur sotto regine pandemico, dal Municipio. Tuttavia questa sera \nauspico che il Consiglio Comunale possa finalmente archiviare la travagliata vicenda della messa in \nliquidazione di Lasa e votare il finanziamento di fr. 500'000 per il piano sociale a favore del personale \ndi Lasa. Nel contempo il Gruppo invita il Municipio a continuare a sostenere i dipendenti che sono \nancora alla ricerca di un posto di lavoro. Purtroppo e peccato che il Cantone non abbia potuto fare la \nsua parte. Permettetemi anche infine uno sguardo rivolto al futuro, innanzitutto siamo soddisfatti che \nil Municipio, anche se all'inizio sembrava titubante, abbia deciso di procedere con un appello pubblico \nper richiedere l'interesse da parte di privati di gestire l'aeroporto. Il fatto che 7 gruppi abbiano \nmanifestato il loro coinvolgimento, lascia trasparire un vivo interessamento per l'aeroporto. Ora \nchiediamo al Municipio di procedere in tempi brevi, con la presentazione del messaggio per la \nconcessione del diritto di superficie e la scelta dell'investitore, in modo che possa avvenire il \npassaggio di consegne nel minor tempo possibile. Infine in questo periodo difficile per tutti vogliamo \nguardare al futuro con una prospettiva positiva e quindi il Gruppo PPD è convinto che l'aeroporto di \nLugano avrà ancora un ruolo nella rete della mobilità aerea e permetterà, quando sarà di nuovo a \npieno regime, di essere una realtà attrattiva nel contesto internazionale. Perché se anche siamo in una \nsituazione diciamo “di confinati” ma ritorneremo a viaggiare per il mondo in futuro. Con questo vi \ninvito a sostenere il finanziamento per il piano sociale di fr. 500'000. Grazie. \n \nOn Lukas Bernasconi: \nGrazie Presidente. Questa sera siamo qui a confermare la liquidazione di Lugano Airport SA. Un \ntriste momento per la città. Una liquidazione di fatto già avvenuta da mesi, durante la prima ondata \ndi Covid-19. Noi oggi siamo chiamati semplicemente a ratificare. Più interessante è capire perché si \nè arrivati a questo punto. In questi anni LASA è stata teatro di feroci scontri politici, con diverse \n\n\n\n - 6 - \n\nvisioni su cosa era meglio per la Città. Tutti convinti di avere ragione, ma probabilmente alla fine chi \nci perde è il cittadino che non potrà più usufruire dell'infrastruttura. Chi pensava che Alptransit fosse \nla soluzione di tutto, non ha capito che invece, per avere una Città competitiva e attrattiva è importante \navere un mix di collegamenti efficienti e rapidi. La conferma viene dal recente studio del Credit Suisse \nche misura l'attrattività tra i vari Cantoni. Il Ticino purtroppo è in fondo. E una delle ragioni è proprio \nla qualità dei trasporti e in particolare l'assenza di un aeroporto. Noi siamo sempre stati convinti che \nanche l'aeroporto doveva essere sviluppato, uno sviluppo in parallelo alla ferrovia per garantire \ncollegamenti veloci con l’estero, per il turismo e per la nostra economia. Lo studio commissionato agli \nspecialisti di San Gallo, internazionalmente riconosciuti, non piastrellisti come qualche collega li ha definiti, \nquesto studio aveva messo l'accento sull'importanza di investire nella struttura. In poche parole dicevano che \nun aeroporto ha la necessità di dotarsi di una infrastruttura efficiente per potersi sviluppare; quindi si deve \ninvestire prima. Se invece si vuole veder crescere il numero dei passeggeri prima di investire, difficilmente si \navranno dei buoni risultati. Questo è un po' il riassunto di quanto successo. Da una parte il CdA che voleva \nportare avanti investimenti e nuovi hangar; dall'altra la politica che non credeva nel progetto. Si sa che un \naeroporto ha bisogno di operare a più livelli per avere una gestione sostenibile. Questo significa avere un giusto \nequilibrio tra aviazione civile, di solito deficitaria, aviazione generale, discretamente redditizia e le attività di \nmanutenzione con gli hangar; attività quest'ultima molto redditizia. Hangar che però non si è mai riusciti a \ncostruire a causa di una gestione politica lenta, litigiosa e soggetta a forti pressioni esterne. La conferma di ciò \nla vediamo nei tempi di risposta che sono stati dati ai vari messaggi, i più eclatanti sono i 424 giorni che ci \nsono voluti alla Commissione per partorire il rapporto sul messaggio degli hangar. Ma più in generale, ogni \nvolta che la politica doveva intervenire per l'aeroporto, ci sono stati litigi e lungaggini a rendere sempre molto \ndifficile ogni richiesta d'investimento. Probabilmente troppi Consiglieri Comunali hanno pensato di essere \ndegli esperti contribuendo così ad affossare, giorno dopo giorno, il nostro aeroporto. Non so se questi \ncomportamenti erano dettati dalla voglia di contribuire in modo propositivo o se invece era più importante la \nvolontà di screditare il lavoro del CdA e di riflesso del Municipio per mera opportunità politica e voglia di \nprotagonismo. Va bene, non ci siamo riusciti, la colpa è sicuramente anche della politica, quindi anche nostra. \nProprio per questo motivo non sembra proprio corretto cercare di smarcarsi quando si è partecipato attivamente \nalla gestione attraverso i propri membri eletti in CdA e i propri Municipali. Il Consiglio Comunale ha nominato \ni membri del CdA di Lasa su proposta dei vari partiti. Membri che però, a quanto è stato raccontato da alcuni \nin questa sala lo scorso 5 ottobre, non sono stati all'altezza della situazione. C’è qualche cosa che non torna in \nquesto modo di fare. Viene da dire, ma perché? Ma perché nominare delle persone e poi screditarne il lavoro \nin questo modo. Adesso, quando i buoi sono fuori dalla stalla, qualcuno si chiama fuori. Per dirla con le stesse \nparole della Capogruppo PLR, non si vuole dare l'estrema unzione al morto. Insomma, si lascia alle altre forze \npolitiche il peso della decisione. Che dire, complimenti. Il fatto che ci siano ben 7 cordate interessate a rilevare \nla gestione e pronte a investire, conferma il potenziale del nostro aeroporto. Però non facciamoci illusioni, una \nvolta conclusa la transizione, i privati svilupperanno le attività più redditizie e c'è da pensare che difficilmente \nverranno attivati dei collegamenti di linea. Tutto questo lascia l’amaro in bocca. Una cosa è sicura, la Città non \nne esce bene. Ed è con questo amaro in bocca che il Gruppo LEGA voterà a favore della liquidazione e per il \npiano sociale di fr. 500'000. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nGrazie Presidente, On. Sindaco, On.li Municipali, care e cari colleghi, su questo aeroporto è su questa \noperazione di liquidazione si è già detto molto, anzi sicuramente troppo. È quindi giunta l'ora di \nguardare al futuro e girare pagina per dare, se è ancora possibile, una vita vera e nuova a questo \naeroporto. Ci allineiamo quindi agli auspici del Capogruppo PPD che auspica una transizione veloce \nal gruppo che verrà scelto dei privati interessati. Non condivido quanto indicato dal Capogruppo \nLEGA circa l'impossibilità di sollevare delle perplessità sull'operato di un CdA solo perché si è \nnominato. Sarebbe come dire che ogni volta che un CdA commette un errore, gli azionisti e chi \nsubisce dei danni deve stare zitto, perché a suo tempo li aveva nominati. I Liberali hanno sempre \nsostenuto l'aeroporto e lo fanno ancora oggi, confidando che la gestione dei privati possa dare una \nvita adeguata alle mutate circostanze a questo scalo. Questo scalo che ha già ottenuto \nnell'impostazione attuale l'approvazione del UFAC per andare avanti. La decisione della liquidazione \nè stata presa senza il coinvolgimento di questo Consiglio Comunale, la scusa - l'abbiamo detto - era \nil Covid; il coinvolgimento del Consiglio Comunale non è stato spiegato, non è stato voluto e di fatto \n\n\n\n - 7 - \n\nnon è servito perché l'aeroporto funziona malgrado l'approvazione del Consiglio Comunale. In questo \nsenso oggi noi, che ci siamo sempre distanziati da come è stato gestito l'aeroporto e il dossier \nsull'aeroporto, ci distanziano anche questa sera e non ratificheremo quello che è l'operato senza il \ncoinvolgimento del Consiglio Comunale. Riteniamo invece necessario dare un sostegno a quei \ndipendenti che sono stati scontro e terreno di battaglia per altri scopi durante tutti questi anni in cui \nsi sono portati avanti i messaggi sull'aeroporto. Quindi buona parte del Gruppo PLR sosterrà quello \nche è il piano sociale per i dipendenti. Di più non c'è più niente da dire e confidiamo che l'aeroporto \npossa avere il ruolo che merita all'interno della Città, grazie. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nGrazie Presidente, sarò brevissimo. Il municipio richiede nel messaggio un piano sociale di fr. \n500'000. Noi continuiamo a fare sempre delle domande e richiedere delle risposte su cosa e come \nverranno utilizzati questi fr. 500'000, che sinceramente sono una tantum. Con l'emendamento che \ntramite i sindacati è stato sottoposto e qui forse spaventa la cifra esposta di fr. 1'370'000, ricordiamoci \nche era previsto per tutti i dipendenti di Lasa. Se è vero che il 60% è stato reintegrato e negli ultimi \ndue mesi, quindi dal 5 ottobre data dell'ultimo Consiglio Comunale altri tre ex dipendenti Lasa hanno \nfortunatamente trovato lavoro nell'ambito privato - quindi non tramite il Comune di Lugano - andiamo \nad abbattere notevolmente questa cifra. Voglio però fare notare che questo piano sociale prevede \nesattamente e con dei criteri che sono esposti, chiari, distinti ed a misura di operaio e che ho già \npresentato nell'ultimo Consiglio Comunale, come vengono utilizzati i soldi di questo piano sociale. \nNon è una tantum dove si dovrà ancora capire come verranno utilizzati questi soldi, ma qui c'è già la \nsoluzione, come già detto più volte, condivisa anche dai sindacati per un piano sociale vero, reale ed \na misura di dipendente. Grazie. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nGrazie Presidente, colleghe e colleghi, permettetemi un breve intervento per ripresentare è meglio \nprecisare l'emendamento che, ricordo, chiede l'aumento del credito per il piano sociale da fr. 500'000 \na 750'000. Una proposta che affonda le radici in quella che è stata una trattativa insoddisfacente tra \nle parti sociali e che da una parte vedeva i sindacati chiedere fr. 1'300’000 e dall'altra il Municipio \nrimanere ancorato alla cifra insufficiente di fr. 500'000. Mi sembra chiaro ed appare chiaro ed \nevidente a tutti che sulle cifre vi sono delle controversie; è altrettanto chiaro e che optando per il \nmodello di piano sociale disciplinato dal regolamento comunale probabilmente ci sarebbero meno \ndiscussioni, ma altrettanto evidente dovrebbe apparire l'insufficienza del credito che viene stanziato \ndal Municipio. Da un lato a fronte delle richieste legittime e argomentate dei sindacati e dall'altro a \nfronte dei bisogni dei dipendenti. Non sto qui a snocciolare le cifre, sono riprese nell'emendamento e \nle ho spiegate anche all'ultimo Consiglio Comunale, ed i sindacati stessi esponevano in modo molto \npreciso quali indennità puntuali e mirate sarebbero potute andare a favore dei dipendenti con figli a \ncarico, con anzianità di servizio e con un'età avanzata. L'emendamento in questo senso rimane \nassolutamente attuale. Lo sforzo di collocamento da parte dell'ente pubblico è assolutamente \ninsoddisfacente e si contano sulle dita di una mano i dipendenti reintegrati dal Comune, quelli del \nCantone probabilmente neanche la mano si vede. Abbiamo invece il diritto all'indennità di \ndisoccupazione che è sempre più prossimo allo scadere e delle perdite che comunque si sono registrate \nanche per i dipendenti che un posto di lavoro l'hanno trovato. Rimarchiamo comunque che anche chi \nun posto di lavoro l'ha trovato, lo ha trovato in luoghi precari e certamente meno qualificati. In questo \nsenso siamo consapevoli che l'alternativa non è certo un piano sociale ma la reintegrazione nel mondo \ndi lavoro dei dipendenti di Lasa e siamo altrettanto consapevoli che non ci sono dipendenti di serie A \ndipendente di serie B. Siamo altresì convinti e persuasi che se il Comune di Lugano ha deciso di \ndiscostarsi dal regolamento comunale, allora deve implementare un piano sociale all'altezza di una \nsua partecipata dopo tutte le vicissitudini che ci sono state e anche un piano sociale il più possibile \nconcertato. La concertazione non c'è stata, si è rimasti imbrigliati ai fr. 500'000 ed in questo senso \nquindi che invito a sostenere questo aumento riconosciuto anche dai sindacati del piano sociale \n\n\n\n - 8 - \n\nassolutamente ragionevole e che può essere deciso seduta stante. Da ultimo un appunto che mi preme \ne che si discosta lievemente dal dall'oggetto in votazione, ma io penso sia il caso di portarlo \nall'attenzione in questo consesso, l'attenzione che si porta rispetto ai dipendenti dovrebbe essere \nripresa anche per quanto concerne la restituzione della tassa di collegamento. Come sappiamo la \nsentenza del Tribunale federale parla chiaro e la tassa non può essere prelevata in modo retroattivo, \neppure ci risulta da fonti da fonti certe che questo importo e non potrà essere restituito ai dipendenti. \nSi parla di cifre di fr. 1'000 / fr. 2’000 addirittura fr. 3’000 ed in questo senso io penso sia il caso di \nfare chiarezza. Se chiarezza non sarà fatta in questa sede mi riservo di presentare un'apposita \ninterrogazione o interpellanza. Quindi il contesto richiede anche una particolare attenzione rispetto \nad un atto che è già stato fatto proprio da altri enti di diritto pubblico e quindi a maggior ragione in \nquesta situazione delicata dovrebbe essere fatta propria dal Municipio rispetto ai suoi rappresentanti \nin ex Lasa. Grazie. \n \nOn. Peter Rossi: \nGrazie Presidente, non me ne vogliano e mi scuso con chi non sa giocare a poker. Ma sembra proprio \ndi essere seduti attorno ad un tavolo più che per quantificare il fabbisogno reale per il finanziamento \ndel piano sociale, per rilanciare – altro termine pokeristico – la posta in palio. Da una parte siede il \nMunicipio che chiede “al buio e tempo” - altri due termini tipici di questo gioco - un credito di mezzo \nmilione. Perché chiede tempo? Perché l'11 settembre, va ricordato in uno scritto trasmesso alla \nGestione, comunicava che non siamo in grado di presentare la lista di dettaglio in quanto l'ammontare \ndel piano deriva da una serie di informazioni a noi attualmente non note e non facilmente ottenibili a \nbreve termine. Da quel giorno sono trascorsi altri 81 giorni e forse andrebbe chiarito il significato \nbreve termine, perché pur avendo esposto in maniera inconfutabile gli aventi diritto, elencando \nimporti percentuali e durata, ed in possesso di una situazione elaborata da Lasa datata 31 agosto 2020 \nnella quale si informava che da collocare erano rimasti 15 dipendenti, un calcolo - pure \napprossimativo - avrebbe potuto dovuto essere presentato durante questi 81 giorni. Evitando in tal \nmodo che sul tavolo da gioco prendessero posto, sotto forma di emendamenti, altri due giocatori che \ncon puntate il rialzo, una di fr. 750’000 documentata con dati e cifre da appurare e l'altra basata su \ncalcoli effettuati dai sindacati di fr. 1'370’000 dei quali quattro firmatari appaiono in ambedue le \nproposte - nel gioco del poker questo non sarebbe consentito – fa sì che tutto ciò vada creare ulteriori \ntensioni e inquietudine. Purtroppo visto che a poker si gioca solitamente in quattro il piatto piange, \ninfatti non si è seduto al tavolo da gioco, proprio adesso che i privati sono pronti a investire e che \nl'aeroporto sembra pure creare utile, il Cantone. Da questa situazione, pur condividendone \ncompletamente lo scopo, scaturisce il motivo per il quale non ho sottoscritto il rapporto della Gestione \ne non voterò l'importo richiesto. Infatti mai ho aderito e mai aderirò ad una richiesta di credito se non \ngiustificata, seppur approssimativamente, nel suo importo. Chiedo quindi di non essere frainteso \npoiché sono assolutamente favorevole al piano sociale, anche se così come concepito lo definisco lo \ndefinisco essere solo di nome ma non di fatto, grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nCaro Presidente, On.li Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, un breve intervento perché \nin qualità di relatore della Commissione della Gestione del messaggio municipale 9610, che nel \nmaggio 2018 provava il credito di 6 milioni di franchi per la costruzione di due Hangar e chiedeva \nalla Lasa, per il tramite del Municipio, un nuovo piano strategico di sviluppo dell'aeroporto aggiornato \nall’allora già evidente mutata situazione in cui la Lasa si trovava ad operare - ed è proprio questo On. \nLukas Bernasconi, la vera ragione della difficoltà del Consiglio Comunale a potersi esprimere sui \nmessaggi municipali sottoposti perché proponevano sempre e solo una strategia farraginosa. Ebbene \nora non posso che essere rammaricato e fortemente contrariato per la fine che abbiamo fatto fare alla \nLasa; la Lugano Airport SA a costituita alla fine del 2005 per garantire la gestione della struttura \naeroportuale. Abbiamo fatto fallire o in termini più eleganti abbiamo messo in liquidazione ordinaria \nuna società anonima con capitale azionario pubblico, una vera e propria assurdità gestionale. Cari \n\n\n\n - 9 - \n\ncolleghi domandiamoci e riflettiamo come sia stato mai possibile riuscire a portare al fallimento una \nsocietà di proprietà pubblica e voluta dal Municipio e dal Consiglio Comunale. Questo è un esercizio \ndoveroso fosse non altro per evitare che in futuro tali errori gestionali non abbiano più a ripetersi. \nNon è però certo questo è il momento per fare questa questo esercizio. È un momento triste e proprio \nper questo non vi è sufficiente distacco per svolgere un'analisi ed una valutazione lucida e oggettiva \ndi quanto accaduto negli ultimi anni. Quando dico “abbiamo fatto fallire” è sottointeso che è da \nintendersi come un plurale maiestatis rivolto in primis al CdA e alla direzione della Lasa, poi al \nMunicipio e forse in ultima istanza il Consiglio Comunale. Ma ribadisco, in primis al CdA e alla \ndirezione della Lasa. È emblematico osservare come la Lasa nel 2019, ma anche nel 2018, ha riportato \nuna perdita di esercizio mensile che variava tra i fr. 180'000 e fr. 190'000 al mese per un disavanzo \ncomplessivo di fr. 2'242'000 all'anno. Oggi dopo i primi 4 mesi sotto la gestione e responsabilità del \nMunicipio riporta per il periodo da giugno a settembre 2020 un avanzo di esercizio di fr. 46’000 al \nmese, per l'esattezza un utile complessivo di fr. 187’000 in 4 mesi. Rispetto al 2019 risulta un \ndisavanzo inferiore di oltre fr. 230’000 al mese corrispondente ad oltre fr. 2'700'000 all'anno. È vero \nche col senno di poi è facile criticare e trarre delle conclusioni, ma concorderete con me cari colleghi \nche qualcosa non quadra. L'esercizio di drastica ristrutturazione operativa ed organizzativa della Lasa \nfatta con la infelice messa in liquidazione ordinata e controllata della stessa società avrebbe dovuto \nessere fatta anni prima dal CdA della stessa Lasa. Penso proprio che sia fuor di dubbio affermare che \nla Lasa sta operando con una struttura sovradimensionata e nel corso dell'ultimo quadriennio non ha \nsaputo prendere le necessarie misure organizzative ed operative per adeguarsi alle mutate situazioni \nin cui si trovava, suo mal grado, ad operare. Per la cronaca finanziaria dei conti della Città, la messa \nin liquidazione della Lasa non è indolore. Alla collettività di Lugano costerà complessivamente circa \n5.5 milioni di franchi, importo che tiene conto della perdita di 4 milioni per i crediti postergati in \nconto corrente e della perdita di fr. 458’000 di crediti per affitti anche quelli postergati. Oltre a questa \nperdita finanziaria vi è poi la beffa: la Lugano Airport SA è liquidata e non esiste più. Questo è il \nrisultato della scelta e di tempistiche gestionali, per dirla in modo eufemistico, poco felici. È bene \nsottolineare che i problemi di Lasa risalgono al 2017 e che la prima postergazione del credito in conto \ncorrente è del marzo 2018. È vivo più che mai il ricordo dell’indignazione dell’allora Presidente del \nCdA di Lasa in merito all'interpellanza dal titolo “Lugano Airport SA verso il deposito dei bilanci?” \nnonché del disagio in seno al Municipio che sempre nel marzo 2018 sporgeva denuncia contro ignoti \nper violenza del segreto d'ufficio. A fronte di questo increscioso epilogo della Lasa, ho una chiara \ndomanda da porre al Municipio. Chiedo formalmente conferma che in occasione della prossima \nassemblea della Lasa le indicazioni di voto per lo scarico del CdA della Lasa per l'esercizio 2019 e i \nprimi mesi 2020 siano oggetto di una preventiva discussione in Consiglio Comunale. Il \nconvincimento del Consiglio Comunale sul tema specifico è infatti doveroso in considerazione della \ngravità di quanto accaduto e dell’importanza di fare una riflessione politica affinché in futuro tali \nerrori gestionali non abbiano più a ripetersi. Ringrazio il Municipio per una conferma in tal senso e \nringrazio oltremodo i colleghi l'attenzione, grazie. \n \nOn. Jacque Ducry: \nGrazie Presidente, colleghe e colleghi, Signor Sindaco, Vicesindaco, Signora e Signori Municipali, \nio il 5 e 6 ottobre non ero presente e dunque mi prendo il tempo per esprimere la mia opinione, \nrappresento un certo numero di votanti come tutti qui presenti, chi più chi meno ma non è importante \nla quantità. Il guaio, alla base del guaio di tutto ciò è che si vuole creare una struttura giuridica privata \nin base al codice delle obbligazioni immettendo del capitale pubblico. Perché non si ha più il coraggio \ndi distinguere quel che è pubblico e quel che è privato. Dando la possibilità ad alcune e alcuni di \nguadagnarci con i soldi pubblici, dando la possibilità all’Esecutivo ed al Legislativo di lavarsene le \nmani - per non usare altre espressioni - delegando con i soldi pubblici ed usando soldi pubblici ad una \nSocietà che si fonda sugli articoli 620 e seguenti del codice delle obbligazioni, competenze che non \ndovrebbero avere. E l'errore giustamente lo ha sottolineato il collega On. Ferruccio Unternährer parte \nda lì. È scandaloso che il pubblico fallisca, io mi chiedo se poi è giuridicamente sostenibile il tutto, \n\n\n\n - 10 - \n\nnon sono abbastanza esperto e lo dico con tutta schiettezza. Io non ratificherò nulla di tutto ciò che \nproponete tutti e questo proprio perché, pur essendo favorevole all'eutanasia del senso etico, \novviamente collega On. Karin Valenzano Rossi io non c'ero quando le ha parlato di estrema unzione; \nl’estrema unzione non è un principio liberale laico. Ma non contribuisco col mio miserabile voto a \nquesta assurdità, a questa decisione ed a questa ratifica dove stranamente tutto è avvenuto in breve \ntempo, quando tutto apparente era chiuso ma ci sono parlamenti che si sono trovati ugualmente. La \nCittà di Lugano è una Città dinamica, dalle tecniche insospettabili e questa ratifica è fuori tempo \nmassimo ed io mi chiedo se questo Consiglio Comunale non dovesse ratificare il tutto e non sarebbe \nmale verificare gli effetti giuridici di questa decisione di astensione e di non coinvolgimento. Perché \nle ratifiche – delle due l’una – competente il Municipio, competenti i rappresentanti anche eletti da \nquesto Consiglio Comunale nel CdA della Lasa SA, competente in parte il Consiglio di Stato e dunque \nanche il Gran Consiglio. Abbiamo l’istoriato di pagine 2 e 3 del messaggio che lo dimostrano. Ma \nchi ha fatto cosa per difendere la situazione dell'aeroporto della terza piazza finanziaria della \nSvizzera? Abbiamo un Consigliere Federale, 10 deputati a Berna di cui uno siede in questo Municipio, \nabbiamo un CdS che ha stretti rapporti con le autorità federali, abbiamo legami finanziari economico \nfiduciari e avvocati di personaggi che ruotano alle nostre latitudini e nessuno fa niente? E noi senza \nquasi nessun potere, se non quello datoci per 4-5 anni - così ha voluto apparentemente il Covid - \ndobbiamo sostituirci a tutte e tutti quelli che non hanno fatto nulla per salvare questa situazione. Mi \nspiace, io non posso starci. Io sono pro aeroporto e ve l'ho detto un anno fa per motivi forse poco \ntecnici, poco eleganti, poco ecologici ma abbiamo bisogno di un Ticino aperto. Lo sta dimostrando \nadagio adagio con i propri voti. Abbiamo bisogno di un Ticino diverso dove l'emigrazione delle \ncastagne si tramuti in crescita culturale, non bastano una università da 24 anni, si cresce anche con \ngli scambi personali. Non basta un tunnel che i treni percorrono a 300 all'ora per risparmiare 20 minuti \nper andare a Zurigo, 10 minuti per andare da un’altra parte. Ma scherziamo, e si lascia morire \nquell’aeroporto che ci permetteva di raggiungere tutta l'Europa e tutto il mondo; che ci permetteva di \nraggiungere Berna, Zurigo, Venezia, Nizza, Roma, Firenze e trovavamo le coincidenze. Sicuramente \nci sarà a chi interessa, vedo già i nomi e i cognomi che girano per assumere l'onere o forse l'onore, \nma questi che vogliono assumerlo ci guadagneranno usando di riflesso i soldi pubblici perché noi \nstasera - per chi vota sì a tutto ciò - usa soldi pubblici. E quelli se la ridono e non voglio fare paralleli \ncon altre situazioni - Cornaredo - dove ci sono un sacco di conflitti di interessi. Ribadisco io mi asterrò \ne sarò giallo per una volta su tutta la linea, senza dimenticare ovviamente anche quanto ha detto l’On. \nPeter Rossi sulla socialità. Ma non è così che la si ottiene, grazie. \n \nOn. Presidente: \nPrima di passare la parola all’On. Michele Foletti che risponde per il Municipio, vi ricordo che - come \ngià detto l'ultima seduta scorsa – voteremo il dispositivo di risoluzione punto per punto. Quindi il \nprimo, secondo, terzo, quarto e quinto e dove per quest’ultimo dovremo procedere per votazione \neventuale. Ricordo inoltre che il punto numero due – che prevede un credito di investimento – \nnecessita della maggioranza qualificata di almeno 31 voti. \n \nOn. Michele Foletti: \nPresidente, On.li Consigliere e Consiglieri, cari colleghi, parlo io questa sera perché dal 1. giugno \nsono il Capodicastero, evitiamo così imbarazzi, inopportunità, conflitti d’interesse e quant'altro si è \nvoluto evocare. L'intendimento del Municipio è sempre stato chiaro, noi volevamo salvaguardare un \nbene della Città e l'aeroporto è un bene la Città. Lo ha perfino detto l'On. Jacques Ducry nell’ultimo \nintervento e quindi dovevamo trovare la soluzione che salvaguardasse l’interesse non solo del \nMunicipio ci mancherebbe, non solo del Consiglio Comunale e ci mancherebbe, ma l'interesse di tutti \ni cittadini. E come voi avete potuto leggere anche nel messaggio – messaggio che poi è del maggio \n2020 – la soluzione della liquidazione era la soluzione che comportava meno rischi patrimoniali per \ngli interessi dei cittadini di Lugano. Non è la scusa del Covid-19 come dice qualcuno, ma qui stiamo \nparlando di un processo che è iniziato nell'autunno dell'anno scorso che doveva prorogarsi - Consiglio \n\n\n\n - 11 - \n\nComunale, Gran Consiglio, votazione, Covid e non Covid – e ad un certo punto ci si è trovati nella \nsituazione di dire adesso cosa facciamo, per preservare un bene. Perché alcuni di voi hanno detto che \nl’aeroporto comunque, non è una cosa negletta, è uno strumento importante anche per l'economia del \nnostro Cantone, per l'economia della nostra Città e per i posti di lavoro. E quindi cosa è stata la \nsoluzione che abbiamo trovato? È stata quella della messa in liquidazione. È vero, eravamo in \nsituazione pandemica con poteri accresciuti per il Consiglio Federale, con poteri accresciuti per il \nConsiglio di Stato e poteri accresciuti per il Municipio. L'impossibilità di riunire il Consiglio \nComunale, Consiglio Comunale che però avrebbe potuto esprimersi nel corso del mese giugno, è vero \nper ratificare una decisione ma nel corso del mese di giugno. In giugno il Consiglio Comunale o la \nsua Commissione della Gestione non ha sottoscritto alcun rapporto su questo messaggio che era del \n14 maggio. Consiglio Comunale poi ad inizio autunno in questa sala ha pareggiato e quindi si è \nritornati in questa seduta. Quindi noi riteniamo che quanto deciso dal Municipio abbia permesso di \narrivare a queste famose 7 offerte per la gestione dell'aeroporto. La gestione privata dell’aeroporto è \nstata una richiesta fatta dal Consiglio Comunale ed il Municipio l'ha seguita. Se avessimo avuto una \ninterruzione dell'attività dell'aeroporto, e vi dico che non è facile discutere con l’ufficio federale \ndell'aviazione civile per mantenere l'operatività dell'aeroporto, ci siamo riusciti e questo ha dato un \nvalore aggiunto importante ai concorrenti che hanno partecipato alla call of interest, come si dice in \nbuon italiano. Ha dato un valore aggiunto perché la chiusura anche di solo un giorno avrebbe \nobbligato a ricertificare tutta l'operatività dell'aeroporto; siamo riusciti a farlo e siamo riusciti a farlo \n– On. Tiziano Galeazzi – anche, purtroppo, con la malattia dell'attuale direttrice e le sue dimissioni. \nDa domani mattina avremo un nuovo capo allo scalo certificato dall’UFAC che potrà entrare in \nfunzione direttamente domani mattina. Quindi abbiamo fatto di tutto per tenere questo aeroporto \noperativo, che il vero valore aggiunto dell'aeroporto. Sul personale, erano 71 persone impegnate a \nlavorare con Lasa, 21 le abbiamo riassunte presso la Città all'aeroporto e probabilmente arriveremo a \n22 nei prossimi giorni, alcune le abbiamo riassunte come Città, alcune sono state riassunte a tempo \nindeterminato da altre aziende. Da quello che mi consta, a tempo determinato o su chiamata sono 3 \npersone che ha trovato un posto di lavoro e quindi non sono tante, ne rimangono da collocare 13, ci \nstiamo lavorando ed evidentemente ci vuole la buona volontà di tutti, in primis dei Municipali nello \nscegliere i propri collaboratori quando c'è un concorso aperto, ed anche su questo ci sta lavorando. \nEvidentemente non tutti sono così aperti verso gli ex dipendenti aeroporto, ma vedremo ancora nei \nprossimi giorni. Sulla questione tempi brevi citata dall’On. Michel Tricarico, ci siamo dati una \nscaletta ma non di tempi brevi ma di marce forzate per arrivare con un messaggio in Consiglio \nComunale. E quello che posso dirvi è che il 9/10 dicembre avremo le audizioni con i concorrenti, \ndomani partirà la lettera per la richiesta formale delle garanzie finanziarie ai concorrenti e il 10 \ndicembre dopo le audizioni partiranno le lettere formali per la completazione delle offerte. Speriamo \ndi riuscire arrivare con un rapporto in Municipio entro la fine dell'anno con quello che è la proposta \ndel Gruppo tecnico sulla scelta delle cordate con le quali iniziare le trattative previa decisione del \nConsiglio Comunale, penso nella pima seduta di gennaio. Quindi quello che si spera e che si tenta di \nfare è una transizione veloce come chiedeva l'On. Karin Valenzano Rossi, però dico che non posso \naccettare che si dica che con la scusa del Covid-19 è stato fatto quello che si voleva. Il Covid ce lo \nsiamo trovato e ci siamo anche un po' arrabbiati perché se non ci fosse stato il Covid a questo punto \nc’era un altro Consiglio Comunale ed un altro Municipio, e personalmente sarei stato molto contento \ndi andare a votare in aprile. Non abbiamo neanche potuto fare le elezioni comunali, mi chiedo come \npotevamo fare altro. Sulla questione del piano sociale, a me va bene tutto e siete il Legislatore – \nrappresentante sovrano – io mi chiedo però che senso ha che un Consigliere Comunale firmi due \nemendamenti; uno fr. 750'000 e uno da 1'360'000. Ma non solo un Consigliere Comunale, mi sembra \ndue Consiglieri Comunali, qui è “speriamo che vada bene e se non va bene 1.3 mio, forse va bene il \n750 e siamo tutti felici”. A un certo punto secondo me bisogna essere anche abbastanza oggettivi e \nseri da spiegare il perché si chiedono fr. 750’000 o perché se ne chiedono fr. 1'360'000. Qualcuno ha \ndetto che abbiamo chiesto quella cifra perché l'ha chiesta i sindacati, va bene però i sindacati con noi \n- e qualche incontro con i sindacati lo abbiamo fatto - alla fine non sapevano più cosa chiedere e \n\n\n\n - 12 - \n\nquesto perché col variare del numero delle persone che hanno bisogno di essere ricollocate, le loro \npretese continuavano a cambiare. E allora noi Municipio stati fermi sulla nostra posizione di fr. \n500'000 anche perché non si potrà parlare di piano sociale in termini tecnici e questo perché i sindacati \nhanno detto che loro non accetteranno questa compensazione, chiamiamola così, per i dipendenti che \nnon hanno trovato un posto di lavoro. E quindi non andranno a perorare la causa all'assemblea del \npersonale del personale di Lasa, perché ricordatevi che di questi soldi il personale attualmente \nimpiegato all’aeroporto di Agno e che magari in Lasa era impiegato al 100% e ad Agno oggi è \nimpiegato all’80% non potrà beneficiare di un franco. Potrà beneficiare soltanto chi è rimasto senza \nlavoro ed era personale di Lasa. Ma i sindacati ha detto che loro non peroreranno la causa e quindi \nnon ci sarà un piano sociale che si può chiamare tale; ci sarà soltanto un gesto da parte del liquidatore \ndi Lasa, finanziato dal Consiglio Comunale di Lugano nei confronti degli ex dipendenti. Quindi non \nsarà tecnicamente un piano sociale, e vi ricordo che ci sono anche persone che sono sparite dal radar. \nCi sono 9 persone che lavoravano per Lasa e che non si sono più fatte vive, che non si lasciano \ncontattare, che non vogliono più saperne niente e non sappiamo se hanno trovato un altro lavoro, se \nsono immigrate in Sudamerica o se si sono date alla macchia. Quindi rimettiamo un po' le cose nel \ncontesto in cui stanno, io credo che la proposta il municipio di mettere a disposizione fr. 500'000, e \nnon entro nel merito di quanto non fatto dal Consiglio di Stato o dal Cantone perché su questo avete \nassolutamente ragione, io credo che quanto proposto dal Municipio sia sicuramente proporzionato \nalla situazione spiacevole delle persone che oggi e ripeto sono 13 sono senza lavoro e sono in cerca \ndi lavoro e che erano dipendenti di Lasa. Sulla questione della tassa di collegamento citata dall’On. \nEdoardo Cappelletti, ci stiamo lavorando con la Cassa pensione della Città Lugano che è quella che \nincassava gli affitti dei parcheggi, incassava la tassa di collegamento e che dovrà nelle prossime \nsettimane riversare a tutti i dipendenti, ma non solo a tutti i dipendenti anche a tutti gli affittuari di \nparcheggi pubblici della Città di Lugano che erano affittati a privati, riversare la tassa di \ncollegamento. È una questione amministrativa, nessuno vuole rubare una tassa prelevata senza base \nlegale, cresciuta in giudicato, a nessuno. Altro non so che cosa dire; io spero che questa sera si riuscirà \nad approvare o a non approvare questo messaggio, però almeno a mettere la parola fine a questo \nmessaggio e che poi le cose vadano avanti. Se non approverete il messaggio, non ci saranno i numeri \nper far passare il credito di fr. 430’000 sarà poi la Sezione degli enti locali che dovrà esprimersi \nsull'operato del Municipio. Noi come Municipio siamo convinti di aver fatto il possibile, se non di \npiù, per dare continuità a un bene prezioso come quello dell’aeroporto e che si è dimostrato ancora \npiù prezioso in questa situazione di Covid. Se a settembre avevamo delle cifre nere, avevamo solo un \n16/15% in meno in movimenti rispetto all'anno scorso quando tutti stavano bene e tutti si muovevano, \nvuole dire che questo aeroporto è importante per l'economia di questo Cantone, è importante per \nl'economia di questa Città, è importante per chi ci lavora ma non solo per chi lavora direttamente \nall'aeroporto. Avete sentito annunci di persone licenziate da aziende che lavorano all'aeroporto? \nl'aeroporto ha mantenuto i suoi posti di lavoro, l'aeroporto è una struttura importante per una mobilità \nper l'economia e la competitività di questo Cantone. E in situazione Covid l'ha dimostrato e lo sta \ndimostrando. Quindi io vi chiedo questa sera di mettere la parola fine a questa turbolenta vicenda, \nprendere una decisione positiva o negativa, ma di prendere una decisione e di permettere di andare \navanti con un percorso che porterà a quello che voi avete chiesto e quindi alla cessione dell'aeroporto \nai privati. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nGrazie Presidente, mi permetto con tutto il rispetto di rispondere al Municipale On. Michele Foletti \nper ciò che concerne la mia doppia firma sui due emendamenti. Premetto che non pretendo di essere \nl'unico proprietario possessore della verità e il mio carattere, che di regola è aperto, ascolta anche le \naltre idee e magari potrebbe anche approvare idee altrui, in gergo calcistico, è vero che cerco sempre \ndi vedere il gran bel gol ma ogni tanto mi accontento anche di un semplice gol. Grazie On. Municipale \nFoletti. \n  \n\n\n\n - 13 - \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \nSemplicemente per la risposta alla domanda, alla conferma e volontà da parte del Municipio della \npreventiva discussione in Consiglio Comunale per dare le indicazioni di voto al rappresentante della \nCittà per lo scarico del Consiglio Comunale del CdA. Anche perché è del Legislativo questa \nresponsabilità. \n \nOn. Michele Foletti: \nSi, mi scuso On. Ferruccio Unternährer, negli appunti lo avevo marcato. È evidente che abbiamo \nrinviato l'assemblea di Lasa a dopo il prossimo Consiglio Comunale in modo da poter presentare \nl'ordine del giorno al Consiglio Comunale preventivamente, anche perché come sa ci sono sentenze \ndel Tribunale amministrativo che dicono che le istruzioni al rappresentante del pacchetto azionario \npossono essere date sia dal Municipio sia dal Consiglio Comunale. Poi qui sarà divertente capire se \nle istruzioni collimeranno oppure meno e cosa dovrà fare il rappresentante del pacchetto azionario. \nComunque avrete modo di discutere o far partecipare il municipio e il rappresentante nella seduta del \n21-22 dicembre perché credo che abbiamo consigliato al liquidatore di fare la seduta al 23 dicembre \ndell'assemblea generale, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono più interventi e quindi passeremo alla messa in votazione del dispositivo di risoluzione \nche verrà votato punto per punto. Come detto il secondo - essendo un credito investimento – avrà \nbisogno, per essere accettato, di almeno 31 voti favorevoli pari alla maggioranza qualificata. Procedo \ncon la messa in votazione del dispositivo punto per punto, al punto no. 5 si procederà per votazione \neventuale – solo voti favorevoli delle tre proposte – con votazione finale (favorevoli/contrari/astenuti) \nella proposta finale. Le proposte sono: proposta On. Demis Fumasoli (primo firmatario); proposta \nemendamento On. Raoul Ghisletta (prima firmatario) e proposta Municipio come da messaggio \nmunicipale. \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È ratificata l’istruzione data al rappresentante della Città all'Assemblea straordinaria                   \n\ndegli azionisti tenutasi il 28 aprile 2020 di approvare la messa in liquidazione della Lugano \nAirport SA. \n31 voti favorevoli, 21 contrari, 1 astenuto \n\n \n2. È ratificato il credito d'investimento di fr. 430'000.-- + IVA necessari all’acquisto da Lasa della \n\nsostanza fissa operativa necessaria alla Città per la gestione della struttura aeroportuale al valore \nconcordato con l'ufficio di revisione e il liquidatore di Lasa. La sostanza fissa acquisita è \ncomposta da infrastrutture di sicurezza, sistemi di comunicazione, equipaggiamenti \naeroportuali diversi, installazioni e strutture tecniche e veicoli, e sarà attivata a bilancio in \nspecifici cespiti. \n35 voti favorevoli, 17 contrari, 2 astenuti \n\n \n3. È ratificato un credito di gestione corrente per acquisire al prezzo di costo le scorte di \n\ncarburante, liquidi per il disgelo dei velivoli e della pista e altri pezzi di ricambio per \ninfrastrutture e attrezzature d’esercizio esistenti a fine maggio 2020 (a titolo indicativo le scorte \na fine aprile ammontavano a fr. 81'000.--). \n32 voti favorevoli, 20 contrari, 1 astenuto \n\n  \n\n\n\n - 14 - \n\n4. È autorizzato un aggiornamento del preventivo 2020 con la costituzione nel dicastero \nConsulenza e Gestione, alla divisione Finanze di un nuovo centro di costo “Gestione transitoria \naeroporto” con un totale di costi di fr. 5'595'900.--, un totale di ricavi di fr. 4'614'000.-- e con \nun disavanzo di fr. 981'900.--. \n32 voti favorevoli, 20 contrari, 2 astenuti \n\n \nVotazione eventuale del punto 5: \n \nEmendamento degli On.li Demis Fumasoli - primo firmatario - Nicola Schoenenberger, Danilo \nBaratti e Edoardo Cappelletti: \n1. È concesso un credito di gestione corrente dell’importo di fr. 1'360'000.--, per il finanziamento \n\ndiretto di un piano sociale a favore del personale di Lasa rimasto senza lavoro. \n10 voti favorevoli \n \nEmendamento degli On.li Edoardo Cappelletti - primo firmatario - Raoul Ghisletta, Demis Fumasoli, \nDanilo Baratti e Nicola Schoenenberger: \n5. È concesso un credito di gestione corrente dell’importo di fr. 750'000.--, per il finanziamento \n\ndiretto da parte della Città di un piano sociale a favore del personale di Lasa rimasto senza \nlavoro. Le modalità del piano verranno discusse e condivise con i sindacati. \n\n10 voti favorevoli \n \nProposta Municipio come da messaggio. \n5. È concesso un credito di gestione corrente dell'importo di fr. 500'000.--, per il finanziamento \n\ndiretto da parte della Città di un piano sociale a favore del personale di Lasa rimasto senza \nlavoro. Le modalità del piano verranno discusse e condivise con i sindacati. \n\n37 voti favorevoli \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci una proposta che ha ottenuto il minor numero di voti – visto l’esito di parità – secondo \ni disposti della LOC necessita procedere con un sorteggio. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nIn considerazione del risultato, ritiro l’emendamento. \n \nOn. Presidente: \nRingrazio l’On. Edoardo Cappelletti per il ritiro. Rimangono dunque in gioco la proposta dell’On. \nDemis Fumasoli e la proposta del Municipio, che metto in votazione eventuale. \n \n- Emendamento degli On.li Demis Fumasoli - primo firmatario - Nicola Schoenenberger, Danilo \n\nBaratti e Edoardo Cappelletti: \n9 voti favorevoli \n\n- Proposta Municipio come da messaggio. \n37 voti favorevoli \n\n \nLa proposta dell’On. Demis Fumasoli - che ha ottenuto il minor numero di voti - viene stralciata; \nprocedo dunque con la messa in votazione finale (favorevoli/contrari/astenuti) la proposta del \nMunicipio, come da messaggio. \n  \n\n\n\n - 15 - \n\n5. È concesso un credito di gestione corrente dell'importo di fr. 500'000.--, per il finanziamento \ndiretto da parte della Città di un piano sociale a favore del personale di Lasa rimasto senza \nlavoro. Le modalità del piano verranno discusse e condivise con i sindacati. \n42 voti favorevoli, 6 contrari, 3 astenuti \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n53 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 6 \nMMN. 10480 concernente la richiesta di un credito di fr.  3’300'000.--per l’adeguamento degli \nspazi per la popolazione e l’attivazione degli SPIN (case di quartiere - fase 1) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Raide Bassi) \ncoincidono. Il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Lucia Minotti e Rodolfo \nPulino) - che accetta il messaggio - propone due emendamenti ai punti no. 4 e 5 del dispositivo. \n4. I crediti dei singoli SPIN potranno essere utilizzati solo dopo aver nuovamente consultato le \n\nrelative Commissioni di quartiere.  \n5. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \n\npresentare l'evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito includendo un commento \nesplicativo sulle opere realizzate nel corso dell'anno rispetto agli interventi previsti dal \nmessaggio municipale no. 10480. \n\nA fronte dei due citati emendamenti necessita procedere per votazione eventuale, prima però chiedo \nal Municipio e alla Commissione della Gestione una eventuale presa di posizione in merito per un \neventuale adeguamento. Non vi sono richieste di intervento di conseguenza procederemo per \nvotazione eventuale. Apro la discussione. \n \nOn. Rodolfo Pulino: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, On.li colleghe e colleghi, con questo messaggio il \nmunicipio intende aggiungere un tassello fondamentale nello sviluppo della vita nei quartieri \nmettendo nuovi spazi a disposizione delle associazioni e della popolazione nel motto "Lugano Città \ndei quartieri". Gli SPIN, questa la denominazione derivante dall'unione delle due parole SPAZI \nINSIEME, sono in gran parte ricavati dalle ex case comunali dei vecchi comuni. Ben 27 luoghi \nd'incontro distribuiti lungo tutto il territorio e che, negli obiettivi del Municipio, dovranno diventare \nin particolare e leggo testualmente dal messaggio del municipio "spazi aperti a tutti i cittadini e quindi \nspazi di tutti ma sede esclusiva di nessuno". La Commissione dell'Edilizia riconoscendone \nl'importanza, non ha preso sottogamba un messaggio che, oltre a definire le linee guida degli SPIN, \noltre a prevedere piccoli interventi di poco conto in 17 su 27 spazi già attualmente a disposizione \ndella popolazione, prevede anche l'intervento su ben 7 edifici con importanti interventi di \nristrutturazione. Non da ultimo anche la creazione di uno spazio museale all'interno dello SPIN di \nGandria. Tutto in un unico messaggio. Se già in tempi normali un messaggio relativo a un solo stabile \nrichiede il giusto lasso di tempo necessario ai dovuti approfondimenti, potete facilmente comprendere \ncosa possa significare con sette. “Une vérité de La Palice”, direbbe in francese l'amico e collega On. \nJacques Ducry, lapalissiano per tutti, tranne da chi addirittura ha volutamente cercato di mettere in \ndubbio e in cattiva luce i lavori della Commissione dell'Edilizia. A pensar male si fa peccato, ma a \nvolte ci si azzecca. Il fatto che sia inserito di fretta e furia la ristrutturazione della Casa Rossa di \nPregassona all'interno del messaggio, di fatto l'unico non SPIN al proprio interno, magari inserito \nanche sotto pressione di chi troppo facilmente poi ha criticato, non significa che i lavori \ncommissionali poi debbano essere svolti in maniera sbrigativa. L'importanza del messaggio è stata \ninvece ben recepita dall'intera Commissione, tant’è che oggi ci troviamo a discutere su due rapporti, \nentrambi favorevoli, di cui uno, il nostro, con degli emendamenti nati in seguito agli approfondimenti \n\n\n\n - 16 - \n\ne agli incontri con i responsabili del progetto e che son stati riportati in dettaglio nel nostro rapporto. \nEmendamenti che sono stati condivisi sia con l'ufficio giuridico (e questo il motivo principale per cui \nnon si è votato la volta scorsa) sia con i responsabili del progetto e il municipio che, come avrete letto \nnel rapporto, hanno per iscritto dichiarato di voler rincontrare le commissioni e in seguito aggiornare \nnell'ambito dei consuntivi annuali lo stato di avanzamento dei lavori. In questo modo sarà anche \nchiaro, anche nell'ottica di futuri messaggi legati agli SPIN (perché ne arriveranno sicuramente altri) \nil quadro generale legato a tutti e 27 gli spazi messi a disposizione dei cittadini e delle associazioni. \nPer queste ragioni vi invito cordialmente a voler sostenere il rapporto dell'Edilizia. Grazie. \n \nOn. Lucia Minotti: \nOn. Presidente, cari colleghi e care colleghe, On.li Sindaco e Municipali, sarò breve visto che il \ncollega On Rodolfo Pulino ha già spiegato quanto abbiamo fatto. Vorrei comunque ribadire che la \nstesura del rapporto ha richiesto del tempo. Oltre alla parte tecnica, analizzando il messaggio abbiamo \ninterpellato diversi membri delle Commissioni di quartiere e ci siamo resi conto che alcuni aspetti \nnon erano stati approfonditi. La Commissione dell'Edilizia a tal proposito ha chiesto l'audizione con \nle persone responsabili del messaggio, l’On. Municipale Cristina Zanini Barzaghi e la direttrice della \nDivisione Gestione e Manutenzione architetto Lisa Muscionico. Dopo un primo incontro e durante la \nstesura del rapporto con il collega On. Rodolfo Pulino, abbiamo richiesto un secondo incontro con le \nresponsabili del messaggio per discutere diversi aspetti ma soprattutto per chiarire il ruolo delle \nCommissioni di quartiere all'interno dei singoli messaggi. Abbiamo chiesto di ascoltare ogni \nCommissione prima di intraprendere i lavori per l'attivazione delle case di quartiere L'importanza di \nquesta richiesta è data anche dal fatto che questo messaggio parla delle Commissioni di quartiere, \nlavora con loro ed è delle Commissioni di quartiere; le stesse che in altri ambiti non vengono ascoltate. \nMa qui è fondamentale portare avanti una collaborazione tra le parti. Gli emendamenti che abbiamo \ninserito - come già detto dal collega On. Rodolfo Pulino - in accordo con le responsabili del messaggio \ne dopo analisi da parte dell'ufficio giuridico sono stati da noi voluti per garantire tutto questo. Sono \nsemplici emendamenti ma chiari nella loro funzione e approvati da tutti i membri della Commissione \ndell’Edilizia. Ecco perché invito a dare un segnale positivo e di fiducia alle Commissioni di quartiere, \nsostenendo il rapporto della Commissione dell'Edilizia e porto anche la relativa adesione del Gruppo \nLEGA, grazie. \n \nOn. Antonio Bassi: \nOn.li Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo solamente per portare l’adesione a questo \nmessaggio e in particolare al rapporto della Commissione dell'Edilizia del nostro Gruppo in Consiglio \nComunale PS/PC/FA e Indipendenti, grazie. \n \nOn. Alain Bühler: \nPrendo parola a nome della collega On. Raide Bassi che è relatrice del rapporto della Commissione \ndella Gestione e che mi ha mandato il suo scritto che vi leggo. On. Presidente, On.li colleghi e \ncolleghe, On.li Sindaco e Municipali, la presentazione dei rapporti al citato messaggio ha visto un \npercorso assai travagliato. Già nella scorsa seduta di Consiglio Comunale avremmo dovuto affrontare \nil dibattito sugli SPIN ma ciò non è stato possibile poiché mancava all’appello il rapporto della \nCommissione dell’Edilizia, firmato poi il 19 ottobre 2020. Non è tuttavia questa la sede giusta per \nfare polemiche ma piuttosto vale la pena chiarire i fatti che hanno portato a questo gran tergiversare \ne quindi spiegare in modo particolare l’emendamento al punto 4 del rapporto della Commissione \ndell’Edilizia. Facendo un piccolo passo indietro ma senza andare troppo nel dettaglio, il progetto \n“Spazi Insieme” ha come obiettivo quello di valorizzare degli spazi pubblici - si parla principalmente \ndi ex-case comunali - da mettere a disposizione dei cittadini che, si spera, saranno così stimolati \nmaggiormente a partecipare alla cosa pubblica. Ecco che questo messaggio, bello nelle idee, formula \ntutta una serie di proposte di intervento per sistemare, valorizzare e ampliare i vari stabili della Città \ndando loro in alcuni casi una seconda vita e in altri un miglioramento della struttura. Se dal profilo \n\n\n\n - 17 - \n\ndei costi la Gestione non ha riscontrato particolari criticità per rapporto agli interventi proposti, ecco \nche però la Commissione dell’Edilizia ha avuto modo di maggiormente approfondire i lavori da \nsvolgere riscontrando delle incongruenze con quanto discusso in precedenza tra il Municipio e le \nvarie Commissioni di quartiere, tali da portarli ad introdurre ben due emendamenti al dispositivo. \nSaranno poi i relatori dell’Edilizia – lo hanno già fatto – a spiegare meglio le loro ragioni e non voglio \nio qui sostituirmi a loro, ma vorrei però già accennare un concetto che reputo importante e non di \npoca rilevanza. È molto apprezzato e ancor più auspicato che il Municipio si sia interfacciato con le \nvarie Commissioni di quartiere per capirne le esigenze e le necessità. Ciò nonostante ritengo che sia \nil Municipio in primis e il Consiglio Comunale poi, ad avere l’ultima parola sugli investimenti da \neseguire. Care colleghe e cari colleghi, accettare l’emendamento 4 al dispositivo così come proposto \ndall’Edilizia, significherebbe andare a mettere nuovamente in discussione quanto sarà deciso con il \nvoto di questa sera. Le Commissioni di quartiere sono molto preziose e permettono di essere le \nantenne del Municipio sul territorio, ma seppur il loro ruolo sia tutto fuorché marginale, interfacciarsi \nnuovamente con loro una volta approvato questo credito non farebbe altro che mescolare nuovamente \nle carte in tavola. Stiamo votando oggi per dei lavori che domani potrebbero essere altri. Cambiare \nidea è sempre possibile certo, e rivedere alcuni aspetti in corso d’opera non è vietato, ma sancirlo \nnero su bianco potrebbe costituire un precedente piuttosto pericoloso. D’altro canto, non si può \nbiasimare la Commissione dell’Edilizia che ha in effetti riscontrato una divergenza tra quanto \nrichiesto dalle Commissioni di quartiere e quanto proposto dal Municipio con questo messaggio. Ci \nsi potrebbe dunque al contrario chiedere: non è che questo messaggio sia stato redatto un po’ di fretta \nproprio per essere approvato prima della fine della Legislatura? Tant’è, quel che è fatto è fatto. Ciò \nche è certo è che si tratta di un bel messaggio, che propone un bel progetto e che per una serie di \nmotivi non è probabilmente stato presentato in modo accurato e preciso. Ciò detto, in considerazione \ndelle motivazioni precedentemente esposte, invito questo consesso ad apportare un’adesione convinta \nal Messaggio ed in particolare al rapporto della Commissione della Gestione. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Michaela Lupi: \nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, vorrei fare semplicemente una riflessione pur \nconoscendo il grande lavoro che è stato fatto dal Municipio per questo tema importante. Nel rapporto \ndella Commissione dell'Edilizia si legge che principi e contenuti del progetto SPIN debbano in realtà \nessere ancora meglio definiti e aggiornati alle nuove esigenze e per questo motivo chiedono di \nconsultare nuovamente tutte le Commissioni di quartiere, fosse non tanto per l'ammontare del credito \nma per i singoli interventi. Vorrei ricordare che l’ordinanza municipale concernente la \nregolamentazione delle attività delle Commissioni di quartiere all'articolo 3 definisce queste \nCommissioni come organismi di natura consultiva di partecipazione alle comunità locale, alla vita \ncittadina e sono rappresentative degli interessi dei singoli quartieri. In particolare esse hanno il \ncompito di stimolare la conoscenza, il dibattito, la collaborazione dei cittadini su tutti i temi legati \nalla vita sociale ed amministrativa della Città, di interpretare la voce e le esigenze della popolazione \ne di favorire la più efficace rispondenza della pubblica amministrazione i problemi generali e \nparticolari del quartiere. A mio avviso le ex case comunali sono ancora oggi un punto di riferimento, \nmagari anche simbolico, per gli abitanti degli oramai ex Comuni i quali tramite le Commissioni \ndovranno essere informati puntualmente sui passi che saranno presto intrapresi per il risanamento e \nla ristrutturazione di questi immobili. Per questi motivi si invita il Municipio a non esitare ad \ninformare e coinvolgere di più gli interessati e dare di riflesso agli enti ed ai cittadini la garanzia che \nla Città ed i suoi rappresentanti lavorano con attenzione, facendo del proprio meglio per trovare delle \nsoluzioni consone alle diverse realtà associative del territorio luganese. In questo modo le peculiarità \ndi ogni quartiere e qui si tratta di immobili, saranno valorizzate per far sì che Lugano abbia un'identità \ndavvero armoniosa e viva in ogni sua zona. Grazie. \n  \n\n\n\n - 18 - \n\nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente per portare l'adesione \ndel Gruppo PPD e GG alla richiesta di credito formulata dal Municipio per l'attivazione degli SPIN. \nIn merito desidero inoltre esprimere alcune considerazioni a nome Gruppo PPD e GG. Come risulta \ndal MMN e dai relativi rapporti il Municipio ha elaborato un nuovo concetto per la gestione degli \nedifici aperti alla popolazione, il cui scopo è quello di creare degli spazi pubblici in cui la cittadinanza \ne le associazioni presenti sul territorio possano interagire tra loro. Il nome scelto SPIN (spazi insieme) \nindica la natura di questi luoghi, che possono essere assegnati per utilizzi costanti alle associazioni \nma che devono continuare ad avere un carattere prettamente pubblico. Il Gruppo PPD e GG prende \natto con piacere della concretizzazione di questa lodevole iniziativa del Municipio. Come noto e come \nribadito in diversi interventi della sottoscritta in questa sede, il gruppo PPD e GG ha infatti sempre \nprestato particolare attenzione alle esigenze dei quartieri, sia a quelli del Centro sia a quelli \nrecentemente aggregati ed alle esigenze dei loro cittadini e delle associazioni presenti sul territorio. \nIn particolare il gruppo ha sempre sostenuto quelle iniziative che portano ad una maggiore \nsocializzazione tra la popolazione, ad una migliore gestione del territorio urbano e ad un maggior \nsostegno di carattere logistico alle molte associazioni - di carattere sportivo, culturale, educativo, \nsociale, intergenerazionale, ecc. - presenti nei quartieri. A sostegno dell'approvazione del credito in \nesame evidenzio inoltre quanto emerso dai rapporti delle Commissioni. Per quanto riguarda l'analisi \ndegli aspetti finanziari, senza entrare nel merito dei dettagli che trovate nel rapporto della \nCommissione della Gestione, rilevo che le voci di spesa per gli investimenti richiesti sono valutati \ndalla menzionata Commissione come adeguati al genere di interventi previsti e che il messaggio \nmunicipale si ritiene sia stato ben allestito nella descrizione e sufficientemente esaustivo \nnell'esplicazione della destinazione dei singoli oggetti. Dal profilo edilizio la Commissione Edilizia \nritiene inoltre che i lavori di ristrutturazione degli stabili siano necessari e impellenti al buon \nmantenimento degli stessi sulla scia di tutte le proprietà immobiliari di Lugano. Per tutti questi motivi \nvi chiedo di votare con convinzione la concessione del credito in esame. Ringrazio per l'attenzione. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nOn. Presidente, On. Vicesindaco, On.li Municipali, cari colleghi e colleghe, prima di tutto una \npremessa in risposta agli On.li Lucia Minotti e Rodolfo Pulino, perché nel loro intervento ho avuto \nl’impressione che prendevano posizione al mio intervento un po' critico in occasione dell'ultimo \nConsiglio Comunale. Cari colleghi, niente e niente da dire anzi vi ringrazio per il lavoro che avete \nsvolto, però penso di aver colto nel segno. Perché se il messaggio municipale veniva licenziato il 13 \nfebbraio e la Commissione dell'Edilizia ha atteso più di un mese e mezzo per domandarne \nl’attribuzione, prendendo di fatto visione del rapporto commissionale, è vero che li purtroppo come \nConsiglieri Comunali abbiamo perso un mese e mezzo, ma poco importa perché l'importante è il voto \ndi questa sera. Quindi un breve intervento per portare l’adesione del Gruppo PLR alla richiesta di un \ncredito di 3.3 milioni di franchi per la manutenzione straordinaria di case di quartiere adeguando e \nsistemando degli spazi aperti per la popolazione e per le associazioni di quartiere. Un progetto \ndenominato SPIN molto importante “SPaziINsieme”. Già in occasione dello scorso Consiglio \nComunale e come ho poc'anzi detto avevo avuto modo di intervenire per sottolineare l'importanza di \nquesto messaggio che ha una triplice valenza. La prima è quella di permettere di investire 3.3 milioni \ndi franchi nella manutenzione straordinaria delle case comunali nei quartieri della Città di Lugano. \nQueste case rappresentano parte del nostro patrimonio immobiliare ed è bene investire per mantenere \nfunzionali. La seconda è perché in un momento di crisi economica come quella che stiamo vivendo \na causa dell'infezione pandemica del coronavirus, è importante poter votare un credito di investimento \nche immetta capitale nell'economia attraverso commesse pubbliche a favore di società, professionisti, \naziende e artigiani locali. La terza ragione, ultima ma non per questo meno importante, anzi, è perché \ncon questo credito mettiamo finalmente a disposizione della popolazione dei quartieri e delle \nassociazioni locali degli importanti spazi che da sempre vi è un assoluto, continuo ed importante \nbisogno. Proprio in questo senso sarà importante è che il Municipio, se necessario, riveda e definisca \n\n\n\n - 19 - \n\nuna ordinanza municipale chiara e trasparente per rendere questi spazi il più fruibili possibili e a titolo \ngratuito alle associazioni e alla popolazione di quartiere. Il gruppo PLR ha altresì preso atto degli \nemendamenti proposti dalla Commissione dell'Edilizia nel proprio rapporto e ne condivide le finalità. \nÈ effettivamente importante e conoscere con i consuntivi della Città l'avanzamento dei lavori di \nristrutturazione dei diversi oggetti immobiliari previsti con questo massaggio municipale. \nCondividiamo altresì il principio per cui, prima di iniziare i lavori di manutenzione straordinaria, il \nMunicipio incontri a titolo consultivo e sottolineiamo consultivo, le Commissioni di quartiere per \nassicurarsi che le necessità a suo tempo rilevate siano ancora valide e confermate. In questo confronto \nconsultivo è però importante, come viene ha sottolineato il Municipio il 29 ottobre nelle risposte date \nalle domande della Commissione dell'Edilizia, che gli interventi non vengano stravolti e che rispettino \nquanto prospettato nel messaggio municipale no. 10480. Dovrà trattarsi infatti di piccole modifiche \nnon sostanziali come per esempio il mobilio e l'arredo degli spazi o il colore delle pareti. Con queste \nprecisazioni porto con piacere l'adesione del gruppo PLR alla concessione di questo importante \ncredito d'investimento. Ringrazio per l'attenzione. \n \nOn. Rodolfo Pulino: \nIntervengo solo brevemente per fare una puntualizzazione rispetto a quanto detto dal collega On. \nFerruccio Unternährer. A febbraio-marzo noi sappiamo cosa è successo ed è inutile che vada a \nricordare a tutti quanti cosa è successo; brevemente indico che noi abbiamo ricevuto il messaggio \ncome assegnazione a metà aprile, quindi non capisco che ritardo ci sia da febbraio/marzo se io in \nmano ho ricevuto il rapporto della Gestione più i documenti del Municipio a metà aprile, grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGentili Consiglieri e Consigliere, vi ringrazio tantissimo degli interventi in prevalenza e in gran parte \npositivi, volevo magari approfittare per dire che spesso nei messaggi meno corposi come questo ci \nsono più difficoltà nel presentarli. Il messaggio è stato allestito con tutta l'attenzione necessaria e \nquindi non è stato fatto in modo superficiale. A richiesta specifica, perché c'è stato detto che non \navevamo interpellato le Commissioni di quartiere, è stata esposta una dettagliatissima lista su tutti i \ncontatti avvenuti e in tutti i quartieri. Contatti che sono venuti una prima volta già nel settembre 2018 \ne quindi ben 2 anni fa in una conferenza dei Presidenti delle Commissioni di quartiere dove si è \nesposto questo progetto generale. Ricordo che alcune di queste case sono già attive perché si è già \ncominciato nel corso degli ultimi anni a testare il potenziale funzionamento di questi edifici che sono \nnel cuore di tutta Città e che creeranno una identità diffusa della nuova Lugano. Quindi un legame \nparticolare anche di tutta la cittadinanza e di tutti i quartieri in un unico concetto che però viene \nadattato alle peculiarità di ogni ex Comune. Come dicevo, contatti che sono venuti dal 2018 in avanti, \nc'è una lunghissima lista dettagliata, sapete che non è un credito quadro e quindi ogni oggetto ha un \nsuo specifico credito e giustamente si può tranquillamente accettare - come Municipio - entrambi gli \nemendamenti. Pensavo fosse stato confermato ufficialmente, probabilmente non è così, quindi \nbisognerà capire adesso se da parte dalla Gestione si vuole anche adeguare a questi due emendamenti \noppure se si dovrà votare. Per noi come servizi comunali e come Municipio non c'è problema ad \naccettarli, anche perché il lungo lasso di tempo che è percorso dai primi contatti con le Commissioni \ndi quartiere ed anche il percorso che avremo nei prossimi anni per realizzare man mano tutti questi \ninterventi, richiederà senz'altro e in qualsiasi caso dei contatti con le Commissioni quartiere. Ricordo \nanch'io che sono degli organi consultivi e che quindi verrà rispettato quanto è previsto nel messaggio \ne che come in ogni consuntivo vi aggiorneremo su quanto faremo, cosa che stiamo già facendo per \ngli altri messaggi che abbiamo visto negli scorsi anni: sugli impianti sportivi, sulle scuole, sui cimiteri \ne sugli edifici residenziali. Ora abbiamo anche le case di quartiere e riusciamo ad avere anche una \nstrategia di manutenzione finalmente abbastanza ben coordinata su tutto il patrimonio immobiliare \ndella Città. E ringrazio anche per le considerazioni relative al fatto che con questo messaggio si potrà \npromuovere l’economia, quindi con piccoli interventi ed anche con tante imprese che sono attive sul \nterritorio. Ma soprattutto in questa situazione di emergenza pandemica forse l'aspetto più importante \n\n\n\n - 20 - \n\ndi questo messaggio è che ci permetterà di favorire la socialità e di riuscire a dare a tutta la cittadinanza \ndi tutta la Città e di qualsiasi quartiere ed anche in modo adeguato degli spazi dove ritrovarsi e dove \npoter fare delle attività semplici assieme. Vi ringrazio e spero in un voto positivo di questo messaggio, \ngrazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi. In entrata ho chiesto sia alla Gestione che al Municipio se volevano \nesprimersi su un eventuale adeguamento alle proposte fatte dalla Commissione dell'Edilizia, così non \nè stato e quindi abbiamo sul tavolo due proposte che vanno scremate con una votazione eventuale. \n(votazione MM e rapporto Gestione / votazione rapporto Edilizia). Metto quindi in votazione \neventuale – solo voti favorevoli – le due proposte: \nProposta Municipio e Gestione 16  voti favorevoli \nProposta Edilizia   41  voti favorevoli \nLa proposta Municipio e Gestione, che ha ottenuto il minor numero di voti viene stralciata. Si procede \ncon la messa in votazione finale del rapporto della Commissione dell’Edilizia, che viene approvato \ncon: \n52 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1.  È concesso un credito di fr. 3'300'000.00.-- (IVA compresa) per l'adeguamento degli spazi per \n\nla popolazione e l’attivazione degli SPIN (case di quartiere-fase 1). \n2. I crediti saranno adeguati alle dimostrate variazioni dell'indice dei costi di costruzione. \n3. Le spese saranno caricate a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzate in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \ncontabilità dei comuni. \n\n4. I crediti dei singoli SPIN potranno essere utilizzati solo dopo aver nuovamente consultato le \nrelative Commissioni di quartiere.  \n\n5. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \npresentare l'evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito includendo un commento \nesplicativo sulle opere realizzate nel corso dell'anno rispetto agli interventi previsti dal \nmessaggio municipale no. 10480. \n\n6. Il credito decade se non utilizzato entro il 30 dicembre 2021. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 7 \nMMN. 10482 concernente la vendita all'asta della particella no. 527 RFD di Lugano-Castagnola \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Maruska \nOrtelli) coincidono parzialmente. La Commissione propone infatti un emendamento al punto no. 3 \ndel dispositivo di risoluzione inteso a definire che parte del ricavato dalla vendita all'asta pubblica \ndovrà essere posto quale copertura del valore residuo di bilancio. \n3. L'importo ricavato dalla vendita dovrà essere portato in ragione di CHF 9'273.07 a riduzione \n\ndel valore di bilancio e il saldo a gestione corrente. \nIl Municipio con risoluzione del 19 novembre 2020 e relativa comunicazione al Consiglio Comunale \nconferma di adeguarsi all'emendamento proposto. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di \nrisoluzione del rapporto della Commissione della Gestione. \n  \n\n\n\n - 21 - \n\nOn. Maruska Ortelli: \nPresidente, On.li Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, questo rapporto sottoscritto da tutti i \nmembri della Commissione della Gestione autorizza il Municipio a procedere alla vendita all'asta \ndella particella no. 527 di Lugano Castagnola. Il fondo si trova nel nucleo di Castagnola acquistato \nnel 1963 dal Comune di Castagnola; l'edificio ha superficie lorda di circa 180 metri quadrati ed è \ncomposto da 3 piani; sullo stesso gravava un onere di abitazione risalente al 1953 a favore del signor \nBernardino Rezzonico nato il 12 ottobre 1880 e deceduto il 2 dicembre 1962, quindi prima \ndell'acquisto da parte dell'ex Comune di Castagnola. L'edificio è semi-disabitato dal 2015, esclusa \nuna destinazione pubblica e considerati anche i costi di una ristrutturazione per poterlo rimettere sul \nmercato locativo, il Municipio ha deciso di procedere alla vendita. Si procede solo ora in quanto il \npiano terreno a destinazione commerciale è stato occupato fino allo scorso mese di agosto. Il valore \ndi stima della particella è di fr. 230'718 e la perizia allestita ha definito un valore di fr. 453'000. Il \npiede d'asta viene quindi fissato a fr. 453'000. Come già annunciato dall’On. Presidente nelle \nconclusioni del rapporto è indicato e spiegato l’emendamento che non ripeto. Con questo concludo e \nporto l'adesione del Gruppo LEGA al rapporto della Commissione della Gestione, grazie. \n \nOn. Morena Ferrari Gamba: \nIntervengo solo per dire che all'inizio avevo un po' di riserve perché sono sempre un po' contraria alla \nvendita di proprietà della Città. Mi è stata chiarita la situazione di questo immobile, però io approfitto \ndell'occasione per ricordare che siamo sempre in attesa della lista di tutte le proprietà e degli immobili, \nperché almeno come Consiglieri Comunali possiamo farci un'idea di che cosa abbiamo in portafoglio \ne che cosa si può fare. Perché altrimenti succede questo, come è successo con GastroSuisse, ecc. Se \navessimo magari un'idea complessiva di quello che noi abbiamo è poi più facile anche capire che cosa \nsi può fare, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo quindi con la votazione del dispositivo come da rapporto \ndella Commissione della Gestione, che viene approvato con: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La particella no. 527 RFD di Lugano-Castagnola è attribuita ai beni patrimoniali. \n2. Il Municipio è autorizzato a procedere alla sua alienazione. \n La vendita dovrà avvenire ai pubblici incanti. Il piede d'asta è fissato a fr. 453'000.--. \n3. L'importo ricavato dalla vendita dovrà essere portato in ragione di fr. 9'273.07 a riduzione del \n\nvalore di bilancio e il saldo a gestione corrente. \n4. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 8 \nMMN. 10590 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 8'670'000.-- per le opere \ndi riqualifica della pavimentazione nel nucleo di Biogno, la realizzazione della nuova strada di \ncirconvallazione ed il nuovo posteggio comunale0482 concernente la vendita all'asta della \nparticella no. 527 RFD di Lugano-Castagnola \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale, il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Michel \nTricarico) e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Marco Bortolin) coincidono. In \ndata odierna l'On. Raoul Ghisletta – primo firmatario – ha presentato un emendamento inteso a \n\n\n\n - 22 - \n\nstralciare dal progetto la prevista realizzazione della nuova strada di circonvallazione a Biogno. A \nfronte del citato emendamento si procederà per votazione eventuale, mettendo in votazione - solo voti \nfavorevoli - le due proposte: proposta MM e due rapporti e proposta On. Raoul Ghisletta; la proposta \ncon meno voti verrà stralciata, l'altra sarà posta in votazione finale. \n \nOn. Michel Tricarico: \nPresidente, colleghe e colleghi, On.li Municipali, intervengo anche a nome del Gruppo PPD. L'ex \nComune di Breganzona è diventato quartiere della Città di Lugano nel 2004 quindi l'esigenza di un \npotenziamento del posteggio comunale presso il nucleo di Biogno risale a prima dell’aggregazione e \nquesta carenza di posteggi finalmente con questo messaggio può essere evasa e dare un maggior \nservizio ai residenti di Bisogno. Il messaggio illustra, per il nucleo di Biogno, quanto si vuol \nvalorizzare questa particolarità di Breganzona, vi sono infatti costruzioni di pregio iscritti \nnell'inventario dei Beni Culturali a livello Cantonale e locale ed in questo senso si segnalano l'altare \ne la Cappella della Santa Liberata presenti nella Chiesa di Santi Quirico e Giulietta, il monumento \nsepolcrale dell'architetto Carlo Frasca come pure la Via Crucis. Nel nucleo tradizionale di Biogno si \npossono ammirare anche testimonianze del passato che evocano la vita rurale come il Vecchio \nTorchio. Oggi più che mai è evidente come queste costruzioni e testimonianze delle radici profonde \ndella nostra società cristiana e rurale meritino di essere tutelate e valorizzate al meglio, per tramandare \nanche alle future generazioni luoghi che raccontano un lontano vissuto, oggi ancora presenti e da \nintegrare armoniosamente in una realtà urbana moderna. Come detto l'ampliamento dei posteggi sarà \nun potenziamento per poter garantire ai residenti di avere un luogo per posteggiare, ma non solo. \nQuesto posteggio e questo autosilo permetterà anche di creare una nuova terrazza come area \naggregativa a favore degli abitanti, in particolare per l’organizzazione di eventi pubblici. C'è poi il \ndiscorso della circonvallazione stradale che servirà per accedere all'autosilo e in particolare sgraverà \nquell’attraversamento del nucleo migliorando anche la sicurezza degli abitanti. Un altro aspetto che \nè stato messo nel rapporto della Commissione e a cui tengo particolarmente, visto il percorso di \nvalorizzazione che la Città ha intrapreso negli ultimi anni dei nuclei storici, si invita il Municipio a \nintraprendere quelle azioni e promuovere a livello turistico i contenuti storici caratterizzanti i vari \nborghi ed i vari nuclei storici. E soprattutto creare un progetto di percorso all'interno della Città al \nfine di poter valorizzare questi importanti investimenti. Infine mi permetto di sollevare alcune \nperplessità relative all’emendamento presentato un minuto prima di mezzanotte. Il primo dal punto \ndi vista tecnico perché lo stralcio della strada ovviamente implicherà delle modifiche di progetto per \nl'accesso all'autosilo ma anche per permettere l'accesso degli automezzi per la vuotatura dei \ncontenitori dei rifiuti. Quindi il fatto di stralciare una semplice cifra che riguarda una strada vuol dire \nrivedere il progetto completamente. Poi appare piuttosto bizzarro che a conclusione dei lavori di ben \ndue Commissioni - Gestione ed Edilizia - e due rapporti firmati dai quattro commissari del PS ci si \ntrovi oggi e senza una discussione all'interno, un emendamento per stralciare la strada, ma forse mi è \nsfuggito il rapporto di minoranza. Un'altra perplessità è quella dell'emendamento, infatti si richiede \nla decurtazione di 3.4 milioni su 8.7 e questo non è forse un emendamento a carattere sostanziale non \ncontenuto in un rapporto delle Commissioni? quindi secondo LOC dovrà essere semplicemente \nrinviato al Municipio. Non credo che dopo quasi 20 anni il quartiere di Breganzona meriti ancora un \nulteriore rinvio; invito quindi a votare il messaggio così come presentato, grazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi Consiglieri, come avete sicuramente avuto modo \ndi leggere nel rapporto della Commissione dell'Edilizia, il presente messaggio è nato sulla scorta delle \ndecisioni dell'allora Comune autonomo di Breganzona. Nel 2003 veniva infatti presentata una \nmozione che chiedeva la realizzazione di un nuovo posteggio comunale. Parallelamente era stato \nsviluppato anche il progetto stradale relativo alla circonvallazione del nucleo. Scopo di questo \nintervento era quello di garantire l'accesso veicolare a Via Orbisana, senza dover transitare per il \nvecchio nucleo. Tali atti parlamentari portarono ad una modifica del Piano regolatore che fu \n\n\n\n - 23 - \n\napprovato, successivamente, dal Legislativo di Lugano a seguito della fusione avvenuta con \nBreganzona nel 2004. Il progetto venne poi inserito nelle schede di aggregazione ed oggi, finalmente, \nsi potrà dar seguito a questo importante intervento. Negli ultimi anni ho potuto analizzare diversi \nprogetti di riqualifica dei molti nuclei della nuova Lugano. Sono infatti sempre entusiasta nel \ncontribuire, nel mio piccolo, a migliorare i tanti nuclei periferici con il chiaro obbiettivo di valorizzarli \ne garantire una migliore qualità di vita. Questi investimenti danno un chiaro segnale che la Città \nconsidera tutti i suoi nuovi quartieri e che ne contribuisce con interventi mirati. Chi ha avuto \nl'occasione di passeggiare per il nucleo di Biogno avrà sicuramente apprezzato questo antico borgo. \nEsso ci restituisce una forte testimonianza della vita rurale di un tempo, con scorci e vedute \ncaratteristiche, con le tipiche costruzioni di un tempo, raggiungibili da passaggi e strade che si \ninerpicano tra le case. Per secoli le attività principali del quartiere erano soprattutto legate \nall'agricoltura ed all'allevamento del baco da seta. Il progetto presentato è sicuramente completo. La \nCittà si pone infatti l'obbiettivo di risanare completamente le sottostrutture, quali canalizzazioni, e le \nstrutture tecniche tramite Swisscom e AIL. Questo intervento permetterà poi il completo rifacimento \ndella pavimentazione che sarà di tipo pregiata. Su questo aspetto ci tengo a sottolineare che il concetto \ndi pavimentazione pregiata serve a valorizzare il nucleo stesso. Oggi praticamente tutto il comparato \nè pavimentato con asfalto, spesso rattoppato, e da qualche vicolo ancora in sassi. Il progetto prevede \nl'uso di pietra, in particolare il granito Gneiss con una posa particolare che permetterà di valorizzare \nle varie piazze e i vicoli che attraversano l'abitato. Il maggior costo di tale intervento è relativamente \ncontenuto, si stima per ca. fr. 600'000 che sarà la base per il calcolo dei contributi di miglioria fissati \nal 40%. La differenza viene chiaramente calcolata sulla base di una pavimentazione standard di \nasfalto che, tuttavia, non permetterebbe una reale valorizzazione del nucleo. Altro intervento di rilievo \nè poi l'edificazione dell'autosilo comunale. Esso è stato progettato sulla base di una perizia del 25 \nottobre 2019 che ha verificato la necessità di posti auto per il comparto del nucleo. Verrà quindi \nrealizzato un nuovo manufatto di due piani che ospiterà un numero complessivo di 48 posteggi, di \ncui 2 per autoveicoli per persone diversamente abili e 20 stalli per motociclette. La parte superiore \ndel posteggio, sarà realizzata senza soluzione di continuità, ad eccezione dei parapetti esterni, questo \npermetterà l'utilizzo della superficie esterna per manifestazioni di varia natura, creando di fatto una \nnuova piazza pubblica e un importante spazio di aggregazione per la popolazione. Ultimo intervento, \nche ricordo fu richiesto dall'allora Comune di Breganzona, sarà la nuova strada di circonvallazione, \nstrada che è giustamente pensata per evitare e diminuire fortemente il traffico che oggi transita nel \nnucleo di Biogno. Allo stato attuale, per accedere al futuro autosilo, che sorgerà sull'attuale posteggio \nsterrato, è necessario purtroppo attraversare il centro del paese. Il collega On. Raoul Ghisletta, come \nprimo firmatario, ha presentato un emendamento volante che ne chiede lo stralcio. Onestamente tale \nrichiesta mi sorprende alquanto, da un lato perché nel periodo in cui il progetto era in esame dalle \nCommissioni il collega non ha mai fatto valere tale suo pensiero e ciò nonostante il fatto che il PS sia \npresente nelle Commissioni e che, per quanto riguarda l'Edilizia il rapporto è stato firmato \nall'unanimità. Inoltre, mi stupisce la motivazione di tale emendamento adducendo che ormai il \nprogetto della strada è vecchio e che oggi non servirebbe a nulla. Chi ha potuto visitare il nucleo di \nBiogno sa molto bene che il reticolato stradale è originario del vecchio borgo, di conseguenza le \nstrade sono strette e il transito dei veicoli è difficoltoso, e soprattutto per i camion, e penso in \nparticolare ai mezzi del DSU che verranno chiamanti regolarmente a gestire il nuovo eco punto di \nBiogno. È quindi poco comprensibile voler intervenire nel rivalorizzare un nucleo storico, creando \npiazze e posando arredi urbani che miglioreranno la qualità di vita dell'abitato, pensando che \ncomunque continueranno a transitare veicoli e autocarri. La nuova strada di circonvallazione \npermetterà invece di by-passare il nucleo collegando direttamente il nuovo autosilo alla Via dei \nPanora per poi immettersi su Via Leoni. La futura via di circonvallazione è pensata poi al futuro \nsviluppo edificatorio che in parte è già iniziato, infatti sulla strada a monte, Via Orbisana, sono state \nedificate numerose abitazioni con il conseguente aumento di traffico nel nucleo di Biogno. Si parla \npoi di territorio pregiato, come se dovessimo disboscare l'intera foresta amazzonica, anche qui, basta \nrecarsi sul posto per comprendere che sulla zona interessata esiste unicamente una vecchia stalla \n\n\n\n - 24 - \n\nattualmente utilizzata come magazzino che di pregi non ne ha e un breve tracciato in un prato che \noggi è ostaggio di rovi e sterpaglie. Il vero territorio pregiato è invece proprio il nucleo di Biogno, e \nl'intervento proposto permetterà di valorizzare ulteriormente questo antico borgo per poterlo \ntramandare negli anni ai nostri posteri, come i nostri antenati lo hanno tramandato a noi. Il vero \nscempio sarebbe di permettere ancora il transito di veicoli nello storico nucleo. Quali auspici al \npresente messaggio, la Commissione dell'Edilizia rammenta l'importanza di coinvolgere la \npopolazione in tali progetti, se è vero che l'intervento era stato partorito dal vecchio Comune di \nBreganzona, è comunque sempre importante riuscire ad organizzare degli incontri con la \nCommissione di quartiere per presentare il progetto in esame e raccogliere eventuali pareri o \nsuggerimenti. In fondo chi meglio della Commissione di quartiere ha il polso su un progetto così \nlegato al territorio. Inoltre ci auspichiamo che nel nuovo autosilo comunale vengano predisposti \nsufficienti stralli per le motociclette e che alcuni parcheggi siano dotati di una ricarica elettrica fast-\ncharge a disposizione dei veicoli elettrici. In tema di PGS, si chiede la verifica della posa di una \nseconda condotta in PVC per la raccolta delle acque chiare anche nella sezione del nucleo. Questo \nintervento permetterebbe infatti di adeguare l'intero comparto e renderlo pronto al momento \ndell'estensione del sistema di smistamento delle acque con un futuro beneficio in termini economici \ned ecologici. Ciò detto vi chiedendo, come relatore del presente messaggio e come rappresentante del \nGruppo LEGA, l'adesione al presente messaggio così come presentato senza considerare \nl'emendamento proposto. Grazie \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nGrazie Presidente, penso che di questo messaggio ci siano un paio di elementi che sono senz'altro \nmolto validi: la questione della pavimentazione pregiata per esempio nel nucleo è una progettualità \nassolutamente condivisibile, anzi andrebbe ripetuta l'operazione anche in numerosi altri nuclei che \nattualmente sono essenzialmente pavimentati con dell'asfalto e non solo a Biogno e ce ne sono \nparecchi. Quindi questo è senz'altro un aspetto molto valido. Idem la questione delle sottostrutture e \nqui sono anche molto contento della proposta di predisporre la divisione delle acque luride da quelle \nchiare anche se non previsto nel PGS come mi sembra di capire, anche perché il comparto di Biogno \nper la questione delle acque meteoriche è particolarmente sensibile, forse uno dei più sensibili di tutto \nil Comune di Lugano visto che Biogno di Breganzona si situa all’interno del bacino imbrifero del \nlaghetto di Muzzano, che è ampio circa 2 km e il laghetto di Muzzano stesso soffre dagli anni settanta \ndi una penuria di acqua pulita drammatica che ha portato ad esempio all'estinzione della castagna \nd'acqua, specie endemica quindi che cresceva solamente al laghetto di Muzzano, ma questo è un \naneddoto. Quindi separare le acque nel bacino del laghetto di Muzzano è un'operazione di importanza \nprimordiale per salvaguardare quello che è la qualità dell'acqua del laghetto di Muzzano nel futuro. \nÈ vero che l'operazione va poi anche compiuta valle, quindi non solo in un in un tratto di strada ma \nbisogna riuscire a separare le acque fino nei comparti a valle e quindi anche convincere il Comune di \nMuzzano e di Sorengo di fare la loro parte. Ma la parte veramente critica che ci porta da un lato a \nfirmare l'emendamento ed anche a sostenerlo in votazione, è la questione della strada di \ncirconvallazione. Ora cercando un po' nella documentazione le ragioni per le quali questa strada \ndiventa necessaria, essenzialmente non vengono quantificati i numeri di veicoli che non passerebbero \npiù dal nucleo piuttosto che il numero di case servite dalla nuova strada. Essenzialmente la strada è \nnecessaria per due elementi che verranno creati grazie all'accettazione di questo messaggio, ovvero \nl'autosilo che viene definito nelle risposte del Municipio alla Commissione dell'Edilizia un generatore \ndi traffico e l’altro motivo è l’ecopunto, anche questo ancora da costruire che a sua volta poi avrà \nbisogno di un camion del DSU per andare a fare il servizio. Ma ora pensate un po', questo autosilo e \nquesto ecopunto sarà funzionale essenzialmente agli abitanti del nucleo di Biogno; gli abitanti del \nnucleo di Biogno quando prendono l'auto per spostarsi dove vanno? non vanno a monte dove c'è la \nforesta, ma vanno a valle verso Via Leoni, verso l'entrata autostrada e verso le città. Quindi noi \nandiamo a costruire un autosilo che si pone tra le abitazioni e la direzione che queste persone vogliono \nprendere quindi mettere l'autosilo al di sopra del nucleo per obbligare chi vuole usarlo ad attraversare \n\n\n\n - 25 - \n\nil nucleo per prendere l'auto o per depositare l'auto, rispettivamente riattraversarlo passando davanti \nalla porta di casa propria per recarsi a valle è essenzialmente un'assurdità concettuale. Oltretutto la \nVia Orbisana è già provvista di una circonvallazione perché accessibile da Breganzona passando da \nVia della Chiesa di Biogno e Via Carà. Quindi Via Orbisana è già un anello. Andare a spendere 3 \nmilioni per costruire una strada che è essenzialmente necessaria per i camion del DSU che vanno a \nsvuotare l’ecopunto e per un autosilo che si pone nel lato sbagliato essenzialmente del nucleo, a nostro \nmodo di vedere è concettualmente un'assurdità. Oltretutto si vuole anche allargare il tratto di strada a \nmonte sempre sulla via attualmente esistente portandola da 3.2 metri a 4.5 e anche qua essenzialmente \nsi va ad allargare una strada all'interno di una zona abitata e poi si propone delle misure di \nmoderazione del traffico con dei dossi e via dicendo. Una strada stretta attuale e se guardate e se \nandate a fare un sopralluogo ed andate a vedere le immagini dal satellite, essenzialmente ci sono delle \npossibilità di punti di incontro. Quindi mantenere la strada stretta essenzialmente vuol dire già fare \nmoderazione del traffico e non c'è assolutamente bisogno di allargare questa strada, se non per andare \nnuovamente ad aumentare l'invito di usare l'auto e poi di aumentare la necessità di una strada di \ncirconvallazione oppure magari di acquistarsi un'auto più grande rispetto a quella che si ha \nattualmente. Allora a nostro modo di vedere quindi questo pezzo di strada di circonvallazione \ninnanzitutto si scontra con la vera necessità perché è concettualmente sbagliata, è un progetto vecchio \ned è giusto quello che è stato scritto nell'emendamento; un progetto vecchio del 2002 e nel frattempo \nle cose sono cambiate Abbiamo una legge sulla pianificazione del territorio votata dal popolo svizzero \nin votazione popolare che prevede un uso parsimonioso del territorio, un uso parsimonioso della terra \ne in questo senso uso parsimonioso vuol dire ben vengano i rovi e le sterpaglie se non c'è veramente \nla necessità di costruirci sopra una strada andando a sigillare ulteriore territorio. L'altro principio che \nsecondo me non viene rispettato è anche quello dell’uso parsimonioso delle risorse pubbliche, perché \nsi va a costruire una strada di cui effettivamente non si riesce a dimostrarne la necessità. Ecco io \npenso che ho detto più o meno tutto, grazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn.li Presidente, Municipali e colleghi, annualmente il Comune di Lugano ha come obiettivo la \nriqualifica e la valorizzazione di almeno un nucleo dei suoi quartieri. Negli anni sono già stati stanziati \ndiversi crediti per tale scopo e nel 2020 abbiamo visto la conclusione del cantiere di Carabbia, la \ncontinuazione dei lavori della Contrada di Verla e l’inizio dei lavori del Nucleo di Sonvico. Con il \nmessaggio in questione si vuol dar seguito a questo importante progetto di riqualifica dei nuclei \nsottoponendo la richiesta di un nuovo credito per le opere di riqualifica della pavimentazione nel \nnucleo di Biogno, la realizzazione della nuova strada di circonvallazione ed il nuovo posteggio \ncomunale attesi dalle aggregazioni del 2004. La Commissione dell’Edilizia si è chinata attentamente \nsul progetto e il relatore del rapporto ha effettuato un sopraluogo accompagnato anche dal Presidente \ndella Commissione di Quartiere. I commissari dell’Edilizia hanno valutato e tenuto in considerazione \ni dubbi e le criticità espresse dalla Commissione di quartiere e hanno analizzato e discusso le risposte \nalle domande poste dalla Commissione della Gestione al Municipio. Dalle discussioni è scaturita la \nnecessità di concedere un credito atto a salvaguardare un patrimonio storico e a migliorare la qualità \ndi vita della popolazione del comparto. La Commissione ha inoltre espresso i seguenti auspici: che \nnella realizzazione del nuovo posteggio comunale vengano predisposti sufficienti posteggi per le \nmotociclette e siano presenti dei posteggi per la ricarica dei veicoli elettrici; che venga valutata la \nposa di una seconda condotta in PVC per la raccolta delle acque chiare anche nella sezione del nucleo; \nche venga organizzato un incontro con la Commissione di quartiere per mostrare il progetto e \nraccogliere eventuali suggerimenti, auspicio questo già seguito dal Municipio che ha già comunicato \nla disponibilità all’Ufficio quartieri e alla Commissione di quartiere di organizzare un incontro. Vista \nl’importanza di questo progetto la Commissione preavvisa favorevolmente ed invita i colleghi ad \napprovare la richiesta per questo credito di costruzione. Detto questo porto l’adesione del Gruppo \nPLR, grazie. \n  \n\n\n\n - 26 - \n\nOn. Morena Ferrari Gamba: \nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, colleghi e colleghe ho chiesto di poter parlare anche e \nsoprattutto in veste di Breganzonese, ex Comune in cui sono cresciuta, ho abitato e vissuto da sempre \ne dove anche ho ricoperto per diversi anni cariche politiche in Consiglio Comunale e anche come \nPresidente di partito e del Consiglio, fino all'aggregazione di cui sono stata parte molto attiva. \nPartiamo da Breganzona quella che prima era un piccolo paese, negli anni si è trasformata ed oramai \nnon c'è più separazione visiva tra il Comune è la Città, le strade tutte allargate ed asfaltate e insieme \nal verde se ne sono andate anche troppe vestigia del passato. Ma tant'è. Con l'aggregazione furono \nchiesti diversi progetti di cui molti sono stati realizzati anche se a livello pianificatorio si sarebbe \npotuto fare molto di più, magari recuperando dal cassetto se non del tutto parte dell'idea dell'architetto \nTita Carloni. E di tutto questo nel quartiere c'è una piccola frazione che è Biogno e come hanno già \ndetto i colleghi in precedenza, un piccolo nucleo che conserva ancora angoli che raccontano di un \nborgo rurale che è rimasto pressoché immutato. Le radici, che Breganzona non ha più, qui le troviamo \nancora e laddove si può cerchiamo di conservare e valorizzare. Questo piccolo nucleo ha resistito \nnonostante tutto intorno stia velocemente cambiando, in particolare sulla Via Orbisana e proprio \nquesta magnifica zona si sta trasformando da zona di ville in palazzi, seppur relativamente curati, \nscalati seguendo il declivio del colle ma dove si insedieranno parecchi nuclei familiari. Pertanto sarà \nuna via che conoscerà un maggior traffico più di quanto realmente la stradina, perché di stradina si \ntratta, potrà sostenere. Ben venga quindi la circonvallazione ed i posteggi ma soprattutto la \nsistemazione in protezione del nucleo, già nei progetti dell'allora Comune di Breganzona. \nL’emendamento proposto dall’On. Raoul Ghisletta la definisce una idea già vecchia ma in realtà \nallora fu lungimirante, perché c'erano poche case e ora molto attuale vista la crescita delle abitazioni \ndi questi ultimi anni e per questo il progetto va sostenuto portato termine. Ciononostante tengo a \nriprendere alcune considerazioni personali e le cittadine di Biogno dove abito e conosco le persone e \nspero che il Municipio se ne faccia seriamente carico. Viaggiato un malcontento della popolazione \nlocale nel fatto di non essere stati coinvolti né come abitanti né attraverso la Commissione di quartiere \nprima della decisione del Consiglio Comunale di questa sera. Si sono sentiti trascurati, coinvolgere \nla base in un progetto di questa portata - perché parliamo pur sempre di 8.6 milioni - avrebbe potuto \nottenere maggior consenso e meno timori. Per quanto riguarda la circolazione abbiamo già detto tutti \nche si tratta di un'opera diciamo necessaria per sviare il traffico dal centro del nucleo. Però la richiesta \ndi una maggior partecipazione nel Comune di Muzzano - che è stata fatta è che è stata richiesta anche \ncredo attraverso il rapporto della Commissione dell’Edilizia - nasce dal fatto che le nuove costruzioni \nfortemente aumentate in volumi grazie agli aumenti degli indici concessi, sono per la maggior parte \nproprio sul territorio nella zona alta di questo Comune e sono proprio loro che influiranno \nsull'aumento del traffico Il nucleo non ha avuto un'espansione tale da far aumentare il traffico sulla \nvecchia strada; i camion usati per le grandi costruzioni che ci sono oggi in via Orbisana hanno \nrovinato anche la parte nord della strada sia Via Orbisana, sia Via Carà, sia Via Maolino, la famosa \ncirconvallazione a monte. Quando decideranno che il manto è da rifare, chi lo pagherà? Direi un \naspetto che non va ignorato. Per quanto riguarda la pavimentazione del nucleo del nucleo, anche per \nquesta sono tutti contenti di poter ristrutturare e ripavimentare perché effettivamente oggi è piuttosto \npenosa la situazione. Però la popolazione, come abbiamo detto, essendo nucleo rurale ed anche \ncomposta da abitanti semplici alcuni dei quali vivono lì da generazioni, pur condividendo la \nnecessaria sistemazione, la preoccupazione è quella di dover partecipare con i contributi di miglioria \nmaggiorati per una pavimentazione pregiata non ben identificata. E questo preoccupa coloro che non \npossono permetterselo. Si potrà fare un buon lavoro anche senza strafare e questa è la \nraccomandazione. Per quanto riguarda la piazza della circonvallazione, se ne è già parlato e quindi \nsaltiamo. Un'ultima osservazione, essendo un intervento che cambia un po' il territorio, forse sarebbe \nstato giusto che anche la Commissione della Pianificazione potesse dire la sua in fondo si sta portando \nun nuovo segno in uno spazio e la Commissione della Pianificazione si occupa proprio della traccia \nche si lascia sul territorio. Ecco, con tutti questi aspetti che preoccupano i cittadini di Breganzona e \n\n\n\n - 27 - \n\ndi Biogno in particolare, io spero che siano accolti questi auspici di compartecipazione della \npopolazione al momento che sarà allestito il progetto definitivo. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nOn.li Municipali, colleghe e colleghi, volevo fare un'aggiunta all’intervento dell'On. Nicola \nSchoenenberger riguardo la pianificazione ed il progetto di questo messaggio. Mi alleno su quanto \ndetto dal collega ed aggiungo un paio di osservazioni. La prima è che all'inizio di Via Orbisana, non \nso se qualcuno di voi si è accorto, c’è praticamente una spianata di modine per costruire una quantità \ndi casette infinita proprio alla fine di Via Orbisana, ed io mi chiedo veramente perché il Municipio \nconcede ancora la possibilità di costruire e continuare a costruire in queste zone periferiche dove poi \nmancano i parcheggi. Perché questa è la conseguenza di una scellerata pianificazione e nel messaggio \nnon ho sentito parlare né di trasporto pubblico né di piste ciclabili né di parcheggi per le biciclette \nall'interno dell'autosilo con eventuale ricarica elettrica. Non stiamo pianificando il territorio pensando \na una mobilità sostenibile, a una mobilità intelligente e ad una qualità di vita delle persone; cosa che \ninvece il Municipio continua a ribadire e sostenere che vogliamo una migliore qualità di vita per i \ncittadini. Però non è costruendo un nuovo autosilo – tra l'altro come diceva il collega On. Nicola \nSchoenenberger in una zona sbagliata – che andiamo a migliorare la situazione abitativa e qualitativa \ndelle persone. Quindi io chiedo al Municipio magari di pensare in futuro di avere appunto veramente \nuna pianificazione qualitativa in base anche ai trasporti e non solo, diciamo, fare il tappabuchi. Perché \nquesto progetto è un progetto tappabuchi per fare dei parcheggi perché si è costruito troppo e poi non \nci sono i parcheggi. Questo è quanto, grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nGrazie Presidente, per riallacciarmi a quanto detto dai colleghi On.li Nicola Schoenenberger e Sara \nBeretta-Piccoli, non posso che essere d'accordo con quanto detto in quanto molto spesso – poi farò \nanche una lista dei casi - il Dicastero pertinente e nella questione anche l'ufficio tecnico della Città \ndà permessi di costruzione di stabili di una certa importanza comunque, di una grandezza enorme \nanche a volte, in sedimi che sono appetibili dal punto di vista edile ma che non sono in nessun modo \no lo sono maniera molto scarsa, connessa con quanto riguarda il trasporto pubblico o si va a inserire \ndegli stabili, come succede a Pazzallo con la costruzione di tre palazzine collegate con una piccola \nstrada comunale di quartiere è che non può sopportare un aumento di carico con tutti i veicoli che ci \nsi aspetta legati alle palazzini. Stessa cosa a Pambio Noranco dove è stata data la licenza di costruire \n60 gabbie per conigli, perché non so come esattamente come definirli, sono 60 appartamenti da 1 ½ \nlocali con una stima quindi di 60 macchine, senza prevedere l'aumento di traffico sulla strada \ncomunale. Stessa strada comunale che è fatta per essere utilizzata dagli abitanti del quartiere nello \nspecifico e che quindi non è fatta per sopportare dei grossi volume di traffico a cui sempre le strade \nsono soggette con aumenti di costruzioni di stabilii grandi senza che si facciano dei calcoli su quanto \nqueste costruzioni abbiano di impatti sul volume di traffico. Sulla stessa strada in cui foste fatti i 60 \nappartamenti nuovi, verrà fatto anche un Aldi con una licenza di costruzione assurda comunque ed in \nun in un rimasuglio. È stato dato il permesso costruzione di un Aldi in una piccola parcella \ncommerciale in mezzo a un quartiere residenziale, quindi caricando di ulteriori camion una strada che \nnon è fatta per essere utilizzata in questo modo. Quindi mi chiedo ogni tanto come fa l'ufficio tecnico \na dare delle domande di costruzione che sono assurde dal punto di vista della mobilità, grazie \nPresidente. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nGrazie Presidente, più che altro per sciogliere la riserva che ho messo nel rapporto della Gestione, \nriserva chi viene dal fatto che noi abbiamo incontrato il Presidente della Commissione di quartiere di \nBreganzona e, con grandissima sorpresa, abbiamo saputo che loro non avevano nessuna idea del \nprogetto che si stava portando avanti. E questo è stato veramente qualcosa di abbastanza incredibile, \nperché un progetto da 8 milioni viene portato avanti dal Municipio senza coinvolgere minimamente \n\n\n\n - 28 - \n\nle persone che poi dovranno utilizzare quanto fatto, è veramente sorprendente. Quindi io invito \ncaldamente il Municipio in futuro a coinvolgere di più almeno le Commissioni quartiere, meglio \nsarebbe la popolazione quando si fanno interventi di questo tipo. Detto questo il Gruppo LEGA \nsosterrà comunque il progetto, grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nIntervengo molto brevemente per sciogliere anch'io la mia riserva perché il credito di 8 milioni \nprevede 3 milioni per la realizzazione della circonvallazione stradale, che serve certo per accedere al \nposteggio ma oltremodo per accedere a Via Orbisana a beneficio dei residenti di Via Orbisana che \nsono prevalentemente domiciliati nel Comune confinante di Muzzano. È vero che è veramente \ninusuale ma forse, visto anche il periodo, non era poi così tanto fuori luogo chiedere a Muzzano una \npartecipazione quale contributo all'opera che verrà realizzata. In fondo domandare non costa niente. \nAltro motivo di riserva è dato unicamente dalla determinazione della priorità dell'opera, ovvero se sia \nsuperflua, necessaria o indispensabile. Non è certo superflua ma probabilmente in questo momento \nnon è neanche indispensabile; è un'opera necessaria e in questo senso invito il Municipio a realizzarla \nnel rispetto del piano degli investimenti ritenuti indispensabili e proprio per questo più prioritari. Con \nquesta precisazione sciolgo la mia riserva a sostegno del messaggio municipale, grazie. \n \nOn. Michele Bertini: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali parto magari dall'ultimo intervento dell’On. Ferruccio \nUnternährer, il Municipio ritiene necessario, compatibilmente al suo piano investimenti, destinare o \nallocare delle risorse per abbellire i 41 nuclei caratteristici che troviamo sul territorio della Città di \nLugano e sottolineo 41. Sono tanti, sono diversi tra di loro e sono tutti meritevoli di particolare \nattenzione da parte del Municipio e ovviamente non possiamo intervenire su tutti e 41 nello stesso \nmomento. Sarà un lavoro che impegnerà il Dicastero Spazi Urbani e di riflesso il Consiglio Comunale \ne le sue Commissioni nel corso di circa un ventennio, questa è la pianificazione a lunghissimo tempo \nche ci immaginiamo. Siamo già intervenuti in diversi nuclei della Città e laddove si interviene per \nvalorizzare un nucleo, chiaramente si vuole anche sistemare tutto quello che sta sotto e il nostro stile \ndi vita impone delle strutture importanti sotto terra che non vediamo, perché tutti vogliamo la fibra \nottica, tutti vogliamo Cablecom o Bluewintv, tutti vogliamo ovviamente le comodità del nostro tempo \ne queste ci arrivano spesso e volentieri da sotto terra e nei nuclei è difficile portare queste modernità \nsotto terra. Quindi bisogna intervenire cercando di avere una visione futura per poi evitare di riaprire \nfra pochi anni laddove si è chiuso con pavimentazione pregiata. E dove si interviene nei nuclei c'è \nsempre l'eterno dilemma delle automobili. Oggi nei 41 nuclei della Città, lo sappiamo, in taluni nuclei \nsi permette ai cittadini che proprio perché vivono nel nucleo e non hanno un posteggio, di lasciare \nl'autovettura all'interno del nucleo, negli anfratti, negli angolini e dove non danno fastidio. E questo \novviamente non va bene e non va bene soprattutto dopo un intervento di riqualifica. Quindi spesso e \nvolentieri se la conformazione del territorio lo permette i progetti di riqualifica del nucleo sono \naccompagnati con un progetto per mettere a disposizione della popolazione dei posteggi e laddove \nc'è la possibilità sono anche accompagnati da un progetto per una strada di circonvallazione per \nevitare il traffico parassitario all'interno del nucleo che viene riqualificato e che quindi non deve \nessere luogo dove scorrono tante auto. Un esempio che mi viene in mente è Carabbia e penso all'allora \nComune di Carabbia e forse la collega Cristina che ci vive lo potrà confermare, dove è stata fatta la \nstrada di circonvallazione a sinistra, il Municipio di Lugano adesso è intervenuto sul nucleo e si sta \npianificando, non senza discussioni, il posteggio per fare in modo che i cittadini del nucleo di \nCarabbia potranno posteggiare nel futuro posteggio. E la via di transito del nucleo è stato messo un \nbel cartello confinanti autorizzati perché i cittadini devono usare la strada di circonvallazione. Sul \nmetodo della presentazione di questo emendamento, è già stato detto tanto dai buoni interventi di chi \nsi è preso il tempo in Commissione di discutere, di analizzare e di capire. Mi spiace che si arriva a \nmezzanotte meno uno in senso metaforico e meno 16 in senso reale, a proporre un emendamento \nfrutto dal mio punto di vista di un'improvvisazione. Si dice che della creazione di un posteggio, \n\n\n\n - 29 - \n\nricordiamoci che già oggi c'è un posteggio, è un posteggio disordinato, un posteggio che vede 30 stalli \nche vengono potenziati a 50 con la creazione di una piazza e di una terrazza che permette anche dei \nmomenti aggregativi. Circonvallazione, è stato letto che permette di bypassare il nucleo, permette ai \nveicoli anche dei rifiuti, ma non è stata fatta solo per il camion dei rifiuti è stato fatto per dare valore \nal nucleo di Biogno di non transitare in vie caratteristiche. Per quanto riguarda i costi dell'autosilo \nquesti sono stati calibrati nel messaggio partendo dal principio che la strada di circonvallazione ci sia. \nDa uno scambio di e-mail con il responsabile del progetto, mi dice di stimare circa un 20% di costi \nmaggiori qualora la strada di circonvallazione non ci fosse, infatti la cronologia dei lavori sarebbe \nstrada di circonvallazione prima tappa, autosilo seconda tappa e riqualifica del nucleo terza tappa. \nQuesto perché ovviamente per accedere al sedime dove si andrebbe a sviluppare il posteggio, senza \nla strada di circonvallazione, bisogna passare nel nucleo e quindi con autoveicoli molto più piccoli, \ncon difficoltà tecniche che costano di più rispetto al poter accedere a questo autosilo, a questo \nposteggio attraverso la strada di circonvallazione. Sul tema del coinvolgimento, abbiamo una certa \nesperienza proprio perché abbiamo lavorato su 4/5 nuclei, stiamo iniziando il cantiere di Sonvico, \nstiamo oggi presentando e forse se il Consiglio Comunale lo vorrà, ricevendo il credito per Biogno e \nstiamo già lavorando su messaggi municipali per nuclei seguenti. Il coinvolgimento con la \npopolazione cerchiamo di tenerlo una volta approvato il messaggio e questo perché le discussioni con \nla popolazione e penso che lo sapete anche voi, sono piuttosto su casi puntuali. L'avete detto anche \nvoi: posteggio per le motociclette o per le biciclette, la carica elettrica, il tubo in PVC per il PGS \nacque chiare e dove ci sono tutta una serie di piccoli dettagli che se noi andiamo a discutere prima \nrischia che ci annacquiamo in dibattiti eterni che rischiano anche poi di condizionare il voto in \nConsiglio Comunale su dei dettagli puntuali. Quindi cerchiamo di comunicare alla Commissione in \noccasione dei vari incontri che abbiamo, sulla volontà di presentare il messaggio poi il messaggio \nviene presentato ed anche voi avete detto e avete fatto un sopralluogo con il Presidente della \nCommissione per cui avete avuto modo di interagire con la Commissione. Una volta staccato il \ncredito, quindi che sappiamo se facciamo o no il lavoro, ci prendiamo il tempo grazie anche alla \ncollaborazione dell'Ufficio quartieri di affrontare la popolazione e di andare a definire tutti i dettagli \nche poi confluiscono nel progetto esecutivo. Oggi voi votate su un progetto non ancora esecutivo la \npossibilità di affinare il progetto derivante dagli scambi con la popolazione è sempre data. Ricordo \nche questa operazione come è stato ben detto era un'aspettativa del quartiere di Breganzona che dal \n2004 è quartiere, prima era Comune di Breganzona; è una strada di circonvallazione prevista tutti gli \neffetti dal Piano regolatore ed anche il potenziamento del posteggio da 30 a 50 unità è previsto. La \nCittà ci ha aggiunto di suo la volontà di riqualificare il nucleo. Sul tema dei rapporti con i Comuni \nvicini, per scelta e siccome non dobbiamo fare l'errore di voler magari portare a casa qualcosina per \nquesto messaggio puntuale e poi aprire un fronte comune con tutti gli altri Comuni o con anche il \nComune di Muzzano che sono confinanti con noi e che hanno delle strade intercomunali. Abbiamo \nsoprattutto nella zona di Collina d'Oro tante strade intercomunali dove un po' per scelta si è detto che \nognuno deve fare il suo. Non è sempre facile discutere e collaborare con i Comuni che hanno esigenze, \nmetodi di lavoro e capacità di investimento totalmente diversi ed ecco che se noi aprissimo un fronte \nper questo caso con il Comune di Muzzano andando a chiedere qualcosa, sicuramente ci ritorna per \nla manutenzione o per gli investimenti in altre zone che possono riguardare il Comune di Muzzano \ncome possono riguardare tutta una serie di Comuni con cui confiniamo. È una dinamica da seguire \ncon attenzione, evidentemente non bisogna fare regali alla popolazione di altri Comuni però vi \nassicuro che se dovessimo aprire un fronte richiamo che alla fine ci costa di più da altre parti e per \ncui abbiamo un equilibrio di questo tipo. Concludo e mi auguro in un voto del vostro Legislativo a \nfavore del messaggio e dei rapporti che hanno potuto analizzare e dare il parere positivo \nall’approvazione del messaggio. Grazie. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nIo ero tentata inizialmente di astenermi su questo messaggio proprio per tutte quelle perplessità che \nerano state sollevate da alcuni abitanti di Biogno. Adesso grazie alla spiegazione dell’On. Michele \n\n\n\n - 30 - \n\nBertini mi sono un attimo riappacificata con questo messaggio. L'unica cosa è che vorrei ricordare \nche va bene che poi una volta provato questo credito si discuterà con la popolazione, purtroppo però \nil titolo che porta questo messaggio è “credito di costruzione” quindi spero che poi si mantengano le \npromesse di discutere ogni singolo passo di questa costruzione che non è già più una progettazione \nma una costruzione con i cittadini toccati da queste modifiche. Questo perché altrimenti queste \ndiscussioni sarebbero poi andate a vuoto e sarebbero vanificate. Quindi voterò a favore ma presterò \nmolta attenzione al seguito proprio perché mi interessa che la popolazione sia coinvolta, grazie. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nHo ascoltato con interesse la discussione e credo che sia stato molto utile che potessimo discutere \napprofonditamente queste cose. Forse sarebbe stato interessante ritrovarle nei rapporti. Noi quando \nabbiamo visto nella riunione di Gruppo questo messaggio e questi rapporti siamo rimasti esterrefatti \ndal fatto che si costruisca una strada senza di quantificare nessun tipo di vantaggio. Credo che sia \nassolutamente inammissibile e credo che gli interventi di questa sera hanno mostrato come in realtà \nsia un progetto autoreferenziale, quindi costruendo tutta una serie di altre cose e permettendo una \nedificazione scellerata in questa zona si va ad alimentare l'utilizzo di questa strada. Quindi questo non \nva bene ed è inutile che votiamo l’emergenza climatica in questo Consiglio Comunale poi andiamo \navanti con dei progetti che risalgono a 20 anni fa e che hanno un’ottica completamente insostenibile. \nPoi si abbellisce il tutto furbescamente con la riqualifica dei nuclei e tante belle parole. Tra l'altro \nsenza coinvolgere la popolazione e questo è inammissibile. La pianificazione deve essere una \npianificazione partecipata, una pianificazione che comincia dalla definizione del progetto e non dopo \nl'approvazione del credito di costruzione. Ma dove siamo, ma dove siamo On. Michele Bertini, è \ninammissibile quello che racconta stasera, è una visione totalmente antidemocratica della \npianificazione e credo di una moderna pianificazione degna di una Città che vuole favorire la \npartecipazione della popolazione e penso anche ai grandi progetti che abbiamo. Quello di rifare i \nPiani regolatori di tutta questa Città, ma è questa l'ottica che stiamo portando avanti? sono allibito e \nquesto è un piccolo caso evidentemente; è un piccolo caso, facciamo un emendamento e non abbiamo \nneanche fatto chissà cosa, però un piccolo caso che purtroppo segnala una visione che è ancora \ninsostenibile, contraria alla partecipazione della popolazione, non tiene conto della sensibilità della \npopolazione di questa Città che esige più verde, che è stufa delle costruzioni, che è stufa di nuove \nstrade. Ecco io credo che questo piccolo esempio urtare la sensibilità di tante persone che non abitano \na Biogno ma che simpatizzano col fatto che non si vada a fare altre cose e altre costruzioni massicce. \nÈ una visione sbagliata, vecchia, basta con queste cose. È questo che vogliamo dire con \nl'emendamento. Che questo emendamento sia accettato, essendo sostanziale tornerà in Municipio ed \nil quest’ultimo avrà tutto il tempo per coinvolgere la popolazione, chiedergli come vogliono la \npavimentazione, se sono d'accordo di pagarla magari anche. Perché qualcuno ha chiesto se sono \nd'accordo di pagargli un certo tipo di pavimentazione oppure un’altra? No, stasera salta fuori che non \nè stato fatto nulla, nulla e quindi credo che la discussione abbia portato veramente tanti elementi di \ncriticità e di improvvisazione su questo messaggio, che riprende cose vecchie e dove si va avanti con \nle cose vecchie. Le Commissioni non sono andate a fondo su questi aspetti qui che saltano fuori \nadesso nella discussione, quindi credo che ci sia veramente l'occasione per dare uno stop a questo \nprogetto, tornare indietro e portare un progetto che sia un progetto sostenibile e che veramente \nvalorizzi il nucleo senza creare altro traffico e tenendo conto anche di quello che ha detto giustamente \nl’On. Sara Beretta-Piccoli. Perché bisogna comunque pensare anche in termini di trasporto collettivo, \ndi mobilità dolce e non solo di automobili, grazie. \n \nOn. Federica Colombo Mattei: \nPresidente, intervengo solo brevemente perché anch'io guardando il messaggio ho avuto una qualche \nesitazione che va nel senso che forse si sarebbe dovuto ampliare il pensiero a un comparto più esteso. \nSi è come tenuto il progetto che veniva dalla vecchia Breganzona e non si è inserito invece un discorso \npiù ampio e purtroppo in questo momento sembra che la progettazione sarà un po' limitata a quella \n\n\n\n - 31 - \n\nche è la nuova strada di accesso e il parcheggio. Quando invece tutto il comparto, l'abbiamo sentito \nda qualche affermazione precedente, avrà bisogno di un suo riassestamento delle strade veicolari e \ndegli spazi veicolari che sarebbe stato interessante poter mettere nella rete oggi. Comunque aderirò \nal messaggio ed ai rapporti delle Commissioni. Grazie. \n \nOn. Michele Bertini: \nLo spunto dell'On. Federica Colombo Mattei mi permette di dare una visione che è la seguente Il \nMunicipio un paio di settimane fa ha avuto occasione di essere coinvolto, attraverso l'associazione \nvivi Breganzona e la Commissione di quartiere di Breganzona proprio perché i rapporti ci sono e si \ndiscute magari di più di quello che talvolta si pensa, su una discussione via piattaforma on-line che \nha avuto un ottimo con un tanti cittadini presenti proprio su cosa si immagina il Municipio per il \nnucleo di Breganzona. Quindi mi sposto verso Piazza Chiattone dal nucleo di Biogno, e l'esigenza di \navere una visione più estesa e diciamo di progettare in senso lato su Breganzona, sul nucleo di \nBreganzona e sulla Piazza Chiattone è uscita bene ed è stata recepita dal Municipio. Tanto è vero che \nil collega On. Angelo Jelmini, responsabile della pianificazione, e il sottoscritto abbiamo l’idea di \npresentare al Municipio ed ancora nel corso dei prossimi mesi dell'anno 2021 una procedura di \nmandato in studio in parallelo proprio per poter arrivare con l’approvazione da parte del vostro \nConsiglio Comunale dei relativi crediti, così come avvenuto per esempio per Piazza Molino Nuovo. \nE questo per poter arrivare a proporre una progettualità estesa per quanto riguarda Breganzona, la \nparte del nucleo e della Piazza Chiattone. \n \ndella piazza della Piazzetta grazie Non ho più adesso effettivamente nessun intervento richiesta di \nintervento quindi Procederemo Quella messa in votazione delle due proposte prima la proposta del \nMunicipio e sostenuta da due rapporti della commissione della gestione commissione dell'edilizia e \ncon una votazione eventuale e quindi solo i voti positivi apro la votazione \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo quindi per votazione eventuale – solo voti favorevoli - in \nrelazione alla proposta del Municipio e condivisa dalle Commissioni della Gestione e dell’Edilizia ed \nalla proposta di emendamento dell’On. Raoul Ghisletta che ricordo è intesa a modifica i punti no. 1, \n2, 6 e 7 del dispositivo del messaggio. \nVotazione messaggio municipale   43 voti favorevoli \nVotazione emendamento On. Raoul Ghisletta 10 voti favorevoli \n1. È approvato il progetto di riqualifica urbanistica e infrastrutturale del comparto del nucleo di \n\nBiogno relativo alla realizzazione del nuovo posteggio pubblico e della nuova pavimentazione \nin pietra naturale. \n\n2. È concesso un credito di fr 5'240'000 per gli interventi comunali per il nuovo posteggio pubblico \ne per la riqualifica della pavimentazione del nucleo. \n\n3. Invariato \n4. Invariato \n5. Invariato \n6. Il credito totale di fr 5'240'000 di cui ai punti 2 e 3 del presente dispositivo (indice dei costi: \n\nmarzo 2020) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice del costo delle costruzioni. \n7. La spesa sarà caricata sul conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni per la quota riguardante il Comune (fr. 5'240'000 di cui al punto 2 del presente \ndispositivo) e al bilancio dell’AAP (fr 490'000 di cui al punto 3 del presente dispositivo). \n\n  \n\n\n\n - 32 - \n\n8. Sui costi complessivi presentati nel messaggio sono previste le seguenti entrate: \n- dal Dipartimento del territorio, Sezione protezione aria, acqua e suolo (SPAAS), per il \n\nsussidio relativo alle nuove canalizzazioni; \n- da parte dei privati interessati, conformemente alla Legge sui contributi di miglioria, per \n\ncoloro che beneficiano di un vantaggio, nella misura del 40% della spesa determinante \nper la pavimentazione in pietra naturale prevista nel nucleo. \n\n9. Invariato \n \nLa proposta di emendamento dell’On. Raoul Ghisletta che ha ottenuto il minor numero di voti viene \nstralciata. Si procede con la messa in votazione finale del messaggio municipale condiviso da \nGestione ed Edilizia e che viene approvato con: \n43 voti favorevoli, 2 contrari, 8 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvato il progetto di riqualifica urbanistica e infrastrutturale del comparto del nucleo di \n\nBiogno relativo alla realizzazione della nuova circonvallazione stradale, del nuovo posteggio \npubblico e della nuova pavimentazione in pietra naturale. \n\n2. È concesso un credito di fr. 8'180'000.-- per gli interventi comunali relativi alla nuova \ncirconvallazione stradale, il nuovo posteggio pubblico e la riqualifica della pavimentazione del \nnucleo. \n\n3. È concesso un credito di fr. 490'000.-- per le prestazioni dell'AAP inerenti alla nuova rete \ndell'acqua potabile. \n\n4. Il credito di cui ai punti no. 2. e 3. del presente dispositivo decade se non utilizzato per un \nperiodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione da parte del Consiglio Comunale. \n\n5. L'investimento di cui al punto no. 2. del presente dispositivo è parzialmente finanziato \nattraverso il prelevamento di fr. 500'000.-- dal fondo speciale "Contributi sostitutivi per \nposteggi". \n\n6. Il credito totale di fr. 8'670'000.-- di cui ai punti no. 2. e 3. del presente dispositivo (indice dei \ncosti: marzo 2020) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell'indice di costo delle \ncostruzioni. \n\n7. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni per la quota riguardante il Comune (fr. 8'180'000.-- di cui al punto no. 2. del presente \ndispositivo) e al bilancio dell'AAP (fr. 490'000.-- di cui al punto no. 3. del presente dispositivo). \n\n8. Sui costi complessivi presentati nel messaggio sono previste le seguenti entrate: \n- dal Dipartimento del territorio, Sezione protezione aria, acqua e suolo (SPAAS), per il \n\nsussidio relativo alle nuove canalizzazioni; \n- da parte dei privati interessati, conformemente alla Legge sui contributi di miglioria, per \n\ncoloro che beneficiano di un vantaggio, nella misura del 40% della spesa determinante, per \nla realizzazione della nuova strada di circonvallazione (esclusa tratta già esistente) e per la \nnuova pavimentazione in pietra naturale prevista nel nucleo. \n\n9. Le diverse entrate saranno registrate su conti separati legati all'opera. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 33 - \n\nOn. Presidente: \nSono le ore 24.00, sospendo la seduta che riprenderà domani sera con gli altri punti all’ordine del \ngiorno. Grazie e buona serata. \n \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 Il Presidente:                  Il Segretario: \n         On. Michele Malfanti            Robert Bregy \n \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Ero Medolago \n   On. Laura Méar \n\n\n