url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 24 giugno 2024 - web.pdf&unid=964EBA6EAD7C329EC1258B4900290005&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 24 giugno 2024 \n\n \n\nPresidenza: On. Benedetta Bianchetti \n\n \n\nScrutatori:  On. Ero Medolago \n\n  On. Rubens Bertogliati \n\n \n\nPresenti: 51 Consiglieri Comunali su 60 \n \n\nPresenti gli Onorevoli: \n\n1 Aeschlimann Jean-Jacques 21 Cattaneo Luca 41 Minotti Lucia \n\n2 Albertini Giovanni 22 Censi Andrea 42 Nyffeler Michael \n\n3 Aliprandi Luisa 23 Codella Michele 43 Olgiati Lara \n\n4 Altin Jasmine 24 Colombo Mattei Federica 44 Orelli Luisa \n\n5 Antonini Céline 25 David Mattea 45 Ortelli Maruska \n\n6 Baratti Danilo 26 Ferrara Natalia 46 Petralli Angelo \n\n7 Barchi Carola 27 Fumasoli Demis 47 Petrini Dario \n\n8 Barzaghi Silvia 28 Fumasoli Petrini Luisella 48 Pianezzi Lorenzo \n\n9 Bassi Raide 29 Fumasoli Romina 49 Prati Tessa \n\n10 Beltraminelli Paolo 30 Gaggini Mauro 50 Pusterla Nina \n\n11 Benicchio Valentino 31 Galeazzi Tiziano 51 Reuille Sébastien \n\n12 Beretta-Piccoli Lorenzo 32 Gambazzi Stefano 52 Rusconi Zahra \n\n13 Beretta-Piccoli Sara 33 Gianella Tommaso 53 Sanvido Andrea \n\n14 Bernasconi Angelo 34 Luraschi Norman 54 Schnellmann Petra \n\n15 Bernasconi Lukas 35 Malfanti Michele 55 Seitz Marco \n\n16 Bertogliati Rubens 36 Mazzuchelli Siro 56 Togni Andrea \n\n17 Bianchetti Benedetta 37 Méar Laura 57 Toscanelli Paolo \n\n18 Bianchetti Gian Maria 38 Medolago Ero 58 Tresoldi Christian \n\n19 Bühler Alain 39 Mengotti Marisa 59 Wicht Omar \n\n20 Cappelletti Edoardo 40 Merlo Tamara 60 Zoppi Carlo \n \n\nAssenti gli Onorevoli: \n\nAeschlimann Jean-Jacques Bianchetti Gian Maria  Codella Michele \n\nColombo Mattei Federica Fumasoli Petrini Luisella Gianella Tommaso \n\nMalfanti Michele  Reuille Sébastien  Toscanelli Paolo \n \n\nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \n\nOn. Michele Foletti, Sindaco \n\nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco \n\nOn. Marco Chiesa, Municipale \n\nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \n\nOn. Filippo Lombardi, Municipale \n\nOn. Raoul Ghisletta, Municipale \n \n\nAssente per il Municipio l’Onorevole: \n\nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \n\nBuonasera a tutti, permettetemi innanzitutto di aprire la seduta odierna con un pensiero rivolto a tutte \n\nle persone interessate dall’importante e disastrosa alluvione che ha colpito il paese di Sorte, frazione \n\ndi Lostallo in Mesolcina nella notte tra venerdì 21 e sabato 22 giugno scorso. Profondamente colpiti \n\ndalle circostanze, porto il mio personale pensiero di vicinanza e solidarietà, così come quello \n\ndell’intero Legislativo cittadino, e presumo anche dell’Esecutivo. In proposito e quale gesto \n\nsimbolico di aiuto, è nata l’idea di valutare la possibilità di devolvere l’odierno gettone di presenza \n\nquale aiuto a favore di coloro che sono stati profondamente colpiti da questa devastante alluvione. \n\nPer questi motivi invito eventuali interessati a voler direttamente contattare la Cancelleria per quanto \n\ndel caso. Riprendendo la seduta chiedo a tutti di verificare l’inserimento della tessera e proseguo con \n\nle usuali comunicazioni. Messaggi municipali: tutti i messaggi all'ordine del giorno potranno essere \n\nregolarmente discussi e votati poiché accompagnati dal relativo rapporto commissionale. \n\nTrasformazione interpellanza: l'interpellanza no. 4303 è stata ritirata in data 17 giugno 2024 dall'On. \n\nEdoardo Cappelletti e trasformata in interrogazione no. 1427. Nuove interpellanze e mozione: alla \n\ntrattanda "mozioni e interpellanze" si dovranno aggiungere due nuove interpellanze e una mozione \n\nda attribuire, in particolare: interpellanza no. 4307 dal titolo "Cantiere PSE: tutto regolare?" (prima \n\nfirmataria: On. Raide Bassi); interpellanza no. 4308 dal titolo "Cittadella della Giustizia a Lugano" \n\n(prima firmataria: On. Sara Beretta-Piccoli); mozione 4306 dal titolo "Per la realizzazione di spazio \n\npubblico a disposizione della popolazione del quartiere di Cadro" (primo firmatario: On. Demis \n\nFumasoli). Ritiro rapporto di minoranza: L'On. Demis Fumasoli, con e-mail del 21 giugno 2024, ha \n\ncomunicato il ritiro del rapporto di minoranza relativo alla mozione no. 4258 dal titolo "Mettiamo \n\nfine a promozioni, contributi e assistenza a favore dello sviluppo, del commercio e dell’utilizzazione \n\ndi criptovalute private". Modifiche ordine del giorno: dobbiamo procedere - come da richiesta del \n\nGruppo La Sinistra - con la sostituzione di un membro nella Commissione della Gestione e \n\nrispettivamente nella Commissione delle Petizioni, proposta di modifica che voteremo prima di votare \n\nl'approvazione dell'ordine del giorno nel suo complesso e che inseriremo dopo la trattanda relativa \n\nall'entrata in carica della Signora Laura Méar. Non ho altre comunicazioni ed in assenza di interventi \n\nda parte vostra procedo con le relative votazioni. \n\n \n\nApro la votazione relativa alla richiesta del Gruppo La Sinistra intesa ad inserire una nuova trattanda \n\nall’ordine del giorno le sostituzioni in Commissione della Gestione ed in Commissione delle \n\nPetizioni, che viene approvata con: \n\n47 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n\n \n\nApro la votazione relativa all’approvazione dell’ordine del giorno, comprensivo della modifica \n\nappena approvata, che viene approvato con: \n\n45 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 1 \n\nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi e consegna delle \n\ncredenziali alla Signora Laura Méar \n\n----------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------- \n\nOn. Presidente: \n\nPer la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà nonché la consegna delle credenziali, invito la \n\nSignora Laura Méar a raggiungermi per la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla \n\nCostituzione ed alle Leggi e la consegna delle credenziali. \n\nApplauso. \n\n  \n\n\n\n- 3 - \n\nTRATTANDA NO. 1.1 \n\nSostituzione nella Commissione della Gestione e nella Commissione delle Petizioni \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nCome indicato in sede di approvazione dell'ordine del giorno, per la trattanda in oggetto abbiamo due \n\nsostituzioni nelle Commissioni permanenti - in Gestione e in Petizioni - da parte del Gruppo La \n\nSinistra. La parola all’On. Nina Pusterla per quanto del caso. \n\n \n\nOn. Nina Pusterla: \n\nPer il Gruppo La Sinistra ed in sostituzione dell'On. Carlo Zoppi nella Commissione della Gestione, \n\npropongo l'On. Jasmine Altin. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nMetto in votazione la sostituzione dell’On. Carlo Zoppi con l’On. Jasmine Altin in Commissione \n\ndella Gestione, che viene approvata con: \n\n49 voti favorevoli  0 Contrari  1 Astenuto \n\n \n\nOn. Nina Pusterla: \n\nPer il Gruppo La Sinistra ed in sostituzione dell'On. Jasmine Altin nella Commissione delle Petizioni, \n\npropongo l'On. Carlo Zoppi. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nMetto in votazione la sostituzione dell’On. Jasmine Altin con l’On. Carlo Zoppi in Commissione \n\ndelle Petizioni, che viene approvata con: \n\n49 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che per il Gruppo La Sinistra: in Commissione della Gestione \n\nsubentra l'On. Jasmine Altin, in sostituzione dell'On. Carlo Zoppi; in Commissione delle Petizioni \n\nsubentra l'On. Carlo Zoppi, in sostituzione dell'On. Jasmine Altin. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n49 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 2 \n\nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 25 e martedì 26 marzo \n\n2024 e di lunedì 13 maggio 2024 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 25 marzo 2024, che \n\nviene approvato con: \n\n44 voti favorevoli  0 Contrari   3 Astenuti \n\n \n\nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di martedì 26 marzo 2024, che \n\nviene approvato con: \n\n44 voti favorevoli  0 Contrari   4 Astenuti \n\n \n\nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 13 maggio 2024, che \n\nviene approvato con: \n\n46 voti favorevoli  0 Contrari   1 Astenuto \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n42 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti  \n\n\n\n- 4 - \n\nTRATTANDA NO. 3 \n\nProposta di riconferma per un ulteriore anno degli attuali membri dei Consigli di \n\nAmministrazione nelle società partecipate nominati dal Legislativo per il periodo 2021/2024 di \n\nAIL SA e TPL SA \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n \n\nGli On.li Lukas Bernasconi, Angelo Bernasconi, Andrea Censi, Maruska Ortelli e Andrea Sanvido \n\nescono dalla sala poiché membri di AIL SA e rispettivamente TPL SA. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nA seguito del prolungamento per un ulteriore anno degli attuali membri dei Consigli di \n\nAmministrazione nelle società partecipate, per AIL SA e TPL SA si rende necessario formalizzare la \n\nsituazione tramite riconferma da parte del Consiglio Comunale. \n\n \n\nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \n\nIntervengo solo per dire che siamo favorevoli alla riconferma per un ulteriore anno del mandato e \n\nriteniamo che sia una buona idea ripetere questa modalità anche nella prossima legislatura. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione la riconferma per un ulteriore anno degli attuali \n\nmembri dei Consigli di Amministrazione nelle società partecipate nominati dal Legislativo per il \n\nperiodo 2021/2024 di AIL SA e TPL SA, che viene approvata con: \n\n39 voti favorevoli  0 Contrari   7 Astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nRientrano in sala gli On.li Lukas Bernasconi, Angelo Bernasconi, Andrea Censi, Maruska Ortelli e \n\nAndrea Sanvido. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 4 \n\nNomina dei membri in seno al Consiglio direttivo degli Enti autonomi: \n\n.  Ente autonomo LAC (Lugano Arte Cultura) - 5 membri; \n\n.  Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano - 3 membri; \n\n.  Ente autonomo LIS (Lugano Istituti Sociali) - 7 membri \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPrima di procedere con la nomina dei membri per gli Enti autonomi ed in considerazione delle \n\nprossime trattande che riguardano la medesima questione, vale a dire "nomine diverse" vi informo \n\nsulle procedure che seguiremo; situazione condivisa con gli On.li Capigruppo nell'ambito dello \n\nspecifico incontro dello scorso mercoledì 19 giugno. \n\n \n\nTipologia di nomina, due tipi: \n\n1. decisione del Consiglio Comunale, su proposta dei nominativi da parte del Municipio; questo vale \n\nper le trattande no. 4, 5 e 8. \n\n2. decisione del Consiglio Comunale al quale spettano anche le relative proposte dei nominativi; \n\nquesto vale per le trattande no. 6, 7 e 9. \n\n  \n\n\n\n- 5 - \n\nModalità di voto, due modalità: \n\n1. le nomine dei diversi membri "su proposta del Municipio" avverranno in forma palese; quindi per \n\ngli Enti LAC, Casa Anziani Canobbio-Lugano, LIS, Agenzia NQC e Consorzi della trattanda no. \n\n8 elencherò i singoli nomi che verranno messi in votazione (si vota come se fosse un'elezione, \n\nquindi solo voti favorevoli; i voti contrari o astenuti non verranno tenuti in considerazione). \n\n2. le nomine dei diversi membri "su proposta del CC" avverranno in modo segreto e quindi con \n\nscheda e questo per due motivi: in caso di "più candidati che posti a disposizione" c'è l'obbligo di \n\nlegge e quindi per la Croce Verde e Consorzi della trattanda no. 8 vi consegneremo le schede di \n\nvoto; per questioni pratiche, anche le nomine dello SCuDo alla trattanda no. 6 avverranno in forma \n\nsegreta "con scheda", così evitiamo di fare 42 singole votazioni e procediamo in maniera più \n\nspedita, quindi anche per lo SCuDo vi consegneremo la scheda di voto. \n\n \n\nOrganizzazione delle votazioni: \n\n1. prima di procedere con le votazioni della trattanda Enti autonomi consegneremo a tutti le tre \n\ntipologie di schede (Croce Verde - Consorzi - SCuDo); \n\n2. consegnate le schede, procediamo con le nomine degli enti autonomi (voto palese), nel mentre \n\npotete votare; \n\n3. votati gli Enti autonomi procediamo con la trattanda no. 5 per l'Agenzia NQC (voto palese), nel \n\nmentre potete votare; \n\n4. votata l'Agenzia NQC procediamo con la trattanda no. 8 per i Consorzi "su proposta del \n\nMunicipio" (voto palese), nel mentre potete votare; \n\n5. al termine di queste votazioni - se tutti hanno votato - ritiriamo le schede (eventualmente lasciamo \n\ncinque minuti di tempo per dare la possibilità a tutti di completare le operazioni di voto prima di \n\npassare alla trattanda concernente le naturalizzazioni); una parte dell'Ufficio presidenziale si ritira \n\nin sala Commissioni per lo spoglio; nel mentre i lavori proseguono con l'esame dei messaggi \n\nmunicipali a seguire; alla prima "interruzione utile (quindi tra un MM e l'altro)" procederò con la \n\ncomunicazione dei risultati e relativa verbalizzazione; \n\n6. a titolo informativo segnalo infine che per essere eletti i candidati dovranno raggiungere la \n\nmaggioranza assoluta, vale a dire metà più uno dei voti validi; \n\n7. nelle schede di voto è indicato espressamente la modalità di voto ed il numero massimo di voti \n\nconsentiti; (esempio: numero massimo di voti: un solo voto per il membro e un solo voto per il \n\nsubentrante; in caso di più voti la scheda sarà considerata nulla). \n\n \n\nAvete capito tutti la procedura? Benissimo, procediamo quindi con la votazione relativa alla \n\nprocedura di voto appena indicata, che viene approvata con: \n\n49 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nPassiamo ora alla consegna delle schede per le nomine di SCuDo, Croce Verde e Consorzi (le schede \n\nvi vengono consegnate dai funzionari di Cancelleria) e, in assenza di interventi, procediamo con le \n\nnomine per gli Enti autonomi (solo voti favorevoli): \n\n \n\nNomina dei membri in seno al Consiglio direttivo dell'Ente autonomo LAC \n\nRisultato elezione:   (eletti al primo turno) \n\nRoberto Badaracco   48 voti \n\nMarco Chiesa    50 voti \n\nLuigi Maria Dicorato   48 voti \n\nSalvatore Carrubba   44 voti \n\nSimona Garelli Zampa  47 voti \n\nRiassunto generale:   presenti in sala 51 Consiglieri \n\nmaggioranza assoluta   26 voti \n\n  \n\n\n\n- 6 - \n\nOn. Presidente: \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che per l'Ente autonomo LAC in seno al Consiglio direttivo sono \n\nstati designati: Roberto Badaracco - Capodicastero Cultura, Sport ed Eventi, Marco Chiesa - \n\nCapodicastero Consulenza e Gestione, Luigi Dicorato - Direttore Divisione Cultura, Salvatore \n\nCarrubba e Simona Garelli Zampa. \n\n \n\nElezione membri Consiglio Ente Casa Anziani Canobbio-Lugano \n\nOn. Silvia Barzaghi: \n\nPer la nomina dei membri in seno al Consiglio direttivo dell’Ente Casa Anziani Canobbio-Lugano mi \n\nastengo, essendo proposta mia mamma Cristina Zanini Barzaghi. \n\n \n\nRisultato elezione:   (eletti al primo turno) \n\nLorenzo Quadri   45 voti \n\nCristina Zanini Barzaghi  45 voti \n\nPaolo Pezzoli    46 voti \n\nRiassunto generale:   presenti in sala 51 Consiglieri \n\nmaggioranza assoluta   24 voti \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che per l'Ente autonomo Casa Anziani Canobbio-Lugano in seno \n\nal Consiglio direttivo sono stati designati: Lorenzo Quadri – Capodicastero Formazione, Sostegno e \n\nSocialità, Cristina Zanini Barzaghi e Paolo Pezzoli. \n\n \n\nElezione membri Consiglio Ente LIS \n\nRisultato elezione:   eletti al primo turno: \n\nLorenzo Quadri   42 voti \n\nMarco Chiesa    42 voti \n\nMarco Jermini    41 voti \n\nEmilio Martinenghi   41 voti \n\nDeborah Moccetti Bernasconi 42 voti \n\nLaura Tarchini   41 voti \n\nSilvia Torricelli   42 voti \n\nRiassunto generale:   presenti in sala 51 Consiglieri \n\nmaggioranza assoluta   22 voti \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che per l'Ente autonomo LIS in seno al Consiglio direttivo sono \n\nstati designati: Lorenzo Quadri – Capodicastero Formazione, Sostegno e Socialità, Marco Chiesa - \n\nCapodicastero Consulenza e Gestione, Marco Jermini, Emilio Martinenghi, Deborah Moccetti \n\nBernasconi, Laura Tarchini e Silvia Torricelli. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n51 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n  \n\n\n\n- 7 - \n\nTRATTANDA NO. 5 \n\nNomina di un membro e di un supplente nel Consiglio dell'Agenzia Nuovo Quartiere Cornaredo \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nVisto che già si andava al voto per le candidature proposte da Avanti con Ticino & Lavoro, abbiamo \n\nrilanciato il nome di Gianluigi Regazzoni, già in carica su nostra indicazione. Il senso della riproposta \n\nsta nella candidatura in sé, ma anche nel poter dire quel che dirò adesso. C’è indubbiamente una ferrea \n\nlogica dei numeri nella spartizione dei delegati – perché di spartizione si tratta – tra i partiti maggiori. \n\nE sia. Finirà come deve finire. Però ci troviamo ad avallare delle candidature, scelte per coprire delle \n\ncaselle che di fatto sono partitiche, senza sapere null’altro che nomi e cognomi. Io potrei dire, per \n\nesempio, che il signor Regazzoni, oltre ad aver partecipato con interesse ai lavori del consorzio per \n\nle arginature del Basso Ceresio, vanta una lunga esperienza di pescatore e si è occupato di gestione \n\ndelle neofite invasive nell’ambito dell’associazione l’Orto: tanto per mostrare con un esempio \n\nconcreto come in tre righe si possa pur dare qualche minima indicazione su attitudini e conoscenze \n\nche hanno qualche relazione con l’incarico. Propongo quindi che in futuro tre o quattro righe di \n\npresentazione vengano sottoposte, se non all’intero Consiglio Comunale, almeno ai capigruppo. E \n\nalle capogruppo, ovviamente. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nLa ringraziamo della suggestione che verrà sicuramente valutata con la dovuta importanza. \n\n \n\nOn. Dario Petrini: \n\nMi accodo a quanto ha detto il collega On. Danilo Baratti in quanto da parte nostra, avessimo \n\npresentato tre righe ciascuno, le righe sarebbero diventate 30 e quindi evidentemente non avremmo \n\navuto il tempo per presentare i candidati. Comunque la proposta formulata dal collega è da accettare. \n\nInfine vorrei solamente specificare che la suddivisione dei posti non è per appartenenza partitica in \n\nproporzione ai partiti rappresentati in Municipio, perché la legge è stata cambiata e la LOC ha subito \n\nuna modifica il primo ottobre del 2018 se non sbaglio e non vengono più assegnati questi posti per \n\nappartenenza partitica, ma per competenza. Quindi a maggior ragione sarebbe interessante sapere, \n\ncome diceva il collega On. Danilo Baratti, i candidati quali competenze potrebbero avere per fare \n\nparte di questi Consorzi, grazie. \n\n \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nAggiungo solo che effettivamente c'è stato questo cambiamento, però di fatto sono per appartenenza \n\npartitica e non dovrebbero esserlo, ma funziona così. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, procediamo con le nomine per l’Agenzia Nuovo Quartiere Cornaredo, \n\nsolo voti favorevoli. \n\n \n\nRisultato elezione:   (eletti al primo turno) \n\nFilippo Lombardi, membro   48 voti \n\nKarin Valenzano Rossi, supplente 47 voti \n\nRiassunto generale:   presenti in sala 51 Consiglieri \n\nmaggioranza assoluta   25 voti \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che per l'Agenzia NQC in seno al Consiglio dell'Agenzia sono \n\nstati designati Filippo Lombardi – Capodicastero Sviluppo Territoriale, in qualità di membro e Karin \n\nValenzano Rossi – Capodicastero Sicurezza e Spazi Urbani, in qualità di supplente. \n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n51 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti  \n\n\n\n- 8 - \n\nTRATTANDA NO. 6 \n\nNomina dei rappresentanti e relativi supplenti in rappresentanza della Città di Lugano in seno \n\nal Servizio Cure a Domicilio del Luganese SCuDo - (21 rappresentanti e relativi supplenti) \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPremesso quanto indicato alla trattanda no. 4 in relazione alla nomina dei rappresentanti e relativi \n\nsupplenti in seno allo SCuDo e relativo voto con scheda (che tutti avete nel frattempo ricevuto), l'esito \n\ndell'elezione sarà reso noto più tardi.  \n\nIn merito al voto, chiedo se tutti avete nel frattempo votato? Benissimo, invito quindi i funzionari di \n\nCancelleria a voler ritirare le schede ed a recarsi, con il Vicepresidente On. Edoardo Cappelletti ed i \n\ndue scrutatori On.li Ero Medolago e Rubens Bertogliati, in sala Commissioni per le operazioni di \n\nspoglio. Nel contempo l’Ufficio presidenziale viene completato con l’On. Laura Méar e con l’On. \n\nLucia Minotti in qualità di scrutatrici. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 7 \n\nNomina di un delegato e di un supplente nell'Assemblea dei delegati della Croce Verde di \n\nLugano \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPremesso quanto indicato alla trattanda no. 4 in relazione alla nomina dei rappresentanti e relativi \n\nsupplenti in seno alla Croce Verde e relativo voto con scheda (che tutti avete nel frattempo ricevuto), \n\nl'esito dell'elezione sarà reso noto più tardi. Passiamo alla trattanda no. 8. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 8 \n\nNomina di un membro e un supplente (su proposta del Municipio) nei Consorzi: \n\n-  Consorzio Protezione Civile Regione Lugano Città; \n\n-  Consorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni; \n\n-  Consorzio Depurazione Acque Pian Scairolo; \n\n-  Consorzio Strada Marca Gola di Lago. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPremesso quanto indicato alla trattanda no. 4 in relazione alla procedura di nomina (voto palese), ed \n\nin assenza di interventi, procediamo con le votazioni per la nomina di un membro e un supplente nei \n\nConsorzi la cui competenza di proposta spetta al Municipio. \n\n \n\nNomina di un membro e un supplente nel Consorzio Protezione Civile Regione Lugano Città \n\nRisultato elezione:   eletti al primo turno: \n\nRoberto Torrente, membro  49 voti \n\nFederico Sala, supplente  47 voti \n\nRiassunto generale:   presenti in sala 51 Consiglieri \n\nmaggioranza assoluta   26 voti \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che per il Consorzio Protezione Civile Regione Lugano Città, sono \n\nstati designati: Roberto Torrente in qualità di membro e Federico Sala in qualità di supplente. \n\n \n\nNomina di un membro e un supplente nel Consorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni \n\nRisultato elezione:   eletti al primo turno: \n\nMaurizio Solcà, membro  48 voti \n\nRoberto D’Orsi, supplente  46 voti \n\nRiassunto generale:   presenti in sala 51 Consiglieri \n\nmaggioranza assoluta   25 voti  \n\n\n\n- 9 - \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che per il Consorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni, sono \n\nstati designati: Maurizio Solcà in qualità di membro e Roberto D’Orsi in qualità di supplente. \n\n \n\nNomina di un membro e un supplente nel Consorzio Depurazione Acque Pian Scairolo; \n\nRisultato elezione:   eletti al primo turno: \n\nMaurizio Solcà, membro  48 voti \n\nRoberto D’Orsi, supplente  47 voti \n\nRiassunto generale:   presenti in sala 51 Consiglieri \n\nmaggioranza assoluta   25 voti \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che per il Consorzio Depurazione Acque Pian Scairolo, sono stati \n\ndesignati: Maurizio Solcà in qualità di membro e Roberto D’Orsi in qualità di supplente. \n\n \n\nNomina di un membro e un supplente nel Consorzio Strada Marca Gola di Lago \n\nRisultato elezione:   eletti al primo turno: \n\nFabiano Bonardi, membro  48 voti \n\nPaolo Bortolin, supplente  48 voti \n\nRiassunto generale:   presenti in sala 51 Consiglieri \n\nmaggioranza assoluta   25 voti \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che per il Consorzio Strada Marca Gola di Lago, sono stati \n\ndesignati: Fabiano Bonardi in qualità di membro e Paolo Bortolin in qualità di supplente. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n48 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 9 \n\nNomina di un membro e di un subentrante (su proposta del Consiglio Comunale) nei Consorzi: \n\n-  Consorzio Valle del Cassarate e Golfo di Lugano; \n\n-  Consorzio manutenzione opere di arginatura Pian Scairolo e Collina; \n\n-  Consorzio manutenzione opere di arginatura Basso Ceresio; \n\n-  Consorzio sistemazione fiume Vedeggio da Camignolo alla Foce; \n\n-  Consorzio manutenzione opere di arginatura del Basso Vedeggio; \n\n-  Consorzio pulizia delle rive e dello specchio d'acqua del lago Ceresio. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nPremesso quanto indicato alla trattanda no. 4 in relazione alla nomina dei rappresentanti e relativi \n\nsubentranti in seno ai diversi Consorzi la cui competenza decisionale spetta al Consiglio Comunale \n\nsu proposta dello stesso Consiglio Comunale, e relativo voto con scheda (che tutti avete nel frattempo \n\nricevuto), l'esito dell'elezione sarà reso noto più tardi. Passiamo alla trattanda no. 10. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 10 \n\nNaturalizzazioni \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOMISSIS \n\n  \n\n\n\n- 10 - \n\nTRATTANDA NO. 11 \n\nMMN. 11727 concernente la richiesta di un credito di fr. 580'000.-- (IVA compresa) per il \n\ncompletamento dello stradario cittadino, per la normalizzazione e il riordino di aree di \n\ncircolazione, per la realizzazione di nuove aree o per la loro ridenominazione, nonché per la \n\nsostituzione della segnaletica obsoleta \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Tiziano \n\nGaleazzi - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \n\nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, tutti voi avete letto sicuramente il rapporto e quindi non \n\nsprecherò tantissimo tempo se non per ringraziare la Commissione della Gestione che ovviamente ha \n\nappoggiato all'unanimità il rapporto. Un rapporto che sembra normale ma che non lo è tanto a livello \n\ndi popolazione poiché finalmente si è arrivati ad una soluzione per quei quartieri che la stavano \n\nattendendo da anni. Con questo messaggio e relativo rapporto si dà un segnale molto forte alla \n\npopolazione, specialmente quella della Valcolla e quindi sono grato affinché si possano portare avanti \n\nquesti lavori legati allo stradario, un gran passo in avanti che ho voluto anche sottolineare all'interno \n\ndel rapporto. Sono contento per tutti coloro che finalmente hanno la possibilità di avere una via ed un \n\nnumero perché sapete che sono importantissimi, specialmente per i mezzi di primo soccorso e non \n\nsolo per la posta e la distribuzione della corrispondenza. Quindi grazie per un appoggio del Consiglio \n\nComunale a questo credito e mi auguro che adesso il Municipio e i servizi portino avanti il più presto \n\nquesto credito e questi lavori. Grazie. \n\n \n\nOn. Angelo Petralli: \n\nOnorevole Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo per fare un piccolo \n\nistoriato di questo messaggio che mi sta particolarmente a cuore. Dicembre 2011, ho fatto \n\nun’interpellanza in Consiglio Comunale di Valcolla per l'introduzione dello stradario, dando mandato \n\nal Municipio di Valcolla inteso a chiedere l’eventuale partecipazione anche dei Comuni di Bogno, \n\nCertara e Cimadera. Era seguita la risposta positiva degli allora Comuni di Bogno e Certara. Fine \n\nfebbraio 2012, il Municipio di Valcolla ha richiesto un’offerta allo studio di ingegneria Gisi per la \n\npianificazione dello stradario. Inizio maggio, il Municipio di Valcolla ha dato mandato allo studio \n\nGisi per la citata pianificazione. Aggregazione anno 2013, dall’aggregazione e fino a oggi sembrava \n\nun sogno ed ora con il MMN. 11727 possiamo vedere la luce in fondo al tunnel. Ringraziando in \n\nparticolare il Municipale On. Filippo Lombardi che ha preso a cuore la problematica nonché il relatore \n\ndella Commissione della Gestione On. Tiziano Galeazzi, invito il Municipio – subito dopo le \n\nscadenze giuridiche – ad avviare immediatamente le pratiche per portare a termine lo stradario per la \n\nValcolla, ma anche i quartieri così come previsto dal messaggio. Vi ringrazio per l'attenzione e a \n\nnome del Gruppo porto l'adesione al messaggio municipale, invitando i colleghi e le colleghe e voler \n\naccettare il credito, grazie. \n\n \n\nOn. Filippo Lombardi: \n\nOnorevoli colleghi, Consigliere e Consiglieri Comunali, ringrazio la Commissione della Gestione per \n\nl'adesione a questo messaggio e ringrazio in particolare per la tempestività. Era per noi importante \n\narrivare ad approvare questo messaggio prima della pausa estiva perché effettivamente i lavori che \n\nstiamo facendo si basavano su un vecchio credito ormai decennale di fr. 200'000.--; credito che è \n\narrivato al termine, con il quale non avremmo potuto continuare, avendo così un’interruzione dei \n\nlavori in assenza dell’approvazione odierna del messaggio in oggetto. Quindi grazie e tengo a \n\nsottolineare che si tratta da una parte di parificare i cittadini di tutta la nuova Lugano poiché non è \n\npossibile che alcuni quartieri non siano ancora - a dieci anni dall’aggregazione - stati raggiunti dallo \n\nstradario e dalla civiltà che diciamo passa anche dal fatto di avere un ordine nello stradario e nelle \n\n\n\n- 11 - \n\nnumerazioni civiche, opere necessarie per tutti i servizi di sicurezza che sono chiamati ad intervenire; \n\ncosì come per la posta o per chi deve trovare qualcuno per una visita. È anche da sottolineare che non \n\nè soltanto una nostra fisima della Città di dover fare questo, ma le esigenze a livello federale e di \n\nconseguenza anche a livello cantonale sono molto aumentate negli ultimi anni per quanto riguarda la \n\ndenominazione delle strade e la numerazione civica. Ringrazio fra l'altro il Municipio che ha \n\nconcesso, con uno spostamento interno di una persona, di raddoppiare l'effettivo da una a due persone \n\nche nel Dicastero si occupano direttamente di questa problematica in modo tale che nel giro di un \n\npaio d'anni si possa finalmente terminare l'intera questione. Quindi andiamo avanti e parifichiamo i \n\ncittadini dell'intera nuova Lugano, grazie a tutti. \n\n \n\nOn. Vicesindaco: \n\nRingrazio il collega On. Filippo Lombardi per quanto detto, e volevo aggiungere un paio di cose. \n\nCome sapete è stato fatto un rinnovo del regolamento sullo stradario con la nomina di una nuova \n\ncommissione stradale composta dal sottoscritto in qualità di presidente, dal collega On. Filippo \n\nLombardi e dai nostri servizi come Cultura e Pianificazione; e credo che questo snellimento della \n\ncommissione abbia portato dei risultati molto positivi, visto che purtroppo - per chi era già in \n\nConsiglio Comunale - negli ultimi anni non è stato fatto tantissimo e la procedura andava a rilento. È \n\nstata quindi fatta un'analisi della situazione, attivata una nuova commissione molto più attiva e molto \n\npiù veloce, fatta tutta un'analisi da parte dei toponimi in Valcolla da parte della Divisione Cultura con \n\ntutto un lavoro sul territorio per arrivare ad una soluzione. E vi possiamo annunciare stasera che tutta \n\nla Valcolla e tutti i toponimi sono state designati. Adesso arriveremo in Municipio con un rapporto \n\ncosì da chiudere almeno il discorso Valcolla, e questo sarebbe quindi un buonissimo risultato. Il \n\ncredito richiesto non prevede solo questo, prevede anche l'ultimazione di vari doppioni che ci sono, \n\nche abbiamo esaminato con il collega e ne abbiamo visti parecchi, in maniera poi di arrivare a \n\ncompletare lo straordinario di tutta la Città. E questo sarebbe l’obiettivo per i motivi che sono stati \n\nenunciati prima: sicurezza sanitaria, Croce Verde, posta - ci sono ancora diversi disguidi postali \n\ndovuti proprio alla mancanza dei numeri civici nelle varie strade - e questo è un disagio sentito molto \n\nfortemente dai cittadini che non possono vedersi recapitata correttamente la posta o addirittura \n\nricevuta dopo tanti e tanti giorni di ritardo. Quindi tutti questi fattori sono determinanti. E credo che \n\nse si possa dire qualche cosa, questo è relativo al fatto che il Municipio abbia accelerato moltissimo \n\nqueste procedure per arrivare in tempi brevi agli obiettivi, perché non è possibile avere oggi delle \n\nstrade in tutta la Valcolla non ancora denominate; dove nessuno sa nulla ed anche non raggiungibili \n\nda parte, ad esempio, dai mezzi di soccorso. L’approvazione di questo messaggio è un passo sicuro \n\ned importante; ne seguirà ancora un altro con la completazione totale di tutto lo stradario. Io credo \n\nentro il 2025/2026 arriveremo a concludere tutta l'opera quindi si tratta di un ottimo lavoro, grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che viene \n\napprovato con: \n\n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1.  È concesso un credito di fr. 580'000.-- (IVA compresa) per il completamento dello stradario \n\ncittadino, per la normalizzazione e il riordino di aree di circolazione, per la realizzazione di \n\nnuove aree o per la loro ridenominazione, nonché per la sostituzione della segnaletica obsoleta. \n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \n\ndei Comuni. \n\n3.  Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2026. \n\n  \n\n\n\n- 12 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 12 \n\nMMN. 11551 concernente la richiesta di un credito di fr. 1’910'000.-- per il finanziamento \n\ndell’impianto di trattamento di emergenza per la produzione di acqua potabile e delle opere \n\nannesse in zona Ronchetto a Lugano - Molino Nuovo \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Tiziano \n\nGaleazzi - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \n\nPresidente, colleghe e colleghi, i dettagli tecnici li avete visti, sono stati approfonditi e ringrazio la \n\nCommissione della Gestione che ha firmato praticamente all'unanimità il rapporto. Ovviamente un \n\nimpianto di trattamento di emergenza dell’acqua potabile fa sempre comodo, forse fino adesso non a \n\nlivello meteo ma in altri anni potrebbe servire come anche in passato ne abbiamo avuto bisogno. \n\nCredo quindi sia importante avere un sistema di intervento laddove ci possa essere mancanza d'acqua \n\noppure anche problemi con le falde. Invito le colleghe ed i colleghi a sostenere il messaggio ed il \n\nrapporto, grazie. \n\n \n\nOn. Marco Chiesta: \n\nOnorevoli Presidente, colleghe e colleghi, Consigliere e Consiglieri Comunali, ringrazio la \n\nCommissione della Gestione ed il suo relatore per l’adesione al messaggio municipale. Un messaggio \n\nimportante perché richiede la concessione di credito importante di quasi due milioni di franchi ma \n\nanche soprattutto per la valenza di questo impianto di trattamento di emergenza. A fronte di una \n\nsituazione che doveva essere monitorata e che continuerà ad essere monitorata, noi dobbiamo \n\nrispondere offrendo delle garanzie alla popolazione e questo impianto in zona Ronchetto offre delle \n\ngaranzie; e non solo oggi ma anche domani evidentemente perché ci saranno altri investimenti da fare \n\nper appunto far sì che anche in prospettiva i nostri acquedotti, le nostre acque ed i nostri sistemi di \n\ntrattamento sappiano rispondere alle esigenze della popolazione. Quindi grazie per la vostra adesione. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che viene \n\napprovato con: \n\n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di fr. 1’910’000.-- per la copertura dei costi inerenti alla realizzazione di \n\nun impianto di trattamento di emergenza per la produzione di acqua potabile e delle opere \n\nannesse in zona Ronchetto a Lugano-Molino nuovo. \n\n2. Il credito totale di fr. 1'910’000.--, di cui al punto 1 decadrà se non utilizzato per un periodo di \n\n2 anni a decorrere dalla crescita in giudicato dell’approvazione da parte del Consiglio \n\nComunale. \n\n3. La spesa di cui al punto 1 sarà caricata al conto investimenti dell’Azienda Acqua Potabile e \n\nammortizzata secondo i disposti di legge, in conformità a quanto previsto dalla LOC e dal \n\nRGFCC (Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni). \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n  \n\n\n\n- 13 - \n\nTRATTANDA NO. 13 \n\nMMN. 11858 concernente la richiesta di un credito di fr. 480'000.-- per il progetto di \n\nmonitoraggio e manutenzione programmata del patrimonio culturale diffuso della Città \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Danilo Baratti \n\n- coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nQuesto messaggio chiede un credito di fr. 480'000.-- per interventi urgenti su 44 opere delle 172 che, \n\nsparse in parchi, piazze, edifici pubblici, costituiscono il patrimonio culturale diffuso della Città. \n\nAlcune di queste opere, come il Guglielmo Tell di Vincenzo Vela o la fontana Bossi di Piazza \n\nRezzonico, tanto per indicarne due nei pressi di questo Palazzo, sono generalmente conosciute. Altre, \n\npur vedendole con la coda dell’occhio quando ci passiamo accanto, le consideriamo magari \n\ndistrattamente, fino a quando qualcosa ce le rivela. Per esempio io ho osservato con più attenzione i \n\ndue cigni di Dante Rossi in Piazza Cioccaro dopo averli trovati in un recente romanzo giallo per \n\nragazzi ambientato in Città: “Tre profezie ai bordi del Ceresio” con La banda dei Cedri. Altro \n\nesempio: l’altro giorno, parlando di questo messaggio all’interno del Gruppo Verdi e Indipendenti, ci \n\nsiamo resi conto che pur frequentando il parco della Lanchetta nessuno di noi aveva una chiara \n\nmemoria della figura femminile in bronzo, dall’insolita postura, di Bruno Morenzoni: la scheda che \n\nne suggerisce il restauro ce l’ha in qualche modo rivelata. Ho parlato degli sguardi distratti non per \n\nsminuire l’importanza del restauro di queste opere ma per suggerire anzi, modalità di promozione del \n\npatrimonio diffuso che vadano oltre le schede digitali consultabili su luganocultura.ch, a maggior \n\nragione dopo la rinnovata attenzione dimostrata anche da questo messaggio. Alla base della richiesta \n\ndi credito c’è un monitoraggio a tappeto di questo patrimonio, conclusosi nel 2022, che ha individuato \n\nle opere bisognose di un intervento di restauro (circa un terzo del totale). I criteri che hanno portato \n\na definire quali opere restaurare – una combinazione ponderata tra urgenza conservativa, accessibilità \n\ne valore storico artistico – sono esposti nel messaggio, che elenca per ognuna di esse il grado di \n\npriorità e il costo dell’intervento. Se il grosso del credito, circa fr. 400'000.--, riguarda gli interventi \n\nurgenti su 44 opere, fr. 50'000.-- sono riservati a investimenti iniziali – materiali e formazione – per \n\nla manutenzione ordinaria, e su questo vorrei attirare l’attenzione. Verrà creata una squadra operativa \n\ninterna di operatori formati su strumenti e tecniche di gestione di questi oggetti, che sappia lavorare \n\nautonomamente nell’ambito della manutenzione ordinaria del patrimonio culturale diffuso. È una \n\nscelta che rivela una maggior consapevolezza della Città nei confronti di questo suo patrimonio e che \n\ndovrebbe in futuro, attraverso una programmazione già ben definita nei tempi e nelle pratiche, ridurre \n\ndi molto la necessità di interventi straordinari come quelli che ci sono richiesti oggi. In conclusione, \n\nè opportuno che la Città si prenda cura, con le risorse adeguate, del proprio patrimonio culturale \n\ndiffuso. Il messaggio ha dietro di sé uno scrupoloso lavoro di analisi e gli interventi straordinari \n\nprevisti sono mirati e adeguati alle singole situazioni. La creazione di una squadra interna \n\nadeguatamente formata garantirà da qui in poi una manutenzione ordinaria appropriata. Vi invito \n\nquindi, con la Commissione della Gestione, ad approvare il messaggio, grazie. \n\n \n\nOn. Angelo Bernasconi: \n\nOnorevole Presidente, Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo brevemente a nome de Il \n\nCentro per portare l’adesione del nostro Gruppo al MMN. 11858 e al relativo rapporto della \n\nCommissione della Gestione. Il nostro Gruppo sostiene infatti con convinzione la richiesta di credito \n\ndi fr. 480'000.-- per il progetto di monitoraggio e manutenzione programmata del patrimonio culturale \n\ndiffuso della Città. Nel rapporto della Commissione della Gestione, al quale rimando, sono indicati i \n\ndettagli e i costi degli interventi che verranno eseguiti. In questa sede desidero invece esprimere \n\nalcune considerazioni relative a degli aspetti che emergono dal messaggio e dal menzionato rapporto \n\ne che sono condivisi dal nostro Gruppo. Un primo aspetto che Il Centro ritiene importante sottolineare \n\n\n\n- 14 - \n\nè che la richiesta di credito in oggetto si basa su un monitoraggio delle condizioni di conservazione \n\ndelle opere, che è stato condotto dalla Divisione Cultura in collaborazione con il Museo d’Arte della \n\nSvizzera Italiana, e che ha permesso segnatamente di predisporre un bilancio sullo stato di \n\nconservazione delle opere, nonché di pianificare la manutenzione ordinaria; un approccio direi quasi \n\nscientifico alla problematica. Questo aspetto, ripreso anche nel rapporto della Commissione della \n\nGestione, ha il pregio di avere stabilito un ordine di priorità degli interventi, alfine di ottimizzare gli \n\nstessi. Inoltre, tale strumento di lavoro permetterà anche in futuro di avere una visione generale e \n\nattuale del patrimonio culturale diffuso della Città. Un secondo aspetto che il nostro Gruppo ritiene \n\nimportante evidenziare riguarda il fatto degli interventi di manutenzione ordinaria, che saranno gestiti \n\nda squadre interne formate per la gestione e la tutela di 172 opere. Tale modo di procedere va \n\ncertamente condiviso e inoltre il patrimonio culturale della Città non potrà che beneficiarne. Un terzo \n\naspetto interessante da citare concerne poi il fatto che il Municipio intende promuovere la \n\nsensibilizzazione alle diverse Divisioni della Città in riferimento al patrimonio culturale. Come \n\nemerge dal rapporto della Commissione della Gestione e come appena evidenziato dal collega On. \n\nDanilo Baratti, alcune opere sono collocate all’interno di particolari strutture, ad esempio all’interno \n\ndelle scuole, degli istituti - nel messaggio si cita ad esempio il LIS - o in altri luoghi pubblici come \n\nad esempio nelle piazze. In questo senso una sensibilizzazione mirata permetterà agli addetti ai lavori \n\ne agli utenti delle strutture di avere conoscenza del valore delle suddette opere d’arte e di conseguenza \n\ndi adottare tutte le dovute precauzioni. Alla luce di tutte queste considerazioni, ribadisco l’adesione \n\nde Il Centro al rapporto della Commissione della Gestione e vi ringrazio per l’attenzione.  \n\n \n\nOn. Vicesindaco: \n\nPresidente, colleghi, Consigliere e Consiglieri Comunali, ringrazio soprattutto il relatore On. Danilo \n\nBaratti per il rapporto ed anche l’On. Angelo Bernasconi per le sue sottolineature. Credo che l'avete \n\ncapito tutti, si tratta di un messaggio veramente molto importante ed è una novità a livello cittadino \n\nche si arrivi con la richiesta di un credito per la manutenzione di opere del patrimonio culturale \n\ndiffuso. Ed a questa conclusione siamo giunti sostanzialmente con la creazione della nuova Divisione \n\nCultura dove abbiamo suddiviso i vari compiti. Voi sapete che abbiamo un ufficio del patrimonio \n\ncreato appositamente per curare questa tipologia di opere e grazie a quello che è stato prima \n\naccennato, si è riusciti veramente a fare una mappatura totale del patrimonio culturale diffuso della \n\nCittà. E credo che questo sia un obiettivo importante per una Città come Lugano che dispone di un \n\npatrimonio molto importante e poco conosciuto. Perché quello che è emerso è che c'è poca \n\nconoscenza e soprattutto consapevolezza di questo patrimonio culturale a cielo aperto. E questo è un \n\npeccato perché soprattutto a livello di scuole, a livello di cittadini ed a livello di persone che hanno \n\nuna sensibilità culturale, questo approccio dovrebbe nei prossimi anni cambiare sostanzialmente. Ed \n\nè quello che ci siamo un po' prefissati come Divisione Cultura, nel senso che questa è una prima parte \n\ndel lavoro; la manutenzione e la conservazione è una seconda parte del lavoro. Poi il lavoro più \n\nimportante sarà quello di informare la popolazione ed i giovani di questo patrimonio diffuso e farli \n\ndiventare consapevoli di questa ricchezza; soprattutto degli autori che hanno contribuito a realizzare \n\nqueste opere, la storia che c'è dietro a queste opere e cosa significano per la Città di Lugano e per la \n\nnostra realtà, questi beni culturali diffusi un po' dappertutto. Credo che sia anche importante il fatto \n\ndi avere – ed è stato fatto nello stesso tempo – una digitalizzazione e quindi delle schede digitali di \n\nogni opera, situazione che prima non esisteva ed anche questo è un passo secondo me fondamentale.  \n\nPoi, l'aver capito che sostanzialmente il 65% delle opere che sono state esaminate hanno uno stato di \n\nconservazione non preoccupante, quindi i due terzi, anche questo è un elemento importante per noi \n\ncome Città. Ed anche il fatto di capire che invece per circa un terzo del patrimonio dobbiamo subito \n\no quasi a breve termine intervenire, anche questa è un'altra constatazione di cui adesso siamo \n\nconsapevoli. Gli interventi sono stati suddivisi in interventi straordinari ed in interventi di \n\nmanutenzione ordinaria; e la manutenzione ordinaria delle opere, siccome lo stato delle stesse era \n\nbuono, comporta comunque una spesa abbastanza ridotta e per 172 opere spendiamo fr. 50'000.-- per \n\nla loro conservazione in uno stato migliore. Invece, per gli interventi urgenti che riguardano le opere \n\n\n\n- 15 - \n\nche necessitano veramente di interventi forti per garantirne lo stato di conservazione – attualmente \n\nlacunoso e brutto – c’è addirittura la parte restante del credito fr. 364'000.-- e trattasi di 44 oggetti \n\nimportanti per la Città che conosceranno un nuovo splendore. Ci saranno quindi interventi su più di \n\n210 oggetti che corrispondono ad un numero, per la nostra Città, non esiguo e di questo dobbiamo \n\nessere consapevoli. Quindi vi ringrazio veramente per questa sensibilità e vi invito come Consiglieri \n\nComunali a voler valorizzare nei confronti dei nostri cittadini questo bene culturale che abbiamo e \n\nquesto sostanzialmente per il bene di tutta la comunità, grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che viene \n\napprovato con: \n\n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di fr. 480'000.-- per la manutenzione e tutela del patrimonio culturale \n\ndiffuso della Città di Lugano. \n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2024) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice dei \n\ncosti di costruzione. \n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\na quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \n\ncomuni. \n\n4. Eventuali entrate saranno registrate sul conto legato all'opera. \n\n5. Il credito decade se non utilizzato entro il 31/12/2025. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO.  14 \n\nMozione no. 4221 del 25 ottobre 2022, riconfermata dall'On. Beltraminelli Paolo (Il Centro), \n\ndal titolo "Lugano non è (ancora) una città per i giovani. Rendiamo Lugano più a misura dei \n\ngiovani con un Piano dell'offerta giovanile!" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nLa mozione chiede al Municipio di licenziare un credito per l'elaborazione di un Piano dell'offerta \n\ngiovanile durante il tempo libero. La Commissione della Gestione, relatori On.li Danilo Baratti e \n\nAndrea Sanvido, invitano a voler accogliere parzialmente la mozione. Il Municipio in data 23 maggio \n\n2024 ha presentato le proprie osservazioni. Premesso che di principio deve essere posto in votazione \n\nil dispositivo della mozione, chiedo formalmente all'On. Paolo Beltraminelli - in qualità di \n\nmozionante - di esprimersi circa l'eventuale adeguamento al dispositivo del rapporto della \n\nCommissione della Gestione. \n\n \n\nOn. Paolo Beltraminelli: \n\nConfermo di adeguarmi al dispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione della Gestione. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nSentito il mozionante, che si è adeguato, si procederà con la messa in votazione del dispositivo di \n\nrisoluzione come da rapporto da Commissione della Gestione. \n\n \n\nOn. Paolo Beltraminelli: \n\nCara Presidente, lodevole Municipio, colleghe e colleghi, sono contento di trattare questa mozione \n\nad inizio legislatura auspicando così che se questo consesso lo vorrà, la mozione possa essere messa \n\nin atto al più presto ancora nella corrente legislatura. La deriva da un’iniziativa dei giovani de Il \n\n\n\n- 16 - \n\nCentro nel 2022 hanno raccolto un’esigenza di molti giovani, quella di portare all’attenzione pubblica \n\nun certo disagio nel vedere come Lugano non sia -ancora- una Città a misura di giovani. Hanno quindi \n\nlanciato un’inchiesta, con un interessante ed esaustivo formulario, alla quale hanno risposto ben 570 \n\ngiovani. L’inchiesta è certamente rappresentativa sia per età, sia per provenienza dei giovani e molto \n\nutile per calibrare meglio l’offerta giovanile nel tempo libero. Gli auspici dell’inchiesta sono al centro \n\ndella nostra mozione proposta dal nostro Gruppo ma firmata da molte colleghe e molti colleghi che \n\nringrazio e che chiede un piano dell’offerta giovanile. Ringrazio anche il Municipio e la Commissione \n\ndella Gestione per il preavviso positivo e unanime all’accoglimento della stessa. È importante parlare \n\ndi tematiche giovanili in modo propositivo, se ne parla sempre troppo poco. Ed è fondamentale \n\ncoinvolgere attivamente e regolarmente i giovani stessi, perché gli interessi cambiano rapidamente \n\ncome pure le modalità di comunicazione, insomma bisogna essere sempre sul pezzo. È bene precisare \n\nche questa mozione riguarda soprattutto i giovani tra i 16 e i 30 anni, un target molto importante, sia \n\nperché è in quella fascia d’età che si operano le scelte di vita, sia professionali, sia di studio e \n\nsuccessivamente si sceglie dove risiedere, e questo – la scelta di dove risiedere – mi pare un punto \n\nmolto importante ritenuto che se la Città è attrattiva, sarà più facile scegliere Lugano. Ma Lugano è \n\nanche una Città universitaria, ma Lugano conosce – come molte realtà ticinesi – l’emigrazione oltre \n\nGottardo di molti giovani ticinesi, ed è importante che questi giovani mantengano i legami con la \n\nCittà; quindi con una buona offerta si rende Lugano attrattiva grazie ad interessanti opportunità che \n\nsi possono fruttare nel fine settimana e durante le loro vacanze. È perciò davvero fondamentale che \n\nla nostra Città sia particolarmente attenta ai bisogni dei giovani. Non entro nel dettaglio delle proposte \n\npresentate che certamente sono interessanti ma non esaustive e in continua evoluzione, e sottolineo i \n\ntre punti importanti, perfettamente focalizzati nel rapporto commissionale redatto dai colleghi On.li \n\nDanilo Baratti e Andrea Sanvido che ringrazio. Il primo punto riguarda l’impellente necessità, non \n\ntanto di organizzare attività preconfezionate dove i giovani siano spettatori, ma mettere loro a \n\ndisposizione spazi dove possano essere attori e cito dal rapporto “La mozione, sia nell’impianto \n\ngenerale del discorso, sia negli esempi proposti, giustamente non mette l’accento sull’offerta di \n\n“prodotti” - non sta qui il vero problema - ma sulla messa a disposizione di spazi, sulla presenza di \n\nluoghi, aperti o chiusi, che permettano ai giovani di organizzare autonomamente momenti del proprio \n\ntempo libero, favorendo occasioni d’incontro, aggregazione, socializzazione. Riteniamo che da \n\nquesto punto di vista la mozione vada effettivamente incontro ad un bisogno importante.” Il secondo \n\npunto è relativo al fatto di adeguare la comunicazione alle esigenze dei giovani, coinvolgendo i \n\ngiovani stessi nelle strategie comunicative. Questo mi sembra un punto importante, e lo dico al \n\nMunicipio, perché ci sono servizi che si occupano dei giovani, ma coinvolgere i giovani stessi con il \n\nloro linguaggio in modo continuo e regolare, credo che dia ai giovani delle opportunità molto \n\ninteressanti e anche di interesse della Città. Il terzo punto riguarda il fatto di elaborare al più presto il \n\npiano dell’offerta giovanile coinvolgendo i giovani stessi nella sua elaborazione. In questo senso \n\nchiedo al Municipio se ha già eventualmente definito le modalità di allestimento del piano e le \n\nmodalità di coinvolgimento dei giovani per il tramite dei suoi servizi che si stanno dimostrando attenti \n\nalla tematica. Ringrazio il Municipio, la Commissione della Gestione e voi colleghi e colleghe per \n\nl’attenzione riservataci e mi auguro che la mozione venga accolta secondo il dispositivo proposto \n\ndalla Commissione della Gestione, grazie. \n\n \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nL’intervento del mozionante On. Paolo Beltraminelli mi consente di accorciare il mio e di passare \n\ndiritto alla spiegazione dell’emendamento proposto dalla Commissione della Gestione. Come ha \n\nappena ricordato l’On. Paolo Beltraminelli, la richiesta parte da un’inchiesta promossa dai Giovani \n\nde Il Centro che ha coinvolto quasi 600 giovani, e la mozione elenca una serie di proposte emerse dal \n\nsondaggio, che nel dispositivo sono vincolanti. Infatti al punto 2 si legge che nel piano dell’offerta \n\ngiovanile devono risultare “le nuove proposte elencate nella mozione”. L’emendamento proposto \n\ndalla Commissione della Gestione riguarda proprio questo punto: i suggerimenti emersi dal sondaggio \n\nvanno presi seriamente in considerazione, poiché interessanti, ma non devono essere vincolanti. Su \n\n\n\n- 17 - \n\nquesto punto il primo mozionante si era dichiarato d’accordo già nel corso dell’audizione. Per quel \n\nche riguarda invece il discorso generale, la Commissione sposa le considerazioni dei mozionanti, così \n\ncome sembra sposarli il Municipio, richiamandosi anche allo studio Spazio giovani, commissionato \n\ndalla Città e concluso nel maggio 2023, da cui emergono, scrive il Municipio, “parecchie similitudini \n\ne piste comuni con i risultati del sondaggio e le proposte della mozione”. Tutti d’accordo, dunque, \n\nsul principio, ma sarà poi compito di questo consesso, dopo aver accolto il dispositivo emendato, \n\nvegliare affinché il Municipio affronti davvero la questione con spirito di apertura verso le esigenze \n\nmesse in luce dalla mozione e dallo studio citato. La decisione recentissima di procedere alla chiusura \n\nnotturna di due parchi cittadini proprio mentre si sta entrando nella stagione estiva sembra andare in \n\nun’altra direzione. Con questa avvertenza invito colleghe e colleghi ad accogliere il rapporto \n\ncommissionale a cui i mozionanti si sono adeguati, grazie. \n\n \n\nOn. Andrea Sanvido: \n\nIntervengo molto brevemente quale co-relatore. I giovani hanno sì bisogno di spazi dove poter \n\nsocializzare, coltivare le proprie passioni e sviluppare le proprie competenze e questi spazi possono \n\nessere luoghi di aggregazione come ad esempio i centri giovanili o le sali riunioni ma anche luoghi \n\nper la pratica di attività sportive e culturali. Purtroppo e troppo spesso, i giovani si trovano a dover \n\nfare i conti con la mancanza di spazi adeguati, le palestre sono poco sfruttate e i centri giovanili sono \n\npoco conosciuti o sponsorizzati. Riteniamo che sia fondamentale che Lugano si impegni a garantire \n\nspazi adeguati ai giovani ritenuto che i giovani abbiano bisogno di sentirsi parte attiva della società, \n\ndi poter esprimere le proprie idee e di poter contribuire al progresso e al benessere di tutta la comunità. \n\nMa attenzione, più spazi per i giovani non significa solo cultura o cultura dal basso, ma anche tutto il \n\nresto. Grazie per l'attenzione. \n\n \n\nOn. Carlo Zoppi: \n\nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, chiaramente il nostro Gruppo sosterrà questa mozione \n\nche, seppure nei suoi limiti e nella sua fumosità che la rende anche molto accogliente, va nella \n\ndirezione giusta. Noi quindi indichiamo questa direzione ed appoggeremo questa mozione. Approfitto \n\nanche di questo momento per tematizzare una cosa perché non vorrei che noi andassimo via stasera, \n\ndopo aver votato questa mozione, pensando di aver fatto veramente politica giovanile, perché nella \n\npolitica giovanile c'è anche il sostegno e l'accompagnamento; un sostegno ai giovani su tematiche \n\nche sono molto complesse e che non tematizziamo abbastanza spesso in questo consesso. Si parla di \n\nabbandoni scolastici, violenze domestiche, consumi di sostanze, dipendenze e violenza e non sarà \n\nsemplicemente un posto per fare una grigliata a risolvere il problema ed a fare diventare Lugano una \n\nCittà adatta ai giovani. Quindi noi appoggiamo questa mozione e invitiamo le colleghe e i colleghi \n\nanche che vogliono dimostrarsi coerenti su queste tematiche nei confronti dei prossimi preventivi e \n\nconsuntivi, di votare i crediti per le aperture dei centri giovanili e di votare comunque il \n\nmiglioramento dell'accompagnamento sociosanitario dei giovani; e anche - già che ci siamo – di \n\nvotare gli asili nido, grazie. \n\n \n\nOn. Lorenzo Quadri: \n\nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, questa mozione solleva un tema che è sicuramente \n\nsentito anche dal Municipio, vale a dire il tema dell'offerta destinata ai giovani di Lugano. In proposito \n\nva ricordato che Lugano ha ottenuto a pieni voti di recente la certificazione Unicef quale “Città amica \n\ndei bambini” dove per bambini si intende in realtà minorenni e dove quindi anche la fascia dei giovani \n\nè inclusa. Nel 2023 come è stato scritto nelle osservazioni del Municipio e come è stato anche detto, \n\nè stato commissionato ad una società specializzata uno studio sull'offerta destinata ai giovani, ma \n\nsoprattutto sulle misure che si possono mettere in campo per migliorarla. E mi sembra di dire che i \n\nmozionanti, la Commissione della Gestione ed il Municipio concordano su due punti fondamentali \n\nche sono, primo punto: l'obiettivo è quello di mettere a disposizione dei giovani degli spazi esterni o \n\ninterni d’aggregazione e di confronto; secondo punto: che non tutti i punti enumerati dalla mozione \n\n\n\n- 18 - \n\ndevono essere realizzati alla lettera. Naturalmente il miglioramento dell'offerta per i giovani a Lugano \n\nè un tema trasversale che coinvolge praticamente tutti i Dicasteri - Immobili, Spazi Urbani, Socialità, \n\nSport, Eventi e Congressi, Finanze, Ufficio quartieri, Comunicazione, … – ci sono dentro \n\npraticamente tutti - e come spesso accade, questo in ogni contesto ma a maggior ragione qui, la \n\nsoluzione non sta di per sé nella creazione di grandi opere di portata epocale, ma spesso in una serie \n\ndi piccoli interventi che hanno dei costi anche modesti, che magari presi singolarmente possono \n\nsembrare poca cosa ma che poi messi assieme sono in grado di fare la differenza. E, come indicato \n\nnelle osservazioni del Municipio di Barbengo, è partita da qualche mese una prima sperimentazione \n\ndi messa a disposizione di spazi nell'ex casa comunale ai giovani del quartiere e presto arriverà al \n\nMunicipio un primo rapporto su questa esperienza, ma l’esito appare comunque già fino ad ora molto \n\npositivo. Un'altra via che si reputa interessante e che si vuole percorrere riguarda la messa a \n\ndisposizione dei giovani dei centri giovanili quando non c'è animazione, quindi quando questi centri \n\ndi per sé sono chiusi ed è anche peccato vederli chiusi. Per quel che riguarda lo stanziamento del \n\ncredito per l'elaborazione di un piano dell'offerta giovanile e del tempo libero, quindi il punto 2 della \n\nrisoluzione del rapporto commissionale, qui è chiaro che bisognerà fare il giro dei Dicasteri coinvolti \n\n- che sono quelli che ho citato prima e che sono anche tanti - per avere un'idea concreta delle misure \n\nche si possono prendere e proporre e della cifra di investimento che esse comporterebbero, da \n\nsottoporre prima al Municipio e poi al Consiglio Comunale se sarà il caso per quello che riguarda la \n\ncifra, ma penso di sì. Ecco che va naturalmente comunque sempre tenuto conto del fatto che quello \n\ndei giovani non è un mondo omogeneo, che è un mondo molto variegato con esigenze diverse e \n\ntalvolta anche conflittuali tra loro, e pensiamo solo all'aspetto anagrafico tra un dodicenne e un \n\nventenne dove evidentemente c'è un abisso. Fa comunque piacere constatare che, almeno per una \n\nvolta, sembra che mozionanti, Commissione Gestione e Municipio abbiano una posizione che è \n\nsostanzialmente unanime. Per i temi che ha sollevato prima l’On. Carlo Zoppi sono naturalmente \n\nanche questi nel radar del Municipio che è molto consapevole che certamente è una bella cosa mettere \n\na disposizione degli spazi dove i giovani possano organizzare le loro attività, ma evidentemente ci \n\nsono anche dei problemi ben più complessi che riguardano appunto l’abbandono scolastico, \n\nl’occupazione, la dipendenza da sostanze di vario genere e le violenze familiari che sono state citate \n\nin precedenza. Temi questi che sono naturalmente sotto sotto il radar del Municipio. Ci sono anche \n\ndelle iniziative specifiche praticamente per ciascuno dei temi citati prima dall’On. Carlo Zoppi. Fa \n\npiacere constatare appunto l'unanimità degli attori politici su questa mozione e quindi confido che \n\nquesta comunanza di intenti - che non è così frequente - sia di buon auspicio per arrivare in tempi \n\nragionevoli con interventi e risultati concreti a beneficio dei nostri giovani concittadini che è poi \n\nquello che vogliamo tutti. Come si diceva prima, spesso possono bastare delle piccole cose, ma la \n\nmacchina deve cominciare a mettersi in moto e spero che questa volta possa essere anche quella buona \n\ne che si possa arrivare come detto in tempi ragionevolmente brevi a dei risultati concreti affinché i \n\nnostri giovani ne possano appunto fruire concretamente nella pratica quotidiana. Grazie. \n\n \n\nOn. Vicesindaco: \n\nIntervengo solo per aggiungere alcuni punti. Condivido quello che diceva il collega On. Lorenzo \n\nQuadri e vi ringrazio anche per questa sintonia che c'è tra Municipio e Consiglio Comunale. Credo \n\nche il vero nodo, ed è quello di cui si discute da diverso tempo, sia veramente quello dell'utilizzo \n\ndegli spazi interni al chiuso ma anche all'aperto. Ed io credo che siano veramente possibili delle \n\nmodalità di relazione, soprattutto con la Città e le autorità, in maniera da sviluppare soprattutto questo \n\npunto. Credo di capire che il vero problema non sia in sè l'offerta che viene fatta ai giovani, che vi \n\nricordo è già ricchissima in Città a livello di eventi, a livello di sport ed a livello di tanto altro; ma il \n\ndiscorso è proprio quello di organizzarsi in quello che diceva l’On. Paolo Beltraminelli come \n\nmozionante, in forma quasi autonoma di queste iniziative. Cioè avere l'impressione che quanto si \n\nfaccia non venga calato dall'alto ma venga in qualche maniera organizzato con dei progetti che \n\nnascono dal basso e credo che questo sia forse il punto fondamentale, almeno per responsabilizzare e \n\nfare sentire i giovani protagonisti. Chiaramente per raggiungere queste modalità, si può ancora \n\n\n\n- 19 - \n\nlavorare e credo si possano individuare ancora spazi e su questo stiamo lavorando molto, soprattutto \n\nper il discorso culturale indipendente, con i vari colleghi dei vari Dicasteri che sono comunque toccati \n\ne che vogliono fare delle proposte concrete anche su questo aspetto. E se dovessimo arrivare già a \n\nquesto punto io credo che la percezione cambierebbe totalmente, nel senso che sia i giovani che i \n\nmeno giovani potrebbero da subito avere una specie di autonomia di organizzazione che darebbe loro \n\nquesta consapevolezza di poter fare tanto in Città, quindi fare cultura, organizzare eventi, avere \n\niniziative e tanto altro ancora. Ve lo ricordo perché è importante: c'è il progetto Random che credo \n\nche conoscete tutti, progetto lanciato subito dopo la pandemia proprio sulla richiesta di questi spazi e \n\ndi un’organizzazione propria dei giovani. Progetto che viene fatto allo studio Foce, che viene \n\norganizzato in tre serate - giovedì sera, venerdì e sabato sera e dove praticamente la Divisione Eventi \n\ne Congressi si occupa solo della coordinazione e della supervisione e dove tutti i gruppi di vario tipo \n\nmusicali, teatrali o quant’altro si organizzano da soli facendo quindi una sorta di programma insieme \n\n- e che ha ottenuto un successo strepitoso ed incredibile. E questo già rappresenta una prima risposta \n\nimportante, dove sono proprio giovanissimi – tra i 15 e 23 anni – coinvolti in questo progetto, e questo \n\ndenota ancora di più la necessità, come detto prima, di avere per questa fascia d’età ancora più spazi \n\na disposizione. Io credo che questo piano che verrà elaborato insieme possa veramente portare dei \n\nfrutti buoni, me lo auguro con tutto il cuore e quindi migliorare anche la situazione dei giovani anche \n\nsotto questo profilo. Grazie mille a tutti. \n\n \n\nOn. Paolo Beltraminelli: \n\nUna brevissima replica. Ringrazio tutti per gli interventi relativi alla mozione. Ha detto bene l'On. \n\nLorenzo Quadri: Città dei bambini, quindi fino ai minorenni. Ma la mozione è anche per i \n\nmaggiorenni e proprio per favorire che i giovani adulti - in parte come ha risposto l'On. Vicesindaco \n\nRoberto Badaracco - possano avere a disposizione spazi e strutture o altro senza troppa burocrazia, e \n\nsottolineo burocrazia. Questo perché chiedere ad un giovane sei mesi prima di riempire dei formulari \n\nper un'attività che vuol fare sei mesi dopo, non è oggettivamente nella mentalità dei giovani. Quindi \n\nbisogna cercare di andare incontro anche a livello burocratico e gli spazi liberi sono davvero quello \n\nche manca. E insisto ancora: le modalità di comunicazione sono essenziali, grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto in votazione la mozione come da dispositivo di risoluzione del \n\nrapporto della Commissione della Gestione, che viene approvata con: \n\n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. La mozione è parzialmente accolta. \n\n2. Il Municipio è incaricato di licenziare un credito per l'elaborazione di un Piano dell’offerta \n\ngiovanile durante il tempo libero. \n\n3. Il Municipio si impegna altresì a elaborare e aggiornare periodicamente (almeno una volta per \n\nlegislatura) detto Piano in collaborazione con i giovani stessi, secondo le modalità ritenute più \n\nopportune. \n\n4. Le modalità di comunicazione degli eventi vengono ripensate e adeguate ai giovani. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nConclusa la trattanda no. 14 ed a lavori di spoglio ultimati, facciamo un passo indietro per la \n\nproclamazione dei risultati relativi alla nomina di membri, delegati e supplenti in seno a: SCuDo; \n\nCroce Verde e Consorzi di competenza del Consiglio Comunale. Riprendo quindi le trattande: \n\n  \n\n\n\n- 20 - \n\nTRATTANDA NO. 6 \n\nNomina dei rappresentanti e relativi supplenti in rappresentanza della Città di Lugano in seno \n\nal Servizio Cure a Domicilio del Luganese SCuDo - (21 rappresentanti e relativi supplenti) \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nRiassunto generale:  schede distribuite  51 \n\nschede rientrate  51 \n\nschede bianche    1 \n\nschede nulle     0 \n\nschede valide   50 \n\nmaggioranza assoluta  26 voti \n\n \n\nRisultato elezione (eletti al primo turno): \n\nMembro VOTI Supplente VOTI \n\nCassina Stefano 43 Luatti Giovanni 40 \n\nMacchi Sergio 31 Schnellmann Petra 46 \n\nTettamanti Luisa  43 Chiappini Fosca  43 \n\nBesomi Mari Luz 45 Caizza Innocenzo 42 \n\nHochstrasser Ester  43 Grandi Andreas  42 \n\nQuadri Lorenzo 45 Tresoldi Christian 47 \n\nOrtelli Maruska 48 Aliprandi Luisa 48 \n\nMedolago Ero  44 Seitz Marco 42 \n\nWicht Omar 46 Beccarini Alessia 44 \n\nTermine Giuseppe 49 Marincovic Natasa 46 \n\nPoggiati Longoni Stefania 43 Mancini Elena 42 \n\nBen Halima Maristella 43 Guerini Jessica 42 \n\nRodriguez Bernardoni Maria 42 Maggi Martina 42 \n\nCappelletti Edoardo 44 Capponi Luana 43 \n\nRanzi Antognoli Marilena 43 Buri Simona 44 \n\nVenuti Adriano 39 Buri Mila 42 \n\nRusconi Zahra 45 Turconi Dario 42 \n\nCrameri Giada 43 Casera Moreno 42 \n\nBeroggi Anna 42 Andreetti Paolo  43 \n\nGaggero Patrizia 42 Rezzonico Franca 39 \n\nStaffieri Ronny  42 Jalkanen Keller Melitta  41 \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 7 \n\nNomina di un delegato e di un supplente nell'Assemblea dei delegati della Croce Verde di \n\nLugano \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nRiassunto generale:  schede distribuite  51 \n\nschede rientrate  51 \n\nschede bianche    3 \n\nschede nulle     1 \n\nschede valide   47 \n\nmaggioranza assoluta  24 voti \n\n  \n\n\n\n- 21 - \n\nRisultato elezione: \n\nAntonio Cirla, delegato  42 voti  (eletto al primo turno) \n\nGiovanni Gandola, supplente  42 voti  (eletto al primo turno) \n\nVincenzo Martire, delegato    5 voti  (non eletto) \n\nAndrea Baumann, supplente    5 voti  (non eletto) \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che nell’Assemblea dei delegati della Croce Verde di Lugano sono \n\nstati designati: Antonio Cirla in qualità di delegato e Giovanni Gandola in qualità di supplente. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 9 \n\nNomina di un membro e di un subentrante (su proposta del Consiglio Comunale) nei Consorzi: \n\n-  Consorzio Valle del Cassarate e Golfo di Lugano; \n\n-  Consorzio manutenzione opere di arginatura Pian Scairolo e Collina; \n\n-  Consorzio manutenzione opere di arginatura Basso Ceresio; \n\n-  Consorzio sistemazione fiume Vedeggio da Camignolo alla Foce; \n\n-  Consorzio manutenzione opere di arginatura del Basso Vedeggio; \n\n-  Consorzio pulizia delle rive e dello specchio d'acqua del lago Ceresio. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPer i Consorzi di cui sopra procedo con la comunicazione dei risultati della votazione. \n\n \n\nRiassunto generale:  schede distribuite  51 \n\nschede rientrate  51 \n\nschede bianche  4 \n\nschede nulle   2 \n\nschede valide   45 \n\nmaggioranza assoluta  24 voti \n\n \n\nConsorzio Valle del Cassarate e golfo di Lugano \n\nRisultato elezione: \n\nUrs Lüchinger, membro   44 voti  (eletto al primo turno) \n\nAngelo Petralli, subentrante   46 voti  (eletto al primo turno) \n\nNicoletta Carmine, membro     5 voti  (non eletto) \n\nIvana Ambroz Bogosavljeic, subentrante   6 voti  (non eletto) \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che nel Consorzio Valle del Cassarate e Golfo di Lugano sono \n\nstati designati: Urs Lüchinger in qualità di membro e Angelo Petralli in qualità di subentrante. \n\n \n\nConsorzio manutenzione opere di arginatura Pian Scairolo e Collina \n\nRisultato elezione: \n\nMichele Bianchi, membro   44 voti  (eletto al primo turno) \n\nSilvano Gianola, subentrante   44 voti  (eletto al primo turno) \n\nNicoletta Carmine, membro     6 voti  (non eletto) \n\nGianluca Della Mano, subentrante    6 voti  (non eletto) \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che nel Consorzio manutenzione opere di arginatura Pian Scairolo \n\ne Collina sono stati designati: Michele Bianchi in qualità di membro e Silvano Gianola in qualità di \n\nsubentrante. \n\n\n\n- 22 - \n\nConsorzio manutenzione opere di arginatura Basso Ceresio \n\nRisultato elezione: \n\nDiego Luraschi, membro   38 voti  (eletto al primo turno) \n\nGiovanni Mazzei, subentrante  40 voti  (eletto al primo turno) \n\nMartire Vincenzo, membro     2 voti  (non eletto) \n\nAldeghi Jean-Louis, subentrante    7 voti  (non eletto) \n\nGianluigi Regazzoni, membro    9 voti  (non eletto) \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che nel Consorzio manutenzione opere di arginatura Basso Ceresio \n\nsono stati designati: Diego Luraschi in qualità di membro e Giovanni Mazzei in qualità di subentrante. \n\n \n\nConsorzio sistemazione fiume Vedeggio da Camignolo alla Foce \n\nRisultato elezione: \n\nSandro Peduzzi, membro   44 voti  (eletto al primo turno) \n\nMario Andreetti, subentrante   43 voti  (eletto al primo turno) \n\nAntonello Gatti, membro     5 voti  (non eletto) \n\nAldeghi Jean-Louis, subentrante    7 voti  (non eletto) \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che nel Consorzio sistemazione fiume Vedeggio da Camignolo \n\nalla Foce sono stati designati: Sandro Peduzzi in qualità di membro e Mario Andreetti in qualità di \n\nsubentrante. \n\n \n\nConsorzio manutenzione opere di arginatura del Basso Vedeggio \n\nRisultato elezione: \n\nGuido Bernasconi, membro   44 voti  (eletto al primo turno) \n\nSimone Grandi, subentrante   45 voti  (eletto al primo turno) \n\nGianluca Della Mano, membro    3 voti  (non eletto) \n\nAntonello Gatti, subentrante     5 voti  (non eletto) \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che nel Consorzio manutenzione opere di arginatura del Basso \n\nVedeggio sono stati designati: Guido Bernasconi in qualità di membro e Simone Grandi in qualità di \n\nsubentrante. \n\n \n\nConsorzio pulizia delle rive e dello specchio d'acqua del lago Ceresio \n\nRisultato elezione: \n\nLisetto Walter, membro   43 voti  (eletto al primo turno) \n\nMario Bai, subentrante   41 voti  (eletto al primo turno) \n\nGraziano Besana, membro     5 voti  (non eletto) \n\nNicoletta Carmine, subentrante    8 voti  (non eletto) \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende atto che nel Consorzio pulizia delle rive e dello specchio d'acqua del \n\nlago Ceresio sono stati designati: Lisetto Walter in qualità di membro e Mario Bai in qualità di \n\nsubentrante. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n  \n\n\n\n- 23 - \n\nOn. Dario Petrini: \n\nPresidente, forse ho sbagliato io e mi sono perso un qualche passaggio nei totali indicati. Per esempio, \n\nnel primo caso per il Consorzio Valle del Cassarate Golfo di Lugano abbiamo 51 schede di cui 0 \n\nnulle, 0 bianche, 44 per Urs Lüchinger e 5 per Nicoletta Carmine, per un totale di 49 schede, e le altre \n\ndue? Se sono rientrate 51 schede queste devono esserci. \n\n \n\nOn. Edoardo Cappelletti: \n\nInvito a verificare i numeri indicati nello spoglio, detto questo non necessariamente tutti votano i \n\ncandidati che risultano e figurano sulla scheda, quindi è possibile e plausibile che i voti espressi per i \n\ncandidati più votati non corrispondano al numero di votanti. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDa quello che mi hanno spiegato adesso dalla Cancelleria, la questione è relativa al fatto che non \n\nnecessariamente tutti i 51 Consiglieri Comunali che hanno votato, hanno espresso sistematicamente \n\nun voto per il membro ed un voto per il subentrante. In caso di espressione di un solo voto, per l’una \n\no per l’altra nomina, questa crea delle differenze rispetto al numero complessivo di possibili voti \n\nespressi. Riprendiamo l’ordine del giorno con la trattanda no. 15. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 15 \n\nMozione no. 4257 del 25 settembre 2023, riconfermata dall'On. Christian Tresoldi (LEGA), dal \n\ntitolo "Ristrutturazione del Dog Park di Pregassona" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nLa mozione chiede al Municipio di licenziare un credito per l'elaborazione di una ristrutturazione del \n\nDog Park di Pregassona. La Commissione dell'Edilizia, relatori On.li Giovanni Albertini e Lucia \n\nMinotti, invitano a voler accogliere parzialmente la mozione. Il Municipio in data 28 marzo 2024 ha \n\npresentato le proprie osservazioni. Premesso che di principio deve essere posto in votazione il \n\ndispositivo della mozione, chiedo formalmente all'On. Christian Tresoldi - in qualità di mozionante - \n\ndi esprimersi circa l'eventuale adeguamento al dispositivo del rapporto della Commissione \n\ndell'Edilizia. \n\n \n\nOn. Christian Tresoldi: \n\nOnorevole Presidente, quale mozionante confermo di adeguarmi al dispositivo di risoluzione come \n\nda rapporto della Commissione dell’Edilizia. Inoltre, se posso, ne approfitto per commentare \n\nbrevemente la mozione. La richiesta di una ristrutturazione e di un ammodernamento del Dog-Park \n\ndi Pregassona arriva direttamente dalle famiglie luganesi; ho presentato questa mozione perché \n\nritengo che nel prossimo futuro la Città debba ampliare gli spazi dedicati ai nostri amici a quattro \n\nzampe, ritenuto che gli attuali spazi siano insufficienti o vetusti. Seppur consapevole che il Municipio \n\nsta operando su molteplici fronti e progetti importanti, la mia mozione vuole in maniera propositiva \n\nrichiamare l'attenzione sulle aree per i cani che, in una Città moderna non possono mancare. Detto \n\nciò e come già anticipato, mi adeguo al dispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione \n\ndell’Edilizia, con il buon senso di dire che se la zona del Dog-Park dovesse essere interessata dalla \n\nriqualifica dei lavori relativi al Nuovo Quartiere Cornaredo, trovo anch'io inutile investire ora per poi \n\nmagari dover demolire successivamente. Tuttavia auspico che venga effettuata una manutenzione \n\nregolare ogni tre mesi, grazie. \n\n \n\nOn. Lucia Minotti: \n\nPresidente colleghe e colleghi, in Commissione dell’Edilizia abbiamo esaminato quanto chiesto dalla \n\nmozione - bene o male il tema in ogni caso è sensibile - che prevede la messa in opera di interventi \n\ndi ristrutturazione del Dog-Park di Pregassona, e siamo giunti alla conclusione di accogliere la \n\nmozione parzialmente per quanto riguarda la sola manutenzione. Manutenzione che, come ha scritto \n\n\n\n- 24 - \n\nil Municipio, viene già svolta in maniera regolare ogni due settimane e magari la si potrebbe però fare \n\nanche una volta alla settimana. Non abbiamo dato seguito a tutte le altre richieste, come la \n\nristrutturazione, solo ed esclusivamente perché il Municipio ci ha confermato che comunque \n\nquell’area verrà dismessa. Quindi abbiamo chiesto in maniera chiara e tonda di verificare e trovare \n\nuna possibile alternativa, magari un’area anche un po’ più grande e diversa da quella attuale visto che \n\nil comparto è grande, grazie. \n\n \n\nOn. Filippo Lombardi: \n\nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, intervengo in funzione di supplente della collega On. \n\nKarin Valenzano Rossi. Il Municipio concorda con il fatto che, al momento in cui si andrà ad almeno \n\ndimezzare quest'area - probabilmente a partire dal 2025 - per effettuare i lavori di rinaturazione del \n\nfiume Cassarate, si debba trovare una soluzione alternativa. E l’Esecutivo adopererà in questo senso, \n\nsapendo per altro che siamo anche noi sottoposti alle norme della pianificazione e quindi non tutto \n\nquello che a prima vista sembra geniale possa poi essere anche realizzabile. È chiaro che la \n\nmanutenzione viene eseguita e l'intervento ordinario programmato avviene ogni 15 giorni come detto \n\nin precedenza. Non è che chiedendo ogni tre mesi si migliorerebbe la situazione e non so cosa aveva \n\nintenzione di dire il mozionante poiché evidentemente la manutenzione avviene ogni 15 giorni, e ci \n\nsono però anche altre verifiche periodiche più frequenti da parte della Divisione Spazi Urbani. Per \n\ncontro viene sottolineato dalla Divisione che non si rilevano criticità particolari e segnalazioni \n\nriguardo a problemi legati alla gestione dell'area. La reale criticità rilevata in questi anni - riferiscono \n\ni servizi - è da ricondurre alla conservazione del manto erboso per il quale però, tenuto conto della \n\nnatura forestale del luogo e delle enormi sollecitazioni imputabili all'elevata fruizione, un corretto \n\nmantenimento del prato risulta praticamente impossibile. Solo una forte riduzione della fruizione e la \n\nchiusura per alcuni mesi del parco potrebbero dare qualche risultato che però sarebbe rapidamente \n\npregiudicato al momento della riapertura. Per risolvere questo problema non vi sono perciò misure \n\npraticabili nemmeno con un forte aumento della manutenzione. Quindi speriamo che la rinaturazione \n\ndel Cassarate proceda e che l’identificazione dell'area alternativa possa altrettanto procedere con le \n\neventuali modifiche pianificatorie se necessarie, grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto in votazione la mozione come da dispositivo di risoluzione del \n\nrapporto della Commissione dell’Edilizia, che viene approvata con: \n\n47 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. La mozione è parzialmente accolta. \n\n2. Il Municipio è incaricato di garantire una migliore manutenzione ordinaria - facendo riferimento \n\nsu quanto riportato dai lavori commissionali - del Dog Park di Pregassona fino a quando verrà \n\npresa una decisione definitiva sul futuro dell’area cani. \n\n3. Il Municipio, se l’area cani in futuro dovesse venire dismessa, si impegna a trovare \n\nun’alternativa valida a garantire la realizzazione di uno spazio fruibile e innovativo per cani e \n\nconduttori. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n47 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n  \n\n\n\n- 25 - \n\nTRATTANDA NO.  16 \n\nMozione no. 4258 del 28 settembre 2023, riconfermata dall'On. Altin Jasmine (La Sinistra), dal \n\ntitolo "Mettiamo fine a promozioni, contributi e assistenza a favore dello sviluppo, del \n\ncommercio e dell’utilizzazione di criptovalute private" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nLa mozione chiede di inserire una base legale nel Regolamento comunale, per vietare la promozione \n\ndi criptovalute private da parte della Città di Lugano, e propone quindi un nuovo articolo nel \n\nRegolamento comunale. Come indicato in apertura l'On. Demis Fumasoli ha ritirato il suo rapporto \n\ndi minoranza. Il rapporto della Commissione delle Petizioni redatto dall'On. Zahra Rusconi invita a \n\nrespingere la mozione, metteremo pertanto in votazione il dispositivo di voto della mozione. Il \n\nMunicipio con le proprie osservazioni del 6 giugno 2024 propone di respingere la mozione. \n\n \n\nOn. Jasmine Altin: \n\nOnorevoli Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, preso atto del ritiro del rapporto di \n\nminoranza della Commissione delle Petizioni, confermo quindi il testo della mozione così come \n\ninizialmente presentata. Colgo inoltre l’occasione per mettere in risalto alcuni punti a favore \n\ndell’accoglimento della mozione stessa. Che le criptovalute siano anti ecologiche e che si prestino ad \n\nattività illecite è noto, infatti: per garantire la rete informatica globale che permette le transazioni con \n\nle varie criptovalute è necessario un grande quantitativo di energia pari circa lo 0.1-0.3% del \n\nfabbisogno mondiale di energia elettrica; secondo un recentissimo rapporto delle Nazioni Unite le \n\ncriptovalute sono inoltre largamente usate ai fini di frodare e riciclare denaro sporco e sempre questo \n\nrapporto ha sottolineato come proprio Tether sia la criptovaluta più sfruttata in questo senso, che ha \n\ncreato di fatto un sistema finanziario deregolamentato, parallelo a quello ordinario. Già per queste \n\nmotivazioni ci sarebbe da chiedersi come mai la Città abbia deciso di supportare attivamente questo \n\nsettore. Entrando però nello specifico degli argomenti della mozione, la problematica principale che \n\nrilevo è che con la firma del Protocollo d’intesa per una collaborazione strategica siglato con Tether \n\nOperations Ltd., il Comune di Lugano non ha di fatto adempiuto ad un compito di natura pubblica \n\nnell’interesse dei propri cittadini e delle aziende attive sul territorio o in favore dell’immagine della \n\nCittà. Se è pur vero che, come dice il testo del protocollo, questo “mira a rafforzare il posizionamento \n\ndi Lugano quale polo svizzero ed europeo per l’innovazione digitale, con particolare attenzione alla \n\ntecnologia blockchain”, con il suo agire il Comune – dal mio punto di vista – non si è limitato a \n\npromuovere lo sviluppo economico o digitale in questo settore, ma ha preso una posizione nel senso \n\ndi propagandare attivamente l’utilizzo di una singola criptovaluta che bypassa il controllo degli organi \n\nstatali. La Città avrebbe potuto limitarsi ad accogliere sul proprio territorio congressi o seminari sulla \n\ntematica, come del resto ha già fatto, per formare ed informare gli addetti ai lavori, ma anche studenti \n\ndelle scuole universitarie cittadine o più in generale la popolazione sulle nuove tecnologie dell’ambito \n\nfinanziario ma anche sui rischi legate alle stesse. Invece ciò che viene fatto è piuttosto il contrario, \n\novvero è stato associare il token di pagamento della Città “LVGA” alle criptovalute “classiche”, \n\ncreando una certa confusione e disinformazione. Abbiamo detto che il rapporto di minoranza della \n\nCommissione delle Petizioni è stato ritirato, ma questo evidenziava un’altra criticità che mi sento di \n\ncondividere, ovvero si è puntato a garantire vasta visibilità ad una società che di fatto non ha la sede \n\nfiscale sul nostro territorio e che a Lugano non crea – a nostra conoscenza e ad oggi – posti di lavoro. \n\nQuindi sono stati dati visibilità e pubblico sostegno e di fatto finanziamenti - per lo meno indiretti - a \n\nquesta entità. Inoltre, voglio spendere ancora una qualche parola sulle rassicurazioni che sono state \n\nfatte sul mondo delle criptovalute dal Municipio nel suo preavviso alla mozione. La Città di Lugano \n\nsì, si è affiliata ad un organismo di autodisciplina -OAD FCT- per quel che concerne i propri token \n\n“LVGA”, però non possiamo dire lo stesso di Tether nel senso che stiamo parlando di una società che \n\nnon sottostà a qualsivoglia regolamentazione in Svizzera o all’estero, come neppure a nessun \n\norganismo di vigilanza. Inoltre, è stato messo appunto in risalto e sempre nel preavviso alla mozione \n\nche la FINMA si è espressa positivamente sulle cosiddette stable coin, come lo è Tether, quindi una \n\n\n\n- 26 - \n\ncriptovaluta legata ad una valuta ufficiale come il dollaro, ma queste rassicurazioni concernono la \n\nsicurezza, la stabilità e la volatilità del titolo. Quindi non il fatto che si tratti di un sistema vigilato. \n\nHo parlato prima di come la Città abbia deciso di legare il suo nome con quello di Tether, in proposito \n\nvoglio solo ricordare che si tratta di una società alla quale sono già state imposte sanzioni da milioni \n\ndi dollari negli Stati Uniti e questo proprio perché non era garantito l’investimento che le persone \n\nfacevano in questa criptovaluta, poiché non c’erano le corrispondenti riserve di denaro garantite. \n\nQuindi appunto, si è attirata molto l’attenzione sul fatto che si è parlato molto della Città di Lugano \n\na seguito di questo protocollo d’intesa, non sempre però positivamente. Inoltre, si parlava sempre di \n\ncriticità in merito all’inserimento di questo articolo proposto nel regolamento comunale, apparenti \n\ncriticità che riguardano la costituzionalità per le quali non vedo il problema in quanto se dovesse venir \n\naccettata la mozione ed inserito questo articolo nel regolamento comunale, Tether o qualsivoglia altra \n\nsocietà attiva nell’ambito delle criptovalute, o altri attori della piazza finanziaria, non verrebbero in \n\nalcun modo limitati nella loro attività economica. Semplicemente non riceverebbero questa \n\npromozione, questa assistenza o contributo allo sviluppo, ma potrebbero continuare a svolgere la \n\npropria attività economica indisturbati come del resto già fanno. Concludo spendendo qualche parola \n\nsulle modalità di conclusione di questo protocollo d’intesa e sul mancato coinvolgimento del \n\nConsiglio Comunale che è stato messo di fronte al fatto compiuto. Questo perché sì, non vi è stata \n\nnecessità di sottoscrivere una vera e propria convenzione, ma il modo di procedere è pur sempre \n\ndiscutibile e questo più che altro perché, com’è stato anche dimostrato dalle varie mozioni, \n\ninterpellanze e interrogazioni che ne sono conseguite, questa fuga in avanti del Municipio non ha \n\nsicuramente giovato. Per farla breve, se si fosse cercato il dialogo, probabilmente non saremmo qua \n\na discuterne oggi e non mi dilungherei come sto facendo. Quindi vi invito ad accogliere la mozione. \n\n \n\nOn. Zahra Rusconi: \n\nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, sarò molto breve. Penso che tutti hanno letto il mio \n\nrapporto di maggioranza per il quale dico solo due parole. Il rapporto di maggioranza della \n\nCommissione delle Petizioni contiene i primi strumenti necessari per capire l'importanza di avere a \n\nLugano i principi attivi di queste nuove tecnologie che sono sempre all'opera e noi non possiamo \n\nfermarle. Prima si è parlato di “immagine della Città”, il Plan B ha raggiunto un turismo \n\ninternazionale dove partecipavano tremila persone alle varie conferenze e con interesse. La collega \n\nOn. Jasmine Altin ha parlato prima di studenti, dicendo che non c’è consapevolezza, che non ci sono \n\naggiornamenti, che non ci sono studi, ed io vorrei dirle che i principali poli accademici stanno \n\norganizzando ed aprendo l'orizzonte cercando la consapevolezza di portare corsi e aggiornamenti agli \n\ninteressati e specialmente ai nostri giovani. Le nuove valute e tecnologie sono tracciabili, \n\ncontrariamente ai metalli preziosi ed ai soldi. I soldi pubblici non vengono usati dal Municipio e lo \n\nha scritto in diversi momenti, questo è molto importante così com’è molto importante che il \n\nMunicipio resti sempre aggiornato sui movimenti tecnici e sulle nuove tecnologie, per poter non solo \n\ninformare il cittadino, ma restare in difesa – e qui sottolineo difesa – che non è nient'altro che la \n\nconoscenza, ed a volte tante persone sbagliano perché non conoscono e quindi non hanno nessuna \n\ncertezza. Grazie. \n\n \n\nOn. Nina Pusterla: \n\nIo penso che non sarò breve e francamente mi prenderei anche gli altri minuti a cui aveva diritto la \n\nmozionante mia collega On. Jasmine Altin che le sono stati negati in malo modo e maleducatamente. \n\nDetto questo, grazie On. Presidente per avermi dato la parola. Credo che la tematica sia importante \n\nnonostante siano già state affrontate queste discussioni più volte e non è mai un'occasione sprecata \n\nquella di confrontarsi su situazioni e circostanze che ci coinvolgono tutti, in quanto cittadini ed in \n\nquanto organo Legislativo di questa Città. Sgombriamo il campo dagli equivoci: non sono \n\nun’informatica né un’economista, e non farò quindi finta di conoscere nel dettaglio il funzionamento \n\ndelle criptovalute. Tuttavia, pur senza avere i due titoli citati poc’anzi, resto una cittadina di Lugano, \n\nche sa leggere, nonché una rappresentante del suo Legislativo. Prima di entrare nel vivo, e di \n\n\n\n- 27 - \n\nesprimere la preoccupazione che forse immaginate – la mia preoccupazione – riguardo questa \n\ntematica, preoccupazione sulla scorta della quale vi invito fin d’ora ad accogliere la mozione; dicevo, \n\nprima di entrare nel vivo eliminiamo subito un altro fastidioso ostacolo alla discussione: ciò di cui si \n\nparla nella mozione, e di riflesso questa sera, non è certo lo sviluppo di una tecnologia innovativa. \n\nCome tutte le innovazioni che la storia ha conosciuto, quella delle blockchain è un’intuizione \n\ndiventata progetto e diventata tecnologia. È uno strumento nato dall’ingegno scientifico. Il fatto che \n\ngli ultimi decenni ci abbiano abituati ad essere costantemente proiettati verso realtà nuove ed \n\ninnovative non può nascondere sotto l’entusiasmo del progresso una verità di fondo: una tecnologia \n\nè uno strumento, e come tale i suoi benefici o malefici dipendono esclusivamente dall’uso che la \n\ncomunità umana ne fa. Spostiamoci quindi su questo asse di pensiero: l’uso che la comunità umana \n\nne fa. Lugano avrebbe potuto scegliere di seguire, magari addirittura anticipare, l’onda del progresso \n\nscientifico, per esempio limitandosi a sostenere progetti di ricerca, o a creare un polo di riflessione \n\ned approfondimento e diventare così un punto di riferimento sulla riflessione legata al ruolo dell’ente \n\npubblico rispetto alle criptovalute. Ha invece preferito giocare a fare la traversata oceanica in solitaria \n\nbuttandosi a capofitto nel mare delle criptovalute, quel mare insidioso abitato senza dubbio da \n\nmeravigliose creature marine, ma anche da altre poco raccomandabili, emerse da un mondo illegale \n\ne criminale. Intendiamoci, magari mi sbaglio io, e Lugano ha dimostrato coraggio e lungimiranza. \n\nTuttavia restano i problemi di fondo: perché la Città ha deciso da sola di affrontare l’Oceano? Perché \n\nha scelto una società su cui aleggiano numerose inquietanti ombre, già evocate nella discussione \n\ngenerale svoltasi in questa sala qualche mese fa e ulteriormente addensatesi in questi ultimi mesi? E \n\nancora, perché ha fatto diventare una linea progettuale un enorme evento di marketing? Nelle \n\nosservazioni sulla mozione che il Municipio ha pubblicato a inizio giugno si legge che “Le attività \n\nintraprese dal Comune che coinvolgono valute digitali private (in particolare stable coin) nonché le \n\ncollaborazioni adottate con imprese private attive a livello globale nel campo della DLT si inseriscono \n\npacificamente nel «piano» di sviluppo giuridico, economico, finanziario e tecnologico promosso dalla \n\nSvizzera nel corso degli ultimi anni.” Sarà anche vero, ma di certo non è pacifico: non è pacifico che \n\nil Municipio, sullo slancio ideale di un suo membro, parta in quarta siglando accordi di politica estera \n\ncostruendo un enorme circo mediatico senza aver mai consultato il suo organo legislativo. Individuare \n\nuna strategia finanziaria innovativa è senz’altro un compito del Municipio di una città, ma perseguirla \n\nsenza aver chiesto un parere alla sua cittadinanza è profondamente ed eticamente sbagliato, \n\nnonostante la legge lo permetta. Non sempre ciò che rispetta le normative legali è anche opportuno: \n\nse davvero la Città ha come aspirazione principale di profilarsi a livello mondiale, e potremmo \n\ndiscutere a fondo sulla questione delle priorità della Città. Chissà perché da cittadina credevo che la \n\npriorità di una Città fosse la sua popolazione tutta, e non alcuni pochi grandi investitori o speculatori \n\nfinanziari, che magari da Lugano passano solo di quando in quando. Pensavo che la priorità fosse chi \n\nvive la Città ogni giorno e fatica ad arrivare a fine mese, che deve tenere in piedi un lavoro e una \n\nfamiglia, che ha un progetto innovativo per la comunità locale, che vorrebbe vedere realizzati alcuni \n\nprogetti che la Città ha sul tavolo da tempo, che vorrebbe asili e scuole, che che che…. Ma forse \n\nsbaglio io. Quella deve rivedere le sue priorità, diceva Harry Potter parlando di Hermione Granger, e \n\nin effetti ho sempre avuto questo soprannome. Dicevo, se davvero la Città ha come aspirazione quella \n\ndi profilarsi a livello mondiale e “far parlare di sé”, allora è imperativo che si interroghi e interroghi \n\nil suo organo di vigilanza sulle opportunità di sviluppo e i rischi di costruirsi una cattiva reputazione, \n\nsulle ricadute etiche degli accordi che sigla con determinate società o governi. Poiché non l’ha mai \n\nfatto, né prima di lanciare il progetto, né prima di siglare accordi, né dopo, e poiché il Municipio \n\nintende limitarsi a seguire la legge, senza implementare ciò che il buon senso e la responsabilità \n\nsuggeriscono, il Consiglio Comunale può intervenire ora accogliendo questa mozione ed evitando \n\npericolose derive future. Grazie per l’attenzione. \n\n \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nChiedo scusa se intervengo per la quarta volta, ma la composizione dell’ordine del giorno mi \n\ncostringe a farlo. Come ho già detto nella discussione generale del febbraio 2023, sono lontanissimo, \n\n\n\n- 28 - \n\nper scelte esistenziali, dal mondo delle criptovalute e dei suoi meccanismi. Ho letto i vari documenti \n\ngenerati da questa mozione – preavviso, rapporto, osservazioni – e indubbiamente quello più accurato \n\ne interessante, almeno sul piano tecnico e giuridico, è il preavviso del Municipio del 21 dicembre \n\n2023. Varie considerazioni di quel preavviso portano a ritenere la mozione ingenua, sproporzionata, \n\ngiuridicamente discutibile, contraria agli interessi della Città. Sulla fondatezza di quest’ultima \n\naffermazione, che non può essere valutata solo in termini di indotto o partecipazione a eventi, ho seri \n\ndubbi, ma certo la mozione, che ho sottoscritto, avrà pure punti deboli e magari poteva essere ritirata. \n\nNon va però dimenticato il contesto che l’ha generata. Da un lato le perplessità e le preoccupazioni, \n\nnon solo nostre ma assai diffuse, per la scelta strategica del Municipio, dall’altra il fatto che il \n\nConsiglio Comunale in questo ambito delicato non ha voce. E per poter dire qualcosa qui dentro non \n\nresta che far ricorso, magari un po’ semplicisticamente, a quei pochi strumenti utilizzabili, come una \n\nmozione che interviene sul regolamento comunale. In questo senso va bene averla mantenuta, per \n\npoter portare ancora in quest’aula alcune di quelle perplessità e di quelle preoccupazioni. A quanto è \n\ngià stato detto da altre aggiungo un paio di appunti. Per sostenere il Plan B si insiste molto sulle  \n\nmolteplici applicazioni presenti e future della tecnologia blockchain, sulla promozione della ricerca \n\nintorno ad essa, su promettenti spin-off, sull’insediamento in loco di start-up. E si insiste, come fa il \n\nrapporto commissionale, sul legame indissolubile tra ricerca sulla blockchain e impiego delle \n\ncriptovalute. Questo legame è presentato come un assioma ma non si vede come la ricerca su \n\napplicazioni in campo medico, assicurativo, certificativo o altro non possa essere sganciata dalla \n\npromozione delle criptovalute. Il fatto è che il Plan B si pone come progetto centrato essenzialmente \n\nsulle criptovalute, e non prioritariamente sullo sviluppo e l’espansione della tecnologia nata con esse: \n\nla pagina di apertura del sito fa riferimento al solo ambito finanziario («accelerare l’uso della \n\ntecnologia bitcoin e sfruttarla come base per trasformare l’infrastruttura finanziaria della Città»). \n\nQuella centralità forse non è necessaria, bensì cercata. Il Municipio insiste sul fatto che le attività \n\nintraprese dal comune coinvolgono in particolare stable coin, ma l’etichetta sotto cui avvengono \n\nqueste attività, cioè Plan B, rimanda anche nel logo a quell’oggetto meramente speculativo che è \n\nil bitcoin (e il termine oggetto ci sta bene, vista tutta la fisicità, la materialità che sta dietro la \n\nproduzione di qualcosa che solo in apparenza è leggero, impalpabile, virtuale). Chiudo con un \n\nfatterello marginalissimo ma pur sempre significativo: un paio di mesi fa ero sulle tracce di un \n\nromanzo pubblicato in Paraguay e mi sono ritrovato sullo schermo, come “contenido promocionado”, \n\nalcune finestre pubblicitarie che facevano riferimento a Lugano: «ex bancaria di Lugano, ora \n\nmilionaria, fa fr. 2200.-- al giorno», «La milionaria di Lugano racconta come guadagna fr. 100.-- \n\nall’ora», e così via, con link a Bitcoin Bank o a Bitcoin Era. È chiaro che la politica del Municipio \n\nnon ha a che vedere direttamente con questi specchietti per allodole, però le attività truffaldine che \n\nfioriscono sulla nuova immagine della città in qualche modo finiscono per farne parte. Questa, \n\ndell’immagine della Città, della sua reputazione, era e rimane una delle maggiori preoccupazioni. In \n\nquesto ambito si inserisce anche l’imbarazzante e misterioso gemellaggio con il Salvador di Bukele. \n\nNon se ne è più parlato molto, forse perché di riprese miracolose laggiù non se ne sono viste: \n\ndall’inizio dell’era Bukele il tasso di povertà è aumentato del 4.4%. In conclusione, vada pure al \n\nmacero la mozione – il suo destino era già segnato in partenza dai rapporti di forza – ma conserviamo \n\ne ravviviamo, nel dibattito politico, le preoccupazioni e i dubbi che l’hanno generata. Il voto \n\nfavorevole va letto in questo senso. Grazie. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nConsigliere e Consiglieri avevo chiesto la parola poi, non so se continuare a rispondere per l'ennesima \n\nvolta all'ennesimo atto parlamentare contro questo Plan B. “L’immagine truffaldina della Città”, \n\nguardate che io leggendo i giornali ancora negli ultimi giorni non vedo altro che truffe fatte con i \n\nbuoni vecchi franchi, utilizzando i buoni vecchi falsi fiduciari e i buoni vecchi conti bancari. Perché \n\nè questa l'immagine della Città di Lugano all'estero, con tutto quello che abbiamo passato negli ultimi \n\nanni e negli ultimi decenni. È la finanza tradizionale che ha creato un'immagine non troppo positiva \n\ndella Città di Lugano in ambito finanziario, non credo che oggi Lugano possa avere un'immagine \n\n\n\n- 29 - \n\nnegativa in ambito finanziario per quello che abbiamo fatto col Plan B. Poi, non è solo Bitcoin, non \n\nè solo cripto e però vi ricordo che la Città Lugano è stata il primo Ente pubblico ad emettere con la \n\npiattaforma sdx - che è quella che gestisce la Borsa Svizzera - un bond digitale appoggiato dalle \n\nbanche, e la prima banca è stata la Banca Cantonale di Zurigo, che non penso che sia una delle ultime \n\nbanche che c'è in questo paese. E quest'anno a gennaio l'abbiamo fatto utilizzando la moneta digitale \n\ndella Banca Nazionale CBDC e siamo stati il primo Ente pubblico a fare questo. E questo non vuol \n\ndire che è solo Bitcoin, non vuol dire che è solo Tether, ma vuol dire che stiamo implementando \n\nnell'ambito finanziario le nuove tecnologie che la Confederazione non solo permette, ma che la \n\nConfederazione vuole portare avanti e vuole sviluppare. Lo abbiamo fatto noi, non l'ha fatto la Città \n\ndi Zurigo e non l'ha fatto la Città di Ginevra; l'abbiamo fatto noi come Città di Lugano e ne ha parlato \n\ntutto il mondo e non è che ne ha parlato in maniera negativa, anzi vi posso assicurare che ha parlato \n\nin maniera positiva. E stiamo portando una capacità in questa Città, negli istituti finanziari e nel \n\nmondo finanziario, una capacità di capire che questa tecnologia che c'è e che rimarrà, nonostante \n\nquello che potrebbe votare questa sera il Consiglio Comunale perché questa tecnologia rimarrà, verrà \n\nsviluppata e diventerà la tecnologia del futuro mondo finanziario e degli scambi finanziari. Lo \n\nfacciamo noi? Non volete che lo si faccia noi come Lugano? Lo farà qualcun altro e sarà l'ennesima \n\noccasione persa da questa Città. Questo è chiaro, perché la tecnologia c'è e rimarrà. Se qualcuno di \n\nvoi - vi avevamo invitati ma quasi nessuno ha voluto partecipare - era presente l'anno scorso al Forum, \n\nsabato mattina a mezzogiorno, la Banca Nazionale Thomas Moser ha fatto l’annuncio che poi dopo \n\nè stato fatto per la prima volta al Forum del Plan B a Lugano e che poi è stato portato in altri ambiti \n\ned è andato avanti, ha sempre detto che la Banca Nazionale e la Confederazione puntano su una \n\ntecnologia blockchain per lo scambio inter bancario a livello di banche centrali con la Banca Europea \n\ne la Banca di Singapore e la Banca Nazionale Svizzera. Stiamo sviluppando col progetto al quale poi \n\nnoi abbiamo partecipato, una moneta per lo scambio interbancario tra le banche private; non \n\nparteciperemo mai ad una criptomoneta per il Retail perché ci sono i privati che lo fanno e lo fanno \n\nbenissimo; la FINMA vigilerà. Questa è la libertà finanziaria della Svizzera. La BCE e l'Europa hanno \n\ndetto no, la moneta la vogliamo fare noi perché vogliamo controllare tutti i cittadini che usano questa \n\nmoneta; e quindi sono usciti con l'atto che in pratica preclude l'uso di qualsiasi cripto e di qualsiasi \n\nstable coin a livello europeo perché hanno messo delle regole che sono ingestibili. E questo perché? \n\nPerché l'Unione Europea vuole controllare come ogni cittadino spende i propri soldi tramite le loro \n\nbanche nazionali. Stessa cosa ha fatto il Canada e stessa cosa stanno facendo gli Stati Uniti. Quindi è \n\nuna questione di filosofia: volete uno Stato che controlla ogni spesa del cittadino e quindi impedisce \n\nlo sviluppo di tecnologie, di criptovalute e di valute private, seppur controllate dall'ente regolatore? \n\nOppure lasciate che anche i privati possano dare a ogni cittadino libertà di poter avere il proprio \n\nsalvadanaio, seppur digitale? Questa questione di come si vede il mondo, di come si vede la finanza, \n\ndi come si vede lo Stato con una maggiore o minore ingerenza nella vita di ogni cittadino e di come \n\nsi ha fiducia nei sistemi che regolano e controllano le attività del privato. È chiaro che se non ci si \n\nfida di niente, anche tutto quello che vien fatto, che sia Tether o che sia qualcun altro, non verrà mai \n\napprovato, soprattutto non verrà mai approvato un mezzo che è diventato finanziario come Bitcoin \n\nche non è controllato da nessuno. Ed è questo che fa paura, certo poiché se non è controllato da \n\nnessuno, nessuno potrà controllare chi lo usa e questo fa paura a tanti perché la libertà fa paura tanti. \n\nIo posso capire che determinate aree politiche che si sono sviluppate e grazie al controllo permeante \n\ned asfissiante dello stato di regimi, abbiano paura della libertà ed abbiano paura anche della libertà \n\nimprenditoriale. Ma, se qualcuno di voi fosse venuto a seguire non solo il Plan B Forum ma anche \n\nsoltanto il Palco 21 che era gratuito ed in italiano - quindi anche io potevo seguirlo ed anch'io ho \n\ncapito qualcosa - ed ha seguito le testimonianze di persone che vengono da paesi dove ci sono poche \n\nbanche, dove un conto in banca costa un occhio della testa, dove una carta di credito è praticamente \n\nuna rapina da parte del Governo, dove avrebbe potuto sentire le testimonianze di queste donne che \n\nsono riuscite a creare delle proprie aziende grazie al fatto di usare Bitcoin e di non dover passare \n\ntramite sistemi finanziari controllati dai Governi. Questa è libertà, è libertà di vivere e libertà di poter \n\ncreare le proprie imprese nonostante governi opprimenti. Però, se volete che Lugano esca da tutto \n\n\n\n- 30 - \n\nquesto, basta che oggi votiate questa mozione e noi - perché il Legislativo l'ha voluto - usciamo da \n\ntutto questo, e usciamo da un sistema liberale - non libertario, ma liberale - che permette di sottrarsi \n\nal controllo governativo in tanti paesi. E la tecnologia che grazie a Tether stiamo sviluppando a \n\nLugano con lo sviluppo dell'infrastrutture e con lo sviluppo dei software che permettono di pagare \n\ncon LVGA, con Tether e con Bitcoin, questa tecnologia viene oggi esportata in altri paesi che non \n\nhanno la nostra fortuna, perché tutti voi avete almeno una carta di credito e un postfinance in tasca \n\nmentre altri paesi non sanno nemmeno che cosa sia la carta di credito perché troppo cara; e questa \n\ntecnologia permette in questi paesi di creare la propria indipendenza finanziaria. Però siete liberissimi \n\ndi dirci: accettiamo la mozione, mettiamo nel regolamento il divieto di utilizzare queste tecnologie \n\nper questioni finanziarie, lo farà qualcun altro e noi resteremo qui e gli altri andranno avanti. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto in votazione la mozione, che non viene approvata con: \n\n14 voti favorevoli, 32 contrari, 2 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\nLa mozione no. 4258 non è accolta. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 17 \n\nInterpellanze e Mozioni \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPer questa trattanda abbiamo cinque interpellanze da evadere e una mozione da attribuire. \n\n \n\nInterpellanza no. 4302 del 24 maggio 2024, degli On.li David Mattea (La Sinistra), Altin \n\nJasmine (La Sinistra), Barzaghi Silvia (La Sinistra), Cappelletti Edoardo (La Sinistra), \n\nFumasoli Demis (La Sinistra), Fumasoli Romina (La Sinistra), Prati Tessa (La Sinistra), \n\nPusterla Nina (La Sinistra) e Zoppi Carlo (La Sinistra), dal titolo "Di radar, di multe, di \n\nsicurezza stradale" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Mattea David: \n\nTrasformo l’interpellanza no. 4302 in interrogazione. \n\n \n\nInterpellanza no. 4304 del 5 giugno 2024, degli On.li Bühler Alain (UDC-UDF), Bassi Raide \n\n(UDC-UDF), Galeazzi Tiziano (UDC-UDF), Gambazzi Stefano (UDC-UDF), Luraschi Norman \n\n(UDC-UDF) e Mazzuchelli Siro (UDC-UDF), dal titolo "Manifestazione in centro del 1° giugno \n\n2024: tutto regolare?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Alain Bühler: \n\nSviluppo l’atto parlamentare. On.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, il 1° giugno 2024, le \n\nstrade del centro di Lugano sono state occupate dall’ennesima manifestazione non autorizzata, o \n\nperlomeno così pare, che ha visto la partecipazione di circa un centinaio di persone. Al di là del \n\nmessaggio tematizzato, i manifestanti hanno percorso le vie cittadine, partendo dall'Università e \n\narrivando fino a Piazza della Riforma, occupando importanti tratti viari, ostacolando il traffico, e \n\nbloccando anche il terminal dei bus di Lugano Centro. È fondamentale sottolineare che il diritto di \n\nespressione e di opinione, inclusa la possibilità di manifestare pubblicamente, è un principio \n\nfondamentale della nostra democrazia. Tuttavia, è bene ricordare che questo diritto trova il suo limite \n\nladdove inizia il diritto degli altri cittadini. La convivenza pacifica e il rispetto reciproco sono pilastri \n\nessenziali della nostra società, e la legalità deve essere mantenuta per garantire che questi principi \n\n\n\n- 31 - \n\nsiano rispettati da tutti. Con questa interpellanza, il nostro Gruppo solleva quesiti in merito alla \n\nmanifestazione. Ci chiediamo se l'evento fosse stato autorizzato dal Municipio e, in caso affermativo, \n\nse il percorso fosse stato concordato con le Autorità e se i manifestanti avessero rispettato tutte le \n\nindicazioni. Nel caso in cui la manifestazione non fosse stata autorizzata, poniamo l’attenzione sul \n\nperché il Municipio non sia intervenuto per ristabilire la legalità. Siamo di fronte all’ennesimo \n\nesempio di come il principio di parità di trattamento tra cittadini venga meno in occasione di simili \n\nmanifestazioni illecite, che vengono apertamente tollerate. I cittadini che rispettano l'ordinamento \n\ngiuridico si trovano in una posizione svantaggiata rispetto a coloro che organizzano manifestazioni \n\nnon autorizzate, praticamente senza alcun intervento delle autorità e senza alcuna conseguenza legale. \n\nQuesta disparità non è accettabile in una società che non dovrebbe contemplare cittadini di serie A, \n\nquelli al di sopra della legge, e cittadini di serie B, quelli che rispettano regolamenti e leggi. Il diritto \n\ndi uno termina dove iniziano i diritti degli altri, e questo vale anche per il diritto di manifestare. Il \n\nrispetto delle regole e delle autorizzazioni è fondamentale per garantire che le manifestazioni, pur \n\nessendo un’espressione legittima della democrazia, non compromettano la vita quotidiana e i diritti \n\ndegli altri cittadini. È quindi necessario un equilibrio tra il diritto di manifestare e l'obbligo di \n\nrispettare le norme vigenti, per garantire una convivenza armoniosa e rispettosa delle libertà di tutti. \n\nIn caso contrario, qualora il Municipio fosse incline a continuare a tollerare simili manifestazioni \n\nanche in futuro, diventa lecito chiedersi se anche il resto della cittadinanza debba continuare ad \n\nattenersi alle normative vigenti quando si tratta di utilizzare il suolo pubblico cittadino, oppure sia \n\nautorizzato a servirsi liberamente e come meglio crede delle vie e delle piazze della città. Se possono \n\nfarlo alcuni, perché non possono farlo anche tutti gli altri? Grazie. \n\n \n\nOn. Filippo Lombardi: \n\nRispondo in qualità di supplente della collega On. Karin Valenzano Rossi. Onorevoli Consigliere e \n\nConsiglieri Comunali procedo con le risposte alle domande poste. \n\nDomanda 1: il Municipio ha autorizzato la manifestazione in questione? Risposta: Il Municipio non \n\nha ricevuto alcuna richiesta di autorizzazione, la Polizia cittadina nemmeno, di conseguenza non è \n\nstato possibile autorizzare la manifestazione. Questa modalità risulta essere frequente per quanto \n\nriguarda cortei di sensibilizzazione/protesta/espressione di sostegno ad una causa. La Domanda 2 \n\ndecade. Domanda 3: Se no, a) per quale motivo il Municipio, anche questa volta, non è intervenuto \n\nper ristabilire la legalità? Risposta: Il diritto di manifestare può essere limitato solo in caso di motivi \n\ngravi e secondo il principio di proporzionalità. Nello specifico questi requisiti non erano dati in quanto \n\nla manifestazione era pacifica. b) Per quanto tempo ancora il Municipio è intenzionato a tollerare \n\nmanifestazioni illecite a Lugano? Risposta: Il Municipio non intende e non può limitare in maniera \n\nassoluta e preventiva dei dritti costituzionali. Ogni situazione richiede una valutazione concreta, in \n\nparticolare tecnico operativa, che viene svolta dal servizio informazioni della Polizia cantonale in \n\nmaniera indipendente o con la collaborazione della Polizia Città di Lugano. Giova precisare che il \n\ndiritto di manifestare non deve essere confuso con l'organizzazione di eventi di carattere ludico o \n\nsvago, che necessitano invece di autorizzazione. c)  Per il principio di parità di trattamento dinanzi \n\nalla legge, è lecito desumere che ogni cittadino può arrogarsi il diritto di organizzare eventi e \n\nmanifestazioni sul suolo pubblico senza richiedere alcuna autorizzazione alle Autorità e senza alcuna \n\nconseguenza legale? Risposta: L'organizzazione di eventi e manifestazioni è sottoposta a obbligo di \n\nautorizzazione. Cortei di breve durata, svolti in modo pacifico e/o brevi sit-in che non intralciano in \n\nmodo significativo e duraturo il traffico sono da considerare legittima espressione del diritto di \n\nmanifestare, i cui limiti sono ricordati alla domanda precedente. d) Risulta al Municipio che ci siano \n\nstati dei tafferugli in Piazza della Riforma? Risposta: La Polizia Città di Lugano conferma esserci \n\nstata una lite in Piazza Riforma tra un gruppetto di persone come sopra descritto. e) La polizia è \n\nintervenuta? Se sì, con quale modalità? Se no, per quale motivo non è intervenuta? Risposta: La \n\nPolizia Città di Lugano conferma che è intervenuta con due pattuglie ed ha ripristinato l'ordine \n\nidentificando ed allontanando i perturbatori. \n\n  \n\n\n\n- 32 - \n\nOn. Alain Bühler: \n\nNon sono assolutamente soddisfatto, mi aspettavo una risposta simile e trovo che sia avvilente vedere \n\ncome simili manifestazioni come quest’ultima ma anche quelle in passato come l’occupazione di \n\nparchi cittadini e di zone cittadine in varie svariate ore del giorno, siano comunque ed in \n\ncontinuazione tollerate. Per questo motivo come Gruppo presentiamo immediatamente una mozione \n\ncon la quale intendiamo inserire nel Regolamento cittadino sui beni amministrativi nelle misure \n\nsanzionatorie in caso di manifestazioni illecite. Quindi torneremo a discutere della questione. Grazie. \n\n \n\nInterpellanza no. 4305 del 5 giugno 2024, degli On.li Cattaneo Luca (PLR-PVL), Aeschlimann \n\nJean-Jacques (PLR-PVL), Antonini Céline (PLR-PVL), Barchi Carola (PLR-PVL), Benicchio \n\nValentino (PLR-PVL), Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), Bertogliati Rubens (PLR-PVL), \n\nFerrara Natalia (PLR-PVL), Méar Laura (PLR-PVL), Olgiati Lara (PLR-PVL), Reuille \n\nSébastien (PLR-PVL), Schnellmann Petra (PLR-PVL), Togni Andrea (PLR-PVL) e Toscanelli \n\nPaolo (PLR-PVL), dal titolo "Dai cassetti al cestino" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Luca Cattaneo: \n\nGrazie Presidente, sviluppo l’interpellanza e rispettivamente la preciso. Il Municipio attraverso i \n\nCapigruppo ci ha posto una domanda, ovvero se mantenere o ritirare delle domande che noi \n\nConsiglieri Comunali abbiamo fatto attraverso lo strumento dell’interrogazione. Quindi io di riflesso \n\ne con altrettante domande, pongo appunto dei quesiti al Municipio che non sono però fini a sè stessi \n\nma a mio giudizio servono a noi Consiglieri Comunali per capire: se dar seguito alla richiesta del \n\nMunicipio, ossia se ritirare le interrogazioni che appunto non solo nel senso figurato ma che a tutti \n\ngli effetti sono depositate nei cassetti; rispettivamente e qui richiamo un mio atto parlamentare di \n\normai anche più di una legislatura fa, ovvero se serve un qualcosa o uno strumento verso il Consiglio \n\nComunale per limitare degli altri parlamentari. Perché se abbiamo degli atti che sono fermi da anni e \n\nda anni sono rimasti lì e anche noi Consiglieri Comunali ce ne siamo un pochino disinteressati, magari \n\nil riproporre quel mi atto - non di limitare i nostri diritti ad intervenire presentando degli atti \n\nparlamentari, ma magari rendendoci attenti di quello che comporta anche per l'amministrazione \n\ncomunale - è sicuramente di nuovo di attualità. In questo senso ho formulato quattro quesiti ed attendo \n\nrisposta, grazie. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nOnorevoli Consigliere e Consiglieri Comunali, secondo gli interpellanti si tratta di 56 atti non ancora \n\nevasi e più o meno ci siamo; devo però precisare che di quelle 56 interrogazione nel frattempo sette \n\nsono state evase, nove risultano ancora nei termini di evasione dei tre mesi, nove sono state ritirate \n\nda alcuni Gruppi del Consiglio Comunale e ne rimangono 31 residue ed inevase. Per quanto riguarda \n\nle date di presentazione - “in 11 anni 56 atti inevasi” - specifico che le interrogazioni inevase solo \n\ndue sono del 2014, due del 2015, una del 2016, due del 2017, due del 2018, 5 del 2019, due del 2020, \n\nuna del 2021, una del 2022, sei del 2023 e sette del 2024. Questi dati corrispondono più o meno a \n\ndue/tre atti pendenti inevasi per anno e quindi ci scusiamo. Però dobbiamo anche dire che negli ultimi \n\nanni sono state presentate 257 interrogazioni dal 1° gennaio 2021 al 10 ottobre 2024 e meglio: 82 nel \n\n2021, 63 nel 2022, 65 nel 2023 e 47 nel 2024 per il periodo gennaio/maggio; il tutto pari ad una media \n\ncomplessiva di 74 atti annui. Ritornando nel merito delle domande formulate e riprendendo le diverse \n\ntematiche sollevate comunico quanto segue: 1. Il Municipio è cosciente del fatto che le interrogazioni \n\npresentate dovrebbero essere evase nei termini LOC, vale a dire entro 90 giorni dalla presentazione \n\ndell'atto. Purtroppo però non sempre i Servizi riescono a rispettare tale termine anche e solo magari \n\nper la complessità della tematica oggetto dell'interrogazione e delle domande poste, che in più \n\noccasioni vedono coinvolgere in maniera trasversale più Divisioni; situazione che comunque non \n\ngiustifica una mancata risposta ad un atto parlamentare. 2. Per quanto attiene l'implementazione di \n\nprovvedimenti atti ad evitare la mancata evasione, segnaliamo che la Cancelleria Comunale si \n\noccuperà di trasmettere ai Servizi interessati la tabella citata in ingresso - che ricordiamo, ad uso \n\n\n\n- 33 - \n\ninterno della Cancelleria Comunale - in modo tale che gli stessi Servizi abbiano un monitoraggio \n\ncostante degli atti inevasi e quindi da evadere. 3. Nel merito della gestione delle interrogazioni ritirate \n\nda parte dei Gruppi a seguito della mancata risposta da parte del Municipio, si conferma che - per il \n\nmomento e come da prassi - le stesse verranno cancellate dal sito, ma non dall'apposita banca dati \n\ninterna alla Cancelleria Comunale che ne permette la gestione. 4. In proposito - e come già anche \n\nrisposto ad una precedente interrogazione (la no. 1395 che aveva per oggetto la medesima questione \n\nma legata alle "mozioni ritirate") - confermiamo che il mantenimento di questi atti sul sito sarà \n\ncomunque e convenientemente valutato dai competenti Servizi dell’amministrazione. 5. Per le \n\nmancate risposte alle interrogazioni i cui Consiglieri Comunali non sono più in carica e quindi \n\nsoggette a ritiro d'ufficio da parte della Cancelleria Comunale, si sottolinea che l’utilizzo dello \n\nstrumento dell’interrogazione è una facoltà concessa al singolo Consigliere Comunale ed è quindi il \n\nsingolo membro del Legislativo a beneficiare del diritto di risposta da parte del Municipio; situazione \n\nquest’ultima che diventa priva d’oggetto nel caso in cui il Consigliere Comunale unico firmatario non \n\ndovesse più rappresentare la carica. Vi assicuro che non è cattiva volontà del Municipio non \n\nrispondere a questa marea di interrogazioni che sommergono l'amministrazione comunale, è soltanto \n\nche dobbiamo dare una priorità anche alla nostra amministrazione, dato che poi tutti gli anni a \n\nconsuntivo ci dite “perché non avete tenuto il numero minimo di dipendenti come avevamo detto noi \n\ne invece li avete ancora aumentati” e quindi, non potendo aumentare il numero dei dipendenti, \n\ndobbiamo dare loro delle priorità. Certo che la priorità è rispondere alle interrogazioni ma la priorità \n\nè anche la gestione corrente di quello che succede nella Città e dei bisogni dei cittadini e dei servizi \n\nche cerchiamo di offrire. Quindi dobbiamo trovare un equilibrio. Ci scusiamo per aver più o meno \n\nnon evaso due o tre interrogazioni all'anno, ma sulla mole di interrogazioni che vanno dalle 82 del 21 \n\nalle 47 presentate quest'anno da gennaio a maggio, penso che siamo ancora in un certo limite \n\ntolleranza che con un Legislativo può concedere ad un Esecutivo e ad un’amministrazione. Grazie. \n\n \n\nOn. Luca Cattaneo: \n\nMi dichiaro parzialmente soddisfatto e mi permetto due considerazioni. Secondo me la soluzione non \n\npuò essere quella di modificare il termine d'ordine dei 90 giorni previsto dal Regolamento, perché a \n\nmio giudizio il diventare privo di oggetto, non è solamente a seguito della non più presenza \n\ndell'interrogante in Consiglio Comunale perché non è stato più rieletto o perché ha lasciato la carica; \n\nma anche perché secondo me, dopo 90 giorni il rischio che anche sul contenuto l'interrogazione \n\ndiventi priva d’oggetto e quindi l'invito è di rispettare quel termine. L’altra considerazione la rivolgo \n\npiuttosto alle colleghe e ai colleghi nel senso di quanto è stato detto: la mole di lavoro è tanta e in tal \n\nsenso - come tra l'altro l'ho scritto anche in questa interrogazione - indicare ed avere quindi \n\nl’informazione - come dalla mia mozione che non era stata accolta a suo tempo - di quanto è il tempo \n\nche nell'amministrazione deve dedicare per ogni singola domanda o rispettivamente singola \n\ninterrogazione che noi Consiglieri Comunali presentiamo. Quindi per me la tematica non si ferma \n\ncon questa risposta che è stata data e che comunque apprezzo; ma evidentemente valuterò di nuovo \n\nla presentazione di un atto parlamentare nella forma della mozione per trovare una soluzione a questa \n\nproblematica. Grazie. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nSpero che introducendo l'intelligenza artificiale nel sito della Città di Lugano, a tante domande che \n\nvengono fatte dai cittadini ed anche dalle Consigliere e dai Consiglieri Comunali riusciremo a dare \n\nuna risposta un po' più veloce. Così sarà l'intelligenza artificiale a leggere tutti i documenti pubblici \n\ne non saranno soltanto i cittadini a doversi leggere tutti i documenti pubblici per avere la risposta. \n\nGrazie. \n\n  \n\n\n\n- 34 - \n\nInterpellanza no. 4307 del 17 giugno 2024, degli On.li Bassi Raide (UDC-UDF), Galeazzi \n\nTiziano (UDC-UDF), Bühler Alain (UDC-UDF), Luraschi Norman (UDC-UDF), Mazzuchelli \n\nSiro (UDC-UDF), Rusconi Zahra (UDC-UDF) e Gambazzi Stefano (UDC-UDF), dal titolo \n\n"Cantiere PSE: tutto regolare?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Raide Bassi: \n\nVista l'ora tarda sviluppo brevissimamente l’interpellanza. Trattasi di un’interpellanza relativa al PSE \n\nche nasce dagli accadimenti che sono stati riportati dai media il 20 marzo scorso. Forse eravamo tutti \n\nun po' impegnati con la campagna elettorale e quindi non abbiamo avuto tempo di approfondire la \n\nquestione. Si trattava di un articolo collegato al licenziamento del capo progetto impiantistica - perché \n\ncosì l'articolo riportava - che sollevava la mancanza di piani esecutivi completi, situazione che portava \n\nad una maggiorazione dei costi nell'ordine del 30%. Questo è un primo punto, per poi arrivare a un \n\nsecondo articolo pubblicato a fine maggio dove appunto si annunciava la riduzione dei posti a sedere \n\ndell'arena sportiva da 10’000 a 8’000 posti. E sulla scia di questi avvenimenti, considerato che il \n\ncantiere PSE è proprio ai suoi inizi, abbiamo fatto delle domande per capire a che punto è la \n\nsituazione, cosa pensa il Municipio, qual è la posizione del Municipio rispetto agli articoli pubblicati \n\ne rispettivamente sapere se c'è un qualche tipo di controllo sui cantieri così come per la riduzione del \n\nnumero di posti a sedere, grazie. \n\n \n\nOn. Raoul Ghisletta: \n\nGrazie all’On. Raide Bassi ed al Gruppo UDC per aver posto queste domande che secondo me sono \n\ncomunque importanti e di seguito rispondo. Domanda 1. Come giudica il Municipio gli accadimenti \n\nriportati dai media lo scorso 20 marzo in merito al licenziamento del capo progetti impiantistica del \n\ncantiere del PSE? Risposta: Il Municipio ha preso atto dalle informazioni della Divisione Edilizia \n\npubblica che il licenziamento del capo progetto impiantistica da parte di HRS non ha ripercussioni \n\nsul cantiere PSE. Domanda 2. Può confermare il Municipio il superamento di spesa stimato \n\nnell'ordine del +30% riportato dai media lo scorso 20 marzo? Risposta: HRS ha garantito che tale \n\ncifra non ha fondamento. Possiamo assicurare che il costo e la qualità del PSE sono monitorati dalla \n\nDivisione Edilizia pubblica. Domanda 3. Ottiene il Municipio dei rendiconti periodici dal partner \n\nprivato circa lo stato avanzamento del cantiere così come lo stato avanzamento dei costi? Se sì, il \n\npiano lavori e i costi fino ad oggi sostenuti sono in linea con quanto preventivato? Risposta: Sì, il \n\nMunicipio ottiene dei rendiconti periodici da HRS sull'avanzamento del cantiere. Alla domanda \n\nsubordinata rispondo che i costi sono a grandi linee mantenuti. Preoccupa tuttavia la questione dei \n\nrincari straordinari e non è una cosa che riguarda solo il PSE, sia ben chiaro. E sono i rincari dovuti \n\nall'aumento dei costi dei materiali e dei prodotti determinati dalla crisi pandemica e dalla crisi bellica \n\nin atto su questo pianeta e questi costi che preoccupano il Municipio ricadono sulla Città. Domanda \n\n4. Su quale base il Municipio ha determinato una riduzione dei posti a sedere dell'Arena sportiva del \n\n20%? Risposta: Il Municipio conferma che viene edificato uno stadio per ca. 10'000 posti come da \n\nmessaggio e questo significa fare delle infrastrutture come bagni, vie di fuga, punti di refezione per \n\nuno stato da 10'000 spettatori. Nel 2023 il Municipio ha accettato la variante di progetto del FCL \n\nLugano che prevede di ridurre la capienza a ca. 8'000 posti e questo con lo scopo di creare degli spazi \n\nper clienti vip commerciali, come avviene in tutti gli stadi di un certo livello. Il costo della \n\ntrasformazione è di 12.7 milioni di franchi ed è a carico del FCL. La trasformazione è reversibile: nel \n\ncaso di rinuncia il FCL si farà carico del costo di ripristino dei normali posti a sedere. Domanda 5.La \n\nriduzione dei posti a sedere dell'Arena Sportiva è stata concordata con il partner privato? Se sì, quale \n\nimpatto ha tale modifica sull'accordo generale di partenariato pubblico privato? Quale impatto ha \n\ntale modifica sui costi di realizzazione dell'Arena sportiva? Risposta: Ribadiamo che il Municipio \n\nnel 2023 ha accettato la variante di progetto del FCL Lugano di ridurre a ca. 8'000 posti per creare \n\ndegli spazi per clienti vip commerciali e che questo non ha alcun impatto sull'accordo tra Città e HRS, \n\nrispettivamente sui costi previsti per un impianto di ca. 10'000 persone. Domanda 6. Considerato \n\ncome nella tappa 1 del progetto, unitamente alla realizzazione dell'Arena Sportiva, è anche prevista \n\n\n\n- 35 - \n\nla realizzazione dell'autosilo sotterraneo, qual è il numero e l'ubicazione dei posteggi complessivi \n\ndel comparto di Cornaredo? Risposta: Vi sono 56 posteggi presso l'arena sportiva. Poi nella tappa 2 \n\ndel PSE sono previsti un autosilo legato alle due torri con 35 posti per l'albergo, un autosilo nord con \n\n219 posteggi pubblici e un autosilo con 65 posti per il blocco servizi a disposizione della polizia \n\ncittadina. E poi c’è ancora la disponibilità del P+R Manalbe con 400 stalli ed è ulteriormente prevista \n\nal comparto B1a la creazione di un P&R con 600 stalli e ulteriori 400 stalli pubblici. \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nRingrazio il Municipale On. Raoul Ghisletta per la sintesi delle chiare risposte e quindi mi dichiaro \n\nparzialmente soddisfatta, almeno per quanto riguarda le domande dalla 1 alla 5. Quindi apprendiamo \n\ncon piacere che non ci sono costi aggiuntivi a carico della Città e che la Città di Lugano ha sotto \n\ncontrollo l'evoluzione del cantiere PSE e questo è un fatto estremamente positivo. Ho sentito un dato \n\nper quanto riguarda i posteggi che sono 56 per l’arena sportiva, ho capito giusto? \n\n \n\nOn. Raoul Ghisletta: \n\nLe esigenze per avere uno stadio UEFA sono circa 1’600 posteggi. Questi posteggi sono \n\nevidentemente dislocati nelle vicinanze dello stadio, per cui questa esigenza è garantita. Anche tutti \n\ngli altri posteggi sono evidentemente accessibili agli spettatori e quindi se arriviamo a fare il totale di \n\ntutti i posteggi che ho elencato siamo attorno ai 1’700/1’800 posteggi. \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nAdesso non ho delle considerazioni troppo approfondite perché apprendo in questo momento \n\nl’informazione. Sicuramente sarà importante capire come far arrivare poi le persone ed organizzare \n\nla costruzione dei posteggi parallelamente con l’edificazione dell'arena sportiva. Avremo sicuramente \n\ne comunque modo di approfondire poi più avanti. Grazie. \n\n \n\nInterpellanza no. 4308 del 17 giugno 2024, degli On.li Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), Ferrara \n\nNatalia (PLR-PVL), Aeschlimann Jean-Jacques (PLR-PVL), Antonini Céline (PLR-PVL), \n\nBarchi Carola (PLR-PVL), Benicchio Valentino (PLR-PVL), Bertogliati Rubens (PLR-PVL), \n\nCattaneo Luca (PLR-PVL), Méar Laura (PLR-PVL), Olgiati Lara (PLR-PVL), Reuille \n\nSébastien (PLR-PVL), Schnellmann Petra (PLR-PVL), Togni Andrea (PLR-PVL) e Toscanelli \n\nPaolo (PLR-PVL), dal titolo "Cittadella della Giustizia a Lugano". \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Natalia Ferrara: \n\nGrazie On. Presidente, sviluppo brevemente l’interpellanza. Vorrei cominciare la pausa estiva di \n\nquesto Consiglio Comunale con una qualche bella notizia e quindi mi auguro di sentire delle risposte \n\npositive. Sappiamo tutti come il popolo ha votato lo scorso 9 giugno e naturalmente credo che tutti, \n\ncome me, rispettano il voto popolare; ciò non toglie che la Cittadella della Giustizia o comunque la \n\nGiustizia, buona parte delle autorità giudiziarie spettano alla Città di Lugano, non alla cintura, non \n\nalla periferia, non a Losone, non a Biasca, non a Sant'Antonino e non a tutti gli altri posti che ho \n\nsentito negli ultimi giorni e nelle ultime settimane, anche già prima del voto. Quindi con il Gruppo \n\nPLR – PVL e tra l'altro discutendo anche con gli altri Gruppi, chiedo al Municipio ed in particolare \n\nall’On. Sindaco - e questo anche a seguito delle sue dichiarazioni a mezzo stampa - che cosa \n\nfacciamo? Aspettiamo che qualche altro Comune in maniera proattiva proponga il Cantone, come \n\nabbiamo letto anche in recenti atti parlamentari, soluzioni più economiche del centro di Lugano, senza \n\nconsiderare tutti gli altri aspetti di sostenibilità ambientale e di viabilità, e trascurando come se non \n\nfosse assolutamente importante che i ticinesi già nel 1894 - quindi non proprio campanilismo ma \n\nstoria - hanno votato e si sono espressi a favore della sede del Tribunale d'Appello e dei nostri \n\nTribunali a Lugano, non altrove e non da un'altra parte ma a Lugano. Allora secondo noi la sede della \n\nGiustizia è qui, c'è un lavoro da fare proattivo per evitare di far finire i nostri giudici e anche l’attività \n\ninquirente in una ex caserma o altrove. E se qualcuno pensa che ci preoccupiamo senza motivo, mi \n\n\n\n- 36 - \n\npermetto solo di ricordare che mentre Lugano diventava grande, molto grande nel 2013, ad esempio \n\nl'Ufficio del Registro di commercio veniva trasferito da Lugano a Biasca. È un esempio, ma è un \n\nesempio di come le cose possono cambiare in peggio - questa è una mia considerazione personale – \n\ne credo che per la giustizia non possiamo permettercelo. Grazie. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nOnorevoli interpellanti, Consigliere e Consiglieri Comunali, è chiaro che per il Municipio quello della \n\nGiustizia a Lugano è un tema importante e se magari qualcuno di voi si è accorto, il Municipio aveva \n\npreso posizione all’unanimità a favore di questa votazione ed a favore del progetto avallato dal Gran \n\nConsiglio. Quindi abbiamo cercato di fare il possibile, poi la votazione popolare è andata come è \n\nandata. Ci è dispiaciuto ed è chiaro che adesso dobbiamo fare di tutto per trovare una soluzione. Però \n\nuna soluzione possiamo trovarla quando sapremo chi ha la responsabilità logistica della magistratura \n\nche cosa vuol fare. La responsabilità della magistratura non è della Città di Lugano, è del Cantone.  \n\nNoi siamo in questi giorni ed in queste ore in contatto con il Cantone. Noi abbiamo detto che noi ci \n\nsiamo come Città però diteci che intenzioni avete adesso, questo perché ricordo che il progetto \n\naffossato dai cittadini non era soltanto di “ristrutturare” il vecchio Palazzo di Giustizia ma era anche \n\ndi ampliare gli spazi per la Giustizia ed i servizi del Cantone, acquisendo più o meno 8’000 metri \n\nquadrati in più di spazi. Noi oggi 8’000 metri quadrati da mettere a disposizione del Cantone \n\nsinceramente non li abbiamo, però potremmo avere delle soluzioni se il Cantone dovesse decidere \n\ninvece soltanto di ristrutturare il Palazzo di Giustizia e quindi svuotarlo per permettere per i prossimi \n\ncinque anni questo lavoro di ristrutturazione e noi cercare di dargli una mano a trovare gli spazi dove \n\nmettere la Giustizia per questo tempo e siamo in contatto con diversi proprietari di immobili in Centro \n\nCittà. Ricordo che siamo andati a votare sul PSE anche per il fatto che avremmo spostato 94 \n\ndipendenti della Città di Lugano dal Centro Città a Cornaredo, ed uno dei motivi dei referendisti era \n\nquello che si svuotava la Città spostando i nostri 94 dipendenti. E spostare 700 dipendenti della \n\nMagistratura dal Centro Città ad un altro luogo, anche nella grande Città di Lugano creerebbe \n\nsicuramente un problema di indotto per tutto quello che è il commercio del Centro Città. Quindi siamo \n\nfermamente convinti che occorre trovare in accordo con il Cantone una soluzione in Centro Città. \n\nDobbiamo però capire adesso cosa vuole fare il Cantone, sia come Dipartimento delle Istituzioni sia \n\ncome Sezione della Logistica, se hanno ancora intenzione di ingrandire di spazi per la Giustizia \n\noppure se solo rinnovare quelli che oggi sono a disposizione. Ma questo non possiamo saperlo noi, \n\nnoi ci siamo addetti disponibili, siamo in contatto ed attendiamo che il Cantone prenda poi una \n\ndecisione su quello che sarà il futuro logistico della Giustizia. E ci batteremo perché la Giustizia \n\nrimanga a Lugano. Quindi non è soltanto una questione relativa al 1894, ma dal nostro punto di vista \n\nè anche una questione di servizio ai cittadini di questo Cantone. Una Giustizia diffusa, e pensiamo \n\nsoltanto alle Camere del Tribunale d’Appello sparse da Bedretto a Pedrinate, penso che questa \n\nsituazione - sia per i cittadini, per gli avvocati e per tutto il sistema giudiziario - diventi la cosa meno \n\nefficiente possibile e immaginabile. Noi abbiamo sempre detto che in centro Città arriverà il Tram-\n\nTreno, che sarà uno dei luoghi più facilmente raggiungibili da tutto il Cantone e quindi Lugano \n\ndiventerà effettivamente il luogo più facilmente raggiungibile, soprattutto il centro della Città. Quindi \n\ncontinueremo a discutere con le autorità cantonali per vedere se si riesce a trovare una soluzione con \n\ntutta la buona volontà nostra e con tutte anche le relazioni che il Municipio di Lugano può avere con \n\ni proprietari di immobili che ci sono a Lugano. Quindi è sicuramente una priorità per noi. \n\n \n\nOn. Natalia Ferrara: \n\nMi dichiaro parzialmente soddisfatta nel senso che intanto: grazie; perché è stata ribadita \n\nall’unanimità l’adesione a questo progetto e sento che c'è tuttora una grande unità di intenti per cercare \n\nuna soluzione in Centro Città a Lugano. E grazie anche alle Consigliere e ai Consiglieri Comunali \n\nche si sono molto spesi per il voto che quindi ancora si impegneranno in questo senso. Soddisfatta \n\nsolo parzialmente, perché attendere dal Cantone delle soluzioni, anche se capisco che c'è un tema di \n\ncompetenza sicuramente. Però è anche vero che in questo momento nelle nostre leggi è indicata \n\n\n\n- 37 - \n\nLugano come sede e quindi, se è vero che la decisione spetta al Cantone, mi auguro che tutta questa \n\nenergia propositiva si trasformi in qualcosa di più che non l'essere in contatto, perché temo che questa \n\nidea di albergo diffuso possa diventare reale per la Giustizia, soprattutto se la riforma e se la nuova \n\nsede deve essere a costo zero come è stato dichiarato dal direttore del Dipartimento. Ed ecco che a \n\ncosto zero in Centro Città a Lugano mi sembra un po' impossibile. Quindi conto sul Municipio e sul \n\nsuo impegno e noi come Consiglieri Comunali valuteremo che cos’altro possiamo fare in favore della \n\nCittadella della Giustizia a Lugano e non altrove, grazie. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nE mi auguro che non solo i Consiglieri Comunali di Lugano ma anche i Gran Consiglieri di Lugano \n\nsi adoperino perché questo non diventi un incubo per il futuro della Città. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nTerminata l’evasione delle interpellanze, dobbiamo assegnare la mozione no. 4306 che, come da \n\naccordi tra gli On.li Capigruppo, è così attribuita: \n\n- la mozione no. 4306 del 13 giugno 2024, degli On.li Fumasoli Demis (La Sinistra), Minotti \n\nLucia (LEGA), Nyffeler Michael (LEGA), Petralli Angelo (Il Centro) e Toscanelli Paolo (PLR-\n\nPVL), dal titolo "Per la realizzazione di spazio pubblico a disposizione della popolazione del \n\nquartiere di Cadro"; viene attribuita alla Commissione dell’Edilizia. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 18 \n\nEventuali \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIn assenza di interventi, chiudo la seduta e auguro a tutti una buona serata e una buona estate. \n\n \n\nAlle ore 23.51 la seduta è tolta. \n\n \n\n        PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n                  La Presidente:                                 Il Segretario: \n\n        On. Benedetta Bianchetti                Robert Bregy \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: On. Ero Medolago \n\n   On. Rubens Bertogliati \n\n\n