text: \n\n\n- 2 -\n\nA domandare la concessione per la costruzione di una funicolare elettrica, ottenuta il 31 \nmarzo 1905, furono J. Wennips di Lugano, Otto Birken e ing. E. Strub di Zurigo. I tre la \ncedettero in seguito ad Enrico Brinkmann di Castagnola, che insieme con il prof. A. \nBanchini, si impegnò a trovare il capitale necessario.\nDa notare che quest’ultimo, insieme a uno dei progettisti della futura funicolare, l'ing. \nH.H. Peter di Zurigo, nel 1913 avrebbe poi progettato una ferrovia elettrica \nLugano-Castagnola-Gandria, opera che non fu però realizzata.\n\nAd Enrico Brinkmann subentrò nella concessione la Società Bancaria Ticinese, che la \ncedette a sua volta alla Società Anonima Funicolare del Monte Brè, costituitasi il 2 giugno \n1907. In un primo tempo, gli ingegneri avevano previsto di costruire una teleferica sul \ntratto terminale, ma il Dipartimento federale delle ferrovie, preoccupato per la sicurezza di \nun impianto a quei tempi ancora poco collaudato, rifiutò la concessione; la Società del Brè \ninsistette con Berna, ma invano.\n\nAgli inizi ci furono due distinte società: la Società Anonima Funicolare Cassarate-Monte \nBrè, incaricata di occuparsi dell'esercizio, e la Società Anonima Immobiliare, con il \ncompito di occuparsi delle espropriazioni.\n \nIl 10 giugno 1908 fu aperto il primo tratto Cassarate-Suvigliana (208 metri), disegnato \ndagli ingegneri E. Straub e H.H. Peter di Zurigo, e costruito dall'Impresa Cavalli e Alleoni, \nsotto la direzione dell'ing. Domenico Maggi di Castel S. Pietro. Il 21 febbraio 1910 \niniziarono i lavori per la costruzione del secondo tratto (1'413 metri), i cui finanziamenti \nfurono assicurati il 15 maggio 1911.\nL’intera linea da Cassarate alla cima del Brè, con stazione intermedia a Suvigliana, si \nsnoda lungo tre sottopassaggi, tre cavalcavia, un viadotto ad Aldesago e le gallerie di \nNosera e di Sasso del Porto (questa di metri 223 con percorso a curve) e fu inaugurata il 18 \nfebbraio 1912.\nGli impianti elettrici della funicolare furono eseguiti dalla fabbrica di macchine Oerlikon, \nquelli meccanici e i vagoni dalla Ditta T. Bell & Co. di Kriens.\nTre mesi dopo l'inaugurazione, la Società Funicolare Cassarate-Monte Brè, insieme a \nquella del San Salvatore, ebbe l'onore di patrocinare a Lugano la 12ma Assemblea annuale \ndell'Unione delle ferrovie funicolari svizzere, svoltasi il 1. giugno 1912; lo stesso anno, \nalla presidenza del Consiglio di Amministrazione della Società Funicolare del Monte Brè \nsubentrò il dr. Raimondo Rossi.\n\nIl primo Consiglio di Amministrazione della Società era composto da H. Brinkmann \n(Presidente), Giuseppe Buzzi (Segretario), Antonio Bariffi, Gaetano Bianchi, Pietro \nBernasconi e Tomaso Quadri; nel 1939, dal dr. Giovanni Polar (Presidente), Fritz \nWullschleger (Vice-Presidente), Arnoldo Bariffi (Segretario), Giuseppe Greco, Antonio \nRossi e Giovanni Thiele. Parallelamente alla funicolare, nel 1912 fu aperta la strada \ncarrozzabile Ruvigliana-Brè, disegnata dall'ing. Francesco Riva di Lugano e costruita dalle \nimprese Prati Rezzonico & Co (tratto superiore) e Pedrotta & Co (tratto inferiore).\n\nL'esercizio della funicolare fu ammodernato nel 1936, rimettendo a nuovo le due vecchie \nvetture entrate in funzione nel 1908 sul tratto Cassarate-Suvigliana e mettendone in \nservizio due nuove per il tratto Suvigliana-Brè; più tardi, il 31 marzo 1961, anche le due \nvecchie vetture del tratto inferiore furono sostituite da due nuove.\n\n\n\n- 3 -\n\nIl 1. aprile 1985, il Consiglio federale concesse una proroga della concessione per altri \ncinquant’anni. Il 31 maggio 1985 – anno in cui diventò Presidente del Consiglio di \nAmministrazione il dr. Antonio Taddei – sulla Suvigliana-Brè furono messe in servizio \ndue nuove vetture della Carrozzeria Regazzoni SA di Mendrisio (impianto tecnico della \nVon Roll-Habegger di Thun), venne automatizzata la 1. sezione (Ditta Frey SA di Stans) e \nfurono rinnovati binari, viadotti e linee (Ditta Ravetta SA di Maroggia).\n\nNegli ultimi 25 anni abbiamo assistito ad una importante modifica delle abitudini legate \nalla mobilità dei residenti del Monte Brè, per i quali la rapidità e l’autonomia negli \nspostamenti è divenuta una necessità inscindibile dai sempre più frenetici ritmi dettati sia \ndal mondo del lavoro sia da altre attività svolte dalla popolazione: scuola, formazione, \nattività sportive, commerci.\nIn particolare la sempre maggiore autonomia negli spostamenti legata al traffico privato e \nl’introduzione nel 1979 del trasporto pubblico offerto dall’allora Azienda Comunale dei \nTrasporti, in seguito adeguato alle richieste dell’utenza, ha di fatto trasformato \nl’alternativa di trasporto gestita dalla Funicolare Cassarate-Monte Brè in un’offerta \npressoché a totale valenza turistica.\n\nQuesto cambiamento viene sottolineato in modo significativo dalle modificate modalità di \nfinanziamento del trasporto pubblico da parte delle autorità federali e cantonali. Infatti, se \nfino alla fine dell'anno 2006 beneficiaria dei contributi federali e cantonali era ancora la \nFunicolare Cassarate-Monte Brè SA, a partire dal 2007 il sovvenzionamento è stato \nversato alla Trasporti Pubblici Luganesi SA, riconoscendo che il servizio di trasporto \npubblico per e da Brè si è trasferito dalla pittoresca risalita in funicolare alla più anonima \nma sostanzialmente più efficiente corsa in bus.\n\nEvidentemente per una realtà quale quella di Lugano l’offerta turistica rimane un fattore \nmolto importante che deve essere difeso e, laddove possibile, incentivata, così da \nsalvaguardare questo importante settore economico per la nostra Città che ruota attorno \nalle attività alberghiere e congressuali, alla ristorazione e al commercio al dettaglio.\n\nL’attività della Funicolare Cassarate-Monte Brè ben si integra nell’ampia gamma di offerte \na valenza turistica di trasporto a fune completata dalla Funicolare del San Salvatore, dalla \nMonte Tamaro, dalla Monte Lema e dalla Brusino-Serpiano.\n\nUna partecipazione diretta della Città al finanziamento di importanti investimenti di \nammodernamento delle vetture operanti nella seconda sezione della funicolare \n(Suvigliana-Brè) già venne approvata dal Consiglio Comunale il 9 settembre 1985 \nmediante la concessione di un credito d’investimento di fr. 285'000.--.\n\nLa messa in esercizio a partire dal 1979 della linea Centro-Brè da parte dell’Azienda \nComunale dei Trasporti, portò alla sottoscrizione di una prima convenzione, che prevedeva \nil versamento a favore della Funicolare Cassarate-Monte Brè SA di un indennizzo annuo, \nallora fissato in fr. 10'000.--, a copertura dei mancati introiti della SA per il trasferimento \ndi parte dei passeggeri sulla linea ACT.\nQuesta indennità era dovuta in quanto la SA, titolare della concessione federale per il \ntrasporto pubblico sulla linea Lugano-Monte Brè, permetteva alla nostra azienda dei \ntrasporti di gestire in proprio un trasporto alternativo alle corse in funicolare.\n\n\n\n- 4 -\n\nLe susseguenti modifiche della convenzione comportarono l’adeguamento dell’indennizzo \nannuo dapprima a fr. 15'000.-- (nel 1983) poi a fr. 25'000.-- (nel 1988) ed a fr. 37'000.-- \n(nel 1996).\n\nFu nel 2004 che, con le modalità di sovvenzionamento del disavanzo d’esercizio sancite \nnella convenzione no. 1017/7 tra Confederazione, Cantone Ticino e la Società Funicolare \nCassarate-Monte Brè, la Città assunse un obbligo finanziario rilevante, che comportò un \nversamento di fr. 158'170.-- per il 2004, di fr. 198'088.-- per il 2005 e di fr. 193'538.-- per \nil 2006.\n\nIl trasferimento, a partire dal 2007, del riconoscimento della copertura dei costi da parte di \nConfederazione e Cantone relativi all’offerta di trasporto pubblico per la linea \nCentro-Monte Brè dalla Funicolare Cassarate-Monte Brè alla TPL SA ha comportato \nun’ulteriore riduzione degli introiti per la Società gerente della funicolare corrispondente a \nfr. 200'000.-- versati dalla Confederazione (in ragione di fr. 140'000.--) e dal Cantone (per \nfr. 60'000.--).\n\nQuesta importante contrazione degli introiti della SA non ha potuto essere compensata con \nuna corrispondente riduzione di costi, già contenuti a valori estremamente bassi, ma ha \ncomportato una necessaria maggiore partecipazione finanziaria da parte della Città, questo \nanche alla luce degli importanti investimenti sanciti dall’autorità federale in occasione del \nrinnovo dell’autorizzazione d’esercizio rilasciata nel 2005.\n\nInfatti, con decisione del Consiglio Comunale del 18 giugno 2007 (MMN. 7289), è stato \nconcesso un credito di 2 milioni di franchi per l’aumento di capitale sociale (1.8 milioni di \nfranchi) e per l’eventuale acquisto di azioni dai privati (0.2 milioni di franchi), per coprire \nle necessità di importanti investimenti imposti dal rinnovo dell’autorizzazione d’esercizio. \n\nCon questo credito la Città ha di fatto assunto la maggioranza del capitale azionario della \nSA.\n\nInoltre considerato come riconoscimento a partire dal 2007 dei sussidi federali e cantonali \nai sensi dell’offerta di trasporto pubblico per la linea TPL SA “Centro-Brè”, è stata \ntramutata da linea di interesse locale (a carico della sola Città di Lugano) a linea di \ninteresse regionale (con partecipazione dei costi da parte di Confederazione e Cantone). \nSituazione che ha determinato un  risparmio di costi per la Città, che il Municipio ed il \nConsiglio Comunale hanno voluto veicolare alla Funicolare Cassarate-Monte Brè SA sotto \nforma di contributo annuale a favore della gestione corrente di fr. 200'000.-- per il 2007 e \ndi fr. 400'000.-- dal 2008 al 2015.\n\nOggi, a distanza di quasi 10 anni dalla citata operazione di aumento di capitale sociale, \ndurante i quali la SA ha sostenuto con mezzi propri o con l’aumento del debito ipotecario, \ninvestimenti per circa 2.01 milioni di franchi emerge la necessità di nuovi importanti \ninvestimenti atti a garantire il funzionamento della funicolare.\n\n\n\n- 5 -\n\nQuesti investimenti sono suddivisibili in:\n\n- 0.82 milioni di franchi di investimenti prioritari legati alla sicurezza ed al rispetto \ndi normative vigenti;\n\n- 1.83 milioni di franchi di investimenti di seconda priorità.\n\nPer quanto riguarda il sostegno annuale per l’attività ordinaria, conformemente al nuovo \nregolamento per l’erogazione di contributi a terzi, occorre concludere una specifica \nconvenzione.\n\nE’ importante ricordare che, nell’ambito del progetto di rilancio della montagna simbolo \ndella nostra Città, con risoluzione del 9 marzo 2009 il Consiglio Comunale ha approvato il \nMessaggio Municipale no. 7646, relativo all’acquisto del Ristorante Vetta Monte Bré SA.\n\nNel preambolo del ricordato documento il Municipio affermava:\n\n- "L'acquisto costituisce il logico seguito dell'operazione iniziata con l'acquisizione \ndella maggioranza del capitale azionario della Società Funicolare \nCassarate-Monte Bré SA, approvata da codesto consesso il 18 giugno 2007 e \nperfezionata negli scorsi mesi. Pur se motivato dalla necessità di garantire la \nsopravvivenza della Funicolare, l'acquisto del pacchetto azionario è stato fatto \ncon il chiaro intento di valorizzare e rilanciare una montagna unica, simbolo \nstesso della Città e del suo turismo assieme al dirimpettaio San Salvatore. \nL'operazione dovrebbe poi continuare con la sistemazione e l'ammodernamento \ndelle strutture presenti e con la valorizzazione di tutta l'area, con lo scopo di \nmigliorare e completare l'offerta turistica e congressuale, come pure quella di \nsvago per la popolazione locale.".\n\nIl messaggio citato è stato sostenuto con convinzione anche dalla maggioranza della \nCommissione della Gestione che, nel suo rapporto citava:\n\n- "È indiscutibile l'importanza che la vetta del Monte Brè rappresenta per \nl'immagine, il turismo e le potenziali attività ricreative fruibili per la cittadinanza \ndi Lugano e non solo. Il patrimonio naturalistico, le opportunità di svago e la \nvista imprendibile dal golfo di Lugano alle Alpi sono valori che la Vostra \nCommissione ritiene debbano essere preservati e tutelati per il bene della Città e \nmessi a disposizione dell'intera collettività e dell'attività turistico - congressuale.\nCon la recente entrata in possesso della maggioranza quasi assoluta del capitale \nazionario  della Società Funicolare Cassarate-Monte Brè SA, Lugano potrà ora \nquindi rivalutare, mettere in risalto, nel pieno rispetto ambientale, un comparto \nprezioso come quello del Brè.".\n\nA quanto sopra aggiungiamo che negli ultimi 6 anni (2010/2015) la funicolare ha \ntrasportato:\n\n- anno 2010 91'325 passeggeri;\n- anno 2011 96'010 passeggeri;\n- anno 2012 86'610 passeggeri;\n- anno 2013 87'935 passeggeri;\n- anno 2014 95'611 passeggeri.;\n- anno 2015 86’680 passeggeri.\n\n\n\n- 6 -\n\nI dati sopra riportati denotano una certa stabilità, con una frequenza media di circa 90'600 \npasseggeri ed oscillazioni che variano tra il -4.4% e il +5.4% rispetto a questa media. \nTuttavia, come si potrà evincere dai dati previsionali (business-plan) presentati in seguito, \nquesto non garantisce la sicurezza economico-finanziaria.\n\nPer questo motivo, l’attività della direzione della Società, evidentemente non si è limitata \nalla programmazione degli investimenti necessari per garantire la continuità del servizio, \nma ha anche avviato un piano di promozione e di marketing con l’obiettivo di \nincrementare il numero di passeggeri, che sintetizziamo qui di seguito.\n\nNegli ultimi anni la Società Funicolare Cassarate-Monte Brè, attraverso le sue attività  di \nmarketing, si è occupata di promuovere la propria funicolare puntando sulle attrazioni che \nla vetta offre, con l’obiettivo di stimolare l'uso della FMB per raggiungere la vetta come \nluogo di partenza per fare qualcos'altro: nordic walking, passeggiate, escursioni, \nfotografie, mountain bike ed il focus su Ticinesi e Turisti che amano muoversi, fare sport, \ncamminare e stare in mezzo alla natura.\n\nSeguendo tale obiettivo riportiamo di seguito le attività principali che la Società ha \nrealizzato dal 2011 ad oggi.\n\nInserzioni pubblicitarie che ritraggano la vetta, la bellezza del panorama e le sue \npossibilità di svago, così come risulta dalle immagini riportate di seguito; le prime tre \nritraggono le inserzioni sviluppate e pubblicate tra il 2011 e il 2014, le altre quelle create e \npubblicizzate dal 2015 ad oggi.\n\nLa vetta viene quindi rappresentata quale luogo ideale da cui partire per fare passeggiate \nrilassanti, escursioni, per godere della vista, per noleggiare una mountain bike, e la \nfunicolare quale mezzo per raggiungere la vetta.\n\n\n\n- 7 -\n\nNel 2012 si è istaurata una partnership con la Shilthorn  con l'obiettivo di accrescere la \nnotorietà attraverso una promozione reciproca. Quest'azione prevedeva l'offerta verso i \nrispettivi utenti di un pacchetto - pernottamento e risalita - a prezzi vantaggiosi ed ha avuto \nun buon riscontro mediatico.\n\nNel 2013 per incentivare ulteriormente l'uso della FMB per salire in vetta e vivere \nun'esperienza appassionante e alla portata di tutti, che promettesse movimento e attività \nfisica in un contesto unico e mozzafiato, si è realizzato un nuovo  percorso.\nTale percorso è stato denominato "Scoprite che sportivi siete" e nasce dalla collaborazione \ntra la FMB e l'Hockey Club Lugano allo scopo di offrire a cittadini e turisti un percorso in \nvetta per praticare della sana attività fisica. L'itinerario, adatto a tutti, è lungo 2.6 km.\n\nNel 2013 si è inoltre provveduto a creare un nuovo prospetto/mini guida "Escursioni, \nnatura, arte con la funicolare" in collaborazione con il Dicastero Turismo e l'Ente Turistico \nche presentasse tutte le attrazioni che la vetta offre, comprese le possibilità di escursioni. \nLeadership e testi elaborati dalla Società FMB, grafica dal Dicastero.\n\n\n\n- 8 -\n\nNel 2014 si è provveduto a sviluppare un nuovo sito internet - a forte impatto visivo e che \nfosse pratico anche per i fruitori di tablet e smartphone - al fine di veicolare un'immagine \npiù moderna della FMB. Il sito funge da punto di riferimento per i turisti che cercano \ninformazioni, oltre che sulla funicolare, anche sulle attrazioni che la vetta offre con sezioni \ndedicate alle escursioni, alla ristorazione, all'arte e alla cultura.\n\nSempre nel 2014, per aggiornare la segnaletica presente alle stazioni, renderla più chiara \nalla lettura e coordinarne l'immagine lungo tutto il percorso, sono stati rifatti tutti i cartelli.\n\nQueste due attività (sito e segnaletica) migliorano l'esperienza degli utenti prima, durante e \ndopo il viaggio.\n\nNel 2015 è stata sviluppata una nuova grafica e un nuovo slogan per le inserzioni (vedi \npagina precedente) che sappia veicolare il messaggio dell'esperienza "FMB+Vetta", \nmostrando sempre le bellezze e le attività che la vetta offre una volta raggiunta con la \nfunicolare.\n\nDurante l'estate 2015 la FMB, in collaborazione con il Dicastero Eventi, ha proposto \nl'attività "FMB scende in piazza" affiancandosi a tre eventi sul lungolago con la \ndistribuzione di un buono per la risalita; l'obiettivo era quello di entrare direttamente  in \ncontatto con i turisti e la popolazione generando visibilità.\n\nSempre nel 2015 per stabilire una relazione privilegiata con gli hotel e quindi con i turisti, \nFMB è diventata socio sostenitore di Hotelleriesuisse Ticino, avendo così la possibilità di \nentrare in contatto diretto e continuo con gli albergatori ticinesi e di instaurare una \nrelazione come ad esempio tramite la newsletter dell'Associazione da utilizzare \nall'occorrenza, la partecipazione all'Assemblea generale, ecc.\nAgli hotel soci di Hotelleriesuisse sono stati distribuiti buoni omaggi da consegnare ai loro \nospiti; operazione ripetuta anche nel 2016.\n\nNel 2016 la Funicolare Monte Brè entra nel mondo dei social con una sua pagina \nfacebook. Questo permette di dare visibilità e promuovere la FMB e la vetta in un modo \npiù dinamico, veloce e coinvolgente. Per incentivare ancor più la visibilità  della pagina, \nprima di Pasqua, è stata fatta un'apposita campagna che colpisse all'interno del \nsocial-media un vasto pubblico tra la Svizzera tedesca e il Nord Italia raggiungendo circa \n4'000 persone.\n\nOltre alle attività elencate sopra, la FMB si impegna ogni anno per essere presente su \nriviste e giornali. Queste le testate sulle quali la FMB, attraverso inserzioni e \npubbliredazionali, è presente:\n\n- TicinoTopTen;\n- Tessiner Zeitung;\n- Ticino Weekend;\n- Rail Away;\n- Lugano Card + City Card;\n- Lugano Guida Ufficiale;\n- Scuola Ticinese;\n- Lugano Turismo (pacchetto Escursioni, Holiday Card, Musei);\n- Tessiner Reisenfuhrer;\n- La Voce di Castagnola;\n- Ticino Junior.\n\n\n\n- 9 -\n\nInoltre nel corso degli anni, occasionalmente, sono stati accordati redazionali dedicati alla \nFMB+Vetta in riviste specializzate per appassionati di escursionismo, come il giornale \nVivere la Montagna, Wanderland e L'Alpinista.\n\nDa noi interpellato in merito alla valenza turistica del Monte Bré e della sua funicolare, \nl’Ente Turistico del Luganese così si esprime:\n\n- “Non si può parlare e raccontare Lugano senza menzionare i suoi monti. Il golfo \ndella Città è unico grazie alla cornice naturale fatta di colline e di rilievi montuosi \nche diventano dei punti panoramici di grande valore e di straordinaria bellezza. \nA Est del centro si erge il Monte Brè che fin dagli albori della storia turistica della \ncittà e del Cantone, insieme alla sua cittadina, ha rappresentato un luogo \nprivilegiato e, per questo, particolarmente amato dalla popolazione locale e dagli \nospiti in visita che vi trovavano pace, frescura, natura e una vista imprendibile. \nTestimoni di questa valenza territoriale ed economica sono la funicolare, costruita \nnel 1908, e i molti artisti nazionali e internazionali che l’hanno scelto come \nresidenza, tant’è che oggi il paesino di Brè è un vero e proprio museo a cielo \naperto.\n\nUn paradiso per coloro che cercano il silenzio e la tranquillità ma anche per gli \nescursionisti e gli amanti della mountain bike. Il Monte Brè infatti è il punto di \npartenza di passeggiate adatte a tutti, di trekking e di tracciati MTB inseriti negli \nitinerari più belli del Paese.\n\n \nMontagna più soleggiata della Svizzera e quadro naturale che piace anche alle \nfamiglie e ai gruppi che vogliono trovare ristoro godendosi i piaceri del palato: il \nristorante panoramico infatti è meta ricercata e gradita per pranzi e cene in \ncompagnia.\n\nPer questo, il mantenimento in esercizio della funicolare, e dunque il \nfinanziamento per il lavoro del suo risanamento, è di grande rilevanza sia per la \npopolazione locale che per gli ospiti in vacanza e non da ultimo per lo sviluppo \nturistico della montagna e della Regione che, notoriamente, portano indotto. \nSenza la funicolare l’attrattività dell’area sarebbe notevolmente inferiore.”\n\nL’insieme delle operazioni proposte con il presente messaggio si configura pertanto \ncome un tassello importante per la continuazione di un’operazione di rilancio iniziata \nnel 2007, che ha sempre ottenuto il pieno sostegno del Consiglio Comunale.\n\n\n\n- 10 -\n\n3. Credito di fr. 1'000'000.-- per l’aumento del capitale sociale della Funicolare \nper il finanziamento degli investimenti 2016-2020 \n\nCome indicato nelle considerazioni generali, nel 2006 la SA ha dovuto operare importanti \ne necessari interventi di manutenzione che sono stati imposti dalle autorità nell’ambito del \nrinnovo dell’autorizzazione d’esercizio. Questi interventi sono stati finanziati grazie ad un \naumento del capitale sociale di 1.8 milioni di franchi, per il quale il Legislativo ha \nconcesso il relativo credito (decisione Consiglio Comunale del 18 giugno 2007 - MMN. \n7289).\n\nGli interventi di cui sopra sono stati eseguiti tra il 2005 ed il 2013, con un costo finale \ncomplessivo di 1.68 milioni di franchi ed hanno riguardato:\n\nMeccanica\n\n Verifica di tutte le parti meccaniche in sala macchine e a bordo delle vetture.\n Revisione degli aggregati fissi e mobili e sostituzione di tutte le parti sottoposte a \n\nsollecitazioni meccaniche a seguito della vetustà dei materiali.\n \nImpianto elettrico\n\nRinnovo della parte elettrica e messa in conformità con le direttive attualmente vigenti, in \nsala macchine e sulle vetture (armadio di comando). \n\nGenio Civile\n\n Risanamento delle gallerie Nosera e Sasso del Porto.\n Risanamento di parte del tracciato e rifacimento degli ancoraggi dei binari.\n Modifica degli accessi alle fermate in conformità con le norme di sicurezza.\n Verifica dello stato dei binari con esame ai raggi x.\n Manutenzioni straordinarie agli stabili, nel rispetto della sicurezza e dei carichi \n\nammissibili.\n Posa di ringhiere, corrimani, cartelli lungo il tracciato. \n Manutenzione straordinaria di tutte le parti in acciaio.\n Misurazioni e posa di bulloni e sigilli di controllo nei muri, ponti e viadotti.\n Messa in sicurezza di parti rocciose adiacenti al tracciato. \n\nRischio incendio \nMessa in conformità di tutto l’impianto, tracciato – vetture – sala macchine – stazioni di \npartenza/arrivo, con le direttive attualmente vigenti.\nNello stesso periodo, facendo capo all’autofinanziamento ed all’aumento della cartella \nipotecaria, la SA ha eseguito ulteriori investimenti, al di là di quelli relativi al rinnovo \ndell’autorizzazione d’esercizio, per 2.01 milioni di franchi e, meglio:\n Rinnovo delle vetture della sezione 1.\n Interventi sulle vetture della sezione 2.\n Rifacimento tetto stazione a valle e stazione a monte.\n Ristrutturazione chalet.\n Ristrutturazione stabile “vetta”.\n Nuovo comando “Potenza”, freni idraulici e telesorveglianza (sezione II).\n Altri, diversi, lavori.\n\n\n\n- 11 -\n\nInfine, entro il 2028, sempre grazie all’autofinanziamento ed all’aumento del debito \nipotecario, è previsto il completamento dei lavori per ulteriori fr. 473'065.-- con i seguenti \ninterventi:\n Nuovo comando “Potenza”, freni idraulici e telesorveglianza (sezione II) \n\n(completazione);\n Nuovo comando “Potenza” e telesorveglianza (sezione I).\nI dettagli degli interventi di cui sopra si trovano nell’allegato 1.\n\nCon il passare degli anni la funicolare necessita di interventi mirati al mantenimento di \nstandard di sicurezza imposti dall’UFT e in termini di efficienza e comfort al fine di \ngarantirne l’attrattività e stimolare l’interesse del turista.\nPer poter realizzare questo importante obiettivo e quindi soddisfare anche le esigenze \ndell’autorità federale, l’azienda dovrà investire in opere relative ai fabbricati d’esercizio, \nagli impianti meccanici ed alle vetture per un ammontare complessivo di 2.65 milioni di \nfranchi (IVA esclusa).\n\nIl preventivo complessivo degli interventi previsti nel periodo 2016-2020 si fissa in fr. \n899'000.--, dei quali fr. 819'000.-- per gli interventi prioritari, legati alla sicurezza ed al \nrispetto di normative vigenti, mentre i rimanenti fr. 80'000.-- riguardano aspetti di seconda \npriorità per il miglioramento dell’efficienza e del confort.\n\nIl piano degli investimenti si completa con ulteriori 1.75 milioni di franchi di investimenti \nauspicati dalla direzione ma non prioritari previsti dal 2021, per i quali il piano di \nfinanziamento dovrà essere definito in futuro in funzione delle reali necessità e dei mezzi a \ndisposizione della Società (anche per questi investimenti, tuttavia, il presente messaggio \nriporta una sintetica descrizione).\n\nInvestimenti prioritari legati alla sicurezza ed al rispetto di normative vigenti\n\nDescrizione 2016 2017 2018 Totale\n\nRevisione freni e telaio vetture \n1 e 2 (Garaventa) – Sezione 1 \n\n120'000.00 120'000.00\n\nRevisione e freni e telaio \nvettura 4 (Garaventa – Sezione \n2)\n\n35'000.00 35'000.00\n\nSostituzione fune traente \n(Garaventa) – Sezione 2\n\n50'000.00 50'000.00\n\nRifacimento muro di \ncontenimento cedro – Sezione \n2\n\n20'000.00 20'000.00\n\nSostituzione ruota motrice – \nSezione 2\n\n405'000.00 405'000.00\n\nAdattamento dell’impianto di \ntrazione e sistema frenante – \nSezione 2\n\n189'000.00 189'000.00\n\nTotale 55'000.00 714'000.00 50'000.00 819'000.00\n\n\n\n- 12 -\n\nLa revisione dei freni ed il controllo strutturale del telaio delle vetture sono imposti \ndall’Ufficio Federale dei Trasporti (UFT) con cadenza non superiore ai 6 anni in ossequio \ndell’Ordinanza sui requisiti di sicurezza delle funivie adibite al trasporto di persone (in \nseguito Ordinanza), presso il fabbricante.\n\nLa sostituzione della fune traente è da effettuare, nel rispetto dell’Ordinanza, ed è da \nprevedere a seguito del risultato della perizia periodica eseguita mediante esame \nmagneto-induttivo; la fune attualmente in esercizio risale al 2001.\n\nIl rifacimento del muro di contenimento è da effettuare per ragioni di sicurezza. Infatti, \nuna recente perizia ha appurato che le radici di un cedro secolare stanno generando \npressioni sul muro a secco che dovrà pertanto essere ricostruito integrandone una nuova \nfondazione.\n\nLa ruota motrice (4 metri di diametro) risale al 1912 e presenta delle micro fessure in più \npunti causate dalle tensioni accumulate negli anni. Per motivi di sicurezza il fabbricante ne \nconsiglia la sostituzione integrale.\nInoltre, a seguito dell’aggiornamento della normativa inerente la sicurezza degli impianti a \nfune EN 12929, l’intervento appena citato impone la modifica dell’impianto frenante di \nsicurezza, che prevede l’integrazione dell’impianto frenante direttamente sulla nuova \nruota, mantenendo però invariati gli organi di trazione.\nLa pianificazione di questo intervento deve avvenire con un importante anticipo rispetto \nall’esecuzione (prevista ad inizio 2017), motivo che ne determina una certa urgenza, \nritenuto come questo intervento sia centrale per garantire la corretta operatività dell’intera \nstruttura.\n\nLa soluzione sopra presentata, tuttavia, preclude un’approvazione da parte dell’UFT, il \nquale potrebbe verosimilmente chiedere anche l’adattamento dell’impianto di trazione.\n\nInvestimenti di seconda priorità, per il miglioramento dell’efficienza e del confort\n\nDescrizione 2017 2018 2019 2020 2021-XXXX Totale\n\nSostituzione finestre stabile \nstazione a monte – Sezione 1\n\n12'500.00 12’500.00\n\nRisanamento tetto stazione a \nmonte – Sezione 1\n\n80'000.00 80'000.00\n\nRisanamento vetture– Sezione \n2\n\n1'113'000.00 1'113'000.00\n\nRistrutturazione bagni \nstazione a valle – Sezione 2\n\n20'000.00 20'000.00\n\nRistrutturazione stabile \nstazione a valle – Sezione 2\n\n500'000.00 500'000.00\n\nRisanamento parziale stabile \nstazione a monte – Sezione 2\n\n105'000.00 105'000.00\n\nTotale 80'000.00 0.00 0.00 1'750'500.00 1'830'500.00\n\n\n\n- 13 -\n\nLe finestre esistenti nello stabile della stazione a monte presentano telai in legno logorato e \nvetri singoli, pertanto si prevede la sostituzione di tutte le finestre e dei telai dello stabile, \nper migliorane l’isolazione termica, la sicurezza e l’estetica.\n\nIl tetto della stazione di arrivo sovrastante il corridoio di sbarco dell’utenza, presenta \ninfiltrazioni d’acqua che ne precludono la sicurezza. Si prevede la sostituzione della \nperlinatura, la realizzazione dei colmi e dell’isolazione del sottotetto, attualmente \ninesistenti.\n\nIl risanamento delle vetture è necessario in quanto quelle attuali, risalenti al 1985, \npresentano importanti problematiche strutturali che ne mettono a repentaglio la sicurezza \n(grave perforazione della carrozzeria in più punti, guide di scorrimento delle porte logorate \ned altro ancora). Si prevede di procedere con il risanamento generale della parte meccanica \n(carrello assale, impianto frenante ed idraulico) e della carrozzeria, compreso la parte \nelettrotecnica ed i cinematismi delle porte. Interventi sul design delle vetture saranno \npossibili, per contro, soltanto in modo limitato.\n\nLe canalizzazioni di scarico dei bagni della stazione a valle risultano attualmente perforate \ned è necessario un risanamento. Si prevede, con l’occasione, anche la sostituzione dei \npavimenti e di tutti gli elementi sanitari.\n\nLo stabile della stazione a valle, risalente al 1912, pur avendo ricevuto negli anni \ninterventi di miglioria, necessita di una ristrutturazione integrale, in particolare nella parte \ninterna. Gli interventi prevedono il rifacimento del sottotetto e delle pareti interne, \nintegrando l’isolazione termica, opere del genio civile per rinforzi strutturali, nuovi infissi, \nnuove porte, nuovo impianto di riscaldamento, nuovo impianto elettrico, nuovi pavimenti, \nadattamenti dell’impianto sanitario, tinteggio esterno e risanamento delle facciate in legno.\n\nLa stazione a monte, necessita di una ristrutturazione parziale, dopo quella del 2012 con la \nquale si è provveduto al risanamento del tetto. Attualmente lo stabile necessita di un \nrisanamento interno dell’appartamento, con il rifacimento dell’impianto elettrico, la \nsostituzione degli infissi, delle porte interne, dei pavimenti, della cucina e del bagno, come \npure di un tinteggio.\n\nPer quanto riguarda la sostenibilità degli investimenti 2016-2020 sopra citati, allo stato \nattuale della situazione economica della SA, presentiamo qui di seguito i documenti di \nbusiness-plan 2016-2020, appositamente preparati da parte dei responsabili della Società, \nricordando che l’andamento delle ultime gestioni ordinarie della SA è abbastanza positivo; \nnel 2014, confermando i dati delle gestioni precedenti, la gestione complessiva ha generato \nun avanzo d’esercizio di fr. 47'227.88.\n\nI dati presentati nelle tabelle seguenti non contemplano il proposto aumento di capitale \nazionario. Gli investimenti 2016/2020 presentati sopra sono, per contro, già inseriti nella \npianificazione annuale. Il contributo della Città per la gestione corrente figura nel totale \ndei ricavi.\n\n\n\n- 14 -\n\n\n\n- 15 -\n\nI dati sopra presentanti evidenziano abbastanza chiaramente come, per effettuare gli \ninvestimenti previsti, la Società non può contare su sufficiente autofinanziamento (mezzi \npropri).\nEmerge anche come la gestione corrente non permette alla SA di procurarsi altri \nfinanziamenti onerosi.\n\nD’altro canto, gli interventi sopra citati sono sicuramente necessari in modo particolare \nper:\n- garantire il mantenimento della concessione federale e quindi, in buona sostanza, \n\npermettere di continuare con l’attività;\n- migliorare ed adeguare l’efficienza ed il confort al fine di aumentare la qualità e \n\nl’attrattività del servizio proposto.\n\nPer quanto sopra il Municipio senza indugiare, convinto della necessità di mantenere \nin attività la funicolare che collega la Città con il “suo” monte e – non dimentichiamo \n– con un suo Quartiere ha cercato, assieme alla direzione ed al Consiglio di \nAmministrazione della Società, una soluzione percorribile ed economicamente \nsostenibile per entrambe le parti, che si concretizza con le richieste contenute nel \nmessaggio che ci sta occupando.\n\nLa soluzione che si è profilata e che viene proposta è quella di un intervento da parte degli \nazionisti (ricordiamo che la Città è azionista di maggioranza SA), ovvero:\n\n- aumento del capitale sociale di 1 milione di franchi, a copertura dei primi e \nprioritari investimenti.\nLa Città si impegna a coprire l’aumento relativo alla propria quota di \npartecipazione ed, eventualmente, anche quella degli azionisti privati che non si \ndichiarassero d’accordo con l’operazione.\n\n\n\n- 16 -\n\nConseguentemente a quanto sopra, il business-plan 2016/2020, si modifica come segue:\n\n\n\n- 17 -\n\nLa situazione, evidentemente, si presenta alquanto differente ed evidenzia a fine periodo \nun incremento dei mezzi liquidi a disposizione della Società. Resta invariato per contro il \nrisultato d’esercizio previsionale che presenta un’ipotesi di perdita d’esercizio, seppure \ncontenuta a partire dal 2018, che dovrà comunque essere oggetto di particolare attenzione \nda parte della direzione della SA nell’ottica di operazioni di rilancio atte a migliorare la \nredditività del servizio.\n\n4. Convenzione con la Funicolare Cassarate-Monte Bré relativa al contributo \nannuale della Città di Lugano a favore della gestione corrente\n\nCome emerge da quanto scritto nelle considerazioni generali, la gestione corrente della \nSocietà è supportata in modo importante da parte della Città, con un contributo che, dal \n2008, si è fissato in fr. 400'000.-- per anno. \n\nIl conto economico previsionale, ma anche le puntuali chiusure annuali, hanno evidenziato \nche, senza questo contributo, i conti della Società rimarrebbero costantemente nelle cifre \nrosse, con disavanzi importanti. Situazione, questa descritta, che metterebbe seriamente in \ndiscussione, in pochi anni, il futuro della Società o chiamerebbe, comunque, gli azionisti a \ncontinue iniezioni di capitale.\n\nCome già indicato in questo stesso messaggio, l’Esecutivo è della ferma opinione che la \nSocietà e, conseguentemente, il servizio da questa offerta, debba essere mantenuto e, anzi, \nmigliorato.\n\nTuttavia, nel frattempo, sono intervenuti fattori e/o mutamenti legislativi che hanno \nimposto delle riflessioni anche per quanto riguarda l’erogazione di contributi a terzi. Ci \nriferiamo, in modo particolare, alla manovra di risparmio che ha toccato diversi costi e \nricavi della Città e che non ha risparmiato interventi anche sui contributi a terzi, ed a \nconsiderazioni relative agli sforzi profusi dalla Città nelle operazioni di finanziamento. \n\n\n\n- 18 -\n\nNel caso specifico, dopo attente valutazioni, siamo giunti alla conclusione che il contributo \nannuale per la Funicolare Cassarate-Monte Bré SA può essere ridotto a fr. 375'000.--, \nsenza eccessiva incidenza per la Società. Evidentemente, così come la Città, i dipendenti, e \naltri portatori d’interesse, hanno dovuto adattarsi alle esigenze dettate dalla situazione \nfinanziaria contingente, anche la Funicolare Cassarate-Monte Bré SA dovrà intervenire \nsulla propria struttura dei costi per assorbire la citata riduzione.\n\nCome citato è pure importante considerare, nell’ambito della definizione del contributo, lo \nsforzo finanziario sostenuto dalla Città nell’operazione di aumento del capitale azionario \n(il ricordato MMN. 7289 e il presente messaggio) che, di fatto – oltre a garantire la \nsopravvivenza della stessa – contribuiscono a contenere in modo importante l’onere per \ninteressi.\n\nTeniamo comunque a precisare che tutto quanto appena citato è stato comunque \npreventivamente illustrato e discusso con i vertici della Società.\n\nInoltre, su sollecitazione da parte della Società, è emersa l’importanza e la necessità di \nmaggiori e regolari azioni di comunicazione e marketing, per le quali – tuttavia – le risorse \ndella Società sono praticamente nulle. \nBen volentieri il Municipio si è dichiarato disposto a veicolare maggiormente l’immagine \ned il servizio offerto, attraverso i servizi dell’amministrazione nell’ambito delle proprie \ncampagne pubblicitarie, di comunicazione e di marketing. A fronte di questo ulteriore \ncontributo garantito dalla Città, la Funicolare Cassarate-Monte Bré garantisce a tutti i \npossessori della LuganoCard e della CityCard una riduzione del 50% sulle tariffe dei \ntrasporti. Ci sembra importante annotare che, essendo la struttura dei costi della Società \ncomposta per la grande parte da costi fissi, l’eventuale aumento dell’utenza generato dai \nsuddetti sconti non porterà ad un aumento dei costi ma, di fatto, genererebbe unicamente \nun maggior introito, a tutto beneficio dei conti della Società.\n\nPer quanto riguarda le modifiche legislative, ricordiamo che dal 1. gennaio 2016 è entrato \nin vigore il Regolamento Comunale per l’erogazione dei contributi a terzi che prevede, per \ni contributi superiori a fr. 50'000.--, la stesura di un’apposita convenzione.\n \nPer tutto quanto sopra considerato, con la Funicolare Cassarate-Monte Bré SA è stata \nredatta una nuova convenzione che regola il contributo comunale per la gestione corrente e \ngli obblighi della Società a fronte del citato contributo. Il documento in questione è \nallegato ed è parte integrante del presente messaggio.\n\n\n\n\n\nDESCRIZIONE INVESTIMENTI FINANZIAMENTI\n\nMessaggio Municipale nr. 7289 del 05/10/2006 concernente la \n\nrichiesta di un credito di CHF 2'000'000.- concesso con risoluzione del \n\nConsiglio Comunale del 18/06/2007 \ndi cui CHF 1'800'000.- per la sottoscrizione da parte della Città di Lugano del nuovo \n\ncapitale azionario FMB e CHF 200'000.- per l'eventuale acquisto delle azioni di \n\nproprietà dei privati 1'800'000                \n\nLavori effettuati per il rinnovo dell'autorizzazione d'esercizio\n\ndal 2005 al 2013\n1a. Sezione 769'553           \n\n2a. Sezione 914'146           \n\nTotale 1'683'699    1'683'699                \n\nTOTALE CHF 1'683'699            1'800'000            \n\nAltri lavori eseguiti dal 2005 al 2015, oltre a quelli relativi al rinnovo \n\ndell'autorizzazione d'esercizio, finanziati tramite gli esercizi \n\n(autofinanziamento) e aumento della cartella ipotecaria 2015 2028\nRinnovo vetture - Sez. I 274'595           \n\nInterventi vetture - Sez. II 45'046             \n\nRifacimento tetto stazione a monte - Sez. I 68'163             \n\nRistrutturazione Chalet - Sez. II 38'569             \n\nRifacimento tetto stazione a valle - Sez. II 67'365             \n\nRistrutturazione stabile vetta - Sez. II 306'798           \n\nNuovo comando Potenza, freni idraulici e Telesorveglianza - Sez. II 735'299           \n\nNuovo comando Potenza, freni idraulici e Telesorveglianza - Sez. II (2012-2016) 104'000           26'000             \n\nNuovo comando Potenza e Telesorveglianza - Sez. I (2014-2028) 98'704             447'065           \n\nDiversi lavori - Sez. I + II 274'389           \n\nTotale 2'012'927    473'065       2'485'992                \n\nTOTALE CHF 4'169'691            1'800'000            \n\nultimo aggiornamento: 23/12/2015\n\nINVESTIMENTI  FMB dal 2005 al 2015\n\n\n\n  \n \n\nConvenzione contributo annuale della Città di Lugano per l’esercizio della Funicolare Cassarate Monte Brè  1 \n \n\n \n\nConvenzione relativa al contributo annuale della Città di Lugano \n\nper l’esercizio della funicolare Cassarate Monte Brè \n\n \n\nLa Città di Lugano \n\nrappresentata dal Municipio e, per esso, dal Sindaco, avv. Marco Borradori e dal Segretario \nComunale a.i. Robert Bregy \n\n \n\ne \n\n \n\nla Società Funicolare Cassarate-Monte Brè SA (in seguito società) \n\nrappresentata dal Presidente, sig. Gilardi Francesco, e dal direttore, ing. Roberto Ferroni \n\n \n\n \n\nPremesso \n\n- che la Città di Lugano è azionista di maggioranza della società; \n\n- la messa in esercizio a partire dal 1979 della linea Centro-Brè da parte dell’Azienda \nComunale dei Trasporti, portò alla sottoscrizione di una prima convenzione, che prevedeva il \nversamento a favore della Funicolare Cassarate-Monte Brè SA di un indennizzo annuo, \nallora fissato in fr. 10'000.--, a copertura dei mancati introiti della SA per il trasferimento di \nparte dei passeggeri sulla linea ACT; \n\n- che questa indennità era dovuta in quanto la SA, titolare della concessione federale per il \ntrasporto pubblico sulla linea Lugano-Monte Brè, permetteva alla nostra azienda dei trasporti \ndi gestire in proprio un trasporto alternativo alle corse in funicolare; \n\n- che susseguenti modifiche della convenzione comportarono l’adeguamento dell’indennizzo \nannuo dapprima a fr. 15'000.-- (nel 1983) poi a fr. 25'000.— (nel 1988), ed a fr. 37'000.-- \n(nel 1996); \n\n- che nel 2004 che, con le modalità di sovvenzionamento del disavanzo d’esercizio sancite \nnella convenzione no 1017/7 tra Confederazione, Cantone Ticino e la Società Funicolare \nCassarate-Monte Brè, la Città assunse un obbligo finanziario rilevante, che comportò un \nversamento di fr. 158'170.-- per il 2004, di fr. 198'088.-- per il 2005 e di fr. 193'538.-- per il \n2006; \n\n- che il trasferimento, nel 2007, del riconoscimento della copertura dei costi da parte della \nConfederazione e Cantone relativi all’offerta di trasporto pubblico per la linea Centro-Monte \nBrè, ha di fatto comportato un ulteriore riduzione degli introiti della società, quantificabili \nallora in circa fr. 200'000.—; a vantaggio dei conti della TPL SA con conseguente riduzione \ndegli oneri per la Città di Lugano; \n\n- che, a seguito di tutto quanto sopra, la Città di Lugano si è impegnata, attraverso richiesta \nannuale di uno specifico credito di preventivo, ha contributo con un importo annuale di fr. \n200'000.-- per il 2007 e di fr. 400'000.--, dal 2008 al 2015. \n\n\n\nConvenzione contributo annuale della Città di Lugano per l’esercizio della Funicolare Cassarate-Monte Bré       2 \n \n\n \n\nConsiderato \n\n- che la Città di Lugano intende continuare a riconoscere l’importante servizio svolto dalla \nsocietà, sia a vantaggio dei residenti ma anche a sostegno del turismo; \n\n- che tuttavia, tenuto conto dell’attuale situazione finanziaria della Città e del processo attuato \ned in corso di attuazione di contenimento dei costi, ritenuto come e di riflesso anche la \nsocietà è chiamata da parte sua ad operare un minimo contenimento dei propri costi, è \nopportuno ritoccare il contributo finora erogato portandolo da fr. 400'000.-- a fr. 375'000.--\nper anno; \n\n- che è altresì opportuno che il contributo in questione venga regolato attraverso una \nconvenzione regolarmente approvata dal Consiglio Comunale, e non unicamente attraverso \nl’avvallo dei crediti di preventivo, così come – d’altra parte – stabilito nel nuovo \nRegolamento Comunale per l’erogazione di contributi a terzi; \n\n \n\nconvengono quanto segue: \n\n \n\nArticolo 1 \nOggetto della Convenzione \n\nLa presente Convenzione regola il versamento del contributo annuale della Città di Lugano a favore \ndella gestione ordinaria della Società Funicolare Cassarate-Monte Brè SA. \n\n \n\n \n\nArticolo 2 \nEntità del contributo annuale e modalità di versamento \n\nIl contributo annuale è fissato in:  \n\nfr. 375’000.-- \n\ne viene versato in due rate, la prima di fr. 200'000.--, entro il 31 marzo di ogni anno, la seconda di \nfr. 175'000.-- entro il 30 settembre di ogni anno. \n\n \n\n \n\nArticolo 3 \nContributo per pubblicità e comunicazione \n\nLa Città di Lugano, attraverso i propri servizi, prevedrà inoltre collaborazioni a carattere \npubblicitario e di comunicazione, nell’ambito delle proprie campagne e pubblicazioni. \n\n\n\nConvenzione contributo annuale della Città di Lugano per l’esercizio della Funicolare Cassarate-Monte Bré       3 \n \n\n \n\nArticolo 4 \n\nObblighi della Società Funicolare Cassarate-Monte Brè SA \n\nLa Società Funicolare Cassarate-Monte Brè, a fronte del contributo annuale di cui all’articolo 2, si \nimpegna a garantire il servizio di trasporto in modo regolare. \n\nNel periodo estivo (01.06/31.10) come segue: \n\n‐ giugno: apertura giornaliera e corse continue dalle ore 9:10 alle ore 19:05; \n‐ luglio e agosto: apertura giornaliera e corse continue dalla domenica al giovedì dalle ore 9:10 \n\nalle ore 19:05, mentre il venerdì ed il sabato, quando richiesto dalla Città di Lugano e dietro \ncompenso da concordare, orario continuato fino alle ore 23:05; \n\n‐ settembre e ottobre: apertura giornaliera e corse continue dalle ore 9:10 alle ore 19:05. \n\nNel periodo invernale (01.11/31.05) come segue: \n\n‐ novembre e dicembre: corse giornaliere dalle ore 9:20 alle ore 17:05; \n‐ gennaio e febbraio: chiusura impianto per revisione tecnica annuale; \n‐ dal 1° sabato di marzo (apertura impianto): corse giornaliere dalle ore 9:20 alle ore 17:05; \n‐ aprile: corse giornaliere dalle ore 9:20 alle ore 17:05 e nei giorni festivi fino alle ore 18:05;  \n‐ maggio: corse giornaliere dalle ore 9:20 alle ore 18:05. \n\nLa Società garantisce l’apertura dell’Osteria Funicolare, che può essere effettuata in proprio o \naffidata a terzi. \n\nLa Società si impegna inoltre a concedere uno sconto del 50% sulle tariffe dei trasporti a tutti i \npossessori della LuganoCard e della CityCard. \n\n \n\n \n\nArticolo 5 \nEntrata in vigore, durata della convenzione  \n\nLa presente convenzione entra in vigore con effetto dal 1. gennaio 2016 ed ha una durata di 5 anni, \nsuccessivamente si rinnova tacitamente di anno in anno se non disdetta secondo le modalità previste \ndall’articolo 6. \n\n \n\n \n\nArticolo 6 \nTermini e modalità di disdetta della convenzione  \n\nOgni parte può disdire la convenzione per la fine di un anno civile, con un termine di disdetta di 6 \nmesi, la prima volta per il 31 dicembre 2020. \n\nLa disdetta deve essere notificata per lettera raccomandata. \n\n \n\n\n\nConvenzione contributo annuale della Città di Lugano per l’esercizio della Funicolare Cassarate-Monte Bré       4 \n \n\n \n\nFatta in quattro esemplari, letta e approvata dalle parti che la sottoscrivono. \n\n \n\nLugano, il 14 luglio 2016 \n\n \n\n \n\nApprovata dal Consiglio Comunale di Lugano il:  ……………………….. \n\n \n\nRatificata dalla Sezione Enti Locali il:   ……………………….. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Municipio: \n\n \n\nIl Sindaco: \n\n \n\n \n\nAvv. M. Borradori \n\nIl Segretario a.i.: \n\n \n\n \n\nR. Bregy \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPer la Società Funicolare Cassarate-Monte Brè: \n\n \n\nIl Presidente:  \n\n \n\n \n\nFrancesco Gilardi \n\nIl Direttore: \n\n \n\n \n\nIng. Roberto Ferroni \n\n \n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n(Interrogazione no. 1224) \n\nEdoardo Cappelletti PC (Gruppo PS-PC)  \n \n\nLodevole Municipio \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\n \nLugano, 2 luglio 2021 \n\n \n \n\nInterrogazione \nBanchina di Riva Vela, ultimo atto: di mandati diretti, subappalti e controlli \n\n \n\n1. Introduzione \n\nIl 12 giugno 2019 il quindicinale «Area» riferiva della denuncia del sindacato Unia in merito alle \npresunte irregolarità rilevate sul cantiere della banchina di Riva Vela, riconducibili in particolare alle \nmodalità d’assegnazione della commessa pubblica, all’esistenza di un subappalto non autorizzato e \na una carenza nel monitoraggio del cantiere in questione da parte del Comune. Dal quadro delineato \nemergeva in sostanza come la realizzazione dell’opera fosse stata anzitutto demandata a uno studio \nesterno che, con l’accordo del Municipio, aveva proceduto ad aggiudicare l’appalto alla Franco \ndell’Oro SA, impresa che presentava l’offerta meno costosa ma che era conosciuta soprattutto per \nl’arredamento d’interni dei ristoranti (un ambito quindi ben distinto da quello dell’appalto). \n\nNel corso dei lavori si è potuto constatare come a posare la banchina non fossero stati gli operai \ndella Franco dell’Oro SA, bensì quelli della Edil Global Service: una ditta fallita a poco meno di un \nanno dalla sua creazione e il cui titolare è stato anche il proprietario della Ringhio SA, società a sua \nvolta fallita nel maggio del 2018. Sul cantiere si è dunque sempre più palesato un caso di subappalto \nnon autorizzato, senza che il Comune in qualità di committente fosse mai stato informato al proposito \ne avesse approntato i necessari controlli per garantire la corretta esecuzione dei lavori. \n\n2. La sanzione delle ditte coinvolte \n\nOra, a due anni di distanza dai fatti, apprendiamo senza troppa sorpresa che il Consiglio di Stato ha \nsanzionato sia la Edil Global Service, sia la Franco dell’Oro SA. Mentre la prima ditta è nel frattempo \nfallita ed è stata sanzionata con una multa di fr. 900.-, la seconda è stata esclusa per la durata di tre \nmesi dall’aggiudicazione di tutte le commesse pubbliche. Stando alla decisione ripresa da «La \nRegione», si evince insomma che ‘‘le prestazioni fornite dalla ditta Edil Global alla ditta Dell’Oro non \npossono in nessun modo essere considerate prestito di manodopera’’ e che ‘‘dal profilo oggettivo la \nviolazione del divieto di subappalto, come pure la cessione del contratto, è da considerarsi grave’’. \n\nQuesta decisione conferma la fondatezza della denuncia di «Area» e, nel contempo, giustifica le \npreoccupazioni sorte attorno alle procedure di aggiudicazione e di controllo adottate dal Comune, le \ncui lacune erano state peraltro già messe in luce nell’ambito dell’audit interno. Sulla scorta della \nsanzione comminata a entrambe le ditte e delle rassicurazioni pubbliche che avevano fatto da eco \nalla vicenda, occorre pertanto che il Municipio si impegni a mantenere alta la vigilanza affinché \nsituazioni analoghe non abbiano più a ripetersi e la regolamentazione della LCPubb venga applicata \na garanzia di un corretto impiego del denaro pubblico, della salvaguardia delle condizioni di lavoro \ne di una sana concorrenza. Memori dei problemi riscontrati sul cantiere della banchina, ciò dovrà \nvalere anche a partire dalla prevenzione di eventuali abusi in materia di incarichi diretti o commesse \n\n\n\n(Interrogazione no. 1224) \n\na invito (il cui importo ammonta indicativamente a ben 40 milioni di franchi all’anno) e di subappalto \n(dove al committente incombono svariati doveri di vigilanza, basti pensare agli art. 7 cpv. 5 e 37 cpv. \n3 RLCPubb/CIAP). \n\nMeno scontato appare invece il fatto che il Consiglio di Stato non avrebbe ravvisato, almeno fino ad \nora, gli estremi per sanzionare il Comune in virtù dell’art. 45a LCPubb, il quale prevede che anche il \ncommittente e/o i membri dei suoi organi sono punibili con una sanzione pecuniaria in caso di grave \ne intenzionale violazione delle prescrizioni legali. Come riportato dalla risposta del 28 ottobre 2019 \nall’interrogazione no. 1072, ricordiamo infatti che la Revisione Interna non ha potuto che rilevare \ndelle crasse violazioni della LCPubb anche da parte dell’amministrazione comunale stessa: \n\n‘‘1. Tutte le delibere (mandati su invito e incarichi diretti) sono state effettuate in modo autonomo \ndallo studio di architettura esterno, in contrasto con quanto previsto dalla LCPubb all'art. 10 e 12, \nche prevedono sia nella procedura ad invito come pure per incarico diretto che il committente (in \nquesto caso la Città di Lugano) decide quali offerenti vuole invitare direttamente, senza \npubblicazione del bando di gara, a presentare un'offerta entro un termine adeguato; \n\n2. II mancato allestimento di un regolare bando di concorso per le commesse con procedura ad \ninvito ha prodotto una serie di irregolarità, determinando il mancato rispetto delle più elementari basi \nlegali vigenti: percentuali di ponderazione per la decisione finale; allestimento di una graduatoria \nfinale delle ditte concorrenti; indicazione del divieto di subappalto e di prestito di manodopera; scelta \ndelle ditte vincitrici dettata unicamente dal valore dell'offerta (mancanza di una graduatoria finale); \ncomunicazione alle ditte scartate dal concorso su invito e relativo diritto di ricorso sancito dalla \nLCPubb’’. \n\n3. I più recenti mandati alla Franco dell’Oro SA \n\nUn’ulteriore controversia che rimane da chiarire è quella relativa alle commesse aggiudicate a invito \no incarico diretto a favore della Franco dell’Oro SA, almeno a partire dalla conclusione dell’audit \ninterno. Occorre infatti riconoscere che, sebbene la sanzione a carico delle ditte coinvolte sia stata \ndecisa soltanto nel corso del giugno del 2021, le irregolarità nella procedura di appalto e sul cantiere \nerano state accertate dalle autorità comunali già nell’ottobre del 2019, momento dove la Revisione \nInterna aveva avuto modo di porre in risalto anche le responsabilità della Franco dell’Oro SA. \n\nNella risposta del 28 ottobre 2019 all’interrogazione no. 1072, richiamando la verifica della Revisione \nInterna, il Municipio constatava ad esempio ‘‘il mancato rispetto delle più elementari basi legali \nvigenti’’, rimarcando che ‘‘la ditta esecutrice dei lavori di falegnameria del progetto ha presentato \ndiverse criticità nell'espletamento della commessa deliberate: mancata verifica dell'idoneità tecnica \nai sensi del RLCPubb art. 34; non corretto utilizzo del prestito di manodopera ai sensi del RLCPubb, \nart. 37’’. Essendo state accertate da tempo delle mancanze di una tale gravità, vi sarebbero pertanto \ngià stati in precedenza i presupposti per apprezzare criticamente la posizione della Franco dell’Oro \nSA e prediligere nelle commesse pubbliche altre ditte meno compromesse e più meritevoli di fiducia. \n\nBeninteso, questo discorso non può valere con riferimento agli appalti pubblici, dove un’esclusione \ndall’aggiudicazione deve venire pronunciata dal Consiglio di Stato. Per contro, il Municipio avrebbe \npotuto come minimo rinunciare ad assegnare delle commesse su invito o incarico diretto alla Franco \ndell’Oro SA, ciò che non è tuttavia avvenuto. Infatti, consultando la lista delle commesse aggiudicate \nsecondo queste procedure con importi superiori a fr. 5'000.-, emerge che dal novembre 2019 alla \nfine del 2020 la Franco dell’Oro SA ha ricevuto ben 7 mandati per un totale di circa fr. 101’156.-. \n\n\n\n(Interrogazione no. 1224) \n\nUna decisione che riteniamo anche a posteriori evitabile, inopportuna e scarsamente concludente \nrispetto alle risultanze dell’audit interno, ma anche impermeabile nei confronti delle legittime \npreoccupazioni espresse dal sindacato Unia e dall’associazione di categoria interessata dal caso. \n\n4. Domande \n\nConsiderate la sanzione comminata alle ditte coinvolte nell’ormai noto cantiere della banchina di \nRiva Vela e, più in generale, la preoccupazione di garantire anche in futuro i necessari controlli \nnell’ambito delle commesse pubbliche, rivolgiamo al Municipio le seguenti domande: \n\n1. L’assegnazione di commesse pubbliche su invito o incarico diretto alla Franco dell’Oro SA a \nseguito delle risultanze dell’audit interno viene considerata giustificata e opportuna? Vi sarebbero \nstate altre ditte considerabili idonee e in grado di fornire i prodotti o le prestazioni richieste? \n\n2. In quale misura si è inteso e/o intenderà tenere conto della responsabilità degli attori coinvolti \nnella vicenda nell’aggiudicazione di appalti, in materia di commesse su invito o incarico diretto? \n\n3. Quali rischi intravede e quali controlli vengono approntati in relazione alle deleghe in materia di \nspesa conferite alle Divisioni fino agli importi massimi previsti dalla LCPubb per l’incarico diretto? \n\n4. Come si giudica l’importo delle commesse aggiudicate a invito o incarico diretto, in relazione al \nvolume complessivo degli appalti pubblici del Comune e di altre realtà comunali paragonabili? \n\n5. Conferma che il Consiglio di Stato non abbia aperto una procedura a carico del Comune e/o dei \nmembri degli organi comunali, viste anche le gravose mancanze riscontrate dalla Revisione Interna? \n\n6. Quante sono state negli ultimi tre anni le procedure che ammettevano il subappalto? Quali controlli \nspecifici vengono effettuati in questi casi e, segnatamente, sulle ditte subappaltatrici? Negli ultimi \nanni sono già state ravvisate particolari irregolarità in relazione a casi di subappalto? \n\n7. In che modo avviene il controllo dei cantieri pubblici da parte del Comune? Si ritiene giustificato \nun potenziamento dell’organico preposto e del Centro di competenza sulle commesse pubbliche? \n\n8. Come si è concretizzato l’annunciato rafforzamento del processo di controllo interno nell’ambito \ndell’assegnazione delle commesse pubbliche? Quale bilancio viene stilato a due anni di distanza? \n\n \nCon ogni ossequio. \n\n \nPrimo firmatario: Edoardo Cappelletti (PC – Gruppo PS-PC) \n\nGiovanni Albertini (Movimento Ticino&Lavoro) \n\nSara Beretta Piccoli (Movimento Ticino&Lavoro) \n\nMattea David (PS – Gruppo PS-PC) \n\nRaoul Ghisletta (PS – Gruppo PS-PC) \n\nDario Petrini (PS – Gruppo PS-PC) \n\nTessa Prati (PS – Gruppo PS-PC) \n\nAurelio Sargenti (PS – Gruppo PS-PC) \n\nNicola Schoenenberger (I VERDI) \n\nCarlo Zoppi (PS – Gruppo PS-PC) \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 19 gennaio 2006/GC/AZ/rd\ncentro inf.: 101.0 / 102.0 / 8100.703.2\n\nris. mun.: 18/01/2006\n\nPosta A\nOnorevoli Signori\n. Marco Chiesa\n. Pierre Rusconi\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 103 - "Concorrenzialità o miglior prezzo?"\n\nOnorevole Signor Chiesa,\nOnorevole Signor Rusconi,\n\ndobbiamo innanzitutto chiarire che il Municipio non ha ritenuto necessario richiedere nel \ndettaglio le specifiche informazioni che Vi interessano in quanto la materia riguarda \naspetti che rivestono precise competenze decisionali di chiara delega. \n\nPer il tramite dei suoi rappresentanti in seno al Consiglio di Amministrazione ha \ncomunque ritenuto opportuno assumere informazioni per meglio capire i problemi da Voi \nsollevati.\n\nBisogna in particolare premettere che il contratto sottoscritto dalla Casinò SA con la ditta \nBoom Organizers è stato siglato prima dell'assunzione di Sergio Cappelletti quale \ndipendente della Società, mentre gli acquisti, derivanti dall'anzidetto contratto, sono stati \nrealizzati prima dell'entrata in vigore del citato rapporto di impiego del responsabile \nmarketing.\n\nAlle Vostre domande il Municipio osserva quanto segue:\n\nad A) gli acquisti avvenuti tramite la menzionata società riguardano una ventina di \narticoli;\n\nad B) come evidenziato nella premessa tali acquisti sono stati concretizzati prima che \nil direttore marketing divenisse dipendente della Società;\n\nad C) nel complesso, e soprattutto rispetto al totale dei movimenti finanziari \ncomplessivi della Casinò SA, tali forniture, in cifra, risultano irrisorie;\n\n\n\nad D) da quello che si è constatato gli acquisti sono stati vistati dalla direzione della \nSocietà nel rispetto formale delle deleghe a Lei conferite dal Consiglio di \nAmministrazione;\n\nad E) gli acquisti hanno tenuto conto della relazione prezzo-qualità, tanto è vero che, \nsulla scorta di precise informazioni, detti prodotti sono risultati concorrenziali \nrispetto ai prezzi locali;\n\nad F) il Municipio ribadisce che, per principio, non può direttamente interferire nella \ngestione della Società; può intervenire, per esprimere la propria politica, solo \ntramite l'Assemblea degli azionisti.\n\nAlla luce degli eventi sappiamo che all'interno del Consiglio di Amministrazione, sono \nstati discussi e adottati alcuni correttivi ritenuti necessari: sono state costituite specifiche \ncommissioni settoriali, con compiti precisi per le verifiche dei flussi decisionali e \nfinanziari, composte da alcuni Consiglieri e da quadri dirigenziali.\nIl Municipio confida che questi correttivi possano evitare, nel futuro, il ripetersi di \nepisodi che hanno fatto discutere.\n\nVogliate gradire, Onorevole Signor Chiesa ed Onorevole Signor Rusconi, l'espressione \ndei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 26 giugno 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 12/06/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora\n\nSara Beretta-Piccoli\n\ne cofirmatari\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 572 - "Polizia... pedala?"\n\nOnorevole Signora Beretta Piccoli,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 14 febbraio 2014, rispondiamo qui di \n\nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Che fine hanno fatto le "due unità", vedasi biciclette, (costo che si aggirava tra \n\n1'150.-- e 2'400.--) acquistate dal comune per la sperimentazione di questa \n\n"attività" (svoltasi tra aprile e settembre 2006)?\n\nUna bicicletta è in possesso del Comando di Polizia, l'altra è utilizzata da un Servizio \n\ndella Città.\n\n2. Quali sono stati gli esiti di questa sperimentazione?\n\nLa sperimentazione non ha portato i frutti sperati. Diversi fattori non hanno permesso, in \n\nquel periodo, di sviluppare al meglio la tematica. In particolare la bicicletta non era \n\nconsiderata come mezzo idoneo per il servizio, ritenuto come il territorio poteva e doveva \n\nessere controllato, oltre che con l'autovettura, soprattutto a piedi.\n\nAl proposito riportiamo qui di seguito quanto contenuto in un rapporto della Polizia del \n\n2005, nel quale si evidenziavano diversi fattori che già facevano presagire che il momento \n\nnon era propizio per l'introduzione di pattuglie in bicicletta: "Come più volte sottolineato, \n\nla missione primaria che il Comando di Polizia si è data è quella di svolgere un servizio \n\ndi prevenzione su tutto il territorio tenuto conto delle sue particolarità e delle sue \n\nnecessità. La prevenzione è e rimane un compito di Polizia essenziale che, per natura, va \n\nsvolto a piedi. Permette così una presenza visibile dell'agente, favorisce il dialogo con il \n\ncittadino e la raccolta d'informazioni ai fini della sicurezza in generale e della qualità \n\ndella vita, stimola l'osservazione e la predisposizione di misure correttive o d'intervento. \n\nIn questo contesto il mezzo di trasporto si rivela utile unicamente per un'organizzazione \n\nrazionale del lavoro riducendo al minimo i tempi di trasferta nelle singole zone operative. \n\nLa Polizia deve disporre invece di mezzi motorizzati adeguati che permettano il pronto \n\nintervento in ogni parte della giurisdizione, anche per esigenze di regolamentazione della \n\ncircolazione. Mettere a disposizione del Corpo di Polizia alcune biciclette, può \n\nsicuramente suscitare simpatie, ma non sarebbe all'origine di una migliore \n\nsensibilizzazione per incentivarne l'uso in Città né tanto meno troverebbe adeguata \n\ngiustificazione tecnica legata alla tipologia del terreno e del lavoro di agente di Polizia, in \n\nquanto le zone d'impiego del centro Città sono relativamente piccole e tutte percorribili a \n\n\n\npiedi".\n\nAnche la scelta del tipo di veicolo da impiegare ha indubbiamente avuto un ruolo \n\npreponderante nella mancata riuscita della fase sperimentale, non trovando i favori degli \n\nagenti, che prediligono un modello tipo rampichino, anche con pedalata assistita, più \n\nsportivo e moderno per la missione di pattuglia, oltre che un equipaggiamento ed \n\nabbigliamento personale adeguato.\n\n3. Non ritiene comunque opportuno, Lugano, dare un'immagine dinamica ed \n\necologica, introducendo delle pattuglie di prossimità in bicicletta, dando \n\ncontemporaneamente al cittadino maggior sicurezza?\n\nIl Comando di Polizia, pur non avendo ottenuto il successo sperato, si era nuovamente \n\nchinato sul tema nel corso dell'anno 2011. Era stato abbozzato un nuovo progetto \n\noperativo la cui realizzazione è però stata sospesa in attesa della nuova struttura oltre che \n\ndi effettivi adeguati.\n\nOggi, considerato l'alto tasso di giovani presenti, che già utilizzano la bicicletta sia nel \n\nloro tempo libero che per il tragitto casa-lavoro, il progetto potrà venir ripreso ed \n\napprofondito, incontrando anche la motivazione e l'entusiasmo degli agenti.\n\nIl progetto prevede diverse fasi sia sul piano della realizzazione che su quello finanziario \n\ne che qui elenchiamo:\n\n- ricerca di almeno 3 / 4 agenti mediante un concorso interno;\n\n- selezione dei concorrenti in base a criteri ben precisi affinché siano anche pronti a \n\npartecipare ai corsi indetti dall'Istituto Svizzero di Polizia (ISP), appositamente \n\nstrutturati per fornire le necessarie basi di un pattugliamento in bici;\n\n- richiesta dei crediti necessari per l'acquisto delle biciclette, per la partecipazione ai \n\ncorsi ISP e per l'acquisto dell'apposito equipaggiamento che permetta di svolgere al \n\nmeglio il servizio. Il relativo costo è stimato in ca. fr. 13'000.-- / fr. 14'000.--.\n\n4. Sono mai stati consultati altri comuni della Svizzera che hanno intrapreso con \n\nsuccesso questo tipo di pattugliamento?\n\nIl Comando di Polizia non ha mai perso di vista il tema, rilevando come l'esperienza \n\nmaturata nel corso degli anni da parte di altre Città, dimostra come questa forma di \n\npattugliamento si integri bene nel concetto di controllo del territorio e di Polizia di \n\nprossimità, anche se eseguito nella maggioranza dei casi su sola base volontaria e quindi \n\nquasi mai imposto.\n\n5. Quante sono le biciclette stipate nei magazzini della Città?\n\n6. Una volta "svuotati" questi magazzini potrebbero venir affittati per poter "riempire" \n\nle casse cittadine "malridotte"?\n\nAd oggi, le bici depositate presso l'unico locale adibito a tale scopo sono 124. Questo \n\nlocale è l'unico a disposizione della Polizia e non è altro che un angolo residuo ricavato \n\ntra la struttura portante dello stabile dell'autosilo Motta e la rampa adibita al transito dei \n\nveicoli a motore. La sua superficie utilizzabile è di circa mq. 50, l'entrata si trova in \n\nconcomitanza con il raggio di curva della rampa che ne rende pure pericoloso l'accesso e \n\nla possibilità di carico e scarico di eventuali merci, considerato il flusso quasi regolare di \n\nveicoli in transito, è precluso. \n\nPertanto, a fronte di quanto sopra esposto, non si ritiene questo locale idoneo alla \n\nlocazione a terzi.\n\n\n\n7. Perché, da parte della Polizia, non è stato stilato un elenco di "veicoli" ritrovati? \n\nPer quando è previsto l'allestimento di un "catalogo"?\n\nLa Polizia è dotata di un elenco e di una documentazione fotografica dei velocipedi in \n\ndeposito. In proposito si segnala che la maggior parte delle biciclette vengono trovate \n\ndagli agenti poiché abbandonati sulla pubblica via, spesso a seguito di un classico "furto \n\nd'uso", ma anche solo perché dimenticate nei parcheggi pubblici.\n\nConformemente ai disposti di Legge (art. 720 e seguenti del CCS) queste biciclette sono \n\nconsiderate a tutti gli effetti degli oggetti trovati, che di conseguenza soggiacciono ai \n\nsensi delle citate normative.\n\nPertanto l'agente che costata per più giorni l'abbandono di un veicolo, lo ritira, compila \n\nun'apposita scheda con l'indicazione dei principali dati (data e luogo del ritrovamento, \n\ndescrizione del mezzo, nome e cognome dell'agente), scatta una fotografica, controlla \n\nl'eventuale numero di telaio, contattata gli uffici della Polizia Cantonale e le principali \n\nagenzie assicurative della Città per le verifiche del caso (denuncia del proprietario a \n\nseguito di un eventuale furto), immette i dati in uno specifico programma, etichetta la bici \n\ne la deposita all'interno dell'apposito locale.\n\nNel caso di ritrovamento e consegna da parte di un cittadino la procedura è la medesima, \n\nfatta eccezione che, trascorso il termine di cinque anni e così come previsto dall'art. 722 \n\nCCS, il mezzo diventa della persona che lo ha consegnato al Comando di Polizia.\n\n8. Come pensa, il lodevole Municipio di "smaltire" i veicoli in "eccesso"?\n\n9. Sarebbe possibile concederli ad associazioni benefiche, o per l'aiuto a coloro che \n\nnon possiedono alcun "veicolo"?\n\nRichiamato quanto espresso al punto precedente, una parte delle biciclette saranno \n\nritornate ai cittadini che le hanno ritrovate, per la rimanenza viene indetta un'asta \n\npubblica. Il ricavato va in parte a coprire le spese di gestione e, per la parte rimanente, \n\nviene devoluto in beneficenza. Sono attualmente in fase di studio ulteriori soluzioni \n\ntramite il coinvolgimento di ProVelo.\n\nPer informazione si segnala che alla fine del corrente anno 26 biciclette dovranno essere \n\nsmaltite, per la fine del 2015 sono 20, per il 2016: 25, per il 2017: 24, per il 2018: 17 e \n\nper il 2019: 12.\n\n10. Si potrebbe attuare un recupero delle biciclette, oramai non più reclamate dai \n\nlegittimi proprietari, per darle in dotazione alla Polizia senza ulteriori grossi costi?\n\nQuesta soluzione non è attuabile in considerazione delle condizioni e della vetustà delle \n\nbici ritrovate, che non sono sicuramente idonee per essere impiegate dagli agenti di \n\nPolizia nell'ambito del servizio di prossimità.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signora Beretta-Piccoli, l'espressione dei \n\nnostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Comando di Polizia\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE GESTIONE RELATIVO AL MMN. 7179 \nCONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 1'334'000.-- \nNECESSARI PER IL RISANAMENTO ENERGETICO E PER SPECIALI MISURE \nDI SICUREZZA DA ATTUARE NELLA ZONA SPORTIVA DI \nLUGANO-CORNAREDO \n\nLugano, 12 giugno 2006\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Vostra Commissione condivide appieno le preoccupazioni del Municipio da sempre \ntendenti a garantire la massima sicurezza e la funzionalità degli impianti legati alle \nstrutture pubbliche cittadine.\n\nGli interventi previsti dal messaggio in questione, consistono essenzialmente nel \nparziale rifacimento e nella razionale ottimizzazione di un impianto per l'erogazione di \nenergia elettrica oramai insufficiente e obsoleto interessante tutto il comparto sportivo \nche si sviluppa dalle scuole della Gerra fino al limite di via Sonvico, area detta un po' \nimpropriamente "Zona sportiva di Cornaredo".\n\nIl progetto, allestito dallo studio C&C Electric SA di Lugano sotto la supervisione del \nDT, trova il consenso del Dicastero Sport e delle AIL.\n\nIl degrado generale delle strutture secondarie per la distribuzione di energia elettrica, al \nquale fa riscontro anche un evidente e preoccupante sottodimensionamento che a volte \ncrea non pochi problemi, evidenzia una improrogabile necessità di intervento.\n\nCon l'approvazione da parte del Consiglio Comunale nel novembre del 2004 del MMN. \n6610 concernente l'esecuzione di un nuovo impianto di illuminazione del campo \nprincipale, strutture metalliche portanti comprese, si è dato il via alla prima fase del \nrisanamento anche nel pieno rispetto delle nuove esigenze sportive imposte dalla \nFederazione Svizzera di Calcio per campionati di calcio di Leghe superiori.\n\nQuesta ulteriore richiesta di concessione di un credito di Fr. 1'334'000.-- riguarda \ninvece lo smantellamento e la messa in prescrizione degli impianti di illuminazione \ndegli altri 6 campi minori ubicati ad est del campo principale. Tra le varie posizioni di \npreventivo vi è pure l'esecuzione di un muro in calcestruzzo armato (pos. h) pensato a \nprotezione dell'area buvette antistante il campo di "hochey su prato", per un importo di \nFr. 80'000.--.\n\n\n\n- 2 -\n\nVien da chiedersi se non vi sia davvero un sistema più economico per garantire \nl'incolumità dei fruitori dello spaccio e degli spettatori, dalle fiondate (a volte terribili) \ndelle palline di caucciù. Oggi in commercio vi sono reti metalliche a maglia fine tese da \ncavi in acciaio e atte a sopportare anche notevoli sforzi concentrati. Forse varrebbe la \npena di analizzare qualche altra variante.\n\nAltra perplessità hanno suscitato le posizioni riguardanti la realizzazione della nuova \ncabina AIL per un importo di Fr. 275'000.-- (pos. e) e i vari onorari (pos. l) che \nammontano a Fr. 125'000.--.\n\nDa informazioni assunte presso il progettista, parrebbe che la definizione "Nuova \ncabina AIL" sia imprecisa. Di fatto, questa opera consiste nella realizzazione di una \nvera e propria centrale di distribuzione sotterranea ubicata all'interno del complesso \nsportivo ed è di proprietà della Città.\n\nPer quanto attiene invece agli onorari e sull'entità delle pretese, si invita ancora una \nvolta i preposti ad un maggior rigore. È pur vero che in fase di assegnazione definitiva \ndei mandati si accenna alla possibilità di ottenere importanti sconti, ma è altrettanto \nvero che la cifra esposta a preventivo, a fronte di un investimento complessivo di Fr. \n1'100'000.-- ca. rappresenta pur sempre l'11.36%. In considerazione del fatto che le \nnuove norme SIA si basano anche sulla valutazione del tempo impiegato oltre che al \nriconoscimento di un coefficiente di inventiva, visto che nella fattispecie non c'è molto \ndi nuovo da inventare, la Commissione della Gestione si attende una certa diminuzione \ndi questo importo.\nD'altro canto, a mo' di verifica, basti pensare che Fr. 125'000.-- (IVA esclusa) \nrappresentano pure sempre l'impiego di un professionista per 1'000 ore a Fr. 125.-- l'ora.\n\nLe "Opere varie, raccordi e tubazioni" (pos. f) che con Fr. 335'000.-- rappresentano la \nposta più sostanziosa del preventivo, comprendono la fornitura e posa di tutte le "torri \nfaro" con relativi corpi illuminanti, nonché l'impianto di alimentazione con tutte le \nopere che ne conseguono.\n\n\n\n- 3 -\n\nPer tutto quanto sopra esposto, questo Onorando Consesso Vi invita a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di costruzione di Fr. 1'334'000.-- (I.V.A. inclusa) per gli interventi \ndi risanamento energetico della zona sportiva di Cornaredo.\n\n2. Il credito basato sull'indice dei costi dell'aprile 2006, verrà adeguato alle giustificate \nvariazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE GESTIONE\nAngelo Paparelli, relatore\nMario Borradori\nGianrico Corti\nLauro Degiorgi\nMaddalena Ermotti-Lepori\nAlessandra Giezendanner\nRocco Olgiati\nSimonetta Perucchi Borsa\nRoberto Ritter\nMartino Rossi\nPaolo Sanvido\nFerruccio Unternährer\nGiordano Zeli\n\n\n


RapportoMozione_ 3311_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 3311 PRESENTATA DAL GRUPPO PS IN CONSIGLIO \nCOMUNALE PER UNA POLITICA DEL PERSONALE MODERNA E \nALL'INSEGNA DELLE PARI OPPORTUNITÀ\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 21 giugno 2007\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la loro Mozione, i Consiglieri Comunali Lauro Degiorgi (primo firmatario), Franco \nMolinari, Martino Rossi e Nenad Stojanovic (colleghi di partito), giudicano obsoleto l'art. \n5 (ROD) \n- Regolamento Organico dei Dipendenti del Comune di Lugano -  e delle sue - Aziende  \nMunicipalizzate  - e invitano il Municipio a volerlo adattare, tenendo in particolare \nconsiderazione i loro suggerimenti. \n\nIn sostanza propongono all'Esecutivo di modificare  alcuni criteri d'assunzione, di favorire  \nla promozione delle pari opportunità (in special modo la non discriminazione e \nl'integrazione delle persone di origine straniera), di sostenere  l'orario modulare (soprattutto \nper le donne) e di adeguare  i requisiti necessari per la nomina, così come applicati a livello \nfederale e nelle amministrazioni comunali di alcune città della Svizzera, in particolare per \nquanto attiene:\n\n-     al requisito della cittadinanza svizzera;\n-     al luogo di domicilio “che non deve costituire criterio di scelta”.\n\nL'articolo, oggetto della Mozione, recita attualmente quanto segue:\n\n1. I candidati alla nomina devono adempiere i seguenti requisiti:\na. cittadinanza svizzera;\nb. condotta ineccepibile e comprovata dalla presentazione di un attestato \n\ndi buona condotta e dell'estratto del casellario giudiziario;\nc. costituzione fisica sana e comunque idonea alla funzione;\nd. formazione e attitudini idonee alla funzione da occupare (mansionario).\n\n2. I candidati alla funzione di agente del corpo comunale di polizia devono \navere un'età non superiore ai 32 anni e, se di sesso maschile, essere idonei \na prestare servizio militare.\n\n3. A parità di titoli, requisiti e meriti è data preferenza ai cittadini di Lugano \no ivi domiciliati.\n\n\n\nRequisito della cittadinanza svizzera\n\nAllo stato attuale i dipendenti della città di Lugano sono composti in ragione del:\n\nl’80% è di nazionalità svizzera e il 20.% stranieri\nfra gli stranieri il 14% è domiciliato (permesso “C”),\n\nil 3% è dimorante (permesso “B” e “L”), \nil 3%  frontaliere (permesso “G”.\n\nDi regola i posti di lavoro messi a pubblico concorso sono aperti sia a cittadini svizzeri che \na stranieri in possesso di regolare permesso di lavoro anche se, per determinate funzioni, \nl'assunzione è riservata unicamente a cittadini svizzeri.\n\nL'art. 5. cpv. 1 lett. a) ROD elenca i requisiti previsti limitatamente allo statuto di \n“nominato”:  analogamente a quanto avviene di già nella Legge sull'ordinamento degli \nimpiegati dello Stato e dei docenti (art. 3 cpv. 1 Lord) ossia il requisito della cittadinanza \nsvizzera.\n\nPer gli altri statuti d'impiego (i non nominati), non sussistono vincoli legati alla \nnazionalità, infatti, la percentuale di stranieri attualmente alle dipendenze della città, \n(20%), conferma l'apertura di vedute del nostro Municipio allontanando qualsiasi dubbio a \ntal proposito.\n\nIl criterio espresso, non costituisce quindi, in nessun caso, una pregiudiziale. (Anche il \nrequisito della nazionalità, di conseguenza, non costituisce una pregiudiziale).\n\nI mozionanti attirano inoltre l'attenzione sulla particolare disposizione di legge adottata e \nattualmente in vigore nella Città di Zurigo, dove la nazionalità svizzera è requisito \nrichiesto unicamente per il capo armato della polizia e per i servizi dello stato civile e in \naltre città importanti (Berna – Bienne – Losanna – Lucerna) dove le disposizioni sono più \no meno analoghe.\n\nI dati statistici dimostrano però come in queste parti del Paese la situazione economica sia \nmolto diversa (differente) dalla nostra. La realtà occupazionale di Zurigo p.s. è \ncompletamente dissimile dalla nostra (essendo Lugano città di confine/frontiera) ed il \nmercato del lavoro diametralmente opposto.\n\n\n\nIn Ticino, soprattutto nella nostra regione, prevale la maggior offerta rispetto alla \ndomanda,  di conseguenza, i criteri d'assunzione, non possono essere paragonati a quelli \nadottati in altre città della svizzera, dove invece è la domanda a prevalere sull'offerta. \n\nLa Commissione delle Petizioni non condivide quindi la proposta dei mozionanti tesa \nall'eventuale eliminazione del requisito inerente alla cittadinanza svizzera, in quanto ritiene \nfuorviante ed inattendibile il confronto con altre città della Confederazione, il cui contesto \nè completamente diverso dal nostro.\n\nEssa, ritiene dunque corretto e rispettoso mantenere invariato il contenuto dell'art. 5. cpv. 1 \nlett. a) ROD, e non ritiene di dover rinunciare all'importante requisito della cittadinanza \nelvetica per tutti coloro che aspirano ad una nomina (ossia ad un'assunzione a tempo \nindeterminato, con assegnazione di funzione come recita l'art. 4 ROD).\n\nDomicilio\n\nLa Commissione delle Petizioni peraltro condivide il fatto che il luogo di domicilio non \ndebba costituire un criterio (assoluto) di assunzione, così come evidenziato dai mozionanti. \nConcorda tuttavia con la prassi in uso che prevede, a parità di requisiti, d'esperienza e \nrispetto del bando di concorso, che il domicilio nel Comune possa costituire un fattore di \nscelta.\n\nL'attuale disposizione del ROD in materia di domicilio (art. 24),  risulta già assai elastica. \nSuddetta disposizione, prevede infatti l'obbligo del domicilio nel Comune (o in altro luogo) \nunicamente se “lo richiedono esigenze di servizio”.\n\nSono escluse tutte le altre categorie.\n\nV'è poi, da evidenziare che, qualora ci si dovesse trovare in presenza di un contenzioso di \nnatura giudiziaria civile tra dipendente e datore di lavoro, il requisito del domicilio \ndiverrebbe elemento importante, poiché ciò consentirebbe di convenire il dipendente \ninnanzi alle autorità giudiziarie  del luogo dove questi risiede ed è impiegato (riservata la \nclausola di proroga del foro).\nDiversamente, ciò comporterebbe maggior onere per il datore, “costretto”, per legge, ad \nadire l'autorità giudiziaria di un altro Comune.\n\nLa Commissione delle Petizioni, ritiene quindi di non dover apportare alcuna modifica \nlasciando invariato il contenuto di cui alla cifra 3. dell'art. 5 ROD.\n\nPari opportunità e orari di lavoro\n\nLa nostra società si trova in un processo di profondi cambiamenti che toccano e \ninfluenzano ogni aspetto della vita e del comportamento umano.\n\n\n\nLa gestione dell'orario di lavoro è un classico compito manageriale per il quale bisogna \ntener conto di diversi interessi. \n\nDa un lato v'è l'interesse economico che si orienta ad un’alta redditività del capitale. Il \nsuddetto interesse richiede, a causa della crescente concorrenza, che l'orario di lavoro \ndiventi più flessibile, si ampliano gli orari di servizio dell'azienda, si evitano ore buche, \necc. ecc..\nDall'altro lato v'è l'interesse delle persone occupate (donne e uomini), di percepire una \nmaggiore libertà d'azione all'interno del loro rapporto d'occupazione. \nCasuali, a tal proposito, sono il mutamento dei valori e le necessità di coordinazione tra le \nesigenze lavorative e quelle familiari.\n\nLa città di Lugano segue con molta attenzione e da vicino questo studio, dimostrando forte \ninteresse e grande sensibilità. Infatti, con risoluzione municipale del 24 gennaio 2007, ha \naderito al progetto pilota “Lavoratrice e madre” promosso dalla Società Svizzera degli \nImpiegati di Commercio  del Cantone Ticino, proprio per essere parte attiva allo sviluppo \ndi questa importante tematica.\n\nAnche l'Amministrazione Cantonale e l'Ente Ospedaliero Cantonale collaborano \nattivamente alla realizzazione del progetto. Quali membri del gruppo d'accompagnamento \noperativo si sono pure associati la Camera di Commercio dell'Industria e dell'Artigianato \ndel Cantone Ticino, l'Associazione dei formatori aziendali della Svizzera Italiana, la \nFederazione associazioni femminile ticinesi, l'Associazione via 2 e la Fachstelle UND, a \ntestimonianza della validità del progetto e del vivo interesse che ha suscitato e che sta \nsuscitando.\nIl progetto mira a promuovere i modelli del tempo parziale – quali strumenti di \nconciliabilità lavoro-famiglia – presso le donne che intendono o che si accingono a \ndiventare madri, (in particolare a donne che occupano posti di responsabilità) e si prefigge \ndi:\n- creare una documentazione  unica, organica e adattata al pubblico target (lavoratrici e \n\nfuture madri) che illustra i diversi modelli di lavoro a tempo parziale, i loro vantaggi, la \npossibilità di applicazione di questi modelli anche a posti qualificati e di responsabilità, \ndei suggerimenti per la negoziazione con l'azienda per l'ottenimento di un tempo \nparziale;\n\n- accompagnare le donne interessate nel processo di pianificazione e negoziazione di \nun'occupazione a tempo parziale che presuppone un sostegno alla presa di coscienza \ndella fattibilità di adottare dei modelli di lavoro che permettano una conciliazione tra \nlavoro e famiglia. \nL'accompagnamento prevede poi l'offerta di strumenti concreti per avanzare, una \nrichiesta all'azienda d'adattamento del proprio tempo di lavoro ad una conciliazione \nlavoro-famiglia.\n\nL'obiettivo prioritario è quello di promuovere i modelli di lavoro a tempo parziale, quale \nmodello professionale che favorisce la conciliazione lavoro/famiglia, presso le donne della \nSvizzera Italiana che desiderano diventare madri. \n\n\n\nLo scopo principale è quello di incrementare l'offerta dei posti di lavoro qualificati a tempo \nparziale, che, come valore d'organizzazione del lavoro e come possibile soluzione per \nconciliare la vita professionale e quella familiare, è un argomento di grande attualità, anche \nse si tratta di un processo non facile. I cambiamenti organizzativi all'interno di un'azienda \nsono spesso complessi e potenzialmente conflittuali, i benefici sono in ogni caso sovente \npositivi e controbilanciano le difficoltà iniziali.\n\nUno studio dell'Ufficio di statistica del Canton Ticino indica in modo inequivocabile che \n“femminilizzazione, terziarizzazione e crescita del tempo parziale” sono i fenomeni più \nimportanti dell'ultimo trentennio e negli anni a venire. \nIl ruolo delle donne nel mercato del lavoro continuerà quindi ad essere una costante.\n\nQuello che forse non si sa, o si conosce meno, è che investire nel tempo parziale conviene.\nLa redditività è pari all'8%, è quanto emerge da un recente studio - analisi dei costi e dei \nbenefici  economici di una politica aziendale di sostegno alla famiglia - voluto dal \nDipartimento Federale dell’Economia e dal consigliere federale Joseph Deiss e sostenuto \nda Migros, La Posta, Novartis, Gruppo Raiffeisen, tanto per citare le aziende più \nimportanti.\n\nLe ricerche dimostrano che il rapporto costi-benefici di una politica aziendale a sostegno \ndella famiglia, è vantaggioso per l'azienda come pure per le donne e gli uomini che \npossono così ricorrere al tempo parziale.\n\nSe le donne in Svizzera esercitassero un'attività professionale nella stessa misura degli \nuomini, si rafforzerebbe in media  dello 0.3% la crescita del prodotto interno lordo \nannuale. A dirlo è ancora Joseph Deiss, ministro dell'economia, che difende la promozione \ndella donna nel mondo del lavoro in quanto sostiene, che la partecipazione femminile al \nmercato del lavoro, è fonte di ricchezza.\nLe misure per conciliare lavoro e famiglia esistono, ma l'informazione circola male e i \nprogetti si scontrano con pregiudizi socioculturali.\n\nI vantaggi legati al lavoro a tempo parziale sono spesso ignorati e sebbene sempre più \naziende ne riconoscono l'opportunità, sussistono tuttora barriere culturali, psicologiche e \nlegali che ostacolano una sua applicazione più ampia.\n\nQuando è praticabile il tempo parziale è una buona soluzione e, generalmente, \nsoddisfacente tanto per i dipendenti quanto per le aziende: aumenta l'attrattiva del lavoro, \naccresce la produttività e la motivazione, costituisce un'opzione e una soluzione \ninteressante.\nImperativa, tuttavia, la struttura organizzativa dell'azienda e la capacità organizzativa dei \ndipendenti. Occorre che l'azienda sia pronta ad assumersi dei costi infrastrutturali e a \nmodificare  la propria capacità di comunicazione.\n\n\n\nFacilitare il percorso della donna in un'azienda è inoltre indispensabile per adeguarsi al \ncambiamento della società, in cui le donne – anche solo numericamente – rappresentano \nuna forza.\n\nSi tratta di un dibattito molto importante e attuale quello sul tempo parziale e del lavoro \nnell'ottica delle pari opportunità.\n\nNel 2005 in Ticino gli occupati erano 143 mila, di cui 80 mila uomini e 63 mila donne \n(44%), di cui 102 mila a tempo pieno e 41 mila a tempo parziale. Se si paragona la \nsituazione ticinese e svizzera per quanto riguarda il tempo di lavoro ridotto, le differenze \nsono minime. \n\nIn Ticino e in Svizzera 1 uomo su 10 è occupato a tempo parziale. \n\nPer le donne: in Ticino 5 su 10 (50%) e in Svizzera 6 su 10 (60%) sono impiegate a tempo \nparziale.\n\nPresso l'amministrazione comunale la percentuale di personale femminile che svolge un \nrapporto d'impiego a tempo parziale, raggiunge il 40%. \n\n    ***   ***   ***\n\nNei singoli dicasteri, la suddivisione fra donne e uomini è la seguente:\n\nDicastero Donne Uomini\n\nAmministrazione Generale 51% 49%\nServizi Urbani 3% 97%\nEducazione 77% 23%\nAttività Sociali 75% 25%\nSport 26% 74%\nPolizia 12% 88%\nPompieri 3% 97%\nAttività Culturali 34% 57%\nFinanze 30% 70%\nGiovani ed Eventi 44% 56%\nTerritorio 13% 87%\nRapporti con i Quartieri 100%\nIntegrazione e Informazione Sociale   77% 33%\n\n\n\nIn futuro le politiche familiari, sociali ed economiche dovranno tenere maggiormente in \nconsiderazione la complessità del mondo femminile e l'evoluzione della sua composizione. \n\nLa possibilità di poter ricorrere alla riduzione del tempo di lavoro e accedere ad impieghi a \ntempo parziale può e deve, inoltre, migliorare.\nL'adesione attiva al progetto da parte della città porterà sicuramente a successive riflessioni \ncon conseguente attuazione ai fini della gestione delle risorse umane.\n\nLa città è tuttavia già molto sensibile in materia di pari opportunità. Lo conferma l'alta \npercentuale di personale femminile (55%) alle dipendenze dell'amministrazione cittadina.\n\nLa Commissione condivide e sostiene il concetto delle pari opportunità come pure gli orari \ndi lavoro diversi così come contenuti nella Mozione, ritiene tuttavia fondamentale che la \nscelta è pienamente conciliabile con la natura della funzione e che sia garantito il pieno \nrispetto delle esigenze dell'amministrazione.\nConsiderato che il nostro esecutivo, con risoluzione del 6 settembre 2006 ha previsto \nl'avvio di uno studio finalizzato ad una revisione del ROD, in particolare per l'introduzione \ndi concetti d'elasticità nell'ambito delle pari opportunità e l'approfondimento dei temi \nsull'orario flessibile, così come suggerito dai mozionanti, la Commissione delle Petizioni è \ndel parere, prima di procedere a cambiamenti del ROD, di aspettare le future proposte di \nmodifica da parte del Municipio.\n\nPer le ragioni sopraesposte, la Commissione delle Petizioni propone al Consiglio \nComunale di voler respingere la Mozione in trattazione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI\nPeter Rossi, relatore\nMarily Bernasconi\nElio Bollog\nFrancesca Bordoni Brooks\nAntonella Pan Fassora\nDavide Enderlin\nGian Maria Bianchetti\n\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 29 marzo 2024\n\nInterrogazione no. 1402 - "Spazi elettorali comunali per municipali"\n\nOnorevole Signor Sargenti,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4284 del 25 febbraio 2024 e trasformata in\ninterrogazione (no. 1402) lo scorso 21 marzo, rispondiamo di seguito puntualmente alle\ndomande poste, formulando dapprima la seguente premessa:\n\nLa regolamentazione e le disposizioni per la posa di impianti pubblicitari è vincolata\ndall'Ordinanza Municipale sugli impianti pubblicitari del 16 luglio 2020. Nel caso in\nquestione l'articolo di riferimento è il 5 cpv. 1 che cita "Non necessitano di autorizzazione:\ngli impianti esposti in occasioni straordinarie (quali sagre, manifestazioni politiche, religiose,\nsportive, feste, fiere e mercati) per periodi non superiori a 30 giorni. Essi sottostanno a\nsemplice comunicazione al Municipio a condizione che non risultino in contrasto con l'art. 6,\nche il contenuto degli stessi sia limitato all'evento e non vi siano contenute pubblicità per\nterzi (sponsor).”.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n1. La Città di Lugano permette a municipali, a consiglieri comunali o a terzi di usufruire\nliberamente delle proprie infrastrutture, dei propri edifici e dei propri terreni per la\ncampagna elettorale delle prossime elezioni comunali?\n\nLa Città di Lugano non impone un divieto di utilizzo di esposizione su beni e stabili comunali\na condizione che vengano rispettate le disposizioni legislative in vigore. Questa decisione\nscaturisce dal fatto che gli impianti esposti in occasioni straordinarie (quali sagre,\nmanifestazioni politiche, religiose, sportive, feste, fiere e mercati) per periodi non superiori\na 30 giorni sono esenti da autorizzazione ma sottostanno a "semplice" comunicazione al\nMunicipio (art. 5 dell'Ordinanza Municipale sugli impianti pubblicitari).\n\n2. Se sì, qual è la procedura da adottare e quale prezzo viene fatturato?\nLa procedura applicata per questo tipo di vettori - non necessitando di una autorizzazione -\nè quella di notificare preventivamente la posa alla Sezione amministrativa della Polizia\ncomunale (seam@lugano.ch) con le seguenti indicazioni: dati richiedente, ubicazione,\ndimensioni e durata. Questo indipendentemente se si tratti di suolo pubblico o privato.\nEssendo una comunicazione non viene fatturato nulla.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 28 marzo 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nAurelio Sargenti\n\nmailto:seam@lugano.ch\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 28 marzo 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n3. Se no, come intende procedere il Municipio per evitare affissioni non autorizzate sulle\nproprie infrastrutture, sui propri edifici e nei propri terreni?\n\nRitenuta la risposta al quesito no. 2, la domanda è da considerarsi evasa di conseguenza.\n\n4. Come intende intervenire per evitare che la città venga tappezzata da pubblicità che\nsono in contrasto con la legislazione cantonale (in particolare con le disposizioni per\nevitare le distrazioni dei conducenti alla guida di veicoli)?\n\nIl Municipio esercita i propri compiti di vigilanza attraverso la Divisione Polizia e nello\nspecifico della Sezione Amministrativa. Sezione che è competente per l'analisi ed il rilascio\ndi tutte le autorizzazioni legate agli impianti pubblicitari ed esegue parimenti dei controlli\ncostanti sul territorio, allo scopo di verificare il rispetto delle disposizioni di legge in\nmateria. La Sezione è altresì responsabile dell'aggiornamento di una banca dati in cui\nvengono registrati tutti gli impianti pubblicitari installati sul territorio giurisdizionale di\nLugano, che funge da base per lo svolgimento dei citati controlli all'esterno.\nQualora dovessero essere riscontrate delle irregolarità, la Polizia, previa diffida, procederà\nalla rimozione degli striscioni/manifesti/cartelloni posati in contrasto alle Leggi e alle\ndirettive attualmente in vigore.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Sargenti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nPolizia\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n\n\n\n


text: \n \n \n\n(Interrogazione no. 787) \n \n\nPetra Schnellmann - Via Novale 24 - 6965 Cadro \n\n \n\nLugano, 23 maggio 2016 \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio della città di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\n6901 Lugano \n\nInterrogazione \n \n\n \n\nTassa di collegamento quali conseguenze per Lugano ? \n \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\n \n\nil prossimo 5 giugno, il popolo ticinese sarà chiamato ad esprimersi, fra diversi temi, pure sulla \n\ntassa di collegamento. \n\n \n\nLe opinioni divergono e pure le prese di posizione dei diversi partiti non sembrano delineare quale \n\nsarà il risultato della consultazione. \n\n \n\nLa Città di Lugano, come tutti gli enti o le aziende con più di 50 stalli, sarà pure chiamata alla cassa \n\nper posteggi destinate alle proprie maestranze. \n\n \n\nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, chiedo al \n\nLodevole Municipio: \n \n\nIn che misura, un’eventuale accettazione della tassa di collegamento, inciderà finanziariamente \n\nsulla Città di Lugano.  \n\n \n\nSarà eventualmente intenzione della Città di Lugano ribaltare la tassa sui propri collaboratori che \n\nbeneficiano del posteggio (si pensa in particolare a Via Sonvico o altre aree) ? \n\n \n\n \n\nCordialmente \n\n \n\nPetra Schnellmann – Consigliera Comunale PLR \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n