text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 7520\n\nQuartiere di Pazzallo - Realizzazione parcheggio P3 - Nucleo paese.\nRichiesta di un credito di fr. 159'000.-- per l'espropriazione parziale del mappale N° \n104 e per la progettazione dell'opera fino alla domanda di costruzione. \n\nLugano, 31 marzo 2008\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPREMESSA\n\nIl PR di Pazzallo, la cui approvazione risale al 1986, pianificava la realizzazione di due \nparcheggi al servizio del Nucleo di paese e ne vincolava pertanto, a tale uso, i fondi \ninteressati.\n\nIl primo parcheggio, ubicato al Centro del Nucleo, interessa la particella N° 104; il secondo \nera previsto invece all'imbocco del paese, provenendo da Paradiso, ed occupava parte delle \nparticelle N° 98 e 99. \nL'area vincolata del Centro paese ingloba pure la particella N° 507 di proprietà comunale e \ngià attualmente adibita a parcheggio pubblico.  \n\nNell'ambito delle procedure di aggregazione Pazzallo aveva chiesto e ottenuto l'inserimento, \nnelle Schede Modulari e poi nel Messaggio Municipale, dell'impegno alla realizzazione del \nprimo parcheggio e cioè quello del Centro paese la cui ubicazione era ritenuta, a tutti gli \neffetti, la più rispondente alle necessità della popolazione.\n\nL'allora Municipio di Pazzallo, in accordo con quello di Lugano e nel rispetto delle \ndisposizioni cantonali ancorate nel Piano dei Posteggi del Polo (PPP) che sanciscono come e \ncitiamo: "La realizzazione di un posteggio pubblico, anche se previsto nel PR, non può \nprescindere dalla verifica della sua effettiva necessità, sulla base dei principi operativi \noggetto del presente PPP", alla fine del 2003 inizio 2004, aveva fatto allestire uno studio di \nverifica delle reali necessità di posteggi per il Nucleo di paese. \n\n\n\nLo studio é stato successivamente sottoposto al Dipartimento e da questi preavvisato \nfavorevolmente.\n\nGià da questa prima verifica si poteva desumere che il fabbisogno complessivo di posteggi \nper il Nucleo paese poteva essere soddisfatto interamente dalla struttura prevista sulla \nparticella 104 per cui per l'altro posteggio indicato dal PR su parte dei mappali 98 e 99, non \nerano date le condizioni richieste dal PPP.   \nIl vincolo di PR gravante questi fondi diventava a tutti gli effetti privo di una giustificazione \npianificatoria e quindi non più sostenibile, da qui la necessità di una variante per la sua \nabrogazione.\nIl Municipio ha quindi avviato la procedura ai sensi della LALPT, procedura che si è conclusa \ncon l'approvazione del Consiglio di Stato del 26 settembre 2006.\n\nNel frattempo la necessità del parcheggio è stata sollecitata a più riprese, sia da parte della \nCommissione di Quartiere, che dalla stessa popolazione nel corso degli incontri con il \nMunicipio. \nEssendo il fondo vincolato, ancora di proprietà privata, occorre innanzitutto procedere \nall'esproprio parziale della particella n° 104 RFD di Lugano sezione Pazzallo.\n\n1. ESPROPRIAZIONE ASPETTI GIURIDICI E FINANZIARI\n\nPer definire il valore corrispondente all'espropriazione è stato conferito mandato all'ing. \nAlberto Lucchini.\n  \nLa sua valutazione fissa due valori, sensibilmente diversi l'uno dall'altro. La ragione risiede \nnel fatto che, se il proprietario attuale potesse far valere anche pretese d'espropriazione \nmateriale, la superficie di terreno vincolata andrebbe espropriata come terreno edificabile \n(valore residuo del terreno fr. 50.-- il mq), più valore corrispondente all'espropriazione \nmateriale  (fr. 400.-- il mq), per un totale di fr. 607'500.-- mentre, se ciò non dovesse più \nessere possibile, il Comune potrebbe acquisirla a una cifra ben inferiore, e cioè  a quella \ncorrispondente al valore residuo (di terreno non edificabile) vale a dire fr. 50.-- per un totale \ndi fr. 67'500.--. I due valori divergono quindi in ragione di ben fr. 540'000.--.\n\nRicordiamo che non esiste norma che fornisca una definizione di espropriazione materiale, \nma che sono due le fonti di espropriazione materiale suggerite dalla giurisprudenza.  \nLo è innanzitutto un divieto o una limitazione particolarmente grave dell'uso attuale o del \nprevedibile uso futuro di un bene, tale da privare il soggetto colpito di una delle prerogative \nessenziali del diritto di proprietà. Lo è inoltre una restrizione meno rilevante quando \ncoinvolge una cerchia ristretta di proprietari o ne colpisce uno solo al punto che, fosse loro \nnegato l'indennizzo, sarebbero costretti a sopportare, a beneficio della comunità, un sacrificio \neccessivo ed incompatibile con il principio della parità di trattamento. \n\nGiusta l'art. 39 LEspr. le pretese derivanti da vincoli che configurano gli estremi dell' \nespropriazione materiale, devono essere fatte valere entro il termine di 10 anni dal giorno in \ncui è entrato in vigore il provvedimento dal quale si vogliono far derivare le pretese.\n\n\n\nAllo scopo di verificare se per la proprietà in questione sono state presentate tali pretese sono \nstate effettuate verifiche presso l'archivio comunale di Pazzallo e presso il Tribunale di \nespropriazione. Dall'archivio non risulta alcunché, mentre il Tribunale di espropriazione ci ha \nconfermato che, simile richiesta, non gli è giunta. \nTrattandosi di Comune aggregato, abbiamo comunque domandato anche al signor Ruspini, \nproprietario unico dal 1993, se a sua conoscenza una domanda in tale senso è stata formulata. \nEgli ci ha risposto che da parte sua non è mai stata presentata una richiesta di esproprio \nmateriale e che questa situazione è stata determinata dal fatto che egli ha sempre ritenuto non \ngiustificata la costruzione di un autosilo in rapporto al limitato fabbisogno in posteggi e anche \nperché, nel corso degli anni, il comune di Pazzallo sembrava orientato verso altre soluzioni, in \nparticolare per la realizzazione del posteggio P8 previsto sui mappali 98 e 99.\nQuest'ultima sua supposizione non sembra trovare conferma nelle già citate richieste \ndell'allora Municipio di Pazzallo nell'ambito del processo d'aggregazione che nelle successive \nsollecitazioni giunte, come di diceva, dalla Commissione di Quartiere e dalla popolazione.\n \nIl proprietario del terreno colpito da vincolo espropriativo ha chiesto informazioni sul seguito \ndella procedura.\nGli è stato spiegato che l'Ente espropriante è tenuto a verificare i presupposti di legge, ragione \nper la quale è stato invitato a comunicare eventuali altri indizi o motivi a sostegno delle sue \ntesi. A questa richiesta  è stato dato riscontro, con lettera del legale dell'espropriato, il quale ci \nha allegato documenti che non ci fanno tuttavia propendere in modo chiaro a ritenere che vi \nsia un caso di espropriazione materiale, fatto valere nei termini di legge, mentre egli ha \navanzato una richiesta di Fr. 800.-- il m2, pur dichiarandosi disposto a una trattativa.\n\nPer giungere a una risposta, si è consultata la dottrina, in particolare l'articolo  \nsull'espropriazione materiale dell'avv. Margherita De Morpurgo-Quadri, presidente del \nTribunale di espropriazione, pubblicato nella RDAT II 2002 p. 461, senza potere concludere \nin un senso piuttosto che nell'altro. D'altra parte non si sarebbe nemmeno potuto chiederle un \nparere, in quanto il suo responso pregiudicherebbe una sua decisione in caso di ricorso.\n\nComunque, non reputando che sia stata fatta valere nei termini di legge, come riferito sopra, \nuna pretesa per espropriazione materiale, tale richiesta andrebbe respinta per cui, per \nl'espropriazione in oggetto, il Municipio ritiene di inserire la cifra più bassa risultante dalla \nperizia, vale a dire la somma di fr. 67'500.-- (corrispondenti a Fr. 50 il m2), a cui verranno \naggiunte le spese di trapasso e di iscrizione a RF. \nNon si giustifica pertanto di dare seguito alla richiesta di trattativa bonale sul prezzo, proposta \ndal legale dell'espropriato.\n\nOltre tutto, solo procedendo in questo modo potremmo sapere se l'indennità proposta è anche \nquella corretta. Infatti, nel caso in cui l'espropriato non la dovesse ritenere congrua e vi fosse \ndi conseguenza una contestazione, il Tribunale di espropriazione giudicherà, mentre nel caso \ndi pagamento del valore superiore (quello corrispondente al terreno edificabile) l'ente \npubblico potrebbe avere sborsato un importo non dovuto, in quanto non richiesto in tempo \nutile e/o in quanto la fattispecie non dovesse costituire un' espropriazione materiale.\n\n\n\nSi propone pertanto l'acquisto di parte della particella n° 104, tramite procedura espropriativa, \nil cui importo, comprensivo delle spese di trapasso e di iscrizione a Registro Fondiario è il \nseguente:\n\n- spese espropriative fr. 67'500.--\n- spese di trapasso e d'iscrizione fr.   2'500.--\n \nTotale       fr. 70'000.--\n\nPer quanto sopra esposto non si puo escludere che l’espropriato voglia fare ricorso al \nTribunale di espropriazione contro l’indennità prevista nel messaggio e per la complessità \ndella questione è difficile prevedere quale possa essere in questo caso la decisione del giudice \nnel caso in cui non si dovesse trovare un accordo dopo il deposito degli atti di espropriazione \nai sensi dell’art. 43 Lespr.\n\n2. PROGETTAZIONE\n\nPer definire il fabbisogno reale di posteggi  e per l'allestimento di uno studio di fattibilità del \nnuovo parcheggio pubblico sull'area predisposta dal PR, necessario per la quantificazione \ndegli onorari occorrenti in questa fase di progettazione, è stato incaricato lo studio \nd'architettura Alberto Trevisani di Lugano.\n\nLa verifica progettuale ha considerato le seguenti componenti:\n- posteggio pubblico per ca. 50 posti auto sui mappali 104 e 507 RFD Lugano sezione \n\nPazzallo ubicati a ridosso del nucleo del paese e adiacenti alla strada cantonale.\nIl Mapp. no. 507 di mq 132 è già di proprietà del Comune ed è interamente adibito ad area \ndi posteggio pubblico (8 posti auto).\nIl Mapp. no. 104 (da espropriare) è vincolato quale posteggio solo per una superficie di ca. \nmq 1'350 attualmente coltivata a vigneto;\n\n- piazzale, a livello stradale, da adibire anche a manifestazioni con servizi igienici ad accesso \ncontrollato e piccolo box per deposito attrezzi;\n\n- centro di raccolta rifiuti completo, composto da 8 contenitori interrati.\n\nLa nuova infrastruttura si delinea su due livelli sfruttando l'esistente morfologia e \nconfigurazione altimetrica del sedime.\nAl livello superiore, alla medesima quota della strada Cantonale, mediante un terrazzamento \nsi potranno ubicare ca. 20 posti auto e il centro raccolta rifiuti.\nAl livello inferiore sfruttando l'attuale profilo naturale del terreno verranno posizionati ca. \naltri  30 posti auto, i servizi igienici e il deposito attrezzi.\nL'accesso veicolare al piano inferiore avviene tramite rampe di accesso di entrata e uscita.\nL'accesso pedonale è garantito lungo l'attuale sentiero pubblico ubicato sul confine della \nproprietà Mapp. 422.\n\nL'opera secondo lo studio di fattibilità dovrebbe richiedere un investimento valutabile in ca. \n1.5 milioni di franchi (escluso il sedime) pari a ca. fr. 30'000.--  per posto auto.\n\n\n\nNaturalmente l'impostazione progettuale andrà poi verificata e confermata con l'allestimento \ndel progetto di massima e definitivo, come pure la quantificazione dei costi.\n\nL'onere di progettazione (fino alla domanda di costruzione) per giungere alla richiesta del \ncredito di costruzione è stato valutato in ca. fr. 89'000.-- così suddiviso:\n1. Onorario Architetto fr.  40'000.--\n2. Onorario Ingegnere Civile fr.  25'000.--\n3. Onorario Ingegnere specialista elettrotecnico fr.    3'000.--\n4. Onorario Ingegnere specialista imp. sanitario fr.    2'000.--\n5. Consulente Polizia Fuoco fr.    1'000.--\n6. Prestazioni DT fr.    5'000.--\n7. Rilievi e sondaggi fr.    3'000.--\n8. Spese varie 3% fr.    3'000.--\nTotale parziale fr.  82'000.--\nIVA 7.6% + arrotondamento fr.    7'000.--\n\nTotale credito di progettazione per il nuovo\nparcheggio pubblico Quartiere di Pazzallo fr.  89'000.--\n\nRIASSUNTO DELLA RICHIESTA DI CREDITO\n\n1. Importo complessivo espropriazione fr.   70'000.--\n2. Importo onorario progettazione fr.   89'000.--\n\nTotale credito richiesto fr. 159'000.--\n\nIn considerazione di quanto sopra, si chiede a codesto Onorando Consesso di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. E' accordato un credito complessivo di fr. 70'000.-- per l'acquisto, tramite procedura \nespropriativa, di parte della particella n° 104 per una superficie di ca. mq 1'350 in \nterritorio del Comune di Lugano sezione Pazzallo, di proprietà del signor Bruno \nRuspini. \n\n2. È accordato un credito complessivo di fr. 89'000.-- per la progettazione del posteggio \npubblico (autosilo) definito dal PR vigente P3 sui mappali n° 104 e 507 RFD Lugano \nsezione Pazzallo.\n\n\n\n3. I contributi di miglioria, ai sensi della Legge del 24.4.1990, verranno prelevati nella \nmisura del 30% sulla spesa determinante per la formazione del nuovo posteggio, \ncomprensiva dell'importo qui richiesto per l'espropriazione e la progettazione fino alla \ndomanda di costruzione, nonche dei costi di realizzazione, il cui credito verrà chiesto \nsuccessivamente con apposito messaggio.  \n\n4. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa ed ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 12/09/2007\n\n\n


Messaggio_ 6353.pdf

parent_type: affair

category_it: Messaggio

format: application/pdf

text: \n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 3346_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE \nPETIZIONI SULLA MOZ. NO. 3346 DEL 16 APRILE 2007, DEGLI ON.LI ROCCO \nOLGIATI E DAVIDE ENDERLIN (PLR), RIPRESA DAGLI ON.LI GIOVANNA \nVISCARDI, DAVIDE ENDERLIN JR (PLR) E PAOLO SANVIDO (PPD), \nRICHIEDENTE LA MODIFICA DEL REGOLAMENTO COMUNALE DELLA \nCITTÀ DI LUGANO PER QUANTO RIGUARDA IL NUMERO DI MUNICIPALI\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \n\nConsiglio comunale\n\nLugano\n\nLugano, 25 giugno 2009\n\nOnorevole Signora Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPREMESSA\n\nLa presente mozione, inoltrata dagli On.li Rocco Olgiati (PLR) e Davide Enderlin (PLR) \n\nnel 2007 è stata ripresa all'inizio di questa legislatura dagli On.li Davide Enderlin Jr (PLR), \n\nGiorgio Grandini (PLR), Paolo Sanvido (PPD), Ferruccio Unternährer (PLR) e Giovanna \n\nViscardi (PLR).\n\nIl 16 aprile 2007 gli onorevoli Rocco Olgiati e Davide Enderlin hanno inoltrato una \n\nmozione intesa ad ottenere la modifica del Regolamento Comunale (in seguito RC) della \n\nCittà di Lugano per quanto riguarda il numero dei municipali.\n\nL'art. 61 cpv. 2 RC recita:\n\n“ Esso si compone di 7 membri e 3 supplenti ”.\n\nCon questa mozione si propone che l'art. 61 cap. 2 RC venga a recitare:\n\n“ Esso si compone di 5 membri e 3 supplenti “ .\n\n\n\nN.B.:\n\nCon scritto del 17 giugno 2009, inoltrato alla Presidente del Consiglio Comunale On. \n\nDaniela Baroni ed al Presidente della Commissione delle Petizioni On. Lauro Degiorgi, \n\nl'On. Giorgio Grandini dichiara di ritirare la propria firma quale “riproponente” della \n\nmozione in oggetto. \n\nAnalogamente anche il collega On. Ferruccio Unternährer ritira la propria firma.\n\nRIFLESSIONI\n\nNella loro mozione gli On.li Olgiati ed Enderlin, per sostenere le ragioni a loro modo di \n\nvedere positive per modificare l'art. 61 cpv. 2, sottolineavano soprattutto che la “\n\ndeterminazione del numero dei municipali è in sostanza frutto di una ponderazione fra il \n\ndiritto-dovere (e l'opportunità) di far partecipare i gruppi politici di una certa consistenza \n\nalla gestione della res publica comunale e la necessità di impostare il lavoro \n\ndell'esecutivo comunale secondo il principio di efficienza: corollario di quest'ultima \n\nconsiderazione è una valutazione complessiva della forza della struttura amministrativa di \n\nsupporto esecutivo al municipio ”.\n\nRitengono invece secondarie, dopo i primi tre anni di gestione del comune post \n\naggregazioni, le valutazioni di rappresentanza delle varie componenti geografiche della \n\ncittà di Lugano.\n\nA loro modo di vedere l'esperienza politico-amministrativa di questa parte del quadriennio \n\n(stiamo sempre parlando della legislatura 2004-2008) ha reso palese un certo \n\n“dicasterismo“, brutto neologismo che indica che l'attività di questo o quel Dicastero non \n\nappariva e non appare come inserita in un'azione omogenea ed unidirezionale dell'intero \n\nesecutivo cittadino.\n\nSottolineano inoltre che l'amministrazione comunale, formata da validi funzionari a tutti i \n\nlivelli di gestione, è sicuramente in grado di garantire il massimo supporto all'attività del \n\nMunicipio.\n\nEd è loro ferma convinzione che con la diminuzione dei municipali l'Esecutivo cittadino \n\npotrà dare una maggior immagine di compattezza e determinazione, evidenziando la sua \n\nvolontà politica come frutto di scelte precise e puntuali piuttosto che di compromessi.\n\nTutte queste ragioni spingevano i mozionanti a proporre che tale modifica avrebbe dovuto \n\nentrare in vigore prima delle prossime elezioni comunali  (art. 9 cpv. 3 LOC) previste \n\nnell'aprile 2008 e che, trattandosi di una puntuale modifica di una legge comunale, venga \n\npresentata nella forma della mozione elaborata.\n\nCi si è pertanto attivati per contattare i nuovi mozionanti al fine di poter redigere con una \n\ncerta sollecitudine il rapporto commissionale. \n\nMa se così non è stato, e i fattori che hanno ritardato la discussione del rapporto in sede \n\ncommissionale non possono certo essere addebitati alla nostra commissione.\n\nL'On. Sanvido, il più sollecito alla nostra convocazione, sia con il relatore in un primo \n\nincontro che davanti alla commissione nel corso dell'audizione del 14.05.09 così si \n\nesprime:\n\n“ Non esiste una ricetta o una formula matematica che avalli la tesi dei mozionanti, ma \n\n\n\nd'altro canto nemmeno una teoria che possa essere utilizzata per non accogliere la \n\nproposta in essa contenuta.\n\nNella trascorsa legislatura il Municipio ha reso palese a tutti che il numero dei municipali \n\n(sette) non è sinonimo di efficienza “.  \n\nParla poi di “ dicasterismo “  dopo che si è passati da 5 a 7 membri.\n\n“ Ci vuole maggiore efficienza e propositività, mettere d'accordo 7 teste è più difficile di \n\n5. Maggior compattezza e concordanza, si era abituati a concludere la campagna \n\nelettorale all'indomani delle elezioni per poi riprenderla alcuni mesi prima della fine \n\ndella legislatura. Ora siamo in costante campagna elettorale “.\n\nE per quel che concerne il risparmio economico asserisce: \n\n“Non è nemmeno necessario spostarci verso una soluzione di professionismo, i nostri \n\nvalidi funzionari, a tutti i livelli, sono sicuramente in grado di garantire il massimo \n\nsupporto all'attività del Municipio “.\n\nAnche l'On. Enderlin Jr, nelle sue riflessioni, prontamente pervenuteci con mail del \n\n29.10.2008, avalla le considerazioni portate a sostegno della mozione e ricorda che: \n\n“ Il numero dei municipali da 5 a 7 fu fatto con l'intento di garantire a tutti i nuovi \n\nquartieri un'equa rappresentanza non solo nel legislativo – aumento di 10 consiglieri \n\ncomunali – ma anche nell'esecutivo: questo motivo poteva apparire giustificato ma si è \n\nrivelato più che inconsistente “.\n\nPorta poi l'esempio di Coira – città di 35 mila abitanti – che dispone di 3 municipali a \n\ntempo pieno e 21 consiglieri comunali.\n\nSembrerebbe poi, stando a quanto riferito da un commissario delle petizioni, che uno dei \n\ndue primi mozionanti abbia avuto modo di riferire che ormai la mozione non è più attuale.\n\nRIEPILOGO\n\nSi potrebbe pensare che questo atto parlamentare sia stato inoltrato più per meri calcoli \n\npolitici che per vantaggi gestionali della città.\n\nEcco forse il perché ora la mozione non sia più ritenuta attuale proprio da chi l'aveva \n\npromossa.\n\nPer dovere d'informazione riportiamo il numero di municipali che siedono negli esecutivi \n\ndi alcune città svizzere, e precisamente:\n\nBasilea 7, Bienne 8, Berna 5, Losanna 7, Ginevra 5, Montreux 6, Thun 5, Lucerna 5, Sion \n\n11, Zugo 5, Zurigo 9, San Gallo 5.\n\nMa vediamo adesso le considerazioni della vostra commissione.\n\nSia i primi mozionanti che i due che hanno espresso le loro considerazioni insistono sul \n\n“dicasterismo“ che il passaggio da 5 a 7 municipali avrebbe evidenziato.\n\nMa alla commissione questo neologismo sembra piuttosto, se non proprio esagerato, per lo \n\nmeno azzardato.\n\nCi mancherebbe che un municipale non si interessi del dicastero di sua competenza.\n\n\n\nDiamo senz'altro atto ai mozionanti che Lugano può avvalersi della professionalità e della \n\ncompetenza dei funzionari a tutti i livelli di gestione, ma ciò a dimostrazione che la \n\nstruttura in atto è quella giusta.\n\nIn un consesso che decide a maggioranza, non pare rilevante che sia più difficile mettere \n\nd'accordo 7 teste piuttosto che 5, in ogni caso le 7 teste porteranno più idee e di \n\nconseguenza maggior propositività come auspicato da un mozionante. \n\nL'efficienza del Municipio non dipende dal numero dei municipali.\n\nIl passaggio a 5, spiace contraddire un mozionante, non porta certo ad un risparmio \n\neconomico, ma comporterebbe inevitabilmente il passaggio al professionismo politico con \n\ncosti che non saranno da poco, vista l'importanza e le dimensioni che la nostra città va \n\nsempre più assumendo e questo professionismo politico arrischierebbe di creare un \n\ndistacco tra i nostri politici ed il cittadino.\n\nCittadino il quale è abituato ad interloquire, se necessario, con i nostri municipali.\n\nE non dimentichiamoci che l'entrata in funzione dei 7 municipali è stata una promessa \n\nfondamentale sottoscritta tra Lugano ed i comuni interessati all'aggregazione prima del \n\n2004.\n\nChiederne l'abrogazione a così breve scadenza ci sembra, più che prematuro, fuori luogo.\n\nNon si può inoltre dimenticare che al giorno d'oggi si presentano sempre più onerosi \n\nproblemi di difficile soluzione, e ridurre il numero dei municipali vorrebbe dire attribuire la \n\ndecisione politica a funzionari, seppur capaci, piuttosto che a persone elette dal popolo.\n\nE da ultimo non dimentichiamoci che con le recenti nuove aggregazioni anche il lavoro del \n\nnostro esecutivo è aumentato, come tutti possiamo constatare, in maniera marcata. \n\nFrancamente la mozione ci sembra molto controproducente.\n\nP.q.m. la maggioranza della Commissione delle Petizioni invita questo onorando consesso \n\na voler \n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La Mozione no. 3346 è respinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MAGGIORANZA DELLA\n\nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI\n\nGiampiero Cambrosio, relatore Alessio Arigoni\n\nMichele Bertini Lauro Degiorgi\n\nPeter Rossi Raoul Ghisletta\n\nMaruska Ortelli (con riserva) Michele Kauz\n\n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 08/02/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Malfanti Michele (PPD) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Méar Laura (PLR); Medolago Ero (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10772 concernente la richiesta di un credito di fr. 1'485'000.- per \nl'adeguamento delle strutture predisposte alla raccolta dei rifiuti \n(contenitori interrati ed ecocentri) e per dei lavori di manutenzione \nstraordinaria in alcuni servizi igienici pubblici\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 43 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 43 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 1'485'000.-- per l'adeguamento delle strutture \npredisposte alla raccolta dei rifiuti (contenitori interrati ed ecocentri) e per dei \nlavori di manutenzione straordinaria in alcuni servizi igienici pubblici.\n\n2. Il credito, basato sull’indice dei costi di ottobre 2020, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni degli indici delle rispettive categorie professionali.\n\n3. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2022.\n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI \nSULLA MOZ. NO. 3346 DEL 16 APRILE 2007, DEGLI ON.LI ROCCO OLGIATI E \nDAVIDE ENDERLIN (PLR), RIPRESA DAGLI ON.LI GIOVANNA VISCARDI, \nDAVIDE ENDERLIN JR (PLR) E PAOLO SANVIDO (PPD), RICHIEDENTE LA \nMODIFICA DEL REGOLAMENTO COMUNALE DELLA CITTÀ DI LUGANO \nPER QUANTO RIGUARDA IL NUMERO DI MUNICIPALI\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 25 giugno 2009\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nLa richiesta dei mozionanti\n\nLa mozione oggetto d'esame chiede che sia modificato il Regolamento Comunale (Rcom) \ndella Città di Lugano per quanto riguarda il numero dei municipali. L'art. 61 cpv. 2 RCom \nha attualmente il seguente tenore: \n\n“Esso si compone di 7 membri e 3 supplenti” . \n\nLa mozione propone che l'art. 61 cpv. 2 abbia in futuro il seguente tenore: \n\n“Esso si compone di 5 membri e 3 supplenti”.\n\nIl contesto politico che ha portato alla modifica del RCom\n\nIl Cantone Ticino aveva, negli anni novanta su spinta del Consigliere di Stato Alex \nPedrazzini, disegnato una nuova legge per favorire le aggregazioni comunali con l'obiettivo \ndi rafforzare i comuni “zoppicanti” dal punto di vista dell'efficienza e dell'efficacia \namministrativa. La città di Lugano, pur non rientrando nei comuni target pensati dal \nlegislatore cantonale, aveva ancora una volta dimostrato di saper cogliere le opportunità \ndate dalla nuova legge cantonale sulle aggregazioni per impostare un nuovo concetto \nterritoriale. \nUna nuova Via.\n\n\n\nQuesta nuova visione e progettualità luganese aveva da subito creato una levata di scudi \nprovenienti dal resto dal Cantone, dal Dipartimento delle Istituzioni e da quei Comuni della \ncintura che si richiamavano ad una gestione amministrativa di stampo PPD. Ricorderete ad \nesempio le proposte di creazione di una nuova entità comunale da contrapporre alla Nuova \nLugano soprannominata “Gipfel azzurro”  che avrebbe dovuto nascere con l'unico scopo di \ncontrastare la paventata egemonia della Città di Lugano. Visioni certamente miopi ma che \nfecero breccia su una parte di popolazione che aveva paura che la Nuova Lugano avrebbe \nfagocitato i comuni aggregati.\n\nIl Municipio chiese, nel processo aggregativo, di modificare il Regolamento Comunale \nRCom prima delle elezioni comunali al fine di mettere in risalto e sottolineare con forza \nuna volontà politica ben precisa. La proposta di portare da 5 a 7 i Municipali, in quel \npreciso momento, era da intendersi quale segnale di garanzia e di maggiore \nrappresentatività dei quartieri (o nuovi quartieri) che entravano nella Nuova Lugano. Un \nsegnale politico forte in quel preciso contesto ostile, un segnale verso l'esterno con il quale \nla Città di Lugano ribadiva che non voleva fagocitare nessuno.\n\nL'esperienza maturata in questi anni di gestione del Comune post aggregazioni fanno \napparire chiaramente secondarie le valutazioni di rappresentanza delle varie componenti \ngeografiche della Città di Lugano. \n\nC'era inoltre, in quel preciso momento, anche una chiara opportunità di partito espressa in \nparticolare dai ranghi del PLRT che si presentava alle prime elezioni per la Nuova Lugano \ncon un Municipio a 7 membri schierando nella sua squadra, oltre al sindaco di Lugano, ben \n3 sindaci uscenti provenienti dai nuovi quartieri: Viganello, Pregassona e \nDavesco-Soragno. È altresì desumibile che l'aumento del numero dei Municipali da 5 a 7 \nfosse una condizione posta in fase di discussione dei dossier aggregativi con questi comuni.\n\nIl Municipio, a sostegno della tesi che era prettamente a carattere politico per permettere il \nconsolidamento del processo aggregativo luganese, argomentava che portare il numero da 5 \na 7 teneva conto sia della necessità di ripartire l'onere di lavoro su più persone sia di \naumentare la rappresentatività dei quartieri.\n\nQuesta argomentazione, che collocata in quel preciso momento storico aveva una valenza \ndi segnale politico importante, per consolidare il sostegno attorno al nostro progetto \naggregativo, oggi non ha più ragion d'essere.\n\nInfatti il nostro progetto si poggia, oggi come allora, su solide basi che sono attuali e salde. \nBasi che sostengono il “Risveglio dello spirito di aggregazione”.\n\nIl termine risveglio fu utilizzato per sottolineare il ritorno ciclico dell'attenzione, dopo \nperiodi di assopimento, sulla necessità di aggregare più comuni per creare, anche a livello \npolitico e giurisdizionale, realtà amministrative più rispondenti alle esigenze di un buon \ngoverno del territorio.\n\nVale la pena in questo contesto ricordare in sintesi le nostre finalità aggregative:\n- valorizzare, all'interno della nuova generazione, tutte le aree rispettandone le \n\npeculiarità;\n- salvaguardare l'identità delle comunità aggregate;\n\n\n\n- mantenere, e possibilmente migliorare, i servizi offerti al cittadino prima \ndell'aggregazione;\n\n- mantenere il contatto con il territorio;\n- garantire i principi di omogeneità e di equità su tutta l'area della futura giurisdizione.\n\nA nostro avviso per fare tutto questo un esecutivo con 5 Municipali è più che sufficiente.\n\nÈ meglio un Municipio di Lugano a 5 o 7 membri?\n\nSiamo coscienti che a questa domanda può rispondere con cognizione di causa solamente \nl'esecutivo cittadino e persuasi di quest'affermazione rispetteremo le osservazioni \nmunicipali a riguardo.\n\nSiamo altresì consapevoli che non esiste una ricetta, una formula matematica, che avvalli la \nnostra tesi. Non esiste d'altro canto nemmeno una teoria che possa essere utilizzata per non \naccogliere la proposta in essa contenuta.\n\nLa nostra posizione a sostegno di un esecutivo più snello parte da una semplice \nconstatazione basata sull'esperienza maturata: quando abbiamo lavorato per la nostra città \ncon un Municipio a 5 abbiamo potuto toccare con mano una sana e forte coesione \ndell'esecutivo cittadino che si rifletteva all'interno dell'amministrazione fungendo da \nstimolo per tutti. Si respirava un'aria di positiva progettualità e una voglia di lavorare \ntutti nella stessa direzione. \n\nQuesto spirito lo stiamo ormai perdendo.\n\nLa mentalità del dicasterismo  statale sta avendo il sopravvento. \n\nIn quest'ultima legislatura il Municipio di Lugano ha reso palese a tutti che l'attuale numero \ndi Municipali (sette) non è sinonimo d'efficienza. \n\nLugano per crescere e progredire abbisogna di una buona amministrazione accompagnata \nda scelte politiche chiare e condivise almeno a livello di Esecutivo. A sostegno di \nquest'affermazione basta essere un semplice spettatore del comportamento Municipale.\n\nPur mantenendo, con la nostra proposta di riduzione da 7 a 5 il numero dei Municipali, gli \nattuali gruppi politici rappresentati in Municipio continuerebbero ad essere rappresentati.\n\nUna diminuzione del numero di Municipali avrebbe a nostro avviso effetti sicuramente \npositivi, citiamo tra gli altri:\n\nmeno "dicasterismo" - una brutta parola che a Lugano abbiamo iniziato a conoscere ����\n\ndopo che si è passati da un esecutivo da 5 a 7 membri\nuna maggior efficienza - alcuni municipali hanno confuso il loro ruolo sostituendosi ai ����\n\ndirettori dei dicasteri di loro responsabilità inficiando di fatto la loro efficienza a favore \ndei cittadini;\nuna maggior propositività - mettere d'accordo 7 teste è più difficile di 5, a volte per ����\n\nevitare conflitti si decide di sostenere "obtorto collo" una proposta alla quale, in fase \n\n\n\nesecutiva, non viene garantita la necessaria compattezza. Sul lungo termine \nquest'atteggiamento compromette la propositività e la credibilità dell'esecutivo.\ngarantisce maggior compattezza e concordanza di cui la città oggi ha veramente ����\n\nbisogno; eravamo abituati a concludere la campagna elettorale all'indomani delle \nelezioni per poi riprenderla alcuni mesi prima della fine della legislatura. Ora siamo in \ncostante campagna elettorale e questo ha come diretta conseguenza l'indebolimento \ndell'immagine dell'esecutivo nei confronti dei nostri partner istituzionali: Cantone e \nConfederazione. Per mantenere il ruolo di motore del Ticino Lugano deve mantenere la \nsua credibilità, la sua efficace e la sua efficienza.\nRisparmio economico - la diminuzione di due municipali implica pure un risparmio ����\n\neconomico. Non è nemmeno necessario spostarci verso una soluzione di \nprofessionismo in quanto la nostra amministrazione, formata da validi funzionari a tutti \ni livelli di gestione, è in grado di garantire il massimo di supporto all'attività politica del \nMunicipio. La prova oggettiva la si ha valutando l'operato di questi anni \npost-aggregazione.\n\n* * * * * * *\n\nPer le ragioni esposte la minoranza della Commissione delle Petizioni nell'ottica di un \nnuovo ruolo per la Lugano del Futuro che impone al Municipio di concentrarsi sulle \nstrategie di sviluppo del polo urbano e di città di confine, propone a questo on.do Consiglio \nComunale di voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1) La mozione n. 3346 è accolta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MINORANZA DELLA\nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI\nFrancesca Bordoni Brooks, relatrice\nPaolo Sanvido, redattore\nAlessandra Noseda Fontana\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 17/03/2008\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ritter Roberto (PLR) \nPRESENTI: 50 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Montanaro Silvano (PS); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7527 Riqualifica della Foce e arginatura del fiume Cassarate. Richiesta di un \ncredito di progettazione di fr. 140'000.--\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 48 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È  concesso un credito di progettazione di fr. 140'000.-- per gli studi necessari atti ad \nallestire il Messaggio Municipale per la richiesta del credito di costruzione necessario \nper la riqualifica dell'area alla Foce del Cassarate.\n\n2. L'importo sarà caricato sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \nammortizzato secondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 4 luglio 2023\n\nInterrogazione no. 1312 - "Buoni parcheggio: è ora di un'alternativa sostenibile"\n\nOnorevole Signora Meili,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1312 del 13 dicembre 2022, presentata\nunitamente ad altri cofirmatari, nonché all’interpellanza no. 4249 del 22 giungo 2023 con la\nquale sollecitava l’evasione della citata interrogazione, riportiamo di seguito quanto\ncomunicato dall’Esecutivo in seduta di seduta di Consiglio Comunale dello scorso 03/04\nluglio ed in risposta all’interpellanza no. 4249.\n\nCon l’interpellanza no. 4249 dal titolo "A Lugano la sostenibilità è prioritaria solo se di\nfacciata?" vengono chieste informazioni circa la mancata risposta ad una precedente\ninterrogazione (no. 1312 del 13 dicembre 2022 dal titolo "Buoni parcheggio: è ora di\nun’alternativa sostenibile?") con la quale si chiedeva in buona sostanza di consegnare ai\nConsiglieri Comunali una carta giornaliera del trasporto pubblico per tutte le zone del\nComune di Lugano in alternativa del "biglietto rosso".\n\nIl Municipio non ritiene politicamente irrilevante la questione, tutt’altro. L’Esecutivo è\nparticolarmente sensibile al tema della sostenibilità.\n\nLa risposta all’interrogazione no. 1312 non è ancora stata data semplicemente per il fatto\nche i competenti servizi – proprio perché sensibili in merito – stanno valutando la possibilità\ndi implementare quanto richiesto. Concretizzazione che, sebbene possa a prima vista\nsembrare una formalità di poco conto (semplice distribuzione a chi ne fa richiesta di un\nbiglietto del trasporto pubblico in sostituzione del tagliando) comporta però alcune\nparticolarità di cui tenerne conto, quali ad esempio l’aspetto finanziario legato al costo delle\ncarte giornaliere (che dovrebbe coprire le diverse zone a dipendenza del quartiere di\nprovenienza del Consigliere Comunale) e l’aspetto amministrativo/organizzativo della\ngestione delle carte.\n\nPremesso quanto sopraindicato il Municipio ritiene percorribile la sostituzione, per chi lo\nrichiede, dei tagliandi con un titolo di trasporto pubblico, sia esso “carta giornaliera”\npiuttosto che “carta per più corse”, ritenuto però che la tematica – e come indicato in\nprecedenza – dovrà comunque essere oggetto di maggiori approfondimenti prima di una\neventuale implementazione.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 28 giugno 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nDeborah Meili\n\nrc va\n\n y\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 28 giugno 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nA titolo informativo si segnala che già nel lontano 2005 e con l’intento di concretizzare\nquanto richiesto da una interrogazione, il Municipio aveva implementato, a titolo\nsperimentale, la conversione dei tagliandi in biglietti per i mezzi pubblici. Iniziativa che, di\nfatto e pur essendo stata richiesta, ha però avuto uno scarso successo rimanendo perlopiù\ninutilizzata.\n\nIn conclusione e per quanto riguarda i tempi di risposta, si comunica che - salvo particolari\nsituazioni - l’intento di Municipio e Servizi è quello di rispettare i termini di legge evadendo\ngli atti parlamentari nei tempi prescritti.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Meili, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nCancelleria comunale\n\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 28 luglio 2023\n\nInterrogazione no. 1306 - "Il cantiere del centro commerciale all'ex Corona di Pambio è\nfermo da mesi. Cosa succede?"\n\nOnorevole Signor Zoppi,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1306 del 17 ottobre 2022, presentata unitamente\na un altro cofirmatario, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio è informato sullo stato dei lavori? Se sì qual è la situazione del cantiere?\nQuando riprenderanno i lavori e in quanto tempo si prevede di terminare i lavori?\nQuali sono le motivazioni che hanno portato ad uno stop dei lavori?\n\nIl Municipio e rispettivamente la Divisione Edilizia Privata sono informati sullo stato dei\nlavori, nello specifico precisiamo che al momento dell’inoltro dell’interrogazione (ottobre\n2022) i lavori riguardanti la demolizione del vecchio edificio e la formazione dello scavo\ndella nuova costruzione erano stati ultimati.\nLa situazione odierna presenta l’edificio terminato allo stadio definito Grezzo 1 (fondazioni,\nmuri portanti, tramezze interne, solai, tetto, scale interne, davanzali e soglie).\n\nPer quanto attiene allo stop dei lavori, si precisa che dopo l’ultimazione delle opere di\nscavo, nel corso del mese di agosto 2022 è sopraggiunto l’avvicendamento dell’impresa\nresponsabile della direzione lavori. Da agosto a novembre 2022 è stato compiuto il trapasso\ndella documentazione tra i due attori coinvolti e durante questo periodo il cantiere è\npertanto rimasto inoperoso. Dalla fine di novembre le attività sono riprese in maniera\ncontinuativa sino ad oggi.\n\nIn conclusione, sulla scorta del nuovo programma lavori fornito dallo studio responsabile\ndella direzione lavori, informiamo che l’ultimazione delle opere è prevista per il mese di\ngiugno 2024.\n\n2. In sede di analisi della domanda di costruzione da parte del comune erano emerse\npotenziali criticità sul tipo di cantiere che si voleva installare in quella zona? Ci sono\nrischi o problemi legati alla natura del terreno o all’acqua?\n\nNon sono emerse criticità sulla tipologia di cantiere e nemmeno sono emerse\nproblematiche legate alla natura del terreno o all’acqua. Precisiamo che il progetto è stato\nin particolare avallato dai competenti uffici cantonali, nello specifico dalla Sezione per la\nprotezione dell’aria, dell’acqua e del suolo.  \n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 27 luglio 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nCarlo Zoppi\n\nrc va\n\n y\n\n@\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 27 luglio 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Zoppi, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nEdilizia privata\n\n \n\nl\n\n\\\n\n \n\n9\n\nA\n\n \n\n \n\n•\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n'\n\n \n\n2\n\nZ\n\nL\n\n-\n\n \n\n \n\n-\n\nl\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4137 del 15 febbraio 2021, degli On.li \nGiovanni Albertini (Indipendente), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Danilo \nBaratti (Verdi) e Michaela Lupi (Verdi), dal titolo "WC ecologici per Lugano"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano       Lugano, 15 aprile 2021\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4137 del 15 febbraio 2021, degli On.li \nGiovanni Albertini, Sara Beretta-Piccoli, Danilo Baratti e Michaela Lupi, dal titolo "WC \necologici per Lugano".\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione dell’Edilizia durante la seduta del \nConsiglio Comunale dello scorso 29/30 marzo 2021. Conformemente a quanto disciplinato \ndall’art. 67 cpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede che il Municipio sia incaricato di effettuare uno studio di fattibilità e di \nlicenziare un credito per l’attuazione della mozione, con la quale si propone di installare \ndei servizi igienici con un determinato principio di funzionamento ecologico/economico, là \ndove ritenuto opportuno.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta gli articoli 13 cpv. 1 lettere e) e \ng) LOC e 9 cpv. 1 lettere e) e g) RCom, il Consiglio Comunale è competente per\nautorizzare le spese d’investimento, così come per decidere l’esecuzione delle opere\npubbliche sulla base di preventivi e di progetti definitivi ed accordare i crediti necessari.\n\nTrattandosi sostanzialmente di una richiesta di credito, la proposta di cui alla mozione è \nricevibile, in quanto da considerarsi quale spesa di investimento. La mozione è pertanto \nricevibile.\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\n\n\n- 2 -\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Commissione dell'Edilizia\n.  Divisione Affari Giuridici\n.  Divisione Spazi Urbani\n\nRis. Mun. 15.04.2021\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO SULLA MOZIONE NO. 3304 DEL 4 APRILE 2006 DEGLI ON.LI \nDANIELA BARONI (PS) E TIZIANO MAURI (PLR), SALVAGUARDARE IL CIELO \nNOTTURNO - PER UNA CITTÀ ATTIVA NEL RIDURRE L'INQUINAMENTO \nLUMINOSO\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 29 maggio 2007\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n1. Introduzione\n\nLa mozione in esame ha il pregio di sollevare un problema apparentemente nuovo per il \nnostro paese. In effetti la presa di coscienza di questo fenomeno sta avvenendo solo in questi \nultimi anni. A livello svizzero, l'Ufficio federale per l'ambiente, nel 2005 ha emanato delle \nraccomandazioni dal titolo “Prevenzione delle emissioni luminose” (disponibile online: \nwww.bafu.admin.ch) che riassume lo stato delle conoscenze a quel momento in Svizzera e le \nrelative raccomandazioni per evitare un eccessivo inquinamento luminoso.\n\nQuesta pubblicazione chiarisce pure i concetti di “emissioni luminose” e di “inquinamento \nluminoso”:\n“Negli ultimi anni si è dibattuto con una certa insistenza delle conseguenze della luce \nartificiale sull‘ambiente. Nella maggior parte dei casi si è imposto il termine di \n«inquinamento luminoso». Si tratta di un termine facile da ricordare, ma in talune lingue \nnon è del tutto esatto. Basti pensare al tedesco, dove l‘inglese «light pollution» è stato \ntradotto alla lettera, dando l‘impressione che si tratti di luce inquinata. Tuttavia, la fonte di \ninquinamento è la luce stessa. Il problema scaturisce dal fatto che si utilizza e si consuma \ntroppa luce che a sua volta si espande nell'ambiente e nella natura provocando effetti \nnegativi. Perciò, nella presente pubblicazione si parlerà soprattutto di emissioni luminose \n(dannose o indesiderate). ”\n\n\n\nIl fenomeno non è solo svizzero, ma, come si può facilmente vedere con i moderni mezzi di \ninformazione su internet, ricercando ad esempio “inquinamento luminoso” in un motore di \nricerca, si ottengono numerose e importanti informazioni. Fra queste, una definizione di \ninquinamento luminoso è fornita dall'A.R.P.A.V. (Agenzia Regionale per la Prevenzione e \nProtezione Ambientale del Veneto):\n“L’inquinamento luminoso è l’irradiazione di luce artificiale -lampioni stradali, le torri \nfaro, i globi, le insegne, ecc.- rivolta direttamente o indirettamente verso la volta celeste.\nGli effetti più eclatanti prodotti da tale fenomeno sono un aumento della brillanza del cielo \nnotturno e una perdita di percezione dell'Universo attorno a noi, perché la luce artificiale \npiù intensa di quella naturale "cancella" le stelle del cielo.\nIl cielo stellato, al pari di tutte le altre bellezze della natura, è un patrimonio che deve essere \ntutelato nel nostro interesse e in quello dei nostri discendenti. Ridurre l'inquinamento \nluminoso non vuol dire "spegnere le luci", ma cercare di illuminare le nostre città in \nmaniera più corretta senza danneggiare le persone e l’ambiente.\nLa Regione Veneto è stata la prima in Italia ad emanare una legge specifica: la Legge \nRegionale 27 giugno 1997, n. 22 "Norme per la prevenzione dell'inquinamento luminoso" \nprescrive misure per la prevenzione dell'inquinamento luminoso sul territorio regionale, al \nfine di tutelare e migliorare l'ambiente in cui viviamo.”\n\nCome si vede questa legge regionale è stata emanata già 10 anni fa, segno tangibile che \nquesto tema, nella nazione a noi vicina, è stato affrontato molto prima rispetto a noi.\n\nDalla medesima fonte si possono ricavare informazioni a proposito dell'impatto sull'ambiente:\n“La perdita della qualità del cielo notturno non è solo una questione astronomica, ma \ncostituisce un'alterazione di molteplici equilibri:\n- Culturale perché gran parte degli scolari vede le costellazioni celesti solo sui libri di \n\nscuola.\n- Artistico perché l’illuminazione esagerata nelle zone artistiche e nei centri storici non \n\nmette in risalto la bellezza dei monumenti ma la deturpa.\n- Scientifico perché costringe astronomi professionisti e astrofili a percorrere distanze \n\nsempre maggiori alla ricerca di siti idonei per osservare il cielo.\n- Ecologico perché le intense fonti luminose alterano il normale oscuramento notturno \n\ninfluenzando negativamente il ciclo della fotosintesi clorofilliana che le piante svolgono \nnel corso della notte.\n\n- Sanitario perché la troppa luce o la sua diffusione in ore notturne destinate al riposo \nprovoca vari disturbi.\n\n- Risparmio energetico perché una grossa percentuale dei circa 7150 milioni di kWh \nutilizzati per illuminare strade (ndr. in Italia), monumenti ed altro viene inviata senza \nragione direttamente verso il cielo.\n\n- Circolazione stradale perché una smodata e scorretta dispersione di luce come fari, \nsorgenti e pubblicità luminose può produrre abbagliamento o distrazione agli \nautomobilisti .”\n\n\n\nParticolarmente toccati da questo fenomeno sono gli astrofisici che, evidentemente, hanno \nsviscerato il problema pure dal loro punto di vista:\n“Per inquinamento luminoso si intende ogni forma di irradiazione di luce artificiale rivolta \ndirettamente o indirettamente verso la volta celeste. Produce inquinamento luminoso, che si \npuò e si deve eliminare, sia l'immissione diretta di flusso luminoso verso l'alto (tramite \napparecchi mal progettati, mal costruiti o mal posizionati), sia la diffusione di flusso \nluminoso riflesso da superfici e oggetti illuminati con intensità eccessive, superiori a quanto \nnecessario ad assicurare la funzionalità e la sicurezza di quanto illuminato. La luce riflessa \nda superfici e oggetti illuminati produce sempre inquinamento luminoso. E' necessario \nquindi porre la massima cura a contenere quest'ultimo il più possibile. Il contenimento \ndell'inquinamento luminoso consiste nell'illuminare razionalmente senza disperdere luce \nverso l'alto, utilizzando impianti e apparecchi correttamente progettati e montati, e nel \ndosare la giusta quantità di luce in funzione del bisogno, senza costosi e dannosi eccessi. \nL'effetto più eclatante dell'inquinamento luminoso è l'aumento della brillanza del cielo \nnotturno e la perdita della possibilità di percepire l'Universo attorno a noi "(Fonte: \nAssociazione Astrofili Agordini, cieli dolomitici, \nhttp://www.cielidolomitici.it/nuova_pagina_3.htm ; si veda pure il sito degli Astrofili \nItaliani: http://nquinamentoluminoso.uai.it  )."\n\n2. La mozione\n\nLa mozione illustra la problematica dell'inquinamento luminoso e chiede che la Città di \nLugano\n\n- elabori una strategia globale di riduzione dell’inquinamento luminoso,\n- adotti tutte le misure tecniche e pianificatorie di sua competenza per eliminare o ridurre \n\ngli sprechi di illuminazione dell’illuminazione pubblica e degli edifici comunali,\n- introduca ulteriori misure che diminuiscano l’inquinamento luminoso (ad esempio divieto \n\ndegli skybeamer e dei proiettori laser puntati verso il cielo).\n\nI mozionanti sono stati sentiti dalla Commissione il 30 gennaio 2007. In questa occasione \nhanno ribadito i contenuti della mozione. Inoltre hanno informato la Commissione della \nrecente adozione di un'apposita ordinanza comunale da parte del Municipio di Coldrerio. Ad \nesempio anche il Cantone Basilea campagna e la Città di Zurigo hanno emanato dei \ndocumenti per sensibilizzare la popolazione e gli addetti ai lavori sul problema delle \nemissioni luminose indesiderate. Infine  hanno posto l'accento sul fatto che le illuminazioni \nnecessarie alla sicurezza non sono in discussione: si tratta invece di evitare le illuminazioni \ninutili e/o dannose (rivolte verso l'alto).\n\n\n\n3. Considerazioni della Commissione\n\nLa scrivente Commissione, esaminata la documentazione fornita dai mozionanti e quella di \naltre fonti (vedi capitolo 1 di questo rapporto), condivide l'analisi e le preoccupazioni espresse \ndalla mozione. In particolare si pone l'accento sulla necessità dell'illuminazione per la \nsicurezza della popolazione; questa esigenza non è minimamente in contrasto con le esigenze \nin materia di inquinamento luminoso. Si tratta invero di illuminare correttamente le aree \ninteressate con modalità non inquinanti, come raccomandato dalle direttive dell'Ufficio \nfederale per l'ambiente. È dunque opportuno evitare illuminazioni inutili, per lo meno in \ndeterminati orari notturni, per limitare gli sprechi, in particolare le illuminazioni rivolte verso \nl'alto oppure con un'intensità luminosa sproporzionata allo scopo da raggiungere. \n\nBenché la mozione tocchi un problema specifico, la stessa può essere considerata generica: \nlascia infatti le porte aperte a tutte le possibili forme di intervento.\nIn effetti, a mente della Commissione, le possibilità, gli scenari e la metodica di intervento \npossono essere diversi:\n\n- uno studio che, basandosi su quanto già fatto altrove, descriva la situazione attuale e le \npossibili forme di intervento;\n\n- direttive interne all'amministrazione comunale sul tipo e la quantità di illuminazione \nnecessari per le aree pubbliche e gli edifici pubblici;\n\n- modifiche di regolamenti e/o ordinanze comunali (eventualmente le NAPR) in cui si \nfissano le modalità e le quantità di illuminazione delle aree private che sovente vengono \ndefinite con semplici regole costruttive, ma senza un effettivo concetto di illuminazione.\n\nLa Commissione non ritiene di dovere dare la preferenza o la priorità all'una o all'altra \nmisura: la problematica è ancora troppo giovane e non ancora conosciuta a sufficienza per \npotere con chiarezza indicare la strada da seguire.\n\nCiononostante invita il Municipio ad esaminare la fattispecie con la dovuta determinazione e \ncon celerità, visto che alcuni studi indicano un eccessivo irradiamento luminoso durante le ore \nnotturne, ha pure delle conseguenze sul ritmo circadiano (un ritmo circadiano è all'incirca un \nciclo di 24 ore nei processi fisiologici degli esseri viventi, incluse piante, animali, funghi e \ncianobatteri) non solo di piante e animali, ma anche sull'uomo con possibili conseguenze sulla \nsua salute.\n\n4. Conclusioni\n\nCon queste considerazioni, la Commissione della Pianificazione invita il Consiglio comunale \na voler \n\nrisolvere:\n\n\n\nLa Mozione No. 3304 del 4 aprile 2006 degli On.li Daniela Baroni (PS) e Tiziano Mauri \n(PLR), "salvaguardare il cielo notturno – per una città attiva nel ridurre l’inquinamento \nluminoso" è accolta.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA\nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nThomas Arn, relatore\nGiordano Macchi\nGiancarlo Re\nAngelo Tarchini\nRoberto Badaracco\nAngelo Jelmini\nFlavio Ortelli\nGianfranco Molinari\nSilvano Gilardoni\nGianfranco Castiglioni\nMichele Rossi\nFabio Guarneri\nPatrik Lamoni\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 08/02/2022\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 47 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Benicchio Valentino (PLR); Colombo Mattei Federica (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  11050 concernente la richiesta di un credito di fr. 375'000.- per lo \nsvolgimento di un pubblico concorso d’architettura a procedura \nselettiva, secondo SIA 142, per il comparto della funicolare degli \nAngioli\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 45 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 43 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 375'000.-- per lo svolgimento di un pubblico concorso \nd'architettura a procedura selettiva, secondo SIA 142, per il comparto della \nfunicolare degli Angioli.\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2021) sarà adeguato alle giustificate variazioni \ndell'indice dei costi di costruzione.\n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata \nin conformità a quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n4. Eventuali entrate saranno registrate su conti separati legate all'opera.\n5. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2023.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 21 maggio 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 20/05/2021\n\nOnorevoli Signore e Signori \n. Giovanni Albertini\n. Edoardo Cappelletti\n. Federica Colombo Mattei \n. Morena Ferrari Gamba\n. Raoul Ghisletta\n. Nicola Schoenenberger\n. Omar Wicht\n. Carlo Zoppi\nConsiglieri Comunali \nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1191 - "Miglioramento della rete di collocamento dei figli di \nlavoratrici/lavoratori residenti a Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 22 marzo 2021, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Intende allargare nei prossimi anni l’offerta comunale di nidi e strutture\nextrascolastiche per tutti i genitori che lavorano residenti a Lugano, che hanno figli\ndi obbligo scolastico, e questo senza l’obbligo di dover fornire particolari\nmotivazioni?\n\nPer quanto riguarda l’offerta comunale dei nidi d’infanzia, segnaliamo che una specifica \nindagine è stata svolta nei primi mesi del 2021 sull’offerta di accudimento dei bambini \nfino ai 4 anni nel Distretto di Lugano. All'attuale offerta vanno quindi considerate le \nfuture aperture del nido d’infanzia LIS di Pregassona, che sostituirà quello a tempo \nparziale di Viganello aumentandone i posti disponibili, il nido integrato nella nuova \nscuola comunale di Viganello, gestito anch’esso dal LIS, e il nido aziendale del nuovo \nCampus Est USI/SUPSI. Per il Family coworking è inoltre stata aperta una struttura \ndell’Associazione 8Hz.\n\nPer il settore extrascolastico, l’offerta dei servizi - in rapporto alla sua sostenibilità \nfinanziaria - è capillare ed è presente laddove il numero delle richieste giustifichino \nl’intervento istituzionale. Il settore extrascolastico è in grado di coprire le esigenze di 926 \nbambini dai 3 agli 11 anni (dato aggiornato a inizio gennaio 2021). Si segnala pertanto \nche difficilmente le famiglie con questa tipologia di esigenze troverebbero in altri \nComuni ticinesi soluzioni adeguate, a meno di rivolgersi esclusivamente al settore privato \ncon i costi che ne comporta.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nL’importante richiesta dell’extrascolastico durante il periodo di apertura delle scuole si \nconcentra principalmente sulle mense che accolgono circa 400 bambini al giorno (Scuola \nelementare e Scuola dell'infanzia). Tutte le sedi scolastiche hanno una mensa a cui fare \nriferimento.\n\nPer quanto riguarda i doposcuola e gli orari prolungati, sono 10 quelli presenti sul \nterritorio della Grande Lugano e, al momento, coprono le richieste fatte dalle famiglie. \nGiornalmente partecipano alle attività 140 bambini. Le famiglie che necessitano del \ndoposcuola o dell’orario prolungato hanno la possibilità di richiedere la scolarizzazione \ndel proprio figlio in una delle sedi con il Servizio richiesto attivo. Lo scorso anno \nscolastico le richieste inoltrate erano una quarantina su una popolazione scolastica di \n3'600 allievi (2019/2020). Inoltre, grazie alla preziosa collaborazione con le Assemblee \ngenitori, vengono organizzati in tutte le sedi scolastiche dei corsi di doposcuola opzionali \na cui le famiglie possono attingere. Nell’anno scolastico 2019/2020 ne sono stati \nrealizzati 160.\n\nIl Servizio extrascolastico è destinato agli allievi delle scuole elementari e dell’infanzia \ndell’Istituto scolastico comunale di Lugano, fiscalmente residenti a Lugano, applicando il \nseguente ordine di priorità:\n\na. famiglie monoparentali in cui il genitore esplica un'attività lavorativa con orario di\nlavoro che non consente di accudire i figli negli orari del pranzo e/o del doposcuola;\n\nb. famiglie in cui i genitori, per gravi motivi, non sono in grado di accudire\ntemporaneamente i loro figli;\n\nc. famiglie segnalate dai servizi sociali;\n\nd. famiglie in cui entrambi i genitori contribuiscono con il lavoro al sostentamento del\nnucleo familiare e in cui l'orario di lavoro non consente di accudire i figli negli orari\ndel pranzo e/o del doposcuola.\n\nSe si rientra in una di queste categorie non è necessario portare particolari motivazioni, se \nnon indicare il proprio reddito in modo da poter calcolare la retta in base al reddito totale \ndella famiglia. Fino ad oggi, tutte le famiglie che hanno richiesto l’accesso al Servizio \nentro i termini stabiliti (e se ci sono posti liberi durante tutto l’anno) e che rientrano in \nuna delle suddette categorie, hanno trovato posto.\n\nUna riflessione sull’eventuale potenziamento delle attività extrascolastiche potrebbe \nessere fatta unicamente nei termini di apertura di ulteriori sedi di doposcuola nei quartieri \nin cui oggi non sono attivi. Apertura da ponderare e valutare attentamente, in quanto il \nServizio è attualmente in grado di rispondere alle richieste da parte dei genitori. Per non \nsovrapporsi a misure già esistenti, è importante identificare gli obiettivi di eventuali \nnuovi interventi.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\n2. Intende coinvolgere in questo allargamento dell’offerta l’Associazione Luganese \nFamiglie Diurne per l’attivazione di mamme diurne o papà diurni, operanti nella \nfascia diurna e serale? E pensando al personale sociosanitario e ad altre \nprofessioni che operano 7 giorni su 7, anche nel fine settimana?\n\nIl Servizio dell’extrascolastico ha l’obiettivo di offrire un accudimento dei bambini negli \norari in cui i genitori lavorano. Il bambino e i suoi bisogni, come richiesto anche dal \nCantone, vengono posti al Centro (il bambino “al centro del Centro”). Offrire un \naccudimento serale per i bambini dell’Istituto scolastico di Lugano non è conciliabile con \ni ritmi dei bambini - con giornate lunghe che non permetterebbero adeguati periodi di \nriposo, prima di rientrare a scuola il giorno dopo - e non vi sono esperienze analoghe sul \nterritorio.\n\nPotrebbe essere interessante promuovere nelle grandi aziende, che occupano il personale \nla sera e i fine settimana, la creazione di loro centri, per fare in modo che i bambini siano \naccuditi in particolare durante i fine settimana e i giorni festivi, vicino al posto di lavoro \ndei propri genitori. La Divisione Socialità, incaricata dal Municipio dell’assegnazione \nannuale degli incentivi della Legge per le Famiglie, ha creato una rete di contatti tra i \nquali risultano anche i nidi d’infanzia aziendali e potrebbe approfondire questo tema con \nle strutture di accudimento delle grandi aziende che impiegano personale al di fuori dei \nconsueti orari di lavoro (EOC, RSI, USI/SUPSI, IBSA).\nLa riflessione potrebbe coinvolgere successivamente le aziende che non dispongono di \nstrutture d'accoglienza per i figli del personale e l’Ufficio del sostegno ad enti e attività \nper le famiglie e i giovani, referente cantonale per il sovvenzionamento e l’autorizzazione \ndelle strutture di conciliabilità lavoro e famiglia.\nSi precisa comunque che, ad oggi, non sono emerse richieste insoddisfatte di \naccudimento serale o festivo segnalate ai servizi cittadini.\n\nNell’indagine citata al punto 1, l’analisi dell’offerta di posti di accudimento del 2021 ha \nintegrato anche l’Associazione delle Famiglie diurne del luganese. Nel 2020 le famiglie \ndiurne che fanno capo all’Associazione erano 23 ed hanno accolto 131 bambini nella \nfascia d’età 0-14 anni. La richiesta maggiore di accudimento è stata registrata nei \nquartieri di Besso, Pregassona, Viganello e Molino Nuovo. L’Associazione famiglie \ndiurne svolge quindi un importante lavoro complementare ai servizi cittadini sul \nterritorio. L’accudimento però durante le fasce orarie serali, notturne o festive, crea delle \ndifficoltà nella ricerca di famiglie pronte all’impegno richiesto.\n\n3. È stata considerata infine la creazione di una rete di babysitting qualificato per \naccudire il bambino/il ragazzo presso il domicilio del genitore?\n\nCreare una rete professionale a domicilio e su chiamata per delle situazioni precarie \nrichiederebbe un ingente investimento finanziario per garantire le adeguate condizioni di \nlavoro rispetto alla qualità (professionale) richiesta.\n\nLa Croce Rossa propone sul territorio i Servizi di Mamy e Baby Help che permettono \nl’accudimento di bambini in casa del genitore, qualora questo non potesse accudire il \nbambino per qualche ora. Il Servizio non propone però del personale professionale, ma \nuno con formazione interna.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\nNel caso in cui invece il babysitting fosse una scelta alternativa delle famiglie alle \nstrutture già esistenti, il Municipio ritiene che l’offerta privata in questo settore sia ampia. \nIn internet vi sono inoltre alcune piattaforme che ospitano sia le domande – le richieste \ndei genitori – sia le offerte di lavoro di chi si candida come baby sitter; segnalando il \nluogo in cui il servizio viene richiesto, il programma indica tutte le candidature \ndisponibili nella piattaforma ed i genitori possono consultare un breve curriculum vitae \ncon le esperienze lavorative e le referenze delle singole candidate.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Socialità\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 16/09/2008\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jelmini Angelo (PPD) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Kauz Michele (PLR); Gilardi Valentino (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7628 Ripristino delle fontane a lago.\nRichiesta di un credito di progettazione di fr. 80'000.--.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 45 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 45 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di progettazione di fr. 80'000.--.\n\n2. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa e \nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


Allegato.pdf

category_it: Rapporti correlati

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 3730_Petizioni.pdf

text: \n-1-\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO ALLA \n\nMOZIONE NO. 3730 DEL 4 APRILE 2013 PRESENTATA DALL’ON. MICHELE \n\nBERTINI (PLR), DAL TITOLO "PER LA CREAZIONE DI CASE DELLE \n\nASSOCIAZIONI"\n\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \n\nConsiglio Comunale\n\nLugano Lugano, 25 settembre 2014\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione delle Petizioni, sentito in data 29 agosto 2013 l’On. Michele Bertini, \n\nmozionante dell’atto in oggetto, ha esaminato la mozione no. 3730, che nel proporre la \n\ncreazione di "case delle associazioni" chiede di: \n\n· realizzare un sondaggio presso le associazioni per misurare la necessità di spazi e la \n\ndisponibilità finanziaria a corrispondere modeste pigioni o tasse per l’occupazione di \n\nspazi di proprietà comunale;\n\n· allestire una mappa degli immobili e degli spazi interni ed esterni di proprietà \n\ncomunale adatti allo scopo, di buona accessibilità anche con il trasporto pubblico e \n\nsituati in diverse zone del territorio della nuova Lugano;\n\n· pianificare eventuali e semplici interventi di ristrutturazione;\n\n· accordare alle associazioni locali o altri spazi per uso permanente o temporaneo a \n\npigione  modesta;\n\ne segnatamente di voler risolvere:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio promuove al più presto i passi necessari per la pianificazione e la \n\nrealizzazione di un numero adeguato di “case delle associazioni” sul territorio della \n\nnuova Lugano, allo scopo di sopperire al bisogno delle associazioni.\n\nPremessa\n\nL’associazionismo è l’espressione delle pulsioni della società civile, che nel perseguimento \n\ndi scopi collettivi contribuisce ad accrescere il benessere della nostra comunità.\n\nIl mutuo soccorso e la solidarietà, unitamente all’apporto culturale e ricreativo offerto dalle \n\nassociazioni, rappresentano un valore aggiunto per la società che occorre pertanto \n\nsostenere.\n\nIl volontariato, in controtendenza a un crescente individualismo, diviene inoltre una \n\npreziosa risorsa in grado di stimolare momenti d’integrazione e reciproco scambio, ai quali \n\naspirano soprattutto le nuove generazioni in cerca di spazi d’aggregazione.\n\nConsiderazioni\n\nLa Città di Lugano, inerentemente alle realtà associative, presenta un tessuto ricco e \n\ndiversificato che offre alla popolazione un ampio ventaglio di opportunità. Le difficoltà \n\nincontrate dal volontariato no-profit , ascrivibili principalmente a problemi di ordine \n\nlogistico e finanziario, sono tuttavia assai diffuse e rilevanti (mancanza di una sede \n\npermanente, di spazi accessibili e adeguati alle rispettive attività, ecc.).\n\n\n\n-2-\n\nA questo riguardo, il mozionante rende noto che la problematica era già stata avvertita \n\ndall’autorità comunale negli anni ottanta, rilevando che "già nel 1986 la ristrutturazione \n\ndell’ex-ospedale Civico [infine destinato alla nascente Università della Svizzera Italiana] \n\nera stata progettata per la creazione di un centro di incontri ricreativi e culturali".\n\nA seguito dell’acquisizione del patrimonio immobiliare dei comuni neo aggregati, \n\nrammentiamo che Lugano ha già provveduto a riallocarne degli spazi a favore di alcune \n\nassociazioni. In considerazione di ciò, nell’ambito della mozione in esame, risulta a nostro \n\navviso conveniente inserire in una visione progettuale le nuove proprietà comunali, che \n\npotrebbero essere destinate a pigione simbolica alle associazioni richiedenti; in tal senso, \n\nun primo passo consisterebbe nell’allestimento di una mappa degli spazi comunali \n\npotenzialmente adatti allo scopo. Onde misurarne gli effettivi bisogni, i quali, oltre ad \n\nessere di ordine finanziario, sono anche legati alla conformazione ed accessibilità degli \n\nspazi occupati, andrebbe inoltre sondato il tessuto associativo cittadino.\n\nA complemento di quanto sopra, va infine specificato che il sostegno accordato dalla \n\nmozione non intende sostituirsi al contributo volontario già stanziato alle associazioni. \n\nCionondimeno l’attuazione della stessa potrebbe comportare, oltre a un maggiore introito \n\nderivante dall’uso degli spazi di proprietà comunale, anche una diminuzione dei contributi \n\nricorrenti versati dalla Città (segnatamente quelli indiretti, riguardanti la presa a carico di \n\naffitti).\n\nConclusioni\n\nLa Commissione delle Petizioni, posta l’importanza di accordare un sostegno alle \n\nassociazioni in difficoltà logistiche e finanziarie, le quali, grazie al loro operato, \n\nconcorrono al benessere della comunità locale, si esprime favorevolmente alla mozione e \n\ninvita questo Consiglio Comunale a voler\n\nrisolvere:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio promuove al più presto i passi necessari per la pianificazione e la \n\nrealizzazione di un numero adeguato di “case delle associazioni” sul territorio della \n\nnuova Lugano, allo scopo di sopperire al bisogno delle associazioni.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE \n\nPETIZIONI\n\nEdoardo Cappelletti, relatore\n\nGiampiero Cambrosio\n\nRaoul Ghisletta\n\nGiovanna Gilardi\n\nMarzio Guggiari (con riserva)\n\nMaristella Patuzzi\n\nFlavio Pesciallo\n\nMarco Seitz (con riserva)\n\nStefano Szerdahelyi\n\nPaolo Toscanelli\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 14 marzo 2012/ HUM/POR\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 07/03/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signore Signori\n. Cristina Zanini Barzaghi\n. Giovanna Viscardi\n. Gian Maria Bianchetti\n. Giovanni Bolzani\n. Rolf Endriss\n. Armando Giani\n. Lorenzo Jelmini\n. Gincarlo Re\n. Michel Tricarico\nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 398 "Soppressione posteggio ex Scuole parallelamente \nall'apertura autosilo ex Palace"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nrispondiamo all'interrogazione in oggetto con la quale, riferendovi ad un articolo apparso sul \n"Corriere del Ticino" nel quale si segnala la prossima apertura dell'autosilo del Palace, \nchiedete la chiusura del posteggio ex Scuole come promesso dal Municipio nelle \nosservazioni alla mozione no. 3300 che proponeva la modifica di destinazione di PR \nrelativa al piazzale ex scuole centrali sopprimendo la destinazione "posteggio" per \nsostituirla con "spazio alberato".\n\nLe domande poste sono le seguenti:\n\nIl Municipio, considerato il voto del Consiglio Comunale del 19.02.2008, ritiene di 1.\nsopprimere il posteggio per automobili sull'area delle ex scuole centrali \ncontemporaneamente all'apertura dell'autosilo dell'ex palace?\nIn attesa del concorso per la sistemazione dell'area, promesso dal Municipio nelle 2.\nosservazioni alla mozione no. 3300, l'area potrebbe essere parzialmente utilizzata \nquale parcheggio per veicoli a due ruote, biciclette comprese?\n\nA tal proposito ed in risposta alle domande poste, Vi informiamo che con risoluzione \nmunicipale del 18 gennaio 2012 il Municipio di Lugano, nell'ambito della risposta \nall'interrogazione no. 347 "Piazzale ex Scuole: perché la soppressione dei posteggi è \ntemporanea e non definitiva?", ha approvato la chiusura definitiva del posteggio ex Scuole e \nla sistemazione degli spazi liberati a piazza da utilizzare per lo svolgimento dei mercati e \nposteggio per 265 veicoli a due ruote, così come auspicato nella Vostra interrogazione.\n\n\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH  G. Giudici lic.jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. On.li Signore e Signori Consiglieri  Comunali\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Generale\n. Dicastero Pianificazione Ambiente e Mobilità\n\n\n


category_it: Mozione

text: \nMichele Malfanti \na nome del Gruppo PPD \ne Generazione Giovani Lugano \n \n \n Lodevole  \n Ufficio Presidenziale del  \n Consiglio Comunale di Lugano  \n Palazzo civico  \n 6901 Lugano  \n \n \n        Lugano, 21 marzo 2016 \n \n \n \nMOZIONE GENERICA \n \n\nIn periferia?!? ...c'è ENERGIA! \nParco GeoTermico del nucleo di Sonvico. \n \n \nLodevole Consiglio Comunale, \n \nnel quadro della Strategia energetica della Confederazione, alle città e ai Comuni è \nassegnato un importante compito: sfruttare il proprio margine di azione in materia di \npolitica energetica, intensificare le proprie attività in concreto e assumere una funzione di \nesempio e sensibilizzazione. \nIl programma strategico 'Agenda 2030 per uno sviluppo sostenibile'  della Confederazione \nprevede un sostegno, anche economico, per progetti specifici meritevoli. \n \nIl Piano Energetico Comunale (PECo) è in primo luogo uno strumento di analisi del \nterritorio dal punto di vista della produzione e dei consumi di energia, nonché uno \nstrumento di osservazioni delle relative emissioni inquinanti. Prende in considerazione le \npotenzialità del territorio dal punto di vista dello sviluppo delle fonti di energia rinnovabili e \ndella riduzione dei consumi in genere. \n \nSi evidenziano così dunque non solo i punti di maggior criticità, ma anche le opportunità \npresenti da cogliere e sviluppare in una visione strategica d'insieme. \nPromuovere progetti di politica energetica a livello locale vuol dire capire e valorizzare le \nspecificità del proprio territorio e dimostrare la volontà di compiere un processo a lungo \ntermine verso una politica energetica comunale sostenibile. \n \nFavorire l'utilizzo di energie indigene e rinnovabili, non solo contribuisce alla protezione del \nclima e a migliorare la qualità di vita e dell'ambiente, ma porta anche vantaggi in termini \neconomici  e di creazione di posti di lavoro. \nRappresenta inoltre per la nostra società un aspetto di deciso cambiamento, e come tale \nva gestito e coordinato al meglio. \n \nAll'interno dei nuclei tradizionali densamente edificati, l'accesso alle energie rinnovabili è \nreso difficoltoso da tutta una serie di aspetti limitanti: \n- ragioni pianificatorie (piani particolareggiati dei nuclei, indicazioni ISOS,...) \n\n(MOZ. 3857)\n\n\n\n- ragioni di opportunità (spazi ristretti, difficoltà tecniche, costi) \n- non da ultimo, ragioni di inserimento ambientale (estetiche, inquinamento fonico). \n\n \nVeri progetti di politica energetica a livello comunale sono ancora poco diffusi e faticano ad \nessere implementati, anche perché spesso presuppongono infrastrutture iniziali estese e \ncostose. Il modello oggetto di questa mozione è agile e snello, potendo essere modulato \nsull'effettivo fabbisogno, crescendo poi e adattandosi alla reale richiesta dell'utenza. \n \nLa chiave di questa proposta sta nel coordinare la posa di sonde geotermiche su suolo \npubblico, a cui si allacciano le pompe di calore dell'utenza privata. \nUna sorta simbiosi tra pubblico e privato, che rende possibile lo sfruttamento del calore del \nsottosuolo, anche all'interno dei nuclei tradizionali, come già avviene per la maggior parte \ndelle zone edificabili. \n \nFinanziamenti per un progetto innovativo si trovano già nell'ambito delle politiche settoriali: \nin sostituzione infatti della privativa per la distribuzione dell'energia elettrica, il Cantone \nprevede riversamenti ai Comuni di due distinti contributi: \n- la tassa annuale per l'uso speciale del suolo pubblico, che va a diretto beneficio della \n\ngestione corrente (per la città ca. 1,4 mio. di franchi per anno) \n- il versamento concernente il Fondo Energie Rinnovabili (FER), relativo al prelievo di \n\nuna tassa sul consumo. Quest'importo annuale (ca. 2,2 mio di franchi), da \naccantonarsi, può essere invece utilizzato unicamente a copertura di interventi \nriconosciuti. \n\n \nPer puntare sulle fonti di energia rinnovabile e promuovere l'efficienza energetica, sulla \nbase delle considerazioni precedenti e dello studio preliminare in allegato, avvalendoci \ndella facoltà concessa dall'art. 67 LOC e dall'art. 40 del Regolamento comunale, invitiamo \nil lodevole Consiglio Comunale a voler risolvere: \n \n1. La mozione sul 'Parco GeoTermico del nucleo di Sonvico' è accolta. \n \n2. Il Municipio si fa carico di coordinare gli interventi in campo energetico secondo criteri di \n\nsviluppo sostenibile, favorendo le iniziative utili al tale scopo. \n \n\n3. Il Municipio verifica la possibilità di realizzare un 'Parco GeoTermico' in modo da poter \nriscaldare le abitazioni del nucleo di Sonvico, tramite sonde geotermiche sulla base \ndelle valutazioni allegate. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n  \n\n \nPer il Gruppo PPD e Generazione Giovani \nMichele Malfanti \n\n \n\n(MOZ. 3857)\n\n\n\nCOMUNE DI LUGANO\nPARCO GEOTERMICO DEL NUCLEO DI SONVICO\n\nSTUDIO PRELIMINARE PER UNA RETE DI SONDE GEOTERMICHE\n\nENERGIA ATTA AD ALIMENTARE IMPIANTI DI RISCALDAMENTO NELLE\nABITAZIONI DEI  NUCLEI \n\nPREMESSE\n\nPLANIMETRIA DI SONVICO\n\nPARAMETRI DI BASE\n\nQUANTIFICAZIONE\n\nRIPARTIZIONE SONDE \n\nCONCLUSIONI\n\nENTI COLLEGATI\n\nCONTATTI\n\nMICHELE MALFANTI SONVICO, NOVEMBRE 2010\nLUGANO / SONVICO, MARZO 2016(MOZ. 3857)\n\n\n\nCOMUNE DI LUGANO / SONVICO\n\nPREMESSE\n\nPIANIFICATORIE\nnucleo storico\n\ninventario \n\nstato di conservazione\ntessuto\nedifici\n\npubblici\nprivati\n\nspazi pubblici\n\noccupazione\nabitazioni originali\ntrasformazioni\n\ninfrastrutture\nenergia\ncomunicazioni\ncircolazione\nposteggi\n\nECOLOGICHE\nottimizzazione uso energie\n\nefficienza\nemissioni nocive\n\nESTETICHE\ntipologie\n\npiano particolareggiato del nucleo\ninterventi\n\nprogetti\n\nECONOMICHE\ninvestimento\n\ninfrastrutture\nbenefici\n\n(MOZ. 3857)\n\n\n\nCOMUNE DI LUGANO / SONVICO\n\nSITUAZIONE ESISTENTE     1:2'000\n\nPLANIMETRIA   SONVICO\n\nSoGeo - 3\n(MOZ. 3857)\n\nmalfanm\nFont monospazio\n\n\n\nCOMUNE DI LUGANO / SONVICO\n\nPARAMETRI DI BASE \n\nNUCLEO DI SONVICO\nSUL potenziale mq 16'000            \nabitanti possibili persone 550                 \nSUL / abitante mq 29                   \n\nPOTENZA INSTALLATA\nper il riscaldamento delle abitazioni\nabitazioni riattate, ben isolate\n\nper 100 mq di SUL KW 4.5                  \nper il potenziale del nucleo KW 720                 \n\nFABBISOGNO ENERGETICO\nper il riscaldamento delle abitazioni\nabitazioni riattate, ben isolate\n\nper 100 mq di SUL / anno KWh 10'500            \nper il potenziale del nucleo KWh 1'680'000        \n\nSONDE GEOTERMICHE\nper il riscaldamento delle abitazioni\nabitazioni riattate, ben isolate\n\nFABBISOGNO\nper 100 mq di SUL ml 100                 \nper il potenziale del nucleo ml 16'000            \n\nCOPERTURA DEL FABBISOGNO\nprofondità per ogni sonda ml 250                 \nper il potenziale del nucleo n. sonde 64                   \n\n(MOZ. 3857)\n\n\n\nCOMUNE DI LUGANO / SONVICO\n\nQUANTIFICAZIONE\n\nINVESTIMENTO PER LE SONDE GEOTERMICHE\nportatori d'energia per tutto il potenziale del nucleo\n\nsonde fr 1'120'000\nraccordi fr 280'000\n\nCONSUMI DI ENERGIA ELETTRICA\ntariffe novembre 2010\n\nper il riscaldamento delle abitazioni\nabitazioni riattate / ben isolate / norma SIA 380\n\nper 100 mq di SUL / anno fr 550\nper il potenziale del nucleo fr 88'000\n\nCONSUMI DI COMBUSTIBILI FOSSILI NON RINNOVABILI\ntariffe novembre 2010\n\nper il riscaldamento delle abitazioni\nabitazioni riattate, ben isolate\nOLIO\nper 100 mq di SUL / anno fr 1'700\nper il potenziale del nucleo fr 272'000\nGAS\nper 100 mq di SUL/anno fr 1'460\nper il potenziale del nucleo fr 233'600\n\n(MOZ. 3857)\n\n\n\nCOMUNE DI LUGANO / SONVICO\n\nSCHEMA SONDE\n\nPLANIMETRIA   SONVICO\n\nSoGeo - 6\n(MOZ. 3857)\n\n\n\nA\nB\n\nC\n\nD\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4 4\n\n3\n\nCOMUNE DI LUGANO / SONVICO\n\nISOLATO 'RIARON 1'   -   PROGETTO\n\nSoGeo - 7\n\nFABBISOGNO ENERGETICO\n                 A  mappale 362           SUL   80                       KW  2\n                 B  mappale 500           SUL  100                      KW  3\n                 C  mappale 500           SUL  100                      KW  3\n                 D  mappale 500           SUL  100                      KW  3\n\nSONDE GEOTERMICHE\n                  fabbisogno energetico totale                           KW  11.25\n                  sonde geotermiche                                         No      1           250 ml\n\nSCHEMA DI FUNZIONAMENTO\n                 1  pozzetto di distribuzione\n\n2  sonde geotermiche\n    profondità 250 ml\n3  allacciamenti individuali\n4  pompa di calore\n    produzione individuale\n    pompa di circolazione\n\nPLANIMETRIA   1:500\n\n(MOZ. 3857)\n\n\n\nCOMUNE DI LUGANO / SONVICO\n\nCONCLUSIONI\n\nINVESTIMENTO PER LE SONDE GEOTERMICHE\nfranchi 1'400'000        \n\naltri costi franchi 700'000          \n\nCOSTO INVESTIMENTO interesse 3%\nfr/anno 63'000            \n\nCONSUMI\nenergia elettrica (sonde geo.) franchi 88'000            \nolio combustibile franchi 272'000          \ngas franchi 233'600          \n\nEMISSIONI INQUINANTI\nenergia elettrica + sonde geotermiche NESSUNA\nolio combustibile CO / Nox / SO / ... NON PIÙ ACCETTABILI\n\nSALDO ENERGETICO\nenergia elettrica con le sonde geotermic 400%\nolio combustibile 85%\n\nINQUINAMENTO FONICO\nenergia elettrica + sonde geotermiche da verificare\nolio / camini+bruciatori da verificare\n\nSALDO ECONOMICO sui consumi\nenergia elettrica PDC / sonde geotermic 88'000            \nolio combustibile 272'000          \n\nsaldo positivo fr/anno 184'000          \n3%\n\npotenziale di investimento franchi 6'133'333\n\nVARIANTI DI FINANZIAMENTO\na fondo perso\nistituzione di una azienda \n\npubblica\nprivata\n\nAEM / AIL energycontract\n\nSOVVENZIONI\nAEM / AIL 10% sui consumi di energia\nConfederazione\n\nFondazione centesimo per il clima\n....\n\nparametri di resa dell'impianto \ntariffe energia da attualizzare secondo valori aggiornati.\n\n(MOZ. 3857)\n\n\n\nCOMUNE DI LUGANO / SONVICO\n\nENTI COLLEGATI\n\nAZIENDA ELETTRICA\nAIL http://www.ail.ch/\nAEM http://www.aemsa.ch/\n\nSVIZZERA ENERGIA\nhttp://www.bfe.admin.ch/energie/index.html?lang=it\n\nSUPSI ISAAC - Istituto di Sostenibilità Applicata all'Ambiente Costruito\nhttp://www.leee.supsi.ch/\n\nFONDAZIONE CENTESIMO PER IL CLIMA\nhttp://www.stiftungklimarappen.ch/\n\nCONFEDERAZIONE\n'agenda 2030 per uno sviluppo sostenibile'\nhttps://www.eda.admin.ch/post2015/it/home.html\n\n(MOZ. 3857)\n\nhttp://www.ail.ch/�\n\n\nCOMUNE DI SONVICO\n\nRIFERIMENTI\n\nAUTORE\nMICHELE MALFANTI michele.malfanti@gmail.com\n\nAPPROFONDIMENTI\n\nPROGETTO\n\nGEOLOGIA\n\nIMPATTO AMBIENTALE  \n\nIMPIANTISTICA\n\nMODELLO DI AZIENDA\n\nASPETTI GIURIDICI\n\n(MOZ. 3857)\n\nmailto:michele.malfanti@gmail.com�\n\n\tPRIMAPAGINA\n\tPREMESSE\n\tPARAMETRI DI BASE\n\tQUANTIFICAZIONE\n\tCONCLUSIONI\n\tENTI COLLEGATI\n\tCONTATTI\n\tMOZ_Parco GeoTermico Sonvico_2.pdf\n\tPRIMAPAGINA\n\tPREMESSE\n\tPARAMETRI DI BASE\n\tQUANTIFICAZIONE\n\tCONCLUSIONI\n\tENTI COLLEGATI\n\tCONTATTI\n\n\tMozione GeoTermico Sonvico.pdf\n\tIn periferia?!? ...c'è ENERGIA!\n\tParco GeoTermico del nucleo di Sonvico.\n\n\n\n\n


text: \nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nPiazza della Riforma 1 \n6901 Lugano \nSvizzera \n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\nRisoluzione municipale \ndel 14 ottobre 2021 \n\nE-mail \nCittà di Lugano, C.P. 5464, 6901 Lugano \n\nOnorevole Signor\nAurelio Sargenti \n\nLugano, 15 ottobre 2021 \n\nInterrogazione no. 1240 - "Destinazione di Villa Heleneum" \n\nOnorevole Signor Sargenti, \n\nP. 1 di 4\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4177 e trasformata in interrogazione (no. 1240) nel \ncorso della seduta di Consiglio Comunale del 5 e 6 ottobre 2021, rispondiamo di seguito \npuntualmente alle domande poste. \n\n1. Il Municipio ha fatto la sua scelta appoggiandosi su pareri espressi dal mondo della\ncultura (commissioni, enti o esperti)? Se sì, quali sono gli attori consultati?\n\nIl Municipio ha ritenuto le Divisioni Cultura e Gestione e Manutenzione competenti per \nesaminare il primo progetto presentato ed esprimersi con un rapporto congiunto \n(risoluzione municipale del 30 luglio 2020). In seguito, nella seduta del 26 novembre 2020, è \nstato loro richiesto di valutare il secondo progetto presentato di destinazione d'uso, anche \nin rapporto alla proposta precedente_ In data 1 O giugno 2021 è infine approdato un terzo \nprogetto, inoltrato alla sola Divisione Cultura per un'analisi sulla scorta di quanto già \nrealizzato. Il Municipio ha quindi fatto la sua scelta avvalendosi delle competenze interne \nall'amministrazione, e in particolare delle Divisioni Cultura (uffici istituzioni, patrimonio e \nsviluppo) e Gestione e Manutenzione. \n\n2. Guaii sono stati i criteri che hanno portato il Municipio a scegliere la proposta della\nditta Bally? È possibile prendere visione della documentazione presentata dai\npromotori dei tre progetti?\n\nAl Municipio sono state fornite riflessioni dettagliate su ciascuna proposta al fine di \ngarantire elementi utili al conseguimento di una decisione a riguardo della destinazione \ndell'Heleneum. L'Esecutivo ha in particolare preso una decisione sulla scorta di analisi \nqualitative e quantitative che hanno permesso di valutare gli impatti economici, sociali e \ntecnologi dei progetti presentati, oltre che definirne punti di forza e debolezza, oltre che le \nopportunità e le minacce per la Città. Sono pure state realizzate una sintesi degli impatti \neconomico-finanziari per l'ente pubblico e una sintesi comparativa fra il dato economico e \nquello amministrativo_ Il Municipio, preso atto della documentazione, ha pure definito di \nincontrare singolarmente i promotori, che hanno così potuto presentarsi. \nIn merito all'opportunità di divulgare il contenuto dei tre progetti, questi sono stati \nindirizzati al Municipio, che ne ha assicurato la totale confidenzialità, la non distribuzione \ne/o cessione a terzi. \n\n\n\nP. 2 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 14 ottobre 2021\n\n y\n\n3. Quali vantaggi la proposta Bally porterebbe alla Città rispetto alle altre due proposte,\n\nin particolare sul fronte della promozione della cultura e del turismo di qualità?\n\nLa ricchezza culturale in gioco è molteplice in quanto gli esecutori del primo progetto\n\nhanno affidato alla propria fondazione la gestione di un importante patrimonio cultuale che\n\nspazia dalla moda al design, dalla pubblicità alle arti contemporanee, fino alla storia degli\n\nstili di vita e alla tecnologia dei materiali; tutti elementi che hanno un rapporto diretto con\n\nla vita quotidiana. Data l'assenza in Ticino e a Lugano di spazi museali dedicati a questi\n\ntemi, la proposta permette anche di stimolare esperienze nuove, sia a livello educativo che\n\nturistico, aumentando così - differenziandola in qualità e quantità - l'offerta già esistente.\n\nSono quindi l'attrattività di un settore con un grande potenziale, attualmente non coperto,\n\ne la capacità di parlare ad un target ampio e diversificato le peculiarità contenutistiche che\n\nhanno convinto maggiormente il Municipio.\n\n4. Sì sono valutati unicamente i vantaggi economici o anche quelli culturali e storici?\n\nLa metodologia utilizzata è quella dell'analisi strategica e gli strumenti impiegati hanno\n\npermesso di evidenziare tutti i fattori "condizionanti", non solo i vantaggi economici. 11\n\ncolloquio individuale ha permesso inoltre di includere, a margine della scelta, aspetti quali\n\nla motivazione alla base dei progetti, la compatibilità con il tessuto circostante, l'aderenza\n\nalle linee guida della Città, il grado di approfondimento dei contenuti e le garanzie offerte.\n\n5. È previsto di traferire a Villa Heleneum, in tutto o in parte, il centro di competenze di\n\ninnovazione tecnologica legato alla moda attualmente all'USI? In caso affermativo,\n\nquali sono i motivi?\n\nIl progetto, così come sottoposto al Municipio, non prevede al momento tale opzione, ma\n\ncontempla in ogni caso anche l'interazione con l'USI visto che gli esecutori del primo\n\nprogetto sono tra i fondatori del Centro di competenze Lifestyle Tech.\n\n6. Esiste un progetto espositivo e dì eventi legato al nuovo museo Bally?\n\nIl progetto espositivo si focalizza sui primi cinque anni di attività e propone di dedicare un\n\nanno a ciascuno dei valori fondamentali della fondazione rappresentata dagli esecutori del\n\nprimo progetto, legandoli al presente e al futuro del territorio di Lugano. Oltre ad una\n\nsezione di esposizioni temporanee sui temi sopra esposti, l'offerta contemplata dal primo\n\nprogetto si articola sui seguenti livelli:\n\n- sezione permanente con l'esposizione storica a rotazione su moda e design;\n\n- attività sull'ambiente e la montagna;\n\n- iniziative sull'arte contemporanea;\n\n- cicli di conferenze con professionisti, creativi, accademici, imprenditori che forniranno\n\napprofondimenti con incontri pensati appositamente per il pubblico e le aziende;\n\n- laboratori e delle tavole rotonde per pubblici ampi e diversificati.\n\nSono inoltre previste iniziative in diretta collaborazione con la Città quali ad esempio il\n\nLonglake e i Swiss Digital Days, e con i principali partner culturali sul territorio: MASI,\n\nLAC/LACEdu, USI e SUPSI.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 14 ottobre 2021\n\n y\n\n7. 11 Municipio ha valutato la particolare posizione di Villa Heleneum (situata in periferia e\n\npriva di parcheggi), che favorirebbe un turismo culturale mirato piuttosto che uno\n\ngenerico? (In altri termini: se in città ci fosse un "museo della pipa" il turista potrebbe\n\nanche visitarlo imbattendosi per caso, ma mai andrebbe a visitarlo se lo stesso si\n\ntrovasse in periferia e con difficoltà di parcheggio; diversamente farebbe il turista o il\n\ncultore dì pipe o dì arte orientale).\n\nCome dimostrato da studi e ricerche anche economiche (si vedano le relazioni annuali\n\ndell'Ufficio Federale della Cultura), il turismo non si basa più solo sull'offerta di grandi\n\neventi o mostre di richiamo, ma su esperienze uniche in contesti di pregio. Nel mercato\n\nodierno del turismo, il fattore esperienziale gioca un ruolo dominante, tenuto conto della\n\nvoglia di sperimentare e vivere situazioni che siano al di fuori del contesto usuale dei\n\nbeneficiari. 11 Municipio ha quindi tenuto conto di questo fattore "di spinta" che permette\n\nalle realtà di dimensioni medie, tra cui appunto Lugano, di emergere grazie a proposte\n\nspecifiche e di differenziarsi dai percorsi battuti. La prima proposta presentata è stata\n\nritenuta dal Municipio originale con un forte potenziale culturale e turistico per i molti livelli\n\ndi lettura e target ai quali si rivolge; inoltre, come già espresso, non riveste un doppione\n\nrispetto ad offerte analoghe. Il marchio e la pervasività che il progetto promette di\n\nesprimere, sono fattori che colmano di gran lunga lacune quali la penuria di parcheggi e la\n\nlocation periferica; quest'ultima, che offre un contesto unico e di pregio, si relaziona inoltre\n\ncon i valori della fondazione rappresentata dagli esecutori del primo progetto.\n\n8. Quali sono gli elementi economici e finanziari del progetto (investimenti, costi, ritorno\n\neconomico, indotto turistico)?\n\nIn un momento di crisi generalizzata, il primo progetto presentato non impegna\n\neconomicamente la Città, che mette a disposizione gli spazi della Villa per un tempo\n\nlimitato (5 anni, con possibilità di rinnovo di due ulteriori periodi). Su questa base, preferita\n\nrispetto alle altre proposte perché meno vincolante, l'azienda è pronta a fare un\n\ninvestimento per adeguare gli spazi interni, allestire le sale e integrare i nuovi servizi - che\n\ndurante l'incontro è stato stimato a CHF 300'000.-/400'000.- ; inoltre a prendersi carico dei\n\ncosti fissi e riconoscere una tassa di concessione annua crescente: CHF 120'000.- il primo\n\nanno, CHF 130'000.- il secondo anno e CHF 150'000.- dal terzo via. Sempre a loro spese, gli\n\nesecutori del primo progetto sono disposti a realizzare una piccola caffetteria aperta al\n\npubblico in una zona attualmente sprovvista mentre il parco resterà sempre aperto,\n\ngarantendo così una fruizione libera.\n\nInfine, la Città avrà forti risparmi dato che, come si è detto, i costi di gestione della Villa\n\nsaranno a carico del nuovo gestore.\n\nSe da una parte la pigione rende il progetto remunerativo, le forti potenzialità del marchio\n\nche gli esecutori del primo progetto rappresentano a livello di comunicazione\n\npermetteranno a Lugano di posizionarsi ulteriormente su altri settori dove non è presente\n\nsia in Svizzera sia nel contesto internazionale, con ricadute per tutta la regione. Inoltre, la\n\nvasta rete di relazioni con soggetti economici a livello globale e la forte connotazione\n\ntecnologica in chiave turistica del progetto porteranno relazioni con attori del settore\n\ndell'innovazione che, se opportunamente amministrate, genereranno pure dei benefici.\n\nQuesti obiettivi saranno individuati di comune accordo e fissati degli indicatori idonei per\n\nuna verifica sul conseguimento periodico da parte della Città.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 14 ottobre 2021 \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor $argenti, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nCultura - Direzione \n\nP. 4 di 4\n\n\n


text: \n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 01/10/2012\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ermotti-Lepori Maddalena (PPD) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Casella Luana (PLR); Gilardi Stefano (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3612 del 4 novembre 2010, degli On.li Unternährer Ferruccio (PLR), \nBolzani Giovanni (PLR), Bordoni Giovanna (PLR), Jelmini Angelo \n(PPD), Endriss Rolf (PPD), Corti Gianrico (PS), Leggeri Lorenzo \n(PS), Chiesa Marco (UDC), Jalkanen Keller Melitta (Verdi), \nSzerdahelyi Stefano (LdT), Gilardi Francesco (LdT), intitolata "Parco \nViarno: un nuovo parco pubblico per la Città di Lugano!"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 42 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 42 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione no. 3612 è accolta.\n\n2. Il Municipio dà seguito alla richiesta di adottare una variante di PR atta a vincolare a \nparco pubblico l'intera area della ex villa Viarnetto in via Guioni a Pregassona e licenzia \nun Messaggio con la richiesta di credito necessario per la relativa variante di PR.\n\n3. A variante di PR approvata, il Municipio licenzia un Messaggio per un progetto di \nmassima per la realizzazione del nuovo Parco Viarno nell'area in oggetto.\n\n4. Il Municipio licenzia un Messaggio per la ristrutturazione dello stabile (originariamente \nvilla Viarnetto) al centro dell'area in oggetto.\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n