url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 31 marzo 2025 - web.pdf&unid=1D701D842ED578A3C1258C5F00243D41&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 31 marzo 2025 \n\n \n\nPresidenza: On. Benedetta Bianchetti \n\n \n\nScrutatori:  On. Lucia Minotti \n\n  On. Rubens Bertogliati \n\n \n\nPresenti: 56 Consiglieri Comunali su 60 \n \n\nPresenti gli Onorevoli: \n\n1 Aeschlimann Jean-Jacques 21 Cappelletti Edoardo 41 Olgiati Lara \n\n2 Albertini Giovanni 22 Censi Andrea 42 Orelli Luisa \n\n3 Aliprandi Luisa 23 Codella Michele 43 Ortelli Maruska \n\n4 Altin Jasmine 24 Colombo Mattei Federica 44 Petralli Angelo \n\n5 Antonini Céline 25 Ferrara Natalia 45 Petrini Dario \n\n6 Baratti Danilo 26 Fumasoli Demis 46 Pianezzi Lorenzo \n\n7 Barchi Carola 27 Fumasoli Petrini Luisella 47 Pult Nicola \n\n8 Barzaghi Silvia 28 Fumasoli Romina 48 Pusterla Nina \n\n9 Bassi Raide 29 Gaggini Mauro 49 Quadri Stefano \n\n10 Beltraminelli Paolo 30 Galeazzi Tiziano 50 Reuille Sébastien \n\n11 Benicchio Valentino 31 Gambazzi Stefano 51 Rezzonico Elena \n\n12 Beretta-Piccoli Lorenzo 32 Gianella Tommaso 52 Rusconi Zahra \n\n13 Beretta-Piccoli Sara 33 Luraschi Norman 53 Sanvido Andrea \n\n14 Bernasconi Lukas 34 Malfanti Michele 54 Schnellmann Petra \n\n15 Bertogliati Rubens 35 Mazzuchelli Siro 55 Seitz Marco \n\n16 Bianchetti Benedetta 36 Méar Laura 56 Togni Andrea \n\n17 Bianchetti Gian Maria 37 Mengotti Marisa 57 Toscanelli Paolo \n\n18 Bühler Alain 38 Merlo Tamara 58 Tresoldi Christian \n\n19 Campana 39 Minotti Lucia 59 Wicht Omar \n\n20 Canuti Cristiano 40 Nyffeler Michael 60 Zoppi Carlo \n \n\nAssenti gli Onorevoli: \n\nAntonini Céline Beretta-Piccoli Lorenzo Luraschi Norman Méar Laura \n\n \n \n\nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \n\nOn. Michele Foletti, Sindaco \n\nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco \n\nOn. Marco Chiesa, Municipale \n\nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \n\nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale \n\nOn. Filippo Lombardi, Municipale \n\nOn. Raoul Ghisletta, Municipale \n\n  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \n\nBuonasera a tutti, sono le ore 20.00, tutti abbiamo inserito la tessera, possiamo iniziare l'odierna \n\nseduta; convocata per oggi ed eventuale anche per domani; situazione che decideremo a fine serata \n\nin base allo stato di avanzamento dei lavori. Prima di procedere con le usuali informazioni di rito per \n\npoi passare all'approvazione dell'ordine del giorno, permettetemi di esprimere all'On. Lorenzo \n\nBeretta-Piccoli le nostre più sincere condoglianze per la perdita del suo amato bimbo Mauro \n\nFrancesco. Vi invito quindi a volervi alzare in piedi ed osservare un momento di raccoglimento; \n\ngrazie. Riprendiamo i lavori e vi segnalo: tutti i messaggi e la mozione presenti all'Ordine del Giorno \n\npotranno essere regolarmente discussi e votati poiché accompagnati dal relativo rapporto \n\ncommissionale; rispetto all'Ordine del Giorno che avete ricevuto, alla trattanda "mozioni e \n\ninterpellanze" si è aggiunta un'interpellanza, la no. 4337 del 23 marzo 2025, degli On.li Olgiati Lara \n\n(PLR-PVL), Benicchio Valentino (PLR-PVL), Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), Méar Laura (PLR-\n\nPVL), Schnellmann Petra (PLR-PVL), Togni Andrea (PLR-PVL) e Toscanelli Paolo (PLR-PVL), dal \n\ntitolo "Casinò Lugano SA: non è il caso di rendere cedibili le azioni?". Abbiamo poi, come sapete, \n\nuna trattanda extra LOC. Come comunicato dalla Cancelleria con e-mail dello scorso 21 marzo, l'On. \n\nEdoardo Cappelletti - primo firmatario - ha presentato la richiesta di una trattanda extra LOC per la \n\ntematica "Piscina Carona", dal titolo "Per un'apertura almeno parziale della piscina di Carona e del \n\nparco, quale servizio pubblico a beneficio della popolazione e del territorio". Affinché questa richiesta \n\npossa essere concretizzata ed inserita all’Ordine del Giorno, procederemo con la relativa votazione \n\ndi modifica dell’Ordine del Giorno nel seguente modo: darò la parola inizialmente all'On. Edoardo \n\nCappelletti per contestualizzare la richiesta; poi passerò la parola ai soli Capigruppo per  un'eventuale \n\nbreve presa di posizione (senza aprire un dibattito, perché il merito della questione verrà trattato nel \n\ncaso in cui la richiesta di modifica dell’Ordine del Giorno verrà approvata), con il seguente ordine \n\nd'intervento: Verdi e Indipendenti On. Danilo Baratti, Avanti con Ticino&Lavoro On. Dario Petrini, \n\nUDC-UDF On. Tiziano Galeazzi, Il Centro On. Michele Malfanti, La Sinistra On. Nina Pusterla, \n\nLEGA On. Lukas Bernasconi e PLR-PVL On. Natalia Ferrara. Concluderemo con la votazione circa \n\nl'inserimento della trattanda extra LOC nel presente Ordine del Giorno. Nel caso in cui la trattanda \n\nextra LOC dovesse essere approvata, ricordo che la proposta di risoluzione sarà oggetto di votazione \n\ne l'esito della votazione è da considerarsi unicamente quale "un indirizzo politico dato dal Consiglio \n\nComunale al Municipio per il tema in oggetto"; la votazione non ha infatti nessun carattere vincolante \n\nnei confronti dell'Esecutivo. Avete tutti capito la procedura? Bene, procediamo e cedo la parola \n\nall’On. Edoardo Cappelletti. \n\n \n\nOn. Edoardo Cappelletti: \n\nColleghe e colleghi - come anticipato dall’On. Presidente - intervengo brevemente per richiedere una \n\nmodifica dell'Ordine del Giorno, nel senso di inserire nelle trattande la risoluzione extra LOC “Per \n\nun'apertura almeno parziale della piscina di Carona e del parco, quale servizio pubblico a beneficio \n\ndella popolazione e del territorio". Un documento che è già stato trasmesso al Consiglio Comunale \n\nalmeno due settimane fa, il cui inserimento all'Ordine del Giorno era già stato richiesto \n\ninfruttuosamente al Municipio e che quindi in questo frangente invito tutte le colleghe e tutti i colleghi \n\na voler inserire all'Ordine del Giorno per una discussione ed una aperta e trasparente votazione. Senza \n\nvolere qui entrare nel merito - come giustamente affermava l’On. Presidente su questa risoluzione - \n\nritengo che l'aggiornamento di questo punto oggi in questo Consiglio Comunale sia assolutamente \n\ngiustificato ed urgente. Da un lato per l'importanza istituzionale e sociale di una problematica sulla \n\nquale questo consesso non ha avuto ancora modo di esprimersi e dall'altra anche per l'impellenza \n\ndelle richieste che questa risoluzione intende portare avanti già a partire dalla prossima stagione \n\nbalneare. Non da ultimo, ritengo che questa risoluzione meriti di essere discussa qui oggi e anche al \n\nmomento opportuno per dare seguito e dimostrare sensibilità rispetto a quegli oltre 7’000 cittadini di \n\ncui una parte sono qui oggi presenti, che hanno esercitato il loro diritto democratico e che hanno \n\ndimostrato un grande senso civico nell’esporsi ed attivarsi su un tema di questa importanza. Da qui \n\nla richiesta di inserire la risoluzione all'Ordine del Giorno dopo il punto no. 7 e quindi come nuovo \n\n\n\n- 3 - \n\npunto no. 8. Penso sia - come dicevo - importante che questo consesso affronti il tema, ma lo affronti \n\nanche riconoscendone l'importanza, l'attualità e la vicinanza rispetto ai cittadini. Quindi non \n\naffossiamolo alla fine dell'Ordine del Giorno, ma affrontiamolo con la dovuta apertura e trasparenza, \n\noggi e subito dopo la trattanda relativa all'acquisto dell'Arena Sportiva. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nVi rendo anche attenti che l'On. Edoardo Capelletti ha richiesto anche a che punto dell'Ordine del \n\nGiorno dover inserire questa trattanda, quindi come un nuovo punto no. 8 e dopo il messaggio sul \n\nriscatto dell'Arena Sportiva. Quindi adesso passo la parola agli On.li Capigruppo nell'ordine che \n\ndicevo. \n\n \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nAccolgo l'invito a non entrare nel merito, se non di questa proposta di modifica dell'Ordine del \n\nGiorno. Anche a me pare che questa risoluzione meriti di essere discussa, anzi penso che debba essere \n\ndiscussa. Mi sembra anche opportuno inserirla nell'Ordine del Giorno, non alla fine, ma nella \n\nposizione proposta dall'On. Edoardo Cappelletti. Spero che la proposta venga accolta e che si apra la \n\ndiscussione, perché vorrei anche far riferimento - adesso lo dico soltanto, poi se si può discutere la \n\nleggo - ad una lettera che ho ricevuto dalla società Pallanuoto Bissone, in quanto ex docente di una \n\npersona coinvolta nell'associazione. Una lettera che era stata invitata a tutti i Consiglieri Comunali e \n\nche però non abbiamo ricevuto ed è anche per questo che vorrei poi avere la possibilità di leggerla. E \n\ncon questo chiudo. \n\n \n\nOn. Dario Petrini: \n\nBuonasera a tutti, buonasera al pubblico. Condivido e concordo con quanto hanno detto i colleghi \n\nOn.li Edoardo Cappelletti e Danilo Baratti e quindi ritengo sia importante entrare nel merito e quindi \n\ndiscutere di questa tematica; fosse solo per il rispetto dei 7’000 e più cittadini che hanno aderito alla \n\nraccolta firme e soprattutto per il Gruppo che si è dato da fare in questo senso. Probabilmente, ma \n\ncredo sia così, la piscina a queste persone sta veramente a cuore. \n\n \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \n\nCare colleghe e cari colleghi, Onorevoli Municipali, visto che nessuno è entrato in materia non entro \n\nnemmeno io nello specifico, se non nel caso in cui ci sarà la discussione. Ad ogni modo sulla società \n\nPallanuoto Bissone posso dire qualcosa, perché 30 anni fa giocavo anch'io nel Bissone ed a Carona \n\nci sono stato a giocare in piena estate, ma con l'acqua fredda ed erano altri tempi. Noi come Gruppo \n\nne abbiamo discusso, abbiamo fatto i nostri ragionamenti, abbiamo preso anche a cuore questa \n\ntematica, però abbiamo anche guardato la realtà dei fatti. Quindi, se entreremo in discussione diremo \n\nil perché non siamo d'accordo, e non siamo d'accordo per vari fattori e non è solo perché non vogliamo \n\nche a Carona non ci sia una piscina. Questo deve essere molto chiaro. Ci sono dei temi molto più \n\nimportanti che vedremo in seguito se riusciremo a discuterne più tardi. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPer favore, chiedo al pubblico di fare un po’ di silenzio. Potete assistere però dovete avere anche un \n\ncerto rispetto istituzionale per il luogo in cui vi trovate. Non potete applaudire una parte oppure \n\ncriticarne un’altra: dovete lasciare a tutti la possibilità di parlare. Queste sono le condizioni affinché \n\nvoi possiate presenziare e seguire la seduta. Quindi, vi chiedo la cortesia di lasciare parlare le persone \n\ne di non fare commenti, rimanendo in silenzio come prevedono le normative in materia. Grazie. \n\n \n\nOn. Michele Malfanti: \n\nBuonasera a tutti, devo dire che ho molta simpatia ed anche molta empatia per chi si muove e si \n\nimpegna per le cose pubbliche, come nel caso in concreto per la piscina di Carona ed il suo \n\nmantenimento anche in queste stagioni che devono essere stagioni di transizione. Devo però anche \n\n\n\n- 4 - \n\ndire che è difficile discutere di una modifica dell'Ordine del Giorno ed introdurre comunque un \n\nelemento di discussione in questa seduta di Consiglio Comunale che è carica di indicazioni politiche \n\nche non possono essere gestite da una risoluzione non vincolante all'indirizzo del Municipio. Si \n\naggiungerebbero infatti solo ulteriori elementi di contrasto e di divisioni, sia in un senso che nell'altro. \n\nQuindi da parte nostra del Gruppo Il Centro, ne abbiamo discusso; il Gruppo è sempre stato a favore \n\ndel mantenimento e del dare un futuro alla piscina di Carona e crede nel progetto così com’è stato \n\nvotato dal Consiglio Comunale. Ed in questo senso si batterà perché possa essere portato a termine. \n\nPerò non voteremo la modifica dell'Ordine del Giorno. Probabilmente - se posso dilungarmi un attimo \n\nsu un aspetto che comunque non entra nello specifico - per il Municipio si potrebbe dare una \n\nindicazione intesa ad essere anche lui più comunicativo, specialmente pensando alle Commissioni di \n\nquartiere per una Città che si dice vuole essere una “Città di quartiere”; situazione questa che potrebbe \n\nfacilitare ed aver facilitato anche in questo caso una risoluzione diversa riguardo al tema. \n\n \n\nOn. Nina Pusterla: \n\nEvidentemente siamo a favore di entrare nel merito, sia della discussione che del cambiamento del \n\npunto dell'Ordine del Giorno. Ritengo che sia fondamentale, per rispetto - come dicevano alcuni che \n\nmi hanno preceduta - dei tantissimi cittadini che si sono mossi, sia firmando, sia partecipando questa \n\nsera, entrare in materia di una discussione che riguarda veramente da vicino la popolazione. Lugano \n\nnon ha mai brillato per capacità partecipativa, consultativa e “spirito di discutere” con tutte le parti. \n\nQuesta sera abbiamo l'opportunità di farlo con anche una nutrita delegazione che - come ricordava \n\nl’On. Presidente non potrà probabilmente intervenire nel dibattito - ma che può guardarci, ascoltarci \n\ne capire anche le logiche di quello che facciamo qui dentro. Oggi parlavo con un collega che mi \n\nchiedeva, secondo me, come sarebbe andata questa sera. Gli ho detto “non lo so, scopriremo”, ma mi \n\nha colpito il fatto che si è stupito evidentemente che in Consiglio Comunale non abbiamo mai parlato \n\ndella piscina di Carona. Da quando è scoppiato, da quando è diventato un caso mediatico e non una \n\n“cifra” a preventivo, non abbiamo ancora potuto parlarne. Questa sera ne abbiamo l'opportunità, è \n\ngiusto coglierla di fronte ai cittadini che ci hanno votato e che hanno firmato una petizione. \n\n \n\nOn. Lukas Bernasconi: \n\nLa piscina di Carona è certamente una struttura di interesse, non solo per i cittadini di Carona, ma per \n\ntutti i cittadini di Lugano. La prima cosa importante da dire è che la politica, e come politica intendo \n\nquesto Consiglio Comunale, ha votato con un voto trasversale a tutti gli schieramenti politici, la \n\nprogettazione della nuova piscina e la modifica del Piano regolatore per consentire l'insediamento di \n\nun villaggio Glamping su circa un terzo della superficie del parco. Quindi un “sì” forte ed oggi ancora \n\npiù convinto alla luce delle esperienze positive dove questa soluzione è già realtà. Un esempio per \n\ntutti il villaggio Glamping ad Olivone. Poi sono entrati i ricorsi a bloccare tutto. Questo è un tema \n\nche a Carona conosciamo molto bene. Ci sono persone che sono convinte di essere gli unici custodi \n\ndella verità, che il loro pensiero è l'unico ad essere giusto. Questa situazione è già stata vissuta dai \n\nCaronesi: è stata vissuta con l'autosilo. E adesso, c'è il rischio che succeda questa cosa anche con la \n\npiscina. Grazie ai ricorsi, Carona ha perso il suo autosilo e adesso il grande timore è che la storia si \n\nripeta. Il progetto della piscina combinato con il villaggio Glamping è un buon progetto, con tanti \n\nvalori aggiunti. Il progetto permetterà ai cittadini di avere una struttura nuova e moderna che \n\nsicuramente verrà apprezzata da chi lo utilizzerà. Le 35 famiglie che frequenteranno il Glamping non \n\nsono certamente un problema, anzi porteranno valore aggiunto alle tante attività di accoglienza \n\npresenti sul territorio. La speranza è che tutto si risolva al meglio, così che si possa passare \n\nrapidamente alla fase di progettazione e realizzazione. Quello che ci sentiamo dire oggi è che la \n\npiscina non deve essere abbandonata. Ci aspettiamo da parte del Municipio l'impegno a trovare una \n\nsoluzione per dare continuità ad una struttura che è nel cuore di tutti i luganesi e non solo. Ricordiamo \n\ninfine che in fase di aggregazione Lugano si è impegnata a mantenere aperta questa struttura. Noi ci \n\naspettiamo che questi accordi vengano rispettati. \n\n\n\n- 5 - \n\nOn. Presidente: \n\nPer favore chiedo al pubblico di ascoltare, ma in modo silenzioso e rispettoso. Se capiteranno ancora \n\nuna volta degli interventi da parte del pubblico, sarò costretta o a sospendere la seduta o a chiedere \n\nun allontanamento. Ascoltare è legittimo, ma per favore fatelo con rispetto. \n\n \n\nOn. Natalia Ferrara: \n\nGrazie a tutte le colleghe e colleghi Capigruppo che sono intervenuti prima di me. Capacità \n\npartecipativa: non ne ho mai vista attraverso dei ricorsi e neanche attraverso il dissenso quando parla \n\nqualcuno, perché anche questo non è rispetto e anche questa non è democrazia. Mi dispiace molto, \n\nquesta sera a nome del Gruppo PLR-PVL, dire che non saremo a favore del cambiamento dell'Ordine \n\ndel Giorno, ma per il semplice fatto che questa sera non possiamo cambiare le sorti di qualcuno che \n\nha deciso - ricorrendo legittimamente per carità - di rivolgersi ad un'autorità giudiziaria, non politica, \n\nper sapere se la decisione presa da questo Consiglio Comunale, poco più di un anno fa - era il \n\nnovembre 2023 per il credito di progettazione, diritto di superficie, variante di Piano regolatore - era \n\ncorretta. Non è vero, collega On. Nina Pusterla, che non si è mai parlato della piscina di Carona. Io \n\nnon ne ho mai parlato perché qui non c'ero, l'ho solo frequentata, ma questo Consiglio Comunale ha \n\npreso una decisione. Adesso siamo nelle mani dell'autorità giudiziaria e speriamo che si esprima il \n\nprima possibile. Sono d'accordo con i colleghi che dicono “se ahimè le decisioni dovessero essere \n\nnegative bisognerà ridiscuterne”, perché è chiaro che, se i ricorrenti dovessero avere ragione, \n\nbisognerebbe capire che cosa fare di questo progetto. Però ve lo devo dire, come voi vi rivolgete a \n\nnoi, noi lo facciamo con voi: non è questo il modo di ottenere consenso, i ricorsi non hanno mai \n\nsalvato i progetti, anzi li hanno ritardati. Vi leggiamo, vi ascoltiamo, qui dite “se i ricorsi vengono \n\nrespinti si va in seconda ed in terza istanza e ci vorranno altri dieci anni”, peccato, perché vuol dire \n\nche per dieci anni nessuno di noi e di tutte le persone che sono fuori da qui potranno godere di quella \n\npiscina. Quindi questa sera noi voteremo contro il cambiamento dell'Ordine del Giorno. Spero che \n\npresto ci sarà invece di nuovo l'opportunità di parlare dei progetti di Lugano e scusate, si può fare \n\nanche in un altro modo. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nOnorevole Presidente, Onorevoli Consigliere e Consiglieri, giusto due precisazioni. On. Edoardo \n\nCapelletti: è nel merito del Consiglio Comunale decidere un cambiamento dell’Ordine del Giorno, \n\nper quello che non ci siamo espressi. Ci fossimo espressi avreste detto che il Municipio andava a \n\nprevaricare le prerogative del Consiglio Comunale. Poi il Consiglio Comunale si è espresso anche sul \n\npreventivo 2025 che non prevedeva la spesa per l'apertura della piscina di Carona, spero ne siate tutti \n\ncoscienti perché l'avete votato. On. Michele Malfanti: più comunicativi verso le Commissioni di \n\nquartiere; noi con la Commissione quartiere ne avevamo già parlato prima ed era favorevole al \n\nprogetto. Era anche consapevole che, se non si fosse potuti andare avanti con il nuovo progetto delle \n\npiscine - perché si tratta di un nuovo progetto delle piscine - non si sarebbe potuto tenere aperto. \n\nDopo, chiaro, è emblematico quello che ha detto l’On. Nina Pusterla: da quando è diventato un fatto \n\nmediatico non ne abbiamo più parlato. Ecco, io spero che questo Consiglio Comunale non parli \n\nunicamente di cose mediatiche, ma che si ricordi delle votazioni e delle decisioni che ha preso e non \n\nvenga a cercare di ribaltare le decisioni che ha già preso soltanto perché diventano fatti mediatici. \n\nSiete un Legislativo eletto dai cittadini per fare il vostro lavoro e spero che non sia soltanto una \n\nquestione mediatica o addirittura di social media. Quindi siete assolutamente nelle condizioni di poter \n\ndecidere se cambiare o non cambiare l'Ordine del Giorno e noi come Municipio accetteremo \n\nassolutamente ogni decisione presa da questo Legislativo eletto dal popolo e non dai media. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nUna comunicazione di servizio: qualsiasi sia l'esito della votazione ne prenderemo atto e prego anche \n\nil pubblico, a sua volta, di prenderne atto con rispetto qualunque sia l'esito della votazione. Conclusi \n\ngli interventi, procediamo ora con la votazione della modifica dell'Ordine del Giorno proposta \n\n\n\n- 6 - \n\ndall'On. Edoardo Cappelletti, intesa ad inserire la trattanda extra LOC dal titolo "Per un'apertura \n\nalmeno parziale della piscina di Carona e del parco, quale servizio pubblico a beneficio della \n\npopolazione e del territorio" nel presente Ordine del Giorno dopo la trattanda no. 7 relativa al MMN. \n\n12194 concernente l’acquisto dell’Arena Sportiva; proposta che non viene accettata con: \n\n18 voti favorevoli  33 contrari   0 astenuti \n\n \n\nVista la situazione venutasi a creare al termine della votazione, sospendo la seduta perché così non si \n\npuò andare avanti. La seduta è sospesa. \n\n \n\nRiprendo la seduta dalla votazione dell’Ordine del Giorno. Non essendoci altri interventi in merito \n\nall’Ordine del Giorno, procediamo con la votazione dell’Ordine del Giorno senza la modifica \n\nrichiesta dall'On. Edoardo Cappelletti poiché non approvata dal Consiglio Comunale, che viene \n\napprovato con: \n\n35 voti favorevoli  6 contrari   0 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n43 voti favorevoli  0 contrari   0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 1 \n\nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi e consegna delle \n\ncredenziali al Signor Stefano Quadri (LEGA) \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPer la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà nonché la consegna delle credenziali, chiamo il \n\nSignor Stefano Quadri, che è pregato di raggiungermi per la sottoscrizione della dichiarazione di \n\nfedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la consegna delle credenziali. \n\nApplauso \n\n \n\nOn. Natalia Ferrara: \n\nVisto che abbiamo ricominciato con uno spirito un po' più sereno, volevo mandare un pensiero alla \n\ncollega di questo Consiglio Comunale, On. Céline Antonini, che ha avuto il suo secondo bimbo nei \n\ngiorni scorsi. So che ci sta seguendo e so che sicuramente le farà piacere. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nGrazie, ci uniamo anche noi alle congratulazioni. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 2 \n\nDimissioni del 9 marzo 2025 da parte dell'On. Angelo Bernasconi (Il Centro) \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIn data 9 marzo 2025 l'On. Angelo Bernasconi ha presentato le dimissioni dalla carica di Consigliere \n\nComunale. La Commissione delle Petizioni con il proprio rapporto, relatore On. Tommaso Gianella, \n\nle ha preavvisate favorevolmente. \n\n \n\nOn. Tommaso Gianella: \n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali, Municipali, Onorevole sindaco, salutiamo e \n\nringraziamo oggi l'On. Angelo Bernasconi, membro del Gruppo Il Centro che ha rassegnato le sue \n\ndimissioni il 9 marzo scorso dalla carica di Consigliere Comunale. Nel corso del suo primo mandato, \n\nAngelo è stato un autorevole e ascoltato membro della Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio. Nel corso della seconda legislatura, quella presente, ha ricoperto il ruolo di Presidente \n\ndella medesima Commissione, apportando un contributo significativo ai lavori commissionali di \n\n\n\n- 7 - \n\nanalisi degli atti sottoposti alla Commissione. Persona di estrema gentilezza e sempre disponibile, è \n\nstato soprattutto apprezzato per la sua competenza in ambito energetico e i suoi punti di vista sempre \n\nmisurati e puntuali. Esprimiamo ad Angelo il più sincero ringraziamento per il prezioso lavoro svolto \n\ne gli rivolgiamo i migliori auguri per il futuro. Ad Angelo subentra Luca Campana, già Consigliere \n\nComunale nella Legislatura 2021-2024, membro della Commissione delle Petizioni e anche a lui \n\nauguriamo un buon inizio e un buon lavoro. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi metto dunque in votazione le dimissioni dell'On. Angelo Bernasconi \n\ncome da rapporto della Commissione delle Petizioni che viene approvato con: \n\n52 voti favorevoli  2 contrari  0 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. Le dimissioni del Consigliere Comunale On. Angelo Bernasconi sono accolte. \n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n53 voti favorevoli  0 contrari   0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 3 \n\nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi e consegna delle \n\ncredenziali al Signor Luca Campana (Il Centro) \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPer la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà nonché la consegna delle credenziali, chiamo il \n\nSignor Luca Campana, che è pregato di raggiungermi per la sottoscrizione della dichiarazione di \n\nfedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la consegna delle credenziali. \n\nApplauso \n\n \n\nTRATTANDA NO. 4 \n\nSostituzione del Signor Angelo Bernasconi nella Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nA seguito delle dimissioni del Signor Angelo Bernasconi necessita procedere con la relativa \n\nsostituzione nella Commissione della Pianificazione del Territorio. Per formalizzare la proposta \n\ninvito il Vicecapogruppo On. Michele Malfanti a prendere la parola. \n\n \n\nOn. Michele Malfanti: \n\nPer il Gruppo Il Centro ed in sostituzione del Signor Angelo Bernasconi nella Commissione della \n\nPianificazione del Territorio, propongo l’On. Benedetta Bianchetti. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPreso atto della proposta, metto in votazione il subingresso della sottoscritta in sostituzione del Signor \n\nAngelo Bernasconi nella Commissione della Pianificazione del Territorio, che viene approvata con: \n\n54 voti favorevoli  0 contrari  0 astenuti \n\n \n\nIl Consiglio Comunale prende quindi atto della sostituzione del Signor Angelo Bernasconi con la \n\nsottoscritta nella Commissione della Pianificazione del Territorio. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n56 voti favorevoli  0 contrari   0 astenuti  \n\n\n\n- 8 - \n\nTRATTANDA NO. 5 \n\nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 10 febbraio 2025 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 10 febbraio 2025, che \n\nviene approvato con: \n\n56 voti favorevoli  0 contrari   1 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n56 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 6 \n\nNaturalizzazioni  -  Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOMISSIS \n\n \n\nTRATTANDA NO. 7 \n\nMMN. 12194 concernente la richiesta di credito di fr. 114'500'000.-- (IVA inclusa) per \n\nl’acquisto dell’Arena Sportiva del Polo Sportivo e degli Eventi \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatori On.li Lorenzo \n\nBeretta-Piccoli, Lukas Bernasconi, Lara Olgiati e Nina Pusterla - coincidono. Si mette pertanto in \n\nvotazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n\n \n\nOn. Lara Olgiati: \n\nSignora Presidente, Signora e Signori Municipali, colleghe e colleghi, con il messaggio in esame ci \n\nviene chiesto di concedere un credito per l’acquisto dell’Arena Sportiva del Polo Sportivo e degli \n\nEventi. Questa operazione, grazie all’emissione di un prestito obbligazionario, permetterà alla Città \n\ndi risparmiare circa 35 milioni di franchi rispetto al finanziamento tramite leasing. Da un punto di \n\nvista economico, quindi, non possiamo che accogliere positivamente questa proposta. Il Gruppo PLR-\n\nPVL sosterrà quindi il messaggio, ma con alcune osservazioni. Un anno fa Ferruccio Unternährer \n\nassieme al Gruppo PLR-PVL invitava il Municipio, tramite la mozione no. 4294, a richiedere un \n\ncredito per l’acquisto sia dell’Arena Sportiva che del Palazzetto dello Sport, evidenziando già allora \n\ni vantaggi economici di questa scelta. Il messaggio in esame è invece stato pubblicato ben nove mesi \n\ndopo la mozione, questa tempistica ha costretto la Commissione della Gestione ad esaminare il \n\nmessaggio in tempi stretti per poter rispettare le scadenze contrattuali. Se, come sembra, si procederà \n\nnella stessa direzione anche per il Palazzetto dello Sport, riteniamo essenziale che il relativo \n\nmessaggio arrivi con maggiore tempestività. Decisioni di questa portata meritano un’analisi \n\napprofondita, che non dovrebbe essere compressa da tempi ristretti. Questa tempistica così stretta ci \n\nha inoltre costretti a prendere una decisione in merito prima di aver ricevuto un aggiornamento del \n\npiano finanziario ed una chiara strategia di rientro. Crediamo che su temi di questa portata sia \n\nfondamentale poter disporre di informazioni più tempestive e complete. Solo così il Consiglio \n\nComunale può svolgere al meglio il proprio ruolo e garantire decisioni nell’interesse della Città e dei \n\nsuoi cittadini. Nonostante queste criticità ed invitando nuovamente il Municipio a non aspettare due \n\nminuti a mezzanotte per la pubblicazione di questo tipo di messaggi, il Gruppo PLR-PVL conferma \n\nil proprio sostegno al messaggio. \n\n \n\nOn. Nina Pusterla: \n\nBuonasera a tutti. L’ha detto chi mi ha preceduto e lo ripeterà chi seguirà: l’operazione di acquisto \n\nproposta dal Municipio è ragionevole nella situazione attuale, poiché permette alla Città di \n\n\n\n- 9 - \n\nrisparmiare una cifra considerevole nonché di diventare proprietaria a tutti gli effetti di un’importante \n\nstruttura sportiva. Nonostante il percorso accidentato del PSE, su cui probabilmente abbiamo opinioni \n\ndiversamente critiche o favorevoli, il messaggio in esame propone obiettivamente l’unica via \n\npercorribile. Porto quindi l’adesione del Gruppo La Sinistra al rapporto della Gestione, che qui \n\nringrazio per il lavoro svolto a otto mani. Approvare questo credito ragionevole, ma ben più che \n\ncorposo, tuttavia, non significa non avere qualcosa in merito da dire: stride, infatti, che soldi per gli \n\ninvestimenti faraonici destinati alla città-vetrina a Lugano ci sono sempre, nonostante la difficile \n\nsituazione finanziaria e nonostante si urli al rigore. Stride, perché invece investimenti modesti \n\ndestinati a progetti medio-piccoli che tocchino in maniera più diretta e partecipativa la popolazione \n\nsono rari, rarissimi, e stasera con la piscina di Carona ne abbiamo avuto l’ennesima prova. Il Gruppo \n\nLa Sinistra invita quindi il Municipio ad iniziare ad agire su più fronti: se è vero (personalmente non \n\nne sono convintissima, ma sospendo momentaneamente il giudizio) che una Città che si voglia \n\nimportante è tenuta ad investire in grandi progetti, è altrettanto vero che in primo luogo essa deve \n\nlavorare per i servizi al cittadino, siano essi sportivi culturali o sociali, per migliorare la qualità di vita \n\ne la convivenza in Città. In questo senso, ci sembra fondamentale che il Municipio si interroghi sulla \n\nportata delle future entrate determinate dall’Arena Sportiva, in particolare il canone di affitto: in base \n\nalla tabella relativa ai costi fornita alla Commissione della Gestione ed allegata al suo rapporto, \n\nl’affitto ipotizzato e per quanto noi sappiamo solamente inserito in una lettera di intenti corrisponde \n\nquasi a filo con i costi di gestione. Quelli di manutenzione, invece, restano a completo carico della \n\nCittà, Città che quindi, oltre all’investimento plurimilionario per l’acquisto ed al suo ammortamento, \n\ndovrà coprire spese di manutenzione estremamente importanti (tra Palazzetto ed Arena, si tratterà di \n\ncirca 2 milioni di franchi all’anno, una cifra di fatto raddoppiata rispetto ad oggi). Ecco, questo già si \n\nsapeva all’inizio della vicenda PSE, ma allora le mucche parevano grasse e alla maggioranza piaceva \n\nguardare il sole nascente. Ora invece i pascoli sembrano vagamente rinsecchiti e le finanze cittadine \n\ndecisamente sul chi va là: che sia il momento, come già richiesto dalla Gestione con il rapporto ai \n\nconti preventivi 2025, di riflettere approfonditamente su affitti, convenzioni e contratti? Se invece il \n\nproblema è negli occhi del mio Gruppo, e l’erba non è secca, ma verde e rigogliosa, allora forse \n\ndovremmo tornare alla trattanda extra LOC e a tutte quelle mai affrontate e aprire meglio i rubinetti \n\ndel sistema di irrigazione, che sembra un po’ malfunzionante e innaffiare in maniera discontinua… \n\n \n\nOn. Michele Malfanti: \n\nIl messaggio municipale per l'acquisto dell'Arena Sportiva del Polo Sportivo e degli Eventi richiede \n\nal Consiglio Comunale di deliberare un credito di ben fr. 114'500'000.--. Raramente discussioni su \n\nimporti così cospicui, sono state altrettanto pacate e unanimi, come in questo caso. Non è difficile \n\nafferrarne il motivo: da un lato le discussioni più accese e i dibattiti più animati anche nell'opinione \n\npubblica, poi chiamata ad esprimersi col voto, erano legate al merito intrinseco della questione (se \n\nedificare o meno il Polo Sportivo e degli Eventi), discussioni terminate poi con l'approvazione al voto \n\ncon oltre il 56% di favorevoli contro il 42% di contrari; dall'altro, la modifica della forma di \n\nfinanziamento proposto dal Municipio nel messaggio in discussione, per cui si prevedono risparmi \n\nrispetto alla formula inizialmente adottata del leasing su 27 anni per poco meno di fr. 35'000'000.-- \n\n(alle condizioni attuali), ha trovato un logico e facile appoggio tra le forze politiche che hanno \n\nsostenuto l'edificazione del PSE stesso. Se oggi possiamo permetterci di decidere quale modalità di \n\nfinanziamento scegliere, vuol dire che il contratto con il privato è stato - sul punto specifico - \n\nnegoziato bene. E permette all'Ente pubblico di adattare le proprie scelte in base alle condizioni \n\nritenute più favorevoli. Piuttosto, ma è una riflessione che preferiamo rimandare alla conclusione dei \n\nlavori, andrebbe approfondita la scelta iniziale del leasing, che appariva da subito economicamente \n\nmeno conveniente, ma che a parer mio, facilitava di gran lunga al Municipio la gestione del progetto, \n\naffidandosi per il suo sviluppo completamente a terzi e permettendogli quindi di tenersi il più lontano \n\npossibile dai complessi ed insidiosi, ingranaggi esecutivi e di governo. Può darsi questa essere una \n\nlettura un po' forzata degli avvenimenti e della conduzione del progetto in generale. Converrà quindi, \n\na fine lavori, valutarne bene “pregi” e “difetti”, sulla scorta delle esperienze maturate in questo caso \n\n\n\n- 10 - \n\nspecifico di PPP, in favore dei futuri grandi progetti che la Città vorrà ancora sviluppare. D'altro \n\ncanto, l'approvazione di questo credito mette ancor più in evidenza la tendenza all'aumento \n\ndell'indebitamento, che se prima con la formula del leasing poteva passare sottotraccia in modo più \n\nsfumato, ora con la formula dell'acquisto diretto, diventa palese e ben distinto. Il che, a parer mio, \n\nnon è necessariamente un male. Bisognerà studiare misure di rientro basate su di un piano pluriennale, \n\npena il rischio di avere difficoltà d'accesso al mercato dei capitali e a costi più elevati. Su questo punto \n\nl'impegno del Municipio è stato chiaro e ancora recentemente ribadito alla Commissione della \n\nGestione. In conclusione, ci riserviamo valutazioni e prese di posizione sui costi finali dell'opera nella \n\nfase in cui gli importi dei vari messaggi ancora aperti saranno certi e definitivi. In ogni caso con \n\nriferimento al rapporto della Commissione della Gestione ed in considerazione del forte risparmio \n\nprospettato e realizzato sugli anni a venire, il Gruppo Il Centro approva convintamente il presente \n\nmessaggio municipale. Un'unica questione mi ronza periodicamente in testa, riguardo agli infausti \n\npresagi sintetizzati dal Sindaco in una lontana battuta: “PSE? Un progetto cominciato male e che \n\nfinirà peggio ...”. Mi chiedo e gli chiedo: “A che punto del guado siamo?” \n\n \n\nOn. Lukas Bernasconi: \n\nVelocemente, solo per dire che porto l’adesione del Gruppo LEGA e per il resto mi rimetto al \n\nmessaggio, in quanto non avrebbe senso che anche io vada a ripetere quello che hanno già detto prima \n\ndi me gli altri relatori. \n\n \n\nOn. Michele Codella: \n\nBuonasera a tutti, il mio intervento è improntato nello sciogliere la riserva sul MMN. 12194. Prima \n\nperò di sciogliere la mia riserva ed appoggiare il rapporto della Commissione in cui siedo desidero \n\nfare le seguenti considerazioni. 1. Il mio voto favore del messaggio municipale è solo per una mera \n\nquestione finanziaria, da dove si evince che il riscatto dell’impianto ha un costo minore rispetto al \n\nleasing. 2. Spero che questo semplice calcolo di opportunità venga presentato con una tempistica \n\nmigliore quando si dovrà prendere una decisione anche per il Palazzetto dello Sport. 3. Ora mi aspetto \n\nche vengano al più presto presentati i piani di risparmio sulla spesa corrente, previsti per fine aprile \n\n2025. Sottolineo, “risparmio uguale a diminuzione dei costi” e non “maggiorazione delle entrate”, \n\ncome pure il piano di diminuzione del debito pubblico anche questo previsto per inizio estate 2025, \n\nperché ad oggi si sono visti solo incrementi di debito. Concludendo, questo progetto PSE, nato male, \n\nvisto che per un centro sportivo non è stata prevista né una piscina coperta, visto l’affollamento presso \n\nquella esistente, né di campi da tennis, visto che gira voce che non verrà rinnovata la concessione a \n\nquelli esistenti presso Campo Marzio Sud, non ci riserva altre sorprese negative tra un ulteriore \n\naumento dei costi ed aumento spropositato del moltiplicatore cittadino. Come ultima analisi desidero \n\ncondividere con voi un passaggio dell’articolo di uno dei discorsi del Dott. Scogliamiglio, uno dei \n\nmaggiori esperti del mercato immobiliare a livello svizzero, che condivido pienamente. “Chiunque \n\nvoglia oggi entrare nel mercato del debito deve semplicemente sapere che la situazione attuale dei \n\ntassi di interesse potrebbe essere radicalmente diversa tra due o tre anni. Consiglio semplicemente \n\ndi coprirsi dal rischio di un aumento dei tassi perché l’inflazione potrebbe ripresentarsi (vedi dazi). \n\nQuesto comporta che i tassi saliranno di nuovo velocemente ed allora è importante che non mi \n\nindebiti troppo.” E qui mi piace sottolineare questa frase: “Chi sopravvive ad una crisi? Sono quelli \n\nche hanno pochi debiti. Incertezza non significa preoccupazione, ma precauzione. Quindi basso \n\ndebito, tassi di interesse il più possibili fissi. Ricordiamoci che i debiti crescono anche di notte!” Ed \n\nil nostro monte debiti ha superato da tempo la mostruosa cifra del miliardo.  \n\n\n\n- 11 - \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \n\nAnche noi come Gruppo ci allineiamo al pensiero della maggioranza dei Gruppi con l’intento proprio \n\ndi appoggiare quest'operazione perché non c'erano tante alternative. Ne abbiamo discusso in \n\nCommissione della Gestione ed il messaggio lo abbiamo guardato in dettaglio e mi rimetto un po' a \n\nquelle che sono state le conclusioni politiche. Magari, prima di entrare nella fase operativa - e guardo \n\nil direttore della Divisione Finanze - rivedere i calcoli di quelli che saranno gli interessi o quello che \n\ncosterà il bond così come tutto quello che implica questa operazione finanziaria. E vorrei sapere se \n\nad oggi il risparmio si attesta ancora più o meno attorno ai 35 milioni di franchi. Facendo quattro \n\ncalcoli e con i tassi di oggi, il risparmio sembrerebbe attestarsi attorno ai 31 milioni di franchi; ma \n\nvediamo perché mi sembra che la scadenza sia a novembre, se non erro. Per il resto nulla da dire e \n\nquindi anche noi come Gruppo portiamo l'adesione a questo messaggio. \n\n \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nUn breve intervento per spiegare la nostra posizione. Riteniamo opportuno il passo proposto con \n\nquesto messaggio, e non è necessario spiegarne le ragioni, che sono quelle già emerse fin qui. Semmai \n\nva aggiunto che la ragionevolezza di questa decisione, peraltro già suggerita anche dalla mozione \n\nappena ricordata, illumina l’irragionevolezza passata. Del resto, già nel corso della campagna il \n\ncomitato referendario, di cui abbiamo fatto parte, ha segnalato ripetutamente la scelta di quel leasing \n\ncome uno dei vari problemi di questo progettone, sottolineando i tassi assai svantaggiosi rispetto a \n\nquelli che il Comune avrebbe potuto ottenere in quel momento tramite un prestito obbligazionario. \n\nMa non è stato solo questo a farci sostenere attivamente il referendum. Tornando al messaggio, \n\nrespingerlo sarebbe assurdo. Perché ci asteniamo, come abbiamo fatto anche per altri messaggi post-\n\nvoto riguardanti il PSE? Perché si tratta di un aggiustamento relativo ad un cantiere che abbiamo \n\navversato anche per altri motivi, non solo per la formula PPP con le sue varie ricadute, e che tuttora \n\nriteniamo frutto di una scelta sbagliata che peserà a lungo. Mettiamoci almeno una pezza, \n\nalleggeriamolo un po’, ma il fardello resta. \n \n\nOn. Tamara Merlo: \n\nPer le stesse ragioni dette dal collega On. Danilo Baratti, arriverò invece ad una conclusione diversa: \n\nio voterò questo messaggio. Mi viene da dire “finalmente” perché finalmente almeno questo \n\nargomento prettamente economico è stato ascoltato dal Municipio, decisamente tardi, ma come si \n\nsuol dire “meglio tardi che mai”. Come ha detto anche il collega On. Michele Codella, l'acquisto \n\nsembrerebbe avere un notevole costo inferiore rispetto al leasing, quindi ben venga. Ed aggiungo \n\nanche che mi sembra più normale che la Città resti proprietaria del sedime dell'Arena Sportiva e \n\nchiaramente, col senno di poi, non mio o del comitato referendario, ma del Municipio, sarebbe stato \n\nbello adottare questa visione dall'inizio. Quindi fare le cose con le nostre forze, con le nostre capacità, \n\nandando a cercare i fondi sul mercato, così come faremo adesso. Mi aggiungo a tutti i Gruppi che \n\nsostengono questo messaggio. \n\n \n\nOn. Dario Petrini: \n\nNon aggiungo altro a quello che è stato detto finora perché gli interventi di coloro mi hanno preceduto \n\nsono più che sufficienti per capire che questa operazione è evidentemente conveniente. Però, nella \n\ntabella che è presentata nel rapporto della Commissione della Gestione salta all'occhio una cosa a cui \n\navevo pensato già qualche tempo fa, ma ho avuto conferma questa sera, soprattutto anche grazie \n\nall'intervento della collega On. Nina Pusterla. Nella tabella si parla di costi e ce ne sono parecchi; si \n\nparla di ricavi e ce ne sono pochi. È stato detto che sembra ci sia per il momento solo una lettera di \n\nintenti che dovrebbe far pensare ad un affitto da parte - presumibilmente - della società di calcio di \n\nfr. 400'000.--. Volevo chiedere o comunque auspicare che si concretizzino queste lettere d'intenti con \n\ncontratti concreti, di modo che si possa avere anche un po' i piedi al caldo. Quindi questa tabellina \n\nletta in prima battuta desta preoccupazione. Però invito il Municipio a concretizzare al più presto \n\n\n\n- 12 - \n\neventuali accordi che sono stati presi, anche magari solamente verbalmente o per iscritto con delle \n\nlettere di intenti, a far sì che questi contratti vengano sottoscritti a tutti gli effetti. \n\n \n\nOn. Marco Chiesa: \n\nCara Presidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, con questo messaggio municipale del 16 \n\ngennaio 2025 il Municipio vi sottopone la richiesta di concedere un credito importante di 114.5 \n\nmilioni di franchi per l'acquisto dell'Arena Sportiva del Polo Sportivo e degli Eventi e il relativo \n\nfinanziamento tramite un prestito obbligazionario. Il messaggio rispetta tempi e modi previsti che \n\nerano stati definiti nel messaggio del 2021. Il rapporto di maggioranza, infatti, diceva e indicava \n\nall'Esecutivo che avrebbe dovuto, e cito: “analizzare attentamente le opzioni di riacquisto \n\nanticipato/ammortamento straordinario di PS e AS e presentare un relativo messaggio al Consiglio \n\nComunale”. Oggi, grazie ad una condizione di oggettiva maturità finanziaria e progettuale dell'Arena \n\nSportiva, il Consiglio Comunale è messo nella condizione di deliberare con piena cognizione di causa \n\nl'opera in fase avanzata di realizzazione, i costi sono stati aggiornati, il contesto dei tassi di interesse \n\nè favorevole e le condizioni contrattuali sono pienamente note e operative. Come stabilito \n\nnell'accordo generale di Partenariato pubblico privato, la Città si è riservata il diritto di acquistare \n\nl'Arena Sportiva alla consegna, in alternativa ad un contratto leasing con una formula di tassi \n\nprestabilita. Quindi il Municipio vi propone ora di esercitare tale opzione. In parallelo sarà sciolto il \n\ndiritto di superficie che grava sul fondo su cui sorge l'Arena, con una conseguente reintegrazione del \n\nterreno nel patrimonio comunale. In questo modo la Città riacquisisce non solo la piena proprietà \n\ndell'impianto, ma anche la piena disponibilità dell'area pubblica. La Divisione Finanze - che ringrazio \n\n- ha effettuato un'analisi comparativa tra il leasing e l'acquisto diretto, basata su ipotesi realistiche e \n\nsull'attuale contesto dei mercati finanziari. Le cifre le conoscete, le avete citate: si parla di un \n\nrisparmio netto stimato sui 35 milioni di franchi. È un risparmio generato dall'acquisto anticipato \n\nsostanziale, pari ad oltre il 22% del costo complessivo. Questo vantaggio economico è reso possibile \n\ndall'eliminazione degli interessi a lungo termine e degli oneri accessori legati al leasing. Ma oltre \n\nall'aspetto finanziario - già anche stato ricordato in questa sala - il beneficio maggiore è anche di \n\nnatura istituzionale. La Città entra subito in possesso dell'infrastruttura con piena autonomia \n\ndecisionale, flessibilità della gestione e nella programmazione. Il Municipio però ha voluto valutare \n\nattentamente i quattro scenari, li avete letti, li avete visti: il leasing per 27 anni, la formula originaria \n\nprevista dal contratto caratterizzata da un costo elevato, una lunga durata ed un limitato margine \n\nd'azione per la Città. L'acquisto alla consegna con prestito obbligazionario, che è l'opzione proposta, \n\nche garantisce risparmio, immediatezza nella proprietà, controllo pubblico e semplificazione \n\ngestionale. Poi vi erano altre due opzioni che sono state analizzate, quindi l'acquisto tramite un credito \n\nbancario o un leasing con riscatto anticipato. Alla luce di queste analisi, in questo momento, la \n\nproposta municipale rappresenta la soluzione più razionale ed efficiente. L'Arena Sportiva, con la \n\nvostra concessione di acquisto e finanziamento, sarà iscritta nella sostanza amministrativa della Città, \n\nin quanto destinata all'erogazione di un servizio pubblico. Sarà contabilizzata nella classe “143300 \n\nimpianti sportivi con ammortamento su 27 anni”. Gli impianti tecnici accessori saranno registrati \n\nseparatamente nella classe 147080 con ammortamento su dieci anni. Spetta ora a voi tutti valutare la \n\nproposta e pronunciarvi in merito. Il Municipio desidera ringraziare la Commissione della Gestione \n\nper il lavoro di analisi svolto, molto professionale, e per il suo parere favorevole. Dal canto suo il \n\nMunicipio ritiene che l'acquisto costituisca la scelta più prudente, lungimirante ed economicamente \n\nsolida per la collettività, nel pieno rispetto della responsabilità istituzionale che ci accomuna. In \n\nconclusione, desidero sottolineare come la sensibilità espressa dalla Commissione della Gestione \n\nrispetto alla necessità di risanamento finanziario, sia non solo legittima, ma fondamentale. L'ho \n\nsentito riecheggiare spesso in questa sala e lo confermo. Penso che anche chi vi parla non l'ha mai \n\nnascosto né pubblicamente, né all'interno dei nostri gremi. L'incarico assunto in sede di preventivo \n\n2025 sarà mantenuto. Presenteremo un pacchetto da 10 milioni di franchi di minori spese per quanto \n\nattiene la gestione corrente e un nuovo Piano finanziario nei tempi e nei modi già comunicati. La \n\nsostenibilità del debito pubblico è un obiettivo prioritario. Entro giugno, dunque, il Municipio \n\n\n\n- 13 - \n\npresenterà una lista di dismissioni per un valore di almeno 250 milioni di franchi da realizzare \n\nnell'orizzonte 2026-2033. In questo senso invito però fin da subito a procedere con l'analisi e la presa \n\ndi decisione riguardante il messaggio relativo al comparto Castagneto. Vi chiedo di non procrastinare \n\nuna decisione importante. Il Castagneto è già incluso nelle alienazioni previste nel Piano finanziario \n\nche abbiamo discusso proprio in questa sede. E questo non cambierà. Oggi questo rallentamento \n\ncomporta un conseguente aumento del debito ed un peggioramento del rapporto ricavi-debito \n\npubblico con possibili conseguenze anche sul rating Moody's della Città. Quindi ringrazio tutti per \n\nl'adesione e per le vostre parole su questo progetto, su questo messaggio del Municipio e vi chiedo di \n\ntenere in considerazione quest’ultima osservazione, che ribadisco è già oggi nel Piano finanziario e \n\nche ci permetterebbe di mantenere gli 85 milioni di franchi di risultato finale e non passare a 100. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nOnorevoli Consigliere e Consiglieri, On. Michele Malfanti, che bello essere smentito dalle mie stesse \n\nparole. È vero che nel 2019 avevo detto “un progetto iniziato male che finirà peggio”. Eravamo nel \n\n2019 e questa è la dimostrazione che dal 2019 ad oggi questo progetto l'abbiamo rimesso in piedi. \n\nAbbiamo cambiato tante cose di questo progetto ed anche dal punto di vista finanziario siamo riusciti \n\na trovare altre soluzioni. Quindi forse per una volta un politico può dire “sono contento di essere stato \n\nsmentito sulle mie previsioni”, anche perché tutte le volte che ho detto come sarebbe andato a finire \n\nqualcosa, avevo ragione, ma nessuno mi ha dato ragione. Quindi sono contento di essere stato \n\nsmentito su questo progetto e smentito - probabilmente, vedremo come andrà la votazione - questa \n\nsera dal Consiglio Comunale. \n\n \n\nOn. Vicesindaco: \n\nConsigliere e Consiglieri ringrazio per l'intervento del collega On. Marco Chiesa che ha specificato i \n\nmotivi finanziari. Volevo solo fare una precisazione su quanto diceva l'On. Dario Petrini, ed in \n\nparticolare sulla questione dell'accordo con il FC Lugano. Ovviamente si sta perfezionando questo \n\naccordo definitivo di affitto che verrà fatto ed i dati sono già stati indicati. Sapete però che c'è un \n\nimportante cambiamento sul terreno da gioco, inizialmente previsto in sintetico ma che ora invece il \n\nFC Lugano lo ha chiesto in ibrido cucito. Trattasi di una forma un po' particolare, non completamente \n\nnaturale ma che dà la possibilità di un utilizzo maggiore e questo cambiamento lo pagherà interamente \n\nla società così come anche la relativa manutenzione che questa forma chiaramente comporta. Sapete \n\nche la società FC Lugano ha anche investito 17 milioni di franchi in questo stadio - penso che sia un \n\ndato risaputo da tutti - e quindi anche la società ci mette del suo per migliorarlo e per farlo diventare \n\nuno stadio molto bello e accogliente. Credo quindi che vi siano tutti i presupposti. Se poi il Lugano \n\ncalcio riesce ad andare meglio di come va adesso, lo speriamo tutti. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo come da messaggio municipale, \n\nche viene approvato con: \n\n54 voti favorevoli 0 contrari 2 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È approvato un credito di fr. 114'500’000.-- (IVA inclusa) per l’acquisto dell’Arena Sportiva del \n\nPolo Sportivo e degli Eventi. \n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata su un periodo di \n\n27 anni per quanto riguarda l’infrastruttura e di 10 anni per gli Impianti, in deroga a quanto \n\nprevisto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei Comuni. \n\n3. I sussidi e il contributo straordinario del Cantone già confermati ed eventuali altre entrate saranno \n\nregistrati su conti separati legati all’opera. \n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2027. \n\n  \n\n\n\n- 14 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n56 voti favorevoli  0 contrari   0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 8 \n\nMMN. 12146 concernente la revisione del Regolamento concernente la videosorveglianza sul \n\nterritorio giurisdizionale del Comune di Lugano del 2 ottobre 2017 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione delle Petizioni - relatore On. Rubens \n\nBertogliati - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \n\nmunicipale. \n\n \n\nOn. Gian Maria Bianchetti: \n\nSolo per dare l'adesione del nostro Gruppo a questo messaggio, che in realtà è unicamente una \n\nmodifica del Regolamento sulla videosorveglianza per dare una base legale a quelli che sono gli \n\nintenti di questo messaggio. \n\n \n\nOn. Lorenzo Pianezzi: \n\nOn. Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, questo breve intervento è unicamente per \n\nportare l'adesione del Gruppo Il Centro. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo come da messaggio municipale, \n\nche viene approvato con: \n\n51 voti favorevoli 0 contrari 0 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È approvato il nuovo art. 2 del Regolamento concernente la videosorveglianza sul territorio \n\ngiurisdizionale del Comune di Lugano del 2 ottobre 2017, del seguente tenore: \n\nArt. 2 Oggetto  \n\nIl presente Regolamento disciplina: \n\na. l'impiego di videocamere di sorveglianza e di apparecchi fotografici fissi sul territorio della \n\nCittà di Lugano (in seguito: videosorveglianza); \n\nb. l'elaborazione, ossia la raccolta, la conservazione, l'utilizzazione, la modifica, la \n\ntrasmissione e la distruzione dei dati personali; \n\nc. la durata di conservazione dei dati personali; \n\nd. la responsabilità delle Divisioni autorizzate dal Municipio (in seguito: organi comunali \n\ncompetenti) che elaborano o fanno elaborare i dati personali; \n\ne. la protezione dei dati personali; \n\nf. la collaborazione tra Comuni, polizie comunali e cantonale nell’ambito della \n\nvideosorveglianza; \n\ng. il Municipio emana una specifica Ordinanza d'esecuzione in materia. \n\n2. Le modifiche entrano in vigore con la ratifica da parte della Sezione degli enti locali. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n51 voti favorevoli  0 contrari  0 astenuti \n\n  \n\n\n\n- 15 - \n\nTRATTANDA NO. 9 \n\nMMN. 12147 concernente il nuovo Regolamento sulla protezione dei dati in ambito di lettura \n\ndi numeri d’immatricolazione di veicoli su strade a traffico limitato \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione delle Petizioni - relatore On. Andrea Togni \n\n- coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n\n \n\nOn. Andrea Togni: \n\nGentile Presidente, Onorevoli Signori Municipali, cari colleghi, capisco che questo messaggio possa \n\nurtare la sensibilità degli automobilisti o di chi si chiama a difesa di essi. Mi permetto di dire che sono \n\nun automobilista e chi mi conosce sa anche il mio trascorso nel mondo dei motori. Chiedo di aderire \n\na questa proposta del Municipio che chiede un adeguamento normativo, in linea con quello che \n\nsuccede con il Cantone, per andare eventualmente - ma questa sarà una decisione futura - a fare delle \n\nsorveglianze su quei tratti di strada che vengono usati da chi non rispetta le regole che noi stessi \n\nmettiamo. Visto che per esempio uno dei posti potrebbe essere una via di Breganzona dove vivo, \n\nquesta via è usata non solo dai cittadini di Breganzona, ma anche da chi in Ticino viene a lavorare. \n\nQuindi, una riflessione è doverosa. Pertanto, è solamente l’adozione di un nuovo Regolamento e vi \n\ninvito ad accoglierlo.  \n \n\nOn. Alain Bühler: \n\nOnorevole Presidente, Onorevoli Sindaco e Municipali, Onorevoli colleghe e colleghi, nel 2018, \n\nquesto Consiglio Comunale ha già detto “no” all’introduzione dei lettori automatici di targhe nelle \n\nstrade a traffico limitato. Non solo per il costo - oltre fr. 800'000.-- - ma per una questione ben più \n\nimportante: di principio. Quello che ci viene presentato oggi con il MMN. 12147 è esattamente la \n\nbase legale per introdurre in seguito quel sistema di controllo. Il Municipio non lo nasconde, lo scrive \n\nnero su bianco: l’obiettivo è tornare con un credito per reintrodurre ciò che il Consiglio Comunale ha \n\ngià respinto. Stiamo quindi votando una scelta politica, non una semplice formalità. Una scelta che \n\nriguarda la visione di Città che vogliamo: una Lugano dove si responsabilizza il cittadino, o una \n\nLugano dove si imposta un sistema automatico che registra, segnala e sanziona 24 ore su 24, 7 giorni \n\nsu 7? Inoltre, non è per nulla chiaro come verranno gestiti coloro che non sono domiciliati, ma sono \n\nlegittimamente autorizzati a transitare, il messaggio ed il relativo Regolamento non ne parla. Un \n\nparente, un amico, una badante, un medico, un addetto dei servizi a domicilio: se non sono registrati, \n\nverranno ovviamente segnalati dal sistema. E poi? Sarà il residente a dover giustificare il passaggio, \n\nfare una richiesta e dimostrare che non c’è stato abuso. Burocrazia, pura, inutile e pesante burocrazia, \n\nche ricade sulla cittadinanza e sull’Amministrazione. Una burocrazia del tutto inutile, perché i \n\ncontrolli si possono fare già oggi, e pure meglio: tramite gli agenti della Polizia comunale, in modo \n\numano, discrezionale e ragionato. Un agente sa distinguere tra un abuso e un transito legittimo. Una \n\ntelecamera no. Una telecamera registra e multa. Punto. Siamo dinanzi ad un modo come un altro per \n\n“fare cassetta”. Lo diciamo chiaramente. Lo vediamo già con i radar, ormai diventati routine, \n\nsoprattutto a livello cantonale. Un sistema facile e veloce per incassare bene e tanto, mentre la \n\nsicurezza passa in secondo piano. Si tratta di un ulteriore fardello a carico degli automobilisti, al quale \n\nsi aggiungerà con molta probabilità un aumento delle tariffe dei posteggi pubblici cittadini, che già si \n\nvedono limitati, marginalizzati, sorvegliati e ora anche colpiti sul portafoglio. È un’escalation chiara \n\ne sistematica quella che ci troviamo davanti. E intanto, mentre si moltiplicano vincoli e sanzioni per \n\nl’automobilista, il far west della mobilità lenta passa completamente inosservato. Trotinette sui \n\nmarciapiedi, biciclette che bruciano i semafori e tagliano gli incroci, bici parcheggiate ovunque, senza \n\ncontrolli, senza multe, senza regole o comunque in misura nettamente inferiore. C’è una guerra in \n\ncorso contro la mobilità privata. E questo Regolamento, per quanto presentato come “tecnico”, ne è \n\nl’ennesimo segnale. Non è un caso se in Città sta crescendo il malcontento. La raccolta firme per il \n\nreferendum “Fermi tutti”, che vuole ridare la parola ai cittadini sulle famigerate zone 30, è un chiaro \n\n\n\n- 16 - \n\nsegnale di disagio reale e trasversale. La gente è stufa. Stufa di sentirsi osservata, limitata e punita. \n\nStufa di una politica che, invece di risolvere i problemi della mobilità, trasforma chi si muove in un \n\nsospetto da sorvegliare. E sia chiaro: non sto dicendo che chi sbaglia non debba pagare. Ma il diritto \n\nè anche proporzione, contesto e umanità. Lo dicevano anche colleghi in quest'aula nel 2018 - ed oggi \n\nancora presenti - e le loro parole restano attuali. L’On. Lukas Bernasconi disse: “Non siamo \n\nd’accordo con il principio di andare ad eseguire un controllo sistematico di tutte le persone che \n\npassano su una strada. È meglio che la Polizia faccia i suoi controlli vecchio stile.” L’On. Lorenzo \n\nBeretta-Piccoli fu altrettanto chiaro: “Più che di sicurezza, parlerei di controllo. Sistematico. \n\nRepressivo. L’asticella dell’eccesso di zelo è stata superata.” E l’On. Raide Bassi, che era anche la \n\nmente dietro l’emendamento che fece cadere questi controlli, ammonì: “Applicare questo tipo di \n\ncontrollo significherebbe perdere di vista il liberalismo su cui poggia la nostra democrazia.” E \n\nallora, colleghi, non facciamo finta di non capire dove si va a parare. Il credito arriverà presto. Lo \n\nsappiamo. E se oggi diciamo “sì” al Regolamento, domani sarà quasi impossibile dire “no” alla sua \n\napplicazione. Per questo vi invito ad essere coerenti. A ricordare il voto del 2018. A dire di nuovo \n\n“no”, oggi, con coraggio e chiarezza. \n\n \n\nOn. Michele Malfanti: \n\nIntervengo solo per dire che il nostro Gruppo ha discusso molto al suo interno di questo messaggio e \n\ndevo dire che riprendiamo in buona sintesi i due interventi che sono stati fatti in aula. Non voteremo \n\nunanimemente, ma secondo coscienza ed in maniera piuttosto divisa, o diciamo equamente divisa. \n\n \n\nOn. Karin Valenzano Rossi: \n\nBuonasera Presidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, intervengo semplicemente una breve \n\nconsiderazione. Quanto proposto con il messaggio non vuole naturalmente essere nessun tipo di \n\nintervento per vigilare o vessare gli automobilisti, ma forse per mettere un certo freno ai furbetti ed a \n\ntutti coloro che nel traffico di Lugano cercano delle scorciatoie nelle zone residenziali, in particolare \n\nquelle a traffico limitato - inteso come domiciliati e confinanti autorizzati - che sono evidentemente \n\nabusate in modo molto importante. Evidentemente anche per ragioni di impiego efficiente delle \n\nrisorse non possiamo pensare un presidio permanente di agenti in questi quartieri e non possiamo \n\nevidentemente lasciare che delle regole che sono state messe per evitare delle situazioni di \n\nsovraccarico in alcuni comparti possano essere semplicemente non rispettate. Non si tratta di vessare \n\nnessuno. Sapete che tutti i Comuni confinanti ai nostri hanno implementato la base legale, noi non \n\nl'abbiamo implementata in attesa che il Gran Consiglio mettesse mano alla Legge - che fa da base \n\nlegale cantonale - che al momento è ancora sui banchi del Gran Consiglio. Semplicemente volevamo \n\nadeguare le nostre normative per permettere un utilizzo efficiente della tecnologia, anche da questo \n\npunto di vista. I sistemi sono intelligenti: calcolano il tempo di entrata ed il tempo di uscita e quindi \n\nse qualcuno si ferma perché fa un servizio a domicilio oppure va dalla nonna, dalla zia, dal parente, \n\ncome ha evocato l'On. Alain Bühler, in realtà il sistema capisce che si è fermato e quindi se non è \n\nsoggetto ad autorizzazione può essere multato, se invece è soggetto ad autorizzazione non verrà \n\nmultato. Come giustamente ricordava l’On. Sindaco, i sistemi non danno le multe, le multe sono \n\nancora combinate o dalla polizia o dalle autorità e non dai sistemi tecnologici, che però permettono \n\nun miglior utilizzo delle risorse. A Noranco e dintorni c'è la Via Civra che aveva generato il caso \n\niniziale di non compatibilità con i regolamenti. Collina d'Oro si è affrettata a mettere a posto la sua \n\nbase legale e ha risolto il problema dell'attraversamento parassitario. Così hanno fatto Vezia, \n\nCadempino, Lamone, tutti i Comuni che ci stanno intorno. Rimane la grande Lugano che può \n\nimpedire il traffico parassitario solo mettendo lì degli agenti. Ed evidentemente non li può mettere in \n\npianta stabile e quindi si apre una disparità di trattamento tra il furbetto che passa il giorno in cui c'è \n\nil poliziotto e quello che passa il giorno in cui il poliziotto non c’è; quindi, c'è chi passa tra le maglie \n\ndi quelli che possono essere dei controlli. Questo sistema permette un miglior monitoraggio - e siamo \n\ntutti d'accordo - che non risolverà i problemi del traffico della Città di Lugano, non vesserà gli \n\nautomobilisti, semplicemente darà un ausilio per evitare che i furbetti diventano la stragrande \n\n\n\n- 17 - \n\nmaggioranza e che possano così entrare nei quartieri residenziali che dovrebbero poter godere di un \n\nminimo di rispetto delle regole che sono state emesse. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nOnorevole Presidente, Onorevoli Consigliere e Consiglieri Comunali, io vi chiedo di alzare un po' la \n\nvisione rispetto al furbetto che passa sulla strada di quartiere. Noi siamo orgogliosi di essere la Città \n\npiù sicura della Svizzera. Siamo estremamente orgogliosi e ci adoperiamo per rimanere la Città più \n\nsicura della Svizzera. Però oggi c'è una criminalità assolutamente differente da quella che c'era \n\nvent'anni fa o dieci anni fa o cinque anni fa. Abbiamo bisogno di avere un sistema di controllo del \n\nterritorio. Questo Regolamento ci permette anche di poter controllare targhe straniere, indicazioni che \n\nci vengono date tramite Fedpol, tramite altri organismi di auto rubate, di criminali che girano con \n\nauto di cui si sa il numero di targa, che potrebbero venire nascoste in un autosilo di Lugano, che \n\npotrebbero venire intercettate in una strada di Lugano. Voi mi dite: “no, basta che il poliziotto sappia \n\nquali sono i numeri di targa di queste auto e vada a guardarli quando la vede passare”. Il problema è \n\nche non siamo più negli anni 60 quando queste segnalazioni erano una o due al mese. Oggi le \n\nsegnalazioni sono importanti. Se vogliamo mantenere questa Città sicura, dobbiamo avere anche gli \n\nstrumenti per mantenere questa Città sicura. Poi come vengono utilizzati questi strumenti sarà un \n\ncompito del Municipio e l'osservazione e la verifica di come questi strumenti vengono utilizzati sarà \n\nun compito del Legislativo di questa Città. Però, vi invito a non lasciare sguarnita la Città di Lugano \n\ndi strumenti che possano continuare a mantenere la sicurezza per i propri cittadini. Abbiamo \n\nsegnalazioni internazionali di auto con criminali a bordo. Chi di voi sa a memoria il numero di targa \n\ndel proprio veicolo? Non siete neanche tutti. E pensate che i nostri poliziotti debbano sapere a \n\nmemoria il numero di targa delle auto segnalate? No, non possono, è impossibile. Allora, approvate \n\nquesto Regolamento che ci permette di poter essere efficaci in questi controlli. Poi, se noi come \n\nMunicipio - perché è il nostro compito - applicheremo questo Regolamento e non vi piacerà, potrete \n\nsempre intervenire. Scusa On. Raide Bassi, non fare niente vuol dire mettere in pericolo i nostri \n\ncittadini. Perché pensare sempre male ed ipotizzare che il Municipio utilizzerà in malo modo qualsiasi \n\nRegolamento? È quello che state facendo, ma non è vero. Io vi dico soltanto, approvate questo \n\nRegolamento che ci permetterà di avere uno strumento per difendere i nostri cittadini. Se poi noi - e \n\nnon è il caso perché non è la nostra intenzione - dovessimo applicarlo male, avrete tutti gli strumenti \n\nper poter venire a censurarci. Però dateci almeno uno strumento per poter continuare a mantenere \n\nLugano una delle Città più sicure della Svizzera. \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nDevo riprendere il fil rouge di tutte le cose che sono state dette e alle quali vorrei rispondere \n\npuntualmente. Magari parto dall'ultima esposizione dell’On. Sindaco. Adesso va bene tutto, ma \n\nveramente stiamo dicendo che la sicurezza internazionale passa dalle strade a servizio di domicilio \n\ndella Città di Lugano? A me sembra un po' esagerato, capisco i controlli, ma non veniamo a dire che \n\ntutti i criminali passano dalla Via Castausio della Città di Lugano; questo veramente mi sembra un \n\npo' esagerato. Il Regolamento dà la base legale per poter introdurre le telecamere. Io ho sentito parlare \n\ndi sistema di controllo. Ringrazio l’On. Alain Bühler che mi ha citata con il mio intervento del 2018. \n\nSe continuiamo a voler parlare di sistema di controllo sistematico, allora veramente perdiamo di vista \n\nquel liberalismo sul quale poggia la democrazia. È stato messo recentemente un servizio a domicilio, \n\nmi sembra in Via Lucchini, perché effettivamente c'era del traffico parassitario e sono stati messi dei \n\npoliziotti a controllare. La gente non è così fessa. Comunque, il senso della cosa è che c'erano i \n\npoliziotti che stavano sensibilizzando le persone. Però quando si parla di furbetti che cercano una \n\nscorciatoia nel traffico della Città di Lugano, ricordiamoci bene che il traffico nella Città di Lugano \n\nl'abbiamo incasinato noi approvando ed introducendo il Piano viario, perché è un casino. E dico noi \n\nanche se io non c'ero, però mi ci metto dentro. Il traffico della Città di Lugano è stato veramente \n\npeggiorato nel 2012 quando è stato introdotto il Piano viario della Città di Lugano. Adesso non \n\nveniamo a dare la colpa ai furbetti che per togliersi dal traffico passano dalle vie laterali, bisogna \n\n\n\n- 18 - \n\nanche sensibilizzarli. Per noi è importante il principio - e questo è un principio fondamentale - che \n\nnon dobbiamo controllare tutti per quelle persone che abusano della strada. Allora piuttosto facciamo \n\ndei controlli puntuali. Poi nessuno ha chiesto un presidio permanente. È ovvio che il costo di avere \n\nuna persona fissa sia molto di più che una telecamera, questo l'abbiamo capito. Però si fanno dei \n\ncontrolli a campione, così come si mettono i radar a campione. Sennò facciamo la società del \n\ncontrollo, ma dove siamo? al Grande Fratello?  \n\n \n\nOn. Natalia Ferrara: \n\nMi verrebbe quasi da dire che è una battuta per fatto personale, perché ho sentito dire alcune volte \n\n“liberalismo”. Deve essere un lapsus, è lunedì per tutti. Il significato di “liberalismo” è un altro e non \n\nstiamo parlando di questo. E se proprio dobbiamo limitare l'azione dello Stato, quale altro ambito se \n\nnon quello della sicurezza? Stiamo parlando di questo, non di altro. Non stiamo parlando del Grande \n\nFratello, non stiamo parlando di controlli a tappeto, non stiamo parlando di niente di tutto questo. \n\nStiamo parlando di un cambiamento di un Regolamento puntuale, cambio che si sta drammatizzando \n\nin questa seduta, come se improvvisamente venissimo tutti spiati e soprattutto sanzionati senza \n\nmotivo. Perché l'assurdo è che la rilevazione - semmai - è quella di un illecito, di un'infrazione, cioè \n\ndi qualcuno che non ha rispettato la Legge. Io non voglio immaginare che in questo Consiglio \n\nComunale stiamo dando il messaggio che a Lugano si può non rispettare la Legge. E guai a mettere \n\nun controllo, che sia umano o che sia informatico, digitale, perché poi magari peschi qualcuno che \n\nnon rispetta la Legge. Questo è il messaggio che state dando. Per tornare - e concludo al liberalismo \n\n- il liberalismo mette l'individuo al centro e lo richiama alla sua responsabilità. Qui mi permetto di \n\nguardare le colleghe e i colleghi del Gruppo Il Centro. È stato detto che voterete secondo coscienza. \n\nBene, la coscienza è di un lavoro commissionale serio di un rapporto che è stato sottoscritto da tutti, \n\nsenza drammatizzare, non c'è nessun Grande Fratello. Per favore andiamo oltre. \n\n \n\nOn. Mauro Gaggini: \n\nIl traffico parassitario è colpa di una nostra miopia storica, perché le vie di comunicazione sono \n\nrimaste quelle degli anni 60. E quindi ci intasiamo ed il Ponte del Brentino è l'esempio di una \n\nlungimiranza che abbiamo avuto negli anni 60, che non abbiamo mai realizzato. Adesso ci troviamo \n\nqua a discutere sulla Via Castausio, perché siamo intasati in colonna e uno cerca di uscirne. Poi sulla \n\nsicurezza, si dice “sorveglianza su strade a traffico limitato” e quindi tutte queste storie della sicurezza \n\nmi sembrano completamente fuori luogo. Si diceva anche dei controlli della Polizia: io puntualmente \n\nho segnalato un paio di cose e prima che arriva un controllo reale passano calende greche. Se il \n\ncittadino fa il suo, come diceva l'On. Karin Valenzano Rossi, mi aspetto anche che non ci sia bisogno \n\ndella telecamera anche perché abbiamo dei controlli che vanno. Dunque non mi sembra il caso dover \n\nmettere videosorveglianza dappertutto, soprattutto su delle strade che sono utilizzate da gente che sta \n\ncercando uno sfogo dal traffico per lavoro. \n\n \n\nOn. Tamara Merlo: \n\nHo visto abbastanza serie televisive per pensare che i criminali internazionali di solito cambiano \n\nanche la targa o usano targhe false. E quindi se dovessero passare per la Via Castausio, non so se \n\nverrebbero intercettati dal nostro sistema. Mi preoccupa invece l'opzione Grande Fratello e mi \n\npreoccupa parecchio. Io abito vicino a Via Longhena e Via Castausio, non la uso mai, ma so che, se \n\ndovessi avere bisogno di bypassare una parte del traffico, me la giocherei e rischierei la multa ma \n\nvorrei poter avere comunque questa possibilità perché la questione del traffico - mi spiace - mette \n\nveramente a durissima prova. È un bellissimo esempio per i cittadini, On. Sindaco, perché siamo tutti \n\npersone purtroppo. Come quelle che abitano in Via Longhena, ma anche come quelle che abitano in \n\nVia Torricelli come capita a me, visto che io abito in una via che invece viene chiusa regolarmente \n\nper far passare i tifosi di calcio che vanno alla partita. Ecco lì, magari c’è una disparità di trattamento \n\npiuttosto importante. Quindi visto che “do l’esempio” do anche quest’altro esempio. Per concludere \n\ncon l'opzione Grande Fratello, quindi un controllo sistematico, onestamente mi preoccupa perché \n\n\n\n- 19 - \n\ncapisco le preoccupazioni di chi vede invece una deriva. Se è per le piccole tre strade che abbiamo \n\nadesso a traffico limitato, penso che un controllo di persona ogni tanto ci possa stare. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nComunque lei per sedersi lì ha dichiarato fedeltà alle Leggi e alle Costituzioni e oggi sta dicendo che \n\nnon le rispetta. \n\n \n\nOn. Tamara Merlo: \n\nCaro Sindaco, io ho detto che vorrei tenermi la possibilità, non ho detto che passo di lì. Ho detto che \n\nnon passo di lì, pur essendo probabilmente una delle persone più nelle vicinanze di Via Longhena e \n\nVia Castausio. Ho detto esattamente il contrario di quello di cui lei mi accusa, caro Sindaco. \n\n \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \n\nQuesta è una discussione che a mio giudizio andava fatta perché nel 2018 c'ero anch'io e mi ricordo \n\ncos'era la problematica che oggi si ripresenta. Forse l’On. Raide Bassi intendeva che la responsabilità \n\ndel cittadino prevale su quello che è un Grande Fratello o un controllo elettronico. Sul traffico \n\nparassitario, qualcuno l'ha detto giustamente, l'abbiamo creato noi in quegli anni lì e non lo stiamo \n\nrisolvendo. Oggi per andare a Paradiso alta ad una riunione ci ho messo 55 minuti per uscire dalla \n\nCittà. Che ci siano le strade parassitarie o no, che ci sia il traffico che va in tutte le direzioni: è \n\ncomunque un casino; e noi lo sappiamo da anni, ma da anni non stiamo facendo nulla. Poi su quello \n\nche sono i terroristi ed i criminali internazionali - sebbene stia cambiando il capo del servizio di \n\ninformazione della Confederazione e la Fedpol - io credo ancora che, se un terrorista internazionale \n\ndovesse entrare in Svizzera, presumo che lo controllino. Ed anche se dovesse passare da Lugano non \n\npensate che sia il povero agente di quartiere che deve correre dietro al terrorista internazionale in \n\nprocinto di far saltare una bomba da qualche parte. Non diciamo stupidate. Tutte queste persone sono \n\nmonitorate. Al limite può succedere che il ladro di polli scappi e vada in Via Castausio. L'altra mattina \n\nmi ha fatto piacere vedere un presidio di poliziotti che stavano controllando coloro che hanno tagliato \n\nla strada e che sicuramente non si sono fermati, probabilmente. Però non dobbiamo trasformare questa \n\nCittà in un presidio controllato in tutti i sensi. Abbiamo già il problema dei 30 all'ora, abbiamo già un \n\ntraffico che non funziona, ora mettiamo anche questo? Sapere quante telecamere ci sono in questa \n\nCittà.? se non erro, le telecamere sono tra le 400 e le 600, e se si vuole fare un controllo delle persone \n\nlo si può fare anche lì. Questa è un'aggiunta che a mio giudizio va a penalizzare proprio il cittadino \n\nal centro della democrazia, del liberalismo e del conservatorismo e di tutto quello che volete voi. \n\nQuindi, stiamo attenti a queste cose, cerchiamo di risolvere problemi più grossi. Non continuiamo a \n\nmettere cerotti su una ferita aperta da anni che non riusciamo neanche a ricucire. Continuiamo a \n\nmettere cerotti per tentare di fermare l'emorragia, ma il problema del traffico a Lugano in generale è \n\nun'emorragia che non ha più confini e lo sappiamo tutti. Concludo dicendo: immaginatevi allo stesso \n\ntempo un incidente in Via Maraini e uno dentro nella galleria Vedeggio-Cassarate, non uscirebbe e \n\nnon entrerebbe più nessuno da Lugano. Già siamo messi male con le arterie, immaginatevi due \n\nincidenti contemporanei. \n\n \n\nOn. Christian Tresoldi: \n\nCari Municipali, care colleghe e cari colleghi, ho una cosa rapidissima da dire. Ma siamo sicuri che \n\nalla sera Lugano è così sicura? Io sono uscito lo scorso giovedì e ho visto una scena terribile. Un \n\nuomo di colore evidentemente fatto o sotto effetti di qualcosa, che rincorreva due signore con una \n\nspranga in mano. Non Milano, ma a Lugano. Zona pensilina.  \n\n\n\n- 20 - \n\nOn. Rubens Bertogliati: \n\nNe abbiamo sentite un po' di tutti i colori, tra i delinquenti di fama internazionale ed i ladri di polli. \n\nEd ho anche sentito delle biciclette sui marciapiedi. È vero però che forse con questo sistema avremo \n\nmeno auto sulle strade e un po' più di biciclette sulle strade giuste, quelle magari che si possono \n\npercorrere in bici. E vi posso garantire che anche col traffico da Lugano a Paradiso con la bici ci metti \n\ndieci minuti. \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nScusate, devo trattenermi perché sentir dire che “più telecamere equivale a meno auto” allora \n\nveramente non so più cosa dire. Volevo rispondere alla collega On. Natalia Ferrara, perché stiamo \n\npartendo dal presupposto che passare in una strada a servizio domicilio autorizzato rappresenta un \n\nillecito; giusto, corretto e va benissimo; ma nessuno sta dicendo che dobbiamo passare. Perché allora \n\nanche andare a 80 km/h o a 60 km/h sul 50 km/h si commette un illecito, ed allora a questo punto non \n\ndovremmo fare andare le auto a più di 120 km/h? Ma di cosa stiamo parlando? Dov’è la responsabilità \n\nindividuale? Io non passo di lì, allora è giusto mettere la telecamera, è giusto sanzionare ed è giusto \n\nposizionare il radar? Allora dovrei mettere un radar ovunque, lungo tutto l'asse autostradale, perché \n\ndovrei poter monitorare la velocità da Chiasso ad Airolo e questo perché, se io supero una certa \n\nvelocità per un determinato tratto, allora sto commettendo un illecito? Benissimo, non fa una grinza \n\nquesto discorso, bisogna solo capire in che stato vogliamo vivere. \n\n \n\nOn. Karin Valenzano Rossi: \n\nVi ringrazio anche per i momenti di ilarità non richiesti; forse non stiamo dando un brillantissimo \n\nesempio alla cittadinanza di come trattiamo dei temi che possono anche sembrare banali, ma così \n\nbanali non lo sono e penso che sia anche nostro compito non fare disinformazione. Questo messaggio \n\nnon vuole fare nessun Grande Fratello, non vuole sorvegliare le persone indiscriminatamente, cosa \n\nche già oggi non accade. Sul territorio della Città di Lugano ci sono un numero importante di \n\ntelecamere, non è una videosorveglianza invasiva che controlla le singole persone o segue le singole \n\npersone, è una videosorveglianza che può essere utilizzata in caso di necessità quando avviene \n\nqualcosa di particolare ed in particolare viene utilizzata per ricostruire determinate situazioni secondo \n\ndei regolamenti prestabiliti, con un accesso estremamente limitato alle persone che possono vedere \n\nle immagini e con un periodo di conservazione dei dati che corrisponde a quello che sono le normative \n\nin vigore. Non è il far west della videosorveglianza invasiva che vuole fare il Grande Fratello, non \n\nstiamo parlando di questo. Qui stiamo chiedendo una modifica puntuale del Regolamento per poter \n\nutilizzare la tecnologia, laddove ha un valore aggiunto e per poter impiegare il personale di Polizia \n\nper controllare meglio il territorio e per entrare in quelle dinamiche dove c'è una necessità delle \n\npersone, mentre per videosorvegliare o per controllare delle entrate in zone a traffico limitato, che, \n\ncome ho detto, sono poche, è sufficiente la tecnologia. Poi a dipendenza delle informazioni raccolte \n\nsarà possibile o meno impartire delle sanzioni, laddove siano riscontrate delle violazioni. Quindi bene \n\nil momento di ilarità, non posso nemmeno attribuirlo alla stanchezza, perché con l'ora legale siamo \n\naddirittura in avanti di un'ora. Capisco che è un'occasione ghiotta per fare campagna elettorale sul \n\ntema viario. Siamo tutti d'accordo che la viabilità a Lugano non è soddisfacente, anzi, e che gli \n\nautomobilisti e i cittadini sono spesso prigionieri del traffico, ma non è questa la sede di dibattito in \n\nquesto momento sul PVP. Se si vuole fare un tema sulla viabilità di Lugano, facciamolo, ma \n\nfacciamolo serio, con delle proposte concrete, che poi possano essere portate all'attenzione di questo \n\nConsiglio Comunale per eventuali misure. Su questo la competenza del mio collega On. Filippo \n\nLombardi, che se del caso sarà felice di portare delle soluzioni che voi potrete discutere. Anch'io mi \n\nsono lasciata andare ad un momento di ilarità, ma non è quello di cui stiamo discutendo questa sera, \n\nstiamo discutendo di una modifica puntuale. Il tema dei ladri di polli, On. Tiziano Galeazzi, è chiaro \n\nche lo scopo di questo messaggio, come ben ha evidenziato l'On. Mauro Gaggini, è quello di evitare \n\ndegli abusi, in particolare nelle zone a traffico limitato. Però ricordiamoci che per un delitto efferato \n\ncome quello di Ponte Capriasca, il signore è stato preso perché è incappato in un radar nei Grigioni; \n\n\n\n- 21 - \n\nquindi, non abbiamo solo ladri di polli. Il tema però, come giustamente è stato ricordato, oggi è quello \n\ndi dotare la Città di Lugano di un minimo di base legale per l'utilizzo consapevole, limitato e non \n\ninvasivo di una tecnologia che permetta di investire invece al meglio le risorse umane, che sono quelle \n\ndel corpo di Polizia della Città di Lugano, che, come abbiamo visto in molte situazioni, è in grado di \n\ngarantire un'opportuna sicurezza. La sicurezza al 100% non è data, ma io francamente preferisco \n\nvedere gli agenti impegnati su qualcosa di meglio che contare i passaggi a traffico limitato. On. Raide \n\nBassi ha ragione, in Via Lucchini era stata inserita una limitazione confinanti autorizzati. Chiedo ai \n\nmiei colleghi Municipali quante e-mail hanno ricevuto in questi giorni dai cittadini del comparto che \n\nsono completamente arrabbiati perché non riusciamo a far rispettare quella limitazione, e questo \n\nanche perché non possiamo mettere gli agenti in pianta stabile. Abbiamo fatto una prima ondata di \n\nsensibilizzazione e quindi non di sanzionare subito, ma di cercare di sensibilizzare al cambiamento e \n\nalle limitazioni, ma però tutti passano di lì. Abbiamo ricevuto io e i miei colleghi, la Polizia e non so \n\nse anche voi Consiglieri Comunali, innumerevoli fotografie dei furbetti che comunque passano perché \n\nse la giocano quando il poliziotto quella sera non c'è - quindi comunque passano di lì - e gli abitanti \n\ndel comparto sono insoddisfatti perché si trovano comunque in una situazione sgradevole perché il \n\nloro comparto è bloccato. Stiamo parlando di questo. Vogliamo fare una discussione sul Piano viario? \n\nFacciamola, ma non è questa la sede. Oggi vi chiediamo la possibilità di utilizzare in modo \n\nconsapevole degli strumenti tecnologici con un costo ragionevole e con un utilizzo proporzionato. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo come da messaggio municipale, \n\nche viene approvato con: \n\n33 voti favorevoli 17 contrari 4 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È approvato il nuovo Regolamento sulla protezione dei dati in ambito di lettura di numeri \n\nd’immatricolazione di veicoli su strade a traffico limitato. \n\n1. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n47 voti favorevoli  0 contrari  0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 10 \n\nMMN. 12148 concernente la richiesta di un credito quadro di fr. 840'000.-- per l'acquisto di \n\nattrezzature di servizio per la Divisione Spazi urbani, per gli anni 2025-2028 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatrice On. Jasmine Altin \n\n- coincidono parzialmente. La Commissione della Gestione ha ratificato il relativo rapporto, \n\ncomprensivo di un emendamento al punto no. 4 del dispositivo di risoluzione: “4. Il Municipio è \n\ncompetente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d'opera e per decidere la loro \n\nautorizzazione, conformemente a quanto riportato nella tabella allegata al messaggio municipale no. \n\n12148 ed al rapporto della Commissione della Gestione”. Il Municipio con risoluzione municipale \n\ndel 20 marzo 2025 ha confermato di adeguarsi all'emendamento. Si mette pertanto in votazione il \n\ndispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione della Gestione, comprensivo \n\ndell'emendamento. \n\n \n\nOn. Jasmine Altin: \n\nIntervengo come relatrice del rapporto. Con questo credito quadro, la Divisione Spazi Urbani \n\nacquisterà tutte le attrezzature ed i macchinari necessari per le attività delle sue squadre, come da \n\ntabella allegata al rapporto, che indica la ponderata ripartizione dei vari acquisti nel quadriennio 2025-\n\n2028, i costi e la durata di vita prevista degli oggetti acquistati. A questo proposito, l’On. Presidente \n\n\n\n- 22 - \n\nha già segnalato che la Commissione ha proposto un emendato al punto no. 4 del dispositivo. Gli \n\nacquisti concernono in generale attrezzature di uso quotidiano, di piccole o medie dimensioni, le quali \n\nnecessitano di sostituzioni (perché in dotazione dalla Divisione Spazi Urbani dall’inizio degli anni \n\n2000) o potenziamenti. Inoltre, si prevede l’acquisto di attrezzature più importanti, per lavori che \n\nvengono dettagliati nel messaggio e che sono stati approfonditi nel rapporto dalla Commissione. \n\nInoltre, per avere un'adeguata flessibilità negli acquisti, è stato aggiunto un importo corrispondente \n\nal 5% della spesa totale a sostegno di eventuali imprevisti. Beninteso, gli acquisti verranno effettuati, \n\ncome nel precedente messaggio (che ha coperto un periodo di sei anni per finire e non “solo” di \n\nquattro come inizialmente previsto), solo in caso di necessario bisogno. Considerato che il messaggio \n\nmunicipale propone l’acquisto di attrezzature necessarie, moderne e sicure per garantire che la \n\nDivisione Spazi Urbani possa continuare a svolgere al meglio i propri compiti, che l’ammontare del \n\ncredito e gli acquisti previsti appaiono coerenti ed in linea con quelli presentati nei quadrienni \n\nprecedenti, la Commissione della Gestione vi invita a risolvere favorevolmente il messaggio. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo risoluzione del rapporto della \n\nCommissione della Gestione, comprensivo dell'emendamento della Commissione della Gestione che \n\nviene approvato con: \n\n43 voti favorevoli 0 contrari 1 astenuto \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito quadro di fr. 840'000.-- per l’acquisto di attrezzature di servizio destinate \n\nalla Divisione Spazi Urbani, per gli anni 2025-2028.  \n\n2. Il credito, basato sull’indice dei costi di dicembre 2024, sarà adeguato alle giustificate \n\nvariazioni dello stesso.  \n\n3. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2026.  \n\n4. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d'opera e per \n\ndecidere la loro autorizzazione, conformemente a quanto riportato nella tabella allegata al \n\nmessaggio municipale no. 12148 ed al rapporto della Commissione della Gestione. \n\n5. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \n\npresentare l’evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito quadro includendo un \n\ncommento esplicativo sugli acquisti effettuati nel corso dell’anno rispetto alla previsione \n\ninclusa nel presente messaggio.  \n\n6. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità a \n\nquanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \n\ncomuni. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n44 voti favorevoli  0 contrari  0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 11 \n\nMMN. 12149 concernente la richiesta di un credito di fr. 1’770'000.-- per il potenziamento e la \n\nsistemazione della rete acqua potabile a Lugano Barbengo (Via Figino), per la modifica \n\ndell’impianto di trattamento presso la stazione filtri a Bioggio, e per l’esecuzione di una nuova \n\nvasca antincendio a tutela e presso il demanio forestale del Cusello, e interventi concomitanti \n\nper idranti \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatrice On. Petra \n\nSchnellmann - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \n\nmunicipale. \n\n  \n\n\n\n- 23 - \n\nOn. Petra Schnellmann: \n\nOnorevole Presidente, Municipali, care colleghe e colleghi, il messaggio che andremo a votare a breve \n\ncomprende tre interventi fondamentali per il nostro Comune, come potete leggere nel messaggio \n\nstesso e nel relativo rapporto della Commissione della Gestione. Tutti gli interventi risultano \n\nessenziali per garantire la sicurezza dell’approvvigionamento idrico, migliorare la qualità del \n\ntrattamento dell’acqua potabile e potenziare la risposta agli incendi boschivi in una zona sensibile e \n\nstrategica del nostro territorio. Le misure previste si inseriscono perfettamente nel percorso di \n\ntransizione energetica e sostenibilità ambientale della nostra Città, grazie anche all’adozione di \n\ntecnologie moderne e a consumi più efficienti. Come spesso accade per questo tipo di opere, \n\nraccomandiamo al Municipio un attento monitoraggio dei costi e dei tempi di realizzazione, nonché \n\nun impegno concreto nel minimizzare i disagi al traffico per la popolazione, in particolare durante i \n\nlavori in Via Figino. Sarebbe inoltre interessante, una volta conclusi i lavori, poter disporre di una \n\nvalutazione dell’efficacia dei nuovi impianti e dell’utilizzo della vasca antincendio nel medio-lungo \n\nperiodo, sia in termini di affidabilità tecnica, sia per quanto riguarda l’impatto sul consumo energetico \n\ne la qualità dell’acqua erogata. Certa che questi progetti rappresentino non solo una risposta concreta \n\na esigenze tecniche e operative, ma anche un investimento responsabile per il futuro della nostra \n\ncomunità, della sicurezza pubblica e dell’ambiente, porto l’adesione convinta del Gruppo PLR-PVL \n\ne vi invito a fare lo stesso, sostenendo questo credito e dando fiducia a una visione lungimirante della \n\nnostra rete idrica ed infrastrutturale. \n\n \n\nOn. Marco Chiesa: \n\nIntervengo semplicemente per ringraziare la relatrice per il rapporto e tutta la Commissione, che \n\noggettivamente ha ben colto qual è l'essenzialità di questo investimento. Trattasi di opere necessarie, \n\nche vanno a beneficio di tutta la nostra popolazione e quindi da sostenere all'unanimità. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo come da messaggio municipale, \n\nche viene approvato con: \n\n45 voti favorevoli 0 contrari 0 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di fr. 1'750'000.-- (IVA esclusa) per la copertura dei costi inerenti alla \n\nrealizzazione delle nuove condotte acqua potabile a Lugano Barbengo – Via Figino (nord); la \n\nmodifica e l’ottimizzazione dell’impianto UV presso la ST Bioggio; la nuova vasca antincendio \n\nal Pian Cusello. \n\n2. È concesso un credito di fr. 20'000.-- (IVA esclusa) per la realizzazione/sostituzione di idranti \n\nnella tratta oggetto del presente messaggio. \n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n\n4. Il credito totale di fr. 1'770’000.--, di cui ai punti da 1 a 2 decadrà se non utilizzato per un periodo \n\ndi 2 anni a decorrere dalla crescita in giudicato dell’approvazione da parte del Consiglio \n\nComunale. \n\n5. Il credito totale di fr. 1'770’000.--, di cui ai punti 1 e 2, basato sull’indice dei costi del terzo \n\ntrimestre 2024, sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice di costo delle costruzioni. \n\n6. La spesa di cui al punto 1 sarà caricata al conto costruzioni dell’Azienda Acqua Potabile e \n\nammortizzata secondo i disposti di legge, in conformità a quanto previsto dalla LOC e dal \n\nRGFCC (Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni). \n\n7. La spesa di cui al punto 2 sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata \n\nsecondo i disposti di legge, in conformità a quanto previsto dalla LOC e dal RGFCC \n\n(Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni). \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n46 voti favorevoli  0 contrari  0 astenuti  \n\n\n\n- 24 - \n\nTRATTANDA NO. 12 \n\nMMN. 12150 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 26'350'000.-- inerente \n\nil Piano Generale di Smaltimento (PGS) per il periodo 2025-2036 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione - relatore On. Danilo Baratti \n\n- e della Commissione dell'Edilizia - relatrici On.li Federica Colombo Mattei e Lucia Minotti - \n\ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n\n \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nCi sono ambiti in cui qualcuno può magari far fatica a capire il senso di una spesa pubblica - per \n\nesempio il sostegno ad un gruppo musicale o il restauro di una chiesa - ma di fronte a condotte e \n\ntubature tutti capiamo l’importanza del servizio, la sua concreta necessità. Non è quindi il caso che \n\nio mi soffermi su questo e vado dritto a riassumere i vari interventi proposti nel quadro del Piano \n\nGenerale di Smaltimento sull’arco dei prossimi tre quadrienni, con una spesa totale di 26 milioni di \n\nfranchi. Si tratta di 25 interventi che toccano undici quartieri. Dieci interventi riguardano la \n\nsostituzione di collettori esistenti a causa di danni strutturali. Quattro riguardano il potenziamento di \n\ncollettori dalla capacità idraulica insufficiente, altri undici lo sdoppiamento dei collettori per la \n\ngestione separata delle acque meteoriche. Con altre piccole opere di risanamento si giunge ad un \n\ntotale di fr. 24'400'000.--. I tre quarti circa di questa somma riguardano propriamente le canalizzazioni \n\ned il ripristino delle superfici toccate dagli scavi mentre un quarto circa va a coprire opere stradali \n\ncomplementari, quindi un più ampio risanamento dei sedimi stradali in cattivo stato toccati dagli \n\ninterventi legati al Piano Generale di Smaltimento. Buona parte di questi interventi, dopo \n\nl’approvazione del Dipartimento del Territorio, godranno di sussidi da parte del Cantone. Il \n\nfinanziamento di questi lavori è in ogni caso già coperto dal prelievo dei contributi di costruzione \n\nLALIA effettuato dalla Città nel corso del 2023. Il messaggio integra poi alcune opere alcune opere \n\ndi pertinenza dell’Azienda Acqua potabile per fr. 1'850'000.-- e fr. 100'000.-- di idranti direttamente \n\na carico della Città. Ecco che si arriva così alla cifra complessiva di fr. 26'350'000.--, distribuiti, \n\nricordo, sull’arco di 12 anni. Il Municipio fa notare che secondo l’Associazione svizzera dei \n\nprofessionisti della protezione delle acque e cito: “per una buona manutenzione della rete \n\ninfrastrutturale bisognerebbe procedere alla sostituzione annuale di una percentuale variabile tra \n\nl’1 e il 2% del valore complessivo della rete di canalizzazione”. L’investimento annuo dovrebbe \n\nquindi essere, per Lugano, di 6 milioni di franchi, quindi il quadruplo, se guardiamo alle cifre previste \n\nper le sole canalizzazioni. Viene il dubbio, a questo punto, che gli interventi prospettati possano essere \n\ninsufficienti, tanto più che il Municipio osserva che è “ragionevolmente prevedibile nei prossimi anni \n\nun continuo peggioramento dello stato delle canalizzazioni pubbliche, di conseguenza questo compito \n\nrichiederà ulteriori investimenti”. Resta il fatto che, sufficienti o no, queste opere di canalizzazione \n\nsono necessarie e funzionali ad una gestione più efficiente e razionale dello smaltimento delle acque; \n\nquindi, a nome della Commissione della Gestione vi invito ad approvare il messaggio. \n\n \n\nOn. Federica Colombo Mattei: \n\nOnorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo in qualità di relatrice del rapporto \n\ndella Commissione dell'Edilizia e a nome del Gruppo Il Centro. Ringrazio l'On. Danilo Baratti per \n\naver già dato tutta una serie di informazioni per le quali non sto a leggervi il testo che avevo scritto. \n\nForse, a complemento di quanto detto da lui, volevo informarvi che a Lugano lo strumento del Piano \n\ndi Gestione dello Smaltimento delle Acque, è stato dotato dal Consiglio Comunale nel 2016. Nel \n\n2018, con il messaggio municipale no. 9814 il Consiglio Comunale approvava un primo credito per \n\nla costruzione della prima fase del piano d'azione per il periodo 2018-2021. Con questo messaggio si \n\nchiede un ulteriore credito di 24.5 milioni di franchi per la seconda fase del piano d'azione 2025-\n\n2035. Sebbene si tratti di un investimento dilatato su un arco di 12 anni per una spesa media di 2 \n\nmilioni di franchi all'anno e già finanziato dai contributi LALIA, la richiesta del credito è importante \n\n\n\n- 25 - \n\ne la Commissione ha ritenuto importante chinarsi in modo approfondito sui singoli progetti descritti \n\ndal messaggio. Essi sono di tre tipologie - così come detto dall'On. Danilo Baratti - e sono integrate \n\nnei singoli progetti di opere di canalizzazione e sono, caso per caso, opere di pavimentazione oppure \n\nopere per il complemento di risanamento dei sedimi stradali in cattivo stato o addirittura di porzioni \n\ndi sistemazione esterna più allargata. Ritenendo la gestione oculata delle acque meteoriche un tema \n\ndi sempre maggior rilievo per evitare situazioni critiche che dovrebbero comportare interventi \n\nd'emergenza più costosi e complessi per la sicurezza degli spazi pubblici e di riflesso di quelli privati, \n\nla Commissione dell’Edilizia ha ritenuto importante non solo approfondire il tema della realizzazione \n\ndel Piano di Gestione dello Smaltimento delle Acque, ma verificare quello della relazione tra gli \n\ninterventi relativi alle canalizzazioni e quelli relativi alla gestione degli stessi spazi urbani pubblici, \n\nstrade, marciapiedi, ecc. Sebbene i risultati degli sforzi perseguiti dal Municipio negli ultimi decenni \n\nnella gestione delle acque meteoriche su suolo pubblico sono tangibili, la Città non ha ancora \n\nelaborato un progetto coordinato ed integrato di gestione delle acque e pianificazione degli spazi \n\nurbani, pubblici e privati, come avviene in altre città svizzere ed europee e ad oggi a tale scopo è stato \n\nistituito solamente un gruppo di lavoro. La Commissione dell'Edilizia auspica quindi che il Municipio \n\nsviluppi presto tale sinergia e possa a breve dotarsi di un documento di coordinazione tra gestione \n\ndegli spazi esterni superficiali e principi di ritenzione ed infiltrazione delle acque meteoriche, e che \n\nquesto venga inserito nella progettazione di dettaglio del Piano di Gestione dello Smaltimento delle \n\nAcque. Visto il lungo periodo in cui si intende realizzare quanto previsto nel messaggio, la \n\nCommissione si attende inoltre che i singoli progetti siano concepiti e sviluppati in modo da poter \n\nassorbire direttive e nuovi concetti quali ad esempio quello della “città spugna” e “nuovi sistemi di \n\ngestione dell'infiltrazione delle acque” che mettono in rete spazi esterni superficiali pubblici e privati \n\ne che potranno facilmente essere adottabili, così da ottenere un costante miglioramento nella gestione \n\ndella sicurezza, delle risorse e della qualità dei nostri spazi di vita. E con questo vi invito a sostenere \n\nil messaggio. \n\n \n\nOn. Lucia Minotti: \n\nNon dico altro perché comunque hanno già detto tutto i miei colleghi. Porto esclusivamente l'adesione \n\ndel Gruppo LEGA al messaggio e invito tutti a volerlo votare. \n\n \n\nOn. Karin Valenzano Rossi: \n\nIo ci tenevo a ringraziare i commissari, in particolare i relatori, per il lavoro fatto su questo messaggio, \n\nanche per la tempistica celere con cui è stato fatto. Inoltre raccolgo volentieri gli auspici che arrivano \n\ndalla Commissione dell'Edilizia, che non è la prima volta che ci evidenzia. Ci stiamo lavorando. Non \n\nsono sicura che in tempi brevissimi arriveremo con un documento come quello da voi auspicato, ma \n\nil tema della collaborazione tra Genio Civile, Spazi Pubblici e altri servizi sta avvenendo e quindi \n\npiano piano arriviamo nella direzione che voi ci avete indicato ed auspicata. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo come da messaggio municipale, \n\nche viene approvato con: \n\n52 voti favorevoli 0 contrari 0 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito totale di fr. 24'500'000.-- per le opere di pertinenza della Città relative agli \n\ninterventi del Piano Generale di Smaltimento delle Acque (PGS) di Lugano - Fase 2 e la \n\nridefinizione del concetto di copertura antincendio con nuovi idranti. \n\n2. È concesso un credito di fr. 1'850'000.-- per le prestazioni dell'AAP inerente agli interventi sulla \n\nrete acqua potabile. \n\n3. Il credito di cui ai punti no. 1 e 2 del presente dispositivo decade se non utilizzato per un periodo \n\ndi 4 anni a decorrere dalla sua approvazione da parte del Consiglio Comunale. \n\n  \n\n\n\n- 26 - \n\n4. Il credito totale di fr. 26'350'000.-- di cui ai punti no. 1 e 2 del presente dispositivo (indice dei \n\ncosti di settembre 2024) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice di costo delle \n\ncostruzioni. \n\n5. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità di \n\nquanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \n\ncomuni per la quota riguardante il Comune (fr. 24'500'000.-- di cui al punto no. 1 del presente \n\ndispositivo) e al bilancio dell'AAP (fr. 1'850'000.-- di cui al punto 2 del presente dispositivo). \n\n6. Sui costi complessivi presentati nel messaggio municipale sono previste le seguenti entrate: \n\n- dal Dipartimento del Territorio, Sezione protezione aria, acqua e suolo (SPAAS), per il \n\nsussidio relativo alle nuove canalizzazioni. \n\n7. Le diverse entrate saranno registrate sui conti separati legati all'opera. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n51 voti favorevoli 0  contrari  0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 13 \n\nMozione no. 4217 del 6 settembre 2022, riconfermata dall'On. Danilo Baratti (I VERDI), dal \n\ntitolo "La luce adeguata. Per un utilizzo parsimonioso dell’energia: spegnere le luci pubbliche \n\ne private esterne quando non servono" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nCon la mozione in oggetto i mozionanti chiedono all'Esecutivo di modificare i necessari regolamenti \n\ncomunali o, se lo ritiene più opportuno, adottare un nuovo regolamento comunale per ciò che \n\nconcerne l'illuminazione esterna, la riduzione dello spreco e la prevenzione dell'inquinamento \n\nluminoso. La maggioranza della Commissione delle Petizioni con rapporto del 30 gennaio 2024, \n\nrelatrice On. Zahra Rusconi, invita a voler respingere la mozione. La minoranza della Commissione \n\ndelle Petizioni, con rapporto del 30 gennaio 2024, allora relatore On. Raoul Ghisletta, invita a voler \n\naccogliere parzialmente la mozione e incarica l'Esecutivo di proporre al Consiglio Comunale un \n\nmessaggio per l’adozione di uno specifico Regolamento. Il Municipio in data 27 febbraio 2025 ha \n\npresentato le proprie osservazioni, invitando il Consiglio Comunale a voler respingere la mozione. \n\nSentito il mozionante si procederà con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione come da \n\nrapporto di minoranza delle Petizioni. \n\n \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nComincio con due parole sull’origine della mozione: “Non dubitiamo che anche la Città di Lugano, \n\na seguito della campagna proposta dal Consiglio federale in vista di possibili problemi di \n\napprovvigionamento nel prossimo inverno, voglia adottare misure tese a ridurre i consumi \n\nenergetici”. Così diceva la mozione presentata nel settembre del 2022, all’inizio di un inverno che si \n\nprospettava difficile a causa delle temute conseguenze della Guerra in Ucraina, cominciata qualche \n\nmese prima. In quel momento la necessità di risparmiare anche sull’illuminazione era percepita da \n\ntutti, ma con la mozione si chiedeva, e si chiede, che provvedimenti contro lo spreco in quell’ambito \n\nnon si limitassero alla contingenza dettata dalla penuria energetica legata alla Guerra, ma che \n\ndiventassero strutturali, durevoli. E si sottolineava, e si sottolinea, che intervenire sull’illuminazione \n\nnon necessaria, oltre a ridurre il consumo di energia - e quindi la relativa spesa - consente anche di \n\nlimitare l’inquinamento luminoso. La mozione non era mossa da specifiche situazioni locali ma \n\nfaceva riferimento ad un problema generale, tant’è vero che è stata presentata, con minime variazioni, \n\nnei Comuni di Locarno, Lugano, Mendrisio e Biasca, ed in forma di interpellanza a Bellinzona. \n\nPerseguiva quindi un obiettivo di sensibilizzazione a livello cantonale attraverso l’impegno dei \n\nComuni più importanti. La mozione è del 6 settembre 2022. Dopo il preavviso del Municipio sui \n\ncontenuti della mozione, giunto il 7 dicembre e quindi in tempo utile, ci sono voluti un anno e due \n\nmesi per avere i rapporti commissionali. Poi ci sono voluti altri 13 mesi prima di vedere le \n\n\n\n- 27 - \n\nosservazioni del Municipio ai rapporti commissionali, 27 febbraio 2025, e qui il termine prescritto \n\n(art. 40, cpv 6) è di due mesi. Tredici mesi per dire su per giù, in due pagine, quel che in sostanza era \n\ngià stato detto nel preavviso di tre anni prima. Regolamento a parte, mi sembrano tempi al di là della \n\ndecenza. Quelle osservazioni, proprio nella misura in cui riprendono argomenti già esposti a fine \n\n2022, si potevano allestire in un’oretta. Un ritardo di undici mesi proprio non si giustifica. Detto dei \n\ntempi veniamo al resto. Il Municipio fa notare, giustamente, che la Città si è dotata nella primavera \n\ndel 2018 di un’Ordinanza sulla previsione dell’inquinamento luminoso, e nel giugno 2019 ha adottato \n\ndelle “Linee guida per la progettazione dell’illuminazione pubblica della Città di Lugano”. Di \n\nconseguenza, afferma, esiste già una base legale che regolamenta quanto richiesto dalla mozione. È \n\nvero, e va riconosciuto che la Città si è mostrata attenta a questo ambito. Tanto più che - e questo è \n\nun elemento nuovo rispetto al preavviso - per quanto concerne l’illuminazione pubblica, la riduzione \n\nnotturna prolungata introdotta dalle AIL SA a fine settembre 2022 è tuttora in vigore e, dichiara il \n\nMunicipio, non si prevede di tornare al vecchio regime. Anche questa scelta va nella direzione \n\nauspicata dalla mozione. Qualcuno potrebbe ritenere, a questo punto, che potremmo anche ritirarla. \n\nSpiego rapidamente perché non lo facciamo e ci adeguiamo invece al rapporto di minoranza. Quel \n\nrapporto, che accoglie parzialmente la mozione, mostra che restano degli ambiti scoperti, soprattutto \n\nper quanto riguarda l’illuminazione non pubblica, e aggiunge nel dispositivo due indicazioni precise: \n\nintrodurre in un Regolamento il vincolo della norma SIA 491 relativa alle emissioni luminose e \n\nintrodurre una consulenza per i privati nell’allestimento delle richieste conformi agli obiettivi del \n\nfondo FER per le energie rinnovabili. Sono due richieste sensate, le cui ragioni verranno esposte, \n\nimmagino, durante la discussione. Dico solo qualcosa sulla seconda, che va oltre il problema specifico \n\ndell’illuminazione, e lo faccio tornando al rapporto della Commissione della Gestione per il \n\nconsuntivo 2023. Vi si legge: “Già durante l’esame del preventivo 2023 la vostra Commissione aveva \n\nsollecitato il Municipio a proposito del fondo FER, con l’invito a migliorare l’informazione in merito, \n\nvisto che si prevedeva un numero di richieste decisamente inferiore a quanto immaginato in \n\nprecedenza.” Il Municipio aveva fatto presente che, cito “è prevista nel corso del 2023 una revisione \n\ndi questi incentivi e delle relative procedure di richiesta. Una volta portata a termine la revisione, la \n\ndisponibilità di incentivi verrà pubblicizzata”. Ebbene, questa pubblicizzazione non c’è ancora stata \n\ne questi incentivi restano poco conosciuti e di non facile accesso, per cui un servizio di consulenza \n\npotrebbe svolgere una funzione importante. Mi fermo qui. Sono questi i motivi per cui ci adeguiamo \n\nal rapporto di minoranza. \n\n \n\nOn. Zahra Rusconi: \n\nBuonasera Signora Presidente, Municipali, cari colleghe e colleghi. Penso che non debba ripetere \n\nquello che ho scritto nel rapporto di maggioranza perché avremmo dovuto leggerlo. E la ragione \n\nessenziale per quale rispingiamo è che la base legale di Regolamento, quanto richiesto nella mozione, \n\nè già in processo e sono già infatti state introdotte misure di risparmio energetico anche per quanto \n\nriguarda l'illuminazione esterna. L’illuminazione pubblica della Città di Lugano è già sufficiente ed \n\nincide in parte trascurabile del 0.8% sul totale dei consumi, inoltre lo spegnimento generale \n\ndell'illuminazione di notte porterebbe ad una riduzione della sicurezza dei cittadini e dell'ordine \n\npubblico in generale. Dico anche che le AIL SA hanno già messo in atto delle misure che orientano \n\ncon perfezione e che informano di tutto il procedimento - non solo delle nuove tecnologie - di come \n\nsi fa e come ridurre e quindi non penso che abbiamo bisogno di ulteriori conferme; e questo è un \n\npunto molto importante. Non bisogna anche dimenticare che il consumo del privato crea anche un \n\nreddito alla Città a nessun costo. Anche la libertà del privato è qualcosa di molto importante, perché \n\nanche lui ha la competenza principale di cercare lui stesso dei movimenti che possano portare ad una \n\nriduzione dei costi. E non penso assolutamente che nessun privato oggi giorno cerchi di aumentare i \n\npropri esposti, anche perché sono i primi a cercare di ridurre il più possibile per poi avere accesso a \n\ndelle altre cose. Nessuno è sicuramente favorevole allo spreco energetico e già attualmente, come \n\ndetto in precedenza, le AIL SA mettono in atto dei processi intesi a sensibilizzare - forum, assemblee \n\ne soprattutto opuscoli - ed ogni persona può intervenire quando vuole a suo piacimento. Non \n\n\n\n- 28 - \n\ndimentichiamo anche che i ricavi della vendita di elettricità da parte delle AIL SA servono anche per \n\nsponsorizzare le molte manifestazioni gestite dalle associazioni del territorio con grandi benefici per \n\ni nostri cittadini, e anche questo è un punto che è molto molto importante. Libertà non è solamente \n\ndirlo, ma è anche metterlo in atto. Sento sempre parlare in questa sede di libertà, ma la libertà è quel \n\nmovimento di espressione e soprattutto di rispetto di ogni persona, dove sicuramente saprà apprezzare \n\nil proprio cammino con le giuste convinzioni di quello che è la reale esistenza della vita. \n\n \n\nOn. Silvia Barzaghi: \n\nOnorevole Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, mi esprimerò, brevemente, a favore \n\ndel rapporto di minoranza della Commissione delle Petizioni. Non è la prima volta che questo tema \n\nviene affrontato in questa sala: già nel lontano 2007 era stata approvata la mozione del Gruppo PS \n\n“Salvaguardare il cielo notturno. Per una città attiva nel ridurre l’inquinamento luminoso”. In seguito, \n\nnel 2018 è stata fatta l’Ordinanza per la prevenzione dell’inquinamento luminoso. Questa Ordinanza \n\nè un primo passo, ma non è sufficiente, in quanto non regola l’illuminazione di tutti gli edifici (ne \n\nsono esclusi infatti oggetti vecchi, illuminazioni esterne a giorno di ville e immobili abitativi), il che \n\nè assurdo. Annotiamo inoltre che l’articolo 5 dell’Ordinanza è vago e prevede troppe deroghe. \n\nNell’articolo 3, invece, riguardante l’impegno del Comune, è scritto che la Città di Lugano si dota di \n\nun piano dell’illuminazione pubblica, che è stato pubblicato sul sito della Città. Approfittiamo in \n\nquesta sede di chiedere al Municipio se tutti i servizi comunali che vi sono indicati stiano collaborando \n\nper applicarlo. Il Municipio afferma, nel suo preavviso, di non possedere dati riguardanti il consumo \n\ninutile di elettricità per l’illuminazione da parte dei privati. Noi riteniamo che potrebbe attivarsi con \n\ni propri servizi e con le AIL SA per inquadrare il problema con più dati statistici e con l’adozione di \n\nnuove regole da applicare a tutti gli edifici, sia pubblici che privati. Inoltre, spulciando il preventivo \n\n2025, si nota che ci sono in diversi centri di costo, spese cospicue per l’energia elettrica. La mozione \n\nintende sollecitare il Municipio ad approfondire il tema, perché un utilizzo più parsimonioso \n\ndell’illuminazione pubblica non è solo un dovere a livello ecologico, necessario per rispettare il Piano \n\nenergetico cantonale, ma è anche una questione che andrebbe analizzata meglio a livello economico, \n\nsoprattutto in questo periodo di ristrettezze finanziarie. Il rapporto di minoranza con buon senso e \n\nspirito del compromesso, prevede l’accoglimento solo parziale della mozione, con due richieste \n\nfacilmente condivisibili da tutti - come già sottolineato dal collega On. Danilo Baratti - ovvero \n\nrafforzare quello già previsto dall’Ordinanza: rendendo dunque vincolante la norma SIA 491 e \n\norganizzando i servizi comunali in modo che ci sia una consulenza per i privati. È chiaro che non \n\nsiamo noi del Consiglio Comunale a dover indicare dettagliatamente i modi in cui la norma SIA debba \n\nessere applicata, ma è indispensabile che quanto previsto dall’Ordinanza esistente sia precisato. il \n\nMunicipio sarà perfettamente in grado di raccogliere questi suggerimenti e migliorare la propria \n\nazione per contenere l’inquinamento luminoso, in linea con quanto prevede il Piano Energetico \n\ncantonale. Perciò invito tutte e tutti a votare per il rapporto di minoranza. \n\n \n\nOn. Marisa Mengotti: \n\nAnche se non faccio più parte della commissione petizioni, oggi intervengo in qualità di firmataria \n\ndel rapporto di minoranza. Su alcuni aspetti tecnici sono già intervenuti i colleghi. Io vorrei invece \n\nrichiamare l’attenzione su alcuni punti fondamentali che sono stati sollevati nella mozione, visto che \n\nè davvero passato parecchio tempo. Il Municipio non dispone di dati sul consumo superfluo di \n\nelettricità da parte dei privati. Questo è un aspetto critico, su cui la Città dovrebbe intervenire con \n\nmaggiore incisività. L’assenza di dati rende difficile affrontare concretamente il problema ed \n\norientare le politiche in modo efficace. La mozione propone di rendere più severa l’Ordinanza del 19 \n\naprile 2018 sull’inquinamento luminoso, introducendo dei regolamenti vincolanti che ne rafforzino \n\nl’applicazione. Attualmente, infatti, l’Ordinanza si applica solo a strutture nuove o modificate, \n\nescludendo gli impianti esistenti e le illuminazioni private esterne. Questo approccio è inadeguato: \n\nlimitare l’intervento a nuove costruzioni e modifiche, escludendo il restante patrimonio esistente, \n\nsignifica non affrontare veramente il problema. In questo modo, le misure contro l’inquinamento \n\n\n\n- 29 - \n\nluminoso risultano parziali e non sufficientemente efficaci. Un altro punto fondamentale sollevato da \n\nDark-Sky Switzerland (associazione che promuove un’illuminazione rispettosa dell’ambiente e per \n\nla salvaguardia della notte) è che spesso si abusa della potenza luminosa. Ad esempio, si installano \n\nimpianti che superano di molto i livelli ottimali di intensità luminosa. Questo fenomeno di "iper-\n\nilluminazione" non solo causa abbagliamento, ma rischia anche di compromettere la sicurezza di \n\npedoni e automobilisti. Il problema è amplificato dal fatto che molti lampioni sono obsoleti o mal \n\nprogettati. Spesso, una buona parte della luce emessa non viene schermata adeguatamente, ma si \n\ndisperde verso l’alto, vanificando l’obiettivo di illuminare correttamente le aree di interesse, come \n\nstrade e piazze. In questo contesto, la norma SIA 491 riveste un’importanza cruciale. Questa norma \n\nregola le emissioni di luce artificiale e distingue tra illuminazione per la sicurezza e quella decorativa \n\no pubblicitaria. È essenziale che venga applicata in modo rigoroso, soprattutto per limitare \n\nl’illuminazione non necessaria nelle ore notturne. Spegnere le luci pubblicitarie e decorative tra le ore \n\n22.00 e le ore 06.00 per rispettare la quiete notturna è un principio già riconosciuto dal Tribunale \n\nfederale come vincolante. In questo contesto, Dark-Sky Switzerland suggerisce di rendere \n\nobbligatoria l’applicazione della norma SIA 491 nella pianificazione urbanistica e nei regolamenti di \n\npolizia, come già avviene per le normative sulla protezione fonica. Perché è fondamentale intervenire \n\nsull’illuminazione superflua? Non si tratta solo di contrastare lo spreco energetico o di ridurre i costi \n\npubblici. È, soprattutto, una questione di qualità della vita e di salute pubblica. L’inquinamento \n\nluminoso, infatti, ha impatti significativi sull’ambiente e sulla salute umana. La riduzione dell’eccesso \n\ndi luce, in particolare nelle ore notturne, porta con sé una serie di benefici. In primo luogo, limita \n\nl’impatto negativo sulla fauna e sulla flora, che spesso sono disorientate o disturbate dall’esposizione \n\ncontinua a sorgenti luminose artificiali. Inoltre, ridurre l’inquinamento luminoso significa restituire \n\nalle persone il diritto al buio e al sonno sereno, limitando le intrusioni luminose nelle camere da letto. \n\nUn aspetto che, soprattutto in un contesto urbano, diventa sempre più rilevante per la qualità del \n\nriposo notturno. Infine, e non meno importante, la riduzione della sovra illuminazione notturna \n\ncontribuisce a tutelare la salute umana, limitando il rischio di alterazioni nei bioritmi e di disturbi del \n\nsonno. Riguardo ai tempi di elaborazione dei rapporti, come già evidenziato, è evidente che il \n\nprocesso ha richiesto tempi eccessivamente lunghi. I ritardi in Commissione non sono stati il risultato \n\ndi discussioni costruttive e articolate. Al contrario, la divisione tra i due fronti si è rivelata fin \n\ndall'inizio molto chiara. Il motivo di tali lungaggini va ricercato in una certa mancanza di volontà nel \n\nvoler affrontare concretamente il problema, più che in una necessità di approfondimenti. Vorrei ora \n\nconcludere con due esempi concreti che dimostrano come misure di risparmio luminoso possano \n\nessere efficaci e vantaggiose. Il primo esempio è citato anche nella mozione: si tratta del progetto \n\npilota della Città di Neuchâtel, che ha sperimentato lo spegnimento selettivo dell’illuminazione \n\nsuperflua, senza compromettere la sicurezza. Inizialmente, il progetto ha incontrato delle resistenze, \n\nsia all’interno del Legislativo che tra la popolazione. Tuttavia, una volta attuato, ha dato risultati \n\nestremamente positivi, tanto da essere adottato ufficialmente dal Cantone, che ora ne promuove \n\nl’applicazione su tutto il territorio. Questo esempio dimostra che, se attuate con una pianificazione \n\nadeguata, le misure di risparmio luminoso possono essere efficaci senza compromettere la sicurezza. \n\nIl secondo esempio più vicino riguarda la pista ciclabile tra Canobbio e Tesserete, che si illumina solo \n\nal passaggio delle biciclette. Questa soluzione rappresenta una modalità intelligente e sostenibile di \n\nrisparmio energetico, che potrebbe essere replicata in altre aree della nostra Città, con benefici sia dal \n\npunto di vista economico che ambientale. In conclusione, invito il Consiglio Comunale a prendere in \n\nconsiderazione l’approvazione di misure concrete per contrastare l’inquinamento luminoso e \n\npromuovere un uso più razionale ed efficiente dell’energia. Si tratta di un passo importante per il \n\nbenessere della nostra comunità, dell’ambiente e delle generazioni future. \n\n \n\nOn. Petra Schnellmann: \n\nOnorevole Presidente, Municipali, care colleghe e cari colleghi, il Gruppo PLR/PVL ha da sempre a \n\ncuore l’ambiente, la sostenibilità e la responsabilità nell’uso delle risorse. Proprio per questo, \n\nriteniamo fondamentale che le misure proposte per raggiungere questi obiettivi siano anche \n\n\n\n- 30 - \n\nrealistiche, efficaci e proporzionate. Sosteniamo il rapporto di maggioranza che respinge la mozione \n\nno. 4217 perché riteniamo che non sia questo il modo corretto di affrontare un tema come quello \n\ndell’inquinamento luminoso. Le misure proposte rischiano di essere più simboliche che utili e di \n\naprire la porta a interferenze eccessive nella sfera privata, che non ci sentiamo di sostenere. Nel \n\nmerito, vale la pena ricordare che l’illuminazione pubblica rappresenta solo lo 0.8% del consumo \n\nenergetico della Città. Un dato che parla da solo. E già nel settembre 2022, in risposta alla crisi \n\nenergetica, Lugano ha attuato misure concrete e responsabili come lo spegnimento anticipato \n\ndell’illuminazione pubblica notturna dalle 23:00 alle 6:00 che è tuttora in vigore. In un momento \n\nfinanziariamente delicato per la nostra Città, pensare di rendere vincolante la norma SIA 491 oppure \n\ndi destinare risorse – comunali o cantonali – a consulenze per l’illuminazione esterna privata appare \n\nsinceramente fuori luogo. Si rischia di caricare la macchina comunale di oneri aggiuntivi, per ottenere \n\nin cambio risultati poco significativi. Il Fondo Energie Rinnovabili (FER), già attivo anche a Lugano, \n\nha una missione chiara: sostenere progetti strutturali e tecnici nel campo delle energie rinnovabili e \n\ndell’efficienza energetica. Estendere la sua applicazione o legarlo a servizi di accompagnamento per \n\ncasi come l’illuminazione decorativa esterna significherebbe snaturarne la funzione e togliere risorse \n\na progetti davvero strategici per la transizione energetica della nostra Città. Ma il nodo centrale è un \n\naltro: come liberali radicali, crediamo nella libertà del cittadino. Non possiamo e non vogliamo \n\nimporre obblighi generalizzati ai privati in merito all’uso della luce nei loro spazi, quando questi \n\nagiscono nel pieno rispetto delle normative vigenti. Crediamo che sia importante continuare a \n\nsensibilizzare, informare e promuovere una maggiore consapevolezza ambientale. Ma non attraverso \n\nvincoli rigidi o imposizioni che, in nome di un principio condivisibile, finiscono per limitare le libertà \n\nindividuali e generare malcontento. Questo è sicuramente un tema serio e interessante, ma che va \n\naffrontato con strumenti più mirati, su livelli più ampi, e soprattutto senza trasformare ogni \n\ncomportamento individuale in un terreno di regolamentazione pubblica. Per questo, vi invitiamo a \n\nsostenere il rapporto di maggioranza e a respingere questa mozione, scegliendo una via di \n\nresponsabilità, libertà e buon senso. Grazie. \n\n \n\nOn. Lorenzo Pianezzi: \n\nPresidente, Sindaco Municipale, care colleghe e colleghi, intervengo giusto per portare l'adesione del \n\nGruppo de Il Centro al rapporto di maggioranza, perché riteniamo che l'illuminazione porti anche \n\nsicurezza al cittadino, oltre al fatto che la nostra Città è molto bella ed è quindi giusto che sia \n\nilluminata. Grazie. \n\n \n\nOn. Zahra Rusconi: \n\nIntervengo solo per dire che bisogna smetterla di fare sempre il “copia e incolla” di altre città, perché \n\nbisogna guardare la necessità dei nostri cittadini e non quelle degli altri. \n\n \n\nOn. Filippo Lombardi: \n\nQuando ho cominciato ad occuparmi di queste cose, quasi un quarto di secolo fa in Commissione \n\ndell’Energia del Consiglio degli Stati, l'illuminazione nel bilancio energetico delle città pesava per il \n\n2%. Avete nelle osservazioni del Municipio in risposta a questa mozione il consumo attuale che è \n\ndello 0.8%. Quindi è più che dimezzato rispetto a quello che era un quarto di secolo fa, e questo ma \n\nperché? Sicuramente non è perché ci sono meno posizioni da illuminare ma perché nel frattempo sono \n\nstate adottate delle specifiche misure. Da una parte le AIL SA in primis praticano una politica di \n\nsostituzione di tutti i sistemi di illuminazione con dei sistemi di nuova generazione che hanno un \n\nconsumo molto più basso. Dall’altra parte la Città ha già preso delle misure, si è dotata di un \n\nregolamento in materia e soprattutto ha ridotto l'illuminazione pubblica dalle ore 11.00 di sera alle \n\n06.00 del mattino, mentre prima era solo da mezzanotte e mezzo alle 04.30. Quindi sono state fatte e \n\nprese tutte le misure possibili nel rispetto di quello che rimane un bisogno, comunque, di sicurezza \n\ndei cittadini ma anche - e lo avete detto - di bellezza di una Città che si lascia vedere non solo di \n\ngiorno ma anche di notte. E soprattutto, ripeto, questi consumi continuano a diminuire da soli, non da \n\n\n\n- 31 - \n\nsoli, perché si prendono le misure a cui ho fatto accenno. In conclusione, il Municipio ritiene quindi \n\nche non sia né utile né necessario aggiungere una nuova regolamentazione di questo genere che se \n\nanche dallo 0.8 % scendesse allo 0.75 % avremmo un mezzo punto pro-mille di riduzione. Credo che \n\nalla situazione attuale abbiamo altre cose su cui potremmo risparmiare di più, e mi riferisco a misure \n\nche la Città peraltro prende quando si parla di temperatura. Il calore, ad esempio, è quello che \n\nconsuma molto di più così come anche al limite l'aria condizionata in estate, e sono queste che sono \n\nveramente dei grossi consumatori di energia. L'illuminazione ormai è veramente quasi solo un effetto \n\nottico. Quindi il Municipio rimane sulla sua posizione e vi prega di seguire la maggioranza \n\ncommissionale e respingere questa mozione. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo come da rapporto di minoranza \n\ndella Commissione delle Petizioni, che non viene approvato con: \n\n14 voti favorevoli 39 contrari 0 astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. La mozione non è accolta. \n\n2. Di conseguenza il Municipio di Lugano è incaricato di proporre al Consiglio Comunale un \n\nmessaggio per l’adozione di un regolamento che: \n\na) renda vincolante la norma SIA 491 per la prevenzione di emissioni di luce esterne inutili; \n\nb) introduca una consulenza per i privati nell’allestimento delle richieste conformi agli obiettivi \n\ndel fondo FER per le energie rinnovabili, al fine di permettere di accedere ai relativi \n\nincentivi comunali per il tramite del sostegno finanziario del FER ai Comuni. \n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n54 voti favorevoli 0  contrari  0 astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 14 \n\nInterpellanze e mozioni \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPer questa trattanda abbiamo quattro interpellanze da evadere e tre mozioni da attribuire. \n\n \n\nInterpellanza no. 4332 del 25 febbraio 2025, degli On.li Pusterla Nina (La Sinistra), Altin \n\nJasmine (La Sinistra), Barzaghi Silvia (La Sinistra), Canuti Cristiano (La Sinistra), Fumasoli \n\nDemis (La Sinistra), Fumasoli Romina (La Sinistra), Rezzonico Elena (La Sinistra), Zoppi \n\nCarlo (La Sinistra), Baratti Danilo (Verdi e Indipendenti) e Orelli Luisa (Verdi e Indipendenti), \n\ndal titolo "Attacchi alla Città e ai giovani da parte di un "settimanale": fino a quando?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Sindaco: \n\nOnorevole Presidente, Onorevoli Consigliere e Consiglieri Comunali, dapprima una breve premessa, \n\nprima di dare le risposte. L'art. 80 cpv. 1 della Legge Organica Comunale definisce il principio della \n\ncollegialità "Il Municipio esplica funzioni esecutive, dirigendo collegialmente gli affari comunali in \n\nbase alle competenze previste dalla legge". In un paese democratico la libertà d’opinione di ogni \n\nsingolo cittadino è un diritto costituzionale e non può quindi essere né repressa né censurata \n\npreventivamente. È comunque importante distinguere tra il ruolo istituzionale di un Municipale che \n\nrappresenta l’Ente pubblico ed agisce nell’interesse di tutta la comunità, rispettivamente le attività \n\nsvolte in ambito privato come nel caso specifico. Infatti, mentre il Municipio opera nel rispetto dei \n\nprincipi di neutralità, equità e rappresentanza di tutti i cittadini, un giornale ha invece una linea \n\neditoriale indipendente e può esprimere opinioni che non coincidono necessariamente con quelle delle \n\nistituzioni. 1. Come giudica il Municipio l'attacco perpetrato da Il Mattino della domenica nei \n\n\n\n- 32 - \n\nconfronti della politica d'apprendistato della sua azienda AIL? 2. Intende reagire, e se sì come? 3. Il \n\nMunicipio condivide la posizione espressa dal Municipale responsabile del Dicastero che ritiene non \n\nintegrata e contro l'Occidente un'apprendista perché porta per motivi religiosi, politici o culturali il \n\nfoulard sul capo? Risposta: Ogni Municipale si assume le responsabilità delle proprie azioni. 4. Il \n\nMunicipio riconosce la libertà d'espressione di chi decide liberamente di coprirsi il capo per motivi \n\nreligiosi, politici o culturali ? Risposta: Il Municipio riconosce e tutela la libertà di espressione e di \n\nautodeterminazione di ogni individuo, nel rispetto delle leggi svizzere e dei principi costituzionali. 5. \n\nIn che modo le esternazioni xenofobe de Il Mattino della domenica sono compatibili con il ruolo di \n\nCapodicastero di Formazione e socialità del Municipale Lorenzo Quadri, dicastero che comprende \n\nanche l'importante settore Prevenzione e integrazione. La libertà è la dignità di tutti gli allievi è \n\ngarantita? 6. Il Municipio ritiene che avere alla testa del Dicastero chi porta la responsabilità di \n\nquesto modo di pensare sia compatibile con l'ordinamento giuridico svizzero e ticinese che si fonda \n\ntra l'altro sulla libertà religiosa e personale? Risposta: Il Dicastero Formazione, Sostegno e Socialità \n\nnon è mai stato ostacolato nei suoi progetti dal suo Capodicastero. 7. Il Municipio ritiene ancora \n\nattuale e corretta la sponsorizzazione che AIL concede a Il Mattino della domenica? Per quale \n\nragione? Risposta: La questione non è di competenza diretta del Municipio e non rientra nelle \n\ncompetenze gestionali di quest'ultimo. \n\n \n\nOn. Lorenzo Quadri: \n\nStimati Consigliere e Consiglieri Comunali, prendo brevemente la parola per fatto personale dal \n\nmomento che questa è evidentemente un’interpellanza ad personam e oltretutto presentata da \n\nquell'area politica, che, quando i suoi esponenti diventano a loro volta oggetti di atti parlamentari, poi \n\ndenunciano a gran voce e con toni melodrammatici gli attacchi personali. Si potrebbe dire molto su \n\nquesto atto parlamentare, mi sono già espresso pubblicamente; quindi, non ripeto quanto ho già detto \n\npubblicamente, vi voglio solo portare tre brevi citazioni. La prima è questa di Magdi Allam, \n\ngiornalista e saggista, che dice: “Difendere il velo islamico e legittimarne l'uso significa favorire \n\nl'islamizzazione e in prospettiva la propria sottomissione all'Islam”. Citazione numero due, Saida \n\nKeller-Messahli, fondatrice del Forum per un Islam progressista e vincitrice nel 2016 del premio \n\nsvizzero per i diritti umani, quindi posso presumere che la signora Keller-Messahli non sia una \n\nxenofoba e razzista, diversamente dal sottoscritto, come direbbe il Gruppo La Sinistra: “Tutti i tipi di \n\ndissimulazione della donna sono la bandiera dell'Islam politico che si tratti del foulard, del niqab o \n\ndel burqa. Si deve impedire ogni forma di dissimulazione della donna musulmana.” Terza citazione, \n\nLorenza Formicola, analista del mondo arabo ed islamico: “Il velo è la punta di diamante del progetto \n\nche rifiuta l'interazione.” Ricordo poi che in Iran, a Teheran, le donne si strappano il velo come atto \n\ndi ribellione contro il regime dell'Ayatollah. Voi siete qui a difenderlo con atti parlamentari, \n\nquantomeno discutibili. Penso che non serva aggiungere altro. Grazie. \n\n \n\nOn. Nina Pusterla: \n\nMi reputo decisamente non soddisfatta. L'unica cosa su cui sono d'accordo con l’On. Lorenzo Quadri \n\nè che si potrebbe dire molto e nessuno ha detto niente. Le risposte dell’On. Sindaco sono \n\nevidentemente a sostegno della collegialità, non posso dire che ci aspettassimo realmente qualcosa di \n\ndiverso. Forse prima o poi servirebbe un po' di coraggio. Forse servirebbe anche un po' di lettura più \n\nattenta in quanto l'interpellanza non è ad personam e non si riferisce alle cose che lei ha citato, ma ad \n\nun chiaro contesto relativo alla politica d'apprendistato di un'azienda municipale, sulla quale nessuno \n\nha risposto alcunché e nessuno ha neanche portato delle scuse o delle spiegazioni. Per cui \n\nevidentemente la cosa finisce qua per questa serata, ma decisamente non sono soddisfatta. Trovo che \n\nle osservazioni fatte questa sera, oltretutto dall'On. Lorenzo Quadri, siano veramente a sostegno di \n\nquanto abbiamo sollevato nell'interpellanza e forse il Municipio, al di là degli articoli, della \n\ncollegialità e di tutto quello che deve evidentemente fare, forse sarebbe il caso che si interrogasse \n\nmaggiormente. \n\n  \n\n\n\n- 33 - \n\nInterpellanza no. 4334 del 10 marzo 2025, degli On.li Albertini Giovanni (Avanti con \n\nTicino&Lavoro), Fumasoli Petrini Luisella (Avanti con Ticino&Lavoro), Codella Michele \n\n(Avanti con Ticino&Lavoro) e Petrini Dario (Avanti con Ticino&Lavoro), dal titolo \n\n"Governance di AIL SA, recenti licenziamenti e trasparenza sui benefit del CdA" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Giovanni Albertini: \n\nSviluppo brevemente. Tre licenziamenti nel giro di pochi mesi, in un'azienda come le AIL SA, non \n\npossono essere considerati una semplice coincidenza. È una situazione anomala che segnala un \n\npotenziale problema gestionale o, peggio ancora, un clima lavorativo deteriorato. Chiediamo al \n\nMunicipio di chiarire se questi licenziamenti rispondono alla linea condivisa o se siano il frutto di \n\ndinamiche interne che sfuggono controllo politico ed istituzionale. Perché se così fosse saremmo di \n\nfronte ad una grave perdita di controllo da parte dell'azionista pubblico. In parallelo assistiamo alla \n\ngestione delle nomine che solleva domande legittime sulla coerenza tra quanto si dice e quanto si fa. \n\nIn un momento in cui si discute un Regolamento volto ad evitare conflitti di interesse tra Legislativo \n\ne partecipate, si procede con nomine che vanno esattamente nella direzione opposta. Non è questione \n\ndi nomi, ma di principi. Serve coerenza, non ambiguità. Attendiamo quindi le risposte puntuali, \n\nperché su questi temi non bastano rassicurazioni, servono assunzioni di responsabilità. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nOnorevoli Presidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, 1. Governance e conflitto di interessi. \n\nRisposta: Il Municipio di Lugano ritiene che una netta separazione tra le funzioni di supervisione \n\nstrategica e gestione operativa sia un principio fondamentale di buona governance. AIL SA, in quanto \n\nsocietà anonima di diritto privato a partecipazione pubblica, dispone di propri organi statutari che ne \n\nregolano la gestione. Così come per le altre società partecipate, il Municipio vigila affinché non si \n\ncreino situazioni di conflitto di interessi, e laddove emergano criticità, si adopera per promuovere un \n\nmodello di governance equilibrato e in linea con le migliori pratiche aziendali. Pur essendo una \n\nsocietà anonima, AIL SA è soggetta a controlli istituzionali attraverso gli organi preposti. Il \n\nMunicipio riconosce l'importanza di un controllo adeguato sulle partecipate e ribadisce il proprio \n\nimpegno a garantire che le loro decisioni strategiche e finanziarie siano sempre orientate al pubblico \n\ninteresse. In merito alle altre aziende partecipate, il Municipio dispone di strumenti di vigilanza che \n\npossono variare tra loro a seconda dello statuto di ciascuna società. La concentrazione di più ruoli in \n\nun'unica persona non è una soluzione ottimale ma va ricondotta ad una situazione straordinaria e \n\ncontingente. Come tale va considerata l'eccezionalità e la transitorietà della situazione attuale \n\nspecifica. Il Municipio condivide la necessità di una chiara distinzione tra le responsabilità strategiche \n\ned operative e confida che il nuovo assetto organizzativo, una volta giunto a compimento, permetterà \n\ndi evitare possibili conflitti di interesse. Il CdA di AIL SA ha avviato i lavori per definire la procedura \n\ne le tempistiche per la selezione di un Direttore generale stabile. Le tempistiche saranno comunicate \n\nal termine del relativo processo. Il Municipio esercita il controllo su AIL SA attraverso i suoi \n\nrappresentanti nel CdA e tramite il rappresentante del pacchetto azionario in occasione delle \n\nassemblee (ordinarie e straordinarie). Il Municipio ritiene che le aziende pubbliche debbano operare \n\ncon un adeguato controllo politico e istituzionale e si sta attivando per rafforzare questo aspetto. Il \n\nMunicipio, pur non avendo un intervento diretto nella gestione di AIL SA, vigila affinché l’azienda \n\noperi sempre nel rispetto dell’interesse pubblico. Sul controllo in generale delle partecipate del \n\nMunicipio vigono principi generali relative alla governance e, laddove è il caso, strumenti di controllo \n\ndifferenziati a seconda dello statuto di ciascuna di esse. Costantemente il Municipio si adopera \n\naffinché le sue partecipate operino coerentemente agli interessi pubblici. 2. Licenziamenti e gestione \n\ndel personale. Risposta: AIL SA, in quanto società anonima, è responsabile della gestione del proprio \n\npersonale. Il Municipio non interviene nelle decisioni operative riguardanti assunzioni o \n\nlicenziamenti, che rientrano nelle competenze esclusive del Consiglio di Amministrazione e della \n\ndirezione aziendale. Il Municipio monitora costantemente la situazione e si impegna affinché \n\nl’azienda operi nel rispetto del pubblico interesse. 3. Trasparenza sui costi della governance 4. \n\n\n\n- 34 - \n\nFiducia e clima aziendale Risposta: AIL SA pubblica annualmente il proprio bilancio e \n\nconseguentemente anche le informazioni relative ai costi di governance. Il Municipio può confermare \n\nche vi è un controllo sulle remunerazioni attraverso gli organi societari preposti. Per quanto riguarda \n\neventuali aumenti di gettoni di presenza e compensi, tali decisioni sono prese all'interno degli organi \n\ndirettivi dell'azienda ed in conformità con le pratiche di settore. Se richiesto e giustificato, il \n\nMunicipio è disposto a valutare eventuali proposte di miglioramenti nella trasparenza delle \n\ninformazioni pubbliche. In merito alla recente riorganizzazione della direzione di AIL SA, l'aumento \n\ndel numero di membri risponde ad esigenze di rafforzamento della struttura gestionale e \n\ndell'efficienza operativa; tuttavia, la stessa non dovrà necessariamente comportare giocoforza un \n\nincremento proporzionale dei costi. L'azienda ha presentato un piano di riorganizzazione e \n\nrazionalizzazione che garantisce un migliore assetto strategico senza impatti negativi rilevanti sulle \n\nrisorse pubbliche. Il Municipio continuerà a monitorare la situazione, collaborando con il CdA e con \n\ngli organi di controllo per garantire che AIL SA operi sempre in conformità con l'interesse pubblico, \n\nla sostenibilità finanziaria e il rispetto delle migliori pratiche di governance. \n\n \n\nOn. Giovanni Albertini: \n\nNon sono soddisfatto e sono anche arrabbiato. Il Municipio deve pretendere trasparenza soprattutto \n\nsu eventuali licenziamenti; mi sembra il minimo da parte di un'istituzione sapere che cosa succede in \n\nun'azienda e come succede. Io rimango veramente basito, non ho parole. \n\n \n\nInterpellanza no. 4335 dell'11 marzo 2025, dell'On. Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), dal titolo \n\n"Ancora aeroporto, ma come?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Sara Beretta-Piccoli: \n\nAlla luce degli ultimi annunci a livello federale che ci saranno probabilmente dei tagli; questa è una \n\nproblematica che si aggiunge alle domande che ho già posto, ovvero: come si pone il Municipio in \n\nrelazione ai tagli futuri sull'aeroporto? \n\n \n\nOn. Filippo Lombardi: \n\nL'interpellanza è lunga, argomentata, con considerazioni generali interessanti, peraltro storiche. \n\nFaccio i complimenti all'interpellante per la ricerca che ha svolto, in quanto le ha permesso di fornire \n\nun documento di sicura valenza. Ci sono delle domande specifiche alle quali di per sé posso \n\nrispondere punto per punto e se lo desidera lo farò. Se desidera invece una risposta più generale, \n\nquesta non può che essere sulla falsariga di quanto detto sempre qui, ovvero che l'aeroporto è \n\nun’infrastruttura strategica importante, riconosciuta come tale dalla Confederazione, dal Piano \n\ndirettore cantonale e adesso anche dal nostro Piano direttore comunale adottato dal Municipio. È \n\nun'infrastruttura di cui si è parlato molto e di cui il Municipio ha tratto la conclusione - rispetto a \n\nquello che emergeva cinque anni fa al momento della liquidazione della società anonima di gestione \n\nLASA - che abbandonare del tutto la sua gestione non fosse la strada giusta, non sapendo esattamente \n\na chi affidarle e a quali condizioni, ma che fosse opportuno perseguire la via - comunicata più volte \n\na questo Consiglio Comunale - di una partnership pubblico-privata che stiamo sperimentando con \n\nsuccesso anche in altri campi. In che cosa consiste questa partnership è abbastanza chiaro. La Città \n\ngestisce tutti i rapporti con le autorità, in questo momento sta gestendo la nuova scheda PSIA, sta \n\ngestendo il Masterplan dell'aeroporto, sta gestendo le relazioni con il Cantone e con la Confederazione \n\nper il rinnovo della concessione che scade al termine dell'anno prossimo. La Città gestisce l'aeroporto. \n\nI privati con una procedura di selezione, che sarà da appalto pubblico, verranno chiamati a dimostrare \n\nil loro interesse, a partecipare agli investimenti ed a poterne evidentemente trarre i benefici economici \n\nche un investitore si attende. Questa preparazione è in corso. Il Masterplan ha concluso il suo iter \n\nlocale. L'ultima questione che ancora fa ostacolo è la famosa questione di rinaturazione del riale \n\nBarboi - come ben sapete - che ci porta a dover negoziare ancora alcune cose su tempi e modi e \n\nprobabilmente a etapizzare le soluzioni che verranno scelte nel corso dei prossimi anni. Questa \n\n\n\n- 35 - \n\nprocedura va a termine quest'anno e, come detto, è necessario che entro un anno ci sia l'approvazione \n\ndella nuova scheda PSIA, affinché entro la fine del 2026 il Consiglio federale possa rinnovare la \n\nconcessione del 1996. In questo ambito la gestione comunale ha permesso di mantenere \n\nassolutamente a galla questo aeroporto. Erano pronosticati tempi estremamente duri, per non dire \n\ncatastrofici ed ha permesso di continuare a guardare avanti passo dopo passo, in modo che si possa \n\nconsegnare o trasmettere al Consiglio Comunale un messaggio municipale proprio su quella nuova \n\nchiamata di interessi per investitori - un concorso di investitori - dove ci siano dei criteri precisi, \n\nmisurabili e comparabili, che permettano poi di procedere ad un'aggiudicazione quando si saranno \n\nidentificati i concorrenti che corrispondono alle esigenze. Le notizie degli ultimi giorni vanno prese \n\ncon molta serietà e ci preoccupano molto. Voi sapete che la Confederazione incassa sul carburante \n\nche viene venduto a tutta l'aviazione interna - privata o regionale che sia - incassa un sovraddazio sui \n\ncarburanti esattamente come chi prende la benzina per l'automobile, paga il suo sovraddazio di 20 \n\ncentesimi per la costruzione delle autostrade. Da questo fondo, il 45% di quanto viene riscosso da \n\nquesta tassa viene attualmente destinato ad un fondo a sostegno dell'aviazione regionale ed in \n\nparticolare degli aeroporti regionali. Quindi parliamo di questi circa 35 milioni di franchi che vengono \n\nattualmente ripartiti su otto aeroporti regionali, non quale sussidio federale, ma come ristorno di una \n\ntassa che è stata pagata dagli utenti dell'aviazione. Questa tassa viene utilizzata non per ingrassare le \n\ntasche degli aeroporti, ma per pagare una percentuale importante del costo della sicurezza aerea \n\nfornita da Skyguide. Attualmente questa percentuale varia da aeroporto ad aeroporto. Per Lugano il \n\nristorno in questione copre il 90% del costo della sicurezza aerea di Skyguide e stiamo parlando di \n\npiù di 5 milioni di franchi. Per cui è evidente e chiaro che, se questa misura venisse presa, l'aeroporto \n\nsi troverebbe a far fronte ad un ammanco superiore ai 5 milioni di franchi all'anno e potete immaginare \n\nquali potrebbero essere le conseguenze. Siamo in fase di consultazione, quindi il Consiglio federale \n\nha messo in consultazione le proposte del gruppo Gaillard. Quando sarà terminata la consultazione \n\nvedremo se il Consiglio federale manterrà questa proposta, la modificherà o la stralcerà del tutto e \n\npoi la cosa passerà al Parlamento. C'è una base legale che definisce quello che ho detto. Non è che \n\nnon c’è una base legale e che ogni aeroporto possa piluccare nella cassa federale quello che gli piace. \n\nEvidentemente tutto questo è regolato da base legale che andrebbe modificata, quindi vedremo se il \n\nConsiglio federale, seguirà il gruppo Gaillard e se poi il Parlamento lo seguirà. È chiaro che sarà \n\nnecessario un lobbying importante. Il Municipio si è già rivolto al Consiglio di Stato perché i Cantoni \n\nvengono consultati in primis chiedendo che il Ticino, come tutti gli altri Cantoni sui quali sorge un \n\naeroporto regionale, si faccia sentire dal Consiglio federale, prima ancora, e poi dal Parlamento. \n\nQuesta è affaire à suivre con preoccupazione, ne convengo, ma è inutile fasciarsi la testa prima di \n\naverla rotta; quindi, vediamo di evitare di rompercela se possiamo. Per rispondere alle domande \n\nprecise: ci sono 34 collaboratori e collaboratrici all'aeroporto per un totale di 27.9 full time equivalent. \n\nNelle varie aziende attive nella zona aeroportuale arriviamo a circa 130, quindi l'indiretto di 130 si \n\nsommerebbe a questi 28 tempi pieni dell'aeroporto medesimo. Tutti gli aeroporti regionali stanno \n\ncommissionando degli studi sulle ricadute economiche nella loro regione, anche noi lo \n\ncommissioniamo alla Università di San Gallo. Movimenti ufficiali: la risposta è contenuta \n\nnell'interpellanza perché sono - effettivamente lo posso confermare - nell'anno 2024, 21’076 in \n\naumento del 12% rispetto al 2023, di cui 8’110 sono di aviazione generale. Il Masterplan di cui ho \n\nparlato è in fase di ultimazione, la consegna era prevista per la fine del 2024, ma ho ricordato le \n\nlungaggini dovute alla questione del riale Barboi, dove ci sono due interessi che si scontrano nei due \n\nuffici cantonali dello stesso Dipartimento, che devono trovare la quadra, perché c’è chi si occupa di \n\naviazione civile e chi si occupa dei corsi d’acqua. Tutto questo deve essere portato a Berna in modo \n\ncredibile con anche un'adesione dei tre Comuni di sede, Agno, Bioggio e Muzzano, con i quali già \n\ndal 2022 abbiamo condiviso questo Masterplan. Sulle considerazioni in merito alla privatizzazione \n\ndell’aeroporto e alla collaborazione pubblico-privata mi sembra di essermi espresso. Quali passi si \n\nstanno intraprendendo con Berna per ripristinare i voli di linea per Ginevra e per Zurigo facendo \n\nabolire il divieto di cabotaggio? Per chi non fosse avvezzo, il divieto di cabotaggio è quello che \n\npermette ad una compagnia di un altro paese, di fare nel paese interessato del trasporto interno. Quindi \n\n\n\n- 36 - \n\nse una compagnia croata mi fa Lugano-Ginevra, questo è cabotaggio e non va bene ai sensi degli \n\naccordi con l'Unione Europea. Si sta cercando di cambiarlo. Abbiamo appena ottenuto un'interessante \n\nlevata di questo divieto per quanto riguarda i bus transfrontalieri. Noi ci facciamo il bus da Gandria \n\na Lugano; se quello che arriva da Porlezza e si ferma a Lugano e poi ritorna a Porlezza potrebbe di \n\nper sé prendere i passeggeri anche a Gandria, che attualmente e finora non si poteva, perché sarebbe \n\nstato cabotaggio. Si sta lavorando a livello politico; a piccoli passi ci risulta che si stia avanzando ed \n\nè possibile che, se si tolga questo divieto di cabotaggio, e che una compagnia aerea estera operante \n\ncon costi inferiori alle compagnie svizzere possa essere interessata ad una tratta come Lugano-\n\nGinevra, che è una tratta teoricamente redditizia, basta non appesantire troppo i costi. Ricordo però \n\nche è sempre la stessa musica che suono qui da ormai cinque anni, che né la Città, né l'aeroporto sono \n\ncompetenti per creare delle linee aeree, questo lavoro compete all'economia privata ed alle compagnie \n\naeree. Tutti quelli che arrivano - e ne arrivano, ho fatto diversi aperitivi, pranzi, cene, discussioni, \n\nconferenze, tavole rotonde con potenziali interessati - ve l'ho già detto, ogni volta che si arriva verso \n\nla fine del pranzo, verso il dolce, vedo questo gesto. “Cosa ci dà la Città?” E allora io dico “chiudi la \n\nmanina, se vuoi pago io il pranzo, ma la Città non ti dà niente". Se tu vuoi fare la compagnia privata \n\ne vuoi fare il volo da Lugano o per Lugano, te lo paghi. Noi ti diamo le condizioni quadro migliori \n\npossibili, manteniamo un aeroporto che è in grado di accogliere dei voli di linea e siamo sempre \n\nancora in grado di accogliere voli di linea. Abbiamo diminuito i costi personale ed il giorno che si \n\ndovesse ripartire con dei voli di linea sappiamo esattamente cosa dobbiamo riaumentare per poter \n\noffrire questo servizio, ma non siamo noi che andremo ad offrire questo servizio aviatorio. È compito \n\ndell'economia privata e bisogna mantenere ben chiaro le differenze. Quindi, chi si aspetta che la Città \n\no l'aeroporto possa sovvenzionare delle linee aeree sbaglia, perché il Municipio ha già detto \n\nchiaramente che non intende sovvenzionare dei voli. Anche se ne capisce perfettamente l'importanza, \n\nin particolare il volo su Ginevra, perché non passa una settimana senza che qualcuno ci chieda il \n\ncollegamento su Ginevra. Ma la risposta è esattamente quella che vi ho detto. Ripristinare voli \n\ninternazionali e commerciali: vale un po' la stessa risposta; i voli li fanno le compagnie. Tenete conto \n\ndi una cosa, gli aerei privati, per questo genere di servizi, tendono a diventare più grossi, come anche \n\ngli aerei di linea. Purtroppo, abbiamo una cosa che non diventa più grande ed è la lunghezza della \n\npista di Lugano-Agno. Quindi se non c'è una soluzione da quel punto di vista, la maggior parte degli \n\naerei dell'aviazione commerciale non sono in grado di atterrare a Lugano-Agno. Il jet della \n\nConfederazione nuova ce la fa, ma non a pieno carico di carburante, ma siccome non deve mai partire \n\nda qui per andare fino in Nuova Zelanda, più o meno ci riesce. Il fatto che possano esserci delle crisi \n\nci è ben presente e quindi sarà contenuto nel Business Plan che accompagnerà il messaggio di cui vi \n\nho parlato. Da ultimo: droni. Non è il nostro pane - francamente, non possiamo mettere delle \n\nproibizioni - però abbiamo in Ticino un importante centro di competenza droni a Lodrino e non \n\nabbiamo molto desiderio di vedere i droni che vengano a disturbare l'attività ordinaria dell'aeroporto \n\ndi Lugano-Agno. Elicotteri sì, ma con moderazione. È chiaro che è un servizio apprezzato ed \n\ninteressante, ma pur sostenendolo lo vogliamo anche limitare perché sappiamo che fra tutti gli usi \n\npossibili dell'aeroporto è quello che crea possibilmente più disturbo. Evidentemente, le aziende che \n\nsono attive sull'aeroporto sono costantemente interrogate, sappiamo i loro bisogni, sappiamo i loro \n\ndesideri e anche qui tocca a noi decidere cosa fare e non agli utenti; però vengono ascoltati. \n\n \n\nOn. Sara Beretta-Piccoli: \n\nGrazie On. Filippo Lombardi per le risposte. Sinceramente non sono soddisfatta, perché da quando \n\nsiedo in Consiglio Comunale abbiamo votato una quantità di crediti infinita. Però, fatta una media, \n\ndal 1993 ad oggi abbiamo speso quasi, in media, 10 milioni di franchi all'anno tra crediti ed \n\ninvestimenti. La progettazione è obsoleta. Pensare di allungare ancora la pista è una cosa assurda. \n\nPotrebbe essere una conseguenza, ma magari si potrebbe avere delle visioni più aperte pensando che \n\nmagari ci sono dei voli passeggeri sui droni, che non sono solo delle piccole telecamere o piccoli \n\ndroni che vanno a fare le fotografie o video in giro. Ci sono dei droni che portano i passeggeri e questa \n\nè una questione mai valutata, quanto invece - nel messaggio del Municipio sulla ricerca che era stata \n\n\n\n- 37 - \n\nfatta dall'università di San Gallo – già si parlava di droni ed anche con introiti piuttosto importanti. \n\nConcludo ricordando che abbiamo votato oltre un milione di franchi a fine del 2024 sempre per \n\nmantenere questo aeroporto e ci avete detto che non ci avreste chiesto più soldi. \n\n \n\nInterpellanza no. 4337 del 23 marzo 2025, degli On.li Olgiati Lara (PLR-PVL), Benicchio \n\nValentino (PLR-PVL), Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), Méar Laura (PLR-PVL), \n\nSchnellmann Petra (PLR-PVL), Togni Andrea (PLR-PVL) e Toscanelli Paolo (PLR-PVL), dal \n\ntitolo "Casinò Lugano SA: non è il caso di rendere cedibili le azioni?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Marco Chiesa: \n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali, non è un segreto il fatto che l'ipotesi di vendita \n\ndelle azioni della Casinò Lugano SA sia un tema che si sia posto nel recente passato in particolare nel \n\ncontesto delle discussioni sulle misure di risanamento e che il Municipio, con i servizi di competenza, \n\nha iniziato ad approfondire. Le variabili sono molteplici come pure i passi procedurali da seguire, che \n\nevidentemente verranno ossequiati nel caso in cui l'Esecutivo dovesse propendere per questa \n\nsoluzione, comunicato nei modi e nei tempi opportuni, con l'evidente coinvolgimento del Legislativo \n\nladdove questo sia previsto dalle leggi applicabili. Procedo con le risposte: 1. Il Municipio intende \n\ntrasferire le azioni di Casinò Lugano SA dalla sostanza amministrativa a quella patrimoniale tramite \n\napposito messaggio al Consiglio Comunale? Risposta: Se l'ipotesi di vendita del pacchetto azionario \n\ndovesse concretizzarsi, un passo procedurale prioritario e imprescindibile sarà senz'altro quello di \n\nchiedere al Consiglio Comunale l'autorizzazione al trasferimento dei beni dalla sostanza \n\namministrativa inalienabile a quella patrimoniale. 2. In caso affermativo, quando? Risposta: Al \n\nmomento opportuno. 3. In caso negativo, perché? Risposta: Avendo risposto positivamente alle \n\nprecedenti domande, questa questione cade nel vuoto. 4. Se il Municipio intende vendere le azioni di \n\nCasinò Lugano SA, dopo la loro riqualificazione a sostanza patrimoniale, con che tempistica prevede \n\ndi procedere? Risposta: Al momento è prematuro fornire una tempistica. Ad ogni modo il Consiglio \n\nComunale ne sarà informato e sarà chiamato a prendere le decisioni di sua competenza. 5. Il \n\nMunicipio ha già valutato quale procedura di vendita adottare? Intende conferire - come d'uso in \n\nquesti casi - un mandato esterno per raccogliere le offerte? Risposta: Si tratta di aspetti ancora in \n\nfase di valutazione. Vorrei enfatizzare che siamo oggettivamente ancora in una fase di riflessioni. Il \n\ntema si è posto in passato e si pone ancora oggi nell’ambito di tutto quello che è il concetto di \n\nrisanamento che dobbiamo affrontare in prospettiva. \n\n \n\nOn. Lara Olgiati: \n\nNon mi discosterò dai colleghi che hanno parlato prima, mi spiace. Non avendo ricevuto un granché \n\ndi risposte, mi spiace, ma non sono soddisfatta. A questo punto mi riservo il diritto di ripresentare le \n\ndomande a tempo debito. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nVi chiedo un ultimo momento di attenzione visto che dobbiamo ora procedere con l’attribuzione delle \n\ntre mozioni che, sentiti gli On.li Capigruppo, vengono così attribuite: \n\n. la mozione no. 4331 del 15 febbraio 2025, degli On.li Sanvido Andrea (LEGA), Zoppi Carlo (La \n\nSinistra), Petralli Angelo (Il Centro), Fumasoli Demis (La Sinistra), Albertini Giovanni (Avanti \n\ncon Ticino&Lavoro), Togni Andrea (PLR-PVL), Rusconi Zahra (UDC-UDF), Baratti Danilo \n\n(Verdi e Indipendenti) e Merlo Tamara (Più Donne), dal titolo "Valorizzazione del potenziale \n\ndelle nostre risorse naturali", viene attribuita alla Commissione della Gestione. \n\n. la mozione no. 4333 del 28 febbraio 2025, degli On.li Antonini Céline (PLR-PVL), Aeschlimann \n\nJean-Jacques (PLR-PVL), Barchi Carola (PLR-PVL), Benicchio Valentino (PLR-PVL), Beretta-\n\nPiccoli Sara (PLR-PVL), Bertogliati Rubens (PLR-PVL), Méar Laura (PLR-PVL), Olgiati Lara \n\n(PLR-PVL), Pult Nicola (PLR-PVL), Schnellmann Petra (PLR-PVL), Togni Andrea (PLR-\n\nPVL), Aliprandi Luisa (LEGA), Mazzuchelli Siro (UDC-UDF), Bernasconi Angelo (Il Centro), \n\n\n\n- 38 - \n\nCappelletti Edoardo (La Sinistra), Baratti Danilo (Verdi e Indipendenti) e Petrini Dario (Avanti \n\ncon Ticino&Lavoro), dal titolo "Atti parlamentari: per una visione d’insieme dell’evasione delle \n\ninterrogazioni e dell’attuazione delle mozioni", viene attribuita alla Commissione delle Petizioni. \n\n. la mozione no. 4336 del 12 marzo 2025, dell'On. Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), dal titolo \n\n"Visioni balneari al Campo Marzio", viene attribuita alla Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 15 \n\nEventuali \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Dario Petrini: \n\nHo solo una domanda brevissima e mi riterrò soddisfatto comunque della risposta. Volevo sapere se \n\nla famosa lista degli stabili che potrebbero essere alienati di proprietà del Comune è in fase di \n\nallestimento o se non se ne è ancora parlato. \n\n \n\nOn. Marco Chiesa: \n\nLa lista è già stata allestita, nel senso che evidentemente sono già stati individuati degli stabili. Adesso \n\nci sono ancora delle valutazioni a sapere se ne vale la pena o non ne vale la pena, se lo teniamo o se \n\nnon lo teniamo. Trattasi di una trentina di oggetti ed arriveremo a giugno. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nChiudo la seduta e auguro a tutti una buona serata. \n\n \n\nAlle ore 23.50 la seduta è tolta. \n\n \n\n \n\n        PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n                  La Presidente:                                 Il Segretario: \n\n        On. Benedetta Bianchetti                Robert Bregy \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: On. Lucia Minotti \n\n   On. Rubens Bertogliati \n\n\n