text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 11805\n\nconcernente la richiesta di un credito di CHF 98'500.- per la concessione del sussidio \ncomunale a norma della Legge sui beni culturali, per il risanamento delle facciate \ndell'edificio Antognini di Otto Maraini in Corso Elvezia 27 - mappale no. 470 RFD \nLugano\n\nLugano, 8 febbraio 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio municipale vi sottoponiamo, per vostra approvazione, la \nrichiesta di un credito di CHF 98’500.- da erogare a favore della Fondazione Carla e \nBruno Fabbroni per sussidiare i lavori di risanamento delle facciate del Palazzo Antognini \nin corso Elvezia 27, bene culturale d'interesse locale ai sensi della Legge sulla protezione \ndei beni culturali del 13 maggio 1997 (LBC).\n\nPremessa\n\nCon scritto del 28 novembre 2023 la Fondazione Carla e Bruno Fabbroni presenta al \nMunicipio il progetto definitivo per il recupero delle facciate esterne dello stabile in \noggetto, rivisto in base alle richieste dell’Ufficio beni culturali cantonale (UBC) e a cura \ndello Studio di architettura di Viviana Pecora di Lugano, insieme alla richiesta di sussidio \ne al preventivo definitivo (datato 23 novembre 2023), che calcola un totale di spesa di \nCHF 842’000.- (IVA inclusa).\n\nEdificio Antognini di Otto Maraini: cenni storici e problematiche conservative\n\nL’edificio in oggetto (Fig. 1) è una palazzina neorinascimentale progettata dall'architetto \nOtto Maraini nel 1911 per il negoziante Antonio Antognini ed è bene culturale d'interesse \nlocale ai sensi della Legge sulla protezione dei beni culturali del 13 maggio 1997.\n\n\n\n- 2 -\n\nFig. 1 Palazzo Antognini di Otto Maraini. Esterno. Foto 2022\n\nLe ricerche d’archivio condotte dalla Divisione Cultura e dalla Divisione Edilizia Privata \nsi sono proficuamente concluse con il ritrovamento dei disegni progettuali originali \ndell’architetto Otto Maraini (Fig. 2), di alcune fotografie storiche (Fig. 3) e dei disegni \ntecnici delle modifiche strutturali apportate all’edificio nel corso di un importante \nintervento di elevazione e riattazione intercorso negli anni 1980 ca. (Fig. 4).\n\nFig.2 Disegni progettuali originali di Otto Maraini per il \nPalazzo Antognini\n\nFig.3 Fotografi storica dell’edificio del 1981\n\n\n\n- 3 -\n\nFig.4 Progetto di riattazione ed elevazione dell’edificio\napprovato dal Municipio nell’anno 1988\n\nSi è quindi compreso come l’edificio abbia subito importanti modifiche negli anni \ncompresi fra il 1986 e il 1989, che hanno incluso:\n\n- la sopraelevazione dell'edificio preesistente: il quarto piano non esisteva prima \ndegli anni '80 (Fig.re 2-4);\n\n- la creazione di un loggiato laterale nuovo, al terzo piano (Fig.re 2-4);\n\n- la realizzazione di nuovi balconi fra il primo e il terzo piano (Fig.re 2-4);\n\n- nuove tinteggiature beige e/o grigie, eseguite fra il 1988 e il 1989 dai Fratelli \nTaddei in esterno.\n\nAnche le indagini stratigrafiche richieste dall’Ufficio beni culturali e concluse nell’aprile \n2022 per conto della Fondazione Carla e Bruno Fabbroni dalla ditta A&S conservazione \nbeni culturali sagl, hanno messo in evidenza come le tinte originarie differivano \nsostanzialmente da quelle attuali. Gli intonaci esterni, attualmente giallo pallido, erano \nprobabilmente di una colorazione terra d’ombra naturale con giallo ocra e bianco, mentre \ngli elementi in pietra artificiale, attualmente giallo ocra, verosimilmente non presentavano \ntinteggi. Gli elementi metallici erano originariamente verde pallido e quelli lignei di un \nverde più intenso, mentre all’oggi si presentano perlopiù beige.\n\n\n\n- 4 -\n\nAttualmente lo strato di colore delle facciate e dei serramenti esterni si presenta sollevato, \ndistaccato o mancante in diversi punti, mentre in alcune aree si rilevano macchie di \numidità. I degradi rilevati sono principalmente imputabili al tipo di materiale, non \ntraspirante e a base sintetica, usato per gli ultimi tinteggi.\n\nProposte di intervento\n\nL’intervento di risanamento previsto, di tipo conservativo, prevede il rifacimento delle \ntinte delle facciate esterne con materiali traspiranti e si propone di ripristinare le tinte \noriginali delle facciate, dei balconi e delle gelosie dello stabile.\n\nLa Divisione Cultura ha preso parte a due sopralluoghi preliminari con l’Ufficio beni \nculturali cantonale e la Divisione Edilizia Privata in data 27 luglio 2022 e in data 14 \nsettembre 2022 ed è stata parte attiva e coinvolta nelle scelte metodologiche d’intervento e \nripristino, anche sulla base delle ricerche d’archivio condotte in modo congiunto.\n\nIl progetto di intervento è stato approvato in via definitiva da parte dell'Ufficio beni \nculturali con lo scritto del 30 luglio 2023, dopo alcune fasi intermedie che hanno richiesto \nl’aggiornamento del progetto complessivo.\n\nL’Ufficio beni culturali attende la decisione del Comune sul sussidio prima di avanzare \nuna proposta di sussidio, la cui entità dipenderà da quella definita dal Municipio.\n\nPreventivo dei lavori \n\nIl preventivo dettagliato per i lavori è riportato di seguito.\n\n\n\n- 5 - \n \n\n\n\n- 6 - \n\n\n\n- 7 -  \n\n\n\n- 8 - \n\n\n\n- 9 -\n\n\n\n- 10 -\n\nValutazione dell ’Ufficio beni culturali e sussidio cantonale\n\nL’Ufficio beni culturali ha espresso le sue raccomandazioni e il preavviso favorevole per \nl’intervento proposto con lettera del 3 luglio 2023. Essendo l’edificio in oggetto bene \ntutelato a livello locale, il Cantone è in attesa della decisione del Comune in relazione alla \npercentuale sussidiabile per poter valutare e avanzare una proposta di sussidio.\n\nSussidio comunale\n\nIl sussidio comunale per i lavori di risanamento e restauro dei beni tutelati può arrivare ad \nun massimo del 25% della spesa preventivata per i lavori, come precedentemente stabilito \ndall’Ufficio beni culturali per la Città di Lugano. La definizione dell’ammontare del \nsussidio comunale avviene attraverso la ponderazione della percentuale massima del 25% \nsu criteri specifici.\n\nRispetto al preventivo pervenuto si ritiene che la spesa sussidiabile sia quella relativa alle \nspese per la conservazione e il restauro, corrispondente alle voci 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, 3.1, 3.3, \n3.4 e 3.5 del compendio offerte, pari a CHF 536'885.30 (ovvero al 63.76% della spesa \npreventivata totale) e una percentuale delle voci 3.9 (regie e imprevisti) e 4 \n(professionisti).\n\nAlla fine del calcolo la spesa sussidiabile è quindi pari a CHF 588'389.95 (circa il 70 % \ndella spesa totale preventivata).\n\nPer l’edificio in oggetto è stato infine calcolato un contributo comunale pari a circa il 17% \ndella spesa sussidiabile corrispondente a CHF 98’500.-.\n\nPer i motivi esposti chiediamo a codesto onorando consesso di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di CHF 98’500.- per l’erogazione del sussidio comunale a\nnorma della Legge sui beni culturali, a favore della Fondazione Carla e Bruno\nFabbroni per il risanamento e tinteggio delle facciate e delle gelosie dell’Edificio\nAntognini di Otto Maraini in Corso Elvezia 27 a Lugano.\n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti - gruppo Contributi: organizzazioni\nprivate senza scopo di lucro, e ammortizzata in conformità di quanto previsto\ndalla LOC e dal regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei\ncomuni.\n\n3. Il pagamento del contributo potrà avvenire attraverso acconti sulla base di\nrichieste documentate da parte della Fondazione.\n\n4. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di quattro anni a decorrere dalla\nsua approvazione da parte del consiglio comunale.\n\n\n\n- 11 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 08/02/2024\n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4333 del 28 febbraio 2025 degli On.li \nAntonini Céline (PLR-PVL), Aeschlimann Jean-Jacques (PLR-PVL), Barchi Carola \n(PLR-PVL), Benicchio Valentino (PLR-PVL), Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), \nBertogliati Rubens (PLR-PVL), Méar Laura (PLR-PVL), Olgiati Lara (PLR-PVL), \nPult Nicola (PLR-PVL), Schnellmann Petra (PLR-PVL), Togni Andrea (PLR-PVL), \nAliprandi Luisa (LEGA), Mazzuchelli Siro (UDC-UDF), Bernasconi Angelo (Il \nCentro), Cappelletti Edoardo (La Sinistra), Baratti Danilo (Verdi e Indipendenti) e \nPetrini Dario (Avanti con Ticino&Lavoro), dal titolo "Atti parlamentari: per una \nvisione d’insieme dell’evasione delle interrogazioni e dell’attuazione delle mozioni"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 17 aprile 2025\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4333 del 28 febbraio 2025 degli On. Céline \nAntonini, Jean-Jacques Aeschlimann, Carola Barchi, Valentino Benicchio, Sara \nBeretta-Piccoli, Rubens Bertogliati, Laura Méar, Lara Olgiati, Nicola Pult, Petra \nSchnellmann, Andrea Togni, Luisa Aliprandi, Siro Mazzuchelli, Angelo Bernasconi, \nEdoardo Cappelletti, Danilo Baratti e Dario Petrini, dal titolo "Atti parlamentari: per una \nvisione d’insieme dell’evasione delle interrogazioni e dell’attuazione delle mozioni".\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione delle Petizioni durante la seduta del \nConsiglio Comunale del 31 marzo 2025. Conformemente a quanto disciplinato dall’art. 67 \ncpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione. \n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nIl tema della mozione riguarda la possibilità per il Consiglio Comunale di emendare il \nRegolamento Comunale in modo da avere a disposizione uno strumento di controllo \nsull’evasione delle interrogazioni e sull’attuazione delle mozioni da parte del Municipio.\n\nNello specifico, la mozione chiede di introdurre un nuovo capoverso all’art. 38 del \nRegolamento Comunale della Città di Lugano, che sarebbe così modificato: capoverso 3 \nbis (nuovo):\n“Il Municipio presenta biannualmente in concomitanza con la presentazione del \nconsuntivo e preventivo una lista delle interrogazioni non evase, dettagliando i motivi di \nuna mancata risposta” . \n\n\n\n- 2 -\n\nLa mozione chiede altresì di introdurre un nuovo capoverso all’art. 40 del predetto \nRegolamento, che sarebbe così emendato: capoverso 7 (nuovo):\n“Il Municipio presenta annualmente un rapporto che dettaglia lo stato di avanzamento \ndell’attuazione delle mozioni approvate dal Consiglio Comunale, fino al momento in cui \nle stesse sono considerate attuate” .\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento Comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta gli articoli 13 cpv. 1 lettera a) \nLOC e 9 cpv. 1 lettera a) RCom, il Consiglio Comunale è competente per adottare, \nmodificare, abrogare o sospendere l’applicazione dei regolamenti comunali.\n\nTrattandosi di una richiesta che comporta la necessità di modificare il Regolamento \nComunale, la proposta di cui alla mozione è ricevibile.\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 let. b LOC).\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nRis. Mun. 17.04.2025\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 28 maggio 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 27/05/2021\n\nOnorevole Signor\nNicola Schoenenberger\nConsigliere Comunale\n\nRispettivo indirizzo\n\nOggetto: interrogazione no. 1217 - "A proposito di un taglio di alberi scriteriato"\n\nOnorevole Signor Schoenenberger,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 27 maggio 2021, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. L’amministrazione comunale è stata informata preventivamente di questo\nintervento? E di regola viene informata preventivamente in questi casi?\n\nL'amministrazione comunale e in particolare la Divisione Edilizia Privata non è stata \ninformata delle opere di pulizia e taglio alberi avvenuto sul mappale no. 567 della sezione \ndi Davesco-Soragno. Il Servizio forestale ha per contro esperito un sopraluogo di verifica \ndegli interventi, senza però sollevare particolari osservazioni, ritenuto che l'area forestale \nera toccata solo limitatamente.\n\nLa Divisione Edilizia Privata viene informata preventivamente del taglio alberi siti \nall'interno della zona edificabile, laddove vi sono alberi tutelati a livello di Piano \nregolatore. Tale prassi non è invece seguita nei comparti più periferici.\n\n2. La città ha/avrebbe avuto gli strumenti per opporsi al taglio raso dell’area o per\ndare indicazioni vincolanti in merito alla forma dell’intervento?\n\nNella fattispecie la Città non dispone di strumenti per opporsi al taglio segnalato. In \nconsiderazione del fatto che il fondo è situato al di fuori del comparto edificabile, \nsegnatamente in Zona agricola, l'obbiettivo del Piano regolatore collima con quanto \nrealizzato dal proprietario. All'interno della Zona agricola, vige piuttosto l'obiettivo, e \ntalvolta anche l'obbligo, di mantenere le superfici libere dalla tendenza \nall'imboschimento.\n\n3. Li avrà con il nuovo regolamento del verde?\nSe e quando adottato, il futuro Regolamento del verde prevedrà verosimilmente un\nregime di autorizzazione per tutte le alberature ubicate in area edificabile e non, che\nabbiamo un diametro misurato a petto d'uomo di almeno cm 15. Non si applicherà invece\nper le piante ubicate in area forestale o a scopo produttivo.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\n4. Recentemente la città di Lugano si è dotata di un piano di indirizzo forestale,\nassumendosi così delle responsabilità in un ambito finora riservato alle autorità\ncantonali. È quindi legittimo chiedere al Municipio: concorda sul fatto che la\nsuperficie alberata non fosse da considerare boschiva dal profilo giuridico?\n\nCon l'approvazione del Piano d'indirizzo forestale, il Municipio si è dotato di uno \nstrumento pianificatorio per la gestione degli interventi selvicolturali nell'area forestale \npresente sul territorio del Comune di Lugano.\n\nIl Piano d'indirizzo forestale è uno strumento che definisce dove intervenire, in che modo, \ncon quali obiettivi e priorità, è subordinato alla legislazione vigente e non dà al \nMunicipio la facoltà di legiferare in tema di foreste. Pertanto non compete al Municipio \ndefinire cosa è da ritenersi giuridicamente bosco.\n\n5. Visto che quando si costruisce (o si demolisce) anche solo un muretto o una\ntettoia si deve procedere alla pubblicazione della domanda di costruzione o di\nuna notifica, non si dovrebbe pensare a questa forma di comunicazione (ai\nconfinanti, agli albi comunali) anche per interventi distruttivi di questa portata\nnell’ambito del verde “privato”?\n\nLa Legge edilizia non prevede questa eventualità ed eventuali suggestioni in tal senso \nvanno indirizzate all'autorità cantonale.\n\n6. E per finire: a quando il regolamento per il verde pubblico e privato?\nL'introduzione del Regolamento non potrà avvenire prima dell'armonizzazione dei diversi\nPiani regolatori vigenti, in quanto le norme che li regolano sono problematiche e spesso\nin contraddizione  le une con le altre, rendendone di fatto impossibile al momento\nl'allestimento dell'atto.\n\nSono invece in allestimento le Linee guida per la manutenzione e la progettazione del \nverde nella Città, un atto divulgativo più che legislativo, con l'intento di fornire un \nindirizzo condiviso e multilaterale per la concezione del verde urbano, diventando \nstrumento per la tutela e la valorizzazione del patrimonio naturale sia pubblico sia \nprivato.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Schoenenberger, l'espressione \ndei nostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Spazi Urbani\n.  Divisione Edilizia Privata\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 3\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 29 settembre 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nLuca Cattaneo\n\nLugano, 30 settembre 2022\n\nInterrogazione no. 1279 - "Lugano dispone dell'infrastruttura per garantire il lavoro a\n\ndistanza?"\n\nOnorevole Signor Cattaneo,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1279 del 25 aprile 2022, presentata unitamente ad\n\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio condivide il principio secondo cui il rilancio economico del Cantone (e\n\nquindi anche del Comune) possa passare anche attraverso la creazione e lo sviluppo\n\ndell'infrastruttura dì una rete a banda ultra-larga?\n\nDisporre di infrastrutture moderne è necessario per garantire la competitività in generale,\n\ncompresa quella dell'economia ticinese. Nell'odierna società dell'informazione è essenziale\n\npotere ricevere e scambiare grandi quantità di dati. 11 Municipio, come sottolineato dalle\n\nLinee di sviluppo 2018-2028, opera per fare in modo che Lugano rappresenti un polo di\n\ninnovazione digitale. La realizzazione di tale obiettivo è imprescindibile da un'offerta di\n\nservizi all'avanguardia, tra questi vi è sicuramente anche un'adeguata capacità di banda, per\n\ngarantire la fruibilità e lo sviluppo di nuove tecnologie digitali, di cui possono beneficiare\n\ntutti i cittadini, aziende e istituzioni.\n\nIn particolare, le Linee di sviluppo fanno riferimento al consolidamento delle competenze in\n\nambito ICT (tecnologie dell'informazione e della comunicazione), del lifestyle-tech (settori\n\nmoda, design, alimentare, turismo e salute) e non da ultimo nel settore della tecnologia\n\nblockchain. Anche questi settori per potersi sviluppare a Lugano hanno bisogno di\n\nun'infrastruttura all'avanguardia.\n\n2. Non crede il Municipio che l'incremento della rete a banda ultra-larga possa essere un\n\nincentivo per evitare la decrescita demografica e per l'insediamento di nuove realtà\n\naziendali sul territorio comunale, anche negli insediamenti pìù periferici?\n\nRiprendendo quanto riportato alla domanda (1), le attività di promozione economica della\n\nCittà si concentrano anche su settori che non possono fare a meno di un ottimo accesso alla\n\nrete. Questi settori presentano infatti un interessante potenziale di crescita. Il loro sviluppo,\n\nsia a partire dalle attività presenti che con l'arrivo di nuove aziende, porta ad un aumento\n\ndegli addetti, e si auspica anche ad un aumento del numero di abitanti.\n\n\n\nP. 2 di 3\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 29 settembre 2022\n\n y\n\nTuttavia è corretto rimarcare come nei contatti che abitualmente la Divisione Sviluppo\n\nEconomico (DSE) intrattiene con realtà interessate a trasferirsi a Lugano, quello della\n\nconnessione ad alta velocità non è tra i temi che vengono sollevati. Le aziende interessate a\n\ntrasferirsi a Lugano prestano maggiormente attenzione a fattori come la disponibilità di\n\nmanodopera qualificata, la posizione di Lugano e l'offerta di collegamenti, il quadro fiscale\n\nper persone giuridiche e fisiche, il mercato immobiliare, il costo della vita, la sicurezza e la\n\nqualità i servizi in generale. Questo vale anche per le numerose aziende attive nell'ambito\n\ndella tecnologia blockchain incontrate negli scorsi mesi, il cui lavoro è imprescindibile da\n\nun'ottima connessione, e per le quali in questo momento il principale ostacolo è la difficoltà\n\ndi accedere ad un altro tipo di infrastruttura assolutamente necessaria, quella finanziaria.\n\nSi presume che questo sia dovuto al fatto che la Città di Lugano, la nostra regione e la\n\nSvizzera su questo fronte siano già considerate estremamente aggiornate e competitive in\n\ntermini di sviluppo della banda larga. Ciò non significa che sia un aspetto trascurabile da\n\nparte del Municipio, tutt'altro. La Città intrattiene infatti stretti contatti con le aziende attive\n\nnel settore ICT. AI riguardo vi trasmettiamo in allegato una breve presentazione effettuata\n\nda Swisscom (il principale operatore di telefonia, internet e distribuzione televisiva della\n\nSvizzera) in occasione di un recente incontro. Le diapositive illustrano uno spaccato della\n\nsituazione oggetto dell'interrogazione così come la strategia di sviluppo e gli interventi in\n\nprogramma nel corto termine.\n\n3. Quali sono le velocità (Mbps) in download e upload (ossia la velocità di trasmissione\n\ndati) garantite oggi nei singoli quartieri del Comune?\n\nPer quanto riguarda la copertura, i dati disponibili mostrano che il Cantone attualmente si\n\nsitua leggermente al di sotto della media nazionale. 140 Mbit/s sono disponibili presso\n\nl'89.0% dei comuni, contro il 91.9% a livello nazionale, mentre per gli 80 Mbit/s le\n\npercentuali sono dell'80.3% e dell'84% rispettivamente.\n\nTramite il sito www.swisscom.ch/checker chiunque può informarsi sulla larghezza di banda\n\nattualmente disponibile al loro indirizzo su tutto il territorio del Comune di Lugano. Inoltre,\n\nil sito ufficiale della Confederazione riporta minuziosamente la distribuzione della rete\n\ninternet, sia in termini di download che di upload\n\n(https://ma p.geo.admin.ch/?la ng=it&topic= nga &bg Layer=ch.swisstopo. pixel ka rte-\n\ngrau&E=2714217.76&N=1103005.53&zoom=3&catalogNodes=15066,15041).\n\n[Si rimanda inoltre volentieri alla documentazione allegata alla risposta alla domanda no. 2.]\n\n4. Cosa sta facendo il Comune (direttamente, attraverso enti partecipati e/0 attraverso le\n\ncollaborazioni con società di telecomunicazione che operano sul territorio) per coprire\n\ntutto il territorio ìn maniera capillare e omogenea con una rete a banda ultra-larga?\n\n11 Municipio segue da vicino lo sviluppo della strategia a livello cantonale e mantiene\n\ncontatti regolari con i fornitori di servizi. È chiaro che al fine di pianificare e realizzare in\n\nmaniera ottimale la rete a banda larga è necessaria una collaborazione ben definita tra tutti\n\ngli attori coinvolti, ciascuno con i propri ruoli e responsabilità.\n\nhttp://www.swisscom.ch/checker\nhttps://map.geo.admin.ch/?lang=it&topic=nga&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-grau&E=2714217.76&N=1103005.53&zoom=3&catalogNodes=15066,15041\nhttps://map.geo.admin.ch/?lang=it&topic=nga&bgLayer=ch.swisstopo.pixelkarte-grau&E=2714217.76&N=1103005.53&zoom=3&catalogNodes=15066,15041\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 29 settembre 2022 \n\nP. 3 di 3 \n\nLa Svizzera occupa una posizione di centro campo in Europa per quanto riguarda \nl'estensione e l'utilizzo dei collegamenti in fibra ottica con un'alta percentuale di economie \ndomestiche con connessione fissa a internet ad alta velocità, una situazione ben migliore di \nmolti altri Paesi europei. \n\nInfine, non va dimenticato il contributo di altre tecnologie, come la rete mobile SG, sempre \npiù capillare e performante. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Cattaneo, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nSviluppo economico \n\n\n\nLa copertura di rete mobile: un fattore concorrenziale\nCanton Ticino\n\nLa copertura con una rete mobile\nperformante diventa un fattore \ndecisivo nella scelta del luogo \ndove vivere e insediare un’attività \nproduttiva.\n\nIl Cantone sta guadagnando \nposizioni nella classifica \nnazionale. Tuttavia, se le \ndomande di costruzione arretrate \nvenissero sbrigate speditamente, \nil ranking del Cantone potrebbe \nessere molto migliore.\n\nBasilea Città\n\n7\n\nSciaffusa\n3Argovia\n\n13\n\nBasilea Campagna\n5Zurigo\n\n1\n\nTurgovia\n\n14\n\nAppenzello Esterno\n\n9\nSoletta\n\n4\n\nZugo \n\n24\n\nSvitto\n\n12\nLucerna\n\n15\n\nSan Gallo\n\n17\n\nGinevra\n\n20\n\nFriburgo\n\n18\n\nNidvaldo\n\n8\n\nVaud\n\n22\n\nBerna\n\n6\n\nVallese\n\n10\n\nUri\n\n2\n\nObvaldo\n19\n\nTicino\n\n16\n\nGlarona\n\n25\n\nNeuchâtel\n\n21\n\nGrigioni\n\n11\n\nGiura\n\n23\n\nAppenzello Interno 26\n\n2019 2021Copertura di rete mobile per Cantone\n\n\n\nInvestimenti massicci nei prossimi mesi\nAlmeno 80 Mbit/s in ogni comune svizzero\n\nSwisscom vuole portare le \ntecnologie a fibra ottica in tutti i \ncomuni svizzeri.\n\nNove abitazioni e spazi \ncommerciali su dieci in Svizzera \nriceveranno così una larghezza di \nbanda tra 80 e 1000 Mbit/s.\n\nL’estensione si concentra sulle \nzone edificabili – a beneficiarne \nsono soprattutto le piccole attività \ncome panifici e officine.\n\nIl raggiungimento dell’obiettivo \ndipende da due fattori chiave: \ntecnologie a fibra ottica \nall’avanguardia e un rapporto \ncollaborativo con i comuni e i \npartner di cooperazione.\n\n• Per quanto riguarda gli 80 Mbit/s, la\ncopertura è migliorata dell’8.4% in un\nanno.\n\n• Il Cantone è ora leggermente al di sotto\ndella media nazionale.\n\nCopertura con la banda larga\nnel Cantone\n\nLarghezza di \nbanda\n\nTI CH\n\n40 Mbit/s 89.0% 91.9%\n\n80 Mbit/s 80.3% 84%\n\nDal 1.1.2020: aumento del servizio \nuniversale da 3 a 10 Mbit/s\n\n\n\nLa copertura di rete fissa\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n9700 CONCERNENTE LA PARTECIPAZIONE DELLA CITTÀ DI LUGANO AL \nRINNOVO DELLA CONVENZIONE PER UN CONTRIBUTO CONGIUNTO CON \nPRO HELVETIA ED IL CANTONE TICINO ALLA COMPAGNIA FINZI PASCA, \nPER IL PERIODO 2018 - 2020 \n\nLugano, 26 ottobre 2017\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil messaggio in esame richiede l’autorizzazione a rinnovare la convenzione a favore \ndell’Associazione Compagnia Finzi Pasca (in seguito CFP) per gli anni 2018-2020 \nfinalizzata alla concessione di un contributo annuale di fr. 250'000.--, subordinato alla \nconferma dei contributi di Canton Ticino e di Pro Helvetia.\n\nLa vostra Commissione ha strutturato il suo rapporto nel modo seguente:\n\nA. La cultura in Ticino e a Lugano;\n\nB. Le principali differenze fra Convenzione 2018-2020 e le precedenti (Convenzione \n2012-2014 e Convenzione 2015-2017);\n\nC. Il progetto artistico 2018-2020 della CFP;\n\nD. Conclusioni .\n\nA. La cultura in Ticino e a Lugano\n\nNon si può non introdurre il MMN. 9700 concernente la partecipazione (finanziaria e non) \ndella Città di Lugano al rinnovo della convenzione per un contributo congiunto con \nProHelvetia e il Canton Ticino alla Compagnia Finzi Pasca senza alcuni cenni generali \nsull’importanza della “cultura” in Ticino, a Lugano, ovunque.\n\nIl 16 dicembre 2013 è stata approvata la Legge cantonale sul sostegno alla cultura che \nall’articolo 1 definisce il termine cultura: La cultura è l’espressione e la condivisione delle \npeculiarità spirituali, materiali, intellettuali ed emozionali di una società o di un gruppo \nsociale. La cultura è fattore essenziale della funzione educativa e della coesione sociale, \nnonché componente dello sviluppo economico.\n\nMessi ai voti, i singoli articoli e il complesso del disegno di legge scaturito dalla \ndiscussione parlamentare furono accolti con 63 voti favorevoli e 8 astensioni (nessun \ncontrario). Fra gli interventi più affini all’oggetto di questo MMN. 9700 citiamo:\n\n\n\n- 2 -\n\n· (M.Polli): …. Prima però occorre ricordare quanto sia determinante l'aspetto \ndell'identità, della cultura e delle tradizioni popolari alla base di ciò che ci \ncaratterizza nella nostra evoluzione. Il Ticino è il primo rappresentante della \nlingua e della cultura italiana in seno alla Confederazione e deve salvaguardare e \npromuovere i valori dell'italianità consolidando ciò che ci distingue come \nminoranza. …. La libertà di espressione, l'accessibilità di tutta la popolazione alla \ncultura, la valorizzazione – intesa come promozione e sostegno del singolo – a cui \nspetta di principio l'iniziativa culturale sono elementi imprescindibili per \nriconoscere nella legge un sostegno e una coordinazione in termini di agenda, \npromozione e attività, e ovviamente anche in termini di intervento finanziario.\n\n· (A.Paparelli): ….  è vero che la cultura non è un lusso ma una necessità, ma è \nriservata a pochi o meglio non è certo alla portata di tutti. Detto ciò, vi riporto la \ndefinizione di cultura del mio vecchio DeAgostini: «La cultura è il complesso delle \nconoscenze possedute da una persona nei vari campi dello scibile». E scibile sta a \nindicare tutto ciò che può essere espresso e che rientra nella possibilità di \ncomprensione della mente umana.  Il mio gruppo non nega né snobba la cultura, \nma da sempre ritiene che promuovere ad oltranza la cultura elitaria sia irriverente \nnei confronti dei modesti, anche sulle spalle dei quali vengono riversati i costi \ngenerati da pochi.\n\n· (C.Franscella): … Approvando la legge riconosciamo finalmente la cultura come \nuna componente sostanziale e determinante per tutta la nostra comunità. Si tratta \nquindi di un passo considerevole che dà la legittima importanza a un aspetto della \nnostra società e che il mio gruppo saluta positivamente.\n\n· (M. Garobbio): … Per crescere e affermarsi la cultura, oltre che di tolleranza, ha \nbisogno soprattutto di libertà. La stessa libertà di cui si nutre la rende ricca di \ncontenuti, ma anche molteplice, differenziata e per questo difficile da riassumere e \nda coordinare. … Ciò significa, in conclusione, che dobbiamo credere nel valore \npubblico della cultura; nella sua capacità di produrre senso e benessere, nel suo \nruolo di sviluppare i saperi, così come nella sua funzione di comprensione del \npresente e di apertura verso gli altri e il mondo.\n\nLa cultura contribuisce a creare l’identità, la responsabilità comune e la solidarietà in un \nmondo che evolve con grande velocità. La cultura conserva la memoria e mobilita le \npassioni e i sentimenti mettendoci in contatto con realtà diverse e con dimensioni talvolta \nludiche e fantastiche. La cultura è certamente complessa, variegata, qualcosa che attiene \nanche all’apertura mentale e alla necessità di dare un senso alla vita.\n\nLa cultura in Ticino è assai vivace sia per iniziative ed eventi, sia per la presenza di \nistituzioni molto dinamiche. Per farsi un’idea del numero degli eventi culturali in Ticino la \nvostra commissione vi presenta un estratto da un articolo con il quale la rivista “Dati” ha \nvoluto presentare una parte dell’attività di rilevamento statistico svolta dall’Osservatorio \nculturale del Cantone Ticino (OC), ovvero quella legata alla banca dati dell’Agenda \nculturale. Per inciso, un’attività che riteniamo importante, non solo perché in grado di \ndelineare un quadro descrittivo del panorama culturale ticinese, in particolare dal lato \ndell’offerta (che altrimenti non potrebbe esistere vista la scarsità di indicatori in questo \nambito), ma anche poiché in grado, attraverso i suoi prodotti, di facilitare il dibattito e \nl’elaborazione delle politiche culturali, basate su dati e tendenze reali. Queste possono \nquindi rispondere in modo più efficace alle necessità e specificità del territorio ticinese. \n\n\n\n- 3 -\n\nSenza indicazioni statistiche e senza le importanti informazioni ricavate da censimenti e \nstudi settoriali o tematici specifici al centro del dibattito vi sarebbero unicamente le \nsensazioni e le percezioni dei singoli.\n\nDalla sua nascita, l’Osservatorio culturale del Cantone Ticino (OC) raccoglie e pubblica \nsull’Agenda culturale informazioni relative a eventi e operatori culturali della Svizzera \nitaliana tramite un lavoro quotidiano di monitoraggio e redazione. La ricerca dei dati si \nsvolge in modo attivo e costante attraverso la corrispondenza elettronica, i siti web e i \nmass media, nonché grazie alla segnalazione diretta da parte degli operatori culturali \ntramite un apposito formulario che l’OC mette a disposizione sul proprio sito. Le \ninformazioni raccolte vengono inserite in una scheda composta da numerosi campi grazie \nai quali è in seguito possibile generare un certo numero di statistiche. Queste ultime sono \nconsultabili online e permettono di tracciare un quadro complessivo della realtà culturale \ndella Svizzera italiana e in particolare del cantone Ticino, nonché delle aree al suo interno \n(tra cui i distretti e gli agglomerati urbani). \n\nI dati raccolti dall’OC indicano che sul territorio cantonale si sono svolti oltre 10.000 \neventi a carattere culturale per ciascuno degli anni 2012, 2013 e 2014.  Nel 2015 invece, \nquesto numero non ha superato le 9.424 unità. Questa diminuzione si iscrive in un trend \npiù generale che ha visto, dopo un lieve aumento tra il 2012 e il 2013, una perdita annuale \ndi circa 600 eventi negli anni seguenti, riconducibile soprattutto a un calo del numero degli \neventi musicali.\n\nLa classificazione dei singoli eventi culturali per categoria (o categorie) permette di notare \ncome, in Ticino, la musica risulti essere la categoria proposta più di frequente. Già nel \n2012, ben 4.840 eventi rientravano in questa categoria, mentre nel 2015 se ne contano \n3.703. In seconda posizione per numero di eventi registrati si trova la categoria delle \nconferenze, che è rimasta pressoché stabile nel confronto 2012-2015, passando da 2.460 \neventi del 2012 a 2.363 del 2015, diminuendo così di sole 97 unità.  Al terzo posto si \ntrovano gli eventi legati al teatro, anch’essi diminuiti durante l’arco dei tre anni in esame: \nda 1.430 nel 2012 a 1.212 nel 2015. \n\nI dati raccolti nella banca dati “Operatori culturali” indicano che a fine 2015 sul territorio \nticinese sono presenti 1.327 operatori culturali attivi. Questi sono soprattutto concentrati \nnel Luganese (circa il 46% del totale), a cui fanno seguito gli altri distretti “urbani” di \nLocarno (19%), Mendrisio (14%) e Bellinzona (13%). La maggior parte degli operatori \nculturali è legata alla categoria della musica (339 casi). Seguono le biblioteche e gli \narchivi (198), il teatro (136), le gallerie d’arte (135) e i musei (115).\n\nQuesti brevi cenni di statistica sono utili per capire e convincersi che il cittadino Ticinese \napprezza, è compartecipe e vive in prima persona moltissimi eventi culturali. E questo \nnonostante sia opinione assai diffusa che la cultura sia tutt’altro che una leva di crescita, \nma piuttosto un fattore di risucchio di risorse, destinato a subire tagli in tempi di crisi.\n \nForse con la cultura non si mangia, ma di sicuro senza non si vive. Con il LAC, inaugurato \nil 12 settembre 2015,  Lugano e il Ticino hanno scommesso sulla forza delle arti, della \nmusica, del teatro, delle mostre. Lugano si è proposta sulla scena internazionale con \nun'immagine di alto profilo.\n\n\n\n- 4 -\n\nLa cultura è un investimento, dà un valore aggiunto al nostro territorio, produce ricadute \nanche economiche non indifferenti a condizione che si sappia aprirsi al mondo, alle nuove \ntendenze, essere dinamici, propositivi, inserendosi in modo adeguato, anche umile, nel \nsistema culturale nazionale e internazionale. D'altra parte, noi esistiamo in quanto \nrappresentiamo l'etnia e la cultura italiana in Svizzera. Non è possibile difendere e \npromuovere le minoranze, senza tutelare la relativa cultura. Tutte le minoranze si \nqualificano per la cultura che rappresentano. Proprio perché siamo pochi e nemmeno tanto \nforti, dobbiamo fare di tutto per promuovere la nostra cultura, far fronte alla pressione \ndelle altre 'minoranze' francesi e tedesche che in Svizzera ci sovrastano. Concetti sostenuti \ndai politici ticinesi fin dall'800, come Franscini che segnalava la debolezza culturale del \nTicino e lodava l'apporto dei rifugiati italiani all'identità cantonale.\n\nSe a questi concetti aggiungiamo anche quanto il mondo antico ci ha tramandato in termini \ndi medicina laica o popolare dapprima praticata negli ambulatori e di medicina religiosa \npraticata nei santuari dopo, non è difficile associare l’acculturamento di una società anche \nallo stato di salute di ogni singolo suo elemento.\n\nSe per la medicina laica il modello fu Ippocrate (V-IV secolo a.C.), che per primo fece \ndella medicina un’arte a sé distinguendola dalla filosofia, per la medicina religiosa punto \ndi riferimento fu il dio Asclepio. Attestato fin dal VI secolo a.C. il suo culto si diffuse \nrapidamente in tutta la Grecia dando origine a una serie di santuari, il più famoso dei quali \nfu senza dubbio quello di Epidauro nella regione greca dell’Argolide. Come si può vedere \nsu tante mappe storiche, l'ingresso al santuario avveniva attraverso il Propileo, sul lato \nsettentrionale. Tra templi e basiliche vi erano anche strutture particolari oltre alle cisterne. \nPiù o meno al centro -entro un recinto sacro- stavano il Tempio di Asclepio (380-375 \na.C.), il Tymale (edificio circolare sulla cui funzione è mistero) e, al limitare, l'Abaton. \nC'era poi il Gymnasium (luogo dove si esercitavano attività a sostegno del proprio fisico), \ni bagni greci, quelli romani, e, ben distanziato, il Teatro.  L'esistenza del Teatro nel \ncomplesso del santuario è ben connessa con il culto del dio-medico Asclepio. Durante i \nfestival che si tenevano nel santuario, in onore del dio, accanto ai giochi atletici, si \ntenevano anche eventi musicali e contesti drammatici. Per la medicina religiosa andare a \nteatro, come un po’ di attività fisica, faceva quindi parte della terapia.\n\nNon si può quindi non affrontare una richiesta di sostegno come quella contenuta in questo \nMMN 9700 (ma invero in tanti altri simili), ad una Compagnia teatrale (che è “locale” non \nsolo geograficamente ma anche per la vicinanza a tutti i cittadini; che ha nel contempo \nperò agganci e nomea “internazionale”; che si finanzia su un modello “pubblico/privato”; \nche ha ricadute su tutto il territorio), senza fondarsi sulla convinzione che la cultura è \nl’espressione e la condivisione delle peculiarità spirituali, materiali, intellettuali ed \nemozionali di una società. La cultura è fattore essenziale della funzione educativa e della \ncoesione di una società, ma anche componente dello sviluppo economico e del benessere \ndi ogni singolo cittadino.\n\nFatta questa premessa, la vostra Commissione entra nel merito del MMN 9700.\n\n\n\n- 5 -\n\nB. Le principali differenze fra Convenzione 2018-2020 e le precedenti \n(Convenzione 2012-2014 e Convenzione 2015-2017)\n\nDal punto di vista finanziario, con risoluzione municipale del 21 settembre 2011 il \nMunicipio risolveva di accordare alla CFP per tre anni un contributo annuale di fr. \n250'000.- da inserire in una convenzione tripartita accanto a quelli di Pro Helvetia e del \nCantone (DECS) “convinto che la collaborazione fra questi tre enti, riunendo le forze e \nsostenendo la produzione artistica della CFP, potrà dare buoni frutti a beneficio di tutta la \nregione e sostenere la produzione teatrale e artistica della e nella Svizzera italiana anche \nnel contesto nazionale e internazionale”. Con quella decisione si trattava anche di radicare \nmaggiormente nel territorio una realtà artistica e creativa d'eccellenza molto apprezzata e \nsostenuta all'estero. Complessivamente la Convenzione di sostegno congiunto statuiva un \ncontributo annuale per il periodo 2012-2014 di fr. 625'000.--: fr. 250'000.-- dalla Città, fr. \n250'000.-- dal Cantone e fr. 125'000.-- da Pro Helvetia.\n\nCon il messaggio municipale no. 8977 il Municipio ha sottoposto al lodevole Consiglio \nComunale il rinnovo della Convenzione per il periodo 2015-2017 che complessivamente \nstatuiva un contributo annuale di fr. 650'000.--: fr. 250'000.-- dalla Città, fr. 250'000.-- dal \nCantone e fr. 150'000.-- da Pro Helvetia. La richiesta contenuta nel MMN. 8977 veniva \npresentata anche in considerazione del fatto che secondo la prassi entrata in vigore in \nmerito ai contributi a terzi, la convenzione proposta superava sia il limite temporale sia il \nlimite finanziario di delega al Municipio.\n\nCome previsto dalla Convenzione 2015-2017 le parti si sono incontrate ad inizio 2017 per \nuna valutazione congiunta in vista di un eventuale rinnovo della stessa per il periodo \n2018-2020. Pro Helvetia ha confermato la disponibilità ad un contributo annuale di fr. \n150'000.--; il Cantone ha segnalato l’intenzione di modulare il suo contributo nel modo \nseguente: fr. 250'000.-- per il 2018, fr. 225'000.-- per il 2019 e fr. 200'000.-- per il 2020. \nPer quanto riguarda la Città, l’impegno finanziario prospettato (fr. 250'000 per gli anni \n2018-20) è già stato contemplato nella proposta di piano finanziario.\n\nIn forma tabellare il confronto dei finanziamenti negli anni si presenta pertanto:\n\nPeriodo Pro Helvetia Cantone Città\n2012-14 125’000 250'000 250’000\n2015-2017 150’000 250'000 250'000\n2018 150’000 250’000 250'000\n2019 150’000 225’000 250'000\n2020 150’000 200’000 250'000\n\nLa riduzione del contributo del Cantone è dovuta all'erosione delle disponibilità del Fondo \nSwisslos al quale attinge per questo genere di sostegno.\n\nLa vostra Commissione ha preso atto che, accanto alla partecipazione finanziaria da parte \ndella Città, vi è anche un contributo sotto forma di sponsorizzazione da parte delle AIL \nSA.\n\n\n\n- 6 -\n\nPer quanto riguarda altri contributi indiretti della Città alla CFP, la vostra Commissione ha \npotuto appurare che, analogamente ad altre Compagnie, la CFP ha a disposizione alcuni \nlocali nello stabile Comacina per i quali paga alla Cassa pensioni della Città un affitto \nannuale di fr. 1'181.-. L'utilizzo degli spazi del LAC per preparare i nuovi spettacoli è \ninvece gratuito e regolato nell'ambito di un accordo di residenza che risponde ad \nimpostazioni analoghe su scala internazionale. Gli spazi sono messi a disposizione nel \ncorso dell'estate quando il teatro non è occupato per gli spettacoli.  La prima Convenzione \n(vedi sotto) non prevedeva ancora il concetto di residenza, ragione per cui fu allora \nprevisto un indennizzo per gli spazi utilizzati. \n\nDal punto di vista delle prestazioni offerte la convenzione attuale presenta alcune \nmodifiche rispetto alle precedenti. In forma tabellare il confronto è il seguente:\n\nModifiche Convenzione 2012-2014 Convenzione 2015-2017 Convenzione 2018-2020\nArt. 2. 1. a, \nimpegno \nfinanziario del \nCantone\n\nIl Cantone s'impegna a \nversare un contributo \nannuale di 250'000 CHF \nper gli anni 2012, 2013 e \n2014. I montanti saranno \nversati in due rate: un \nacconto corrispondente \nall'80% della somma, \nall'inizio dell'anno, e il saldo \ndel 20% dopo la \npresentazione del rapporto \ne dei conti annuali (vedi \n4.5).\n\nIl Cantone s'impegna a \nversare un contributo \nannuale di 250'000 CHF per \ngli anni 2015, 2016 e 2017. I \nmontanti saranno versati in \ndue rate: un acconto \ncorrispondente all'80% della \nsomma, all'inizio dell'anno, e \nil saldo del 20% dopo la \npresentazione del rapporto e \ndei conti annuali (vedi 4.5).\n\nIl Cantone s'impegna a \nversare un contributo \nannuale così definito: CHF \n250'000 (2018), CHF \n225'000 (2019), CHF \n200'000 (2020). I montanti \nsaranno versati in due rate: \nun acconto corrispondente \nall'80% della somma, \nall'inizio dell'anno, e il saldo \ndel 20% dopo la \npresentazione del rapporto \ne dei conti annuali (vedi \n4.5).\n\n\n\n- 7 -\n\nArt. 2. 2, \nimpegno \nfinanziario della \nCittà\n\na) La Città di Lugano \nriconosce un impegno \nannuale di 250'000 CHF \nper gli anni 2012, 2013 e \n2014. L'importo sarà \nversato in due rate: 130'000 \nCHF ad inizio anno; il saldo \ndopo la presentazione del \nrapporto e del conto \nannuale (cfr 4.5). Nel caso \ndi messa a disposizione di \nspazi per la Compagnia da \nparte della Città, la pigione \ndegli stessi potrà essere \ndedotta dal contributo fino \nad un importo massimo di \n120'00 CHF.                                          \nb) il versamento è legato \nall'adempimento degli \naccordi firmati dagli altri \nsponsor.\n\na) La Città di Lugano \nriconosce un impegno \nannuale di 250'000 CHF per \ngli anni 2015, 2016 e 2017. \nL'importo sarà versato in due \nrate: 130'000 CHF ad inizio \nanno; il saldo dopo la \npresentazione del rapporto e \ndel conto annuale (cfr 4.5).                                                                           \nb) Il contributo della Città è \nlegato ad un accordo di \ncoproduzione tra la \nCompagnia e il LAC che \nprevede:                                                                 \n- salvo motivate e concordate \neccezioni, l'obbligo da parte \ndella Compagnia a \npresentare la prima dei suoi \nspettacoli al LAC ritenuto che \ndurante la fase conclusiva \ndella creazione la \nCompagnia potrà beneficiare \ndi "residenza d'artista" al LAC \nalle condizioni seguenti: a) la \nsala è messa gratuitamente a \ndisposizione della \nCompagnia, in date da \nconcordare; b) tali date \nrientrano in periodi in cui il \nteatro non è occupato da \naltre attività; c) la Compagnia \ndeve farsi carico del costo \nper le prestazioni dei tecnici \ndi scena del LAC;                                                                               \n- il cachet previsto per le \nrappresentazioni con \npubblico al LAC corrisponde \nunicamente al costo effettivo \ndella rappresentazione.                                                         \nc) il versamento è legato \nall'adempimento degli \naccordi firmati dagli altri \nsponsor.\n\na) La Città di Lugano \nriconosce un impegno \nannuale di 250'000 CHF \nper gli anni 2018, 2019 e \n2020. L'importo sarà \nversato in due rate: 130'000 \nCHF ad inizio anno; il saldo \ndopo la presentazione del \nrapporto e del conto \nannuale (cfr 4.5).                                      \nb) Il contributo della Città \nprevede:                                               \n- la presentazione degli \nspettacoli della Compagnia \nnell'ambito della \nprogrammazione di \nLuganoInScena, ritenuta la \npresenza di almeno uno \nspettacolo per Stagione da \nconcordare con la direzione \ndi LuganoInScena;                                   \n- salvo motivate e \nconcordate eccezioni, \nl'obbligo da parte della \nCompagnia a presentare la \nprima dei suoi spettacoli al \nLAC quando questi \ndovessero essere realizzati \nnell'ambito della "residenza \nd'artista" al LAC stipulata \ncon separato accordo tra la \nCompagnia e l'Ente LAC;                        \n- cachet, per diem, trasporti \nin base all'effettivo costo, \ncosì come ogni altro \naspetto relativo agli \nspettacoli a Lugano \n(gestione della prima, \nbiglietti omaggio, \nrappresentazioni ad uso \ndella Compagnia e dei suoi \nsponsor, ecc.) da regolare \ncontrattualmente con \nLuganoInScena.                                       \nc) il versamento è legato \nall'adempimento degli \naccordi previsti dalla \nConvenzione.\n\n\n\n- 8 -\n\nart. 2. 3, \nimpegno \nfinanziario di \nPro Helvetia\n\na) Pro Helvetia s'impegna a \nversare un contributo \nannuale di 125'000 CHF \nper gli anni 2012, 2013 e \n2014. I montanti saranno \nversati in due rate: un \nacconto corrispondente \nall'80% della somma, \nall'inizio dell'anno, e il saldo \ndel 20% dopo la \npresentazione del rapporto \ne dei conti annuali (vedi \n4.5). Il contributo serve a \ncoprire le spese di tournée \nin Svizzera e all'estero e \nuna parte delle spese di \ngestione legate alle \ntournées (al massimo 20% \ndel contributo annuo).                                                                                \nb) Il versamento è legato \nall'adempimento degli \naccordi firmati dagli altri \npartner.\n\na) Pro Helvetia s'impegna a \nsostenere le \nrappresentazioni della \nCompagnia all'estero con un \ncontributo annuale di CHF \n150'000. La somma indicata \nsarà versata in due rate: un \nacconto corrispondente \nall'80% della somma, \nall'inizio dell'anno, e il saldo \ndel 20% dopo la \npresentazione del rapporto e \ndei conti annuali (vedi 4.5). Il \ncontributo equivale a una \npartecipazione alle spese di \ndiffusione e di trasferta. \nInoltre alla Compagnia è data \nla possibilità di ottenere degli \naiuti supplementari da parte \ndi Pro Helvetia per: \na) delle tournée nelle regioni \nlinguistiche svizzere non \nitalofone;\nb) delle tournée nel quadro \ndei progetti propri alla \nFondazione o ai suoi uffici di \ncollegamento.\n\na) Pro Helvetia s'impegna a \nsostenere le \nrappresentazioni della \nCompagnia all'estero con \nun contributo annuale di \nCHF 150'000. La somma \nindicata sarà versata in due \nrate: un acconto \ncorrispondente all'80% \ndella somma, all'inizio \ndell'anno, e il saldo del 20% \ndopo la presentazione del \nrapporto e dei conti annuali \n(vedi 4.5). Il contributo \nequivale a una \npartecipazione alle spese di \ndiffusione e di spostamenti \nall'estero. Inoltre alla \nCompagnia è data la \npossibilità di ottenere degli \naiuti supplementari da parte \ndi Pro Helvetia per: \na) delle tournée nelle \nregioni linguistiche svizzere \nnon italofone;\nb) delle tournée nel quadro \ndei progetti propri alla \nFondazione o delle sue \nborse di studio.\n\nArt. 4. 2., \nproduzioni\n\nDurante il periodo di validità \ndella Convenzione, la \nCompagnia s'impegna a \ncreare almeno due opere \noriginali che presenterà a \nLugano (in prima assoluta \nse le condizioni logistiche lo \npermettono) e altrove in \nSvizzera. \n\na) Durante il periodo di \nvalidità della Convenzione, la \nCompagnia s'impegna a \ncreare almeno due opere \noriginali che presenterà a \nLugano (cfr. 2.2.b) e altrove \nin Svizzera. \nb) La Compagnia s'impegna \ninoltre a sviluppare attività dì \nsensibilizzazione e \nmediazione, che consistono \nnel facilitare I’accesso agli \nspettacoli a vari tipi di \npubblico e a farsi riconoscere\nnell'ambito professionale del \nteatro presso un pubblico più \nvasto possibile.\n\na) Durante il periodo di \nvalidità della Convenzione, \nla Compagnia s'impegna a \ncreare almeno un'opera \noriginale che presenterà a \nLugano (cfr. 2.2.b) e altrove \nin Svizzera. \nb) La Compagnia \ns’impegna inoltre a \nsviluppare attività di \nsensibilizzazione e \nmediazione, che consistono \nnel facilitare l’accesso agli \nspettacoli a vari tipi di \npubblico e a farsi \nriconoscere nell’ambito \nprofessionale del teatro \npresso un pubblico più \nvasto possibile.\n\n\n\n- 9 -\n\nArt. 4. 3, \ntournées \n\nLa Compagnia farà il \npossibile per esibirsi \nregolarmente all'estero, in \nbase ai criteri di Pro \nHelvetia, e in particolare su \npalcoscenici e festival di \nrinomanza internazionale.\n\nLa Compagnia farà il \npossibile per esibirsi almeno \n14 volte all'anno in 6 località \ndifferenti, in base ai criteri di \nPro Helvetia, e in particolare \nsu palcoscenici e festival di \nfama internazionale. \nDeterminante è l'insieme \ndelle rappresentazioni su \ntutta la durata della \nConvenzione.\n\nLa Compagnia farà il \npossibile per esibirsi \nregolarmente all'estero, in \nbase ai criteri di Pro \nHelvetia, e in particolare su \npalcoscenici e festival di \nfama internazionale. \nSecondo i criteri di Pro \nHelvetia, la Compagnia si \nimpegna a rappresentare \nall'estero almeno 14 \nspettacoli all'anno in \nalmeno 6 località differenti. \nDeterminante è l'insieme \ndelle rappresentazioni su \ntutta la durata della \nConvenzione.\n\nArt. 4. 4. c, \nulteriori risorse \nfinanziarie\n\nLa Compagnia s'impegna \ndurante il periodo definito a \nmigliorare la percentuale di \nautofinanziamento per le \nattività di base. Questo \naspetto sarà valutato e \nconsiderato in caso di \nrinnovo della Convenzione. \n\nLa Compagnia s'impegna \ndurante il periodo definito a \nmigliorare la percentuale di \nautofinanziamento per le \nattività di base. Questo \naspetto verrà valutato e ne \nverrà tenuto conto in caso \ndi rinnovo del sostegno.\n\nArt. 4. 4. d, \nulteriori risorse \nfinanziarie\n\n  Nell'acquisto di beni e \nservizi la Compagnia si \nimpegna per quanto \npossibile a privilegiare \naziende residenti e con \npropria produzione sul \nterritorio cantonale e \nnazionale.\n\nArt. 4. 5, \nrapporto \nd'attività e \nfinanziario\n\nIl rapporto annuale \n(gennaio-dicembre) viene \nconsegnato al più tardi alla \nfine di gennaio dell'anno \nseguente al Cantone, alla \nCittà e a Pro Helvetia. Esso \nsi compone degli elementi \nseguenti: …\n\nIl rapporto annuale \n(gennaio-dicembre) viene \nconsegnato al più tardi alla \nfine del mese di marzo  \ndell'anno successivo al \nCantone, alla Città e a Pro \nHelvetia. Esso si compone \ndegli elementi seguenti: …\n\nIl rapporto annuale (1 \ngennaio-31 dicembre) è \nconsegnato al più tardi \nentro la fine del mese di \nmarzo  dell'anno \nsuccessivo al Cantone, alla \nCittà e a Pro Helvetia. Esso \nsi compone degli elementi \nseguenti: …\n\n\n\n- 10 -\n\nArt. 4. 8. c, \nscambio \nd'informazioni\n\nI partner della Convenzione \nsi incontreranno a \nprimavera 2013 per uno \nscambio d'informazioni. \nOgni parte s'impegna a \ncomunicare alle altre tre \nparti, nel più breve tempo \npossibile, ogni modifica o \ncambiamento inerente \nall'applicazione della \npresente convenzione. \nQualora la Compagnia non \npotesse adempiere alle \nprestazioni per malattia, \nincidente o\nimprevisto maggiore, dovrà \ninformare tempestivamente \nle parti sovvenzionanti. \nQueste ultime potranno \nconvenire un possibile \nadattamento della \nConvenzione.\n\nI partner della Convenzione \nsi incontreranno a primavera \n2016 per uno scambio \nd'informazioni. Ogni parte \ns'impegna a comunicare alle \naltre tre parti, nel più breve \ntempo possibile, ogni \nmodifica o cambiamento \ninerente all'applicazione della \npresente convenzione. \nQualora la Compagnia non \npotesse adempiere alle \nprestazioni per malattia, \nincidente o\nimprevisto maggiore, dovrà \ninformare tempestivamente \nle parti sovvenzionanti. \nQueste ultime potranno \nconvenire un possibile \nadattamento della \nConvenzione.\n\nI partner della Convenzione \nsi incontreranno a \nprimavera 2019 per uno \nscambio d'informazioni. \nOgni parte s'impegna a \ncomunicare alle altre tre \nparti, nel più breve tempo \npossibile, ogni modifica o \ncambiamento inerente \nall'applicazione della \npresente convenzione. \nQualora la Compagnia non \npotesse adempiere alle \nprestazioni per malattia, \nincidente o\nimprevisto maggiore, dovrà \ninformare tempestivamente \nle parti sovvenzionanti. \nQueste ultime potranno \nconvenire un possibile \nadattamento della \nConvenzione.\n\nArt. 4. 8. e, \nscambio \nd'informazioni\n\n Le parte coinvolte nella \nconvenzione si sforzano di \nincontrarsi tutte insieme una \nvolta all'anno per uno \nscambio di informazioni.\n\n \n\nArt. 4. 9. a, \npromozione \ndelle attività\n\nLa Compagnia s'impegna a \nmenzionare, in  modo \nvisibile su ogni documento \npromozionale prodotto in \nproprio e/o dagli \norganizzatori delle sue \nattività, la menzione "Con il \nsostegno del Cantone \nTicino, della Città di Lugano \ne di Pro Helvetia, \nFondazione svizzera per la \ncultura". I loghi e gli \nstemmi....\n\nLa Compagnia s'impegna a \nincludere la menzione "Con il \nsostegno del Cantone Ticino, \ndella Città di Lugano e di Pro \nHelvetia, Fondazione \nsvizzera per la cultura". Il \nloghi del Cantone Ticino, \ndella Città di Lugano e di Pro \nHelvetia, nonché il logo del \nLAC con la menzione \n"coproduttore", devono \napparire in modo visibile su \nogni documento \npromozionale  prodotto in \nproprio e/o dagli \norganizzatori delle sue \nattività. I loghi e gli stemmi...\n\nLa Compagnia s'impegna a \nincludere la menzione "Con \nil sostegno del Cantone \nTicino, della Città di Lugano \ne di Pro Helvetia, \nFondazione svizzera per la \ncultura". Il loghi del \nCantone Ticino, della Città \ndi Lugano e di Pro Helvetia \ndevono essere \nrappresentati in modo \nvisibile su ogni documento \npromozionale  prodotto in \nproprio e/o dagli \norganizzatori delle sue \nattività. I loghi e gli \nstemmi...\n\n\n\n- 11 -\n\nArt.  5, \nvalutazione\n\na) All'inizio del 2014, ultimo \nanno di validità della \nconvenzione, le parti \ncoinvolte procederano ad \nuna valutazione congiunta \ndell'esercizio 2012-2013 e \ndei dati conosciuti per il \n2014. Il rapporto di \nvalutazione dovrà essere \nconcluso entro fine marzo \n2014 e servirà per la \ndecisione di un eventuale \nrinnovo della convenzione.                                                                                \nb) La valutazione verrà \ntenuta congiuntamente dal \nCantone, dalla Città e dalla \nCompagnia con la \npartecipazione di Pro \nHelvetia. Nella stessa \nverranno considerati i \nseguenti elementi, fissati \ndalla convenzione: \nfunzionamento delle \nrelazioni tra i contraenti; \nrispetto degli obiettivi \nimposti alla Compagnia \n(obiettivi artistici e attività di \nsensibilizzazione); rispetto \ndel piano finanziario \ntriennale; l'equità tra i mezzi \nfinanziari messi a \ndiposizione e l'evoluzione \ndella Compagnia.                            \nc) La valutazione prenderà \nin considerazione anche il \ncontesto economico e \nartistico a livello federale, \ncantonale e comunale \n(nuovi budget, nuove \ncompagnie). \n\nAll'inizio del 2017, ultimo \nanno di validità della \nconvenzione, le parti \ncoinvolte procederanno ad \nuna valutazione congiunta \ndell'esercizio 2015-2016 e \ndei dati conosciuti per il \n2017. Il rapporto di \nvalutazione dovrà essere \nconcluso entro fine marzo \n2017 e servirà per la \ndecisione di un eventuale \nrinnovo della convenzione.                                                                           \nb) La valutazione verrà \ntenuta congiuntamente dal \nCantone, dalla Città, da Pro \nHelvetia e dalla Compagnia. \nNella stessa verranno \nconsiderati i seguenti \nelementi, fissati dalla \nconvenzione: funzionamento \ndelle relazioni tra i contraenti; \nrispetto degli obiettivi imposti \nalla Compagnia (obiettivi \nartistici, di produzione e di \ntournées e attività di \nsensibilizzazione); rispetto \ndel piano finanziario \ntriennale; equità tra i mezzi \nfinanziari messi a diposizione \ne l'attività della Compagnia; \nincremento del grado di \nautofinanziamento.                            \nc) La valutazione prenderà in \nconsiderazione anche il \ncontesto economico e \nartistico a livello federale, \ncantonale e comunale (nuovi \nbudget, nuove compagnie).                                                                          \nd) Per l'attività svolta \nall'estero, la valutazione terrà \nconto altresì della fama delle \nlocalità, della visibilità, del \nnumero di spettatori e della \nstrategia di tournée elaborata \ndalla Compagnia. \n\nAll'inizio del 2020, ultimo \nanno di validità della \nconvenzione, le parti \ncoinvolte procederanno ad \nuna valutazione congiunta \ndell'esercizio 2018-2019 e \ndei dati conosciuti per il \n2020. Il rapporto di \nvalutazione dovrà essere \nconcluso entro fine febbraio \n2020 e servirà per la \ndecisione di un eventuale \nrinnovo della convenzione.                      \nb) La valutazione verrà \ntenuta congiuntamente dal \nCantone, dalla Città, da Pro \nHelvetia e dalla \nCompagnia. Nella stessa \nverranno considerati i \nseguenti elementi, fissati \ndalla convenzione: \nfunzionamento delle \nrelazioni tra i contraenti; \nrispetto degli obiettivi \nimposti alla Compagnia \n(obiettivi artistici, di \nproduzione e di tournées e \nattività di sensibilizzazione); \nrispetto del piano \nfinanziario triennale; equità \ntra i mezzi finanziari messi \na diposizione e l'attività \ndella Compagnia; \nincremento del grado di \nautofinanziamento.                            \nc) La valutazione prenderà \nin considerazione anche il \ncontesto economico e \nartistico a livello federale, \ncantonale e comunale \n(nuovi budget, nuove \ncompagnie).                                              \nd) Per l'attività svolta \nall'estero, la valutazione \nterrà conto altresì della \nfama delle località, della \nvisibilità, del numero di \nspettatori e della strategia \ndi tournée elaborata dalla \nCompagnia. \n\n\n\n- 12 -\n\nArt. 6, durata e \nrinnovo\n\na) La Convenzione è \nstipulata per un periodo di \ntre anni, ovverossia dal 1. \ngennaio 2012 al 31 \ndicembre 2014.                                                                                \nb) …                                                                                \nc) Prima della fine del mese \ndi giugno 2014 verrà \nvalutata una seduta di \nvalutazione comune fra i \nsovvenzionanti e la \nCompagnia. L'eventuale \nrinnovo della Convenzione \ndeve essere deciso \nall'unanimità.\n\na) La Convenzione è \nstipulata per un periodo di tre \nanni, ovverossia dal 1. \ngennaio 2015 al 31 dicembre \n2017.                                                                                \nb) …                                                                                \nc) La decisione concernente \nil rinnovo della convenzione \nviene presa dal Cantone, \ndalla Città e da Pro Helvetia \nprima della fine del mese di \ngiugno del 2017. Un \neventuale rinnovo della \nconvenzione deve essere \ndeciso all'unanimità.\n\na) La Convenzione è \nstipulata per un periodo di \ntre anni, ovverossia dal 1. \ngennaio 2018 al 31 \ndicembre 2020.                                        \nb) …                                                            \nc) La decisione \nconcernente il rinnovo della \nconvenzione viene presa \ndal Cantone, dalla Città e \nda Pro Helvetia prima della \nfine del mese di giugno del \n2020. Un eventuale rinnovo \ndella convenzione deve \nessere deciso all'unanimità.\n\nArt. 8, entrata in \nvigore\n\nLa presente convenzione \nentra in vigore \nretroattivamente al 1 \ngennaio 2012 con la firma \ndelle parti in quattro copie \noriginali. \n\nLa presente convenzione \nentra in vigore al 1 gennaio \n2015 con la firma delle parti \nin quattro copie originali. \n\nLa presente convenzione \nentra in vigore al 1 gennaio \n2018 con la firma delle parti \nin quattro copie originali. \n\nIn sostanza, con i successivi rinnovi (2014 e 2017) la Convenzione è stata \nprogressivamente adattata sulla base dell'esperienza e degli sviluppi conosciuti sia dalla \nCompagnia che dalla Città. \n\nLa prima Convenzione è stata elaborata prima dell'apertura del LAC e per la Città con \ninterlocutori in massima parte diversi rispetto agli attuali. \n\nLa seconda convenzione inserisce il concetto di una collaborazione più stretta tra CFP e \nLAC (accordo di residenza). L'utilizzo degli spazi del LAC per preparare i nuovi spettacoli \nè, come detto sopra, diventato -con la seconda Convenzione- gratuito poiché regolato \nnell'ambito del citato accordo di residenza che risponde ad impostazioni analoghe su scala \ninternazionale.\n\nLa terza, oggetto del MMN. 9700,  separa i diversi elementi della relazione tra la CFP e \nLugano:  demanda al neo costituito Ente LAC la questione della residenza e a \nLuganoInScena i contratti per gli spettacoli. Si tratta di un'impostazione più chiara nella \ndefinizione delle diverse competenze e dei relativi interlocutori per problematiche molto \nspecifiche.\n\nAlcune modifiche di convenzione che hanno suscitato l’interesse della vostra \nCommissione derivano proprio dal fatto che il rapporto è evoluto sulla base dell'esperienza \ne degli sviluppi conosciuti sia dalla Compagnia che dalla Città.  P.es. nel periodo \n2014-2017 la CFP ha prodotto un solo spettacolo, "Per te" (invece dei due previsti dalla \nConvenzione). Questo anche per il momento particolarmente difficile per la Compagnia e \nper Daniele Finzi Pasca. Oltre a ciò, ed è questo l'elemento determinante, la tipologia di \nspettacoli della CFP è andata progressivamente definendosi nella direzione di produzioni \ndi grande impatto ma anche di grande impegno creativo, organizzativo e finanziario (con \ncosti ormai oltre il milione di franchi per un singolo spettacolo).\n\n\n\n- 13 -\n\nCiò significa tempi di produzione più lunghi e la necessità di garantirsi ogni volta il \nfinanziamento sufficiente che non può essere solo quello legato alla Convenzione \ntripartita. Pro Helvetia, Cantone e Città non hanno chiesto un ristorno finanziario: "Per te" \npuò infatti essere considerato equivalente a due produzioni di medie/grandi dimensioni. È \nper queste ragioni che la nuova Convenzione richiede una sola produzione nuova sull'arco \ndei tre anni.\n\nC. Il Progetto artistico 2018-2020\n\nIl progetto artistico per gli anni 2018-2019-2020 è in fase di elaborazione e potrà ancora \nsubire modifiche. Nel corso dell’estate 2017 ha preso avvio la prima fase di creazione \ndella nuova produzione. Si tratterà dell’edizione teatrale di una storia che Daniele Finzi \nPasca ha scritto nella sua versione cinematografica, come sceneggiatura del film Piazza \nSan Michele. In teatro il progetto avrà forma di monologo, inserito in un contesto scenico \nnel quale si cercherà di spingere ancora di più la ricerca sviluppata dalla CFP negli ultimi \nanni, in particolare per quanto riguarda le luci, le proiezioni e le macchine sceniche. Per \npoter utilizzare al meglio gli spazi prove disponibili al LAC e per avere il tempo di \nraccogliere tutte le risorse economiche necessarie, la creazione si avvierà nel 2017 ma \nvedrà la sua première solo nella stagione 2018-2019, nell’ambito della programmazione \ndel LAC stesso.\n\nPer i dettagli su altri elementi dell’attività del prossimo triennio, come:\n\n· creazione con Pamela Villoresi in co-produzione e con l’ospitalità da parte di alcuni \nteatri molto prestigiosi nel mondo della prosa in Italia: il Teatro Politeama di Prato, \nil Teatro di Roma (Teatro Argentina e Teatro India) e il Teatro Donizetti di \nBergamo.\n\n· versione di Histoire du soldat di Igor Stravinskij prodotta dall’Opéra de Lausanne \nper il centesimo anniversario della prima rappresentazione a Losanna il 28 \nsettembre 1918.\n\n· creazione di un nuovo spettacolo che coinvolgerà l’équipe di tournée di Per Te e La \nVerità, creazione che vedrà la luce nell’ambito del triennio successivo.\n\n· tournée degli spettacoli prodotti negli ultimi anni: Per Te, Icaro, La Verità, Bianco \nsu Biancoe Maldita canalla la soledad.\n\n· corso internazionale della Compagnia a Lugano, al quale potranno partecipare \nartisti provenienti da tutto il mondo come pure giovani ticinesi interessati a scoprire \ni molteplici aspetti dell’attività della CFP, sia in ambito artistico che in ambito \ntecnico. \n\n· partecipazione a progetti prodotti da altre entità, ai quali apportano in forme diverse \nla loro partecipazione creativa.\n\n· conclusione del processo creativo della Fête des Vignerons, di cui Daniele Finzi \nPasca è direttore artistico\n\nsi invita a consultare quanto specificato nel MMN. 9700.\n\n\n\n- 14 -\n\nD. Conclusioni \n\nÈ opinione assai diffusa che la cultura sia tutt’altro che una leva di crescita, ma piuttosto \nun elemento che consuma risorse, destinato a subire tagli in tempi di crisi. Eppure la \ncultura contribuisce a creare l’identità, la responsabilità comune e la solidarietà in un \nmondo che evolve con grande velocità. La cultura conserva la nostra memoria e mobilita \nle nostre passioni e i nostri sentimenti mettendoci in relazione con altre realtà e con \ndimensioni ludiche e fantastiche. Essa è qualcosa di complesso, variegato, che attiene \nanche all’apertura mentale e alla necessità di dare un senso alla vita. Tre anni fa il \nprestigioso giornale italiano di impronta economica “Il Sole 24ORE” pubblicò il \nManifesto della cultura (cinque grandi capisaldi da presidiare, che sono più sotto lo spunto \nper le conclusioni finali di questo rapporto) nell’intento di promuovere un nuovo patto tra \nchi gestisce il bene pubblico e chi opera nel mondo della cultura, una nuova visione \nstrategica e un nuovo rapporto tra imprese e pubblico nell’ambito della produzione, \ndiffusione e ricezione della cultura. In linea con questa strategia, in una recente intervista \nrilasciata al “Corriere del Ticino”, anche il Consigliere federale Alain Berset afferma senza \nmezzi termini che “sarebbe sbagliato risparmiare qualche milione sulla cultura, quando \noccorre trovare risposte comuni a grandi sfide economico-finanziarie e socio-culturali”. \n\nIl contributo oggetto del presente messaggio municipale è ritenuto da confermare perché:\n\na. senza cultura non c’è sviluppo, laddove per "cultura" si intende qualcosa che \ninglobi educazione, istruzione, ricerca scientifica, conoscenza. E per "sviluppo" \nnon un concetto puramente economicistico, bensì la volontà e capacità di \nvalorizzare i saperi, di guidare il cambiamento.\n\nb. la cultura e la ricerca catalizzano l’innovazione, creano occupazione e producono \nlibertà e progresso. Temi che devono ritornare al centro dell’azione politica e \ncondizione assolutamente necessaria per il futuro dei giovani: chi pensa alla \ncrescita senza ricerca, cultura, innovazione, ipotizza un futuro da consumatori \ndisoccupati, e accelera uno scontro fra generazioni senza sbocchi.\n\nc. l’azione pubblica deve contribuire a radicare a tutti i livelli educativi, dalle \nelementari all'università, lo studio dell’arte e della storia, in modo congiunto alla \nformazione di una mentalità scientifica e non dogmatica, per rendere i giovani \ncustodi della nostra eredità e patrimonio, traendone linfa per la creatività del futuro.\n\nd. la complementarità pubblico/privato deve divenire cultura diffusa e non presentarsi \nsolo in episodi isolati. Può nascere solo se è pensata come complemento \ndell’intervento pubblico, fondata sulla condivisione con le imprese e i singoli \ncittadini del valore pubblico della cultura. \n\ne. il rapporto con la CFP riveste un ruolo importante per il progetto culturale della \nCittà e per il LAC.\n\nf. grazie alla partecipazione di due altri partner istituzionali (Cantone e Pro Helvetia) \nesso grava sulla Città in una misura sopportabile. \n\n\n\n- 15 -\n\nPer le considerazioni esposte in precedenza s’invita il Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La Città di Lugano è autorizzata a rinnovare la convenzione a favore \ndell’Associazione Compagnia Finzi Pasca per gli anni 2018-2019-2020 finalizzata \nalla concessione di un contributo annuale di fr. 250'000.- ritenuto che lo stesso è \nsubordinato alla conferma dei contributi di Cantone Ticino e di Pro Helvetia e alle \ncondizioni indicate nel presente messaggio.\n\n2. Per la Città di Lugano la relativa “Convenzione di sostegno congiunto” sarà \nsottoscritta dal Municipio.\n\n3. Il contributo annuo verrà considerato nel preventivo di gestione corrente.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nMarco Jermini, relatore\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nGian Maria Bianchetti\nDeborah Moccetti Bernasconi\nMaruska Ortelli\nNina Pusterla\nPeter Rossi\nAndrea Sanvido\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\nKarin Valenzano Rossi\n\n\n


RapportoMozione_ 3523_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI \n\nCONCERNENTE LA  MOZIONE NO. 3523  DEL  23 APRILE 2009 PRESENTATA \n\nDAGLI ONOREVOLI  MARCO CHIESA, EROS MELLINI, ROBERTO BADARACCO, \n\nMARCO BASSI, GIAN MARIA BIANCHETTI, DANIELE CASALINI, LUANA \n\nCASELLA, GIANNI CATTANEO, VALENTINO GILARDI, LORENZO JELMINI, \n\nLORENZO LEGGERI, NORMAN LURASCHI, ERO MEDOLAGO, PAOLO SANVIDO, \n\nDANIELE TANNER, LAURA TARCHINI, STEFANO SZERDAHELYI E GIOVANNA \n\nVISCARDI, CHE  CHIEDE NUOVE RISORSE PER LA SICUREZZA ED IL NOSTRO \n\nBENESSERE\n\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano, 11 marzo 2010\n\nAll'On.do \n\nConsiglio comunale\n\nLugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nLA MOZIONE\n\nIl 23 aprile 2009, gli Onorevoli Marco Chiesa, Eros Mellini, Roberto Badaracco, Marco \n\nBassi,\n\nGian Maria Bianchetti, Daniele Casalini, Luana Casella, Gianni Cattaneo, Valentino \n\nGilardi,\n\nLorenzo Jelmini, Lorenzo Leggeri, Norman Luraschi, Ero Medolago, Paolo Sanvido, \n\nDaniele Tanner, Laura Tarchini, Stefano Szerdahelyi e Giovanna Viscardi hanno inoltrato \n\nuna Mozione nella quale chiedono <nuove risorse per la nostra sicurezza e il nostro \n\nbenessere>.\n\nLa Mozione, sottoscritta da 18 consiglieri comunali, sollecita l'esecutivo della città a voler \n\nelaborare, in tempi rapidi, una valutazione dell'effettivo necessario al corpo di polizia \n\ncomunale \n\nper garantire al meglio la sicurezza cittadina e per lo svolgimento ottimale dei compiti ad \n\nesso assegnati, incrementandone l'organico. I mozionanti chiedono pure di valutare la \n\npossibilità di introdurre la figura dell'<assistente di sicurezza>  nel caso in cui non \n\nsussistessero le condizioni per poter adeguare gli effettivi con l'agente di polizia \n\ntradizionale, rilevando che, da lungo tempo e da più parti, è sentita la necessità di avere un \n\nrafforzamento del corpo, quale logica conseguenza dell'aumento dei compiti, delle richieste \n\ndei cittadini e del comprensorio comunale di competenza.\n\nIL PREAVVISO DEL MUNICIPIO\n\nIl 16 ottobre 2009, il Municipio, espone dettagliatamente le ragioni con le quali arriva ad \n\nesprimere che la Mozione “non sia proponibile e vada respinta”.\n\nNel preavviso è posto in risalto che la mozione è lo strumento attraverso il quale i membri \n\n\n\ndel legislativo hanno la possibilità di proporre soluzioni nell'ambito della sfera di propria \n\ncompetenza ai sensi dell'art. 13 della LOC, (legge organica comunale) o di eventuali leggi \n\nspeciali.\n\nNel merito della mozione l'esecutivo considera tuttavia con particolare interesse quanto \n\nformulato dai mozionanti e ritiene che, visto anche l'orientamento svizzero, la questione \n\ndella possibile introduzione della figura dell'<assistente di sicurezza>  meriti di essere \n\napprofondita, anche e soprattutto alla luce della prevista introduzione della nuova <Legge \n\nsulla Polizia>.\n\nLa legge cantonale tutt'ora in vigore non prevede esplicitamente la figura dell'\n\n<assistente di sicurezza>,  ma neppure lo esclude; essa menziona per contro quella dell'\n\n<ausiliario di polizia >, con funzioni però prettamente legate al controllo del traffico \n\nfermo.\n\nI cantoni svizzeri che hanno dato la base legale nelle proprie legislazioni per l'istituzione \n\ndella figura dell'<assistente della sicurezza>, quali ad esempio Neuchâtel, Zurigo e Zugo, \n\nhanno quindi provveduto di conseguenza, organizzando un'apposita scuola di formazione.\n\nIl comando della nostra polizia seguirà quindi lo sviluppo della prevista revisione e si farà \n\nportavoce per l'approfondimento di tale questione, non da ultimo per il tramite del proprio \n\ncapo dicastero, membro della speciale commissione.\n\nLA LEGGE\n\nNel preavviso del Municipio si richiamano i contenuti dell'art. 13 della LOC, (legge \n\norganica comunale), che vengono qui di seguito riportati nel loro dettaglio poiché \n\nevidenziano e sanciscono inequivocabilmente le competenze del legislativo e  permettono \n\ndi meglio comprendere la non proponibilità della mozione.\n\n   L'autorità conferita al legislativo è quella di:\n\na) adottare i regolamenti comunali, abrogarli, modificarli o sospenderne l'applicazione;\n\nb) esercitare la sorveglianza sull'amministrazione comunale;\n\nc) approvare il preventivo del comune, delle aziende municipalizzate e il fabbisogno da coprire con \n\nl'imposta;\n\nd) adottare e modificare il piano regolatore;\n\ne) autorizzare le spese d'investimento;\n\nf) esaminare ogni anno i conti consuntivi del comune e delle sue aziende e deliberare sulla loro \n\napprovazione;\n\ng) decidere l'esecuzione delle opere pubbliche sulla base di preventivi e progetti definitivi e accordare i \n\ncrediti necessari;\n\nh) autorizzare segnatamente l'acquisizione, la donazione, la successione, la permuta, l'affitto, la locazione, \n\nl'alienazione o il cambiamento di destinazione dei beni comunali;\n\ni) approvare la costituzione di fideiussioni, l'accensione d'ipoteche, la costituzione in pegno di beni mobili;\n\nl) autorizzare il municipio a intraprendere o a stare in lite, a transigere o a compromettere, (sono riservate \n\nle procedure amministrative);\n\nm) (18)\n\nn) accordare l'attinenza comunale;\n\no) nominare i delegati del comune nei consorzi giusta le norme della legge sul consorziamento dei comuni \n\ne dei singoli statuti consortili;\n\np) nominare con sistema proporzionale i delegati del comune negli enti di diritto pubblico o privato di cui \n\nil comune è parte, (sono riservati i casi di competenza municipale);\n\nq) nominare ogni 4 anni nella seduta costitutiva, la commissione della gestione e le altre commissioni \n\npreviste dal regolamento;\n\nr) esercitare gli attributi che non sono dalla legge conferiti ad altro organo comunale.\n\n     \n\n\n\nA complemento dell'art. 13 è bene richiamare anche le competenze generali del \n\nMunicipio contenute nell'art. 106 della LOC (legge organica comunale), che sono quelle \n\ndi:\n\na) pianificare l'attività del comune, dirigere l'amministrazione comunale e prendere tutti i provvedimenti di \n\nsua competenza a tutela dell'interesse del comune, comprese le misure amministrative;\n\nb) proporre, eseguire o far eseguire le risoluzioni del consiglio comunale;\n\nc) informare sulle decisioni prese il consiglio comunale quando ne è interpellato;\n\nd) svolgere le mansioni conferitegli dalle leggi, dai decreti e dalle risoluzioni cantonali e federali, nonché \n\ndel regolamento comunale;\n\ne) tenere e aggiornare i cataloghi civici, il registro della popolazione e delle imprese e gli altri registri nelle \n\nforme previste dalle leggi e dai regolamenti.\n\nSempre la LOC, (legge organica comunale), in materia di polizia locale, all'art. 107, \n\nrecita:\n\nIl Municipio esercita le funzioni di polizia locale, riservate le competenze delegate \n\nsecondo la presente legge e il regolamento comunale. Queste hanno specialmente per \n\noggetto:\n\na) il mantenimento dell'ordine e della tranquillità, la repressione delle azioni manifestamente illegali e le \n\nmisure dettate dallo stato di necessità;\n\nb) la tutela della pubblica salute ed igiene;\n\nc) le misure intese a gestire i beni comunali, ed assicurare l'uso dei beni comuni, a disciplinare l'uso \n\naccresciuto ed esclusivo;\n\nd) le misure intese a disciplinare il traffico sul territorio comunale riservate le norme della legge federale e \n\ncantonale;\n\ne) le funzioni di polizia che la legislazione cantonale e federale devolgono ai Municipi.\n\nCONSIDERAZIONI DELLA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE \n\nPETIZIONI\n\nLa maggioranza della Commissione delle Petizioni condivide la sostanza e le \n\npreoccupazioni espresse dalla mozione, tuttavia è arrivata a determinare la non \n\nproponibilità della stessa unicamente per questioni formali e procedurali. Attenendosi alla \n\nLOC (legge organica comunale), in particolare agli articoli 13, 106 e 107, non è stato \n\npossibile arrivare ad una conclusione diversa \n\nda quella che viene presentata, ciò nonostante la Commissione si augura che il dibattito in \n\nConsiglio Comunale possa essere costruttivo, ciò che potrà permettere di indicare in modo \n\noggettivo e non strumentale, quali possono essere le attuali lacune ed eventuali mancanze \n\ndel corpo di polizia. \n\nGli articoli presi in considerazione sanciscono in maniera inequivocabile ed inconfondibile \n\nle competenze attribuite dalla legge all'organo esecutivo da una parte, e all'organo \n\nlegislativo dall'altra. \n\nNel loro specifico la Commissione ha determinato con la massima attenzione che i \n\ncontenuti degli articoli che definiscono i compiti di spettanza del legislativo e/o del \n\nlegislativo, non possono indurre ad equivocarne l'interpretazione, ed è arrivata alla \n\nconclusione che quanto fatto proprio dai mozionanti rientra unicamente nella sfera di \n\ncompetenza del Municipio.\n\n\n\nE' infatti compito dell'esecutivo <pianificare l'attività del comune, dirigere \n\nl'amministrazione comunale e prendere tutti i provvedimenti di sua competenza a tutela \n\ndell'interesse del comune, comprese le misure amministrative>, come pure, in materia di \n\npolizia, \n\nil <mantenimento dell'ordine e della tranquillità, la repressione delle azioni \n\nmanifestamente illegali e le misure dettate dallo stato di necessità>.\n\nE' quindi competenza del Municipio e di nessun altra autorità, in base al diritto sancito \n\ndalla legge, esaminare, valutare e considerare l'opportunità o meno d'incrementare \n\nl'organico della polizia.\n\nLa separazione dei poteri, che è uno dei principi fondamentali dello stato di diritto e deve \n\nessere rispettata per garantirne la piena funzionalità, non può e non deve essere prevaricata \n\nin nessun caso ed in nessun modo, anche quando l'oggetto in trattazione, la <sicurezza e il \n\nnostro benessere>, è di valore elevato ed interessa l'intera cittadinanza.\n\nLa Commissione delle Petizioni, pur nella sua <non proponibilità>  ritiene tuttavia che la \n\nMozione contiene delle indicazioni che meritano d'essere studiate a fondo, più che seguire \n\n<tout court> l'idea dei mozionanti. Infatti, a parere della Commissione, la figura dell'\n\n<assistente di polizia> parrebbe una sorta di poliziotto di <serie B>, pur non riscontrando \n\nuna grande differenza per quanto riguarda i compiti che si vorrebbero attribuire, per cui \n\nanche le loro qualifiche dovranno essere ottimali e la selezione adeguata. \n\nAnche per quanto concerne l'aspetto finanziario non dovrebbero esserci forti differenze, \n\npoiché corsi di preparazione, uniformi ed equipaggiamento saranno più o meno identici a \n\nquelli di un agente tradizionale di polizia, e gli stipendi non potranno essere tanto diversi, \n\ndato che la formazione ed i compiti sono più o meno simili.\n\nE' questa un'incertezza sulla figura dell'<assistente di polizia>  che merita attento esame e \n\nche suggerisce, prima di qualsiasi decisione, ulteriore verifiche che possano legittimarne la \n\nbontà\n\ndi andare su questa direzione. \n\nLa Commissione è più che mai convinta che la sicurezza è un bene irrinunciabile verso il \n\nquale è necessario rivolgere costantemente un occhio di riguardo. Abbassare la guardia o \n\ntergiversare nel trovare soluzioni adeguate per mantenere alto non solo la sensazione \n\nsoggettiva ma la percezione oggettiva di sicurezza, è quanto di peggio si possa  suscitare \n\nfra i cittadini. \n\nLa Commissione delle Petizioni auspica quindi che l'esecutivo recepisca la bontà di alcuni \n\nsuggerimenti contenuti nella mozione in esame e nei relativi rapporti e non tralasci nulla al \n\ncaso, intervenendo con decisione e con scelte condivise, la dove lo ritiene necessario.\n\nLa <non proponibilità>  non deve inoltre scoraggiare i membri del legislativo che in \n\nfuturo desiderano interferire ed intervenire indicando situazioni meritevoli di segnalazione \n\nsull'attività del Municipio e della polizia cittadina, usufruendo tuttavia degli strumenti che \n\nla LOC (legge organica comunale) mette a disposizione, in particolare servendosi delle \n\nfacoltà concesse dagli art. 65 e 66 <Interrogazioni ed Interpellanze>.\n\n\n\nCONCLUSIONI\n\nPer i motivi sopraesposti, ma soprattutto nel pieno rispetto ed in considerazione al \n\ncontenuto degli art. 13, 106 e 107 della LOC, (legge organica comunale) si chiede a \n\ncodesto lodevole Consiglio Comunale che abbia a:\n\nr i s o l v e r e:\n\nLa Mozione No. 3523, del 23 aprile 2009, presentata dagli On. Marco Chiesa, Eros \n\nMellini, Roberto Badaracco, Marco Bassi, Gian Maria Bianchetti, Daniele Casalini, Luana \n\nCasella, Gianni Cattaneo, Valentino Gilardi, Lorenzo Jelmini, Norman Luraschi, Ero \n\nMedolago, Paolo Sanvido, Daniele Tanner, Laura Tarchini, Stefano Szerdahelyi e \n\nGiovanna Viscardi, è respinta.\n\nPER LA MAGGIORANZA DELLA\n\nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI\n\nPeter Rossi, relatore\n\nAlessio Arigoni\n\nMichele Bertini\n\nFrancesca Bordoni Brooks\n\nLauro Degiorgi\n\nRaoul Ghisletta\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n \n\n  \n\nAurelio Sargenti PS (Gruppo PS-PC) \n\n         Lodevole \n\n         Municipio di Lugano \n\n         Piazza Riforma 1 \n\n                    6901 Lugano \n\n \n\n         Lugano, 8 dicembre 2023 \n\n \n\nInterpellanza:  uso privato spropositato del suolo pubblico: c’è chi può.   \n\n \n\nRicordate la scenetta in Totòtruffa 62, film di Camillo Mastrocinque, in cui Totò vende la Fontana di \n\nTrevi a uno sprovveduto turista italo-americano di nome Ugo? A Lugano non si è ancora arrivati a \n\nvendere Palazzo Civico ad impreparati turisti: ci si è fermati, almeno per ora, alle disinvolte e facili \n\nautorizzazioni “speciali” di spazi pubblici per un uso privato a una nota famiglia di esercenti molto \n\nattiva nelle piazze e nelle vie della città. Chi arriva in Piazza Cioccaro dalla via Cattedrale, da via \n\nMotta o dalla via Pessina non può che provare sgomento nel trovarsi davanti a una casa in legno che, \n\noltre a occupare buona parte della piazza, oscura il Palazzo Riva - un edificio del ‘600 protetto a \n\nlivello locale, cantonale e federale - nonché i negozi ospitati al pianterreno. Per non dire della \n\nviolazione del contesto architettonico della piazza e del nucleo storico: un’offesa simile a quelle \n\ninferte dagli ambientalisti alle opere d’arte e a monumenti che sollevano «sospiri, pianti e alti lai» dei \n\nbenpensanti.   \n\n“Sorpresa e disorientamento”, dunque, come ha potuto constatare il giornalista Alfonso Reggiani, che \n\nsu «La Regione» ha riportato le giuste rimostranze di tutti coloro che in questi giorni transitano in \n\nPiazza Cioccaro. \n\nMa siccome «l’importante è esagerare sia nel bene che nel male senza mai farsi capire» ecco che gli \n\nintraprendenti fratelli (i cui nomi li apprendiamo dalla stampa) hanno pensato anche loro di esagerare \n\nchiudendo di fatto il passaggio pubblico attraverso il quale si raggiunge la “Prosciutteria Lino” – ça \n\nva sans dire -  di loro proprietà: nei mesi caldi il porticato era soltanto (sic!) occupato da sedie e \n\ntavolini per cui chi voleva transitare doveva destreggiarsi tra allegri consumatori di spritz; ma ora che \n\nè arrivato il Generale Inverno i fratelli di cui sopra hanno pensato (un’altra volta) bene di  coccolare \n\ni loro preziosi clienti chiudendo il porticato con pareti di legno e porte poste alle estremità del \n\npassaggio sulle quali hanno apposto, con ironia involontaria e volontaria arroganza, un cartello con \n\nla scritta “Passaggio pubblico”! Altro sfregio al palazzo posto ai margini della Piazza della Riforma, \n\nche oggi ospita la banca UBS, ma che un tempo (dal 1746 al 1799) ospitò la gloriosa Tipografia \n\nAgnelli, faro di cultura e testimone delle grandi rivoluzioni.  \n\nAd abundantiam possiamo aggiungere che di sabato i nostri dinamici fratelli spesso espongono la \n\nloro preziosa merce sull’uscio di casa, nella trafficata via Pessina, obbligando, anche qui, turisti e \n\ncittadini a ingegnarsi tra tavoli e tavolini e code di clienti per passare senza arrecare danno a tartufi e \n\nsimil bigiotteria.     \n\n \n\nAbbiamo segnalato un altro esempio di amministrazione allegra, forse disattenta (siamo buoni, siamo \n\na Natale); facili concessioni ai soliti noti, esercenti che non vendono scarpe, ma libagioni. Nessuna \n\n(I - 4268)\n\n\n\nrichiesta edilizia, né notifica ai confinanti è stata fatta. Solo un’autorizzazione speciale (natalizia) è \n\nstata loro concessa, sembrerebbe, dalla polizia in base alla nuova legge degli esercizi pubblici. Come \n\nse l’edificio ingombrante e di qualità imbarazzante messo lì, in Piazza Cioccaro, fosse una buvette, \n\nuna semplice mescita di bevande e liquori.  \n\nInsomma approfittando della “disattenzione” di chi dovrebbe controllare, i fratelli esercenti hanno \n\nvoluto strafare occupando il suolo pubblico oltre il 30% concesso in tempo di Covid. C’è chi può.  \n\n \n\nDomande \n\n1. Corrisponde al vero che gli esercenti fratelli Gabbani non hanno fatto nessuna richiesta di licenza \n\nedilizia né hanno avvisato i proprietari di edifici confinanti prima di posare la casa di legno in Piazza \n\nCioccaro? \n\n2. Se sì, in virtù di quale legge gli esercenti suddetti hanno potuto posare una simile e ingombrante \n\ncostruzione, che non è una semplice buvette, in una delle più belle piazze di Lugano?  \n\n3.  La costruzione suddetta rispetta le condizioni poste dal Municipio in materia di agevolazioni \n\nCovid? In particolare, è stata rispettata la possibilità di ampliare la superficie di occupazione fino a \n\nun massimo del 30%?  \n\n4. Quale contributo è stato richiesto dal Municipio per questa autorizzazione?   \n\n5. Il Municipio ha ricevuto e/o ha accordato autorizzazioni speciali a/da altri richiedenti? Secondo \n\nquali criteri? \n\n6. Autorizzazioni affini (“permessi speciali”) saranno accordate a tutti coloro che ne faranno richiesta \n\nanche in futuro?  \n\n7. Si può sapere qual è l’autorità che ha rilasciato  questa “autorizzazione eccezionale” (così il \n\nvicesindaco Badaracco su Ticinonews, 8 dicembre)? Se sì a chi e secondo quali criteri? \n\n8. Non crede il Municipio che occupare con sedie e tavolini da bar un passaggio pubblico (si veda il \n\nporticato del “Palazzo UBS” in Piazza della Riforma) e addirittura chiuderlo con la posa di pareti e \n\nporte di legno  sia una chiara violazione di legge, un sopruso? (Parrebbe che gli stessi esercenti ne \n\nsiano coscienti tanto è vero che hanno posto sulle porte d’entrata e d’uscita un cartello con la scritta: \n\n“Passaggio libero”). \n\n9. Il Municipio non crede che il contesto architettonico delle Piazze, delle Vie del nucleo storico di \n\nuna bella città turistica come Lugano andrebbe tutelato con maggiore attenzione? \n\n10. I confinanti e le attività commerciali sono stati informate dal Municipio di queste installazioni? \n\nHanno avuto modo di visionare il progetto che si voleva realizzare e sottoporre al Municipio delle \n\nosservazioni? Sono previste delle compensazioni per i disagi subiti ? \n\nCon ossequi. \n\nAurelio Sargenti  \n\nEdoardo Cappelletti (PC); Mattea David (PS); Carlo Zoppi (PS); Raoul Ghisletta (PS);  \n\nDemis Fumasoli (FA);  \n\n \n\n  \n\n(I - 4268)\n\n\n