text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 29 novembre 2013/PIM/MAF/BG\n\ncentro inf.: 101.0 / 106.0 / 230.0\n\nris. mun.: 28/11/2013\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signori\n\n. Stefano Fraschina\n\n. Maruska Ortelli\n\n. Daniele Casalini\n\nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazioni n. 418 del 13 marzo 2012 e  n. 479 dell'11 febbraio 2013\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nfacciamo riferimento alle interrogazioni da Voi presentate il 13 marzo 2012 \n\n(interrogazione no. 418) e l'11 febbraio 2013 (interrogazione no. 479) con le quali \n\nvengono poste al Municipio numerose domande riguardanti la gestione dei subappalti \n\ne degli appalti al cantiere del NCCL. \n\nCi scusiamo innanzitutto del ritardo con cui è data evasione a tali atti parlamentari. Ci \n\npreme osservare che il ritardo è da ricondurre al notevole carico di lavoro ordinario e \n\nstraordinario con cui i servizi preposti alla loro evasione sono stati confrontati negli \n\nultimi 18 mesi a fronte di una sempre più impegnativa gestione di cantiere e di aspetti \n\ncontrattuali legati al progetto, che hanno dato origine alla recente modifica contrattuale \n\npresentata alla lodevole Commissione della Gestione lo scorso 14 ottobre.\n\nA questo proposito si rileva che la commessa in questione presenta un grado di \n\ncomplessità tecnico - architettonica, economica e giuridica (i contenuti delle \n\ninterrogazioni ne sono la prova) - molto elevato. Queste circostanze, accanto alla \n\npressione esercitata dagli interessi economici privati in gioco da un lato e a quelli del \n\nterritorio dall'altro, sovrapposti ad azioni giudiziarie anche strumentali e ad una \n\ncampagna mediatica ostile, hanno distorto la normale mole di lavoro e attività tipica \n\nlegata all'evolvere di un cantiere e obbligato i servizi coinvolti a volgere lo sguardo \n\nverso aspetti ancor più prioritari.\n\nIn linea con quanto sopra ci preme pertanto ricordare che l'evasione ritardata delle \n\ninterrogazioni in oggetto non ha a che vedere con il mancato rispetto della funzione di \n\ncontrollo e vigilanza del Consiglio Comunale, al quale sin dall'inizio si è voluto \n\ndestinare uno strumento di informazione privilegiato sull'evoluzione e andamento del \n\ncantiere. La Direzione di progetto ha rassegnato otto rapporti sull'andamento del \n\ncantiere e su eventuali aspetti difficoltosi dello stesso. A breve è prevista la consegna \n\ndel nono rapporto informativo.\n\nA fronte dell'identità di contenuti delle due interrogazioni le stesse vengono evase \n\n\n\ncongiuntamente.\n\nInterrogazione n. 418\n\n1. Rispetto alla distinta dei subappaltatori presentati in fase di bando di concorso \nper l'appalto LAC dal Consorzio Comsa (Spagna)/ED.IM.SUISSE può il \nlodevole Municipio, presentarci, dall'inizio (bando di concorso) ad oggi, una \nlista completa dei mutamenti che comprenda almeno ed in particolare le \nseguenti informazioni:\nA. Data della mutazione della distinta dei subappaltatori;\nB. Nome e domicilio della ditta subappaltante prevista in fase di concorso e \n\nanno di costituzione;\nC. Nome e domicilio della nuova ditta subappaltante proposta, con domicilio e \n\nanno di costituzione;\nD. Motivo comprovato della sostituzione ai sensi dell'art. 51 cpv. 5 RLCPubb;\nE. Data della risoluzione municipale che autorizza il mutamento della distinta \n\ndei subappaltanti comunicati in fase di concorso.\n\nLa Direzione di progetto ha allestito nel tempo, sin dall'inizio della messa in \n\nesecuzione della commessa, una distinta riassuntiva dei subappaltatori attivi sul \n\ncantiere. Alla presente risposta viene allegata la tabella che sintetizza le indicazioni \n\nrichieste nell'interrogazione.\n\n2. La Città di Lugano, e il Dicastero del Territorio in particolare, tengono conto \nin fase di richieste di mutamento delle ditte appaltanti del proprio stato di \nservizio pubblico privilegiando ditte o enti locali e facendo sì in tal modo che \nl'indotto diretto e/o indiretto rimanga all'interno del Cantone?\n\nIl Municipio, nonché la Direzione di progetto, hanno sempre avuto un occhio di \n\nriguardo rispetto alle ditte attive sul proprio territorio e quindi hanno chiesto e ottenuto \n\ndal Consorzio Comsa NCCL in più occasioni che favorisse, nella ricerca dei \n\nsubappaltatori necessari, il mercato locale. La lista dei subappaltatori qui allegata, \n\ncomprova che la gran parte dei subappaltatori coinvolti nella commessa hanno sede in \n\nSvizzera, rispettivamente in Ticino. In una commessa a carattere internazionale, non è \n\ntuttavia possibile imporre all'impresa generale di fare capo soltanto a subappaltatori \n\nticinesi o svizzeri.\n\n3. Nel caso cui siano state accettate aziende nella distinta dei subappaltori del \ncantiere LAC che sono state costituite dopo l'aggiudicazione dell'appalto al \nConsorzio Comsa (Spagna) /ED.IM.SUISSE  non ritiene, il lodevole Municipio \nche questo possa conformare un aggiramento della concorrenza rispetto alle \nditte che concorsero a suo tempo per l'appalto?\n\nIl concorso indetto dal Comune di Lugano per la realizzazione del LAC era retto per \n\nvalore soglia, dal Concordato intercantonale sugli appalti pubblici (CIAP) del 25 \n\nnovembre 1994 / 15 marzo 2001 e RLCPubb/CIAP del 12 settembre 2006. Tale \n\nordinamento sulle commesse pubbliche non pone limiti particolari all'impiego di \n\nsubappaltatori, sempre che questa forma di intervento nell'esecuzione della commessa \n\n\n\nsia prevista negli atti di gara.\n\nRichiamandosi al tenore dell'art. 36 RLCPubb/CIAP il Committente ha richiesto ai \n\nconcorrenti di presentare, al momento della consegna dell'offerta, la lista dei \n\nsubappaltatori coinvolti nella commessa. \n\nNel caso concreto l'appalto si configurava come appalto di impresa generale, che per \n\nsua natura ammetteva il subappalto nell'ambito di una commessa pubblica di elevata \n\ncomplessità tecnica e con un grado di specializzazione delle singole prestazioni molto \n\nalto. Non si deve dimenticare che già a livello di progettazione, il Team dell'architetto \n\nGianola aveva fatto capo a diversi specialisti, e che il Committente stesso è assistito, \n\nproprio per la complessità del progetto, da una serie di controller specializzati in \n\ndiversi campi (sicurezza, polizia del fuoco, acustica, scenotecnica, ecc).\n\nConsiderando il tempo che intercorre fra la delibera, l'inizio e il susseguirsi dei lavori, \n\nl'elenco dei subappaltatori consegnato con l'offerta può subire delle modifiche. La \n\nrealizzazione del progetto in questione spazia su più anni.\n\nI subappaltatori inizialmente annunciati possono essere cambiati, con l'autorizzazione \n\ndel Committente, nella misura in cui non sono più in grado di fornire la prestazione \n\nsubappaltata o l'appaltatore generale ritiene di dovere affidare a terzi una prestazione \n\nspecialistica per meglio garantire la qualità esecutiva della commessa.\n\nNel rispondere alla domanda posta dagli interroganti si precisa che la delibera dei \n\nlavori al Consorzio Comsa NCCL è avvenuta in data 8 aprile 2009, mentre la \n\nsottoscrizione vera e propria del contratto di appalto generale è avvenuta in data 26 \n\nnovembre 2009.  I lavori hanno avuto inizio nei primi mesi del 2010.\n\nContro la delibera municipale il secondo classificato ha infatti interposto ricorso e \n\nl'intero incarto, composto di oltre 90 faldoni, compreso l'elenco dei subappaltatori \n\nindicato nell'offerta, è stato esaminato a fondo in sede di evasione di ricorso dal \n\nTribunale amministrativo, che ha integralmente confermato la delibera municipale.\n\nTra l'offerta inoltrata il 17 dicembre 2008 e l'effettivo inizio dei lavori da parte \n\ndell'impresa generale e dei singoli subappaltatori è quindi trascorso molto tempo.\n\nSi consideri infine che buona parte degli specialisti è stata coinvolta soltanto a far \n\nconto dal 2011.\n\nE' inevitabile che, a distanza di oltre due anni dalla consegna dell'offerta, possano \n\nesservi stati dei mutamenti nella gestione della commessa subappaltata.\n\nL'art. 2 della Legge federale contro la concorrenza sleale del 19 dicembre 1986 (LCSl) \n\ndefinisce come sleale e illecito qualsiasi comportamento o pratica d'affari ingannevole, \n\no altrimenti lesivo della buona fede, che influisce sui rapporti tra concorrenti o tra \n\nfornitori e clienti.\n\nConcretamente, il fatto che i subappaltatori in questione siano stati costituiti dopo la \n\ndelibera non ha creato una situazione di disparità di trattamento rispetto agli altri \n\nsubappaltatori, né esso configura un comportamento sleale rispetto al mercato interno, \n\nnella misura in cui è stato possibile verificare la solidità ed esperienza tecnica delle \n\nsingole società in base alle referenze portate.\n\nAd eccezione di una ditta (subappaltatore no. 44) la Ignifugacions generals SL che ha \n\nsvolto un'attività specialistica molto limitata di trattamento ignifugo delle travi \n\nmetalliche dell'ala Museo,  i subappaltatori  indicati nella lista sono stati regolarmente \n\n\n\nverificati in punto alla loro idoneità assoluta prevista dall'art. 39 RLCPubb/CIAP \n\n(pagamento oneri sociali, imposte, ecc.) e rispetto alla loro capacità tecnica, sia in fase \n\ndi delibera, sia successivamente. Alcune ditte sono state scartate e quindi non \n\nautorizzate in difetto della loro idoneità.\n\nIn nessuno dei casi figuranti nell'elenco (tabella allegata) sono emersi elementi tali da \n\nfare pensare all'esistenza di un atto sleale ed illecito rispetto ad eventuali prezzi \n\nsottocosto ottenuti in violazione delle normative legali in vigore. \n\nIn ogni caso si fa notare che il legislatore ticinese  ha volutamente escluso la \n\npossibilità di scartare offerte sottoscosto, poiché anche sulla base di esperienze fatte in \n\naltri Cantoni, una simile valutazione risulta quanto mai difficile in considerazione di \n\nmolteplici componenti e variabili che concorrono alla determinazione di un prezzo \n\ncorretto per ogni singolo offerente.\n\nParecchie circostanze particolari possono infatti mettere in condizione un partecipante \n\ndi praticare dei prezzi che altri offerenti non sono in grado di offrire senza che ciò \n\nconfiguri forzatamente una situazione di concorrenza sleale. Un obbligo di investigare \n\ndel Committente, nel senso di una raccolta di informazioni supplementari sussiste \n\nperaltro soltanto sulla base del prezzo di un'offerta straordinariamente inferiore in \n\nconfronto alle altre offerte. Esso è limitato a casi evidenti rispettivamente estremi.\n\nCiò malgrado, il Committente ha fatto esperire da uno specialista del settore \n\neconomico della costruzione una verifica puntuale di tutti i centri di costo che \n\npresentavano delle anomalie. L'offerta del Consorzio Comsa NCCL è risultata in linea \n\ncon il mercato.\n\n4. Sono stati autorizzati cambiamenti della distinta dei subappaltatori inserendo \naziende senza esperienza tecnica e con referenze prestate all'interno di \nconfigurazioni giuridiche (a titolo esemplificativo si potrebbe pensare a \nsubappalti a consorzi)?\n\nCome detto sono state esperite tutte le verifiche tecniche sulla base delle referenze \n\nconsegnate dal Consorzio Comsa NCCL al Committente. Le verifiche sono avvenute \n\ncon l'obiettivo di verificare che il segmento di commessa subappaltato fosse eseguito \n\nda un subappaltatore con un bagaglio tecnico adeguato.\n\nNon risultano dagli atti messi a disposizione esservi stati travasi di competenze \n\ntecniche non ammessi. Peraltro il consorzio di subappaltatori non era vietato dagli atti \n\ndi gara.\n\n5. Se sì, visto che la legge limita il ruolo del Committente alla verifica di eventuali \nviolazioni contrattuali, su quale base o valutazione esterna si è avvalso il \nMunicipio per accettare, ai sensi dell'art. 36 lett. e  rispettivamente dell'art. 51 \ncpv. 5, il mutamento della distinta dei subappaltatori?\n\nI motivi del mutamento della distinta sono indicati nella tabella allegata per ogni \n\nsingolo subappaltatore. Trattasi di motivi di diversa natura, che hanno impedito di \n\nproseguire l'esecuzione della commessa subappaltata con il subappaltatore in \n\nquestione.\n\n\n\n6. Quante delle nuove aziende accettate dal Municipio nella distinta dei \nsubappaltanti hanno modificato scopo sociale e/o ragione sociale in un periodo \ndi 1 anno antecedente alla loro inclusione nella distinta?\n\nCome detto, la realizzazione della commessa spazia su diversi anni e non è insolito \n\nche lungo tale periodo intervengano delle modifiche societarie anche in seno ai \n\nsubappaltatori prescelti inizialmente in sede di offerta, o successivamente presi in \n\nconsiderazione. Tale stato di cose non è indice di per sè dell'esistenza di abusi.\n\nIn ogni caso dalla distinta allegata risulta che le seguenti ditte hanno cambiato ragione \n\nsociale nell'arco dell'anno antecedente alla loro inclusione nella stessa (momento della \n\nrichiesta di autorizzazione):\n\n- Alpiq in tec Ticino SA, precedentemente Atel SA, modifica di ragione sociale;\n\n- IPI Industrial Plans SA, Lugano, modifica di scopo;\n\n- Concrete SA, Lugano, modifica di  scopo.\n\nVi sono infine due ditte che sono state create per costituire una succursale svizzera ad \n\nuna precedente società italiana:\n\n- Edilizia integrale, Arezzo, che ha creato una succursale svizzera della omonima \n\nditta italiana;\n\n- Pedrera LAC, Lugano, succursale svizzera della Pedrera Spa di Venezia.\n\nSi veda a questo proposito per i dettagli la distinta allegata.\n\nInterrogazione n. 479\n\nQui di seguito si riassumono le risposte all’interrogazione no. 479 di Maruska Ortelli, \n\nAngelo Paparelli, Stefano Fraschina e Daniele Casalini (LdT) del 11.02.2013 intitolata \n\n“Appalti e subappalti al cantiere LAC” .\n\nLa struttura delle risposte riprende, modificandole laddove necessario per chiarezza \n\ndel lettore, le domande formulate nell’interpellanza citata.\n\n1. All’offerta del concorrente Comsa e Edimsuisse era allegata la distinta dei \nsubappaltatori che con il concorso collaboreranno nell’esecuzione della \ncommessa? Questo elenco indicava un solo nominativo per ogni subappalto \ncome prevedono l’art. 36 RLCPubb/CIAP?\n\nLa gara di appalto richiedeva a tutti i concorrenti di produrre un elenco dei \n\nsubappaltatori che sarebbero entrati in considerazione per la successiva realizzazione \n\ndell’opera. Il Consorzio vincitore, come peraltro tutti i concorrenti, ha presentato una \n\nsua lista di subappaltatori. L’elenco indicava un subappaltatore per ogni parte di \n\ncommessa subappaltata.\n\nLa delibera municipale, impugnata dal concorrente classificatosi al secondo posto, è \n\nstata confermata integralmente dal Tribunale amministrativo cantonale con sentenza \n\ndel 14 settembre 2009.\n\n\n\n2.1 Quali subappaltatori sono stati nel frattempo sostituiti con il consenso del \nCommittente?\na) data della richiesta da parte del Consorzio;\nb) motivazioni indotte e genere di subappalto;\nc) data dell'autorizzazione comunale con indicazione dell'autorità che l'ha \n\nrilasciata (Municipio o Dicastero del Territorio);\n\nNell’ambito dell’esecuzione della commessa d’appalto generale - che come detto nella \n\nprecedente risposta all'interrogazione no. 418 ha subito un differimento temporale non \n\nindifferente tra la data dell'offerta e l'inizio dei lavori effettivo - il consorzio vincitore \n\nha formalmente richiesto al Committente di essere autorizzato a subappaltare alcune \n\nattività della commessa a terzi, ritenendo che i centri di costo subappaltati \n\nrichiedessero conoscenze specialistiche.\n\nLe richieste di autorizzazione sono state registrate e verificate dandone riscontro in \n\nuna tabella, allegata alla presente risposta (cfr. allegato 1) che indica i dati richiesti \n\ndagli estensori dell’interrogazione e meglio la data di richiesta, le motivazioni, i centri \n\ndi costi, la data di autorizzazione comunale con l’indicazione della relativa risoluzione \n\nmunicipale o autorizzazione, in pochi casi di minore entità da parte del Dicastero \n\nProgetti di Sviluppo e del Dicastero Edilizia pubblica e genio civile.\n\n2. 2 Requisiti lettera a) dell’art. 39 RLCPubb/CIAP\nChi ha controllato se i subappaltatori indicati rispettavano tali requisiti?\n\nAd eccezione di una ditta (subappaltatore no. 44) la Ignifugacions generals SL che ha \n\nsvolto un'attività specialistica molto limitata di trattamento ignifugo delle travi \n\nmetalliche dell'ala Museo, i subappaltatori indicati nella lista sono stati \n\nregolarmenteverificati in punto alla loro idoneità assoluta prevista dall'art. 39 \n\nRLCPubb (pagamento oneri sociali, imposte, etc) e rispetto alla loro capacità tecnica, \n\nsia in fase di delibera, sia successivamente. Rispetto a quest’ultima sono state \n\nverificate le referenze tecniche presentate dai subappaltatori, analogamente a quanto \n\nrichiesto all’impresa generale. Se i subappaltatori non erano provvisti dei documenti di \n\nlegge richiesti, non veniva preavvisata favorevolmente l'autorizzazione, già dallo \n\nstesso Dicastero Progetti di Sviluppo e dal Dicastero Edilizia pubblica e genio civile.\n\nE' comunque importante rilevare che il controllo di tale documentazione ha dato \n\norigine ad un importante dispendio di tempo dei funzionari preposti; quando la \n\ndocumentazione non sembrava chiara o era equivoca sono stati richiesti puntuali \n\nspiegazioni e complementi di informazione e documentazione.\n\n2.3 La Commissione Paritetica competente ha rilasciato la dichiarazione che \nattesti il rispetto dei contratti collettivi di lavoro vigenti nei cantoni per le \ncategorie di arti e mestieri alle quali si riferisce il subappalto?\n\nLaddove il settore di mercato toccato dal subappalto è sottoposto ad una Commissione \n\nParitetica sono stati richieste ed ottenute dai subappaltatori le rispettive dichiarazioni.\n\n\n\n2.4 La legge prevede che i concorrenti con domicilio o sede in uno stato estero \ndevono produrre i documenti equivalenti e che con l’inoltro dell’offerta il \nconcorrente autorizza il Committente a verificare presso gli enti preposti \nl’adempimento degli obblighi previsti. \nQuanti di queste verifiche sono state eseguite e con quale esito? \n\nSono state eseguite tutte le verifiche necessarie a comprovare l’idoneità assoluta del \n\nsubappaltatore.\n\nEsse sono state fatte all’interno del Dicastero Progetti di Sviluppo e dal Dicastero \n\nEdilizia pubblica e genio civile, chiarendo laddove necessario con il Servizio \n\nGiuridico, la valenza e validità di singoli documenti messi a disposizione dal \n\nConsorzio Comsa NCCL. In assenza di documenti validi la richiesta di subappalto è \n\nstata respinta.\n\n2.5 Disposizioni vigenti in materia di protezione dei lavoratori e condizioni di \nlavoro, come pure parità di trattamento tra uomo e donna.\nI consiglieri comunali richiamano come premessa alla domanda no. 6 il \ntenore dell’art. 6 RLCPubb/CIAP, figurante anche all’art. 12.1 e art. 12.3 del \ncontratto generale di appalto. Il tema oggetto della domanda parrebbe essere \nil mancato rispetto delle disposizioni di legge sopraindicate.\n\nIl contratto di appalto generale all’art.12.1 prevede che il deliberatario riporti nel \n\ncontratto di appalto con il subappaltatore tutte le clausole contrattuali figuranti nel \n\ncontratto di appalto principale necessarie alla salvaguardia degli interessi di \n\nquest’ultimo.\n\nFanno parte delle sopraccitate clausole quelle disposizioni di legge e contrattuali che \n\ntutelano i lavoratori.\n\nAldilà delle verifiche, introdotte nel contratto, che andremo a spiegare \n\nsuccessivamente (verifiche accesso cantiere e verifiche pagamenti da COMSA ai \n\nsubappaltatori) introdotte proprio per l'importanza che il Committente attribuisce al \n\ntema, non compete al Committente pubblico ai sensi dell’art. 2 LCpubb e \n\nRLCpubb/CIAP verificare il rispetto delle disposizioni vigenti in materia di protezione \n\ndei lavoratori e le condizioni di lavoro, come pure il rispetto della parità di trattamento \n\ntra uomo e donna.\n\nNon vi sono infatti strumenti legali che permettano alla stazione appaltante di \n\npretendere dall’impresa generale di sottoporsi a verifiche di tale natura. Le \n\nresponsabilità della stazione appaltante sono commisurate alle sue competenze.\n\nLe verifiche a cui accennano i Consiglieri comunali non possono essere svolte dal \n\nCommittente.\n\nConscio di questo limite, da tempo il Committente ha cercato e attuato la più ampia \n\ncollaborazione con gli organi cantonali preposti a tali verifiche. \n\n\n\n3. Chi era responsabile dei controlli sul cantiere?\n\nIl Deliberatario è per contratto responsabile per l’attività svolta dai suoi subappaltatori \n\ne per le forniture dei suoi fornitori. In prima istanza quindi l’impresa generale è tenuta \n\na rispettare e fare rispettare dai suoi subappaltatori tutte le disposizioni di legge in \n\nvigore. Di conseguenza la Direzione Lavori compete all’impresa generale. Il \n\nCommittente si è invece arrogato la facoltà contrattuale di avere un supervisore di \n\ncantiere con funzione di controller tecnico sull’esecuzione dell’opera rispetto ai \n\ntermini temporali e alla qualità esecutiva. Accanto alle verifiche sopraccitate il \n\nCommittente svolge mensilmente - ad opera dei propri Servizi Finanziari - delle \n\nverifiche di natura finanziaria sui pagamenti eseguiti dal Consorzio Comsa NCCL ai \n\nsuoi subappaltatori e fornitori.\n\n4. Quali comunicazioni sono state trasmesse al Dicastero del Territorio e al \nMunicipio? \n\nLe comunicazioni relative alle richieste di autorizzazione di subappalto sono state \n\ngestite nella massima trasparenza, dandone debita e tempestiva comunicazione \n\nall’Esecutivo.  Esso ha successivamente autorizzato in taluni casi  il subappalto e in \n\naltri casi rifiutato l'autorizzazione, su proposta stessa del Dicastero Progetti di \n\nSviluppo e del Dicastero Edilizia pubblica e genio civile o per decisione propria.\n\nSolo in pochi casi di minore entità che necessitavano un riscontro consono alle \n\ntempistiche di cantiere, vi è stata un'autorizzazione diretta da parte del Dicastero \n\nProgetti di Sviluppo e del Dicastero Edilizia pubblica e genio civile.\n\n5. Quando e quali di queste gravi violazioni (vedi art. 45 LCPubb) sono state \ncomunicate al Consiglio di Stato che è autorità preposta alle sanzioni \namministrative?\n\nInnanzitutto precisiamo che la versione del citato disposto in vigore sino al 13 \n\ndicembre 2011  permetteva al Consiglio di Stato, in caso di gravi violazioni, di \n\nescludere il contravventore da ogni aggiudicazione per un periodo di 5 anni. All’epoca \n\nerano considerate gravi violazioni (elenco esaustivo):\n\n- la cessione parziale o totale del contratto senza l’accordo del Committente;\n\n- il subappalto senza l’accordo del Committente;\n\n- l’ottenimento dell’aggiudicazione sulla scorta di false indicazioni;\n\n- condanne giudiziarie per cattiva condotta dei lavori o per infrazioni alle \n\ndisposizioni legislative sulla protezione dei lavoratori o sui contratti collettivi di \n\nlavoro nei cinque anni precedenti l’aggiudicazione;\n\n- comportamenti tali da impedire un'effettiva e libera concorrenza o da ostacolarla in \n\nmodo rilevante;\n\n- la corruzione attiva o passiva ai sensi del codice penale svizzero.\n\nSino al 13 dicembre 2011 l’articolo in questione non considerava come grave \n\nviolazione le infrazioni alla Legge di applicazione della Legge federale concernente \n\ncondizioni lavorative e salariali minime per lavoratori distaccati in Svizzera e misure \n\ncollaterali (LDist) e della Legge federale concernente i provvedimenti in materia di \n\n\n\nlotta contro il lavoro nero (LLN).\n\nNon era nemmeno contemplata la possibilità, introdotta successivamente, di \n\nsanzionare i contravventori con pene pecuniarie.\n\nNel mese di aprile 2011, quando emersero gli episodi di caporalato, che videro \n\ncoinvolto un subappaltatore dell’impresa generale, per diversi reati patrimoniali penali \n\nai danni di suoi dipendenti, era in vigore la versione sopra menzionata.\n\nNon vi era quindi una base legale per sanzionare, da un profilo amministrativo, \n\nl’eventuale coinvolgimento dell’impresa generale nell'infrazione sopraindicata per \n\nviolazioni di condizioni minime salariali ai danni di dipendenti. D'altro canto l'impresa \n\ngenerale è risultata estranea ai fatti e reati ipotizzati e oggetto dell'inchiesta penale \n\nsuccessivamente svolta.\n\nAd oggi non sono conosciute ulteriori infrazioni sanzionabili ai sensi del nuovo \n\narticolo di legge.\n\n \n\n6. Qual è e da chi è composta la Direzione Lavori responsabile delle verifiche \namministrative e dei controlli sul cantiere quanto al rispetto dei requisiti dei \nsubappaltatori? \n\nCome detto la Direzione Lavori compete all’impresa generale. Il Committente è \n\nrappresentato dal Dicastero Progetti di Sviluppo e dal Dicastero Edilizia pubblica e \n\ngenio civile, che si occupano di verifiche di natura amministrativa e tecnica. \n\nNell’ambito di tali competenze il Dicastero Progetti di Sviluppo e il Dicastero Edilizia \n\npubblica e genio civile verificano, tra le altre, sia il rispetto dell’idoneità assoluta che \n\ntecnica (referenze) dei subappaltatori, danno il loro preavviso in merito e, nel caso in \n\ncui sia positivo o dubbio, sottopongono per decisione al Municipio. Nel caso in cui il \n\npreavviso è negativo, il Dicastero Progetti di Sviluppo e il Dicastero Edilizia pubblica \n\ne genio civile invitano l'impresa generale a rinunciare alla modifica.\n\n6.1 Ha controllato se i subappaltatori indicati nelle offerte e quelli \nsuccessivamente impiegati in fase di cantiere fossero in possesso \nindividualmente dei requisiti richiesti e indicati nel CPN102 rispettivamente \ndi quelli richiesti dalla Legge (vedi art. 6 cpv 1 lett. a e 39 RLCPubb(CIAP)? \n\nSì, il Dicastero Progetti di Sviluppo e il Dicastero Edilizia pubblica e genio civile \n\neseguono queste verifiche in fase di autorizzazione del subappaltatore.\n\n6.2 La medesima Direzione Lavori ha verificato se gli offerenti a cui sono state \naggiudicate le singole commesse hanno obbligato per contratto i \nsubappaltatori a rispettare le disposizioni in materia di protezione dei \nlavoratori e le condizioni di lavoro (art. 6 cpv 1 lett. b RLCPubb/CIAP)? \n\nLa verifica dell’attuazione delle disposizioni in materia di protezione dei lavoratori \n\nnon compete al Committente, bensì ad altri organi preposti a tale materia (paritetiche, \n\nassociazione interprofessionale di controllo, SUVA, ecc.).\n\n\n\n6.3 In caso di dubbio la Direzione Lavori ha verificato il rispetto dei singoli \ncontratti tra l’appaltatore ed i suoi subappaltatori prima dell’inizio dei lavori \no in corso d’opera (vecchio art. 36 lett. c RLCPubb/CIAP in vigore fino al \n15.03.2012)? \n\nLa domanda impone una premessa in merito alla questione sollevata.\n\nLa Legge sulle commesse pubbliche e il relativo regolamento disciplinano la \n\nprocedura di appalto e le relative verifiche sino alla crescita in giudicato della delibera.\n\nA contratto di appalto sottoscritto fra le parti entra in essere un rapporto contrattuale di \n\nnatura giusprivatistica.\n\nNel caso concreto il contratto di appalto generale è stato sottoscritto dalle parti  il 26 \n\nnovembre 2009, quando ancora era in vigore la versione dell’art. 36 RLCPubb/CIAP \n\ncitata dagli interrogandi, la quale recitava:\n\n“L’ente appaltante ha la facoltà di verificare in ogni momento il rispetto dei singoli \n\ncontratti fra l’appaltatore ed i suoi subappaltatori”\n\nIl Committente ha contrattualmente concretizzato le verifiche attorno al rispetto dei \n\nsingoli contratti di subappalto, indicate in modo generico all’articolo sopraccitato, in \n\ndiversi modi:\n\n- regolare verifica dei pagamenti effettuati dal conto COMSA ai subbappaltatori;\n\n- verifica a carattere finanziario : la verifica del pagamento dell’opera subappaltata, \n\nin sede di liquidazione dell’opera totale, richiedendo all’impresa generale una \n\ndichiarazione da parte dei subappaltatori di essere stati integralmente tacitati. In \n\npresenza di una segnalazione puntuale da parte del subappaltatore o di un’iscrizione \n\nd’ipoteca legale il Committente si adopera per le verifiche del caso ed in base al \n\ncontratto di appalto generale (art. 12.4) può addirittura procedere ad un pagamento \n\ndiretto al subappaltatore con effetto liberatorio rispetto all’impresa generale;\n\n- verifica delle presenze in cantiere  attraverso un controllo effettivo degli accessi di \n\ncantiere rispetto all’elenco dei subappaltatori autorizzati.\n\nPer arrogarsi l’effettiva verifica delle presenze in cantiere il Committente ha  \n\nintrodotto nel contratto di appalto generale uno strumento che permettesse di accertare \n\nl'esclusiva presenza  di subappaltatori precedentemente autorizzati in base alla \n\nprocedura sopra descritta.\n\nLa clausola del contratto di appalto generale del 26.11.2009 che permette di ottenere \n\ndall’impresa generale la lista costantemente aggiornata degli operai impiegati nel \n\ncantiere ha di fatto anticipato la modifica normativa attuata successivamente dal \n\nlegislatore cantonale.\n\nTale strumento si è peraltro rivelato utile per prevenire totalmente i casi di lavoro nero \n\n(lo strumento era a suo tempo nato essenzialmente per questo) e per reprimere i casi \n\nche hanno dato oggetto all'intervento della magistratura (abusi come il caporalato al \n\nmomento dell'elaborazione del sistema non erano qui noti, non hanno purtroppo \n\npotuto essere prevenuti, ma il sistema è servito per l'accertamento e la repressione); \n\ntant'è che il Procuratore generale stesso ha avuto parole chiare di soddisfazione per la \n\ncollaborazione con la Città e riguardo all'estraneità totale del Committente di Comsa \n\nda tali procedure.\n\n\n\nNell'adempimento del contratto di appalto generale le successive modifiche del \n\nRLCPubb/CIAP che andremo a riprendere nei paragrafi successivi in quanto citate \n\ndagli interroganti, non hanno potuto essere opposte all’impresa generale, nella misura \n\nin cui non è stato possibile integrarle quali obblighi contrattuali.\n\nPrecisiamo che la  normativa sopraindicata relativa ai subappaltatori ha subito due \n\nmodifiche: quella del 15 marzo 2012 e quella successiva del 3 luglio 2012.\n\nLa prima modifica prevedeva che il Committente dovesse richiedere all’appaltatore la \n\nlista dei singoli contratti con i suoi subappaltatori e trasmetterla alle autorità preposte \n\nal controllo del rispetto dei contratti collettivi di lavoro. A questo scopo era previsto \n\nche l’appaltatore dovesse fornire al Committente la lista regolarmente aggiornata dei \n\nlavoratori impiegati sul cantiere (cfr. FU 11/2012 del 16 marzo 2012).\n\nLa seconda modifica che ha abrogato la versione sopraindicata ha rinunciato alla lista \n\ndei singoli contratti di appalto, mantenendo l’obbligo di fornire al Committente la lista \n\nregolarmente aggiornata dei lavoratori impiegati sul cantiere. Una volta verificati i \n\nnominativi, il Committente è tenuto a trasmettere tempestivamente la lista alle autorità \n\npreposte al controllo del rispetto dei contratti collettivi di lavoro e delle disposizioni in \n\nmateria di protezione dei lavoratori per le verifiche di loro competenza (FU 30/2012 \n\ndel 13 luglio 2012).\n\nPur non essendo stato possibile andare oltre l’obbligo contrattuale verso il Consorzio \n\nComsa NCCL, il sistema di verifica rispecchia a grandi linee il tenore e lo scopo \n\ndell'attuale norma. \n\n \n\n6.4 Quali verifiche sono state eseguite dalla Direzione Lavori in merito alle \ndomande di cui ai punti 8, 9, 10? Quante e in quale periodo e con quale \nmetodologie? Quali sono le risultanze? E la segnalazione di abusi (parlare di \n“eventuali” abusi dopo l’intervento della Magistratura è impossibile) sono \nstate comunicate al Committente, in quale forma e quali sono state le \ndecisioni del Municipio quale Committente? \n\nSi rimanda a quanto esposto precedentemente.\n\n7. Quale è l’ammontare dei lavori in subappalto al momento delle firme del \ncontratto principale e quale importo è stato eseguito dai subappaltatori a fine \n2012?\n\nAl momento della sottoscrizione del contratto di appalto generale erano stati indicati \n\nuna dozzina di subappaltatori (quelle relative alle opere specialistiche principali).\n\nA fine del 2012 sono stati subappaltati CHF 64 Mio. I subappaltatori coinvolti erano \n\nper il 90% ditte con sede principale o succursale in Svizzera.\n\n\n\n8. Controlli sull’accesso al cantiere LAC vantato dalla Municipale on. \nMasoni-Brenni come una primizia a livello europeo.\nQuale è l’esito?\n\nI controlli sull'accesso di cantiere non hanno avuto genesi nel cantiere del LAC: essi \n\ncostituiscono per molte realtà di cantiere un usuale strumento di verifica.\n\nIn questo senso né l'on. Masoni Brenni né la Direzione di progetto hanno mai parlato \n\ndi una primizia a livello europeo.\n\nPeriodicamente l’impresa generale trasmette al Dicastero Progetti di Sviluppo e al \n\nDicastero Edilizia pubblica e genio civile l’elenco dei lavoratori in cantiere con la \n\nrelativa ditta di appartenenza.\n\n8.1 È tutt’ora in vigore?\n \nIl controllo degli accessi è garantito da un lato con  una registrazione attraverso badge \n\npresso l'accesso agli uffici di cantiere. Questo sistema è previsto per le maestranze \n\ndell'impresa munite di badge. Dall'altro lato presso gli accessi veicolari del cantiere, \n\nnon gestibili con un sistema di badge, è installata una verifica manuale degli accessi \n\ncon personale di una ditta di sicurezza privata alle dipendenze dell'impresa generale.\n\n8.2 Da chi è monitorato? \n\nPrincipalmente dall’impresa generale, che successivamente trasmette i dati convenuti \n\n(problema privacy) al Dicastero Progetti di Sviluppo e al Dicastero Edilizia pubblica e \n\ngenio civile.\n\n8.3 Chi è autorizzato a rilasciare i necessari pass e con quale criteri e controlli?\n\nI pass vengono confezionati dall’impresa generale e vengono rilasciati ai dipendenti di \n\nsubappaltatori, fornitori e coimprenditori autorizzati. \n\nIn conclusione l'operato del Dicastero Progetti di Sviluppo e del Dicastero Edilizia \n\nPubblica e genio civile e attorno alla gestione della commessa è stato improntato sulla \n\ntrasparenza, in ossequio alle normative in materia di commesse pubbliche e \n\ncontraddistinto da un agire improntato al raggiungimento degli interessi della Città, fra \n\ncui non da ultimo anche un impiego parsimonioso delle risorse economiche.\n\nLa natura della commessa, come detto a carattere internazionale, e la natura \n\nspecialistica e di nicchia di alcuni lavori subappaltati, può non avere  permesso di dare \n\nsempre un reale riscontro all'economia del territorio. E' però un dato di fatto che buona \n\nparte dei lavori sono stati subappaltati a ditte attive in Ticino e/o in Svizzera. La \n\nlatitudine di giudizio conferita alla stazione appaltante limitata agli aspetti \n\nsopraindicati e l'esercizio del concreto potere di apprezzamento in funzione di \n\npreavvisare ogni singolo subappalto, sulla scorta delle verifiche fatte, sono stati anche \n\nfortemente condizionati dai tempi ristretti delle necessità operative di cantiere. Non è \n\nquindi escluso che un giudizio pur corretto e sostenibile in base agli atti all'epoca a \n\n\n\ndisposizione, possa prestare il fianco, a posteriori, a qualche critica successiva.\n\nPer quanto dotata infatti di risorse umane interne ed esterne qualificate, la Città, non è \n\nné un perito giuridico né è infallibile. Assicuriamo comunque che l'agire è stato \n\nimprontato all'interesse pubblico e generale della Città e alla buona riuscita del \n\nprogetto, mantenendo la rotta anche di fronte ad interessi particolari o parziali di \n\nnatura privata.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei \n\nnostri migliori saluti.\n\n                                                                      \n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegata:\n\n. Tabella lista subappaltatori\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero Progetti di Sviluppo\n\n. Dicastero Edilizia pubblica e genio civile\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n- 2 -\n\n2. Conseguenze per la Città di Lugano\n\nL'Istituto scolastico del Comune di Lugano propone un ampio ventaglio di attività \ndidattiche, culturali e sportive svolte al di fuori della sede scolastica, ma la cui \npartecipazione è di principio obbligatoria.\n\nLe settimane fuori sede sono occasioni importanti, che consentono di perseguire con \nmaggiore intensità rispetto che all'interno delle mura scolastiche obiettivi fondamentali \ndella scuola dell'obbligo, legati al benessere, alla socializzazione, alla gestione temporale, \nalla conoscenza e all'attività sportiva dei bambini.\nTradizionalmente esistevano la settimana bianca e quella verde, ma lo scorrere del tempo, \nla chiusura di alcune case montane, i cambiamenti climatici e le nuove esigenze sociali \nhanno portato ad una diversificazione delle attività fuori sede, oggi identificabili in \nsettimana verde, settimana polisportiva e settimana scientifica.\n\nNello specifico, le attività proposte e che come precisato, si intersecano con gli obiettivi \nsopra citati, sono così riassumibili:\n\nClasse Attività Sede Periodo\nIII Settimana verde\n\nstudio del paesaggio\nprealpino\n\nBreno settembre-novembre /\nmarzo-giugno\n\nIV settimana verde\nstudio del paesaggio alpino\n\nNante aprile-giugno\n\nIV settimana polisportiva\nattività sportive (es. sci alpino,\nracchette da neve, pattinaggio)\n\nNante dicembre-marzo\n\nV settimana verde\nla "Via delle Genti"\n\nNante e Mascengo settembre-ottobre\n\nV settimana scientifica\nattività scientifiche presso il \nlaboratorio della Fondazione\nalpina per le scienze della vita\n\nCampo Blenio novembre-giugno\n\nSi precisa che a causa dell'elevato numero di classi coinvolte nella settimana fuori sede - \nindicativamente 75, per un totale di 125 settimane di attività - la struttura di Campo Blenio \nviene utilizzata nei mesi di settembre e ottobre per ospitare eventuali classi di III e IV in \nesubero, che non trovano posto a Nante o a Breno.\n\nLe aree disciplinari che possono risultare protagoniste in un soggiorno di scuola fuori sede \nsono molteplici e spaziano dalla geografia alla storia, dalla biologia alla botanica, dalla \nclimatologia alla geologia, ...\n\nOgni bambino deve poter tornare da un soggiorno montano con un bagaglio conoscitivo \naccresciuto. Inoltre le scuole fuori sede permettono ai nostri allievi di vivere un'esperienza \ndi vita comunitaria, con il loro insegnante e a stretto contatto con i compagni di classe, \nalternativa e complementare alla vita in aula.\n\n\n\n- 3 -\n\nLo scrivente Esecutivo è altresì convinto che il rispetto per l'ambiente e per la natura in \ngenerale e nondimeno l'identificazione in una comunità, passino attraverso la conoscenza e \nl'amore per il territorio. In questo senso, i soggiorni fuori sede possono e devono \nrappresentare un momento privilegiato, per tendere a questo importante obiettivo.\n\nIl Regolamento comunale del 26 febbraio 2007 sulle tasse di refezione per la scuola \ndell'infanzia e sulle tasse per le attività fuori sede della scuola elementare stabilisce i \nprincipi, i limiti minimi e massimi e le modalità di prelievo percepite dall'Istituto \nscolastico per la refezione della scuola dell'infanzia (assicurata in tutte le sedi) e per le \nattività fuori sede della scuola elementare.\n\nLa partecipazione finanziaria delle famiglie è richiesta a parziale copertura dei costi e il \nsuo ammontare massimo e minimo è stabilito dall'art. 5 del Regolamento, mentre il \ntariffario specifico è regolato in via di ordinanza, che è già stata conformata rispetto ai \ndisposti di ordine superiore e riducendo dunque i costi a carico delle famiglie per le attività \nfuori sede nella scuola dell'obbligo, da fr. 90.--/80.-- per corso a fr. 65.--. La tempestiva \nrevisione permetterà di poter applicare le nuove tariffe già a partire dall'anno scolastico \n2018-2019.\n\nLe proposte di modifica si evincono dalla tabella annessa quale inserto A.\n\n3. Aspetti finanziari\n\nConcretamente, considerando circa 2'400 allievi iscritti alla scuola elementare, quale \nconseguenza diretta della necessità di adeguare la tassa di partecipazione delle famiglie \nalla settimana fuori sede, si può stimare una riduzione delle entrate a copertura dei costi \npari a circa fr. 45'600.-- annui.\n\nCome da consuntivi 2017, l'insieme delle attività previste nelle scuole fuori sede - \ncomprensive delle settimane di attività extrascolastiche, quali i corsi di sci a Natale e \nCarnevale e le Colonie estive e degli affitti a terzi - hanno comportato uscite per fr. \n1'384'002.53 ed entrate per fr. 450'400.--. Ciò significa che la riduzione delle tasse di \npartecipazione, aumenterà il saldo negativo di circa il 4.88%.\n\nP. Q. M. \n\nvisti gli art. 2, 13 cpv. 1 lett. a, 42 cpv. 2 LOC e 186 LOC, nonché 9 cpv. 1 lett. a e l 04 \nRCom e l'art. 7 della Legge della scuola, la Legge sulla scuola dell'infanzia e sulla scuola \nelementare, si invita codesto onorando consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Regolamento comunale del 26 febbraio 2007 sulle tasse di refezione per la scuola \ndell'infanzia e sulle tasse per le attività fuori sede della scuola elementare è \nmodificato come alle proposte contenute nell'inserto A.\n\n2. Le modifiche entrano in vigore con la crescita in giudicato della decisione di ratifica \n\n\n\n\n\nInserto A - Messaggio Municipale no. 9991 \n \n \nREGOLAMENTO del 26 FEBBRAIO 2007 SULLE TASSE DI REFEZIONE PER LA \nSCUOLA DELL’INFANZIA E SULLE TASSE PER LE ATTIVITÀ FUORI SEDE DELLA \nSCUOLA ELEMENTARE \n \n \n \nRegolamento attuale     Proposte di modifica  \n \n \n \nArt. 2 \n \n \n\n1 In tutte le sedi di scuola dell’infanzia è assicurata la \nrefezione degli allievi. \n \n2 Gli allievi di scuola elementare sono tenuti a \npartecipare alle seguenti attività fuori sede: \n\n- Settimana bianca \n- Settimana verde \n\n \n\n \n\n1 In tutte le sedi di scuola dell’infanzia è assicurata la \nrefezione degli allievi. \n \n2 Gli allievi di scuola elementare sono tenuti a \npartecipare alle seguenti attività fuori sede: \n\n- Settimana polisportiva \n- Settimana verde \n- Settimana scientifica \n\n \n \n \n \nArt. 5 \n \n \n\n1 Il Municipio stabilisce la partecipazione entro i \nseguenti limiti: \n\n- Refezione SI da fr. 40.-- a fr. 80.-- mensili; \n- Settimana bianca da fr. 70.-- a fr. 140.-- per \n\ncorso; \n- Settimana verde da fr. 60.-- a fr. 120.--per \n\ncorso. \n \n2 Restano riservate le disposizioni della Legge sul \nsostegno alle attività delle famiglie e di protezione \ndei minorenni, di eventuali altre leggi speciali o \nregolamenti comunali.  \n \n\n \n\n1 Il Municipio stabilisce la partecipazione entro i \nseguenti limiti: \n\n- Refezione SI da fr. 40.-- a fr. 73.-- mensili; \n- Settimana fuori sede da fr. 60.-- a fr. 65.-- \n\nper corso.  \n \n\n \n\n \n\n2 Restano riservate le disposizioni della Legge sul \nsostegno alle attività delle famiglie e di protezione \ndei minorenni, di eventuali altre leggi speciali o \nregolamenti comunali.  \n \n\n \n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \nDanilo Baratti \n(primo firmatario) \n\n Lugano, 9 luglio 2024 \n\nInterrogazione: a quando un potenziamento dei \ncollegamenti con il Piano della Stampa? \n\nCon il MM 10488, votato nell’ottobre del 2020, si era dato il via al primo servizio di trasporto \npubblico (l’allora linea S) che permetteva di raggiungere, oltre alle installazioni comunali presenti e \nfuture site nel Piano della Stampa, il Penitenziario cantonale: un’esigenza emersa già una ventina \ndi anni prima trovava finalmente una parziale risposta. \nIl servizio, per quanto ulteriormente ampliato, resta tuttavia insoddisfacente, tenuto conto che in \nsettimana si concentra nelle due fasce orarie di inizio e fine giornata: tra 9 e le 16.20 non vi è \nnessun collegamento.  \nSi tratta di orari funzionali a chi svolge una giornata lavorativa standard nell’area ma non \npermettono di raggiungerla per altri scopi di più breve durata. Se pensiamo agli istituti di pena, si \npotrebbe fare l’esempio delle visite in carcere di famigliari o della Commissione di sorveglianza \ndelle condizioni di detenzione del Gran Consiglio, o agli spostamenti di chi è detenuto nella \nsezione aperta dello Stampino. Ma non ci sono solo quelli: le attività svolte sul piano della Stampa, \nanche direttamente legate alla città, sono parecchie. E poi gli ospiti del Centro per richiedenti \nl’asilo, gli utenti del canile, gli escursionisti che potrebbero far capo al trasporto pubblico per \nl’andata o per il ritorno… \n\nPer contro nel fine settimana, con le corse della linea 6 prolungate fino al capolinea del Piano della \nStampa, si ha almeno una cadenza semioraria dalle 8 alle 18. \n\nDa Piano Stampa a Lugano Centro\nTempo di percorso ca. 19 minuti\n\nDa Lugano Centro a Piano Stampa \nTempo di percorso ca. 16 minuti\n\nLugano Centro - P+R Cornaredo - Piano Stampa8 Piano Stampa - P+R Cornaredo - Lugano Centro  8\n\nLugano Centro Piano Stampa Capolinea\n\nAuto\nsilo\n\nVia \nGine\n\nvra\n\nCim\nite\n\nro\n\nGerr\na Corn\n\nare\ndo\n\nRese\nga\n\nPis\nta \n\nGhia\ncci\n\no\n\nMerc\nato\n\n Rese\nga\n\nPo\nnte\n\n di\n Va\n\nlle\n\nMag\nlio\n\nFar\nera\n\nOra Lunedì-Venerdì, feriali Sabato, feriale Domenica/Festivi\n05\n06 35\n07 11 21A 31A 41 51A\n\n08 01A 11 21A 31A 41 51A\n\n09 01A\n\n10\n11\n12\n13\n14\n15\n16 20B 41 51A\n\n17 01A 11 21A 31A 41 51A\n\n18 01A 11 21A 31A 41 51\n19\n20\n21 20B\n\nOra Lunedì-Venerdì, feriali Sabato, feriale Domenica/Festivi\n05\n06 54\n07 02A 12A 22A 32A 34 42A 52A\n\n08 02A 04 12A 22A 32A 37 42A 52A\n\n09\n10\n11\n12\n13\n14\n15\n16 32A 34 42A 52A\n\n17 02A 04 12A 22A 32A 34 42A 52A\n\n18 02A 04 12A 22A 32A 37 42A\n\n19 32B\n\n20\n21 32B\n\nA Partenza da Lugano, Pista Ghiaccio\nB Circola fino a Lugano, Cornaredo\n\nA Circola fino a Lugano, Pista Ghiaccio\nB Partenza da Lugano, Cornaredo\n\n(Interrogazione no. 1435)\n\n\n\n \n \n \nC’è da immaginare che la situazione cambierà con la prossima messa in funzione del centro \nsportivo al Maglio, che per ovvi motivi dovrebbe essere raggiunto prevalentemente con il mezzo \npubblico in ogni momento della settimana. Si potrebbe immaginare che in un futuro la linea 6 vada \nalla Stampa anche nei giorni feriali col ritmo attuale del fine settimana, garantendo quindi almeno \nuna cadenza semi-oraria. Tuttavia stando al sito tp-info.ch non sembra previsto un cambiamento \nnel 2025. \n \nChiediamo quindi rassicurazioni e chiarimenti a questo proposito: \n \n\n1. Che estensione del trasporto pubblico si prevede nell’immediato futuro? \n2. In che tempi? \n3. Il Municipio può attivarsi per accelerare questa estensione del servizio pubblico? \n\n \n \n \nRispettosi saluti \n \n \nDanilo Baratti, Marisa Mengotti, Luisa Orelli (Verdi e Indipendenti) \nJasmine Altin, Edoardo Cappelletti, Nina Pusterla (La Sinistra) \n\n(Interrogazione no. 1435)\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 22 dicembre 2003/BY\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 18/12/2003 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nUmberto Marra\nvia Zurigo 4\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 72\n\nOnorevole Signor Marra,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 72 dello scorso 4 novembre, con cui domanda al  \nMunicipio se non intende chiedere offerte ai concorrenti di Swisscom che in taluni casi \npossono essere più vantaggiose.\n\nInnanzitutto, sui contenuti della sua interrogazione, precisiamo che la disdetta inoltrata da \nSwisscom per il 31 dicembre 2003 riguarda unicamente il contratto stipulato con la SIK \n(Conferenza Svizzera sull'informatica), che permette a Confederazione, Cantoni e Comuni \ndi beneficiare di uno sconto supplementare del 9% sulle fatturazioni mensili.\nA titolo conoscitivo questo contratto genera complessivamente una cifra d'affari di 150 Mio \ndi franchi.\nDa informazioni ricevute abbiamo appreso che la SIK ha già avviato trattative, \ncoinvolgendo sempre  Swisscom ed inoltre la concorrente Sunrise, ai fini della stipulazione \ndi due distinti nuovi contratti.\nLa nuova soluzione, rispetto al contratto globale Swisscom attualmente in atto, prospetterà \nsingoli pacchetti di prestazioni con proprie specifiche condizioni, quali:\n· la manutenzione apparecchiature;\n· il noleggio linee;\n· la telefonia fissa;\n· la telefonia mobile.\n\nNella fase iniziale Sunrise non sarà comunque in grado di offrire tutti i pacchetti \nmenzionati, quali per esempio la manutenzione delle apparecchiature e il noleggio delle \nlinee, vigendo tuttora monopolio da parte di Swisscom sull'ultimo miglio.\nRimane assicurato tuttavia, a decorrere dal 1° gennaio 2004 e fino alla sottoscrizione dei \nnuovi contratti, l'applicazione da parte di Swisscom dell'attuale sconto supplementare del \n9% sulle fatturazioni mensili.\n\nNon sono invece previsti cambiamenti sui contratti in atto con la nostra Amministrazione \ncomunale quali SWISSCOM FLEXNET (telefonia fissa) e SWISSCOM MOBILE (traffico \ntelefonia mobile).\nPer il traffico di telefonia fissa beneficeremo come finora di uno sconto complessivo \n(incluso sconto supplementare SIK del 9%) variabile tra il 19% e il 22% - a seconda del \nmontante della fattura - sia sulle chiamate nazionali, sia su quelle internazionali.\nPer il traffico di telefonia mobile lo sconto mensile sulle fatturazioni convenuto ammonta \ncomplessivamente al 10%.\n\n\n\nLa materia è quindi aperta e comporterà un approfondimento degli sviluppi in tutte le sue \ncomponenti, soprattutto in funzione delle possibilità, prestazioni e costi offerti dai singoli \noperatori.\n\nRammentiamo che nel periodo 1997-1998 la nostra Amministrazione comunale ha \napprontato uno studio, con l'appoggio di un consulente esterno, sull'intera tematica della \ntelefonia ponendosi quale obiettivo principale il conseguimento di risparmi sulla spesa.\nGrazie agli accorgimenti attuati (annullamento di linee, di apparecchi e ridefinizione dei \ncontratti con Swisscom), questo passo ha permesso per la gestione 1999 di attestare una \nminore uscita di spesa per telefonia nell'ordine di meno il 28% (minore uscita di fr. 180’\n000.--) rispetto alla gestione dell'anno precedente.\nRicordiamo pure la strategia adottata dalla Città negli ultimi 10 anni, tesa a sostituire cavi e \nlinee Swisscom con fibre ottiche delle AIL ove fattibile ed economicamente giustificato.\n\nLa tematica sulla telefonia e sulla telecomunicazione riveste grande importanza per \nl'operatività e per la componente di spesa di un'Amministrazione comunale delle \ndimensioni di Lugano e per questo la sua gestione deve tenere conto delle possibilità offerte \ndal mercato per rapporto agli specifici bisogni.\nAttualmente non tutti gli operatori sono in grado di offrire pari tipologie di servizi, \ninfrastrutture e tecnologie a Swisscom, indispensabili per assicurare le poliedriche esigenze \ndi una struttura aziendale complessa quale la nostra, oltretutto largamente diffusa sul \nterritorio (integrazioni di prestazioni di rete, celerità negli interventi alle infrastrutture in \ncaso di guasto).\n\nDa parte nostra siamo sensibili e presteremo la dovuta attenzione sugli sviluppi della \ntematica oggetto della sua interrogazione, considerando e valutando in modo approfondito \ntutte le possibilità offerte dal mercato e da nuove tecnologie che, a parità di condizioni e \nprestazioni, porteranno all'ottenimento di ulteriori riduzioni di spesa sia per la componente \ninfrastrutturale, sia per quella del traffico vocale.\nL'alternativa a Swisscom non è pertanto esclusa. Come tutti i cambiamenti che coinvolgono \norganizzazioni complesse l'azione non potrà tuttavia essere immediata, ma necessiterà di \nstudi, di pianificazione e di organizzazione di dettaglio che potranno essere avviati non \nprima dell'assestamento strutturale - seguente le aggregazione - dell'Amministrazione \ncomunale \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Marra, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Servizio del Personale\n. Servizio Organizzazione e Informatica\n\n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 24/06/2014\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Cambrosio Giampiero (LdT) \n\nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Beretta-Piccoli Sara (PPD); Cappelletti Edoardo (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3625 del 21 febbraio 2011, degli On.li Angelo Paparelli (LdT), Armando \n\nGiani (LdT), Roberto Ritter (PLR), Daniele Tanner (PLR), Lorenzo \n\nJelmini (PPD), Simonetta Perucchi Borsa (PPD), Maddalena \n\nErmotti-Lepori (PPD) e Marco Chiesa (UDC), dal titolo "Revisione \n\nparziale del Regolamento per il porto, i pontili e le darsene del \n\nComune di Lugano"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 34 VOTI FAVOREVOLI, 4 CONTRARI, 8 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è accolta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n(I – 4199) \n \n\nEdoardo Cappelletti PC (Gruppo PS-PC)  \n\n \n\nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 3 marzo 2022 \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza \n\nDisdetta del CCL di SCuDo: quo vadis? \n \n\nApprendiamo che, in data 8 febbraio 2022, il Comitato del Servizio Cure a Domicilio del Luganese \n\n(SCuDo) ha deciso d’inoltrare la disdetta (con effetto al 31 dicembre 2022) del Contratto collettivo di \n\nlavoro per i collaboratori (CCL) del Servizio (in vigore dal 1. gennaio 2018). Questa decisione è stata \n\ncomunicata senza che fosse stata preliminarmente intavolata alcuna discussione, né tantomeno una \n\npreventiva presa di contatto con i sindacati firmatari del CCL (VPOD, OCST e SIT). \n\nA ben vedere, questo passo avventato ha suscitato una grande preoccupazione tra il personale di \n\nSCuDo e dal profilo del rispetto del partenariato sociale. Facendo sorgere diversi interrogativi quanto \n\nalle sue finalità, la disdetta del CCL ha contribuito infatti anche ad alimentare la destabilizzazione di \n\ncollaboratrici e collaboratori, che si trovano peraltro già confrontati con un importante carico di lavoro, \n\nun’accresciuta flessibilizzazione degli orari di lavoro e lo stress generato dell’emergenza sanitaria. \n\nIn questo contesto, sebbene nelle intenzioni del Comitato sembrerebbe rientrare anche quella di \n\nconsiderare dei puntuali miglioramenti contrattuali, non possiamo tuttavia che dichiararci a nostra \n\nvolta estremamente preoccupati rispetto all’eventualità di una disdetta del CCL. Quest’ultimo, oltre \n\na garantire una più efficace salvaguardia delle condizioni di lavoro del personale, permette infatti di \n\nassicurare le condizioni per un miglior clima di dialogo e di contatto tra le due parti sociali. Per questo \n\nmotivo, occorre che venga fatta al più presto chiarezza sulle prospettive del CCL presso SCuDo. \n\nCiò vale, a maggior ragione, tenuto conto del fatto che la sensibilità del Comitato di SCuDo rispetto \n\nal mantenimento di un CCL non si è mai dimostrata particolarmente esemplare: a tale proposito, \n\nbasti solo ricordare in questa sede la controversia legata alla disdetta del COSACD risalente al 2014. \n\nPer questi motivi, riteniamo necessario che il Comitato di SCuDo rassicuri al più presto il personale \n\ndel Servizio e riprenda con spirito costruttivo un dialogo con la parte sindacale, nell’ottica di rinnovare \n\nil CCL già dal 1. gennaio 2023 nonché d’implementare in questa sede i necessari miglioramenti \n\ncontrattuali (come già avvenuto con la revisione della classificazione salariale da parte della Città). \n\nAlla luce di quanto sopra, della rappresentanza qualificata del Comune di Lugano in seno al Comitato \n\ndi SCuDo, così come delle prerogative d’intervento e d’informazione contemplate segnatamente \n\ndagli art. 193 cpv. 4 LOC e 5 cpv. 4 RALOC, rivolgiamo al Municipio le seguenti domande: \n\n1. Era a conoscenza della decisione e delle modalità di disdetta del CCL? \n\n2. Quali sono le finalità e le prospettive alla base della disdetta del CCL? \n\n3. Come si giustifica una notifica della disdetta così opaca e repentina? \n\n\n\n(I – 4199) \n \n\n4. Come si pone rispetto alla decisione e alle modalità di disdetta del CCL? \n\n5. Intende favorire una ripresa del dialogo tra il Comitato di SCuDo e i sindacati in vista di un rinnovo \n\ndel CCL per il personale di SCuDo? \n\n6. Quali passi intende muovere affinché ciò possa avvenire in tempo utile? \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n\n \n\nPrimo firmatario: Edoardo Cappelletti (PC – Gruppo PS-PC) \n\nGiovanni Albertini (MTL) \n\nSara Beretta Piccoli (MTL) \n\nMattea David (PS) \n\nDemis Fumasoli (FA) \n\nRaoul Ghisletta (PS) \n\nDeborah Meili (I VERDI) \n\nMarisa Mengotti (I VERDI) \n\nTamara Merlo (Più Donne) \n\nDario Petrini (PS) \n\nTessa Prati (PS) \n\nAurelio Sargenti (PS) \n\nCarlo Zoppi (PS) \n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 18/12/2018\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ortelli Maruska (LEGA) \nPRESENTI: 51 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Ghisletta Raoul (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10036 concernente la modifica statutaria per l'integrazione del Comune di \nMorcote nel Consorzio Depurazione Acque del Pian Scairolo \n(CDAPS)\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 46 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nÈ approvata con effetto 1° gennaio 2020 la modifica dell'art. 1 dello statuto del \nConsorzio Depurazione Acque del Pian Scairolo, relativa all'integrazione del Comune di \nMorcote nel Consorzio, così come presentata nel presente messaggio municipale.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 06/02/2017\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9449 concernente la richiesta di un credito di fr. 522'500.-- per il mandato di \nprestazione 2016/2019 dell’Agenzia NQC – Ente autonomo comunale \npreposto all’attuazione e alla gestione degli interventi di interesse \npubblico previsti nel Piano Regolatore intercomunale del  Nuovo \nQuartiere Cornaredo \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 50 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 49 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Al Municipio è concesso un credito di fr. 522'500.-- per le attività dell'Agenzia NQC \nnel periodo 2016-2019.\n\n2. L'utilizzo del credito è subordinato alla concessione del relativo credito da parte dei \nComuni di Canobbio e Porza.\n\n3. Il credito è iscritto al conto degli investimenti e sarà ammortizzato secondo le usuali \ntabelle.\n\n4. La data di decadenza del credito è fissata al 31 dicembre 2020.\n\n5. È approvato il contratto di prestazione così come esposto all'interno del messaggio \ncon l'aggiunta di un nuovo compito "Allestire un piano di marketing territoriale NQC \nper il promovimento, lo sviluppo e l'insediamento di attività economiche private".\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 12/09/2011\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Unternährer Ferruccio (PLR) \nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Gilardi Stefano (LdT); Leggeri Lorenzo (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  8156 Concernente la costituzione di un ente autonomo comunale di diritto \npubblico per la realizzazione del Piano regolatore intercomunale del \nNuovo Quartiere Cornaredo (PR-NQC) denominato “Agenzia NQC”, \nl’approvazione del relativo statuto e la concessione di un credito di Fr. \n550’000.- per l’allestimento del mandato di prestazione 2012-16.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 42 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 40 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato lo Statuto dell’Ente autonomo comunale per la realizzazione del Piano \nregolatore intercomunale  Nuovo Quartiere di Cornaredo (Agenzia NQC).\n\n2. Come rappresentante del Comune nel Consiglio dell’Agenzia NQC per il periodo \n2010-2012 viene nominato Angelo Jelmini.\n\n3. Quale supplente del rappresentante del Comune nel Consiglio dell’Agenzia NQC per il \nperiodo 2010-2012 viene nominata Giovanna Masoni Brenni.\n\n4. È concesso un credito di fr. 550'000.-- per l’avvio delle attività dell’Agenzia NQC nel \nperiodo 2010-2012 con lo svolgimento degli studi di base per l’allestimento del \nmandato di prestazione 2012-2016.\n\n\n\n5. Il Municipio intraprende, attraverso il proprio rappresentante nel Consiglio, i passi \nnecessari per attivare le seguenti proposte: \n5.1 a valutare ed eventualmente modificare lo statuto in base alle proposte presentate, \n\nin particolare per quanto concerne la necessaria garanzia di intervento da parte dei \ntre legislativi comunali nell’approvazione dei contenuti e crediti delle realizzazioni \nprevisti;\n\n5.2 a sciogliere il tavolo NQC al momento della costituzione del nuovo ente autonomo \nAgenzia NQC;\n\n5.3 a demandare i compiti tecnici e gestionali preferibilmente ad enti pubblici con \nsufficiente competenza (servizi cantonali del dipartimento del Territorio, uno dei \ntre uffici tecnici comunali), e a valutare seriamente l’eventualità di assumere del \npersonale proprio;\n\n5.4 a porre basi serie per una proficua collaborazione fra pubblico e privato nel \nrealizzare gli obiettivi previsti nel PR NQC, promuovendo gli investimenti privati \nnel contempo salvaguardando gli interessi della collettività (spazi urbani di \nqualità);\n\n5.5 a prestare particolare attenzione e definire regole chiare e trasparenti in relazione ai \npossibili conflitti d’interesse dei membri del Consiglio e della Direzione.\n\n6. L’utilizzo del credito è subordinato alla concessione del relativo credito da parte dei \nComuni di Canobbio e Porza.\n\n7. L’importo sarà a carico del conto investimenti del Comune ed ammortizzato secondo le \napposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. 6935 \nRELATIVO ALLE SEDI SI E SE DEI COMUNI AGGREGATI.\nSICUREZZA SULLA PREVENZIONE INCENDIO E MESSA IN PRESCRIZIONE DEGLI \nIMPIANTI ELETTRICI.\nINTERVENTI URGENTI DI RISANAMENTO DELLE PARTI ELETTRICHE.\nRICHIESTA DI UN CREDITO TOTALE DI FR. 88'500.--\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano, 14 novembre 2005\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione condivide le motivazioni addotte e il carattere d'urgenza di alcuni \ninterventi, esprime pertanto la sua adesione al messaggio municipale.\n\nPer questi motivi vi invitiamo a voler \n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di progettazione di fr. 56'000.-- (I.V.A. inclusa) per la verifica \ndel rischio residuo antincendio e la messa in prescrizione degli impianti elettrici, come \nai contenuti del Messaggio Municipale.\n\n2. È concesso un credito di costruzione per gli interventi urgenti agli impianti elettrici di \nfr. 32'500.--.\n\n3. I crediti (indice dei costi aprile 2005) saranno adeguati alle dimostrate variazioni \ndell'indice delle costruzioni.\n\n4. Le spese saranno caricate sui conti investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \nammortizzate secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE\nRoberto Ritter, relatore\nPaolo Sanvido\nMartino Rossi\nFerruccio Unternährer\nAlessandra Giezendanner\nRocco Olgiati\nAngelo Paparelli\nGianrico Corti\nLauro Degiorgi\nSimonetta Perucchi Borsa\nMaddalena Ermotti-Lepori\nMario Borradori\nGiordano Zeli\n\n\n\n- 2 -\n\n\n


text: \n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 28/06/2011\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Unternährer Ferruccio (PLR) \nPRESENTI: 48 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Gilardi Stefano (LdT); Leggeri Lorenzo (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  8237 Manutenzione degli edifici, aggiornamento del parco tecnico e altre \nnecessità di investimento degli Istituti Sociali Comunali per il \nquadriennio 2011-2015. Richiesta di un credito quadro di fr. \n2'755'075.--.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 34 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 34 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito quadro di fr. 2'755'075.-- (IVA inclusa) per la manutenzione \nordinaria e straordinaria degli stabili di diretta competenza degli Istituti Sociali \nComunali.\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2010) sarà adeguato in base alle dimostrate \nvariazioni dell'indice delle costruzioni, compreso il recente incremento dell'IVA.\n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all 'opera.\n\n4. Le spese saranno caricate sui conti investimenti del Comune, sostanza \namministrativa, e ammortizzate secondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO RELATIVO AL MMN. 8913 CONCERNENTE:\n1. LA RATIFICA DI UN CREDITO DI FR. 36'000.-- PER LA VERIFICA \n\nAMBIENTALE DELLA PROPOSTA PIANIFICATORIA PR-CIPPS SEGUITO \nALLE RICHIESTE DEL DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO NELL'ESAME \nPRELIMINARE;\n\n2. LA CONCESSIONE DI UN CREDITO DI FR. 36'000.-- PER LA PROCEDURA DI \nADOZIONE E DI PUBBLICAZIONE DEL PR-CIPPS;\n\n3. LA CONCESSIONE DI UN CREDITO DI FR. 60'000.-- PER LA \nPROGETTAZIONE DEFINITIVA DEL PERCORSO CICLABILE REGIONALE IN \nSPONDA DESTRA DELLA ROGGIA SCAIROLO. \n\nLugano, 14 ottobre 2014\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil MMN. 8913, nell'ambito del Piano regolatore intercomunale del Pian Scairolo, a codesto \nlodevole Consiglio Comunale chiede:\n\n1. la ratifica di un credito di fr. 36'000.-- per la verifica ambientale della proposta \npianificatoria PR-CIPPS, in seguito alle richieste del Dipartimento nell'esame \npreliminare;\n\n2. la concessione di un credito di fr. 36'000.-- per la procedura di adozione e di \npubblicazione del PR-CIPPS;\n\n3. la concessione di un credito di fr. 60'000.-- per la progettazione definitiva del percorso \nciclabile regionale in sponda destra della roggia Scairolo.\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio, per le ragioni esposte in questo \nrapporto, invita il Consiglio Comunale a voler concedere questi crediti, secondo le \nmodalità indicate nel dispositivo finale.\n\nIl contesto generale\n\nPrima di entrare nel merito dei crediti posti in votazione, vale la pena ricordare che il \nMMN. 8913, sottoposto all'attenzione di codesto Consiglio Comunale, va considerato \ncome un tassello di un mosaico più grande e articolato che riguarda nel suo complesso il \nPian Scairolo. Questo importante comparto territoriale – oltre un milione di metri quadrati \n– è infatti interessato da una vasta procedura di variante pianificatoria intercomunale \navviata da tempo e consolidata formalmente con l'esame preliminare del Cantone nel 2012 \ne con la procedura di informazione e partecipazione svolta nel 2013.\n\n\n\n- 2 -\n\nCronologia e iter procedurale\n\nRiteniamo utile presentare una tabella riassuntiva con le tappe principali dell'iter \npianificatorio per la riqualifica del Pian Scairolo. A tale scopo abbiamo ripreso in larga \nparte l'istoriato che la Commissione intercomunale per la pianificazione del Pian Scairolo \n(CIPPS) indica nel proprio sito Internet (www.pianscairolo.ch).\n\nCronologia Organizzazione e decisioni Programma generale di pianificazione\n\nprimavera 2005 Avvio dei lavori.\nIstituita la Commissione intercomunale per la \npianificazione del Pian Scairolo (CIPPS).\n\n2006 Terminata la prima fase dei lavori.\nprimavera 2006 Pronta la proposta per un concetto di \n\nsviluppo.\n\nFase 0: Dispositivo strategico\nFase 0: Riorganizzazione svincolo A2 \nLugano Sud\n\nestate 2007 Stanziati i crediti per l'allestimento di un \nconcorso internazionale di idee di urbanistica \nper il comparto del Pian Scairolo.\n\ninverno 2007 Pubblicato il bando ufficiale e aperte le \niscrizioni amministrative\n\nestate 2008 La giuria decide di premiare i progetti Green \nSKYrolo (gruppo SCERED) e arena (gruppo \nVIADORO) ai quali viene affidato un \nmandato di studio.\n\nFase I: Concorso internazionale di idee\n\ninverno 2009 Viene scelto il progetto Green SKYrolo del \ngruppo SCERED quale "Masterplan CIPPS" \nsu cui si procedere con la nuova \npianificazione intercomunale.\n\nFase I: "Masterplan CIPPS"\n\nautunno 2011 Viene presentato il Piano di Indirizzo Fase II:\nRealizzazione del \npiano di indirizzo\n\nmarzo 2012 Il Piano di indirizzo è stato trasmesso al \nDipartimento del Territorio per l’Esame \npreliminare.\n\nottobre 2012 Esame preliminare del Dipartimento del \nTerritorio\n\nFase II:\nPiano d’agglomerato \ndel Luganese\n\nluglio 2013 Viene presentata la proposta pianificatoria \nintercomunale per il Pian Scairolo\n\n2014 Trasmissione in CC con Messaggio \n\nMunicipale\n\nI Legislativi dei Comuni di Collina d'Oro e di \nGrancia hanno già votato e approvato i \nrelativi crediti\n\nFase II: \nPianificazione \nintercomunale\n\ndal 2015 Investimenti infrastrutturali Fase III: Investimenti infrastrutturali stradali\n\ndal 2020 Investimenti infrastrutturali Fase III: Investimenti infrastrutturali nei \ntrasporti pubblici\n\nGli obiettivi pianificatori\n\nGli obiettivi indicati dal Piano regolatore intercomunale del Pian Scairolo, così come \nricordati in estrema sintesi nello stesso Messaggio Municipale, si sviluppano secondo una \nduplice prospettiva di intervento: da una parte la riqualifica delle componenti \nresidenziali-abitative del comparto e dall'altra l'ordinamento delle componenti territoriali e \nurbanistiche relative alle zone commerciali e lavorative.\n\n\n\n- 3 -\n\nLa riqualifica del Pian Scairolo, a non averne dubbio, può essere considerata la sfida \npianificatoria più ambiziosa che oggi il territorio, non solo del Luganese ma dell'intero \nCantone, presenta alla nostra generazione. Starà anche a decisioni come quella sottoposta \nda questo Messaggio Municipale al Consiglio Comunale, il compito di darle seguito.\n\nL'obiettivo pianificatorio – con interventi mirati laddove è possibile farlo dal profilo \nterritoriale, ma anche sostenibile dal profilo finanziario – sembrerebbe conseguibile, pur \ncon innumerevoli dubbi. Dovrebbe cioè essere fattibile il lavoro di ricucitura (perlomeno \nparziale visto che certe situazioni sono ormai sfuggite a un controllo razionale) e di \nconvivenza tra le varie attività industriali, commerciali, artigianali, residenziali, agricole, \nnaturalistiche (perché, non va dimenticato, ci sono ancora anche queste componenti) e di \nsvago cresciute nel tempo nell'intero comparto. Il MMN. 8913 propone appunto al voto del \nLegislativo i passi procedurali per poter attuare interventi mirati di questo tipo. Ci \nriferiamo in particolare alla pista ciclabile: i suoi obiettivi vengono quindi considerati \nragionevoli, realizzabili e quindi da sostenere.\n\nAl di là di questa prospettiva, sia consentita una riflessione a titolo aggiuntivo. Oggi si \nparla forse con troppa disinvoltura, senza nulla togliere alla bravura dei pianificatori e alla \nvolontà dei politici, di riqualifica del Pian Scairolo, suscitando forse aspettative, anche \nnella cittadinanza, che non sarà cosa facile corrispondere appieno. Sarebbe forse valsa la \npena applicare il noto detto "meglio prevenire che curare", poiché oggi il "malato" versa in \ngravi condizioni e non si può pretendere in una cura miracolosa. Il Cantone, e per esso il \nDipartimento del Territorio, avrebbe dovuto dare maggiore prova, negli anni scorsi, di \nrigore nella difesa delle peculiarità territoriali del Pian Scairolo. Al punto in cui si è \narrivati, oltre i termini e le formule dei linguaggi talvolta un po' troppo enfatizzanti, si \npotrebbe anche dire che il "semplice" impedimento del prodursi di nuovi disordini \ncostruttivi potrebbe già essere considerato un obiettivo meritevole d'essere perseguito.\n\nQualche segnale positivo, d'altra parte, si intravvede. Soprattutto se si considera il ruolo \nistituzionale che assume l'autonomia comunale nell'ambito della pianificazione del \nterritorio. Ben lungi dal metterne anche soltanto in dubbio le prerogative positive che essa \nsvolge nella concezione federale del nostro Paese, dal profilo pianificatorio l'autonomia \ncomunale può anche presentarsi come un aspetto problematico, se non addirittura in \nconflitto con la necessità, in virtù della difesa del bene comune, di preservare e utilizzare al \nmeglio il nostro prezioso territorio. A tal proposito non è forse del tutto fuori luogo \nosservare che il disordine edificatorio verificatosi nel comparto del Pian Scairolo, in anni \ndi pieno e rapido sviluppo costruttivo, si è verificato in larga parte quando sul piano valeva \nl'autorità politica di più Comuni, ciascuno con il proprio Piano regolatore, le proprie \ncompetenze decisionali, i propri obiettivi di bilancio finanziario e, di conseguenza, le \nproprie strategie di ricerca di buoni contribuenti. Laddove a ciascuno poteva \nlegittimamente apparire che l'insediamento di un'azienda o il rilascio di un permesso di \ncostruzione rappresentasse un'opportunità di crescita da cogliere con favore per il bene \ndella popolazione, nel tempo e nell'insieme si è via via creata una situazione sempre più \nindecifrabile e sempre meno coerente con le caratteristiche del territorio. In questo senso si \npuò parlare di una certa corresponsabilità dei Comuni interessati al prodursi del disordine \nedificatorio sul Pian Scairolo.\n\n\n\n- 4 -\n\nOccorre ammettere che il processo delle aggregazioni comunali ha permesso di ridurre il \nnumero dei Comuni interessati a tre – Collina d'Oro, Grancia e Lugano – creando quindi le \npremesse migliori perché potesse nascere una struttura come la Commissione \nintercomunale per la pianificazione del Pian Scairolo (CIPPS).\n\nLa Commissione intercomunale per la pianificazione del Pian Scairolo\n\nTra la fine degli anni Novanta e l'inizio del nuovo Millennio si sono intensificate le \nriflessioni riguardo la necessità di porre ordine, per quanto possibile, in un comparto \nterritoriale così importante e allo stesso tempo problematico come quello del Pian Scairolo. \nL'interesse del mondo della politica è cresciuto in buona parte parallelamente all'aumento \ndei disagi provocati dal traffico veicolare privato e posti dai media all'attenzione \ndell'opinione pubblica.\n\nQueste riflessioni hanno quindi portato, nel 2005, alla costituzione della Commissione \nintercomunale per la pianificazione del Pian Scairolo (CIPPS), costituita dai Comuni di \nBarbengo (prima di aggregarsi con Lugano), Collina d'Oro, Grancia e Lugano. E in data 30 \ngiugno 2010 i Municipi di Collina d'Oro, Grancia e Lugano (con Barbengo aggregato) \nhanno sottoscritto una convenzione con la quale è stato istituito un organo di \ncoordinamento dei lavori pianificatori.\n\nCome ricorda lo stesso MMN. 8913, nell'ambito dell'esercizio delle sue funzioni la CIPPS \nsi è occupata di svariati lavori di progettazione, in particolare:\n· la pianificazione intercomunale del comparto;\n· la valutazione delle nuove domande di costruzione nel comparto territoriale di sua \n\ncompetenza;\n· l'approfondimento, a livello di studio preliminare di fattibilità, del progetto di \n\nsistemazione dello svincolo autostradale A2 di Lugano Sud;\n· la sistemazione della strada pedemontana di sponda destra della roggia Scairolo (con \n\nl'obiettivo di realizzare il tratto di competenza della CIPPS del percorso ciclabile \nregionale).\n\nIl progetto Green SKYrolo\n\nGreenSKYrolo, il progetto vincitore del concorso, ridistribuisce le funzioni secondo le \nvocazioni individuate nel territorio:\n· multifunzionale in corrispondenza della porta Sud di Lugano;\n· commerciale e lavorativa nella fascia centrale;\n· ricerca avanzata e sviluppo nel Tecnoparco;\n· residenza nei quartieri protetti e nella parte inferiore del piano;\n· svago lungo la sponda destra della Roggia.\nIl progetto cerca di ricucire gli strappi nella continuità territoriale ed integrare la vallata \nnella Città.\n\nI lavori commissionali\n\nMartedì 8 aprile 2014 la Commissione della Pianificazione del Territorio ha incontrato \nl'On. Municipale Avv. Angelo Jelmini e l'Arch. Marco Hubeli, rispettivamente il \nCapodicastero e il Direttore del Dicastero Pianificazione, Ambiente e Mobilità. Dopo le \nprime discussioni sul tema, la Commissione aveva ritenuto utile poter avere dei ragguagli \ndirettamente dal politico e dal funzionario interessati.\n\n\n\n- 5 -\n\nIn questo senso sia l'On. Angelo Jelmini che l'Arch. Marco Hubeli hanno bene illustrato le \nrispettive richieste di credito, sottolineando in particolare che il Legislativo, esprimendosi \nsul Messaggio Municipale in oggetto, non si sarebbe precluso successive competenze \ndecisionali nell'ambito del progetto pianificatorio di riqualifica del Pian Scairolo. Detto \naltrimenti: accogliendo questo Messaggio Municipale non significa avallare le scelte \npianificatorie relative al Pian Scairolo; su queste scelte il Legislativo avrà ancora modo e \ntempo di potersi esprimere.\n\nPer quanto riguarda le prime valutazioni commissionali, si può dire quanto segue. Anche \nse i compiti e le riflessioni della Commissione della Pianificazione del Territorio sono – \nappunto – di ordine pianificatorio, sarebbe inveritiero sostenere che le difficoltà finanziarie \nin cui si trova attualmente il nostro Comune non abbiano avuto alcun influsso nella \ndiscussione di entrata in materia. E questo senza naturalmente voler sconfinare nelle \ncompetenze di chi è chiamato – segnatamente la Commissione della Gestione – a valutare \ntutti questi aspetti per ogni proposta municipale. Ciò malgrado, anche se gli importi in \noggetto sono relativamente contenuti, si è sentita l'esigenza di far maturare la convinzione \nche le relative richieste di credito fossero veramente tutte necessarie e adeguate.\n\nIn particolare è stata la terza richiesta di credito, cioè quella relativa alla progettazione \ndefinitiva del percorso ciclabile, a suscitare, in qualche commissario, delle perplessità circa \nla reale necessità dell'opera. In questo ambito si è più volte evidenziato che si tratta di un \nintervento già previsto e inserito nella rete ciclabile cantonale e regionale. E che una sua \neventuale rinuncia non avrebbe comportato una sorta di effetto compensatorio a favore di \nun'altra opera simile in altro luogo.\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio tiene infine ad esprimere qualche \nconsiderazione in merito alla redazione del MMN. 8913. Considerazioni che, in verità, \nvista l'esperienza passata, trovano conferme anche nella lettura e nella valutazione di altri \nMessaggi Municipali giunti in questa Commissione. La scrivente Commissione manifesta \npertanto l'auspicio che il Municipio ed i Servizi dell'amministrazione comunale interessati \npongano maggiore attenzione nella preparazione e nella redazione dei messaggi, fornendo \ntutte le informazioni necessarie e facilmente comprensibili perché tutti i commissari \npossano agevolmente farsi un'opinione sul tema proposto.\n\nI crediti in votazione\n\nA codesto Legislativo, vengono sottoposte tre richieste di credito. E in particolare:\n\n- Primo credito\n\nLa ratifica di un credito di fr. 36'000.-- per la verifica ambientale della proposta \n\npianificatoria PR-CIPPS, seguito alle richieste del Dipartimento del Territorio nell'esame \n\npreliminare.\n\nIl Dipartimento del Territorio, nel suo esame preliminare del progetto di PR intercomunale \ndel Pian Scairolo del 31 ottobre 2012, ha indicato la necessità di procedere a ulteriori \nverifiche di impatto ambientale, per quanto riguarda sia le immissioni inquinanti nell'aria \nsia quelle di carattere fonico. In particolare il Dipartimento del Territorio richiede (5.1. \nProtezione dell'aria, p. 28) che «per la successiva fase pianificatoria venga elaborata una \n\nmappatura delle immissioni di N02 di tutto il perimetro di studio per gli orizzonti 2012 \n\n(stato attuale), 2015 (1a fase) e 2025-2030 (fase finale) con e senza il nuovo Piano \n\nregolatore (ovvero con la maggiorazione degli indici e le nuove utilizzazioni e senza).\n\n\n\n- 6 -\n\nI valori di N02 dovranno essere espressi come concentrazioni, e non come differenze \n\ndelle stesse tra i vari scenari. Infatti, solo in questo modo è possibile verificare se il \n\nValore limite d'immissione (VLI) venga superato o meno ».\nPer quanto riguarda gli aspetti acustici, il Dipartimento del Territorio sottolinea che l'area \nin esame non solo è fortemente colpita dalle immissioni provenienti prevalentemente \ndall'autostrada e da Via Cantonale, ma che si deve anche prevedere l'impatto fonico \ncausato dalle principali modifiche pianificatorie, in particolare il cambiamento di \ndestinazione d'uso di alcune zone e la pianificazione di una nuova strada (''strada di \ngronda'') fra l'esistente autostrada e il fianco della montagna (San Salvatore).\nPer queste ragioni il Dipartimento del Territorio, per permettere la valutazione della \nconformità o meno della nuova pianificazione ai disposti dell'Ordinanza contro \nl'inquinamento fonico (OIF), richiede (5.2. Prevenzione del rumore, p. 29) «uno studio \n\nfonico che quantifichi le immissioni attuali, quelle previste nel 2015, nel 2030 (di fase l e \n\ndi fase Il) sia con situazione pianificatoria inalterata sia con il progetto pianificatorio \n\nimplementato al massimo delle potenzialità edificatorie possibili. L'area di studio dovrà \n\nessere estesa fino al limite in cui si assiste ad un aumento delle immissioni e, qualora \n\nvengano considerati i benefici dati dal potenziamento del trasporto pubblico, questi \n\nultimi vanno debitamente giustificati e poste le basi affinché vengano attuati nella misura \n\nproposta ».\nIl Dipartimento del Territorio ritiene inoltre che, nel Piano delle zone, debbano essere \nevidenziate le aree all'interno delle quali è presumibile il superamento dei valori limite. \nQuesto strumento fornisce infatti la possibilità agli interessati all'edificazione di prendere \ncoscienza degli eventuali provvedimenti da intraprendere nel caso fosse necessario \napplicare le misure previste dall'articolo 31 dell'OIF (articolo che indica, appunto, le \ncondizioni perché possa essere concessa l'autorizzazione a costruire nelle zone esposte ai \nrumori).\nOltre alle indicazioni date dal Dipartimento del Territorio, la richiesta di un credito \nsupplementare si deve anche, come spiega il Messaggio Municipale, alle istanze di simili \nverifiche ambientali sorte nell'ambito della consultazione pubblica promossa nel 2013, così \ncome al protrarsi della procedura in seguito al prolungamento di un anno della scorsa \nlegislatura per i processi aggregativi della Città di Lugano.\n\n- Secondo credito\n\nLa concessione di un credito di fr. 36'000.-- per la procedura di adozione e di \n\npubblicazione del PR-CIPPS.\n\nLa seconda richiesta di credito serve a dare seguito alla procedura di adozione e di \npubblicazione del Piano regolatore intercomunale promosso dalla CIPPS. Come indica il \nMessaggio, per la continuazione dei lavori di Project management, di coordinamento \ngenerale dei lavori e di segretariato, si continuerà ad avvalersi, considerati i riscontri \npositivi, del medesimo Project manager esterno coinvolto, in particolare l'Ing. Stefano \nWagner con la Studi Associati SA e la consulenza giuridica dell'Avv. Luca Beretta Piccoli. \nTale Project assume compiti anche nell'ambito della comunicazione esterna, della \nvalutazione delle domande di costruzione e di allestimento della documentazione \nnecessaria per l'adozione e la pubblicazione della variante di PR-CIPPS.\n\n\n\n- 7 -\n\n- Terzo credito\n\nLa concessione di un credito di fr. 60'000.-- per la progettazione definitiva del percorso \n\nciclabile regionale in sponda destra della roggia Scairolo.\n\nCome accennato in precedenza, la tratta in oggetto fa parte della rete ciclabile di interesse \nregionale del Luganese e come tale beneficia dei contributi cantonali, già previsti. Nel \nmarzo del 2013 il Consiglio di Stato (con Risoluzione governativa no. 1529) ha fissato la \nchiave di riparto per il finanziamento dell'opera nella misura del 55% a carico del Cantone \ne del 45% a carico dei Comuni interessati (Collina d'Oro, Grancia e Lugano). Sulla scelta \ndel tracciato migliore Dipartimento del Territorio e CIPPS si sono confrontati su due \nvarianti. Il 19 giugno 2013 il Consiglio di Stato, con Risoluzione governativa no. 3305, \nconsiderato anche il preavviso favorevole della Commissione Regionale dei Trasporti del \nLuganese (CRTL), ha approvato la modifica della scheda S5 del Piano della viabilità del \nPolo luganese (PVP), stralciando il percorso ciclabile regionale lungo la Roggia Scairolo \ntra Noranco e Cadepiano e inserendo, quale nuovo percorso ciclabile regionale, il tratto su \nstrade comunali lungo il versante collinare destro tra Noranco Fornaci e Cadepiano. La \nCIPPS ha preso atto con soddisfazione della decisione del Consiglio di Stato secondo le \nrichieste formulate nel progetto elaborato dal Consorzio Scered.\nNelle sue motivazioni il Consiglio di Stato riprende i contenuti della lettera del 25 maggio \n2012 che la CIPPS ha inviato alla CRTL. In particolare si ricorda e si rileva che «la \n\nproposta progettuale elaborata dal Cantone per la tratta No. 2, che si sviluppa da \n\nNoranco a Cadepiano, ha sempre sollevato le perplessità della CIPPS per quel che \n\nriguarda la conformità con la pianificazione intercomunale in atto. Queste sono state \n\nsegnalate e discusse l'ultima volta con il Dipartimento del Territorio nella riunione del \n\n29 marzo 2012 ». In particolare «la CIPPS ritiene che l'intervento progettuale vada a \n\ndover essere sviluppato lungo la strada comunale esistente, soprattutto quale intervento \n\ndi riqualifica urbanistica del comparto di sponda destra, non pregiudicando nel \n\ncontempo i lavori pianificatori tutt'ora in corso nel comparto lungo la Roggia Scairolo, \n\nnei quali sono coinvolti anche i proprietari privati. Nel Piano di indirizzo messo \n\nrecentemente in consultazione e trasmesso al Dipartimento del Territorio per esame \n\npreliminare, la CIPPS propone una soluzione alternativa per la tratta in questione lungo \n\nla strada comunale (soluzione già analizzata dal Cantone e poi scartata), che servirà \n\nanche da base per i nuovi lavori di progettazione e che comunque potrà soddisfare \n\nappieno gli obiettivi generali su cui si basa l'insieme della rete ciclabile cantonale e \n\nregionale ».\nPer la progettazione preliminare i Municipi dei Comuni interessati nel 2012 hanno \nstanziato un credito di fr. 35'000.-- secondo la chiave di riparto definita 60/20/20 (Lugano \nfr. 21'000.--; Collina d'Oro fr. 7'000.--; Grancia fr. 7'000.--). Per la progettazione definitiva \ndella pista ciclabile regionale nel tratto di competenza della CIPPS, di spettanza ai \nComuni, si prevede un tetto massimo di fr. 100'000.-- (allestimento del progetto definitivo, \nonorario dei progettisti, imprevisti), suddivisi secondo la medesima chiave di riparto. Da \nqui la richiesta di un credito di fr. 60'000.-- a carico della Città di Lugano.\n\n\n\n- 8 -\n\nConclusioni\n\nSulla base delle considerazioni esposte, la Commissione della Pianificazione del Territorio \ninvita questo Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È ratificato il credito di fr. 36'000.-- concesso dal Municipio alla CIPPS per la \nvalutazione ambientale della proposta pianificatoria richiesta dal Dipartimento del \nterritorio nell'ambito dell'esame preliminare del 2012.\n\n2. È concesso un credito di fr. 36'000.-- per la conclusione dei lavori di pianificazione \nintercomunale del Pian Scairolo.\n\n3. È concesso un credito di fr. 60'000.-- per la progettazione definitiva della pista \nciclabile di interesse regionale in sponda destra della roggia Scairolo. Dall'importo \nandranno dedotte eventuali partecipazioni cantonali.\n\n4. L'utilizzo di entrambi i crediti è subordinato all'approvazione della rispettiva quota \nparte dei Comuni di Collina d'Oro, Grancia e Lugano.\n\n5. I crediti verranno iscritti a bilancio secondo la relativa classe di appartenenza.\n\n6. I crediti decadranno se non utilizzati il 31 dicembre 2015.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nLuca Banfi, relatore\nFrancesco Beltraminelli\nMirto Bignasca\nGiovanni Bolzani\nSimona Buri\nMelitta Jalkanen Keller (con riserva)\nMichele Malfanti\nRaffaella Martinelli Peter\nEro Medolago\nAmanda Rückert\nGiovanna Viscardi\n\n\n\n- 9 -\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 14 dicembre 2012/al\ncentro inf.: 260.0\n\nris. mun.: 12/12/2012\n\nPosta A\nOnorevole Signora\nMaddalena Ermotti-Lepori\nConsigliera Comunale\nVia Pier Francesco Mola 4\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazioni no. 431 e 455 "Tariffe agevolate per i bus di Lugano"\n\nOnorevole Signora Ermotti-Lepori,\n\nci riferiamo alle interrogazioni in oggetto, del 19 aprile rispettivamente 28 agosto 2012, in \ntema di tariffe agevolate per i bus di Lugano.\n\nA tal proposito, il Municipio di Lugano formula qui di seguito puntualmente le proprie \nrisposte alla due interrogazioni in questione.\n\nInterrogazione no. 431\n\n1. Quando entrerà in vigore la tariffa integrata Arcobaleno?\n2. Non si intende fare pagare il metà biglietto ai possessori dell'abbonamento mezzo \n\nprezzo delle FFS, come succede su gran parte delle linee urbane in Svizzera?\n3. Non si intende come fanno le FFS, offrire un abbonamento famiglia in base a cui i \n\nbambini fino a 16 anni, se accompagnati da un genitore, viaggiano gratis?\nCon l'implementazione della Tariffa Integrata Arcobaleno (TIA) il primo settembre scorso \nsu tutte le linee di trasporto pubblico del Ticino e del Moesano sono riconosciuti sia \nl'abbonamento metà prezzo delle FFS, sia la carta Junior che consente ai figli di età \ncompresa tra i 6 e 16 anni di viaggiare gratis se accompagnati da un genitore, nel senso \nauspicato nell'interrogazione.\n\n4. Non si è pensato di offrire ai possessori della Lugano Card, tutti i viaggi sui mezzi di \ntrasporto della TPL a metà prezzo (prezzo bambini)?\n\n5. O almeno, di offrire loro una cifra simbolica (ad esempio di fr. 10.- l'anno), tutti i \nbiglietti a metà prezzo?\n\nLa Città già concede ai propri abitanti diverse sovvenzioni per l'acquisto di abbonamenti e \nbiglietti per l'utilizzo dei trasporti pubblici, segnatamente:\n\nAbbonamenti\nanziani (dai 64 anni per le donne e dai 65 anni per gli uomini), 50% del costo di un \nabbonamento arcobaleno annuale;\ngiovani fino a 20 anni (non compiuti) e per i giovani, solo se studenti, fino a 25 anni \n(non compiuti) 50% del costo di un abbonamento arcobaleno annuale;\ndomiciliati nelle zone tariffali 11 e 12, contributo per l'acquisto di abbonamenti \nArcobaleno annuali pari al 50% della differenza di costo con la zona 10;\npari contributo è concesso agli abitanti della zona 10 per gli spostamenti casa/lavoro - \nlavoro/casa verso le zone 11 e 12 limitatamente al territorio giurisdizionale della Città.\n\n\n\nBiglietti\ndomiciliati al di fuori della zona tariffale 10 una sovvenzione per le corse dei trasporti \npubblici fino in centro Città tramite l'acquisto di carte a più corse acquistabili al prezzo \ndi fr. 11.50 (intero) e fr. 10.00 (ridotto) per sei corse.\n\nInterrogazione no. 455\n\n1. Come mai il metà prezzo non vale per i percorsi brevi (che sono le tratte delle linee \nurbane) benché su gran parte delle linee urbane in Svizzera i possessori \ndell'abbonamento metà prezzo delle FFS pagano mezzo biglietto?\n\nCon l'introduzione della Tariffa Integrata Arcobaleno (TIA) il primo settembre scorso, \nprezzi e agevolazioni per l'utilizzo dei trasporti pubblici sono regolati dalla Comunità \ntariffale Ticino e Moesano (CTM).\nAnalogamente ad altre Comunità tariffali e aziende di trasporto della Svizzera, la CTM ha \nstabilito dei prezzi minimi per i titoli di trasporto.\n\nCome si evince dall'allegata tabella, anche altre città della Svizzera non applicano il metà \nprezzo per la tariffa ridotta dei biglietti valevoli per una zona o per il percorso breve, \nsegnatamente:\n\n\n\n2. Per i biglietti singoli si prevede giustamente che i bambini (6-16 anni) paghino il \nprezzo ridotto. Per i biglietti a partire da due zone, in effetti, il costo del biglietto \nridotto é la metà di quello del biglietto intero. Però per il percorso breve il biglietto \nintero costa fr. 1.80, e anche il ridotto costa fr. 1.80, dunque non vi é alcuna riduzione \nper i bambini; per il percorso su una zona il biglietto intero costa fr. 2.30 e quello \nridotto fr. 2.-: Come mai? Sembra che per le linee urbane, la famigliola verrà a \nspendere parecchio di più che in passato: perché i bambini, sul bus urbano, pagano la \ntariffa intera?\n\nPer le motivazioni di cui sopra la Tariffa Integrata Arcobaleno (TIA) non contempla una \nsostanziale riduzione del costo dei biglietti per i bambini a partire dai sei anni per la zona \nuno e la tratta breve.\nLe tariffe applicate risultano comunque in linea o inferiori a quelle adottate in altre Città \nsvizzere.\nSi ricorda inoltre che i figli  di età compresa tra i 6 e 16 anni possono viaggiare con i \ntrasporti pubblici senza biglietto se in compagnia di un genitore in possesso di un titolo di \ntrasporto valido e di una carta Junior in vendita presso le FFS al costo di fr. 30.- l'anno per \nogni figlio.\n\n\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Ermotti-Lepori, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Pianificazione, ambiente e mobilità\n\n\n


Allegato.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1214) \n \n\n \n \n\nInterrogazione \n \n \nLugano, 18 maggio 2021 \n \n\nSvolta a destra con semaforo rosso per bici e motorini anche a Lugano? \n\n \n\nDopo il buon esito di un progetto pilota condotto per tre anni a Basilea, il Consiglio federale ha \ndeciso nel maggio 2020 d’introdurre l’autorizzazione di svolta a destra per i ciclisti. \n\nSecondo le nuove norme della circolazione stradale, se accanto alla luce rossa è collocato il \nsegnale di “svolta a destra consentita ai ciclisti”, velocipedi e ciclomotori possono svoltare a \ndestra con il rosso. \n\nL’art 69a dell’Ordinanza 741.21 sulla segnaletica stradale indica che tale possibilità va prevista \nsolamente dove è garantita la sicurezza stradale. \n\nArt. 69a\n192\n\n Cartelli complementari ai segnali luminosi \n\n1 Se accanto alla luce rossa è collocato il segnale «Svolta a destra consentita ai ciclisti» (5.18), \nvelocipedi e ciclomotori possono svoltare a destra con il rosso. La luce rossa associata al se-\ngnale significa che gli utenti autorizzati a svoltare a destra sono tenuti a «dare la precedenza» \n(art. 36 cpv. 2). \n\n2 Il segnale «Svolta a destra consentita ai ciclisti» (5.18) può essere collocato accanto alla luce \nrossa soltanto se è garantita la sicurezza stradale. La corsia interessata deve essere dotata di \nuna corsia ciclabile e di una linea di arresto gialla situata dopo la linea di arresto bianca valida \nper gli altri veicoli. Non è necessaria una corsia ciclabile se: \n\na.esiste una corsia separata per la svolta a destra o agli altri veicoli non è consentito svol-\ntare a destra; e \n\nb. la corsia è sufficientemente larga. \n192 Introdotto dal n. I dell’O del 20 mag. 2020, in vigore dal 1° gen. 2021 \n\nFino a che non saranno posati questi cartelli, la svolta a destra con semaforo rosso continua \nad essere vietata. \n\n \n\nChiediamo pertanto al Municipio di Lugano: \n\n1. ha iniziato a valutare dove è possibile posare l’apposita segnaletica? \n\n2. Con che orizzonte temporale è da attendersi la posa? \n\n \nCon distinti saluti \n \nRaoul Ghisletta, Angelo Bernasconi, Lorenzo Beretta Piccoli, Sara Beretta Piccoli, Benedetta \nBianchetti, Gianmaria Bianchetti, Edoardo Cappelletti, Niccolò Castelli, Federica Colombo \nMattei, Mattea David, Marisa Mengotti, Dario Petrini, Aurelio Sargenti, Nicola Schönenberger, \nTessa Prati, Carlo Zoppi \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1979/1961_1961_1961/it#art_69_a\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1979/1961_1961_1961/it#fn-d213282e3771\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1979/1961_1961_1961/it#art_69_a\n\n