parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 7 febbraio 2022 - web.pdf&unid=23D2547C5F7DF5FCC12587E5002D5C29&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 7 febbraio 2022 \n \nPresidenza: On. Tessa Prati \n \nScrutatori:  On. Benicchio Valentino \n  On. Federica Colombo Mattei \n \nPresenti: 55 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \n \n\n1 Aeschlimann Jean-Jacques 21 Censi Andrea 41 Nava Andrea \n2 Antonini Céline 22 Colombo Mattei Federica 42 Nyffeler Michael \n3 Albertini Giovanni 23 David Mattea 43 Olgiati Lara \n4 Aliprandi Luisa 24 Ferrari Gamba Morena 44 Ortelli Maruska \n5 Bassi Raide 25 Fumasoli Demis 45 Pelli Fulvio \n6 Beltraminelli Paolo 26 Ghisletta Raoul 46 Petralli Angelo \n7 Benicchio Valentino 27 Jalkanen Keller Melita 47 Petrini Dario \n8 Beretta-Piccoli Lorenzo 28 Kämpf Laura 48 Pianezzi Lorenzo \n9 Beretta-Piccoli Sara 29 Lüchinger Urs 49 Prati Tessa \n10 Bernasconi Angelo 30 Malfanti Michele 50 Ruf Isabelle \n11 Bernasconi Lukas 31 Marioli Nicholas 51 Rusconi Zahra \n12 Bianchetti Benedetta 32 Mazzuchelli Siro 52 Sanvido Andrea \n13 Bianchetti Gian Maria 33 Méar Laura 53 Sargenti Aurelio \n14 Bignasca Boris 34 Medolago Ero 54 Schnellmann Petra \n15 Bortolin Marco 35 Meili Deborah 55 Schoenenberger Nicola \n16 Bühler Alain 36 Mellini Eros 56 Toscanelli Paolo \n17 Campana Luca 37 Mengotti Marisa 57 Unternährer Ferruccio \n18 Cappelletti Edoardo 38 Merlo Tamara 58 Viscardi Giovanna \n19 Castelli Niccolò 39 Minotti Lucia 59 Wicht Omar \n20 Cattaneo Luca 40 Nacaroglu Rupen 60 Zoppi Carlo \n\n \nAssenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Aliprandi Luisa   Censi Andrea \nGhisletta Raoul   Olgiati Lara \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Michele Foletti, Sindaco \nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco \nOn. Filippo Lombardi, Municipale \nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \nOn. Tiziano Galeazzi, Municipale \n  \n\n\n\n 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuona sera a tutti, prima di procedere con l’approvazione dell’ordine del giorno dell’odierna seduta, \nalcune informazioni. Tutti i messaggi e mozioni all'ordine del giorno possono essere discussi e votati \npoiché corredati dai relativi rapporti commissionali, fatta eccezione per il MMN. 10792 per il quale \nla Commissione non ha redatto il rapporto. Anche la trattanda relativa all'approvazione del verbale \ndell'ultima seduta del 20 dicembre viene rimandata alla prossima seduta. Per le mozioni e rispetto \nall'Ordine del giorno trasmesso al Consiglio Comunale, deve essere attribuita anche la mozione no. \n4196, del 31 gennaio 2022, degli On.li Carlo Zoppi, Raoul Ghisletta, Nicola Schoenenberger, \nEdoardo Cappelletti, Sara Beretta-Piccoli, Dario Petrini, Demis Fumasoli e Mattea David, dal titolo \n"Lugano la bella addormentata sotto il sole. Per una tariffa di immissione in rete di energia elettrica \nfotovoltaica attrattiva per i privati a copertura dei costi dell'investimento". Infine segnalo che sui \nvostri banchi trovate due volumi: “Lugano Forum 2030 – Una visione e una missione per il futuro \ndella Città, a cura di Alberto Di Stefano” e “Finalmente cittadine! La conquista dei diritti delle donne \nin Ticino (1969-1971), a cura di Susanna Castelletti e Marika Congestrì”. Non essendoci interventi \nmetto in votazione l’ordine del giorno che viene approvato con: \n37 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n37 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 1 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale della seduta di lunedì 20 dicembre 2021 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCome anticipato in entrata, l’approvazione del verbale della seduta del 20 dicembre scorso viene \nrinviata alla prossima seduta. \n \nTRATTANDA NO. 2 \nSostituzione dell'On. Andrea Censi (LEGA) in seno alla Commissione della Pianificazione del \nTerritorio \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Lukas Bernasconi: \nPer la sostituzione dell’On. Andrea Censi in seno alla Commissione della Pianificazione del Territorio \nviene proposta l'On. Lucia Minotti \n \nOn. Presidente: \nIl Consiglio Comunale prende atto che in Commissione della Pianificazione del Territorio subentra \nl'On. Lucia Minotti in sostituzione dell'On. Andrea Censi. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n42 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 2 \nDesignazione del rappresentante dei pacchetti azionari per assemblee ordinarie e straordinarie \nnel 2022 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPer l'anno 2022 necessita procedere con la designazione dei rappresentanti dei pacchetti azionari per \nassemblee ordinarie e straordinarie delle aziende partecipate. Vengono proposti dal Municipio i \nseguenti rappresentanti: Sig. Fabiano Bonardi per Funicolare Monte Brè SA, Monte Lema SA, Monte \nTamaro SA, FLP SA e Avilù SA. Sig.ra Amanda Rückert per Casinò Lugano SA. Sig. Athos Foletti \n\n\n\n 3 - \n\nper AIL SA, AIL Servizi SA, TPL SA, ARL SA e Verzasca SA. Sig. Roberto Mazza per Hockey \nClub Lugano SA. Sig. Roberto Bianchi per Azienda Forestale Valli di Lugano SA. In caso di \nassenza dei menzionati rappresentanti si estende la delega ad un Municipale oppure, in sua \nsostituzione, al Segretario Comunale, al Direttore della Divisione Finanze o alla Direttrice della \nDivisione Affari Giuridici. Per la designazione dei rappresentanti procederemo con la messa in \nvotazione di ogni singola designazione per un totale di 6 votazioni. Non essendoci interventi, \nprocediamo con le relative votazioni: \n \nLa designazione del Sig. Fabiano Bonardi per Funicolare Monte Brè SA, Monte Lema SA, Monte \nTamaro SA, FLP SA e Avilù SA, viene approvata con: \n37 voti favorevoli  0 Contrari   3 Astenuti \n \nLa designazione della Sig.ra Amanda Rückert per Casinò Lugano SA, viene approvata con: \n38 voti favorevoli  0 Contrari   2 Astenuti \n \nLa designazione del Sig. Athos Foletti per AIL SA, AIL Servizi SA, TPL SA, ARL SA e Verzasca \nSA, viene approvata con: \n41 voti favorevoli  0 Contrari   4 Astenuti \n \nLa designazione del Sig. Roberto Mazza per Hockey Club Lugano SA, viene approvata con: \n38 voti favorevoli  0 Contrari   4 Astenuti \n \nLa designazione del Sig. Roberto Bianchi per Azienda Forestale Valli di Lugano SA, viene approvata \ncon: \n43 voti favorevoli  0 Contrari   3 Astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 3 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n \nTRATTANDA NO. 4 \nMMN. 11043 concernente i conti preventivi 2022 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nRispetto al messaggio municipale, la Commissione della Gestione propone un emendamento così \ncome indicato nell'inserto A allegato al rapporto commissionale. Con risoluzione municipale del 3 \nfebbraio 2022 il Municipio ha confermato di adeguarsi alla proposta della Commissione della \nGestione; che non sarà dunque posta in votazione. Vi sono altri emendamenti presentati da parte \ndell'On. Edoardo Cappelletti quattro proposte di emendamento - sottoscritte anche da altri Consiglieri \nComunali, già anticipate per mail e che trovate comunque sui vostri tavoli - che saranno votate \nsingolarmente nell'ambito dei relativi Dicasteri. Nel merito dell'esame/discussione del preventivo \n2022 inizialmente si procederà con gli interventi di entrata in materia, che sarà posta in votazione. \nPrendono la parola gli On.li Capigruppo o portavoce del Gruppo con il consueto ordine di intervento: \nPiù Donne e MT&L, I VERDI, UDC, PS, PPD, LEGA, PLR; al termine degli interventi passerò la \nparola al Municipio ed in conclusione si procederà con la votazione sull'entrata in materia. In seguito \nprocederemo con l'esame/discussione dei singoli Dicasteri, che saranno oggetto di votazione; per ogni \nDicastero interessato saranno posti in votazione gli emendamenti, per concludere infine con la \n\n\n\n 4 - \n\nvotazione finale dei tre dispositivi di risoluzione – Comune, Fondi Comunali e Azienda Acqua \nPotabile – e relativa votazione della verbalizzazione. Procediamo con l’entrata in materia, la parola \nai Capigruppo; si è però anche annunciato l’On. Carlo Zoppi quale Presidente della Gestione. Se non \nvi è nulla in contrario gli do la parola per poi proseguire i Capigruppo. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nGrazie Presidente, egregio Signor Sindaco, Signore e Signori Municipali, colleghe e colleghi del \nConsiglio Comunale, intervengo come Presidente della Commissione della Gestione. Il preventivo \n2022 che andiamo a discutere presenta un disavanzo tutto sommato contenuto di 24.2 milioni. \nNonostante la generale tenuta dei conti all'orizzonte si prospettano però elementi di incertezza che ci \nmetteranno alla prova sicuramente come Città. Per esempio la riforma della tassazione delle imprese \ne l'evoluzione della suddivisione dei compiti fra Cantone/Comuni dove il Comune riceve spesso dei \ncompiti supplementari da parte del Cantone e non ha modo di controllare queste spese e  quindi sono \ndelle spese in qualche modo obbligate. Significativa è la tenuta globale del gettito fiscale. Una buona \nevoluzione dei dati economici per il 2022 e la prudenziale valutazione in sede di preventivo 2021 \npermettono di stimare una crescita del gettito a preventivo di 12 milioni rispetto al 2021, passando \nquindi da 239 milioni a 251 milioni, quindi è positivo. L'Esecutivo si pone quale obiettivo quello di \nmantenere il livello attuale di investimenti, che si aggirano ancora sui 55/60 milioni annui, ma \nmigliorando il livello di autofinanziamento che attualmente è ancora insoddisfacente e che bisogna \ntenere sott'occhio per evitare in futuro la possibilità di avere una erosione del capitale proprio. \nPermane sempre la ben conosciuta spada di Damocle rappresentata dal debito pubblico e dal debito \nverso terzi. Troviamo positiva, come Commissione, la volontà del Municipio che si è dato l'obiettivo \ndi una riduzione minima del debito verso terzi di 100 milioni nei prossimi 10 anni. In questo \npreventivo deve essere specificato anche che ci sono stati dei fattori contingenti che hanno inciso \nsignificativamente sul computo, per esempio la nuova Accademia dei pompieri di lingua italiana, i \ncosti extra legati alla pandemia che abbiamo ancora sopportato per questo anno e la gestione \ntransitoria dell'aeroporto da parte del Comune che verrà mantenuta fino ad almeno il 2023. Anche \nl'aumento importante delle spese legate del personale è stato un tema di discussione all'interno \nCommissione, ma permangono al momento delle visioni diverse sulla natura delle stesse e le vie da \npercorrere nei prossimi anni. Allo stato attuale dal punto di vista finanziario i conti sono in ordine e \nnon ci sono elementi per non affrontare gli anni futuri con un vigile ottimismo e fiducia nella solidità \nfinanziaria della Città e dei suoi punti di forza strategici; però bisogna sempre rimanere vigili. La \nvostra Commissione ha anche citato nel suo rapporto - che immagino abbiate letto - alcune \nconsiderazioni politiche che riassumo brevemente. Per esempio la maggioranza della Commissione \nritiene necessario prelevare il tesoretto dei contributi di legge PGS/Lalia che attualmente sono stimati \na 117 milioni e volti a finanziare gli investimenti alle sottostrutture anticipati dal Comune e quindi \nquesto è un dato importante. Salutiamo anche positivamente i nuovi processi interni presentati dal \nMunicipio in collaborazione con il Servizio Revisione interna dove dopo il pressing della Gestione e \ndi diversi atti parlamentari, questi processi interni sono volti a limitare i sorpassi di spesa inaspettati \ned evitare che il Consiglio Comunale si trovi a dover approvare crediti d’investimenti supplementari. \nImportante anche secondo la vostra Commissione è che i Dicasteri lavorino sempre meno in futuro a \ncompartimenti stagni, e aggiungo io personalmente che oltre ai Dicasteri è importante anche che chi \nè Capodicastero lavori meno a compartimenti stagni, puntando su una maggiore collaborazione \ntrasversale durante la pianificazione e la gestione dei progetti nella politica del personale e degli \ninvestimenti. Riteniamo anche che nella politica e nell'amministrazione è necessario pure prestare la \ndovuta cura ai diversi quartieri e al territorio, e questo è un messaggio che è emerso anche nelle \ndiscussioni interne ed è importante evitare di concentrare gli investimenti o eventi nel solo centro \nstorico cittadino ed è importante veramente prestare attenzione anche ai piccoli progetti locali come \nle infrastrutture scolastiche, le case anziani, l'esempio molto buono del Parco Viarno a Pregassona, le \ncase Spin, l'arredo urbano; tutti questi piccoli progetti locali o anche un po' meno piccoli perché sono \ncomunque progetti importanti, che hanno una grande rilevanza per i quartieri e la qualità di vita dei \n\n\n\n 5 - \n\ncittadini. L'inizio della fase realizzativa dei tanti progetti importanti, mi viene subito in mente il PSE, \nnon deve essere considerato come un punto di arrivo ma la Commissione ci tiene a precisare che è \nsolamente un punto di partenza. E le sfide gestionali di cui il Municipio sarà chiamato a dare risposta \ndovranno essere gestite in maniera impeccabile, facendo tesoro anche dagli errori che si sono visti in \npassato e sui progetti passati; e la vostra Commissione naturalmente si aspetta di essere regolarmente \ntenuta informata su come procedono questi diversi progetti e se emergono eventuali situazioni \nproblematiche. A livello macro permangono importanti sfide ancora per quanto riguarda la Città e \nche devono essere affrontate dalla politica, cioè da noi ed in particolare: il forte traffico che rende la \nCittà meno attrattiva, il tasso di sfitto e le difficoltà demografiche che, nonostante gli ultimi dati \npubblicati dall’ufficio statistica con + 95 unità in arrivo nel 2021, non possono comunque farci stare \ntroppo tranquilli. Bisognerà valutare il trend demografico su più anni ed è un dato interessante emerso \ndurante il lavoro di commissione è che rispetto al 2021 abbiamo perso cinque sezioni tra scuola \ndell'infanzia e scuola elementare. Quindi se calcoliamo 20/22 bambini a sezione, abbiamo comunque \nperso più di 100 bambini quest'anno, è un dato scritto all'interno del preventivo. Il Municipio, \nl’amministrazione comunale e la politica devono continuare ad operare per garantire condizioni \nquadro per rendere la Città Lugano attrattiva e questa attrattività deve essere per l'insediamento di \nfamiglie giovani e attività economica ed alto valore aggiunto, garantendo al contempo una pacifica \nconvivenza sociale, buoni condizioni di vita tra cittadini e a tutela del territorio. A titolo personale \ncome Presidente ci tengo a ringraziare i colleghi commissari della Gestione che hanno fatto un buon \nlavoro di analisi e hanno fatto veramente un grande lavoro di coordinamento. So che alcuni dei \ncolleghi erano anche fortemente a disagio nel fare tutte queste riunioni in modalità webex ma penso \nche la sfida digitale è stata affrontata egregiamente dalla Commissione e abbiamo sviluppato anche \nun ottimo rapporto con degli ottimi contenuti e degli spunti di analisi. Quindi ci tengo veramente a \nringraziare tutti i colleghi, anche i meno digitalizzati per lo sforzo fatto in questo rapporto \ncompletamente redatto on-line. In conclusione mi permetto di terminare questo mio intervento con \nun piccolo commento quale Capogruppo. Nell'analisi di questo messaggio ho svolto fino a dove \npossibile la mansione di Presidente con senso di responsabilità istituzionale e imparzialità fra le parti. \nE sono contento infatti del livello della discussione, anche della dialettica interna che è stata \nparticolarmente costruttiva, ma nonostante questo – ed è inutile nascondersi dietro ad un dito - \nrimangono delle divergenze significative sui passi da percorrere nei prossimi anni e sull'opportunità \ndi effettuare una politica di rigore dove il contesto di pandemia ha dimostrato che avere un ente \npubblico forte è indispensabile per sostenere la popolazione durante i momenti di difficoltà e che deve \navere i mezzi adatti per poter operare. E soprattutto nel momento in cui i conti - come ho citato \nall'inizio - non rendono necessarie manovre drastiche di risparmio nel breve periodo. E personalmente \nconcetti come “centro di costo per il personale”, concetti molto economisti, faccio fatica a farli miei \nin quanto preferisco parlare del personale Città di Lugano come un capitale, un capitale umano in cui \ninvestiamo. Concludo e ci tenevo comunque a dire che questi motivi e principi che animano la nostra \npolitica e giustizia sociale come Gruppo, ed anche la mia coscienza, mi hanno imposto di firmare il \nrapporto con riserva. Grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, ho firmato il rapporto con riserva e procedo a \nscioglierla seduta stante. Così come era avvenuto per il consuntivo 2020, anche il preventivo 2022 \nsarà sostenuto dal Movimento Ticino&Lavoro, mentre Più Donne non lo voterà. La nostra è una \nposizione di principio, pur apprezzando il lavoro svolto all’interno della Commissione della Gestione \ne la collaborazione con i Servizi della Città e con il Municipio. Fra due settimane, il 22 febbraio, si \nsvolgerà l’Equal Pay Day: non è una festa, ovviamente, ma una ricorrenza che ci auguriamo di \ncancellare il prima possibile dai nostri calendari. L’Equal Pay Day in Svizzera per il 2022 è, come \ndetto, il 20 febbraio. Ciò significa che virtualmente dal 1° gennaio al 20 febbraio è come se le donne \nin Svizzera avessero lavorato, sì, ma senza percepire uno stipendio. Gratis. A causa della disparità \nsalariale che ancora esiste nel nostro Paese, le lavoratrici saranno pagate, in pratica, solo a partire dal \n\n\n\n 6 - \n\n20 febbraio. Si tratta in media del 14.4% in meno al mese, ogni mese. Una marea di soldi che, \nglobalmente, mancano nelle tasche delle donne lungo tutta la loro vita lavorativa e anche quando \nvanno in pensione. Senza nemmeno menzionare il lavoro non retribuito, di cura della casa, dei figli, \ndi familiari malati eccetera, svolto dalle madri, casalinghe, mogli, eccetera. Il 14.4% in meno: non è \nbello. Sono dati statistici ma dietro ai dati statistici ci sono i singoli casi in cui c’è la disparità salariale, \nvissuta sulla propria pelle, giorno dopo giorno. Una ingiustizia macroscopica e odiosa, che dura da \nmolto, troppo tempo; da sempre, forse. Ma non è una situazione ineluttabile: non deve per forza essere \ncosì, anzi. Per legge – e con la garanzia della nostra Costituzione – la parità deve essere realizzata in \npratica, ovunque. La Confederazione ha sviluppato degli strumenti per aiutare le datrici e i datori di \nlavoro a controllare se, non volendo, stanno praticando della disparità salariale. Si tratta di un \nprogramma disponibile in rete che si chiama Logib, e che dalla scorsa estate è utilizzabile non solo \nper le imprese più grandi ma anche per le imprese più piccole - da 2 a 50 dipendenti- che sono la \nmaggioranza del nostro tessuto economico. L’invito alle istituzioni a ogni livello, incluso il nostro, è \nquello di promuovere l’utilizzo e la diffusione di questo strumento. Anche il Comune di Lugano si è \nsottoposto a questa valutazione tramite lo strumento Logib. Il risultato ha evidenziato che c’è un \nimpatto di genere: cioè per chi lavora nell’amministrazione comunale, essere donna comporta un \nminore guadagno di 574 franchi al mese, pari quasi all’8%, se prendiamo in considerazione il salario \nmedio. Siamo ben al di sotto del 14.4% su scala nazionale che include il settore privato e meno male. \nLo Stato, a qualsiasi livello, ha un dovere morale accresciuto e deve dare il buon esempio. Ma al di \nlà della parità salariale – che, lo ricordo, significa semplicemente ricevere la stessa paga quando si fa \nlo stesso lavoro – resta tuttavia un problema di minore presenza di donne “ai piani alti” della gerarchia \namministrativa. E specularmente, una massiccia presenza di donne sui gradini più bassi della scala \nretributiva. E qui c’è un problema che si aggiunge al problema: alcuni degli stipendi più bassi sono \ntroppo bassi, non proprio degni della nostra Città. Ci aspettiamo che si ponga rimedio. Altrimenti \ncorriamo il rischio che delle dipendenti della nostra Città non siano in grado poi di vivere e di abitare \nnella nostra Città. E a proposito di dati statistici e numero di abitanti, vorrei richiamare la vostra \nattenzione sul fatto che la comunicazione del 27 gennaio scorso “Nel 2021 la popolazione di Lugano \nè cresciuta” pecca forse di un eccesso di entusiasmo. Va benissimo dare conto di questo aumento - \n+95 abitanti - ci mancherebbe ed abbiamo grande bisogno di buone notizie. Ci sono state 42 nascite \nin più rispetto all’anno precedente, e questa è senza dubbio una buona notizia; ma soprattutto ci sono \nstate 253 decessi in meno rispetto al 2020, anno in cui la pandemia ha fatto purtroppo numerose \nvittime anche nella nostra Città. Il saldo di crescita naturale resta negativo, anche se migliora. Dove \ninvece abbiamo un peggioramento è nell’ambito economico. A Lugano vi sono oltre 17 mila attività \neconomiche registrate, ma purtroppo se ne sono perse 433 rispetto all’anno precedente. Le \ndiminuzioni sono praticamente in ogni settore d’attività, incluse 3 banche e 233 altre attività \nfinanziarie e fiduciarie. Pesantemente colpito, e c’era da aspettarselo, è il settore alberghi e \nristorazione: - 5%, con 30 attività che hanno chiuso i battenti. Infine: a fronte di 95 cittadine e cittadini \nin più, nel 2021 a Lugano sono sorte 403 nuove abitazioni: non fa sperare bene per il tasso di sfitto. \nE questo prima ancora di mettere in cantiere le famose 2 torri e 4 palazzi del Polo sportivo. \nConcludendo, resta fondamentale l’attenzione per la parità, non solo salariale, e per migliori \ncondizioni che favoriscano le attività economiche e le famiglie, con un punto di riguardo in più per \nle giovani generazioni, il futuro della nostra Città. Per questo sosterremo gli emendamenti del collega \nOn. Edoardo Cappelletti che vanno in questa direzione. Grazie. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nOnorevoli Presidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, purtroppo al Consiglio Comunale si \ncontinua a negare la possibilità di esprimersi sulla nostra mozione del 2017 per “l’introduzione di un \nbilancio ambientale e sociale” poiché, malgrado un rapporto della Gestione favorevole della \nprimavera del 2019, mancano ancora le osservazioni del Municipio. In assenza di un bilancio \nambientale e sociale, dobbiamo, per tentare di capire in che direzione voglia andare quest’enorme \nmacchina che è il Comune di Lugano, rifarci alle Linee di sviluppo 2021-2028, aggiornate di recente. \n\n\n\n 7 - \n\nÈ un documento che ho spesso criticato ritenendolo troppo poco coraggioso, una sorta di lettera a \nBabbo Natale con i desideri della Città, dove ci si chiede in che misura le azioni puntuali riescano \ndavvero a concorrere alla realizzazione dei nobili obiettivi generali, o se non siano addirittura ad essi \ncontrapposti. Un documento nel quale le azioni puntuali spesso non sono accompagnate da indicatori \nspecifici, misurabili, pertinenti e definiti nel tempo, per fare in modo che lo sforzo profuso dalla Città \nper raggiungere i suoi propri obiettivi sia davvero valutabile, anno dopo anno, da parte dello \nspettatore. Un documento che nella sua versione attuale, a sorpresa, stralcia il rispetto delle risorse e \nlo sviluppo sostenibile dalla propria missione, concetti che erano presenti nel documento precedente. \nIl Municipio ha forse dimenticato che questo Consiglio Comunale, nell’ottobre del 2019 ha votato \nuna risoluzione sull’emergenza climatica? Una risoluzione che diceva, testualmente che la Città \navrebbe dovuto “adottare al più presto possibile misure concrete per attenuare il cambiamento \nclimatico e le sue conseguenze ambientali, sociali e economico-finanziarie”; la maggioranza di questo \nconsesso l’aveva votata. Le misure incisive per raggiungere gli obiettivi climatici minimi – il \ndimezzamento delle emissioni di gas a effetto serra entro il 2030 e l’azzeramento entro il 2050 – sono \ndel tutto assenti dalle nuove linee di sviluppo, malgrado l’indicazione chiara ricevuta dal Consiglio \nComunale nel 2019. Al suo posto, e a mò di scusa, si introduce qualche piccolo trafiletto che dovrebbe \nrendere credibile l’obiettivo di voler orientare la crescita della Città secondo i principi dello sviluppo \nsostenibile. Come già detto non si abbattono le emissioni, ma si vuole semplicemente concludere uno \nstudio, nel 2022, sulla possibilità eventuale di sostituire la flotta dei veicoli cittadini con veicoli a \nbassa emissione. La sostenibilità è invece relegata al progetto luganosostenibile, un progetto che, \nricordo, aveva per scopo la realizzazione di un pallottoliere con gli obiettivi dell’ONU sullo sviluppo \nsostenibile al Parco Ciani per farsi i selfie, e l’organizzazione di una corsa a piedi durante la quale si \nsarebbero dovuti raccogliere rifiuti da terra. Questa è l’interpretazione del Municipio della \nsostenibilità, almeno per quanto riguarda la sua componente ambientale. Che dire invece \ndell’obiettivo di voler aumentare progressivamente la quota di trasporto pubblico e della mobilità \nlenta per arrivare, nel 2030, a una ripartizione modale del traffico con il 30% di trasporto pubblico ed \nil resto pulito? Questo era un obiettivo dichiarato dal Programma d’agglomerato del Luganese di terza \ngenerazione - PAL3 - recepito nelle precedenti linee di sviluppo e ora stralciato dalle nuove linee di \nsviluppo. Per diminuire il traffico in città e promuovere i mezzi pubblici, il Municipio dichiara di \nvoler sostenere la realizzazione del progetto di potenziamento autostradale Lugano-Mendrisio. Non \nci crederete, ma c’è proprio scritto così. In altre parole, l’interpretazione è che potenziando \nmassicciamente l’autostrada fino alle porte di Lugano, si incentiva il cittadino a usare i mezzi \npubblici. Fa sorridere allora la relazione tra quanto appena esposto e la giustificazione, nel preventivo, \ndi parte del disavanzo per l’anno venturo che sarebbe dovuto all’accresciuta offerta ma a un minor \nutilizzo del mezzo pubblico, con conseguente aumento dei contributi propri. Chiaro, potenziando \noltremodo l’offerta per la mobilità privata motorizzata, quella voce di spesa è solo destinata a \ncrescere, come d’altronde anche il traffico in città, cosa recepita anche dal rapporto della \nCommissione della Gestione. E infine: se nelle precedenti linee di sviluppo, si voleva sostenere un \npolo dedicato alla ricerca medica, ora si è deciso che invece va sostenuto un polo nell’ambito del \nlifestyle, nei settori della moda e del design. Ad essere impertinente vien da pensare che per perseguire \nl’obiettivo “Lugano città attenta all’occupazione” si vogliano sostituire potenziali posti di lavoro di \nalto livello del settore delle tecnologie medicali, con manodopera a basso costo d’oltreconfine, \nclassicamente impiegata nel settore della moda del nostro Cantone. A leggere il preventivo, \nconfrontandolo con nuove le linee guida risulta, a mio modo di vedere, piuttosto chiara la direzione \nche sta prendendo l’enorme macchina del Comune. Una direzione che non sosterremo. Aggiungo che \ninvece sosterremo gli emendamenti del collega On. Edoardo Cappelletti. Grazie. \n \nOn. Raide Bassi: \nOn. Sindaco, On. Municipali, care colleghe e cari colleghi, esprimo questo mio intervento quale \nmembro della Commissione della Gestione oltre che a nome del Gruppo UDC in Consiglio \nComunale. Il lavoro della Commissione della Gestione è stato intenso e meticoloso per portare \n\n\n\n 8 - \n\nall’attenzione del Consiglio Comunale un rapporto quanto più completo su questi conti preventivi \n2022. Ringrazio pertanto tutti i commissari che hanno contribuito alla redazione di questo documento, \nche vede la firma della sottoscritta apposta con riserva i cui motivi saranno spiegati a breve. È dal \n2013 che siedo in questo consesso ed è da allora che il ruolo di opposizione dell’UDC non ha mai \ndato tregua ai conti cittadini. Non preoccupatevi, non lo faremo neanche stavolta. È bene affrontare \nin questa sede, alcuni temi centrali del preventivo 2022, toccati in più punti del rapporto dalla \nCommissione della Gestione ma che il nostro Gruppo vorrebbe in questa fase evidenziare ancora \nmaggiormente. Uno dei punti cardini che l’UDC ha sempre portato avanti è il rigore finanziario e non \npossiamo, a fronte di questo preventivo deficitario di 24.2 milioni di franchi, non menzionare \nnuovamente questo aspetto. A toccarci particolarmente non è il disavanzo di esercizio in sé, il cui \nrisultato sappiamo per esperienza essere molto conservativo, quanto due aspetti fondamentali. Il \nprimo: la continua crescita del personale e secondo: l’aumento della spesa di gestione correte. Non si \npuò certamente paragonare in toto la pubblica amministrazione ad una realtà privata. Non si può \ninfatti non tenere in debita considerazione la componente sociale svolta dalla pubblica \namministrazione. Tuttavia, la visione che noi portiamo è quella di un’amministrazione virtuosa ed \nefficiente, che sappia sfruttare le sinergie tra i vari dicasteri, che sappia sfruttare al massimo le risorse \ninterne applicando quei concetti virtuosi di efficacia e di efficienza. I conti della Città di Lugano sono \nlontani dal raggiungimento di una solidità finanziaria e ci preoccupa quanto più il trend delle nuove \nassunzioni cittadine che sta seguendo la scia dell’amministrazione cantonale. Questo non è un lusso \nche la città di Lugano si può permettere per preservare l’equilibrio finanziario che da diversi anni si \nsta cercando di ottenere. Ed è pertanto importante mantenere oggi più che mai quel rigore finanziario \nche permetta una spesa equilibrata. E qui mi riallaccio alle spese per la gestione corrente che, \nnonostante lo scorporamento dei grandi centri di costo degli enti autonomi, vede una previsione al \nrialzo che supera i 470 milioni di franchi. Il rapporto della Commissione della Gestione è anche qui \nmolto chiaro: l’input è quello di restare sui livelli di gestione corrente dei 450 milioni di franchi. Se \npassiamo al tema di Lugano Airport, è sotto gli occhi di tutti come il passaggio dell’attività sotto la \nCittà di Lugano abbia portato ad un efficientamento della gestione in termine di risultato d’esercizio. \nAimè, nonostante l’UDC rivendicasse da anni una diversa gestione dell’aeroporto di Agno, il brusco \nridimensionamento della struttura ha dovuto verificarsi nell’ambito di una liquidazione controllata. E \na proposito di Lugano Airport, il Gruppo UDC si aspetta da parte del Municipio una quanto più celere \npresa di posizione circa i prossimi passi per effettuare il passaggio dalla Città ai privati. Nel piano \nfinanziario si parla di una gestione dell’aeroporto a mani della Città fino al 2023. L’UDC luganese \ninvita il Municipio a non voler tergiversare oltre. Si trattava di una gestione ad interim e così dovrà \nrimanere. Auspichiamo quindi degli aggiornamenti in tal senso quanto prima all’attenzione del \nConsiglio Comunale o alla Commissione della Gestione. È questa inoltre l’occasione per toccare un \naltro tema che ha acceso gli animi di questo consesso: il superamento di crediti non preventivamente \npreavvisati alla Commissione della Gestione. Siamo ben coscienti che la Revisione Interna ha \nrassicurato circa l’implementazione di tutta una serie di misure atte a correggere la gestione di queste \nposizioni. Ma come si dice in gergo: è meglio diventare rossi prima che smorti dopo. È quindi bene \nsottolineare ancora una volta questo aspetto: da parte nostra non riterremo accettabile e quindi non \napproveremo ulteriori superamenti di spesa così significanti. Se analizziamo poi la parte degli \ninvestimenti, salutiamo positivamente la pianificazione di un livello di investimenti netti pari a 60 \nmilioni di franchi, livello questo sempre auspicato ed indicato dalla Commissione della Gestione. \nCome già sappiamo però, la Città di Lugano si trova in una situazione tale per cui ci sono milionate \ndi investimenti approvati che non vengono però realizzati nella loro interezza. È quindi più che mai \nimportante che il Municipio faccia l’esercizio di definire le priorità all’interno dei crediti votati e che \nvenga definito un piano di azione realistico e soprattutto concretamente realizzabile. La Commissione \ndella Gestione è stata informata che tale esercizio è stato già in parte svolto nel corso del 2021 ma da \nparte nostra l’aspettativa è che vengano riportate all’attenzione del Consiglio Comunale le scelte fatte \ne le motivazioni alla base della scelta di priorità di un credito rispetto ad un altro. Per ritornare a \nquanto dicevo in entrata, bello avere sulla carta una pianificazione di 60 milioni di investimenti netti, \n\n\n\n 9 - \n\nma solo con il raggiungimento di un pareggio o di un avanzo di esercizio si potranno migliorare tutti \nquei fattori, come ad esempio il grado di autofinanziamento, per perseguire una politica delle finanze \nvirtuosa. Vale anche in questo ambito, l’invito ad una politica dei costi rigorosa. Relativamente al \ntema degli investimenti, è inoltre importante sottolineare l’aspetto della gestione del patrimonio \nimmobiliare della Città. È ormai giunto il momento, dopo i solleciti della Commissione della Gestione \ne del Consiglio Comunale, che il Dicastero Immobili si doti dei necessari strumenti di verifica e \ncontrollo in questo particolare ambito che, oltre a rivestire particolare rilievo economico, contribuisce \nfortemente a formare nel cittadino un’immagine positiva dell’ente pubblico. Non possiamo infine in \nquesta sede non menzionare il problema della viabilità cittadina. Il nostro Gruppo è sempre stato \nsensibile al piano viario cittadino che, nonostante quei pochi correttivi apportati, crea tutt’ora non \npochi problemi al traffico viario. La persistente politica del 30 km/h e la pressione per la \npedonalizzazione del centro cittadino sono temi sicuramente virtuosi, ma ciò non toglie che si debba \ntrovare una soluzione al traffico motorizzato. Non si può avere l’illusione che pedonalizzando il \ncentro cittadino il problema del traffico veicolare si risolva da solo, per il semplicemente gusto di \nrendere i percorsi degli automobilisti più tortuosi. Con queste considerazioni, seppur critiche, \nportiamo l’adesione del Gruppo ai conti preventivi 2022 a dimostrazione del fatto che l’UDC è pronta \na fare la sua parte quale partito di governo. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nOnorevole Presidente, Onorevoli colleghe e colleghi, intervengo a nome del Gruppo PS-PC sul \npreventivo 2022, un anno che seppure in un contesto pandemico presenta un contenuto disavanzo di \n24.2 milioni, ma sul quale pesano inevitabilmente le incognite previste per il prossimo futuro della \nCittà. Nonostante la generale tenuta dei conti, all’orizzonte si prospettano infatti elementi d’incertezza \nche rischiano infatti, ancora più di oggi, di mettere a dura prova una serie d’indicatori finanziari del \nComune: basti pensare al grado d’autofinanziamento del 26% tuttora insoddisfacente, ma anche alla \nprogressiva erosione di capitale proprio prevista gli anni a venire. Al netto dell’esercizio in esame, \napprendiamo dunque con preoccupazione dell’annunciata volontà di considerare sotto il mantra \nideologico del pareggio di bilancio delle possibili manovre di contenimento; manovre che già in \nquesta sede teniamo a ribadire non dovranno avvenire a scapito dei servizi offerti alla cittadinanza e \ndel livello d’investimenti promosso dalla Città. Rimandando comunque all’intervento del collega On. \nCarlo Zoppi per i dettagli di carattere finanziario, ritorniamo comunque ora sul preventivo 2022, un \ndocumento che al di là del dato contabile costituisce anche un riflesso dell’indirizzo politico \nperseguito dal Comune. Ebbene, se è vero che dai conti non emergono elementi di forte criticità e in \ntaluni ambiti sono stati anche compiuti dei passi in avanti, in generale non è comunque possibile \nrintracciare gli elementi necessari a denotare un mutamento della sensibilità in materia sociale e \nambientale. Senza volerne fare un elenco esaustivo, dalla prospettiva del Gruppo PS-PC non mancano \ninfatti le priorità disattese, le richieste inevase nonché i ritardi accumulati per quelle che magari sono \nstate anche già accolte. In risposta a ciò, ecco che sono stati dunque presentati i 4 emendamenti sui \nquali si tornerà meglio in seguito. Nel solco dell’inerzia accumulata negli anni, anche nel 2022 non \nsi intravede alcuna prospettiva d’impiego per i 10 milioni di franchi già votati dal Legislativo nel \n2015, destinati alla promozione della politica dell’alloggio. Nonostante alcune circoscritte iniziative, \nmanca insomma ancora una strategia che possa permettere di superare l’insoddisfacente percentuale \ndell’1.3% degli alloggi in locazione detenuti dal Comune, soglia che altre città svizzere hanno già di \nabbondantemente superato. Il nostro Gruppo si attende perciò che il Comune rilanci finalmente la \npolitica dell’alloggio senza ulteriori ritardi e, in vista di trovare una soluzione più idonea, monitori \ncon la dovuta diligenza il mandato assegnato alla GIpI SA per la gestione degli immobili comunali. \nSeppure guardando con favore allo sviluppo dei progetti LuganoNetwork, Spazio Lavoro e \ndell’iniziativa ‘‘E’ il momento di scegliere’’, avremmo inoltre auspicato uno sforzo ben maggiore \nanche nell’implementazione del credito a favore dell’occupazione approvato a preventivo 2020. \nL’esigenza di approfondire le modalità d’impiego del fondo è certamente condivisa, ma ciò non può \nmotivare ulteriore attendismo su un ambito dove, soprattutto in un periodo di difficoltà economica, \n\n\n\n 10 - \n\noccorre che il Comune rafforzi i programmi di reinserimento per le persone disoccupate e in \nassistenza: su questo fronte occorrerà dunque intervenire in modo più deciso. Prendiamo invece atto \ncon soddisfazione che, per quanto concerne il personale in formazione, nel corso del 2022 si prevede \ndi raggiungere le 40 unità richieste dall’emendamento proposto dal nostro Gruppo a preventivo 2020. \nUn adeguamento senza dubbio importante, del quale constatiamo che a ragione questo consesso oggi \nsi rallegra, ma che ricordiamo fosse stato a suo tempo rigettato con ben 24 voti contrari contro 28 \nastenuti. Ad ogni modo, si saluta con favore l’introduzione di questi nuovi posti d’apprendistato, nella \nsperanza che anche in futuro la Città possa continuare a valorizzare la categoria del personale in \nformazione. Sempre in merito ad emendamenti presentati in precedenza, non ci è sfuggito per contro \nche quello relativo al potenziamento dell’organico dell’ARP 3 che è stato bocciato in occasione della \ndiscussione sul preventivo 2021 è stato, almeno parzialmente, ripreso di fatto proprio a preventivo \n2022: l’introduzione della figura di un giurista presso l’ARP 3 rappresenta almeno un primo passo \nnella giusta direzione, a dimostrazione comunque che la sottodotazione del Servizio a suo tempo \nevidenziata dai fautori dell’emendamento non risultava poi così fuori luogo. La preoccupazione \nrelativa al settore delle curatele è tuttavia ancora ben lungi dall’essere sparita, ritenuto che anche nel \ncorso del 2022 si prevede che questo settore continuerà a sentire il peso dell’aumento della casistica \ne della complessità dei mandati da seguire. Infatti, se da una parte viene riconosciuto anche dal \nMunicipio che le attuali risorse a disposizione dell’ARP 3 risultano tuttora appena sufficienti per fare \nfronte alle sollecitazioni del Servizio, dall’altra apprendiamo che la ripartizione tra curatori \nprofessionisti e privati rimane ancora oggettivamente delicata e perciò meritevole di essere \nulteriormente approfondita. In tema di prevenzione, si constatano invece dei sostanziali margini di \nmiglioramento sul fronte dell’intervento sul territorio, e questo sia per quanto concerne la presenza \ndel Servizio di prossimità e sia in relazione alla lotta contro il fenomeno delle dipendenze. Rivolgendo \nora lo sguardo alla politica degli investimenti, come Gruppo PS-PC ribadiamo l’importanza di non \nscendere rispetto all’attuale soglia di 55 milioni. Ciò permette infatti di garantire la necessaria \ncapacità progettuale della Città, ma anche di creare indotto economico in un periodo in cui un \nintervento in chiave anticiclica da parte dell’ente pubblico si rende sempre più prezioso. Sulla scorta \ndel rapporto della Revisione interna, si auspica comunque che il Municipio possa implementare già \ndagli inizi di quest’anno i correttivi proposti al sistema di controllo interno, finalizzati a limitare i \nsorpassi di spesa e a perfezionare la tempestività del processo informativo in materia di crediti \nd’investimento. Quanto all’oggetto degli investimenti, ci si limita in questa sede a ribadire la necessità \ndi una informazione regolare sullo stato di avanzamento dei lavori del PSE, così come di attivarsi \nanche nel 2022 per concretizzare le 7 azioni richieste approvate dal Legislativo a questo proposito. \nOra, per quanto attiene all’approccio al preventivo 2022, il Gruppo PS-PC ha sempre cercato di \nimprontare il proprio lavoro al massimo rigore analitico, all’aperto dialogo con gli altri Gruppi e alla \ncostruttività della propria proposta politica, e questo senza barricarsi dietro chiusure aprioristiche che \nnon rientrano nel nostro modo di lavorare. Nell’ottica di colmare alcuni limiti dell’organico in \ndeterminati servizi dell’amministrazione, già verso la metà del mese di gennaio abbiamo perciò \nsottoposto alla Commissione della Gestione 4 emendamenti sul fronte occupazionale, scolastico, \ngiovanile e ambientale. Per finire, possiamo dire non con un eccessivo sforzo d’entrata in materia \nsulle singole proposte, a seguito di una discussione la Commissione non ha tuttavia ritenuto di \nrecepire queste proposte nel rapporto. Da qui la mancata adesione del nostro Gruppo al rapporto, \nunitamente alla presentazione in seduta, qui oggi, con l’appoggio di altre forze degli emendamenti \nche verranno in seguito meglio discussi e mi permetto giusto ora di riepilogare. Aumento delle unità \nda 6 a 9 della categoria Gruppo sociale, che impiega a scopo assistenziale personale di supporto con \nlimitazioni fisiche o mentali; assunzione di tre nuovi docenti d’appoggio al 50% da destinare alle \nsezioni della Scuola dell’infanzia più in difficoltà; aumento del tempo di lavoro degli animatori dei \ncentri giovanili, volto a garantire l’apertura delle due strutture anche durante tutti i sabati del mese; \nassunzione di un’apposita unità presso la DPAM, sempre più confrontata con importanti progetti in \ncampo strategico della Città. Trattasi di proposte, mirate e praticabili, che senza gravare oltremodo \nsulle finanze comunali permetterebbero insomma di attestare una maggiore attenzione da parte della \n\n\n\n 11 - \n\nCittà nei confronti di tematiche a nostro avviso sempre più prioritarie dal profilo sociale e ambientale. \nAlla luce di quanto esposto, la posizione del Gruppo PS-PC sul complesso e sui diversi Dicasteri sarà \nperciò ponderata anche in considerazione dell’esito di questi emendamenti, la cui approvazione \npotrebbe infatti costituire (o meno) un segnale di apertura e un passo concreto nella direzione di un \nComune ancora più vicino ai bisogni dei cittadini. Saranno invece approvati, in ogni caso, l’opportuno \nemendamento relativo al Dicastero Sviluppo Territoriale della Commissione, nonché i conti dei Fondi \ncomunali e dell’Azienda Acqua Potabile. Vi ringrazio per l’attenzione. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nOnorevole Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, questa sera siamo chiamati ad \nesprimerci sul preventivo 2022. Il 2022 è un anno fondamentale per la nostra Città perché coincide \ncon l’avvio di uno dei cantieri più importanti di sempre per Lugano. L’avrete capito, sto parlando del \nPolo Sportivo e degli Eventi e del Centro Sportivo al Maglio. Il nostro Gruppo ha fin dall’inizio \nriconosciuto l’importanza di questo progetto è l’ha sempre convintamente sostenuto in Consiglio \nComunale e nella campagna in vista della votazione popolare. Votazione, che come sappiamo ha \nportato il 57% dei cittadini ad esprimersi favorevolmente. Ora, passato il 28 novembre, da parte del \nMunicipio tutto tace. Non vorremmo che dopo aver incassato il Si popolare l’Esecutivo si sia un \ntantino rilassato in attesa degli eventi. Non nascondiamo una certa inquietudine. Il PSE ed il Maglio \nsono infatti dei tasselli fondamentali e non possiamo permetterci di sbagliare: vogliamo dei progetti \neseguiti ad opera d’arte e a costi ragionevoli; ci aspettiamo dei segnali concreti. Torno ora alle cifre \ndel preventivo. Nelle linee guida 2021-2026 il Municipio si prefigge quale obiettivo la chiusura in \nattivo dei conti di gestione corrente. È chiaro che con 24 milioni di disavanzo siamo ben lontani dal \nraggiungimento dell’obbiettivo prefissato. Se poi gettiamo un occhio al piano finanziario ci rendiamo \nconto che anche per il 2023 ed il 2024 ci si attende un disavanzo attorno ai 10 milioni all’anno. Allora \nperché porsi consapevolmente l’obiettivo di un avanzo d’esercizio quando all’orizzonte non se ne \nvede l’ombra? In realtà il Municipio sa bene che una cosa è preventivo, un’altra è consuntivo. In \nquesto senso, è ancora una volta sintomatico l’esercizio 2021 dove si era partiti con un disavanzo a \npreventivo di 22 milioni, mentre a pre-consuntivo siamo solo a -4 e chissà che magari i conti definitivi \nnon ci regalino qualche ulteriore bella sorpresa. Negli anni abbiamo potuto constatare che di norma \nquesti risultati più positivi sono per la maggior parte da ricondurre a maggiori entrate. È vero, spesso \nnon strutturali ma in qualche maniera si ripetono nel tempo. Sul fronte dei ricavi la buona notizia è \nche, nonostante la tempesta della pandemia il gettito sembra reggere bene. Questa tesi sembra anche \nessere sostenuta dalle cifre pubblicate dal DSS che indicano in calo il numero delle persone che \nbeneficiano di sostegno sociale. Vediamo invece margine di miglioramento sulle spese. Se infatti \nveramente si mira ad un avanzo d’esercizio mantenendo il moltiplicatore stabile - non veniteci a \nparlare di aumentare il moltiplicatore fino al momento della consegna del PSE - l’aumento delle spese \ndeve essere sotto controllo. Mi riferisco in maniera particolare alle spese per il personale che a \npreventivo 2022 fanno registrare un incremento della massa salariale di oltre 3 milioni. Anche al netto \ndi quelle 11 unità di personale riconducibili all’aeroporto, l’incremento è importante soprattutto se si \nconsidera che su questo esercizio non è stato riconosciuto alcun rincaro. Sia ben chiaro, non siamo di \nprincipio contrari a nuove assunzioni, ma auspichiamo prudenza e rigore affinché queste siano sempre \nlimitate all’essenziale. Sarebbe in questo senso auspicabile porsi degli obiettivi in termini di \ncontenimento dell’aumento della spesa e dei passi concreti sulle seguenti aree di intervento: 1. \nMobilità e riqualifica dei collaboratori: alla luce di quanto emerso in audizione con il Municipio e la \nCommissione della Gestione appare chiaro che qui ci sono ancora ampi margini di miglioramento. \nBisogna lavorarci. 2. Sinergie tra i Dicasteri: spesso abbiamo l’impressione che i dicasteri funzionino \na compartimenti stagni, senza parlarsi e soprattutto senza sfruttare appieno le sinergie trasversali date \ndagli specifici centri di competenza all’interno dei Dicasteri stessi. Attenzione, se ciò corrisponde al \nvero, è un meccanismo pericoloso che non può che condurre ad inefficienze e doppioni. 3. \nOttimizzazione e digitalizzazione processi: è un punto che troviamo anche nelle linee guida della \nCittà, non si può negare che qualcosa si è fatto, ma molto rimane ancora da fare. Veniamo ora agli \n\n\n\n 12 - \n\ninvestimenti, che sono essenziali per una Città che vuole guardare al futuro. Bene il ritorno \nall’auspicata soglia dei 60 milioni di investimenti netti annui, anche bene l’impegno del Municipio a \nvoler gestire in maniera più strutturata le priorità degli investimenti, superfluo dire che su questo \npunto ci attendiamo che l’impegno si traduca in fatti concreti. Nel computo degli investimenti netti \nprendiamo atto che il Municipio si aspetta di incassare 10 milioni di quei famosi 117 milioni di \ncontributi Lalia previsti per legge, ma che un anno fa le principali forze politiche di questo consesso \nhanno deciso – almeno per il momento- di non prelevare. Nel frattempo è stato anche interposto \nricorso contro questa decisione ingarbugliando ulteriormente la matassa. Auspichiamo che la \nsituazione possa al più presto risolversi ed un nuovo messaggio possa essere sottoposto al Legislativo \nal fine di poter ritornare su questa scellerata decisione in tempo utile. Se non dovesse essere il caso, \nchi, l’8 febbraio del 2021 non ha approvato il messaggio no. 10475 dovrà assumersi le proprie \nresponsabilità. Non dimentichiamo che questi contributi sono anche di fondamentale importanza per \nil raggiungimento degli obiettivi in termini di autofinanziamento della Città. Prima di entrare nel \nmerito degli emendamenti, concludo questa parte manifestando una certa preoccupazione in merito \nalla recente decisione della Posta di vendere Publi-Bike. Da sempre sensibile alla mobilità dolce, il \nnostro Gruppo vorrebbe avere delle rassicurazioni in merito al futuro della nostra sempre più \napprezzata rete di Bike sharing. Sugli emendamenti, apprezziamo la maggior sollecitudine con la \nquale ci sono state sottoposte le proposte dell’On. Edoardo Capelletti che, rispetto agli emendamenti \nlast minute del recente passato, facilitato di sicuro gli approfondimenti e le discussioni. Da parte \nnostra però non sosterremo nessuno degli emendamenti del gruppo PS-PC. Riteniamo infatti che non \nsia compito del Legislativo indicare all’Esecutivo di quanto personale si deve dotare per espletare i \npropri compiti, a maggior ragione se questa è poi un’imposizione di collaboratori supplementari non \nritenuti necessari dall’Esecutivo stesso. Aderiamo per contro all’emendamento della Commissione \ndella Gestione in merito alla suddivisione dei conti del Dicastero Sviluppo Territoriale. Concludo \nportando l’adesione del mio Gruppo al rapporto della Commissione della Gestione, grazie. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, prima di entrare nel merito del preventivo è \ndoveroso dire due parole sul 2021 durante il quale abbiamo vissuto momenti non facili. Sicuramente \ndobbiamo ringraziare i nostri cittadini che, malgrado le difficoltà hanno rispettato le regole e \nassicurato la continuità nel lavoro, da casa o in presenza, garantendo così solidità al nostro tessuto \neconomico e, pagando le imposte, fornito alla Città i mezzi necessari al funzionamento \ndell’amministrazione. Ad una prima lettura i conti preventivi 2022 non si presentano benissimo, il \ndisavanzo prospettato di oltre 24 milioni è un risultato che non può essere considerato soddisfacente. \nLa Commissione della Gestione ha però capito negli anni che il Municipio tende a presentare dei \nconti a preventivo con un approccio improntato ad una grande prudenza, soprattutto per quanto \nriguarda la stima delle entrate. Questa prudenza si traduce poi in sopravvenienze di imposta che \nregolarmente, anno dopo anno, superano le previsioni. Ricordiamo che dal 2018 sono sempre state \nsuperiori ai 55 milioni. In base a questa evidenza i 24 milioni di perdita previsti acquistano una luce \ndiversa. In poche parole siamo tutti convinti che a consuntivo 2022 avremo un risultato \nsostanzialmente migliore di quello prospettato. Sappiamo che al momento per le entrate non \nsembrano esserci particolari criticità e la tendenza positiva è concreta. Ben diverso il discorso legato \nai costi. In particolare, sorprende il previsto aumento del costo per il personale di oltre 3 milioni e \nquesto malgrado non sia stato riconosciuto nessun carovita. In effetti l’aumento della spesa è \ndeterminato soprattutto dall’incremento di ben 47.36 unità di personale. Vero che quasi 12 sono da \nricondurre alla gestione dell’aeroporto ma ben oltre 35 unità sono nuove risorse. A titolo di paragone \nnel 2021 erano state previste 2 unità di personale in meno. Questa situazione sorprende e non poco, \nsia per l’importanza dell’aumento ma anche perché questa maggiore spesa si confermerà, come \nindicato nel piano finanziario, anche nei prossimi anni. Siamo tutti coscienti che la Città deve \ngarantire dei servizi in tantissimi settori e che ci sono esigenze di tutti i tipi. Tuttavia, si deve essere \nattenti, si deve fare bene ma non si può fare tutto, perché le risorse non sono illimitate e non si può \n\n\n\n 13 - \n\nsempre chiedere di più ai cittadini. La pressione fiscale va tenuta sotto controllo. A questo proposito \nsalutiamo con favore la decisione del Municipio di non aumentare il moltiplicatore d’imposta. Non \ndimentichiamo che il Ticino, come confermato da un recente studio della SUPSI, è uno dei cantoni \nfiscalmente più esigenti. C’è pertanto la necessità di tenere la spesa sotto controllo ed evitare una \nesplosione dei costi. Una raccomandazione che viene ripetuta ogni anno quando si discute il \npreventivo e che quest’anno va confermata con ancora maggiore decisione. Nel suo rapporto la \nCommissione della Gestione invita l’Esecutivo e cito: “a mantenere un’attenzione nel controllo del \nreale fabbisogno nel tempo, verificando, prima di effettuare una nuova assunzione, la possibilità di \ntrovare maggiore efficienza all’interno dell’amministrazione, perseguendo maggiore mobilità, \nriqualifica del personale, chiari mansionari e flessibilità”. In questo contesto non trovano quindi il \nnostro favore gli emendamenti presentati dall’On. Edoardo Cappelletti. Le proposte che impongono \nal Municipio delle assunzioni di personale sono, a nostro modo di vedere, poco rispettose del lavoro \ndi analisi fatto dai servizi competenti. Nella sua risposta il Municipio conferma che il personale \nnecessario viene attentamente e costantemente valutato. Inoltre, il Municipio ha altresì confermato la \nsua disponibilità a eventualmente potenziare il supporto nelle situazioni che dovessero richiederlo. \nInterferire imponendo delle assunzioni non ci sembra ragionevole, pertanto respingeremo gli \nemendamenti. Gli investimenti sono un elemento fondamentale per la Città. Grazie alla soluzione di \ncostruire il nuovo Polo Sportivo e degli Eventi con un partenariato pubblico privato, la Città manterrà \nanche in futuro la sua capacità d’investimento di 55/60 milioni all’anno. Come detto gli investimenti \nsono fondamentali perché permettono alla Città di innovarsi e le cose da fare sono tante. Sì certo i \ngrandi progetti sono importanti, ma non solo. Si deve anche ridare dignità ai quartieri e non solo al \ncentro. Quindi, ben venga la nuova piazza di Molino Nuovo che ci auguriamo possa diventare un \npunto di incontro e aggregazione. Proprio con l’obiettivo di rivitalizzare i quartieri ci aspettiamo \nmolta attenzione alle aspettative di chi vive lontano dal centro. Un importante aiuto può venire \ncollaborando attivamente con le Commissioni di quartiere che troppo spesso ritengono di essere poco \nconsiderate e sostenendo le diverse associazioni che sono una grande ricchezza, animano la nostra \ncittà e contribuiscono a renderla più bella e dinamica. Le manifestazioni e la cultura in generale, non \ndevono essere una prerogativa del centro, ci si deve adoperare a che tutti i quartieri abbiano la loro \ndignità e si sentano parte attiva. Aeroporto: la scelta di prendersi due anni di tempo per valutare \nattentamente cosa fare con il nostro aeroporto è una buona scelta che condividiamo pienamente. Nel \npassato sono stati fatti degli errori, spesso dettati dalla fretta o da eventi esterni. Visto che l’aeroporto \nriesce a operare in sostanziale pareggio c’è il tempo per prendere le decisioni più opportune \nvalorizzando un asset strategico di grande, anzi grandissima importanza per la Città di Lugano. Infine \ndue parole sui giovani che vanno oltre Gottardo a lavorare. Se vogliamo evitare che i nostri giovani \nvadano via da Lugano dobbiamo trovare le soluzioni che valorizzino le qualità dei nostri giovani e \ngarantiscano loro un futuro. Lugano non è più solo un polo finanziario e turistico. Lugano oggi è una \ncittà universitaria, abbiamo il centro nazionale di calcolo, la Supsi e tante aziende all’avanguardia. \nAbbiamo un potenziale che permette di creare innovazione e posti di lavoro attrattivi. Sta a noi \ngovernare i cambiamenti e soprattutto creare le condizioni per favorire uno sviluppo positivo. Dal \nMunicipio ci aspettiamo una grande spinta in questa direzione. In conclusione porto l’adesione del \nGruppo Lega all’approvazione dei conti preventivi per l’anno 2022. Grazie. \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nOnorevole Sindaco, Onorevoli Municipali, cari colleghi, il preventivo 2022 è un preventivo segnato \nancora, parzialmente dalla pandemia covid-19 ma da uno sguardo ottimista verso il futuro. Esso \nprospetta spese correnti complessive per 476 milioni e ricavi per 201 milioni con un fabbisogno di \n275 milioni. A fronte di un gettito di imposta di 251 milioni il risultato d’esercizio risulta essere un \ndisavanzo di 24 milioni. Partendo da una analisi degli obbiettivi il più importante resta il \ncontenimento della spesa di gestione corrente. Il Municipio in questo senso è invitato a prendere come \nobiettivo di riferimento, a parità di servizi offerti, il livello di spesa del 2018, a sapere 450 milioni. \nQuesta soglia di spesa corrente consente un avanzo d’esercizio utile a perseguire un interessante grado \n\n\n\n 14 - \n\ndi autofinanziamento e la progressiva diminuzione del debito fisso a lungo termine. Non serve infatti \nricordare quanto la forza e la solidità finanziaria della Città di Lugano rimane delicata, in particolare \nper quanto riguarda i debiti fissi a lungo termine. Da questo punto di vista il pre-consuntivo 2021 in \ntermini di spesa corrente non risulta essere particolarmente virtuoso e si assesta sui 472 milioni. Il \nsensibile miglior risultato di gestione corrente pari a un disavanzo di soli 4.2 milioni rispetto a quello \npreventivato è ancora una volta da attribuire agli oltre 19.2 milioni di sopravvenienze fiscali \naddizionali rispetto a quanto originariamente preventivato. Bisognerà chinarsi, in un futuro anche \nmolto prossimo, sull’eventuale carattere strutturale delle stesse onde evitare in futuro queste \nimportanti fluttuazioni. Di più: a mente del Gruppo PLR sarebbe importante che queste \nsopravvenienze non venissero utilizzate esclusivamente per coprire i costi correnti ma da una parte \nad aumentare gli ammortamenti oppure per mettere fieno in cascina per gli investimenti futuri. \nL’ultimo gettito fiscale accertato con moltiplicatore al 100% è quello del 2018 e corrisponde \ncomplessivamente a 362.9 milioni. Il gettito delle persone fisiche ammonta a 271.4 e quello delle \npersone giuridiche si fissa in 71.4 milioni. L’accertamento del gettito fiscale del 2019 è atteso per \nl’inizio di luglio 2022, quindi si è di fronte a un trend positivo dal 2009. Malgrado questo si prende \nnuovamente atto della valutazione prudenziale fatta dal Municipio per il 2022, essa si può certamente \ncomprendere data la difficoltà oggettiva di valutazione dell’impatto che la crisi economica \nconseguente alla pandemia avrà sullo sviluppo del gettito di imposta della Città. Importante la \nprudenza ma altrettanto importante la progettualità. Il disavanzo preventivato per il 2021 e 2022 è \nprincipalmente giustificato da una contrazione prudenziale che il Municipio ha fatto del gettito \nprovvisorio di imposta conseguente alla crisi economica generata dalla pandemia. I risultati di pre-\nconsuntivo 2021 confermano questa tesi. È pertanto prematuro prendere una qualsiasi decisione di \nadeguamento del moltiplicatore d’imposta. Sarà opportuno verificare l’effettiva contrazione del \ngettito d’imposta nel medio periodo e soprattutto prendere visione del Piano finanziario che il \nMunicipio allestirà per la legislatura del prossimo quadriennio. Oltre all’attuale crisi economica \npreoccupano le ricadute sulla spesa pubblica di gestione corrente che gli importanti progetti che il \nMunicipio sta portando a termine, potranno avere in termini sia di oneri finanziari degli investimenti \nche di costi strutturali per la gestione delle nuove infrastrutture prospettate. In questo senso è \nopportuno attendere e comprendere come e con quali fattive misure il Municipio intende in futuro \nassicurare il pareggio di gestione corrente, nonché perseguire la solidità di bilancio. È necessario, per \ntutto il Consiglio Comunale prendere maggiormente consapevolezza sul fatto che il risanamento \nfinanziario dei conti di Lugano non si ferma al semplice pareggio dei risultati di gestione corrente, \nche oltretutto nel 2022 è lontano dall’essere raggiunto, ma sono oltremodo importanti e necessarie \nmisure per garantire la solidità finanziaria. Per queste ragioni il Municipio è invitato a perseverare \nnel continuo processo di razionalizzazione e dimensionamento dell’amministrazione comunale, \nperseguendo l’efficienza e l’efficacia dei servizi offerti alla collettività e le sinergie trasversali \nall’interno dell’amministrazione comunale. L’Esecutivo definisca inoltre una strategia per il \ncontenimento dell’aumento della spesa per il personale. L’assunzione di nuovo personale deve \navvenire solo laddove è strettamente necessario sulla base di esigenze oggettive. Malgrado questo la \nCittà di Lugano ha urgentemente bisogno d’investire, di guardare avanti, di fare importanti passi verso \nil futuro. Serve dotarsi d’infrastrutture nuove. I passi nella giusta direzione si stanno facendo ma c’è \nun importante gap con il resto della Svizzera da colmare. I segnali sono positivi, la nuova stazione, il \npolo sportivo come altri progetti in via di realizzazione, il polo congressuale, la nuova Piazza Molino \nNuovo e in testa a tutti questi, il piano direttore. Molto attesa è anche la concretizzazione dei risultati \ndel mandato di studio parallelo del centro e del lungolago che ridaranno lustro a una delle passeggiate \nlacustri più belle del mondo con il centro città. Per questo motivo è decisivo mantenere intatto il \nlivello della politica degli investimenti. È importante, se non decisivo, tornare ad essere attrattivi \nanche per i giovani che lasciano sempre più spesso Lugano e il Ticino per il resto della Svizzera. \nCome? Cercando di migliorare le offerte del mercato del lavoro. Condizioni quadro più efficaci \nimplementando nuove e maggiori sinergie con il mondo accademico e della formazione, investendo, \nda una parte sì nelle infrastrutture ma soprattutto nei giovani stessi e nei loro sbocchi professionali e \n\n\n\n 15 - \n\nsociali. Lugano che torni ad essere una città che attrare giovani. Sono loro il nostro futuro. Perché di \nquesto si tratta, di pensare al loro futuro, non solo al nostro. Nel dettaglio: per quanto riguarda i \ncontributi LALIA s’invita il Municipio a licenziare al più presto il nuovo messaggio municipale. Il \nprelievo di questi contributi di legge è molto importante per liberare risorse finanziare utili a realizzare \ngli investimenti previsti. Per quanto riguarda invece l’aeroporto si comprende e giustifica la decisione \ndel Municipio di approfittare di questo momento di serenità ed equilibrio gestionale per avere il tempo \nnecessario per organizzare e decidere con maggiore cognizione di causa il trasferimento della gestione \ndello scalo aeroportuale ai privati. Si ribadisce però, nel rispetto di quanto era stato deciso dal \nConsiglio Comunale con la messa in liquidazione della LASA, che il trasferimento a privati deve \npotersi concludere entro la fine di questa legislatura e quindi non protrarsi oltre la fine del 2023. Ben \naccetta per quanto riguarda la gestione dell’aeroporto la disponibilità del Municipio a presentare un \nrapporto semestrale sull’avanzamento del progetto di trasferimento ai privati e sullo stato dei conti \ndel centro di responsabilità. Per quanto riguarda gli emendamenti dell’On. Edoardo Cappelletti gli \nstessi non troveranno l’adesione del Gruppo PLR. Le risposte del Municipio alle precise domande \ndella Commissione della Gestione sono state esaustive e hanno spiegato chiaramente la posizione del \nMunicipio. Il Gruppo PLR non ritiene che sia il Legislativo a dover individuare in sede di analisi di \npreventivo le posizioni critiche a livello di risorse umane. Concludo portano l’adesione del Gruppo \nPLR al preventivo 2022. \n \nOn. Sindaco: \nOn. Presidente, On.li Consigliere e Consiglieri Comunali, come tutti gli anni, non a gennaio ma di \nsolito a dicembre, questo è un momento privilegiato per sentire l'opinione di tutti i Gruppi su quelle \nche sono le scelte e le tendenze che il Municipio si dà presentando il preventivo. Ed è un momento \nprivilegiato anche perché è estremamente interessante; oggi sentiamo cosa dice la sinistra, cosa dice \nla destra e cosa dice il centro e poi noi - come Municipali - dobbiamo cercare di fare una sintesi e \ntrovare un equilibrio nelle nostre proposte in modo da poter consentire a voi Consiglio Comunale di \ntrovare almeno una maggioranza all'interno del vostro gremio legislativo, per poter portare avanti una \ndeterminata politica. Avrei iniziato questo intervento dicendo: nulla di nuovo sotto il sole, tranne il \nfatto che l'On. Raide Bassi ci ha stupiti con questo appoggio da parte del Gruppo UDC ai preventivi \ndella Città di Lugano, la prima volta credo dal 2013 a oggi. Se l'avessi saputo avrei lasciato le Finanze \na Tiziano Galeazzi ed avrebbe fatto l'intervento questa sera, ma non lo sapevo preventivamente e \nquindi saluto con piacere questa vostra rinnovata fiducia nell'Esecutivo. Trovare un equilibrio dicevo, \nnon è facile per il Municipio trovare un equilibrio nel redigere un preventivo e redigere un piano \nfinanziario. C'è chi ha chiamato il pareggio di bilancio un mantra ideologico, c'è chi l'ha messo come \nobiettivo imprescindibile per presentare un preventivo e capito che trovare un equilibrio tra chi ritiene \nil pareggio dei conti mantra ideologico e chi lo dichiari imprescindibile non è facile. E poi mi fanno \nsorridere sempre certe narrazioni che da parte dei vari partiti sento in occasione di questi dibattiti. \nLeggendo il rapporto della Commissione della Gestione, la parte più politica evidentemente è quella \ndel cappello e dove si parla come cattivo esempio l'ancora grande consumo di fogli di carta da parte \ndi Servizi; vi do solo un dato: dal 2015 a oggi solo per le sedute Municipio abbiamo risparmiato \n700’000 fogli di carta all'anno e questo grazie alla digitalizzazione. Vi ricordo che il 23% dei \nConsiglieri Comunali non accetta di non ricevere carta e quindi non vuole ricevere comunicazioni via \nmail e vuole soltanto la carta. Quindi da un certo punto di vista possiamo come amministrazione fare \nsempre meglio però anche voi, ricordatevi che avete un ruolo nella deforestazione mondiale e quindi \nse anche voi decideste di non ricevere più documentazione cartacea probabilmente dareste una mano \nall'intero pianeta. La questione dei sorpassi; è la seconda volta che sento parlare di questi famigerati \nsorpassi da parte dell'amministrazione cittadina. Io ricordo che il Municipio ha fornito alla \nCommissione della Gestione, al Consiglio comunale il rapporto dell’Audit Interno che è andato ad \nanalizzare i sorpassi e lo leggo perché non vorrei sbagliare: su gli ultimi 8 anni di crediti realizzati, \nquindi si parla di 605 milioni di franchi di realizzazione di investimenti, abbiamo avuto 10 \nsuperamenti di credito per un totale di 19.4 milioni che equivale al 3.2% di sorpassi. Allora venirmi \n\n\n\n 16 - \n\na dire e sentir “l’annoso problema dei sorpassi”, stiamo parlando del 3.2% su 605 milioni di franchi \ndi investimenti realizzati. Allora ditemi un'altra amministrazione pubblica che ha un tasso di sorpassi \ncosì basso? non lo so, per quello che dico che è molto interessante per noi assistere a queste \ndiscussioni e sentire determinate narrazioni e questo perché francamente, ogni tanto non capiamo di \nche cosa state parlando. Ma questo fa parte del gioco, è evidente, ognuno fa il proprio gioco. Ci \nsaranno dei problemi che dovrete affrontare e magari dovremmo affrontarli anche assieme. In diversi \navete parlato dei 117 milioni dei contributi Lalia che dovremmo incassare; proprio stamattina è \narrivata la sentenza Consiglio di Stato sul ricorso del vostro collega On. Raoul Ghisletta che \ncontestava la votazione del Consiglio Comunale. Ebbene il Consiglio di Stato ha dato ragione su tutta \nla linea al ricorrente, sennonché comunque dovremmo presentare un messaggio perché ci voleva la \nmaggioranza qualificata sia per il credito di quasi fr. 200’000 sia soprattutto per abrogare le decisioni \ndei Comuni precedenti. Quindi sarà nostra intenzione preparare il messaggio il prima possibile e \nsottoporlo Consiglio Comunale, però anche qui occorrerà capire quale è e quale sarà la volontà del \nConsiglio Comunale perché non mi sembra chiaro se tutti o meno sono d'accordo di portarlo avanti. \nÈ evidente che senza questi 117 milioni la capacità di autofinanziamento della Città resterà sempre \ninsoddisfacente; è evidente che senza questi soldi, che per il momento sono stati pagati da tutti i \ncittadini contribuenti e che non sono stati pagati come dice la legge dai proprietari di immobili, ed \nanche il povero cristo che è in affitto ha pagato questi contributi, questi investimenti che dovevano \nessere pagati dai proprietari di immobili: quelli che fanno speculazione edilizia, quei famosi che \nvengono detti gli speculatori edilizi del PSE. Ecco che questi non pagheranno niente se il Consiglio \nComunale non accetterà questa cosa. Ci sono altre sfide all'orizzonte. Una sfida e l'avete detto in tanti: \nle finanze non sono solide quelle della Città Lugano. Il Presidente della Commissione della Gestione \nha detto che la Città di Lugano ha finanze solide: no e lo hanno ripetuto in diversi qui. Lugano non \nha finanze solide, Lugano ha un debito pubblico ancora troppo alto. Il debito pubblico è un fatto \ncontabile, ma per abbattere il debito verso terzi – che è quello che costa - dobbiamo poter chiudere i \nconti di gestione corrente con degli avanzi esercizio e sarà ancora più necessario quando entrerà in \nvigore il nuovo sistema contabile MCA2 che non ci permetterà più di fare - come è stato fatto nel \n2021 - degli ammortamenti straordinari. Quindi si giocherà tutto sugli avanzi d'esercizio e qui bisogna \nessere in chiaro ed il Consiglio Comunale deve essere in chiaro, ci vorranno questi avanzi d’esercizio \nper diminuire i debiti verso terzi, però ci vorrà sicuramente un patto, una maggioranza solida \nall'interno del Consiglio Comunale per poter arrivare a questo traguardo. Anche perché se vogliamo \npoter mantenere, come avete chiesto voi, un livello di investimenti netti di 55/60 milioni all'anno non \npossiamo andare a debito per il 40/50/60/80% di questi investimenti e questo perché non sarebbe più \nsostenibile. Quindi sono convinto e arci convinto che se si vuole uscire da questa fase pandemica e \nriportare la Città di Lugano su quella via che avevamo trovato di risanamento finanziario, occorre \nuno sforzo ancora maggiore da parte del Consiglio Comunale. Un'altra cosa, il fatto di tenere sotto \ncontrollo l’aumento dei costi, ma assolutamente e lo dite a me? è stato il mio mantra da sempre e \nrimane il mio mantra. Però rendetevi conto che la spesa direttamente gestibile da parte dell'Esecutivo \nsu indicazioni del Consiglio Comunale arriva più o meno al 40% della spesa totale della Città di \nLugano, il resto della spesa è indotta da leggi superiori e da meccanismi talvolta anche perversi che \nfanno aumentare la nostra spesa. Quando il Presidente della Gestione e credo che sia stata la prima \ncosa che ha detto: Lugano riceve spesso compiti del Cantone e deve pagarli, è assolutamente vero. \nMa non è una scelta della Città di Lugano e non penso sia una scelta del Consiglio Comunale di \nLugano. Spesso ciò avviene grazie a tutta una serie di atti parlamentari che vengono sottoposti al \nGran Consiglio e che vengono accettati e che obbligano i Comuni ad assumersi dei costi \nsupplementari e spesso neanche realizzabili. Faccio solo un esempio: i famosi docenti di scuola \nd’infanzia per permettere la pausa di 30 minuti a tutti i maestri dell'asilo sul mezzogiorno; situazione \nvotata dal Gran Consiglio un anno e mezzo fa e stiamo ancora cercando di capire con il Dipartimento \ncome riuscire a organizzare un numero di docenti che non esiste, perché non ce ne sono, da utilizzare \nper 4 ore la settimana perché evidentemente se la pausa dovesse essere fatta sul mezzogiorno non \nposso spostarne uno da Carona a Davesco sul mezzogiorno. Quindi tutte leggi, tutte indicazioni e tutti \n\n\n\n 17 - \n\nbuoni propositi che poi alla fine ai Comuni costano e spesso non sono nemmeno realizzabili. Devo \nper l'ennesima volta cospargermi il capo di cenere e fare le mie scuse all’On. Nicola Schoenenberger \nper il bilancio ambientale e sociale. Qui non ci piove, abbiamo toppato, stiamo cercando di rimediare \ne rivedere. Abbiamo cambiato anche il gruppo di lavoro che se ne occupava e tra l'altro abbiamo \ncambiato anche alcune persone che hanno pasticciato un po' su quel dossier. Perché è vero, il bilancio \nsociale ambientale è uno strumento che potrà permetterci di avere quei punti di misurazione o i Kpi, \ncome dicono gli esperti, per capire se quello che stiamo facendo è coerente con le linee direttive che \nci siamo dati con gli obiettivi che ci siamo dati. Però vorrei fare una puntualizzazione sulle linee \ndirettive. Lei ha citato tutta una serie di cose che non trova più nelle linee direttive che invece c’erano. \nEcco che nelle linee direttive non le trova più perché sono dati acquisiti per noi e non sono più \nobiettivi che noi diamo all'amministrazione da perseguire. Parlava della questione della sostenibilità, \nmisure climatiche, eccetera; se lei ha seguito la presentazione di quello che è il punto di partenza del \nfuturo piano direttore comunale, si sarà accorto che questi temi sono all'interno di questo documento \ne faranno parte di una discussione ampia spero e partecipata con tutta la popolazione. Questo per \ncapire come arrivare a raggiungere questi obiettivi. E la stessa cosa per l'aumento del trasporto \npubblico, della mobilità lenta che era indicato nel PAL3, è un dato acquisito, un dato acquisito che \nnella proposta di piano direttore comunale viene addirittura superato. Quindi se ha visto la \npresentazione c'era come dato acquisito la modalità del PAL3 e però si vuole andare oltre. Un \nargomento che è sempre stato sollevato e che non ho mai potuto spiegare come mai si è arrivati a \nquello è relativo al polo di ricerca medica che non è più sostenuto. Ebbene voi vi ricordate che erano \npartiti col progetto Mizar insieme al Cardiocentro nel 2015 mi pare e con il pieno sostegno del \nCantone; il Gran Consiglio che aveva votato una fideiussione di 5 milioni di franchi a favore del \nprogetto, il Consiglio di Stato che aveva votato un credito di un milione di franchi a favore della \nFondazione Agire su 4 anni per affittare un piano dello stabile Mizar; tutto questo è andato in fumo \nqualche anno fa con il fatto che il Cantone si è aggregato alla progetto della Fondazione Swiss \nInnovation Park. Mi ricordo che con Marco Borradori e Boas Erez avevamo presentato il progetto \nMizar alla Fondazione Swiss Innovation Park che era rimasta anche piuttosto bene impressionata da \nquelli che erano i contenuti, sennonché per decisione politica il Consiglio di Stato e poi il Gran \nConsiglio hanno scelto che gli Swiss Innovation Park devono essere a Bellinzona nel nuovo Polo \nTecnologico delle Officine di Bellinzona per il quale sono stati stanziati 100 milioni di franchi. A \nquesto punto qui si poteva continuare a pensare di sviluppare un polo di tecnologia, di ricerca medica, \ndi scienze della vita e di scienze traslazionali ma venivano a cadere tutti i possibili contributi pubblici \nsia per la ricerca sia per gli strumenti di ricerca. E nessuno era più interessato, nessuno era più \ninteressato e quindi è stata una scelta politica superiore a quella della Città di Lugano che ci ha \ncostretti a rinunciare a questa possibilità che c'era e che secondo me era anche qualcosa di abbastanza \nlogico. Però è andata così e le cose sono queste. Una sola cosa all'On. Edoardo Cappelletti sulle ARP, \nlei sa benissimo che c'è un messaggio, finalmente è arrivato il messaggio del Consiglio di Stato \nall'indirizzo del parlamento per la rivoluzione del sistema delle autorità di protezione e quindi è \nevidente che non possiamo adesso autonomamente andare a dismisura perché cambiando sistema, \nanche il personale che andremmo ad assumere oggi dovrà essere poi comunque riassunto dal Cantone \ndomani. Quindi è un momento di transizione. A noi fa molto piacere che finalmente il Consiglio di \nStato sia uscito con un messaggio, che ci sia una visione del futuro di queste Autorità di protezione. \nDopo sulle priorità con i vostri emendamenti, dite che c'è un problema, un disagio sociale, problemi \ndi disoccupazione e di assistenza, ma gli ultimi dati che escono dai vari uffici di statistica ci dicono \nche disoccupazione e assistenza sono in diminuzione. Quindi anche qui evidentemente è una \nquestione di sensibilità e di percezione. Noi come membri di un Esecutivo di solito dobbiamo far \ncapo a questi dati oggettivi prima di prendere una decisione di come spendere i soldi dei cittadini \ncontribuenti. E allora se i dati oggettivi ci dicono che oggi una problematica ha un'intensità minore \nrispetto a quello che era 3-4 anni fa, riteniamo che su quella problematica probabilmente non si debba \ninvestire maggiori risorse e se ci sono delle risorse da investire queste vadano investite laddove i \nproblemi sono in aumento. On. Lorenzo Beretta-Piccoli, evidentemente sappiamo anche noi che \n\n\n\n 18 - \n\nl’anno 2022 è cruciale per il PSE e non ci siamo addormentati e la prego di dormire sonni tranquilli \ne non essere inquieto. Abbiamo lavorato in questi mesi, stiamo seguendo tutto quanto, stiamo \ntrattando con chi dobbiamo trattare e prima sorpresa i terreni del Maglio sono stati liberati entro la \ndata prevista che era di fine gennaio e quindi si può iniziare l'impianto di cantiere per iniziare i lavori. \nQuindi questo era il primo intoppo che abbiamo superato. Piano piano vedremo di portare avanti il \nresto. Evidentemente faremo non solo al Consiglio Comunale ma lo faremo a tutta la popolazione \nun'informazione regolare sull'avanzamento dei lavori, delle procedure e delle trattative. Dice che è \nsintomatico il preventivo 2021 perché era meno 20 milioni e le indicazioni di chiusura ci dicono meno \n4 milioni, guardate che quando abbiamo fatto il preventivo 2021 le previsioni della Seco parlavano \ndi una diminuzione del prodotto interno lordo dell’8%, per quello che poi i dati erano quelli lì, ma \nnoi dovevamo fare riferimento a dei dati che erano condivisi dalla maggior parte delle aziende, della \nsegreteria di Stato, dalle banche, eccetera e più o meno tutti erano su quel dato lì. Per fortuna questi \ndati non erano veri o si sono dimostrati non veri e la diminuzione del prodotto interno lordo è stata \nmolto migliore e quindi evidentemente anche le entrate per il gettito sono e saranno migliori. La \nquestione delle sopravvenienze e della prudenza, è una scelta, è una scelta che la Città di Lugano ha \nsempre fatto. La purezza sulle entrate – e penso ne parlasse l’On. Lukas Bernasconi - si traduce \nsempre in sopravvenienze d’imposta. Il gettito fiscale è stimato per l'anno di competenza e le \nsopravvenienze imposte sono contabilizzate quando viene fatta l'emissione d’imposta e su questo non \nabbiamo nessun controllo. La notifica di imposta viene fatta dal Cantone, abbiamo degli anni dove \nall'inizio dell'anno non gira un franco di sopravvenienze, abbiamo degli anni dove si inizia bene e poi \nsi finisce male. Quindi questa è sempre un'incognita che è difficile da gestire. Però ringraziate il cielo \nche ci sono e vi faccio un esempio e lo diceva il mio collega Capodicastero finanze di Locarno Davide \nGiovannacci, a Locarno non hanno più nessuna attesa di sopravvivenza d’imposta per i prossimi anni \nquindi. Quindi non hanno nessun cuscinetto al quale aggrapparsi se non eventualmente una riduzione \nimportante della spesa o un aumento importante delle entrate fiscali o una manovra bilancia. Altro \nsolito discorso: attenzione alle aspettative di chi non vive in centro e che vive nei quartieri; questa è \nuna priorità per il Municipio e credo anche che abbiamo dimostrato col lavoro che è stato fatto con \nl'Ufficio quartieri di questa capacità e non è vero che i Dicasteri non lavorano in maniera sinergica e \nognuno lavora per conto proprio, perché proprio il lavoro dell'Ufficio quartieri dimostra come sia \npossibile, sia necessario e funzioni un lavoro di squadra coordinato tra i vari Dicasteri soprattutto \nanche nei confronti dei quartieri, nell'informazione su quelli che sono i progetti, nella presa a carico \ndelle problematiche e nel cercare di risolvere i problemi e ne abbiamo avuto ancora dimostrazione \nnelle scorse settimane. Quindi da questo punto di vista, capisco che forse dallo sguardo del Consiglio \nComunale si vede una Città che lavora con sette Dicasteri che sono dei compartimenti stagni, ma vi \nassicuro che non è assolutamente così e non è questa l'intenzione il Municipio. La nostra intenzione \nè quella di poter lavorare in maniera più sinergica possibile e questo proprio per razionalizzare gli \nsforzi di tutti i nostri collaboratori e aumentare l'efficacia nel risolvere i problemi. Per l'invito a \nmantenere la spesa a 450 milioni franchi, è un invito, cercheremo di farlo nostro ma non è una \nsoluzione facile da fare o un obiettivo facile da raggiungere. E penso soltanto che nel 2021 in maniera \ndel tutto così inattesa ci siamo visti aumentare di quasi 4 milioni di franchi, è ancora una stima ma \nvedremo, i costi generati dal sistema delle case per anziani. Nonostante le nostre siano state gestite \nbene dobbiamo partecipare alle spese di tutti gli altri, e questo rispetto a quello che era stato \npreventivato, capite che quattro milioni di qui, due milioni in più per il trasporto pubblico, un qualche \nmilione in più per i contributi di prestazioni complementari, eccetera ci fanno sballare già di 10/12 \nmilioni all'anno i nostri preventivi con le spese. Quindi assolutamente d’accordo che per quanto \nconcerne le spese direttamente imputabili o gestibili dal Municipio tenteremo di fare tutto il possibile \ne tenteremo anche di non aumentare - come è stato chiesto da più parti - le spese per il personale. \nPerò queste unità di personale in più che sono state citate prima è evidente che una parte sono dovute \nall'aeroporto e relativa gestione transitoria, però faccio anche presente che ci sono 11 persone in più \nnel settore della socialità. Quindi non è un Municipio insensibile ai problemi della socialità ed è un \nMunicipio che cerca di far fronte a quelle che sono le richieste - quando giustificate - delle varie \n\n\n\n 19 - \n\ndivisioni e dei vari Dicasteri; e soprattutto anche di rispondere a quelle che sono le sollecitazioni che \nvengono dal Consiglio Comunale che però anche lui deve cercare di essere equilibrato nelle richieste. \nCioè se da una parte si chiede il massimo rigore possibile, anzi una diminuzione del personale, \ndall'altra si chiede di aumentare il personale in determinati settori: una buona dialettica all'interno del \nparlamento dovrebbe permettere di trovare quell'equilibrio che poi permetta anche al Municipio di \nfare un lavoro corretto con la propria amministrazione e potenziare quei settori che necessitano un \npotenziamento. E ricordatevi che il potenziamento va sempre a favore dei nostri cittadini e non va a \nfavore di chissà chi, però sono sempre i nostri cittadini che pagano questi potenziamenti. Quindi noi \nsiamo qui a fare da tramite tra esigenze di cittadini e risposte ai cittadini. Per il resto vi ringrazio della \ndiscussione interessante e stimolante e vediamo di continuare la serata; poi entreremo nel merito degli \nemendamenti che sono stati presentati. Come già detto, l'emendamento presentato dalla Commissione \ndella Gestione per il Dicastero Sviluppo Territoriale è approvato dal Municipio. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nConclusi gli interventi di entrata in materia e prima di procedere con l’esame dei singoli Dicasteri \nmetto in votazione l'entrata in materia, che viene approvata con: \n47 voti favorevoli, 3 contrari, 1 astenuto \n \nDICASTERO ISTITUZIONI \nOn. Presidente: \nNon vi sono richieste di intervento, metto dunque in votazione il Dicastero Istituzioni che viene \napprovato con: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 7 astenuti \n \nDICASTERO CONSULENZA E GESTIONE \nOn. Presidente: \nPer il citato Dicastero ricordo l'emendamento, che sarà posto in votazione, dell'On. Edoardo \nCappelletti, così riassunto: \n- Dicastero Consulenza e Gestione; categoria "Gruppo Sociale"; aumento unità da 6 a 9; + fr. \n\n203'095.00. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nGrazie Presidente per la parola, intervengo brevemente per motivare questo emendamento che \ncomunque trovate già meglio spiegato nel testo. Un emendamento che è stato presentato dal nostro \nGruppo e sostenuto anche da colleghi di altri Gruppi che evidentemente ringrazio per l'appoggio. \nQuesto emendamento chiede di aumentare da 6 a 9 le unità del gruppo sociale che si tratta di un \nsettore dove vengono impiegate persone con problemi di salute e che quindi hanno delle limitazioni \nfisiche e psichiche e che le impediscono di ricollocarsi agevolmente sul mercato del lavoro. Quindi \nsi tratta di una fascia vulnerabile della popolazione che in un periodo di difficoltà economica ed a \nmaggior ragione fatica a trovare un posto dove potersi integrare e dove poter sviluppare anche le \nproprie competenze in un ambito protetto. Lo sappiamo le persone con disabilità hanno una \nparticolare difficoltà a trovare datore di lavoro accondiscendenti ed è per questa ragione che l'ente \npubblico deve impegnarsi per garantire a queste persone delle possibilità di impiego protette e che \nquindi possano anche essere compatibili con questi problemi di salute. Va detto che il Comune non è \nnon sordo a queste esigenze, ha già assunto 6 unità proprio riconoscendo l'importanza di ampliare e \ndi garantire un'offerta in questo ambito. Abbiamo però visto che negli ultimi anni questa offerta è \ndiminuita almeno all'interno dell'amministrazione comunale e anche considerando gli enti autonomi \nai quali partecipa il Comune, queste unità sono rimasti inalterate. Quindi da qui al 2013 negli ultimi \n10 anni quasi, non c'è stato nessuno sforzo supplementare e questo malgrado anche le associazioni \nattive nel settore denuncino una mancanza di spazi per ricollocare le persone con limitazioni alla \nsalute. Quindi si tratta, quello dell'emendamento, di una proposta assolutamente concreta, che \n\n\n\n 20 - \n\nrisponde a un bisogno comprovato, che ha un costo assolutamente contenuto ma che permette di dare \nun segnale concreto a favore dell'integrazione sociale ed evidentemente anche alle persone che hanno \npiù difficoltà a trovare un impiego sul mercato del lavoro. Quindi l'invito è di lanciare questo segnale, \ndi aumentare l'offerta in questo ambito e perlomeno per ritornare in seno, in senso stretto \nall'amministrazione comunale ad avere 9 unità all'interno del gruppo sociale. Grazie. \n \nOn. Sindaco: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri, è vero che dalle 10 di preventivo 2013 siamo passati alle 6 \nodierne; sono passati dal 2013 a oggi diversi anni ed è cambiata anche la modalità di finanziare il \nreinserimento di queste persone che nel 2013 erano gestite nella categoria gruppo sociale. Come \npenso sappiate tutti, l'assicurazione invalidità ha iniziato ad adottare delle misure attive per aiutare il \nreinserimento di queste persone. Quindi quelle che non avevano nessun aiuto fino al 2013, la Città di \nLugano aveva fatto grossi sforzi ed aveva 10 unità di questo tipo; oggi abbiamo ridotto a 6 ma perché \nc'è uno sforzo molto maggiore da parte anche dei privati che vengono sollecitati dalla assicurazione \ninvalidità e vengono aiutati dalla assicurazione invalidità per reinserire questo tipo di cittadini che \nhanno questo tipo di problematiche. Quindi anche la casistica con la quale eravamo confrontati prima \nè diminuita in maniera notevole, senza dimenticare tutta la parte di associazioni e fondazioni che oggi \noperano in questo campo grazie a questa mutata politica dell'assicurazione invalidità che cerca di \nriportare nel contesto professionale queste persone che altrimenti avrebbero delle difficoltà. Quindi \nanche la casistica con la quale noi siamo confrontati è diminuita di parecchio e devo dire che se dal \n2013 che erano 10 ad oggi che sono 6, anche tutto questo sforzo qui è comunque stato supportato \ndalla Città di Lugano. Quindi assolutamente non ci tiriamo indietro, abbiamo creato grazie al \nDicastero del collega On. Lorenzo Quadri una rete di protezione a livello cittadino e anche regionale, \nche permette di far fronte a tutte le necessità in questo campo che ci vengono segnalate. Ed io dico \nsempre, Città di Lugano ha dimostrato di avere una rete efficace ed efficiente soprattutto e subito nei \nprimi giorni di lockdown e della pandemia, quando siamo ruusciti a far fronte alle richieste e alle \nnecessità di tutti i cittadini e questo grazie alla enorme rete di volontariato e di associazionismo e di \nfondazioni che operano sul nostro territorio. E noi crediamo che questa sia una risorsa importante da \nmantenere, da coltivare e quindi non deve essere la Città di Lugano in prima persona a far fronte a \nquesto. La Città di Lugano ha davvero un ruolo di stimolo, un ruolo di coordinamento e un ruolo di \naiuto per tutti, trovando la soluzione migliore con tutti gli operatori del territorio. Non dobbiamo \nessere esclusivi e non dobbiamo essere noi ad avere il monopolio di queste problematiche. Come ogni \nente pubblico dobbiamo essere sussidiari a quello che esiste già sul territorio e cercare di organizzarlo \nmeglio possibile. Quindi non dico che avete fatto male a presentare l'emendamento, assolutamente, \navete sollevato una problematica per la quale negli anni lo Stato è riuscito a dare delle risposte sia a  \nlivello federale, cantonale e anche comunale. Quindi la questione, secondo noi, è sotto controllo, anzi \nl'opportunità per queste persone definite facente parti del gruppo sociale sono aumentate di parecchio \ne quindi non riteniamo utile, anche perché probabilmente non so nemmeno se riusciremmo a spenderli \nquesti fr. 203’000 proprio perché non riusciremmo probabilmente a trovare gli utenti necessari da \npoter inserire, grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nIntervengo brevemente e relativamente al centro di costo dell'aeroporto, visto che non ho visto la \nrichiesta di parola dell’On. Filippo Lombardi, lo stimolo io a prenderla perché il capitolo dedicato nel \nrapporto della Gestione è esaustivo e autoesplicativo e non serve di prese di posizioni; ma tra le \nrisposte che erano pervenute in Gestione c'erano dei commenti con cui l'On. Filippo Lombardi diceva \nche li avremmo sviluppati in sede di preventivo, ma soprattutto quello che ci tengo e che vorrei che \ndiventi un impegno formale da parte del Municipio è l’auspicio inteso a presentare un rapporto \nsemestrale sull'avanzamento del progetto di trasferimento ai privati e sullo stato dei conti del centro \ndi responsabilità. Nel senso che è un argomento così sensibile e che alla Città di Lugano ha fatto così \nmale vedere una LASA essere messa in liquidazione, che a questo punto è importante che con un \n\n\n\n 21 - \n\ncontrollo e un'informativa regolare e appunto con un rapporto semestrale, tra cui ed apro una parentesi \nquello che c'era stato presentato a dicembre era veramente ben fatto e molto chiaro, permette a questo \nconsesso di essere sereno sulla via tracciata di poter trasferire l'aeroporto a privati entro l'obiettivo \nche il Municipio si è fissato del 2023, grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nÈ un problema di sistematica perché l’aeroporto pur essendo adesso gestito dal Dicastero Sviluppo \nTerritoriale figura sempre ancora sotto le finanze e quindi evidentemente non si trova nella \nsistematica e nelle pagine giuste. Io credo che abbiamo fornito alla Commissione della Gestione per \niscritto a due riprese in questa fase di trattazione del preventivo delle prime risposte e delle ulteriori \nprecisazioni richieste appunto alla Commissione Gestione nelle scorse settimane. Per parte mia posso \nconfermare che ritengo che siamo sulla retta via e che il rapporto semestrale prossimo, se l'ultimo era \ndicembre il prossimo sarà giugno e sarà, spero, ancor più soddisfacente di quello che l’On. Ferruccio \nUnternährer ha potuto apprezzare a dicembre. Sicuramente lavoriamo in quella direzione e lì potremo \naggiornarvi sull’avanzamento di questi lavori, grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nCara Presidente, gentili Consigliere Comunali ed egregi Consiglieri Comunali, anche il mio Dicastero \nche è a macchia di leopardo va a buscare un po' di qua un po' di là. Ho intercettato da parte dell’On. \nTamara Merlo qualcosa che andava a toccarmi sebbene non era proprio chiaro il messaggio. Il tema \nriguarda la statistica urbana e volevo velocemente rassicurarla un po' perché mi è sembrata un po' \nabbattuta dicendo che le cifre a Lugano sono un po' scarse. Allora volevo ricordargli che non tanto \ntempo fa abbiamo fatto la conferenza stampa per dare i primi dati sulla statistica urbana che poi \nriguarderà “Lugano In Cifre 2022” e che adesso è ancora in fase di elaborazione. Però dobbiamo \nanche pensare in positivo in parte, non tutto, però in parte in positivo e non ci sono solo più case e \nmeno negozi, ma possiamo dire che abbiamo rotto un trend negativo di arrivi a Lugano. Dopo cinque \nanni abbiamo nella nostra modesta Lugano 95 persone in più; voi direte che è poco, però almeno \nabbiamo rotto un trend e questo sarà molto importante in futuro, ma soprattutto quest'anno perché poi \nvedremo l’evoluzione del trend alla fine dell'anno e del prossimo e se sarà effettivamente confermata \nla positività. Voglio anche aggiungere che sono aumentati i giovani e questo per chi diceva che i \ngiovani scarseggiano; e sono aumentati nella fascia dai 10 e 29 anni e sono persone che entrano \ncomunque tra un po' e tra qualche anno - almeno quelli di 10 - nel mondo lavorativo. Quelli di 29 mi \nauspico che lo siano già. Abbiamo avuto un trend negativo fortunatamente sui saldi nascite/decessi e \nvoi immaginatevi che abbiamo avuto meno decessi, ahimè purtroppo ci sono perché fa parte della \nvita, ma li abbiamo avuti in meno in un anno pandemico, il 2020/2021. Inoltre abbiamo un saldo \ncomunque migratorio che passa da meno 165 a più 195. E velocemente vorrei entrare nel merito di \nalcuni aspetti che ha toccato l'On. Tamara Merlo e riguardano le banche che sono diminuite di 3, però \nvoi sapete che c'è anche in atto una certa fusione di questi istituti. È vero anche che sappiamo che le \nbanche erano 72/73 negli anni 2000 e poi sono scese perché poi nel 2015 abbiamo abbandonato il \nsegreto bancario. Abbiamo delle attività finanziarie come diceva l’On. Tamara Merlo fortemente al \nribasso, ma dobbiamo pensare che attualmente entrerà in vigore a fine di quest'anno la legge Finma \ndove tutti i “one man show” che hanno delle fiduciarie o specialmente gestori patrimoniali si stanno \nadeguando per riassorbirsi e mettersi assieme. Perché queste leggi comportano non poco lavoro e \ncosti e quindi immaginatevi che se si riducono è perché qualcuno comunque va a cercarsi un partner. \nPoi vabbè è vero, il Municipio ha costantemente sotto controllo questi dati perché fanno un po' paura \nanche a noi laddove ci sono veramente dei meno marcati quali ad esempio le costruzioni, l'architettura \ne le manufatturiere dove abbiamo un po' di problemucci. Però abbiamo visto anche che tutto sommato \ni saldi sono positivi. Però quello che per noi è focalizzato sono anche quelle fasce più produttive della \npopolazione perché sono poi quelle anche che vivono, acquistano, fanno girare l'economia e portano \nindotto e lì sappiamo e siamo coscienti che abbiamo un po' di deficit. Però starà proprio a Lugano, \nanche con la sua digitalizzazione e con la sua modernità che sta portando in avanti, di cercare di \n\n\n\n 22 - \n\nattirare anche molte più persone fisiche e ovviamente compensare le giuridiche. Questo è un po' il \nquadro, io comunque ho tutti i dati e quando vuoi te li posso fornire o te li faccio avere, grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nRingrazio molto il Municipale Tiziano Galeazzi per la contestualizzazione, perché in effetti parlare \ndi statistica va sempre contestualizzato e quindi grazie per le puntualizzazioni. Grazie anche per aver \npreso in considerazione quanto detto prima nel mio intervento. Mentre per il nostro Sindaco, che sulla \nquestione della parità - che è centrale del mio intervento - ha risposto un po' a tutti ma ha anche \nglissato. Sulla statistica poi ci sentiremo comunque perché l'altra questione riguarda l'ordine \nalfabetico, vedo che usano ancora molto uomo/donna come se la donna fosse il caso che si differenzia \ndall'uomo mentre in ordine alfabetico dovrebbe essere donna/uomo, ma ne parleremo, quindi grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procedo con la messa in votazione dell’emendamento dell’On. Edoardo \nCappelletti: \n- Dicastero Consulenza e Gestione; Categoria "Gruppo Sociale"; aumento unità da 6 a 9; + fr. \n\n203'095.00; \nche non viene approvato con: \n13 voti favorevoli, 31 contrari, 0 astenuti \n \nCompletata la votazione sull’emendamento, metto in votazione il Dicastero Consulenza e Gestione – \ncome da proposta municipale – che viene approvato con: \n33 voti favorevoli, 5 contrari, 4 astenuti \n \nDICASTERO IMMOBILI \nOn. Presidente: \nApro la discussione sul dicastero in oggetto. \n \nOn. Michele Malfanti: \nUn breve intervento. Mediante il Dicastero Immobili la Città mette a disposizione gli immobili \nnecessari all'adempimento dei suoi compiti. Il suo è un ruolo doppiamente strategico per il fatto che \nuno, sintetizza in un programma le esigenze logistiche di un servizio e se ne rende garante; due, \nimpersonifica l’ente pubblico nel ruolo di committente verso progettisti ed esecutori delle opere. Per \npoter svolgere con profitto e con la dovuta autorevolezza questo suo ruolo di committente \nl'organizzazione deve essere costantemente aggiornata è strutturata in maniera adeguata ed al passo \ncon i tempi, sia per quel che riguarda l'interpretazione del proprio ruolo sia negli strumenti tecnici ed \ninformatici che impiega. Da una parte quindi la Commissione della Gestione apprezza gli sforzi fatti \nper completare durante l'anno 2021 la fase di riorganizzazione della Divisione Edilizia Pubblica, \ndall'altra invita il Municipio a prestare attenzione e sempre a vagliare ulteriori opportunità per \nmisurare efficacia ed efficienza dell'operato dell'intero Dicastero. In questo senso va inteso il richiamo \nad adottare, per quanto più possibile e sistematicamente ed in maniera proattiva, lo strumento della \nformazione continua a favore dei collaboratori della Città. Così come l'invito a cogliere le opportunità \ninsite in una strategia informatica e digitale che si vorrebbe già pronta e non ancora parzialmente \nsfuocata sull'orizzonte 2025. Non facciamo qui solo riferimento alla questione della banca dati degli \nstabili proprietà della Città per una migliore gestione del parco immobiliare e l'ottimizzazione dei \nprocessi di manutenzione. Ma anche agli importanti progetti che la Città ha ora in fase di sviluppo, \nquesti dovrebbero imperativamente già ora essere progettati e sviluppati con strumenti informatici \nmoderni, e faccio riferimento - perché è un po' familiare - alla progettazione BIM che permette la \ncreazione di un modello di dati condiviso tra tutti gli attori coinvolti e che già contiene informazioni \nrelative al ciclo di vita dell'edificio e ai suoi requisiti di manutenzione. Per non dovere rincorrere ma \nbensì per anticipare e governare i processi tutto ciò dovrebbe diventare uno standard, tanto più che la \n\n\n\n 23 - \n\nCittà si appresta - come detto - ad intraprendere ben più che un solo grande cantiere. Chiudo con una \nbreve riflessione questo mio intervento con una annotazione su un tema trasversale a tutto l'ente \npubblico: quello della comunicazione verso i cittadini. Apprezzabile lo sforzo informativo a seguito \ndi risultati di concorsi e progettazioni specifiche. Seppur non sempre si ottiene lo scopo di facilitare \nl'accettazione nella popolazione, perlomeno vale come atto di trasparenza e di democrazia. L'invito è \nquello quindi di perseguire in maniera sistematica la raccolta e la pubblicazione delle attività \nprincipali del Dicastero anche nella forma dei quaderni edite dalla Città su alcuni recenti progetti. \nGrazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGrazie per questo intervento che mi permette di segnalare che nella riorganizzazione del Dicastero e \nsoprattutto nell'Edilizia Pubblica, negli scorsi anni abbiamo avuto l'opportunità di assumere alcuni \ncollaboratori che sono già formati e sono già appunto a conoscenza di questi nuovi mezzi informatici \ned in particolare il BIM, che praticamente è il nuovo sistema di gestione digitale della progettazione \ndegli edifici e di tutto il ciclo di vita. A livello di formazione continua è già stato implementato e ci \nsarà proprio nelle prossime settimane un corso molto divulgativo per diversi collaboratori del \nDicastero e non solo del Dicastero Immobili - Edilizia Pubblica e Gestione Manutenzione - ma anche \nPianificazione Ambiente e Mobilità. Nella DSU diversi collaboratori sono iscritti ed è stato \norganizzato un corso. I grandi progetti sono già impostati con questa nuova metodologia di lavoro e \ncome giustamente ha sollevato lei, abbiamo anche attivato più attività in relazione alla \ncomunicazione. Noi sappiamo che i collaboratori sono spesso più delle figure operative e diciamo \nmeno attente alla comunicazione, ma adesso e dopo alcuni anni abbiamo anche diversi corsi un po' \nanche su come comunicare in modo più semplice. E come dice lei, adesso abbiamo già allestito a \nlivello di concorso e per ogni dossier particolare dei cosiddetti quaderni. In più stiamo ragionando già \nora su determinati progetti più importanti su come organizzare ad esempio la pagina internet della \nCittà e penso soprattutto ai grandi progetti come il PSE, e questo per poter seguire il decorso dei \nlavori. È in genere un lavoro che non è di prima spettanza del personale del Dicastero Immobili, come \nnon lo sono di spettanza del Dicastero Immobili le statistiche o la parte informatica. E come  diceva \nanche il nostro On. Sindaco, il nostro Dicastero in modo particolare lavora praticamente sempre con \naltri Dicasteri e non può assolvere i propri compiti se non collabora sempre efficacemente con tutti \ngli altri Dicasteri. Comunque colgo con piacere le due annotazioni fatte perché nel mondo che cambia \noggi, anche nel Dicastero Immobili con gli importanti progetti che deve portare avanti questi temi \ndevono essere affrontati con molta attenzione. Quindi la ringrazio per le osservazioni. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altre richieste di intervento, metto dunque in votazione il Dicastero Immobili – come da \nproposta municipale - che viene approvato con: \n31 voti favorevoli, 0 contrari, 7 astenuti \n \nDICASTERO SICUREZZA E SPAZI URBANI \nOn. Presidente: \nApro la discussione sul dicastero in oggetto. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nInerente a questo Dicastero il nostro Gruppo ha nell'ultimo hanno portato avanti degli interrogativi e \nnon mi riferisco solamente alla questione dell’ex Macello ma anche ai fatti avvenuti a Villa Saroli, \nportando avanti delle perplessità inerenti alle modalità di relazione e di comunicazione nelle forze \ndell'ordine rispetto a certi gruppi sociali e nella fattispecie giovani o ambienti affini. Riteniamo che \nquesto sia un tema importante da sviluppare e non possiamo essere molto felici se anche nei prossimi \nanni le forze dell'ordine dovessero dimostrare diciamo una certa rigidità comunicativa nel cercare di \ntrovare delle soluzioni costruttive con chi svolge attività ricreative rumorose e naturalmente se ci sono \n\n\n\n 24 - \n\naltre persone che si lamentano, ci mancherebbe però al momento riteniamo le condizioni su questa \ntematica insoddisfacenti. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nBuonasera a tutti anche da parte mia. Al di là del tema ex Macello che probabilmente merita delle \nconsiderazioni e delle riflessioni a parte, certo effettivamente ci sono state e si sono riscontrate post \npandemia tutta una serie di difficoltà. Da un lato dei giovani che manifestano una legittima volontà \ndi divertirsi a tratti anche essendo rumorosi, dall'altro della altrettanta legittima necessità di una parte \ndella popolazione di avere il rispetto comunque di una certa quiete a partire da determinati orari. \nAbbiamo constatato questa difficoltà e abbiamo constatato una cresciuta difficoltà e una accresciuta \nsensibilità da parte di una buona parte della popolazione che forse si era abituata alla quiete del \nlockdown e alla quiete della mancanza di eventi e di ritrovi di giovani ma non solo e di attività \nrumorose. E abbiamo già anche indicato che si dovrà fare una campagna di sensibilizzazione nelle \ndue direzioni ossia una parte della popolazione che deve capire la legittima necessità di taluni di \ndivertirsi anche facendo rumore nei limiti della decenza e dall'altro lato dei giovani di avere – giovani \ne non solo perché non è legato solo al mondo dei giovani ma anche a chi fa anche altre attività \nrumorose – di poter legittimamente divertirsi facendo anche attività rumorose ma ritornando ad avere \nun certo rispetto anche per chi invece vuole riposare. Quindi dovremo trovare un equilibrio invitando \ntutti ad una reciproca maggiore tolleranza. Questo è stato constato ed è sicuramente un tema che vede \nin prima linea le forze dell'ordine che vengono chiamate ma non solo delle forze dell'ordine, di tutti i \ncittadini che dovranno reciprocamente cercare un equilibrio e trovare un nuovo modo di convivere \nanche dopo la pandemia che ha lasciato a tutti qualche conseguenza. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altre richieste di intervento, metto dunque in votazione il Dicastero Sicurezza e Spazi \nUrbani – come da proposta municipale - che viene approvato con: \n34 voti favorevoli, 6 contrari, 4 astenuti \n \nDICASTERO FORMAZIONE, SOSTEGNO E SOCIALITA' \nOn. Presidente: \nPer il citato Dicastero ricordo di due emendamenti, che saranno posti in votazione,  dell'On. Edoardo \nCappelletti, così riassunti: \n- Dicastero Formazione, Socialità e Sostegno; "docenti d'appoggio" - assunzione 3 docenti \n\nd'appoggio supplementari al 50% nell'ambito della SI; + fr. 140'770.00 \n- Dicastero Formazione, Socialità e Sostegno; "animatori centri giovanili" - Tempo lavorativo \n\ndegli animatori dei centri giovanili aumentato di 48 ore mensili (pari a 576 ore annuali); + fr. \n32'832.00 (fr. 22'326.00 con il 30% di deduzione del contributo cantonale) \n\n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nPresidente, spero mi conceda se del caso un qualche minuto in più visto che presenterò in un \nintervento solo due emendamenti. Comincio dal primo relativo all' istituto scolastico comunale che \nchiede - come si può leggere dal testo dell'emendamento - l'assunzione di tre nuovi docenti da \nappoggio per una percentuale del 50% da destinare alle sezioni della scuola dell'infanzia che sono più \nbisognose di una prossimità da parte del docente e in particolare a quelle sezioni che hanno un numero \nsuperiore ai 22 allievi per classe, che sono al momento tre, detto per inciso. Non è un emendamento \nquesto estemporaneo che svincola un po' da quello che è il quadro normativo superiore, ma che si \ninserisce compiutamente in quella che è stata la riforma a livello cantonale della legge sulla scuola \ndell'infanzia e sulla scuola elementare. E questo perché secondo la nuova riforma a livello cantonale \nil docente d'appoggio sarebbe obbligatorio a partire dal ventunesimo allievo, ma per una semplice \nquestione di regime transitorio è stato deciso che in questo anno scolastico il docente d'appoggio \nsarebbe stato obbligatorio, semplicemente obbligatorio, a partire dal ventitreesimo allievo per classe. \n\n\n\n 25 - \n\nDi conseguenza il Comune è assolutamente libero e ha la facoltà di farlo, se lo vuole e lo desidera di \nassumere nuovi docenti d'appoggio proprio per rispondere a quella esigenza di una maggiore qualità \ndell'insegnamento a livello di scuola dell'infanzia. Questo non è un bisogno presunto ma è un bisogno \ngiustificato nella misura in cui la legge stessa a livello cantonale attesta l'obbligo dai prossimi anni \nanche di introdurre la figura di un docente d'appoggio. Quindi questa proposta è sicuramente \ngiustificata, permetterebbe di fare un passo avanti ritenuto comunque che al momento attuale presso \nla scuola dell'infanzia a livello comunale sono impiegati solo tre docenti d'appoggio e questo su un \ntotale di 69 sezioni. Siamo consapevoli che non ognuna di queste 69 sezioni dovrebbe necessitare ed \navere diritto a un docente da appoggio, ma siamo altrettanto consapevoli che sedici di queste sezioni \nhanno più di 20 allievi e che quindi superano quella soglia per la quale secondo il diritto cantonale \navrebbero diritto a un docente d'appoggio e quindi a questa figura di sostegno. Un emendamento \ncome quello proposto avrebbe quindi il vantaggio e il pregio di sondare con una maggiore apertura \nquelli che sono i bisogni all'interno dell'Istituto scolastico comunale e questo per sfruttare i margini \nche comunque sono dati al Municipio e al Comune per offrire questa figura del docente d’appoggio. \nSi spera insomma che non venga posto a preventivo un limite eccessivamente stretto per cui eventuali \nrichieste poi vengano se non stoppate a monte perlomeno non incoraggiate qualora ci fosse l'esigenza \ndi farlo. Quindi è un emendamento che va nella direzione di favorire il ricorso a questa a questa figura \nprofessionale e che quindi dà seguito anche ad una esigenza concreta. Il secondo emendamento \nconcerne invece l'apertura dei centri giovanili anche durante tutti i sabati del mese. Sappiamo che al \nmomento sono due i centri giovanili dei quali può disporre il Comune; quello di Breganzona e quello \ndi Viganello. Entrambe le strutture però non garantiscono nel fine settimana una apertura costante; si \ntratta infatti di strutture che aprono solo rispettivamente una volta al mese di sabato e due volte al \nmese di sabato. Viene di conseguenza scoperta quella fascia di sabato per tre per tre sabati e \nrispettivamente due sabati al mese. Quindi questo emendamento concretamente chiede l'aumento del \ntempo di lavoro degli animatori dei centri giovanili nell'ottica di garantire l'apertura anche durante \nquesti tre sabati al mese e due sabati al mese, rispettivamente per le due strutture. Si parlava prima di \nemendamenti giustificati e dalla comprovata necessità. Colleghi e colleghi, io non so di cosa avete \nbisogno voi per deliberare in questo consesso ma siamo appena usciti da una crisi sanitaria, da una \nemergenza pandemica che ha messo a dura prova l'aggregazione giovanile e che ha messo a dura \nprova il contatto psicologico tra le nuove generazioni. Ritengo che una misura assolutamente dal \ncosto contenuto, che chiede per fr. 20’000 all'anno su un fabbisogno di gestione corrente di 475 \nmilioni di franchi, un aumento del tempo di lavoro per aprire tutti i sabati del mese una struttura come \nquello dei centri giovanili, ecco che una chiusura su questo fronte lo ritengo assolutamente \naprioristica, ingiustificata e poco sensibile a tutti quei buoni intenti che abbiamo sentito finora. Si \nparla di giovani, si parla di apertura verso le nuove generazioni, ma colleghe e colleghi abbiamo qui \nuna proposta estremamente concreta e ponderata, di fr. 30’000 - anche meno perché c'è in riduzione \nil contributo cantonale - se viene, sperabilmente no, respinto questo emendamento io spero che ci \nassuma anche la responsabilità politica perché io posso comprendere che con la forza di numeri si \narrivi a dire no ad una proposta del genere, però bisogna anche giustificarlo ed io mi aspetto una \ngiustificazione molto seria e che non sia solo di circostanza. Quindi l'auspicio evidentemente è che si \npossa rafforzare in modo molto mirato questo organico degli animatori dei centri giovanili, garantire \nl'apertura anche durante i sabati del mese, ampliare le possibilità di aggregazione controllato perché \nsennò ce li troviamo per strada i giovani e non lamentiamoci sei i vicini magari diventano un po' meno \ntolleranti. Dare una possibilità di svago controllata che colma a un certo punto anche quello che un \nlimite dell’attuale l'offerta. Quindi io vi invito davvero ad approvare questo emendamento ma anche \nevidentemente quello relativo alla rafforzamento dei docenti di appoggio. Grazie. \n \nOn. David Mattea: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, come Gruppo PS/PC sicuramente dobbiamo salutare \nalcuni aspetti positivi che possiamo ritrovare in questo Dicastero. Dobbiamo però far notare come \nancora ci sia una mancanza importante rispetto a quelle che sono le politiche giovanili in generale, \n\n\n\n 26 - \n\nche ben vanno al di là dei due centri giovanili. E per capire l'importanza di questo tema e del perché \ncontinuiamo a ribadirlo ci sarebbe forse da porsi la domanda del perché abbiamo bisogno di queste \npolitiche e ci si potrebbe porre anche le domande del cosa rappresenta il disagio giovanile oggi, perché \nper i giovani sono così importanti non luoghi, perché ci si attende dai giovani il cambiamento della \nsocietà e perché per loro - per i giovani - è così difficile la transizione verso l'età adulta. E potremmo \nallora capire che dietro al disagio di giovani c'è forse una forma di fallimento della normalità degli \nadulti e che dietro ai non luoghi dei giovani ci sono i non luoghi degli adulti, che dietro l'attesa dei \ngiovani come cambiamento sociale si nasconde forse la percezione degli adulti di non essere in grado \ndi cambiare la società e dietro la difficoltà delle transizioni si nasconde la crisi di un sistema \neconomico rigido. E tutto questo abbiamo potuto viverlo in diverse forme durante gli avvenimenti di \nquest'estate, già il citato esempio di Villa Saroli ma anche attraverso altre situazioni di tensione; e \ntutti questi fatti dovrebbero farci cogliere i temi di fondo, ovvero il senso di isolamento e \nspersonalizzazione, la necessità da parte dei giovani di sperimentazione in tutte le sue forme, \nconfronto e anche scontro e lo scambio di esperienze o la mancanza di futuro, e per alcuni versi anche \nl'assenza di passato e la paura dei compiti sociali tra interessi diversi e posizioni diverse. E sono questi \ni temi su cui le politiche giovanili dovrebbero riflettere. I giovani possono e devono diventare attori \nsociali partecipi della costruzione di un nuovo senso di cittadinanza sociale. Pensare a una nuova idea \ndi cittadinanza implica pensare a nuove identità personali e collettive, nuovi valori, nuove regole \nsociali di riferimento e sebbene qualcosa si stia muovendo - per esempio il parlamento dei giovani \nche si sta riattivando dopo che si era perso nel 2017 - questo non può e non deve restare l'unico passo \nin questa direzione. E si dovrebbero quindi aumentare i luoghi e le opportunità di riflessione sulla \ncomunità e sulle differenze della società; si dovrebbero incentivare le espressioni di più punti di vista \ne da più punti di vista e si dovrebbero aumentare le possibilità di esercizio del potere sociali e \naumentare la possibilità di apprendere, sperimentare e rendere consapevoli tutti i soggetti della \ncomunità. Quindi le politiche giovanili dovrebbero essere lo sviluppo di un patto sociale capace di \ngarantire il mantenimento dell'incontro, del confronto fra generazioni in vista di uno sviluppo \nsostenibile ed ecologico della comunità. Questo perché i giovani esprimono nelle loro esperienze e \nnelle loro sensibilità la differenziazione sociale del nostro sistema. E ricordiamo come oggi il giovane \nfaccia esperienza attraverso la pluralità culturale. Riteniamo dunque che il Municipio, come \nl'amministrazione comunale e la politica in generale debbano operare affinché tutto questo mondo \ncitato trovi spazio nella città e in particolare appunto nella Città di Lugano per permettere ai giovani \nla sperimentazione necessaria a diventare degli attori sociali forti. Speriamo quindi che dopo il gran \nparlare che si è fatto di politiche giovanili, il fatto di non vedere nulla di scritto in più porti magari a \ndei fatti più concreti perché si è capito che le parole non servono più. Grazie. \n \nOn. Alain Bühler: \nPresidente, colleghe e colleghi, in merito a questo emendamento che chiede queste aperture \nsupplementari all'interno dei centri giovanili mi sento di prendere una posizione in cui posso dire che \ncondivido gran parte di quanto è stato detto sia dall’On. Edoardo Cappelletti che dall'On. Mattea \nDavid sul fatto che effettivamente e soprattutto in questa pandemia la fascia giovanile è una delle \nfasce della popolazione che più ha pagato dazio. E l'evidenza nasce proprio da tutti quei risultati dei \nvari studi effettuati anche dall'università di Basilea dove psicologicamente soprattutto i giovani in \nSvizzera hanno veramente pagato uno scotto elevato. Abbiamo avuto un aumento drastico dei casi di \ndepressione come pure anche del rischio di suicidi tra i giovani in questi due anni di crisi pandemica \ned ovviamente non possiamo sottacere che qualcosa in più Lugano lo può e lo deve fare. È ovvio che \nqueste proposte sono semplicemente dei cerotti e la proposta del Gruppo UDC è più un invito al \nMunicipio a presentare prossimamente quello che è una nuova politica giovanile di più ampio respiro \ne che magari riorganizzi anche quelli che sono i centri giovanili nei loro orari e nelle offerte che la \nCittà può offrire ai giovani luganesi, invece di ovviamente solo operare questi piccoli cambiamenti \nche di per sé non risolvono la problematica. Il Gruppo UDC pertanto preferisce appunto attendere e \n\n\n\n 27 - \n\nspera che Municipio presenti nuovi indirizzi a livello di politica giovanile invece di approvare \nl'emendamento presentato dai colleghi. Grazie. \n \nOn. Aurelio Sargenti: \nIntervengo brevemente sulla base della mia esperienza scolastica. Durante l'anno scolastico il sabato \nsera, Idéesport apre in tutta la Svizzera le porte delle palestre per offrire ai giovani un luogo dove \ntrovarsi, divertirsi e sfogarsi e questo grazie a giochi ed attività sportive. Credo che l'emendamento \nnon chieda molto, fr. 20'000. Io credo che per le ragioni dette dall’On. Edoardo Cappelletti e anche \nin parte dell'On. Alain Bühler il Municipio possa, magari anche in via transitiva, accogliere questo \nemendamento per i nostri giovani. Grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nMi aggiungo anch'io all'appello, ottima analisi quella fatta dal collega On. Alain Bühler che però \nconclude dicendo che i piccoli cambiamenti non risolvono. Si che risolvono i piccoli cambiamenti e \nin particolare così concreti come l'apertura al sabato che risolve e risolve parecchio. Questi centri \ngiovanili riguardano veramente i giovanissimi, veramente ragazzini quasi bambini ed è importante \ndare a loro più spazi ed è proprio la fruizione del tempo libero che fanno questi ragazzini affidandosi \nalla Città e quindi in un modo strutturato e se vogliamo controllato in senso buono e in senso positivo. \nAggiungere questi sabati può soltanto portare beneficio. Poi si può fare di più, meglio, più strutturato \neccetera ma cominciamo con un piccolo cambiamento concreto che sicuramente avrà degli effetti \nanch’essi molto concreti. Quindi, per favore, vista proprio l’analisi valida, accurata e sentita che ha \nfatto il collega On. Alain Bühler, invito anche dall’altra parte a sostenere perlomeno questo \nemendamento sui centri giovanili. Grazie. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nSignore e Signori Consiglieri Comunali, ringrazio per i vari spunti e interventi che si sono sentiti su \nquesto Dicastero. Mi permetto prima di entrare poi nel merito dei due emendamenti una breve \nintroduzione di carattere più generale. Si è parlato appunto del personale a disposizione di questo \nDicastero e se vedete il preventivo vedete che comunque c'è un aumento del personale abbastanza, \ncome posso dire, visibile. È vero che una parte poi, soprattutto nel settore extrascolastico è legata al \nnumero di bambini e questo è un dato matematico, ma nei servizi nei servizi sociali evidentemente \nquesto si tramuta poi in un potenziamento dei servizi e penso in particolare a quelli a vantaggio delle \nfamiglie. Il tema dei curatori che è stato portato durante gli interventi di entrata in materia, è un tema \nche abbiamo ben presente e la direzione è quella di spostarsi diciamo maggiormente sulla figura del \ncuratore professionista, proprio perché le casistiche oltre che a diventare più numerose diventano \nanche più complesse ed evidentemente il professionista davanti a casistiche più complesse ha anche \npiù risorse ed una rete di risorse per rispondere diciamo in modo migliore a quelle che sono le esigenze \ndel pupillo. Il tema del progetto lavoro è stato citato sempre nell’entrate in materia dall’On. Edoardo \nCappellette e mi permetto di dire in modo piuttosto anche molto molto parziale, quindi su questo e \nper non dilungare poi la discussione ulteriormente e se c'è interesse proporrei allora piuttosto di \npresentare una interrogazione al Municipio di modo che possa essere elencato quali sono i progetti \nche sono stati attivati con questo credito a promozione dell'occupazione che il Consiglio Comunale \nha votato. E questo perché di cose che se ne fanno ce ne sono parecchie, alcune più piccole, alcune \npiù grandi, alcune più visibili, alcune meno visibili ma di cose se ne stanno facendo. Per quel che \nriguarda la questione delle politiche giovanili, va detto che comunque Lugano è in quest'ambito \nsicuramente pionieristica perché gli operatori di prossimità giovani, dei quali in altre realtà urbane si \nsta pensando in questo momento, noi ce li abbiamo già da oltre un decennio e anche in quest’ottica \ned in quest’ambito, se vedete nel preventivo, c'è stato un potenziamento. Poi mi permetto anche di \ncitare il progetto Città amica dei bambini, dove per bambini si intende di fatto minorenni e che anche \nqui ha portato ad una presa di contatto con i giovani residenti nella Città di Lugano per avere un \nfeedback di quello che sono appunto le loro proposte, le loro idee e le loro aspettative. È appena \n\n\n\n 28 - \n\npartito, è stato presentato in questi giorni un nuovo progetto che mira ad agganciare i ragazzi in quarta \nmedia che si trovano confrontati con la scelta futura da fare, soprattutto in ambito professionale \nproponendo un sostegno mirato nella scelta del proprio percorso con anche dei consulenti che possano \nseguire i giovani a preparare ad esempio una candidatura per un posto di apprendistato o a preparare \nun colloquio d’assunzione. C'è appunto lo Spazio lavoro che verrà aperto anche alle fasce più giovani \nnel mercoledì pomeriggio; c'è ed è stato citato prima il Parlamento dei giovani che si intende \nriattivare; un altro progetto in cantiere e diciamo lo studio per gli spazi dei giovani nella parte Sud \ndella Città dove si sente che c'è una certa mancanza. Ai progetti Idéesport che sono stati citati prima, \nla Città ha sempre aderito a queste iniziative, poi con la pandemia naturalmente e per ovvi motivi \nsono state sospese. Ecco mi spiacerebbe che uscisse l'impressione che non si stia facendo. Poi per \ncarità, meglio si può sempre fare e al meglio non si può mai porre limiti, però sarebbe credo \ningeneroso dare l'immagine di una Città di Lugano che non si preoccupa di quello che succede con i \ngiovani. Per arrivare ai due emendamenti presentati dall’On. Edoardo Cappelletti, per quello che \nriguarda i docenti di appoggio e come è anche stato detto nella motivazione, tra l'altro mi pare che c'è \nprobabilmente un qualche malinteso di fondo sui termini. Allora, la legge prevede il docente \nd'appoggio per la scuola d'infanzia, perché di questo si sta parlando, a partire dal ventunesimo allievo \ned al momento il limite è 25; 23 per la scuola elementare e perché è stato portato questo limite a 25? \nevidentemente perché il Cantone si è reso conto della difficoltà nel reperire i docenti d’appoggio \nsufficienti che si renderebbero necessari. Altro punto che va precisato, non è che un Comune è libero \ndi assumere a piacimento, c'è bisogno dell'approvazione del Cantone rispettivamente del \nDipartimento. Quindi diciamo che, e questo al di sotto dell’obbligo e quindi al di sotto dei 25 e stiamo \nparlando della scuola d'infanzia, il Cantone davanti ad una richiesta di un Comune può decidere o di \nconcedere o di non concedere e se concede può decidere di sussidiare o di non sussidiare. In genere \nè quello che succede con le classi di 23 allievi, il Cantone approva e concede anche il sussidio. Qui \nstiamo parlando nell'emendamento delle sezioni con 22 allievi, le quali al momento sono diventate 7 \ne questo perché? Perché il numero di bambini in una classe può cambiare durante il corso dell'anno \nevidentemente, basta che si trasferisca qualcuno di qua o di là e il numero di bambini appunto cambia. \nPer le classi che hanno più di 23 allievi, come veniva ricordato anche dall’On. Edoardo Cappelletti, \nci sono già questi tre docenti d’appoggio che sono già presenti. Allora adesso bisognerebbe chiedere \nil docente per classi di 22 allievi al Cantone il quale potrebbe anche non autorizzare, e chiederlo \nadesso quando ci si avvicina verso la fine dell'anno scolastico e senza vedere un motivo particolare \nper presentare questa richiesta. Perché se ad inizio anno non si è vista la necessità per queste sezioni \ndi aggiungere un docente di appoggio, diventa difficile adesso motivare davanti al Cantone \nl'improvvisa necessità per queste sezioni che non vengono ritenute problematiche di mettere un \ndocente d'appoggio che - come detto - il Cantone potrebbe anche rifiutare. E potrebbe rifiutare anche \nper un motivo molto semplice e cioè che c'è carenza di questi docenti d'appoggio per la scuola infanzia \ne quindi il Cantone potrebbe anche a buon diritto dire che non va neanche bene che già che ce ne sono \npochi, i Comuni “ricchi” che possono permettersi di pagare facciano incetta senza un reale motivo di \nquesti docenti d’appoggio lasciando poi sprovvisti magari gli altri. Quindi il punto è sostanzialmente \nche, punto primo: per queste sezioni non si vedeva e non si vede la necessità di un docente \nd’appoggio; punto secondo: facendo adesso la richiesta il docente d’appoggio arriverebbe e se \ndovesse arrivare, arriverebbe per aprile-maggio e praticamente quando è finito l'anno scolastico e \nl'operazione non avrebbe comunque un gran senso già dal punto di vista della tempistica stessa. Per \nquesto il Municipio propone di respingere questo emendamento. Per quel che riguarda l’altro \nemendamento e quindi l'apertura il sabato dei centri giovanili, ecco si conviene che evidentemente è \nuna richiesta modesta il cui costo è di circa fr. 32’000 in totale di cui a carico della Città fr. 22'000. È \nvero che la richiesta finanziaria è modesta ma è anche vero che non si vede l'esigenza di aprire i centri \ngiovanili di sabato per il semplice fatto che non c'è questa richiesta da parte dei giovani di poterci \nandare di sabato. A questo proposito va anche sottolineato e questo lo vedete nel preventivo, che \nquest'anno ci sono già stati comunque degli adeguamenti importanti rispetto al tempo di lavoro degli \nanimatori dei centri, nel senso che il contratto degli animatori viene esteso da 10 mesi a 12 mesi e \n\n\n\n 29 - \n\nquesto permette di garantire l'apertura dei centri giovani durante l’estate e questo mi pare un passo \nindubbiamente importante. L'anno scorso è stata fatta un'esperienza pilota che ha evidenziato che \neffettivamente questo tipo di apertura durante l'estate era apprezzato. Anche gli orari di apertura di \nquesti centri giovanili devono essere adeguati a quelle che sono le esigenze degli utenti e quindi dei \nragazzi, infatti Viganello e Breganzona hanno orari di apertura diversi perché la frequenza dei ragazzi \nè anche diversa. Viganello ad esempio non è più aperto la domenica perché non valeva la pena tenerlo \naperto la domenica, però a breve la domenica lo si metterà a disposizione dei gruppi di ragazzi per \neffettuare delle prove musicali visto che qui c'è una sala insonorizzata che potrebbe essere appunto \nmessa a disposizione a chi vuole liberamente entrare, proporre e fare qualcosa. Quindi per quel che \nriguarda l'apertura del sabato il Municipio non la reputa particolarmente necessaria perché appunto \nnon c'è veramente e non si vede una esigenza di una apertura in questo giorno della settimana. Come \ndetto c'è stato un potenziamento importante su quello che è la parte estiva e piuttosto un progetto del \nMunicipio è semmai quello di portare gli operatori di prossimità giovani più vicini effettivamente \nall'utenza e per questo si sta cercando uno spazio in centro così per renderli più visibili, attualmente \nsono nel centro giovani di Viganello, e per posizionarli in una sede più centrale e dove ci sia più \ntransito di giovani e dove i giovani possano entrare più spontaneamente per interagire con questi \noperatori. Quindi se avessimo delle risorse in più, semmai è in questo ambito che interverremmo, ma \necco che l’apertura del sabato non pare la soluzione più idonea per mettere a disposizione delle nuove \nrisorse. Un'ultima cosetta che mi sono dimenticato di dire sull'altro emendamento dei docenti \nd’appoggio, evidentemente il Municipio, anche in caso di necessità, non ha problemi a richiedere dei \ndocenti di appoggiano anche al di fuori dal preventivo e se ne verificasse la necessità. Al momento \nperò non si vede la necessità di assumere questi docenti d’appoggio che vengono auspicati \ndall’emendamento. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nSulla questione dei docenti di appoggio, mi sembra discriminate il fatto che se siano allievi 22 in una \nclasse non abbiano diritto al docente di appoggio mentre sono 23 allora hanno diritto, perché \nprobabilmente quell'uno è l'unico che ha bisogno. Quindi rimango allibita su questa cosa. Sulla \nquestione dei centri giovanili il sabato, i giovani hanno bisogno di uscire e di confrontarsi con gli altri \ned il sabato è la sera dove di solito si esce e ci sono Comuni come Bioggio che hanno fisso il sabato \nsera per i giovani. Noi grande Lugano non riusciamo o non vogliamo investire una somma irrisoria \nper permettere ai giovani di incontrarsi. Allora andiamo a spendere magari la stessa cifra per \nmobilitare la polizia per poi spostare i giovani da Villa Saroli piuttosto che da un altro posto, è una \ncosa assurda. Quindi vi invito caldamente ad appoggiare questo emendamento. Grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nA memoria non mi ricordo una discussione così lunga e abbastanza unidirezionale su una somma così \nridicola in questo consesso che è abituato a spendere milioni. Mi chiedo di questi fr. 22’000 che \nspenderemmo quanto ci farebbero risparmiare come diceva la collega On. Sara Beretta-Piccoli. \nQuanti agenti magari dell’On. Karin Valenzano Rossi potrebbero fare altre cose più importanti o \nmagari quanti graffiti dovremmo evitare di pulire dalle pareti degli edifici pubblici. Si parla comunque \ndi 20'000 franchi che è una cifra veramente ridicola e che ci può veramente aiutare a prevenire dei \ncosti maggiori in altri settori. Io prego veramente i colleghi di approvare questo credito che è \nveramente di poco conto ma che ci permette di fare dei risparmi sociali magari in altri contesti. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nLa discussione è senz'altro interessante, vi inviterei a non però confondere tutti i piani perché penso \nche i giovani che si sono ritrovati a Villa Saroli non sono i giovani che andrebbero al centro giovanile \ne non sono i giovani di cui stiamo discutendo questa sera per la cifra dell'emendamento. Non vorrei \nnemmeno continuare a fare di tutta un'erba un fascio, non tutti i giovani sono quelli che fanno i graffiti \nsul muro, non tutti i giovani che legittimamente vogliono divertirsi creano problemi, o si trovano in \n\n\n\n 30 - \n\nsituazioni conflittuali con la polizia. Legittima la richiesta di emendamento, legittima la discussione \nma adesso mi sembra che sia doveroso non confondere piani e livelli che non si sovrappongono \nnecessariamente, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procedo con la messa in votazione dei due emendamenti dell’On. Edoardo \nCappelletti: \n- Dicastero Formazione, Socialità e Sostegno; "docenti d'appoggio" - assunzione 3 docenti \n\nd'appoggio supplementari al 50% nell'ambito della SI; + fr. 140'770.00 \nche non viene approvato con: \n15 voti favorevoli, 36 contrari, 2 astenuti \n \n- Dicastero Formazione, Socialità e Sostegno; "animatori centri giovanili" - Tempo lavorativo \n\ndegli animatori dei centri giovanili aumentato di 48 ore mensili (pari a 576 ore annuali); \n + fr. 32'832.00 (fr. 22'326.00 con il 30% di deduzione del contributo cantonale) \n\nche non viene approvato con: \n23 voti favorevoli, 24 contrari, 5 astenuti \n \nCompletata la votazione sui due emendamenti, metto in votazione il Dicastero Formazione, Sostegno \ne Socialità – come da proposta municipale – che viene approvato con: \n38 voti favorevoli, 7 contrari, 5 astenuti \n \nDICASTERO CULTURA, SPORT ED EVENTI \nOn. Presidente: \nApro la discussione sul dicastero in oggetto. \n \nOn. Nicolò Castelli: \nBuonasera a tutti, intendo esprimermi in merito al preventivo specificatamente di Cultura ed Eventi. \nIl contributo previsto a budget diverge in modo molto lieve dal preventivo 2021: - 1.3% per la cultura, \nstatus quo per gli eventi e i contributi. Se a prima vista dobbiamo rallegrarci del fatto che non siano \nstati apportati tagli, ce ne rallegriamo, facendo una riflessione più attenta possiamo dirci che forse in \nquesto ambito la Città potrebbe osare di più. La cultura e gli spettacoli sono due ambiti che molto \nhanno sofferto durante gli ultimi due anni di pandemia e la crisi è tutt’altro che finita. Teatri, cinema, \nconcerti, tour musicali, danza, presentazioni di libri, jam session, vernissage: la cultura è stata la prima \na chiudere e sarà l’ultima a ritornare a pieno regime. Sono stati erogati aiuti federali e cantonali e pure \nla città attraverso le divisioni Cultura ed Eventi ha cercato di fare la sua parte per fermare l’emorragia. \nAbbiamo apprezzato alcuni progetti pensati in questo senso e speriamo che la Città continui a \nproporre idee in questo senso perché la crisi è tutt’altro che finita per la cultura e gli spettacoli. \nL’auspicio è quello che l’amministrazione in futuro voglia allocare un budget maggiore, soprattutto \nalla voce Contributi. La Città e l’ente autonomo LAC propongono progetti importanti e che \nnecessitano di essere sostenuti anche in questa sede, un esempio è la recente approvazione del credito \ntriennale alla compagnia Trickster-P. Ma va ricordato che esiste anche altro. 16.7 milioni sono previsti \ncome contributi per la cultura, ed è un bene. Quasi tutti vanno ad istituzioni consolidate mentre la \nparte destinata a tutta una serie di eventi o progetti culturali che vengono attribuiti sulla base di \nrichieste specifiche o definiti tramite convenzioni è molto esigua: poco più di 600 mila franchi. Nei \nprogetti puntuali di creazione culturale indipendente, riassunti in poche righe nel messaggio, si \ntrovano cittadini, artisti, produttori, creativi, tecnici dello spettacolo e dell’arte che lavorano in modo \nindipendente da e per la città. Si trovano persone che portano il “nuovo” a Lugano perché grazie alla \nloro indipendenza possono sperimentare, cogliere e viaggiare con la loro arte e cultura, si trovano \npersone che portano il nome e l’immagine di Lugano fuori dal Ticino e all’estero con le loro opere. \nProduzioni teatrali off, produzioni di dischi e album musicali di gruppi musicali della scena \n\n\n\n 31 - \n\nalternativa, film e documentari, scrittura di libri o di graphic novel. Questi ambiti portano ricchezza: \nricchezza culturale, sociale e anche economica. Un solo esempio: un gruppo musicale che riceve un \ncredito per il proprio disco, grazie a quel credito andrà a iniziare un progetto che otterrà altri \nfinanziamenti a livello cantonale e nazionale, e questi finanziamenti verranno spesi qui, a Lugano. Il \nloro disco porterà la band in tour e a vivere della loro musica uscendo dalla precarietà. Le interviste \nche rilasceranno faranno parlare di Lugano su riviste specializzate, in radio e tv di tutta la Svizzera e \nin Europa, contribuendo allo sviluppo turistico della città. I club e le sale concerti, anche quelle della \ncittà, avranno la possibilità di mettere in cartellone un complesso locale e sperare in un “sold out” in \npiù. Il contributo alla cultura si moltiplica, come dimostrano molti studi, ultimo in ordine di tempo \nquello commissionato dal Dipartimento delle Finanze e dell’economia e dal DECS del Cantone \npresentato nel 2021: con la cultura si cresce, ci si evolve e, visto che stiamo parlando di budget direi \n– soprattutto – con la cultura si mangia. Appoggiamo il lavoro svolto dal dicastero e dalle divisioni \ncultura ed eventi. Allo stesso tempo auspichiamo che in futuro la Città voglia destinare di più nei \ncontributi ai progetti di creazione culturale, sicuri che questi saranno investimenti proficui, \nprogettuali, lungimiranti a disegno di una città che trova anche nella cultura le nuove soluzioni in \nambito di sviluppo economico che tanto va cercando dalla caduta del segreto bancario. Grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, colleghe e colleghi, volevo semplicemente \nringraziare l'On. Niccolò Castelli per questo intervento di sostegno all'attività e al mondo culturale. \nHa colto nel segno, voi sapete che la pandemia ha veramente e duramente colpito la cena culturale e \nartistica luganese, svizzera e mondiale e quasi per paradosso i contributi che venivano dati alla cultura \ne non bastavano mai, anzi bisognerebbe aumentarli. Noi sappiamo che aumentarli sarà molto difficile \nperché c'è una situazione di budget di tutto il Municipio con i vari Dicasteri quindi aumentare la \ncultura non sarà facile, anche se sarebbe opportuno talvolta. Ma almeno manteniamo questi contributi \ne cerchiamo soprattutto di dare un sostegno alla cultura attivo e indiretto anche tramite, se possibile, \nprivati perché in questo momento ne hanno veramente bisogno. Comunque grazie per queste parole \nperché fa veramente piacere vedere anche questa sensibilità. Grazie mille. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altre richieste di intervento, metto dunque in votazione il Dicastero Cultura, Sport ed \nEventi – come da proposta municipale - che viene approvato con: \n38 voti favorevoli, 0 contrari, 9 astenuti \n \nDICASTERO SVILUPPO TERRITORIALE \nOn. Presidente: \nPer il citato Dicastero ricordo che la Commissione della Gestione ha proposto un emendamento, \ncondiviso dal Municipio e che dunque non verrà posto in votazione, così riassunto: \n- Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità; diminuzione di CHF 150'000.- del conto no. \n\n7000.31825000 Consulenze: edilizia, genio, traffico, energia, quindi da CHF 490'000.- a CHF \n340'000.-; creazione di una nuova voce contabile “Prestazioni di terzi non preventivabili ed \nimpreviste” per complessivi CHF 150'000.-. \n\nRicordo inoltre l'emendamento, che sarà posto in votazione, dell'On. Edoardo Cappelletti così \nriassunto: \n- Dicastero Sviluppo Territoriale; "aumento unità"; assunzione di una nuova apposita unità \n\npresso la DPAM al 100%; + fr. 124'000.00. \n \nOn. Fulvio Pelli: \nSignor Sindaco, Signore e Signori Municipali, colleghe e colleghi, intervengo in tema di \npianificazione richiamandomi anche alla discussione che avverrà domani sull’interpellanza no. 4194 \ndel collega On. Nicola Schoenenberger che riguarda gli edifici del rione Madonnetta in via Marco da \n\n\n\n 32 - \n\nCarona. Intervengo perché vorrei capire quale cultura sta insediandosi nelle strutture della Città di \nLugano, in cui comprendo anche la sua Cassa pensione, nella gestione dei terreni pubblici. Io sapete \nmi ero apposto al PSE ma le caratteristiche del progetto del PSE e quelle di questo progetto si \nassomigliano tantissimo e sembrano quasi frutto di una cultura in fervido sviluppo. La cultura per cui \nl'ente pubblico progetta, incarica degli architetti, elabora delle scelte ma poi quando si tratta di passare \nalla fase realizzativa trasferisce a grossi gruppi economici collocati al di là delle Alpi la responsabilità \ndi continuare i progetti e quindi anche delle scelte molto importanti di carattere edificatorio, \nliberandosi in fondo della responsabilità di progettare e lasciandola a dei privati. Il fatto che vediamo \nnella Cassa pensione, dove sono attivi alti funzionari della Città e lo stesso che abbiamo visto accadere \ncon il PSE, mi sembra preoccupante poiché dà un segnale di incapacità di progettare e dall'altra parte \naffida sempre attraverso le scelte che vengono fatte a chi sta fuori dal Cantone Ticino le responsabilità \ndi edificare. E in questo caso è la Patrimonio, uno dei più grossi gruppi che esiste in Svizzera con sedi \nsia nella Svizzera tedesca che nella Svizzera romanda; nel caso precedente era la seconda banca \nSvizzera, tra l'altro quella meno gradevole da vivere in questo periodo per un'infinità di errori che \ncommette continuamente. Ecco io volevo chiedere al Municipio se nel corso del prossimo anno di cui \nci occupiamo in questo preventivo assisteremo ancora ad altri fenomeni come questo per cui si \nincaricano gli architetti di progettare, si progetta e si arriva uno stadio e poi ci si libera del problema \ntrasferendolo ad altri. E perdipiù trasferendolo con uno spirito che sembra quasi quello della \ncolonizzazione, cioè dobbiamo far venire qualcuno più competente di noi dalla Svizzera tedesca a \ndirci cosa dobbiamo fare sul nostro territorio. A me questa cultura non piace neanche un po' e vorrei \nche non piacesse nemmeno a questo Municipio, al di là dell'esperienza risolta con una votazione \npopolare del PSE. E quindi pongo questa domanda e attendo una risposta, grazie. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nPresidente, colleghe e colleghi, grazie anche voi per la pazienza e questo comunque l'ultimo \nemendamento, un emendamento che verte sul potenziamento dell'organico della DPAM, una \nDivisione che come sappiamo nei prossimi anni sarà sempre più confrontata con progetti di valenza \nstrategica per la nostra Città e che di conseguenza merita di avere a disposizione le risorse appropriate \nper potere operare e promuovere questi progetti a favore del nostro territorio. Non è infatti un mistero \nche nei prossimi anni l'amministrazione sarà confrontata con una serie di iniziative di grande impatto \nterritoriale basti citare il nuovo Piano direttore e in seguito anche il Piano regolatore unico che andrà \nad investire i diversi quartieri della nostra Città. Ci sono però anche una serie di altre iniziative di \ncarattere più ambientale che, anche queste, meriteranno di essere sviluppate con la dovuta efficacia e \ntempestività e qui il riferimento evidentemente è al nuovo Piano energetico comunale che dovrà \nessere implementato su più livelli e per essere fatto, questo evidentemente richiede delle risorse \nappropriate ed uno spirito proattivo, corrispondente e commisurato alle responsabilità che queste sfide \nimpongono. uesto diciamo è il contesto nel quale ci muoviamo a livello progettuale ed è un contesto \nal quale va anche aggiunto però il contesto diciamo di organico con cui il Comune è confrontato. \nAppare infatti sempre più evidente dalle risposte fornite dal Municipio e dalle discussioni che \navvengono in questo Consiglio Comunale, rispettivamente dalle stesse affermazioni del \nCapodicastero che questa importante Divisione è sempre più confrontata con delle difficoltà di \npersonale che impediscono nel medio termine di rispondere a quelle crescenti esigenze operative con \ncui si trova confrontato. Di conseguenza appare assolutamente giustificato e lungimirante \npromuovere un accorgimento di questo settore dell'amministrazione proprio per riuscire a fornire le \nrisorse necessarie per affrontare le nuove sfide in ambito ambientale energetico e pianificatorio. \nRilevo del resto che lo stesso Municipio rispondendo alle domande poste dalla Commissione della \nGestione ha già evidenziato che vi sarebbero degli ambiti in cui un potenziamento potrebbe risultare \nopportuno e giustificato e mi riferisco in questo caso al settore dell'energia e dell'ambiente e quello \npianificatorio proprio nell'ottica di una unificazione dei Piani regolatori cittadini. Ricollegandomi \nmagari in modo un po' troppo improprio all'intervento dell'On. Fulvio Pelli, mi sento inoltre di \naggiungere che l'alternativa verosimilmente a una internalizzazione di determinate funzioni in campo \n\n\n\n 33 - \n\npianificatorio è proprio quella di una esternalizzazione di mandati a studi che garantiscono magari \nuna minore prossimità al territorio e anche una minore controllabilità degli indirizzi di sviluppo che \npoi vengono attribuiti dal Comune. Quindi anche in quest'ottica ritengo che un potenziamento \ndell'organico di questa Divisione permetta di essere più efficienti anche all’interno \ndell'amministrazione e quindi di guadagnare in inoperatività. Sempre per rimanere sul fronte \nfinanziario anche in questo caso, però non penso che la variabile finanziaria a questo punto abbia \ngrande impatto visto l'ultima votazione, mi permetto però comunque di rilevare che si tratta di un \npotenziamento tutto sommato contenuto di fr. 124’000 al quale andrebbe comunque dedotto quel \nminore costo derivante dall'attribuzione di mandati a terzi. Quindi è chiaro che potendo disporre di \nuna unità supplementare si renderebbe anche meno necessaria l'assegnazione di mandati a terzi con \nuna diminuzione conseguenze delle spese preventivate. Quindi per queste ragioni esposte vi invito ad \napprovare questo emendamento a favore del nostro territorio e dello sviluppo progettuale della nostra \nCittà. Grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nNon intervengo per quanto concerne l’emendamento del collega On. Edoardo Cappelletti che ha già \nampiamente e in maniera egregia argomentato, ma mi riallaccio a quanto ha detto il collega On. Fulvio \nPelli, il fatto a cui si riferisce è stata una cosa che ha anche in qualche modo scioccato il nostro Gruppo \ne questa forma di deresponsabilizzazione del Municipio in compiti che sono comunque di sua \ncompetenza ci ha sbigottito e anche noi ci uniamo questo appello perché siamo comunque interessati \ne richiediamo una risposta ed una presa di posizione del Municipio su questo tema. Ci sembra \nassolutamente doveroso e specialmente una risposta che non preveda l'eccessiva \nderesponsabilizzazione del proprio ruolo comunque di controllore come Municipio di questa Città, \nnei confronti di un istituto che troppo spesso si considera come un'entità autonoma che va su Marte, \nche fa quello che vuole ma che comunque opera sul territorio della nostra Città con comunque degli \neffetti importanti e strutturali sulla nostra Città. Quindi anche il nostro Gruppo si unisce alla richiesta \ndi una presa di posizione da parte Municipio su questo tema. Grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nPresidente, colleghi Signore e Signori, Consigliere e Consiglieri Comunali, prima di tutto lasciatemi \nesprimere la soddisfazione di fronte al rapporto della Commissione che sottolinea e apprezza diverse \ndelle iniziative prese dal Dicastero Sviluppo Territoriale e leggo l’apprezzamento per il \ncoinvolgimento della popolazione nell’elaborazione del PDCom che sta forse uscendo da una lunga \nfase di gestazione e vedremo a che cosa ci condurrà. Apprezzo anche il riconoscimento per il \npotenziamento della Divisione Edilizia Privata con una persona che verrà prossimamente nominata  \ne che sarà in particolare incaricata dei compiti legati alla costituenda Commissione urbanistica. Vengo \nalle osservazioni più critiche e partiamo pure dalla relazione dell'On. Fulvo Pelli, non sono tanto in \ngrado di dire quale sia la cultura dominante in questa Città perché ci sto arrivando adagio adagio \nanch'io; posso dire che le problematiche sollevate sono generalmente interdicasteriali e coinvolgono \ntanto il Dicastero Sviluppo Territoriale quanto quello degli Spazi Urbani e quanto il Dicastero \nImmobili. Aggiungiamoci pure anche la Cassa pensione e abbiamo un esempio di trasversalità di \nqueste tematiche. Non sfugge peraltro a nessuno che due dei tre Capodicasteri menzionati sono entrati \nnuovi alle ultime elezioni. Esiste un Gruppo territorio che cerca di coordinare il lavoro di questi tre \nDicasteri e che con una certa fatica sta mettendosi in moto e nel quale ben volentieri porterò anche la \nquestione sollevata dall’On. Fulvio Pelli. Anche se debbo dire, domani discuteremo della mozione \ncitata ma lì si discute della protezione e della tutela degli immobili in questione e la questione del \npassaggio di proprietà è di un altro tipo. Non anticipo su quello che dirà probabilmente l’On. Sindaco \nma questa operazione di trasferimento di un immobile dalla Cassa pensione a un fondo pensionistico \ndi cui la Cassa pensione medesima acquista delle quote in funzione di questo, fa parte di una strategia \nnell'ambito delle indipendenze della Cassa pensione che probabilmente ha le sue ragioni in un \ntentativo di diversificazione anche dei rischi e dei ricavi a tutela degli assicurati, dei pensionati \n\n\n\n 34 - \n\nmedesimi della Città. Ad ogni modo si potrebbe vedere la cosa anche da un lato opposto, certo i \nprivati hanno fatto tutto quello che volevano e potevano e magari il fatto che la Città arrivi adesso ad \nimmaginare di pianificare un certo numero di cose è un passo avanti e non un passo indietro rispetto \na una situazione magari un po' selvaggia del passato. E credo che non si possa parlare di una cultura \ndi deresponsabilizzazione al momento in cui si sta appunto tentando di portare sotto un medesimo \ncappello tanto il Piano direttore comunale quanto i nostri 23 Piani regolatori, quanto il masterplan per \nil lungolago-centro, quanto il masterplan per Piazza Molino Nuovo quanto il masterplan della \nmobilità lenta ciclabile pedonale e chi più ne ha più ne metta. Io credo che si stia cercando di dare un \ninsieme ed una visione di insieme molto più forte in questa Città dove l'ente pubblico interviene nel \ncampo di sua responsabilità e cioè dare delle direttive che poi vengono tradotte in pratica anche da \noperatori privati, altrimenti se tutto quello che si pianifica dovesse essere costruito dall'ente pubblico \nprobabilmente avremo un altro tipo di regime economico di quello al quale siamo abituati in questo \npaese. Ad ogni modo il Gruppo territorio si chinerà sulla domanda sollevata e vedrò di portare all’On. \nFulvio Pelli ed a questo onorando Consiglio una risposta anche sul tipo di cultura e di rapporto fra la \nresponsabilità dell'ente pubblico e dei privati e questo probabilmente in occasione di una prossima \nriunione del Consiglio. Le osservazioni sulla questione dell'energia, abbiamo ristabilito per la prima \nvolta da parecchio tempo – a quanto mi risulta - un tavolo dell'energia al quale si sono seduti i \nrappresentanti dei tre Dicasteri citati ed anche quelli Cassa pensione e anche quelli delle AIL. E credo \nche questa prima riunione che ha rimesso al medesimo tavolo i rappresentanti delle varie istituzioni \nsia un passo importante sul quale vogliamo proseguire. Evidentemente per parecchio tempo un po' \nciascuno ha fatto per conto suo, non necessariamente male se penso alle AIL che hanno sviluppato in \nfunzione suppletiva magari rispetto alla Città, un suo piano energetico ma che adesso si tratterà di \nreintrodurre nell'ambito di una strategia della Città e quindi in un Piano energetico comunale che è \nper adesso rimasto in sospeso. Siamo in dirittura d'arrivo per la nomina del nuovo Caposezione ed \nabbiamo previsto - come segnalato anche dalla Commissione - per l'anno prossimo il rafforzamento, \nil raddoppio delle persone a disposizione di questa sezione. Quindi credo che abbiamo capito la \ndirezione e io l'ho espresso qui già in occasione del precedente consuntivo ed è assolutamente \nevidente che il Dicastero ed il Municipio intendono diventare e tornare più attivi sul fronte delle \nenergie e della politica energetica e ambientale di quanto lo siano. E questo senza dimenticare tutto \nquello che comunque già si fa, perché ne abbiamo parlato anche qui, dalla mobilità ciclabile a quella \npedonale, dagli incentivi energetici che tra l'altro vengono distribuiti in base ai regolamenti vigenti \nattraverso le decisioni della competente Divisione, anche se non c'è il capo sezione energetico a \nsupervisionare questo lavoro. Intendiamo sicuramente utilizzare la totalità delle risorse che il fondo \nFER mette a disposizione della Città per poter accelerare, come abbiamo già accelerato di fatto nel \n2021 rispetto a quanto avveniva in precedenza. Di conseguenza, sarei ingrato nel dire che non mi \npiacerebbe avere una unità supplementare subito ma se questa è la pianificazione che il Municipio ha \npreso nell'ambito di un contenimento della crescita della spesa di personale, mi adeguo a questa \nstrategia e quindi vi invito a respingere l'emendamento, ancorché simpatico ma, come detto, perché \nverrà realizzato in futuro. Grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nVorrei aggiungere una annotazione. Io raccolgo l'osservazione che viene fatta dagli On. Fulvio Pelli \ne Carlo Zoppi e altri e non è un tema - vorrei puntualizzare - del gruppo territorio. Il gruppo territorio \nè stato pensato negli scorsi anni per coordinare soprattutto i progetti pubblici, quindi la parte spazi \nurbani con la parte immobiliare e con la parte pianificatoria perché ogni nostro progetto ha degli \nincroci e poi per coordinarsi anche con altri importanti progetti del Cantone. L'osservazione che \ngiunge sul tema del rione Madonnetta o di altri grandi sedimi e tocca necessariamente importanti \nproprietari immobiliari e nel caso specifico la Cassa pensioni dove domani, quando si risponderà, \nverrà indicato qualcosa di più. Ma questo è un altro tema ed è il tema di com'è e diciamo di come \nfunziona il mercato immobiliare a Lugano. Mercato immobiliare che sappiamo benissimo in gran \nparte improntato dall'iniziativa privata, non solo dalla Cassa pensioni. Nell'ambito del Piano direttore \n\n\n\n 35 - \n\ncomunale verranno attivati dei tavoli di lavoro ed uno dei tavoli di lavoro dovrà necessariamente \ndiscutere di questi aspetti. Come pure dovremo anche guardare con la parte di diciamo osservatorio \nimmobiliare - che per il momento riusciamo a fare relativamente poco con il Dicastero Immobili che \nsi occupa prevalentemente di immobili pubblici - di fare una statistica e andare a vedere quali sono \ngli operatori immobiliari più importanti sul territorio per riuscire a capire quali sono le strategie, \nperché il vero tema non è sapere quale è la strategia di un operatore che viene da oltralpe ma in \ngenerale dobbiamo sapere quale è la strategia dei proprietari immobiliari della Città di Lugano. \nQuindi mi sembra che il tema esiste, è sul tavolo ed è di non facile soluzione, ma è uno dei grossi \ntemi che si toccherà giocoforza anche nei tavoli di lavoro del Piano direttore comunale. E questo \nperché sarà lì che bisognerà anche trovare delle regole per riuscire ad avere uno sviluppo più \narmonioso della Città e anche per sapere che cosa succede in ambito immobiliare sulla Città. \n \nOn. Presidente: \nMi permetto di ricordare che manca un quarto d’ora alla mezzanotte e vorrei concludere la trattanda. \n \nOn. Sindaco: \nSarò telegrafico. Evidentemente la Cassa pensioni della Città di Lugano è una fondazione autonoma, \nche sottostà alle leggi federali e che attualmente non le permettono di accrescere i suoi investimenti \nimmobiliari. Quindi non può assumersi oggi per motivi legali un investimento di questo tipo in modo \ndiretto, quindi mi riferisco al rione Madonnetta, ma può farlo unicamente partecipando ad un fondo \ndi investimento. Nella sua autonomia la Cassa pensioni della Città di Lugano ha scelto un partner col \nquale fare questo investimento con un progetto che era già stato anche sottoposto al Municipio, un \nprogetto conservativo per quanto attiene alle case di via Madonnetta e domani sulla questione della \nprotezione il collega On. Filippo Lombardi ve ne parlerà, e con un progetto di nuova edificazione con \ntutta una serie di parametri che la Cassa pensioni ha messo per questo tipo di progetto. Quindi non \nsono compiti di competenza del Municipio, l'istituto Cassa pensioni evidentemente si considera una \nentità autonoma perché per legge una fondazione è autonoma, non è controllata dalla Città e non \npenso che mi vanno su Marte, ma questo casomai bisogna chiederlo a chi compone la Cassa pensioni \ne agli assicurati dalla Cassa pensioni. \n \nOn. Deborah Meili: \nVolevo ringraziare l'On. Filippo Lombardi per i complimenti sul rapporto; sono la prima commissaria \ndella Gestione Verde di Lugano e nonostante il mio burnout mi sono occupata con piacere della \nredazione del suo capitolo. Avevo preparato un intervento con un legame al bilancio ambientale \nsociale ma vado a ruota libera. Mi ero scioccata del fatto che in Ticino le discussioni sul bilancio \nambientale e sociale sono cominciate a livello cantonale l'anno della mia nascita, dunque 27 anni fa \ne a Lugano la prima volta che è stato fatto un auspicio in questo senso è stato 17 anni fa. Tutto questo \nper dire semplicemente che è ora di portare le osservazioni del Municipio. Il bilancio ambientale e \nsociale è una forma di contabilizzazione di ampio respiro e ad esempio la società AIL dispone di un \nrapporto di sostenibilità già dal 2015 e dunque le competenze sul territorio dovrebbero esserci. Però \nriguardo al Dicastero dell’On. Filippo Lombardi mi volevo riallacciare al fondo FER per il quale \nintendevo fare un emendamento, poi gentilmente il segretario della Commissione mi ha fatto notare \nche per la tematica che volevo portare avanti io, un emendamento non era possibile e allora abbiamo \nformulato le nostre richieste sotto forma di auspicio all'interno del rapporto sottoscritto dalle altre \ncommissarie perché io poi non ho firmato. Ed abbiamo chiesto di rendere la contabilizzazione più \nchiara e più trasparente in modo che possiamo vedere e monitorare i flussi per valutare meglio dove \nquesti soldi, che alla fine sono dei contribuenti, vanno a finire. Dunque mi ha fatto anche piacere \nsentire che ha menzionato il fondo FER. Grazie. \n  \n\n\n\n 36 - \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procedo con la messa in votazione dell’emendamento dell’On. Edoardo \nCappelletti: \n- Dicastero Sviluppo Territoriale; "aumento unità"; assunzione di una nuova apposita unità \n\npresso la DPAM al 100%; + fr. 124'000.00. \nche non viene approvato con: \n13 voti favorevoli, 37 contrari, 3 astenuti \n \nCompletata la votazione sull’emendamento dell’On. Edoardo Cappelletti, metto in votazione il \nDicastero Sviluppo Territoriale – comprensivo dell’emendamento della Commissione della Gestione \ne condiviso dal Municipio- che viene approvato con: \n34 voti favorevoli, 8 contrari, 9 astenuti \n \nCAPITOLO FONDI COMUNALI \nOn. Presidente: \nNon vi sono richieste di intervento, metto dunque in votazione il Capitolo Fondi Comunali – come \nda proposta municipale – che viene approvato con: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 5 astenuti \n \nCAPITOLO AZIENDA ACQUA POTABILE \nOn. Presidente: \nNon vi sono richieste di intervento, metto dunque in votazione il Capitolo Aziende Acqua Potabile – \ncome da proposta municipale – che viene approvato con: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n \nCompletato l’esame di ogni singolo Dicastero/Capitolo procediamo con la votazione finale del \ndispositivo di risoluzione. \n \nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI PREVENTIVI DEL \nCOMUNE PER L’ANNO 2022, che viene approvata con \n39 voti favorevoli, 12 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Sono approvati i conti preventivi del Comune per l'anno 2022 con l'emendamento della \n\nCommissione della Gestione come da inserto A allegato al rapporto commissionale. \n2. Il fabbisogno di preventivo 2022 si fissa in fr. 275'203'449.32. \n3. Il moltiplicatore d’imposta per l'anno 2022 è fissato al 77%. \n \nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI PREVENTIVI DEI \nFONDI COMUNALI PER L’ANNO 2022, che viene approvata con \n51 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nSono approvati i conti preventivi 2022: \n. della Borsa di architettura fratelli P. ed E. Somazzi; \n. del Fondo Faure-Soldini. \n  \n\n\n\n 37 - \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI PREVENTIVI 2022 \nDELL'AZIENDA ACQUA POTABILE, che viene approvata con \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nSono approvati i conti preventivi 2022: \n. dell'Azienda Acqua Potabile. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nOn. Presidente: \nAbbiamo terminato la prima seduta, vi ringrazio, vi auguro una buona notte e ci rivediamo domani \nalle ore 20.00. \n \nAlle ore 23.56 la seduta è tolta. \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                  La Presidente:                  Il Segretario: \n        On. Tessa Prati                Robert Bregy \n \n \n \nGli scrutatori: On. Valentino Benicchio \n   On. Federica Colombo Mattei \n\n\n