parent_type: affair

category_it: Messaggio

format: application/pdf

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 8520\n\nPista della Resega.\nNuovi spogliatoi per la “Reseghina” + potenziamento della produzione di acqua calda \nsanitaria e nuovo impianto di acqua demineralizzata.\nRichiesta di un credito di costruzione totale di Fr. 3'200’000.—.\n\nLugano, 5 luglio 2102\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPREMESSA\n\nLa storia dello sport del ghiaccio nell'iniziativa pubblica risale al 1981 quando la città di \nLugano acquista per fr. 2'385'000.-- (MM 3348) un terreno per la realizzazione di una pista di \nghiaccio, esigenza data dal notevole sviluppo che questa disciplina riscontrava. \nSuccessivamente nel 1984 il CC concedeva un credito di fr. 4'936'000.-- (MM 3607) per la \nrealizzazione di infrastrutture necessarie allo svolgimento del pattinaggio ed altre attività \nsportive, la necessità di questo potenziamento era determinata dall'incremento positivo degli \nutenti attivi nello sport del pattinaggio.\nNel 1986 il CC approva il Messaggio Municipale per l'acquisto dell'intero pacchetto azionario \ndella Pista di Ghiaccio SA al prezzo di fr. 3'300'000.-- (MM 3841), e da mandato al Consiglio \ndi amministrazione della Società di procedere alla elaborazione di un progetto complessivo \nsui mappali sia di proprietà del Comune sia della Società stessa.\n\nLo studio d'architettura Buletti e Fumagalli che fin dall'inizio si è occupato della procedura \nprogettuale ha presentato il progetto definitivo, da realizzare a fasi nel corso del periodo di 3 \nanni e mezzo. Nel 1991 il CC approva il MM 4344 che concede un prestito di fr. 20'500'000.-- \nalla Pista di Ghiaccio SA per la realizzazione del nuovo complesso del ghiaccio come da \nprogetto definitivo dello studio d'architettura Buletti e Fumagalli e concede un diritto di \nsuperficie sulla particella di proprietà del Comune.\nCon il MM 4537 del 1994 viene approvato il credito supplementare di fr. 1'350'000.-- per le \ncostruende infrastrutture del ghiaccio.\nIl complesso del ghiaccio viene costruito negli anni 1994 e 1995, successivamente il \nLegislativo (ris. CC 18.12.1995) approva la liquidazione della Pista di Ghiaccio SA e il \ntrasferimento della gestione delle infrastrutture alla Città.\nNegli ultimi anni vengono approvati dal CC il MM 6697 del 2005 di fr. 2'600'000.-- per \ninterventi di potenziamento, sistemazione manutenzione delle installazioni tecniche e \n\n\n\n- 2 -\n\nmanutenzione generale della struttura, e il MM 7399 del 2007 di fr. 220'000.-- per migliorare \nle condizioni di sicurezza degli spettatori all'esterno della pista nella zona ovest.\n\nLa Pista di ghiaccio della Resega dal 1996 è quindi gestita dal Dicastero Sport. \nLa strutture dispone di 12 spogliatoi (8 di grandezza normale per una squadra di hockey e 4 \npiccoli) situati nel corpo centrale fra la Pista ghiaccio Resega e la pista ghiaccio Reseghina.\nDa diversi anni l’occupazione delle due piste è aumentata notevolmente (occupazione \nsettimanale dalle 08.00 alle 23.45 – tornei – manifestazioni – pattinaggio pubblico - vedi \npiano allegato).\n\nGli spogliatoi attualmente a disposizione non soddisfano più le numerose richieste; risulta \ninoltre indispensabile l’utilizzo contemporaneo delle due piste e dei relativi servizi in modo \nseparato.\nDegli spogliatoi esistenti 6 sono stati assegnati in modo permanente alle squadre élite e non \npossono quindi essere utilizzati per altre necessità.\nAvendo a disposizione ulteriori spogliatoi sarebbe possibile l’utilizzo della seconda pista \nanche durante lo svolgimento di manifestazioni o partite a rischio programmate sulla pista \nprincipale. \nInoltre la struttura è carente di spazi destinati a magazzino per il deposito di materiale di \nproprietà della Città (novilon – pavimento isolante – scale / rampe – pannelli divisori ecc.), \nmateriale che è attualmente depositato in parte a bordo pista della Reseghina (soggetto a sbalzi \ndi temperatura) e in parte presso un magazzino della nostra Cassa Pensioni in Via Speranza. \nPer ogni necessità il trasporto del materiale deve essere effettuato da una ditta esterna con una \nspesa non indifferente che viene ad aggiungersi all'affitto del locale deposito.\n\nRICHIESTA\n\nLa richiesta da parte del Dicastero Sport consiste nel trovare una soluzione per l’edificazione \ndi un edificio che contenga nuovi spogliatoi e spazi destinati a magazzino per il deposito di \nmateriale.\n\nNel mese di marzo 2009 il Dicastero Edilizia Pubblica e Genio Civile sezione Edilizia \nPubblica ha effettuato uno studio di fattibilità individuando nel triangolo di terreno tra il lato \nest della pista Reseghina, la via Chiosso e la rampa di accesso alla autorimessa sotterranea \nesistente, l'unica area possibile per l’edificazione di un contenitore per  gli spogliatoi, con \nrelativi servizi, e i necessari depositi richiesti.\n\nNel mese di giugno  2009 il Municipio assegna ad un team di progettisti l’incarico di \nprocedere alla progettazione di 4 nuovi spogliatoi per la Pista della Reseghina, da ubicarsi in \ncorrispondenza della superficie attualmente occupata dai container del Dicastero Sport, come \npure un piano interrato da adibire a depositi di materiale. La spesa relativa alla progettazione è \nstata caricata sul credito del programma anticrisi, come già deciso a suo tempo e segnalato al \nLegislativo nell'ambito del MM n° 7818.\n\nNel mese di ottobre 2010 il Municipio prende atto del progetto allestito dallo studio \nd’architettura Buletti Fumagalli e Associati di Lugano e del preventivo di Fr. 3'844'350.—, in \nseguito ridotto a Fr. 3'488'392.— dopo che il Dicastero Edilizia Pubblica ha richiesto al Team \ndi progettazione un’analisi per quantificare l’applicazione di tutti i possibili risparmi sul \n\n\n\n- 3 -\n\nprogetto, e approva la proposta del Dicastero Edilizia Pubblica tesa a sondare il mercato \nticinese dell’edilizia in merito ai costi, mediante l’apertura di un concorso pubblico con \nprocedura libera per opere da Impresa Generale.\n\nPOGETTO DEFINITIVO SPOGLIATOI\n\nIl progetto per i quattro nuovi spogliatoi con relativi servizi igienici e gruppi di docce, \nscaturisce dallo studio di fattibilità accennato in precedenza, che ha dato tutte le indicazioni \nnecessarie per permettere al gruppo di progettazione di iniziare l’iter degli studi.\nLo studio di fattibilità ha correttamente individuato nel triangolo di terreno ancora libero di \ncirca 600 mq l’unica area adatta e possibile per l’edificazione della nuova struttura di servizio, \ndove attualmente sono posizionati i container prefabbricati che ospitano gli uffici di alcune \nsocietà sportive (Club Pattinaggio Lugano, Hockey Club Lugano, Volley 2000, Circolo \nScacchi Lugano e Unihockey Lugano).\nL’esiguità della superficie edificabile e il rispetto dell’arretramento su via Chiosso, hanno \ndeterminato la forma della nuova costruzione.\nIl vincolo delle quote d’uso dell’esistente sia in rapporto alla superficie del ghiaccio sia in \nrapporto al piano inferiore con l’autorimessa, hanno determinato l’altimetria del progetto che \nrisulta parzialmente interrato rispetto alla quota di percorrenza della via Chiosso.\nLe esigenze funzionali che sono in strettissima relazione con la Reseghina, sommate agli \noggettivi vincoli pianificatori, hanno in pratica determinato la planimetria e la volumetria del \nprogetto che vuole però dialogare e mettersi in relazione con le costruzioni esistenti.\n\nIl nuovo volume, a pianta triangolare, risulta con il suo lato più lungo parallelo al lato est della \nReseghina e distaccato da questa di 2,40 ml; questo spazio funge da accesso pedonale dalla \nstrada fino alla pista con una rampa in leggera pendenza del 6 %.\nL’entrata agli spogliatoi è pure collocata in relazione con la strada, ma il dislivello è \nrecuperato da una scala che conduce alla circolazione interna che disimpegna i quattro \nspogliatoi con l’entrata alla pista posta nella sua zona centrale.\nLe due circolazioni, quella interna e quella esterna, fungono pure, tramite i loro due accessi \nsui lati opposti, da vie di fuga.\nIl progetto struttura la costruzione su due livelli; in quello inferiore sono ubicate le \nsottocentrali di riscaldamento, sanitarie ed elettriche, un nuovo locale trasformatori AIL ed \nuna grande superficie adibita a deposito suddivisibile secondo le esigenze del Dicastero Sport.\nAl piano terra i quattro spogliatoi con i servizi igienici e lo spazio racchiuso con la batteria \ndelle docce.\nIl piano tetto sarà piano e inverdito; nel suo angolo verso est, troveranno posto i due grandi \nmonoblocchi di ventilazione necessari per gli spogliatoi e i servizi al piano terreno; in questa \nzona le pareti esterne saranno opportunamente rialzate in pendenza così da nascondere dalla \nvista dalla strada tutta la tecnica.\n\nTecnica costruttiva\n\nLa nuova struttura progettata si inserisce in modo conseguente nell’impianto sportivo della \nResega: non solo l’espressione architettonica, ma anche lo spirito della costruzione deve \nformare un insieme organico.\nNon da ultimo, l’ottima esperienza fatta con la costruzione originaria inaugurata nell’autunno \ndel 1995 e soprattutto con la scelta dei materiali e delle finiture allora usati che hanno \n\n\n\n- 4 -\n\ngarantito un uso intensivo che, con una manutenzione adeguata, si presenta dopo oltre 15 anni, \nancora in grado di garantire per altri decenni la stabilità funzionale delle due piste.\nL’applicazione e il rispetto del Regolamento sull’utilizzazione dell’energia – RUEn – entrato \nin vigore a metà settembre 2008, ha imposto la progettazione di un edificio, oltre che \ncompatto per i motivi e le limitazioni urbanistiche, che rientra nei diversi parametri Minergie. \nQuesta giusta imposizione ha evidentemente condizionato da un lato le scelte dei materiali e \ndei sistemi costruttivi come pure l’impostazione per i diversi impianti tecnici, di ventilazione \nin particolare; d’altro canto ha comportato una lievitazione dell’investimento necessario per la \nrealizzazione rispetto a quanto ipotizzato inizialmente.\n\nL’involucro dell’edificio sarà realizzato completamente con pareti esterne, solette e pilastri di \ncalcestruzzo armato; il dimensionamento della struttura tiene in considerazione già ora \nl’eventuale sopraelevazione completa dell’edificio di un piano.\nLe pareti esterne del piano spogliatoi di calcestruzzo saranno coibentate con 18 cm; tutte le \npareti interne di silico calcare lasciate a facciavista (stessa esecuzione di quella adottata a suo \ntempo per i servizi della Resega); rivestimento delle pareti e dei pavimenti dei sanitari con \npiastrelle di monocottura; rivestimento dei pavimenti degli spogliatoi e delle zone di \ncircolazione con miscelato di gomma speciale per la circolazione con pattini; serramenti \nesterni metallici con taglio termico e vetri isolanti.\n\nPRODUZIONE ACQUA CALDA SANITARIA E ACQUA DEMINERALIZZATA\n\nPer le esigenze di qualità dell’acqua di pulizia e generazione ghiaccio delle due piste è \nrichiesta l’erogazione di acqua calda parzialmente demineralizzata.\nL’erogazione attuale di acqua calda sanitaria per le docce presenta dei limiti al momento di \ntornei, allorquando vi è un utilizzo elevato e continuo delle docce.\nOccorre quindi una soluzione per la produzione dell’acqua demineralizzata, ma anche per \nrisolvere l’accresciuta esigenza di acqua calda sanitaria.\n\nIn tal senso si prevede un impianto di demineralizzazione parziale per ridurre la conducibilità \nelettrica dell’acqua di rete. \nL’acqua demineralizzata viene riscaldata a 60°C (riscaldamento tramite la centrale termica) \nper permettere il rifornimento delle macchine levigatrici del ghiaccio, accumulata e poi \ndistribuita con pompa di elevazione della pressione fino al punto di consegna.\nLe macchine levigatrici del ghiaccio sono tre, con contenitori da 800 l di acqua cadauno.\nPer una giornata tipo si può considerare un consumo giornaliero di ca. 9'000 l di acqua calda a \n60°C.\nAttualmente sono presenti 8 spogliatoi grandi e 4 spogliatoi piccoli per un totale di ca. 70 \nposti doccia, con i nuovi spogliatoi Reseghina saranno da aggiungere 44 posti doccia.\nIl progetto prevede un nuovo sistema di produzione acqua calda sanitaria con un bollitore ad \nalto rendimento con un contenuto totale di 3'000 l.\nPer la parte acqua demineralizzata è quindi previsto il potenziamento del sistema di \nproduzione acqua calda ad uso macchine levigatrici ghiaccio.\n\nPREVENTIVO DEI COSTI\n\nPer quanto concerne il preventivo elenchiamo qui di seguito i costi principali:\n\n\n\n- 5 -\n\nEdificazione 4 nuovi spogliatoi per la Reseghina\n\n1. Impresa Generale (indice dei costi 04.2011) Fr.        2'319’000.--\n2. Onorari Professionisti Fr.           273'000.--\n3. Imprevisti 5 %   Fr.           127’000.--   \n4. Spese 3 % Fr.             12'000.--\n5. Assicurazione Fr.               5'000.--\n\nTotale nuovi spogliatoi Fr.        2'736'000.--\n==============\n\nPotenziamento produzione acqua calda sanitaria \ne acqua demineralizzata \n\n1. Adattamenti all’impianto esistente e nuove condotte   Fr.             63’000.--\n2. Potenziamento produzione acqua calda  Fr.             \n72’000.--\n3. Impianto di demineralizzazione Fr.             \n63’000--\n4. Onorario Ingegnere riscaldamento Fr.             28’000.--\n\nTotale potenziamento produzione acqua calda Fr.           226'000.--\n\nIVA 8.0 % + arrotondamento   Fr.           238’000.--\n\nTotale investimento Fr.        3'200'000.--\n===============\n\nSUSSIDIO\n\nIl Regolamento per la destinazione del Fondo Sport-toto all'art. 14 dice "Il sussidio per la \ncostruzione di nuovi impianti sportivi o la ristrutturazione o il miglioramento di quelli \nesistenti può essere accordato solo per gli impianti destinati in modo preponderante alle \nsocietà affiliate alle federazioni delle discipline elencate all'art.3 cpv. 2.".\nPer le opere in oggetto del presente Messaggio Municipale ci sono i presupposti per ottenere i \nsussidi. In ogni caso verranno intrapresi i passi necessari per ottenere un adeguato sussidio, \ntenuto conto dell'importanza regionale che ha questa struttura sportiva.\n\nCon il presente Messaggio, il Municipio ritiene che con gli interventi proposti viene conclusa \nla sistemazione di tutta l'area sportiva della Resega permettendo alle società sportive e al \npattinaggio pubblico un miglior sfruttamento delle potenzialità di tutte le strutture. Pertanto \ninvita codesto onorando Consiglio Comunale a voler:\n\nr i s o l v e r e :\n\n\n\n- 6 -\n\n1. È concesso un credito di costruzione di Fr. 3'200'000.—(IVA inclusa) per la \nrealizzazione dei nuovi spogliatoi per la Reseghina e il potenziamento della \nproduzione di acqua calda sanitaria e nuovo impianto di acqua demineralizzata, come \nai contenuti del Messaggio Municipale.\n\n2. I crediti (indice dei costi aprile 2011) saranno adeguati alle dimostrate variazioni \ndell’indice dei costi di costruzioni.\n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera.\n\n4. Le spese saranno caricate sui conti investimenti del Comune, sostanza amministrativa, \ne ammortizzate secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 20/06/2012\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MMN. 6608\nRELATIVO ALLA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 60'000.--\nCONCERNENTE LA GESTIONE DEL PARCO VEICOLI DELLA CITTÀ:\nAPPLICAZIONE INFORMATICA PER LA GESTIONE DEI PROCESSI\nD'OFFICINA\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 13 dicembre\n2004\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il messaggio in oggetto il Municipio sottopone al Consiglio Comunale\nl'approvazione di un credito di fr. 60'000.-- per l'acquisto di un programma\ninformatico per la gestione dei processi d'officina del parco veicoli della Città.\n\nPer meglio capire la portata dell'applicazione informatica richiesta, la commissione\nha rivolto al Dicastero competente, Dicastero Servizi Urbani (DSU), una serie di\ndomande, le cui risposte sono state in parte riprese nel presente rapporto.\n\nInoltre il relatore si è anche intrattenuto al riguardo con il consulente informatico\nesterno della Città, Dr. Giovanni Taddei. Infatti, unitamente al Servizio\nOrganizzazione e Informatica (SOI) della Città, egli si è occupato dell'analisi delle\nnecessità e ha valutato le diverse opzioni possibili.\n\n*           *           *\n\nLa Città di Lugano, con l'aggregazione di 9 comuni, è chiamata a gestire 260 veicoli\ne ciò senza contare la TPL e le AIL che hanno sistemi di gestione separati.\n\nSi tratta di un parco veicoli di tutti i generi, quali scooter, motociclette, auto di vario\ntipo e dimensione (comprese le auto equipaggiate per la polizia), furgoni piccoli e\ngrandi, furgoni con o senza ponte ribaltabile, furgoni con gru, furgoni trasporto\npersone, scuolabus, trattorini, fuoristrada, autocarri per rifiuti (tradizionali e per\ninterrati), autocarri da cantiere, autocarri multibenne, autocarro con gru, Unimog,\nscopatrici medie/piccole, rimorchi piccoli/grandi, sollevatori, scavatori\npiccoli/grandi, trax, rulli compressori.\n\nAl riguardo è utile ricordare che il DSU ha anche verificato il sistema adottato dalle\n\n\n\nAIL. Esso svolge però unicamente una semplice gestione dei costi dei veicoli\n(tuttavia con il loro complesso sistema contabile SAP), poiché le AIL non hanno più\nuna loro officina meccanica e hanno solo veicoli in leasing, gestiti da una società\nprivata.\n\nIl DSU ha pure verificato presso il Cantone se esistesse un valido sistema di gestione\nper farlo proprio. Il Cantone dispone purtroppo di un vecchio sistema applicativo\nobsoleto che gira su una costosa piattaforma mainframe, non compatibile con i\nsistemi in uso a Lugano.\nIl Cantone ha quindi realizzato un importante e complesso studio di fattibilità per\nun'applicazione del medesimo tipo ed infine ha proposto un'applicazione su base\nSAP, a un costo che si aggira tra i fr. 300'000.-- e i fr. 400'000.--. La proposta è poi\nstata ritirata e oggi pare che il Cantone sia interessato a una applicazione più\nsemplice, simile a quella prospettata con il messaggio in esame. Sarebbe quindi\nauspicabile che il Comune, alfine di ridurre i costi, si faccia parte diligente con il\nCantone per verificare le possibilità di sviluppare il sistema in comune.\nIl Cantone dispone comunque di un parco veicoli di poco superiore al nostro.\n\nNon è invero stata fatta una verifica presso altre città svizzere, poiché ciò avrebbe\ncomunque creato maggiori costi (trasferte, consulenza, traduzione, ecc.) mentre una\nconsulenza presso la SUPSI non ha potuto essere presa in considerazione, poiché\nquest'ultima non si occupa della gestione di veicoli e non ha esperienza in questo\nramo.\nLa collaborazione con la SUPSI è comunque ottima in altri numerosi progetti legati\nall'informatica (risanamento edifici, registro attività economiche, estensione GIS sul\nWeb, ecc.).\nLa SUPSI solitamente fa indagini e studi preliminari, ma non esegue programmi\nspecifici che fanno concorrenza a ditte private.\n\n*           *           *\n\nVa soprattutto precisato che l'applicazione prospettata non è un semplice database\nstatico.\nSi tratta invero di un sistema dinamico a più livelli, basato su applicativi standard,\ncomposto da:\n- un database per la gestione dei dati di tutti i veicoli e dei relativi documenti,\n\nsostituendo l'attuale archiviazione cartacea con una di tipo elettronico;\n- un sistema per la gestione delle scadenze legate ai veicoli e ai loro aggregati\n\n(controlli di legge e interni);\n- un sistema per la gestione dei processi di officina, relativi alla manutenzione\n\n(effettuata in proprio e tramite ditte terze);\n- un sistema per la gestione dei processi finanziari legati ai veicoli, collegati al\n\nsistema contabile centrale;\n- un modulo per la gestione dei diversi magazzini del DSU, quello dell'officina\n\nmeccanica, ma anche quello dei materiali usati dalle diverse squadre esterne;\n- un supporto alla decisione per la direzione e, tramite questa, per il Municipio, con\n\n\n\nil monitoraggio costante dei costi dei veicoli, statistiche, ecc..\n\nCon il sistema prospettato, si avrà sempre una situazione aggiornata in tempo reale\ndel parco veicoli e non come oggi con il sistema manuale che per ogni necessità\nspecifica (come ad esempio allorquando la Commissione della Gestione, nella\npassata legislatura, chiese dei chiarimenti al momento dell'esame del messaggio\nrelativo alla sostituzione dei veicoli) parecchie persone ai diversi livelli devono\ndedicare numerose ore per l'allestimento di documenti che già il giorno dopo\npossono essere superati.\n\nL'applicazione sarà fatta su misura delle esigenze della Città e fornita con il codice\nsorgente alla Città. Quando sarà affidato il mandato, verrà concluso un contratto\nstandard tipo CSI-SIK, che contiene i diritti e doveri dei contraenti.\nNon vi saranno licenze da pagare e non vi saranno abbonamenti di manutenzione.\nLa manutenzione, intesa come garanzia dell'operatività sulla piattaforma del\nComune e sulle diverse macchine su cui sarà installata, sarà garantita dal SOI.\n\n*           *           *\n\nIl Municipio ha deciso di procedere con il sistema dell'incarico diretto - per altro\nlecito secondo la LCPubb trattandosi di un importo inferiore a fr. 150'000.-- -\npoiché, se si fosse proceduto con il concorso, per la programmazione di un software,\nla preparazione del capitolato, avrebbe a sua volta comportato una costosa analisi già\nin fase preliminare e sarebbe stato difficile stabilire una lista di criteri di\naggiudicazione chiari e soprattutto quantificabili oggettivamente, alfine di evitare\nche un prodotto non idoneo risulti il vincitore dell'appalto.\n\nNondimeno prima di optare per la Coding 83, il DSU ha analizzato la problematica\ncon l'aiuto del SOI e del consulente informatico del Comune, Dr. Giovanni Taddei.\nSono stati analizzati molti sistemi esistenti a basso costo proposti dal mercato, senza\ntrovarne di minimamente corrispondenti alle esigenze della Città.\nTutti i sistemi visti sono indirizzati alla gestione di garages commerciali e non alle\nparticolarità del tutto diverse di un ente pubblico.\nSi è quindi proceduto a verificare la possibilità dello sviluppo di un programma ad\nhoc.\nSono state considerate quattro ditte operanti in Ticino e tra queste si è giunti alla\nscelta della Coding 83, l'unica con cui il Comune non ha lavorato negli ultimi anni.\nIl motivo della scelta è però stato soprattutto la competenza specifica nel ramo, con\nla realizzazione di applicazioni vicine nel concetto e nell'argomento a quella\ndesiderata.\n\nÈ doveroso inoltre sottolineare che non è stato fatto capo al SOI, poiché già nel 1988\nil Municipio ha preso una decisione di principio con la quale rinunciava allo\nsviluppo di sistemi applicativi presso il SOI e di rivolgersi all'esterno per l'acquisto\ndi programmi standard, se esistenti, oppure di affidare a ditte esterne lo sviluppo di\nsoluzioni ad hoc, decisione che a distanza di quasi 20 anni deve essere sottoposta a\n\n\n\nverifica.\nConformemente a questa decisione sono state introdotte soluzioni esterne nei\nseguenti settori: controllo abitanti, catalogo elettorale, gestione del personale,\nstipendi, contribuzioni, contabilità finanziaria, contabilità analitica, fatturazione\nesazione.\n\nPresso il SOI è rimasta un'attività di sviluppo applicativo unicamente nei settori del\nGIS (sistema informativo sul territorio) e Lotus Notes (sistema informativo del\nMunicipio e applicativi settoriali in Lotus Notes presso diversi servizi) in quanto le\nsoluzioni già allora implementate non giustificavano una sostituzione con applicativi\nacquisiti all'esterno.\nIn analogia con l'evoluzione intervenuta presso i servizi informatici tanto nel settore\npubblico come in quello privato, l'attività del SOI si è rivolta allo svolgimento di\ncompiti più operativi, quali la gestione dell'infrastruttura informatica, il controllo\ndello svolgimento dei progetti, l'esame e l'accettazione delle soluzioni fornite,\nl'installazione sulla piattaforma informatica della Città, la gestione dei service desk e\nla consulenza ai dicasteri sulle soluzioni da adottare.\n\n*           *           *\n\nAlla luce delle considerazioni suddette il credito richiesto appare giustificato per la\npreparazione della soluzione informatica prospettata.\nIn effetti fr. 20'000.-- sono già stati spesi nella fase preliminare per poter realizzare il\ndatabase e la gestione delle scadenze, nonché per poter procedere a un'analisi di\ndettaglio necessaria all'allestimento del preventivo, operazione che ha comportato\ncirca tre mesi di lavoro.\nTale importo è andato a carico del precedente MMN. 5938 relativo alla realizzazione\ndel sistema informatico del DSU.\nI fr. 60'000.-- ancora necessari servono per integrare la gestione dei processi\nd'officina, per integrare i dati finanziari e renderli compatibili con le applicazioni\ncontabili in dotazione all'amministrazione, per la costruzione di un programma per la\ngestione dei diversi magazzini del DSU compatibile con le esigenze dei revisori\ncontabili, per l'implementazione delle funzioni statistiche e di supporto alla\ndecisione.\n\nIl tutto comporterà circa ulteriori sei mesi di lavoro da parte della ditta deliberataria.\n\nPer questi motivi vi invitiamo a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 60'000.-- per la fornitura di un programma per la\ngestione dei processi d'officina relativi al parco veicoli della Città.\n\n2. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata\n\n\n\nsecondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE DELLA\nGESTIONE\n\n      Giordano Zeli, relatore\n      Paolo Sanvido\n      Roberto Ritter\n      Angelo Paparelli\n      Maddalena Ermotti Lepori\n      Simonetta Perucchi Borsa\n      Gianrico Corti\n      Lauro Degiorgi\n      Ferruccio Unternährer\n      Mario Borradori\n      Rocco Olgiati\n      Alessandra Giezendanner\n      Martino Rossi\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


Ordine del giorno_05_07_2021.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \n1\n\nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nla Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nlunedì 5 luglio 2021 alle ore 20.00\ne\n\nmartedì 6 luglio 2021 alle ore 20.00\n\nnella sala B al Palazzo dei Congressi\n\nTRATTANDE\n\n1. Sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi e \nconsegna delle credenziali ai Signori Luca Cattaneo e Ferruccio Unternährer.\n\n2. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale delle sedute di lunedì e martedì \n29 e 30 marzo 2021 e di lunedì 17 maggio 2021.\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n4. Nomina dei membri nei Consigli di Amministrazione:\n.  AIL SA (7 membri);\n.  TPL SA (4 membri).\n\n5. Nomina dei membri nei Consigli direttivi degli Enti autonomi:\n.  Ente autonomo Lugano Arte Cultura (5 membri);\n.  Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano (3 membri);\n.  Ente autonomo Lugano Istituti Sociali (7 membri).\n\n6. Nomina di un membro e di un supplente nel Consiglio dell'Agenzia Nuovo Quartiere \nCornaredo.\n\n7. Nomina dei rappresentanti e relativi supplenti in rappresentanza della Città di \nLugano in seno al Servizio Cure a Domicilio del Luganese SCuDo.\n(21 rappresentanti e relativi supplenti)\n\n8. Nomina di un delegato e di un supplente nell'Assemblea dei delegati della Croce \nVerde di Lugano.\n\n\n\n2\n\n9. Nomina di un membro e un supplente (su proposta del Municipio) nei Consorzi:\n\n- Consorzio Protezione Civile Regione Lugano Città;\n- Consorzio Casa per anziani al Pagnolo;\n- Consorzio Piazza di Tiro Grancia;\n- Consorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni;\n- Consorzio Depurazione Acque Pian Scairolo;\n- Consorzio Strada Marca Gola di Lago.\n\n10. Nomina di un membro e di un subentrante (su proposta del Consiglio Comunale) nei \nConsorzi:\n\n- Consorzio Valle del Cassarate e Golfo di Lugano;\n- Consorzio manutenzione opere di arginatura Pian Scairolo e Collina;\n- Consorzio manutenzione opere di arginatura Basso Ceresio;\n- Consorzio sistemazione fiume Vedeggio da Camignolo alla Foce;\n- Consorzio manutenzione opere di arginatura del Basso Vedeggio;\n- Consorzio pulizia delle rive e dello specchio d'acqua del lago Ceresio.\n\n(5 membri - 5 subentranti)\n\n11. MMN. 10781 concernente la Convenzione relativa al sostegno congiunto della Città \ndi Lugano, con Pro Helvetia, Cantone Ticino (DECS), Comune di Novazzano e LAC \nLugano Arte e Cultura, a favore dell’Associazione Trickster-p per il periodo \n2021-2023.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione, lunedì 28 giugno 2021).\n\n12. MMN. 10786 concernente il progetto di messa in rete delle Filarmoniche luganesi \nattraverso la firma di tre Convenzioni di sostegno della Città di Lugano a favore \ndella Civica Filarmonica di Lugano, la Filarmonica di Castagnola e la Filarmonica \nUnione Sonvico, per il periodo 2021-2023.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione, lunedì 28 giugno 2021).\n\n13. MMN. 10793 concernente la richiesta di credito di fr. 162'400.-- IVA compresa per \nl'acquisto dei giubbotti antiproiettile per gli agenti della Polizia Città di Lugano.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n14. MMN. 10798 concernente la concessione all’associazione “I Cantori delle Cime” di \nun diritto di superficie per sé stante e permanente su un’area di circa 1'381 mq della \nparticella no. 360 RFD di Lugano Sezione Davesco-Soragno.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n15. Mozione no. 3940 del 19 febbraio 2018, degli On.li Simona Buri (PS) e Danilo \nBaratti (I Verdi), dal titolo "Mozione sulla regolamentazione del numero dei posteggi \nobbligatori legati alle abitazioni" (mozione ripresa dall'On. Carlo Zoppi).\nRapporto di maggioranza della Commissione della Pianificazione del Territorio.\nRapporto di minoranza della Commissione della Pianificazione del Territorio.\nOsservazioni del Municipio.\n\n\n\n3\n\n16. Mozione no. 3989 dell'11 marzo 2019 dell'On. Lukas Bernasconi (LEGA), dal titolo \n"Mozione generica - incentiviamo la trasformazione degli stabili".\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\nOsservazioni del Municipio.\n\n17. Mozione no. 4047 del 12 gennaio 2020 degli On.li Paolo Toscanelli (PLR), Peter \nRossi (PLR), Urs Lüchinger (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), Luisa Aliprandi \n(LEGA), Andrea Sanvido (LEGA), Michael Nyffeler (LEGA), Tiziano Galeazzi \n(UDC), Lorenzo Beretta-Piccoli (PPD), Antonio Bassi (PS) e Demis Fumasoli (FA) \ndal titolo "Per incrementare la sicurezza degli scolari di Barbengo".\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\nOsservazioni del Municipio.\n\n18. Mozione no. 4066 del 29 febbraio 2020 degli On.li Nicola Schoenenberger (I Verdi), \nDanilo Baratti (Verdi), Carlo Zoppi (PS), Raoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti \n(PC) e Demis Fumasoli (FA), dal titolo "Tuteliamo subito il patrimonio culturale e il \npaesaggio urbano di Lugano".\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\nOsservazioni del Municipio.\n\n19. Interpellanze e mozioni.\n\n20. Eventuali.\n\nLA PRESIDENTE\nDEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n                      On. Tessa Prati\n\nLugano, 24 giugno 2021\n\n\n\n4\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 5 e 6 LUGLIO 2021\n\nI - 4162 del 19 maggio 2021, degli On.li Demis Fumasoli (FA), Marco Bortolin \n(LEGA), Alain Bühler (UDC), Urs Lüchinger (PLR), Lucia Minotti \n(LEGA), Michael Nyffeler (LEGA), Angelo Petralli (PPD) e Paolo \nToscanelli (PLR), dal titolo: "Interpellanza: questione di responsabilità".\n\nI - 4163 del 20 maggio 2021, degli On.li Edoardo Cappelletti  (PC), Mattea David \n(PS), Raoul Ghisletta (PS), Dario Petrini (PS), Tessa Prati (PS), Aurelio \nSargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Casinò Lugano SA: politica \ndel personale e salariale sotto controllo?".\n\nI - 4164 del 28 maggio 2021, degli On.li Mattea David (PS), Edoardo Cappelletti \n(PC), Raoul Ghisletta (PS), Dario Petrini (PS), Tessa Prati (PS), Aurelio \nSargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Quando l'accessibilità è \nancora un lusso - le barriere architettoniche".\n\nI - 4165 del 30 maggio 2021 degli On.li Mattea David (PS), Edoardo Cappelletti \n(PC), Raoul Ghisletta (PS), Dario Petrini (PS), Tessa Prati (PS), Aurelio \nSargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Sgombero e demolizione \nparziale dell'ex Macello, la notte luganese che verrà ricordata \nnell'infamia".\n\nI - 4167 del 1. giugno 2021 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Sara Beretta-Piccoli \n(MT&L) e Deborah Meili (I VERDI) dal titolo "CD LAC e CdA LIS: le \nresponsabilità e la parità di genere saranno riconosciute?".\n\nI - 4168 del 1. giugno 2021 dell'On. Demis Fumasoli (FA) dal titolo "la verità, \narriva silenziosa …".\n\nI - 4169 del 10 giugno 2021, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Sara \nBeretta-Piccoli (MT&L), Mattea David (PS), Raoul Ghisletta (PS), \nDeborah Meili (I VERDI),  Marisa Mengotti (I VERDI), Dario Petrini \n(PS), Tessa Prati (PS), Aurelio Sargenti (PS), Nicola Schoenenberger (I \nVERDI) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Sgombero e demolizione dell’ex \nMacello: procedere con un audit esterno?".\n\n\n\n5\n\nNUOVE MOZIONI DA ASSEGNARE A COMMISSIONI DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE NELLA SEDUTA DEL 5 E 6 LUGLIO 2021\n\nMozione no. 4166 del 30 maggio 2021, degli On.li Giovanni Albertini e Sara \nBeretta-Piccoli (MT&L), dal titolo "Surf in Città e sul Lago: antistress naturale".\n\nMozione no. 4170 del 21 giungo 2021, degli On.li Federica Colombo Mattei, Lorenzo \nBeretta-Piccoli, Paolo Beltraminelli, Angelo Bernasconi, Benedetta Bianchetti, Luca \nCampana, Michele Malfanti, Angelo Petralli e Lorenzo Pianezzi (PPD), dal titolo \n"Creazione della "Mappa della mobilità lenta" della Città di Lugano".\n\nLugano, 24 giugno 2021 \nEsposto dal 25/06/2021  al 06/07/2021\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n11550 CONCERNENTE L’APPROVAZIONE DELLE CONVENZIONI CON \nGEMMALUX SA DI SIGIRINO E CON LA FEDERAZIONE CURLING TICINO \nPER LA PARTECIPAZIONE FINANZIARIA DELLA CITTÀ DI LUGANO AL \nNUOVO CENTRO POLIFUNZIONALE DESTINATO AGLI SPORT SU GHIACCIO \nA SIGIRINO \n\nLugano, 30 ottobre 2023\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon questo messaggio il Municipio intende sottoporre al Consiglio Comunale \nl’approvazione di due convenzioni. Il Municipio ha già sottoscritto due dichiarazioni \nd’intenti in questo senso, subordinate all’approvazione da parte del Consiglio Comunale \ndelle convenzioni annesse al messaggio municipale.\n\nLe Convenzioni\n\n1. Una convenzione con Gemmalux di Sigirino, della durata di 10 anni a partire \ndall’entrata in funzione del centro polifunzionale, rinnovabile fino alla \nrealizzazione di un’eventuale terza pista alla Corner Arena di Lugano, che \nprevede una partecipazione finanziaria della Città di CHF 600'000.- per anno a \ntitolo di locazione e partecipazione ai costi di gestione, con eventuale rincaro a \ncausa dell’inflazione fino a un massimo di CHF 700'000.- per anno, ritenuta la \nmessa a disposizione da parte di Gemmalux di una pista dedicata alla formazione, \ndestinata all’hockey giovanile per 12 mesi all’anno e per un totale di 1'900 ore.\n\n2. Una convenzione con la Federazione Curling Ticino, della durata di 10 anni a \npartire dall’entrata in funzione del centro polifunzionale, non rinnovabile, \nattraverso la quale il Comune s’impegna a partecipare con un contributo di CHF \n90'000.- per anno, con eventuale rincaro a causa dell’inflazione fino a un massimo \ndi CH 100'000.- per anno a titolo di partecipazione ai costi di gestione di una \nsuperficie dedicata alla formazione e allo sviluppo del curling, con annessi \nspogliatoi e servizi. \n\nCarenza di ghiaccio\n\nL’Ente regionale dello sviluppo del luganese e la Città di Lugano hanno commissionato \nuno studio atto ad individuare le carenze di disponibilità delle infrastrutture attuali e, \nconsiderando i futuri progetti che verranno realizzati, proporre delle soluzioni.\n\n\n\n- 2 -\n\nPer fare questo studio sono stati consultati 44 Comuni e 330 società sportive. Sono emerse \ndelle criticità per quello che concerne gli sport del ghiaccio, questo perché nella nostra \nregione ad oggi esiste solo l’impianto della Corner Arena, con due piste, di cui una aperta \nal pubblico da metà settembre a fine marzo.\n\nNon è una novità che le società sportive chiedono più ore di ghiaccio, sono proprio i \ngiovani coloro che più risentono delle attuali infrastrutture e della mancanza di ore di \nghiaccio.\nIl settore giovanile HCL ad oggi si trova confrontato con delle realtà come quelle oltre \nGottardo che hanno investito o investiranno in modo corposo nelle infrastrutture e nello \nsviluppo dei loro giovani.\n\nLugano per il tramite di questo messaggio vuole garantirsi un monte ore annuale di 1900 \nh/anno di ghiaccio per i ragazzi che praticano sport in questo ambito, vengono oltretutto \nfavorite dall’investitore privato quelle fasce orarie generalmente più ricercate e gettonate \ndai vari fruitori (ad esempio il mercoledì pomeriggio, la sera dopo la scuola, ecc.).\n\nIl monte-ore oggetto del presente messaggio riguarda unicamente una minima parte delle \nore totali di ghiaccio disponibili nel futuro Centro polifunzionale di Sigirino. Di \nconseguenza, in futuro, vi sarà ancora margine di manovra per un eventuale aumento delle \nore di utilizzo del ghiaccio in funzione delle occupazioni.\n\nNella prossima tabella un raffronto fra i vari club in Svizzera\n\nDallo studio atto ad indicare possibili futuri sviluppi sul comparto delle piste della Resega \nè emersa la possibilità di edificare una terza pista elevata sopra la seconda con relativa \nchiusura dell’intero involucro. Questa fase ad oggi non è prevista a piano investimenti, la \nprogettazione ed edificazione della terza pista, sopraelevata alla pista secondaria esistente, \nsi potrà prevedere nel quadriennio 2030-2034.\n\n\n\n- 3 -\n\nPrima di procedere con la progettazione e la realizzazione di una terza pista si dovrà \nattendere la realizzazione del corpo centrale da parte di HCL e l'ammodernamento \ndell'impiantistica per la produzione del ghiaccio e dell'impianto elettrico da parte della \nCittà. Se tutto l'iter autorizzativo procede senza intoppi (richiesta del credito di costruzione \nda sottoporre al Consiglio Comunale nel corso del 2024) si può presumere la fine dei \nlavori per l'inizio della stagione 2025-2026.\nTerminate queste prime opere si potrà procedere con la pianificazione degli interventi per \nla costruzione dei nuovi spogliatoi sotto l'area Nord della pista e la conseguente \nsistemazione di quelli attuali, nel quadriennio 2026-2030 (per un importo stimato di 6 \nmilioni di franchi, inserito a piano investimenti approvato dal Municipio in data 5 ottobre).\n\nDomanda della Commissione della Gestione al Municipio\n\nLa vostra Commissione ha inoltre voluto approfondire alcuni aspetti in merito alle ore di \nghiaccio che si libereranno alla Corner Arena, ed in particolare in favore di chi saranno \nliberate. Di seguito la risposta del Municipio.\n\n“Per una migliore comprensione del tema occupazione degli spazi si allega alla presente \nrisposta il piano di occupazione attuale delle due superfici di ghiaccio della Corner \nArena. La definizione ed assegnazione delle ore di ghiaccio risponde ad un principio di \ndisponibilità di allenatori e categorie di età dei ragazzi richieste dalla varie società \nsportive. Per fare un esempio la scuola hockey viene svolto al pomeriggio del mercoledì \ncosì come le attività del settore pulcini del club pattinaggio. Stesso discorso calza \novviamente per le scuole la cui occupazione dipende dalle effettive richieste delle varie \nsedi scolastiche con una proposta che di regola viene formulata alla fine del mese di \nagosto. Per andare nello specifico della domanda possiamo ad oggi rispondere che una \nvolta ottenuto il piano orario da Gemmalux SA (che dovrà ovviamente considerare gli \nstessi principi di occupazione che applichiamo alla Corner Arena) potremo verificare \ncon HCL quali squadre ed attività potranno essere trasferite a Sigirino e quali invece \ndovranno ovviamente rimanere alla Corner Arena. Di sicuro vi saranno ore libere il \nvenerdì sera e la domenica sera dal ghiaccio oggi utilizzato dal curling che si sposterà a \nSigirino. Dare oggi un dettaglio specifico con visione 2026 senza aver chiarito lo spazio \ndi ghiaccio disponibile a Sigirino è esercizio impossibile. ”\n\nSettore giovanile HCL\n\nL’HCL si prefigge diversi obiettivi nei prossimi 10 anni (pagina 7 del MMN. 11550) che \ndovrebbero portare alla formazione e all’inserimento in prima squadra dei giovani talenti. \nPer poter raggiungere i vari obiettivi è necessario disporre di una nuova pista di ghiaccio \ncon la possibilità di sfruttare 1900 ore di ghiaccio supplementari.\n\nFederazione Curling Ticino\n\nPer quanto attiene alla Federazione Curling Ticino, viene invece versato dalla Città alla \nFederazione un contributo annuo quale aiuto a coprire i costi generati dall’affitto stipulato \ncon la Gemmalux SA per la messa a disposizione (non in forma esclusiva) dei rink e \nrelativi spogliatoi secondo le necessità del caso.\n\n\n\n- 4 -\n\nIl promotore e la Gemmalux SA (società che si occuperà del Management del futuro \ncentro polifunzionale) hanno presentato l’intero progetto all’ERSL a gennaio 2023, il \nquale ha suggerito e agevolato i contatti con l’Ufficio Sviluppo Economico del DFE per \nun eventuale sussidio di costruzione per la parte legata all’ostello (LTur).\n\nIl curling purtroppo non ha le possibilità di sfruttare appieno il suo potenziale a causa \ndella mancanza di infrastrutture e ore di ghiaccio. Ad oggi a Lugano vi sono solo due ore \ndi disponibilità in tutta la settimana, una vera miseria.\n\nNel complesso del Maglio era prevista inizialmente la realizzazione di un centro regionale \ndel curling, per un investimento totale di 4.5 milioni di franchi da suddividere fra Città e \nFederazione, salvo poi abbandonare il progetto quando dopo un attento approfondimento, \nil costo d’investimento era salito a 6 milioni di franchi. Malgrado questo la Città si è \nimpegnata a sostenere la Federazione qualora la stessa avesse trovato una soluzione \nalternativa nel luganese.\n\nDomanda di approfondimento della Commissione ai nostri servizi relativa alle \nconseguenze per Lugano qualora la Federazione Curling Ticino non dovesse raggiungere \nl’autonomia finanziaria nel corso dei prossimi 10 anni. Di seguito la risposta del \nMunicipio.\n\n"L'ipotesi di autonomia finanziaria che la FCT ha calcolato nel proprio business plan, \nmesso a disposizione delle parti, prevede il raggiungimento di un numero di utilizzatori \nsufficiente a garantire la copertura di quelli che erano stati prospettati come costi. È un \nobiettivo frutto di una stima prudenziale che sta trovando riscontro nelle indagini \npreliminari eseguite dalla FCT negli scorsi mesi: riteniamo pertanto che l'obiettivo \ndecennale previsto sia realistico. L'attendibilità della previsione e del business plan \ndipenderà evidentemente in larga misura anche dalla conferma dei costi che verranno \nrichiesti dalla proprietaria Gemmalux SA, costi che per il momento non sono ancora \nstati resi disponibili e dettagliati nella loro versione definitiva. Stante la condivisione del \ncarattere attendibile e prudenziale del business plan, l'ipotesi di un mancato \nraggiungimento dell'autonomia finanziaria anche al termine di un periodo di avviamento \nesteso su 10 anni non è stata oggetto di discussione. "\n\nIl Progetto di Sigirino\n\nInnanzitutto è corretto ribadire che l’investimento dell’intera struttura così come il suo \ncontenuto è completamente a carico del promotore privato, la Città di Lugano non vi \npartecipa.\n\nNel futuro Centro polifunzionale di Sigirino, vista la presenza di ghiaccio per almeno 11 \nmesi all’anno, calcolando la pista di ghiaccio, le zone skills, l’area destinata al curling, la \nstessa area del curling tramutata in pista di ghiaccio al di fuori della stagione del curling, le \nore annuali totali di ghiaccio che potrebbero essere messe a disposizione dai promotori del \nCentro sono quantificate in ca. 12'000. Allo stato attuale, la Città di Lugano con la \nGemmalux SA ha riservato per i giovani un monte-ore di 1’900 ore all’anno di ghiaccio.\nPremesso che la stagione di utilizzo della parte curling si estenderà verosimilmente da \nottobre a marzo, il monte-ore ghiaccio stimato durante tale periodo è di circa 2'300 ore (6 \nmesi teorici di utilizzo, 13 ore teoriche giornaliere).\n\n\n\n- 5 -\n\nIl Municipio si è impegnato a garantire a Gemmalux la copertura dei costi di gestione \nprevisti per lo spazio di ghiaccio richiesto e messo a disposizione del movimento giovanile \nHCL (1900 ore all’anno a fronte di un onere annuo di CHF 600’000.- / CHF 700'000.- per \n10 anni a partire dal 2025) sia per l’insediamento di un centro regionale di curling (CHF \n90’000.- / CHF 100'000.- per 10 anni a partire dal 2025)\n\n\n\n- 6 -\n\nLIVELLO 1\n\nLIVELLO 2\n\n\n\n- 7 -\n\nLIVELLO 3 \n\nLIVELLO 4 \n\n\n\n- 8 -\n\nLIVELLO 5\n\nLIVELLO 6 \n\n\n\n- 9 -\n\nTrasporto pubblico verso la nuova infrastruttura\n\nIl futuro Centro polifunzionale di Sigirino sarà collegato con la linea del servizio \nAutopostale (linea 453) che già oggi serve anche le stazioni FFS limitrofe al centro di \nTorricella-Taverne e Mezzovico. Quest’ultime sono collegate alla linea TILO regionale \nS90 che da Bellinzona porta a Lugano passando per le stazioni FFS della vecchia linea del \nCeneri. Non vi è da dimenticare anche il futuro nuovo svincolo autostradale di Sigirino, \nche collegherà in pochi minuti la zona di Cornaredo con il futuro Centro polifunzionale di \nSigirino.\n\nPosteggi\n\nIl futuro Centro polifunzionale di Sigirino, secondo LE, disporrà di ca. 120 posti auto \ncoperti (oltre ad altri esterni in caso di eventi o altro), ritenuti sufficienti sia dai promotori \ndel progetto sia dai servizi preposti dell’Amministrazione cantonale all’analisi dello stesso \nin procedura edilizia. La regolamentazione dei posteggi non rientra nelle condizioni della \nconvenzione stipulata con la società Gemmalux SA.\n\nAspetti finanziari\n\nIl progetto totale ha un costo che si aggira attorno ai 50 milioni di franchi. Per la parte \ninteressata dal presente messaggio municipale, gli importi sono i seguenti: pista di \nghiaccio 14.3 milioni e centro del curling 3.8 milioni, per un totale di 18.1 milioni di \nfranchi.\n\nCosti di gestione stimati al 2023 e con rincaro per il 2026\n\nSulla base delle calcolazioni di Gemmalux e dalle analisi di altre strutture similari presenti \nsul territorio svizzero, la gestione dei costi annuale era stata preventivata nel 2020 in 1.8 \nmilioni di franchi per la pista del ghiaccio e di 0.4 milioni di franchi per il centro del \ncurling.\n\nUn necessario adeguamento al rincaro dei costi energetici con un +10% è stato adeguato al \nnuovo business plan che al 2026, data di messa in funzione del centro polisportivo, \nfarebbero salire i costi di gestione in 2.4 milioni di franchi. Di seguito ed in dettaglio i \ncentri di costo previsti dal business plan di Gemmalux per le due infrastrutture\n(pista del ghiaccio e centro del curling).\n\n\n\n- 10 -\n\nApprofondimenti della Commissione relativi ai costi \n\nAbbiamo chiesto al Municipio di dettagliare se la convenzione tra Città e Gemmalux \nprevede un contributo a titolo di locazione e partecipazione ai costi di gestione di CHF \n600'000.- all’anno, con eventuale rincaro a causa dell’inflazione fino ad un massimo di \nCHF 700'000.- annui, per una durata di 10 anni a partire dall’entrata in funzione del centro \nsportivo di Sigirino (vedi dispositivo di risoluzione del presente messaggio municipale).\nLa risposta: “Tale importo è stato fissato nel principio di riconoscere al promotore privato \nla copertura dei costi energetici (stimati in CHF 600'000.-) rispetto al business plan \nannuale che prevede oneri complessivi per 2 milioni di franchi. ”\n\nPer i CHF 600'000.- è stato chiesto come il Municipio pensa di far fronte a questa nuova \nspesa annua di gestione corrente, e se di questo onere si è tenuto conto nel piano \nfinanziario:\nLa risposta: “L'importo di CHF 600'000.- verrà versato alla Gemmalux SA al momento \ndella messa a disposizione degli spazi di ghiaccio per il settore giovanile di Hockey Club \nLugano (ipotesi gennaio 2026). Per questa ragione si adeguerà il preventivo di spesa del \n2026 ed il piano finanziario per il medesimo importo che verrà addebitato ai conti della \nDivisione Sport ed in particolare alla voce contabile 316 00000 Affitto immobili ”\n\n\n\n- 11 -\n\nÈ stato chiesto come mai Lugano paga 1/3 dei costi energetici e chi e perché pagherà i \nrimanenti 2/3.\nLa risposta: "L’investimento dell’intera struttura così come il suo contenuto è \ncompletamente a carico del promotore privato così come l'impegno a coprire gli oneri di \ngestione al netto del contributo erogato dalla Città di Lugano. Si precisa inoltre che la \nCittà copre 1/3 dei costi di gestione e non 1/3 dei costi energetici. "\n\nConsiderazioni della Commissione della Gestione\n\nIl rapporto sostanzialmente positivo e di accettazione del messaggio municipale non può \ncomunque ignorare alcuni temi ostici che restano tutt’ora sul tavolo e che meritano \nbrevemente di essere riassunti, in quanto conseguenti alla sottoscrizione delle due \nconvenzioni.\n\n- Il nuovo centro polifunzionale di Sigirino avrà una rilevanza ben più ampia che \nnon solo locale o regionale. Ed in ogni caso per quel che riguarda l’aspetto che \nqui interessa maggiormente, la messa a disposizione di spazi e ore per gli sport su \nghiaccio, rappresenta per tutto il Luganese almeno, l’unica concreta possibilità \nall’orizzonte per far fronte all’incremento di richieste per queste attività, sia in \nambito privato che pubblico. Stupisce quindi ancora una volta di più, come la \nCittà di Lugano si ritrovi unico ente pubblico della regione a sostenere, tramite \nuna convenzione decennale, un’iniziativa che va senz’altro a beneficio non dei \nsoli cittadini di Lugano. Data la sua condizione di iniziativa privata, non è forse \nquesta la materia più consona per sollevare l’appunto, ma la mancanza di \ncondivisione e coinvolgimento dei vari enti comunali su progetti a valenza \nregionale, è una questione che rimane irrisolta e in generale penalizzante per la \nCittà. Pur coinvolto, l’Ente Regionale di Sviluppo del Luganese non si dimostra \nstrumento efficace a mediare gli interessi in gioco.\n\n- Intorno alla necessità di ampliare le strutture relative agli sport su ghiaccio a \nLugano, da anni non vi sono molti dubbi. Il Consiglio Comunale è stato spesso \nchiamato a stanziare investimenti per studi, risanamenti e ammodernamenti delle \nstrutture esistenti. Che per il Municipio non vi siano alternative ad oggi plausibili \n‘per l’edificazione di nuove piste lontane dal comparto esistente (Resega-Corner \nArena)’  è dato certo almeno dalla sottoscrizione del diritto di superficie richiesto \nda Hockey Club Lugano SA, con l’approvazione MMN. 11111, e dal susseguente \nMMN. 11112, credito di progettazione per l’ammodernamento degli impianti del \nghiaccio. Impianti che sono progettati e dimensionati anche per una futura terza \npista, pensata sopra l’esistente pista della Reseghina, di per sé già inizialmente \ndimensionata nelle sue strutture portanti per poter accogliere una successiva \nsopraelevazione. Valutazione confermata dallo studio ‘Corner Arena 2.0’  \ncommissionato dal Municipio nel 2019. Al di là di valutazioni e distingui \npersonali, il solco tracciato dal Municipio è quindi chiaro e dà un orientamento \nben preciso e delineato.\n\n\n\n- 12 -\n\nPer non rendere vane le scelte di principio e di indirizzo generale, così come le \nspese e gli investimenti già sostenuti per le strutture del comparto Resega, la \nsottoscrizione della convenzione con la Gemmalux SA deve essere ritenuta una \nsoluzione ponte per ovviare alle carenze di oggi e per permettere lo svolgimento \ndel piano di sviluppo alla Resega. Che ricordiamo necessita, prima di poter \nprocedere con l’edificazione della terza pista, ancora l’esecuzione di una tappa \nintermedia (ammodernamento impianti di produzione del ghiaccio ed impianto \nelettrico, nuovi spogliatoi Curva Nord e nuovo corpo centrale da parte \ndirettamente dell’Hockey Club Lugano SA).\n\n- Se non vi sono dubbi sull’importo oggetto della convenzione con Gemmalux SA \ndi inizialmente CHF 600'000.- annui, meno univoca è l’interpretazione che il \nMunicipio dà a tale somma. Se va intesa come ‘copertura degli oneri energetici \nper la gestione del ghiaccio’ dell’intero centro, a cui si fa riferimento nel \nmessaggio municipale e in alcune risposte a domande specifiche della \nCommissione, o se, come fatto intendere in altre risposte, tale importo è a ‘\ncopertura di 1/3 dei costi di gestione’  e quindi ‘non 1/3 dei costi energetici’ . \nComprensibilmente la preoccupazione del Municipio è quella di dimostrare che \n‘il finanziamento non sottrae fondi all’investimento futuro (terza pista alla \nResega), ma semplicemente permette di anticipare la messa a disposizione del \nghiaccio necessario ai giovani fruitori’ .\nEd in effetti una qualche incertezza sul peso di questa nuova spesa annua di \ngestione corrente in rapporto ai delicati equilibri dei conti comunali sussiste e non \nè ad oggi giudicabile, perché il Municipio rimanda al futuro, al momento cioè \ndella messa a disposizione degli spazi di ghiaccio (ipotesi gennaio 2026), le \nconsiderazioni di sostenibilità per l’adeguamento del preventivo di spesa (conti \npreventivi 2026) e del relativo piano finanziario.\n\nAuspicio della Commissione della Gestione\n\nLa vostra Commissione auspica che, in previsione dell'entrata in funzione del Centro di \nSigirino, il Municipio si attivi affinché il rinnovato monte-ore di ghiaccio possa venire \npianificato e distribuito tenendo conto in maniera equilibrata delle esigenze di tutta \nl’utenza interessata (club sportivi, scuole, pattinaggio pubblico, ecc.).\n\nAlla luce di quanto esposto la vostra Commissione della Gestione invita le colleghe e i \ncolleghi Consiglieri Comunali a voler approvare il seguente messaggio e di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. E’ approvata la convenzione tra il Comune di Lugano e la Gemmalux SA che \nprevede un contributo a titolo di locazione e partecipazione ai costi di gestione di \nCHF 600'000 all’anno, con eventuale rincaro a causa dell’inflazione fino ad un \nmassimo di CHF 700'000 annui, per una durata di 10 anni a partire dall’entrata in \nfunzione del centro sportivo di Sigirino e rinnovabile fino alla realizzazione di \nuna terza pista alla Corner Arena.\n\n\n\n- 13 -\n\n2. È approvata la convenzione tra il Comune di Lugano e la Federazione Curling\nTicino che prevede un contributo quale partecipazione ai costi di gestione di CHF\n90'000 all’anno, con eventuale rincaro a causa dell’inflazione fino ad un massimo\ndi CHF 100'000 annui, per una durata massima di 10 anni a partire dall’entrata in\nfunzione del centro sportivo di Sigirino.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLA GESTIONE\nAndrea Sanvido, relatore \nMichele Malfanti, relatore\nRaide Bassi - con riserva \nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nEdoardo Cappelletti - con riserva \nTamara Merlo - con riserva \nRupen Nacaroglu\nMaruska Ortelli\nFerruccio Unternährer\nGiovanna Viscardi\nCarlo Zoppi - con riserva\n\n\n\nPISTA GHIACCIO\nStagione 23-24 \n\nTECNICO SMS (HCL)\n\n06.30-07.30 15.30-16.45\n\nSMS (HCL)\n\n15.30-16.45\n\nTECNICO\n\n06.30-07.30\n\nSMS (HCL)\n\n15.30-16.45\n\nTECNICO SMS (HCL)\n\n06.30-07.30 15.30-16.45\n\nPulizia ghiaccio\n\n17.00 - 22.00\n\nHCL SEZIONE GIOVANILE\n\n17.00 - 21.15\n\nSCUOLE \n\n08.00 - 09.30\n\nSCUOLE \n\n15.00\n\n13.45 -15.156.45-7.45 12.00 - 13.30\n\n11.00\n\n08.00 - 09.30 09.45-11.30\n\nSCUOLE \n\n22.15-23.15 HC VIKINGS\n\nHCL SEZIONE GIOVANILE\n\n12.00 - 13.30\n\n23.00\n\n21.30-23.00\n\n14.00 17.00\n\nPREGASSONALUN\n\nSPORTIVI ELITE\n\n08.00 09.00 10.00\n\nHCL\n\nHCL\n\nHCL\n\nMAR\n\nMER\n\n19.0007.00\n\nCPL\n\n20.00 21.00 22.0016.00 18.0013.0012.00\n\nHCL    19.30\n\n12.00 - 13.3009.45-11.30\n\nSPORTIVI ELITECPL CPL\n\n13.45 -15.15\n\nHCL SEZIONE GIOVANILE\n\nSCUOLE CPL HCL HCL SEZIONE GIOVANILE HCL DONNE\n\nGIO CPL\n\n08.00 - 09.30 09.45-11.00 11.15 - 13.00 13.30   -   21.00\n\nCPL SCUOLE \n\n09.45-11.30\n\n17.00 - 22.15\n\nDIC. SPORT\n\n12.00 - 13.30\n\n13.45 -15.15\n\n21.15-23.00\n\n6.45-7.45\n\n11.15   -   20.45 D.S. 21.00-23.00\n\n17.00 -  20.15\n\nSCUOLE \n\nD.S.    20.00 - 23.00 \n\nHCL\n\nSEZ. GIOVANILE\n\n08.00 - 09.30\n\nSCUOLE \n\nDOM HCL HCL SEZIONE GIOVANILE HCL   -   16.00 - 19.30\n\nD.S.     20.30 - 23.00\n\n13.45 -15.15\nVEN\n\nSAB\n\nHCL  +  SEZIONE GIOVANILE\n\nHCL\n\n08.00 - 09.45 10.00   -   19.30 CURLING  20.00 - 23.00 \n\n08.30 - 09.45 10.00-11.00\n\n08.00 - 09.30 09.45-11.30\n\nHCL SEZIONE GIOVANILE\n\nCURLING 20.30-23.00\n\nHCL 19.30\n\n\n\nSPORTIVA SCUOLE+PUB.\n\n08.30-09.30 15.45-16.45 21.15.22.30\n\nSPORTIVA SCUOLE+PUB.\n\n08.30-09.30 09.45 - 11.30 15.45-16.45\n\nPulizia ghiacco **  Potrà essere sospeso durante le partite di campionato\n\n13.45 - 15.30\n\n13.45 - 15.30\n\nCPL\n\n09.45 - 11.30\n\n13.00 14.00 15.00 16.00 17.0007.00 08.00 09.00 10.00 11.00 12.00 18.00 19.00 20.00 21.00 22.00 23.00\n\nLUN SCUOLE + PUBBLICO CPL SCUOLE+PUBB HCL SEZ. GIOV. CPL DONNE PREDATORS\n\n08.30 - 11.30 11.45 - 13.30 13.45 - 16.45 17.00 - 19.00 19.15-20.15 20.30-21.45 22.00-23.00\n\nMAR CPL SCUOLE+PUB CPL HCL SEZIONE GIOVANILECPL CPL\n\n8.00-8.30 11.45 - 13.30 17.00   -   21.00\n\nMER SCUOLE + PUBBLICO CPL PATTINAGGIO PUBBLICO HCL  S.G. COMPANY YELLOWSTONE\n\n08.30 - 11.30 11.45 - 13.45 14.00 - 16.15 16.30 - 19.15 19.30-20.45 21.00-22.00 22.15-23.15\n\nGIO CPL SCUOLE+PUB CPL HCL SEZ. GIOVANILE\n\nHCL S.G.\n\nCPLCPL PREGASSONA\n\n8.00-8.30 11.45 - 13.30 17.00   -   19.45 20.00 - 21.30 21.45-23.00\n\n11.45 - 13.30 13.45 - 16.15 16.15-18.00 18.15-20.15 20.30-21.45\n\nVEN SCUOLE + PUBBLICO CPL SCUOLE+PUBB CPL\n\nSAB   CLUB PATTINAGGIO LUGANO PATTINAGGIO PUBBLICO   CPL PATTINAG. BASTONE\n\n07.45   -   13.45 14.00 - 16.15 16.30  -  20.15 20.30  -  23.00 **\n\nDOM CPL PUBB. BASTONE HCL. SEZ. GIOVANILE PATTINAGGIO PUBBLICO LEGA HOCKEY AMATORI LUGANO\n\nPISTA GHIACCIO RESEGHINA\n\n08.00-09.30 09.45 - 11.00 11.15   -   13.45 14.00 - 16.30 16.45   -   23.00\n\nStagione 23-24 (Da 1/2 settembre fino fine marzo)\n\nDONNE\n\n08.30 - 11.30\n\n\n\tMMN 11550 - convenzione Gemmalux Federazione Curling x Sigirino - domande 16.10.2023 - risposte ris. mun. 19.10.2023.pdf\n\tApprofondimento 3P e spogliatoi 6.12.12.pdf\n\t4393-6 - Piano studio di fattibilità pista n° 3 e spogliatoi Reseghina.pdf\n\taltri\n\t001 -1°P\n\t4393-6-001\n\n\t002 PT\n\t4393-6-002\n\n\t003 1°P\n\t4393-6-003\n\n\t004 2°P\n\t4393-6-004\n\n\n\n\tResega_Progetto P1 22.11.2019 - elettrico02-A3 1.200.pdf\n\tFogli e viste\n\tA3 1.200\n\n\n\t4393-6 - Piani studio di fattibilità spogliatoi 1ª squadra e settore giovanile.pdf\n\taltri\n\t002 PT\n\t4393-6-002.1\n\n\n\n\tResega_Progetto PT 22.11.2019 - elettrico01-Layout1.pdf\n\tFogli e viste\n\tLayout1\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 24/06/2014\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Cambrosio Giampiero (LdT) \n\nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Beretta-Piccoli Sara (PPD); Cappelletti Edoardo (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3702 del 28 agosto 2012, dell'On. Laura Tarchini (PPD), dal titolo \n\n"Fotovoltaico: Lugano si svegli!"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 44 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 43 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio di Lugano promuove al più presto i passi necessari per valutare, insieme \n\nalle AIL, gli stabili comunali dove è possibile istallare pannelli solari che permettano \n\nl'auto consumo e l'eventuale messa in rete dell'energia prodotta.\n\n3. Il Municipio di Lugano si impegna in futuro a valutare questa possibilità di \n\napprovvigionamento energetico per ogni nuovo stabile che sia adatto ad ospitare \n\npannelli fotovoltaici sul tetto.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 834) \n\n \n\n  \n\nGiovanna Viscardi, PLR \n \n Lodevole \n Municipio della Città di Lugano \n Palazzo Civico \n Piazza della Riforma 1 \n 6901 Lugano \n \n \n Lugano, 30 novembre 2016 \n \n \n \n \n\nInterrogazione \nA quando uno stradario per Villa Luganese? \n\n \n \n \nOnorevoli Sindaco e Municipali, \n \nnon serve spiegare i motivi per cui si ritiene che sia importante avere una denominazione \ne una numerazione delle strade: si pensi solo ai servizi di sicurezza (ambulanze, pompieri, \npolizia) che senza indicazioni precise rischiano di tardare pericolosamente i propri \ninterventi.  \n \nGià nel 2010 la commissione di Quartiere di Villa Luganese aveva sottoposto la questione \ndello stradario a questo lodevole Municipio: infatti le strade del quartiere hanno ricevuto \nuna denominazione e i diversi immobili sono stati definiti con un numero civico, ma non si \nè mai provveduto alla posa di targhe con il nome delle vie, rispettivamente all’applicazione \ndel relativo numero civico sulle abitazioni.  \nLa risposta fu, a quel tempo: “Alla luce dell'attuale stato delle cose il DT non può, definire \nuna tempistica attendibile sul completamento dei lavori. \nTuttavia, una volta ottenuto il nulla osta del Municipio tutta la scaletta di lavoro verrà \nportata avanti con la massima sollecitudine.”  \n \nNel dicembre 2012 la posa delle targhe non era ancora avvenuta, e la Commissione di \nQuartiere ha provveduto a segnalare nuovamente la questione al Municipio. Anche allora \nla risposta sembrava dare speranza (“la fase di verifica della toponomastica è prossima \nalla conclusione …non appena terminata questa attività il Gruppo Operativo Stradario \nsvilupperà il piano di lavoro….”).  \n \nAd oggi, purtroppo, Villa Luganese è ancora in attesa delle targhe indicanti vie e numeri.  \n \nVista l’importanza del tema, e il tempo trascorso infruttuosamente, nell’ottica di fare \nmaggiore chiarezza, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC e dal Regolamento \ncomunale, ci permettiamo cortesemente di interrogare questo lodevole Municipio: \n \n1. Quanto dovrà ancora attendere il quartiere di Villa Luganese per ottenere la posa \n\ndelle targhe indicanti vie e numerazioni? \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 834) \n\n \n\n \n2. Cosa impedisce l’avanzamento dei lavori? \n \n3. Quanti altri quartieri si trovano nella stessa situazione di Villa Luganese? \n \n \nCon perfetto ossequio. \n \n \nGiovanna Viscardi, PLR \n \n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 967) \n \n\nI sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla LOC \n\ne dal regolamento comunale, presentano la seguente: \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\nUn Direttore al DAC è ancora necessario? \n\n \n\n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signori Municipali, \n \ndi questi giorni la notizia delle dimissioni da Direttore del Dicastero Arte e \nCultura. Tra le motivazioni della sua decisione vi era anche la constatazione di \naver esaurito il suo lavoro di riorganizzazione del dicastero. \nCon il già programmato passaggio di Lugano in Scena sotto il cappello del LAC \nil DAC avrà alle sue dirette dipendenze unicamente l’Archivio Storico. Tutte le \naltre attività sono state integrate nell’Ente autonomo del LAC o nelle Fondazioni \ndel MASI e Musei e Cultura. \nCi si può chiedere se abbia ancora un senso assumere un Direttore, il cui \nstipendio non è dei più economici, per dirigere una Divisione i cui contenuti \nsono praticamente tutti confluiti in organizzazioni autonome. \nVero, la figura del Direttore del DAC è prevista all’interno dei vari Direttivi, ma \nanche vero che la Città è comunque rappresentata dal Capo Dicastero e come \nnel caso del LAC, anche dal Municipale di riferimento del Dicastero Finanze. \nQuello di cui ha oggi bisogno la Città è una figura maggiormente focalizzata al \nFundraising, alla ricerca di fondi per garantire la sostenibilità dei progetti. Il trait \nd’union tra la Città, il LAC e le Fondazioni verrebbe comunque garantito dalla \npresenza del o dei Municipali. \nChiediamo pertanto al municipio: \n \n1. Il Municipio ritiene sia ancora necessario assumere un Direttore della \n\nDivisione 60 malgrado che, una volta completato l’inserimento di Lugano \nin Scena nell’Ente Autonomo del LAC, sotto il controllo diretto sia rimasto \nil solo Archivio Storico? \n\n \n\n2. Non ritiene il Municipio possa essere adatta alla nuova organizzazione \nuna figura più orientata ad un lavoro di Fundraising a supporto in \nparticolare dell’Ente Autonomo del LAC? \n\n \n \nRingraziando per l’attenzione che il Municipio vorrà prestare alla presente \ninterrogazione porgiamo i più cordiali saluti. \n \n\nLukas Bernasconi \nMarco Bortolin \nAndrea Censi \nEnea Petrini \nAndrea Sanvido \n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 06/02/2017\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9519 concernente la cessione al Patriziato di Certara di circa 612 mq della \npart. no. 208 RFD di Lugano Sez. Certara (ex casa comunale)\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 50 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 49 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La superficie di circa 612 mq del mappale no. 208 RFD di Lugano Sezione Certara \ncontornata in colore rosso sulla planimetria allegata quale inserto A è trasferita dai \nbeni amministrativi ai beni patrimoniali.\n\n2. Il Municipio è autorizzato a cedere al Patriziato di Certara la superficie di cui al \nprecedente punto 1 per un prezzo di fr. 135'054.--. Tutte le spese relative al trapasso \ndi proprietà sono a carico dell’acquirente.\n\n3. Il ricavato della vendita andrà a beneficio della gestione corrente.\n\n4. Contestualmente alla compravendita le parti costituiranno una servitù di uso a favore \ndel Comune del WC indicato in colore blu, come pure una servitù di passo pubblico \npedonale a favore del Comune sulla scala indicata in colore arancio sulla planimetria \nallegata quale inserto A.\n\n5. Contestualmente alla compravendita il Patriziato di Certara si impegnerà a mettere a \ndisposizione la sala riunioni al piano terreno della ex casa comunale di enti, \nassociazioni e di privati cittadini che ne faranno richiesta.\n\n\n\n6. Contestualmente alla compravendita le parti costituiranno in favore del Comune di \nLugano un diritto di prelazione così come proposto ed esposto dalla Commissione \ndella Gestione nelle condizioni della cessione.\n\n7. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 1109) \n \n\nAndrea Sanvido \n\nVia Maggio 16 \n\n6900 Lugano \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, 30 aprile  2020  \n\n \n\n \n\n                                                                                Lodevole  \n\n                                                                                Municipio di Lugano \n\n                                                                                Palazzo Civico  \n\n                                                                                Piazza della Riforma \n\n                                                                                6900 Lugano \n\n \n\n \n\n \n\n                                             *** INTERROGAZIONE *** \n                                                      “un aiuto alle imprese" \n\n \n\n \n\n \nOnorevole signor Sindaco, \n\nOnorevoli signore e signori Municipali, \n\n \n\nin questi giorni difficili a causa dell’emergenza Coronavirus da più parti viene chiesto sostegno ai \n\ncommercianti e alle famiglie, sotto pressione a causa della riduzione delle entrate. \n\n  \n\nA nostro avviso si potrebbe proporre un trattamento di favore verso quelle aziende colpite economicamente \n\ndalla chiusura forzata o dalla riduzione delle attività causata dal COVID-19. \n\n  \n\nVista la difficile situazione con cui sono confrontati i nostri concittadini ed i commerci locali ci \n\npermettiamo di chiedere al Lodevole Municipio se: \n\n  \n\n1. Lugano è intenzionata a farsi portavoce e chiedere alle società partecipate/controllate un trattamento di \n\nfavore concedendo ad esempio degli sconti sui costi fissi ? \n\n  \n\nIn attesa di una vostra cordiale risposta, cogliamo l'occasione per porgere cordiali saluti. \n\n  \n\nAndrea Sanvido \n\nBoris Bignasca \n\nLucia Minotti \n\nEro Medolago \n\nSara Minoretti \n\nMarco Bortolin \n\nLuisa Aliprandi \n\nLukas Bernasconi \n\nRodolfo Pulino \n\nEnea Petrini \n\n \n\nConsiglieri Comunali  Lega dei Ticinesi \n\n \n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO RELATIVO AL MMN. 9076 CONCERNENTE IL PIANO \nREGOLATORE DI LUGANO, SEZIONE DI PREGASSONA - VARIANTE PR \nCONCERNENTE IL VINCOLO CP10 "SCUOLA MATERNA". \n\nLugano, 15 settembre 2015\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon questo Messaggio, il Municipio chiede al Consiglio Comunale di approvare una \nvariante di Piano regolatore relativa alla Sezione di Pregassona che consenta una modifica \ndell’attuale destinazione d’uso di un edificio di proprietà comunale ed il conseguente \nriassetto pianificatorio dell’area circostante e di un sedime privato adiacente.\n\nL’area, oggetto della proposta variante di Piano regolatore, è illustrata da questa fotografia \naerea:\n\nFigura 1: Comparto oggetto dello studio di pianificazione \n(cfr. Rapporto Planidea SA,10.2014, pag. 3)\n\n\n\n- 2 -\n\nI. Premessa ed introduzione\n\nLa procedura pianificatoria concerne, nella sostanza, il vincolo pianificatorio “CP 10 – \nScuola materna ” già contemplato nel Piano Regolatore dell’allora Comune di Pregassona, \napprovato dal Consiglio di Stato il 13 luglio 2004.\nDopo la fase aggregativa, il Municipio di Lugano decise di modificare l’assetto del \ncomparto per adattarlo alle effettive finalità del suo utilizzo. Per tale motivo, attivò le \nnecessarie misure che non vennero portate a termine per l’inoltro di ricorsi che portarono \nalla decisione di sospenderne la procedura.\n\nDi transenna, va ricordato come tale fattispecie abbia anche indirettamente coinvolto la \npianificazione del Parco Viarno a Pregassona, oggetto del Messaggio Municipale no. 8701 \ne del rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio redatto in data 19 \nnovembre 2013 dai sottoscritti, poi fatta propria dal Consiglio Comunale nella seduta del 9 \ndicembre 2013 (a cui si rimanda).\n\nII. La situazione attuale \n\nLa mappa sopra riportata, (Figura 2; cfr. Rapporto Planidea SA,10.2014, pag. 4) riporta l’insieme \ndei mappali coinvolti nella richiesta di variante pianificatoria:\n\n\n\n- 3 -\n\n- mappale no. 419 – di proprietà comunale:\ncomprende un edificio su due piani  che a suo tempo ha ospitato una sede di scuola \nmaterna per una superficie totale di 658 mq. Da anni ormai associazioni private ne \nutilizzano gli spazi;\n\nFigura 3: (fonte citata)\n\n- mappale no. 418 – di proprietà comunale:\ncomprende il percorso pedonale,  per una superficie di 239 mq, che collega le due \nstrade cantonali a monte ed a valle del sedime (Via San Gottardo e Via Cantonale). \nDa rilevare, la particolare pericolosità dello sbocco di Via Asilo sulla strada \ncantonale attualmente delimitato da barriere sfalsate e per il quale la variante ne \nistituisce l’eliminazione;\n\nFigura : (fonte citata)\n\n\n\n- 4 -\n\n- mappale no. 1634 – di proprietà comunale:\nsi tratta di un fondo di 840 mq al quale è possibile accedere solo a piedi da Via Asilo \n(il percorso pedonale);\n\nFigura 5: (fonte citata)\n\n- mappale no. 10 – di proprietà comunale:\nsi tratta di uno scorporo di 35 mq adibito all’accesso veicolare ad un mappale privato.\n\nFigura 6: (fonte citata)\n\n\n\n- 5 -\n\n- mappale no. 417 – proprietà privata\nè un fondo  di 1760 mq allo stato attuale completamente inedificato sul quale sono \npresenti orti, piante da frutta ed un piccolo vigneto. La parte a monte gode di una \ncerta vista sul Lago, quella a valle subisce un elevato inquinamento fonico causato \ndall’importante volume di traffico veicolare della strada cantonale;\n\nFigura 7: (fonte citata)\n\nIII. La situazione pianificatoria in vigore\n\nTutti i fondi del comparto (vedi descrizione alle pagine precedenti) sono attualmente \nriservati per costruzioni di interesse pubblico con il vincolo “CP 10 – Scuola materna”.\n\nUniche eccezioni a questa situazione giuridica/pianificatoria sono rappresentate dal \nmappale no. 10 (quale scorporo della strada cantonale) e da una striscia di 3 m \nall’estremità nord del mappale no. 417 che sono vincolati per la costruzione di un nuovo \npercorso pedonale.\n\nVa inoltre rilevato che:\n\n- il percorso pedonale (mappale no. 418) non è vincolato nel PR a tale scopo, ma ne è \ncomunque parte integrante;\n\n- i fondi a lato del vincolo CP 10 fanno parte della zona residenziale R2;\n- la parte bassa (verso la strada cantonale che porta verso Cadro), è inclusa in una \n\nfascia che prevede ampio superamento dei limiti d’inquinamento fonico;\n- lungo il percorso pedonale, esistono alcuni muri a secco riconosciuti quali elementi \n\nnaturali protetti.\n\nIV. La situazione legata all’edificio sul mappale no. 419\n\nCome ricordato, da molti anni ormai, l’edificio ha perso la sua destinazione originaria \n(sede di una scuola materna) ed è usufruito da associazioni private per l’esercizio dei loro \nscopi sociali.\n\n\n\n- 6 -\n\nInoltre, l’offerta scolastica presente nel comprensorio di Pregassona, è ritenuta adeguata \ndalla pianificazione scolastica per la presenza di più sedi di primaria importanza quali la \nscuola media di Terzerina, due sedi di scuola elementare a Bozzoreda ed a Probello, \nnonché di due sedi di scuola dell’infanzia (Piccolo Mondo e Terzerina).\n\nOpportunamente il Municipio vuole proporre al Consiglio Comunale di modificare la \ndestinazione d’uso prevista dal Piano Regolatore riducendone l’estensione e la \nfinalità.\n\nV. La variante proposta – La riduzione del vincolo CP 10\n\nL’utilizzo consolidato e condivisibile dell’edificio posto sul mappale no. 419 e la perdita \ndella sua originaria destinazione legata anche alla verifica della pianificazione scolastica \nattuale e futura del comparto di Pregassona, hanno reso necessario lo studio di una variante \ndi Piano Regolatore del comparto descritto in apertura a questo rapporto.\n\nTale variante, si estende e ricomprende tutti i fondi descritti al capitolo III che, va \nnuovamente ricordato, sono nel loro insieme oggetto del vincolo CP 10. Ne consegue, che \nlo studio della variante li ha compresi nella loro interezza, prospettando per ognuno la \nnuova destinazione pianificatoria.\n\nIl Rapporto di pianificazione (a cui si rimanda per le specificità non oggetto di \napprofondimento nel presente rapporto), ha analizzato due differenti soluzioni atte a \nridurre l’estensione del vincolo.\n\nLo studio ha tenuto conto delle specificità che presenta questo comparto che si estende \nlungo una strada cantonale particolarmente trafficata e del conseguente superamento dei \nlimiti di inquinamento fonico. La conformità dei terreni, i parametri edificatori di cui \npotrebbe usufruire il mappale privato, la sicurezza dei pedoni e la salvaguardia dei muretti \na secco sono stati ulteriori aspetti di attenzione.\n\nIl primo scenario – ipotesi 1\n\nConferma lo stato fondiario attualmente in essere. I mappali rimangono attribuiti come \nfinora ma:\n\n- il vincolo CP 10 viene mantenuto per i mappali no. 419, 1634 e 418 ma\nridestinato ad altro, ovvero da “Scuola materna di Via Cantonale” a “Area di svago \nper il tempo libero e le attività di carattere ricreativo e culturale ”;\n\n- il mappale (privato) no. 417 viene attribuito alla zona residenziale R2;\n- il mappale no. 418 (percorso pedonale) viene ridisegnato con lo stralcio della sua \n\nparte più a nord  (assegnata a superficie stradale per 27 mq) e con l’interruzione del \ncollegamento pedonale esistente tra via Asilo e via Cantonale;\n\n- il mappale no. 10 (di circa 35 mq) viene anch’esso attribuito alla superficie stradale \ne meglio come si può rilevare dal confronto fra la Figura 1 e la Figura 8 (di seguito – \nfonti citate):\n\n\n\n- 7 -\n\nFigura 8: Ipotesi 2 con conferma dello stato fondiario esistente\n\nIl secondo scenario – ipotesi 2\n\nComporta un riordino fondiario, a parità di superfici, finalizzato ad un migliore utilizzo \nedificatorio. Va tuttavia evidenziato come questa ipotesi esponga l’ente pubblico a \nsvantaggi. Anzitutto d’ordine finanziario poiché occorrerebbero investimenti importanti \nper la valorizzazione dell’area pubblica a contatto con la strada cantonale volti alla \nriduzione dell’inquinamento fonico. In seguito, d’ordine naturalistico, in quanto la \nriorganizzazione formale dei mappali comporterebbe la perdita dei muri a secco e del \npercorso acciottolato.\n\nIn particolare:\n\n- il (nuovo) mappale no. 417 sarebbe riattribuito, a parità di superficie,  nella parte \nalta del comparto e destinato alla zona residenziale R2;\n\n- il mappale no. 419 sarebbe concentrato nella parte bassa del comparto a contatto \ncon Via Cantonale e assegnata al vincolo CP 10 con una superficie di 1710 mq;\n\n- il mappale no. 418 non godrebbe più del il vincolo di protezione dei muri a secco \n(condizione necessaria per il riordino fondiario);\n\n- gli scorpori dei mappale no. 10 e 418 verrebbero assegnati alla superficie stradale e \nmeglio come si può rilevare dal confronto fra la Figura 1 e la Figura 9 (di seguito – \nfonti citate):\n\n\n\n- 8 -\n\nFigura 9: Ipotesi 2 con modifica dello stato fondiario esistente\n\nConfronto degli scenari, decisione e auspici\n\nL’ipotesi 1 è stata scelta dal Pianificatore ed è condivisa dal Municipio.\nIn effetti questa variante non richiede particolari investimenti, mantiene l’attuale proprietà \npubblica e non modifica lo stato fondiario.\nLa scelta inoltre demanda ai privati – nell’ambito della presentazione di una eventuale \ndomanda di costruzione – la presentazione di una perizia fonica che indichi quali misure \nefficaci adottare per proteggersi dall’inquinamento fonico presente nel comparto.\n\nLa soluzione condivisa pure dalla vostra Commissione è però stata ulteriormente \napprofondita dai relatori, incontrando i responsabili del Dicastero Pianificazione, \nAmbiente e Mobilità e il Municipale responsabile, On. Angelo Jelmini.\n\nL’obiezione principale mossa a tale proposta, è l’interruzione del percorso pedonale da Est \n(dalla Strada di Pregassona) per motivi di sicurezza, che priva l’edificio esistente, luogo di \nincontri e momenti aggregativi importanti, del suo accesso naturale e diretto per \nemergenze e carico e scarico di qualsiasi tipo di materiale. Considerare l’attuale sentiero \npedonale con accesso da Est (mulattiera in acciotolato) quale accesso carrabile, non è \ninfatti possibile, misurando in effetti il suo calibro in alcuni punti max. 1.60 m.\n\nIl primo auspicio della vostra Commissione in merito è dunque quello di pianificare in \nmaniera confacente un accesso carrabile da Via S. Gottardo (lato Est del mappale) per il \nraggiungimento dell’edificio esistente.\n\nNegli ultimi anni inoltre la Strada di Pregassona è stata oggetto di particolare attenzione da \nparte della Commissione di quartiere, che ha coinvolto istanze comunali e cantonali per lo \nstudio di una soluzione atta a rendere la strada cantonale più sicura e meno rumorosa.\n\n\n\n- 9 -\n\nAttualmente è in atto uno studio da parte del Cantone per prevedere misure efficaci di \nmoderazione del traffico oltre a una nuova pavimentazione fonoassorbente \nnell’attraversamento del nucleo di Ligaino.\nAl riguardo la vostra Commissione esprime quindi un secondo auspicio affinché venga \ninglobato in tale approfondimento anche l’attraversamento del nucleo di Pregassona, \ncompreso il pezzo di Via Strada di Pregassona  lungo la Variante di PR in questione.\n\nLa Commissione condivide dunque la preoccupazione espressa dal Pianificatore che parla \ndi “grave problema di sicurezza”  (cfr. Rapporto Planidea, pag. 8) in particolare per lo \nsbocco esistente su Via Cantonale da Via Asilo (cfr. Figure 3 e 4 del presente Rapporto) e \ninvita il Dicastero Pianificazione, Ambiente e Mobilità a sostenere il Cantone affinché \nintraprenda tutte le misure necessarie per mettere in sicurezza, anche in questo periodo \ntransitorio di studio e passaggio concreto all’applicazione del nuovo PR, il passaggio \npedonale di Via Asilo.\n\nVI. La procedura seguita\n\nSeguendo la procedura legata (in particolare) alle norme contenute nella Legge sullo \nsviluppo territoriale (Lst – RL 7.1.1.1):\n\n- il Municipio ha approvato le varianti il 9 marzo 2013;\n- il Consiglio di Stato ha trasmesso il proprio esame (positivo) preliminare in data 18 \n\ngiugno 2014;\n- è stata promossa la fase di informazione pubblica fra il 18 agosto ed il 16 settembre \n\n2014. Tale periodo si è concluso senza l’inoltro di osservazioni da parte di privati o \nenti interessati;\n\n- con risoluzione municipale del 23 ottobre 2014, il Municipio ha adottato il Rapporto \ndi pianificazione elaborato dalla società Planidea SA;\n\n- il Municipio ha licenziato il proprio Messaggio no. 9076, il 22 ottobre 2014 e lo ha \ntrasmesso alla Commissione della Pianificazione del Territorio in data 3 novembre \n2014.\n\nVII. La variante di PR\n\nLa variante di PR riguarda la modifica della destinazione d’uso dei mappali no. 10 parz., \n417, 418, 419 e 1634 della Sezione di Pregassona situati a monte del nucleo storico.\nLa documentazione analizzata dalla vostra Commissione è costituita dal Rapporto di \npianificazione comprendente anche il Programma di realizzazione, le norme di \nattuazione e gli allegati grafici  e interessa i seguenti piani:\n\n- Piano delle zone;\n- Piano del Traffico e delle Attrezzature e Costruzioni di interesse pubblico;\n- Piano del Paesaggio;;\n- Le Norme d’attuazione (NAPR).\n\nA pagina no. 3 e 4 del Messaggio Municipale sono riportati la situazione pianificatoria \nattuale e le modifiche dei piani settoriali relativi alla variante proposta (ipotesi 1 del \nRapporto Planidea dell’ottobre 2015).\n\n\n\n- 10 -\n\nIl Messaggio Municipale specifica che dal profilo normativo la variante di PR comporta \nl’aggiornamento dei fondi interessati dal vincolo CP10 e la modifica della destinazione \nd’uso assegnata al vincolo CP10.\nIn particolare il Municipio rileva che tenuto conto dell’utilizzo ormai consolidato da \ndiversi anni dell’edificio esistente e delle caratteristiche dei terreni annessi, ha deciso di \nriservare il vincolo CP10 quale Area di svago e per il tempo libero e attività di carattere \nricreativo e culturale\n\nPer quanto riguarda le possibilità edificatorie il Municipio ha ritenuto opportuno \nconfermare i parametri edificatori in vigore del vincolo CP10 (altezza massima e distanza \nminima da confine), che sono identici a quelli stabiliti per la limitrofa zona residenziale \nR2, così da garantire una ottimale integrazione con il tessuto territoriale limitrofo.\n\nPer tutti gli altri elementi oggetto di variante di PR (muri a secco, zona R2, ecc.) valgono \nle relative disposizioni già in vigore. Di conseguenza l’unica modifica delle norme di \nattuazione in vigore concerne l’art. 64 NAPR, che viene aggiornato in maniera precisa a \npagina no. 5 del Messaggio Municipale.\n\nCONCLUSIONI\n\nLa variante ha seguito fin qui tutti gli scalini procedurali previsti dalla Lst e viene ora \nsottoposta al Consiglio Comunale per l’adozione di sua competenza.\n\nDopo aver quindi discusso e esaminato gli atti in nostro possesso ed aver approfondito \nl’oggetto pianificatorio incontrando i responsabili del Dicastero Pianificazione, Ambiente \ne Mobilità e il Municipale responsabile, la vostra Commissione preposta all'esame del \nMMN. 9076 vi invita a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È adottata la Variante di Piano Regolatore - Sezione di Pregassona denominata \n“Vincolo CP10”:\n\n mappale no. 417: stralcio del vincolo CP e del percorso pedonale e conseguente \nassegnazione del fondo alla zona residenziale estensiva R2;\n\n mappale no. 10 parz.: stralcio del vincolo di percorso pedonale e assegnazione \ndi questa superficie all’area stradale (strada di collegamento principale);\n\n mappale no. 418: assegnazione dello scorporo a monte alla strada di \ncollegamento principale;\n\n muri a secco: adeguamento del vincolo di protezione alla situazione reale e \nmeglio come da atti allegati:\n\n Rapporto di pianificazione comprendente:\n- descrizione della variante;\n- programma di realizzazione;\n- norme di attuazione;\n- allegati grafici.\n\n\n\n- 11 -\n\n2. È adottata la Variante di Piano Regolatore - Sezione di Pregassona, modifiche alle \nNorme di attuazione articolo 64.\n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell'art. \n27 Lst.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nMario Antonini, relatore\nFrancesco Beltraminelli, relatore\nLuca Banfi\nGiovanni Bolzani\nSimona Buri\nMichele Malfanti\nRaffaella Martinelli Peter\nEro Medolago\nEnea Petrini\nAmanda Rückert\nGiovanna Viscardi\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 30/03/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Malfanti Michele (PPD) \nPRESENTI: 58 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Aliprandi Luisa (LEGA); Méar Laura (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  4102 dell'8 ottobre 2020 degli On.li Marco Bortolin, Michael Nyffeler, \nLucia Minotti e Lukas Bernasconi (LEGA), dal titolo "Carabbia ha \nbisogno dell'autosilo".\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 54 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 46 VOTI FAVOREVOLI, 3 CONTRARI, 5 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n2. Il Municipio si impegna a realizzare un progetto che comprenda un posteggio \n\ncoperto (autosilo) che rispecchi le principali norme di sicurezza e che preveda un \nnumero sufficiente di stalli relativo al fabbisogno del nucleo di Carabbia.\n\n3. Sullo spazio sovrastante l'autosilo, il Municipio si impegna a realizzare uno spazio \naggregativo popolare che permetta lo svolgimento di manifestazioni di interesse \npubblico.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n \n\nP. 1 di 2\n\n Lugano, 9 gennaio 2025\n\nInterrogazione no. 1397 dal titolo "Come vengono gestiti i casi di persone\nproblematiche all'interno dei palazzi comunali amministrati da GIpI"\n\nOnorevole Signor Wicht,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1397 del 26 febbraio 2024, rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. È accettabile la presenza di soggetti violenti nei palazzi di proprietà del Comune?\nSegnaliamo, come riferitoci, che entrambe le parti coinvolte hanno avuto discussioni in\nprecedenza, e si sono reciprocamente aggredite verbalmente; il diverbio si è comunque\nrisolto con i chiarimenti del caso e le scuse dell'inquilino minorenne.\nIl caso menzionato rappresenta un'eccezione e il Municipio non è al corrente di casi\nanaloghi o altre situazioni di questo tipo. Ciononostante, come in tutti i condomini, ci sono\nsaltuariamente dei battibecchi tra condomini.\n\n2. Con quali criteri vengono scelti i futuri inquilini?\nSecondo i criteri stabiliti dal Regolamento per l'assegnazione degli alloggi di proprietà del\nComune di Lugano del 7 ottobre 2019.\n\n3. È intenzione del Municipio attivarsi presso GIpI affinché siano garantiti, negli stabili di\nproprietà della città, dei rapporti di vicinato sostenibili?\n\nGIpI, come ogni amministrazione, si adopera affinché i rapporti tra inquilini siano sereni e\ninterviene quando chiamata in causa.\n\n4. Il Municipio ritiene, più in generale, soddisfacenti le prestazioni di GIpI?\nSì, le prestazioni sono ritenute soddisfacenti.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 9 gennaio 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nOmar Wicht\n\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 gennaio 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nGestione e manutenzione immobili\n\n\n


text: \nrc va\n\n y\n\nP. 1 di 2\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 2 febbraio 2023\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\n\nLara O[giati\n\nLugano, 3 febbraio 2023\n\nInterrogazione no. 1309 - "Due vie a senso unico per Cassarate?"\n\nOnorevole Signora Olgiati,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1309 del 24 novembre 2022, comunichiamo\n\nquanto segue.\n\nLa viabilità del comparto è stata analizzata in modo generale nell'ambito del PVP e più\n\nprecisamente attraverso [a Scheda comprensoriale C2. La stessa ha identificato entrambe le\n\nvie come strade di categoria inferiore e quindi con funzione di accessibilità al comparto,\n\nparallelamente non ha previsto modifiche di tipo viabilistico.\n\nLa conferma di tale decisione è giunta almeno a due riprese e meglio: con lintroduzione del\n\ncomparto in zona 30 e con la moderazione dell'incrocio di Via Pico / Viale Castagnola.\n\nEntrambe le misure, così come la disposizione dei posteggi laterali, permettono di meglio\n\nregolare le velocità e i flussi viari attraverso una riduzione del calibro stradale, che ad ogni\n\nmodo permette l'incrocio di due veicoli.\n\nLa creazione di un anello a senso unico sulle vie citate risulta sfavorevole per la\n\nraggiungibilità del comparto sia per i residenti e sia per i fruitori delle aree di interesse\n\npubblico, quali la partenza della funicolare Monte Brè e le aree di svago.\n\nUlteriori approfondimenti hanno permesso di considerare che tale diversa conformazione\n\ndella viabilità comporterebbe un aumento sproporzionato dell asse carrabile con\n\nconseguente aumento delle velocità di transito, così come un esiguo potenziale guadagno\n\ndi posteggi pubblici (max. 4 stalli).\n\nInfine l'elaborazione del Piano di Mobilità Scolastica non ha evidenziato la problematica\n\nsollevata attraverso linterrogazione.\n\nIn conclusione si ritiene pertanto di confermare quanto già approfondito in ottica di\n\ngarantire un'accessibilità al comparto ideale e al contempo in favore della sicurezza degli\n\nutenti della strada.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 2 febbraio 2023 \n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Olgiati, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nPianificazione, ambiente e mobilità \n\nPolizia \n\nSpazi urbani \n\nP. 2 di 2 \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 31 gennaio 2025\n\nInterrogazione no. 1468 - "500 franchi bloccati per fare carburante al natante?"\n\nOnorevole Signor Toscanelli,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1468 del 20 gennaio 2025, presentata unitamente\nad un altro cofirmatario, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Lodevole Municipio è stato informato di questo cambiamento nei pagamenti alla\npropria stazione di rifornimento data in gestione? Come reputa il blocco di fr. 500.--\nper ogni rifornimento per un periodo di massimo sette giorni?\n\nInnanzitutto, si precisa che la stazione di benzina è data in appalto, a seguito di un concorso\npubblico, alla Nautica's Sagl. La procedura abituale adottata dal fornitore del servizio\nTOKHEIM TSG implica la trattenuta di un importo di fr. 500.--.\nTale procedura ordinaria è adottata dal fornitore a sua garanzia, come anche per il\nMunicipio che per la locazione di questa stazione di benzina percepisce una locazione\nannua di fr. 50'000.--. Il periodo di blocco può arrivare ad un massimo di sette giorni (a\ndipendenza dei giorni festivi), ma abitualmente viene sbloccato in tre/cinque giorni.\nLe imbarcazioni dispongono di serbatoi di 300 litri e pertanto la "garanzia" di fr. 500.-- è in\nlinea con quanto avviene in tutte le stazioni di rifornimento sui diversi laghi svizzeri.\n\n2. In caso un utente non dovesse disporre di fr. 500.-- sulla propria carta di credito\npotrebbe comunque fare rifornimento fino al suo limite disponibile? In caso contrario\nnon sarebbe discriminante concedere la possibilità di rifornimento esclusivamente a\nchi ha a disposizione fr. 500.-- sulla propria carta di credito?\n\nLa copertura minima di fr. 500.--, ben segnalata da uno specifico avviso, è necessaria; nel\ncaso in cui non si volesse utilizzare la carta di credito, è comunque possible l’utilizzo di\nbanconote.\n\n3. Se per ogni rifornimento vengono bloccati a prescindere fr. 500.-- per un periodo\nmassimo di sette giorni il rischio di rimanere senza liquidità è notevole. Prima di\ninstaurare questa nuova prassi nei pagamenti, via carta di credito, è stato considerato\nil problema che genera agli operatori del lago che fanno più rifornimenti durante la\nsettimana?\n\nCome già indicato precedentemente, è possible usufruire dell'apparecchio per il tramite di\nbanconote oppure in caso di utilizzo della carta di credito l'importo viene sbloccato in\ntre/cinque giorni.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 30 gennaio 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nPaolo Toscanelli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 30 gennaio 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n4. Come mai è stata introdotta questa riservazione con un tempo di trattenuta massima\ndi sette giorni? Il distributore non è in grado di bloccare l’importo per il tempo di\nrifornimento e di rilasciare la differenza una volta completata l’operazione?\n\nTale procedura è presente da diversi anni e, come indicato in precedenza la procedura\nadottata dal fornitore del servizio TOKHEIM TSG implica la trattenuta di un importo di fr.\n500.--; situazione per la quale Nautica's Sagl riceve tre/quattro segnalazioni all'anno che\nvengono puntualmente evase.\n\n5. I problemi sopra elencati sono dovuti a una scelta del gestore o sono dovuti alla\nvetustà delle apparecchiature che non permettono controlli e blocchi in tempo reale?\nIn caso le apparecchiature siano troppo vecchie non si ritiene il caso di cambiarle\nessendo la stazione di rifornimento l’unica nella zona?\n\nLa situazione è in vigore da diversi anni e permette ai gestori di verificare la solvibilità delle\ndiverse carte. La procedura è adottata in tutte queste casistiche da TOKHEIM TSG e non\nunicamente per il Lago Ceresio. Il sistema non è vetusto in quanto aggiornato nel 2022.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Toscanelli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nEventi e congressi\n\n\n