text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 25 novembre 2008/vg\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 24/09/2008\n\nPosta A\nOnorevole Signora e Signori\n. Alessandra Noseda Fontana\n. Marco Chiesa\n. Eros Nicola Mellini\nConsiglieri Comunali\n\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: Interrogazione No. 185 - "Solidarietà ai commercianti di Via Nassa"\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nci riferiamo alla Vostra interrogazione del 12 settembre scorso, intitolata  "Solidarietà ai \ncommercianti di Via Nassa".\nIl Municipio di Lugano, presone atto nel corso della sua seduta del 24 settembre 2008, \nrisponde di seguito dettagliatamente alle domande poste con il citato atto:\n\nA d1) Corrisponde al vero che i commercianti di Lugano hanno più volte segnalato \nalle autorità cittadine e al comando della polizia comportamenti sospetti? Quante \nsegnalazioni sono pervenute in tal senso?\n\nLe relazioni dell'Esecutivo e della Polizia della Città di Lugano con l'Associazione Via \nNassa, come pure quelle con la Società dei commercianti di Lugano, sono ottime.\n\nLa Polizia Città di Lugano ha infatti l'obbiettivo di promuovere buone relazioni \ndirettamente con i commercianti. I risultati si sono riscontrati in più occasioni in cui, \ngrazie a tale collaborazione, i nostri agenti hanno potuto fermare diversi autori di reati \ncontro il patrimonio, compiuti nel Centro cittadino ed in particolare nei negozi della zona \npedonale e della Via Nassa.\nGrazie a questa collaborazione la Polizia e l'Esecutivo cittadino possono costantemente \nmonitorare la situazione e percepire le ricorrenti preoccupazioni dei commercianti.\n\nLe informazioni raccolte in tale ambito, non sono tuttavia state di recente tali da fornire \nconcreti indizi su possibili pianificazioni di reati gravi, quale ad esempio la rapina dello \nscorso 11 settembre.\n\nVi significhiamo tuttavia che, come già avvenuto in passato (ad esempio nel dicembre \n2006, in seguito a delle informazioni giunte dalla vicina Italia), nel caso in cui dei \nsospetti fossero presenti, le forze dell'ordine provvederebbero a predisporre le necessarie \nprecauzioni.\n\n\n\nLe affermazioni del Signor Tamborini (Segretario dell'associazione Via Nassa), a seguito \ndella rapina, sono pertanto da intendere in senso più ampio e soggettivo, a testimonianza \ndi una mutata situazione relativa al senso di sicurezza generale dei commercianti di \nLugano, basata sulle loro esperienze quotidiane.\n\nA d2) Quali misure sono state adottate al fine di garantire la sicurezza dei \ncommercianti e per scongiurare i pericoli segnalati?\n\nSi riconferma che non ci sono stati pericoli segnalati inerenti alla citata rapina.\nIn ogni caso, la Polizia collabora costantemente e quotidianamente con i commercianti \noperando così, nel limite delle proprie risorse, un'azione di prevenzione sul territorio. \nCome spesso accade, i risultati di interventi preventivi sono purtroppo difficilmente \nquantificabili.\nLa Polizia è soltanto uno dei tasselli che compongono il mosaico della prevenzione, non \nl'unico. È oggi d'assoluta importanza riconoscere che la probabilità che un atto criminale \nsi compia, sia esso un furto o una rapina, può essere diminuita soltanto con la \npartecipazione di tutti gli attori in causa.\nÈ perciò fondamentale che anche i commerciati compiano, in forma unita, ulteriori passi \nper scongiurare il più possibile eventuali rischi. Infatti, sulla scorta di un recente \nincontro, è stato rilevata dalla stessa Associazione Via Nassa, la necessità di cambiare \nmentalità al riguardo della propria sicurezza e di pianificare misure innovative ed \nimportanti in tale direzione.\nMisure quali l'aggiornamento dei sistemi d'allarme e l'adozione di misure preventive  \n(videosorveglianze private a circuito chiuso, vetri antisfondamento, visibilità del negozio \nanche dall'esterno, guardie private, sistema d'informazione interno, istruzioni al personale \nsui concetti di sicurezza da adottare e sul comportamento nel caso di un atto criminale, \necc.), debbono essere necessariamente adottate, da tutti ed al più presto. Alcuni \ncommercianti sono già all'avanguardia, altri purtroppo non soddisfano i requisiti minimi.\n\nUn incontro precursore, a tale scopo, è già avvenuto tra l'Autorità e l'Associazione, ed \nanche in futuro sarà mantenuta una stretta collaborazione tra le parti.\n\nA d3) Vi sono elementi statistici oggettivi che possono far ritenere che i reati violenti \nin questione siano perpetrati da bande straniere, e se sì in quale percentuale rispetto \nal totale? Si riscontra un trend in crescita negli ultimi anni?\n\nÈ assai importante considerare i fatti, attraverso elementi oggettivi, e non trarre \nconclusioni dettate dalle emozioni. Pertanto, presentiamo i dati statistici ufficiali, \nreperibili anche via internet, nei relativi siti della Polizia federale e Polizia cantonale.\nNota bene: di seguito si espongono, in particolare, i dati relativi al reato "CPS 140 \nRapina".\n\n\n\nPer rapina , è inteso il furto commesso con violenza, ossia utilizzando o la minaccia della \nvita o dell'integrità fisica (in forma verbale, con armi, ecc.), o dopo aver neutralizzato la \nvittima (sonnifero, alcool, droga, ecc.). Una rapina può essere commessa, pertanto, \nanche senza l'uso di un'arma.\n\n1. Il concetto di banda non è registrato dalle statistiche. La Polizia cantonale rileva che \ndi 61 indiziati identificati per il reato di  rapina , 36 sono di origine straniera (15 \nitaliani, 10 di altre nazioni europee, 5 africani, 4 americani e 2 asiatici), mentre gli \naltri sono cittadini svizzeri.\n\n2. Il Rapporto 2007 della statistica di polizia della criminalità in Svizzera, evidenzia che \nil reato di rapina è aumentato del 13,7 % rispetto all'anno passato. Esso è al tasso più \nelevato, con 3'042 casi, avuto a partire dal 2000. In quell'anno, i casi erano 2'178. Il \nnumero di rapine, a livello svizzero, è dunque cresciuto, dal 2000 al 2007, di quasi il \n40%.\n\n3. Il Rapporto d'attività 2007 della Statistica di Polizia della Repubblica e Cantone \nTicino, conta 72 rapine compiute nel cantone, ed è il tasso più elevato registrato dal \n2000, che ne conta 36. Il numero di rapine, a livello cantonale, è cresciuto, dal 2000 al \n2007, del 100%.\n\n4. A Lugano, dal 2001 al settembre 2008 si contano in totale 135 rapine; a Bellinzona \n35, a Chiasso 23, a Locarno 37. Nel 2007, a Lugano, si contano 23 rapine. Per quanto \nriguarda il 2008, al mese di settembre, se ne contavano 10.\n\n5. Nonostante dai numeri assoluti sembra emergere che a Lugano vi siano più rapine che \nnegli altri capoluoghi, ciò non è effettivo in termini relativi alla popolazione. Infatti \nChiasso è stata, nella media tra il 2001 ed il 2007, la più soggetta a rapine (0,41 ogni \n1000 residenti), seguita da Lugano (0,36), Locarno (0,31) e Bellinzona (0,28). \nBellinzona, nel 2007, ha subito il tasso di rapine più alto dal 2001 (con 0,53).\n\n6. In Via Nassa, dal 2001 al settembre 2008, sono state effetuate due rapine; una, \nsull'area pubblica, il 25 settembre 2007 e l'altra, l'11 settembre 2008, nel negozio \nd'orologi. Per un quadro completo dei reati contro il patrimonio relativi alla Via \nNassa, la statistica da noi richiesta alla Polizia cantonale evidenzia quanto segue:\n\n2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Totale\n\nCPS 140 Rapina 0 0 0 0 0 0 1 1 2\nFurti: aree pubbliche 2 4 3 6 7 10 5 4 41\nFurti: esercizi pubblici 2 2 7 7 10 2 10 6 46\nFurti: negozi e commerci 42 50 41 60 32 24 41 17 307\nFurti: abitazioni e locali annessi 0 4 2 0 2 2 0 1 11\n\n\n\nA d4) Come intendono reagire i vertici della polizia comunale per ripristinare un \nsano clima di sicurezza?\n\nCome già detto l'attività di Polizia non è l'unico tassello operante nell'ambito della \nprevenzione. Essa opera ed attua le proprie misure conformemente alle priorità, ma \nanche alle proprie possibilità, non soltanto in Via Nassa, bensì su tutto il territorio \ncittadino. Ciò non le permette purtroppo di essere contemporaneamente presente \novunque.\nRisulta evidente che su tale scorta e considerato che alle aggregazioni non ha fatto \nseguito un corrispondente aumento degli effettivi, si rende necessario "supportare" \nl'operato della Polizia con performanti strumenti tecnologici che permettano la \nmonitorizzazione continua, rispettivamente l'accertamento precoce degli elementi \ndelinquenziali, assicurando nel contempo gli elementi probatori per l'eventuale inchiesta.\n\nProprio a questo proposito l'Esecutivo cittadino, tramite il progetto SecurCity, vuole \ninvestire ulteriormente nella sicurezza, e meglio con una strategia di prevenzione \nsituazionale che mira, seppur in modo virtuale, ad aumentare la presenza di Polizia, \ndisincentivando e rendendo più difficile l'attività dei delinquenti. Nella fattispecie, è allo \nstudio:\n\nla chiusura automatizzata della zona pedonale;1.\nun sistema di videosorveglianza del centro;2.\nun sistema di rilevamento targhe per la detenzione di veicoli rubati.3.\n\nTali rimedi ambiscono, unitamente alle misure dei commercianti menzionate nella \nrisposta 2, a fortemente contenere o far regredire le tendenze al rialzo espresse nella \nrisposta 3.\n\nA d5) La Polizia di Lugano necessita di ulteriori agenti al fine di svolgere al meglio i \ncompiti ad essa affidati?\n\nLa Polizia, in Svizzera, ha il rapporto di agenti per abitanti più basso d'Europa e la \ncarenza di agenti di polizia è quindi strutturale, anche nel Canton Ticino.\nLa Polizia Città di Lugano necessita di ulteriori agenti perché il territorio, le richieste di \nservizio ed i problemi sono aumentati. \nEsistono tuttavia delle difficoltà concrete nel reperimento delle risorse umane; si tratta di \nun problema grave che può portare a conseguenze gravi già nel breve termine, soprattutto \nin una situazione in cui le perdite (dimissioni, pensionamenti,  inabilità, ecc.) superano le \npossibilità di acquisizione.\n\nNella speranza di aver risposto esaurientemente alle Vostre domande Vi presentiamo, \nOnorevole Signora e Signori, i nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\nC.p.c.: \n. Municipio\n. Consiglio Comunale\n\n\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Polizia Città di Lugano\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Mozione

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MMN 5895\nCONCERNENTE LA VENDITA DEGLI SCORPORI AI MAPPALI  DI RFD\nDELLE SEZIONI DI:\n\n- LUGANO NO: 1037 VIA MARAINI - 1888 VIA S. LORENZO - 2290\nVIA BELTRAMINA - 2678 VIA RONCHETTO\n\n- CASTAGNOLA NO: 694 STRADA DI FULMIGNANO - 957 VIA\nTAMPORIVA - 1550 VIA TAMPORIVA - 1644\nSTRADA DI GANDRIA\n\n- BRÈ ALDESAGO NO: 606 VIA AL POZZO - 833 VIA AL POZZO - 1192\nSENTIERO BUZZANELLO - 1196 VIA RAVA\n\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 13 maggio 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nIn generale\n\nDopo quattro anni dalla decisione del Consiglio Comunale di procedere  alla\ncatalogazione di tutte le proprietà comunali, il Municipio ha presentato lo studio,\neseguito dal Dicastero del Territorio, di ogni singolo fondo.\n\nLa sistematica seguita in anzitutto quella imposta dalla LOC, che agli art. 176 e ss.\nspecifica la distinzione dei beni comunali tra amministrativi, inalienabili, e\npatrimoniali, privi di scopo pubblico diretto e quindi alienabili.\n\nIl Municipio ha poi operato una divisione secondo un altro criterio: quella tra i beni\nvincolati (ovvero gravati da un vincolo pubblico: svago e tempo libero, scuole,\namministrazione, ecc.) e beni non vincolati. In questa seconda categoria, il\nMunicipio ha indicato come alienabili pure i beni amministrativi che possono essere\nvenduti in virtù dell'art. 177 cpv. 3 LOC (alienazione autorizzata nel caso di scorpori\ndi terreno senza alcuna utilità pubblica prevedibile).\n\nIl messaggio municipale\n\nNel Messaggio, il Municipio propone una possibile vendita di fondi comunali\nsecondo questa suddivisione:\n\n- scorpori\n- fondi da proporre alla Cassa Pensione\n\n\n\n- fondi da proporre allo Stato del Canton Ticino\n- fondi diversi\n\nQuesta Commissione, non entrando nel merito della vendita dei terreni comunali in\ngenere, si china sulla questione della vendita degli scorpori di terreno.\nI beni amministrativi indicati nel messaggio in esame come fondi alienabili sono i\nseguenti:\n\n- Castagnola part. n. 694, 957, 1550\n- Brè part. n. 606, 833, 1196\n\nI fondi alienabili in quanto beni patrimoniali sono invece i seguenti:\n\n- Lugano part. n. 1037, 1888, 2290, 2678\n- Castagnola part. n. 1644   recte 1634\n- Brè-Aldesago part. n. 1192\n\nVa osservato che nello studio eseguito dal Municipio - Dicastero del Territorio, sono\nindicati altri due fondi, ritenuti alienabili in quanto scorpori, ma per sconosciute\nragioni non inseriti nel MMN 5895. Trattasi della part. n. 552 (bene amministrativo)\ne della part. n. 405 (bene patrimoniale).\n\nGli scorpori\n\nSugli scorpori   EROS RATTI,   Il Comune, vol. 1, pag. 672, riferisce che   "nelle\nintenzioni del legislatore dovrebbe trattarsi, in genere, di alienazioni e di operazioni\ninsignificanti dal profilo economico e dell'interesse del Comune".\n\nPer questo motivo, in linea generale fatte salve alcune osservazioni riportate nel\ncapitolo che esamina ogni singolo scorporo, questa Commissione ritiene che si possa\nprocedere con la vendita.\n\nNel Messaggio è pure prevista la vendita di alcuni fondi che, per la loro dimensione,\ndifficilmente possono essere ritenuti come scorpori. In questo caso bisogna porsi la\ndomanda a sapere se un Comune può procedere all'alienazione di beni\namministrativi senza dapprima trasformarli in beni patrimoniali con separata\ndecisione (a seguito di specifico messaggio) del Consiglio Comunale.\n\nSul metodo valutativo\n\nPer la valutazione del valore commerciale degli scorpori, il Municipio ha applicato\nun metodo, che fissa i prezzi - base della trattativa - partendo da parametri che si\ndifferenziano unicamente a dipendenza del quartiere o della zona in cui gli immobili\nsi trovano.\nNel Messaggio, inoltre, gli scorpori vengono suddivisi in due categorie (sfruttabili a\nfini edilizi oppure difficilmente sfruttabili), alle quali è poi stato applicato il secondo\n\n\n\nparametro di valutazione, espresso in percentuale sul valore commerciale.\n\nQuesto metodo non corrisponde sicuramente ai parametri che si applicherebbero ad\nuna trattativa privata; esso neppure corrisponde ai criteri decisi e applicati dal\ntribunale cantonale amministrativo ancora in recentissime sentenze in caso di\nesproprio.\n\nSi invita quindi il Municipio a trattare con ogni singolo acquirente, tenendo in\nconsiderazione il valore reale reperibile e quello soggettivo che può essere\nconcordato nelle singole vendite a trattative private.\nBisogna, poi, se nel caso, applicare i criteri di valutazione fissati dal TRAM che\ndevono essere decisi precipuamente per ogni fondo.\nPer la vendita dello scorporo, il Municipio è quindi invitato a presentare il\nMessaggio.\nOsservazioni sugli scorpori richiesti\n\nQui di seguito vengono espresse ulteriori osservazioni che riguardano gli scorpori\noggetto del presente Messaggio.\n\n-   Lugano\n\n·   part.n. 1037 Via Maraini: nulla da osservare a prescindere dai\nconsiderandi sopra esposti circa la fissazione del prezzo.\n\n·   part.n. 1888 Via San Lorenzo: il prezzo è già frutto di\ntrattative private.\n\n·   part.n. 2290 Via Beltramina: alienabili sono circa mq. 300,\ncompletamente edificabili. Questa Commissione ritiene\nche non si possa più parlare di scorporo. La vendita\ndovrebbe esser oggetto di Messaggio Municipale.\n\n·   part.n. 2678 Via Ronchetto: si tratta di un fondo di mq. 382,\nper la cui alienazione vale quanto scritto in relazione alla\npart. n. 2290.   \n\n-   Castagnola\n\n·   part.n. 694 Strada di Fulminago (terreno con due panchine\ndi proprietà del Comune): questa Commissione,\nconsiderando pure l'esiguo valore che lo scorporo\ndovrebbe avere, non ritiene per il momento che sia\n\n\n\nnecessaria la vendita. Esso è situato lungo una strada\nturistica, le panchine sono utilizzabili per una sosta.\n\n·   part.n. 957 Via Tamporiva: nulla da osservare a prescindere\ndai considerandi sopra esposti circa la fissazione del\nprezzo.\n\n·   part.n. 1550  Via Tamporiva: nulla da osservare a\nprescindere dai considerandi sopra esposti circa la\nfissazione del prezzo.\n\n·   part.n. 1634   Strada di Gandria: nulla da osservare a\nprescindere dai considerandi sopra esposti circa la\nfissazione del prezzo.\n\n-   Brè-Aldesago\n\n·   part.n. 606 Via al Pozzo: si tratta di un fondo sito in zona\nR2b, ma praticamente non costruibile. Attualmente vi\nsono depositati in modo poco soddisfacente i cassonetti\nper la spazzatura. Questa commissione ritiene che il\nterreno possa esser sfruttato dalla Città per impiantare il\nsistema di raccolta separata dei rifiuti come già si è\niniziato a fare in alcuni quartieri. Per questo motivo la\nvendita di questo oggetto è perlomeno prematura. L'art.\n177 cpv. 3 LOC non è applicabile.\n\n·   part.n. 833 Via al Pozzo: si tratta di un terreno descritto\ncome prato mq. 544 e selva mq. 911, per un totale di\nmq. 1455. Non è dunque uno scorporo, bensì una\nvendita di fondo che, in quanto amministrativo, deve\nessere dapprima trasformato in bene patrimoniale con\ndecisione separata del Consiglio Comunale.\nIn ogni caso, considerando che non sussiste nessuna\nprevedibile necessità per il Comune ad utilizzare e\nsfruttare questo fondo, si ritiene che l'autorizzazione\nalla vendita possa essere concessa.\n\n·   part.n. 1192 Sentiero Buzzanello: la procedura espropriativa\nper il prezzo di Fr. 275.00 al mq. è stata chiusa con\nsentenza del Tribunale delle Espropriazioni del 23\nottobre 1990. Per ignoti motivi il trapasso di proprietà\nnon è ancora stato iscritto a Registro Fondiario.\n\n\n\n·   part.n. 1196 Via Rava: si tratta di mq. 156 situati in zona\nedificabile R3. Malgrado la mancanza di volontà di\nacquisto da parte dei proprietari confinanti, in\nparticolare della part. 112 non ancora costruita, il\nprezzo di Fr. 200.00 al mq. appare troppo basso. Pure la\npercentuale del valore dello scorporo (40%) è generosa.\nPer questo motivo si invita il Municipio a trattare sulla\nscorta di un prezzo più elevato secondo le modalità\nindicate ai capitoli superiori.\n\nL'alienazione senza pubblico concorso\n\nPer quanto infine concerne la decisione di non procedere alla vendita per pubblico\nconcorso, questa Commissione ritiene che il   caso eccezionale   previsto dall'art. 180\ncpv. 3 LOC si verifichi nella fattispecie. In effetti esso è dato allorquando la vendita\nviene eseguita per "sistemazione di parcelle, per rettifiche di confini, o per\nl'attuazione degli scopi stabiliti dal Piano Regolatore" (RATTI, op.cit., pag. 680).\n\nRatti, a titolo di esempio, cita proprio lo scorporo di terreni.\nIl citato articolo pone pure un'altra condizione che, una volta verificata la correttezza\ndei prezzi e dei parametri di valutazione del valore commerciale, appare soddisfatto:\nil Comune non deve subire alcun danno dalla vendita degli stessi.\n\nVisto che si tratta di scorpori di piccole porzioni di terreno, spesso - come visto\nsopra - già usati dai proprietari confinanti, non sembra che il Comune possa farne\nmiglior uso.\n\nIn virtù di quanto precede invitiamo dunque il lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È accettata la vendita delle seguenti proprietà:\n\n- Sez. di Lugano  No: 1037 via Maraini - 1888 via S. Lorenzo\n\n- Sez. di Castagnola No: 957 via Tamporiva - 1550 via\nTamporiva - 1644 Strada di\nGrandia\n\n- Sez.diBrè-Aldesago  No:  833 via al Pozza - 1192 Sentiero\nBuzzanello - 1196 via Rava\n\n\n\n2. Il Municipio è autorizzato a trattare e concludere la vendita con gli interessati se\ndel caso sulla scorta dei parametri applicati al Tribunale cantonale\namministrativo prezzo presumibile indicato nelle tabelle del presente Messaggio,\ncon spese notarili e d'iscrizione a carico degli acquirenti\n\n3. L'importo ricavato dalle vendita verrà accreditato alla gestione ordinaria e\nrappresenterà un utile la cui destinazione sarà quella di ammortamento\nsupplementare.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE DELLA\nGESTIONE\n\n Simonetta Perucchi Borsa, relatrice\n Armando Giani, relatore\n Paolo Sanvido\n Giovanna Masoni Brenni\n Roberto Ritter\n Lauro Degiorgi\n Renato Amadò\n Giovanni Antonini\n Rocco Olgiati\n Rinaldo Gobbi\n Adriano Censi\n Gianrico Corti\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 7488\nConcernente la richiesta di un credito di fr. 40'000.-- da destinare alla Società Svizzera \n\ndi Salvataggio Lugano quale partecipazione alle spese per l'acquisto di un nuovo \nnatante\n\nLugano, 12 luglio 2007\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nsottoponiamo la presente richiesta con la quale il Municipio intende assegnare un \ncontributo da destinare alla Società Svizzera di Salvataggio Lugano, in seguito SSSL, \nquale partecipazione alle spese per l’acquisto di un nuovo natante per il servizio di \nprevenzione e salvataggio.\n\nOsserviamo che la Società Svizzera di Salvataggio sezione di Lugano opera sul nostro \nlago Ceresio dal 1951, con la relativa fondazione della Società avvenuta il 14 dicembre \n1951.\nIl principale obiettivo era quello di "divulgare il nuoto di salvataggio attraverso il nuoto \nsoprattutto nelle scuole, in collaborazione con la Società Nuoto Lugano, organizzando \ncorsi per brevetti, formando squadre di intervento con regolare addestramento, offrendo \nconsulenza tecnica e pratica agli enti interessati al salvataggio", promuovendo pure \nl'interesse per questa disciplina sportiva con conferenze, pubblicazioni e dimostrazioni.\n\nOggi la SSSL offre corsi di salvataggio di vario genere (dai corsi giovanili, ai brevetti \ndi salvatore, ai corsi di rianimazione Cardio Polmonare, ecc.), una scuola subacquea \nFFFS-CMAS, Servizi lacustri di prevenzione, per manifestazioni sportive e/o ricreative, \nun servizio di pronto intervento per persone in difficoltà, per imbarcazioni e per \nricerche subacquee; citiamo inoltre i servizi di picchetto durante i giorni festivi e \ndurante la stagione estiva in collaborazione con Croce Verde Lugano e con la Polizia \nComunale, con una squadra di pronto intervento 24 ore su 24 per 365 giorni l’anno. La \nsezione di Lugano conta 236 soci, dei quali 76 attivi, di cui 18 monitori SSS, 6 aiuto \nmonitore e 5 istruttori subacquei nonché di 160 soci sostenitori.\n\nI servizi di prevenzione, picchetto e di pronto intervento sul lago sono garantiti \nattraverso l’impiego di due imbarcazioni appositamente equipaggiate, il salva 32 ed il \nsalva 33.\n\n\n\n- 2 -\n\nNel 1999, dopo 20 anni di utilizzo e circa 2000 ore effettive di navigazione la SSSL ha \nproceduto ad una completa revisione del natante salva 33, costata circa Fr. 80'000.— e \nsostenuta dalla Città con un contributo di Fr. 40'000.— (MM 5338, Ris. C.C. \n26.07.1999).\n\nNel corso del 2005 il Comitato direttivo della SSL, a seguito dei sempre più frequenti \nfermi tecnici dell’imbarcazione salva 32, dovuti soprattutto all’età della stessa (più di \n23 anni), ha iniziato uno studio; lo scopo era di verificare la disponibilità finanziaria per \nla sua sostituzione con un imbarcazione in grado di garantire un'odierna maggior \nefficacia d’intervento.\n\nI primi contatti furono presi con la Sezione Luganese del Touring Club Svizzero che \ndecise di investire nel progetto la somma di Fr. 80'000.—, con la clausola però che \nl'imbarcazione avrebbe dovuto essere nuova.\n\nLa necessità di disporre di un’imbarcazione di lavoro robusta, in grado di operare in \ncondizioni particolarmente difficili, ha ristretto il campo dei possibili fornitori. \nAll'inizio del 2006 furono intraprese delle trattative con un cantiere nautico già \nfornitore del natante della Salvataggio di Locarno; purtroppo a metà del 2006 lo stesso \nchiuse il proprio esercizio obbligando la SSSL ad iniziare una nuova ricerca. La stessa, \ngrazie anche alla collaborazione dell’Ufficio cantonale e della Polizia Lacuale Ticinese, \nha permesso di individuare un imbarcazione idonea, l’Ocean Master 27’, fornita dal \nNautica’s Cantiere nautico di Bioggio (con base anche al nuovo Porto comunale) alle \nseguenti condizioni:\n\nFornitura natante non equipaggiato:\nLunghezza: fuori tutto m 9.10\nLarghezza: m 2.60\nMotorizzazione: entrofuoribordo turbodiesel Steyr Marine MO256H45\n\n(184 KW) con piede Duo Propr (doppia elica)\nFornitura: estate 2007 (circa fine luglio)\nTotale Fr. 215'984.40\n\nEquipaggiamento supplementare e adattamenti speciali per il natante:\n• adattamento per barella trasporto pazienti\n• scala per subacquei\n• GPS e Ecoscandaglio\n• barra prioritaria (luci blu e bitono)\n• girevole giallo\n• parabordi\n• montaggio impianti esistenti: ricetrasmittenti e accessori\n• livrea, strisce rosse e logo società\n• Totale Fr. 10'000.—\n\nVi è inoltre un equipaggiamento di soccorso di complemento a quello \nesistente oggi divenuto vieppiù indispensabile; il relativo costo è diFr. 10'000.—\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\nTotale generale Fr. 235'984.40\n\n==============\n\n\n\n- 3 -\n\nLa ricerca di finanziamenti operata dalla SSSL le ha permesso di ottenere i seguenti \nsostegni:\n\nMezzi propri SSS Lugano Fr. 35'000.—\nDonazione TCS Luganese Fr. 80'000.—\nSussidio Fondo Lotteria Intercantonale (30%) Fr. 70'800.—\nContributo straordinario AIL Lugano Fr. 10'000.—\n--------------------------------------------------------------------------------------\nTotale Fr. 195'800.—\n\nMezzi mancanti Fr. 40'184.40\n\nA titolo informativo segnaliamo che la Città sostiene la SSL con un contributo \nricorrente annuo di Fr. 1'000.— nonché concedendo l’utilizzo gratuito di due posti \nbarca presso il Porto comunale (affitto circa Fr. 7'500.— /annui).\n\nIn conclusione il Municipio, considerato il notevole ed importante servizio svolto dalla \nSSSL sul nostro territorio nonché tenuto conto delle motivazioni addotte, invita il \nlodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È accordato un credito di Fr. 40'000.— destinato alla partecipazione alle spese \nd'acquisto di un nuovo natante della Società Svizzera di Salvataggio sezione di Lugano.\n\n2. L’importo è iscritto al conto investimenti, capitolo contributi e sarà ammortizzato \nsecondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 11/07/2007\n\n\n


text: \n \n\n(I – 4010) \n \n\nAndrea Censi \nConsigliere Comunale di Lugano \nLega dei Ticinesi \n         \n        Lugano, 16.09.2019 \n         \n        Lodevole Municipio di Lugano \n        Palazzo Civico \n        Piazza della Riforma 1 \n        6900 Lugano \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n \n \nIl Sottoscritto Consigliere Comunale, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e del \nRegolamento Comunale, presenta la seguente:   \n     \n\n \nINTERPELLANZA \n\n \n \n\nOnorevole Barzaghi, dov’è il buon governo e la collegialità? Ha cantato anche Lei \n“Borradori a testa in giù”? \n\n \nSabato scorso si è svolta fra le vie della Città di Lugano una manifestazione non \n\nautorizzata organizzata dagli autogestiti che oggi occupano l’Ex-Macello. Durante il corteo \n\n(come documentano fotografie e video) sono state commesse differenti azioni riprovevoli e \n\npossibili infrazioni alla legge, dalla dissimulazione del volto, all’uso di petardi e fumogeni \n\nvicino ai passanti, dal deturpamento della proprietà privata a cori che chiedevano la morte \n\ndel Sindaco della Città di Lugano Marco Borradori (cit. “Borradori a testa in giù”).  \n\nDa alcune fotografie (visionabili su dei media ticinesi) si può chiaramente riconoscere fra i \n\nmanifestanti la presenza della Municipale socialista di Lugano e candidata PS al Consiglio \n\nNazionale Christina Zanini Barzaghi.  \n\n \n\nAlla luce di quanto sopra si chiede al lodevole Municipio: \n\n \n\n1) Il Municipio come valuta la presenza di un suo membro ad una manifestazione non \n\nautorizzata? \n\n2) La Municipale socialista Zanini Barzaghi non si è sentita in imbarazzo di fronte ai \n\ncori intonati durante il corteo? O vi ha preso parte? \n\n \n\n \n\nCordialità. \n\n \n\nAndrea Censi, a nome del gruppo Lega dei Ticinesi \n\n\n


category_it: Rapporti

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 4095_Edilizia.pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA RELATIVO ALLA MOZIONE \nNO. 4095 DEL 1. SETTEMBRE 2020 DEGLI ON.LI SARA BERETTA-PICCOLI \n(INDIPENDENTE), GIOVANNI ALBERTINI (INDIPENDENTE), DEMIS FUMASOLI \n(PC), EDOARDO CAPPELLETTI (PC) E PETRA SCHNELLMANN (PLR), DAL \nTITOLO "MICROCENTRALI - ENERGIE RINNOVABILI"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano      Lugano, 18 novembre 2020\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla mozione no. 4095 dal titolo "Microcentrali - Energie rinnovabili" chiede al Municipio di \nrisolvere:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di effettuare uno studio di fattibilità e di licenziare un\ncredito per l’attuazione di questo progetto.\n\nPREMESSA\n\nSi premette che i considerandi che di seguito verranno espressi, non concernono le \ncaptazioni lungo le acque di superficie in quanto contrari a questo sfruttamento \nidroelettrico altamente impattante per i piccoli corsi d'acqua del bacino del Cassarate, \nCassarate compreso (a titolo di esempio si veda la triste situazione dell’ecosistema \nacquatico a valle della presa AEM di Curtina).\n\nLa mozione porta un interessante tema di pregevole fattura e propone il recupero di \nenergia rinnovabile tramite microcentrali da installare lungo la rete dell’acqua potabile e/o \nindustriale (e altro) sul nostro territorio.\n\nLa sensibilità verso questa tematica è sempre preziosa e riteniamo sia molto interessante \nvalorizzare ogni iniziativa inerente questo specifico argomento, approfondendo in maniera \npuntuale e pragmatica ogni suo aspetto. Per elaborare il tema in oggetto ci siamo \nconfrontati con chi è di competenza in ambito idrico all’interno della nostra Città, ovvero \nil gestore dell’AAP (Azienda Acqua Potabile). Non è quindi il Municipio, benché \nazionista di maggioranza, che avrebbe le competenze per effettuare uno studio di fattibilità \nanche se lo stesso può sollecitare in tal senso l’AAP.\n\n\n\n- 2 -\n\nOSSERVAZIONI E COMMENTI ALLA MOZIONE DA PARTE DEL GESTORE \nAAP (AIL SA)\n\nIl potenziale di recupero energetico tramite micro-hydro negli acquedotti (che non \nrichiede concessioni particolari in quanto l’acqua è già captata, e per altro è acqua \nsolitamente idonea all’uso potabile - in alcuni casi essa può essere trattata per essere \npotabilizzata con trattamento ai raggi UV) è stato oggetto di uno studio a livello \ncantonale promosso dal BFE con SUPSI, SSIGA e il partner CSD. Esso ha identificato il \npotenziale analizzando il territorio cantonale, compreso quello di Lugano.\n\nfile:///C:/Users/stefano.triulzi/Downloads/Rapporto_elettricita_acqua_potabile_2017.pdf\n\nLe AIL SA sono già attive con questo tema, sia in quanto gestori di acquedotti che come \nazienda di distribuzione elettrica. Sull’acquedotto sono già presenti due impianti \n(Davesco e Sigirino).\n\nPer ogni lavoro di risanamento di impianti idrici viene valutata la possibilità/opportunità \ndi sfruttare il dislivello e/o la portata per un eventuale sfruttamento a scopo idroelettrico \nparimenti alla valutazione economica con il rapporto costi/benefici. Questo presuppone \ndeterminate condizioni e la realizzazione avviene contestualmente al risanamento di tutto l\n’impianto e della condotta di adduzione. Le tempistiche sono dettate dalle necessità di \nrisanamento “principali”. \n\nNei progetti e nelle intenzioni di AIL sono già stati identificati per esempio ulteriori punti \ndove sfruttare il potenziale energetico che verranno realizzati contestualmente ai progetti \nprincipali:\n- Camera Sigirino - Serbatoio Pian Gallina;\n- Sorgenti “parte alta” Cusello – Camera Crana;\n- Barchi di Colla- Serbatoio Colla.\n\nLa sensibilità sul tema è già molto presente in AIL-AAP. Inoltre la realizzazione degli \nimpianti (per sfruttare gli ultimi potenziali “non ancora scoperti”) avverrebbe \ncomunque nell’ambito dei risanamenti degli impianti principali. In tale occasione viene \ngià comunque fatta di routine una valutazione sulla possibilità/opportunità di sfruttare il \npotenziale energetico.\n\nOSSERVAZIONI DELLA COMMISSIONE EDILIZIA\n\nI punti esposti dal gestore AAP trovano riscontro nel dettagliato preavviso del Municipio e \nnello studio svolto da SUPSI, SSIGA e CSD nel quale si evince chiaramente che l’assenza \ndi sostenibilità economica compromette lo sviluppo di progetti di microcentraline in \nquanto il loro costo per l’installazione rapportato all’energia prodotta, darebbe come \nrisultato un prezzo del kWh troppo elevato per essere attrattivo e sostenibile, e dovrebbe \nessere caricato sul consumatore.\n\n\n\n- 3 -\n\nLa conformazione territoriale unita alle conosciute fonti sorgive e alla sostenibilità \neconomica non permettono quindi l’installazione di queste microcentrali se non \nlimitatamente a quanto già previsto e a quanto potrà emergere in seno a lavori di \nrisanamento della rete, compito quest’ultimo già assunto da AIL-AAP.\n\nInfatti, a tal proposito e a titolo abbondanziale, si segnala che AIL-AAP si preoccupa già, \nin occasione di manutenzione/risanamenti/miglioramenti di tratte di rete ed acquedotti, di \nvalutare l’installazione di strutture per lo sfruttamento del potenziale energetico cogliendo, \nove ci sono, le opportunità economicamente e quantitativamente (produzione di energia) \nsostenibili.\n\nL’auspicio della Commissione è che questa sensibilità di AIL-AAP permanga anche in \nfuturo e che li spinga a trovare nuove ed innovative soluzioni per la produzione di energia \nsostenibile, rinnovabile, e all’impiego di risorse non produttive con lo scopo di creare \nenergia a basso impatto ecologico.\n\nCONCLUSIONI\n\nRibadendo inizialmente che il tema dello sfruttamento idroelettrico sollevato dalla \nmozione è limitato alle condotte già esistenti e non alle acque di superficie, la \nCommissione dell'Edilizia loda i mozionanti per la sensibilità e l'interesse mostrato verso \nquesto interessante tema che, come scrive il Municipio, offre uno spunto di discussione su \nun argomento che riguarda il nostro presente e dona la possibilità di riflettere su iniziative \nvolte a migliore l'impatto energetico della nostra Città.\n\nTuttavia la Commissione dell'Edilizia si trova concorde con il Municipio nel ritenere che \nnon sono dati i presupposti per licenziare un credito per la realizzazione di un ulteriore \nstudio di fattibilità in quanto è già presente quello effettuato nel 2017 da \nSUPSI/SSIGA/CSD che, oltre ad essere esaustivo, riporta come risultato una parziale \ncarenza di potenziale di sfruttamento ecologicamente/economicamente/quantitativamente \nsostenibile.\n\nPer i motivi sopra esposti si invita codesto Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La mozione no. 4095 è respinta.\n\n\n\n- 4 -\n\nCon ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nUrs Lüchinger, relatore\nMichael Nyffeler, relatore\nAntonio Bassi\nBenedetta Bianchetti\nMarco Bortolin\nAlain Bühler\nUgo Cancelli\nDemis Fumasoli\nRinaldo Gobbi\nUrs Lüchinger\nLucia Minotti\nAngelo Petralli\nRodolfo Pulino\nPaolo Toscanelli\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \nDemis Fumasoli FA, gruppo PS in CC \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico 6900 \nLugano \n\nGeell"e, 21 lu�liei 2QéW \nCadro, 6 ottobre 2020 \n\nInterrogazione bis\n\n�nte,peHanze éis: in periferia non si mantengono le promesse? \n\nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signora e signori Municipali, \n\nsorpresi e, come ultimamente accade troppo frequentemente, delusi, leggiamo le risposte \nalle nostre domande poste con l'interrogazione no. 1129. Ad essere molto sinceri, \nleggendo le vostre risposte, pensavamo inizialmente vi riferiste ad un altro stabile, ma \npurtroppo, con grande rammarico, ci siamo nuovamente sbagliati. \n\nQuesto è lo stato dello stabile in data 13 luglio 2020, dopo i vostri interventi di "messa in \nsicurezza" (virgolettato volontariamente!) \n\n16.07.2020 16.07.2020 \n\n(I \n\n(Interrogazione no. 1147) \n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 14 novembre 2011/al\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 09/11/2011\n\nPosta A\nOnorevoli Signori\n. Alessio Arigoni\n. Martino Rossi\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 364 "Le cassette dei giornali gratuiti: occupazione abusiva di \nsuolo pubblico ?"\n\nOnorevoli Signori Arigoni e Rossi,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, dello scorso 20 settembre, il Municipio \ndi Lugano Vi comunica quanto segue.\n\nAgli inizi degli anni novanta apparivano le prime cassette per la distribuzione gratuita del \ngiornale "Il Mattino della Domenica", dislocate sulla giurisdizione della Città ed \nassoggettate ad una tariffa per l'occupazione di suolo pubblico nella misura di fr. 120.-- \ncadauna.\n\nA seguito delle necessità dell'Amministrazione Comunale, nel corso del 1997, per la \ndistribuzione del periodico "La Città", venivano utilizzate, previo accordo, le succitate \ncassette pertanto, con risoluzione del 6 novembre 1997, veniva ridotta la tariffa per \nl'occupazione di suolo pubblico a fr. 100.-- al pezzo.\n\nNel 2004 con le nuove aggregazioni, la priorità veniva data ad altre problematiche e \npurtroppo il controllo delle cassette veniva verificato solo sulla giurisdizione della "Vecchia \nLugano".\nSempre con Risoluzione Municipale, nell'anno 2007, veniva  rilasciata un'autorizzazione per \nla posa di tre distributori del giornale "Il Caffè". \n\nIl quantitativo delle cassette è rimasto pressoché invariato sino al 2008, anno in cui la Città \nsi è nuovamente ampliata a seguito delle aggregazioni; quasi contemporaneamente i due \neditori hanno formulato nuove richieste per potenziare l'offerta all'utenza.\n\nLa situazione registrata a luglio 2009 risultava la seguente: per la testata "Il Mattino della \nDomenica", 34 postazioni, per quella de "Il Caffè" 24. Con la rivisitazione dell'Ordinanza \nsulle tasse per l'occupazione di suolo pubblico pure gli importi venivano modificati: \ndistributori ubicati in zona A fr. 250.-- all'anno, per quelli in zona B, fr. 200.--.\n\nArriviamo ai giorni nostri dove nel corso dell'estate 2011, a seguito della notizia dell'arrivo \n\n\n\ndi un nuovo giornale gratuito, si provvedeva ad un'attenta verifica su tutto il territorio.\nL'esatta posizione delle cassette è stata inserita nell'applicativo GIS, correlando nel \ncontempo una specifica documentazione fotografica; pure nella banca dati "Area Pubblica" \nsono stati riportati i dati essenziali unitamente alla descrizione dell'esatta posizione.\n\nDa questo controllo ne sortiva che alcune postazioni venivano erroneamente conteggiate e \ntassate come esposte su area comunale.\nDi fatto le stesse risultavano posizionate su Demanio Cantonale; in tal senso, dopo i dovuti \ncontatti con il relativo Ufficio cantonale di riferimento, si inviava copia della \ndocumentazione; le postazioni errate, stralciate dalla fatturazione della Città, a decorrere dal \n2012, verranno assoggettate al pagamento della tassa cantonale (per informazione, uguali \nalle nostre).\n\nIn data 24 agosto 2011, previo il preavviso favorevole del Dicastero del Territorio, il \nMunicipio risolveva di concedere all'editore della testata "20 Minuti" la posa di 31 \ndistributori; la relativa autorizzazione,  è stata rilasciata a titolo di prova con validità sino al \n31 dicembre 2011.\n\nIn data 7 settembre 2011, il Municipio risolveva di concedere all'editore delle testate "Il \nMattino della Domenica" e "10 Minuti" la posa di altri 10 distributori per migliorare l'offerta \nall'utenza.\n\nPertanto a fronte di quanto suesposto possiamo dare le seguenti risposte alle domande sotto \nelencate e riprese dal testo dell'interrogazione del 29 settembre 2011:\n\n1. Gli editori dei giornali in questione, di quale autorizzazione necessitano per poter \ndiffondere il proprio prodotto su suolo pubblico attraverso le cassette?\n\nGli editori beneficiano di un'autorizzazione Municipale ai sensi del Regolamento sui beni \namministrativi e in ossequio all'Ordinanza Municipale sulle tasse per l'occupazione dell'area \npubblica.\n\n2. Quali editori hanno chiesto la relativa autorizzazione al Municipio di Lugano. \nL'hanno ottenuta?\n\nGli editori delle testate "Il Mattino della Domenica", "Il Caffè", "20 minuti" e "10 minuti", \nhanno chiesto l'autorizzazione all'Esecutivo cittadino, per la posa delle cassette in oggetto, \nottenendola.\n\n3. Ha una visione d'insieme circa il numero e la collocazione di tali cassette in città?\n4. Può allegare alla risposta un elenco preciso di tali ubicazioni, indicando i differenti \n\nmedia?\nCome già citato nel rapporto, la Polizia amministrativa è in possesso di una cospicua \ndocumentazione relativa al posizionamento delle cassette. Questa, considerata la sua \nrilevante dimensione, può essere richiesta direttamente al Comando Polizia Città di Lugano.\n  \n5. Com'è avvenuta la scelta dei luoghi?\nPer le postazioni autorizzate prima del 2011, si è mantenuto lo status quo mentre, per le \nnuove, si è provveduto a richiedere il preavviso al Dicastero del Territorio. Giova ricordare \nche indipendentemente dal pensiero politico, l'ubicazione delle cassette è tale da poter \noffrire con facilità all'utente interessato, i vari giornali. Pertanto, di principio, questi \n\n\n\ndistributori sono ubicati nelle adiacenze delle fermate dei mezzi pubblici ed in quei luoghi \nove sussiste un forte passaggio di persone. Da decenni, questa soluzione, è già stata adottata \noltr'alpe.\n6. Quanto viene fatto pagare ai giornali per l'uso del suolo pubblico?\nAgli editori viene fatturato l'uso accresciuto di suolo pubblico sulla scorta del Regolamento \nsui beni amministrativi , tenuto conto dell'art. 15 cpv.  i  pto 2 e dell'Ordinanza Municipale \nsulle tasse per l'uso dell'area pubblica che all'art. 3 cpv. 4 cita: \nDistributori automatici:\n. fr. 250.- / unità l'anno - zona A\n. fr. 200.- / unità l'anno - zona B\n\n7. Chi e a quali norme / regolamento può beneficiare di un permesso?\nNel nome della parità di trattamento, tutti gli editori interessati possono richiedere questo \ntipo d'uso accresciuto di suolo pubblico, in ossequio alle già ricordate norme.\n\n8. Qual'è il tetto massimo di permessi che le autorità comunali hanno fissato?\nAd oggi, non è ancora stato fissato un tetto massimo di permessi. Comunque il Municipio, \nattento all'evoluzione di queste offerte d'informazione giornalistiche, ha richiesto ai servizi \npreposti di effettuare una valutazione d'insieme e di proporre un progetto che tenga in \nconsiderazione l'ubicazione, il quantitativo e l'aspetto estetico.\n \n9. Sulla base di quali norme specifiche si basa la regolamentazione di questo servizio?\nCome già citato nell'interrogazione stessa, sulla libertà di stampa e di commercio.\n\n10. Ci sono stati casi di abuso?\n11. Se si come sono stati risolti?\nNessun abuso sulla giurisdizione della Città è stato constatato.\n\n12. Reclami sull'ubicazione delle cassette?\nAd oggi, nessun reclamo è pervenuto ai nostri servizi.\n\n13. È stato autorizzato l'ingrandimento delle cassette del Mattino (triplicate)?\nSì, con Risoluzione Municipale del 7 settembre 2011.\n\n14. È stata autorizzata la posa delle cassette sul Piazzale della stazione?\nSì, con Risoluzione Municipale del 19 agosto 2009 e del 7 settembre 2011.\n\n15. In caso contrario cosa farà il Municipio per far rispettare la legge?\nIn caso di abusi, il Municipio procederà ai sensi degli art.i 107, 145, 147 e 148 della LOC.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori Arigoni e Rossi, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero Edilizia privata\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 3 luglio 2020 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 02/07/2020\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Paolo Toscanelli\n. Karin Valenzano Rossi\n. Urs Lüchinger\n. Martina Caldelari\n. Morena Ferrari Gamba \nConsiglieri Comunali \nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1111 - "Servizio di accudimento – Quali i piani a corto e medio \ntermine?"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 6 maggio 2020, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Durante le restrizioni il Municipio si era organizzato per garantire un servizio di\naccudimento per le famiglie che ne necessitavano concentrando i bambini in\ndeterminate sedi. Vista la decisione di riaprire completamente le scuole esiste\nancora la possibilità di mantenere un servizio di accudimento giornaliero già\ndall’11 maggio? In caso negativo entro quando sarà possibile ristabilire questo\nimportante supporto?\n\nL'accudimento e la refezione sono stati garantiti a partire dall'11 maggio 2020 in tutte le \nsedi dell'Istituto Scolastico. Si precisa che nel periodo di chiusura delle scuole, è stato \norganizzato l'accudimento e la refezione per gli allievi che ne necessitavano.\n\n2. In caso non si riesca a garantire un servizio di accudimento, il lodevole Municipio\ncome valuta la possibilità di mantenere attivo il servizio di refezione almeno per i\nbambini delle famiglie che ne hanno bisogno durante questi ultimi giorni di scuola?\n\nCfr. risposta alla domanda no. 1.\n\n3. Quali sono i piani concreti del lodevole Municipio per supportare le famiglie\ndurante il periodo estivo?\n\nPer quanto riguarda il periodo estivo segnaliamo che il servizio extrascolastico della \nDivisione Socialità garantisce come di consueto i suoi servizi finalizzati a supportare la \nconciliabilità lavoro-famiglia. Queste attività permettono di coprire tutto il periodo estivo \ndal 22 giugno fino al 31 agosto eccezione per due settimane dal 3 al 14 agosto.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nL'offerta è garantita per i bambini della scuola dell'infanzia (con l'asilo estivo dal 22 \ngiugno al 31 luglio e la scuola dell'infanzia a orario prolungato dal 17 al 28 agosto) e per \ni bambini età scuola elementare (doposcuola estivo dal 22 giugno al 3 luglio, la colonia \nestiva diurna Vivi Lugano dal 6 luglio al 31 luglio rivolta anche ai ragazzi delle medie, \ndoposcuola estivo dal 17 agosto al 28 agosto). \n\nLe famiglie di Lugano che necessitano pertanto dell'accudimento per poter conciliare \nl'attività professionale con quella famigliare possono far capo ai servizi offerti \ndall'amministrazione. Nel corso dell'estate indicativamente beneficeranno di questi \nservizi oltre 600 bambini. \n\n4. Quali sono le misure che verranno intraprese durante l’estate per poter garantire a\nSettembre una riapertura delle scuole che garantisca un servizio scolastico il più\nnormale possibile (es. mensa per tutti, orario standard, …) anche in caso la\nproblematica del Covid-19 persista?\n\nPer quanto attiene alla riapertura delle scuole a settembre, come ben evidenziato per la \nriapertura dell'11 maggio, la competenza di definire le modalità è del DECS. La Città, \ntramite il suo Istituto Scolastico e la Divisione Socialità, Servizio Extrascolastico, in \nparticolare, sono in contatto con la Sezione delle Scuole Comunali e restano in attesa di \ntempestive informazioni operative. Parallelamente la Direzione dell'Istituto scolastico sta \nvalutando eventuali scenari ipotetici e conseguenti misure che però soggiacciono alle \ndecisioni che emanerà il DECS.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Polizia\n.  Unità di Coordinamento Città di Lugano\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 824) \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma \n6900 Lugano \n\n \nLugano, 10 novembre 2016 \n\n \n*** INTERROGAZIONE *** \n\nLa Bacchica non é la Festa d’Autunno \n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\n \nL’edizione 2016 della Bacchica ha suscitato molte polemiche sia sul suo contenuto poco nostrano, sia da parte \ndelle associazioni della Festa d’Autunno. \n\n \nIn una lettera inviata al Lodevole Municipio da parte delle associazioni viene precisamente spiegato come alla \nBacchica non é stato promosso l’artigianato e il costume ticinese ma un vero e proprio miscuglio culturale \ncon rappresentazioni e pietanze non autoctone il tutto a scapito del buon nome della nostra città e del nostro \nterritorio. \n\n \nLa Bacchica inoltre ha luogo due settimane prima della Festa d’Autunno e la vicinanza di questi due eventi crea \nmolta confusione fra i turisti, a tutti noi molto cari, e agli abitanti che rischiano di non riconoscere il vero senso \ndella Festa d’Autunno ovvero la trasmissione delle nostre tradizioni e il sostegno alle associazioni attive sul \nnostro territorio che, senza scopo di lucro, mandano avanti attività sociali e sportive a favore della popolazione \nanche grazie agli introiti generati in questo evento. \n\n \nQuesta sovrapposizione compromette l’identità della Festa d’Autunno, unica e originale festa per la vendemmia \nluganese, e ne guasta la riuscita incidendo sul ricavato delle associazioni le quali sono già confrontate con \nl’aumento dei costi per le infrastrutture da parte della città. \n\n \nAlla luce di quanto sopra descritto, chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n \n- Vista la palese concorrenza fra i due eventi non crede il Lodevole Municipio che sarebbe meglio evitare il \n\nripetersi della Bacchica per favorire le associazioni cittadine presenti alla Festa d’Autunno e quindi tutelare \nl’immagine della nostra città? \n\n- La Festa d’Autunno con duro sforzo da parte delle associazioni cittadine ha costruito negli anni una storia \nprofonda nella realtà cittadina garantendo continuità di cultura e tradizioni locali favorendo lo sviluppo del \ntessuto sociale luganese. Non pensa il Lodevole Municipio che é giunta l’ora di chinarsi su questo importante \nproblema che colpisce il cuore associativo della nostra città e, per colpa di un evento privato e non di Lugano, \nne compromette pericolosamente il futuro? \n\n- Preso atto che la Festa d’Autunno rispecchia la tradizione non é il caso di spostare la Bacchica (come evento \na scopo privato) a maggio cosi da non avere in concorrenza le due manifestazioni? \n\n- Se si perpetuerà la Bacchica e le nostre associazioni cittadine attive alla Festa d’Autunno si trovassero in \ndifficoltà per l’infruttuosità dell’evento causato dalla concorrenza, come intende il Lodevole Municipio tutelare \nla continuità delle associazioni cittadine e la trasmissione delle nostre tradizioni? \n\n- Non crede il Lodevole Municipio che bisognerebbe favorire le nostre associazioni cittadine ( senza scopo di \nlucro ma impegnate a finanziare attività a favore del tessuto sociale luganese) piuttosto che un’associazione \nprivata con il mero obbiettivo di creare utile? \n\n \n \n \n\n\n\n(Interrogazione no. 824) \n \n\n \nRingraziandovi anticipatamente per l’attenzione, ci é gradita l’occasione per inviare cordiali saluti. \n \nAndrea Sanvido, Lega dei Ticinesi \nMaruska Ortelli, Lega dei Ticinesi \nEnea Petrini, Lega dei Ticinesi \nMarco Seitz, Lega dei Ticinesi \nGianmaria Bianchetti, Lega dei Ticinesi \nDaniele Casalini, Lega dei Ticinesi \nStefano Gilardi, Lega dei Ticinesi \nSara Minoretti, Lega dei Ticinesi \nNorman Luraschi, Lega dei Ticinesi \nLukas Bernasconi, Lega dei Ticinesi \nEro Medolago, Lega dei Ticinesi \nNicholas Marioli, Lega dei Ticinesi \nAlessia Romano, Lega dei Ticinesi \nMarco Bortolin, Lega dei Ticinesi \nAndrea Censi, Lega dei Ticinesi \nOmar Wicht, Lega dei Ticinesi \nLuisa Aliprandi, Lega dei Ticinesi \nLuca Cattaneo, PLR \nUrs Lüchinger, PLR \nUgo Cancelli, PLR \nMartina Caldelari, PLR \nDemis Fumasoli, PC \nCarlo Zoppi, PS \nGiovanni Albertini, PPD \nAngelo Petralli, PPD \nAnna Beltraminelli, PPD \nLorenzo Beretta-Piccoli, PPD \nTiziano Galeazzi, UDC \nAlain Bühler, UDC \n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio del 13 aprile 2021 sulla mozione no. 4066 del 29 febbraio 2020 degli On.li \nNicola Schoenenberger (Verdi), Danilo Baratti (Verdi), Carlo Zoppi (PS), Raoul \nGhisletta (PS), Edoardo Cappelletti (PC) e Demis Fumasoli (FA), dal titolo \n"Tuteliamo subito il patrimonio culturale e il paesaggio urbano di Lugano"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll’Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 10 giungo 2021\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri comunali,\n\nconformemente all’art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale formuliamo di seguito le \nnostre osservazioni al rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio sulla \nmozione no. 4066 del 29 febbraio 2020 degli On.li Nicola Schoenenberger, Danilo Baratti, \nCarlo Zoppi, Raoul Ghisletta, Edoardo Cappelletti e Demis Fumasoli, dal titolo \n"Tuteliamo subito il patrimonio culturale e il paesaggio urbano di Lugano".\n\nLa mozione\n\nIl 29 febbraio 2020 gli On. Nicola Schoenenberger, Danilo Baratti, Carlo Zoppi, Raoul \nGhisletta, Edoardo Cappelletti e Demis Fumasoli hanno presentato la mozione in oggetto, \ncon cui chiedono al Municipio di:\n\n- definire quali parti del territorio della nuova Lugano meritevoli di tutela potrebbero\nessere minacciate da iniziative demolitrici e, in accordo con il DT, pubblicare le\nrelative Zone di Pianificazione fintanto che non crescano in giudicato gli atti\nsostitutivi (nuovi PR);\n\n- integrare i contenuti dell’inventario ISOS negli atti pianificatori in vigore e nelle\nrelative NAPR/Regolamento edilizio;\n\n- creare una commissione di esperti con l’incarico di proporre al Municipio, in tempi\nbrevi, una lista ben motivata di edifici, costruzioni e impianti, nonché di alberature\npubbliche e private, meritevoli di conservazione.\n\n\n\n- 2 -\n\nIn data 4 marzo 2021 il Municipio ha presentato il proprio preavviso sui contenuti della \nmozione ed il 13 aprile successivo la Commissione della Pianificazione del Territorio ha \nlicenziato il rapporto invitando il Consiglio Comunale ad accogliere parzialmente la \nmozione, con il seguente dispositivo di risoluzione:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Di definire quali parti del territorio della nuova Lugano meritevoli di tutela \npotrebbero essere minacciate da iniziative demolitrici e, in accordo con il DT, \npubblica le relative Zone di Pianificazione fintanto che non crescano in giudicato gli \natti sostitutivi (nuovi PR).\n\n3. Che i contenuti dell’inventario ISOS siano integrati negli atti pianificatori in vigore e \nnelle relative NAPR/Regolamento edilizio.\n\nLa Commissione, viste le spiegazioni date dal Municipio nel suo preavviso (istituzione di \nuna Commissione urbanistica; rafforzamento del "settore beni culturali" all'interno \ndell'amministrazione comunale), propone di non aderire alla richiesta dei mozionanti, di \ncreare una "commissione d'esperti". Per il resto si allinea sostanzialmente alla proposta dei \nmozionanti.\n\nOsservazioni del Municipio\n\nInnanzitutto il Municipio condivide le conclusioni cui giunge la Commissione della \nPianificazione del Territorio, di non accogliere la richiesta di creare una "commissione \nd'esperti". I motivi sono quelli esposti nel preavviso municipale e ripresi nel rapporto \ncommissionale: istituzione di una Commissione urbanistica; rafforzamento del "settore \nbeni culturali" all'interno dell'amministrazione comunale.\n\nRiguardo agli altri punti, il Municipio ribadisce quanto già espresso in sede di preavviso:\n\n- "definire le parti del territorio meritevoli di tutela"\n\nIl Municipio ritiene di avere un quadro della situazione sufficientemente chiaro e che \nle misure e azioni (concluse, in corso o previste) siano sufficienti e proporzionate per \naffrontare nei prossimi anni la tematica oggetto della mozione. Al momento non \nravvede quindi la necessità di istituire zone di pianificazione, ma nemmeno esclude \nquesta via qualora nel quadro della strategia illustrata sopra ciò dovesse rivelarsi \nopportuno in alcuni comparti.\n\n- integrare i contenuti dell’inventario ISOS nel PR"\n\nIl Municipio può affermare che la strategia illustrata e le misure già attuate o previste \npossa assicurare l'obiettivo di integrare i principali contenuti dell'ISOS nel Piano \nregolatore.\n\nCiò considerato, il Municipio ritiene che la mozione possa essere accolta così come \nproposto dalla Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 10/06/2021\n\n\n


text: \n \n\n \nUnione Democratica di centro \nGruppo in Consiglio Comunale Lugano \n\n \n \n\n( I – 4009) \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma  \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 16 settembre 2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \nINTERPELLANZA \n\nAutogestiti e cittadini, due pesi e due misure? A quale costo? \n\n \nPremessa:  \n \nSabato si è tenuta la manifestazione degli autogestiti e dei loro sostenitori. Una manifestazione per la quale non è \nstata presentata nessuna richiesta di autorizzazione ma che, indirettamente, ha ricevuto purtroppo il benestare delle \nAutorità. Non solo, la Città ha dovuto organizzare e dispiegare un enorme dispositivo di sicurezza al fine di evitare \nincidenti, procedere con il blocco di svariate arterie stradali cittadine, gestire le deviazioni dei trasporti pubblici fino a \nsera e procedere al riordino e la pulizia del suolo pubblico. \n \nCoralmente, i media hanno dato ampio spazio all’evento definendolo pacifico e senza problematiche di sorta.  \n \nUna definizione che, sia noi che una buona parte della cittadinanza, non condividiamo. Ciò che è accaduto in Via \nMonte Boglia, gli insulti rivolti ai rappresentanti dell’ordine e il lancio di oggetti, secondo il nostro parere \nrappresentano una problematica non da poco. L’affissione selvaggia di manifesti che indicano lo Stato come un \nsoggetto di stampo mafioso e i poliziotti come scagnozzi e bastardi, sempre a nostro modo di vedere, non hanno nulla \ndi pacifico.  \n \nDichiarare che tutto ciò faccia parte della democrazia, stride un po’ con la realtà dei fatti. Altrimenti, in modo del tutto \ndemocratico, ogni cittadino sarebbe autorizzato a organizzare manifestazioni di questo stampo senza inoltrare \nregolare richiesta al Municipio e godere quindi dei medesimi diritti che sono stati concessi agli ex-molinari. Il \nprecedente a cui appellarsi è sotto gli occhi di tutti.  \n \nPer non parlare dei costi che tutto ciò ha generato e che, come da prassi, ricadono direttamente sulle spalle dei \ncontribuenti.  \n \nAlla luce di quanto sopra, siamo a presentarvi le seguenti domande: \n \n1) Quanti agenti delle forze dell'ordine sono stati impiegati per questa manifestazione non autorizzata? A quali corpi \n\ndi polizia appartengono? A quanto ammonta il costo del loro impiego, mezzi e attrezzature compresi? A quale ente \nverrà fatturato il costo del dispositivo di sicurezza? \n\n2) Quante ore di lavoro dell’Amministrazione comunale sono state impiegate per seguire l’organizzazione dei vari \nservizi cittadini prima, durante e dopo la manifestazione non autorizzata? Di quali dicasteri, divisioni e uffici si \ntratta in dettaglio? Sono stati utilizzati mezzi e/o attrezzature comunali? Quali? A quanto ammonta il costo di \ntutto ciò? \n\n\n\n \n\n \nUnione Democratica di centro \nGruppo in Consiglio Comunale Lugano \n\n \n \n\n( I – 4009) \n \n\n3) È stato fornito del materiale ai manifestanti sia durante la manifestazione che per la “cena popolare”? Se sì, a \ncarico di chi? \n\n4) Il Municipio è a conoscenza di danni e/o imbrattamenti di proprietà pubbliche e/o private? Se sì, quali?  \n\n5) Un normale cittadino, gruppo di cittadini o un ente per organizzare una qualsiasi manifestazione su suolo pubblico \nè chiamato a presentare una regolare richiesta al Municipio corredata da un formulario di sei pagine, al quale \nvanno allegati tutta una serie di documenti ufficiali. Gli ex-molinari manifestano e lo fanno senza seguire la prassi \nalla quale sono chiamati ad attenersi tutti i comuni cittadini. Il Municipio ritiene giusto tutto ciò? Non ritiene che vi \nsia una palese disparità di trattamento? \n\n6) Il Municipio è intenzionato a proseguire sulla via della rassegnazione e della passività anche in caso di future \nmanifestazioni non autorizzate?  \n\n7) Come giudica il Municipio l’atteggiamento dei manifestanti nei confronti dei rappresentanti delle forze dell’ordine \nchiamati a garantire la sicurezza in città durante la manifestazione? \n\n8) Il Municipio ritiene che manifestare illecitamente sia un atto democratico da rispettare? \n\n \n \nCon la massima stima, \n \n \nGruppo UDC in Consiglio Comunale \n \nAlain Bühler, primo firmatario \nRaide Bassi \nTiziano Galeazzi \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


RapportoMozione_ 3987_Petizioni.pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 3987 DELL’11 MARZO 2019, DEGLI ON.LI LUCA CATTANEO, \nMARTINA CALDELARI, UGO CANCELLI, MORENA FERRARI GAMBA, \nTOBIOLO GIANELLA, URS LÜCHINGER, GIORDANO MACCHI, DEBORAH \nMOCCETTI BERNASCONI, RUPEN NACAROGLU, KARIN VALENZANO ROSSI, \nGIOVANNA VISCARDI E FEDERICA ZANCHI (PLR), DAL TITOLO                             \n"INTRODUZIONE DI UNA BASE LEGALE PER L’E-GOVERNMENT"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano                      Lugano, 16 maggio 2019\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la mozione no. 3987 viene chiesta la modifica del Regolamento comunale del 14 \nmarzo 1989 introducendo un nuovo articolo che funga da base legale per lo sviluppo di un \nsistema di evasione digitale di determinate richieste che il cittadino formula all’indirizzo \ndella Città.\n\nPremessa e considerazioni generali\n\nPer e-government si intende una strategia volta a promuovere e sviluppare la \ndigitalizzazione dell’amministrazione.\n\nConfederazione, Cantoni e Comuni perseguono da anni una strategia di e-government \ncomune e hanno riassunto nel modo seguente la propria missione: “L’obiettivo perseguito \ndal Governo elettronico è evidente: mettere le autorità in condizione di fornire le proprie \nprestazioni alla popolazione, all’economia e all’Amministrazione per via elettronica in \nmaniera trasparente, a costi contenuti e senza discontinuità dei sistemi di trasmissione \n(cfr. Rapporto annuale e-government 2017, pag. 5).\n\nLa conversione al digitale impone tuttavia all’ente pubblico di creare un’apposita base \nlegale, che conferisca all’apparato amministrativo la possibilità di interagire con il \ncittadino nella forma elettronica.\n\nOggi non esiste in Svizzera una norma di legge che prevede - in maniera generale - la \npossibilità per lo Stato di limitarsi alla comunicazione con il cittadino nella forma digitale. \nNon vi sono quindi norme interne che possano servire da esempio.\n\nI mozionanti propongono quindi l’adozione di una base legale secondo un testo tratto da \nuna legislazione di uno stato estero, segnatamente la Germania, dove è già prevista la \nfacoltà delle unità amministrative di fornire le proprie prestazioni in via elettronica.\n\n“Un atto amministrativo può essere rilasciato interamente attraverso una procedura \nautomatizzata, per quanto ammessa dalla legge e qualora quest’ultima non conferisca \nall’autorità un margine di apprezzamento nel processo decisionale".\n\n\n\n- 2 -\n\nPer permettere una procedura interamente automatizzata, il testo proposto prevede \nsostanzialmente due condizioni cumulative:\n(i) l’esistenza di una base legale;\n(ii) l’assenza di un potere discrezionale dell’autorità nel processo decisionale. \n\nLa scrivente Commissione concorda con il testo proposto dai mozionanti, in particolare in \nquanto si ritiene che con la seconda premessa siano date le corrette limitazioni al potere di \napplicare il principio dell’e-government.\n\nInfatti il potere discrezionale non può essere demandato ad un computer. Solo l’essere \numano è in grado di valutare una fattispecie e ponderare gli interessi in gioco. Corretto \npertanto prevedere che, in tutti quei casi in cui la legge conferisce un margine di \napprezzamento all’autorità, anche se minimo, è da escludere l’introduzione di una \nprocedura amministrativa totalmente automatizzata.\n\nLa scrivente Commissione sposa inoltre l’avviso dei mozionanti che anche per la Città di \nLugano la possibilità (e quindi non l’imposizione) della conversione di parte dell’attività \namministrativa al digitale possa comportare dei benefici, sia per i cittadini, a cui verrebbe \ngarantito un accesso più rapido e semplice ai servizi dell’amministrazione, sia per i \ndipendenti dell’amministrazione comunale, i quali potranno dedicare più tempo ai compiti \nprimari legati alla propria funzione.\n\nAccanto alla possibilità di accedere a determinati servizi nella forma digitale, andrebbe \ntuttavia salvaguardata la possibilità del cittadino di usufruire di quegli stessi servizi \nattraverso i consueti canali e andrebbe in ogni caso garantita la necessaria assistenza al \ncittadino non digitalizzato.\n\nRitenuto quindi che per permettere all’amministrazione comunale di introdurre - dove \nopportuno - una procedura automatizzata, è necessaria una base legale appropriata, si \npropone una modifica del Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo \n1989, e meglio l’introduzione di un nuovo articolo dal tenore di cui sopra.\n\nConclusioni\n\nAlla luce di quanto precede, la Vostra Commissione invita l’Onorando Consiglio \nComunale a voler\n\nrisolvere:\n\n1. La Mozione no. 3987 è accolta.\n\n2. Il Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 1989 è modificato \nattraverso l’introduzione di un nuovo articolo della portata e dal tenore di quanto \nindicato nei considerandi.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLE PETIZIONI\nEnea Petrini, relatore\nGiovanni Albertini\nSara Beretta-Piccoli\nGian Maria Bianchetti\nAlain Bühler\nMartina Caldelari\nLuca Cattaneo\nRaoul Ghisletta\nTobiolo Gianella\nNicholas Marioli\nPeter Rossi\nOmar Wicht\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 30 novembre 2011/al\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 23/11/2011\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signori\n. Alessandra Noseda Fontana\n. Marco Chiesa\n. Eros Nicola Mellini\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 373 "I delitti della Rue Morgue anzi, no, di Via Merlina"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 20 ottobre scorso, il Municipio di \nLugano Vi comunica quanto segue.\n\nPresso il Ristorante del Tiglio, sono alloggiate 5 persone con problemi sociali di carattere \ndiverso. Dai controlli effettuati dalla nostra Polizia e dalla Polizia Cantonale, più di una \nvolta si è accertato come, nelle camere assegnate agli asilanti regolarmente iscritti, alloggino \nanche altre persone non autorizzate. La situazione del Ristorante del Tiglio determina \nindubbiamente un senso di forte disagio e insicurezza nella popolazione del quartiere, sia \nper la presenza di tossicomani che per quella di asilanti i quali purtroppo si rendono spesso \nprotagonisti di reati di vario genere.\n\nA titolo informativo citiamo qui di seguito gli interventi effettuati dalla Polizia Città di \nLugano nel periodo dal 01.01.2009 al 19 ottobre 2011, presso il citato ritrovo:\n\nCollaborazione con la Polizia Cantonale, sezione rimpatri: 4\nControllo/ispezione di Polizia: 6\nDanneggiamenti: 3\nRumori molesti: 3\nStato di ebrezza: 3\nMolestia: 2\nSpaccio di sostanze stupefacenti: 2\nFurto: 1\nRissa: 3 (un caso con accoltellamento)\nLite: 4\n\nRiteniamo che l'insediamento di individui problematici quali quelli qui collocati \ndall'Autorità cantonale, non si concili con il carattere fortemente residenziale del quartiere. \nA tal proposito, l'Esecutivo cittadino ha inoltrato, alla fine del mese di ottobre, uno scritto \nall'Ufficio del Sostegno Sociale di Bellinzona, affinché riesamini la situazione relativa alla \ncollocazione degli ospiti presso il Ristorante del Tiglio.\n\n\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Polizia Città di Lugano\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nLodevole Municipio \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 19.11.2024 \nINTERROGAZIONE \n\nDisdette speculative in crescita a Lugano: un grave danno per gli inquilini! Urge un intervento! \n\nNegli ultimi mesi stiamo assistendo ad un ritorno del fenomeno delle disdette date ad inquilini a seguito di \nacquisto di immobili di nuovi acquirenti dal piglio speculativo. \n\nÈ il caso della società che ha comprato un immobile in Via Vegezzi per fare presumibilmente degli Airbnb: si \ntratterebbe di una società che ha già acquistato tre immobili in precedenza, di cui due interamente usati per \nAirbnb in centro città. \n\nÈ il caso della società Monopoly, che ha comprato da Helvetia Assicurazioni, numerosi stabili in Via Vergiò, \ndopo aver precedentemente acquistato un altro palazzo a Pregassona. La società propone agli inquilini di \ncomprare il proprio appartamento e di pagare l’investimento per la ristrutturazione. Se non lo compreranno, \nsicuramente agli inquilini arriverà la disdetta o un nuovo contratto di locazione molto probabilmente più \ncaro. \n\nLa politica del Municipio di Lugano è prioritariamente quella di affidarsi al libero mercato per rispondere ai \nbisogni dei cittadini in materia di alloggio. Questa politica rischia di essere molto imprevidente. Urge un \ncambiamento di passo. \n\nChiediamo pertanto al Municipio: \n• Di quali informazioni dispone il Municipio sulle citate operazioni speculative a danno degli inquilini?\n\nIl Municipio ha già raccolto dei dati in materia?\n• Sono già giunte al Municipio domande di costruzione/notifiche o istanza di cambio d’uso in relazione\n\nalla società Monopoly?\n• Quali norme pianificatorie intende applicare e quali altri interventi prevede di adottare per far fronte\n\nalle disdette a fini speculativi, sia in ambito Airbnb, sia in ambito di disdette-vendita?\n• Si può agire a livello comunale, ad esempio per mezzo dell’inserimento nel Regolamento comunale\n\ndi una quota minima di alloggi di utilità pubblica/a pigione moderata da raggiungere sul territorio\ncomunale? Oppure, rispettivamente, di prevedere questi alloggi nei piani di utilizzazione, grazie a\nincentivi alla costruzione di questo tipo di abitazioni?\n\nCon ogni ossequio. \nPrima firmataria: Silvia Barzaghi, La Sinistra \n\nNina Pusterla, La Sinistra \nCristiano Canuti, La Sinistra \nEdoardo Cappelletti, La Sinistra \nJasmine Altin, La Sinistra \nCarlo Zoppi, La Sinistra \nDemis Fumasoli, La Sinistra \nElena Rezzonico, La Sinistra \nRomina Fumasoli, La Sinistra \n\n(Interrogazione no. 1454)\n\n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 12 febbraio 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 11/02/2021\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Tessa Prati\n. Danilo Baratti\n. Antonio Bassi\n. Edoardo Cappelletti\n. Demis Fumasoli\n. Raoul Ghisletta\n. Beatrice Reimann\n. Nicola Schoenenberger\n. Carlo Zoppi\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1185 - "Critiche al progetto bike park e alla partecipazione \npartecipata a Brè"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interpellanza no. 4128, trasformata in interrogazione (no. \n1185) nel corso della seduta di Consiglio Comunale dell'8 febbraio 2021, rispondiamo \nqui di seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente \npremessa.\n\nBike park un progetto improvvisato?\n\nStando agli interpellanti il Municipio avrebbe rilasciato la licenza edilizia per la \nrealizzazione di un bike park a Brè, senza considerare le forti opposizioni di parte della \npopolazione di Brè. La licenza sarebbe stata rilasciata senza considerare le importanti \nconseguenze dovute all’aumento del traffico ed al problema dei parcheggi che già ora \npreoccupa la popolazione.\n\nPremessa: \n\nIl progetto per la realizzazione di un bike park a Brè, nasce per iniziativa di alcuni \ncittadini del quartiere Fabrizio Sala e Alessandro Pollini, che in data 27 luglio 2016 \npresentano al Municipio il progetto da edificarsi nell’area dell’ex discarica, sostenuto \nanche dall’Agenzia Regionale di Sviluppo del Luganese che lo ritiene “un tassello \nessenziale per lo sviluppo di un attrattiva turistico sportiva della nostra regione”.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nLugano Turismo, in data 9 settembre 2016 e la Funicolare Monte Brè SA in data 4 \nottobre 2016 confermavano in forma scritta alla Divisione Sport il loro sostegno al \nprogetto, ritenuto rispettivamente “inserito perfettamente nel quadro dei progetti che si \nstanno implementando nel Luganese a favore della pratica delle MTB ”, e “che la \ncreazione di un bike park andrebbe ad offrire un esperienza sensazionale che oggi non \nsolo manca, ma si presenta unica e originale e di sicuro richiamo ”.\n\nIl Municipio, con lettera del 28 novembre 2016, maturate le precedenti esperienze \nnegative del progetto della Divisione Sport di realizzare un pumptrack a Carona nel \n2014 (progetto osteggiato dal Patriziato e dalla Stan), chiedeva ai promotori una \n“condivisione con la popolazione residente nel quartiere di Brè per il tramite della \nCommissione di quartiere”.\n\nSi chiedeva inoltre ai promotori di allestire un dossier completo per la domanda di \ncostruzione per la cui stesura si poteva far capo ai contributi dell’Agenzia Regionale di \nSviluppo del Luganese (fino ad un massimo del 45%), con un preciso piano \nd’investimento ed indicando il relativo modello di gestione del bike park, il tutto \ngarantendo il supporto dei servizi comunali, con la Divisione Sport a fare da capofila.\n\nNel corso del 2017 viene stimato dai promotori un costo di CHF 30'000.- per lo \nsviluppo del progetto fino alla domanda di costruzione e l’associazione Cai e Beregott \nconfermava la volontà di fungere da promotore e gestore del futuro bike park.\n\nIl 25 ottobre 2017, è stata consegna al Municipio una petizione sottoscritta da 120 \npersone, che pone all’Esecutivo 4 quesiti sul progetto: l’aggravio di carenza di posteggi, \nl’aumento del traffico lungo la strada principale, l’occupazione di un comparto che \npotrebbe servire diversamente alla comunità e la difficile convivenza di due zone di \nsvago con obiettivi diversi.\n\nIn data 23 novembre 2017 il Municipio prende atto del rapporto congiunto della \nDivisione Sport e Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità, nel quale si propone \nda un lato uno studio del traffico che esamini possibili ottimizzazioni dell’assetto e della \ngestione dei posteggi esistenti, così da poter rispondere ai quesiti principali della \npetizione, e dall’altro prendendo carico i costi per l’aggiornamento di progetto per un \nimporto massimo di CHF 20'000.-. Nel contempo si formulava richiesta all’associazione \nCai e Beregott di presentare il progetto di bike park alla popolazione per il tramite di \nuna serata pubblica organizzata dalla Commissione di quartiere, alla presenza dei \nrappresentanti del Municipio e dei tecnici comunali.\n\nNel corso del 2018 viene allestito lo studio sull’impatto del traffico indotto dal progetto \nbike park, con vari scenari, così da poter dare risposte adeguate ai quesiti della petizione \ndel 25 ottobre 2017. Nel contempo i promotori, affinato il dossier per la domanda di \ncostruzione, chiedono alla Città un contributo aggiuntivo di CHF 11'800.- che viene \nconcesso ed addebitato al MMN. 8632 relativo a crediti per le infrastrutture per la \nmobilità ciclabile, percorsi Mountain Bike.\n\nAi promotori la richiesta di presentare il progetto alla popolazione e le risultanze dello \nstudio sull’impatto del traffico nel corso del primo trimestre del 2019, presentazione che \nsi svolge il 29 gennaio 2019. Nel corso della serata si confermano posizioni contrastanti \ntra favorevoli e contrari al progetto.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nNel corso del 2019 il dossier per la domanda di costruzione viene trasmesso dai \npromotori all’Ufficio delle domande di costruzione del Cantone il quale chiede un \ncomplemento atti con la presentazione di uno studio sull’impatto fonico del bike park. I \npromotori chiedono al Municipio di poter ricevere un contributo alla copertura dei costi \nper un totale di CHF 4'857.25.-, addebitati al MMN. 8632 relativo a crediti per le \ninfrastrutture per la mobilità ciclabile.\n\nIn data 17 dicembre 2020 viene rilasciata dal Municipio la licenza edilizia ordinaria \nevadendo due opposizioni giunte al termine della procedura di pubblicazione (24 \ngennaio - 8 febbraio 2019). I lavori non potranno iniziare prima che la licenza edilizia \nsia cresciuta in giudicato.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n1. Perché il Municipio ha deciso di rilasciare la licenza edilizia nonostante le \nopposizioni della popolazione?\n\nIn primo luogo un promotore ha il diritto di poter ottenere una licenza edilizia su un \nprogetto presentato. La licenza edilizia è stata rilasciata perché i promotori hanno \npianificato qualcosa di conforme alle regole: i nostri servizi hanno approfondito la \nrichiesta dal profilo edificatorio e dei vincoli, e sono giunti alla conclusione che era \nconforme alle norme edilizie, rigettando nel merito anche alcune opposizioni che, per \ncontro, non sono state ritenute fondate dal punto di vista edilizio.\n\n2. Il Municipio ritiene che il progetto sia consono e che si possa integrare al meglio \ncon la situazione attuale del quartiere di Brè-Aldesago?\n\nCome sottolineato nella premessa il progetto di realizzare un bike park a Brè ha ricevuto \nfin dal 2016 il sostegno dell’Ente regionale di Sviluppo del Luganese, di Lugano \nRegion e della Funicolare del Monte Brè. Da tutti è ritenuto complementare ed \ninnovativo nell’ambito dei progetti di sviluppo delle attività legate alle MTB.\n\nPer questa fondamentale ragione il Municipio, ritenuto che una struttura come questa è \nuna importante attrazione a livello turistico e di appassionati locali, ha sostenuto il \nprogetto nella sua fase di sviluppo fino alla licenza edilizia. Vi sono delle criticità e \nsono evidentemente conosciute e sono quelle sollevate dagli oppositori; contrarietà che \nverranno sicuramente valutate dal Municipio nel momento in cui la procedura edilizia \ndovesse terminare con la crescita in giudicato della licenza.\n\n3. In che modo intende il Municipio supervisionare la progettazione del bike park? \nIntende imporre criteri e richieste?\n\nCome si evince dalla premessa il progetto è stato accompagnato in tutte le sue fasi di \ngestazione dai nostri servizi comunali. I promotori hanno sviluppato un concetto di \nprogetto che si integra perfettamente a livello paesaggistico nel comparto prescelto.\n\n4. Il Municipio intende occuparsi dei problemi che potrebbero crearsi dal momento \nche il bike park sarà in funzione (traffico, parcheggi, trasporto pubblico)?\n\nNell’ambito della progettazione del bike park e coordinata con gli studi preliminari \nrelativi alla revisione del Piano regolatore di Bré-Aldesago, è stata elaborata una \nspecifica perizia sull’impatto della struttura sui posteggi e sul traffico.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\nCitiamo dalle conclusioni dello studio:\n- “Da una stima del fabbisogno e relativa offerta si può ipotizzare che solo 20-30 \n\nposti auto dei circa 120 attualmente presenti possano di regola andare a \nbeneficio della nuova attività che si vorrebbe insediare. Il resto della domanda \ndi accessibilità a Brè, dovuta alla nuova attività, dovrà essere, per garantire una \nbuona disponibilità di posteggi, gestita […] con l’apertura al trasporto pubblico \no con un parziale incremento del numero di posti auto. In quest’ottica riteniamo \nmolto utile che venga reso possibile il trasporto delle biciclette anche sulla linea \n12 di Brè. Vista la scarsità di posti auto, anche nell’ottica di promuovere il \ntrasporto pubblico si raccomanda di introdurre una regolamentazione dei \nposteggi a livello di durata con relativo pagamento della sosta. Una misura \nconsigliabile per evitare situazioni di congestione in vetta è anche \nun’informazione a valle sul numero di posteggi liberi nelle due aree di sosta a \ndisposizione. L’informazione potrebbe essere abbinata al sistema infoposteggi \nattualmente presente a Lugano con segnalazione anche in rete sul sito della Città \ndi Lugano. Con queste premesse e raccomandazioni riteniamo che l’inserimento \nbike-park di progetto a Brè produca un impatto a livello di traffico e di posteggi \ncompatibile con le strutture presenti o ipotizzabili.”\n\nQueste raccomandazioni, valide indipendentemente dalla realizzazione del bike park, \nsono oggetto di approfondimenti.\n\n5. Come si pone di fronte al fatto che l’area il cui progetto dovrebbe sorgere è \nstata in passato per anni utilizzata come discarica? Il terreno è iscritto alla lista \ndi aree da bonificare? Si prevede la bonifica del terreno?\n\nIn passato la parte bassa del sedime sviluppata lungo il torrente Cassone era \neffettivamente utilizzata come discarica, sia per il deposito di materiale terroso, sia per \ndeposito e lavorazione di scarti vegetali, sia pure per accogliere i rifiuti edili (rifiuti di \ndemolizione, sassi, detriti cementizi, laterizi, ...) provenienti soprattutto dalla zona e dai \ncittadini residenti di Brè e di Aldesago.\nTale discarica era peraltro ereditata con l'acquisizione del sedime da parte del Patriziato \ndi Brè che in origine ne era proprietario. La discarica fu chiusa definitivamente \nnell'estate del 2013, e nei mesi a seguire si era provveduto alla sistemazione del terreno \ne al suo rinverdimento superficiale. In quell'occasione non si era reso opportuno fare \nulteriori approfondimenti sulla qualità dei materiali depositati. Il sito non è inserito tra i \nsiti inquinati.\n\n6. La progettazione del bike park è già stata in alcun modo finanziata dal \nMunicipio? Se, si come è perché?\n\nCome indicato nella premessa, data la valenza strategica riconosciuta del progetto, la \nCittà ha sostenuto parte della progettazione fino alla consegna del dossier per la licenza \ndi costruzione e relativi complementi con un contributo finanziario di CHF 36'000.- \n(CHF 20'000.- per la progettazione e CHF 16'000.- per la domanda di costruzione), \nimporti addebitati al MMN. 8632 relativo a crediti per le infrastrutture per la mobilità \nciclabile.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 5\n\n7. Se il Municipio giudica i contenuti del progetto interessanti non ritiene che altre \nzone della Città potrebbero essere più adatte?\n\nSi ricorda che un primo progetto di realizzare un pumptrack è stato respinto nel \nquartiere di Carona. Il progetto di Brè si è sviluppato dal 2016 al dicembre del 2020 con \nl’ottenimento della licenza edilizia ed ha avuto il supporto di enti attivi nella \npromozione turistica del nostro territorio che hanno ritenuto l’ubicazione di Brè come \nideale. Fare oggi valutazioni alternative su altre ubicazioni non è possibile, da un lato \nperché non vi è ancora la certezza che quello di Brè vedrà la luce (iter approvativo e \nfinanziamento dell’opera da parte dei privati) e dall’altro perché per altre zone della \nCittà si dovrebbe iniziare una nuova procedura di sviluppo del progetto che tenga in \nconsiderazione le peculiarità del terreno scelto.\n\nPianificazione partecipata a Brè, un ’esperienza deludente?\n\nPremessa:\n\nNon si entra ora nel merito delle critiche sollevate in merito alla revisione del Piano \nregolatore di Brè-Aldesago, in quanto prematuro sui tempi procedurali.\n\nIl Piano di indirizzo, contrariamente a quanto indicato dagli interroganti, è sottoposto al \nDipartimento del territorio per esame preliminare e non al Consiglio di Stato (autorità \ncompetente nell’approvazione).\n\nLe proposte di modifiche inserite nel Piano di indirizzo sono frutto di un’attenta analisi \ndel contesto da parte di un Gruppo interdisciplinare di pianificazione e partono da uno \nscenario pianificatorio deciso dal Municipio quale compromesso di molte visioni \nfortemente discordanti (quanto “denunciato” dalla petizione rispecchia unicamente una \nparte delle posizioni sostenute dalla popolazione e dai proprietari). La pianificazione \npartecipata ha permesso di orientare il Municipio nella scelta dello scenario \npianificatorio, considerato ad ogni modo coraggioso nell’affrontare - forse per la prima \nvolta in Ticino - un’importante riduzione delle superfici e delle potenzialità edificatorie \ndel quartiere, quantificabili in una riduzione del 30%.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n8. Come procede il progetto di pianificazione partecipata a Brè?\nCome accennato in precedenza, a seguito della scelta municipale dello scenario di \npianificazione di fondo, è stato impostato il Piano di indirizzo sottoposto al \nDipartimento del territorio per esame preliminare di rito. Al contempo, a tutela delle \nscelte pianificatorie proposte, nonché di possibili leggeri riorientamenti delle scelte a \nseguito della consultazione pubblica (di cui si dice tra poco), è stata adottata una Zona \ndi pianificazione. Per facilitare la lettura degli intendimenti pianificatori che si vogliono \ntutelare con la Zona di pianificazione, nonché nel solco della massima trasparenza \nvoluta sul processo pianificatorio, gli atti della revisione del Piano regolatore sono stati \nmessi a disposizione della popolazione e tutt’ora consultabili sulla specifica pagina \ninternet del processo di pianificazione partecipata (www.lugano.ch/conicittadini).\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 6\n\nLa pianificazione partecipata riprenderà un ruolo più attivo al momento del rilascio da \nparte del Dipartimento del territorio dell’esame preliminare. A quel momento, sarà \npromossa la consultazione pubblica formale prevista dalla Legge sulla base del Piano di \nindirizzo. Tutte le osservazioni che giungeranno, al pari di quanto già espresso in questi \nmesi, verranno valutate e serviranno per l’elaborazione degli atti definitivi che saranno \nsottoposti al Consiglio Comunale per adozione. Solo dopo questo passo, e dopo \npubblicazione ulteriore con diritto di ricorso, gli atti saranno al vaglio del Consiglio di \nStato per approvazione.\n\n9. È vero che vi sono molte delusioni espresse dai promotori della petizione?\nQuali?\n\nRicordiamo che la petizione era stata inoltrata il 25 ottobre 2017, ben prima che si \nconcretizzasse la revisione del Piano regolatore nel citato Piano di indirizzo. Le \n“delusioni” non sono pertanto espresse in merito alla pianificazione in divenire, ma \ncontro la realizzazione di un bike park a Brè. Questa petizione è stata sottoscritta da 120 \nfirme.\n\nLa petizione riteneva inadatto il progetto di bike park per i seguenti motivi:\n. l’attuale carenza di posteggi sarebbe aggravata ulteriormente;\n. difficile convivenza di due zone di svago con obiettivi diversi (possibile invasione \n\ndella strada che dal posteggio di via al Pozzo attraversa la zona di svago del \nparco griglie - parco giochi di via Pomé);\n\n. aumento del traffico lungo la strada principale che porta al villaggio nonché \nlungo le vie del paese;\n\n. occupazione dell’unica zona pianeggiante che potrebbe servire diversamente \nalla comunità (un tema pertinente alla revisione, appena avviata, del piano \nregolatore del comparto di Brè).\n\nNel caso in cui gli interroganti confondessero la petizione del 2017 con quella trasmessa \nal Municipio il 27.09.2011 - e questa sottoscritta da 3'024 persone - si ribadisce che è \nben antecedente l’avvio della revisione. La revisione stessa del Piano regolatore è una \nrisposta alla petizione e alla decisione del Consiglio Comunale del 2 febbraio 2015. \nQuesta petizione chiedeva:\n.  istituzione di una Zona di pianificazione volta a rivedere il Piano regolatore di \n\nBrè;\n. inedificabilità della zona “Ai Piani";\n. trasformazione della zona in parco o area verde ad uso pubblico o agricolo.\n\nCome già detto in precedenza, la revisione del Piano regolatore è stata accompagnata \ndall’istituzione di una zona di pianificazione, ha proposto un ridimensionamento dei \npotenziali edificatori e, grazie a questo, proposto la trasformazione di una buona parte \ndella collina a monte del nucleo in zona per lo svago e aperta al pubblico. La revisione \npropone pertanto soluzioni nella direzione di quanto richiesto da una parte della \npopolazione di Brè.\n\n10. Come valuta il Municipio le critiche dei promotori della petizione?\nPer non ripetere integralmente quanto già espresso, si rimanda alle risposte precedenti.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 7\n\n11. Intende il Municipio intervenire per migliorare il corso del processo di\npartecipazione e tenere in conto le critiche dei promotori della petizione?\n\nCome indicato in precedenza, il processo di revisione è tutt’ora in corso ed è previsto un \nnuovo momento di coinvolgimento della popolazione al momento del rilascio \ndell’esame preliminare.\n\nLa petizione verte sulla realizzazione del bike park, non sulla revisione del Piano \nregolatore (a meno che gli interroganti si riferiscano ad altri atti, quali ad esempio la \nmozione no. 3616 dal titolo “Il Piano regolatore di Brè è da rivedere subito” del 14 \nnovembre 2010). Ma interpretando alla lettera la questione, il Municipio non intende al \nmomento apportare modifiche al Piano regolatore che impediscano la realizzazione del \nbike park, progetto ritenuto di interesse pubblico.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Sport\n\n\n


text: \n\n


text: \n \n\nAurelio Sargenti PS (Gruppo PS-PC)      Lodevole  \n\n          Municipio di Lugano  \n\n          Piazza Riforma 1  \n\n          6901 Lugano  \n\n  \n\n \n\n          Lugano, 25 febbraio 2024  \n\n \n\n \n\nInterpellanza: Spazi elettorali comunali per municipali  \n \n\n \n \n\nAlla luce della foto sopra riportata, che documenta la presenza di una pubblicità elettorale \ndi un municipale sulla rete di protezione dello skate park comunale a Cornaredo, mi \npermetto di porre al Municipio le seguenti domande: \n \n\n1. La Città di Lugano permette a municipali, a consiglieri comunali o a terzi di usufruire \nliberamente delle proprie infrastrutture, dei propri edifici e dei propri terreni per la \ncampagna elettorale delle prossime elezioni comunali ?  \n\n \n2. Se sì, qual è la procedura da adottare e quale prezzo viene fatturato? \n \n3. Se no, come intende procedere il Municipio per evitare affissioni non autorizzate sulle \n\nproprie infrastrutture, sui propri edifici e nei propri terreni? \n \n4. Come intende intervenire per evitare che la città venga tappezzata da pubblicità che \n\nsono in contrasto con la legislazione cantonale (in particolare con le disposizioni per \nevitare le distrazioni dei conducenti alla guida di veicoli)? \n\n \n \nCon i migliori saluti \nAurelio Sargenti, (PS – Gruppo PS-PC) \n\n(I - 4284)\n\nInterrogazione\n\nLugano, 21 marzo 2024\n\n(Interrogazione no. 1402)\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 07/10/2019\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Viscardi Giovanna (PLR) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zoppi Carlo (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10334 concernente la richiesta di un credito di fr. 950'000.-- per la \nrealizzazione delle opere di sistemazione esterna al centro scolastico \n(scuola elementare e scuola dell'infanzia) di Sonvico al mappale no. \n949 RFD Sonvico\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 48 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 950'000.-- destinati alla realizzazione delle opere di \nsistemazione esterna al centro scolastico (scuola elementare e scuola dell'infanzia) \ndi Sonvico, al mappale 949.\n\n2. Il credito, basato sull’indice dei costi di ottobre 2018, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dello stesso.\n\n3. Eventuali entrate, per sussidi o altri contributi, saranno registrati su conti separati \nrelativi all’opera.\n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2022.\n5. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n