parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 16 maggio 2011/al\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 04/05/2011\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\nStefano Fraschina\nConsigliere Comunale\nVia Breganzona 15\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 321 - "PVP: quasi 6 milioni! ... È una spesa giustificata?"\n\nOnorevole Signor Fraschina,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, dello scorso 7 marzo, La informiamo che il \nMunicipio di Lugano, preso atto delle informazioni fornite dai propri uffici nel corso della \nsua seduta del 4 maggio 2011, Le risponde quanto segue.\n\nLe infrastrutture stradali negli agglomerati urbani come quello di Lugano sono sempre più \nsovraccariche. Con l'impiego di adeguate misure tecniche e organizzative che riguardano \ntutti i generatori e utilizzatori di traffico, un sistema di trasporto può essere sfruttato in modo \nottimale senza ampliamento delle infrastrutture. In questa situazione, assume un ruolo \nsempre più rilevante la telematica. Essa è definita come l'uso combinato di informatica e \ntelecomunicazioni per la gestione della mobilità. In questo ambito, il PVP include la \ngestione semaforica, con l'adeguamento degli impianti attuali e la realizzazione di nuovi \nimpianti (regolazione semaforica), un sistema centralizzato di guida ai posteggi \n(infoposteggi), già in esercizio, e un concetto relativo all'informazione sulla viabilità da \nfornire agli automobilisti (infoviabilità).\n\nPer quanto concerne la gestione semaforica, la prima rete di semafori della Città, con \napparecchiature di tipo elettromeccanico fu installata nel 1972, parallelamente alla nuova \norganizzazione viaria cittadina con strade a senso unico.\nNel 1989 si diede avvio ad un processo per il rinnovo e il potenziamento degli impianti, con \nl’installazione in ogni incrocio di un armadio di comando di nuova concezione in grado di \neffettuare una regolazione ottimale dei flussi di traffico al nodo stesso (microregolazione) \nmediante spire induttive, pulsanti e rilevatori dei mezzi di trasporto pubblico.\nAlla nuova centrale di gestione del traffico venne affidato l’incarico della cosiddetta \nmacroregolazione, ovvero la gestione e ripartizione del traffico nelle diverse zone della città \nmediante la selezione in automatico di sette programmi di regolazione.\nL’allacciamento alla nuova centrale di via Beltramina tramite rete a fibra ottica si concluse \nnel 1997.\nL’attuale rete semaforica dell’area urbana del Polo è composta da 36 impianti semaforici \nubicati sul territorio comunale di Lugano ante fusione e collegati direttamente con la centrale \ncittadina di gestione del traffico; sul territorio di Paradiso, Sorengo, Breganzona, Massagno, \nSavosa e Canobbio sono ubicati altri 6 impianti semaforici isolati, non collegati e non \ncoordinati con la rete di Lugano.\n\n\n\nLa centrale semaforica attuale non risponde più alle esigenze legate al traffico stradale \nesistente ne tanto meno della nuova organizzazione viaria prevista dal PVP.\nLa stessa non consente inoltre una corretta gestione del trasporto pubblico in quanto non \npermette la distinzione fra le diverse situazioni di corse in orario o in ritardo e corse di linea \ne fuori servizio.\nI diversi impianti semaforici esistenti andranno inoltre adattati alla nuova viabilità.\nIn sintesi la nuova gestione semaforica da mettere in funzione entro l’apertura della galleria \nVedeggio – Cassarate richiede in particolare:\n\nla realizzazione della nuova centrale del traffico;�\n\nil collegamento alla centrale degli impianti non ancora collegati;�\n\nla realizzazione di nuovi impianti e l’eliminazione di impianti esistenti non più �\n\nnecessari;\nla modifica degli impianti esistenti secondo la nuova viabilità;�\n\nla riprogrammazione delle fasi semaforiche e delle logiche di regolazione.�\n\nRispetto a un incrocio semaforizzato, le rotatorie occupano generalmente più spazio e \ncomportano maggiori costi di realizzazione.\nLa capacità di smaltire il traffico è infatti strettamente legato al numero di corsie interne alle \nstesse e di conseguenza alle loro dimensioni.\nIn un contesto urbano come il nostro, con aree già fortemente edificate, la loro realizzazione \nrisulta pertanto problematica, in particolare lungo gli assi stradali fortemente trafficati che \nnecessitano grandi rotatorie.\nLe stesse sono inoltre spesso difficili da attraversare e penalizzanti per i pedoni, \ncostringendoli a lunghe deviazioni ed ad attraversamenti del campo rotabile meno sicuri \nrispetto ad un incrocio semaforizzato.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Fraschina, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Territorio: Pianificazione\n\n\n


Allegato.pdf

category_it: Rapporti correlati

text: \n\n\n\n


Ordine del giorno_25_03_2024.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nla Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nlunedì 25 marzo 2024 alle ore 19.00\ne\n\nmartedì 26 marzo 2024 alle ore 19.00\n\nnella sala del Consiglio Comunale\na Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 19 \nfebbraio 2024.\n\n2. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n3. Decisione sulla ricevibilità della mozione no. 4144 del 5 marzo 2021 degli On.li \nFerruccio Unternährer (PLR), Morena Ferrari Gamba (PLR), Laura Méar (PLR), \nMartina Caldelari (PLR) e Luca Cattaneo (PLR), dal titolo "PSE & USI: Creazione \ndi un Istituto delle scienze dello sport dell’USI al PSE. Il Municipio promuove uno \nstudio di fattibilità."\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione della Gestione, lunedì 18 marzo 2024).\n\n4. MMN. 11254 concernente la richiesta di un credito di fr. 2'300'000.-- per l'acquisto \ndella particella no. 104 RFD di Lugano-Pazzallo.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n5. MMN. 11398 concernente l’approvazione dei conti consuntivi dell’Ente Autonomo \nLAC Lugano Arte e Cultura dei periodi 01.01.2020-31.08.2020 e \n01.09.2020-31.08.2021.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n6. MMN. 11549 concernente l'approvazione dei conti consuntivi dell'Ente Autonomo \nLAC Lugano Arte e Cultura 2021/2022 (01.09.2021-31.08.2022).\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n7. MMN. 11642 concernente il rinnovo del mandato di prestazione dell'Ente \nautonomo LAC - Lugano Arte e Cultura - per il periodo 2024-2028.\nRapporto della Commissione della Gestione.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11254.pdf&unid=EE19509B387C7050C12588A9004AE882&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11254_Gestione.pdf&unid=800A3295B6C3B411C1258AD8003CBDD4&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11398.pdf&unid=0EC6D55F07B24CF0C125893C0053C53F&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11398_Gestione.pdf&unid=C30DEDB0C6C86336C1258AD0003118FA&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11549.pdf&unid=89519185198C5B82C12589D0005333C9&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11549_Gestione.pdf&unid=A07855EDBD91D7EEC1258AD0005AFA49&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11642.pdf&unid=65FAED6AEFF64B42C1258A4400475FDB&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11642_Gestione.pdf&unid=01DFA0DF836CF619C1258AD700277804&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11642_Petizioni.pdf&unid=D2E74021CB960F3AC1258AD700645C85&type=rapporti-messaggi\n\n\n8. MMN. 11644 concernente la richiesta di un credito di fr. 1'200'000.00 per la \nriqualifica stradale della via Minudra a Pazzallo/Carabbia.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n9. MMN. 11648 concernente il Piano Regolatore Intercomunale del Piano della \nStampa (PRIPS) - Adeguamento alla Legge sullo sviluppo territoriale e varianti di \nPR.\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n10. MMN. 11649 concernente il mandato di manutenzione delle opere speciali \n(stazioni di pompaggio) al Consorzio depurazione acque del Pian Scairolo. Rapporto \ndella Commissione della Gestione.\n\n11. MMN. 11718 concernente la richiesta di un credito di fr. 1'950'000.- per la \nmanutenzione straordinaria delle aree gioco e dei campi rionali - sistemazione e \nrinnovo delle aree gioco e delle attrezzature ludiche.\nRapporto della Commissione della Gestione.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione dell'Edilizia, lunedì 18 marzo 2024).\n\n12. MMN. 11720 concernente la richiesta di un credito quadro di CHF 2'378'157.00 per \nl'aggiornamento delle postazioni di lavoro (periodo 2025-2029).\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n13. MMN. 11721 concernente il rinnovo della Convenzione con l'Associazione \nTicinese Terza Età (ATTE) relativa al finanziamento del centro diurno \nsocio-assistenziale di Lugano per gli anni 2024-2027.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n14. MMN. 11722 concernente il rinnovo della convenzione di sostegno congiunto di \nPro Helvetia con il Cantone Ticino e la Città di Lugano a favore dell'Associazione \nCompagnia Finzi Pasca (periodo 2024-2026).\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n15. MMN. 11723 concernente il rinnovo della convenzione di sostegno congiunto di \nPro Helvetia con il Cantone Ticino, la Città di Lugano, il LAC Lugano Arte e \nCultura e il Comune di Novazzano a favore dell'Associazione culturale Trickster-p \n(periodo 2024-2026).\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione della Gestione, lunedì 18 marzo 2024).\n\n16. MMN. 11510 concernente il fondo no. 450 RFD Lugano sezione di Pregassona –\nConvenzione per la costituzione di un diritto di superficie per sé stante e \npermanente tra la Città di Lugano e Lugano Istituti Sociali (LIS) per la \nrealizzazione di un nuovo nido d’infanzia a carico del LIS e autorizzazione al \nversamento di un contributo annuo di CHF 48'000.-- da parte della Città di Lugano. \nRapporto di maggioranza della Commissione della Gestione.\nRapporto di minoranza della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione della Gestione, lunedì 18 marzo 2024).\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11644.pdf&unid=23E590A97B4D17E0C1258A450044098B&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11644_Edilizia.pdf&unid=BE897196F3526AD0C1258AD600534B4B&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11648.pdf&unid=C3827AB8BDE7B052C1258A530026C3E1&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11648_Pianificazione.pdf&unid=F772C30A2FA1F25EC1258AE0002BEA3B&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11649.pdf&unid=5B730908A2BA04F5C1258A5400267E20&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11649_Gestione.pdf&unid=B1EED8EA089A034FC1258AD50037AA2B&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11718.pdf&unid=5371F149987C4AFBC1258A6F00464CA5&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11718_Gestione.pdf&unid=2D8675663FDC71C3C1258ADD0064264B&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11718_Edilizia.pdf&unid=D4DD77936F8127A2C1258AE40049783C&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11720.pdf&unid=49DA5F94681FE023C1258A7E00650C85&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11720_Gestione.pdf&unid=FC1A8DB14B56A352C1258AD500358DB0&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11721.pdf&unid=C11BB41A60B5F31EC1258A82002C95C1&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11721_Gestione.pdf&unid=B92A539904EE640BC1258ACE006A1328&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11722.pdf&unid=8F9E5CE8D2A94871C1258A8200314868&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11722_Gestione.pdf&unid=8AF81A53E3436A64C1258AD8003AA618&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11723.pdf&unid=D8669BD302898075C1258A82003BF874&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11723_Gestione.pdf&unid=C9C5934893B15DDFC1258AE50069B8BB&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11510.pdf&unid=09A2789E8D576CA7C12589BB002BBFC1&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11510_Gestione.pdf&unid=FE6D3350ADD3C823C1258ADA0034B108&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11510_Gestione.pdf&unid=142262920F074BCAC1258ADD003EF196&type=rapporti-messaggi\n\n\n17. MMN. 11724 concernente la richiesta di un credito di CHF 1’100'000.- per la \nrealizzazione di stalli per bus turistici presso il P+R Fornaci.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione dell'Edilizia, lunedì 18 marzo 2024).\n\n18. MMN. 11725 concernente la richiesta di un credito di CHF 1’895'000.- per il \npotenziamento e la sistemazione della rete acqua potabile a Lugano Cadro (Via \nCampagna), a Lugano Breganzona (Via Rovere), Lugano Pregassona (Via \nRonchetto di Orlino e Via San Pietro) e Villa Luganese (Ra Strada Cantonal), e \ninterventi concomitanti per idranti, opere di pavimentazione e sistemazione di un \nriale\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n19. MMN. 11726 concernente la stazione di trattamento dell’acqua potabile di \nCassarate. Richiesta di un credito di progettazione di CHF 910'000.- per il rinnovo \ne il potenziamento degli impianti di potabilizzazione e pompaggio.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n20. MMN. 11728 concernente la vendita dei fondi no. 212 e no. 214 RFD \nLugano-Pazzallo e del fondo no. 1676 RFD Collina D’Oro-Montagnola a IBSA \nInstitut Biochimique SA.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione della Gestione, lunedì 18 marzo 2024).\n\n21. MMN. 11730 concernente la richiesta di un credito di costruzione di CHF \n12’300'000.- per il nuovo comparto sportivo di Cornaredo Sud sui mappali 703, \n2083 e 687 RFD Lugano-Molino Nuovo.\nRapporto della Commissione della Gestione.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione dell'Edilizia, lunedì 18 marzo 2024).\n\n22. MMN. 11731 concernente la richiesta di un credito di costruzione di CHF \n5'700’000.- per l’ammodernamento degli impianti di produzione del ghiaccio e di \naltri impianti presso la Corner Arena.\nRapporto della Commissione della Gestione.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia\n(sotto riserva della firma da parte delle Commissioni, lunedì 18 marzo 2024).\n\n23. MMN. 11805 concernente la richiesta di un credito di CHF 98'500.- per la \nconcessione del sussidio comunale a norma della Legge sui beni culturali, per il \nrisanamento delle facciate dell'edificio Antognini di Otto Maraini in Corso Elvezia \n27 - mappale no. 470 RFD Lugano.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11724.pdf&unid=D87058DA68CA656DC1258A8400378871&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11724_Edilizia.pdf&unid=56F90808806D403AC1258AE1006A6DE4&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11725.pdf&unid=4A6B168C852E561AC1258A8D002D8D12&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11725_Gestione.pdf&unid=21A1A4968BAF40E5C1258ACF0029F9AB&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11726.pdf&unid=71157899FCEECD5CC1258A8D003741E4&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11726_Gestione.pdf&unid=73C7043466166820C1258ACF00257B01&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11728.pdf&unid=D462828C288CC570C1258AAE004D30CE&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11728_Gestione.pdf&unid=4439A8AA17604F25C1258ADA0034F91B&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11730.pdf&unid=427747CC2B52BE50C1258ABC00264EF6&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11730_Gestione.pdf&unid=C771ADB770BA7CC5C1258AD90050CE95&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11730_Edilizia.pdf&unid=AB2702F3D6E4F821C1258AE0006C3AC4&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11731.pdf&unid=E49CF1781BEB3F44C1258ABC00266B22&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11731_Gestione.pdf&unid=A4288E186EBBAF6EC1258ADD005B9DD4&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11731_Edilizia.pdf&unid=C3ACD121901C5A85C1258AE00070AA22&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_11805.pdf&unid=0796802BBEB1709DC1258ABE005876B5&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_11805_Gestione.pdf&unid=95BE82C96A6ECAE6C1258ADC007AF054&type=rapporti-messaggi\n\n\n24. Mozione no. 4142 del 3 marzo 2021 degli On.li Paolo Toscanelli (PLR), Antonio\nBassi (PS), Benedetta Bianchetti (PPD), Marco Bortolin (LEGA), Alain Bühler\n(UDC), Ugo Cancelli (PLR), Demis Fumasoli (PC), Rinaldo Gobbi (PLR), Lucia\nMinotti (LEGA), Michael Nyffeler (LEGA), Angelo Petralli (PPD) e Rodolfo\nPulino (LEGA), dal titolo "Poligono del Giappone – Ridiamo il lungo fiume alla\npopolazione".\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\nRapporto della Commissione della Gestione.\nOsservazioni del Municipio.\n\n25. Interpellanze e mozioni.\n\n26. Eventuali.\n\nLA PRESIDENTE\nDEL CONSIGLIO COMUNALE\n    On. Morena Ferrari Gamba\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4142.pdf&unid=A02BFFC35576340FC125868F004F5E4F&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RapportoMozione_%204142_Edilizia.pdf&unid=E5355025E8C737ECC125882300413857&type=rapporti-mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RapportoMozione_%204142_Gestione.pdf&unid=7A97B61B0F9566CBC1258A30004062B1&type=rapporti-mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=OsservazioneMunicipio_4142.pdf&unid=EA8B4E63D1FF7FD6C1258AB30064431C&type=osservazioni\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO COMUNALE \nDEL 25 e 26 MARZO 2024\n\nI - 4273 del 25 gennaio 2024, degli On.li Carlo Zoppi (PS), Demis Fumasoli (FA), \nRaoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti (PC) e Tessa Prati (PS), dal titolo \n"Migliorare l’accessibilità al lago per la popolazione".\n\nI - 4274 del 26 gennaio 2024, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Giovanni \nAlbertini (MT&L), Danilo Baratti (I VERDI), Sara Beretta-Piccoli \n(Indipendente), Mattea David (PS), Laura Ferrario (I VERDI), Demis Fumasoli \n(FA), Raoul Ghisletta (PS), Deborah Meili (I VERDI), Marisa Mengotti (I \nVERDI), Tamara Merlo (Più Donne), Dario Petrini (Indipendente), Tessa Prati \n(PS), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Tossicodipendenza: \nquali prospettive per il Servizio di prossimità, il Centro Accoglienza Diurno e le \n"stanze del consumo"?".\n\nI - 4281 del 16 febbraio 2024, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), \nEdoardo Cappelletti (PC) e Dario Petrini (Indipendente), dal titolo "Lugano \nilluminazione illuminata?". \n\nI - 4283 del 23 febbraio 2024, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti \n(PC) e Mattea David (PS), dal titolo "Presenza a Lugano dell’ex vice primo \nministro albanese indagato per corruzione".\n\nI - 4284 del 25 febbraio 2024, dell'On. Aurelio Sargenti (PS), dal titolo "Spazi \nelettorali comunali per municipali".\n\nI - 4285 del 26 febbraio 2024, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Danilo Baratti (I \nVERDI), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Raoul Ghisletta (PS), Tessa Prati  \n(PS), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Registro degli indici \nedificatori: la Città sta disattendendo la Legge edilizia?" .\n\nI - 4286 del 1° marzo 2024, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti \n(PC), Demis Fumasoli (FA), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo \n"Ordinanza municipale concernente la concessione di agevolazioni comunali in \nambito di trasporto pubblico: quando sarà traslata in un regolamento adottato dal \nConsiglio Comunale?".\n\nI - 4288 del 13 marzo 2024, degli On.li Aurelio Sargenti (PS), Edoardo Cappelletti \n(PC) e Raoul Ghisletta (PS), dal titolo "In difesa della bellezza del nucleo storico \ndi Lugano".\n\nI - 4289 del 15 marzo 2024, degli On.li Luca Cattaneo (PLR), Jean-Jacques \nAeschlimann (PLR), Céline Antonini (PLR), Valentino Benicchio (PLR), Morena \nFerrari Gamba (PLR), Laura Méar (PLR), Urs Lüchinger (PLR), Rupen \nNacaroglu (PLR), Andrea Nava (PLR), Lara Olgiati (PLR), Fulvio Pelli (PLR), \nPetra Schnellmann (PLR), Paolo Toscanelli (PLR), Ferruccio Unternährer (PLR) \ne Giovanna Viscardi (PLR), dal titolo "Lugano e il suo Piano viario in agonia: da \n(ri)pianificare!".\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4273.pdf&unid=C2DE99FCCA62A7B9C1258AAF0046AD11&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4274.pdf&unid=4827FDE9CA16B600C1258AB000352CA2&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4281.pdf&unid=330CC771D25C23C4C1258AC8004D375C&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4283.pdf&unid=F6D2A8074370EE67C1258ACC0054D989&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4284.pdf&unid=745C6A7195D1FDD3C1258ACF0029C399&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4285.pdf&unid=31B7013EB8F3846BC1258ACF002E7221&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4286.pdf&unid=51C29039CC5E1F13C1258AD8004715AE&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4288.pdf&unid=58DD84A01D1821CCC1258AE00028658D&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4289.pdf&unid=88FD401B698418CCC1258AE1002D61F6&type=interpellanze\n\n\nI - 4290 del 15 marzo 2024, degli On.li Ferruccio Unternährer (PLR), Céline \nAntonini (PLR), Luca Cattaneo (PLR), Lara Olgiati (PLR), Fulvio Pelli (PLR) e \nPetra Schnellmann (PLR), dal titolo "Strategia di sviluppo delle attività in vetta al \nMonte Brè - A che punto è l’implementazione della strategia? Il Municipio ci \ncrede davvero?".\n\nI - 4291 del 15 marzo 2024, degli On.li Raoul Ghisletta Raoul (PS), Edoardo \nCappelletti (PC), Mattea David (PS), Demis Fumasoli (FA), Tessa Prati (PS) e \nAurelio Sargenti (PS), dal titolo "Carovita e salari 2024 per il personale di Lugano \nIstituti Sociali (LIS) e della SOTELL".\n\nNUOVE MOZIONI DA ASSEGNARE A COMMISSIONI DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE NELLA SEDUTA DEL 25 E 26 MARZO 2024\n\nMozione no. 4282 del 20 febbraio 2024, degli On.li Paolo Toscanelli (PLR), Lara Olgiati \n(PLR), Jean-Jacques Aeschlimann (PLR), Giovanna Viscardi (PLR), Céline Antonini \n(PLR), Valentino Benicchio (PLR), Morena Ferrari Gamba (PLR), Urs Lüchinger (PLR), \nLaura Méar (PLR), Petra Schnellmann (PLR), Luca Cattaneo (PLR), Rupen Nacaroglu \n(PLR), Fulvio Pelli (PLR), Andrea Sanvido (LEGA), Christian Tresoldi (LEGA), \nGiovanni Albertini (MT&L), Carlo Zoppi (PS), Mattea David (PS), Sara Beretta-Piccoli \n(Indipendente), Dario Petrini (Indipendente), Demis Fumasoli (FA), Melitta Jalkanen \nKeller (I VERDI), Tamara Merlo (Più Donne), Luca Campana (Il Centro) e Maurizio \nReichlin (UDC), dal titolo "Conciliabilità tra famiglia e lavoro, un Sostegno Concreto per \nTutte le Famiglie"\n\nMozione no. 4287 del 10 marzo 2024, degli On.li Luca Cattaneo (PLR), Céline Antonini \n(PLR) e Andrea Nava (PLR), dal titolo "Un futuro anche per Campo Marzio Sud".\n\nMozione no. 4292 del 19 marzo 2024, degli On.li Tessa Prati (PS), Edoardo Cappelletti \n(PC), Demis Fumasoli (FA), Raoul Ghisletta (PS), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi \n(PS), dal titolo "Per un Regolamento sulla promozione culturale".\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4290.pdf&unid=3E096BC45F566B8AC1258AE1003AB737&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4291.pdf&unid=EA47FCA46D2CB37BC1258AE1004CA702&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4282.pdf&unid=C8C688A92ADA9059C1258ACA003B8D97&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4287.pdf&unid=6DEE69BC1A932FB2C1258ADD00399EC1&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4292.pdf&unid=2D079569330BEEE2C1258AE60025C14E&type=mozioni\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 6\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n \n\ndel 12 maggio 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\n\nMarisa Mengotti\n\nLugano, 13 maggio 2022\n\nInterrogazione no. 1269 - "Misure urgenti per preservare il territorio?"\n\nOnorevole Signora Mengotti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1269 del 17 marzo 2022, presentata unitamente ad\n\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. L'esaurimento delle superfici edìficabili prima dell'entrata in vigore dei nuovi PR non\n\nrischia di rendere lettera morta la revisione della LPT del 2014?\n\nL'"esaurimento delle zone edificabili" non è per niente uno scenario realistico: si potrebbe\n\nper altro obiettare che se si esaurissero entro quei termini significherebbe che le riserve non\n\nerano sufficienti, ciò che sappiamo non corrispondere alla realtà.\n\nVa innanzitutto premesso in modo esplicito che lo scopo delle disposizioni della Legge sulla\n\npianificazione del territorio(LPT) non è quello di influenzare il mercato immobiliare, né tanto\n\nmeno quello di fermare l'edificazione delle zone edificabili (che - per definizione - andranno\n\nedificate), bensì quello di fermare i fenomeni di periurbanizzazione e dispersione degli\n\ninsediamenti, inibendo ulteriori ampliamenti delle zone edificabili oltre agli attuali confini, e\n\nrivedendo tali zone laddove siano date le premesse per farlo.\n\nLa LPT richiede pure che siano garantite le riserve di aree edificabili commisurate alle\n\nipotesi di sviluppo demografico per il periodo di validità dei piani, garantendo uno sviluppo\n\ncentripeto di qualità e non un blocco edilizio. Anche in futuro, saranno quindi necessarie\n\nriserve di zona edificabile, in particolare nei comparti dotati delle necessarie infrastrutture.\n\nA Lugano, una buona parte dei terreni liberi (o sottosfruttati) in zona edificabile sono\n\ndistribuiti a macchia di leopardo all'interno del comparto edificato; di regola si tratta quindi\n\ndi terreni già urbanizzati e adatti all'edificazione. In questi casi non vi sono particolari\n\ncontrasti con la revisione della LPT.\n\nVi sono poi alcuni casi di terreni liberi ubicati ai margini delle zone edificabili, a volte in\n\ncomparti non ancora urbanizzati. Sono soprattutto queste le situazioni in cui è necessario\n\nfare degli approfondimenti. Ciò sta già avvenendo nell'ambito dei lavori in corso sul Piano\n\ndirettore comunale, ed è già avvenuto nel caso del PR della sezione di Brè, la cui revisione è\n\nattualmente al vaglio delle autorità cantonali (esame preliminare). Nel caso di Brè, la\n\npianificazione in corso è stata salvaguardata con l'istituzione di una zona di pianificazione su\n\nun comparto ben definito caratterizzato dall'obiettivo di riduzione dell'estensione della\n\nzona edificabile. Non è escluso che ciò possa avvenire prossimamente per altri comparti a\n\nseguito di chiari indirizzi pianificatori. Va inoltre precisato che a Lugano non esistono ampi\n\ncomparti edificabili non edificati e non urbanizzati.\n\n\n\nP. 2 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 12 maggio 2022\n\n y\n\nPer queste ragioni, il Municipio non ritiene che vi sia il rischio che la revisione della LPT del\n\n2014 rimanga lettera morta. AI contrario, ritiene che tutti i passi sin qui intrapresi e delineati\n\nanche dai lavori del Piano direttore comunale, siano perfettamente in linea con le\n\ndisposizioni introdotte dalla revisione della LPT.\n\n2. In occasione dell'esame di una domanda di costruzione, il Municipio verifica se il Piano\n\nregolatore di riferimento è desueto (verifica la conformità della domanda con i\n\ndispositivi del PD, PAC, legislazione superiore, nuovi indirizzi pianificatori,\n\ngiurisprudenza)? Questo avviene in particolare in presenza di opposizioni alle\n\ndomande di costruzione?\n\nLa necessità di garantire la stabilità del diritto impone che una domanda di costruzione\n\nvenga esaminata sulla base del Piano regolatore in vigore, cresciuto in giudicato secondo le\n\nprocedure previste dalla legge. Non è possibile negare licenze edilizie sulla base del PDcom\n\no di altri strumenti che non sono vincolanti per il proprietario di un fondo. Se il Municipio\n\nritiene che un PR sia "desueto", deve aggiornarlo. Una revisione completa, uniformazione e\n\nintegrazione dei PR della Città verrà avviata sulla base del PDcom, indicativamente a partire\n\ndal 2023. Tutta una serie di lavori preparatori sono già stati avviati e in corso.\n\nA ciò va aggiunto che il Municipio ha a disposizione anche le cosiddette "misure di\n\nsalvaguardia della pianificazione" (articoli 56-64 Lst), che permettono di sospendere o\n\nbloccare procedure edilizie in contrasto con studi pianificatori in atto (vedi anche riposta\n\nalla domanda 1). Per applicarle è pertanto necessario disporre di chiari indirizzi pianificatori\n\no atti in procedura. Ne risulterebbero in caso contrario decisioni arbitrarie.\n\nVa inoltre sottolineato come i Piani regolatori del Comune di Lugano, così come quelli\n\nintercomunali che toccano il nostro territorio, non siano affatto tutti desueti o obsoleti.\n\nMolti di questi sono di concezione o adozione relativamente recente e/0 sono stati oggetto\n\ndi aggiornamenti continui nel corso degli anni. La loro revisione si impone certamente in\n\nottica di aggiornamento alle nuove disposizioni legali ed agli indirizzi del PDcom, ma essi\n\nsono perfettamente in grado di esplicare egregiamente il loro scopo fino ad allora.\n\n3. In presenza di un PR desueto, a fronte di una chiara sovraofferta di alloggi, il\n\nMunicipio può negare la licenza edilizia? È già avvenuto?\n\nNo, non è possibile per i motivi esposti nella risposta alla domanda precedente. Va inoltre\n\nsottolineato come la durata di un Piano regolatore abbraccia un arco temporale di un paio\n\ndi decenni: è quindi uno strumento che non è chiamato a reagire a fluttuazioni\n\ncongiunturali, ma a delineare un ordinamento giuridico a medio-lungo termine,\n\ncommisurato allo sviluppo socioeconomico del comune e valido indipendentemente da\n\nqueste fluttuazioni.\n\nSi ricorda inoltre che un tasso di sfitto di una certa entità ha un impatto non solo negativo\n\nsul mercato immobiliare, in particolare a favore degli inquilini (calmierazione o riduzione\n\nmedia delle pigioni) e futuri proprietari (abbassamento del costo medio per l'acquisto), così\n\ncome ne deriva un importante incentivo al rinnovo del parco immobiliare desueto con\n\nnotevole impatto a livello di riduzione dei consumi energetici degli immobili. Queste\n\nconseguenze sono ritenute positive a fini ambientali e sociali.\n\n\n\nP. 3 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 12 maggio 2022\n\n y\n\n4. Quante opposizioni e ricorsi a domande di costruzione sono stati interposti\n\n(annualmente, dal 2014) che invocano l'inadeguatezza del PR in essere con ì prìncipi\n\npianìficatorì derivanti dalla modifica della LST del 2014 (vedi elenco alla domanda 2)?\n\nNon esiste una statistica di questo tipo e la sua elaborazione sarebbe oltremodo onerosa e\n\npriva di particolare scopo o giustificazione, dato che l'argomentazione non è ricevibile non\n\nricadendo nell'ambito del diritto applicabile nel quadro della licenza edilizia (art. 8 cpv. 2\n\nLegge edilizia). Si deve purtroppo osservare che in parecchie opposizioni questo\n\nargomento viene ormai inserito "di default" da molti legali, a complemento degli argomenti\n\ndi merito, senza che la censura sia realmente pertinente.\n\n5. Quante di queste (domanda 4) sono state accolte?\n\nVedi risposta alla domanda 4.\n\n6. Ritiene ancora attuali le proprie valutazioni sulle tempistiche di adozione del Piano\n\ndirettore comunale e del Piano regolatore unitario (revisione totale dei Piani\n\nregolatori) formulate in occasione della risposta all'interrogazione No. 1076 (risposta\n\ndel 14 febbraio 2020), ovvero che il Piano direttore comunale sarebbe stato\n\nsottoposto al Consiglio Comunale in primavera del 2022 (risposta no. 4) e che\n\nl'entrata in vigore dei nuovi piani regolatori sarebbe avvenuta a partire dal 2028\n\n(risposta no. 5)? In caso contrario, quali sarebbero le tempistiche di adozione\n\nipotizzate ora per il Piano direttore comunale e i Piani regolatori?\n\nCome noto, è in corso la consultazione sui risultati del mandato di studi paralleli per il Piano\n\ndirettore comunale. Un apposito sito informa dettagliatamente sul processo in corso e sui\n\nprossimi passi: https://www.pdcomlugano.ch/. Da qui si può evincere che la data indicativa\n\ndi consegna del PDcom è aprile 2023.\n\nCome riportato nei rapporti informativi sullo stato dei lavori del PDcom e regolarmente\n\ntrasmessi al Consiglio Comunale, i lavori per lo svolgimento dei MSP hanno dovuto essere\n\ninterrotti ad inizio marzo 2020 a causa delle restrizioni dovute alla situazione particolare\n\nCOVID-19. Le misure, sommate a oggettive difficoltà organizzative che ne sono derivate,\n\nhanno comportato una sospensione dei lavori fino a fine agosto 2020, portando ad un rinvio\n\ndella conclusione dei MSP da marzo a settembre 2021. Questi 6-7 mesi si ripercuotono ora\n\nsu tutto il calendario delle tempistiche indicato.\n\nNell'attuale programmazione dei lavori, si sta valutando la possibilità di anticipare i tempi e\n\ncoordinare le revisioni dei PR rispetto alle tempistiche ipotizzate inizialmente, così da poter\n\nrecuperare sui tempi.\n\n7. Quando sarà disponibile il Programma di azione comunale?\n\n11 PAC sarà parte integrante del PDcom e sarà disponibile insieme a quest'ultimo (cfr.\n\nrisposta alla domanda precedente).\n\nhttps://www.pdcomlugano.ch/\n\n\nP. 4 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 12 maggio 2022\n\n y\n\n8. Premesso che la pianificazione del territorio deve tenere conto di tutte le attività dì\n\nincidenza territoriale (residenziale, artigianale, industriale, dì svago, ecc.), che la\n\nrevisione della LPT impone uno sviluppo centripeto di qualità, che vi sono quindi\n\nanche obiettivi qualitativi e che nuovi strumenti sono stati appena recepìti dalla Legge\n\nsullo sviluppo territoriale, a prescindere dalla vetustà delle norme del piano\n\nregolatore, il Municipio ritiene di essere in grado dì riordinare/riequilibrare la\n\nsostanza edificata in tempi brevi, così da soddisfare gli obiettivi e di fatto tenere\n\nanche conto delle aspettative di ogni settore economico e/0 sociale, evitando così di\n\nessere superato dagli eventi?\n\nCome evidenziato in precedenza, non corrisponde al vero che tutti i Piani regolatori del\n\nComune di Lugano, così come quelli intercomunali che toccano il nostro territorio, e le\n\nrispettive norme siano vetuste.\n\nPer sua natura, il "riordino/riequilibrio" della sostanza edificata non è qualcosa che può\n\navvenire in tempi brevi. Ciò che può fare - e sta facendo - il Municipio, è adattare il quadro\n\npianificatorio per creare le premesse affinché tale riordino/riequilibrio avenga. Gli\n\nstrumenti necessari e le tempistiche sono quelle indicate nelle risposte precedenti. Le scelte\n\nche deriveranno da politiche territoriali volte allo sviluppo centripeto di qualità non\n\npotranno ad ogni modo mai soddisfare tutte le aspettative di ogni settore economico e/0\n\nsociale. Tale ipotesi è illusoria e chi si aspetta il soddisfacimento di tutte le aspettative\n\nmisconosce la natura stessa degli strumenti pianificatori comunali e i principi democratici\n\nche ne reggono la formazione. 11 PDcom, il PAC e le revisioni dei Piani regolatori comunali,\n\ndovranno ispirarsi ai principi di interesse pubblico e proporzionalità con un esercizio di\n\narmonia ed equilibrio caratterizzato da una costante ponderazione degli interessi\n\ncontrapposti che inevitabilmente sono e saranno presenti. Gli strumenti pianificatori non\n\nfaranno pertanto mai l'unanimità, ma dovranno garantire il maggior sostegno e consenso\n\npossibile.\n\n9. Con l'avvio dei lavori del Piano direttore comunale, non ritiene necessario adottare\n\nuna zona di pianificazione a livello comunale, restrittiva in prima battuta e, una volta\n\nchiariti gli indirizzi pianificatori, limitare l'edificazione laddove non vi sono interessi\n\npubblici o privati chiari, non in contrasto con gli obiettivi a lungo termine, in attesa\n\ndell'approvazione dei nuovi Piani regolatori?\n\nLa zona di pianificazione è un provvedimento incisivo che può limitare in modo importante\n\nle facoltà dei proprietari fondiari di disporre dei loro fondi. Per questo la sua adozione\n\nsottostà a una procedura che prevede anche la facoltà di ricorso contro la stessa. Per la sua\n\nportata, deve pertanto rispettare chiari criteri di oggettività, proporzionalità e\n\ngiustificazione dell'interesse pubblico predominante. In assenza di chiari indirizzi o obiettivi\n\npianificatori, ben determinabili a livello territoriale, la ZP rischierebbe di essere considerata\n\narbitraria.\n\nIstituire una zona di pianificazione sull'intero territorio comunale, specie se "restrittiva in\n\nprima battuta" (definizione che andrebbe per altro precisata) costituirebbe oggi una misura\n\nnon necessaria, sicuramente sproporzionata e quindi destituita del necessario interesse\n\npubblico, oltre che estremamente gravosa dal profilo delle conseguenze economiche e\n\nsociali.\n\n\n\nP. 5 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 12 maggio 2022\n\n y\n\nSiffatta zona di pianificazione - tralasciando la difficoltà di precisarne gli scopi -\n\nrischierebbe pure di paralizzare i preposti servizi cittadini, che sarebbero certamente\n\nsommersi di ricorsi\n\nUna zona di pianificazione va istituita laddove necessario e non a tappeto ed\n\nindiscriminatamente. A titolo di esempio, il Municipio ha, come detto, istituito una ZP per\n\nsalvaguardare la pianificazione in corso nella sezione di Brè e valuterà provvedimenti simili\n\nanche per altre sezioni (cfr. risposta alla domanda 1), ma non ritiene vi siano ora i\n\npresupposti, né tantomeno la necessità, di adottare tale misura incisiva ora e su tutto il\n\nterritorio.\n\n10. Come intende, concretamente, "coinvolgere attivamente la cittadinanza\n\nnell'elaborazione dei nuovi strumenti pìanifìcatorì"? Chi sono "i cittadini" coinvolti nei\n\n"tavoli di lavoro" che "diventeranno occasioni per ricevere opinioni, proposte, punti\n\ndi vista, commenti da parte della cittadinanza"? Con quali criteri sono stati scelti\n\nquesti \n\n \n\n"cittadinì"? Quanti sono? Quali gruppi di interesse rappresentano? In che\n\nmodo ìl Munìcìpìo assicura che tutti ì gruppi dì interesse siano rappresentati presso i\n\n"tavoli di lavoro", come ad esempio le famiglie, ì giovani, gli studenti, gli anziani, le\n\ncomunità stranìere, le persone con disabilità, gli artigiani e le piccole imprese, i\n\nlavoratori indipendenti, gli attori culturali, le associazioni, i pedoni, i ciclisti, ecc.?\n\nIl nuovo sito https://www.pdcomlugano.ch/ offre una visione d'insieme delle attività\n\npreviste nella fase in corso di informazione e partecipazione su quanto fatto finora\n\nnell'ambito dell'elaborazione del PDcom. Oltre alla serata inaugurale del 24 gennaio scorso,\n\nsono previsti numerosi momenti informativi e di partecipazione: la mostra a Villa Saroli, con\n\nla possibilità per chiunque di chiedere una visita guidata; serate pubbliche; tavoli di lavoro;\n\nmomenti informativi specifici; workshop ecc. Chiunque ha inoltre la possibilità di esprimere\n\nun parere scritto entro il 30 maggio.\n\nAltri momenti simili saranno organizzati nella successiva fase; quella di elaborazione vera e\n\npropria del PDcom. Le modalità saranno decise tenendo conto anche dell'esito della\n\nconsultazione attualmente in corso.\n\nI tavoli di lavoro sono una delle componenti del processo partecipativo e sono destinati a\n\nspecifici "portatori d'interesse" raggruppati per tematiche e individuati attentamente dal\n\nMunicipio. Questi tavoli permettono di sollevare tematiche collaterali al PDcom e\n\nidentificare aspetti degni di approfondimenti nel PDcom stesso. Per loro forma e\n\nconcezione, non si tratta di incontri pubblici e, tantomeno, di dominio pubblico. Lo stesso\n\nMunicipio riceverà i risultati soltanto in forma anonima, proprio a garanzia della piena\n\nlibertà di espressione dei partecipanti invitati. Le persone invitate non possono pertanto\n\nessere divulgate.\n\nGli strumenti a disposizione affinché tutti i gruppi di interesse, tutti i cittadini ed ogni altra\n\npersona o ente interessato, possano ricevere le informazioni necessarie ed esprimersi sulle\n\nproposte in fase di formazione o formularne delle proprie sono molteplici, ampi e\n\ndiversificati, come illustrato sopra. Tutte le categorie evocate nella domanda dispongono di\n\nqueste possibilità. Da questo punto di vista il PDcom costituisce una vera e propria\n\nrivoluzione nell'approccio partecipativo agli strumenti pianificatori e, più in generale, alle\n\nriflessioni sul futuro della nostra Città.\n\nhttps://www.pdcomlugano.ch/\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 12 maggio 2022 \n\nP. 6 di 6 \n\nIl Municipio è sicuro che coloro che hanno proposte suggerimenti o critiche su questi temi \npossono e sapranno far sentire la loro voce, contribuendo in modo costruttivo alla \nformazione di questo fondamentale atto progettuale della Città. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Mengotti, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\n \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nPianificazione, ambiente e mobilità \n\nEdilizia pubblica \n\nEdilizia privata \n\nSpazi urbani \n\n\n


text: \n\n


text: \n \n\nP. 1 di 2\n\n Lugano, 24 novembre 2023\n\nInterrogazione no. 1356 - "Besso senza cestini?"\n\nOnorevole Signor Pianezzi,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1356 del 4 settembre 2023, rispondiamo di\nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Per quali motivi si è deciso di procedere con la rimozione dei cestini nelle zone del\nquartiere di Besso sopraindicate (e forse altre)?\n\nI cestini vengono rimossi temporaneamente nel corso dell'anno o per effettuare della\nmanutenzione straordinaria o perché si verificavano costantemente degli abusi. Per questo\ncaso specifico, abbiamo infatti ricevuto diverse segnalazioni dai residenti della zona e dai\nnostri operatori perché questi cestini venivano utilizzati per smaltire scarti di cucina, lettiere\nper gatti, pannolini, vaschette e flaconi di plastica, tutto questo per evitare di utilizzare il\nsacco gravato da tassa.\nLa misura da adottare prevede la rimozione temporanea del cestino per circa 30 giorni e\nl'affissione di un cartello che spiega il motivo per cui è stato rimosso. Questa pratica\nconsente di sensibilizzare proprio gli utenti responsabili degli abusi garantendo dei buoni\nrisultati. In questo caso specifico i cestini sono stati rimossi per più tempo perché abbiamo\ndeciso di ordinare ed installare dei nuovi cestini più capienti (110 litri) ma con apertura\nridotta in modo tale da evitare gli abusi sopra citati. I cestini sono stati riposizionati in data\n21 novembre 2023.\n\n2. È prevista la posa di nuovi cestini pubblici? Quando? In numero uguale o maggiore al\npresente?\n\nI cestini sono stati riposizionati in data 21 novembre 2023. Al momento si ritiene che la\ncopertura della zona con i cestini presenti sia adeguata. Non si esclude che per esigenze\nmutate possano essere aggiunti nuovi cestini o spostati per garantire un servizio migliore.\n\n3. Dando per scontato che la risposta alla domanda principale precedente sarà "Sì"\n(Lugano d'altronde è stata tra le prime Città ad aver ricevuto il Label "No Littering"),\nnon era possibile coordinare meglio gli interventi di rimozione e quelli della posa di\nnuovi cestini?\n\nIl settore Pulizia si occupa sia di mantenere il decoro della Città ripulendo dal littering, sia\ndella posa e della vuotatura dei cestini; ha quindi tutto l'interesse nell'offrire un servizio che\nlimiti il fenomeno del littering. Sottolineiamo che il settore Pulizia non ha riscontrato un\naumento del littering nelle zone indicate.  \n\n \n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 23 novembre 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nLorenzo Pianezzi\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 23 novembre 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n4. Per quale motivo la Commissione di quartiere non è stata coinvolta o almeno\ninformata?\n\nPer la rimozione dei cestini temporanea non è consuetudine avvertire perché per gli abusi\nviene apposto un cartello, mentre per le manutenzioni straordinarie gli interventi sono\ntempestivi e spesso non prevedibili.\n\n5. Quando si mettono in atto interventi come questo o simili, non ritiene utile il Lodevole\nMunicipio informare preventivamente la popolazione? O almeno le Commissioni di\nquartiere e i cittadini direttamente interessati?\n\nIn futuro, nel caso dovessimo riscontrare un utilizzo improprio dei cestini, provvederemo ad\ninformare l'utenza tramite appositi cartelli posizionati a fianco dei cestini interessati. Nel\ncaso in cui non dovessimo risolvere il problema, tali cestini verranno rimossi\ntemporaneamente come da nostra pratica consolidata.\n\n6. Sono previsti interventi simili anche in altri quartieri della Città?\nInterventi simili sono stati effettuati anche in altri quartieri della Città. Attualmente non ne\nsono stati pianificati nel breve futuro.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Pianezzi, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nSpazi urbani\nUfficio quartieri\n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 2\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 7 ottobre 2021\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 5464,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nOmar Wicht\n\nLugano, 8 ottobre 2021\n\nInterrogazione no. 1233 - "Basta circhi per le vie cittadine"\n\nOnorevole Signor Wicht,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1233 del 2 settembre 2021, presentata unitamente\n\nad un altro cofirmatario, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Fino a quando il Municipio, intende tollerare questi pseudo raduni abusivi?\n\nÈ opportuno premettere che il Municipio, in riferimento alle citate manifestazioni avvenute\n\nsul territorio della Città di Lugano, non ha ricevuto alcuna richiesta "ufficiale" da parte degli\n\norganizzatori, per cui non ha mai potuto esprimersi in merito.\n\nSulla scorta però dell'esercizio delle libertà costituzionali e più precisamente quella di\n\nmanifestare, l'autorità è chiamata a vigilare e intervenire in modo proporzionato alla\n\nsituazione concreta al fine di mantenere l'ordine e la tranquillità o la repressione di azioni\n\nmanifestamente illegali. Nel rispetto dei suddetti diritti costituzionali l'autorità non può\n\nquindi intervenire se non di fronte a elementi concreti che lascino temere un effettivo e\n\ngrave pericolo per le cose e le persone o la compromissione dell'ordine pubblico.\n\n2. Sono stati individuati, coloro che hanno fatto scritte sui muri cittadini in diverse\n\noccasioni?\n\nSuccessivamente alle avvenute manifestazioni, le forze dell'ordine sia cantonale sia\n\ncomunale, hanno proceduto all'identificazione, laddove possibile, degli autori di reato e\n\nmeglio sulla scorta del materiale probatorio raccolto dagli stessi servizi durante i rispettivi\n\neventi.\n\n3. Volete dare ancora spazio al dialogo coi Molinari o per voi è un argomento chiuso?\n\n11 Municipio ha ribadito in più occasioni di riconoscere la legittimità di realtà autogestite e\n\nquindi indipendentemente dagli eventi occorsi, di essere tuttora aperto al dialogo e alla\n\nricerca di una possibile soluzione, invitando le realtà autogestite a voler dialogare, anche a\n\nfronte della disponibilità manifestata dal Municipio ad una mediazione. In questa sede il\n\nMunicipio rinnova il suo ulteriore appello al dialogo.\n\n4. Se eventualmente, dovesse essere un argomento chiuso, a quando il pugno di ferro?\n\nCfr. risposta 3.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 7 ottobre 2021 \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nPolizia - Comando \n\nP. 2 di 2 \n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n7540 DEL 4 OTTOBRE 2007 CONCERNENTE LA MODIFICA DELL'ART. 88 DEL \nREGOLAMENTO COMUNALE \n\nLugano, 29 novembre 2007\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nsenza entrare più di tanto nell'esame di una tematica le cui conseguenze sono evidenti \nper chi si occupa della gestione della cosa pubblica, l'On. Paparelli ha postulato, con \nuna mozione in seguito ritirata, quello che questa commissione ritiene come dovuto \nadeguamento delle diarie e indennità spettanti ai consiglieri comunali per il loro \nimpegno e presenza in Consiglio, nonché per le diverse elaborazioni dei rapporti \ncommissionali. Paparelli chiedeva inoltre che venisse introdotta un'indennità annua \nsupplementare per il Presidente del Consiglio Comunale di fr. 3'000.-- e di fr. 1'200.-- \nper i Presidenti delle Commissioni permanenti e speciali - che prevedeva altresì \nun'indennità supplementare annua di fr. 1'000.-- aumentati a fr. 1'500.-- se il numero \ndelle riunioni annue è superiori a venti.\n\nOrbene, a chi segue anche solo marginalmente i lavori delle diverse commissioni del \nLegislativo non può sfuggire l'impegno che l'esame e l'elaborazione dei rapporti \nrichiede, senza parlare poi degli studi e approfondimenti su specifiche materie e \ntematiche con cui i diversi commissari sono confrontati.\n\nLa vostra Commissione ritiene sia il caso di rammentare le conoscenze necessarie per \nl'esame di una gestione finanziaria di oltre 350 milioni all'anno, a cui si aggiungono i \ndiversi investimenti, talvolta milionari, che, ovviamente, necessitano - oltre a nozioni di \ngestione economica - anche di conoscenze nell'ambito pianificatorio e giuridico di non \npoco conto. La novità degli argomenti trattati - talvolta addirittura privi di riferimenti a \ncasi precedenti - ha richiesto un notevole impegno.\n\nIl principio delle nostre istituzioni di parlamento e di milizia vuole che di tutto ciò abbia \nad occuparsi il cittadino durante il suo tempo libero (tranne alcune invidiabili situazioni \ndi cui qualche consigliere può disporre).\n\nA questo proposito la Commissione ritiene opportuno segnalare che i funzionari ed i \nvari uffici a cui è necessario far capo per informazioni e consultazioni, non sono sempre \ndisponibili al di fuori degli orari di lavoro ... per cui questo principio che diversi paesi \ndi grande tradizione democratica ci invidiano, va purtroppo vanificandosi, tanto da \nporre seriamente l'eventualità di rivedere il concetto - quantomeno a livello di Esecutivi \ncomunali importanti e di Legislativi federali e cantonali.\n\n\n\n- 2 -\n\nLa Commissione rileva che le modifiche auspicate dall'On. Paparelli hanno incontrato il \nconsenso del Municipio che le fa sue - quasi interamente - con il Messaggio Municipale \nin oggetto, tanto da indurlo a ritirare la sua Mozione, ciò che ha semplificato in modo \nnotevole l'iter procedurale che prevedeva, tra l'altro, l'audizione del mozionante, che si \nsarebbe rilevata comunque superflua su questo argomento.\n\nQuesto Messaggio Municipale è voluto nel solco tracciato dall'esigenza di chiarezza e \ntrasparenza assoluta nel campo delle remunerazioni ai partiti ed ai membri eletti e non, \nperché si abbia a fugare anche il minimo sospetto di illeciti contributi; una tematica \nquesta che meriterebbe approfondita disamina già a livello dei nostri deputati.\n\nLa vostra Commissione aderisce dunque pienamente alle proposte del Messaggio che \nintroduce, tra l'altro, la novità di remunerare il Presidente del Consiglio Comunale con \nun'indennità annua supplementare di fr. 3'000.--, nonché fr. 1'200.-- ai Presidenti delle \ndiverse Commissioni.\nInoltre per le difficoltà che talvolta emergono nella trattazione della stesura dei rapporti, \nè prevista un'indennità di fr. 50.-- all'ora per il relatore commissionale, importo che va \nconcordato con il suo Presidente.\n\nLa Commissione ritiene altresì di attirare l'attenzione dei colleghi sull'impegno che \ngrava nelle mansioni che i segretari sono tenuti ad espletare, risparmiando in tale modo \nsulle spese del personale amministrativo. Sembra pertanto giustificato un compenso \nadeguato che si ritiene di quantificare in fr. 1'000.--.\n\nSi propone l'entrata in vigore delle disposizioni enunciate, a far capo dal 1° gennaio \n2008 e si chiede la modifica del Messaggio in tale senso.\n\nLa vostra Commissione conferma pertanto di\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Si aderisce al Messaggio Municipale con l'aggiunta dello stanziamento di fr. 1'000.-- \nannui per i Segretari delle Commissioni. Le modifiche esposte entreranno in vigore a \npartire dal 1° gennaio 2008. Gli importi verranno adeguati al rincaro all'inizio di ogni \nquadriennio.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE PETIZIONI\nDavide Enderlin, relatore\nClaudio Antonietti\nMarily Bernasconi\nGian Maria Bianchetti\nElio Bollag\nFrancesca Bordoni Brooks\nSilvano Montanaro\nAlfio Prati\nPeter Rossi\n\n\n\n- 3 -\n\n\n