text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 29 dicembre 2009/if\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 09/12/2009\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor \n\nAthos Vannini \n\nConsigliere Comunale \n\n6966 Villa Luganese \n\nOggetto: interrogazione no. 239 inerente alle opere di miglioria in zona Cèta a Villa \n\nLuganese\n\nOnorevole Signor Vannini,\n\nci riferiamo alla Sua interrogazione citata in oggetto, del 19 ottobre scorso, con cui chiedeva \n\ninformazioni in merito alla tempistica d'attuazione delle migliorie in zona Cèta a Villa \n\nLuganese, previste nello studio di aggregazione. Il Municipio di Lugano, nel corso della sua \n\nseduta del 9 dicembre 2009, ha preso atto delle informazioni fornite da parte dei propri \n\nServizi preposti e Le significa quanto segue.\n\nSi rammenta innanzitutto il contenuto delle schede modulari sul tema aggregativo con Villa \n\nLuganese, che al capitolo “2: Pianificazione e informazione sul territorio e relativi servizi ”, \n\nin particolare riguardo al capitolo Strade, citava quanto segue:\n\n“Per l'esistente rete stradale si prevede la completazione delle strade di servizio con \n\ncorrezioni, allargamenti e una ulteriore estensione di stradine nella zona a nord del \n\nnucleo, al di sotto della strada che porta alla Creda (zona stalle), da attuare \n\ncontemporaneamente con i vari insediamenti edilizi, comprendente pure l'estensione di \n\nnuove infrastrutture di servizio. Da una valutazione di massima si può prevedere un \n\ninvestimento futuro di ca. fr. 300'000.-- da eseguirsi sull'arco di due anni, da inserire nella \n\nrelazione tecnico-economica per la fase IV.”\n\nNella Sua interrogazione chiedeva al Municipio in quali tempi fosse previsto un intervento \n\ndi miglioramento della precaria situazione in zona Cèta.\n\nL'Esecutivo condivide le Sue preoccupazioni, giacché oggi tale intervento non risulta \n\ninserito nel piano finanziario della Città. Infatti il Dicastero Servizi Urbani, in accordo con il \n\nDicastero del Territorio, ha inizialmente cercato di realizzare gli interventi puntuali o estesi \n\nritenuti più urgenti.\n\nDi seguito citiamo una breve lista delle opere realizzate a Villa Luganese nel periodo \n\npost-aggregazione (2008 - 2009):\n\n- Sistemazione discarica vegetale;\n\n- Strada dra Creda, pavimentazione con miscela bituminosa a caldo compreso sistemazione \n\ndella piazza di giro con calcestre e messa in sicurezza, con posa di parapetti stradali e \n\nrealizzazione di cordoli in calcestruzzo armato, nei punti critici;\n\n\n\n- Realizzazione ponte dro Murin fra Villa Luganese e Sonvico;\n\n- Consolidamento frana e realizzazione di cordolo in calcestruzzo armato in zona Cavarga, \n\ncompreso interventi di taglio alberi puntuali a seguito di eventi temporaleschi intensi;\n\n- Realizzazione di scogliere e parapetti stradali in zona Vigna e Porlò compreso, dove \n\nnecessario, formazione di una camera di ritenuta e pavimentazione in asfalto;\n\n- Formazione dell'eco-punto in corrispondenza del parcheggio comunale in prossimità del \n\nnucleo;\n\n- Vari interventi di sistemazione stradali con posa di nuove delimitazioni stradali;\n\n- Realizzazione di una griglia con camera di ritenuta e pavimentazione in miscela \n\nbituminosa in zona Dossor;\n\n- Posa di una nuova Aco-Drain in località Prelonga compreso pavimentazione in miscela;\n\n- Micropavimentazione sulla strada che da Cadro porta a Villa Luganese.\n\nRitenuto quanto illustrato prioritario e urgente, in quanto potenziale causa di pericolo a \n\npersone o a cose, non si è ancora riusciti ad approfondire il tema legato alle migliorie, o \n\nmeglio alla realizzazione, di quanto previsto dall'attuale PR (e di quello attualmente in fase \n\ndi approvazione) nel nucleo di Villa Luganese in zona Cèta.\n\nLa situazione attuale non è causa di pericolo. Come già indicato nelle schede aggregative le \n\nopere previste dovranno "comprendere pure l'estensione di nuove infrastrutture di \n\nservizio".\n\nFacciamo quindi presente che se a livello stradale non osserviamo particolari difficoltà nella \n\nrealizzazione di quanto richiesto, a livello infrastrutturale ci sono ancora alcuni punti da \n\nrisolvere preventivamente, uno in particolare legato alla proprietà dell'acquedotto di Villa \n\nLuganese, non ancora acquisito dalle AIL SA.\n\nL'intervento richiesto comporterà anche degli investimenti ai privati; ancora oggi in effetti \n\nbuona parte delle residenze della zona Cèta e sono sprovvisti di pluviali per l'evacuazione di \n\nacque meteoriche. Attualmente l'acqua cade sul sedime sterrato e penetra nel sottosuolo. A \n\nlavori stradali eseguiti questo sistema non sarà più accettato.\n\nIn conclusione riteniamo di poter affermare che l'auspicato intervento di miglioramento \n\ndella zona Cèta a Villa Luganese potrà essere pianificato nel 2010; la sua realizzazione a \n\npartire dal 2011-2012 se tutte le procedure saranno, nel frattempo, portate a termine. \n\nII Dicastero Servizi Urbani, in questo lasso di tempo, procederà con le normali opere di \n\nmanutenzione generiche, che comprendono anche la zona del nucleo di Villa Luganese.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Vannini, i nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Direttore Operativo\n\n. Territorio: Genio Civile\n\n. Servizi Urbani: Strade\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n(Interrogazione no. 756)  \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma  \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 4 novembre 2015 \n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nCASSA PENSIONE DI LUGANO: NUOVI ONERI IN VISTA A CARICO DEI CITTADINI? \n \n\n \nLodevole Municipio, \n \nNel rapporto di gestione 2014 della CPDL, nella nota introduttiva, si conferma che il Comune di Lugano \ngarantisce il versamento di tutte le prestazioni di vecchiaia, di rischio e di uscita degli affiliati, come pure le \nprestazioni di libero passaggio in caso di liquidazione parziale e i relativi disavanzi tecnici conformemente \nall’art. 14 Statuto CPDL e ciò fintanto che Cassa raggiunge la copertura del 100%. Questo significa un \nimporto di circa CHF 50 mio. \n \nSempre nella stessa nota si legge che secondo le nuove disposizioni legali è obbligatorio disporre di una \nriserva di fluttuazione del 5% della somma di bilancio. A bilancio al 31.12.2014, la riserva è del 4% e la \nstessa deve essere integrata al più presto (quindi altri 6 mio di possibile passivo). \n \nPoiché, come emerge dalle loro dichiarazioni pubbliche, le dimissioni dei rappresentanti della Città di Lugano \n(Giudici e Minoretti) dal CdA della Cassa pensioni sono motivate dall’insufficiente reddittività del patrimonio \nimmobiliare e dalla decisione, presa dalla maggioranza del Consiglio, di distribuire riserve senza considerare \nle raccomandazioni dell’attuario e del relativo Comitato tecnico di previdenza, si chiede al Municipio:  \n \n\n1. A quanto ammonta la distribuzione di riserva in contrasto con le raccomandazioni dell’attuario? \n2. E’ possibile distribuire questa riserva prima di aver integrato la riserva di fluttuazione obbligatoria, \n\ncitata nel rapporto? \n3. La distribuzione rispetta i principi di equità di trattamento tra gli assicurati attivi o privilegia solo una \n\ncategoria degli stessi? \n4. L’Autorità di Sorveglianza ha dato il suo assenso alla distribuzione? \n5. Giusto considerare che a seguito di questa distribuzione poi la copertura complessiva diminuisce e \n\nquindi l’importo di garanzia della Città aumenta di conseguenza? \n6. Sui giornali si legge che il tasso tecnico di rendimento deve essere adeguato alla situazione del \n\nmercato dei capitali. Le FFS ad esempio hanno portato questo tasso al 2.5%. La Cassa pensione di \nLugano è ancora al 3%, ciò vuol dire che ci si deve aspettare ulteriori accantonamenti per adeguare \nquesto tasso? \n\n7. A quanto ammonta l’accantonamento per portare il tasso al 2.5%? \n8. Perché per finanziare tale accantonamento non viene utilizzata la riserva che si desidera distribuire? \n9. Per gli immobili, il cui valore a bilancio 2014 è di ca 245 mio, si parla di una perdita di rendimento del \n\n2% (pari quindi a ca 5 mio all’anno). Si chiede al Municipio: \n-  E’ a conoscenza della proposta di riorganizzazione del settore immobiliare della CPDL? Se sì, da \nquando? Da quanto tempo tale proposta è sul tavolo? \n- La proposta è conforme alle disposizioni legali in materia di casse pensioni e dispone delle \nnecessarie autorizzazioni?  \n- E’ intenzione del Municipio perseverare con l’organizzazione attuale (che causa mancati introiti \nanno su anno, sempre a carico dei contribuenti luganesi) oppure ha dei progetti per sanare la \nsituazione? In caso di risposta affermativa, quali sono? \n\n \nIn attesa delle risposte, cordialmente vi salutiamo. \n  \nEnea Petrini (LDT), Lukas Bernasconi (LDT), Marco Seitz (LDT), Gianmaria Bianchetti (LDT), \nGiampiero Cambrosio (LDT), Daniele Casalini (LDT), Antonio Castelli (LDT), Tiziano Galeazzi (UDC), \nEro Medolago (LDT), Maruska Ortelli (LDT), Andrea Sanvido (LDT) \n \n\n\n


text: \nSilvia Barzaghi, La Sinistra \nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 16.08.2024 \nInterrogazione \n\nLa promessa della pedonalizzazione della Via Foce è ancora valida? \n \nLa Via Foce è uno dei luoghi più significaGvi per la ciHà di Lugano. All’inizio di essa è presente il Teatro \nFoce, lo Studio Foce e l’Agorateca, che insieme cosGtuiscono un importante polo arGsGco e culturale \ndi Lugano; alla fine della via, dove il fiume sfocia direHamente nel lago, si trova uno dei fulcri della \nvita sociale ciHadina nel corso dei mesi esGvi. Ciò è possibile grazie alla riqualifica e sistemazione di \ntuHa l’area della Foce del Cassarate, permessa dal concorso indeHo dal Municipio nel 2004. Dopo \nuna votazione popolare sul referendum con esito favorevole al progeHo nel 2011, la sistemazione \niniziò nel 2012, portando all’inaugurazione del progeHo di riqualifica del 2014. \nFin dal principio, l’area della Foce era intesa per essere principalmente pedonale, volontà ribadita \npiù e più volte nel corso degli anni. TuHavia, molto in freHa la cosa parve già non funzionare. Come \nsegnala l’interrogazione 764 del 26 novembre 2015 “Che ne è della promessa zona pedonale in via \nFoce a Lugano?”, la via tornò molto in freHa a essere una strada di passaggio per il carico/scarico di \nmerci e persone, sopraHuHo in seguito alla rimozione di un cartello provvisorio che indicava il divieto \ngenerale di circolazione (senza un’indicazione di limite di velocità).1 \nL’interrogazione chiedeva inoltre di fare luce su diverse quesGoni, fra cui cosa fosse inteso con “zona \npedonale” e “zona a circolazione limitata”, e come il Municipio intendesse segnalare il divieto di \ncircolazione in Via Foce. \nNella risposta all’interrogazione, il Municipio soHolinea che l’assenza di posteggi pubblici ha \neliminato il traffico in Via Foce, limitato solo a a^vità ludiche o commerciali della zona. Il Municipio \nritenne anche superfluo implementare un “Divieto di circolazione poiché il traffico aHuale soddisfava \nle condizioni del “Servizio a domicilio permesso”.2 TuHavia, nel Messaggio 11552, il Municipio \npropone di moderare il traffico sulla via, anziché di pedonalizzare.3 \nL’area della Foce è contraddisGnta da una grande quanGtà di pedoni a causa della presenza in \nvicinanza del lido e di Lugano mari^ma. La quanGtà di auto e motocicleHe che percorrono la strada \nè costante (vedi foto). Ad aumentare il pericolo per i pedoni è il semaforo pedonale all’entrata della \nvia, che è verde in concomitanza al semaforo che dà accesso da viale CaHaneo. \nLa sicurezza dei pedoni, che passeggiano serenamente ammirando la bellezza del luogo, rende \nindispensabile la pedonalizzazione della via (con autorizzazione d’entrata solamente per veicoli con \npermesso polizia). \n\n1 Interrogazione_764, 26 novembre 2015. \n2 RispostaInterrogazione_764, 4 luglio 2016. \n3 Messaggio_11552, pag. 3 dell’Allegato, 6 luglio 2023. \n\n(Interrogazione no. 1439)\n\n\n\nFoto: circolazione dei veicoli in contemporanea ai pedoni. \n\nFaHe queste considerazioni, rivolgiamo le seguenG domande al Municipio: \n \n\n1. Nonostante l’intenzione iniziale di rendere Via Foce una zona pedonale, sembra che la via sia \nancora uGlizzata per il carico/scarico di merci e persone. Potreste fornire un aggiornamento \ndeHagliato sullo stato aHuale del progeHo di pedonalizzazione e se ci sono piani futuri per \nrafforzare questa iniziaGva? \n\n2. Alla luce dei problemi riscontraG finora, quali azioni specifiche il Municipio intende \nintraprendere per assicurare che Via Foce divenG effe^vamente una zona pedonale, come \noriginariamente previsto? Sono previste nuove regolamentazioni o infrastruHure per limitare \nl’accesso ai veicoli non autorizzaG? \n\n3. Perché non è stata presa in considerazione la rimozione dei parcheggi per scooter, che sono \nnumerosi e disordinaG, al fine di creare posteggi per le bicicleHe, che sono pochi ma richiesG \ne comodi per chi frequenta il Parco Ciani o il Lido? \n\n \nCon ogni ossequio, \n \nPrima firmataria: Silvia Barzaghi, La Sinistra \nJasmine AlGn, La Sinistra \nEdo Cappelle^, La Sinistra \nDemis Fumasoli, La Sinistra \nNina Pusterla, La Sinistra \n\n(Interrogazione no. 1439)\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE\nCONCERNENTE IL MM N. 5839 INERENTE IL SAN CARLINO –\nOPERE DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA – CREDITO\nFRS. 300'000.--\n\n Lugano, 22 Ottobre 2001\n\nAll‘On.do\nConsiglio Comunale\nLugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nA pochi metri dalla riva, alla fine della passeggiata sul lungolago e\nall’imbocco del parco Ciani, il San Carlino ligneo emerge\ndall’orografia dell’insenatura più profonda del golfo. Fu eretto con il\ncontributo fondamentale di un programma occupazionale,\nappositamente creato con l’apporto decisivo dell’Università della\nSvizzera Italiana e dell’Accademia di architettura di Mendrisio. Con\nquesto progetto si è riusciti a concretizzare in pochi mesi un\nevento ed una costruzione eccezionali, impiegando decine di\ndisoccupati, architetti, disegnatori, falegnami ed artigiani in\nun’impresa del tutto inconsueta. Quest’opera “effimera” firmata\nMario Botta è stata destinata fin dall’inizio a diventare il\n“manifesto” della mostra sul giovane architetto seicentesco\nFrancesco Borromini allestita dal Museo cantonale d’arte in\noccasione delle celebrazioni per il 400° anniversario della sua\nnascita (1599-1667). Mostra conclusasi con un buon successo di\npubblico.\n\nAlto quasi 33 m, composto da 35 mila tavole di 4,5 cm di spessore\nmontate modularmente con una fuga di 1 cm e raccordate con\ncavetti d’acciaio, a loro volta inchiavardati ad una struttura\nportante d’acciaio del peso complessivo di 90 tonnellate, il grande\nmodello ligneo del San Carlino, lo spaccato in scala naturale della\nchiesa di San Carlo alle Quattro Fontane a Roma, è stato collocato\nsu una piattaforma quadrata di 22 m di lato.\n\nAlla vostra commissione piace ricordare alcuni punti importanti\nriassunti in particolare in un intervento pubblico di Carlo Piccardi,\nche hanno caratterizzato la presenza di questa costruzione\n\n\n\n“effimera” di fronte alla Rivetta Tell.\n\n“Al di là del valore espositivo primario il modello ligneo del San\nCarlino borrominiano realizzato da Mario Botta, che da piattaforma\nlacustre si erge come interrogazione dell’assetto paesaggistico del\ngolfo di Lugano, ha assunto un significato come salto di qualità\nimpresso alla coscienza culturale della Svizzera italiana. Lo rivelò\nfin da principio il termine usato da Giuseppe Buffi evocato nel\nmomento di avviare l'insolita operazione. Definendolo una\n"ragionata follia" il Consigliere di Stato testimoniò come l'idea\nandasse a collocarsi al di là degli orizzonti che costituiscono le\nnostre attese. Generalmente ciò avviene su sollecitazione di realtà\nalternative contrapposte al senso comune. In questo caso però\navvenne il contrario: il detentore dei mezzi pubblici per fare cultura\nscavalcò proprio coloro a cui comunemente è riconosciuta la\ncapacità di produrre visioni oltre il convenzionale. Gli artisti e gli\noperatori culturali rimasero ammutoliti davanti alla fuga in avanti\ndi un potere politico che in questo caso assunse invece la\nresponsabilità di levare la zavorra a un volo audace della fantasia.\n\nNon possiamo però dimenticare che il San Carlino fu un’opera che\nfin dall’inizio divise l’opinione pubblica. Gli osservatori\nenfatizzarono la denuncia sindacale dello scorretto uso del\nprogramma occupazionale, cogliendo poco dell'aspetto più\nrilevante che la integrava, cioè il dissenso culturale vero e proprio\nmanifestato dalla componente degli autonomi. Si svolse una\nmanifestazione pubblica di protesta: due erano gli argomenti che si\nevincevano dagli striscioni ("monumento all'idiozia") e dagli slogan.\nIl primo riguardava la denuncia della "complicità" dell'artista\nBorromini con la politica repressiva del cardinale Borromeo\n(bruciatore di streghe nelle nostre valli): qui ogni commento è\nsuperfluo sul modo semplicistico ed artificioso con cui si cerca di\nrompere la continuità di civiltà, tipico di una falsa cultura\nalternativa che butta a mare il passato più per ragioni di comodo\n(pigrizia mentale) che per ragioni critiche. Il secondo era\nrappresentato dalla contestazione dell'idea di una realizzazione\neffimera, destinata a scomparire dopo poco tempo. Qui addirittura\nemergeva il paradosso autolesionistico di una cultura alternativa\n(che si manifesta attraverso gli happening poetici, l'arte fugace\ndegli sprayers, l'aggregazione momentanea dei rave party) la\nquale per partito preso contestava un'iniziativa intesa come\nemanazione del potere senza capire il suo valore di rivendicazione\ndel diritto all'effimero, lo stesso che è alla base di una cultura della\nspontaneità com'è quella praticata dagli stessi autonomi.\nEvidentemente i rappresentanti locali della cultura alternativa, ben\n\n\n\nidentificata nelle psichedeliche decorazioni del furgoncino da cui\nvenivano sparati a suon di decibel gli slogan, non si rendevano\nconto che, mentre per essi è facile assumere le forme espressive\ndei modelli giovanili metropolitani importati da altri lidi, nei fatti\nrimangono succubi di atteggiamenti di chiusura ancora fortemente\ndeterminati dalla realtà rurale che sta alle spalle della\ntrasformazione del nostro territorio regionale.\n\nIn verità è proprio l'idea di effimero che rimane estranea alla\nnostra matrice culturale e che rende problematici determinati\npassaggi evolutivi di civiltà, essenziali ormai per poter dialogare\ncon il resto del mondo. In questo senso è il passato che\nprofondamente ci condiziona, nel bene e nel male, ovviamente; un\npassato legato alla povertà e all'emigrazione la quale, pure nel\nbene e nel male, è stata l'unica nostra epopea. L'insufficienza delle\nrisorse nelle nostre valli, non concedendo spazio oltre i bisogni\nquotidiani, ha sviluppato una cultura della necessità da cui è stato\nbandito il superfluo. L'unica dimensione di spiritualità al di là del\nconcreto veniva incarnata dalla religione, intesa soprattutto come\nfattore di regolazione sociale e quindi pure misurabile nel suo\nvalore di necessità (utilità). La dimensione artistica riguardò solo\ngli aspetti legati alla concretezza di un mestiere praticabile (la\ncostruzione, la decorazione), non quelli fuggevoli di espressioni (il\nteatro, la musica, in parte la letteratura) impossibilitate ad\nincarnarsi in oggetti dalla presenza permanente, cioè compatibile\ncon una visione del concreto come necessità di sopravvivenza, una\nvisione per forza di cose privilegiante la stabilità. Il San Carlino\nproposto da Mario Botta è un’opera che manifesta il “superfluo” e\n“l’effimero” in tutti i sensi e in tutti i sensi ci interroga sulla nostra\ndisponibilità ad entrare nella logica di rapporti più articolati, capaci\ndi vivere il passato della "necessità" (fatalmente statica) non come\nun'ipoteca ma come una componente in grado di coniugarsi con la\ndimensione del superfluo (per sua natura dinamica) in un rapporto\nindispensabile ad agire in termini di modernità.“\n\nConclusione\nIl San Carlino ligneo più che un'architettura è un fatto teatrale, non\nsolo in quanto provvisorio, ma in quanto finzione\n(rappresentazione di una realtà che sta altrove). È teatrale inoltre\nper la funzione celebrativa, legata alla festa, cioè proprio a quella\ndimensione di sontuosità e di sfarzo estranea ai paesi alpini ma\nfamiliare alle città dove operarono i nostri maestri d'architettura.\nMario Botta ha più volte dichiarato che il fatto di portare lo\nspaccato del San Carlino fra le montagne e il lago è un modo per\nritrovare la relazione tra il suo profilo e quello dell'immaginario che\n\n\n\naveva nutrito di forme e rapporti spaziali singolari l'occhio del\nBorromini adolescente. Un’opera quella del San Carlino che a detta\ndel suo ideatore avrebbe dovuto essere bruciata a conclusione dei\nfesteggiamenti per il 400° anniversario della nascita del Borromini.\nRiconosciamo che la sua surrogata presenza sulle rive del Ceresio\nè stata anche l'occasione di un confronto diretto tra la nostra\ncondizione ereditata, di forme espressive radicate nell'essenzialità\ne nella sobrietà del vissuto di paese povero, e la prospettiva delle\npotenzialità liberate dai nostri artisti alle latitudini dei luoghi che\nhanno fatto la storia, dove il tempo non si è fermato e con i quali è\nimportante ritrovare il senso di un patrimonio comune anche al\nlivello di ciò che la storia per la nostra posizione di marginalità non\nci ha concesso. La nostra responsabilità di amministratori comunali\nè ora quella di abbassare il sipario e concludere questo volo audace\ndella fantasia. Continuare significherebbe tradire i principi e lo\nspirito culturale che hanno portato alla realizzazione del progetto\noriginale. Un ciclo è finito ed è giunta l’ora di voltare pagina.\n\nPer le considerazioni esposte vi invitiamo a volere\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il MMN. 5839 è respinto.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE DELLA\nGESTIONE\n Paolo Sanvido, relatore\n Rinaldo Gobbi\n Lauro Degiorgi\n Rocco Olgiati\n Gianrico Corti\n Roberto Ritter\n Renato Amadò\n Armando Giani\n Michele Foletti\n Adriano Censi\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \nrc va\n\n y\n\nP. 1 di 1\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n \n\ndel 20 aprile 2023\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nMichael Nyffeler\n\nLugano, 21 aprile 2023\n\nInterrogazione no. 1296 - "Una via per Giorgio Salvadé"\n\nOnorevole Signor Nyffeler,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1296 del 12 agosto 2022, presentata presentata\n\nunitamente ad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alla domanda posta.\n\n1. Non ritiene il Municipio opportuno dedicare, a 10 anni dalla scomparsa, una strada\n\nnelle vicinanze dell'USI a Giorgio Salvadé, quale riconoscimento dell'impegno profuso\n\nper la realizzazione dell'Università della Svizzera Italiana?"\n\nLa Commissione consultiva stradario, riunitasi il 13 marzo 2023, ha preawisato\n\nfavorevolmente la dedica a Giorgio Salvadé (1949-2012) di una nuova area di circolazione\n\nnata con l'edificazione del nuovo campus universitario USI-SUPSI di Viganello. Si tratta nello\n\nspecifico della strada che raccorda Via la Santa con Via Merlina, a est del campus. La nuova\n\ndenominazione sarà sottoposta al Municipio con rapporto congiunto da parte della\n\nDivisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità e della Divisione Cultura.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Nyffeler, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\ninco\n\nl\n\n11  11 Segretario comunale\n\n \n\n \n\n \n\nr\n\n-\n\nE\n\n-\n\n-\n\n· -\n\nMi , Rl fèy- - - \n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nCultura\n\nPianificazione, ambiente e mobilità\n\n111\n\nr\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4068 del 3 marzo 2020 degli On.li \nGiovanni Albertini (Indipendente), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Michele \nMalfanti (PPD), Demis Fumasoli (PC) e Carlo Zoppi (PS) dal titolo "Soluzioni per \nuna Gandria maggiormente attrattiva"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano       Lugano, 10 giugno 2020\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4068 del 3 marzo 2020, degli On. Giovanni \nAlbertini, Sara Beretta-Piccoli, Michele Malfanti, Demis Fumasoli e Carlo Zoppi, dal \ntitolo "Soluzioni per una Gandria maggiormente attrattiva".\n\nLa mozione è stata attribuita alle Commissione dell’Edilizia durante la seduta del \nConsiglio Comunale del 3 giugno 2020. Conformemente a quanto disciplinato dall’art. 67 \ncpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede che il Municipio di Lugano sia incaricato di richiedere un credito per il \nseguito della procedura che contempla: rilanciare l'attrattività che contraddistingue Gandria \ntramite la sostituzione della segnaletica turistica, la sistemazione e rivalorizzazione della \nspiaggia pubblica alle Cantine di Gandria, l’assicurazione delle tubature di scolo sotto il \nposteggio comunale, l’assicurazione delle boe e il ripristino dell’illuminazione al porto e \nl’installazione di una telecamera di sicurezza, il ripristino del manto erboso al campetto \ncomunale, la segnaletica orizzontale per veicoli lungo la strada Racord, la messa in \nsicurezza della Chiesa, e l’installazione di nuovi contenitori per la raccolta differenziata.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta gli articoli 13 cpv. 1 lettere e) e \ng) LOC e 9 cpv. 1 lettere e) e g) RCom, il Consiglio Comunale è competente per\nautorizzare le spese d’investimento, così come per decidere l’esecuzione delle opere\npubbliche sulla base di preventivi e di progetti definitivi ed accordare i crediti necessari.\n\nIl Municipio è invece competente per deliberare in tema di commesse pubbliche (art. 62 \ncpv. 1 let. n RCom).\n\nNel caso di specie, si può ritenere che il progetto va considerato come una spesa \nd’investimento (siccome vi è una espressa richiesta di un credito) per l’esecuzione di opere \npubbliche. L’oggetto rientra quindi tra le competenze del Consiglio Comunale e la \nmozione è pertanto da ritenere ricevibile.\n\n\n\n- 2 -\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Commissione dell'Edilizia\n.  Divisione Affari Giuridici\n.  Divisione Spazi Urbani\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 settembre 2010/AF/ct\ncentro inf.: 900.0\n\nris. mun.: 01/09/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signori\n. Giordano Macchi\n. Roberto Badaracco\n. Fabio Amadò\n \n \nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: Interrogazione no 282 del 22 luglio 2010 : "Obbligazioni per Lugano"\n\nOnorevoli Signori Consiglieri,\n\na  seguito dell'interrogazione del 22 luglio 2010  "Obbligazioni per Lugano", il Municipio \npreso atto delle informazioni assunte presso i propri Servizi preposti, nel corso della sua \nseduta del 1° settembre 2010, trasmette le risposte ai quesiti posti.\n\nPrima di entrare nel merito delle risposte alle domande formulate desideriamo analizzare \nbrevemente le varie tipologie di finanziamento offerte dal mercato dei capitali, \nevidenziandone le principali caratteristiche, gli aspetti favorevoli e quelli meno \nfavorevoli:\n\nPrestito fisso bancario\n\nIl prestito fisso bancario è la formula di finanziamento classica ove il finanziatore è \nsempre un istituto di credito. \nIl debitore ottiene un finanziamento fisso, con un saggio d’interesse fisso per tutta la \ndurata del contratto.\nIl saggio d’interesse è usualmente superiore a quello offerto da un finanziamento privato, \nche analizzeremo in seguito, in quanto l’istituto di credito deve garantirsi un margine, \nseppur molto limitato, anche a copertura del rischio sull'operazione. A copertura \ndell'operazione la banca, a sua volta, si rifinanzia a lungo termine sul mercato dei capitali. \n\nPer questo motivo per questo tipo di finanziamento non è possibile un rimborso anticipato \nse non con l’addebito di una penale, che usualmente consiste nel rimborso alla banca \ndegli interessi dovuti dal momento del rimborso sino alla scadenza effettiva del prestito.\n\nL’operazione non è usualmente soggetta ad alcuna commissione e non soggiace alla tassa \ndi bollo d'emissione (1.2% sul valore nominale per ogni anno della durata del prestito).\n\n\n\nPrestito fisso privato (Private placement )\n\nIl private placement viene stipulato con un istituto di credito ma l’investitore non è la \nstessa banca bensì un privato. Usualmente i tassi applicati sono inferiori a quelli adottatati \ndagli istituti di credito.\nA rendere particolarmente attrattiva questa formula di investimento per gli investitori \nprivati è la particolare situazione economico/finanziaria internazionale. Da una parte \nabbiamo una consistente massa di liquidità a disposizione degli investitori che però, \nconsiderato il rischio d’insolvenza dei debitori, viene gestita ed investita in modo assai \nconservativo. Vi è quindi una forte disponibilità da parte di questi investitori a piazzare, a \ncondizioni molto vantaggiose per il debitore, i propri fondi presso debitori istituzionali \nsvizzeri (confederazione, cantoni, comuni), che offrono stabilità e sicurezza sul lungo \nperiodo. \nQuesto tipo d’investimento è particolarmente gradito agli Istituti di previdenza, i quali, \ndovendo ottemperare a specifiche disposizioni legislative, devono comunque garantire \nuna redditività ai propri capitali privilegiando però la sicurezza alla redditività.\nAnche su questa formula d’investimento non vengono usualmente prelevate commissioni. \nPer contro, qualora il finanziamento sia costituito da un numero di investitori superiori a \n10 unità oppure nel caso in cui il portafoglio totale del debitore sia costituito da un \nnumero di controparti (investitori non istituti di credito) superiore a 20 unità, il \nfinanziamento soggiacerebbe alla tassa di bollo d'emissione (regola del 10/20). Inoltre, \ncome per il prestito fisso, non è possibile, se non con il versamento di una penale, il \nrimborso anticipato, anche parziale, del prestito.\n\nQuesto strumento è usualmente adottato per finanziamenti varianti dai 10 ai 100 mio di \nCHF per una durata  dai 2 ai 12 anni.\n\nPrestito obbligazionario\n\nÈ lo strumento classico per il reperimento pubblico di masse importanti di fondi (capitale \nnominale minimo dagli 85/90 mio di CHF). \nA rendere attrattivo questo tipo di investimento  per l’investitore sono essenzialmente due \naspetti: la solidità dell’emittente e la liquidità del prodotto, ovvero la possibilità di \nrimettere sul mercato la propria quota in tempi brevi, ciò che è tanto più possibile quanto \nè maggiore il numero degli investitori.\nIl prestito è soggetto a tasse (bollo d’emissione) e commissioni (emissione, sulle \npagamento delle cedole e sul rimborso del debito). Il mercato offre formule all in  ovvero \ncon la possibilità di stabilire preliminarmente un saggio d’interesse comprensivo di tutte \nle spese; questo facilita all’emittente la quantificazione dei costi annuali prodotti dal \nfinanziamento.\n\nI vantaggi offerti da questo strumento sono sostanzialmente:\n- la visibilità sul mercato offerta dalla quotazione in borsa del P.O.; \n- la disponibilità di un rating pubblico (vantaggio nel caso ovviamente di una solidità \n\nfinanziaria);\n- condizioni vantaggiose (sempre nel caso di una solidità finanziaria comprovata).\n\n\n\nGli svantaggi per contro sono:\n- tranches di grossa entità: minimo Fr. 85/90 mio; questo aspetto non deve essere \n\nsottovalutato in quanto alla scadenza del debito ci si potrebbe trovare confrontati con \nuna importante necessità di finanziamento a condizioni sostanzialmente diverse. Lo \nscenario odierno, con saggi d’interesse ai minimi storici, potrebbe non perdurare; gli \nanalisti da tempo prevedono nel medio termine un rialzo dei tassi, che sebbene non si \nsia ancora verificato, è più che ipotizzabile. Se le previsioni dovessero concretizzarsi ci \ntroveremmo confrontati con la sostituzione di mezzi liquidi a costi molto limitati con \nnuovi mezzi a costi molto più elevati con un conseguente impatto negativo sulla \ngestione corrente;\n\n- se non prevista dal contratto, nessuna flessibilità di rimborso, anche parziale, del \nprestito;\n\n- necessità di allestimento ricorrente di una documentazione richiesta dalla borsa.\n \nL’emissione di prestiti di minore entità (50 mio) sono senz’altro possibili ma comportano \ndiversi svantaggi:\n- il minor numero di quote rende meno attrattivo il prestito per i grossi investitori (ad es. \n\ncasse pensioni);\n- l’incidenza dei costi fissi (tasse out-of-pocket, ecc.) è maggiore tanto minore è l'entità \n\ndel prestito, con un conseguente maggior costo finale per il debitore.\n\nFinanziamento variabile a corto termine con copertura del rischio d’interesse a \n\nlungo termine (swap)\n\nQuesto tipo di finanziamento, sino ad oggi mai utilizzato in questa forma dalla Città, si \nbasa sulla seguente strategia:\nLa Città si finanzia tramite un anticipo fisso, con costanti rinnovi (trimestrali) sulla base \n(ad esempio) del tasso LIBOR  a tre mesi.\n\nIn pratica il Comune riceve un prestito fisso con scadenza trimestrale, sulla base del \nquale, al termine di ogni periodo, vengono conteggiati gli interessi, calcolati sulla base del \ntasso LIBOR a tre mesi di quel periodo più un margine applicato dalla banca. \nContemporaneamente, alfine di assicurare il rischio di tasso, stipula, per l’intera durata \ndel finanziamento, uno swap  sul tasso d’interesse. Tramite questo swap  la Città versa per \nl’intera durata del finanziamento un tasso fisso stabilito all’inizio del finanziamento (\ntasso  swap ) e riceve dall’istituto di credito il tasso variabile, nel nostro esempio il tasso \nLIBOR a tre mesi . Poiché attraverso lo swap  gli eventuali aumenti dei saggi d’interesse \nLIBOR  sono integralmente coperti, il costo del finanziamento consisterà nel saggio d’\ninteresse fisso più il margine applicato dalla banca (gli interessi LIBOR  attivi e passivi si \nneutralizzano vicendevolmente).\nA titolo esemplificativo e per meglio comprendere il meccanismo di questo prodotto di \nseguito presentiamo due scenari: nel primo ipotizziamo una diminuzione del tasso swap, \nad es. dal 1.16% allo 0.08%, nel secondo un aumento al 6% (confr. allegati 1 e 2).\n\n\n\nNella parte sinistra osserviamo l’andamento dell’anticipo fisso a tasso variabile \n(LIBOR + Margine) , mentre nella parte destra (colonna B) emerge la copertura offerta \ndallo swap , che neutralizza integralmente, in entrambe gli scenari, gli interessi variabili (\nLIBOR). Come si può evincere da entrambe le presentazioni (ultima colonna a destra) \nattraverso lo  swap , il costo residuo a carico del Comune ammonterebbe a Fr. 108'000.--, \ncorrispondente al tasso swap  definito inizialmente (1.16%) più il margine applicato dalla \nbanca (nel nostro esempio 1%), in totale 2.16%.\n\nCon questa strategia il Comune può godere dei vantaggi offerti dalla formula di \nfinanziamento a breve termine, su un finanziamento a lungo termine. \nDi fatto l'istituto di credito che concede il finanziamento non dovrà rifinanziarsi sul \nmercato a lungo termine, con tassi attualmente sensibilmente superiori, bensì a corto \ntermine, ciò che si tradurrà in un contenimento del saggio d’interesse applicato sul \nfinanziamento al Comune.\n\nI vantaggi di questo tipo di strumento sono:\n- costi di finanziamento più contenuti (saggio d’interesse sul breve termine e non sul \n\nlungo);\n- nessun bollo d’emissione;\n- flessibilità nel rimborso; ad ogni scadenza il Comune può decidere se rimborsare parte \n\ndel finanziamento con successivo adeguamento dello swap . Se il saggio d’interesse \nswap  di riferimento, al momento del rimborso, sarà nel frattempo salito, lo swap  avrà \nacquisito un valore che sarà rimborsato dalla banca. Se per contro il valore sarà sceso \nsarà il Comune a dover rimborsare questo valore alla banca.\n\nGli svantaggi sono:\n- una gestione contabile del finanziamento più complessa;\n- come detto poc’anzi in caso di rimborso anticipato dello swap , in presenza di \n\ndiminuzione del saggio d’interesse swap  di riferimento il Comune dovrebbe \nrimborsare un premio. \n\nLo swap  può pure essere utilizzato quale strumento di copertura contro il rischio di tasso \nper l’intero portafoglio debiti del Comune. Attraverso un’analisi approfondita del \nportafoglio, con particolare riferimento alle scadenze, è possibile strutturare una strategia \nper il contenimento dei rischi dovuti alle oscillazioni dei saggi d’interesse. Ad oggi \nquesto strumento non è stato ancora utilizzato ma i nostri Servizi Finanziari stanno \nassumendo le informazioni per eventualmente presentare al Municipio questa possibilità.\n\n\n\nDopo queste doverose premesse, di seguito rispondiamo alle domane formulate dal \nGruppo PLR:\n\n1. Quali sono a giudizio del Municipio i vantaggi e gli svantaggi di questo \nmodo di finanziamento per la Città di Lugano?\n\nRiassumiamo quanto già esposto nell'introduzione:\n\nVantaggi:\n\n- se tranche di grossa entità (da 85 mio in su): costi concorrenziali con altri tipi di \nfinanziamento;\n\n- visibilità sul mercato data dalla quotazione in borsa, ciò che potrebbe attrarre nuovi \nfinanziatori (nel caso di comprovata solidità finanziaria);\n\n- disponibilità di un rating pubblico (sempre nel caso di comprovata solidità \nfinanziaria).\n\nSvantaggi:\n\n- tranche minima di grossa entità: il rifinanziamento alla scadenza del prestito potrebbe \ncomportare importanti aggravi, in caso di aumento dei saggi d’interesse;\n\n- se tranche di piccola entità: minore attrattiva per i finanziatori, maggiore incidenza \ndei costi fissi;\n\n- limitata  flessibilità di rimborso (se non prevista dal contratto).\n\n2. Ritiene il Municipio di approfondire ulteriormente il finanziamento tramite \nl’emissione di obbligazioni?\n\nIl Municipio valuta di volta in volta, a dipendenza dell’entità del fabbisogno di mezzi da \ncoprire, delle risorse già disponibili e delle condizioni del mercato, lo strumento più \nadatto da adottare. Lo strumento del prestito obbligazionario è stato valutato proprio in \noccasione di una recente ricerca di finanziamenti. La scelta finale è comunque caduta su \naltri tipi di finanziamento (prestito fisso bancario, private placement  e anticipo fisso con \ncopertura swap  dei tassi d’interesse con conferma del margine) i quali,  pur garantendo \ncondizioni finanziarie molto similari, hanno permesso una migliore ripartizione delle \nscadenze.\n\n3. Può il Municipio fornire un primo raffronto tra la gestione attuale delle \npassività e la variante emissione obbligazionaria ?\n\nIl Municipio non dispone dei mezzi per l’elaborazione di tale raffronto in quanto il costo \ndella variante obbligazionaria dipende da molteplici fattori, variabili nel tempo, che non \npossono essere valutati con sufficiente oggettività dai nostri Servizi Finanziari. \n\nVa inoltre sottolineato che, come evidenziato sopra, la soluzione del prestito \nobbligazionario ben si presta per il reperimento di grosse masse di capitali. \n\n\n\nLe scadenze attuali dei debiti contratti in passato è diluita sugli anni dal 2011 al 2025; nel \ncorso dei prossimi 4 anni, tenuto pure conto della liquidità già disponibile, non \nraggiungeremmo, in termini di necessità di rifinanziamento, la tranche minima richiesta \ndal mercato (Fr. 85/90 mio). \nA partire dal 2015 (con scadenze per Fr. 90 mio – 2016, Fr. 80 mio, 2017, Fr. 110 mio) \nquesto strumento potrebbe nuovamente rientrare, in modo concorrenziale, nelle \nalternative di finanziamento.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori, l'espressione dei nostri migliori \nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici Lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegati:\ncitati\n\nC.p.c.:\n- Consiglio Comunale\n- Municipio\n- Segretario Generale\n- Direttore Operativo\n- Direzione Servizi Finanziari\n- Cancelleria comunale\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 20/03/2017\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9609 concernente la richiesta di un credito di manutenzione straordinaria di \nfr. 2'860'000.-- per la sostituzione dell'impiantistica di snebbiamento e \nventilazione della Pista della Resega\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 52 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 48 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 3 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di manutenzione straordinaria di fr. 2'860'000.-- (IVA inclusa) \nper la sostituzione dell’impiantistica di snebbiamento e ventilazione della pista della \nResega, come ai contenuti del Messaggio Municipale.\n\n2. Il credito sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice del costo della \ncostruzione.\n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera.\n\n4. Il credito decadrà il 31 dicembre 2018 qualora non fosse utilizzato.\n\n5. Le spese saranno caricate sui conti investimenti del Comune, sostanza \namministrativa e ammortizzate secondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nTrasmessa in via elettronica\n\nLodevole\nMunicipio della Città di Lugano\nPalazzo civico\n6900 Lugano\n\nLugano, 3 maggio 2020\n\nINTERPELLANZA\n\nImpatto Covid-19 sulle finanze, sugli investimenti della Città e fissazione priorità\n\nOn.\tSindaco,\t\t\non.\tSignora\tMunicipale,\t\non.\tSignori\tMunicipali,\t\n\nCon\t la\tpresente,\t i\t sottoscritti\t consiglieri\t comunali\tPLR,\tavvalendosi\tdella\t facoltà\t concessa\tdalla\t\nLOC\te\tdal\tregolamento\tcomunale,\tintendono\tinterpellare\til\tMunicipio\tin\trelazione\tai\tgravi\timpatti\t\nche\t questa\t emergenza\t Covid-19\t ha\t inesorabilmente\t anche\t per\t la\t Città\t di\t Lugano,\t le\t attività\t\neconomiche\t cittadine\t e\t quindi\t necessariamente\t per\t le\t Dinanze\t cittadine,\t la\t pianiDicazione\t e\t la\t\nrealizzazione\tdegli\tinvestimenti\tdella\tCittà.\t\n\nLe\t previsioni\t economiche\t a\t tutti\t i\t livelli\t (mondiale,\t nazionale\t e\t cantonale)\t sono\t preoccupati\t e\t\nl’impatto\tdi\tquesta\temergenza\tCovid-19\tdavvero\tdrammattico.\t\n\nCodesto\t lodevole\tMunicipio\tha\tprontamente\treagito\talla\tdifDicile\tsituazione\tdovuta\tal\t lock\tdown\t\ndelle\tattività\teconomiche,\tintroducendo\timmediatamente\tdelle\tmisure\tper\talleggerire\tla\tpressioni\t\ndi\t alcuni\t voci\t di\t costo\t sulle\t attività\t cittadine.\tAltre\tmisure\t sono\t state\t preannunciate\t e\t saranno\t\naccolte\tcon\tsicuro\tfavore.\t\n\nAppare\t purtroppo\t evidente\t che\t le\t conseguenze\t economiche\t e\t Dinanziarie\t di\t questa\t crisi\t\npandemica,\t con\t il\t relativo\t blocco\t quasi\t totale\t delle\t attività\t economiche,\t saranno\t di\t notevole\t\nimpatto\tanche\tper\t le\t Dinanze\tcittadine,\t con\t la\t conseguente\tnecessità\tdi\tadeguare\t la\t strategia\tdi\t\ninvestimento\tdella\tCittà\t al\tmutato\t contesto\teconomico,\t sia\t in\t termini\tdi\t spesa\t sia\t in\t termini\tdi\t\npriorità.\t\n\nChi\tqui\tinterpella\tè\tconvinto\tche\tla\tCittà\tdovrà\tfare\tla\tsua\tparte,\tconcentrando\tle\tproprie\trisorse\t\nDinanziarie\tper\tassicurare\tdi\teffettuare\tquegli\t investimenti\t sul\tproprio\t territorio,\t capaci\tdi\tdare\t\nslancio\talle\tattività\teconomiche\tcittadine\tche\ta\tloro\tvolta\tpotranno\tgarantire\tla\ttenuta\tdel\tgettito\t\nDiscale\tdi\tLugano\te\til\trilancio\tdei\tconsumi\ta\tlivello\tlocale.\t\t\n\n1\n(I - 4077)\n\n\n\nAlla\tluce\tdi\tquanto\tsopra\tdescritto,\ti\tsottoscritti\tConsiglieri\tComunali\tchiedono\tal\tlodevole\tMuni-\ncipio:\t\n\n1) Quale\t è\t la\t valutazione\t preliminare\t del\t possibile\t impatto\t dell’emergenza\t Covid-19\t sulle\nDinanze\tcittadine?\n\n2) Quali\tsono\ti\tpossibili\tcosti\tsupplementari?\n\n3) Quali\tsono\ti\tminori\tricavi\tprevisti?\n\n4) Quale\tDlessione\tdel\tgettito\tDiscale\tpuò\tessere\tstimata?\n\n5) Quale\té\tl’impatto\tsulla\tcapacità\tdi\tinvestimento\tdella\tCittà?\n\n6) Quali\tsono\t le\tpriorità,\t in\t termini\tdi\t investimento,\tche\t il\tMunicipio\tritiene\tdi\tdover\tporre\nnell’ottica\t di\t rilancio\t e\t sostegno\t delle\t attività\t economiche\t cittadine,\t tenuto\t conto\t delle\nprevdibili\tminori\tdisponibilità\tDinanziarie\tdella\tCittà?\n\nRestando\tin\tattesa\tdi\tun\tcortese\triscontro\te\tringraziando\tper\tl’attenzione, \tl’occasione \tci\tè\t gradita\t\nper\tporgere\tdistinti\tossequi.\t\n\nOn.\tKarin\tValenzano\tRossi,\tCapogruppo\tPLR\t\nOn.\tMario\tAntonini\t\t\nOn.\tLuca\tCattaneo\t\nOn.\tTobiolo\tGianella\t\nOn.\tUrs\tLü chinger\t\nOn.\tLaura\tMéar\t\nOn.\tDeborah\tMocetti\tBernasconi\t\nOn.\tPaolo\tToscanelli\t\nOn. Morena Ferrari Gamba\n\n2\n(I - 4077)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 20/12/2005\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Giani Armando (LdT) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bosia Claudia (PLR); Bordoni Brooks Francesca (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7021 Sistemazione di Piazza Castello ed area fronte Palazzo dei Congressi.\nRichiesta di un credito di costruzione di fr. 4'400'000.--.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 49 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 48 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. E' concesso un credito di fr. 4'350'000.-- per la sistemazione definitiva di Piazza \nCastello comprendente la pavimentazione in pietra naturale, la posa di un gruppo di \npiante ad alto fusto con relative aiuole verdi, la posa del nuovo arredo urbano \ncomprendente la sistemazione delle statue già presenti e la posa di nuove pensiline \nmetalliche.\n\n2. Il credito (indice dei costi di costruzione aprile 2005) verrà adeguato alle giustificate \nvariazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimento del Comune e ammortizzata secondo \nle apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n(Moz. 3905) \n\n \n\n \n\nGiovanni Albertini \nConsigliere comunale PPD \n        Lodevole  \n\nUfficio Presidenziale del  \nConsiglio comunale di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n \n\n \n \n\n01.06.2017 \n \n\nMOZIONE \nRipristiniamo le fontane del lago di Lugano \n\n \nLa Mozione si pone come obiettivo quello di ripristinare con spirito di innovazione le fontane \nsul Lago di Lugano valutando l’inserimento di un gioco d’acqua sul piazzale del LAC. \nPer anni le fontane hanno sprizzato fascino e hanno portato un importante attrattività a livello \nturistico.  \nSi trovavano di fronte a quello che allora si chiamava Kursaal, l'odierno Casinò. La sera \nvenivano illuminate - con luci di diversi colori - calamitando lo sguardo di turisti e passanti. \nUn'attrazione finita in bella mostra anche sulle cartoline della Lugano di oltre vent'anni fa. \nLe fontane vennero spente definitivamente nel 1998 per fare spazio alla riproduzione lignea \ndel San Carlino, un'opera temporanea firmata dall'architetto Mario Botta per commemorare i \n400 anni dalla nascita di Francesco Borromini. \nNel 2014 una sentenza del Tribunale amministrativo cantonale (TRAM) ha accolto il ricorso di \nun privato, in quanto la perizia sul rumore dell’acqua spruzzata dall’impianto non era \nsoddisfacente, scongiurando il progetto di ripristinare le fontane. \nPertanto è giunto il momento di rielaborare lo studio in oggetto adeguandolo alle normative \nlegali vigenti. \n \nFinanziamento: \nSponsor privati / piattaforma Crowdfunding (https://www.progettiamo.ch/) \n \n \nVisto quanto precede, invito il Lodevole Consiglio comunale a voler risolvere:  \n \n1. La mozione è accolta  \n2. Il Municipio è incaricato di elaborare uno studio di fattibilità con l’obiettivo di riportare le \n\nfontane sul Lago Ceresio e un gioco d’acqua sul piazzale del LAC \n3. Indire un concorso per elaborare delle proposte innovative e adeguate al nostro contesto \n \n \n\n \nFontane Lago di Lugano                                                                Esempio giochi d'acqua da considerare sul piazzale del LAC \n \n\n \n\n\n


text: \n \nUnione Democratica di centro \nGruppo in Consiglio comunale di Lugano \n\n \n \n\n(Interrogazione no. 879) \n\n \n\n \n \n \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma  \n\nLugano, 10 aprile 2016 6900 Lugano \n\n \nINTERROGAZIONE \n\nCondividi l’auto e parcheggi : Mandato ad azienda italiana?  \n\nSabato scorso si è appreso dalla stampa che il Municipio ha conferito un mandato all’azienda BePooler SA di \nPonte Tresa per la promozione e la gestione del carpooling in zona Cornaredo. Nello specifico, a partire da \nlunedì 10 aprile, saranno messi gratuitamente a disposizione 18 parcheggi per gli automobilisti che \ncondivideranno la loro auto in direzione del centro Città. \nSe da un lato l’idea del carpooling potrebbe sgravare il traffico cittadino e portare benefici a livello \nambientale, dall’altro è poco chiaro come e con quali controlli il Municipio abbia dato ad una start-up con \nsede a Ponte Tresa, sembra non operativa ed al cui indirizzo pare si trovi una villa senza alcun riferimento \nalla BePooler SA, rafforzando così il sospetto che l’ubicazione della SA sia appoggiata ad un “indirizzo di \ncomodo” solo per essere giuridicamente presente sul nostro territorio. \nTralasciando il fatto che una società iscritta a Registro di Commercio dal 2015 potrebbe anche non essere \npiù considerata come start-up, quello che più lascia perplessi sono le persone che sembrerebbero lavorare \nper la “BePooler SA”, tutti cittadini italiani residenti tra Varese, Roma, Milano, Torino e Como (tra cui un \nsindaco di un paesino italiano). Tutti questi indizi non fanno altro che alimentare il dubbio che il personale \ndella BePooler sia tutt’altro che indigeno (cittadini ticinesi, confederati o residenti sul nostro territorio). \n \nAlla luce di quanto sopra, esponiamo le seguenti domande: \n \n1) Il Municipio che tipo di controlli ha fatto per quanto attiene operatività, stabilità territoriale, serietà, \n\nesperienza e solidità sulla società in oggetto? \n \n\n2) E’ stato fatto un concorso? Se sì, quante società ticinesi o svizzere e quante estere dall’UE hanno \npartecipato? \n\n \n3) Quanto è costato il mandato ceduto alla BePooler di Ponte Tresa? \n\n \n4) Il Municipio è a conoscenza se l’azienda citata abbia o meno già operato sul nostro territorio \n\ncantonale? \n \n\n5) Al Municipio risulta che la società abbia operatività effettiva negli uffici di Ponte Tresa? \n \nIn attesa di un cenno di riscontro, ringraziamo e distintamente salutiamo \n \n \nRaide Bassi, UDC \nTiziano Galeazzi, UDC \nAlain Bühler, UDC \n\n\n


Allegato.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 18 ottobre 2024\n\nInterrogazione no. 1017 – “USI a Lugano – Gli alloggi studenti ed il trasporto pubblico\nsono adeguati al futuro ampliamento del Campus?”\n\nOnorevole Signor Toscanelli,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1017 del 28 febbraio 2019, rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. Il lodevole Municipio come valuta la situazione corrente degli alloggi per studenti nei\npressi dell’Università di Lugano? Esistono progetti (pubblici e/o privati) per il\npotenziamento degli alloggi per studenti sul suolo cittadino?\n\nPresso l’Università della Svizzera Italiana (USI), nell’anno accademico 2023/2024 erano\niscritti 4'309 studenti, di cui il 20% circa (817 studenti) risultava essere iscritto all’Accademia\ndi architettura con sede a Mendrisio. Il fabbisogno di posti letto per studenti nella Città di\nLugano, nel medesimo anno accademico, può essere stimato intorno alle 1’850 unità. Ad\noggi, da una stima interna, sul territorio cittadino sono presenti circa 280-330 posti letto\nadibiti specificatamente ad alloggi temporanei, e quindi idonei alle necessità degli studenti.\nDi questi, 86 sono gestiti direttamente dall’USI. Il restante fabbisogno è assorbito dal\nmercato privato. Quest’ultimo già da tempo si sta muovendo per proporre alloggi rivolti\nspecificatamente a giovani studenti o residenze di breve durata. Si tratta di alloggi di\nmetrature ridotte e spesso già ammobiliati. Per quanto concerne i progetti pubblici, si\nrimanda alla risposta alla domanda seguente.\n\nSulla base di quanto emerge dai seguenti due rapporti “Analisi degli edifici e delle\nabitazioni di Lugano” e “Analisi dell’occupazione abitativa” pubblicati nel marzo 2023\ninerenti alla più recente analisi dell’occupazione abitativa (basata sui dati del 2021), si\nsottolinea che a Lugano il tasso di sfitto si attesta indicativamente al 4.6%. Tale cifra è\nsensibilmente più elevata rispetto all’1.5% indicato dall’Ufficio federale di statistica come\ntasso di sfitto per un mercato immobiliare equilibrato. Pertanto i dati suggeriscono che\nattualmente vi è un mercato “disteso/rilassato”, avente quindi una domanda di alloggi\nrelativamente bassa rispetto all’offerta.\nhttps://statistica.lugano.ch/site/analisi-edifici-abitazioni-2021/\nhttps://statistica.lugano.ch/site/analisi-occupazione-abitativa-2021/\n\nProssimamente il Servizio Statistica Urbana, pubblicherà un rapporto aggiornato inerente\nall’occupazione abitativa nella Città di Lugano, riportando gli ultimi sviluppi in materia di\nalloggio.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 966 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 17 ottobre 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nPaolo Toscanelli\n\nhttps://statistica.lugano.ch/site/analisi-edifici-abitazioni-2021/\nhttps://statistica.lugano.ch/site/analisi-occupazione-abitativa-2021/\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 17 ottobre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n2. Vista la creazione del nuovo Campus Lugano 2 la Città non pensa che sia opportuno\ncreare e/o supportare progetti per il potenziamento dell’offerta di alloggi per studenti\nnei pressi dell’Università (magari con un partenariato pubblico‐privato)?\n\nIn considerazione della realizzazione del nuovo Campus Est Lugano, la Città ha ritenuto che\nun potenziamento dell’offerta di alloggi per studenti nei pressi dell’Università fosse\nconfacente alla situazione. Pertanto il Municipio è in discussione con USI e la Fondazione\nper le Facoltà di Lugano per approfondire la possibilità di destinare ad alloggi temporanei\nper studenti e personale accademico un volume all’interno del progetto di riqualifica del\ncomparto dell’ex-Macello. Il nuovo edificio ospiterà tra 80 e 100 nuovi posti letto. Il\nprogetto sarebbe realizzato dall’USI e dalla Fondazione per le Facoltà di Lugano, mentre il\nMunicipio concederebbe un diritto di superficie per sé stante e permanente.\nIn questo senso, anche il mercato privato si sta mobilitando. In prossimità dei campus\nuniversitari Ovest ed Est è prevista l’edificazione di nuovi edifici adibiti ad alloggi\ntemporanei. Si stima che entro breve termine l’offerta privata di tale tipologia di abitazione\nsarà incrementata di 100-150 unità, sicché nel futuro prossimo si prevede un potenziale\nincremento totale di 180-250 posti letto a disposizione di studenti e personale accademico.\nOltre a ciò, va ricordato che il Municipio aveva promosso anche una variante di Piano\nregolatore volta a permettere, a precise condizioni, di realizzare meno posteggi privati\nrispetto a quanto stabilito dal Piano regolatore e dal relativo regolamento cantonale. Le\nnuove regole avrebbero creato condizioni più favorevoli per investitori intenzionati a\nrealizzare edifici abitativi con appartamenti di piccola taglia, particolarmente adatti per\nstudenti. Purtroppo il lodevole Consiglio Comunale ha bocciato tale variante.\n\n3. Solo con la nuova ala del Campus si prevede un afflusso di circa 2’400 persone. È già\nstato previsto il potenziamento delle attuali linee del trasposto pubblico durante gli\norari di maggiore afflusso di studenti? È previsto un incremento dei trasporti pubblici\nper andare a servire gli studenti (e non solo) delle zone più periferiche almeno nei\nprincipali orari della giornata?\n\nPer quanto concerne la prima domanda del punto 3 si richiama la risposta del 30 ottobre\n2023 all’interrogazione no. 1366 dal titolo "TPL SA e una nuova linea che serva il Polo\nUniversitario?". Il trasporto pubblico urbano è di competenza cantonale e dunque è il\nCantone che si occupa di programmare e stabilire l’offerta della linea TPL numero 6, la\nquale serve il Polo Universitario. La linea possiede una cadenza di 10 minuti durante i\nmomenti di massima affluenza. In tali orari, tra le ore 07:00/09:00 e le ore 16:00/17:30, TPL\noffre ulteriori corse supplementari a supporto dell’offerta ordinaria, aumentando\nsensibilmente la frequenza delle corse. Inoltre, a partire dal semestre autunnale 2023, alfine\ndi sgravare le corse durante i momenti più sensibili della giornata, USI e Cantone si sono\naccordati per modificare gli orari d’inizio delle lezioni e distribuire così meglio i picchi\nd’utenza.\n\nIn risposta alla seconda domanda del punto 3, a seguito dell’apertura della galleria di base\ndel Monte Ceneri, con l’introduzione del nuovo orario da dicembre 2020 l’offerta del\ntrasporto pubblico è stata fortemente aumentata. Le principali linee regionali sono state\npotenziate tramite corse ad una frequenza di 30 minuti per tutta la giornata, tra le ore 6:00\ne le ore 20:00 ogni giorno della settimana, e assicurando inoltre il servizio fino alla\nmezzanotte. Le linee urbane sono state anch’esse potenziate in termini di frequenza,\nestensione dell’orario e intensificazione del servizio nei fine settimana.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 17 ottobre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Toscanelli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità\n\n\n