parent_type: affair

category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 5\n\n Lugano, 3 ottobre 2025\n\nInterrogazione no. 1531 - "Legge sulle Commesse Pubbliche, à la carte…"\n\nOnorevole Signor Fumasoli,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4357 del 19 settembre 2025, presentata unitamente\nad altri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no. 1531) il 25 settembre 2025,\nrispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente\npremessa.\n\nInnanzitutto, riteniamo doveroso formulare una debita premessa rispetto al tenore della\nstessa e a quello dell’articolo 39 RLCPubb/CIAP, giusta il quale occorre - prima di deliberare\n- verificare l’idoneità di un fornitore. Quindi, questa disposizione, fornisce una lista dettagliata\ndi documenti da allegare all’offerta, esige che nelle procedure di aggiudicazione bisogna\ngarantire l’adempimento degli obblighi verso le istituzioni sociali, il pagamento delle imposte,\nil riversamento delle imposte alla fonte, il rispetto delle disposizioni in materia di protezione\ndei lavoratori e dei contratti collettivi di lavoro vigenti per categorie di arti e mestieri e/o i\ncontratti nazionali mantello, nonché la parità di trattamento tra uomo e donna. Ciascun\ndocumento ha una validità limitata a sei mesi e quindi, in caso di fornitori ricorrenti, devono\nessere periodicamente riverificati.\n\nPer commesse del valore inferiore a fr. 20'000.-- (IVA esclusa) è sufficiente che il fornitore\nfornisca, prima della delibera, un’autocertificazione che comprovi il rispetto di quanto sopra\nindicato, mentre che per commesse del valore inferiore a fr. 5'000.--, nemmeno\nl’autocertificazione è necessaria. L’autocertificazione è messa a disposizione del Comune e il\nnostro modello ricalca esattamente quello pubblicato sul sito dell’Ufficio di vigilanza sulle\ncommesse pubbliche cantonale (UVCP).\n\nDal 2013 per i mandati diretti, competente per gestire la banca dati e verificare i documenti\nè il centro di competenza per le commesse pubbliche del nostro Comune, mentre da pochi\nanni il Cantone ha messo a disposizione anche il cosiddetto “Portale Offerenti”, che permette\ndi raccogliere le attestazioni degli offerenti che lo utilizzano e permette ai committenti di\nverificare l’adempimento dei requisiti d’idoneità riguardo alle esigenze poste dalla legge. Il\nsuo uso è facoltativo.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 2 ottobre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nDemis Fumasoli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 2 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nTale piattaforma mette - per legge - a disposizione degli interessati la valutazione\ndell’idoneità degli offerenti, in particolare l’adempimento degli obblighi verso le istituzioni\nsociali, il pagamento delle imposte, del riversamento delle imposte alla fonte, il rispetto delle\ndisposizioni in materia di protezione dei lavoratori e dei contratti collettivi di lavoro vigenti\nper categorie di arti e mestieri e/o i contratti nazionali mantello.\n\nPer questa ragione, da quando è stato istituito, per gli offerenti già presenti su tale portale si\nfa capo a quest’ultimo, senza andare a chiedere ulteriore documentazione. Del resto, esso è\nstato voluto proprio per limitare la burocrazia e permettere a tutti i committenti di far capo\nad un’unica banca dati.\n\nIn questo contesto, possiamo confermare che tutte le ditte segnalate da Suissetec per non\naver sottoscritto il contratto collettivo cantonale (ma solo quello mantello nazionale), ma - in\ngenerale - anche gli altri nostri fornitori, risultano sempre idonei dal profilo del pagamento\ndegli oneri sociali e delle imposte, come pure la verifica rispetto alla sottoscrizione di un\ncontratto collettivo viene sempre fatta. Il tema, segnalato da Suissetec e poi confermato dalla\ncommissione paritetica è unicamente quello che nei settori dove vige sia il CCL nazionale che\nquello cantonale, anche se questi ultimi non sono dichiarati di forza obbligatoria, le\ndichiarazioni attestanti il rispetto del CCL devono essere due: un’attestante il rispetto del\nCCL cantonale e una attestante il rispetto del CCL nazionale.\n\nQuesta chiarezza non era in precedenza data, nemmeno dal Cantone. Sull’autocertificazione\ncantonale per commesse inferiori a fr. 20'000.-- si può infatti ancora leggere che l’offerente\ndichiara “di rispettare il contratto collettivo di lavoro o il contratto nazionale mantello o il\ncontratto normale di lavoro vigente per la commessa in esame”.\n\nSegnalato è stato dunque semplicemente il fatto che occorresse fare attenzione alla presenza\ndelle dichiarazioni attestanti il rispetto di entrambi i CCL, anziché limitarsi a uno solo. In\nnessun caso, si precisa, è stato deliberato a ditte che non fossero idonee dal profilo degli\noneri sociali o in regola con il pagamento delle imposte.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n1. Dal momento della denuncia di Suissetec ad oggi, con tanto di lista ditte non idonee,\navete continuato ad utilizzare il medesimo sistema per deliberare i mandati?\n\nRicevuta comunicazione da parte di Suissetec datata 26 maggio 2025, i servizi preposti\ndell’Amministrazione comunale hanno provveduto a fare le necessarie verifiche del caso. Una\nvolta chiarite internamente le fattispecie rilevanti si è richiesto, in data 3 giugno 2025,\nall’Ufficio di vigilanza sulle commesse pubbliche una presa di posizione sull’interpretazione\ndell’art. 39 cpv. 2 RLCPubb/CIAP.\n\n\n\nP. 3 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 2 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nOttenuta poi risposta dall’Ufficio di vigilanza il 5 settembre 2025, i servizi preposti\ndell’amministrazione comunale hanno provveduto immediatamente a:\n\na) rendere non idonee le ditte oggetto di segnalazione da parte di Suissetec;\n\nb) informare i collaboratori e le collaboratrici dell’Amministrazione comunale coinvolti nel\nprocesso acquisti sulla prassi da adottare in termini di verifica dell’idoneità e nello\nspecifico nel rispetto dei vari contratti collettivi di lavoro applicabili.\n\nCome ben comprensibile dalle date della cronistoria appena descritta, i servizi\ndell’Amministrazione comunale sono stati immediatamente proattivi nel comprendere e poi\ncorreggere la situazione sulla base del riscontro dell’Ufficio di vigilanza delle commesse\npubbliche, che risulta essere l’unica autorità di vigilanza prevista dalla legge a vigilare sul\nrispetto da parte dei committenti sulla legge sulle commesse pubbliche.\n\n2. Avete deliberato negli ultimi cinque mesi commesse a ditte presenti sulla lista\npresentata da Suissetec?\n\nIn attesa di chiarimenti da parte dell’UVCP (contattato il 3 giugno e che ha risposto ad inizio\nsettembre), si è continuato a deliberare.\n\n3. Negli ultimi tre anni, quante autocertificazioni avete richiesto, o avete ricevuto\nper delibere con importi inferiori a fr. 20'000.--? Quante per delibere superiori a\nfr. 20'000.--?\n\nAlcune delle ditte segnalate da Suissetec sono regolari fornitori della Città di Lugano e\npertanto l’idoneità viene verificata, come previsto dalla legge, ogni sei mesi.\n\n4. Quante autocertificazioni negli ultimi tre anni sono state verificate?\nLe autocertificazioni di regola non vengono verificate, se non in presenza di indizi concreti\nche rendano necessaria una verifica. Si ricorda che si tratta di documenti esplicitamente\nindicati di portata giuridica accresciuta e che l’offerente che li firma, può leggere sui medesimi\nche la falsa indicazione costituisce motivo di esclusione dalla procedura o di revoca\ndell’aggiudicazione.\nInoltre, esso si rende passabile di sanzioni previste dalla LCPubb quali sanzioni pecuniarie ed\nesclusioni da ogni commessa per un periodo limitato; sanzioni per le quali è tuttavia\ncompetente il Cantone, tramite il preposto ufficio di vigilanza.\n\n5. Se avete trovato autocertificazioni non veritiere, quante denunce sono state fatte?\nNon sono state inoltrate denunce in quanto non sono state trovate false certificazioni rispetto\nal modello di autodichiarazione.\n\n6. Come vengono controllate le idoneità delle ditte che presentano offerte a Lugano?\nLa prassi in vigore all’interno dell’Amministrazione comunale - collaudata dal 2013 - prevede\nche i collaboratori che necessitano di deliberare ad un offerente debbano richiedere\nl’idoneità al Centro di competenza commesse pubbliche della Città.\n\n\n\nP. 4 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 2 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nQuest’ultimo, in base all’importo dell’offerta, verifica l’idoneità direttamente con il fornitore\nin questione o consultando il portale Offerenti del Cantone.\nUna volta verificata l’idoneità, il Centro di competenza rende idoneo nella banca dati\ncomunale la scheda del fornitore e ne dà comunicazione al richiedente.\n\n7. Come vengono eseguite le delibere fino a fr. 20'000.--? E quelle superiori a\nfr. 20'000.--?\n\nEsattamente come previsto dalla legislazione in vigore. Premesse dunque le informazioni\npresenti sul portale Offerenti, per commesse del valore superiore a fr. 20'000.-- viene chiesto\ndi presentare tutta la documentazione, mentre per commesse del valore inferiore è sufficiente\nl’autocertificazione; documenti di portata giuridica accresciuta.\n\n8. Chi si assume la responsabilità delle delibere per i mandati diretti?\nOgni servizio è responsabile per i propri mandati conferiti in delega, nel rispetto\ndell’Ordinanza sulle deleghe. Il Municipio per quelli dati con risoluzione municipale.\n\n9. Quali conseguenze ci saranno per i responsabili delle delibere a ditte non idonee?\nNessuna, dal momento in cui non si ritiene di aver deliberato a ditte non idonee.\nSemplicemente, la questione di dover verificare il rispetto di due contratti collettivi, laddove\nve ne fossero due, non era esplicitata.\n\n10. Ci potranno essere sanzioni finanziarie per la Città da parte del Cantone?\nNon risulta ci potranno essere sanzioni finanziarie per la Città da parte del Cantone.\n\n11. I responsabili delle delibere saranno chiamati alla cassa nel caso in cui ci fossero\nsanzioni?\n\nConsiderato il tenore dell'art. 39 cpv. 2 RLCPubb/CIAP e relative indicazioni nel portale del\nCantone (che sposavano un'interpretazione che dava alternative per quanto riguarda il\nrispetto di contratti collettivi di lavoro a livello nazionale e a livello cantonale), ad oggi il\nMunicipio ritiene che i propri funzionari abbiano agito in buona fede nella fattispecie\nemersa.\n\n\n\nP. 5 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 2 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Fumasoli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nAffari giuridici\n\nControllo finanze\n\n\n


category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \nINTERROGAZIONE  \n\n   \n\nRisorse umane Città di Lugano assunzioni “a la carte" ci risiamo?  \n\n \n\nDopo l’assunzione della direttrice della divisione informatica, ci è giunta notizia di un’altra \n\nassunzione particolare che ci ha sorpreso. Avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, si chiede \n\nal Lodevole Municipio:  \n\n   \n\n   \n\n1. Corrisponde al vero che è stata assunta, con funzione di dirigente, la Signora Zita D’Angelo, \n\ncittadina ungherese e anch’essa (ex) dipendente di CNHI international come la neo direttrice della \n\ndivisione Informatica?  \n\n   \n\n2. Se sì, in quale contesto, ruolo e presso quale dicastero?  \n\n   \n\n3. Corrisponde al vero che la Sig.ra in questione, ha lavorato in passato nella stessa azienda con \n\nl’attuale responsabile delle risorse umane?  \n\n   \n\n4. Non suona strano al municipio di Lugano che la responsabile delle risorse umane spesso e \n\nvolentieri privilegi assunzioni di ex colleghi?  \n\n   \n\n5. Notiamo che ultimamente non ci sono cittadini luganesi tra le nuove persone assunte \n\nnell’amministrazione con ruoli di responsabilità. Come mai? È una questione di profili idonei?  \n\n   \n\n   \n\nCome diceva qualcuno, pensare male è peccato, ma spesso ci si azzecca. Riteniamo quindi doveroso \n\nchiarire questi quesiti che minano la credibilità di questo Municipio e instaurano dubbi nella \n\npopolazione  \n\n   \n\n   \n\n   \n\nCon ogni ossequio,  \n\n   \n\nWicht Omar (primo firmatario) Lega  \n\n   \n\nAndrea Sanvido Lega  \n\n   \n\nGianmaria Bianchetti Lega  \n\n   \n\nChristian Tresoldi Lega  \n\n   \n\nMaruska Ortelli Lega  \n\n   \n\nMauro Gaggini Lega  \n\n   \n\nPaolo Toscanelli Partito liberale  \n\n   \n\nValentino Benicchio Partito liberale  \n\n   \n\nRubens Bertogliati Partito liberale  \n\n   \n\n \n\n \n\n(Interrogazione no. 1526) \n\n \n\n\n\nSebastien Reuille Partito liberale  \n\n   \n\nSara Beretta Piccoli Verdi Liberali  \n\n   \n\nZahra Rusconi Udc  \n\n   \n\nSiro Mazzuchelli Udc  \n\n   \n\nCampana Luca il Centro  \n\n   \n\nAngelo Petralli il Centro  \n\n   \n\nLuisella Fumasoli Petrini Avanti  \n\n   \n\ncon Ticino e lavoro  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n(Interrogazione no. 1526) \n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1527) \n \n\nOmar Wicht \nconsigliere comunale \nLega Lugano \n          Lodevole \n\nMunicipio di Lugano \nPiazza della Riforma \n6900 Lugano  \n \n\n \n          Lugano, 10 settembre 2025 \n \n \n \n \n\nINTERROGAZIONE \nPROSTITUZIONE A LUGANO \nSICURO TUTTO IN ORDINE? \n\n \nDa anni a Lugano, ci sono prostitute che svolgono la loro attività in appartamenti non autorizzati, cioè non \nconformi alla famosa “zona rossa”  \n \nIn alcune zone cittadine soprattutto in Via Molinazzo, Via Rava e Via Clemente Maraini.  \nBasta consultare i siti d’incontri. \n \nQuesto è un problema: non solo perché le persone che lavorano in questo modo non pagano le tasse e non \nsono sottoposte a nessun controllo sanitario. Ma soprattutto perché negli appartamenti illegali la sicurezza \ndelle lavoratrici del sesso non è garantita.  \n \nAvvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, si chiede al Lodevole Municipio:  \n \n1. È a conoscenza il municipio che ci sono professioniste del sesso che operano da anni in zone considerate \n“non zona rossa” ed evadono il fisco?  \n \n2. Se sì, perché il dicastero sicurezza non interviene? C’è qualche motivo particolare? \n \n3. Il controllo abitanti della città di Lugano può fare una verifica incrociata coi servizi di polizia e intercettare \ngli eventuali, “prestanome”? \n \n4. La polizia città di Lugano che è molto attenta alla salute pubblica e a far rispettare le regole, collabora \ncon il servizio Teseu? Se si in che modo? \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n\nOmar Wicht \nconsigliere comunale \n\nLega Lugano \n \n\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\nLugano, 10 ottobre 2025\n\nInterrogazione no. 1527 - "Prostituzione a Lugano sicuro tutto in ordine?"\n\nOnorevole Signor Wicht,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1527 del 10 settembre 2025, rispondiamo di\nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. È a conoscenza il Municipio che ci sono professioniste del sesso che operano da anni\nin zone considerate “non zona rossa” ed evadono il fisco?\n\nLa prostituzione in Svizzera è legale. In Ticino la Legge cantonale sull’esercizio della\nprostituzione (LProst) e il relativo regolamento (RProst) stabiliscono chiaramente le modalità\ne i luoghi autorizzati, nonché chi può esercitare in modo legale e controllato.\nA Lugano il fenomeno non fa eccezione: se in passato ha generato dibattiti e\nproblematiche, con l’avvento della nuova Legge cantonale oggi si caratterizza per modalità\npiù discrete. Tale discrezione è ricercata dagli stessi operatori del sesso (donne e uomini)\nproprio per tutelare la loro attività, che non in tutti i casi è illecita. Esistono infatti\nappartamenti regolarmente notificati a questo scopo, così come locali erotici.\n\nDal profilo fiscale, tutte le persone annunciate presso la Sezione TESEU della Polizia\nCantonale vengono automaticamente segnalate alla Divisione delle Contribuzioni. Ogni\npersona è quindi assoggettata al pagamento delle imposte tramite il computo dei giorni\nlavorativi concessi (massimo 90), riferiti allo statuto di stranieri con permesso di lavoro\ntemporaneo.\n\nNei locali erotici, invece, spetta ai gerenti trattenere e versare i contributi dovuti allo Stato\nper le persone che vi esercitano (art. 11 LProst). Coloro che operano in forma autonoma e\nregolarmente registrati devono notificare la propria attività all’autorità competente tramite\nun portale dedicato, nel rispetto delle regole di trasparenza.\nIl controllo del pagamento delle tasse spetta alle autorità fiscali e non alla Polizia.\n\nSe il richiedente è a conoscenza di illeciti reiterati, il servizio di Polizia potrà raccogliere le\ninformazioni e intervenire in modo tempestivo.\n\n2. Se sì, perché il Dicastero Sicurezza non interviene? C’è qualche motivo particolare?\nIl Dicastero Sicurezza con la Divisione Polizia interviene e come già specificato nella risposta\ndel 17 aprile 2025 all’interrogaizone no. 1478 dal titolo “Airbnb terreno fertile e\nincontrollato per attività illecite?”; la priorità rimane quella di garantire la sicurezza e il\nrispetto della legge sul territorio, attraverso attività di controllo di supporto alla Polizia\nCantonale.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nOmar Wicht\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 9 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n3. Il Controllo Abitanti della città di Lugano può fare una verifica incrociata coi servizi di\nPolizia e intercettare gli eventuali, “prestanome”?\n\nI servizi specializzati della Polizia Città di Lugano operano in sinergia con l’Ufficio Controllo\nAbitanti, per un efficace presidio del territorio grazie allo scambio di informazioni rilevanti.\nQuando vengono riscontrate infrazioni alla Legge cantonale sull’esercizio della\nprostituzione, i proprietari o subaffittuari degli spazi locati che abbiano consapevolmente\nfavorito attività illecite vengono denunciati al Ministero pubblico.\n\nLe violazioni contestate riguardano:\n\n1. l’esercizio illecito della prostituzione, per averlo favorito;\n2. la Legge sugli stranieri e la loro integrazione (LStrI), per aver agevolato l’entrata e il\n\nsoggiorno illegale di persone prive di permessi validi.\n\nQuesta collaborazione tra Polizia e Ufficio Controllo Abitanti si rivela fondamentale per\nassicurare il rispetto della legalità e rafforzare la sicurezza pubblica. È evidente che un\ncontrollo sistematico costante e a tappeto richiederebbe risorse finanziare e di personale\nmolto elevate.\n\n4. La Polizia Città di Lugano che è molto attenta alla salute pubblica e a far rispettare le\nregole, collabora con il servizio TESEU? Se si in che modo?\n\nLa Polizia Città di Lugano ha istituito un’unità di agenti specializzati, formati dalla Polizia\nCantonale, dedicata al contrasto della prostituzione illegale. Questi professionisti operano\nin modo coordinato presso la Polizia Giudiziaria, garantendo un monitoraggio efficace delle\nattività illecite sul territorio comunale. La collaborazione con la sezione TESEU della Polizia\nCantonale è determinante per ottimizzare gli interventi e sviluppare strategie integrate.\nTale sinergia permette di affrontare con maggiore incisività le problematiche connesse alla\ntratta di esseri umani e allo sfruttamento della prostituzione, assicurando la tutela dei diritti\ndelle persone coinvolte e rafforzando al contempo la sicurezza pubblica.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nPolizia\n\n\n\n\n


text: \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\nLugano, 17.9.2025 \nLugano, 09 ottobre 2025\n\nInterpellanza    INTERROGAZIONE\n\nAbusi edilizi con amianto fuori controllo… \n\nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n\nA seguito di segnalazioni ricevute da cittadini, risulta che in zona Dino, a margine di un \nintervento edilizio di demolizione e ricostruzione, gli inerti derivanti dai lavori siano stati \nscaricati abusivamente su un terreno privato situato in area agricola e boschiva. Da \nanalisi chimiche commissionate privatamente risulterebbe che tali materiali contengano \ntracce di amianto crisotilo (amianto bianco), sostanza altamente pericolosa per la salute \ne sottoposta a severe normative per quanto riguarda il trattamento e lo smaltimento. \n\nLa situazione è stata denunciata l’11 luglio 2025 all’Ufficio edilizia privata della Città di \nLugano. A fronte di tale segnalazione, l’ufficio si è limitato a rispondere, con lettera datata \n30 luglio 2025, invitando la persona segnalante a “documentare e circostanziare” \nulteriormente la propria comunicazione, senza tuttavia attivare verifiche né procedere alla \ntrasmissione del dossier ai servizi cantonali competenti. \n\n“Cit.: Per quanto attiene la questione inerente lo versamento di materiale in zona agricola \ne boschiva vi invitiamo a volere opportunamente documentare e circostanziare la \nsegnalazione alfine di consentirci di valutare - con i preposti servizi cantonali - la natura \ndel presunto illecito.” \n\n Interpellato in seguito, il responsabile cantonale ha confermato di non aver ricevuto \nalcuna segnalazione ufficiale da parte del Comune. \n\nQuesto comportamento solleva diversi interrogativi di natura amministrativa, politica e \nsanitaria. Da un lato, vi è la questione procedurale: perché l’Ufficio edilizia privata non ha \ntrasmesso senza indugi la segnalazione agli uffici cantonali, come sarebbe stato \ndoveroso in presenza di una possibile contaminazione da amianto? Dall’altro lato, vi è la \nquestione sanitaria e ambientale: la presenza di amianto in una zona agricola e boschiva \nnon può essere liquidata come una semplice contestazione edilizia, ma costituisce un \npotenziale rischio per la salute pubblica e un illecito ambientale di particolare gravità. \n\nUn’altra criticità emersa, peraltro anche segnalata all’ufficio competente, riguarda la \n\n(I – 4355)    (Interrogazione no. 1534)\n\n\n\n(I – 4355)          (Interrogazione no. 1534)\n\nristrutturazione parziale dello stabile (di cui sopra) in quanto i progetti presentati non sono \nstati rispettati e si è quindi proceduto ad una ristrutturazione totale. \n\nAlla luce di quanto esposto, chiedo al Municipio: \n\n1. Conferma di essere a conoscenza della vicenda e della segnalazione del 11 luglio\n2025, peraltro segnalata direttamente al Municipio stesso?\n\n2. Per quali motivi l’Ufficio edilizia privata non ha provveduto a trasmettere la\nsegnalazione ai competenti servizi cantonali?\n\n3. Intende il Municipio/Consiglio di Stato attivare senza ulteriori indugi i controlli\nnecessari, con sopralluoghi e campionamenti ufficiali, per verificare la natura e la\npericolosità del materiale depositato?\n\n4. Quali misure concrete saranno intraprese per garantire la bonifica dell’area,\nqualora venga confermata la presenza di amianto o di altri rifiuti pericolosi?\n\n5. In che modo si intende garantire, in futuro, che simili segnalazioni non vengano\nsottovalutate e che il coordinamento tra Comune e Cantone funzioni in maniera\ntempestiva ed efficace?\n\n6. Quando è stato effettuato il sopralluogo al cantiere da parte degli uffici competenti,\nossia da parte del Controllo Cantieri?\n\n7. È stato redatto un rapporto dell’esperto riguardo gli abusi edilizi, a seguito della\nverifica tecnica? Se sì, dove si può vedere?\n\n8. Sono stati verificati gli abusi edilizi in relazione al progetto annunciato agli uffici\npreposti?\n\n9. È stato verificato il dossier da inizio dei lavori, compreso il permesso di costruzione\ne notifiche d’intervento durante i lavori?\n\n10. Il Cantone è stato informato della situazione riguardo gli abusi e l’amianto? Se sì,\na chi è arrivata l’informazione?\n\n11. È al corrente che negli scarti edilizi scaricati abusivamente era presente\ndell’amianto?\n\n12. È stata comminata una multa ai trasgressori?\n13. Quando si pensa di far ripristinare la zona di scarico abusivo?\n\nRingrazio e resto in attesa delle vostre risposte \n\nSara Beretta Piccoli - Partito Verdi Liberali \n\n(*) tutti i documenti citati (foto/analisi materiali) sono disponibili per chiarimenti \n\n\n