verbale 28 settembre 2015 - web.pdf

parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=verbale 28 settembre 2015 - web.pdf&unid=DE6E24DCD25E0C27C1257ED0003F0FB6&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n 1 \n\n \n \n\n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\nSeduta del 28 settembre 2015 \n \n\n \n\nPresidenza: On. Peter Rossi, Presidente \n\n \n\nScrutatori: On. Ero Medolago \n\n  On. Simona Buri \n\n \n\nPresenti: 51 Consiglieri Comunali su 60 \n\n \n\nPresenti gli Onorevoli: \n\nAntonini Mario    Badaracco Roberto   Banfi Luca \n\nBassi Antonio    Bassi Raide    Beltraminelli Francesco  \n\nBeretta Piccoli Fausto   Beretta-Piccoli Lorenzo  Bernasconi Lukas \n\nBianchetti Gian Maria  Bignasca Attilio   Bolzani Giovanni \n\nBrignoni Massimo   Buri Simona    Cappelletti Edoardo \n\nCasalini Daniele   Castelli Antonio   Corti Gianrico \n\nErmotti-Lepori Maddalena  Fumasoli Demis   Galeazzi Tiziano \n\nGhisletta Raoul   Gianella Tobiolo   Gilardi Giovanna \n\nGilardi Francesco   Gilardi Stefano   Jelmini Lorenzo \n\nJermini Marco    Luraschi Norman    Malfanti Michele \n\nMartinelli Peter Raffaella  Mauri Tiziano    Medolago Ero  \n\nMoccetti Bernasconi Deborah Ortelli Marusca   Patuzzi Maristella \n\nPesciallo Flavio   Petrini Enea    Pignone Romolo \n\nRavasi Cherubina   Ritter Roberto    Rossi Martino  \n\nRossi Peter    Rückert Amanda   Sanvido Andrea \n\nSchoenenberger Nicola  Seitz Marco    Szerdahelyi Stefano \n\nToscanelli Paolo   Tricarico Michel   Unternährer Ferruccio \n\nViscardi Giovanna \n\n \n\nAssenti gli Onorevoli: \n\nBeretta-Piccoli Sara   Bignasca Mirto   Cambrosio Giampiero \n\nCavadini Stefania   Enderlin Davide   Guggiari Marzio \n\nPerucchi Borsa Simonetta  Petralli Angelo \n\n \n\nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \n\nOn. Marco Borradori, Sindaco \n\nOn. Giovanna Masoni Brenni, Vicesindaca \n\nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \n\nOn. Michele Foletti, Municipale \n\nOn. Michele Bertini, Municipale \n\nOn. Angelo Jelmini, Municipale \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \n\n\n\n 2 \n\nOn. Presidente: \n\nBuonasera a tutti. L’obiettivo è quello di concludere questa sera i lavori. Invito quindi tutti i \n\nrappresentanti del Legislativo a voler intervenire con la mente rivolta all’essenziale e con lo sguardo \n\nrivolto all’orologio. Seconda comunicazione: invito i Capigruppo ed i relatori delle diverse \n\nCommissioni a voler presentare i rapporti in sospeso su messaggi dello scorso anno ed anche \n\nprecedenti. Quindi un invito caloroso affinché si possa portare avanti quei messaggi pendenti nelle \n\nsingole Commissioni da oltre un anno. Terza comunicazione: ci sono dei libri all’entrata sulla destra \n\nche possono essere ritirati da ciascuno di noi. \n\nHa quindi inizio la seduta e mi permetto di ricordare Demetrio Poggioli “Meto” per gli amici, \n\nLuganese DOC e Liberale Radicale convinto, è scomparso lo scorso 17 luglio, dopo aver dedicato \n\nuna vita intera alla famiglia, al lavoro ma in particolare tempo, energie e tanta passione a numerose \n\nAssociazioni di Lugano. Consigliere Comunale dal 1964 al 1988 ed ha presieduto questo \n\nLegislativo nel 1979/1980. Presidente della Società dei Commercianti di Lugano dal 1962 al 1976, \n\nha pure presieduto le feste del lago dal 1978 al 1992, il Club del Centro dal 1977 al 2000, la \n\nCanottieri, la Sezione di Loreto del PLR, il Rotary Club Lugano e, a tre riprese, la Commissione \n\nesami per apprendisti di commercio e venditori di Lugano. Ha pure ricoperto la carica di \n\nVicepresidente della Civica Filarmonica, dell’Ente turistico di Lugano, della SAL Scherma ed è \n\nstato membro attivo dell’Ufficio cantonale di conciliazione, del Comitato cantonale del TCS e di \n\nnumerose altre Associazioni. È stato pure insignito della carica di socio onorario della SAL ed è \n\nstato fondatore del Panathon Club. Nell’esercito ha raggiunto il grado di Capitano. In segno di vera \n\ngratitudine ed in suo ricordo per rievocarne l’immagini, invito tutti quanti a volervi alzare per un \n\nattimo di raccoglimento. \n\nApprovazione ordine del giorno: nel merito dell’ordine del giorno e prima di procedere con la \n\nrelativa approvazione chiedo se vi sono degli interventi in merito. \n \n\nOn. Badaracco: \n\nPer conto del PLR chiedo l’inserimento di una nuova trattanda per la sostituzione dell'On. \n\nCherubina Ravasi nella Commissione delle Petizioni. \n \n\nOn. Presidente: \n\nMetto in votazione la proposta di modifica dell’On. Roberto Badaracco, che viene approvata con: \n\n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\nLa trattanda relativa alla sostituzione dell’On. Cherubina Ravasi nella Commissione delle Petizioni \n\nsarà inserita dopo la trattanda no. 5 (sostituzione On. Michele Kauz nella Commissione \n\ndell’Edilizia). \n \n\nOn. Cappelletti: \n\nCon riferimento al MMN. 9241 concernente la costituzione di un ente autonomo di diritto comunale \n\nper la gestione delle attività attuali degli Istituti Sociali Comunali (ISC), denominato Lugano \n\nAttività Sociali, chiedo la modifica dell’ordine del giorno con l’inserimento nuova trattanda per la \n\nnomina di una Commissione Speciale "MMN. 9241". \n \n\nOn. Presidente: \n\nMetto in votazione la proposta di modifica dell’On. Edoardo Cappelletti, che viene approvata con: \n\n38 voti favorevoli, 2 contrari, 5 astenuti \n\nLa trattanda relativa alla costituzione di una Commissione Speciale “MMN. 9241” sarà inserita \n\nprima della trattanda no. 14 (Mozione no. 3685), per permettere ai singoli Gruppi di definire i \n\nmembri da designare nella Commissione Speciale. \n\n \n\nProcediamo ora con la messa in votazione dell’approvazione del nuovo ordine del giorno con le due \n\nmodifiche sopraindicate. L’ordine del giorno viene approvato con: \n\n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n\n\n 3 \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione: \n\n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda no. 1 \n\nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo l'art. 47 LOC, \n\nda parte del Signor Tobiolo Gianella in sostituzione del Signor Michele Kauz, le cui dimissioni \n\nsono state accettate nella seduta del 30 giugno 2015 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nInvito il Signor Tobiolo Gianella ad accomodarsi al banco dell’Ufficio Presidenziale per la \n\nsottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi. \n\nApplauso \n\n \n\nTrattanda no. 2 \n\nDimissioni dell'On. Francesco Gilardi, eletto per la LdT \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi in merito alle dimissioni dell’On. Francesco Gilardi (LdT), metto in \n\nvotazione le dimissioni che vengono approvate con: \n\n48 voti favorevoli, 1 contrario, 0 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione delle risoluzioni: \n\n42 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nOn. F. Gilardi: \n\nOn. Presidente, On. Sindaco, On.li Municipali, cari colleghi, non mi sembrava giusto abbandonare \n\nquesto Legislativo senza esprimere un mio pensiero. Questa sera mentre salivo le scale che portano \n\nin questa sala mi è venuto il magone. I miei pensieri correvano all’anno 1992 quando venni eletto \n\nper la prima volta; sono passati 24 anni. Adesso in questo momento, scusate ma sono un po’ \n\nemozionato, percepisco la sensazione che qualche cosa che credevo mi appartenesse si sta \n\nstaccando da me. Cari colleghi, questi anni di Consigliere Comunale sono stati per me una scuola di \n\nvita, di apprendimento che mi hanno fatto maturare e diventare attualmente molto saggio. Poi, come \n\nin ognuno di noi, durante questo mio tragitto magari ho potuto sbagliare e fare un qualche errore; \n\nquesta è l’occasione giusta per chiedere scusa. Però ho sempre dato il massimo impegno per il bene \n\ndel nostro Comune. Oggi sento che è giusto lasciare, sono rimasto senza benzina ed è meglio dare \n\nspazio alle nuove leve che hanno il serbatoio pieno di benzina. Ai giovani ed alle nuove forze \n\nvoglio però rivolgere un auspicio, di sempre mettere davanti in prima fila l’amore per la nostra \n\nCittà. Per raggiungere quei traguardi per il benessere della nostra comunità bisogna avere anche il \n\ncoraggio di togliere le ideologie e di svestirsi dei colori politici dei vari partiti che molto spesso \n\nfrenano molti progetti buoni e non si possono raggiungere gli obiettivi desiderati. Con una bella \n\nstretta di mano auguro a tutti voi un buon lavoro. Grazie. \n\nApplauso. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nLa LOC ed il Regolamento comunale prevedono altrimenti, ma invito questo Legislativo a \n\nconcedere all’amico, più che onorevole Francesco Gilardi, di poter rimanere tra di noi sino alla fine \n\ndella seduta, pur privandolo del diritto di voto. \n\nApplauso. \n\n\n\n 4 \n\nTrattanda no. 3 \n\nDimissioni dell'On. Mirto Bignasca, eletto per la LdT \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi in merito alle dimissioni dell’On. Mirto Bignasca (LdT) metto in \n\nvotazione le dimissioni, che vengono approvate con: \n\n46 voti favorevoli, 1 contrario, 0 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti  \n\n \n\nTrattanda no. 4 \n\nDimissioni dell'On. Stefania Cavadini, eletta per il PLR \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi in merito alle dimissioni dell’On. Stefania Cavadini (PLR) metto in \n\nvotazione le dimissioni, che vengono approvate con: \n\n43 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n41 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti  \n\n \n\nTrattanda no. 5 \n\nSostituzione del Signor Michele Kauz nella Commissione dell'Edilizia \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nViene proposto quale sostituto del Signor Michele Kauz in seno alla Commissione dell'Edilizia \n\nl’On. Tobiolo Gianella. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n43 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n\n \n\nTrattanda no. 6 \n\nSostituzione dell’On. Cherubina Ravasi (PLR) nella Commissione delle Petizioni \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nViene proposto quale sostituto dell’On. Cherubina Ravasi (PLR) in seno alla Commissione delle \n\nPetizioni l’On. Giovanna Viscardi. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n\n \n\nTrattanda no. 7 \n\nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta del 30 giugno 2015 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Ritter: \n\nNel mio intervento di pag. 49 vi sono degli errori. Consegno il testo corretto ed invito la Cancelleria \n\nComunale a voler procedere con la relativa correzione, in particolare: \n\n Viene affossato il regime filo austriaco del Landamano Giovan Battista Quadri e il suo sistema \n\nautoritario clientelare e corrotto. Tutte le volte che entriamo in quest’aula passiamo davanti al \n\nbronzo, in mezzorilievo di José Belloni, tra Domenico Fontana e il Soave. Sicuramente lo avete \n\n\n\n 5 \n\nvisto e letto quello che c’è scritto sotto “Nel volto di Giacomo Luvini Perseghini Lugano onora \n\ne ricorda il suo Sindaco che al Cantone dette con Stefano Franscini, Pietro Peri e Carlo Lurati \n\nla riforma costituzionale del 1830 “Primo amore del popolo ticinese”. Peccato manchi \n\nVincenzo D’Alberti che l’ha scritto. Mentre inciso nel bronzo, sotto, leggiamo le parole di \n\nGiacomo Luvini Perseghini “L’oligarchia cede il posto all’uguaglianza, l’abuso lascia luogo \n\nall’ordine e alla legge, e la dittatura vinta s’umilia davanti alla sovranità del popolo”. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi. Metto in votazione il verbale della seduta dello scorso 30 giugno 2015 \n\ncon le modifiche citate dall’On. Roberto Ritter al suo intervento di pag. 49, che viene approvato \n\ncon: \n\n47 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n46 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n\n \n\nTrattanda no. 8 \n\nDesignazione, da parte del Gruppo LdT, di due nominativi per completare la composizione della \n\nCommissione Speciale per l'esame del MMN. 9239 concernente la costituzione di un ente \n\nautonomo di diritto comunale per la gestione amministrativa, tecnica, infrastrutturale e di attività \n\nd'utilizzo del nuovo centro culturale LAC, Lugano Arte e Cultura. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nNella seduta dello scorso 30 giugno il Consiglio Comunale aveva approvato la composizione della \n\nCommissione Speciale "MMN. 9239". Il Gruppo LdT aveva designato unicamente due \n\nrappresentanti  su quattro. Invito quindi il Capogruppo LdT a voler completare la composizione con \n\nl'indicazione dei due nominativi mancanti. \n \n\nOn. Bignasca: \n\nVengono proposti gli On.li Bernasconi Lukas (LdT) e Galeazzi Tiziano (UDC). \n \n\nOn. Presidente: \n\nLa composizione della Commissione Speciale “MMN. 9239” è ora completata e così riassunta: \n\n4 membri: PLR  Roberto Badaracco   Giovanni Bolzani \n\nDeborah Moccetti Bernasconi Roberto Ritter \n\n4 membri: LdT  Ortelli Maruska   Enea Petrini \n\n    Lukas Bernasconi   Tiziano Galeazzi (UDC) \n\n2 membri: PPD  Lorenzo Beretta-Piccoli  Simonetta Perucchi Borsa \n\n2 membri: PS  Gianrico Corti    Martino Rossi \n\n1 membro: Verdi  Fausto Beretta Piccoli \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n47 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \n\nTrattanda no. 9 \n\nRichieste per la concessione dell’attinenza comunale luganese \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOMISSIS \n\n  \n\n\n\n 6 \n\nTrattanda no. 10 \n\nMMN. 9231 concernente i Conti Consuntivi 2014 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nInvito i colleghi ad essere concisi ed il più breve possibili. Il dispositivo del Messaggio Municipale \n\ne quello della Commissione della Gestione coincidono. Nel merito dell'esame del Messaggio \n\nMunicipale sui Conti Consuntivi 2014 si informa che inizialmente si procederà con gli interventi di \n\nentrata in materia e che questa tematica sarà posta in votazione. Procediamo con l'entrata in materia \n\nsui Conti Consuntivi 2014 ricordando che: 1) prendono la parola unicamente i Capi Gruppo; 2) con \n\nil seguente ordine d'intervento: PLR / LdT / PPD / PS / Verdi / UDC; 3) al termine degli interventi \n\nsi procederà con la votazione sull'entrata in materia. Eventuali commenti ai singoli capitoli del \n\nConsuntivo così come eventuali discussioni da parte dei relatori della Commissione della Gestione, \n\ndovranno essere formulati in seguito ed in occasione dell'esame di ogni singolo capitolo. Ogni \n\nsingolo Capitolo/Dicastero sarà messo in votazione così come saranno messe in votazione le \n\nliquidazioni finali degli investimenti al capitolo Finanze ed al capitolo Azienda Acqua Potabile. Per \n\nconcludere si procederà con la votazione finale dei tre dispositivi di risoluzione (Comune, \n\nFondazioni e Legati ed Azienda Acqua Potabile) e della votazione finale relativa alla \n\nverbalizzazione. Procedo ora con l'entrata in materia dando la parola ai diversi Capigruppo in base \n\nall'ordine appena citato. \n\n \n\nENTRATA IN MATERIA \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nOnorevoli Municipali, Presidente e colleghi, mi esprimo a nome del Gruppo PLR e farò anche \n\nqualche considerazione di merito quale Presidente della Commissione della Gestione che ha \n\nelaborato il rapporto giunto sui vostri banchi. A conti fatti rilevare un deficit di soli 2.8 milioni di \n\nfranchi, a fronte dei 36.5 milioni preventivati, può lasciare veramente di stucco. Certo, meglio un \n\nrecupero di 33.7 milioni, cifra mai raggiunta prima a Lugano, che il contrario ovvero un \n\npeggioramento dei conti della stessa cifra. Quindi tutto sommato il risultato che ci apprestiamo ad \n\napprovare stasera è sicuramente rallegrante, ancor più se si pensa che a fine 2013 erano state \n\neffettuate delle previsioni catastrofiche per gli anni a seguire. Il Municipio, da subito bisogna \n\nammetterlo, ha preso in mano il pallino, come si suol dire, e ha subito adottato delle misure che \n\nhanno contribuito a questo recupero eccezionale. Soprattutto i risparmi compiuti, con una riduzione \n\ndelle spese di 18.3 milioni hanno avuto un effetto determinante. In sintesi: 5 milioni sul personale, \n\n5.7 milioni in beni e servizi e 7.6 milioni di contributi propri. Nel documento PLR sulle finanze \n\navevamo messo in guardia sulla continua ed esponenziale crescita della spesa corrente nell'ordine di \n\ncirca una decina di milioni all'anno. Chiedevamo il blocco di questa spirale perniciosa. Ora siamo a \n\n470 milioni di costi e vorremmo che le spese correnti vengano portate ad almeno 460 milioni, soglia \n\nche riteniamo sopportabile ed adeguata ad una realtà comunale come Lugano. Un altro fatto degno \n\ndi nota e la diminuzione della spesa corrente non solo per rapporto al preventivo 2014 ma anche al \n\nconsuntivo 2013. Ad aver giocato un ruolo importante sono stati poi i maggiori ricavi di 9.9 milioni \n\ne, ancora una volta, sopravvenienze supplementari di 8.3 milioni a quelle  prospettate. Come \n\nGruppo PLR vogliamo che i risparmi conseguiti diventino strutturali e si riproducano nei prossimi \n\nanni. Il miglioramento delle finanze di Lugano non deve solo dipendere da cause contingenti, colpi \n\ndi fortuna о inaspettate sopravvenienze, ma da un serio lavoro sulla spesa. La macchina \n\namministrativa deve essere ridotta e riformata. In questo senso quanto il Municipio ci ha presentato \n\npoc'anzi è la dimostrazione della volontà di mettere in atto circoli virtuosi nell'amministrazione per \n\nrazionalizzare le risorse, incrementare l'efficienza e, si spera, pure la bontà dei servizi offerti alla \n\npopolazione. Ma i risultati odierni della gestione corrente non devono rimanere solo specchietti per \n\nle allodole e farci stare tranquilli.  \n\n  \n\n\n\n 7 \n\nI parametri finanziari determinanti di Lugano sono ancora pericolosamente fragili e basta un \n\nnonnulla per incrinarli in maniera risolutiva. Il debito pubblico non accenna a diminuire e quello pro \n\ncapite e di quasi 3 volte superiore a quello cantonale e quasi il doppio di quello della media dei \n\nComuni ticinesi. La soglia sopportabile degli investimenti di circa 60/70 milioni è stata ancora \n\nampiamente superata e se si osserva tutto quanto ancora vi è da realizzare a Lugano, se non ci \n\nsaranno delle chiare priorità d'investimento diverrà impossibile permanere in soglie \n\nfinanziariamente accettabili. Vi è poi il discorso del grado di autofinanziamento, nel 2014 del \n\n41.9%, seppur in ripresa paragonato a quello negativo degli anni precedenti, ancora molto al di sotto \n\ndel limite auspicato del 70%. Quello medio dei Comuni ticinesi e del 70.4%. In sostanza il vero \n\ngrande problema della Città e il suo costante ed inesorabile indebitamento. Essa ha bisogno di \n\ndenaro da terzi per finanziare i propri investimenti e quindi paga somme ingenti di interessi bancari \n\nper questi debiti che aumentano sempre di più. Anche la quota di capitale proprio continua a \n\npeggiorare. Nel 2014 di meno, ma negli ultimi due anni esso si e quasi dimezzato. In buona \n\nsostanza l'obiettivo deve rimanere uno solo: il pareggio del conti a cortissimo termine. I debiti verso \n\nterzi non possono più crescere nella misura odierna e gli investimenti devono essere dimensionati \n\nalle reali potenzialità economiche del Comune. La Città deve fare poi molta attenzione a come si \n\nspendono i soldi negli enti sovracomunali in cui partecipa. Data la sua grandezza nella chiave di \n\nriparto è l'ente locale che contribuisce maggiormente. I crediti consortili che questo consesso spesso \n\nratifica non sono sempre assolutamente indispensabili e devono essere attentamente valutati per non \n\ngravare regolarmente sulle finanze. L'eterno discorso dei flussi perequativi deve trovare una \n\nsoluzione che vada a favore della Città. L'importo globale versato al Cantone deve venir meglio \n\nmodulato. Altro discorso delicato è quello del ribaltamento di oneri cantonali sui Comuni. Questi \n\ncosti aggiuntivi gravano ogni anno di più sulle finanze di Lugano e rappresentano ormai dei costi \n\nfissi, con nessun margine di manovra da parte della Città. Chiediamo infine che Lugano proceda ad \n\nuna mappatura delle proprietà immobiliari della Città individuando quelle senza utilità per l'ente \n\npubblico che possono essere tranquillamente alienate. Con i ricavi straordinari prodotti dalle vendite \n\nsi potranno ridurre i debiti e/o sostenere gli investimenti e i grandi progetti della Città. A questo \n\nesecutivo occorre per il futuro ancora tanto coraggio e forza di essere anche impopolare per \n\nraggiungere gli obiettivi finanziari che si è dato. Saranno però le future generazioni a ringraziarci se \n\nsapremo bloccare l'indebitamento della Città. Occorre poi risolvere problemi concreti come la \n\nviabilità che non funziona ancora e un arredo nel centro cittadino che lascia molto perplessi. Vi \n\nsono inoltre progetti che stagnano come il Campo Marzio e il nuovo Stadio. Affaccendati con le \n\nfinanze, caro Municipio, non bisogna perdere di forza propulsiva e capacità progettuale. LAC: una \n\nparola deve essere spesa sul nuovo Centro Lugano Arte e Cultura. In questi giorni vi è stata \n\nl'inaugurazione con una serie di eventi museali, teatrali e musicali che hanno riscosso un enorme \n\nsuccesso con il tutto esaurito. La struttura è attrattiva ed è piaciuta alla popolazione accorsa. Ora \n\nLugano dispone di un gioiello importante che deve promuovere convenientemente. Può essere il \n\nvero e proprio motore per una rinascita culturale cittadina e cantonale. Tanto vituperato ora c'è e \n\nsplende di una luce particolare. Onore quindi al merito ai Municipi che l'hanno fortemente voluto e \n\nun plauso particolare alla responsabile del Dicastero, Vicesindaca Giovanna Masoni, che si è battuta \n\nfortemente in questi anni per la realizzazione di quest'opera, difendendola dagli attacchi e \n\nspendendo tante energie a suo favore. Questo è il paradigma di quanto Lugano deve fare in futuro. \n\nSolo con la fiducia, il dinamismo e la positività si genera una mentalità vincente e la voglia di \n\ninvestire per potenziali interessati. Lugano si chini nuovamente sui progetti, sulle possibili sinergie \n\ncon investitori privati poiché non c'è di meglio che dare nuova speranza alla Città con sogni tradotti \n\nin progetti concreti. Per terminare porto l'adesione del Gruppo PLR ai conti consuntivi 2014. Vi \n\nringrazio. \n\n  \n\n\n\n 8 \n\n \n\nOn. Bernasconi: \n\nOnorevole Presidente, Sindaco, Municipali, colleghi, siamo tutti rimasti stupefatti dal risultato del \n\nconsuntivo 2014. Aver recuperato quasi 34 milioni di franchi rispetto al preventivo, è senza ombra \n\ndi dubbio un grande successo di questa amministrazione. Il dato più importante è che finalmente, \n\ndopo anni di continua crescita della spesa, si è riusciti ad invertire la rotta. Rispetto alla chiusura \n\n2013 il totale delle spese è diminuito di oltre 10 milioni. Negli ultimi 10 anni non era mai successo. \n\nLa spesa era sempre aumentata, anno dopo anno, fino ad arrivare ai 480 milioni del 2013. Come \n\ndetto, si è riusciti ad invertire la tendenza. Va dato atto al Municipio ed a tutta 1'amministrazione \n\ncomunale che hanno saputo mettere in atto le misure di risparmio necessarie. Questo risultato non è \n\nstato raggiunto in modo facile. Sono stati fatti degli importanti sacrifici. In particolare rispetto al \n\n2013 vi è stata una diminuzione di 54 unità di lavoro, 9 unità per il personale di ruolo e 45 unità per \n\nil personale non di ruolo. Purtroppo tra quest'ultime, ben 18 unità erano personale in formazione. A \n\nquesto proposito si ricorda la rilevanza del ruolo istituzionale della Città. Già in occasione dei \n\npreventivi 2014 si era sottolineato 1'importanza del personale in formazione. Il Municipio, \n\ngiustamente, vuole garantire ai giovani una corretta formazione, ci vogliono le persone per seguire e \n\nsostenere gli apprendisti nel loro iter formativo. Tutto questo ha un costo ma non può e non deve \n\nportare ad una eccessiva diminuzione dei posti di apprendistato. Tutti devono partecipare al \n\nmiglioramento della situazione, tuttavia non sarebbe accettabile se il risparmio andasse a colpire in \n\nmodo eccessivo i nostri giovani. Torniamo ai dati di consuntivo; al buon risultato hanno contribuito \n\n3 fattori: 1) minor costi, chiamiamoli gestionali; 2) maggiori entrate, dovute a sopravvenienze \n\nd'imposta e alla TUI; 3) minor costi per i contributi di legge. Di questi 3 fattori, solo la parte legata \n\nai costi gestionali è sotto il controllo diretto del Municipio, mentre le sopravvenienze d'imposta e la \n\ntassa sull'utile immobiliare dipendono direttamente dalla congiuntura, così come i contributi di \n\nlegge non possono essere modificati dal Municipio. Il Municipio ha quindi la possibilità di \n\nintervenire solo su una parte dei costi e per farlo deve attivare delle misure di risparmio che siano \n\nstrutturali, misure la cui efficacia si confermi negli anni e non una sola volta. Andando ad analizzare \n\npiù attentamente il risultato 2014 ci si accorge che la situazione finanziaria della Città di Lugano \n\nnon è ancora risanata. Anzi, vien da dire che siamo ancora lontani dall'obiettivo. Gli indicatori più \n\nimportanti hanno tutti ancora il segno negativo: il grado di autofinanziamento insufficiente, 41.9% \n\ncontro il 70.4% della media cantonale; ulteriore crescita del debito pubblico + 45.3 milioni; \n\nulteriore crescita dell'indebitamento verso terzi + 79.1 milioni. Nei prossimi anni la Città dovrà \n\nfronteggiare diverse importanti sfide. Sarà confrontata con il cambiamento del tessuto economico, \n\nsempre più diversificato, ma anche più variabile e quindi più difficile da prevedere. Ci sono nuovi \n\ncosti da assumere e importanti investimenti che attendono da anni (scuole e case anziani, centro \n\ncongressuale, palazzetto dello sport ecc.). Ci sarà il contributo alla fondazione del LAC. È \n\nnecessario che Lugano possa mantenere la necessaria progettualità per progredire nel suo sviluppo. \n\nTutto questo sarà possibile unicamente continuando sulla strada delle riforme, con una politica \n\nattenta, evitando gli sprechi e soprattutto mettendo veramente fine al sistema dei ricchi mandati. \n\nDetto questo porto 1'adesione della maggioranza del Gruppo Lega dei Ticinesi al consuntivo 2014. \n\nGrazie. \n\n \n\nOn. L. Jelmini: \n\nColleghe e colleghi, Signore e Signori Municipali, evidentemente intervenire in terza battuta dopo \n\nquanto è già stato detto, corro il rischio di ripetermi. Cercherò quindi di riassumere e di dare solo \n\nalcuni spunti politici su quello che c’è da dire sul consuntivo 2014. È già stato detto, da 36 milioni \n\ndi franchi, siamo arrivati a poco meno di 3 milioni, il tutto dovuto a 18 milioni di contenimento. ¼ \n\ndi questo a carico del personale della Città di Lugano – per cui quantomeno permettetemi di \n\nringraziare il personale della Città che per ¼ contribuisce a questo risultato –  ed ¼ (anzi un po’ di \n\npiù) a carico dei cittadini di Lugano perché sono tagli su beni e servizi.  \n\n  \n\n\n\n 9 \n\nQuindi metà del risparmio lo avete trovato in queste due voci, ed è importante quantomeno \n\nsegnalarlo. Non lo metto in discussione, dico solo che a volte sarebbe bene anche sottolineare \n\nquello che avviene, lo sforzo chiesto ed a carico dei dipendenti e quello che è stato posto a carico \n\ndei cittadini. Evidentemente è una situazione che è un po’ determinata da 15 milioni di franchi \n\ndovuti ad un po’ di fortuna, diciamo così, che evidentemente non è strutturale come peraltro dice \n\nbene anche il messaggio del Municipio. Per cui ben vengano questi colpi di fortuna, attenzione però \n\na non abituarci perché dopo quanto non ci sono, sono dolori per tutti. Un’altra osservazione è \n\nrelativa a quello che, giustamente come diceva il collega On. Roberto Badaracco, riguarda la \n\nquestione strutturale. Avete presentato già dei progetti, uno è stato presentato brevemente questa \n\nsera; un altro progetto sarà sul banco del Consiglio Comunale e cioè quello relativo al Dicastero \n\ndell’On. Lorenzo Quadri e relativo agli Istituti Sociali. Forse qui due osservazioni. La prima è che \n\nqui meriterebbero, magari prima di passare formalmente sul banco del Consiglio Comunale, un \n\nmaggior coinvolgimento – dobbiamo trovare in che misura – dell’ambito del Consiglio Comunale e \n\nquesto vale la pena anche per una migliore adesione. Credo che la popolazione meriti anche, in \n\nquesto senso, una maggiore comunicazione su quanto sta avvenendo. Sul progetto presentato dal \n\nDicastero Istituzioni Sociali, che è interessante, diciamo già subito che il nostro Gruppo lo \n\naffronterà con totale apertura, con una verifica di quello che sta succedendo, senza pregiudizio e \n\npreconcetti che invece mi sembrano abbiano già sollevato altri gruppi politici che sono magari un \n\npo’ più conservatori di quello che vogliono far presente. Evidentemente però le condizioni sono \n\nchiare – le ho già poste quando è già uscito brevemente questo progetto – e le condizioni sono \n\nalmeno tre. La prima è che venga comunque mantenuto il livello di prestazioni che oggi la Città \n\ngarantisce; la seconda è che venga garantito il personale, ed anzi che venga adeguato alla garanzia \n\ndi maggiori prestazioni e di qualità per i cittadini di Lugano; la terza è che ci sia un reale e continuo \n\ncontrollo da parte dell’autorità comunale per quanto riguarda questo importante servizio che la Città \n\ndi Lugano continuerà a dare evidentemente sotto un’altra forma, se così ho ben inteso questo \n\nprogetto. Per cui i progetti strutturali, bene e ben vengano ed anzi magari un qualche progetto in \n\npiù. Vale la pena magari condividerli ancora prima che escano e che vengano posti sul tavolo del \n\nConsiglio Comunale. Lo dico perché ci sarà anche evidentemente un altro progetto strutturale \n\nimportantissimo che è quello sul regolamento organico dei dipendenti, che anche in questo caso \n\nsignifica gestione del personale, significa gestione delle risorse umane ed è necessario e \n\nfondamentale che tutti gli attori in gioco – evidentemente e lo dico con interesse di parte – quindi i \n\nsindacati innanzitutto ma anche i partiti politici siano messi al corrente di quanto sta succedendo. \n\nHo detto bene al Municipio per quanto riguarda questo consuntivo, però permettetemi di dire \n\n“molto male” al Municipio per quanto purtroppo ci tocca vedere. Dopo aver parlato bene dell’On. \n\nLorenzo Quadri, ora mi tocca parlare male, ma tanto è abituato che ogni tanto gli arriva qualche \n\ncosa. Non va bene quello che è successo sul LAC, non va bene e l’ho detto a chiare lettere. Non è la \n\nquestione di privare qualcuno di un giudizio e della libertà di esprimere le opinioni su un \n\ndeterminato progetto. Ma non va bene e non ha senso e non sta nella struttura di chi vuole gestire \n\nall’interno di un gremio come l’Esecutivo, che il responsabile del Dicastero Turismo non capisca \n\nl’importanza e non sostenga, anche se magari fa fatica e ci mancherebbe, ma che non capisca e non \n\nvoglia sostenere un progetto che c’è, che è concreto e che bisogna solo farlo funzionare come il \n\nLAC. Questo bisogna farlo e lo ha capito ultimamente anche il Signor Boris Bignasca, che \n\nultimamente ha voluto sostenere o accettare perlomeno che la popolazione di Lugano e del Cantone \n\nTicino ha accolto questo progetto in maniera decisamente positiva. Lui lo ha capito, ha capito che \n\nforse a livello popolare è meglio cambiare rotta; e non è la prima volta che vengono fatti questi \n\ncambiamenti che sono ben accetti. Non va bene e mi permetto di rimproverare il Municipio per \n\nquanto è successo invece nella gestione delicatissima del Segretario Generale. Mi dispiace ma qui le \n\ncose non hanno funzionato per niente ed avete dato una pessima immagine.  \n\n  \n\n\n\n 10 \n\nQuesti due esempi li faccio evidentemente perché se il Municipio di Lugano deve affrontare dei \n\nproblemi enormi come le questioni finanziarie, come i progetti che devono assumere, come tutto \n\nquello che la popolazione di Lugano merita ed attende da questo Municipio, non lo si può fare con \n\nuna squadra dove emergono solo i personalismi e dove invece si fatica a lavorare di squadra come \n\ninvece dovrebbe essere il caso. Questi sono due esempi, ma ce ne sono degli altri e non è una novità \n\ndi questi tempi. Però cari Municipali, per cortesia in questi ultimi mesi che ci separano dal rinnovo \n\ndelle cariche comunali, chiediamo, il mio Gruppo vi  chiede maggior responsabilità, maggior senso \n\ndello Stato e maggior volontà a portare avanti questi progetti. Dobbiamo solo chiedere che questo \n\nMunicipio davvero abbia e voglia ritornare su questo desiderio e che sia veramente al servizio del \n\nbene comune e della Città di Lugano. Bene i conti consuntivi e l’ho detto, anche con dei colpi di \n\nfortuna. Male, e mi auguro che questo verrà corretto quanto prima, un atteggiamento che non aiuta \n\ncertamente. Ci auguriamo che nella presentazione del preventivo ci sia magari più unità di intenti e \n\ncondivisione, ma evidentemente è una cosa che dovete assolutamente fare voi e non farlo per me, \n\nnon per il mio Gruppo e non per i membri di questo consesso, ma lo dovete per la popolazione di \n\nLugano. Grazie. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nCaro Presidente, care e cari colleghe e colleghi, abbiamo ancora negli occhi, nelle orecchie e nel \n\ncuore la magnifica e affollata festa di popolo che ha inaugurato il LAC lo scorso 12 settembre, \n\ninaugurazione chiusa poi con l'Inno alla Gioia di venerdì scorso, una simbologia quanto mai \n\nazzeccata. È questa la prima nota positiva sul consuntivo del 2014, anno decisivo per l'esito felice di \n\nquesto grande progetto: il cantiere del LAC è stato portato a termine, con buona pace degli \n\nuccellacci di malaugurio; Lugano non ha ottenuto solo un nuovo Centro Culturale, ma ha allungato \n\nil suo centro storico verso Sud: Via Nassa non finisce più in un angolo disastrato della Città ma in \n\nuna delle sue piazze più belle e accoglienti; è stata definita la struttura organizzativa del LAC, \n\nnominati i direttori e preparati l'inaugurazione e i programmi 2015-2016. È un risultato meritorio \n\nper il Municipio, il Dicastero competente e la sua responsabile, i direttori e i collaboratori del DAC-\n\nLAC. La seconda nota positiva, ma con alcune criticità, e il contenimento del disavanzo d'esercizio \n\nsceso a 2.8 milioni di franchi rispetto ai 36.5 milioni preventivati. Tutti i dicasteri si sono impegnati \n\ncon successo per impedire la deriva dei conti cittadini e questo è un merito che riconosciamo \n\nvolentieri. Municipio e Gestione hanno spiegato il perché, i limiti e le potenzialità di questo \n\nrisultato. Non ripetiamo le spiegazioni, commentiamo solo due punti. Dal lato delle entrate, le \n\nsopravvenienze per le persone fisiche (gettito fiscale accreditato all'esercizio 2014 perché \n\nsottostimato negli anni precedenti) sono state di ben 8.5 milioni di franchi più elevate di quelle \n\npreventivate. Ciò è rallegrante e smentisce, о almeno ridimensiona, la teoria dei "buoni \n\ncontribuenti" che non sceglierebbero più Lugano perché altri Comuni dei dintorni sarebbero \n\nfiscalmente più "concorrenziali". L'enfasi pretestuosa posta su quella teoria è uno dei fattori che ci \n\nhanno portati sull'orlo del baratro finanziario con le successive e scriteriate riduzioni del \n\nmoltiplicatore d'imposta. Dal lato delle uscite, la contrazione di quelle effettive rispetto a quelle \n\nautorizzate in sede di preventivo non è sempre e necessariamente positiva: dipende da come viene \n\nconseguita. La riduzione di 14 milioni delle uscite correnti è da ascrivere per ben 5 milioni alle \n\nminori spese per il personale. Rispetto a quanto richiesto dal Municipio e autorizzato dal Consiglio \n\nComunale in sede di preventivo, gli impieghi nel Comune sono stati ridotti di 78 unita. Rispetto al \n\nconsuntivo 2013, le unita in meno sono 54, di cui 9 in organico regolare e 45 con vari statuti, di cui \n\n18 in formazione. Tutto positivo? Non proprio. Molto discutibile, in questo ambito, è la forte \n\nriduzione del personale richiesto e autorizzato in un settore delicato come le case per anziani: - 10.5 \n\nunita. E non ci basta sapere che l'Ufficio del medico cantonale controlla l'adeguatezza del personale \n\ndi cura rispetto al numero e al grado di dipendenza degli ospiti. Sappiamo che esso tollera uno \n\nscostamento verso il basso fino al 10% della dotazione di riferimento il cui costo è coperto tramite il \n\ncontributo globale.  \n\n  \n\n\n\n 11 \n\nAttenzione dunque a considerare positivo l'utile in questo settore (1.5 milioni di franchi nel 2014) \n\nottenuto in gran parte (per 0.9 milioni) comprimendo il personale fino ai limiti tollerati: non \n\nrimpiazzando gli assenti per malattia о altro, e sostituendo con ritardo il personale partente. Stando \n\na testimonianze interne, questa politica comincia a provocare disservizi agli utenti e stress al \n\npersonale, che è troppo sollecitato. Questa prima criticità del consuntivo, che riguarda il Dicastero \n\nAttività Sociali, non è l'unica. Sul Dicastero Educazione, ancora una volta ci vediamo costretti a \n\nnon approvare il consuntivo (astensione о voto contrario), soprattutto per il motivo già espresso nel \n\nrapporto della Gestione. Esso ricorda che il Consiglio Comunale aveva adottato un emendamento al \n\npreventivo che esigeva l'applicazione dall'anno scolastico 2014-15 del Regolamento dei servizi \n\nextra-scolastici approvato dal Consiglio Comunale nel febbraio del 2013. E continua dicendo, cito: \n\n"Questo emendamento votato dal Consiglio Comunale ha lasciato indifferente il Municipio, che ha \n\ncontinuato come nulla fosse a non mettere in vigore il Regolamento e ad adeguare a suo piacimento \n\nle condizioni di accesso alla SI a orario prolungato e alle mense scolastiche e doposcuola. Non per \n\nnulla il Consiglio Comunale ha dovuto ribadire la sua volontà ancora in occasione dell'approvazione \n\ndel preventive 2015, allestito dal Municipio senza tener conto delle decisioni del Consiglio \n\nComunale sul preventivo 2014". Speriamo proprio che sia l'ultima volta che dobbiamo non \n\napprovare il consuntivo del Dicastero per questo motivo. Anche sul consuntivo del Dicastero \n\nPianificazione, Ambiente e Mobilità siamo molto perplessi, per dirlo con cortesia. Il rapporto della \n\nGestione esprime interrogativi critici su quattro progetti privi di risultati concreti, di spiegazioni \n\npertinenti, di definizione di tempi ragionevoli per la loro conclusione: \n\n• il PR unificato; \n\n• l'apertura ai cittadini del comparto di Villa Favorita; \n\n• il Piano energetico e la Certificazione "Città dell'energia"; \n\n• lo studio e le misure conseguenti per lo sviluppo del trasporto pubblico verso i quartieri più \n\ndiscosti dal Centro ("buxi" compreso). \n\nA questi possiamo aggiungere altri dossier relativi alla pianificazione, alla mobilità e all'ambiente \n\nche ci lasciano molto insoddisfatti. \n\n• Agenzia NQC: la Gestione non riesce ad approvarne i rapporti di attività e i conti perché il \n\nMunicipio non risponde in modo soddisfacente alle domande di chiarimento. \n\n• Lugano Airport: nel 2014, ancora una volta il numero di passeggeri regredisce (del 4%) e i conti \n\nchiudono con una perdita d'esercizio di fr. 244'000.--, che salirebbe a fr. 923'000.-- se LASA \n\npagasse, come da accordo, l'affitto per le infrastrutture finanziate dalla Città. Ancora una volta il \n\nComune deve svalutare la sua partecipazione al capitale azionario di LASA (di fr. 213'120.--). \n\nAncora una volta l’estate è finita senza che il messaggio sul rilancio dell'aeroporto e l'eventuale \n\npartecipazione dei privati, promesso da 3 о 4 anni, sia stato licenziato dal Municipio. \n\n• PTL/PAL2: 3’300 cittadini chiedono di respingere il credito di 102 milioni di franchi perché il \n\npiano è costoso e inefficace ed è stato valutato negativamente dalla Confederazione (4 punti su \n\nun massimo di 12), che lo finanzierà solo in misura marginale. \n\n• Regolamento sui rifiuti: non risponde ai criteri delle leggi federali e cantonali di protezione \n\ndell'ambiente, cui il Dicastero dovrebbe rifarsi, che esigono tasse proporzionali alla quantità per \n\nincentivare la limitazione, la separazione e il riciclaggio dei rifiuti, e non tasse fisse concepite \n\nsolo per rimpolpare in modo improprio le casse del Comune. \n\nNon potremo dunque approvare il consuntivo di questo Dicastero, a meno di risposte molto \n\nconvincenti ai quesiti sollevati. Con queste considerazioni in chiaroscuro, facendo prevalere il \n\nchiaro, il Gruppo PS approva l'entrata in materia e i conti consuntivi nel loro assieme, ma non quelli \n\ndi alcuni dicasteri. \n\n  \n\n\n\n 12 \n\nOn. F. Beretta Piccoli: \n\nPresidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, come sempre tutti hanno parlato di cifre. \n\nRisparmiare è giusto sicuramente, sì o no agli sprechi ma una Città deve fare benefici profitti? \n\nGuardando il consuntivo in generale si è risparmiato; ma i dubbi ci sono e a mio avviso è \n\nimportante sollevarli. La comunicazione sembra essere così difficoltosa, in ogni dicastero с’è un \n\nufficio stampa, il LAC e la Cultura già si sono separati e anche con il logo e forse con il sentore di \n\nsentirsi già ente indipendente. Questa voglia di ente indipendente mi da l’impressione di fuga e di \n\nnascondere qualche cosa; già c’è un altro dicastero alla porta che punta all’autonomia. Per me questi \n\nsono segnali di paura del dialogo e di trasparenza. Altro esempio, per gli ippocastani si studia, ma \n\nvorrei sapere che cosa si studia. L’ex responsabile del Verde Pubblico è partito. Ora però c’è una \n\nproposta e forse l’architetto che ha fatto gli orti comunali – che trovo siano una bella idea azzeccata \n\n–mi sembra però che non collabori con l’insieme dell’altro architetto per sapere cosa mettere. Qui \n\nancora – vedi esempio degli ippocastani – siamo abbandonati. Ricordo che durante questa estate, \n\nchi passeggiava sotto le piante apprezzava l’ombra. Dunque l’albero non è un qualcosa che serve \n\nsolo per abbellire ma è una cosa integrante della Città. Una persona anziana può camminare di \n\ngiorno ed all’ombra lo può fare e non deve uscire la sera. Una Città deve essere vissuta 24 ore su \n\n24. L' ufficio del personale e Audit. Qui il mugugno è molto forte – ricordo che in marina non è \n\npunibile, solo il rifiuto d’ordine о l’ammutinamento sono punibili con cento frustate о pulire il \n\nponte per giorni. La Commissione della Gestione ha chiesto più volte al Municipio di incontrare \n\nl’Audit, silenzio profondo; allora c’è l’ufficio del personale che blocca, e qui semi silenzio. La \n\nCommissione della Gestione è interpellata unicamente per sapere se è possibile un credito quadro di \n\n4 milioni di franchi sull’arco di 4 anni per il dicastero Polizia. Siamo veramente tagliati fuori e non \n\nsiamo coinvolti. In Gestione praticamente si parla solo di preventivo e consuntivo, abbiamo \n\npochissimi messaggi – che sono scarsi e, mi dispiace dirlo redatti, un po’ in modo semplicistico \n\nconfronto a quelli cantonali per il Gran Consiglio dove sono molto più completi e di facile \n\ncomprensione. Credo che qui sia importante sapere, per la Commissione della Gestione ed anche \n\nper gli altri membri del Consiglio Comunale, di come si muove il Municipio sulla riforma interna. \n\nNe abbiamo visto questa sera un accenno e quindi aspettiamo. Sulla formazione interna del \n\npersonale, per ora c’è poco. Ho l’impressione che quando il gruppo dell’Audit propone dei \n\ncambiamenti all’interno dei Dicasteri, ci sia una alzata di scudi e tutti dicono che “il mio non si \n\ntocca e che va bene”. Ogni dicastero a mio avviso vuole primeggiare. Propongo l’adozione di un \n\npiano quinquennale per restare un po’ in tema URSS. Ma allora fate un po’ questi piani \n\nquinquennali; esistono? sono nascosti? Almeno la Commissione della Gestione dovrebbe essere \n\ninformata. Anche in questo caso dovrebbe esserci una nuova visione ed una relativa maggiore \n\ninformazione che, attualmente è poca. Noi pensiamo che per poter trovare delle soluzione condivise \n\nci vuole una maggiore collaborazione e non considerare i Consiglieri Comunale quali nemici ma \n\npersone che possono portare qualche cosa per la crescita della Città. Forse sono un illuso ma è \n\nquesta la politica che mi piace. Le proposte cadute dall’alto hanno troppo spesso vita breve e il \n\ncompromesso è assai disastroso. Chiediamo al Municipio apertura, meno diffidenza verso il \n\nConsiglio Comunale e crediamo che un sforzo potremmo anche farlo di votare sì ad un consuntivo o \n\nvotare ad un preventivo. Ma aspettiamo le risposte ed aspettiamo qualche cosa che effettivamente \n\ndia un segnale di apertura e non di chiusura verso l’esterno: che il Municipio faccia il famoso passo, \n\nche scenda nella strada e non solo durante le manifestazioni ma anche nelle cose politiche. Grazie. \n\n \n\nOn. Schoenenberger: \n\nMi chiedo cosa faremo alla nostra Città se andremo avanti di questo passo. Si direbbe che il futuro \n\ndi Lugano dipenda dal caso, da quale proposta cadrà dal cielo all'improvviso che, per un motivo о \n\nper 1'altro, sembrerà più attraente della proposta precedente e 1'annullerà. Cosa governa la Città, \n\nuna strategia о la logica dell'ultimo minuto? A fine febbraio Lugano ha lanciato un progetto di Città \n\nverde per, cito, "valorizzare il territorio e gli spazi urbani" sciacquandosi la bocca con un altro \n\nabusatissimo termine "Biodiversità".  \n\n\n\n 13 \n\nA fine maggio il Parco Ciani veniva già preparato per il Congresso Internazionale sui linfomi \n\nmaligni. Gran parte del parco è rimasta inutilizzata e inagibile fino a fine agosto. Quando \n\nfinalmente stava per riprendersi, ecco che sorge 1'ipotesi che il simulatore per le auto elettriche \n\nvenga messo davanti a Villa Ciani, sul prato. Quello che è grave in questi puntuali eventi è che a \n\npromulgarli sia proprio 1'ente preposto a difendere, a salvaguardare la Città e a renderla attraente \n\nper chi ci vive. Con quale coraggio portiamo il nostro ruolo istituzionale? Forse questi possono \n\nparere dettagli di fronte ai grandi progetti di un ente urbano. Ma non dimentichiamo che il diavolo \n\nsta nei dettagli. E che i cittadini non ricevono il librone con il consuntivo e il preventivo per farsi \n\nun'idea della Città. Se osserviamo come è stato gestito il progetto LAC, abbiamo un esempio di \n\ncome la Città affronti i grandi progetti: con la stessa mentalità di quelli piccoli e non con la \n\nleadership dovuta. Mi auguro che 1'anno prossimo, quando si dovrà discutere del consuntivo 2015, \n\nnon avremo più a che fare con cifre che nascondono un continuo gioco in difesa della Città, ma una \n\nvera e propria strategia di attacco. Perche non si vince giocando solo di risposta. Quei toponimi, \n\nprovvisori, che trasciniamo per anni, sono sintomo del problema di Lugano. Da quanti anni \n\nabbiamo il Piazzale ex Scuole, 1'ex Pestalozzi, 1'ex Macello? Non ci resta che sperare di riuscire a \n\ntrovar un nome per questi luoghi della Città, prima che la Città stessa diventi ex Lugano. Si sente \n\nspesso dire che "le cifre parlano da se" e potremmo in parte acconsentire: è vero, quando una Città \n\nche ha previsto un disavanzo di 36.5 milioni riesce a chiudere con un disavanzo di soli 2.8 milioni, \n\nsiamo tutti felici e soddisfatti e la felicità, si sa, non ha bisogno di grandi commenti. Ma forse \n\ndovremmo fermarci un momento e riflettere. Perché il nostro molo non è solo quello di "controllori \n\ndei conti". Cosa significano davvero le cifre che abbiamo letto e analizzato? Si tratta del consuntivo \n\ndi quale Città? Credo che se oggi, camminando per le vie del Centro, fermassimo la gente per strada \n\ne chiedessimo come vedono la Lugano del futuro, credo che in molti avrebbero qualche difficoltà a \n\nvisualizzarla. E non sarebbe certo colpa della loro scarsa immaginazione. Non possiamo non \n\nchiederci che Città stiamo costruendo. E non possiamo non chiederci se la stiamo costruendo о se la \n\nstiamo semplicemente mantenendo. Leggendo i commenti al consuntivo, vedendo i vari progetti che \n\nla Città sforna a iosa, guardando Piazza della Riforma, dove un giorno su due si montano e \n\nsmontano capannoni e palchi e sembra di essere nei centri commerciali di Grancia, si ha \n\nun'impressione poco edificante di vaghezza, di perdita di identità. Tutto forse funziona \n\nsingolarmente, sì, ma a cosa serva 1'insieme in fondo non lo si sa. Si ha la costantane sensazione di \n\nimprovvisazione. I tagli che sono stati fatti, sono stati - non a caso - tagli lineari. Per decidere dove \n\ntagliare in modo oculato occorrerebbe una strategia e per avere una strategia occorre una visione. \n\nCose, queste, che la Città non da 1'impressione di avere. Non facciamo che sentire parole, \n\ndiscutibili, come "sostenibile", "Lugano Città sostenibile". Ma sarebbe molto interessante capire che \n\ncosa intenda il Municipio con "sostenibile". È sostenibile creare a luglio una zona incontro nel \n\nCentro Città con traffico limitato a 20 km/h per scoraggiare il flusso di automobili e ad agosto \n\nipotecarne lo smantellamento per farci passare una pista per bolidi da corsa? Si tratta di automobili \n\nelettriche sì, ma credete davvero che questo sia sufficiente per definire il progetto sostenibile? Che \n\nne sarà della vivibilità del centro durante il resto dell'anno? Come si allinea tutto ciò con uno degli \n\nobiettivi principali del PVP ovvero di estendere la zona pedonale in centro e di liberarci dal \n\ntraffico? Il PVP, quell'opera ormai ritenuta fallimentare dai più, forse perché monca, carente dei \n\nconnotati di una vera visione per il futuro di Lugano о forse semplicemente perché, a furia di \n\nimprovvisazioni all'ultimo minuto, ha finito per tradire i propri principi? \n\n \n\nOn. Galeazzi: \n\nPresidente, care colleghe e colleghi ed il Municipio presente, i consuntivi oramai sono passati e \n\nquindi sono soldi spesi ed a questo punto non resta che fare una piccola analisi. Quindi oltre che \n\nrestare nei limitatissimi due minuti che mi concedo, rimango anche nel tema perché ho sentito \n\nanche di interventi andati oltre a quello che doveva essere il consuntivo.  \n\n  \n\n\n\n 14 \n\nComunque riconosciamo, noi che siamo abbastanza critici, gli sforzi di questo Municipio sul fatto \n\ndi avere risparmiamo qua e la nel 2014 diversi milioni di franchi, anche se queste riduzioni di spesa \n\nsono state sostenute da queste sopravvenienze di circa 8.5/9 milioni di franchi. Siamo anche \n\nconsapevoli degli investimenti che sono stati ridotti, ma è anche ovvio che una Città non può non \n\ninvestire. E qui ci auspichiamo che il Municipio riesca a contenere gli investimenti che servono, ma \n\nquando non si hanno i soldi purtroppo non si possono fare. Ad ogni modo siamo e restiamo vigili su \n\nquella che è la spesa corrente ed ancora di più restiamo vigili su quello che è il debito pubblico dove \n\nsiamo ad un miliardo di franchi, se non l’abbiamo già sforato. Anche qui bisognerà stare attenti. \n\nVorrei e mi auguro che l’Esecutivo ed il Legislativo non faccia come nel 2010 quando è stato \n\nsottovalutato quel famoso rapporto del piano strategico finanziario e poi ci siamo ritrovati dopo \n\ncinque anni a piangere. Dunque non prendiamo per oro colato quello che è il disavanzo di 2.8 \n\nmilioni di franchi ma cerchiamo di stare attenti perché poi vedremo nel 2015 come andrà a finire. \n\nComunque auspichiamo  tutti gli sforzi di questo Esecutivo affinché vada in questa direzione e che \n\nnella compressione e riduzione dei dicasteri si possa effettivamente raggiungere un obiettivo di \n\nrisparmio. Cosa che dovremo anche poi vedere quando verrà presentato in dettaglio. Ci aspettiamo \n\nanche che il Municipio, non solo tagli e risparmi, ma che vada alla ricerca di fonti di entrata e di \n\nindotto. Lo continuiamo a dire ma purtroppo non vediamo delle grandi entrate di new cash flow, o \n\nalmeno soldi sonanti in entrata. È vero che con il nuovo LAC – anche qui sono stato molto critico in \n\npassato e lo sarò anche in futuro – non sarà comunque l’unica gallina dalle potenziali uova d’oro di \n\nbronzo o d’argento come tanti pensano, ma dobbiamo anche andare oltre ed aiutare il commercio \n\ncittadino, il commercio di periferia, le società e le imprese con indotto e con posti di lavoro che \n\npossano essere attribuiti finalmente alla gente locale e non straniera, affinché portino anch’essi dei \n\nfondi e dei soldi che possano anche rimpinguare le casse cittadine. Quindi rimaniamo – come UDC \n\n– molto vigili, auspichiamo che il Municipio vada in questa direzione, che trovi le strade migliori e \n\nche poi oltretutto si impegni anche a trovare dei contribuenti, non solo giuridici ma anche fisici che \n\npossono venire a Lugano. Qui purtroppo in previsione forse di un eventuale aumento del \n\nmoltiplicatore in futuro, sarà anche un po’ difficile, visto che nella cintura di Lugano ci sono \n\nComuni che hanno più florida la cassa comunale. Quindi noi rimaniamo sulla nostra criticità però \n\nsiamo consapevoli del vostro sforzo. Grazie. \n\n \n\nOn. Corti: \n\nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, il consuntivo è un momento di analisi, di \n\nriflessione, di valutazione su ciò che è stato fatto, e come, su ciò che non è stato fatto, e perché, su \n\nciò che si auspicava venisse fatto, e in quali termini. Il consuntivo si basa su una fissità temporale, \n\ntuttavia nel contempo già vengono gettate le basi (gestione, intenzioni di spesa e progetti) che \n\ndefiniscono in successione il nuovo preventivo. In questo contesto si colloca un tema che è stato \n\nsollecitato a fine estate 2013 e che ha ottenuto parziale risposta solo due anni dopo, lasciando ad \n\nogni modo una porta aperta per l'immediato futuro. Il tema che tratterò quindi non figura in questo \n\nconsuntivo, ma in realtà avrebbe dovuto da tempo appartenere all'agenda politica dell'Esecutivo. Mi \n\nspiego meglio. In sostanza ci si è chiesti quale volontà e ulteriore ruolo politico poteva anzi doveva \n\nassumere Lugano rispetto alla realtà socioeconomica e alle caratteristiche allargate che, alla luce \n\ndell'ultimo notevole processo di aggregazione, illustravano la nuova configurazione giuridica e \n\nterritoriale. L'11 settembre 2013 fu quindi inoltrata un'interrogazione al Municipio: sintetica nel \n\ntitolo e significativa nell'immagine, che lo seguiva. Il titolo “Nuovi orizzonti per Lugano: nel \n\nprimario e con l'agriturismo”. La foto: una visione panoramica e in fondo strategica, capovolta \n\nrispetto alla consuetudine: dalle alture della Valcolla, in primo piano, verso la Città sullo sfondo e \n\npoi il lago. Con me questo atto fu sottoscritto da Michele Bertini, oggi Municipale, e dai colleghi \n\nSimona Buri, Demis Fumasoli, Francesco Gilardi, Michele Malfanti e Cherubina Ravasi.  \n\n  \n\n\n\n 15 \n\nAccanto alle indubbie e indiscutibili qualità e caratteristiche storiche che definiscono Lugano, a \n\nnostro parere un ulteriore compito, un'ulteriore responsabilità e interessante sfida con valore \n\naggiunto devono stimolare politicamente e concretamente il nostro Municipio. Quadro e ambito, \n\ntutto il comprensorio, ma soprattutto da Cadro alla Valcolla: gestione e tutela del paesaggio, del \n\nterritorio, del verde, del bosco, dei sentieri e dei collegamenti; attività agricole, di allevamento e \n\nloro prodotti, agriturismo, turismo rurale e montano, artigianato. Fra gli attori e protagonisti: non \n\nsolo chi opera nel primario, ma anche chi (istituzioni pubbliche come lo sono i Patriziati: ben 15 sul \n\nnostro territorio) dispone di ampie superfici (pascoli e praterie montane, boschi, sorgenti e corsi \n\nd'acqua) come pure di strutture e di edifici. Senza dimenticare importanti settori e servizi del \n\nCantone. Manca pero un'azione catalizzatrice, di sintesi e di coordinazione, di strategia, di \n\npromozione, di progettualità (anche in rete), di sostegno, di regia insomma che incoraggi iniziative \n\nsingole e collettive (tra pubblico e privato). Questo ruolo può, e secondo noi, deve essere assunto \n\ndalla Città. Grazie ad una dichiarata volontà politica e alla decisione di individuare e incaricare \n\nnell'ambito dell'Amministrazione pubblica chi (una figura professionale adatta) sappia coordinare, \n\nmotivare, accompagnare e tradurre in concreto misure efficaci e soddisfacenti. È utile rammentare \n\nche molte iniziative (alcune già complete e documentate ) possono essere realizzate con forme di \n\nsussidio. Tramite l'Ente regionale di sviluppo del Luganese (che può contare sulla presenza nel \n\ncomitato esecutivo di ben tre nostri municipali), ma anche grazie, tra le altre, alla nuova Legge \n\ncantonale di applicazione della Legge federale sull'agricoltura, come pure da alcuni anni grazie alla \n\nriformata Legge organica patriziale, con i suoi fondi di aiuto e per la gestione del territorio. Ebbene, \n\ncollocare queste osservazioni e richieste in questa occasione si giustifica per tre motivi: 1) il 31 \n\nluglio 2015 il Municipio ha finalmente risposto all'interrogazione del settembre 2013; risposta che \n\nammette la necessita di agire, ma che ancora si sofferma a studi preliminari; 2) fatalmente nel \n\nconsuntivo 2014 non si fa cenno di questo tema. Ad ogni modo in questo periodo si stanno pero già \n\ndelineando i contenuti che illustreranno caratteristiche e intenzioni del preventive 2016; 3) inoltre, \n\nproprio il 21 settembre scorso, è scaduto il termine di inoltro per il concorso di assunzione di un о \n\nuna paesaggista presso la sezione del verde pubblico. Fra le molte mansioni richieste, ve n'e \n\ncuriosamente una in particolare, che suona così: “può essere chiamato о chiamata a coordinare \n\nprogetti legati al verde (foreste, agricoltura) promossi da terzi (Cantone, Patriziati). Quindi, timido e \n\nparziale accenno al problema sollevato. Conclusione: interpretando anche le attese di chi con me ha \n\nsottoscritto l'atto parlamentare, penso che il Municipio sia oggi in grado di precisare meglio \n\n(ascolteremo con attenzione) indirizzi e decisioni su questo tema, che tocca comunque un ambito \n\ngenerale, non collocabile unicamente in un singolo dicastero, semmai in più di uno. Inoltre sarebbe \n\noltremodo incoraggiante sapere che fra i contenuti del preventive 2016 vi potrà anche essere una \n\nparte che illustri come il Municipio intende procedere. Lieto dunque di poter strappare, semmai \n\nquesta promessa. Grazie dell'attenzione. \n\n\n\n 16 \n\nOn. Bignasca: \n\nOn. Presidente, On. Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, avete trovato sui vostri banchi un \n\nridottissimo rapporto di minoranza con alcuni spunti tra i tanti che si possono trovare tra i quintali \n\ndi carta che accompagnano l'esame del consuntivo 2014. Ma per non farvi perdere ulteriore tempo \n\n(il tempo è denaro) vi presento i motivi per cui non posso dare scarico al Municipio sul consuntivo \n\n2014. Da anni il Municipio gestisce il cantiere del LAC con un appalto totale che è vietato dalla \n\nLegge sulle Commesse Pubbliche e che è stato ottenuto dal Consorzio con false attestazioni. Non \n\nsappiamo da quanto tempo il Municipio è cosciente di questa illegalità, di sicuro - dall’incontro con \n\nil Consorzio NCCL per la problematica delle facciate - il tema è concretamente a conoscenza del \n\nMunicipio attuale che si è ben guardato d'informare questo Consiglio Comunale e molto \n\nprobabilmente ha nascosto questo fatto anche alla Sezione degli enti locali. Tutti sanno benissimo \n\nche quando si agisce nell’illegalità si è in posizione di debolezza verso la controparte, nel caso \n\nspecifico il NCCL. Così si spiegano finalmente le innumerevoli e a prima vista ingiustificate \n\nconcessioni fatte al Consorzio NCCL con lo scopo che lo stesso portasse a termine i lavori. Ci si è \n\nunicamente occupati di "rispettare" il credito quadro senza verificare seriamente quanto si riceveva \n\ncome contro prestazione. I difetti visibili (infiltrazioni acque nell'autosilo о qualità del rivestimento \n\ndei muretti e della pavimentazione della parte alta della piazza) sono visibili rispetto ai difetti \n\n"nascosti" che esploderanno nei prossimi mesi e nei prossimi anni. I costi per ovviare a queste \n\nmancanze peseranno per diverse legislature sui costi di manutenzione. La mancata risposta ad \n\ninterrogazioni su alcuni di questi temi tecnici confermano che mancano argomenti credibili. Ma \n\ntant'è, il tempo è galantuomo e presto non si potrà più rifugiarsi dietro al mantra "degli interessi \n\npersonali". Comunque buona fortuna al prossimo Municipio che dovrà cominciare ad affrontare \n\nseriamente questi problemi = spese non preventivate. Le conseguenze di questo comportamento \n\ncome già detto (contrario alla Legge sulle commesse pubbliche) sono innumerevoli, si rinviano \n\ninvestimenti prioritari (Casa anziani di Pregassona), si riducono investimenti già votati dal \n\nConsiglio Comunale (asili e scuole elementari); si ridimensionano quando non si dimenticano quelli \n\npromessi ai quartieri aggregati. I grandi progetti sbandierati nella scorsa legislatura languono (vedi \n\nNQC) per non dire che degli altri che con i gruppi di lavoro famosi per dilatare nel tempo le \n\ndecisioni (Campo Marzio, Stadio о Palazzetto, Centro espositivo) malgrado gli investimenti fatti \n\nnegli scorsi anni per studi, consulenze e concorsi di progettazione. L'alienazione dei beni comunali \n\nè vista peggio di una epidemia di lebbra ed intanto il debito pubblico aumenta senza che i cittadini, \n\nquelli che non vivono di LAC, possano godere gli effetti delle loro contribuzioni (leggi imposte). \n\nPer carità di patria non torno sul tema dei servizi tagliati ma auguro al Municipio di potersi auto \n\nincensarsi come fatto all'inaugurazione guardando i palloncini in volo per non vedere la scandalosa \n\nesecuzione della pavimentazione della parte alta della piazza che stava sotto i loro piedi. Grazie per \n\nl’attenzione. \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nMolto brevemente visto che si sono sentite varie considerazioni su dossier che mi riguardano ed \n\nanche considerazioni personali. Per il Dicastero Attività Sociali che vedo che è diventato oggetto di \n\ncritiche più o meno giustificate in questo dibattito sul consuntivo 2014. Quindi adesso il fatto che \n\ncomunque un servizio faccia i compiti in ambito di risparmio sembra diventare cosa deplorevole. \n\nGli utili in questo ambito non sono una novità, sono anni che questo dicastero ed in particolare il \n\nsettore Case Anziani fa utili. Delle voci proprio riportate come di scadimento dei servizi, io non \n\ntrovo riscontro, non trovo riscontro nell’indagine delle soddisfazioni degli utenti e non trovo \n\nriscontro neanche dalla mia esperienza personale. Posso assicurare l’On. Martino Rossi che io in \n\nquesto dicastero sono molto presente.  \n\n  \n\n\n\n 17 \n\nQuello che invece trova riscontro – e qui mi tolgo anche io un qualche sassolino dalla scarpe, spero \n\nche mi sia consentito – è che ci sono Consiglieri Comunali del suo Gruppo, On. Martino Rossi, che \n\nvanno in giro per le case anziani a raccogliere cicche non in funzione di miglioramento ma per poter \n\nmettere in cattiva luce un servizio con l’obiettivo evidentemente di ostacolare un progetto che non \n\npiace per motivi ideologici ed anche per motivi di tornaconto sindacale, che è quello dell’ente \n\nautonomo. Per carità, si può essere critici su tutto, però il giochetto è abbastanza chiaro. \n\nEvidentemente questo dicastero comincia ad essere oggetto di critiche per fare passare il messaggio \n\nche ci sia una volontà di smantellamento che viene poi identificata nel progetto dell’ente che si \n\nvuole combattere. Capisco che si possa essere contrari, gradirei però che si usassero argomenti un \n\npo’ più oggettivi. Qui vengo magari all’interessante intervento dell’On. Lorenzo Jelmini, e cioè \n\nquello sugli Istituti Sociali Comunali. A quello sul LAC ho già risposto pubblicamente e non credo \n\nsia il caso di ripetere quanto già noto. Lei chiede giustamente tre garanzie: qualità, dipendenti e \n\ncontrollo. Sulla qualità, adesso non voglio fare un dibattito su di una cosa che è fuori tema e quindi \n\nvoglio essere brevissimo. Spero che si capisca che questo progetto non è voluto per peggiorare ma è \n\nvoluto per migliorare ed è anche proprio voluto per sciogliere in parte questo importantissimo \n\nsettore dal corsetto della necessità delle misure di risparmio. Quindi non è volontà di nessuno \n\npeggiorare la qualità, non è volontà di nessuno penalizzare i dipendenti e non è volontà di nessuno \n\nsottrarsi al controllo del Consiglio Comunale, che mi permetto di ricordare che il mandato di \n\nprestazione in realtà ha più controllo di quello che succede adesso. Perché adesso volendo sarebbe \n\nnell’autonomia del dicastero, non dico avere licenza di delinquere ma quasi, nella misura in cui \n\nadesso il Consiglio Comunale cosa sa di quello che fa questo dicastero? In che modo può \n\ncontrollare? Con il mandato di prestazione potrebbe comunque ed in realtà controllare di più \n\nproprio dando dei compiti precisi e verificabili. Quindi penso che in questa seduta verrà anche \n\nnominata la Commissione Speciale, giustamente richiesta per l’esame di questo oggetto e mi auguro \n\nche questa Commissione potrà lavorare senza preconcetti. Naturalmente il sottoscritto come pure il \n\nDirettore sono a disposizione per ogni chiarimento, incontro ecc. che verrà ritenuto necessario. \n\n \n\nOn. Vicesindaca: \n\nPresidente, Consiglieri Comunali, colleghi, ci sono due temi che sono stati toccati. Uno riguarda le \n\nscuole (On. Martino Rossi) ed toccato anche nel rapporto e sarebbe tra i motivi per cui il PS non \n\nvoterebbe questo il dicastero Educazione. Il limite di reddito, per l’accesso alla mensa, è stato \n\nabolito dall’anno 2015/2016. I tempi dei preventivi e dell’anno scolastico non coincidono e quindi \n\nla misura è stata messa in atto per il periodo scolastico 2015/2016. La tassa minima è stata \n\naumentata, ma non a fr. 8.-- ma bensì a fr. 5.-- e dopo aver sentito anche il preavviso della \n\nCommissione Scolastica. Mantenuti comunque gli sconti per le famiglie con più figli. La riduzione \n\ndel contributo cassa allievi alla Scuola Media è stata attuata come lo aveva deciso il Consiglio \n\nComunale. Invece per l’invito a ridurre l’importo di fr. 630'000.-- che viene versato a favore \n\ndell’USI, il Municipio ha valutato di non ridurlo e farà anche una valutazione in sede di preventivo \n\n2016. Ha valutato di non ridurlo essenzialmente per due ragioni; con un contributo di fr. 630'000.--\n\nnoi abbiamo comunque una Università che ha un indotto importante di natura ideale ma che ha \n\nanche un indotto economico importante di più di 70 milioni di franchi nel territorio. Inoltre \n\nl’Università ha dei progetti importanti che si collegano al Polo medico ed al Polo sanitario e che la \n\nCittà di Lugano sostiene. Quindi il momento non era anche per questo indicato. Comunque \n\nsicuramente il Municipio farà ancora una valutazione in sede di preventivo 2016, visto che dal \n\nConsiglio Comunale ci viene nuovamente questa sollecitazione. Per le linee direttive, non so se \n\nvorrà dire l’On. Sindaco, comunque sono in arrivo. Il Municipio le ha approvate e vi sorprenderemo \n\npositivamente. Vengo invece adesso al tema del LAC. Naturalmente fa piacere sentire che il \n\nsuccesso è apprezzato e condiviso; abbiamo percepito questo sentimento di orgoglio collettivo in \n\nquesti giorni; sentimento importante che fa bene e molto diffuso.  \n\n  \n\n\n\n 18 \n\nIo volevo ringraziare però innanzitutto i Direttori e tutti collaboratori che hanno fatto molto, ma \n\nanche il Consiglio Comunale perché devo dire che progetti ed opere così complessi, non si riesce a \n\nrealizzarli se non c’è, e spesso magari anche quando all’interno del Municipio ci sono maggioranze, \n\ndivisioni o tentennamenti, un approfondimento veramente a fondo da parte del Consiglio Comunale \n\nche permette di sciogliere i nodi e di sviscerarli. Ritengo che i Capigruppo siano stati fondamentali \n\nin questi anni e naturalmente l’anno 2014 è stato decisivo. Non è un caso che se ne parli oggi perché \n\nmolti dei progetti e delle misure sono stati realizzati nel 2014 per essere pronti per il 2015. Voglio \n\nricordare in proposito gli On. Capigruppo, il relatore dei rapporti, la Commissione della Gestione e \n\nla Commissione Speciale MASIL. Tutti hanno veramente approfondito i tanti temi in sede di \n\nmessaggi, di preventivi e consuntivi in modo tale da poter anche, con una complessità come quella \n\ndi questo progetto edilizio e culturale, nonché organizzativo, gestionale di sostenibilità economica, \n\narrivare a delle decisioni che ci hanno partati qui. Noi siamo ottimisti che si continuerà bene. \n\nNaturalmente ci sono alcune premesse: il mantenimento delle linee di politica culturale tracciate che \n\nsono quelle che ci hanno portati qui, il mantenimento almeno delle risorse pubbliche accanto a \n\nquelle private che già sono divenute molto importanti, il mantenimento dell’organizzazione di \n\nrisorse umane chiare e che sono il Direttore del LAC, il Direttore del Dicastero, i Direttori di \n\nLugano Musica, di LuganoinScena, del MASIL ma anche – e lo sottolineo – il personale che si \n\noccupa del marketing del sito LAC Edu, il programma di mediazione culturale fondamentale, a cui \n\nabbiamo dato, grazie all’importo messo a disposizione di un forte sponsor, un grande slancio. Sono \n\nfigure chiave che sono particolarmente importanti oggi, in cui siamo partiti – siamo una startup – \n\nperché sapevamo che il 2015 era l’anno della startup, ed in realtà prevedevamo di arrivare a regime \n\nnel 2017/2018 ed in realtà praticamente siamo a regime. Per cui questo implicherà anche delle \n\ndecisioni, ma non può che essere motivo di soddisfazione. Comunico solo due cifre, perché poi \n\nnaturalmente la carne al fuoco questa è molta, dopo i 30'000 visitatori e frequentatori di sabato 12, \n\nabbiamo avuto 25'000 posti disponibili per tutte le attività dell’inaugurazione completamente \n\nesauriti ed anche per gli spettacoli più sperimentali e non solo per quelli più accessibili e di \n\nimmediato godimento. LAC Edu ha già fatto 1'200 partecipazioni, e voi sapete che il LAC Edu –\n\nprogramma di mediazione culturale – sono 100 appuntamenti nel corso dell’anno con cui noi \n\ntoccheremo circa 2'000 persone. All’inaugurazione ne abbiamo avute 1’2000. Poi abbiamo avuto \n\nmoltissime famiglie ad accesso libero senza conteggio. 150 bambini del Progetto delle barchette. \n\nSul lato marketing, e lo sottolineo perché è chiaro e giusto cercare di riunire – mi sembra siano i \n\nVerdi che hanno sollevato questo argomento – le competenze ed i servizi simili. Però guardate che \n\nil LAC sino a quando non si era dotato di una persona e di un servizio dedicati al 100% e \n\nprofessionali, noi abbiamo sempre avuto problemi di comunicazione che tra l’altro erano stati \n\nrilevati da più parti, anche in sede di rapporti sui conti preventivi e consuntivi. Finalmente siamo \n\nriusciti, abbiamo dei servizi e dei collaboratori piccoli e giovani ma agguerriti. Abbiamo avuto 350 \n\ncrediti stampa per l’inaugurazione con 170 articoli in Ticino, 70 in Svizzera interna più radio e tv, \n\n10 in Svizzera francese più radio e tv, 220 in Italia e tutte le testate principali e firme anche \n\nimportanti quali televisione, radio e web. Abbiamo avuto anche della Germania, dalla Gran \n\nBretagna e dagli Stati Uniti (non è ancora uscito, ma il New York Times ha fatto anche lui un \n\nservizio). Il concerto della Nona è stato diffuso da 9 televisioni – cosa che non ci era mai capitata – \n\ne da 20 radio. Piccola ciliegina, mentre facevamo tutto questo, il Dir. Lorenzo Sganzini continuava \n\nla raccolta dei fondi e da tre fondazioni abbiamo raccolta ancora fr. 800'000.--. Quindi le cose \n\nfunzionano, sono impegnative, sono importanti però io vi ringrazio e dico al Consiglio Comunale di \n\ncontinuare ad approfondire questi temi che sono complessi così come è stato fatto sino ad ora. Non \n\nvoglio entrare nel merito – On. Attilio Bignasca – su argomenti che abbiamo già sentito e risentito e \n\nriproposti in mille sedi.  \n\n  \n\n\n\n 19 \n\nMi limito a citare quando ha risposto la Sezione degli Enti Locali quando ha detto che noi ci siamo \n\nimpegnati ad evadere tutti gli atti parlamentari per fine ottobre, però la SEL ha detto nero su bianco, \n\nadesso parafraso, attenzione che gli atti parlamentari non sono strumenti per intasare \n\nl’amministrazione comunale. Questo lo ha detto rispondendo a lei ed io cito quindi la SEL. \n\n \n\nOn. Foletti: \n\nPresidente, Consigliere, Consiglieri e cari colleghi, cercherò di restare sul generale e di non entrare \n\nnel merito delle osservazioni fatte sui vari dicasteri perché penso ci sarà tempo dopo. Come sempre \n\nsi parla di consuntivo e quindi: contenimento della spesa, autofinanziamento, investimenti, \n\nsopravvenienze, capitale proprio, indebitamento e nuove entrate. Sono sempre questi i temi che \n\nricorrono. Però ringrazio la Commissione della Gestione che nel suo rapporto quest’anno ha fatto \n\nun lavoro, secondo me, interessante nel senso che si è concentrata più sui dati di bilancio che sul \n\nrisultato di gestione corrente. Questo è un ottimo approccio, perché il problema della Città di \n\nLugano non sono i 2.9 milioni di franchi di deficit rispetto ai 30 milioni di preventivo. Il problema \n\ndella Città sono i dati di bilancio. L’autofinanziamento è troppo basso, il capitale proprio troppo \n\nesiguo, l’indebitamento verso terzi troppo elevato e l’incapacità di finanziare i propri investimenti. \n\nQuesti sono i dati più preoccupanti e sono quelli che dovremo tenere sotto controllo nei prossimi \n\nanni, ovvero il bilancio perché in base a questi dati che chi presta soldi alla Città di Lugano fa le \n\nproprie analisi. Chi presta soldi a Lugano non guarda se abbiamo migliorato di 15 / 16 milioni di \n\nfranchi una previsione di preventivo, chi ci finanzia guarda quali sono i dati di bilancio. Voi sapete \n\nche i dati che abbiamo oggi diventa difficile riuscire a trovare i finanziamenti presso gli istituti \n\nbancari e lo diventa anche perché abbiamo un indebitamento considerato eccessivo. Abbiamo mille \n\nmilioni di franchi di debiti verso terzi. Dal prossimo anno sarà imposto che gli enti pubblici – \n\nsoprattutto di una certa dimensione come Lugano – abbiano una valutazione ed un rating fatto da \n\nuna entità indipendente. Noi oggi abbiamo un rating che ci viene dato dal Credito Svizzero e che è \n\npubblicato, è un rating ancora in zona A, ma siamo in zona A negativa. Ed abbiamo un rating fatto \n\ndalla Banca cantonale di Zurigo. Dal prossimo anno se vogliamo accedere a finanziamenti di \n\nassicurazioni, casse pensioni o ad altri enti istituzionali dovremmo avere un rating privato e non \n\nfatto dalle banche. Ma questo è un discorso che faremo in futuro come Municipio. Quindi \n\ngiustamente dite di fare attenzione con gli investimenti. Dovremmo avere un grado di \n\nautofinanziamento del 60%, scrivete nel rapporto tra il 50 ed il 60%, e quindi gli investimenti del \n\n2014 mi pare fossero 73 milioni di franchi sono eccessivi. Oggi con le entrate che abbiamo e con la \n\nstruttura della spesa che abbiamo, per avere un autofinanziamento del 60%, dovremmo investire 35 \n\nmilioni all’anno. Investimenti per 35 milioni all’anno, la collega On. Cristina Zanini Zanini gli si \n\nrizzano i capelli e mi direbbe che non riusciamo più a fare manutenzione di niente. Dobbiamo \n\nquindi cercare un certo equilibrio tra quello che è la capacità e necessità d’investimento e \n\nsoprattutto anche quello che è la necessità di ricorso che abbiamo di prestiti che giungono a \n\nscadenza. Da qui al 2018 dovremo rimborsare prestiti per 333 milioni di franchi e stando al piano \n\ndegli investimenti, andare a cercare finanziamenti per 150 milioni per finanziare gli investimenti \n\nche non sono sufficientemente autofinanziati. Nella discussione che c’è stata sono state dette cose \n\nassolutamente condivisibili. È stato detto anche di cercare di continuare con determinate riforme. \n\nCredo che il Municipio in due anni e mezzo abbia dimostrato coraggio ed anche –come diceva l’On. \n\nRoberto Badaracco – la forza di essere impopolare. Questa era una premessa indispensabile per \n\nriuscire a riportare un po’ la barra del timone delle finanze comunali sulla rotta da seguire ed anche \n\nper poi poter fare proseguire alcune piccole riforme che comunque sono significative. Abbiamo \n\npromosso un piano finanziario e lo abbiamo presentato, abbiamo promesso un piano di investimenti \n\ne lo abbiamo presentato, abbiamo pubblicato dei messaggi che hanno riguardato delle riforme \n\nnell’amministrazione – il messaggio sull’ente autonomo LAC e il messaggio sulla Fondazione \n\nMASIL. \n\n  \n\n\n\n 20 \n\nQuest’ultimo è stato secondo me una delle grandi conquiste e vittorie politiche di questa Città, \n\ntrovando una soluzione con il Cantone per fare una proposta insieme con una nuova Fondazione. \n\nC’è il messaggio sull’ente per gli istituti sociali ed abbiamo anche presentato tutta una seria di nuovi \n\nregolamenti che mancavano. Questa sera all’ordine del giorno avete un regolamento per le \n\nprestazioni speciali di polizia. Quindi si è fatto veramente un lavoro di analisi e di proposte \n\nimportanti. E non è vero che abbiamo fatto un preventivo con dei tagli lineari. Chi siede in \n\nCommissione della Gestione sa che lavoro di analisi della spesa è stato fatto nel 2013 per preparare \n\nil preventivo 2014. Ricordate quello che abbiamo presentato sull’obbligatorietà di ogni spesa che la \n\nCittà e che ogni servizio offriva per capire dove si poteva andare a diminuire la spesa senza \n\nprocedere con dei tagli lineari. Vi assicuro che il taglio lineare non è mai entrato in discussione in \n\nquesto Municipio perché si è sempre cercato di analizzare la spesa e di andare a vedere dove si \n\npoteva ridurre. L’On. Roberto Badaracco chiede il pareggio dei conti a cortissimo termine; è una \n\nsperanza per tutti noi. A piano finanziario abbiamo messo il pareggio dei conti nel 2018, se \n\nriuscissimo ad arrivare al pareggio dei conti prima sarebbe sicuramente meglio e questo ci \n\npermetterebbe di indebolire meno il nostro bilancio. Quindi non aumentare eccessivamente \n\nl’indebitamente e di non diminuire troppo il capitale proprio. L’On. Roberto Badaracco dice anche \n\ndi fare attenzione agli investimenti consortili, sicuramente giusto. Grazie anche alla modifica della \n\nLegge sui consorzi abbiamo anche un controllo migliore sui grossi consorzi. Abbiamo ancora dei \n\nproblemi con i vecchi consorzi retti ancora dalla Legge del 1913, ma abbiamo convocato i \n\nrappresentanti dei maggiori consorzi per fare loro presente questa nostra necessità di contenere gli \n\ninvestimenti. È vero, non siamo riusciti a fare nulla sulla questione dei flussi perequativi, eravamo \n\nriusciti a cambiare il regolamento di applicazione sulla Legge della perequazione intercomunale, \n\neravamo riusciti ad ottenere il consenso dell’Associazione dei Comuni Ticinesi e dei maggiori \n\nComuni beneficiari di questa legge. Purtroppo c’è stato un Comune che ha ricorso contro la \n\nmodifica del regolamento al Tribunale amministrativo federale e siamo in attesa di capire se il \n\nnuovo regolamento potrà e quando entrare in vigore. Non era un grande risparmio per la Città di \n\nLugano ma avevamo calcolato circa 4 milioni all’anno di risparmio modificando soltanto l’articolo \n\ndel regolamento che permette ai Comuni in perequazione di fare degli ammortamenti fino al 13% \n\nsenza dover rinunciare ai riversamenti da parte nostra. La mappatura delle proprietà da alienare, qui \n\nvorrei essere abbastanza chiaro. Credo che il Municipio non abbia e non debba mettere come \n\npriorità il fatto di alienare proprietà in questo momento. Credo che le priorità del Municipio sono \n\nquelle di cercare di sviluppare nuovi settori economici, abbiamo visto tutti che abbiamo avuto un \n\nproblema con il settore finanziario/bancario, sappiamo tutti di quanto è diminuito il gettito e \n\ndobbiamo cercare di sviluppare altri settori e diversificare quello che è la struttura economica della \n\nCittà. Eravamo una monocultura bancaria, c’è stato un problema ed una crisi strutturale nel settore \n\nbancario, è cambiato il modo di fare banca e non eravamo pronti con altri settori. Oggi il Municipio \n\nsa che deve orientarsi su alti settori, ci sono dei settori che si stanno già sviluppando e questo grazie \n\nad una ottima collaborazione che la Città ha con le Associazioni di categoria. Ci sarà un congresso \n\nimportante questa settimana con operatori provenienti da tutta Europa, quindi materie prime ed \n\nenergia sono settori che si stanno sviluppando in maniera importante. Si sta sviluppando, e ce ne \n\nsiamo accorti negli ultimi due/tre anni, tutto quello che è il settore della ricerca farmaceutica e della \n\nricerca medica. Ci sono delle realtà importanti a Lugano. Dovremo rafforzare il settore turistico e \n\nculturale. Abbiamo una opportunità incredibile oggi e l’abbiamo dal 12 settembre 2015 e dovremo \n\ncercare di poterla sfruttare al meglio anche nel settore turistico. Credo che quello che vi è stato \n\npresentato questa sera dall’On. Sindaco sulla riorganizzazione dei dicasteri dimostra che si voglia \n\nandare in questa ottica ed in questa direzione. Potremo pensare di ridurre l’indebitamento, quindi \n\nanche con alienazioni, soltanto quando avremo strutturalmente un conto economico, un esercizio \n\nannuale, in grado di generare degli avanzi di gestione corrente. Altrimenti sarebbe vendere per \n\ncercare di pareggiare e poi ritrovarsi al punto di partenza.  \n\n  \n\n\n\n 21 \n\nIo credo se nel 2018 riusciremo ad avere strutturalmente un avanzo d’esercizio, dal 2018 potremo \n\npresentare un piano per la riduzione del debito verso terzi e quindi poter anche, piano piano, \n\nscendere con quelli che sono i costi per interessi. Questi sono oggi di 23 milioni di franchi, ed oggi \n\nsiamo ancora abbastanza fortunati perché la Città di Lugano riesce a trovare finanziamenti all’1 / \n\n1.2 % di interessi. Ricorso che ci sono Città svizzere che ricevono finanziamenti con interessi \n\nnegativi (gli vengono presti dei solti a pagamento pur di non lasciarli in banca perché costa ancora \n\ndi più lasciare liquidità in banca). Questa è un po’ la visione che abbiamo. Dovremo lavorare ancora \n\nsia sulle spese sia sulle entrate. Sappiamo, è stato detto e l’avete ripetuto, soltanto in parte il buon \n\nrisultato che abbiamo ottenuto nel 2014 è dovuto ad una riduzione strutturale della spesa. In altri \n\nambiti si è trattato un po’ di fortuna ed anche probabilmente di alcuni calcoli e di alcune indicazioni \n\na preventivo che il Cantone ci aveva fornito scorrette. Penso a quella parte che riguarda i contributi \n\ncantonali che non erano stati calcolati convenientemente. È però vero che un incasso per la tassa \n\nsugli utili immobiliari come quella registrata per il 2014 difficilmente si ripeterà negli anni \n\nsuccessivi. Stiamo adesso preparando il preventivo e non penso che avremo grandi sorprese per il \n\n2016 e tantomeno per il 2015. Ed è vero che non abbiamo possibilità di controllo sui contributi \n\ncantonali come aveva detto l’On. Lukas Bernasconi. La puntualizzazione dell’On. Lorenzo Jelmini \n\nrelativa al risparmio di ¼ fatto a carico e sulle spalle del personale. Il Municipio questa sera, prima \n\ndi presentare a voi il Progetto Nuova Amministrazione, lo ha presentato al personale ed abbiamo \n\nringraziato il personale per quello che ha dato alla Città per la manovra di risanamento. E non solo \n\nin termini di capacità di spesa perché c’è stata, ma anche per quello che ha fatto. Noi quei 10 \n\nmilioni di franchi tra stipendi e beni e servizi, se non avessimo avuto la collaborazione totale della \n\nnostra amministrazione non saremmo mai riusciti a risparmiare. Tante proposte arrivano dalla \n\nnostra amministrazione e dai nostri dipendenti, che sono consci della situazione in cui si trova la \n\nCittà ed aiutano il Municipio in questo difficile lavoro. Questo è anche uno dei motivi che ci ha \n\nspinti anche a cercare di trovare un nuova organizzazione che permettesse anche a loro di poter \n\nlavorare in maniera sicuramente più conveniente e sicuramente molto più trasversale a tutto quello \n\nche è l’operatività della Città. Abbiamo ancora dei progetti che presenteremo entro la fine della \n\nLegislatura. Uno è il Regolamento Organico dei Dipendenti, abbiamo la bozza di regolamento sui \n\nnostri tavoli – è arrivata settimana scorsa – dovremo prima fare un discussione all’interno del \n\nMunicipio per trovare una condivisione del progetto e poi sarà sicuramente nostra intenzione \n\ndiscuterla con le forze politiche e soprattutto con la Commissione del personale, con la quale lei On. \n\nLorenzo Jelmini sa che siamo riusciti a trovare delle soluzioni soprattutto lo scorso anno. Poi sarà \n\npresentata in maniera più esaustiva perché sarà la base del preventivo 2016 il Progetto di Nuova \n\nAmministrazione, e come è stato detto arriveremo anche con delle linee direttive che sono state \n\napprovate recentemente dal Municipio e che serviranno come base per dare poi gli obiettivi di \n\nlegislatura ai vari dicasteri. Quindi mi sembra che il Municipio stia portando avanti un lavoro \n\nstrutturato. Ha avuto abbastanza fortuna nel 2014 di poter chiudere un consuntivo molto meglio \n\nrispetto al preventivo e soprattutto se pensiamo anche che il 2013 lo avevamo chiuso con 50 milioni \n\ndi franchi di deficit. Chiudere quindi il 2014 con 3 milioni di deficit è sicuramente una cosa \n\npiuttosto straordinaria. E proprio perché straordinaria, non dobbiamo abbassare la guardia e \n\ndobbiamo continuare a lavorare ed impegnarci. Su quello che è stato detto per i vari dicasteri penso \n\nche ci ritorneremo. Per le entrate e le sopravvenienze, sapete benissimo – soprattutto chi è in \n\nGestione – che è sempre più difficile riuscire ad ipotizzare il gettito di competenza annuale. I ritardi \n\nnelle tassazioni, la mobilità che c’è all’interno della nostra società oggi – a Lugano abbiamo il 18% \n\ndi cambiamento di abitanti all’anno – fanno si che diventi sempre più difficile avere una visione ed \n\nuna stima del gettito. Per questo abbiamo intensificato ancora maggiormente i contatti con la \n\nDivisione delle contribuzioni e c’è stata una riunione tra tutta la loro e la nostra direzione settimana \n\nscorsa. Penso che si possa iniziare ad avere un maggior scambio di informazioni che possa essere \n\npositivo sia per il cantone che per noi. \n\n  \n\n\n\n 22 \n\nOn. Sindaco: \n\nSarò veramente molto breve. C’erano però due interventi a cui credo sia giusto ed anche doveroso \n\ndare una brevissima risposta. L’On. Lorenzo Jelmini ha menzionato un paio di pecche in merito ed \n\nun po’ di transenna, al consuntivo. Uno era quello del LAC per il quale mi rimetto a quanto ha detto \n\nl’On. Lorenzo Quadri. Per la questione del Segretario Generale, a me è parso di capire \n\ndall’intervento che si riferiva alle modalità e quindi piuttosto alla forma relativa alla fuga di notizie. \n\nDevo dire che questo ha dato molto e veramente fastidio anche a noi e lo abbiamo detto in più \n\noccasioni. Abbiamo pure proceduto con la segnalazione al Ministero, che ha già proceduto a fare \n\nuna indagine ed una inchiesta. Ha chiesto alla Cancelleria come vengono registrati determinati atti e \n\ncome avvengono determinate procedure. Se sono bene informato ha già deciso di chiudere e quindi \n\narchiviare l’inchiesta perché è difficilissimo arrivarne a una. Lo sappiamo e lo sapevamo, ma era \n\ngiusto farlo come atto per dimostrare che anche noi eravamo veramente un po’ giunti alla goccia \n\nche ha fatto traboccare il vaso. Spero che abbiamo un po’ tutti colto questo segnale importante e che \n\nla si smetta di fare uscire notizie. Situazione che, nel caso concreto toccano, lede delle persone ed \n\narriva nel momento in cui non avevamo ancora concluso un accordo: quindi doppiamente grave e \n\nseccante la situazione e quindi concordo. Tenevo anche a dire che anche noi l’abbiamo vissuta \n\nmolto male e quindi abbiamo fatto quello che potevamo fare. In quanto all’On. Nicola \n\nSchoenenberger, sembrava interessante quell’aspetto che ha sottolineato “strategia o \n\nimprovvisazione”; per carità credo che chi fa politica ogni tanto deve anche sapere improvvisare o \n\ndeve poter improvvisare. Quello che posso dire, ma è già stato detto e quindi semplicemente si tratta \n\ndi sottolineare una volta in più, è che il Municipio ha delle strategie anche abbastanza solide ed il \n\ndiscorso che abbiamo fatto ancora questa sera ai nostri dipendenti nell’ambito della presentazione \n\ndel Piano Nuova Amministrazione, tendeva a dire che noi vogliamo una riforma perché la \n\nconsideriamo un tassello importante per arrivare a raggiungere degli obiettivi che vanno da qui al \n\n2025. Obiettivi che abbiamo illustrato, seppur vagamente e con una certa rapidità, anche ai \n\ndipendenti. Obiettivi che sono molto chiari e che sono una sorta di percorso che noi vogliamo \n\nseguire in questa fine legislatura e poi speriamo nei Municipi a seguire che percorreranno la \n\nmedesima strada. Quindi al di là del fatto che ogni tanto qualche intuizione buona o cattiva o \n\nqualche improvvisazione altrettanto buona o cattiva deve sussistere, assicuro che già noi come \n\nMunicipio agiamo sulla base di linee direttive che verranno pubblicate e rese pubbliche nelle \n\nprossime settimane. Le abbiamo decise e chiuse settimana scorsa ed adesso attendiamo il momento \n\ngiusto per renderle pubbliche. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono più interventi. Prima di passare alla votazione sull’entrata in materia e di una breve \n\npausa, permettetemi – a nome dell’Ufficio presidenziale – di ringraziare tutti quanti per come avete \n\nsino a qui dibattuto. Spero che questo possa essere un esempio per andare avanti anche dopo la \n\npausa con una certa tranquillità. Fa pure piacere salutare due alti funzionari della Città – Roberto \n\nTorrente e Lorenzo Sganzini – esempio che a parere dell’Ufficio presidenziale dovrebbe essere \n\nemulato, almeno in occasione della discussione sui preventivi e consuntivi, anche dai loro colleghi \n\ndi pari grado. Le sedute sui conti sono interessanti per noi che dibattiamo ma anche per gli alti \n\nfunzionari per intravvedere il percorso che il Municipio intende seguire. Procedo con la messa in \n\nvotazione dell’Entrata in materia, che viene approvata con: \n\n45 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n\n \n\nPrima di procedere con l’esame dei singoli capitoli propongo una breve pausa. La seduta verrà \n\nripresa alle ore 22.45. \n\n  \n\n\n\n 23 \n\nAMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Amministrazione Generale, \n\nche viene approvato con: \n\n36 voti favorevoli, 1 contrario, 5 astenuti \n\n \n\nPOLIZIA \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Polizia, che viene \n\napprovato con: \n\n31 voti favorevoli, 1 contrario, 3 astenuti \n\n \n\nCORPO CIVICI POMPIERI \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Corpo Civici Pompieri, che \n\nviene approvato con: \n\n36 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n\n \n\nEDUCAZIONE \n\nOn. M. Rossi: \n\nSolo per dire che abbiamo preso atto con soddisfazione anche se tardivamente, che finalmente il \n\nDicastero ha messo in vigore il Regolamento a partire dall’anno scolastico 2015/2016. Purtroppo \n\nper il dicastero, stiamo discutendo del consuntivo 2014 e quindi il voto di astensione o contrario è \n\ndovuto. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Educazione, che viene \n\napprovato con: \n\n27 voti favorevoli, 1 contrario, 9 astenuti \n\n \n\nGIOVANI E LAVORO \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Giovani e lavoro, che viene \n\napprovato con: \n\n34 voti favorevoli, 1 contrari, 5 astenuti \n\n \n\nATTIVITÀ CULTURALI \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Attività culturali, che viene \n\napprovato con: \n\n34 voti favorevoli, 0 contrari, 5 astenuti \n\n \n\nSPORT \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Sport, che viene approvato \n\ncon: \n\n34 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n\n  \n\n\n\n 24 \n\nATTIVITÀ SOCIALI \n\nOn. M. Rossi: \n\nDevo purtroppo intervenire perché l’On. Lorenzo Quadri ha fatto alcune dichiarazioni a mio avviso \n\nabbastanza gravi, ed una qualcuna anche sbagliata. L’On. Lorenzo Quadri dice che ci sono colleghi \n\ndel mio Gruppo PS che sarebbero andati in giro per le case per anziani a raccogliere cicche sulla \n\nbase delle quali giustificare annotazioni critiche, come quelle che sinteticamente abbiamo \n\npresentato questa sera e motivate solo ed esclusivamente dalla preoccupazione – qui siamo molto \n\nsensibili – del migliore servizio possibile agli utenti delle case per anziani. Per quanto mi riguarda \n\nnon ho fatto nessun giro delle case per anziani ma ospiti di queste case mi hanno spontaneamente \n\nreso attento a alcuni fenomeni da loro vissuti come problematici, per quanto riguarda la dotazione di \n\npersonale, la sostituzione nei casi di malattia e il ritardo nella nomina dei subentranti quanto \n\nqualcuno parte. Questo è ciò che ho detto questa sera. Credo che sia compito dei politici ascoltare i \n\ncittadini, e questo credo che anche l’On. Lorenzo Quadri non lo possa negare, e farsi portavoce di \n\ninquietudini e di scontenti – oltre che ad apprezzamenti positivi quando ci sono – che sentiamo dai \n\ncittadini stessi. Seconda affermazione gratuita, ora è presente oltre al sindacalista On. Lorenzo \n\nJelmini che era già presente prima ed è arrivato anche l’altro sindacalista On. Raoul Ghisletta, che \n\nperò non ha sentito l’intervento del Capodicastero. Ora sostenere che l’eventuale opposizione \n\nall’istituzione di un ente autonomo per la gestione delle attività sociali ed eventualmente in \n\nparticolare per la gestione delle case anziani o di altri istituti, sia motivato da un presunto \n\ntornaconto sindacale, ecco che questo vuole dire non conoscere come stanno le cose. Attualmente le \n\ncondizioni di lavoro del personale delle case per anziani non sono rette da un contratto collettivo ma \n\nda un regolamento comunale. Quindi i sindacalisti, casomai dal punto di vista dell’On. Lorenzo \n\nQuadri, avrebbero interesse a rendere autonome le case per anziani affinché possano stipulare ed \n\naderire al contratto collettivo delle case per anziani. Quindi non capisco la gratuità di questa \n\nosservazione che quella si che è una pregiudiziale ideologica che l’On. Lorenzo Quadri ha nei \n\nconfronti dei sindacati ed a quanto pare dello strumento del contratto collettivo. L’On. Lorenzo \n\nQuadri parla di opposizione ideologica all’ente autonomo. Per quanto mi riguarda ho presentato \n\ntramite la Commissione della Gestione una ventina di domande dopo aver analizzato molto \n\naccuratamente e con molto interesse il messaggio municipale. Sfido l’On. Lorenzo Quadri a trovare \n\nuna sola di quelle domande che abbia un carattere ideologico e non al contrario il riflesso di \n\ninterrogativi che i Consiglieri Comunali è giusto si pongano di fronte ad una trasformazione \n\nimportante come quella che viene prospettata ed impregiudicato il risultato finale dell’analisi e della \n\ndiscussione che verrà fatta in seno alla Commissione Speciale. Ultima cosa. Ho accennato all’utile \n\ndelle case per anziani. Per utile intendo la differenza tra ciò che le case per anziani ricevono dalle \n\ntariffe degli utenti, dai contributi delle case malattia e soprattutto – perché è una posizione molto \n\nrilevante – dal contributo cantonale globale assegnato assieme al mandato di prestazione. La \n\nquantificazione di questo contributo avviene in base al cosiddetto costo standard e non \n\nnecessariamente ai costi effettivi di ogni singola casa per anziani. Per cui se una casa riesce a \n\ncomprimere fino al punto in cui verrebbe messa in guardia di non andare oltre perché comincerebbe \n\na non rispettare più i criteri di qualità per la dotazione di personale, ma se una casa per anziani \n\nriesce a comprimere i suoi costi in quel modo e siccome la dotazione standard di personale viene \n\nutilizzata e non quella effettiva per calcolare il contributo globale, qui si ricava un utile. Ora \n\nsappiamo che oggi questo cosiddetto utile è regolato da una serie di criteri molto precisi (deve \n\nessere versata la riserva per eventuali anni in cui l’equilibrio dei conti non fosse raggiunto, oppure \n\ndestinato a progetto, insomma tu sai quanto me e meglio di me come è la regolamentazione). Però \n\nnel messaggio municipale che riguarda il nuovo ente vi è un accenno un po’ sibillino alla richiesta \n\ndel Comune di Lugano di poter utilizzare questo utile ottenuto in settori retti da mandati di \n\nprestazione e contributi globali, per finanziare altre attività che pesano sui conti del Comune.  \n\n  \n\n\n\n 25 \n\nQuesta è una politica, a mio avviso, non solo inopportuna ma addirittura contraria alle legge che \n\nregolano i contratti di prestazione e i contributi globali che vengono dati al settore anziani per far \n\nfunzionare al meglio le case anziani, il settore dei minorenni e non per altri scopi. Quindi \n\nquell’accenno che c’è nel messaggio municipale che per peraltro è oggetto di una delle domande \n\nformulate dalla Commissione della Gestione è abbastanza preoccupante. Un richiamo quindi a non \n\nconsiderare come a priori una cosa positiva il conseguire utili in un settore – magari per devolverli \n\nad un altro – era il senso del nostro intervento. Ripeto, motivato soprattutto dalla necessità di \n\nassicurare il migliore dei servizi possibili ad ospiti fragili come sono quelli delle case per anziani. \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nEntro nel merito solo dell’ultimo punto. Quelli precedentemente detti ve li risparmio. Sulla \n\nquestione dell’utilizzo di questi utili è in corso una discussione con il Cantone, ed è quindi chiaro \n\nche perché questi utili possano essere utilizzati per scopi sociali che non siano quelli della gestione \n\nfondi riserva, è necessaria l’approvazione del Cantone. In proposito sono in corso delle discussioni. \n\nSpero e vorrei che si capisse che il progetto di ente autonomo non è fatto per peggiorare la qualità \n\ndei servizi a sostegno di queste persone fragili, ma è fatta per migliorarla. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Attività sociali, che \n\nviene approvato con: \n\n34 voti favorevoli, 1 contrario, 10 astenuti \n\n \n\nSERVIZI URBANI \n\nOn. Zanini Barzaghi: \n\nIntervengo per dare una qualche precisazione, visto che nell’entrata in materia si è toccato qualche \n\ntema che riguarda il Servizio del verde pubblico. In risposta all’On. Gianrico Corti, in relazione al \n\ntema del primario, del forestale, delle zone periferiche e della cura del verde, è vero che nel 2014 \n\nabbiamo fatto un po’ poco anche perché presi da altre cose, tra le quali altri dossier legati al verde. \n\nVoglio solo assicurare che abbiamo già attivato – proprio la scorsa settimana – dei contatti più \n\nconcreti con l’Alleanza patriziale, anche per coordinare il supporto ai quindici patriziati della Città. \n\nAbbiamo prossimamente già in calendario delle riunioni con la Sezione forestale e comunque \n\nandiamo sempre avanti su dossier che sono già esistenti come il recupero delle selve castanili e la \n\nvalorizzazione turistica dei sentieri. Questo brevemente per il tema agricoltura e foreste nelle zone \n\nperiferiche. Poi, naturalmente nel 214 siamo stati molto occupati da altri dossier, ad esempio quello \n\ndelle alberature. Qualcuno chiedeva informazioni su cosa sta succedendo lungo il Viale Castagnola, \n\nabbiamo fatto una perizia molto dettagliata che dice che queste alberature hanno una durata di vita \n\nper qualche anno. Quindi per il momento abbiamo deciso di monitorare, abbiamo allestito una \n\nverifica dell’assetto viario di Viale Castagnola per vedere se dovremo procedere al rinnovo come \n\nridefinire il campo stradale. Nel contempo abbiamo interpellato i beni culturali perché questo è \n\nl’unico bene culturale verde dell’elenco dei beni comunali, e stiamo attendendo una risposta di \n\nprincipio da parte dell’Ufficio dei beni culturali per sapere che tipo di rinnovo potremo progettare. \n\nQuando avremo un progetto, un qualche cosa su cui discutere, sicuramente torneremo a darvi una \n\nqualche osservazione in più. Nel merito di quanto segnalato sulla biodiversità, sulla zona incontro e \n\nle discordanze tra linee direttive ecc., sono tutti eventi del 2015, penso quindi che ne potremo poi \n\nriparlare l’anno prossimo. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Servizi Urbani, che \n\nviene approvato con: \n\n33 voti favorevoli, 6 contrari, 8 astenuti \n\n  \n\n\n\n 26 \n\nPIANIFICAZIONE, AMBIENTE E MOBILITÀ \n\nOn. A. Jelmini: \n\nIntervengo per rispondere alle varie informazioni che sono state richieste nell’intervento del \n\nCapogruppo del PS sul tema dei lavori in corso nell’ambito del dicastero in esame. Questo per \n\nfugare le perplessità manifestate dal Gruppo PS sul fatto che all’interno questo dicastero si sta \n\noperando concretamente su dei dossier che stanno avanzando. Allora puntualmente rispondo punto \n\nper punto riprendendo in sostanza quelle che sono le tematiche evidenziate. Parto dal PR unitario \n\ndella Città di Lugano, per il quale avevamo annunciato da tempo la presentazione del messaggio. \n\nQuesta sera mi limito a dire che durante il mese di ottobre 2015 procederemo con la presentazione \n\ndel messaggio, che come avevamo già annunciato richiede sia lo stanziamento del credito per il PR \n\nunitario, ma anche – come richiesto da una specifica mozione intesa a chiedere la revisione generale \n\ndel PR di Brè e come progetto pilota, accompagneremo la richiesta per poter attivare anche questo \n\ndossier. Quindi il mese di ottobre del 2015, scadenza precisa, darà un prodotto preciso per queste \n\ndue tematiche. Per l’aeroporto, effettivamente nel 2014 c’è stato un leggero calo di passeggeri ma \n\nc’è stato anche un importante calo del deficit, nel senso che siamo riusciti a contenerlo in misura \n\nimportante per rapporto a quanto preventivato. Il messaggio per il rilancio non è ancora pronto, ma \n\ncome abbiamo anche già dichiarato pubblicamente, l’ultimo tassello mancante e che ci permetterà \n\ndi completare il messaggio – che è già allestito ed in fase avanza – ma manca, per quanto riguarda \n\ndel modello di sviluppo di un rilancio in chiave privato/pubblica, di una l’ultima analisi di ordine \n\ngiuridico e finanziario che deve accompagnare la documentazione che verrà sottoposta a questo \n\nConsiglio Comunale. Ne abbiamo discusso ancora oggi in Consiglio d’Amministrazione di LASA, i \n\ntempi che si prospettano con il consulente ci portano a dire che per la fine dell’anno questo \n\ndocumento dovrà essere pronto e per cui mi sbilancio nel dire che all’inizio del 2016 anche questo \n\nmessaggio giungerà sul tavolo del Municipio prima e poi del Consiglio Comunale. I tempi anche su \n\nquesto dossier si stanno chiudendo per arrivare a proporre al Legislativo l’autorizzazione a \n\nprocedere con l’operazione di rilancio che abbiamo sempre detto ripetutamente. Nel merito \n\ndell’ambiente, si dice che non siamo sufficientemente attivi, posso dire che abbiamo già sottoposto \n\nal Municipio un progetto di politica energetica della Città di Lugano che è stato condiviso dal \n\nMunicipio e che attualmente è all’esame da tutti i servizi, poiché riteniamo che questo importante \n\ndossier deve essere condiviso e sostenuto da tutti i servizi. Lavoriamo in stretta collaborazione con \n\nle AIL SA. È notizia odierna che la Città di Lugano, grazie alle AIL SA, ha vinto il premio \n\nInfraWatt, concesso da questa società che sostiene la sostenibilità per importanti risultati raggiungi \n\nnel campo energetico grazie ai progetti che le AIL SA, per conto della Città, sta portando avanti. \n\nDetto questo, passiamo a Villa Favorita. Sapete perché l’avete appreso dalla stampa che vi è stato \n\nun cambio di proprietà, quello che ricorderete anche – perché è stata pubblicata – che è stata \n\nadottata una zona di pianificazione, istituita dal Consiglio di Stato ed era oggetto però di un ricorso \n\nal Tribunale cantonale amministrativo che l’ha confermata. Attualmente siamo allo stadio di un \n\nricorso al Tribunale federale, autorità che dovrà pronunciarsi sulla convalida di questa zona di \n\npianificazione. Cambiati i proprietari noi ci siamo comunque attivati, a prescindere dall’iter di \n\nadozione definitivo della zona di pianificazione, e siamo quindi in discussione perché vogliamo \n\ncapire esattamente se questa pianificazione partecipata, che fonda e basa sugli obiettivi che questo \n\nConsiglio Comunale ci ha dato, può essere praticata nell’ambito di questa zona di pianificazione \n\nche è stata istituita. Quindi il lavoro è in corso, anche se non è facile poiché complesso ma stiamo \n\nlavorando anche su questo dossier per il quale vedremo, a tempo debito e quando saremo in grado, \n\ndi dare delle informazioni. Il lavoro è impegnativo e complesso. Sulla politica dell’alloggio, siamo \n\nanche qui in dirittura di arrivo  nel senso che la Commissione Speciale ha rassegnato il suo rapporto \n\nche ha elaborato un controprogetto alternativo a quello del Municipio. Questo controprogetto è stato \n\nesaminato dai servizi interni e nelle prossime settimane saremo in grado di sottoporre al Municipio \n\nun rapporto. Rispettivamente oggi abbiamo incontrato gli iniziativisti per sentire la loro opinione in \n\nmerito al controprogetto elaborato dalla Commissione Speciale. \n\n  \n\n\n\n 27 \n\n L’obiettivo è quello di sottoporre per la prossima seduta del Consiglio Comunale per votazione il \n\nmessaggio. Lugano Città dell’energia, su questo non sono in grado di dare dei tempi, ma come detto \n\nprima stiamo lavorando con le AIL SA e con un gruppo interdicasteriale per l’esame di questa \n\nproposta di politica energetica che prevede diversi punti. Quando avremo potuto consolidare questi \n\npunti daremo anche pubblicamente conto di quello che è l’indirizzo su questo tema. Sul tema dei \n\nrifiuti, il Municipi ha manifestato chiaramente con il suo messaggio quale era l’intendimento del \n\nMunicipio. Il Consiglio Comunale ha deciso su di una variante alternativa, c’è un ricorso che mette \n\nin discussione la legalità della decisione di questo consesso, a questo punto sarà il Consiglio di \n\nStato ed eventualmente in seguito le autorità superiori che decideranno se la decisione adottata è \n\nconforme o meno al diritto. Su questo non possiamo che attendere la decisione dell’autorità \n\ngiudiziaria superiore. Per il PAL 2, che è stato anche accennato e legato alla mobilità, anche qui \n\nsappiamo che questo Consiglio Comunale ha preso una decisione, sappiamo che è stato indetto un \n\nreferendum e su questo tema ci sono dei tempi tecnici che porteranno ad una votazione popolare che \n\nprossimamente aprirà un dibattito importante e finalizzato a decidere cosa è corretto sostenere o \n\nmeno la proposta dei referendisti di annullare in sostanza la decisione di questo Consiglio \n\nComunale. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Pianificazione, \n\nambiente e mobilità, che viene approvato con: \n\n35 voti favorevoli, 3 contrari, 8 astenuti \n\n \n\nEDUCAZIONE PUBBLICA E GENIO CIVILE \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Edilizia pubblica e genio \n\ncivile, che viene approvato con: \n\n36 voti favorevoli, 4 contrari, 4 astenuti \n\n \n\nEDILIZA PRIVATA \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Edilizia privata, che viene \n\napprovato con: \n\n37 voti favorevoli, 1 contrario, 4 astenuti \n\n \n\nTURISMO \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Turismo, che viene \n\napprovato con: \n\n41 voti favorevoli, 1 contrario, 3 astenuti \n\n \n\nFINANZE \n\nOn. Presidente: \n\nPrima di procedere con la votazione del Dicastero Finanze necessita votare i conti di investimento \n\noggetto di liquidazione finale con sorpasso di credito. Procediamo quindi con le votazioni. \n\n  \n\n\n\n 28 \n\n \n\n \n\n \n \n\nMM Pagina 326 39 voti favorevoli, 2 contrari, 3 astenuti \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\nMM Pagina 327 44 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 29 \n\n \n \n\nMM Pagina 330 34 voti favorevoli, 7 contrari, 4 astenuti \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\nMM Pagina 331 34 voti favorevoli, 0 contrari, 8 astenuti \n\n \n\n \n\n \n \n\nMM Pagina 335 38 voti favorevoli, 1 contrario, 3 astenuti \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 30 \n\n \n \n\nMM Pagina 336 39 voti favorevoli, 3 contrari, 2 astenuti \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nConcluse le votazioni relative ai sorpassi di credito per investimenti oggetto di liquidazione, non \n\nessendoci interventi, procedo con la messa in votazione del Dicastero Finanze, che viene approvato \n\ncon: \n\n36 voti favorevoli, 1 contrario, 4 astenuti \n\n \n\nFONDI COMUNALI \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono interventi, procedo con la messa in votazione del Capitolo Fondi comunali, che viene \n\napprovato con: \n\n38 voti favorevoli, 1 contrario, 4 astenuti \n\n \n\nAZIENDA ACQUA POTABILE \n\nOn. Presidente: \n\nPrima di procedere con la votazione del Capitolo Azienda Acqua Potabile, necessita votare i conti \n\ndi investimento oggetto di liquidazione finale con sorpasso di credito. Procediamo quindi con le \n\nvotazioni. \n\n \n\n \n\n \n \n\nMM Pagina 428 42 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n\n \n\n \n\n \n \n\nMM Pagina 429 39 voti favorevoli, 2 contrari, 3 astenuti \n\n \n\n\n\n 31 \n\nOn. Presidente: \n\nConcluse le votazioni relative ai sorpassi di credito per investimenti oggetto di liquidazione, non \n\nessendoci interventi, procedo con la messa in votazione del Capitolo Azienda Acqua Potabile, che \n\nviene approvato con: \n\n43 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n\n \n\nProcediamo ora con le votazioni conclusive del Consuntivo 2014. \n\n \n\n \n\n \n\nRisoluzione relativa all’approvazione dei conti consuntivi del Comune per l’anno 2014 \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n37 voti favorevoli, 5 contrari, 3 astenuti \n\n \n\n     E il Consiglio Comunale risolve: \n1. i bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti di gestione corrente, conti investimenti e \n\nbilancio per l’anno 2014 sono approvati; \n\n2. il disavanzo d’esercizio di fr. 2'852'525.60 è riportato in diminuzione del capitale proprio; \n\n3. sono approvate le liquidazioni del Comune (Dicasteri/Servizi: Amministrazione generale, \n\nS.O.I., Polizia, Attività Sociali, Servizi Urbani, Pianificazione, Edilizia Pubblica e Genio \n\nCivile, Finanze, Stabilimenti Comunali, Cassa Pensioni) inserite nelle osservazioni generali al \n\nconto investimenti, con “riepilogo delle opere da liquidare e oggetto di liquidazione finale”; \n\n4. è dato scarico al Municipio per tutta le gestione 2014 e lo stesso è autorizzato alla \n\ndestinazione dei saldi nel modo indicato a bilancio. \n\n  \n\n\n\n 32 \n\nRisoluzione relativa all’approvazione dei conti consuntivi delle Fondazioni e Legati per l’anno \n\n2014: \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n39 voti favorevoli, 0 contrari, 5 astenuti \n\n \n\n     E il Consiglio Comunale risolve: \nsono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l’anno 2014: \n\n- Fondazione Antonio Caccia; \n\n- Borsa di architettura fratelli P. e E. Somazzi; \n\n- Fondo Faure-Soldini; \n\n- Fondazione Lucia Solari; \n\n- Fondazioni, Fondi e Legati vari. \n\n \n\n \n\n \n\nRisoluzione relativa all’approvazione dei conti consuntivi 2014 dell’Azienda Acqua Potabile: \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n41 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\n     E il Consiglio Comunale risolve: \n1. sono approvati i conti consuntivi 2014 (gestione corrente, conto investimenti, bilancio, \n\nallibrati e ammortamenti) dell’Azienda Acqua Potabile; \n\n2. sono approvate le liquidazioni menzionate nel messaggio, al capitolo “Investimenti ultimati, \n\noggetti di liquidazione finale”; \n\n3. è dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2014 e lo stesso è autorizzato alla \n\ndestinazione del saldo nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n40 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nConcluso l’esame del Consuntivo 2014 e visto l’orario (ore 24.00) la seduta viene aggiornata a \n\ndomani – martedì 29 settembre 2015 alle ore 20.00. \n\n \n\n \n\n \n\n        PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n                 Il Presidente:                  Il Segretario a.i.: \n\n              On. Peter Rossi                        R. Bregy \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\nOn. Simona Buri \n\nOn. Ero Medolago \n\n \n\n\n