url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 21 marzo 2023 - web.pdf&unid=BB4A34BB1C4A86B8C125897F002AB6FA&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n  \n \n\nSeduta del 21 marzo 2023 \n \n\nPresidenza: On. Gian Maria Bianchetti \n \n\nScrutatori:  On. Federica Colombo Mattei \n\n  On. Mattea David \n \n\nPresenti: 47 Consiglieri Comunali su 60 \n \n\nPresenti gli Onorevoli: \n\n1 Aeschlimann Jean-Jacques 21 Cattaneo Luca 41 Nava Andrea \n\n2 Antonini Céline 22 Colombo Mattei Federica 42 Nyffeler Michael \n\n3 Albertini Giovanni 23 David Mattea 43 Olgiati Lara \n\n4 Aliprandi Luisa 24 Ferrari Gamba Morena 44 Ortelli Maruska \n\n5 Baratti Danilo 25 Fumasoli Demis 45 Pelli Fulvio \n\n6 Bassi Raide 26 Gaggini Mauro 46 Petralli Angelo \n\n7 Beltraminelli Paolo 27 Ghisletta Raoul 47 Petrini Dario \n\n8 Benicchio Valentino 28 Jalkanen Keller Melitta 48 Pianezzi Lorenzo \n\n9 Beretta-Piccoli Lorenzo 29 Lüchinger Urs 49 Prati Tessa \n\n10 Beretta-Piccoli Sara 30 Malfanti Michele 50 Ruf Isabelle \n\n11 Bernasconi Angelo 31 Marioli Nicholas 51 Rusconi Zahra \n\n12 Bernasconi Lukas 32 Mazzuchelli Siro 52 Sanvido Andrea \n\n13 Bianchetti Benedetta 33 Méar Laura 53 Sargenti Aurelio \n\n14 Bianchetti Gian Maria 34 Medolago Ero 54 Schnellmann Petra \n\n15 Bignasca Boris 35 Meili Deborah 55 Tresoldi Christian \n\n16 Bortolin Marco 36 Mellini Eros 56 Toscanelli Paolo \n\n17 Bühler Alain 37 Mengotti Marisa 57 Unternährer Ferruccio \n\n18 Campana Luca 38 Merlo Tamara 58 Viscardi Giovanna \n\n19 Cappelletti Edoardo 39 Minotti Lucia 59 Wicht Omar \n\n20 Castelli Niccolò 40 Nacaroglu Rupen 60 Zoppi Carlo \n \n\nAssenti gli Onorevoli: \n\nAeschlimann Jean-Jacques  Beltraminelli Paolo  Beretta-Piccoli Sara  \n\nBernasconi Lukas   Bühler Alain   Campana Luca  \n\nGaggini Mauro   Lüchinger Urs   Medolago Ero  \n\nMellini Eros    Nava Andrea   Ruf Isabelle  \n\nWicht Omar \n \n\nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \n\nOn. Michele Foletti, Sindaco \n\nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale \n\nOn. Tiziano Galeazzi, Municipale \n\nOn. Filippo Lombardi, Municipale \n\nOn. Lorenzo Quadri, Municipale  \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \n \n\nAssente l’Onorevole: \n\nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \n\nColleghe e colleghi buonasera a tutti, sono le ore 20.00 e possiamo dare seguito alla seduta di ieri con \n\nla trattanda no. 10 relativa al MMN. 11359. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 10 \n\nMMN 11359 concernente il rinnovo della convenzione sul finanziamento de L'Ideatorio - USI \n\nper il periodo 2024-2027 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione, relatore On. Danilo Baratti, \n\ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nBuonasera a tutti, con questo messaggio si chiede semplicemente di rinnovare la convenzione con \n\nl’Ideatorio avviata nel 2019. Per quel che concerne gli aspetti finanziari, questa convenzione \n\ncomporta un contributo annuo di CHF 50’000 e la rinuncia a percepire il canone di CHF 30'000 per \n\nla concessione dell’ex Casa comunale di Cadro. Sono cifre ben più modeste rispetto a quelle che \n\nabbiamo discusso ieri. Non dovrebbero servire molte parole per sostenere la bontà di questo \n\nmessaggio municipale. Probabilmente anche voi, in questi quasi vent’anni di esistenza dell’Ideatorio, \n\navete avuto occasione di apprezzare qualche sua proposta. Una particolarmente ben riuscita si è \n\nconclusa proprio nove giorni fa: la mostra a Villa Ciani, intitolata “Le molte facce del contagio”, \n\nrealizzata in collaborazione con l’Istituto di ricerca in biomedicina. Anche in quest’occasione si è \n\npotuto constatare come l’ideatorio sappia assolvere al proprio mandato, ovvero quello di promuovere \n\nla cultura scientifica e il dialogo tra scienza e società, con un allestimento intelligente capace di \n\nraggiungere tutte le generazioni e di spingere alla riflessione attraverso un’interattività intelligente, \n\nmai fine a sé stessa e non sopraffatta dalle tecnologie digitali, utilizzate con misura e lucidità. Sono \n\ninoltre, quelle dell’ideatorio, proposte che sanno integrare attorno a un tema lo sguardo delle scienze \n\nesatte e quello delle scienze umane e sociali. A questo proposito ricordo che l’Ideatorio è l’antenna \n\nnella Svizzera italiana della Fondazione Science et Cité e dell’Accademia svizzera delle scienze, di \n\ncui fanno parte, oltre alla stessa Science et Cité, l’Accademia svizzera di scienze naturali, quella di \n\nscienze umane e sociali, quella delle scienze mediche e quella delle scienze tecniche. Nel 2021 \n\nl’Ideatorio di Cadro è stato riconosciuto come uno dei grandi enti in Svizzera per la promozione della \n\ncultura scientifica, con un importante contributo finanziario, pari a circa CHF 700'000 per un \n\nquadriennio. Anche questo riconoscimento dimostra l’ottima qualità del suo lavoro. Oltre al \n\ncontributo assicurato dalla Città, l'Ideatorio può contare sul sostegno regolare di altri partner: \n\nFondazione Science et Cité́ con CHF 96'000 annui, Università della Svizzera italiana con circa CHF \n\n400'000 annui e su quello occasionale di altri enti con cui collabora per singoli progetti. Tutto questo \n\na fronte di costi medi annuali di circa CHF 900'000. In relazione all’impegno economico richiesto \n\nalla Città, possiamo ben dire che Lugano e il suo territorio ricevono dall’attività dell’Ideatorio molto \n\ndi più. Insieme alla Commissione della Gestione invito quindi il Consiglio Comunale ad approvare il \n\nmessaggio e allo stesso tempo porto l’adesione del Gruppo Verde. \n\n \n\nOn. Marco Bortolin: \n\nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi Consiglieri Comunali, il Gruppo LEGA considera \n\nl'Ideatorio-USI un buon servizio di promozione della cultura scientifica legata alle attività della nostra \n\nUniversità della Svizzera italiana. L’iniziativa è un’importante antenna regionale – è stato detto – \n\ndella Fondazione Science et Cité e un centro di competenza dell’Accademia Svizzera delle scienze, \n\nche si prefigge lo scopo di avvicinare le scienze a tutta la popolazione con una comunicazione \n\nsemplice, multimediale e pratica. È bello ricordare che in questi ultimi anni, oltre 5000 classi, dalle \n\nscuole dell’infanzia alle scuole medio superiori, hanno potuto visitare l’Ideatorio e gli allievi hanno \n\npotuto sperimentare e toccare con mano temi scientifici proposti in aula e ammirare la bellezza del \n\n\n\n- 3 - \n\ncosmo nel planetario astronomico presso la sede di Cadro. L’Ideatorio è quindi un luogo pensato per \n\nriflettere, giocare e sperimentare. Questa iniziativa ha recentemente ottenuto, tra l’altro, un importante \n\nriconoscimento dal programma MINT Svizzera delle Accademie svizzere delle scienze che conferma \n\nla qualità del progetto. Porto quindi l’adesione del Gruppo LEGA al rinnovo della convenzione in \n\nesame. Grazie. \n\n \n\nOn. Federica Colombo Mattei: \n\nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi intervengo a nome del Gruppo Il Centro portando \n\nl'adesione al messaggio municipale ed anche a titolo personale con una piccola considerazione in \n\nmerito al valore dell'Ideatorio per il nostro territorio. Non desidero parlare del valore della formazione \n\nrispetto all'evoluzione della società che tutti riconosciamo, ma desidero sottolineare l'immenso valore \n\ndella messa in rete dei temi affrontati dalla ricerca scientifica, dal mondo accademico e dall'attualità \n\ndel pensiero matematico con la formazione di base. L'offerta che l’Ideatorio propone agli allievi e ai \n\ndocenti delle scuole e alla popolazione non ha pari e va sostenuta e promossa. Un’offerta che può \n\nessere vista come formazione continua della popolazione ed in particolare dei bambini e dei giovani; \n\nma da un altro punto di vista può anche essere identificata come un costante aggiornamento, non per \n\nforza pianificato, della formazione di base e dell'offerta formativa delle nostre scuole. Con un \n\nulteriore sguardo, quest’offerta deve essere riconosciuta come un momento privilegiato per conoscere \n\nquanto viene indagato e sviluppato nei centri di ricerca presenti sul nostro territorio. Penso in \n\nparticolare all'attività proposta lo scorso anno in collaborazione con IRB; quindi un apprendimento \n\ncontinuo di grande qualità e ideato da giornalisti specializzati assieme a specialisti e ricercatori, \n\ndeclinato per poter essere compreso anche dai più piccoli e che ci permette di rimanere con l'occhio \n\nattento ai temi che la ricerca scientifica affronta e sviluppa e che ci permette anche di approfittare \n\ndelle eccellenze del nostro territorio. Sulla base di questa considerazione vi invito ad approvare il \n\nmessaggio, grazie. \n\n \n\nOn. Rupen Nacaroglu: \n\nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, sinceramente non riesco a ricordare un’esperienza \n\npiù interessante per rendere la scienza e le sue sfide nella nostra società accessibili e trasparenti. \n\nL'Ideatorio, in estrema sintesi, è un luogo dove tramandare e trasmettere scienza. Per questo motivo \n\nlo status quo va confermato con l’approvazione del rinnovo della convenzione. In queste due sere di \n\nConsiglio Comunale, ed è piacevole rimarcarlo, abbiamo all’ordine del giorno diversi messaggi che \n\nportano una ventata di positività, che fanno ben sperare per il futuro della nostra Città. Messaggi, \n\nanche con richieste di contributi importanti, ma che hanno un evidente ritorno per la nostra \n\npopolazione e per chi vuole bene a Lugano. La politica troppe volte rimane incastrata nella \n\ncomunicazione negativa delle problematiche, dimenticando spesso di trasmettere alla popolazione \n\nl'esistenza di realtà così ben definite come l’Ideatorio. Manteniamo quindi intatta la capacità di \n\nquest’ultimo di perseguire il suo scopo, cioè promuovere la cultura scientifica e il rapporto            \n\nscienza-società con proposte che sappiano coinvolgere un pubblico intergenerazionale, costruite in \n\nmaniera intelligente, con proposte di formazione e di cultura generale e con percorsi didattici specifici \n\ndedicati ai più giovani. Quindi ben venga la convenzione in oggetto e porto pertanto l’adesione del \n\nGruppo PLR al messaggio. Grazie. \n\n \n\nOn. Tamara Merlo: \n\nRingrazio le colleghe ed i colleghi che sono intervenuti prima e che hanno portato interessanti \n\ninformazioni e anche emozioni. Naturalmente porto l'adesione del Gruppo MT&L e Più Donne al \n\nmessaggio municipale. Grazie. \n\n  \n\n\n\n- 4 - \n\nOn. Lorenzo Quadri: \n\nBuonasera a tutti anche da parte mia, intervengo brevemente per non diventare ridondante in relazione \n\na quanto già stato ben detto da chi è intervenuto prima e che ringrazio. Ringrazio prima di tutto il \n\nrelatore della Commissione della Gestione per questo rapporto, come si è detto e come si è letto \n\nl'Ideatorio è una realtà che viene da lontano. Più recente è la convenzione che è stata fatta nel 2019 e \n\nper la quale adesso viene chiesto il rinnovamento. Sottolineo l'importanza di promuovere anche il \n\npensiero scientifico soprattutto tra i giovani, quindi non solo l'aspetto più umanistico e artistico; ma \n\nsaper portare il pensiero scientifico alle nuove generazioni con un approccio anche giocoso è \n\nsicuramente un valore aggiunto. Questa struttura ha un valore aggiunto anche per il quartiere di Cadro \n\ne permette di rivalorizzare il Palazzo Reale e quindi l'ex Casa comunale. Alcuni Municipali hanno \n\navuto modo di visitare recentemente l'Ideatorio e le animazioni proposte. Il Gruppo direttori \n\ndell'istituto scolastico ha visitato la mostra che è stata citata dal relatore a Villa Ciani e sono \n\nsicuramente delle proposte interessanti, non solo per i bambini, ma alla fine per tutta la popolazione \n\ne per le famiglie. Al momento, l'Ideatorio lavora molto con l'istituto scolastico e l’obiettivo per il \n\nprossimo quadriennio è farlo interagire di più anche con l'extrascolastico, anche magari nei mesi estivi \n\ne questo è un punto che è stato anche ripreso nella convenzione. Quindi, si spera di poter anche \n\nampliare la già molto valida collaborazione attualmente esistente. Ringrazio per il rapporto \n\ncommissionale e raccomando evidentemente l'approvazione del messaggio. Grazie. \n\n  \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \n\nmunicipale, che viene approvato con: \n\n38 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti  \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. La convenzione tra il Comune di Lugano e L'Ideatorio – USI per il periodo 2024–2027 è \n\napprovata. \n\n2. Il contributo previsto dalla convenzione viene contabilizzato nel preventivo di gestione corrente \n\ne caricato al centro di costo “5910 Altri contributi del dicastero Formazione, Socialità e \n\nSostegno” al conto “36362002 Convenzione L'Ideatorio”. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n38 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 11 \n\nMMN. 11397 concernente l’approvazione della Convenzione tra il Comune di Lugano, Dagorà \n\nSA e l’Associazione Lifestyle Tech Competence Center per la messa a disposizione per un \n\nperiodo di cinque anni di spazi situati nello stabile Centro Sant’Anna di Lugano e il versamento \n\ndi un contributo di CHF 250'000.- all’anno da parte della Città di Lugano al fine di agevolare \n\nil trasferimento a Lugano e l’ampliamento del Centro di competenza del settore Lifestyle Tech, \n\nparte di Switzerland Innovation Park Ticino \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione, relatore On. Lorenzo \n\nBeretta-Piccoli, coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n\n \n\nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \n\nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, cari colleghi, intervengo in qualità di relatore del rapporto ma \n\nanche a nome del Gruppo Il Centro. In qualità di relatore vorrei innanzitutto ringraziare i colleghi \n\ndella Commissione della Gestione in quanto i tempi per arrivare oggi in Consiglio Comunale erano \n\nveramente molto tirati. Però, come ci ha spiegato il Municipio, i tempi erano di vitale importanza per \n\n\n\n- 5 - \n\nil buon esito dell’iniziativa in cui crediamo e per arrivare questa sera in Consiglio Comunale. Quindi \n\nringrazio i colleghi, e lascerò poi al Municipio entrare nel merito delle ragioni per cui è così \n\nimportante arrivare con una luce verde questa sera su questo progetto. Il messaggio in oggetto chiede \n\nl’approvazione di una convenzione tra la Città di Lugano, la società Dagorà SA e l’Associazione \n\nLifestyle Competence Center finalizzata a regolare i seguenti aspetti, per una durata di cinque anni: \n\n1. il contributo di CHF 250'000 annuo versato dal Comune di Lugano a favore della Dagorà SA a \n\ncopertura di una parte dei costi di locazione e spese concernenti gli spazi da essa locati presso il \n\nCentro Sant’Anna, Via Peri a Lugano; 2. la messa a disposizione dei citati spazi a favore \n\ndell’Associazione Lifestyle Competence Center secondo determinati obblighi, diritti e doveri. \n\nPartiamo dall’inizio, cosa è settore del Lifestyle Tech? Il settore del Lifestyle Tech si definisce come \n\nquelle soluzioni innovative nei settori alimentare, moda, cosmetica, design e turismo che utilizzano \n\ntecnologie di riferimento quali l’e-commerce, la blockchain, la prototipazione e la stampa 3D, \n\nl’intelligenza artificiale, i grandi dati, l’internet delle cose e, più in generale, le tecnologie di \n\ninformazione e comunicazione. Si tratta di un ramo in forte crescita, stimolato da massicci \n\ninvestimenti nelle tecnologie dell'informazione e della comunicazione e trasformazione digitale. \n\nCome avrete capito in Ticino è operativo un centro di competenza in questo settore che ha attualmente \n\nsede a Manno. Il Centro è parte integrante del Parco Ticinese di Switzerland Innovation che è \n\nun’iniziativa federale che ha lo scopo di rafforzare nel mondo il posizionamento della Svizzera come \n\nil Paese dell’innovazione, alfine di attirare aziende dall'estero per un loro insediamento sul nostro \n\nterritorio. Il concetto di Parco dell’Innovazione, basato su Centri di Competenza, crea una sorta di \n\ncentro di sviluppo all’esterno delle aziende, ma costruito attorno a obiettivi comuni, condivisi tra \n\nimprese attive negli stessi settori. Le aziende possono portare i loro contributi e così partecipare \n\ncongiuntamente ai risultati. L’obiettivo è quello di creare un’interfaccia con il sapere delle università \n\nticinesi, USI e SUPSI, per facilitare e promuovere processi di trasferimento tecnologico che possano \n\ncorrispondere alle esigenze delle aziende. Oltre al Centro di competenza Lifestyle Tech, il parco \n\nticinese è composto anche dallo Swiss Drone Base Camp con sede presso l’aeroporto di Lodrino e il \n\nfuturo centro legato al tema delle scienze della vita previsto a Bellinzona. L’Associazione Lifestyle \n\nTech Competence Center è stata fondata nel 2019 con il sostegno della Città. Ai membri fondatori \n\nUSI, SUPSI, Accenture, Bally, Guess, Microsoft, Hyphen, Dagorà SA e Loomish si sono in seguito \n\naggiunti Barilla, Lavazza, UBS, Moresi.com e Antares Vision. Grazie ad un folto programma di \n\nattività, ha accelerato il lancio di nuove iniziative tra le quali il piano di “open innovation” finanziato \n\nda Microsoft, la creazione di nuovi posti di lavoro da parte del gruppo Accenture oltre al sostegno di \n\nUBS per finanziare giornate di incontro tra investitori e imprenditori e sostenere progetti di ricerca \n\ncon partner accademici e universitari sui temi tecnologia e sostenibilità. Attualmente, il centro può \n\ncontare su un organico di 12 persone con il quale ha già realizzato oltre 20 progetti, mentre 5 sono \n\nancora in pipeline. A fronte della rapida crescita del Centro di competenza gli spazi attualmente \n\nubicati a Manno risultano però insufficienti e per questo è prospettato il trasferimento a Lugano nella \n\nsede del futuro Dagorà Lifestyle Innovation Hub in via Peri 21. Affinché l’operazione possa \n\nrealizzarsi, l’Esecutivo propone di sostenere con un importo annuo di CHF 250'000, per un periodo \n\ndi 5 anni Dagorà SA che a sua volta metterà a disposizione del Centro di competenza gli spazi \n\nrinnovati in via Peri. L’affitto totale degli spazi ammonta a CHF 290'000 e la differenza sarà coperta \n\ndirettamente da Centro di Competenza. Questo accordo prevede anche la possibilità per il Comune di \n\nutilizzare delle sale riunione e sale eventi per dieci giornate all’anno nonché la possibilità di esporre \n\nmateriale informativo riguardante Lugano all’interno del Lifestyle Innovation Hub e di partecipare \n\nattivamente ad incontri puntuali con imprenditori e manager di aziende che visiteranno l’Hub, così \n\ncome ai maggiori eventi che si svolgeranno all’interno dello stesso, con lo scopo di promuovere \n\nLugano e contribuire ad attrarre attività economiche sul territorio cittadino. Da notare che nel mese \n\ndi ottobre 2022 il Consiglio di Stato ha deciso di stanziare CHF 1'000'000 a favore del Centro di \n\nCompetenza Lifestyle Tech con il modello chiamato matching-funds, in cui pubblico e privato \n\nsostengono congiuntamente imprese innovative. Il nostro Gruppo vede molto positivamente \n\nl’ampliamento e lo spostamento a Lugano del centro di competenza Lifestyle Tech. Riteniamo infatti \n\n\n\n- 6 - \n\ndi fondamentale importanza, che anche il nostro Comune sia coinvolto nello Swiss Innovation Park \n\nTicino con Bellinzona e Lodrino. Si tratta infatti di un’interessante opportunità che, se sviluppata \n\nnella giusta direzione, potrà generare un indotto non indifferente. La nuova ubicazione in pieno centro \n\nCittà è inoltre una prima valida risposta alle preoccupazioni emerse nel merito della discussione \n\nrelativa al nuovo Polo Sportivo e degli Eventi legate al trasferimento dell’amministrazione comunale \n\ndal palazzo in via della Posta alla torre Est a Cornaredo. Il Gruppo Il Centro sosterrà quindi \n\nconvintamente questo messaggio. Grazie. \n\n \n\nOn. Andrea Sanvido: \n\nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, so che questo messaggio magari porterà questa sera \n\nad una discussione accesa, spero di no, ma ho il sentore che avverrà proprio questo. Come Presidente \n\ndella Commissione della Gestione ho ricevuto richiesta esplicita dal Municipio il giorno di giovedì 9 \n\nmarzo, di portare all’ordine del giorno della seduta successiva questo messaggio per l’urgenza. È \n\nstato quindi mio dovere in qualità di Presidente, contattare e parlare con il relatore che ha portato in \n\ntempo utile – ed è stato bravissimo – la bozza di rapporto per il lunedì successivo. Questo giusto per \n\nspiegare il perché, da parte mia, ho giustamente cercato di fare il più in fretta possibile un buon lavoro \n\nin Commissione. Intervengo ora a titolo personale ed anche poi per il Gruppo ed anche per sciogliere \n\nla mia firma con riserva. Ho firmato con riserva questo rapporto poiché non abbiamo avuto il tempo \n\nnecessario per approfondire una tematica, che per noi Gruppo LEGA, è importante, ovvero il tema \n\nrelativo alle persone impiegate presso Dagorà e le altre aziende. Ho pertanto chiesto al collega On. \n\nEdoardo Cappelletti, che penso poi interverrà successivamente, di inserire una specifica domanda che \n\nè stata evasa con le risposte del Municipio della settimana scorsa. Tutto il personale di Dagorà SA è \n\nresidente in Ticino; il personale della Lifestyle Competence, su 12 persone, 8 sono domiciliate in \n\nTicino, 3 in Italia e una in procinto di trasferirsi qui. Accenture, che è un inquilino che si insedierà a \n\nbreve in questo hub, ha annunciato diversi mesi fa la volontà di combattere la fuga di cervelli verso \n\nla Svizzera interna o all'estero con l'obiettivo di riportarli a casa. Punterà poi nell'assunzione di quei \n\nprofili qualificati originati del Ticino ma attivi in ogni parte del mondo. Ad oggi 100 persone sono \n\ntutte residenti in Ticino. A nostro modo di vedere sono queste le società che ci piace sostenere e che \n\nvorremmo vedere sul nostro territorio e che portano valore aggiunto. Un’altra questione fondamentale \n\nper noi è che da diversi anni Lugano è vicina alle attività promosse di questo tipo che hanno saputo \n\nindividuare il grande potenziale per il nostro territorio. Un territorio che ha caratteristiche \n\nparticolarmente interessanti per questo tipo di settore che combina i vantaggi generali che la Svizzera \n\noffre a chi fa impresa con un quadro che favorisce l’innovazione e con la vicinanza geografica e \n\nculturale che abbiamo con i nostri amici della Lombardia. Questo settore oggi è dinamico e un numero \n\ncrescente di aziende sceglie Lugano e la nostra regione per le proprie attività, creando così indotto e \n\nposti di lavoro. La nostra speranza come Gruppo LEGA è che questi posti vengano pertanto attribuiti \n\na persone residenti in primis e ci auspichiamo che il Municipio tenga conto di questi aspetti nella sua \n\ncollaborazione con Dagorà SA e l’Associazione Lifestyle Competence Center. \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nOn.li Presidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, non nascondo un certo mal di pancia nel \n\nparlare di questo messaggio, non tanto perché l'opportunità che viene data da questo messaggio non \n\nsia importante. Si è parlato di sviluppo e si è parlato di posti di lavoro ed io leggo questo messaggio \n\ncome un'opportunità che la Città di Lugano si dà la possibilità di cogliere e che sicuramente è \n\nimportante. Sappiamo che il contesto di sviluppo del territorio è mutato e mutato già da diverso tempo \n\ned è di estrema attualità anche la tematica del credito svizzero. Ecco, non dico che non è più attuale \n\nil tema della piazza finanziaria che caratterizzava la nostra Città, ma sicuramente ha tutta un'altra \n\nserie di prospettive. Quindi vedo di buon occhio che Lugano possa aprire il proprio orizzonte verso \n\naltre attività. Quindi non è questo il tema per il nostro Gruppo. Oggi, il tema, ed è già stato sollevato \n\nin precedenza, sono le tempistiche. Questo messaggio porta la data del 9 febbraio e se ieri forse \n\nqualcuno poteva sollevare la critica che il messaggio è stato trattenuto nelle Commissioni forse a \n\n\n\n- 7 - \n\nlungo, non è questo il caso. Lo ha detto bene il Presidente della Commissione della Gestione, On. \n\nAndrea Sanvido, è stata richiesta un’urgenza da parte del Municipio e il relatore ha redatto il rapporto \n\nin tempi express, com’è stato giustamente ricordato. Quello che fa male o quello che fa venire il \n\ncosiddetto mal di pancia, sono le tempistiche: la Commissione della Gestione non ha avuto modo, \n\nperché non c'è stato il modo, di poter analizzare e discutere il messaggio. Torno a quello che è stato \n\ndetto ieri da parte mia sul messaggio della Città della Musica: questo consesso ha il diritto e il dovere \n\ndi poter analizzare il messaggio con i giusti tempi, che sono più lunghi per tutta una serie di motivi \n\ndel privato, ma abbiamo il diritto e il dovere di fare questo tipo di processo. Ora, è passato poco più \n\ndi un mese e ci ritroviamo a dover approvare questo credito che, come si diceva ieri, ha degli importi \n\nche possono risultare relativamente contenuti, visto che votiamo crediti e sicuramente più sostanziosi. \n\nSono CHF 250'000 all'anno a sostegno di un'opportunità interessante. Sono state fatte delle domande \n\nper le quali chiedo poi gentilmente al Municipio di poter sviluppare meglio e questo anche perché \n\nabbiamo dovuto fare delle domande express con le risposte che sono arrivate in tempi brevi, questo \n\nè vero ma però comunque mancata tutta quella parte di analisi, di integrazione della tematica e di \n\ncomprensione effettiva dell'opportunità o del tema. Si parla di CHF 250’000 e da quello che si legge, \n\nsi parla di CHF 250’000 a fronte di un affitto pagato di CHF 290'000. Quindi, io leggo che stiamo \n\npagando quasi l'intera totalità di un affitto. Per carità, è una formulazione che può venire sicuramente \n\napplicata, che però non è questo sicuramente il modus operandi che viene solitamente implementato \n\nda parte di un ente pubblico quando si sostiene direttamente la società, la fondazione o l'associazione. \n\nQui invece stiamo andando a pagare direttamente un affitto, che ripeto, può essere una formulazione, \n\nma non è forse la più bella o quella che ci permette di dire un “sì” convinto e con leggerezza a questo \n\nmessaggio. La fretta, ritorno su questo tema della fretta e perché? Perché è stata data una risposta, \n\nsembra che ci siano state delle necessità o delle concomitanze tali per cui quest’opportunità poteva \n\nsfumare. È un peccato, poi magari il Municipio ce lo spiegherà meglio, che non si sia potuto \n\ncomunque anticipare questo problema all'attenzione del Consiglio Comunale o meglio all'attenzione \n\ndella Commissione della Gestione. Con il senno di poi tutto è semplice a dirsi, però magari, e vista \n\nl’urgenza, sarebbe stato anche importante che il Municipio o un suo rappresentante fosse venuto in \n\nCommissione a spiegarci meglio queste tematiche. Tematiche che, almeno da parte del nostro \n\nGruppo, ci fanno giungere questa sera con tanti dubbi che spero il Municipio possa magari sviscerare \n\nmeglio con le sue risposte. Grazie. \n\n \n\nOn. Carlo Zoppi: \n\nPresidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, intervengo per conto del Gruppo PS / PC. Il \n\nmessaggio che ci troviamo a discutere stasera poteva essere un bel messaggio di promovimento dello \n\nsviluppo economico e di attrazione di attività economiche sul territorio cittadino. Com’è già stato \n\ndetto anche dai colleghi precedenti, è un peccato che si sia arrivati al punto tale da quasi avvelenare \n\nquesto messaggio condivisibile, con un modus operandi che veramente lascia sbigottiti. Abbiamo \n\navuto solamente una seduta di Commissione per prendere atto del rapporto e senza neanche porre \n\ndelle domande il rapporto è stato firmato dai commissari presenti. Le risposte che sono arrivate sono \n\ngiunte durante la settimana in corso. Ci sono ancora numerosi punti aperti che meriterebbero di essere \n\napprofonditi in questo messaggio. Quando si parla di centri di competenze e di incubatori di startup, \n\nall’orecchio possono sembrare delle cose avvincenti, dinamiche e di grande sviluppo, ma nella realtà \n\ndei fatti spesso questo genere di attività possono anche velocemente diventare dei bruciatori di denaro, \n\ndi quel genere di attività che bruciano il denaro e che fanno bruciare investimenti senza veramente \n\nottenere qualcosa di effettivo. Si nota, per esempio, che in questo quest’associazione sono presenti \n\ngrandissime multinazionali, grossi calibri, non sono presenti delle attività locali e quindi si voleva \n\nanche sapere che genere di indotto o di ritorno questo genere di attività potevano portare sul territorio \n\ndella Città. Ci sarebbero anche delle domande in merito a che tipo di manodopera, quanto tempo \n\npotrebbe rimanere insediata questa società e quindi non mancavano tante domande. È un peccato che \n\nsi sia voluto in qualche modo forzare la mano e rendere molto veloci i tempi, non permettere un \n\ncorretto approfondimento della tematica in sede di Commissione della Gestione com’è giusto che \n\n\n\n- 8 - \n\nvenga fatto nel nostro sistema democratico e ci pone di fronte ad un nuovo modo di lavorare che \n\nsinceramente ci trova estremamente alieni e che non possiamo condividere. È chiaro che ci sono i \n\ntempi dell'economia dove chi è proprietario e ha i soldi decide, ma i tempi della democrazia sono ben \n\ndiversi. Se si vuole creare un consenso democratico è anche giusto investire in tempo e per queste \n\ncriticità, il nostro Gruppo non si sente di avere approfondito adeguatamente il messaggio e di non \n\nappoggiare, in coscienza, un messaggio alla cieca. Grazie. \n\n \n\nOn. Deborah Meili: \n\nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, a prescindere da questa cosa fastidiosa di mettere \n\nfretta senza dare il tempo necessario per approfondire, con tutto il rispetto per il Municipio, voglio \n\nesprimere la nostra diffidenza su questo messaggio, per il quale proviamo una grande perplessità di \n\nfondo. Nel mio intervento, cercherò di far capire come mai è importante bocciare questo messaggio. \n\nAlcuni membri della direzione della Lifestyle Tech Competence Center (LTCC) provengono \n\ndall’industria della moda di lusso. Il Signor Girotto rappresenta la ditta Bally, e il vicepresidente della \n\nLTCC, il Signor Boveri, è un rappresentante della marca Guess, ed è previsto come co-firmatario \n\ndella convenzione. Chiunque si informi un po’ sulla storia degli oggetti di uso quotidiano, tra cui abiti \n\ne accessori, conosce gli ingenti problemi sociali e ambientali legati all’industria della moda. La moda \n\ndi lusso non sfugge affatto a queste dinamiche, nonostante, o proprio a causa, dei tipici prezzi \n\nastronomici. L’industria della moda non è mai stata troppo sotto i riflettori in Ticino, per le pratiche \n\ndiscrete di chi vi opera, ma nel 2016, le indagini dell’autorevole organizzazione Public Eye (ex \n\nDichiarazione di Berna) hanno sollevato importanti criticità. È stata così fatta luce sulle pratiche che \n\nhanno fatto dello sfruttamento e della massimizzazione dei profitti un marchio di fabbrica. Secondo \n\nuno dei rari articoli sull’industria ticinese, nel 2012 le aziende tessili hanno generato un fatturato di \n\nquasi 12 miliardi di franchi: dieci volte il fatturato dell'industria meccanica e metallurgica. 12 miliardi \n\ndi franchi a fronte di 5’000 posti di lavoro, di cui solo 2’000 nella produzione. A rigore di logica, \n\ncom’è possibile questo immenso fatturato con così pochi impieghi? La questione pare assai sospetta. \n\nL’industria è notoriamente poco trasparente e tossica sia per l’ambiente che per i diritti umani. Eppure \n\nin Ticino, l'industria tessile è il settore economico più importante in termini di gettito fiscale diretto \n\ne indiretto. Ogni anno, questo settore porta oltre 90 milioni di imposte, che nel 2011 rappresentavano \n\npiù di un terzo del gettito fiscale cantonale. Introiti appetibili anche per Lugano, ma attenzione, non \n\nscottiamoci le dita. La moda di lusso sta creando più danni che altro, con conseguenze gravose anche \n\na livello locale. Recentemente, il 7 febbraio, la RSI ha allertato su esempi di attualità in cui vari \n\nComuni si sono trovati danneggiati da alcune scelte politico-fiscali legate all’industria della moda di \n\nlusso, a causa della partenza di grandi contribuenti. Il caso Kering, casa madre di Gucci che vi porta \n\nil 70% del fatturato, è un esempio da manuale: nel 2021 il colosso della moda ha abbandonato quasi \n\ncompletamente Bioggio, Vezia e Cadempino dove gestiva diverse attività. Una decisione dovuta alle \n\naccuse di aver frodato il fisco italiano e francese facendo figurare come realizzati in Ticino più utili \n\ndi quelli effettivi. Questi Comuni, che avevano incassato imposte cospicue e così facendo avevano \n\npotuto abbassare il loro moltiplicatore, hanno dovuto rimborsare all'azienda parecchi milioni. \n\nRisultato? A Cadempino, che era il Comune più ricco del Ticino e le cui imposte erano alimentate al \n\n70% dal colosso, non solo si è dovuto contrarre un prestito, ma si è anche aumentato il moltiplicatore \n\ndel 5%, con effetto retroattivo. Che beffa per la popolazione. Ma cosa rende il Ticino così attraente \n\nper questa industria? Robert Polet, ex CEO di Gucci, in un’intervista del 2007, rispose che il Ticino \n\nè un luogo ottimale per due motivi, cito, "servizio ai clienti e innovazione”. Sorvolando sul fatto che \n\nalla fine la ditta non è rimasta davvero in Ticino, voglio sottolineare che la realtà è più complessa ed \n\nintrisa di motivazioni fiscali. Mi soffermo sulla parola “innovazione”, che ritroviamo anche nel \n\npresente messaggio municipale, di cui riprendo uno stralcio sostituendo la parola “innovazione” con \n\n“elusione”, e questo sta perfettamente in piedi, cito: “Questo settore, che combina “elusione” e \n\ncreatività, ben si sposa con il nostro contesto. Infatti, la Svizzera oltre ad occupare regolarmente le \n\nprimissime posizioni delle classifiche dei paesi più “elusivi” al mondo, offre valide condizioni quadro \n\nper chi vuole fare impresa”. È chiaro che i giganti della moda non vengono per produrre, ma \n\n\n\n- 9 - \n\nsoprattutto per le condizioni fiscali vantaggiose. Queste consentono di trasferire il reddito generato \n\nnei paesi di produzione, a condizioni tipicamente scandalose, alle filiali svizzere per pagare le imposte \n\na condizioni loro estremamente favorevoli. Ciò è gradito agli azionisti, i cui profitti vengono così \n\nincrementati, e noi, con aliquote fiscali imbarazzantemente basse, alimentiamo le nostre casse con \n\nprofitti realizzati non certo qui, ma all'estero, in condizioni deplorevoli. A causa del segreto fiscale, \n\nle autorità divulgano pochissime informazioni, pertanto senza accesso ai documenti interni delle \n\nsocietà interessate, è molto difficile stimare l'ammontare dei profitti trasferiti in Svizzera. Basse \n\nimposte, bassi salari. Mentre i colossi internazionali della moda, e i loro azionisti, accumulano milioni \n\ndi profitti anno dopo anno grazie a questi aggressivi trucchi di ottimizzazione fiscale, il lavoro di \n\nproduzione viene svolto da persone per salari da fame e oscenamente sproporzionati rispetto ai prezzi \n\ndi vendita. Le lavoratrici e i lavoratori che sono alla vera origine di questi profitti, e che sono appunto \n\nlocalizzati principalmente all’estero, Italia compresa, non possono difendersi. Chi, estrema eccezione, \n\nsi rivolge ai sindacati, rischia davvero tanto. Per questo motivo apro la bocca e chiedo a chiunque se \n\nla senta di fare altrettanto. La situazione è poi problematica anche all'altro capo della catena, dove i \n\nsalari nella vendita al dettaglio sono molto bassi e le condizioni di lavoro pessime, sia all’estero che \n\nqui. Un’altra perversione: per essere fatturata in Svizzera, la merce deve per forza entrare nel nostro \n\nterritorio, facendo il giro dell’oca, giri assurdamente inutili, e assurdo è l’impatto ambientale. Le \n\nmarche e i rivenditori sanno, ma non si interessano abbastanza alle condizioni di lavoro nelle \n\nfabbriche di produzione e non ambiscono alla trasparenza. Questo è anche il caso delle due aziende \n\nche stanno dietro a LTCC. Anche se verso l’esterno l’associazione sembra un fiore all’occhiello, non \n\nho trovato esaustivi chiarimenti sulle questioni di sostenibilità sociale e ambientale come valori \n\ncardine. Dal sito business-humanrights si leggono accuse sia a Guess che a Bally. In particolare su \n\nGuess, di cui ricordo, un rappresentante è vicepresidente di LTCC, è stato riferito che lavoratrici e \n\nlavoratori in Myanmar hanno subito violazioni dei diritti del lavoro, tra cui straordinari forzati, spesso \n\nfino a mezzanotte, negazione delle ferie, abusi verbali e condizioni di lavoro non sicure per le donne. \n\nAccuse provengono anche dalla regione autonoma uigura dello Xinjiang in Cina: Guess non ha mai \n\npreso posizione in merito alle accuse di lavoro forzato. Stessa cosa per la ditta Bally nell’Europa \n\ndell’Est: a domande sul rispetto dei diritti umani, Bally non ha mai risposto. Ricordo che recentemente \n\na Lugano l’On. Aurelio Sargenti ha chiesto chiarimenti sulla scelta di dare le chiavi di Villa Heleneum \n\na Bally. La risposta del Municipio? Niente informazioni di dettaglio data la confidenzialità. La solita \n\nscusa della confidenzialità, che però devo ammettere non pecca di coerenza con le dinamiche del \n\nsettore della moda e con la politica di Lugano. La trasparenza pare essere il nostro tallone d’Achille; \n\nche queste aziende creino valore aggiunto reale, non convince. Tornando al messaggio, non riesco a \n\ncapacitarmi del fatto che quest’industria profumata di quattrini abbia bisogno di un quarto di milione \n\nall’anno, finanziato dai contribuenti, per pagare i costi di locazione a Lugano. Non me ne vogliano le \n\npersone e i giovani talenti che mettono passione in questa iniziativa. Parte del progetto è legato anche \n\nalla digitalizzazione: non la blockchain e i modi ambigui in cui è stata portata avanti a Lugano, ma \n\ncredo in alcune potenzialità della digitalizzazione. Eppure, come esposto, se si è invischiati in \n\nun’industria così ambigua come quella della moda, ci vuole chiaramente molta più trasparenza per \n\nriconquistare la mia fiducia e lo stesso dovrebbe valere per tutte e tutti i politici di questo Paese. Come \n\nmai dovremmo dare fiducia alle stesse ditte che fino ad oggi si sono dimostrate complici di un sistema \n\nbasato sullo sfruttamento? Invece, quello che si legge sul sito della LTCC, nel primo dei 5 punti sul \n\nperché il Ticino risulta attrattivo è che, cito, “a differenza del resto d'Europa, se decidete di costituire \n\nuna società in Svizzera il processo che incontrerete è rapido, snello e senza complicazioni, oltre a \n\nbeneficiare di condizioni fiscali favorevoli…”. Davvero? Non lasciamoci disegnare la scacchiera da \n\nchi si è dimostrato inaffidabile, siamo ancora una democrazia e a decidere siamo noi. Della \n\nconvenzione un aspetto però mi piace. Al punto VII si legge, cito, “Tra i validi motivi che conducono \n\na una disdetta anticipata sono in particolare: il riscontro di attività che rischiano di compromettere la \n\nreputazione della Città di Lugano”. A quanto pare dunque un qualche dubbio c’è. Direi allora che è \n\nmeglio evitare il Plan B, di dare la disdetta, e bocciare il messaggio fin da subito. Sicuramente quello \n\ndella moda, come lo conosciamo oggi, non è un settore strategico su cui puntare perché ha dimostrato \n\n\n\n- 10 - \n\ndi essere ambiguo, non ha davvero portato ricchezza, ma ha portato traffico, nessun valore aggiunto \n\ne comuni nelle pettole. Senza approfondire oltre gli effetti impattanti della fast fashion: ci schifa la \n\nviolazione dei diritti umani e la deturpazione dell’ambiente. Noi non crediamo nelle visioni di questo \n\nsettore. Faccio piuttosto i complimenti alle iniziative dal basso di moda circolare, come il Bazaar al \n\nlago, che sta portando un vero valore aggiunto alla Città. Queste sono iniziative su cui la Città si \n\ndovrebbe focalizzare e sostenere. Mi scuso davvero per lunghezza e vi invito calorosamente a \n\nbocciare il questo messaggio. Grazie \n\n \n\nOn. Tamara Merlo: \n\nCercherò di essere breve e compensare la collega anche perché sostengo la sua posizione sul \n\nrespingere per le ragioni espresse, che trovo giuste per quanto riguarda il settore, mentre MT&L \n\nvoterà “sì”. Allora magari dico subito la parte buona, nel senso che è buona per il Municipio per \n\nMT&L aderisce al messaggio, ma veglierà sulle condizioni di lavoro affinché siano rispettate le \n\nregole, che siano dignitose e che ci sia rispetto delle lavoratrici e dei lavoratori; chiaramente quelli in \n\nTicino perché quelli nel resto del mondo non è compito chiaramente del collega On. Giovanni \n\nAlbertini, però capisco le preoccupazioni della collega On. Deborah Meili. Come Più Donne forse \n\nnon abbiamo così fiducia nel fatto che si possa vegliare sui diritti delle lavoratrici e dei lavoratori da \n\nquesti banchi. L'altro tema è già stato sollevato dalla collega On. Raide Bassi ed è relativo alle \n\ntempistiche e questo chiaramente non facilita il lavoro di comprensione delle pur valide e giustificate \n\nragioni del Municipio nel proporre questo messaggio, ma le tempistiche non sono adatte al lavoro \n\ndella Commissione. Poi parliamo dei CHF 250'000 per 5 anni cioè 1.250 milioni di franchi quando \n\nla maggioranza di questo Consiglio Comunale aveva detto “no” a poco meno di CHF 20’000 per \n\ntenere aperto qualche sabato in più i nostri i centri giovani per i nostri giovanissimi. Questi CHF \n\n250'000, ha detto bene la collega On. Raide Bassi, servono per pagare un affitto di CHF 290'000, però \n\nin cambio dei CHF 250’000 l'anno la Città potrà usare delle sale per eventi per ben 10 giorni l'anno \n\ned anche esporre del materiale. Direi che bisognerebbe riflettere un pochino di più. Tre su 12 \n\ndipendenti, se ho ascoltato bene quello che ha detto il Presidente della Commissione della Gestione, \n\nvengono da oltre frontiera; questo vuol dire che stiamo parlando del 25% di frontalieri: è abbastanza \n\ndeludente. Dopo tutte le parole in inglese che abbiamo sentito e che abbiamo letto nel rapporto e nel \n\nmessaggio, si giustifica ancora meno la scelta di anticipare in prima media il tedesco, c’entra anche \n\nquest’ultima affermazione perché evidentemente il Gran Consiglio ha sbagliato. Un'ultima \n\nosservazione, il termine “centro di competenza” è un termine abusato nel nostro Cantone e direi ormai \n\nforse anche obsoleto. Detto tutto questo, spero in modo abbastanza conciso, io voterò no e il collega \n\nvoterà sì. \n\n \n\nOn. Rupen Nacaroglu: \n\nCi troviamo in una situazione un po’ particolare, effettivamente si può dare ragione a chi ha un po’ \n\ndi mal di pancia ed a chi ha un po’ dei malumori, però i treni di questo tipo non passano spesso e sono \n\nad alta velocità ed anche se si arriva in ritardo in stazione generalmente si prova a prenderli. \n\nDico questo perché, effettivamente, si può sostenere che il messaggio è stato trattato molto \n\nvelocemente e non ha avuto l’attenzione che meritava. D’altro canto, bisogna mettere sul piatto della \n\nbilancia il fatto che, di opportunità sul territorio, non ce ne sono moltissime e vanno sfruttate. \n\nSoprattutto in un momento storico in cui l’economia per la Città di Lugano e per il centro Città non \n\nè assolutamente rosea. Non è rosea perché le attività economiche giovani faticano ad insediarsi, \n\nperché non c'è un vero ricambio generazionale e perché diciamocelo, la nostra Città non è attraente \n\nper i giovani, non solo per le attività ludiche, divertenti e sociali, ma anche per le loro possibilità di \n\nsviluppare competenze e trovare dei centri dove lavorare e dove portare le loro idee. Questo è un hub \n\nche si occuperà proprio di questo, di quello che serve ai giovani, quindi spazi dove andare a lavorare \n\ne creare le loro aziende con legami forti con il mondo accademico. Non voglio entrare nel merito \n\ndelle cose dette dal relatore e da chi ha spiegato il contenuto del messaggio, i limiti contrattuali e la \n\ndurata, che tra l’altro è di 10 anni e quindi ben chiara. Voglio semplicemente spiegare che a volte, per \n\n\n\n- 11 - \n\nil bene dell’economia e delle possibilità per i giovani il Legislativo deve seguire l’Esecutivo. Questo, \n\nsecondo me, è proprio il caso. Mi sembra di capire che nei dibattiti per le elezioni cantonali il tema \n\ndella partenza dei giovani verso la Svizzera tedesca, è stato fortemente calcato, sia dalla stampa, che \n\ndai rappresentanti dei vari partiti e per una volta, ci si trova di fronte ad un progetto che può aiutare i \n\ngiovani a mantenere e fare la propria impresa in Ticino. Trovo che sia veramente il caso di fare \n\nun'analisi più ampia perché è un messaggio che al prossimo Consiglio Comunale avremmo approvato \n\ntutti senza discutere, facciamo lo sforzo e approviamolo stasera. Porto infine l'adesione del Gruppo \n\nPLR, grazie. \n\n \n\nOn. Christian Tresoldi: \n\nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, mi permetto di intervenire perché mi sento \n\nun po' toccato personalmente dall’intervento dell'On. Deborah Meili, che ha una visione un po' \n\ndistorta, secondo me, di cosa vuol dire fare impresa e perché magari non ha mai fatto impresa. Quando \n\nqualcuno fa impresa crea posti di lavoro e dà da lavorare alle famiglie. Quando si costruisce magari \n\nuna fabbrica e un immobile si dà lavoro ai nostri artigiani. Per la moda, sul fine dello sfruttamento di \n\ncerti tessuti e di materiali che vanno contro la manodopera e contro lo sfruttamento degli animali sono \n\nd'accordo. Per quanto riguarda il fatto di creare impresa e dare una mano ai nostri giovani, secondo \n\nme sbaglia ad accanirsi così contro il fashion e il lusso perché comunque la Svizzera è sempre stata \n\nun po' un paese di produzione di primizia. Ricordo la Rolex e la Patek Philippe, eccetera, eccetera. \n\nSecondo me dobbiamo sostenere i nostri giovani e cercare in qualche modo di far ripartire la piazza \n\nfinanziaria, visto che è un po’ caduta. Dobbiamo cercare in qualche modo di trovare una via d'uscita \n\nper far ripartire la nostra economia, quella del nostro Cantone e della Svizzera. Ringrazio tutti per \n\nl'attenzione. \n\n \n\nOn. Deborah Meili: \n\nUna replica brevissima, innanzitutto rigetto le accuse riguardanti il fatto di non capire l'economia. \n\nMagari non si è capito, perché con le tante parole, il contenuto si è un po' perso, anche se importante. \n\nUn terzo delle nostre imposte proviene dall'industria della moda ed è un'industria poco trasparente. \n\nDietro a questo centro di competenza c'è definitivamente l'industria della moda che non è trasparente. \n\nFacciamoci un esame di coscienza, possiamo guardare al passato della nostra economia o possiamo \n\npensarne una nuova per il futuro. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nOn.li Consigliere e Consiglieri Comunali, farò una piccola introduzione e poi cedo volentieri la parola \n\nal collega On. Filippo Lombardi che, essendo anche membro del Consiglio di fondazione di Agire, \n\nha seguito questo dossier dalla sua entrata in Municipio. Anche perché questo centro di competenza, \n\ndi cui è probabile che si abusi anche del termine come ha detto qualcuno, è stato riconosciuto dalla \n\nfondazione Agire. Lifestyle Tech, come centro di competenza, è stato uno dei primi riconosciuti dalla \n\nfondazione Agire come Associazione, che è centro di competenza, ed è stato poi riconosciuto anche \n\ndalla fondazione Suisse Innovation Park ed è nato nel luganese. Solo che, ad un certo punto, quando \n\na livello cantonale si è iniziato a parlare di Suisse Innovation Park e centro di competenza, si è rilevato \n\ncome ci fosse un problema di contenuti, non tanto a Lugano, quanto a Bellinzona nei terreni delle ex \n\nofficine. Quindi, ce l'ho qui, mi ha ucciso, me lo ricorderò sempre, quando con l'università abbiamo \n\npresentato alla fondazione Suisse Innovation Park il concetto del centro di ricerca Mizar, c'era ancora \n\nMarco Borradori, e la fondazione Suisse Innovation Park aveva ritenuto il concetto di quel centro di \n\ncompetenza come estremamente valido. Ce lo siamo visti portare via sotto il naso perché il Cantone \n\naveva deciso che o era Bellinzona o non avrebbe ricevuto nessun finanziamento pubblico. Quindi a \n\nquel punto abbiamo lavorato per un qualche anno con il Cardiocentro per creare questo centro, ma \n\nalla fine chi faceva ricerca in un settore estremamente caro, un settore che chiede tante risorse come \n\nquello delle Scienze della vita, a mala voglia ha dovuto dire che “se sto a Lugano non ricevo un \n\nfranco, allora vado a Bellinzona”. Bellinzona che, con il Sindaco Mario Branda, quindi socialista, si \n\n\n\n- 12 - \n\nè anche attivata. Perché Bellinzona ha anche comprato lo stabile di via Vella e lo ha messo a \n\ndisposizione del centro di competenze per le Scienze della vita. Non ha messo a disposizione CHF \n\n250’000 all'anno, ha comprato lo stabile e lo ha messo a disposizione con tutta la sinistra d'accordo \n\nperché lì evidentemente era il Sindaco Mario Branda che faceva questa proposta e quindi andava \n\nbenissimo investire nell'economia privata. Ricordo che gli utili di tutte le ricerche che vengono fatte, \n\nnon è un'associazione, ma è una società anonima, li porta a casa. Però lì le società anonime non fanno \n\npaura, a Lugano invece alcune società anonime fanno paura. Mi scuso anch'io se siamo arrivati solo \n\nil 9 febbraio con questo messaggio, però non è cattiva volontà la parte del Municipio, è che Cantone \n\ne fondazione Agire ci hanno fatto impazzire per riuscire a portare a casa questo progetto. Poi magari \n\nil collega On. Filippo Lombardi può entrare nei dettagli, ma ci hanno fatto impazzire. Lifestyle è stata \n\nla prima associazione che era pronta a essere riconosciuta dalla fondazione Suisse Innovation Park \n\ned è stato l'ultimo progetto riconosciuto dalla fondazione Agire e dal Cantone proprio perché non \n\nvoleva andare a Bellinzona. Anche perché non avrebbe avuto nessun senso per loro trasferire tutto a \n\nBellinzona, quando il distretto della moda in Ticino va da Stabio dove c'è Hugo Boss e VF \n\nCorporation, a Bioggio dove c'è Guess, quelli cattivissimi che fanno lavorare i bambini in Myanmar. \n\nQuindi non aveva senso portarli tutti a Bellinzona per fare un centro di competenza sullo sviluppo dei \n\nsistemi digitali e dei sistemi innovativi. Grazie all’On. Filippo Lombardi siamo riusciti a convincere \n\nsoprattutto Luca Bolzani, che tra l'altro avevate nominato voi come membro della LASA in quota \n\nsocialista e che adesso è il Presidente di Agire. Mi ricordo che per risolvere la questione con l’On. \n\nFilippo Lombardi avevamo fatto una riunione in sala conferenze con il Sindaco e Vicesindaco di \n\nBellinzona, Luca Bolzani e Stefano Rizzi e in quell'occasione abbiamo ribadito al Cantone e alla \n\nfondazione Agire che non c'era nessun conflitto tra Bellinzona e Lugano, se il centro di competenza \n\nLifestyle fosse rimasto a Lugano, e che c'era soltanto da guadagnarne per tutto il cantone. In questa \n\noccasione credo che siamo riusciti a sbloccare un po' la situazione e a riprendere il percorso per tenere \n\nil Lifestyle Competence Center a Lugano. Abbiamo anche cercato di portarlo in centro Città, perché \n\ngiustamente il Consiglio Comunale per diverso tempo si è lamentato che si stava svuotando il centro \n\nCittà. Quindi cos’è stato l'impegno di questo Municipio? Negli ultimi tempi e negli ultimi anni: \n\nportiamo innovazione, portiamo persone, portiamo giovani in centro Città e lo stiamo facendo o lo \n\nstate facendo voi, se lo farete, questa sera con il Lifestyle Tech Center Competence. L’abbiamo fatto \n\ncon l'app del Plan B e abbiamo due centri, due hub in centro Città e in zona pedonale che si riempirà \n\ndi giovani che potranno incontrarsi e scambiarsi esperienze. Stiamo creando un piccolo distretto \n\ndell'innovazione tecnologica, digitale a misura d'uomo, anzi a misura di pedone. Ero ad una riunione \n\nl’altro giorno con una fondazione che si occupa di centri di competenza e distretti d’innovazione a \n\nlivello mondiale e la prima cosa che mi chiedevano è “come siete messi sui trasporti pubblici per fare \n\nincontrare le persone che lavorano?”. Non ci vogliono i trasporti pubblici e si incontrano a piedi; cioè \n\nvi rendete conto che la dimensione della nostra Città è già un atout per fare queste cose? Siamo arrivati \n\ntardi, ma perché ci hanno obbligati ad arrivare tardi perché non ci davano le risposte per poter arrivare \n\nprima. Quante volte con l’On. Filippo Lombardi abbiamo dovuto rivedere il messaggio perché il \n\nCantone continuava a cambiare le condizioni e perché la fondazione Agire continuava a cambiare le \n\ncondizioni. Io credo che oggi, se votate questo messaggio, non solo fate un favore al Municipio, ma \n\nfate un favore alle nuove generazioni. Questo centro di competenza ha dei legami fortissimi ed è nato \n\ninizialmente con USI e SUPSI, poi si sono aggiunti quei cattivissimi tipo Bally, tipo Guess che fanno \n\ntutte queste nefandezze nel mondo e si sono resi conto di averle fatte. Sono i primi che, grazie alla \n\npressione dei propri clienti sempre più giovani, sono più attenti alla sostenibilità della loro produzione \n\ne su questo devono fare molta attenzione perché c'è anche molta concorrenza. Quindi, quello che è \n\nbello anche vedere ogni tanto è che la pressione del consumatore obbliga il produttore a cambiare le \n\nsue abitudini e ad adattarsi a quelle che sono le esigenze non tecniche, ma di approccio del cliente. Il \n\ncliente oggi, soprattutto i giovani comprano prodotti che sono costruiti, fabbricati e gestiti in maniera \n\nsostenibile. Anche per quello ci vuole l'innovazione tecnologica, la digitalizzazione e anche la \n\nblockchain per il tracciamento di tutta la catena di produzione e la filiera nei prodotti. Dopo ci sono \n\npersone che, come me, guardate come sono vestito, non frequentano la moda e quindi di queste cose \n\n\n\n- 13 - \n\nnon sono proprio cognite e altre persone che frequentano di più la moda e ne sanno un po' di più. Io \n\ncredo che con questa operazione arriviamo a dare due novità alla nostra Città in due ambiti tecnologici \n\ne in due ambiti che le nostre università stanno già seguendo e che seguono con interesse. Creando \n\nnon solo opportunità di posti di lavoro, ma soprattutto opportunità di formazione. Se non vogliamo \n\nche i nostri giovani scappino e vadano via dal nostro territorio, non solo dobbiamo dare la formazione, \n\nma dobbiamo dare una formazione che sia legata all'opportunità di lavoro e a quello che le aziende \n\ncercano come personale formato. Io credo che questo abbinamento tra aziende e istituti, che siano \n\nuniversitari o para universitari come la SUPSI, è la risposta più intelligente che possiamo dare per \n\nmantenere i cervelli in Ticino. Dopo, è vero ci sarà una parte di cervelli che viene dall'estero, ma non \n\npossiamo nemmeno pretendere che tutti i migliori cervelli al mondo siano in Ticino. Qualche cervello \n\nda fuori dobbiamo andare a cercarlo, perché non siamo il top a livello mondiale a livello di cervelli, \n\nguardate che Sindaco che vi ritrovate, e quindi è anche normale che si vada a cercare qualche cervello \n\nfuori. Lascio la parola al collega On. Filippo Lombardi e vi ringrazio per l'attenzione. \n\n \n\nOn. Filippo Lombardi: \n\nOn.li Consigliere e Consiglieri Comunali, caro Sindaco e cari colleghi, mi associo al pensiero del \n\nSindaco nel chiedere scusa per il timing. Perché effettivamente il timing non è stato appositamente \n\nscelto per mettere sotto pressione il Consiglio Comunale o per una strategia perversa. È veramente \n\nstato dettato da condizioni esterne in cui ci siamo trovati confrontati e adesso vi spiego perché. L'unica \n\ncolpa che mi faccio, è di non aver chiesto subito, presentando il messaggio, di essere ricevuto dalla \n\nCommissione della Gestione. Mi son detto, se mi vogliono mi chiamano, sembrerebbe quasi che \n\nvoglio prevaricare imponendomi, ma probabilmente sulla questione delle tempistiche avremmo \n\nguadagnato qualcosa se fossi andato a spiegare la questione in Commissione della Gestione. Quindi \n\nchiedo scusa per non aver avuto questa reazione. Questa storia per me comincia 23 mesi fa: ero seduto \n\nal posto dell’On. Giovanni Albertini perché il Municipio si riuniva in questa sala durante la pandemia \n\nper la ripartizione dei Dicasteri e dei vari compiti. Il Sindaco Marco Borradori mi disse “vai tu con la \n\nfondazione Agire perché non li posso più vedere - i colleghi confermano - abbiamo l’impressione che \n\nLugano viene presa per il naso costantemente”. Effettivamente il lavoro è stato importante e non \n\nsemplice, perché tutto sommato si è trattato di costruire un mosaico con molti pezzi diversi che sono \n\nin parte federali, in parte cantonali e in parte fatti anche di rivalità intercantonali fra dei poli che \n\ncercano di affermarsi. Il mio scopo in rappresentanza della Città è stato quello di difendere l'interesse \n\ndi Lugano in questa situazione, perché la Confederazione finanzia questo Suisse Innovation Park, con \n\nlo scopo - è stato detto dal relatore On. Lorenzo Beretta-Piccoli - di promuovere la Svizzera \n\ndell'innovazione, della creazione, dello scambio internazionale, dell'attrazione di cervelli dall'esterno. \n\nSuisse Innovation Park decide che ci sono al massimo sei parchi dell'innovazione in Svizzera, ma \n\nnessuno in Ticino evidentemente. Pensate che il Ticino possa accedere a uno dei sei parchi? Però ce \n\nn'è uno a Zurigo. Il primo lavoro è stato - lavorare insieme alla fondazione Agire, che è l'organo del \n\nCantone per promuovere questo tipo di collaborazioni e di innovazione - insieme alla fondazione \n\nAgire, convincere Zurigo a darci lo status di parco Ticino, in collegamento con quello di Zurigo. \n\nQuindi possiamo esistere, come la Diocesi di Lugano all'epoca esisteva perché c'era quella di Basilea \n\nche gli dava l'amministratore apostolico, perché noi siamo parte di Suisse Innovation Park visto che \n\nZurigo ci ha presi a bordo, ma è stata una prima trattativa difficile. La seconda trattativa è stata; non \n\nsono “parole superate”, On. Tamara Merlo, Competence Center è il modo in cui funziona Suisse \n\nInnovation Park, con dei centri di competenza ben precisi e legati ad una certa tematica in un certo \n\nnumero di posti. Allora al Ticino, Zurigo e la centrale di Suisse Innovation Park, concede tre \n\ncompetenze, che vengono individuate come Live Sciences, Lifestyle Tech Competence Center e il \n\ncentro di competenza dei droni. Quest'ultimo, lo sapete, va a Lodrino dove il Comune ha stanziato tre \n\nmilioni, non CHF 250'000, ma tre milioni per i droni a Lodrino e non è un Comune molto ricco. \n\nL'hanno fatto perché ci credono e perché vogliono quel centro di competenza lì. Life Sciences (Le \n\nScienze della vita) è il pezzo succoso ed è inutile che ci giriamo intorno, perché probabilmente \n\ngireranno centinaia di milioni. Quello va a Bellinzona perché abbiamo toppato la questione del Mizar, \n\n\n\n- 14 - \n\nperché Bellinzona ha il vasto sedime delle ex officine da recuperare in futuro e da occupare con \n\nprogetti importanti. Bellinzona si è mossa prima, perché ha messo 7 milioni per lo stabile in via Vela \n\nche adesso serve la sede transitoria, ne ha messi di più ancora per gli IRB e ne metterà ancora di più. \n\nBellinzona ha il suo Competence Center di alto valore aggiunto e Lugano? Ci siamo detti “difendiamo \n\nalmeno il Lifestyle Tech Competence visto che siamo comunque stati riconosciuti un po' come il \n\ncentro di riferimento della moda”. Poi dirò che non è solo moda, ma Lugano deve difendersi per avere \n\nquesto centro. Intanto l'attuale Lifestyle Tech è a Manno e non a Lugano, a Manno c'è un qualche \n\nvantaggio fiscale rispetto a Lugano e va bene, noi lo vogliamo portare a Lugano perché vogliamo \n\ndifendere degli impieghi a Lugano. Vogliamo portare delle aziende a Lugano e dei cervelli e non \n\nportiamo qui – scusatemi – coloro che producono jeans a basso costo. Portiamo qui i cervelli che \n\nfanno la ricerca e che si interfacciano fra di loro per riuscire a creare del valore aggiunto che viene a \n\nsostituire qualche cosa che a Lugano già manca da qualche anno, che è in calo e che sarà in calo \n\nancora di più nei prossimi anni, che è la famosa piazza finanziaria e che dobbiamo sostituire con \n\nqualche cosa di alto valore aggiunto quegli impieghi qualificati che adagio adagio stiamo perdendo \n\nin altri settori. Quindi Lifestyle Tech con Competence Center, che è un’associazione e lì almeno sui \n\ntempi abbiamo battuto Bellinzona, perché Bellinzona non ce l'ha ancora, noi invece l'abbiamo e \n\nl’abbiamo fatta con 12 aziende di punta. Quindi ci sono 15 soci dentro questa associazione. C'è una \n\nlista d'attesa perché ci sono altri che desiderano entrare. Quindi se da Manno il centro si sposta a \n\nLugano, non è solo perché Lugano è più bella, ma perché desidera avere più spazi e c'è prospettiva di \n\ncrescita. Quindi noi puntiamo sulla crescita, sul raddoppio degli spazi e quindi sulle aziende che \n\npartecipano a questo Lifestyle Tech Competence. Non entro nel merito della discussione sulla moda, \n\nvorrei dire che il senso di Lifestyle Tech va oltre la moda, perché aziende come Barilla e Lavazza \n\nnon vendono borse fatte con la pelle di coccodrillo, ma vendono cose che tutti noi probabilmente \n\nabbiamo consumato una qualche volta nella nostra vita. Un'azienda come Accenture, che sarà il più \n\ngrosso inquilino di questo palazzo con 100 posti di lavoro, è un'azienda che raccoglie energie e \n\ncervelli per sostenere e per creare dei progetti. Vuoi creare un progetto? Ti trovo gli specialisti, ti \n\nfaccio il team, te lo metto al servizio e tu crei e sviluppi il tuo progetto. Quello che mi è piaciuto di \n\npiù di questa azienda Accenture è uno dei loro programmi che si chiama - lo dico perché si riallaccia \n\na quello che è stato detto qui in aula, “Back to Ticino”. Cosa fanno? Vanno a cercare dei ticinesi che \n\nsono emigrati, che hanno studiato all'estero, che sono figli di emigrati e gli dicono “guardate che in \n\nTicino si può vivere bene, voi non conoscete ma ci sono degli impieghi qualificati e quindi tornate in \n\nTicino”. Non si tratta di riportare qui – scusatemi – i frontalieri, si tratta di riportare dei ticinesi che \n\nhanno magari scelto di studiare e lavorare a Zurigo, che sono andati all'estero e che magari si trovano \n\nuna certa fase della loro vita dove magari tornerebbero anche volentieri, ma che non sono neanche al \n\ncorrente a quali progetti potrebbero partecipare e con quali aziende potrebbero relazionarsi. Per \n\nquesto che Accenture mi ha convinto molto, come uno dei soci di questa associazione Lifestyle Tech \n\nCompetence Center. Detto questo e detto della nostra difesa per avere questa soluzione riconosciuta \n\ncome centro di competenza, sostenuta da Agire e dal Cantone, accettata da Zurigo e dallo stesso \n\nSuisse Innovation Park; questa battaglia ha preso - mi dispiace - purtroppo molto tempo. Perché ci \n\ntroviamo adesso sotto pressione? Qualcuno potrebbe dire che abbiamo perso tempo e quindi \n\npotevamo ancora aspettare qualche mese in più. Ci è però giocato contro un caso, relativo al fatto che \n\nad aprile non si tiene la seduta di Consiglio Comunale e quindi slittare oggi vorrebbe dire slittare di \n\ndue mesi, dunque maggio arriverebbe molto tardi. Ci sono dei lavori importanti da fare nell'immobile \n\nche si andrebbe ad occupare e c'è la ferma volontà, concordata anche con i partner, di poter iniziare \n\nal più tardi il primo novembre. Quindi, questi due mesi di slittamento avrebbero avuto un effetto \n\nnegativo sulla disponibilità dei partner e dei soci di restare a bordo oppure dei nuovi di aggiungersi \n\nin questo campo. È un esempio di collaborazione tra pubblico e privato e se ne parla spesso. Non è \n\nstato un esempio facile perché bisognava mettere a posto nel privato non solo i soci dell'associazione, \n\nma un operatore immobiliare specificamente dedicato a questo progetto e un proprietario di immobili, \n\nche doveva evidentemente mettere a disposizione un immobile a condizioni accettabili. Abbiamo \n\nstudiato tre diverse soluzioni a Lugano, siamo convinti che quella che viene proposta adesso in via \n\n\n\n- 15 - \n\nPeri è la migliore e quella che effettivamente porta in centro Città, come ha detto l’On. Sindaco, questi \n\nimpieghi qualificati e questi giovani. È proprio attaccata alla futura stazione del tram-treno con la \n\ndiscenderia che scende dalla stazione ferroviaria di Lugano, ed è a nostro avviso tale da attrarre \n\neffettivamente delle aziende. Mentre un paio di altre location che abbiamo esaminato, magari non \n\nsarebbero state così attrattive. Venire in centro a Lugano è bello, tutti sanno che costa di più che stare \n\na Manno, non ci vuole la sfera di cristallo per sapere che costa di più. Il Cantone si è finalmente deciso \n\ncon la fondazione Agire e, a seguito delle nostre richieste, a dare un milione di franchi sul quadriennio \n\nper sostenere Lifestyle Tech Competence Center - a ottobre scorso è arrivata la decisione. Potete fare \n\ntutti i calcoli che volete sui metri quadrati dell'affitto, ma in realtà non c'entra niente, perché la nostra \n\ndecisione di principio e in partenza era dare CHF 250’000 l'anno, tanto quanto dà il Cantone, in modo \n\nda pareggiare. Troviamo la formula ed ecco che arriva il problema che è stato evidenziato anche nel \n\nrapporto del relatore, vale a dire che il Cantone dà il suo contributo con il sistema dei matching-funds. \n\nCosa vuol dire? Vuol dire dare una certa cifra se c'è una cifra che pareggia dal punto di vista dei \n\nprivati e questa è stata trovata. Se arriva un altro ente pubblico e dà qualche cosa, non conta come \n\nprivato, ma conta come ente pubblico e viene dedotto dal contributo che il Cantone concede. Quindi \n\nci trovavamo in una situazione in cui dare qualche cosa direttamente a Lifestyle Tech Competence \n\nCenter, come ha fatto il Cantone con la fondazione Agire, poteva significare ridurre il contributo che \n\nil Cantone dava a Lifestyle Tech Competence Center. Quindi, ci siamo trovati in questo dilemma e \n\nabbiamo trovato che la soluzione dell'affitto e della messa a disposizione degli spazi a condizioni \n\nvantaggiose fosse la soluzione migliore. Evidentemente, con CHF 250’000 potete immaginare che \n\nnon si affitta tutto un palazzo di via Peri, ma che tutti gli altri inquilini pagano la loro parte. \n\nSemplicemente la Città facilita l'insediamento di questo centro pagando le parti comuni, la ricezione \n\ncon tutti i servizi accessori di ricezione, i magazzini comuni, la sala riunioni – sì, la useremo solo 10 \n\nvolte all'anno per la Città, ma verrà usata di più per tante altre cose – la parte networking, che è una \n\nbella parola e che vuole dire “caffetteria” dove la gente si incontra e la terrazza. In pratica tutti gli \n\nspazi comuni che figurano nell'allegato al messaggio vengono di fatto affittati dalla Città con il \n\ncontributo, che non copre tutti i costi e che rimane sotto ai costi, ma almeno possono essere messi a \n\ndisposizione di tutte le aziende che si insediano con un costo accettabile. Sarà sempre e comunque \n\nsuperiore a quello che pagavano a Manno, ma non è tale da farli scappare. Il calcolo è stato fatto \n\nveramente in modo attento dai nostri funzionari del Promovimento economico, nessuno ci fa la cresta \n\ne si va a sostenere una cosa in modo che sia sostenibile anche per i partner privati. Tutti i contratti \n\nsono stati firmati nelle ultime settimane, prima del 9 febbraio, e quindi abbiamo potuto uscire con il \n\nmessaggio, non appena sono stati ratificati sotto riserva dell’approvazione del Consiglio Comunale. \n\nSe il messaggio non dovesse essere approvato decadono i contratti e quindi quel centro resterà per il \n\nmomento a Manno e in futuro magari andrà a Bellinzona. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \n\nmunicipale, che viene approvato con: \n\n29 voti favorevoli  10 Contrari  5 Astenuti  \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. La Convenzione tra Città di Lugano, Dagorà SA e l’Associazione Lifestyle Tech Competence \n\nCenter è approvata. \n\n2. L'aggiornamento del preventivo 2023 con l’inserimento della nuova voce contabile di spesa di \n\nCHF 41'667.- al centro di costo “1910 Altri contributi” del dicastero Istituzioni in uno specifico \n\nconto “31600000 Affitto immobili BA” è approvato. \n\n3. Il fabbisogno di preventivo 2023 viene pertanto aggiornato dagli attuali CHF 259'318'475.- a \n\nCHF 259'360’142.-. \n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito. \n\n  \n\n\n\n- 16 - \n\nOn. Presidente: \n\nScusate l’interruzione, stiamo effettuando delle verifiche sulla votazione appena terminata in \n\nrelazione alla maggioranza necessaria per l’approvazione della convenzione. Dalle verifiche \n\neffettuate tutto è a posto e pertanto il messaggio è approvato. Procediamo alla votazione per \n\nl'approvazione della verbalizzazione, prima però la parola all’On. Raoul Ghisletta. \n\n \n\nOn. Raoul Ghisletta \n\nMa le convenzioni hanno bisogno di 31 voti favorevoli. Il primo punto del dispositivo è “la \n\nconvenzione tra la Città, Dagorà e Lifestyle Tech è approvata” e perlomeno questo punto – visto che \n\nè una convenzione – non può essere ritenuto approvato.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nMi dicono che le convenzioni sono parificate ai regolamenti e pertanto non è necessaria la \n\nmaggioranza assoluta, ma la maggioranza semplice come da art. 13 lett. a LOC che recita \n\n“l’assemblea in seduta pubblica adotta i regolamenti comunali, li abroga, li modifica o ne sospende \n\nl’applicazione”. \n\n \n\nOn. Giovanna Viscardi: \n\nMa una convenzione, già solo per definizione non può essere parificata ad un regolamento; il \n\nregolamento è una regola giuridica che va applicata a tutti, una convenzione è un contratto tra due \n\nparti e quindi mi dispiace, ma già solo per questo non possono essere parificati. \n \n\nOn. Presidente: \n\nAdesso continuiamo con la prossima trattanda e nel frattempo facciamo le opportune verifiche. \n\n \n\nTRATTANDA NO. 12 \n\nMMN. 10804 concernente la richiesta di un credito di costruzione di CHF 27'850'000.- per il \n\nnuovo centro scolastico in zona La Santa a Viganello \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione, relatrice On. Giovanna \n\nViscardi, coincidono. Il rapporto della Commissione dell'Edilizia, relatori On.li Lara Olgiati e \n\nMichael Nyffeler, propone un emendamento. A fronte di due proposte - prima proposta: dispositivo \n\ndi risoluzione come da messaggio municipale e rapporto della Commissione della Gestione; seconda \n\nproposta: dispositivo di risoluzione come da Commissione dell’Edilizia - si procederà per votazione \n\neventuale, conteggiando i soli voti favorevoli; la proposta con meno voti viene scartata e si metterà \n\nin votazione finale - favorevoli, contrari, astenuti - la proposta vincitrice. \n\n \n\nOn. Lara Olgiati: \n\nOn.li Presidente, Signore e Signori Municipali, colleghe e colleghi, il messaggio in discussione è stato \n\ncaratterizzato da svariati incontri e da una lunga serie di domande e approfondimenti. Sono stati \n\nanalizzati i dettagli della struttura, degli spazi interni, delle esigenze degli scolari, nonché la sicurezza \n\ndel sedime e delle strade confinanti. Sono stati fatti approfondimenti su elementi come la scelta dei \n\nmateriali, degli impianti, gli aspetti energetici, la possibilità di convertire gli spazi, l’accesso al \n\nsedime, i costi e tanti altri. Mi permetto però di rimandare ai rapporti commissionali per i dettagli. \n\nUna volta ricevuta risposta alle domande riguardanti il campo di valutazione della Commissione \n\ndell’Edilizia, come commissari ci siamo ritenuti soddisfatti fatta eccezione per un punto: la sicurezza \n\ndell’attraversamento in Via Pazzalino. Il percorso per attraversare Via Pazzalino prevede un \n\nsottopassaggio; tuttavia la presenza di un passaggio ciclabile sulla via, proprio all’altezza della scuola, \n\ncrea un facile fraintendimento per i pedoni e quindi anche per i bambini, che utilizzano regolarmente \n\nquel passaggio come se fosse pedonale. Si tratta di un passaggio che si situa a pochi metri da quello \n\n\n\n- 17 - \n\nche è stato definito come “l’incrocio più pericoloso di Lugano”. Prendendo atto di questa incresciosa \n\nsituazione, come Commissione abbiamo deciso di introdurre un emendamento in cui si chiede al \n\nMunicipio di portare all’attenzione del Cantone la situazione di pericolo che rappresenta questo \n\nattraversamento ciclabile. A nostro avviso, le soluzioni possibili sono due: la modifica da \n\nattraversamento ciclabile a attraversamento ciclopedonale, con relativa messa in sicurezza oppure la \n\ntotale rimozione del passaggio, quest’ultima soluzione è quella auspicata dalla Commissione di \n\nQuartiere. Ci rendiamo conto che, con questa richiesta, si va oltre il contenuto del messaggio, ma la \n\nsicurezza, in particolare dei bambini, dovrebbe essere preposta a qualsiasi confine dettato da un \n\nsingolo progetto. Ci sono inoltre importanti considerazioni da fare sull’incremento dei costi durante \n\nil susseguirsi dei vari messaggi che sono serviti per giungere a quello in discussione come anche sulla \n\nrimozione del progetto dalle priorità, almeno nel breve periodo, della Città. Per questi elementi però \n\nrimando all’intervento della relatrice della Commissione della Gestione. Mi permetto tuttavia un \n\nappunto: una scuola dovrebbe essere sempre una priorità. La scuola è formazione, crescita e \n\nvalorizzazione delle potenzialità di ogni bambino. I bambini sono il futuro della nostra società e per \n\nquesto dobbiamo impegnarci per dar loro le infrastrutture e le condizioni per potersi sviluppare al \n\nmeglio. Una scuola deve e dovrà sempre essere una priorità. Grazie. \n\n \n\nOn. Michael Nyffeler: \n\nNon aggiungo altro a quanto già ben detto nel dettaglio dalla collega On. Lara Olgiati che ha ben \n\nriassunto i lavori commissionali che hanno portato al rapporto. Ci tengo però a rimarcare la sensibilità \n\nverso il passaggio ciclabile su Via Pazzalino, oggetto dell’emendamento. Questo passaggio, ad oggi \n\nsolo ciclabile ed estremamente ambiguo, è situato a 20 metri da uno degli incroci più pericolosi della \n\nCittà, come evidenziato da un articolo del Corriere del Ticino lo scorso anno ed è spesso attraversato \n\na piedi, con passeggini, accompagnando anziani, con la spesa, con bambini e molto altro, con evidenti \n\nproblemi per la sicurezza degli stessi. L’intento dell’emendamento è quello di incaricare il Municipio \n\ndi attuare i necessari passi per risolvere questa pericolosa situazione anche in previsione della nuova \n\nscuola. Di fatto, gli alunni dovranno spostarsi fra i due centri scolastici per andare in mensa passando \n\nproprio da quel tratto che, nonostante vi sia un sottopassaggio, il passaggio ciclabile resta più \n\nattrattivo e comodo, seppur pericoloso per gli scolari. Porto quindi l’adesione del Gruppo LEGA al \n\nrapporto della Commissione dell’Edilizia perché presenta l’emendamento, ringraziando la relatrice \n\ndella Commissione della Gestione per l’ottimo rapporto redatto. Grazie. \n\n \n\nOn. Giovanna Viscardi: \n\nCaro Presidente, Municipali presenti, colleghe e colleghi, questo messaggio chiede un credito di \n\ncostruzione di circa 28 milioni di franchi per la realizzazione di una scuola. Costi che aumenteranno \n\nin corso d’opera, visto il generale incremento dei prezzi, soprattutto per il materiale edilizio. I costi \n\ndi gestione sono quantificati in circa CHF 420'000 l’anno. Le criticità e i pregi del progetto sono già \n\nstati ampiamente illustrati da chi mi ha preceduto e dal rapporto da loro redatto. Non ripercorrerò né \n\nil messaggio, né il rapporto da me steso. Però vi sono tre importanti punti che hanno suscitato molte \n\nperplessità nella Commissione della Gestione sui quali intendo focalizzare questo mio intervento. Il \n\nprimo, è l’ultimo in ordine di tempo: il piano finanziario 2023/2026 e quindi il piano degli \n\ninvestimenti hanno visto il progetto della scuola di Viganello cedere il passo a musica e sport e slittare \n\nverso il fondo della classifica delle urgenze finanche dopo il 2026. Da un messaggio che definiva il \n\nprogetto prioritario, importante e imprescindibile anche considerato il prospettato aumento della \n\npopolazione e dei bimbi che avrebbero frequentato la scuola, e che sottolineava l’indubbia necessità \n\ndi procedere ad un significativo investimento nel comparto, si è giunti ad affermazioni contrastanti \n\ncome: “al momento attuale e secondo le regole attualmente in vigore, il fabbisogno di spazi per le \n\nscuole a Viganello è, seppure al limite, sufficiente e si conferma che lo stabile esistente è in \n\nsicurezza”. Il repentino cambio di indirizzo del Municipio non può lasciare indifferenti, ma d’altro \n\ncanto, come diceva Winston Churchill: “L’abilità in politica consiste nella capacità di prevedere ciò \n\nche accadrà domani, la settimana prossima, il mese prossimo, l’anno prossimo. E successivamente \n\n\n\n- 18 - \n\nnell’essere in grado di spiegare perché non è avvenuto.” Nel nostro caso, forse, questa abilità mostra \n\nqualche falla. Il secondo punto, ma non per importanza, è quello del progressivo lievitare dei costi: \n\nSe col messaggio no. 9385 l’investimento complessivo era stimato a circa 19 milioni di franchi, con \n\nil messaggio no. 10041, invece, era già salito a circa 24 milioni di franchi. Con il messaggio che \n\nandiamo a votare oggi, si arriva a quasi 30 milioni di franchi. Difficile non trasalire quando da un \n\ninvestimento complessivo stimato in CHF 18'850'000 in fase di concorso di architettura, si è passati \n\n- senza apparenti giustificazioni - alla richiesta di un credito di costruzione di ben CHF 27'850'000 e \n\nad una stima dei costi complessivi dell’opera di CHF 29'720'000. La Commissione, alfine di stabilire \n\nse l’ammontare del credito che voteremo stasera sia proporzionale e giustificabile, ha chiesto \n\ndapprima il dettaglio dei costi di realizzazione per la parte della scuola dell’infanzia infanzia e del \n\nnido, per la parte scuola elementare, per la parte adibita all’amministrazione e per la sistemazione \n\ndegli esterni. In seguito, un raffronto dei costi con progetti simili già edificati, da cui è risultato che \n\nquesto progetto è più o meno in linea con quanto realizzato in passato dalla Città. Allora come mai il \n\nMunicipio sembrerebbe aver ampiamente sottostimato, in fase di concorso, il valore \n\ndell’investimento complessivo delle scuole di Viganello? Cosa ha causato l’esplosione dei costi \n\nstimati? I contenuti e l’onere finanziario del progetto non erano forse già prevedibili sin dall’inizio? \n\nIl rapporto riporta fedelmente le risposte ricevute, che in effetti confermano in parte i dubbi sollevati \n\ndai commissari della Gestione. Qualche errore qua e là vi è stato, e nonostante Kafka fosse convinto \n\nche “Uno dei principi del lavoro dell'amministrazione è che non venga mai annoverata la possibilità \n\ndi errori”, mi piace credere che “Evitare errori è un ideale meschino: se non osiamo affrontare \n\nproblemi che siano così difficili da rendere l’errore quasi inevitabile, non vi sarà allora sviluppo della \n\nconoscenza. Nessuno può evitare di fare errori; la cosa più grande è imparare da essi.”, come Popper. \n\nA condizione che vi sia spontanea ammissione in caso di errore, e che la strada della comunicazione \n\nnon sia così tortuosa come quella su cui ha dovuto inerpicarsi la Commissione della Gestione in \n\nquesto caso. La Commissione ha inoltre riscontrato una palese mancanza di comunicazione tra i vari \n\nattori chiamati ad allestire, modificare o analizzare ed approvare i messaggi municipali in generale. \n\nNel caso specifico, siamo convinti che se ad ogni modifica apportata il Municipio avesse informato \n\ndebitamente il Legislativo e in particolare le Commissioni preposte all’esame del messaggio, i lavori \n\navrebbero potuto proseguire in maniera più fluida e trasparente. È chiaro che, a monte degli aumenti \n\nesorbitanti dei costi, vi è una manifesta confusione nella progettualità del Municipio. La Commissione \n\ndella Gestione ritiene che prima di allestire un messaggio chiedente il credito per un concorso di \n\nprogettazione o d’architettura sarebbe auspicabile che i contenuti del progetto posto a concorso \n\nfossero ben definiti e chiari. Si chiede pertanto che in futuro vi sia uno scambio di informazioni più \n\nassiduo e immediato, con aggiornamenti regolari sulle fasi preparatorie, sugli sviluppi dei progetti, \n\nsui contenuti, sui costi e la loro evoluzione, eventuali modifiche. Il terzo punto che ha sollevato \n\nproblemi riguarda gli ingenti costi dell’edilizia pubblica: Tucidide amava affermare che “Di tutte le \n\nmanifestazioni del potere quella che impressiona di più gli uomini è la moderazione.” Non oso \n\npensare cosa direbbe se vedesse alcune delle opere pubbliche realizzate a Lugano o in fase di \n\nrealizzazione, o almeno si spera. È innegabile che i costi dell’edilizia pubblica siano ancora troppo \n\nelevati. Si invita pertanto il Municipio a fare maggiori sforzi per ridurne l’entità, e soprattutto a \n\ncommisurare i progetti futuri ai reali e fattivi bisogni della Città e dei cittadini. Lugano è una Città \n\ncon le sue peculiarità paesaggistiche, territoriali, architettoniche e culturali: prima di immaginare un \n\nnuovo progetto faraonico dai costi stellari, visto il contesto socio-economico in cui ci troviamo, sarà \n\nimprescindibile chiedersi se ve ne sia una reale esigenza, o se, un progetto rispondente alle stesse \n\naspettative, ma con meno desideri e brama di grandezza non possa essere più adatto. È ora che questa \n\nCittà si renda conto che non sono gli edifici mastodontici o sfarzosi a renderla importante, ma i loro \n\ncontenuti. Concludo citando Camilleri “Il rinnovamento avverrà quando qualcuno avrà finalmente il \n\ncoraggio di dire che in politica non tutto è possibile” e ribadendo che, nonostante tutte le perplessità \n\nesposte, e malgrado la realizzazione del Nuovo Centro Scolastico in Zona la Santa a Viganello, non \n\nsia più considerata un investimento prioritario, non si può pensare di dire di no all’edificazione di una \n\nscuola, che è, e deve sempre essere, un elemento fondamentale della società con un ruolo cruciale \n\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/principi/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/lavorare/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/burocrazia/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/errori/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/errori/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/ideali/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/cattiveria/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/problemi/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/errori/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/crescere/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/conoscenza/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/agire/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/errori/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/apprendimento/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/potere/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/uomini/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/comunicare/\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/possibilit%C3%A0/\n\n\n- 19 - \n\nnello sviluppo dei bambini e delle comunità. Auspichiamo quindi che il Municipio, da questa scuola \n\ne dal suo progetto, abbia imparato qualcosa e che proceda al più presto alla sua realizzazione. Con \n\nquesto, invitandovi a votare di sì, porto anche l’adesione molto critica del gruppo PLR al messaggio; \n\ne aggiungo, penso a nome della Commissione, che ci adeguiamo al rapporto della Commissione \n\ndell’Edilizia. \n\n \n\nOn. Mattea David: \n\nCare colleghe e colleghi, signore e signore Municipali, sarà per deformazione professionale e un \n\nqualche contenuto aumento dei costi sono abituata a vederlo, solitamente in corso d'opera. Qui non \n\nsiamo neanche arrivati alla posa della prima pietra e sono già quasi 10 milioni di aumento dei costi. \n\nPerò la collega On. Giovanna Viscardi ha già spiegato in modo esaustivo il perché, le domande e i \n\ndubbi che questo ha suscitato. Mi preme però sottolineare come a volte dei grandi progetti, preventivi \n\nalla mano, vengano poi congelati e non vedano la luce proprio per il costo eccessivo e questo \n\ncomporta solitamente uno spreco di tempo, di energie e di risorse, che potevano essere meglio \n\nsfruttate. Chiaramente non sarà questo il caso, parliamo di una scuola e come giustamente detto anche \n\ndalla collega On. Lara Olgiati una scuola non è mai solo una scuola, è un luogo pubblico, è un \n\nelemento della Città, è un luogo che aggrega e che fa crescere, luogo di cultura, di formazione, di \n\nscambio e, specialmente nel quartiere di Viganello, è un luogo che viene vissuto dalla popolazione e \n\nviene modificato dalla popolazione proprio per come viene vissuto. È per questo che è poi importante \n\npoter realizzare e riqualificare anche quel lembo di terra per tutto quello che comporta. Ma a maggior \n\nragione è importante, e secondo me è dimenticanza importante, il fatto che la sicurezza della via \n\nPazzalino non sia stata inclusa nel messaggio così come proposto. Quindi, ottimo lavoro anche da \n\nparte dei relatori, ma della Commissione dell’Edilizia tutta nell'aver proposto questo emendamento \n\nche è fondamentale e che doveva essere parte integrante del concorso e dello sviluppo di tutto il \n\nprogetto. Detto questo porto l'adesione al rapporto della Commissione dell’Edilizia del Gruppo PS e \n\nPC, grazie. \n\n \n\nOn. Michele Malfanti: \n\nColleghi, raramente mi è capitato di essere così in difficoltà nel fare un intervento su un tema che \n\ndovrebbe essere invece di un’approvazione limpida da parte di tutti. È stato detto più volte, negli \n\ninterventi di chi mi ha preceduto, che una scuola ha un valore che va ben oltre quello dell'edificio e \n\nnon torno su tutti gli aspetti positivi che ha all'interno di una società. Mi fa ancora più male perché il \n\nnostro Gruppo è evidentemente un Gruppo che sostiene gli investimenti pubblici a favore della \n\nsocietà. Però non si può sottacere che questo filotto di messaggi che ci ha accompagnato da qualche \n\nanno, almeno per quel che riguarda i temi della Commissione della Gestione è una piccola galleria \n\ndegli orrori; e non solo il filotto dei messaggi, ma lo è anche il comportamento del Municipio. Un \n\nmessaggio che ha un'evoluzione e una traiettoria come questa - che è stata detta prima - che parte da \n\n18 milioni, passa a 24 e ora si arriva a 30 dove non c'è ancora l'inizio cantiere. L'inizio cantiere è \n\nprocrastinato a Piano finanziario non si sa bene a quando, vuol dire che si mette in programma un \n\nulteriore aumento dei costi e non un’indicizzazione dei costi, ma un ulteriore aumento dei costi. Un \n\nmessaggio che ha questa traiettoria avrebbe bisogno di un Municipio compatto che lo sostiene \n\ndall'inizio alla fine; cosa che non c'è. Quante volte abbiamo sentito in Commissione della Gestione \n\nl’On. Sindaco dirci che gli allievi di Viganello “un tetto sopra la testa e una scuola ce l'hanno”. \n\nL'abbiamo letto anche nel rapporto fatto dalla collega On. Giovanna Viscardi, dove viene riportata \n\nuna risposta del Municipio in cui non si dice che c'è una necessità imminente per un aumento della \n\npopolazione scolastica. Allora noi sentiamo da una parte un Municipio non compatto e delle \n\nindicazioni che sono contrastanti. Questo è un messaggio che è orfano, orfano di padre, orfano di \n\nmadre, forse di madre non del tutto, ma per lo meno orfano di una volontà unanime del Municipio. \n\nVorrei sorvolare su un aspetto che però non è possibile. La collega On. Giovanna Viscardi ha parlato \n\ndi difficoltà anche di comunicazione tra Municipio e Consiglio Comunale. Tante volte ci siamo detti \n\nche bisogna porci di più l'orecchio, chiedere informazioni e riceverle, avere un dialogo un po' più \n\n\n\n- 20 - \n\nintenso e anche più trasparente. In una situazione come questa, l'ho detto prima, ma lo ripeto, perché \n\nvedo l’On. Sindaco che ci ha raggiunto di nuovo, è una piccola galleria degli orrori. Non si può \n\nsottacere il fatto che un'audizione di una Commissione del Consiglio Comunale, Commissione della \n\nGestione e Commissione dell’Edilizia che invitano in audizione il Municipio, quell’audizione non è \n\nmessa pubblicamente all'interno del Consiglio Comunale e distribuita come un documento su cui \n\npoter riflettere e ragionare e si dice che si può andare a sentire la registrazione di oltre due ore. Cosa \n\nche io ho fatto e non mi sembrava che ci fossero delle cose onestamente più catastrofiche \n\ndell'andamento di questi tre messaggi messi assieme. Questa è una cosa che veramente non può \n\nsuccedere, cioè non può succedere tra Municipio e Consiglio Comunale che non venga messo a \n\ndisposizione un verbale di un’audizione. Ho solo aggiunto delle considerazioni a quanto abbiamo \n\nsentito prima. Veramente mi conoscete, sapete che mi emoziono anche molto e devo dire che far \n\nmancare il sostegno a un messaggio come questo, a un progetto di edificazione di una scuola, \n\npersonalmente, e per il nostro Gruppo, è molto faticoso. Molto faticoso e infatti la volontà di non \n\nsostenere questo messaggio risiede tutta nella volontà di interrompere la sua traiettoria economica \n\nche, come detto non ha ancora un punto d'arrivo perché non si tratta ancora di un inizio cantiere; si \n\ntratta di un votare un credito che andrà indicizzato ad anni ma con un processo che avrà sicuramente \n\nun aumento dei costi. Su questo il nostro Gruppo Il Centro ha discusso molto al proprio interno per \n\nprendere una posizione ed ha deciso che non sosterrà questo messaggio astenendosi dalla votazione. \n\nGrazie. \n\n \n\nOn. Raide Bassi: \n\nNon mi dilungo neanche io perché le criticità che sono state sollevate dall’On. Giovanna Viscardi e \n\nche sono state completate dal collega On. Michele Malfanti esprimono molto bene il quadro critico \n\nall'interno del quale ci troviamo oggi ad approvare questo credito. Si parla di scuola e ha tutta una \n\nrilevanza importante per la Città, che bene è stata evidenziata. Dall'altra parte abbiamo tutta una serie \n\ndi criticità che non fanno bene alla discussione, sono costi aumentati, mancata comunicazione tra il \n\nLegislativo e l'Esecutivo che posso chiamare “poca trasparenza” a questo punto perché è venuto a \n\ncrearsi un rapporto non più felice su questo tema. Il rapporto della Commissione della Gestione vede \n\nla mia firma con riserva che, posso dire, è stata ben spiegata da chi mi ha preceduto ed in questa sede \n\nsciolgo la mia riserva e porto l'approvazione su questo credito, con la piccola o grande nota amara \n\nche ci troviamo ad approvare un credito, che a nostro modo di vedere non è concreto. Perché si diceva \n\nche è posticipato in un anno non così definito del 2026/2027 e questo non è ancora ben chiaro. Questo \n\nè un peccato perché sarebbe importante approvare dei crediti che possano avere poi una concretezza, \n\nnon dico nell'immediato perché sappiamo benissimo le tempistiche, ma che possano vedere la luce in \n\ntempi brevi e sembra questo non essere il caso del messaggio sulla scuola, peccato. Detto ciò, sciolgo \n\nla mia riserva e porto all'approvazione e il sostegno del Gruppo UDC al messaggio, grazie. \n\n  \n\n\n\n- 21 - \n\nOn. Tamara Merlo: \n\nSono anche in imbarazzo sul fatto di sciogliere, non sciogliere o come sciogliere la riserva con cui ho \n\nfirmato questo rapporto della Commissione della Gestione. Premetto che in ogni caso tra i due \n\nrapporti e così come già detto la relatrice del rapporto della Commissione della Gestione, approviamo \n\nquello con l'emendamento della Commissione dell'Edilizia e questo perché le preoccupazioni della \n\nsicurezza sono sicuramente preponderanti. La relatrice, collega del rapporto della Gestione On. \n\nGiovanna Viscardi, ha parlato di un desiderio di meno brama di grandezza nel progettare le opere \n\npubbliche. È sicuramente un discorso su cui la possiamo seguire, ma è veramente triste però sentirlo \n\nfare per una scuola, mentre per altre opere - non da parte sua, su questo è sicuramente sempre coerente \n\n- non ci si interroga altrettanto approfonditamente sulle brame di grandezza. Questa è \n\nprevalentemente una scuola e non esclusivamente una scuola, perché ci sono comunque ancora degli \n\nuffici e inizialmente c'eravamo anche chiesti cosa ci facessero ancora degli uffici, perché è previsto \n\nche venissero spostati verso il polo sportivo, forse adesso abbiamo fatto bene a tenerli lì. C’è dunque \n\nil problema degli uffici, ma in gran parte è asilo nido, scuola dell'infanzia, scuola elementare e la \n\npalestra. O c’è bisogno della scuola o non c’è bisogno e la questione è già stata sollevata. L’On. \n\nSindaco ci ha detto “gli allievi di Viganello hanno un tetto sulla testa” e dunque questo rimane come \n\nun grosso interrogativo, o c'è bisogno della scuola o non c'è bisogno e se c'è bisogno di una scuola \n\noccorre farla, ma sicuramente non con brama di grandezza e non con costi sproporzionati, \n\nsemplicemente perché siamo nel pubblico e quindi qualcuno paga o tutti pagano un po'. Quanto \n\nespresso dal collega On. Michele Malfanti è un po' il succo dei discorsi, delle perplessità e degli \n\ninterrogativi che riguardano anche me e che sono sorti nell'ambito delle discussioni in Gestione. \n\nQuindi, onestamente, non so come sciogliere questa riserva, anche perché è vero che l’incontro è \n\nsegreto e verbalizzato con la verbalizzazione mantenuta confidenziale - un incontro tra i \n\nrappresentanti delle due Commissioni e il Municipio - è anche un brutto segnale e non c'è bisogno di \n\nquesto. Stiamo parlando di qualcosa, che forse c'è l'imbarazzo nell'ammettere errori? Forse c'è \n\nl'imbarazzo nelle tempistiche e nei costi? Però se non riusciamo a parlarci tra Legislativo e Esecutivo \n\nin modo chiaro e soprattutto se non riusciamo a far circolare le informazioni per poter discutere, \n\nragionare e trovare una soluzione, rimangono delle ombre e rimane una brutta sensazione. Quindi, il \n\nmio collega, On. Giovanni Albertini di MT&L, che ha firmato il rapporto dell'Edilizia, giustamente \n\ndice che questa è comunque una scuola e sarà una scuola, se e quando ci sarà. Con questo auspicio, \n\novvero che c'è veramente bisogno di una scuola e ci dà speranza per il futuro, penso che lui \n\nsicuramente e penso che anch'io scioglierò la riserva favorevolmente. In ogni caso con adesione \n\nall'emendamento della Commissione dell’Edilizia. Grazie. \n\n \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \n\nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo a titolo personale e desidero \n\ncomplimentarmi con la relatrice della Commissione della Gestione perché ha redatto un rapporto che \n\nha evidenziato le criticità di questo credito di costruzione. Ha ragione quando scrive in conclusione \n\nche l'edificazione di una nuova scuola non può che essere accolta con favore, ed io mi spingerei \n\naddirittura oltre ed affermerei che la costruzione di una nuova scuola dovrebbe essere sostenuta \n\nall'unanimità dal Legislativo. Le scuole dell'infanzia e le scuole elementari rappresentano infatti l'abc \n\ndel servizio pubblico e dei compiti di un Comune. Il processo di edificazione e manutenzione di una \n\nscuola non dovrebbe assolutamente essere un'incognita. Questi sono sicuramente progetti importanti, \n\ncon intrinseche complessità dettate anche dai disposti di legge da rispettare, ma l’edificazione di una \n\nstruttura scolastica non può certo essere classificata come un progetto dalle mille incognite e \n\ninnumerevoli sorprese. L'esperienza maturata in passato dal Comune nell'edificazione di altre \n\nstrutture scolastiche dovrebbe infatti permettere di circostanziare sin dall'inizio una buona \n\napprossimazione delle poste in gioco, soprattutto quelle finanziarie. A malincuore, e ribadisco, a \n\nmalincuore, in qualità di commissario della Gestione osservo che non è stato proprio così. Le criticità \n\nriportate nel rapporto commissionale per il nuovo centro scolastico di Viganello stanno a dimostrare \n\nquanto la quanto la progettazione di questa nuova scuola sia stata poco lineare, alquanto problematica, \n\n\n\n- 22 - \n\nper non dire un grande pasticcio. Troppe, veramente troppe le criticità e ne cito solo sei: Primo: \n\nevoluzione dell'investimento fuori controllo; si era partiti da un investimento complessivo di 19 \n\nmilioni con il concorso di architettura nell'ottobre del 2006, per poi passare nel maggio 2019 a 24 \n\nmilioni con il credito di progettazione e prospettare oggi un investimento complessivo di oltre 30 \n\nmilioni. Dal concorso di architettura vi è stato un aumento del 60%, pari a 11 milioni di franchi. \n\nSecondo: mancanza di trasparenza nei lavori commissionali. Si è redatto un verbale di una riunione \n\ntra relatori commissionali e delegazione del Municipio per i necessari approfondimenti, ma poi il \n\nMunicipio ha disposto il veto a mettere a disposizione delle rispettive Commissioni questo verbale \n\ncome se ci fosse qualcosa da nascondere. Terzo: contenuti scolastici ridefiniti che avrebbero dovuto \n\nsemplificare e ridurre l'investimento complessivo. Inizialmente il progetto prevedeva anche la mensa, \n\nquesta è poi stata scorporata e progettata altrove. Ci si sarebbe pertanto attesi ad un contenimento \n\ndell'investimento, ma di fatto non è stato così. Quarto: sono stati integrati nel progetto contenuti \n\nextrascolastici per l'amministrazione - a sapere per la polizia e per il controllo abitanti - che però \n\nrappresentano un fabbisogno superato dagli eventi ed erano infatti esigenze espresse nel lontano 2016. \n\nPer questi contenuti, si ricorda il più recente progetto di centralizzazione dell'amministrazione \n\ncomunale e della polizia, rispettivamente nella torre est e nel blocco servizi del Polo sportivo e degli \n\neventi a Cornaredo. Quinto: credito di costruzione sfilato dal piano degli investimenti e dal piano \n\nfinanziario; l'urgenza dell'edificazione della nuova scuola a Viganello è stata ridefinita, al punto che \n\nnel piano degli investimenti 2023-2026 non appare e slitta dopo il 2026. Sesta ed ultima criticità: \n\nfabbisogno del numero delle sezioni scolastiche soddisfatto nel breve medio termine; a riguardo aveva \n\ngià riportato e sottolineato la problematica l’On. Giovanna Viscardi. Già solo in base a queste sei \n\ncriticità sorge il dubbio se ogni franco del contribuente investito in questo progetto sia veramente ben \n\nspeso o invece vi sia un fattivo margine di miglioramento. Mi vien da parafrasare le parole del Sindaco \n\ndette ieri sera: “anche negli investimenti bisogna rispettare i principi di proporzionalità sul fabbisogno \n\ndi efficienza e di efficacia”. Come detto non ci sono giustificazioni per un concorso di progettazione \n\ndi 19 milioni che termina con un credito complessivo di oltre 30 milioni e che, proprio perché verrà \n\nrealizzato dopo il 2026, a consuntivo sarà sicuramente superiore prospettando verosimilmente un \n\ninvestimento complessivo attorno ai 35 milioni. Così non va bene e non va veramente bene. Avendo \n\nmodificato le priorità e i tempi di realizzazione, il Municipio avrebbe fatto meglio ad aspettare e \n\nlicenziare questo messaggio, lavorare con i progettisti per ottimizzare l'investimento complessivo, \n\ncosì da risparmiare qualche milione da investire piuttosto nella manutenzione straordinaria di altre \n\nscuole scolastiche. Per lasciare traccia a questo oggettivo malcontento nell'estratto di risoluzione di \n\nquesto messaggio municipale che, come detto, dovrebbe di norma essere approvato all'unanimità \n\nproprio perché trattasi di una nuova scuola, vi sarà, come avete ascoltato, l’astensione del Gruppo Il \n\nCentro, ma soprattutto vi sarà il mio voto contrario. Il mio “no” è pertanto da intendersi come monito \n\nal Municipio che qualcosa in futuro dovrà veramente cambiare nell'assicurare coerenza ed integrità \n\ntra i messaggi municipali, che consentono la realizzazione di un edificio pubblico dal concorso di \n\nprogettazione alla sua progettazione, fino al suo credito di costruzione. A buon intenditore poche \n\nparole. Grazie dell'attenzione. \n\n \n\nOn. Danilo Baratti: \n\nSarò veramente breve perché è stato già detto tutto su questo messaggio. Quando si parla di scuola \n\nc'è sempre un po' di retorica che esce. Io non credo che una scuola si debba votare in quanto tale, \n\ndeve essere necessaria, convincente e rispondente ai bisogni di chi la vive. Detto questo ed al punto \n\nin cui siamo arrivati - pur capendo benissimo l'astensione del Il Centro e anche il voto negativo del \n\ncollega On. Ferruccio Unternährer - noi voteremo a fatica e con fastidio questo messaggio. Vogliamo \n\nsottolineare, nell’intervento della collega e relatrice On. Giovanna Viscardi, le sue considerazioni di \n\ncarattere generale e mi riferisco soprattutto all'invito a passare dalla magniloquenza alla giusta misura \n\nnei progetti pubblici. Grazie. \n\n  \n\n\n\n- 23 - \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \n\nGentili consigliere e gentili consiglieri, io non risponderò puntualmente a tutte le osservazioni ma \n\ncercherò di fare un intervento il più razionale possibile, perché su questo messaggio mi sembra che \n\nnel corso dei mesi e degli anni si sia accumulata tutta una serie di emotività, che non ha permesso di \n\nguardare razionalmente la questione. Innanzitutto, ringrazio per la stesura dei rapporti della Gestione \n\ne dell'Edilizia, entrambi ben fatti ed entrambi giungono alla conclusione che la scuola ha un costo \n\ncorretto e comparabile ad edifici analoghi e non è una brama di grandezza. Se noi fossimo capaci di \n\nfare i preventivi già prima dei concorsi, potremmo evitare tutti i costi di progettazione che poi \n\nsuccessivamente seguono. Da un’iniziale previsione di un costo di un edificio scolastico, siamo andati \n\nin avanti e abbiamo proposto una riqualifica intera di un sedime attorno una scuola. L'abbiamo \n\nspiegato ripetutamente e l'abbiamo già indicato abbastanza chiaramente nel messaggio della \n\nprogettazione. Naturalmente aderiamo anche come Municipio all’emendamento, non è stata inserita \n\nnel messaggio questa piccola clausola sulla sicurezza pedonale e ciclabile, perché è di competenza \n\ndella collega On. Karin Valenzano Rossi occuparsi dei progetti stradali e non dell’Edilizia Pubblica. \n\nQuindi, abbiamo delimitato questo credito al solo comparto scolastico, ma ben volentieri \n\nraccoglieremo l’osservazione e cercheremo di fare il possibile, nel corso degli anni e del cantiere, per \n\narrivare ad avere una soluzione confacente anche per questo tema. Non voglio dilungarmi su dettagli \n\ntecnici, ma vorrei comunque che rimanga a futura memoria una piccola considerazione sulle \n\naffermazioni poco lusinghiere fatte ai collaboratori dell’Edilizia Pubblica, perché non se lo meritano. \n\nIl loro è un operato difficile, e soprattutto è difficile capire quanto lavoro è nascosto nei numerosi \n\ndossier complicati, ognuno differente, che viene seguito e quante discussioni devono fare ogni giorno \n\ncon gli altri Dicasteri: con le Finanze, con le Scuole, con la Cultura e con lo Sport. Ogni volta bisogna \n\ninterfacciarsi e cercare di trovare il migliore denominatore comune. Noi pensavamo che, dopo i \n\nchiarimenti che abbiamo dato in modo esaustivo già nella fase della progettazione, non \n\nimmaginavamo che fosse necessario un anno e mezzo per arrivare ad allestire questo messaggio. Le \n\nosservazioni che erano già giunte in precedenza sono state infatti recepite, sono state integrate nel \n\nprogetto e il progetto, prima di essere sottoposto col presente messaggio, è stato presentato alla \n\nCommissione di Quartiere che ha espresso i propri apprezzamenti. Da allora, da più di due anni ormai, \n\nattende una decisione. Ora qualche annotazione sul perché il piano finanziario è stato ritoccato. Il \n\ndilungarsi dell'esame da parte vostra ha creato incertezza attorno al dossier e quindi, visto che in \n\nprecedenza mettevamo nel piano investimento dei crediti che non erano ancora praticamente votati \n\ndal Consiglio Comunale e poi questi crediti ritardavano, abbiamo deciso che, fintanto che non fosse \n\napprovato il credito, non l'avremmo inserito nel piano investimenti. Questo non per togliere priorità \n\nall'opera, ma per non togliere spazio ad altri investimenti più maturi per essere eseguiti. Io confermo \n\nche questa è un'opera comunque prioritaria e spero che il voto sia positivo e in seguito valuteremo \n\nsicuramente le tempistiche in dettaglio. Noi sappiamo che il cantiere non riuscirà a partire prima di \n\nun anno perché con questo stop, adesso riprendere ci vorrà un attimo. Sicuramente inseriremo \n\nl'investimento nei prossimi preventivi nel modo più preciso possibile. D'altronde è bene rimarcare \n\nche i preventivi l’Edilizia Pubblica li rispetta praticamente sempre. I preventivi sono quelli della \n\ncostruzione, il cantiere non è ancora iniziato e quando chiudiamo nei consuntivi, i preventivi \n\ndell'Edilizia Pubblica non superano quasi mai quanto è stato stanziato. Comunque negli scorsi anni \n\nabbiamo intrapreso diverse misure per rispondere alle vostre osservazioni che ci avete fatto più volte. \n\nAvete ad esempio potuto constatare che abbiamo migliorato nell'allineamento fra il preventivo e il \n\nconsuntivo degli investimenti. Abbiamo infatti costituito un gruppo di lavoro come Municipio e \n\nquesto gruppo di lavoro sta portando a dei buoni risultati. Comunque è vero che possiamo migliorare \n\nnella precisione dei preventivi e stiamo ad esempio valutando se fare come il Cantone, che anticipa \n\ngli appalti ancora prima del licenziamento del credito, anche se questo comporta la necessità di \n\naumentare il credito di progettazione. Per finire, spero che ora si possa partire davvero con questa \n\nscuola, una scuola che è attesa dal quartiere di Viganello, che ha spazi di qualità sia all'interno sia \n\nall'esterno, rivolti a famiglie e bambini di diverse età. Ma soprattutto ora, dobbiamo procedere con \n\nuna certa urgenza, perché fra qualche anno il risanamento delle cosiddette scuole nuove che ormai \n\n\n\n- 24 - \n\nnon lo sono più, sarà necessario e noi non vogliamo dover costruire strutture provvisorie, onerose e \n\nimpattanti come fanno altri. Grazie dell'attenzione. \n\n \n\nOn. Giovanna Viscardi: \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi, a parte che nessuno ha messo in discussione la bontà del lavoro fatto \n\ndei funzionari, semmai abbiamo messo in discussione il tipo di comunicazione che c'era tra i \n\nfunzionari e il Legislativo e purtroppo questa comunicazione passa attraverso il filtro del Municipio. \n\nIn questo caso il suo e quindi era lei che faceva da filtro alla comunicazione e se non abbiamo ricevuto \n\nle informazioni, così come i verbali dell'incontro che abbiamo fatto, non è per via dei funzionari, ma \n\nperché lei ha deciso di non fornirceli. Tolto questo, è la prima volta che sento che nel piano finanziario \n\ne nel piano degli investimenti si inseriscono dei progetti per cui si è già votato il credito. Questa è una \n\ndi quelle novità che vorrei che venisse scritta nei verbali e riportata negli annali storici per il futuro, \n\ncosì chi verrà, imparerà come si fa la politica vera. Adesso parliamone, è stato inserito questo progetto \n\nnel piano finanziario e poi è stato tolto; prima ci viene definito come progetto prioritario ed importante \n\ne poi ci si dice che comunque non lo è più. Diciamo che la confusione non deriva dal Legislativo, la \n\nconfusione mi sembra che sia un po' in seno al Municipio. Io adesso, non per entrare in fatti che non \n\nmi riguardano, però l'emendamento proposto dall’Edilizia riguarda una strada cantonale quindi non \n\nè di pertinenza dell'On. Karin Valenzano Rossi; vedo che lei ha studiato appieno il comparto del \n\nprogetto. \n\n \n\nOn. Tamara Merlo: \n\nNell'intervento dell'On. Municipale Cristina Zanini Barzaghi, non ho sentito il perché la \n\nverbalizzazione dell’incontro del 23 maggio con i rappresentanti delle due Commissioni è stata \n\nmantenuta confidenziale. Però, come ieri sera abbiamo ricevuto i rimbrotti dell’On. Vicesindaco in \n\nrelazione alle modalità di lavoro delle Commissioni - ci ha detto che siamo lenti e forse non lavoriamo \n\nbene - questa sera ci viene detto che abbiamo tergiversato con questo messaggio, quando \n\nprobabilmente un grosso scoglio - magari frutto di una mia interpretazione - è stato proprio \n\nquell'incontro del 23 maggio. Perché da lì noi ci aspettavamo che la nostra relatrice e il Presidente \n\ndella Commissione tornassero nelle Commissioni a riferire e ci aspettavamo di poter leggere quel \n\nverbale e di poter lavorare sul messaggio, come fa normalmente una Commissione, in questo caso \n\ndue. Quindi, rispedisco al mittente le critiche e direi che, se c'è una terza serata in cui ci becchiamo \n\ndei nulla facenti o degli incompetenti, va bene se saremo qui ancora. \n\n \n\nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \n\nGiusto un paio di considerazioni riprendendo un po’ i punti del collega On. Michele Malfanti. C’è \n\nquesta confusione nella posizione del Municipio e adesso sentiamo e sembrerebbe che il messaggio \n\nsia stato tolto dal piano investimenti perché noi non abbiamo fatto un rapporto, ancora un'altra \n\nversione rispetto a quello che c'è stato dato. Abbiamo una risposta che abbiamo ricevuto come \n\nCommissione della Gestione nero su bianco e non la motivazione che abbiamo ricevuto questa sera. \n\nSarei sorpreso se dovessimo votare questo messaggio e domani dovessero partire gli investimenti \n\nrelativi a questo messaggio e questo perché non è a piano investimenti. Allora mi chiedo a cosa serve \n\nil piano degli investimenti, se poi non viene rispettato. Auspicherei che anche l’On. Sindaco, ministro \n\ndelle Finanze, ci spieghi come si intende operare su questo messaggio e su questo investimento, \n\ngrazie. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nQuesto tema del piano investimenti l'abbiamo già discusso e l’ho sempre detto che il piano degli \n\ninvestimenti non è la letterina che il Municipio scrive a Babbo Natale per far vedere a tutti i quartieri \n\nche si sta pensando di fare investimenti in ogni quartiere. Il piano investimenti è uno strumento \n\ntecnico che serve poi a fare e determinare il piano finanziario. Quindi, il piano degli investimenti va \n\ntrattato come uno strumento tecnico finanziario. Dopo anni di liti, in Municipio si è finalmente capito \n\n\n\n- 25 - \n\nche, nel piano investimenti, non va messo tutto quello che si vorrebbe fare, ma va messo quello che \n\nsi può fare. È anche stato capito che si tratta di uno strumento dinamico, che viene aggiornato ogni \n\nanno, a dipendenza, non solo di quello che viene votato dal Consiglio Comunale, ma anche \n\ndell'avanzamento delle procedure dei lavori per gli investimenti. Perché ad esempio, per la sede della \n\nDivisione Spazi Urbani faremo la posa della prima pietra la settimana prossima o questa settimana, \n\nquanto tempo fa è stato votato il credito dal Consiglio Comunale? Quanto tempo è passato dalla \n\ncrescita del giudicato dei crediti di costruzione a quando si fa la posa a prima pietra? Ci sono stati \n\nricorsi e ci sono stati problemi coi progettisti. C'è stato di tutto e quindi il piano investimenti non è \n\nscolpito sulle tavolette di Mosè e non è scolpito sul granito. Il piano investimenti deve essere \n\nadattabile all'evoluzione delle cose. Avevamo un piano investimenti che era ipertrofico, quasi pre-\n\nelettorale e per poter fare un piano finanziario che stesse in piedi e che avesse una certa credibilità \n\nabbiamo dovuto smagrire questo piano investimenti. Quindi, per le scuole di Viganello abbiamo detto \n\nche, non essendo ancora votato il credito, nei prossimi tre anni non partiranno mai. Qualcuno, credo \n\nl’On. Cristina Zanini Barzaghi, ha detto che, se votate stasera il credito, l'anno prossimo partiamo. \n\nRagazzi, tra appalti eccetera, eccetera, poi i progettisti mi sembra che siano gli stessi della sede DSU \n\ne quindi vedremo. Quindi, non è una questione che non era più prioritario, io ho detto e mi sono \n\npermesso di dire una volta in questa sala che non c'era da preoccuparsi perché i bambini di Viganello \n\nun tetto sulla testa l'hanno. In questo senso non era prioritario, perché non avevamo dei bambini che \n\nerano dentro a dei container o sotto l'ombrellone. Quindi vorrei soltanto che voi capiate che il piano \n\ninvestimenti è uno strumento che ha una sua dinamica, che per fortuna può essere rivisto e adattato \n\nogni anno e che poi viene discusso anche da voi davanti al Municipio. Quindi, se c'è qualcosa che \n\nnon funziona o se si vuole chiedere o inserire qualcos’altro c’è sempre lo spazio per farlo. \n\n \n\nOn. Carlo Zoppi: \n\nSentendo ancora le parole appena pronunciate dall’On. Sindaco mi sembra che sia palese che \n\nall'interno del Municipio non si capisce bene chi parla con chi e in che modo si comunica. E questo \n\nperché anche da parte nostra comunque questo ritardo è anche dovuto a degli input molto differenti \n\nche ricevevamo da parte dell'Esecutivo su cosa fare, cosa non fare, cosa investire e cosa non investire. \n\nQuindi non riceviamo informazioni chiare da questa parte della sala e il ritardo di questo rapporto è \n\nanche dovuto a questo.  \n\n \n\nOn. Giovanna Viscardi: \n\nPer carità, il Municipio è libero di fare quello che vuole con il suo piano finanziario, però qui eravamo \n\ngià nella terza fase. Poi comunque, nel piano investimenti non si mettono - come già detto – soltanto \n\ni crediti già votati perché sennò non sarebbe un piano, ma si mettono anche quelli che si sa che \n\nandranno a votare a breve. Questo lo sapevate, dipendeva soltanto dal vostro livello di informazione, \n\nche evidentemente rimane confuso. Adesso, io chiederei una sospensione per poterne parlare nei \n\nGruppi perché francamente, dopo le affermazioni fatte dal Sindaco e dalla Municipale di riferimento, \n\ne nonostante io nel mio rapporto abbia fatto di tutto per sostenere il voto su questo credito, comincio \n\navere dei seri dubbi e questa cosa mi crea dei dissidi morali di non poca entità. Quindi chiedo che si \n\npossa sospendere la seduta. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nC’è dunque la richiesta dell’On. Giovanna Viscardi, prima però cedo la parola all’On. Capodicastero \n\nLorenzo Quadri. \n\n \n\nOn. Lorenzo Quadri: \n\nBuonasera, non vorrei suscitare un’altra onda di interventi in replica, duplica, triplica e magari altre \n\nriunioni dei Gruppi. Mi spiace che le spiegazioni che il Municipio ha fin qui cercato di portare, invece \n\ndi migliorare il clima, sembrano averlo peggiorato e mi spiacerei se il risultato - certamente non voluto \n\n- fosse quello di porre ulteriori pietre di inciampo, per usare un termine che va di moda di questi \n\n\n\n- 26 - \n\nperiodi, sulla strada di questo messaggio. Sulla tempistica posso dire che tra la scelta del progetto \n\ndella casa anziani e centro polifunzionale di Pregassona 2008 e l'inaugurazione sono passati più o \n\nmeno dodici anni e quindi queste sono le tempistiche, anche senza inghippi, di tipo politico e ci si \n\npuò trovare con queste tempistiche. Ricordo che la scelta del progetto, o meglio, quando io sono \n\ndiventato Municipale, uno dei miei primi compiti fu entrare nella giuria della scelta del progetto e \n\nl’inaugurazione è solo di un paio di anni fa: è quindi passato un qualche annetto. Tornando alla \n\nquestione di questo progetto, ricordo che una scuola lì c'era già e quindi non è che ci stiamo \n\ninventando le cose sul nulla. C'era una scuola che poi è stata chiusa perché lo stabile non garantiva la \n\nsicurezza e non garantiva di poter continuare il suo esercizio. A me fa un po' specie sentire che c'è \n\nperplessità da parte del Consiglio Comunale perché il Municipio non è venuto a dire che ci sono gli \n\nallievi fuori all'aria aperta, perché non hanno le aule, e quindi allora saremmo dovuti arrivare con \n\nprocedure d'urgenza stile quella che abbiamo visto con il messaggio prima, attirandosi giustamente \n\npoi le maledizioni del Consiglio Comunale, che ci avrebbe detto: “Ma come, voi non sapete dove \n\nmettere i bambini e adesso venite a piangere in Consiglio Comunale pretendendo investimenti \n\nurgentissimi senza la possibilità di esaminarli”. Certo, in quel caso lì ci sarebbe stato da \n\nscandalizzarsi. È chiaro che sarebbe stato uno scandalo se i bambini di Lugano non avessero un tetto \n\nsopra la testa, un tetto sopra la testa ce l'hanno e questo non vuol dire che questo tetto sia garantito a \n\nlungo termine e che sia una soluzione decorosa e ottimale. Solo per citare alcune cifre: la capienza \n\nmassima delle attuali scuole ex nuove è di 12 classi e adesso ci sono 12 classi. Per l'anno prossimo si \n\nsta cominciando a vedere adesso l’ordinamento scolastico e ci saranno ancora 12 classi, ma ancora \n\nuna in più e non si saprebbe dove metterla. O meglio, si troverebbe una soluzione certo, vorrà dire \n\nche si comincerebbe a spostare i bambini da un quartiere all'altro, magari un anno vai qua e un altro \n\nanno vai là, un anno va in un altro quartiere. Certo quindi, che un tetto l'avrebbero sulla testa, se poi \n\nquesta sia una soluzione consona ad un sistema educativo è ancora da vedere. Asilo Bottogno, anche \n\nlì sempre in virtù di quelle che sono le proiezioni del prossimo anno scolastico, sono previsti sei \n\ndocenti d'appoggio e questo perché? Perché le classi diventano 22/23 bambini perché chiaramente se \n\nnon hai le aule cosa fai? Devi mettere più bambini nell’aula e quindi devi mettere il docente \n\nd'appoggio. Ricordo tra l'altro che le norme cantonali per quello che riguarda la scuola d'infanzia sui \n\ndocenti da appoggio entreranno a regime l’anno prossimo e quindi vuol dire che il docente d'appoggio \n\nsarà dopo i 21 bambini, mentre fino a quest'anno era 22. Quindi, tendenzialmente, le classi devono \n\ndiventare più piccole, altrimenti metti docenti d'appoggio, se non hai le aule vuol dire che devi stipare \n\nle scuole di docenti d’appoggio con tutti i costi che ne derivano. Chiaramente, è meglio avere due \n\nclassi o tre classi più piccole, piuttosto che due classi grosse con due docenti di appoggio e questo è \n\nmeglio sotto tutti gli aspetti. Quindi certo, questa scuola è necessaria, non è un lusso e non penso che \n\npossa essere definita faraonica; gli edifici faraonici sono dalla parte di Piazza Luini e da quelle parti \n\nlì. Questa scuola, come ha detto anche prima la Capodicastero, è più o meno commisurata a quelli \n\nche sono i costi di edificazione simili. Sulla questione relativa al fatto che il centro scolastico contenga \n\ndegli spazi adibiti ad ufficio, allora se la polizia come Controllo Abitanti andrà a Cornaredo, questi \n\nspazi amministrativi - che tra l'altro all’occorrenza possono essere convertiti in aule scolastiche - \n\nverranno occupati dalla Direzione delle scuole, che tornerebbe ad essere in una scuola. Libererebbe \n\ncosì l'attuale stabile di via Concordia, che potrebbe poi essere messo in vendita ed incamerando un \n\nqualche milioncino. Quindi, non mi pare un'operazione di per sé disprezzabile. Poi c'è evidentemente \n\ntutto il tema della valorizzazione esterna del sedime; com’è adesso lo vedete e come la sarà in futuro \n\nlo vedete in quello che è il progetto che vi è stato presentato. Quindi, a me spiace che su questo \n\nprogetto, che è appunto una scuola e non dico che dovrebbe suscitare approvazioni ecumeniche, ma \n\nmagari un po’ più di consenso dovrebbe consolidarlo, mi spiace invece che si crei un clima di \n\nanimosità che personalmente non reputo giustificato. Da parte mia concludo, rassicurando appunto \n\nquesto Consiglio Comunale che non si stanno facendo su scuole a fantasia senza motivo, ma se si \n\narriva con questa richiesta che tra l'altro è del 2021 ci sono fondati motivi per portarla avanti. Tra \n\nl'altro è previsto anche un asilo nido e quindi credo che questi siano argomenti che, a questo consesso, \n\ndovrebbero interessare. Grazie. \n\n\n\n- 27 - \n\nOn. Presidente: \n\nAllora, c’è una richiesta formale dell’On. Giovanna Viscardi di sospendere appunto la seduta per \n\nconsultazioni nel proprio Gruppo. Non so se questa richiesta sia condivisa anche dagli altri Gruppi e \n\ndai rispettivi Capigruppo e pertanto metto in votazione la richiesta dell’On. Giovanna Viscardi se \n\nsospendere o meno questa seduta per consultazione dei Gruppi. \n\n \n\nOn. Giovanna Viscardi: \n\nMa non si vota una cosa del genere. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nOn. Viscardi per cortesia, lei ha fatto la Presidente ed io non avrei mai pensato di criticare un \n\nPresidente e di intervenire così a sproposito. Le chiedo per favore e cortesemente di lasciarmi \n\nterminare: ho fatto semplicemente una proposta, c'è una richiesta formale da parte sua di sospendere \n\nper consultarsi e la sottopongo al Consiglio Comunale. \n\n \n\nOn. Giovanna Viscardi: \n\nMa non si può votare su questa cosa. Se un Gruppo chiede di riunirsi per poter discutere di una cosa \n\nha diritto di farlo e non si vota su sta cosa. \n\n \n\nPresidente: \n\nHa diritto lei, ma lei ha sentito gli altri Capigruppo? Io non ho sentito gli altri Capigruppo chiedere \n\nla sospensione. \n\n \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \n\nÈ inutile la votazione, ma va benissimo. Rispettiamo l'opinione del Presidente e va benissimo. Chiedo \n\nai colleghi di votare “sì” nel rispetto della richiesta di un Gruppo, perché di fatto è un oggetto che \n\nnon si pone in votazione. È semplicemente una richiesta che deve essere accettata nel rispetto del \n\ndibattito. Ma va bene, mettiamo in votazione la proposta così almeno lo verbalizziamo e tutti votano. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione la richiesta dell’On. Giovanna Viscardi intesa \n\na sospendere momentaneamente la seduta per permettere ai Gruppi di riunirsi, che viene approvata \n\ncon: \n\n39 voti favorevoli  3 Contrari  0 Astenuti  \n\nSospendo la seduta per cinque minuti, alla ripresa cederò la parola all’On. Giovanna Viscardi. \n\n \n\nOn. Giovanna Viscardi: \n\nRingraziandovi per averci concesso questa pausa di riflessione, a nome del mio Gruppo vi comunico \n\nche, nonostante il Municipio e per far chiarezza al Municipio - così adesso avrà il compito di \n\nrealizzare questa scuola in tempi brevi - voteremo comunque di “sì” a questo messaggio a condizione \n\nche da oggi in poi il Municipio si faccia due domande e si dia due risposte su quali sono i progetti \n\nche possono essere postergati e quelli che invece hanno una priorità. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione come da rapporto \n\ndella Commissione dell’Edilizia - Commissione della Gestione e in seguito il Municipio si sono \n\nadeguati a quest’ultimo dispositivo- che viene approvato con: \n\n38 voti favorevoli  2 Contrari  6 Astenuti  \n\n  \n\n\n\n- 28 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di costruzione di CHF 27'850'000.- (IVA inclusa) per la realizzazione \n\ndel nuovo centro scolastico in zona La Santa sul mappale no. 93 e per le aree di posteggio sul \n\nmappale no. 430 di Viganello. \n\n2. Il Municipio è incaricato di intraprendere i passi necessari per portare all’attenzione del Cantone \n\nla situazione di pericolo che rappresenta l’attraversamento ciclabile su Via Pazzalino ai sensi \n\ndei considerandi. \n\n3. Il credito (indice dei costi aprile 2021) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell’indice delle \n\ncostruzioni. \n\n4. Sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n\n5. Le spese saranno caricate sui conti investimenti del Comune, sostanza amministrativa,  e \n\nammortizzate in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \n\nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni. \n\n6. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n43 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 13 \n\nMozione no. 3930 del 23 novembre 2017, degli On.li Giovanni Albertini (PPD), Michele \n\nMalfanti (PPD), Benedetta Bianchetti (PPD), Sara Beretta-Piccoli (PPD), Anna Beltraminelli \n\n(PPD) e Lorenzo Beretta-Piccoli (PPD), dal titolo "Palazzo dei Congressi di Lugano da \n\nrivalorizzare" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nLa mozione chiede al Municipio di indire un concorso volto alla rivalorizzazione del Palazzo dei \n\nCongressi. La Commissione della Pianificazione del Territorio - relatrice On. Tamara Merlo - invita \n\na respingere la mozione. Anche il Municipio con risoluzione municipale del 16 febbraio 2023 invita \n\na respingere la mozione. Si procederà dunque con la messa in votazione della mozione. \n\n \n\nOn. Giovanni Albertini: \n\nOnorevoli tutti, la mozione nasce dal fatto che avevo paura che il Palazzo dei Congressi venisse \n\ndemolito e con l'avvento del nuovo polo congressuale e degli eventi potesse in un qualche modo \n\nessere dismesso. Ho quindi proposto questa mozione per cercare una rivalorizzazione strutturale che \n\npermettesse una ristrutturazione dello stesso palazzo con una nuova destinazione al suo interno. Una \n\npremessa che faccio è che gli interni andrebbero comunque adeguati ad una nuova tecnologia e gli \n\nesterni andrebbero comunque adeguati alle nuove condizioni che impone il nostro ambiente, quindi \n\ncon un sistema ecosostenibile e magari con dei boschi verticali per dare in un qualche modo un \n\nprolungamento del Parco Ciani. Ho appreso in modo positivo le osservazioni del Municipio ed ho \n\nappreso in modo positivo il rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio; \n\ndocumenti che mi hanno rassicurato, poiché il Palazzo dei Congressi continuerà ad essere \n\ncomplementare al futuro polo congressuale e quindi ad accogliere associazioni e altre tipologie di \n\neventi, oppure ad ospitare per necessità particolari riunioni come le sedute di Consiglio Comunale o \n\naltre riunioni. Quindi di per sé ed in base a questo, io mi adeguo al rapporto della Commissione della \n\nPianificazione del Territorio, grazie.  \n\n\n\n- 29 - \n\nOn. Tamara Merlo: \n\nIl Palazzo dei Congressi non verrà demolito nottetempo e questo è importante saperlo. Diciamo che \n\nla mozione è del 2017, quando sembrava imminente l'avvento del polo congressuale e quindi era più \n\nche giustificata la domanda di cosa ne facciamo del Palazzo dei Congressi, per evitare un doppione. \n\nEffettivamente, l'idea che si potesse demolirlo era più che nell'aria ed il collega On. Giovani Albertini \n\nha giustamente detto: “troviamo un'altra destinazione con un concorso di idee” e questa è stata la sua \n\nproposta. Nel frattempo è passato del tempo, in particolare c'è anche stata la pandemia e proprio in \n\nquell'ambito abbiamo visto l'importanza di avere a disposizione il Palazzo dei Congressi, dove \n\nabbiamo potuto tenere delle sedute di Consiglio Comunale e del Gran Consiglio ed altre riunioni. In \n\nbuona sostanza, il Congressi si è dimostrato uno spazio estremamente utile e il Municipio stesso ci \n\nha detto - rispondendo agli approfondimenti richiesti dai colleghi della Commissione - che \n\neffettivamente, anche con il futuro polo congressuale, il Palazzo dei Congressi avrà un suo utilizzo; \n\nun’utilità per la Città, che non sarà ad uso congressuale o eventualmente lo sarà puntualmente per \n\ndeterminati grandi congressi come appoggio al futuro popolo congressuale. Il Municipio stesso \n\nintravvede la possibilità di destinarlo ad un uso come centro civico per le realtà locali e questo è \n\nparticolarmente da apprezzare, anche perché negli anni abbiamo perso purtroppo delle sale teatrali \n\ncome il Kursaal e il Cittadella. È importante avere anche un palcoscenico alternativo ed intermedio \n\ntra quello del Foce e del LAC. Di conseguenza, come Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio, abbiamo chiesto di non approvare la mozione, ma ringraziamo e ringrazio personalmente \n\nil mozionante e collega On. Giovanni Albertini per aver suscitato queste interessanti riflessioni e per \n\navere anche sollecitato una riflessione da parte del Municipio sul futuro del Palazzo dei Congressi \n\nche - come chiede anche la Commissione della Pianificazione - avrà bisogno sicuramente di un \n\nammodernamento. Grazie. \n\n \n\nOn. Céline Antonini: \n\nIntervengo per portare l’adesione del Gruppo PLR al rapporto commissionale e per formulare alcune \n\nbrevi considerazioni. Oltre ai punti già menzionati dai miei colleghi, vorrei sottolineare l’importanza, \n\nqualora si arriverà un giorno a realizzare effettivamente un polo congressuale – sappiamo infatti che \n\nil progetto relativo al polo congressuale non è molto più avanzato oggi rispetto a quando è stata \n\ninoltrata questa mozione, quasi 6 anni fa – di porsi la domanda delle future sinergie tra il polo \n\ncongressuale e il Palazzo dei Congressi, così da sfruttare al meglio il comparto ed evitare doppioni. \n\nIn questo senso, respingere questa mozione non deve essere sinonimo - quando sarà giunto il \n\nmomento - di non porsi le dovute domande sulla futura destinazione del Palazzo dei Congressi. \n\nOggigiorno, con le numerose incertezze attorno al futuro polo congressuale, indire un concorso d’idee \n\nrisulta prematuro. Con l’avanzamento del progetto relativo al polo congressuale, la riflessione su cosa \n\ndovrà essere il Palazzo dei Congressi e il suo comparto andrà però ripresa e approfondita. Grazie. \n\n \n\nOn. Lorenzo Pianezzi: \n\nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, approfitto di questo punto per sottolineare, \n\nqualora ve ne fosse ancora necessità, l'importanza per la Città di Lugano, per la destinazione Lugano \n\ne per il Ticino tutto, dell'attuale Palazzo dei Congressi e quanto sia importante avere presto un Palazzo \n\ndei Congressi al passo con i tempi. Con questa affermazione si intende un Palazzo dei Congressi che \n\npossa proporre degli spazi, con ad esempio una grande sala modulabile per almeno tremila persone. \n\nPrima parlavamo di manie di grandezza, ecco vi assicuro che tremila persone, oggi come oggi, sono \n\nlo standard per una destinazione che ha voglia di definirsi internazionale con un proprio Palazzo dei \n\nCongressi. Per una disponibilità di tremila persone immaginano la sala completamente priva di \n\nbarriere architettoniche e sulla cui superficie vi possa trovare posto una disposizione a teatro per il \n\nnumero di congressisti appena indicato. La sala dovrà essere modulabile perché, se non dovesse \n\nservire una platea da tremila persone, ecco che il medesimo spazio possa essere suddiviso in più sale \n\nconferenze così da ospitare anche più congressi in una sola volta. Il Gruppo Il Centro e il sottoscritto \n\nsi rendono conto che tutto ciò non sia musica del futuro e l'argomento è già presente sulle varie \n\n\n\n- 30 - \n\nscrivanie, ma l'urgenza di rinnovare gli attuali oppure trovare nuovi spazi congressuali a Lugano è \n\nuna delle priorità assolute per restare concorrenziali con altre destinazioni dell'Europa e del mondo, \n\ndove nuove costruzioni moderne e complete di tutta la tecnica congressuale oggigiorno richiesta è già \n\nrealtà. Oggi una parte tecnica all'avanguardia più che mai necessarie per permettere di seguire i \n\ncongressi in remoto così da crescere anche il numero medesimo dei potenziali congressisti. Lugano \n\nha un suo mercato congressuale con congressi tradizionali che ritornano di continuo e questo è \n\nassolutamente un punto forte della nostra Città e destinazione. Ma queste flebili sicurezze non devono \n\nperò indurci a temporeggiare per quanto riguarda le scelte future, in relazione ad un comparto \n\ncittadino prioritario e in relazione ad un attrattore così importante per l'indotto congressuale e turistico \n\nche questo tipo di eventi apporta a diversi settori e commerci cittadini. Grazie per l'attenzione. \n\n \n\nOn. Tessa Prati: \n\nPresidente, colleghe e colleghi, è già stato detto molto ed ovviamente l'utilizzo dell'attuale Palazzo \n\ndei Congressi ci è chiaro. Vorrei solo brevemente sottolineare che ci troviamo in una situazione \n\ntransitoria in attesa della decisione sull'edificazione del nuovo polo congressuale ed è quindi certo \n\nche in un futuro, anche non troppo distante, sia necessaria una riflessione sul ruolo dell'edificio che \n\nadesso chiamiamo “Palazzo dei Congressi” e che probabilmente non chiameremo più così. Quindi \n\nuna riflessione su quali sono i possibili utilizzi, se quelli che sono gli utilizzi attuali sono gli unici o \n\nse si riuscirebbe in un qualche modo ad andare oltre per offrire delle risposte a necessità varie, che \n\nsicuramente potrebbero ancora essere scoperte, deve essere fatta. Termino il mio intervento ribadendo \n\nsicuramente la necessità, anche delle migliorie, che andranno fatte all'edificio e porto l'adesione del \n\nGruppo. Grazie. \n\n \n\nOn. Marco Bortolin: \n\nAnch'io brevemente intervengo a favore del rapporto della Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio confidando che chiaramente il nuovo polo congressuale vedrà la luce in tempi rapidi e che \n\npossa permettere a questo importante edificio situato in centro Città di avere una nuova vita, una \n\nnuova attrattività e di essere complementare per quello che riguarda le esigenze del turismo \n\ncongressuale, ma anche espositivo per la nostra Città. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione della mozione, \n\nche non viene approvato con: \n\n2 voti favorevoli  30 Contrari  0 Astenuti  \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\nLa mozione no. 3930 è respinta. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n36 voti favorevoli  1 Contrario  1 Astenuto \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nFacciamo un passo indietro e torniamo alla trattanda no. 11 relativa al MMN. 11397 (convenzione \n\nComune, Dagorà SA e Associazione Lifestyle Tech Competence Center) per fare le seguenti \n\nprecisazioni. Dalle verifiche effettuate negli articoli della LOC e in particolare l'art. 13 let. a), l’art. \n\n61 e l’art. 193 let. a) siamo giunti alla conclusione che la votazione effettuata a maggioranza semplice, \n\ne non a maggioranza assoluta, era regolare. Fatta questa precisazione metto in votazione \n\nl’approvazione della verbalizzazione della risoluzione della trattanda 11: \n\n44 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n\n  \n\n\n\n- 31 - \n\nTRATTANDA NO. 14 \n\nMozione no. 3976 del 21 dicembre 2018, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola  \n\nSchoenenberger (Verdi), Danilo Baratti (Verdi), Antonio Bassi (PS), Simona Buri (PS), \n\nEdoardo Cappelletti (PC), Jacques Ducry (Indipendente), Demis Fumasoli  (PC), Tessa Prati  \n\n(PS)  e Carlo Zoppi  (PS), dal titolo "Potenziare la risposta al disagio dovuto alla dipendenze - \n\nUn centro per le persone in difficoltà aperto anche alla sera e nel finesettimana" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nLa mozione chiede al Municipio di allestire una convenzione triennale con Ingrado per la gestione a \n\nLugano di un centro di accoglienza a bassa soglia, aperto nella fascia diurna e serale, sia nei giorni \n\nferiali, sia in quelli festivi, se possibile coinvolgendo nel finanziamento il Cantone, i Comuni limitrofi \n\ne fondazioni private. La Commissione delle Petizioni – On. Giovanni Albertini - invita ad accogliere \n\nparzialmente la mozione. Il Municipio con risoluzione municipale del 2 febbraio 2023 invita a \n\nrespingere la mozione. Premesso che di principio deve essere posto in votazione il dispositivo della \n\nmozione, chiedo formalmente all'On. Raoul Ghisletta - in qualità di mozionante - di esprimersi circa \n\nl'eventuale suo mantenimento del dispositivo come da mozione o un eventuale suo adeguamento alla \n\nproposta commissionale.  \n\n \n\nOn. Raoul Ghisletta: \n\nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, la mozione effettivamente era partita su un ampio raggio, \n\nnel senso che indicava l'importanza di un'attivazione di programmi socio assistenziali volti a \n\nminimizzare i rischi sanitari e sociali legati a questa fascia di popolazione, che purtroppo è soggetta \n\nad un problema di policonsumo di sostanze stupefacenti e intendeva fare in modo che queste persone \n\nfossero meno isolate e marginalizzate. Per questo, avevamo proposto l'apertura del centro, non \n\nsolamente nella fascia diurna, ma anche nella fascia serale e nei giorni di sabato e domenica, quindi \n\noltre ai giorni feriali. Ricordo che vengono forniti i pasti, vengono forniti momenti di ascolto e di \n\nsostegno sanitario e quindi sono servizi molto importanti, ma anche molto frequentati per persone \n\nche si trovano in evidenti situazioni di difficoltà nella nostra Città. Gli approfondimenti che abbiamo \n\npotuto fare con la Commissione delle Petizioni hanno indicato che un’estensione dell'apertura ha \n\nsenso per quanto riguarda il sabato, mentre non lo ha, secondo i responsabili del centro che si \n\noccupano di queste persone, per l'apertura serale e non vi è un senso per l'apertura domenicale. \n\nL'eccellente rapporto del collega On. Giovanni Albertini propone pertanto un dispositivo che è volto \n\nad accogliere parzialmente la mozione e a prevedere l'apertura di questo centro di bassa soglia il \n\nsabato. Alla luce degli approfondimenti fatti della Commissione, io stesso ho firmato questo rapporto \n\ndel collega On. Giovanni Albertini e quindi non ho evidentemente nessuna difficoltà ad adeguarmi al \n\ndispositivo del rapporto della Commissione della Petizioni. Grazie. \n\n \n\nOn. Laura Méar: \n\nPresidente, Signor Sindaco, Signore e Signori Municipali, care colleghe e cari colleghi, il Gruppo \n\nPLR seguirà la proposta della Commissione delle Petizioni, che rappresenta una via di mezzo fra la \n\nproposta dei mozionanti e quella del Municipio, che propone invece di respingere la mozione. Chi \n\nsoffre di una dipendenza da sostanze stupefacenti non è normalmente in grado nel fine settimana di \n\nsospendere i propri problemi, bensì li porta con sé. Normalmente, è proprio nel fine settimana, quando \n\nl’offerta di svago e di consumo di sostanze tossiche ed alcoliche si moltiplica, che si assiste ad un \n\naggravio del problema dei tossicodipendenti cronici e a rischio di cronicità. Non essendoci nessuno \n\nspecialista a disposizione nei fine settimana, quel che succede in caso di crisi sono interventi \n\nd’urgenza, di chi con le urgenze deve necessariamente confrontarsi: le ambulanze e la polizia. La \n\npersona in crisi viene così trasportata all’ospedale, poi forse al Neuro di Mendrisio e puntualmente di \n\nlunedì rimesso in strada. Questa non è sicuramente la soluzione al problema. Va però detto che il \n\nproblema dell’assenza di assistenza nel fine settimana ai tossicodipendenti non può essere risolto con \n\nun intervento comunale. Le regole che i servizi ambulatoriali di lotta alle tossicodipendenze come \n\n\n\n- 32 - \n\nIngrado devono seguire, sono di competenza cantonale e dipendono dai mandati che il Cantone \n\nsottoscrive e il Comune non può modificare. È lì, a quel livello, che è necessario intervenire: il \n\nMunicipio discuta quindi con i servizi del Cantone per convincerli a non trascurare il suo compito di \n\nassistenza alla tossicodipendenza cambiando il contenuto dei suoi mandati con gli enti privati attivi \n\nnel sociale, eliminando pericolose pause nei fine settimana. Grazie per l’attenzione.  \n\n \n\nOn Lorenzo Pianezzi: \n\nOn.li Presidente, Municipali, colleghi e colleghe, leggo un testo preparato dal collega On. Luca \n\nCampana, questa sera assente. Non si può non riconoscere l'utilità sociale del Centro Ingrado di via \n\nAgli Orti a Viganello, dell'operato sociale degli addetti al primo soccorso per questioni legate alle \n\ntossicodipendenze. Tossicodipendenze purtroppo diventate oggi un mix di prodotti illegali, che ormai \n\ni giovani possono trovare in ogni settore della società; dal contesto dei colletti bianchi, del \n\ndivertimento tout court, nelle scuole, fino al degrado più nero del disagio personale. Disagio per \n\nl'appunto presente anche nei nostri quartieri di Lugano e da affrontare seriamente, con particolare \n\nsensibilità. Una problematica per certi versi sottovalutata e ce ne accorgiamo solo quando i fatti non \n\nmancano di fare cronaca, con la sensazione di aver lasciato alcuni genitori di Lugano senz'armi per \n\nfronteggiarne il problema. Nei quartieri e fuori dalle scuole non è difficile sentire di nuove tendenze, \n\ndi psicofarmaci mischiati a sciroppi della tosse per sballare, a cui spesso si aggiungono problematiche \n\ncosiddette “classiche” sulle droghe. Vi è una continuità finanziaria richiesta oggi, che si aggiunge a \n\nquanto la Città in questi anni ha già corrisposto al Centro Ingrado, si tratta della concessione di un \n\npiano di tre anni, con un giorno al sabato come aggiunta di ammortizzatore sociale ai già 10'000 \n\npassaggi all’anno. Detto questo, la mozione presentata in Commissione delle Petizioni è stata \n\nampiamente discussa, rivista in un rapporto unico e rimandato ad una minore apertura rispetto \n\nall'origine; questo può rappresentare un buon compromesso. Per tali motivi portiamo l'adesione del \n\ngruppo Il Centro alla mozione. Grazie. \n\n \n\nOn. Giovanni Albertini: \n\nPresidente, Onorevoli tutti, in qualità di relatore non intervengo perché l'ha già fatto il collega On. \n\nRaoul Ghisletta in modo perfetto. Volevo solo ricordare che il centro accoglienza diurno risulta essere \n\nun prezioso punto di riferimento alternativo ai luoghi di consumo dove poter trovare accoglienza e \n\nascolto. Vengono inoltre proposte variegate attività costruttive, cosa che era un po' stata dimenticata \n\ne secondo me questo è un passo ulteriore in avanti, per poter dare una risposta concreto a chi è in \n\ndifficoltà e a chi purtroppo ha avuto una vita complessa e difficile. La Città, io penso che possa fare \n\nun passo in questa direzione, così come farlo per i centri giovanili che ancora oggi aspettano \n\nun'apertura prolungata e su questo spero che l’On. Lorenzo Quadri prima o poi possa accettare una \n\nfutura proposta in tal senso, grazie. \n\n \n\nOn. Lorenzo Quadri: \n\nOn.li Consiglieri Comunali, colleghe e colleghi, ribadisco la proposta del Municipio di respingere \n\nquesta mozione. Ricordo che nel corso degli anni il Municipio - quindi la Città - ha gradualmente \n\naumentato il proprio impegno o nel sostenere gli operatori di Ingrado e quindi attualmente il \n\nMunicipio finanza una percentuale lavorativa del 180% di operatore di Ingrado; nel 2017 era l'80% e \n\nquindi c’è stato comunque un consistente aumento. La spesa attuale è CHF 195’000 di cui CHF \n\n154’000 sono a carico della Città e CHF 41’000 a carico dei Comuni limitrofi che pagano due franchi \n\nper abitante. L'approvazione della mozione comporterebbe una maggiore spesa di circa CHF 150’000 \n\nall'anno ed è illusorio - questo lo dico chiaramente - è illusorio pensare che questi soldi possano venire \n\nrecuperati da qualche parte perché il Cantone non finanzia questo tipo di politiche, perché dice: uno \n\nè compito dei Comuni e due il Cantone fa una politica in senso opposto cioè quella del mantenimento \n\ndiciamo al domicilio per così dire delle persone con tossicodipendenze. Fondazioni che finanziano \n\nquesto tipo di operazione non ce ne sono e pensare di far pagare di più ai Comuni limitrofi è illusorio \n\ne potrei già dire cara grazia che pagano i due franchi che pagano adesso. Quindi, questa sarebbe una \n\n\n\n- 33 - \n\nspesa in più interamente a carico della Città e il rapporto costi-benefici, per usare un termine di moda, \n\nci pare poco positivo. Ricordiamo che comunque, piaccia o non piaccia, la Città di Lugano si trova \n\nconfrontata con la necessità di effettuare delle misure di risparmio che comunque dovranno toccare \n\ntutti i Dicasteri. Aumentare la spesa qui a questa voce significherebbe dover tagliare di più su altre \n\ncose, che magari sono più utili e più necessari alla popolazione. Questo senza contare all'apertura del \n\nsabato, che non sarebbe neanche particolarmente gradita dal vicinato, ma questo è un altro discorso. \n\nQuindi per concludere, il Municipio ritiene che un incremento di spesa a questa voce in questo periodo \n\nnon sia prioritario e vi invita quindi a respingere la mozione. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, preso atto dell’adeguamento al rapporto commissionale da parte del \n\nprimo firmatario della mozione, metto dunque in votazione la mozione con il dispositivo di \n\nrisoluzione della Commissione delle Petizioni, che viene approvato con: \n\n33 voti favorevoli  7 Contrari  0 Astenuti  \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. La mozione è parzialmente accolta. \n\n2. È approvata una convenzione triennale tra la Città di Lugano e Ingrado per la gestione a Lugano \n\ndi un centro di accoglienza a bassa soglia, aperto anche il sabato, se possibile chiedendo un \n\nsostegno finanziario al Cantone. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n40 voti favorevoli  1 Contrario   0 Astenuti \n\n \n\nTRATTANDA NO. 15 \n\nInterpellanze e mozioni \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nPrima di procedere con l’evasione delle interpellanze informo che l’On. Sara Beretta-Piccoli – assente \n\nquesta sera – ha trasformato in interrogazione le seguenti interpellanze: la no. 4230 del 9 gennaio \n\n2023 dal titolo "Perdite da primato per la Banca nazionale! Quali le conseguenze per il comune?", la \n\nno. 4232 del 16 gennaio 2023 dal titolo "Altri voli pindarici per l’aeroporto?" e la no. 4238 del 28 \n\nfebbraio 2023 dal titolo "Sfratti in arrivo?". In considerazione di quanto detto, procediamo con le tre \n\ninterpellanze rimanenti, vale a dire la no. 4237 del 21 febbraio 2023 dal "Museo d’arte della Svizzera \n\nitaliana: unico ente sussidiato cantonale e comunale a non versare il carovita alle sue/ai suoi \n\ndipendenti nel 2023?", la no. 4239 del 3 marzo 2023 dal titolo "Via S. Giorgio, Castagnola – Limite \n\ndi 30 Km/h anche su questo tratto di strada?" e la no. 4240 del 10 marzo 2023 dal titolo "Come si \n\npone il Municipio nei confronti del Piano energetico Cantonale?". \n\n \n\nInterpellanza no. 4237 del 21 febbraio 2023 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Lorenzo Beretta-\n\nPiccoli (Il Centro), Danilo Baratti (I VERDI) e Marisa Mengotti (I VERDI), dal titolo "Museo \n\nd’arte della Svizzera italiana: unico ente sussidiato cantonale e comunale a non versare il carovita \n\nalle sue/ai suoi dipendenti nel 2023?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Raoul Ghisletta: \n\nTrasformo l’interpellanza no. 4237 in interrogazione. \n\n  \n\n\n\n- 34 - \n\nInterpellanza no. 4239 del 6 marzo 2023 dell'On. Gian Maria Bianchetti (LEGA), dal titolo "Via \n\nS. Giorgio, Castagnola – Limite di 30 Km/h anche su questo tratto di strada?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente. \n\nNon ho nulla da aggiungere a questa interpellanza e sembrerebbe che questa richiesta verrà \n\nprobabilmente accolta, perché c’è uno studio da parte del Municipio sulla fattibilità. \n\n \n\nOn. Karin Valenzano Rossi: \n\nIn effetti, confermo che è in fase di preparazione un messaggio che prevede la verifica delle zone \n\ndove eventualmente introdurre il limite di 30 km/h. Il messaggio è in fase di preparazione, si stanno \n\nancora studiando alcuni accorgimenti anche per la moderazione che verrà poi inclusa nel messaggio \n\nin preparazione. Nel frattempo, quale prima misura concreta e di sensibilizzazione la polizia \n\nposizionerà un radar amico così da aumentare l’attenzione degli utenti alla velocità. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazio l’On. Municipale Karin Valenzano Rossi e per quanto mi riguarda mi ritengo \n\nevidentemente soddisfatto, e penso che lo saranno anche gli abitanti di Castagnola che accoglieranno \n\nben volentieri questa misura diciamo di limitazione della velocità. \n\n \n\nInterpellanza no. 4240 del 10 marzo 2023 degli On.li Rupen Nacaroglu (PLR), Luca Cattaneo \n\n(PLR), Urs Lüchinger (PLR), Valentino Benicchio (PLR), Fulvio Pelli (PLR), Giovanna Viscardi \n\n(PLR), Céline Antonini  (PLR), Lara Olgiati (PLR), Andrea Nava (PLR), Morena Ferrari Gamba \n\n(PLR), Ferruccio Unternährer (PLR), Jean-Jacques Aeschlimann (PLR), Petra Schnellmann \n\n(PLR), Paolo Toscanelli (PLR) e Laura Méar (PLR), dal titolo "Come si pone il Municipio nei \n\nconfronti del Piano energetico Cantonale?" \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Rupen Nacaroglu: \n\nIn realtà chiederei al Municipio se mi conferma che il termine per la consultazione è stato prorogato \n\ndavvero al 30 aprile e, se posso ottenere una risposta prima di questo termine, la trasformo \n\ninterrogazione. \n\n \n\nOn. Filippo Lombardi: \n\nPosso confermare che la proroga è stata concessa; tra l'altro i termini erano estremamente ristretti. \n\nDetto ciò non so se questo migliorerà situazione, nel senso che non avremo più sedute di Consiglio \n\nComunale prima del 30 aprile. Se la trasforma avrà la risposta; diciamo magari il 30 aprile pomeriggio \n\nquando mandiamo a Bellinzona, mandiamo anche a lei, perché è difficile rispondere, almeno quello \n\nche le avrei detto è: sicuramente risponde a tutto quello che lei ha chiesto però nella misura in cui \n\nstiamo ancora elaborando la risposta per il Cantone è difficile rispondere. Infatti stasera le avrei detto \n\nalcune banalità generalmente apprezzabili, ma non erano ancora definitive. \n\n \n\nOn. Rupen Nacaroglu: \n\nOn. Filippo Lombardi, grazie mille della risposta. Semplicemente noi, come Gruppo, vorremmo \n\nconoscere la posizione del Municipio sulla consultazione del Piano energetico cantonale prima che il \n\nMunicipio la invii. È per quello che c'era l’interpellanza. Io la trasformo perché considero che nel \n\ntermine di 40 giorni sia possibile che riusciamo ad ottenere una risposta più elaborata di quella che \n\nmi darebbe stasera. Grazie. \n\n  \n\n\n\n- 35 - \n\nOn. Presidente: \n\nConclusa l’evasione delle interpellanze, dobbiamo ora procedere con l’assegnazione di una mozione. \n\nSulla base di quanto accordato tra gli On.li Capigruppo confermo che la mozione no. 4241 del 13 \n\nmarzo 2023, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Raoul Ghisletta (PS) e Debora Meili (I \n\nVERDI) dal titolo "Sfruttare la tecnologia per una maggiore fruibilità degli spazi cittadini", viene \n\nassegnata alla Commissione delle Petizioni. \n\n \n\n \n\nTRATTANDA NO. 16 \n\nEventuali \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci degli eventuali da parte degli On.li Consiglieri Comunali, chiudo pertanto la seduta \n\nalle ore 23.30. Buona serata a tutti. \n\n \n\nAlle ore 23.30 la seduta è tolta. \n\n \n\n \n\n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n                  Il Presidente:                  Il Segretario: \n\n       On. Gian Maria Bianchetti         Robert Bregy \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: On. Federica Colombo Mattei \n\n   On. Mattea David \n\n\n