text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione delle petizioni relativo \n\nalla mozione no. 3001 del 20 agosto 2002 degli on. Umberto Marra, Paolo Sanvido e \n\nLorenzo Orsi concernente la creazione di un Consiglio consultivo degli anziani\n\n________________________________________________________________________\n\nAll'on.do\nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 29 gennaio 2010\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri comunali,\n\nformuliamo con la presente le nostre osservazioni al rapporto della Commissione delle \npetizioni relativo alla mozione no. 3001 del 20 agosto 2002 degli on. Umberto Marra, \nPaolo Sanvido e Lorenzo Orsi concernente la creazione di un Consiglio consultivo degli \nanziani.\n\nLa mozione\n\nI mozionanti partono dalla premessa del miglioramento delle condizioni di vita e di salute \nintervenuto negli ultimi decenni. La proporzione di persone anziane rispetto alla \npopolazione complessiva è quindi notevolmente aumentata. Questi mutamenti devono \nessere accompagnati da una nuova sensibilità e da una nuova politica in favore degli \nanziani, che in molti casi sono ancora in grado di dare contributi attivi in vari settori della \nsocietà.\nEssi propongono l'istituzione di un Consiglio degli Anziani (o Parlamento dei Saggi) quale \nstrumento volto a incoraggiare una "carriera sociale" per quegli anziani che desiderano \nmettere a disposizione della società le loro competenze, il loro tempo e la loro esperienza. \nIn tale consesso essi potrebbero discutere le loro problematiche e ricercare un consenso per \nsottoporre proposte e prese di posizione alle autorità, come avviene per i parlamenti dei \ngiovani.\n\n\n\nIl rapporto della Commissione\n\nLa Commissione, sentiti i mozionanti, formula la proposta di accogliere la mozione, con \nl'invito al Municipio di voler costituire il Consiglio consultivo degli anziani e proporre un \nprogetto di regolamento. Essa ritiene che la particolarità positiva del Consiglio degli \nanziani è quella di essere al tempo stesso organismo consultivo e organismo nel quale gli \nanziani possono affermare la loro identità e il ruolo di forza sociale importante nel paese. \nRitiene quindi giusto mettere a loro disposizione uno strumento che gli permetta una più \nefficace presenza politica sui problemi che li riguardano, sottolineando il fatto che il \nConsiglio degli anziani non dovrà avere unicamente una valenza di rappresentanza e di \naggregazione, ma dovrà avere un effettivo ruolo consultivo, ben evidenziato nel \nregolamento.\n\nLa posizione del Municipio\n\nIn ragione del tempo trascorso dalla presentazione della mozione e dal relativo rapporto \ncommissionale e dei mutamenti da allora intervenuti, la richiesta di istituire un Consiglio \nconsultivo degli anziani ha probabilmente perso parte dell'interesse che l'aveva allora \naccompagnata. \n\nIl Municipio concorda pienamente coi i mozionanti e con la Commissione sulla necessità \ndi garantire agli anziani un ruolo importante e attivo nella nostra società; ruolo che, con il \npassare degli anni stanno comunque già acquisendo, indipendentemente dalla necessità di \ncreare un organo consultivo comunale a loro riservato.\nOsserviamo innanzitutto che, a differenza dei giovani di età inferiore ai 18 anni, gli anziani \ngodono del diritto di voto e di eleggibilità. Essi possono quindi far parte (e fanno \nfortunatamente parte) dei consessi politici ad ogni livello, come pure di ogni altro \norganismo attivo in ambito politico, sociale ecc.. Ciò significa poter esporre il loro punto \ndi vista e far valere le loro ragioni negli organi con potere decisionale, e non soltanto in \nquelli consultivi.\n\nIl Municipio non ritiene necessaria l'istituzionalizzazione di un organo consultivo di \nanziani a livello comunale. Lo stesso è in effetti nel frattempo già stato creato a livello \ncantonale, anche se con modalità diverse da quelle inizialmente previste.\nSuccessivamente alla decisione del Gran Consiglio ricordata dalla Commissione nel suo \nrapporto, è stato costituito, nell'anno 2004, il Consiglio degli anziani del Cantone Ticino. \nEsso ha la forma dell'associazione ai sensi degli art. 60 e segg. CC e riunisce enti o \norganizzazioni rappresentativi delle persone anziane a livello cantonale, regionale e \ncomunale. Il Consiglio di Stato gli ha riconosciuto funzione consultiva in materia di \npolitica degli anziani, secondo quanto stabilito dall'art. 15a cpv. 2 della Legge concernente \nil promovimento, il coordinamento e il sussidiamento delle attività sociali a favore delle \npersone anziane. Lo scopo di questo organismo è proprio quello voluto dai mozionanti e \ndalla Commissione delle petizioni. Lo riprendiamo dall'art. 2 dello Statuto:\n\n"1. La promozione di una politica a favore delle persone anziane per assicurarne \n\nbenessere e dignità;\n\n2. il sostegno all'autonomia e al mantenimento di un ruolo attivo delle persone anziane \n\nnella nostra società;\n\n\n\n3. la promozione di una politica sociale tesa alla creazione dei servizi opportuni per \n\naffrontare e alleviare i bisogni delle persone anziane."\n\nLa forma scelta dell'associazione consente al Consiglio degli anziani di muoversi \nnell'ambito del Cantone a vari livelli, compreso quello comunale. Esso può quindi essere, \nall'occorrenza, anche interlocutore del Comune su temi di valenza locale. È comunque \nchiaro che l'interlocutore privilegiato è e deve restare lo Stato, responsabile per la politica \ndegli anziani secondo la citata legge.\n\nNon si può inoltre dimenticare l'importante funzione svolta dall'Associazione Ticinese \nTerza Età, con la quale già da tempo il nostro Comune collabora proficuamente, come pure \naltri enti e associazioni di anziani o che operano a loro favore, con i quali vi sono o \npossono essere create importanti sinergie.\n\nA tutto ciò si deve aggiungere che l'attuale Regolamento comunale già consente al \nMunicipio di istituire, all'occorrenza, una commissione consultiva per le problematiche \ndegli anziani. Questa modalità, più agile e flessibile, è preferibile all'emanazione di uno \nspecifico regolamento da parte del Legislativo.\n\nPer tutti questi motivi il Municipio invita codesto onorando consesso a voler respingere la \nmozione.\n\nCon ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici              lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 27.01.2010\n\n\n


RapportoMozione_ 2868_Petizioni.pdf

parent_type: affair

category_it: Rapporti

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 5 luglio 2012/al\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 27/06/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signore\n. Luana Casella\n. Melitta Jalkanen Keller\n. Laura Tarchini\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 230 "Piaceri estivi semplici e sani: il bagno nelle acque naturali \ndel lago, del fiume, dei parchi"\n\nOnorevoli Signore,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, il Municipio di Lugano risponde qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. II Municipio sarebbe disposto a allestire in altri parchi vasche simili a quelle esistenti \ndel Parco Saroli e Parco Tassino? Eventualmente alimentate da acqua corrente \nnaturale (sorgenti, ruscelli, recupero di acque piovane...), creando un cambio \nd'acqua gratuito.\n\nIl Municipio promuove la fruizione di aree con utilizzazioni di pubblica utilità, quali \nsvago, parchi, gioco bambini, ecc..\n\nIn linea di principio il Municipio è tuttavia restio a trasformare i parchi pubblici in piscine \n(Villa Saroli è spesso scambiata come piscina, ma in realtà è esclusivamente una fontana). \nBisogna infatti considerare anche gli oneri che comporta il creare possibilità di \nbalneazione: dalla manutenzione degli impianti, alla sicurezza degli utenti, alla qualità \ndelle acque. In merito alla sicurezza è da evidenziare il fatto che nei parchi si trovano \nspesso bambini in tenera età che, anche in vasche con pochi centimetri d'acqua, risultano \na rischio annegamento. Perciò creare delle vasche lasciandole incustodite non è ritenuta \nuna soluzione né opportuna, né praticabile. \nInoltre, tema di stretta attualità, i punti d'acqua (specie quelli stagnanti) in Città \nandrebbero evitati perché possibile luogo di proliferazione di insetti, ed in particolare \ndella Zanzara Tigre. \nInfine, per ciò che concerne la gestione dei parchi, si ritiene che creare possibilità di \nbalneazione nei parchi sia in contrasto con un altro scopo dei parchi cittadini, ovvero \nl'offerta di oasi di quiete e tranquillità, come pure di osservazione della natura.\n\n\n\n2. II Municipio sarebbe disposto a rendere più attraenti per lo svago le rive del \nCassarate e il Pian Casoro? Già allo stato attuale il Lido di Casoro è molto \nfrequentato, e il Cassarate - seppure per niente attrezzato - permette giochi e \nrinfresco. Per motivi di sicurezza e di igiene qualche intervento sarebbe benvenuto, \nper evitare incidenti e littering e per monitorare la balneabilità dell'acqua e evitare \nl'immissione di sostanze inquinanti sia nel Cassarate che nello Scairolo.\n\nAd oggi si può dire che, non solo il Municipio è ben disposto a rendere più attraenti le \nrive del Cassarate e il Pian Casoro, bensì ha già avviato alcuni progetti che prevedono una \nmaggior fruibilità di queste aree, e ne ha in cantiere altri.\n\nIn entrata a questa tematica il Municipio ritiene corretto segnalare l'importante differenza \ntra il concetto di "balneazione" e quello di "accesso alle rive del lago e ai fiumi/corsi \nd'acqua". La garanzia di quest'ultimo rientra infatti negli obiettivi che il Municipio sta \nperseguendo con diversi progetti già avviati e altri in fase di studio. Mentre per quanto \nriguarda la balneazione va detto che si spazia su un concetto più vasto legato anche a \nproblemi di sicurezza e responsabilità, come pure di sorveglianza. \n\na) Raggio verde del Cassarate \n\nIl progetto di sistemazione fluviale del Cassarate – progetto in corso che si estende dalla \nfoce del fiume Cassarate a Cornaredo, elaborato in collaborazione con il Cantone – si \nprefigge di garantire la sicurezza idraulica e nel contempo di rivitalizzare il fiume \ntrasformandolo in un'area godibile e fruibile per la popolazione (soprattutto in sponda \nsinistra). Questo progetto prevede infatti di modificare l'aspetto del corso d'acqua, sia dal \nlato naturalistico, sia ricreativo con una sistemazione degli argini e completando una \ncontinuità di mobilità lenta e paesaggistica sulla sponda sinistra. \nIn particolare il progetto ipotizza: \n\n- accessi al fiume che si strutturano come gradonate e piattaforme che scendono verso il \nfiume (es. Wipkingerpark a Zurigo) e che permettono un affaccio diretto sul fiume;\n\n- un collegamento dalla foce a Cornaredo grazie ad un percorso ciclo-pedonale \nsull'argine del fiume;\n\n- un percorso pedonale a quota fiume;\n\n- aree di sosta con interventi sugli spazi aperti lungo il percorso (con strutture per gioco, \nzone ristoro, panchine, attrezzature per biciclette, ecc.).\n\nb) Pian Casoro, Barbengo\n\nSi ricorda dapprima che il Piano Regolatore di Barbengo, approvato dal Consiglio di \nStato con la ris. gov. no. 5464 del 28 ottobre 2009, assoggetta la zona di Pian Casoro a \nPiano Particolareggiato.\n\nSecondo l'art. 74 delle NAPR l'obiettivo prioritario del Piano Particolareggiato del Pian \nCasoro consiste nel predisporre adeguate misure di protezione della natura e del \npaesaggio, come pure di migliorare il grado di attrattività della regione, promuovendo \nl'attività di svago in generale e l'attività di svago legata all'ambiente lacuale. In \nparticolare: \n\n\n\n- creare una zona di protezione della natura;\n- mantenere le caratteristiche e le qualità paesaggistiche attuali;\n- creare una zona si svago;\n- creare un bagno pubblico con le necessarie infrastrutture e servizi;\n- creare le necessarie condizioni di accesso e posteggio alla zona di svago.\n\nIl Piano Particolareggiato comprende una riserva naturale, una zona di svago naturale \n(AP1), un bagno pubblico (AP2) e una zona di svago attrezzature per bambini (AP3). Le \nNAPR stabiliscono che “le attività e l'uso dell'area di Pian Casoro devono essere \ndisciplinate da apposito regolamento ”.\n\nL'obiettivo della zona di svago naturale è quello di “promuovere quelle attività di svago \n(passeggiate) e di riposo, legate ad un ambiente di interesse naturalistico e tranquillo a \nlago ”. La zona del bagno pubblico – in cui è permessa la costruzione di attrezzature \nlegate all'attività lacuale quali spogliatoi, servizi igienici, bar, sede, deposito nel rispetto \ndelle norme edificatorie del comprensorio di protezione della riva del lago – ha invece lo \nscopo di “favorire e promuovere tutte quelle attività legate all'ambiente lacuale (bagno, \nvela, sport lacuali) ”. \nLa zona di svago attrezzature per bambini ha lo scopo di “creare un'area adibita a parco \ngiochi e divertimento per bambini, a diretto contatto con un ambiente naturale ” (in \nquesta zona è consentita la posa di giochi, panchine e la piantagione di alberi di alto fusto, \nmentre non sono autorizzate altre costruzioni o impianti, o modifiche sostanziali della \nmorfologia del terreno).\n\nLa riva del lago Ceresio in località Pian Casoro è caratterizzata da valori naturalistici e \npaesaggistici di grande pregio, e trattandosi di una delle ultime zone naturali liberamente \naccessibili del lago, costituisce evidentemente anche una zona di svago particolarmente \napprezzata dalla popolazione. \nGià oggi il Pian Casoro offre infatti piacevoli attrazioni. Si rende tuttavia attenti che il \ncomparto Pian Casoro è attiguo ad una riserva naturale protetta che ha come obiettivo di \n“conservare, aumentare o ristabilire la multiformità dei contenuti naturalistici della \nzona”,  come pure avere un “equilibrio biologico il più possibile intatto” .\n\nNel corso degli scorsi anni l'Ufficio della natura e del paesaggio del Dipartimento del \nTerritorio del Cantone, riconoscendo una situazione critica, ha promosso la progettazione \ne la realizzazione di alcuni interventi di valorizzazione della riva con lo scopo di: \n• riqualificare il litorale dal profilo ecologico;\n• ridefinire il concetto di pubblica fruizione attraverso la costituzione di barriere naturali \n\nche impedissero fisicamente l'accesso alle aree ecologicamente sensibili ed \nincrementassero nel contempo l'attrattività di quelle a vocazione balneare;\n\n• informare la popolazione in merito ai valori presenti e sensibilizzare i fruitori.\n\nIn particolare è stata creata una spiaggia con accesso facilitato a lago che rappresenta un \npolo particolarmente attrattivo per la gente. Parallelamente, i settori di riva naturale più \npregiati e minacciati, sono stati rivitalizzati. \nI lavori si sono rivelati un successo, sia dal punto di vista naturalistico, sia per quanto \nriguarda l'apprezzamento da parte della popolazione che ora può beneficiare di una nuova \ne ampia spiaggia. I problemi legati all'accesso alle aree sensibili sono stati ridotti, mentre \nla consapevolezza dei valori presenti ha contribuito alla sensibilizzazione degli utenti.\n\n\n\nAl momento attuale, anche da parte dall'Ufficio della natura e del paesaggio, si ritiene di \naver raggiunto una situazione soddisfacente con un giusto equilibrio tra le zone \nmaggiormente sensibili e quelle legate allo svago di prossimità. \n\n3. Il Municipio sarebbe disposto a valorizzare anche i corsi d'acqua minori? il Tassino, \nil Cassone e altri permetterebbero di creare delle pozze e vasche, che nulla \navrebbero da invidiare a Santa Petronilla o i famosi bagni fluviali della Corsica. A \npochi passi da fermate della TPL.\n\nLa valorizzazione dei corsi d'acqua, anche minori, è certamente un obiettivo che il \nMunicipio persegue. Ciò non di meno, come indicato in risposta al primo punto, non si \nritiene opportuno, e quindi non si promuovono attivamente, vasche e/o pozze lasciandole \nincustodite, anche in considerazione di problemi legati alla responsabilità e alla sicurezza.\nSi potrebbe eventualmente pensare alla possibilità di attrezzare taluni luoghi con una \nsegnaletica sul tema “responsabilità per la sicurezza degli utenti” che indichi che si tratta \ndi aree incustodite e che coloro che si avventurano lungo i corsi d'acqua lo fanno a \nproprio rischio e pericolo. Si ribadisce tuttavia che non è nelle intenzioni del Municipio \ncreare pozze in modo generalizzato. \n\nIn conclusione il Municipio ricorda che, oltre a quelli già citati in precedenza, ha in \ncantiere altri due importanti progetti: la riqualifica della Foce del Cassarate e la \nsistemazione del Lungolago.\nPer quanto riguarda il primo si procederà a breve alla realizzazione del progetto di \nriqualifica della Foce con una soluzione architettonica-paesaggistica che permette di \ncongiungere le due sponde del fiume, e la rinaturalizzazione e sistemazione \ndell'arginatura.\n\nPer il progetto di sistemazione del Lungolago - che prevede lavori di valorizzazione e di \nriqualifica degli spazi pubblici - si ricorda che fra l'estate del 2000 e la primavera 2001 \nera stato indetto un concorso internazionale di urbanistica (sistemazione dal margine \nsettentrionale di Piazza Luini fino a Piazzetta Tell), vinto dagli architetti Buletti & \nFumagalli. Attualmente questo progetto sta entrando in fase di progettazione di massima.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore, l'espressione dei nostri migliori \nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n\n\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero Pianificazione ambiente e mobilità\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n(I – 4266) \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza della Riforma \n6900 Lugano \n\nLugano, 5 dicembre 2023 \n\nINTERPELLANZA \nLUGANO, QUANTI CITTADINI STRANIERI SONO IN ASSISTENZA? \n\nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\ncome da regolamento comunale porgo tale interpellanza. \n\nI tempi che stiamo vivendo, a livello economico non sono dei migliori, e per fortuna per chi “non \narriva a fine mese” esiste l’assistenza sociale che copre il fabbisogno del singolo, o dell’eventuale \nnucleo familiare. \n\nLa mia interpellanza, è stata fatta per capire se i cittadini di origine straniera residenti a Lugano a \nbeneficio di tali prestazioni, sono aiuti puntuali e duraturi negli anni, o se solo sporadici. \n\nDomande: \n\n1. Quante persone straniere (permessi C e B) a Lugano, risultano essere a carico dell’assistenza\nsociale? Sono persone singole, o nuclei familiari importanti?\n\n2. A quanto ammonta la spesa annua che il Comune (soldi dei contribuenti ticinesi) eroga per tali\nprestazioni?\n\n3. C’è il dubbio o l’eventuale dubbio, che molti di essi abbiano delle proprietà al proprio paese\n(una sostanza) non dichiarata al momento del rinnovo della richiesta di aiuto?\n\n4. Potenziare tra Comune di Lugano e Cantone mediante un nuovo operatore sociale, e collaborare\ncon uno scambio di informazioni tramite ambasciate, potrebbe essere una buona soluzione?\n\nCon i migliori saluti. \n\nOmar Wicht \nConsigliere Comunale \nLEGA Lugano \n\n(Interrogazione no. 1373)\n\nInterrogazione\n\nLugano, 19 dicembre 2023\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n      Lugano, 14 aprile 2021 \n\nInterrogazione: scavando si impara? \nNel corso dell’inverno a Davesco un tratto del sentiero che collega la via ai Prati all’acquedotto, e \nquindi a via Selva della Chiesa, è diventato pericolante a causa di un piccolo scoscendimento che \nha eroso per qualche metro il terreno proprio sotto i piedi del viandante. Il sentiero era ancora \npercorribile con prudenza, ma saggiamente se ne è decretata la chiusura con la posa di un cartello \nai suoi due accessi. Come si può vedere dalla cartina, è un tratto di sentiero abbastanza breve, \npoche centinaia di metri, che nel punto evidenziato in rosso attraversa il riale della Vall da Rapía. \nSul finire di marzo c’è stato un intervento con una scavatrice: il sentiero è stato notevolmente \nallargato rispetto al suo stato precedente, con l’asportazione di parecchio materiale nei dintorni \ndel riale, sia nella parte “sana” (quella a nord, sulla destra orografica del corso d’acqua) sia \nnell’altra, quella resa pericolante dallo scoscendimento invernale. Risultato: dopo nemmeno una \nsettimana si è verificato, sul lato sinistro, uno scoscendimento ben più importante di quello \navvenuto in precedenza. E questo in un periodo meteorologicamente molto tranquillo, stabile, del \ntutto privo di precipitazioni. Il sentiero ora è di nuovo chiuso, con una situazione ancora più \ndifficile da correggere. \nLa prima fotografia mostra il lato destro (quello “sano”, che non avrebbe richiesto interventi) con \nla roccia incisa dalla scavatrice, la seconda mostra il punto crollato, con il materiale che ostruisce \nparte del “nuovo” sentiero, la terza dà un’idea del letto del riale, riempitosi anche di materiale \nfranato ma soprattutto di materiale di scavo prodotto durante il lavoro. \nChi conosce le pendici del Boglia sa quanto il terreno possa essere delicato e cedevole, la roccia \nincostante, a tratti friabile, e un intervento di scavo difficile. \n\nAlla luce di quanto accaduto chiediamo al Municipio: \n\n1. Prima di procedere con una scavatrice meccanica si sono valutate le possibili conseguenze di un\nintervento così incisivo?\n\n2. È stato interpellato un geologo?\n\n3. Visto che invece di una semplice manutenzione (che si poteva fare subito con piccone e pala sui\npochi metri compromessi del sentiero) si è scelto un intervento più radicale, con mezzi meccanici e\nasportazione di roccia, sarebbe stata necessaria una domanda di costruzione. Per gli interventi\nfuori dalle zone edificabili è pure dato avviso nel Foglio ufficiale. È stata fatta una domanda di\ncostruzione con la relativa pubblicazione sul Foglio ufficiale? (se sì indicare data e edizione)\n\n4. È stato informato dell’intervento (o almeno delle sue conseguenze) l’Ufficio per la natura e il\npaesaggio?\n\nCon i migliori saluti, \n\nDanilo Baratti e Nicola Schoenenberger, consiglieri comunali (i Verdi) \n\nI VERDI\nDI LUGANO\n\n(Interrogazione no. 1211)\n\n\n\n \n \n\n \n \nAllargamento (inutile) della parte “sana” del sentiero. A destra in basso si intravede il deposito del \npietrisco ricavato dallo scavo nell’alveo del riale. \n \n\n(Interrogazione no. 1211)\n\n\n\n \n \nIl crollo generato dallo scavo, pochissimi giorni dopo l’intervento \n \n\n \n \nIl fondo della valletta, riempito di detriti pietrosi (e vegetali) \n\n(Interrogazione no. 1211)\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n11718 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 1'950'000.- PER \nLA MANUTENZIONE STRAORDINARIA DELLE AREE GIOCO E DEI CAMPI \nRIONALI - SISTEMAZIONE E RINNOVO DELLE AREE GIOCO E DELLE \nATTREZZATURE LUDICHE \n\nLugano, 11 marzo 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon l’attuale richiesta di un credito di fr. 1'950'000.- per la manutenzione straordinaria \ndelle aree gioco e dei campi rionali - sistemazione e rinnovo delle aree gioco e delle \nattrezzature ludiche, il Municipio prosegue quanto intrapreso con il MMN. 9704 del 20 \nluglio 2017 (credito di fr. 6'500'000.- approvato all’unanimità dal Consiglio Comunale il 5 \nfebbraio 2018), richiamandosi ai concetti e ai propositi espressi in tale occasione.\n\nL’importanza del gioco e di aree riservate allo svago, per piccoli e grandi, è innegabile. \nTanto è vero che le aree gioco e i campi rionali cittadini sono molto ben frequentati e \npertanto soggetti a usura. A ciò si aggiungono nuove esigenze, sia in materia di sicurezza \nche di standard di qualità.\n\nSpazi aggregativi, accessibilità, materiali naturali, permeabilità del suolo, lotta alle isole di \ncalore sono alcuni degli importanti elementi e concetti che integrano la progettazione e \nrealizzazione di aree gioco rispondenti alle necessità ed esigenze contemporanee.\n\nTutto ciò richiede un tipo di intervento che va al di là dell’ordinaria manutenzione. Si \nrendono pertanto necessarie risorse straordinarie, per poter procedere alle sostituzioni \ncomplete e ai rifacimenti integrali delle suddette aree.\n\nSulla base dell’esperienza maturata precedentemente, l’Esecutivo propone al Legislativo \ndi concedere un credito “ibrido”, composto da:\n\nA. una tranche per la progettazione e lo svolgimento delle relative procedure di \nautorizzazione per le aree gioco più complesse; \n\nB. una tranche per l’esecuzione e progettazione degli interventi più urgenti.\n\nOltre a richiedere un credito che esso definisce “ibrido”, il Municipio rende attento il \nConsiglio Comunale che, quanto agli interventi per i quali chiede un credito di \nprogettazione e/o di realizzazione, “la lista non è esaustiva e in funzione delle necessità \nche emergeranno nei prossimi anni saranno possibili modifiche nell'ordine di priorità̀ \ndegli interventi o degli oggetti che per varie ragioni non potranno essere realizzati o \nsistemati nei termini previsti” (vedi pagina 3 messaggio municipale).\n\n\n\n- 2 -\n\nA. Progettazione\n\nPer le aree gioco di tipo più complesso (A), il Municipio sottoporrà in seguito al Consiglio \nComunale specifici messaggi municipali per la realizzazione dei singoli progetti. Il fatto di \ndisporre da subito del credito di progettazione consente all’Esecutivo di procedere in \nparallelo e distribuire nel tempo i vari progetti con flessibilità, a dipendenza ad esempio da \neventuali ricorsi. Per questi progetti più complessi la progettazione sarà affidata \nall’esterno.\n\nAree di progetto che richiederanno un nuovo messaggio municipale:\n. PG SI Besso via Stabile, Besso;\n. PG via Cortivallo, Besso;\n. PG SI Breganzona, Breganzona.\n\nAl fine di procedere con la progettazione, il Municipio richiede un credito di fr. 400'000.-. \nBasandosi sull’esperienza fatta con gli interventi realizzati dando seguito al MMN. 9704, \nil preventivo stimato è di fr. 3'000'000.-, con approssimazione +/-20%.\n\nLa stima degli onorari comprende la fase di progetto di massima, il progetto definitivo, la \nprocedura per la domanda di costruzione, i piani d’appalto ed i capitolati d’appalto e può \nessere riassunta come segue:\n\n1. Onorari professionisti fr. 332'280.-\n2. Imprevisti (ca. 10%) fr.   36'920.-\n\nTotale senza IVA fr. 369'200.-\nIVA 7.7% + arrotondamento fr.   30'800.-\n\nTotale credito di progettazione (IVA inclusa) fr. 400'000.-\n\nB. Realizzazione\n\nLaddove ritiene invece di poter procedere con interventi più semplici, oltretutto giudicati \nurgenti, l’Esecutivo richiede un credito che include la progettazione definitiva e \nrealizzazione e fase d’appalto. Il preventivo è di fr. 1'550'000.-.\n\nAree di progettazione e realizzazione:\n1. Gerra Lugano fr. 150'000.-\n2. Pico Cassarate fr. 700'000.-\n3. Lambertenghi Lugano fr. 350'000.-\n4. PG Gandria fr. 300'000.-\n5. PG Pazzalino Pregassona fr.   50'000.-\n\nA titolo esemplificativo, si accludono qui di seguito alcune immagini relative ai primi due \ninterventi.\n\n\n\n- 3 -\n\n\n\n- 4 -\n\nC. Informazione sulle aree sistemate o realizzate a nuovo con MMN. 9704\n\nA pagina 3 del messaggio vi è l’elenco delle aree oggetto del precedente messaggio \nmunicipale no. 9704. Il Municipio informa che alcune delle aree elencate “sono in fase di \nrealizzazione o in attesa delle autorizzazioni necessarie alla realizzazione ”; ma non ci dice \nquali. Vi sono poi sette realizzazioni supplementari, con l’osservazione che “non tutti gli \noggetti originariamente previsti sono stati realizzati, ma in compenso parecchi che non \nerano previsti sono stati inseriti, portati a termine o attualmente in cantiere ” (vedi pagina \n4 messaggio municipale).\n\nConsiderazioni della Commissione della Gestione\n\n1. Contenuti dell’offerta\n\nLa Commissione della Gestione valuta positivamente il fatto di voler continuare a offrire \nalla cittadinanza, e in particolare alle fasce più giovani della popolazione, degli \nindispensabili luoghi di svago e di gioco, che siano sicuri, piacevoli, adeguati.\n\nA questo proposito, si invita il Municipio a prevedere anche delle aree attrezzate per \nattività di svago e sportive che siano parimenti attrattive per bambine e bambini, ragazze e \nragazzi. Pur non essendo il calcio, la pallacanestro o lo skate attività unicamente maschili, \nè un dato di fatto che le aree di svago così connotate siano prevalentemente frequentate e \nutilizzate da maschi. È importante prevedere delle modalità di utilizzo che consentano \nun’equa distribuzione del tempo tenendo conto delle età e del genere. Altrettanto \nimportante è progettare aree di svago che siano attrattive anche per chi, indipendentemente \ndal genere, non si orienti necessariamente allo sport.\n\nLa Commissione auspica che, nell’ambito degli interventi più complessi, le future \nprogettazioni sapranno tenere conto anche dell’inclusività in senso lato.\n\nLa Commissione invita inoltre, così come indicato dal Municipio nel messaggio, a tenere \nsempre in massimo conto la sicurezza per quanto concerne le attrezzature e le strutture \nmesse a disposizione della popolazione, in particolare dei più giovani.\n\n\n\n- 5 -\n\nInterrogato il Municipio in merito, lo stesso ha così risposto:\n"In generale, sia i campi rionali che le aree gioco in oggetto e contenuti nel MM \npresentato sono molto usurate e presentati evidenti segnali di vetustà. Per esempio nei \ncampi rionali nelle pavimentazioni si evidenziano buche, scollamenti e cedimenti \nstrutturali in più punti, difetti che possono essere causa di infortunio e cadute. \nProblematiche che declassano l'oggetto quale "non conforme" alle normative in ambito \ndi sicurezza. Mentre per quanto riguarda le aree gioco spesso sono le pavimentazioni \nanti-trauma ad essere vetuste ed aver perso irrigidendosi buona parte dell'effetto \nammortizzante, rendendo anche in questo caso l'oggetto non conforme ai requisiti di \nsicurezza vigenti in ambito di parchi gioco.  Con i rifacimenti prospettati con il \nMessaggio Municipale 11718 le situazioni descritte saranno sanate e collaudate ai sensi \ndella normativa SN EN 1176 - Attrezzature e superfici per aree da gioco.\n"Nell'ambito del rifacimento dei campi da calcio di Via Pico e presso la SE Gerra , \nsaranno posate le nuove porte da calcio ad una distanza corretta di 150 cm, secondo \nquanto previsto dalla normativa di riferimento."\n\n2. Aspetti finanziari\n\nCome per il Piano di mobilità scolastica (oggetto del MMN. 11248), anche in questo \nambito legato all’infanzia e gioventù l’Esecutivo sembra volersi garantire un \ndiscreto/ampio margine di manovra. La Commissione della Gestione avrebbe preferito che \nla richiesta di credito “ibrido” fosse invece suddivisa, facendo oggetto di due distinte \nrichieste. Ciò avrebbe consentito di procedere in maniera ancora più spedita all’analisi e \nautorizzazione per il credito ritenuto urgente.\n\nIl credito B. di fr. 1'550'000.- per l’esecuzione delle cinque opere indicate è \nsufficientemente chiaro e permette al Legislativo di esprimersi senza riserve.\n\nIl credito A. di fr. 400'000.- per la progettazione, pur lasciando aperti degli aspetti e tenuto \nconto delle cautele espresse dallo stesso Municipio “La lista non è esaustiva e in funzione \ndelle necessità che emergeranno nei prossimi anni saranno possibili modifiche \nnell'ordine di priorità degli interventi o degli oggetti che per varie ragioni non potranno \nessere realizzati o sistemati nei termini previsti ” (vedi pagina 3 messaggio municipale) si \npuò comunque ritenere sufficientemente definito e in linea con quanto già concretizzato \ncon il precedente messaggio no. 9704.\n\nLa Commissione invita in ogni caso il Municipio, per il futuro, a sottoporle senza remore e \nin maniera “non ibrida” le richieste per crediti urgenti.\n\n\n\n- 6 -\n\nPer i motivi sopra riportati, si invita il Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 1'950'000.- così suddiviso:\n. fr. 400'000.- per la progettazione definitiva e per gli appalti necessari per il \n\nrifacimento delle aree gioco elencate;\n. fr. 1'550'000.- per la progettazione, appalti e la realizzazione degli interventi \n\nurgenti destinati al rifacimento e risanamento delle aree gioco e campi \nrionali.\n\n2. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua \napprovazione da parte del Consiglio Comunale.\n\n3. Il credito (indice dei costi: settembre 2023) sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dell'indice di costo delle costruzioni.\n\n4. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata \nin conformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei Comuni.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLA GESTIONE\nTamara Merlo, relatrice\nDanilo Baratti\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nEdoardo Cappelletti\nMichele Malfanti\nLara Olgiati\nMaruska Ortelli\nAndrea Sanvido\nFerruccio Unternährer\nGiovanna Viscardi\nCarlo Zoppi\n\n\n


text: \n\n


text: \n \n\n(I - 3943) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, 7 marzo 2018 \n\n \n\nINTERPELLANZA \n\n \n\nCarona, costi eccessivi per il teleriscaldamento? \n\n \n\nAlcuni cittadini ci hanno segnalato che avrebbero ricevuto nel 2017 delle \n\nfatture molto salate per il teleriscaldamento, creato da AIL SA a Carona.  \n\n \n\nChiediamo pertanto al lodevole Municipio: \n\n1. Come sono state calcolate le fatture di AIL SA per il teleriscaldamento \n\na Carona? \n\n2. Può indicare l’importo minimo, medio e massimo delle fatture, \n\nsemestre per semestre? \n\n3. Ci sono dei correttivi previsti da parte di AIL SA? \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti \n\n \n\nRaoul Ghisletta, Danilo Baratti, Simona Buri, Marco Jermini, Nina \n\nPusterla \n\n \n\n \n \n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 02/07/2007\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ritter Roberto (PLR) \n\nPRESENTI: 47 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Montanaro Silvano (PS); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3301 del 26 settembre 2006, degli On.li Fabio Guarneri (Verdi), Giovanni \n\nCattaneo (Verdi), Maddalena Ermotti-Lepori (PPD), Francesca \n\nBordoni Brooks (PPD), Daniela Baroni (PS), Angelo Tarchini (PPD), \n\nGiordano Macchi (PLR) e Nenad Stojanovic (PS), per la creazione di \n\nun bike sharing a Lugano\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 42 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 30 VOTI FAVOREVOLI, 9 CONTRARI, 3 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione no. 3301 è accolta.\n\n2. Parallelamente allo sviluppo dei percorsi ciclabili cittadini, si elabora e sviluppa un \n\nsistema efficace di bike sharing.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 26/09/2022\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Gian Maria (LEGA) \nPRESENTI: 49 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: David Mattea (PS); Pianezzi Lorenzo (Il Centro) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  4136 del 17 febbraio 2021 degli On.li Nicola Schoenenberger  (Verdi), \nRaoul Ghisletta  (PS), Danilo Baratti  (Verdi), Carlo Zoppi (PS), \nMorena Ferrari Gamba  (PLR), Federica Colombo Mattei  (PPD), \nGiovanna Viscardi (PLR), Edoardo Cappelletti  (PC) e Sara \nBeretta-Piccoli (Indipendente), dal titolo "Salviamo il Quartiere storico \ndi Montarina".\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 47 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 29 VOTI FAVOREVOLI, 16 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione, con l'attualizzazione del dispositivo al punto 2, è accolta.\n2. Se il ricorso relativo ai fondi 1025 e 1026 dovesse venire accolto, il Municipio è \n\ninvitato a includere i due mappali in uno studio pianificatorio.\n3. In attesa del consolidamento legale del PR si adottino le opportune misure di \n\nsalvaguardia della pianificazione, segnatamente l’adozione della zona di \npianificazione e il rigetto ai sensi dell'art. 61 cpv. 3 LST di eventuali future \ndomande di costruzione che minacciano il quartiere di Montarina.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 aprile 2009/if\n\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 04/03/2009\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora \n\nAlessandra Noseda Fontana\n\nConsigliera Comunale\n\nVia Tomaso Rodari 2 \n\n6900 Lugano \n\nOggetto: interrogazione no. 207, del 21 gennaio 2009, inerente alla prevenzione ed alla \n\nlotta contro la criminalità\n\nOnorevole Signora Noseda Fontana,\n\ndiamo seguito con la presente alla Sua interrogazione citata in oggetto.\n\nIl Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 4 marzo 2009 delle \n\nindicazioni fornite da parte dei propri Servizi preposti, risponde di seguito puntualmente alle \n\ndomande poste.\n\nAd 1) In uno stato di emergenza ingravescente come quello che stiamo vivendo, con una \nPolizia che fa il suo meglio ma che, con i mezzi attualmente a sua disposizione, non è a \nmisura di fronteggiare la situazione, quali accorgimenti sono stati presi per offrire \nprotezione al cittadino? Nella risposta del 24/09/2008 alla interrogazione no. 185, il \nMunicipio dichiara la necessità di aumentare il numero di agenti della Polizia comunale: \nquali passi sono stati fatti per colmare questa lacuna? Risulta che San Gallo abbia \nrecentemente aumentato di alcuni milioni di franchi il budget offerto alla Polizia, per \npotenziare l'organico e migliorare le prestazioni, tra le misure di risparmio del Municipio \ndi Lugano ci sono per caso dei tagli anche alle spese per la Polizia?\n\nLa sicurezza è un tema sensibile ed occorre essere obiettivi. Le sole sensazioni e singoli \n\neventi non sono d'aiuto per comprendere appieno né il reale tasso di criminalità, né la paura \n\ndella criminalità. In base ai dati oggettivi, nel 2008 si sono registrate 18 aperture d'incarti, 7 \n\nin meno rispetto al 2007, ai livelli dell'anno 2001.\n\nLa sicurezza assoluta, tuttavia, non esiste e la Città di Lugano non può essere immune a \n\nquesto tipo di reati.\n\nLa Città di Lugano può certamente investire sugli elementi deterrenti che possono \n\ncontribuire a diminuire le probabilità che un determinato atto si compia. Non di secondaria \n\nimportanza risulta inoltre essere l'investimento che può e deve compiere il cittadino, su di sé \n\ne per sé, per migliorare l'autoprotezione, la sicurezza della propria casa, il proprio \n\ncomportamento, ecc...\n\n\n\nLa sicurezza è un fenomeno tanto complesso da necessitare dell'impegno di tutte le parti \n\nattive di una comunità; è fuori luogo pensare che la sicurezza sia un compito delle sole \n\nistituzioni. \n\nLe rapine nelle banche o presso gli uffici postali sono diventate rare non perché i Comuni, o \n\nil Cantone, hanno aumentato gli investimenti, o perché la Polizia ha aumentato i propri \n\neffettivi, bensì in quanto le stesse banche e gli uffici postali hanno provveduto ad introdurre \n\ndei correttivi, quali la blindatura dei vetri, i sistemi d'allarme, le procedure di sicurezza \n\ninterne, ecc...\n\nLa Città e la sua Polizia rappresentano solo un elemento del mosaico "sicurezza" che, per \n\nmezzo dei suoi investimenti e dei suoi servizi, si adopera per offrire ai suoi cittadini una \n\nprotezione massima. \n\nIn questo senso, possiamo citare quali esempi il Regolamento e l'Ordinanza sulla \n\nvideosorveglianza, la riorganizzazione dei servizi di Polizia volti ad assegnare ai quartieri il \n\nproprio agente di quartiere, ecc...\n\nQuando queste competenze sono superate, la Città si adopera sollecitando puntualmente il \n\nConsiglio di Stato. Ricordiamo, ad esempio, le prese di posizione riguardo la gestione del \n\nfenomeno dell'immigrazione, in particolare riguardo ai NEM e ai richiedenti l'asilo oppure \n\nallo spaccio di droga strutturato. La Città, in sostanza, non farà mai mancare il proprio \n\nimpegno in favore della sicurezza dei propri cittadini.\n\nIn merito alla seconda parte della prima domanda, confermiamo che la volontà di aumentare \n\ngli effettivi esiste ma che le risorse di Polizia purtroppo mancano. Esiste una seria difficoltà \n\nnel reperire del personale di Polizia, la cui formazione è lunga e la mobilità è straordinaria. \n\nLa concorrenza tra i Corpi per accaparrarsi un agente è fortissima, non da ultimo con la \n\nPolizia Cantonale. C'è una carenza strutturale di risorse; mancano agenti di Polizia sul \n\nmercato. \n\nInfine, per concludere la risposta alla prima domanda con la parte relativa alle misure di \n\nrisparmio nell'Amministrazione comunale, segnaliamo che come per tutti gli altri Servizi, \n\nanche la Polizia ha operato degli sforzi per contenere le spese rispettivamente migliorare le \n\nvoci d'entrata previste a preventivo. \n\nPer l'anno 2009 il Dicastero Polizia avrà una pianta organica di 152 unità di personale.\n\nNon si tratta della riduzione di un'unità rispetto al preventivo 2008 (erano 153), bensì della \n\nsituazione effettiva di personale disponibile e impiegabile per l'anno 2009 e meglio dopo la \n\nchiusura del rispettivo concorso di arruolamento agenti.\n\nInfatti è stato inizialmente previsto il potenziamento di due unità di personale (155) a \n\ncopertura del maggior territorio a seguito delle aggregazioni con Barbengo, Carabbia e Villa \n\nLuganese.\n\nIn seguito, conseguentemente alle concrete difficoltà di reclutare aspiranti agenti di Polizia o \n\npersonale già formato, si è proceduto a conformare il preventivo all'effettivo stato del \n\npersonale disponibile.\n\nVa da sé che con la prossima Scuola reclute di Polizia 2010, sarà inevitabile considerare un \n\naumento reale di alcune unità di agenti, così come nel caso in cui nel corso dell'anno, \n\ndovesse presentarsi l'oggettiva necessità rispettivamente la concreta opportunità di disporre \n\ndel personale mancante.\n\nTuttavia si è comunque ritenuto di mantenere gli investimenti previsti nel campo della \n\nsicurezza, data l'importanza degli stessi. Citiamo, ad esempio, il progetto "Securcity"  e la \n\nnuova Centrale Operativa.\n\n\n\nAd 2) È dalla passata legislatura che si discute di dotare Lugano di un sistema di \nvideosorveglianza. Molte Città in Svizzera e nel mondo hanno adottato questi sistemi, \nricavandone un crollo della criminalità e sicurezza per gli abitanti. Le discussioni sulla \neventuale violazione della privacy sono già state affrontate e risolte (MMN. 7275 e \nrapporto della Commissione delle Petizioni del 1° febbraio 2007). I costi di questi sistemi \nelettronici nel frattempo sono crollati ed è possibile trovare in Ticino delle aziende in grado \ndi fornire ed istallare tali sofisticati dispositivi. Il Municipio intende operare perché anche \nLugano si possa dotare in tempi brevi di tali dispositivi deterrenti nei confronti della \ncriminalità?\n\nIl Comando Polizia ha recentemente sottoposto all'Esecutivo l'aggiornamento del progetto \n\nper una sicurezza integrata del Centro cittadino, "Securcity", che comprende anche un \n\nsistema di videosorveglianza. Si attende, prossimamente, una decisione in merito.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Noseda Fontana, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. On.li Signore e Signori Consiglieri Comunali\n\n. On.li Signore e Signori Municipali\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Comando Polizia\n\n\n


text: \n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 10620\n\nconcernente la riqualifica dell'area pubblica al mappale 130 di Carabbia, accanto al \ncimitero, con interventi di miglioramento della sicurezza stradale - credito di fr. \n490'000.--\n\nLugano, 25 giugno 2020\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nIntroduzione\n\nIl sedime su cui si sviluppa il presente progetto è situato accanto al cimitero del quartiere \ndi Carabbia, sullo stesso mappale no. 130. Si trova a lato della strada principale, la via \nArbostra, a una distanza di ca. 150 metri verso nord rispetto alla chiesa di San Siro, che \nvenendo da valle marca l'entrata del nucleo del quartiere.\n\nAttualmente l'ingresso del cimitero e il posteggio sono costituiti da un'unica area \npavimentata: non è presente una divisione chiara tra zona pedonale e posteggi e nemmeno \nvi è una segnaletica che la regolamenti. Tale situazione genera sovente abusi e \nsegnalazioni.\n\nIn effetti l'area di posteggio è molto ampia e spesso viene utilizzata in modo improprio, \ncome zona di deposito e carico-scarico, venendo inoltre a volte occupata da automobili \nposteggiate all'esterno dell'area dedicata.\n\nLa pavimentazione, soprattutto nella zona d'ingresso al cimitero, presenta segni di degrado \ne di distacco del rivestimento superficiale. L'intera area abbisogna pertanto di una \nmanutenzione e, nell'occasione, di un progetto di riqualifica.\n\nPer questi motivi la Divisione Spazi Urbani, con il suo Settore spazi pubblici, ha avviato in \nproprio la progettazione del comparto, riorganizzando gli spazi di parcheggio, in modo da \nimpedire l'uso improprio dell'area, e procedendo allo stesso tempo alla valorizzazione del \nluogo.\n\n\n\n- 2 -\n\nFotografie situazione esistente\n\n\n\n- 3 -\n\nProgetto\n\nCome detto, l'intenzione è quella di valorizzare il luogo, segnando l'entrata del cimitero e \nla zona pedonale con una pavimentazione pregiata in granito ticinese, mettendo a dimora \nnuovi alberi parallelamente alla strada e sostituendo la pensilina per l'attesa dei bus. La \ncroce già presente verrà ricollocata più vicino all'entrata del cimitero.\n\nIl progetto si pone come obiettivo la riorganizzazione dello spazio disponibile e la \nformazione di percorsi pedonali ben definiti, per migliorare la sicurezza di tutti gli utenti. \n\nTutto il progetto presta grande attenzione alla tematica d'attualità dei cambiamenti \nclimatici e prevede pertanto le misure urbanistiche adeguate per la lotta alle isole di calore.\n\nL'area adibita a posteggio, invece di essere pavimentata con asfalto, sarà eseguita in \nsagomati di cemento tra cui crescerà l'erba.\n\nLa dimensione del piazzale verrà ridotta pur mantenendo i parcheggi, nel rispetto delle \nnorme VSS e la sua disposizione permetterà, rispetto a oggi, di limitare depositi selvaggi e \nabusi in genere.\n\nVerrà creata una qualificante fascia verde, di arbusti e perenni, con un camminamento \npedonale e delle sedute.\n\nL'intervento di riqualifica del comparto oggetto del presente messaggio verrà coordinato \nnell'ambito delle opere previste dal MMN. 10619 concernente la richiesta di un credito di \nfr. 2'495'000.-- necessari per interventi di manutenzione straordinaria programmata dei \ncimiteri della Città di Lugano per gli anni 2021 – 2025.\n\n\n\n- 4 -\n\nPlanimetria di progetto:\n\nGli alberi che saranno introdotti, oltre a ombreggiare il luogo, segneranno il \ncamminamento pedonale e scoraggeranno il posteggio selvaggio nelle zone dove questo \nnon è previsto. Puntualmente, e dove possibile, verranno inseriti altri alberi nell'area verde.\n\nCome attualmente, l'area adiacente alla pensilina dei bus sarà destinata quale fermata dei \nmezzi pubblici e scolastici, in modo che la sosta non venga effettuata sulla strada \nprincipale.\n\nI contenitori per rifiuti presenti non sono oggetto di modifica e non verranno toccati dal \nprogetto.\n\n\n\n- 5 -\n\nL'arredo urbano presente verrà ordinato e sarà migliorato con la posa di cestini. Saranno \npure collocati degli stalli per le biciclette.\n\nNell'ottica di valorizzazione si prevede di ripulire il muro perimetrale esterno del cimitero \ndall'intonaco, così da mettere in risalto la muratura in pietra a vista, risanandola.  Lo stesso \nlavoro è stato eseguito a Gandria, con un ottimo risultato.\n\nEsempio risanamento muro in sasso a Gandria:\nProgettista arch. E. Sassi, Fotografie M. Villada\n\nprima dopo\n\nNel Piano regolatore approvato l'area è classificata come zona AP-EP, pertanto quanto \nprevisto a progetto è conforme alla destinazione urbanistica.\n\nIndicativamente per l'esecuzione delle opere saranno necessari due mesi di lavoro, a fasi, \nin modo da gestire in maniera ottimale il cantiere e le diverse necessità.  Per il progetto \nverrà anticipata la procedura di approvazione in ossequio alla Legge sulle Strade.\n\n\n\n- 6 -\n\nCosti\n\nI costi previsti per il progetto vengono riassunti nella seguente tabella:\n\nOpere di pavimentazione, camminamento e sistemazione area fr. 280'000.--\n\nOpere da impresario, valorizzazione muro cimitero fr.   30'000.--\n\nOpere da giardiniere fr.   25'000.--\n\nOpere da elettricista fr.   20'000.--\n\nOpere da idraulico / irrigazione fr.   10'000.--\n\nArredo urbano, illuminazione fr.   20'000.--\n\nOnorari, spese per DL e pubblicazione progetto stradale fr.   50'000.--\n\nGestione cantiere (agenti per regolazione traffico, segnaletica, diversi) fr.   10'000.--\n\nProcedure d'autorizzazione e diversi (rilievi geometra, ev. perizie) fr.     5'000.--\n\nTotale intermedio fr. 450'000.--\n\nIVA 7.7% fr.   34'650.--\n\nArrotondamento fr.     5'350.--\n\nTotale IVA inclusa fr. 490'000.--\n\nPer tutti i motivi sopra esposti si invita codesto Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Per il progetto di riqualifica e per interventi di miglioramento della sicurezza al\nmappale 130 di Carabbia è concesso un credito di fr. 490'000.--.\n\n2. Il credito (indice dei costi settembre 2020) sarà adeguato alle dimostrate variazioni\ndell'indice dei costi delle rispettive categorie professionali coinvolte.\n\n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione\nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2021.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 25/06/2020\n\n\n\nMM 10620\n\nCarabbia: riqualifica area pubblica mappale 130\n\nTABELLA AMMORTAMENTO\n\nANNO\n\n1 490'000.00ANNO\n\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \n\nRICHIESTO\n\nVALORE RESIDUO AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\n426'300.00\n\n370'881.00\n\n322'666.00\n\n280'719.00\n\n244'226.00\n\n212'477.00\n\n184'855.00\n\n160'824.00\n\n139'917.00\n\n121'728.00\n\n105'903.00\n\n92'136.00\n\n80'158.00\n\n69'737.00\n\n60'671.00\n\n52'784.00\n\n45'922.00\n\n39'952.00\n\n34'758.00\n\n63'700.00 7'840.00\n\n55'419.00\n\n48'215.00\n\n41'947.00\n\n36'493.00\n\n31'749.00\n\n27'622.00\n\n24'031.00\n\n20'907.00\n\n18'189.00\n\n15'825.00\n\n13'767.00\n\n11'978.00\n\n10'421.00\n\n9'066.00\n\n7'887.00\n\n6'862.00\n\n5'970.00\n\n5'194.00\n\n4'519.00\n\n6'821.00\n\n5'934.00\n\n5'163.00\n\n4'492.00\n\n3'908.00\n\n3'400.00\n\n2'958.00\n\n2'573.00\n\n2'239.00\n\n1'948.00\n\n1'694.00\n\n1'474.00\n\n1'283.00\n\n1'116.00\n\n971.00\n\n845.00\n\n735.00\n\n639.00\n\n556.00\n\n71'540.00\n\n62'240.00\n\n54'149.00\n\n47'110.00\n\n40'985.00\n\n35'657.00\n\n31'022.00\n\n26'989.00\n\n23'480.00\n\n20'428.00\n\n17'773.00\n\n15'461.00\n\n13'452.00\n\n11'704.00\n\n10'182.00\n\n8'858.00\n\n7'707.00\n\n6'705.00\n\n5'833.00\n\n5'075.00\n\nTasso d'ammortamento a quote decrescenti 13%  -  Tasso d'interesse 1.6%\n\nBase tassi d'ammortamento del Preventivo 2019\n\n\n\nMM 10620\n\nCarabbia: riqualifica area pubblica mappale 130\n\nTABELLA AMMORTAMENTO\n\nBase tassi d'ammortamento minimi della LOC \n\nANNO\n\n1 490'000.00ANNO\n\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \n\nRICHIESTO\n\nVALORE RESIDUO AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\n441'000.00\n\n396'900.00\n\n357'210.00\n\n321'489.00\n\n289'340.00\n\n260'406.00\n\n234'365.00\n\n210'929.00\n\n189'836.00\n\n170'852.00\n\n153'767.00\n\n138'390.00\n\n124'551.00\n\n112'096.00\n\n100'886.00\n\n90'797.00\n\n81'717.00\n\n73'545.00\n\n66'191.00\n\n49'000.00 7'840.00\n\n44'100.00\n\n39'690.00\n\n35'721.00\n\n32'149.00\n\n28'934.00\n\n26'041.00\n\n23'436.00\n\n21'093.00\n\n18'984.00\n\n17'085.00\n\n15'377.00\n\n13'839.00\n\n12'455.00\n\n11'210.00\n\n10'089.00\n\n9'080.00\n\n8'172.00\n\n7'354.00\n\n6'619.00\n\n7'056.00\n\n6'350.00\n\n5'715.00\n\n5'144.00\n\n4'629.00\n\n4'166.00\n\n3'750.00\n\n3'375.00\n\n3'037.00\n\n2'734.00\n\n2'460.00\n\n2'214.00\n\n1'993.00\n\n1'794.00\n\n1'614.00\n\n1'453.00\n\n1'307.00\n\n1'177.00\n\n1'059.00\n\n56'840.00\n\n51'156.00\n\n46'040.00\n\n41'436.00\n\n37'293.00\n\n33'563.00\n\n30'207.00\n\n27'186.00\n\n24'468.00\n\n22'021.00\n\n19'819.00\n\n17'837.00\n\n16'053.00\n\n14'448.00\n\n13'004.00\n\n11'703.00\n\n10'533.00\n\n9'479.00\n\n8'531.00\n\n7'678.00\n\nTasso d'ammortamento a quote decrescenti 10%  -  Tasso d'interesse 1.6%\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n


Allegato.pdf

text: \n\n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 4\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 22 settembre 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nEdoardo Cappelletti\n\nLugano, 23 settembre 2022\n\nInterrogazione no. 1294 - Prestazioni sociali, alloggi popolari e scala degli stipendi:\n\nprospettato un prossimo adeguamento al rincaro?"\n\nOnorevole Signor Cappelletti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1294 del 12 luglio 2022, presentata unitamente ad\n\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste, formulando\n\ndapprima la seguente premessa.\n\nInnanzitutto va fatta una doverosa premessa: è vero che negli ultimi mesi l'indice nazionale\n\ndei prezzi al consumo (IPC) è aumentato in maniera importante. Tuttavia questa inflazione è\n\nrelativamente recente, è certamente preoccupante e la situazione va monitorata, ma prima\n\ndi intraprendere modifiche legislative occorre la presa di consapevolezza adeguata, sulla\n\nbase dell'esperienza, per poter se necessario intervenire a favore della popolazione più in\n\ndifficoltà secondo dati e criteri oggettivi.\n\nInfatti, a fronte di una situazione di importante rincaro dei prezzi a partire dall'inizio del\n\n2022, occorre considerare che invece negli scorsi anni il rincaro (su base annua) era\n\naddirittura negativo o nullo.\n\nIl periodo congiunturale e le previsioni dell'economia sono al momento abbastanza incerte\n\ned è dunque opportuno attendere l'evoluzione della situazione per poi valutare come\n\nintervenire secondo le modalità che siano più efficienti ed adeguate possibili.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate nell'interrogazione, rispondiamo\n\ncome segue:\n\n1. È già stato considerato o prospettato un prossimo adeguamento al rincaro dei limiti di\n\nreddito sulla base dell'art. 6bis del Regolamento sulle prestazioni comunali in ambito\n\nsociale?\n\nSì, un adeguamento al rincaro nel nuovo regolamento, licenziato il 21 luglio dal Municipio e\n\nora al vaglio dell'esame della Commissione di competenza del Consiglio Comunale è già\n\nstato considerato. Il nuovo articolo permetterà di avere maggiore flessibilità in termini di\n\nadeguamento del limite del reddito disponibile residuale rispetto a quanto previsto dalla\n\nLegge sull'assistenza sociale (LAS).\n\n\n\nP. 2 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 22 settembre 2022\n\n y\n\n2. Secondo quali criteri viene deciso di applicare (o meno) adeguamento previsto dal\n\nprecìtato Regolamento e quali effetti esplicherebbe una tale decisione a favore dei\n\nbeneficiari di prestazioni?\n\nI criteri sono in particolare legati al coordinamento tra le prestazioni comunali e quelle\n\ncantonali, definite in particolare nella Legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle\n\nprestazioni sociali (LAPS). Si tratta con gli adattamenti proposti nel Regolamento sociale\n\ncomunale di poter avere i margini per adeguare l'entità delle prestazioni rispetto ai contesti\n\nsociali in costante evoluzione. In questo modo si cerca di rispondere in tempi rapidi alle\n\nfasce meno favorite della cittadinanza.\n\n3. È già stato considerato o prospettato un prossimo adeguamento al rincaro dei limiti di\n\nreddito e di sostanza del Regolamento per lassegnazione degli alloggi di proprietà\n\ndel Comune di Lugano?\n\n4. Secondo quali criteri viene deciso di applicare (o meno) adeguamento previsto dal\n\nprecìtato Regolamento e quali effetti esplicherebbe tale decisione a favore degli\n\ninquilini degli alloggi socìalì?\n\n11 Regolamento per l'assegnazione degli alloggi è stato adottato dal Consiglio Comunale il\n\n7 ottobre 2019 ed è entrato in vigore il 1 ° ottobre 2020. Considerato che, come detto in\n\npremessa, l'importante inflazione è iniziata solo a partire dal corrente anno, si reputa\n\nprematuro e sostanzialmente irrazionale intervenire già ad adeguare i limiti di reddito e di\n\nsostanza. Tuttavia, si precisa che la situazione attuale è costantemente monitorata e tenuta\n\nsotto controllo. I limiti di reddito e di sostanza attuali stabiliti dall'art. 9 del Regolamento\n\nsono rispettati nell'ampia maggioranza delle richieste ricevute per la locazione di alloggi in\n\nstabili di proprietà del Comune, destinati prioritariamente a persone con limitate\n\ndisponibilità finanziarie e alla ricerca di oggetti a pigione moderata.\n\nLa situazione degli sfitti attuali negli appartamenti della Città è tale (circa il 12% del\n\nportafoglio) da consentire di tenere in considerazione le candidature più idonee. L'art. 7\n\ncpv. 4 del Regolamento permette poi al Municipio di acconsentire a puntuali deroghe,\n\ntenendo in considerazione situazioni concrete e sulla base di criteri oggettivi.\n\nConcretamente allo stato attuale, i limiti di reddito e di sostanza previsti dal Regolamento e\n\npur tenendo in considerazione il rincaro indicato dagli interroganti, andrebbe a modificare\n\nin modo molto marginale i parametri, senza per questo ampliare la fascia di potenziali\n\ninquilini per i nostri alloggi.\n\n5. È già stato considerato o prospettato un prossimo adeguamento della scala degli\n\nstipendi del personale allindice nazionale dei prezzi al consumo, come contemplato\n\ndal ROCCL e dal ROCIS?\n\n6. Si può già avere una prima previsione in merito alla percentuale e all'impatto\n\nfinanzìarìo delladeguamento della scala stipendi, tenuto conto dellattuale situazione\n\nfinanziaria del Comune (art. 36 cpv. 3 ROCCL)?\n\nVisto l'andamento dell'IPC, per l'anno 2023 è stato preventivato un rincaro del 3%. A livello\n\ndi preventivo, la massa salariale è stata adeguata di conseguenza con un importo\n\ncomplessivo pari a ca. 3.5 mio CHF.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 22 settembre 2022\n\n y\n\nLa decisione se adeguare o meno la scala stipendi e di quale percentuale, verrà presa nel\n\ncorso del mese di dicembre 2022, dal momento in cui l'adeguamento viene fatto in base\n\nall'indice nazionale effettivo dei prezzi al consumo del mese di novembre 2022.\n\nL'attuale scala stipendi è impostata a un valore 100.00 (indice base dicembre 2010). Se\n\nl'indice a novembre 2022 sarà superiore al valore 100.00, il Municipio - tenuto conto della\n\nsituazione finanziaria del Comune e previa consultazione della Commissione del personale -\n\nsarà chiamato a decidere se e quale percentuale di rincaro concedere alla scala stipendi\n\nROCCL.\n\n7. Vi sono per caso altri ambiti dellamministrazione comunale dove si ritiene possa o\n\ndebba rendersi necessario considerare nel prossimo futuro un adeguamento al rincaro\n\ndegli importi?\n\nPer quanto concerne il personale, nel caso in cui si dovesse decidere per un aggiornamento\n\ndella scala stipendi ROCCL dovuta al rincaro, eventuali importi ad essa collegata verranno\n\npure aggiornati, così come se del caso le ordinanze sul personale che prevedono il rincaro.\n\n8. Per quando è finalmente prevista la presentazione dell'ormai sempre più atteso\n\nmessaggio municipale concernente la revisione del Regolamento sulle prestazioni\n\ncomunali in ambito sociale?\n\nIl messaggio con il nuovo Regolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale è stato\n\nlicenziato dal Municipio lo scorso 21 luglio e trasmesso per esame e rapporto al Consiglio\n\nComunale. L'obiettivo della revisione è quello di aggiornare il regolamento attuale, per\n\nrispondere meglio ai bisogni della cittadinanza, promuovendo una politica di aiuto sociale a\n\nbeneficio delle fasce più deboli della popolazione.\n\nQuesta revisione rientra tra le misure che la Città di Lugano sta implementando negli ambiti\n\ndi intervento di lotta alla povertà. Altre iniziative cittadine sono state elaborate a favore\n\ndell'occupazione, supportando le persone alla ricerca di un impiego e favorendo\n\nl'inserimento socioprofessionale di persone beneficiarie di assistenza sociale; delle pari\n\nopportunità, grazie all'offerta di servizi per la conciliabilità tra lavoro e famiglia; e della lotta\n\nall'indebitamento eccessivo, in quanto una corretta gestione del budget rappresenta un\n\nimportante fattore di protezione dalla povertà. Un'attenzione particolare è stata inoltre\n\nrivolta ai giovani per prevenire situazioni di disagio sociale.\n\nLa consulenza e l'accompagnamento offerti dai servizi cittadini garantiscono il sostegno alle\n\npersone in situazione di fragilità; la riflessione sulle politiche comunali dell'aiuto tiene in\n\nconsiderazione i vari risvolti che la povertà assume nelle situazioni individuali: la salute,\n\nl'esclusione sociale e la solitudine.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 22 settembre 2022 \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Cappelletti, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nAffari giuridici \n\nFinanze \n\nSocialità \n\nRisorse umane \n\nGestione e manutenzione immobili \n\nP. 4 di 4\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 22/10/2007\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ritter Roberto (PLR) \n\nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Montanaro Silvano (PS); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3274 del 6 aprile 2006, dell'On. Simonetta Perucchi Borsa (PPD), con cui \n\npropone lo spostamento del mercato del martedì e del venerdì di Piazza \n\ndella Riforma, in Piazzetta della Posta\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 53 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 36 VOTI FAVOREVOLI, 11 CONTRARI, 6 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione viene respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 23 ottobre 2006/rd\ncentro inf.: 101.0 / 102.0 / 610.0\n\nris. mun.: 18/10/2006 \n\nPosta A\nOnorevoli Signori\n. Umberto Marra\n. Davide Enderlin\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 115 - Campionati Europei di Calcio 2008\n\nOnorevoli Signori,\n\ndiamo seguito, dopo aver approfondito con i Collaboratori del Dicastero Sport la tematica \nsollevata, alla Vostra interrogazione del 7 luglio 2006, fornendoVi alcuni elementi che \npermetteranno di meglio capire e di inquadrare quanto fatto finora per tentare di assicurare \nuna presenza qualificante nella nostra Città durante lo svolgimento dei prossimi campionati \neuropei di calcio.\n\nAl proposito segnaliamo quanto segue.\n\nIl Football Affairs Manager di Euro 2008 SA, rappresentato dal Signor Reto Mattmann, ha \ncontattato in data 5 ottobre 2005 la direzione dell'AC Lugano per chiedere la messa a \ndisposizione della nostra infrastruttura calcistica di Cornaredo quale campo di allenamento \ndurante i prossimi campionati europei di calcio. \n\nCon l'Albergo Villa Sassa erano già stati presi contatti, sfociati in seguito sottoforma di \ncontratto, debitamente stipulato, che prevede un accordo di massima per ospitare una \ndelegazione di partecipanti all'evento indicato. \n\nIl Dicastero Sport si è preso carico del coordinamento delle prime riunioni informative \ndurante le quali, con la presenza di tutti i possibili attori coinvolti, sono stati fissati gli \nobiettivi, chiariti i mezzi necessari e stabilito un calendario operativo.\n\nIn data 29 novembre è arrivata una conferma ufficiale quo all'accettazione della candidatura \ndi Lugano: i requisiti di base, chiesti per essere in grado di ospitare una delegazione completa \ndurante il periodo di preparazione ai campionati, sono stati verificati e costatati. \n \nA febbraio 2006 viene indetta a Lugano una riunione alla quale partecipano i rappresentanti \ndel Municipio, del Dicastero Sport, del Servizio Informazione e Comunicazione, di Lugano \nTurismo e dell'Albergo Villa Sassa.\n\n\n\nDurante questo incontro preliminare viene confermata e sancita la validità della candidatura \ndi Lugano ad ospitare una delle 16 squadre che parteciperanno agli EURO 2008, dal 26 \nmaggio al 19 o al 30 giugno 2008. \n\nIn questa occasione il rappresentante delegato del Municipio ribadisce e sottolinea:\n- l'importanza dell'avvenimento sportivo che si svolgerà in Austria e in Svizzera;\n- la validità della candidatura di Lugano, pronta ed attrezzata per accogliere una delle 16 \n\nsquadre durante tutta la durata del campionato;\n- il fattivo e massimo impegno affinché una delle federazioni partecipanti scelga \n\nLugano quale centro di preparazione e di allenamento.\n\nI mezzi e le strategie, a supporto dello sviluppo della candidatura, saranno attivati su due \nfronti:\n\n- la promozione delle prerogative specifiche di Lugano e dell'Albergo che potrebbe \nospitare la squadra;\n\n- la promozione delle infrastrutture sportive (calcistiche e non) della Città.\n\nSiccome i responsabili documentano la candidatura tramite una pubblicazione particolare, si \ndecide di preparare un esaustivo inserto fotografico e multimediale, commentato in varie \nlingue, da mettere a disposizione dei responsabili. \nLa collaborazione con i diversi Dicasteri permette di coordinare le varie competenze ed \nesibire un inserto all'altezza della situazione.\nTenendo conto delle esigenze del Signor Mattmann, Football Affairs Manager di Euro 2008, \nrappresentante incaricato di gestire gli incontri con le Città, verranno decisi fin nei minimi \ndettagli tutti i futuri passi da intraprendere in favore della candidatura di Lugano. \n\nGli intenti hanno trovato sbocco concreto in data 7 aprile 2006.\nAi responsabili dell'organizzazione è stata inviata una completa documentazione, in versione \nplurilingue, nella quale vengono presentate:\n\n- tutte le infrastrutture sportive cittadine, analizzando in dettaglio la parte che riguarda \nlo Stadio di Cornaredo;\n\n- la documentazione che concerne l'Albergo Villa Sassa.\n\nEuro SA 2008 si è congratulata con il Dicastero per l'ottimo lavoro svolto: il documento, \ncompleto ed esaustivo nelle sue parti specifiche, è provvisto di tutte le immagini e rispetta i \nrequisiti richiesti.\n\nIn data 24 maggio u.s. viene svolto un ulteriore sopralluogo allo Stadio di Cornaredo con il \nSignor Mattmann. Nelle settimane seguenti ogni punto ambiguo, sospeso o poco chiaro è \nstato appianato. \n\nIl rapporto finale, curato dal Dicastero Sport, viene presentato in seduta municipale il 12 \nluglio 2006. L'Esecutivo comunale lo condivide e sottoscrive il precontratto definitivo: \nLugano è inserita di diritto nelle città pronte e disposte ad ospitare una delegazione completa \ndi una nazione partecipante ad Euro 08.\n\n\n\nCerti di aver dato risposte esaurienti agli opportuni quesiti sollevati dalla Vostra \ninterrogazione, riteniamo di aver messo in atto tutto il possibile per non mancare questo \nimportante appuntamento che darà visibilità e non mancherà di avere positive ricadute sulla \nnostra Città.\n\nVogliate gradire, Onorevoli Signori, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Dicastero Sport\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 976) \n\n \n\nAndrea Censi \nConsigliere Comunale di Lugano \nLega dei Ticinesi \n         \n        Lugano, 13 agosto 2018 \n         \n        Lodevole Municipio di Lugano \n        Palazzo Civico \n        Piazza della Riforma 1 \n        6900 Lugano \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n \n \nIl Sottoscritto Consigliere Comunale, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e del \nRegolamento Comunale, presenta la seguente:       \n\n \n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nPiazza Rezzonico: via il posteggio? \n \n \n \n \n \n \n\nPremessa \nIl tema della riqualifica del Lungolago si trascina da ormai oltre 20 anni. Alla fine della \nlegislatura 2008-2013, il Municipio presentò un progetto che si concentrava sul “restyling” \ndelle tre piazze contigue a Palazzo Civico: ovvero Piazza della Riforma, Piazza Manzoni e \nPiazza Rezzonico. Il progetto è oggi apparentemente arenato, assieme a tutto il dossier \nLungolago. \n \nPer Piazza Rezzonico questi progetti prevedono l’eliminazione del posteggio. In realtà, \ntale indirizzo era già stato deciso dal Municipio nelle scorse legislature, ma venne \ncongelato in attesa di disporre di una visione globale sulle tre piazze citate e sul \nLungolago. Ai tempi, però, il PVP era ancora al di là da venire, come pure il declino della \npiazza finanziaria, con tutte le conseguenze del caso per le attività commerciali del centro, \nla cui situazione attuale è tristemente nota. \n \nAl momento corre voce che il Municipio avrebbe intenzione di eliminare in tempi brevi il \nposteggio di Piazza Rezzonico. La notizia ha suscitato vivo allarme tra i commercianti \ndella zona. Il posteggio è infatti utilizzato in massima parte da clienti dei negozi e degli \nesercizi pubblici vicini, che se ne servono per soste di breve durata. \n \n \n \n\n\n\n(Interrogazione no. 976) \n\n \n\nChiedo pertanto al Municipio: \n \n    •   Corrisponde al vero che il Municipio ha intenzione di eliminare in tempi brevi il \n\n posteggio di  Piazza Rezzonico? Se sì, qual è la tempistica preventivata? È\n prevista una compensazione dei parcheggi che verrebbero a mancare? \n\n \n    •  Il Municipio ha tenuto conto delle pesanti ricadute negative che la soppressione del \n posteggio in  Piazza Rezzonico avrebbe sui commerci del centro, già messi in \n ginocchio dal PVP? \n \n\n•  A che punto sono i progetti di rifacimento delle tre piazze Riforma, Manzoni e \nRezzonico? E quello della riqualifica del lungolago? \n\n \n•  Quale/i dicastero/i dovrebbe seguire e far avanzare questi dossier? Quando si \n\nprevede che il CC potrà esprimersi? \n \n \n \n \nVi ringrazio e colgo l’occasione per salutarvi cordialmente, \n \nAndrea Censi, Lega dei Ticinesi \n\n\n


text: \nCITTÀ \n\nLugano, 07 aprile 20 16/trs \ncentro inf.: 1000.0 \n\nris. m un.: 07/04/2016 \n\nD I L U G A N O \n\nMUNICIPIO \n\nOnorevole Signor \nMartino Rossi \nConsigliere Comunale \nVia Cresperone 14 \n6932 Breganzona \n\nOggetto: interrogazione no. 428- "CPCL: cosa è andato storto nel2011 ?" \ninterrogazione no. 464 - "Interrogazione bis - CPCL: cosa è andato storto nel \n2011 ?" \n\nOnorevole Signor Rossi, \n\nin riferimento alle Sue interrogazioni in oggetto, del 17 aprile 2012 e del 19 ottobre 2012, \nrispondiamo qui di seguito puntualmente alle domande poste. \n\nl. Conferma il Municipio che senza la rivalutazione di quattro immobili grazie ad un \nnuovo metodo di stima il risultato 2011 della CPCL sarebbe stato in perdita? \n\nSi. \n\n2. In che modo il nuovo metodo di stima darebbe un valore di mercato più attendibile del \nprecedente? \n\nIl metodo di stima utilizzato per il 2011 è lo stesso dal 2009. La rivalutazione contabilizzata \nnell'esercizio è dovuta principalmente alle migliori e apportate agli edifici e alla modifica del \ntasso di sconto. \n\n3. Anche gli altri immobili della CPCL saranno rivalutati con il nuovo metodo? \nSi, sarà mantenuto lo stesso metodo adottato dal 2009 in poi. \n\n4. Quali sono i motivi principali del saldo negativo (utili meno perdite: -9.6 milioni di fr) \nsui corsi dei titoli in portafoglio? \n\nIn quel periodo vi era il pericolo di default degli USA a causa del mancato accordo nel \nCongresso sull'aumento del tetto al debito fissato per legge che stava per essere raggiunto. \nPer questo motivo sono state effettuate delle operazioni di copertura sul Dollaro. \nL'imposizione della soglia minima del cambio EUR/CHF quando il cambio stesso era alla \npari ha fatto scendere il Franco del 20% contro tutte le divise, motivo per cui le operazioni di \ncopertura sul Dollaro hanno generato della perdite. \n\nPiazza Riforma l, 6901 Lugano- Tel 058/866 7111- Fax 058/866 75 40- E-mail municipio@lugano.ch l \n\n\n\n5. Questa perdita è stata ineluttabile o si possono ravvedere delle controindicazioni nelle \nscelte d'investimento effettuate in questo ambito? \n\nEx ante tutto quanto fatto era corretto. \n\n6. In che cosa si differenzia dalle precedenti la "nuova strategia d'investimento" adottata \ndal CdA nel 2010? \n\nI pesi delle asset class sono leggermente cambiati. \n\n7. Che cosa significa la spiegazione oscura data alla perdita nel settore dei cambi, che ne \nattribuisce la responsabilità ad una decisione della Banca Nazionale giudicata \nopportuna da tutti gli attori economici svizzeri? Come è stata concepita e realizzata, in \nchiaro, l 'operazione di "copertura" che sembra aver provocato una perdita effettiva di \nquasi 9 milioni di fr. poiché il cambio franco/euro è stato fissato dalla BNS a 1,20 fr. \nper l euro? Si puntava a un ulteriore indebolimento del! 'euro e/o del dollaro? \n\nCome spiegato al punto no. 4 le operazioni di copertura non riguardavano l'Euro bensì il \nDollaro. In quel periodo vi era il pericolo di default degli USA a causa del mancato accordo \nnel Congresso per l'aumento del tetto al debito fissato per legge che stava per essere \nraggiunto. Per questo motivo sono state effettuate delle operazioni di copertura sul Dollaro. \nL'imposizione della soglia minima del cambio EUR/CHF quando il cambio stesso era alla \npari ha fatto scendere il Franco del 20% contro tutte le divise per cui le operazioni di \ncopertura sul Dollaro hanno generato delle perdite. \n\n8. Chi è ali 'origine di quella sfortunata operazione? I gestori esterni, il "risk manager" \ninterno, il comitato investimenti, il consiglio d'amministrazione? \n\nIl Comitato investimenti. \n\n9. Qual è il rapporto che intercorre fra questi quattro attori che si occupano degli \ninvestimenti e dei loro rischi? \n\nIl CdA è responsabile della strategia, il Comitato investimenti della tattica, i gestori della \nscelta dei titoli. \n\nl O. Chi gestisce gli oltre 70 milioni di fr. di titoli indicati come "gestione propria"? il "risk \nmanager", il comitato investimenti", il CdA? \n\nSi tratta di fondi d'investimento. I fondi d'investimento, come i mandati, sono portafogli di \ntitoli gestiti da un asset manager. Rispetto ad un mandato, essi sottostanno ad una \nregolamentazione molto più severa, sono molto più grandi, ciò ché consente una maggiore \ndiversificazione e maggiori economie di scala per quanto concerne i costi transazionali. \nInoltre i fondi, essendo standardizzati, sono più facilmente confrontabili; per questo motivo \nsono gestiti dai gestori migliori. \nInoltre, data la dimensione, hanno dei team di gestori dedicati, ciò che non è il caso per i \nmandati. Per questo motivo i fondi sono generalmente più sicuri dei mandati. \n\n11. E' opportuno che oltre un terzo dei titoli siano gestiti "in proprio" dalla CPCL anziché \ndai gestori esterni specializzati cui sono attribuiti gli altri due terzi? \n\nSi tratta di un equivoco: i fondi sono gestiti da gestori specializzati e normalmente sono più \nsicuri dei mandati. \n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano- T el 058/866 7111- Fax 058/866 75 40- E-mail municipio@lugano.ch 2 \n\n\n\n12. Qual è lafunzione esatta del "comitato audi!"? \nIl relativo regolamento prevede: \n\npreavvisare unitamente al Comitato Previdenza proposte di modifica dello statuto; \npreavvisare all'attenzione del CD l'approvazione del piano finanziario elaborato dalla \ndirezione della CPDL; \npreavvisare all'attenzione del CD l'approvazione della relazione d'esercizio e dei conti \nannuali preparati dalla direzione. A tale scopo il comitato audit si avvale della \ncollaborazione oltre che della direzione, dell'ufficio di revisione e dell'attuario; \nvalutare l'adeguatezza dei controlli messi in atto dalla direzione; \nvalutare l'efficacia dell'ufficio di revisione; \nverificare il rispetto delle disposizioni legali e regolamentari. A tale scopo il comitato \naudit funge di regola da interfaccia tra il CD e l'ufficio di revisione nonché l'autorità di \nsorveglianza; \ninformare il CD sull'esito delle proprie verifiche. \n\n13. E' opportuno che alcuni membri del CdA siedano contemporaneamente nel "comitato \naudi t" e nel "comitato investimenti"? \n\nNon si rilevano conflitti. \n\n14. Quali sviluppi si prospettano per la CPCL nel 2012, sia nell'ambito degli investimenti, \nsia in quello della revisione statutaria? \n\nLa strategia di una cassa pensioni è riferita al lungo periodo, non si prospettano quindi \nmodifiche sostanziali. Nel 2012 gli investimenti finanziari hanno portato un utile di ben 19.1 \nmilioni di franchi. \n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Rossi, l'espressione dei nostri migliori \nsaluti. \n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale \n. Municipio \n. Cassa Pensioni di Lugano \n\nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Segretario a.i.: \n\nR. Bregy \n\nPiazza Riforma l, 6901 Lugano- T el 058/866 7111- Fax 058/866 75 40- E-mail municipio@lugano.ch 3 \n\n\n