parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 10 febbraio 2012/al\ncentro inf.: 101.0 / 240.0\n\nris. mun.: 01/02/2012\n\nPosta A\nOnorevole Signor\nGiordano Macchi\nConsigliere Comunale\nVia Bottogno 7a\n6962 Viganello\n\nOggetto: interrogazione no. 371 - "Gazebo si, gazebo no, che succede in Piazza Riforma?"\n\nOnorevole Signor Macchi,\n\nin riferimento all'interrogazione in oggetto, del 14 ottobre 2011, il Municipio di Lugano Le \nrisponde quanto segue.\n\n1. Come si sta volgendo l'applicazione del nuovo articolo 39 bis delle NAPR?\nÈ applicabile nei casi concreti?\nÈ stato possibile definire una prassi per rispondere alle sicuramente numerose \nsollecitazioni degli esercenti?\n\n2. A giudizio del Municipio, sono raggiunti gli obiettivi di certezza del diritto e uniformità \ndi applicazione auspicati ai tempi del Messaggio Municipale oppure ci sono ancora \npassi da intraprendere?\nQuante domande in applicazione dell'articolo 39 bis sono state inoltrate e quante sono \nstate evase con decisioni definitive?\n\nL'articolo 39 bis delle NAPR "aree pubbliche" ha portato finora al rilascio di tre licenze \nedilizie, ossia quelle relative agli esercizi pubblici Tea Room Vanini, Ristorante Mary e \nCaffè Caruso.\nTali licenze edilizie, condizionate ad una posa delle strutture nella stagione fredda, sono \nstate tuttavia limitate ad un periodo di 5 anni, in modo da garantire un ammortamento dei \ncosti di realizzazione delle medesime, con l'obiettivo di garantire un ulteriore salto di qualità \na livello di tipologia e conformazione delle verande stesse alla scadenza dei cinque anni.\nIn questa prima fase occorreva infatti convivere con il fatto che gli esercizi pubblici in \nquestione avevano già investito in delle strutture smontabili che negli anni precedenti \navevano beneficiato di un'autorizzazione precaria fondata sul Regolamento sui beni \namministrativi.\nLaddove queste verande garantivano una sufficiente qualità formale ed estetica è stato \npossibile convertire le autorizzazioni precarie in licenze edilizie fondate sull'art. 39 bis \nrecentemente entrato in vigore.\nLaddove percontro la qualità delle strutture precarie non era sufficiente (cfr. ad esempio \nesercizi pubblici  "Argentino" e "Tango") il Municipio ha dovuto optare per un'ulteriore \nautorizzazione precaria limitata alla stagione fredda 2011 - 2012.\nIn sintesi si può affermare che l'art. 39 bis ha permesso il rilascio di 3 licenze edilizie su un \ntotale di 6-7 domande di costruzione presentate al Municipio.\n\n\n\nSi osserva che sull'articolo normativo oggetto dell'interrogazione ha già avuto modo di \nesprimersi anche il Tribunale amministrativo (TRAM) il quale ha confermato la bontà della \ndisposizione normativa adottata dal legislativo Comunale con lo scopo di disciplinare \nl'occupazione di piazze, slarghi ed analoghe aree pubbliche con strutture più o meno stabili e \npermanenti, che per loro importanza soggiacciono a permesso di costruzione ai sensi della \nlegge edilizia.\nNella misura in cui l'articolo è stato avallato dalla massima Autorità giudiziaria del Cantone \ne che anche su dei casi concreti il TRAM ha fatto capo ai singoli capoversi che costituiscono \nl'art. 39 bis per giudicare l'ammissibilità di una struttura provvisoria a servizio di un \nesercizio pubblico, si ritiene pertanto infondata la critica sul carattere "farraginoso" evocato \nnella Sua interrogazione, in merito al disposto normativo.\n\n3. Palazzo Civico. Era stato pubblicato un concorso per la gestione / affitto ed era nelle \nintenzioni del Municipio procedere ad un rinnovamento delle infrastrutture per i due \nesercizi ora presenti nel sedime.\n\na) A che punto si trova l'attribuzione di una nuova gestione su base di concorso?\nb) Nei progetti di rinnovamento, si è tenuto conto di quanto discusso nella seduta di CC \n\ndi approvazione del 39 bis, ossia del massimo rispetto di Palazzo Civico in relazione ai \nGiardini di inverno?\n\nI concorsi per l'assegnazione della locazione dei due esercizi pubblici di Palazzo Civico \nsono stati indetti nel mese di aprile 2010; il Municipio ha deciso le assegnazioni il 6 ottobre \n2010. per l'esercizio lato sud-est la scelta è caduta sul precedente inquilino, ed un nuovo \ncontratto è già stato da tempo sottoscritto. La decisione relativa all'assegnazione della \nlocazione per l'esercizio lato nord-est è stata oggetto di ricorso; il Consiglio di Stato ha \nconfermato in prima istanza la scelta fatta dal Municipio. Il procedimento è ora pendente \ndavanti al Tribunale cantonale amministrativo.\n\nIl capitolato di concorso esigeva il rispetto dell'art. 39 bis NAPR ed ha tenuto conto delle \ndiscussioni e delle indicazioni scaturite dal Consiglio Comunale in occasione \ndell'approvazione della variante di PR.\nIn particolare è stata prevista l'eliminazione delle attuali verande addossate al Palazzo. \nNuove verande potranno essere edificate nel rispetto della normativa vigente, mantenendo \ntuttavia una distanza minima dalla facciata. L'attuazione di quanto previsto dai capitolati di \nconcorso è stata ritardata dalla procedura di ricorso citata a margine.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Macchi, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n\n\n\n. Dicastero Edilizia privata\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI CONCERNENTE LA \nMOZIONE NO. 3244 DEL 29 NOVEMBRE 2005 PRESENTATA DALL'ON. ANGELO \nPAPARELLI E CONFIRMATARI  CON CUI VIENE PROPOSTA UNA MOFIDICA DEL \nREGOLAMENTO ORGANICO COMUNALE INTESA A TOGLIERE \nALL'INTERPELLANTE IL DIRITTO DI SVILUPPARE ORALMENTE QUESTO ATTO \nPARLAMENTARE E DI COMMENTARE LA RISPOSTA\n-------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano,  30 novembre 2006\n\nAll'On.do \nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole signor Presidente,\nOnorevoli signore e signori Consiglieri comunali,\n\nil 29 novembre 2005 l'on. Angelo Paparelli ha inoltrato una mozione urgente - sottoscritta da \nArmando Giani, dal defunto on. Pio Bordoni, da Mario Borradori, da Gianmaria Bianchetti, da \nFlavio Ortelli, da Maria Pia Foletti e da Antonella Pan Fassora -   intesa ad ottenere la modifica \ndell'art. 39 del Regolamento comunale.\n\nIl rapporto è stato demandato a questa Commissione con decisione 19 dicembre 2005 del C.C.\n\nAlcuni commissari hanno preliminarmente preso contatto con la Sezione degli Enti Locali del \nCantone al fine di conoscere se le imminenti modifiche della LOC prevedono qualche ulteriore \nregolamentazione o modifica concernente il procedimento per le interpellanze: nessun cambiamento \no aggiunta è previsto in merito.\n\nLa Commissione rileva innanzitutto che, considerata la complessità dell'iter procedurale di una \nmozione, non è possibile conferire alla stessa il carattere di urgenza già per il fatto che il Municipio:\n\n• ha il dovere,  rispettivamente l’obbligo, di informare la Commissione nel caso  in cui non \nintenda esprimere un preavviso scritto e  collaborare successivamente con la Commissione (in \nogni caso entro due mesi) esprimendosi in forma scritta sulle conclusioni della commissione \nstessa.\n\nIn altre parole la clausola d’urgenza risulta inconciliabile con  il procedimento previsto per la \nmozione - cfr. Eros Ratti – Il Comune – vol. 1 – pag. 557 -.\n\n\n\nNel merito i mozionanti postulano la modifica dell’art. 39 cap 2 del Regolamento comunale,  nel \nsenso che all'interpellante non venga concessa la facoltà di sviluppare oralmente il suo scritto prima \ndella risposta del Municipio, e tanto meno di commentare la risposta ritenuto che: \n\n“possa invece farlo unicamente nel caso in cui il municipale non abbia effettivamente risposto alla \ndomanda o alle domande a lui poste”.\n\nIl mozionante, che è stato sentito dalla Commissione, ha evidenziato, citando diversi esempi recenti \nin C.C., il verificarsi in alcuni casi di logorroici commenti al testo che tante volte sono serviti \nsemplicemente da spunto per poter disquisire in lungo ed in largo su argomenti che riguardavano \nsolo  marginalmente i fatti e gli apprezzamenti sottoposti.\n\nPer questi motivi alcuni membri di questa commissione hanno proposto di accogliere in parte la \nmozione privando il proponente della facoltà di sviluppare oralmente i suoi argomenti, obbligando \ncosì i redattori a stendere un esaustivo e dettagliato scritto.\n\nA questo proposito la Commissione ritiene comunque che il diritto di parola di un cittadino sia una \ndelle emanazioni fondamentali dei principi democratici, che non può evidentemente subire \nlimitazioni se non quelle previste dalle leggi penali e dall’offesa a certi fondamentali valori \npersonali e collettivi (onore, buon costume).\nIl voler limitare la libertà di espressione del pensiero rappresenta una censura incompatibile con le \nradicate tradizioni democratiche del nostro paese; e ciò vale a maggior ragione per chi rappresenta la \ncomunità che lo ha democraticamente eletto.\n\nPer questi motivi la Commissione ritiene di non aderire alla proposta del mozionante che  se \ninteramente accolta andrebbe a pregiudicare i diritti democratici ed il controllo del Legislativo \nsull'Esecutivo.\n\nPremesso quanto sopra appare comunque evidente, e la prassi attuale in C.C. sembra confermarlo, \nl'abuso del diritto di parola perpetrato da certi interpellanti allo scopo di sollevare argomenti che \nampiamente esulano da quelli previsti dalle trattande all’ordine del giorno. Su questo punto la \ncommissione ha avuto modo di discutere ampiamente traendo le seguenti conclusioni.\n\nRibadita la competenza generale di controllo e sorveglianza da parte del legislatore e  meglio “la \npossibilità di spaziare su tutti i campi dell’amministrazione comunale”  (cfr. Eros Ratti – Il Comune \n– vol. 1 – pag. 127) e\n\n“ribadito il diritto del cittadino legislatore di intervenire, inteso come facoltà di informazione e di \ncritica presso l’organo amministrativo – esecutivo – tramite l’istituto dell’interpellanza”  (cfr. rapp. \ndella Commissione della legislazione sul messaggio 27.8.1997 concernente la revisione parziale \ndella LOC).\n\n\n\nQuesti principi devono conciliarsi con la necessità di garantire ai lavori assembleari un preciso e \ndettagliato, ma comunque rapido, procedere. A questo proposito  occorre far riferimento alle \nmodalità previste dall'art. 29 del Regolamento comunale che limita il tempo degli interventi dei \nconsiglieri  (ciò che prevede un tempo massimo di 10 minuti a coloro che si esprimono a titolo \npersonale).\n\nAltri membri hanno suggerito di ampliare le facoltà decisionali dell’Ufficio Presidenziale \nconferendo sia al Vice-Presidente che agli scrutatori facoltà di sollecitare il Presidente a voler \nlimitare l'intervento.\n\nLa commissione auspica che all’occorrenza  il presidente del C.C. adotti i richiami previsti all'art. 31 \ndel Regolamento, al limite facendo capo al consesso per sapere se debba essere tolta la parola, \nprocedimento invero irriverente ma espressamente previsto ed in qualche caso auspicato non solo \nnei corridoi del Consiglio Comunale.\n\nDa ultimo è il caso di esprimersi sulla possibilità di prevedere la trattanda delle “interpellanze” al \npenultimo posto prima delle “eventuali”.\n\nRilevato come la stesura dell’ordine del giorno sia di competenza del Presidente del C.C. e rilevato \naltresì come la prassi del C.C. preveda la trattazione delle interpellanze e l’attribuzione delle \nmozioni all’inizio della sedute, è forse il caso di suggerire comunque una modifica nel senso \nauspicato dai mozionanti. \n\nIl ROC è silente in merito non così la LOC che all'art. 36 prevede espressamente che “ogni cittadino \nesaurito l’ordine del giorno, può interpellare il Municipio per essere informato su oggetti dell’\namministrazione comunale” .\n\nCerto che ciò riguarda l'Assemblea comunale, ma nulla vieta che anche il C.C. vi si adegui, come \nrisulta che altri legislativi comunali già facciano.\n\nLa commissione è dell'avviso che l'intervento a fine serata contribuisca sicuramente a mitigare certe \nfoghe oratorie giustificate - per la maggior parte dei casi - quasi esclusivamente nell’interesse \ndell'interpellante che crede così di aumentare il suo prestigio politico e personale.\nCome detto, si travalica talvolta il limite entro cui dovrebbe essere confinato il diritto \nall'informazione più che altro per permettere alla stampa di evidenziare gli interventi che, come ben \nritengono i mozionanti, possono essere sviluppati, meglio compresi e discussi con l'istituto \ndell'interrogazione, come il Regolamento comunale prevede espressamente all'art. 38.\n\n\n\nLa Commissione preavvisa dunque il parziale accoglimento della mozione nel senso dei \nconsiderandi dei quali il presidente del C.C. vorrà tenere conto e propone la completazione dell'art. \n39 come segue:\n\nArt. 39\n“esaurito l'ordine del giorno il C.C. si occupa delle interpellanze.”\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE PETIZIONI\nDavide Enderlin, relatore\nClaudio Antonietti\nSilvano Ballinari\nMarily Bernasconi\nGian Maria Bianchetti\nElio Bollag\nFrancesca Bordoni Brooks\nSilvano Montanaro\nAntonella Pan-Fassora\nAlfio Prati\nPeter Rossi\nGiovanna Viscardi\n\n\n


text: \n\n


text: \nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nPiazza della Riforma 1 \n6901 Lugano \nSvizzera \n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\nRisoluzione municipale \ndel 14 aprile 2022 \n\nE-mail \nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano \n\nOnorevole Signora \nCéline Antonini \n\nLugano, 15 aprile 2022 \n\nP. 1 di 4\n\nInterrogazione no. 1261 - "Demografia: il comunicato stampa del Municipio è uno \nspecchio per le allodole?" \n\nOnorevole Signora Antonini, \n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1261 del 9 febbraio 2022, presentata unitamente \nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste. \n\n1. Il metodo di calcolo utilizzato dalla Città di Lugano per calcolare l'aumento della\npopolazione (residenti permanenti, residenze secondarie, soggiornanti e frontalieri) è\nil medesimo di quello utilizzato dalle Città di Bellinzona e di Locarno? L'evoluzione\nregistrata a Lugano in ognuna di queste tre categorie è comparabile a quella\nosservata nei due altri poli?\n\nIl Servizio di Statistica Urbana (SSU) della Città di Lugano è l'unico Ufficio cittadino di \nStatistica pubblica del Canton Ticino riconosciuto a livello nazionale in quanto membro del \nSistema Svizzero di Statistica Pubblica e del CORSTAT - Conferenza Svizzera degli Uffici \nRegionali di Statistica. Tale assetto istituzionale garantisce il rispetto da parte del SSU degli \nstandard di qualità comuni a tutti gli Uffici di Statistica Pubblica svizzeri (a livello Federale, \nCantonale e Urbano), i quali consentono la paragonabilità diretta dei dati con le altre realtà \nurbane che adottano i medesimi principi. \nInoltre, il SSU come membro fondatore del progetto Swiss City Statistics, è soggetto ad un \nprocesso di audit svolto in maniera incrociata tra gli Uffici di Statistica delle nove città più \ngrandi della Svizzera (Basilea, Berna, Ginevra, Losanna, Lucerna, Lugano, San Gallo, \nWinterthur e Zurigo). A tal proposito, qualsiasi prodotto di diffusione del SSU rispetta i \nrequisiti tecnico-scientifici e gli standard qualitativi di qualsiasi altro Ufficio di statistica \nriconosciuto dal sistema svizzero di Statistica Pubblica. \nIn questo contesto il metodo di calcolo utilizzato dal Servizio di Statistica Urbana della Città \ndi Lugano è il medesimo di quello utilizzato da tutti gli Uffici di Statistica Pubblica \nriconosciuti, tra cui l'Ufficio Federale di Statistica, gli Uffici di Statistica Cantonali e quelli \ndelle nove maggiori Città svizzere; d'altra parte, non avendo un ufficio di statistica, non è \nufficialmente presentato il dettaglio del metodo di calcolo utilizzato dalle Città di Bellinzona \ne Locarno, le quali adoperano un approccio amministrativo piuttosto che statistico \nnell'analizzare ma soprattutto nel presentare i dati annuali. \n\n\n\nP. 2 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 14 aprile 2022\n\n y\n\n2. Nel 2021 il saldo migratorio è risultato positivo (+195), ma le partenze sono\n\naumentate rispetto al 2019 e al 2020 (5'348 contro 5'302 nel 2020 e 5'250 nel 2019). Il\n\nMunicipio ha effettuato un'analisi delle partenze? Come sì compongono (partenze\n\ninternazionali, intercantonali e intracantonalì) e quali fasce d'età concernono\n\nmaggiormente? Qual è il saldo tra partenze e arrivi tra Lugano e i due citati poli?\n\nInnanzitutto, il saldo migratorio del 2021 di +195 unità è derivante dalla differenza tra i\n\n5'543 arrivi e le 5'348 partenze. Nel confronto con il 2020 le partenze sono aumentate\n\nmeno che proporzionalmente rispetto agli arrivi: le partenze sono aumentate dello 0.9%\n\n(+46 unità), mentre gli arrivi del 7.9% (+406 unità). In aggiunta, rispetto al 2019 il risultato è\n\nancora più positivo: le partenze sono aumentate dell'1.87% (+98 unità), mentre gli arrivi del\n\n13.52% (+660 unità).\n\nIl SSU sta allestendo, come di consueto dal 2019, uno studio dettagliato sull'analisi del\n\nbilancio migratorio (arrivi, partenze e saldo) che ha caratterizzato la Città di Lugano nel\n\n2021. Nello studio vengono analizzate le componenti del bilancio migratorio per genere,\n\nfasce d'età, nazionalità, cittadinanza, stato familiare, quartieri di residenza, classi di reddito\n\ne luoghi di destinazione e provenienza (Paesi esteri, altri Cantoni svizzeri e altri Comuni del\n\nCanton Ticino). Le due edizioni precedenti sono disponibili e consultabili sul sito\n\nstatistica.lugano.ch.\n\n3. Come si differenzia la struttura demografica di Lugano rispetto ai due altri poli?\n\nPer prima cosa, dobbiamo considerare che Lugano, Bellinzona e Locarno sono città diverse\n\nda un punto di vista statistico e quantitativo della struttura demografica (i Comuni con una\n\npopolazione tra le 10'000 e le 50'000 sono definiti "centri urbani", mentre quelli tra i 50'000\n\ne i 250'000 abitanti, sono denominati "città medie"). In questo senso, Lugano non può\n\nessere del tutto paragonata con le altre due Città da un punto di vista di sviluppo\n\ndemografico, in quanto Bellinzona e Locarno sono più piccole (in termini demografici) in\n\nrapporto a Lugano rispettivamente del 33.12% e del 75.36%.\n\nIn aggiunta, poiché le Città di Bellinzona e Locarno non dispongono di prodotti di\n\ndiffusione sui dati demografici standardizzati e paragonabili nel tempo (se non gli annuali\n\ncomunicati stampa sullo stato della popolazione al 31/12 in cui vengono riportate\n\ninformazioni non del tutto identiche nella forma da un anno all'altro e nel caso di Locarno di\n\nuna pagina web sul sito della Città aggiornata attualmente a gennaio 2021), un'analisi\n\ncomparata efficiente e metodologicamente qualitativa potrebbe essere possibile solo\n\ntramite l'allestimento di uno studio collaborativo.\n\n4. Quali sono secondo il Municipio gli elementi principali che possono contribuire a\n\nspiegare un'evoluzione demografica meno favorevole a Lugano rispetto ai due altri\n\npoli?\n\nNegli ultimi anni l'evoluzione demografica della Città di Lugano è stata del tutto\n\nparagonabile a quella di altri centri urbani del Cantone come Mendrisio e Locarno. D'altra\n\nparte, la Città di Bellinzona, in controtendenza rispetto alle altre, è stata soggetta ad un\n\nquasi costante aumento della popolazione negli ultimi sei anni. Tuttavia, va tenuto in\n\nconsiderazione il rapporto tra il costo di vita dei Comuni appena citati.\n\nIn questo senso, Lugano è caratterizzata da prezzi d'affitto che in media superano del 21%\n\nquelli di Bellinzona, del 18% quelli di Mendrisio e del 5% quelli di Locarno. Tale fattore ha\n\nsenza dubbio un ruolo di primo piano nei trend migratori inter-comunali in atto.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 14 aprile 2022\n\n y\n\nIn aggiunta, sebbene Lugano sia stata soggetta ad una flessione della popolazione tra il\n\n2016 e il 2020, il rapporto tra addetti e popolazione residente è aumentato nello stesso\n\nperiodo del 3.1%, sintomo di un costante incremento del numero di persone (lavoratori,\n\nconsumatori, ...) attive in Città.\n\nA tal proposito, bisogna tener presente che trasferirsi da Lugano in un altro centro urbano\n\ndel Cantone comporta un cambiamento oggettivo nel costo di vita ma non altrettanto nel\n\ngodimento dei benefici legati a Lugano; infatti, vivere in un'altra Città del Cantone non\n\nimpedisce di accedere al mercato del lavoro, ai servizi pubblici e privati e alle attrazioni\n\n(ricreative, turistiche, ...) di Lugano. Si rammenti altresì che sebbene il numero di abitanti sia\n\ndiminuito tra il 2015 e il 2021 del 3%, nello stesso periodo il numero di famiglie è cresciuto\n\ndello 0.3% e che quello del numero di contribuenti è aumentato del 5.23% tra il 2015 e il\n\n2018. Pertanto, più che di diminuzione della popolazione bisognerebbe considerare il\n\ncambiamento di tipologia di utenza e di famiglie popolanti la Città (da più numerose a\n\n"mono-componenti").\n\n5. Quali misure ha intenzione dì attuare il Municipio per permettere alla Città di Lugano\n\ndì ritrovare maggiore attrattività per la popolazione residente?\n\nInnanzitutto, va tenuto in considerazione che la Statistica Pubblica ha il compito di\n\nrappresentare lo stato reale e corrente della società attraverso la raccolta, l'elaborazione,\n\nl'analisi e la diffusione pubblica dei dati e dei fatti oggettivi senza esprimere giudizi politici\n\no valutazioni ideologiche di qualsiasi sorta sui dati stessi.\n\nIn ogni caso, lo sviluppo demografico e migratorio dell'ultimo anno della Città si allinea con\n\ngli indirizzi strategici della Città di Lugano per diversi motivi. Per prima cosa, il numero di\n\ngiovani studenti e professionisti (fascia 20-29) è in netto aumento in termini migratori, fatto\n\npositivo per due ragioni: da un lato, tale influsso contribuisce alla riduzione dell'età media\n\ndella popolazione della Città (aspetto fondamentale per garantire un buon equilibrio tra\n\npopolazione attiva e non), dall'altro, visti gli stanziamenti di tali individui in prossimità dei\n\nCampus USI e SUPSI, tale risultato è in linea con la visione di Lugano come città\n\nuniversitaria. In seconda istanza, essendo in crescita gli arrivi dai Paesi esteri e dagli altri\n\nCantoni svizzeri, assistiamo ad un incremento dell'internazionalizzazione della popolazione\n\ndella Città di Lugano. Inoltre, l'aumento del numero di contribuenti (in controtendenza con\n\nl'andamento della popolazione degli ultimi anni), è un segnale di buon auspicio per\n\nl'evoluzione delle finanze pubbliche e dei ricavi da tassazione provenienti da persone\n\nfisiche.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 14 aprile 2022 \n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Antonini, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nStatistica \n\nP. 4 di 4\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n


category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 7320\nMobilità lenta: percorsi pedonali in zona Tassino/Roncaccio e \nsistemazione area di svago del Roncaccio.\nRichiesta di un credito di fr. 726'000.--\n\nLugano, 14 novembre 2006\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ni percorsi pedonali rappresentano una delle componenti più importanti del Piano del \npaesaggio di una città come Lugano, nella quale si vogliono privilegiare tutte quelle \nattrattività naturali che possono migliorare le qualità residenziali e turistiche.\nEssi possono costituire una valida alternativa agli spostamenti con veicoli, specialmente là \ndove, alla comodità e alla tranquillità, si accompagna l'attrattività paesaggistica o ambientale.\nQuesti concetti, contemplati nel vigente Piano regolatore, sono stati consolidati anche negli \nstudi di approfondimento del "Piano dei Trasporti del Luganese" e a livello di Piano \nDirettore e successivamente nel "Concetto di Organizzazione Territoriale dell'Agglomerato \nLuganese" Cotal, del "Piano dei trasporti dell'Agglomerato Luganese" PTA e del Piano della \nviabilità del Polo PVP, approvato nei suoi indirizzi dal Consiglio Comunale nel 2003, i cui \nobiettivi non si limitano ai soli aspetti di mobilità e trasporto, ma pongono le basi per una \npianificazione urbanistica generale e di recupero ambientale.\nIn questa visione rientrano l'attuazione di misure a favore della mobilità lenta pedonale e \nciclabile, il concetto di Parco fluviale e la realizzazione o la riqualifica di spazi verdi, per la \nrealizzazioni dei quali sono già stati in parte stanziati diversi crediti di costruzione.\n\nPer collegare pedonalmente tra di loro i quartieri di Loreto e Besso, il Piano regolatore \npropone una rete di percorsi pedonali, così da unire le zone più interessanti per la residenza \ncon l'area naturalistica del Tassino e le infrastrutture del tempo libero del Roncaccio, \nrompendo nel contempo la separazione oggi esistente fra i due quartieri.\nLa realizzazione di questi percorsi, proposta nel presente Messaggio municipale e più volte \nsollecitata dalla popolazione tramite le Commissioni di quartiere, richiede l'esproprio di un \ndiritto di passo pubblico pedonale attraverso aree boschive private previsto a Piano \nregolatore.\nI diversi sentieri, della lunghezza complessiva di ca. 700 m, in parte già oggi percorribili, \nsaranno sistemati mediante la formazione di scalini, passerelle ed il consolidamento delle \nscarpate, utilizzando sistemi di ingegneria naturalistica.\nIl collegamento tra l'area del Tassino e del Roncaccio, richiede la formazione di un sottopasso \npedonale sotto la linea della Ferrovia Lugano Ponte-Tresa (FLP).\n\n\n\n- 2 -\n\nLa soluzione più idonea per la sua realizzazione consiste nella posa di un tubo prefabbricato \nondulato in lamiera d'acciaio galvanizzata, che permette un'esecuzione più veloce (2/3 giorni) \ne finanziariamente interessante per rapporto ad altre varianti, quali ad esempio un'esecuzione \nin calcestruzzo armato, che imporrebbe il montaggio di un ponte provvisorio per assicurare \nl'esercizio della FLP.\n\nCon risoluzione del 14 luglio 2003 Codesto Onorando Consesso risolveva di accogliere la \nmozione no 2998 dell'Onorevole Thomas Arn del 12 luglio 2002 relativa ai "Campi \npolisportivi" previsti nel PR per la pratica di attività sportive a livello amatoriale, ed in \nparticolare, per quello situato in zona Roncaccio nel quartiere di Besso.\nIn sostanza per quest'ultimo veniva richiesto che la relativa area fosse sistemata e attrezzata \ncon un minimo d'infrastrutture, al fine di renderla utilizzabile almeno come zona di svago \neffettuando regolarmente la necessaria manutenzione della vegetazione, in attesa dello studio \ndi verifica delle necessità delle diverse aree AP-EP contemplate nei piani regolatori della \n"Nuova Lugano"\nL'area vincolata del Roncaccio é composta da più particelle, o parti di esse, di proprietà \nprivata che il Comune ha acquisito, negli anni, man mano che se ne presentava l'opportunità; \na completazione mancano unicamente alcune aree di superficie assai limitata.\nLa destinazione prevista a Piano Regolatore é quella di gioco per ragazzi e lo sport.\nL'accesso é previsto attraverso una strada di 5m di larghezza che si diparte da via Roncaccio \nla cui realizzazione richiede l'esproprio dell'area interessata.\nNelle osservazioni alla mozione il Municipio riguardo alla problematica dell'accesso citava:\n"Attualmente il Comune gode di un diritto di passo carrabile attraverso la particella 1981, \npreesistente al momento dell'acquisto dei diversi fondi che serve unicamente per i lavori di \nsfalcio dell'area.\nTale passaggio, promiscuo con l'accesso all'autorimessa sotterranea dell'edificio esistente su \ndetta particella, non si adatta, per evidenti ragioni di sicurezza, ad essere utilizzato per \nun'accessibilità pedonale pubblica ed in particolare per bambini, ragazzi, mamme con \ncarrozzine, anziani ecc.\nNon esiste per contro alcuna altra possibilità d'accesso in particolare da Tassino, in quanto \nl'area é separata dal terrapieno della linea della Ferrovia Lugano - Ponte Tresa.\nÈ quindi evidente che, prima di procedere ad una sistemazione provvisoria dell'area e a \ndotarla di un minimo di attrezzature, é necessario risolvere il problema della sua \naccessibilità.\n\nOrbene anche se il PR  ha sancito la pubblica utilità della strada per cui, a rigore, si \npotrebbe procedere alla sua realizzazione, v'è da chiedersi se, di fronte alle incertezze sulle \nfuture destinazioni dell'area, evidenziate al punto precedente, sia opportuna una sua \nrealizzazione nelle dimensioni previste, soluzione che potrebbe in un domani rivelarsi \nsovraddimenzionata o addirittura inopportuna.\nIl Municipio propende pertanto per una soluzione transitoria che, attraverso un accordo \nbonale con i proprietari, assicuri un passaggio adeguato, continuando ad usufruire del diritto \ncarrabile per i lavori di manutenzione, in attesa delle decisioni sulle future destinazioni da \nassegnare alla zona."\nIl Municipio ha nel frattempo valutato diverse alternative per la formazione di un accesso \npedonale provvisorio.\n\n\n\n- 3 -\n\nTra le varianti esaminate, quella che meglio si presta allo scopo,  in quanto necessita di \nminimi interventi costruttivi e richiede l'accordo di un unico proprietario, prevede la \nformazione di un accesso pedonale di larghezza 2m, mediante l'acquisizione di un diritto di \npasso attraverso la superficie boscata privata della particella no. 2764 sezione di Lugano, le \ncui proprietarie si sono dette disposte a concedere.\nL'attraversamento dell'area boscata é stato preavvisato favorevolmente anche dall'ufficio \nforestale cantonale.\nTramite il presente Messaggio municipale si propone di dotare l'area di svago del Roncaccio \ndegli arredi necessari allo svago, senza tuttavia alterare le caratteristiche ambientali del luogo, \noggi tanto rare in città.\nLa zona d'entrata da via Roncaccio sarà illuminata e pavimentata in calcestre.\nConsiderata la particolare conformazione del luogo, si ritiene necessario utilizzare delle \nattrezzature che si integrino con la “naturalità” del parco, attuati con materiali locali (es. il \nlegno di castagno), che abbiano forme morbide come la vegetazione che le circonda e che \ndimostrino buone doti di resistenza e durata.\nOggetti diversi da quelli proposti nei parchi urbani, non basati sulla standardizzazione ma \nforgiati dalla creatività dei costruttori per stimolare la fantasia dei piccoli fruitori:\nuna torretta con teleferica e scivolo, un’altalena per molti bambini, un gioco d’arrampicata \ncon reti, scale di corda e funi per i più grandi e uno più basso e semplice per i piccoli, una \ncasetta per incontrarsi, dei cavallini, una fontana scavata in un grosso tronco e poi panche ed \nun tavolo per il relax di mamme ed adulti.\n\nIl preventivo di spesa per la realizzazione dei percorsi pedonali e per l'arredo della zona di \nsvago é così riassunto:\n- esproprio diritto di passo aree boschive private fr.    10'000.-\n- sistemazione sentieri pedonali fr.    50'000.-\n- sottopassaggio pedonale in corrispondenza della FLP fr.  434'000.-\n- arredo area di svago del Roncaccio fr.  232'000.-\nTOTALE (IVA compresa) fr.  726'000.-.\n\nL'importo è incluso nel piano finanziario del Comune.\n\nIl Municipio é convinto che la realizzazione di quanto proposto consentirà di rendere agibile \nalla popolazione tutta una vasta area naturalistica e per lo svago, favorendo inoltre gli \nspostamenti a piedi ed in bicicletta senza pericoli tra i quartieri di Besso e di Loreto.\n\nPercorsi interessanti non solo per i residenti, ma anche dal punto di vista turistico, in quanto \nconsentiranno di unire il centro città e il Parco del Tassino con la riserva naturale del laghetto \ndi Muzzano.\n\nPer tutte le ragioni sopra esposte si invita Codesto Consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 726'000.- per la realizzazione di percorsi pedonali in zona \nRoncaccio/Tassino e per l'arredo della zona di svago del Roncaccio.\n\n\n\n- 4 -\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2006) verrà adeguato alle giustificate variazioni \ndell'indice dei prezzi della costruzione.\n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata secondo \nle apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis. mun. 08/11/2006\n\n\n


Ordine del giorno_29_03_2010.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 cpv. 3 LOC\n\nla Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nper la IV. seduta ordinaria autunnale\n\nlunedì 29 marzo 2010, alle ore 20.00\n\nnella sala del Consiglio Comunale\n\na Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione verbali di Consiglio Comunale delle sedute del 6 aprile 2009, 15 e 16 \n\ngiugno 2009, 13 luglio 2009 e 21 settembre 2009.\n\n2. Consorzio Protezione Civile Lugano Città.\n\nNomina di due nuovi subentranti (riparto politico: 2 PS)\n\nIn seguito alle dimissioni di due delegati, Sig.ri Giorgio Rezzonico e Michele \n\nGiorgetti, i relativi subentranti (Sig.ri Carmelo Rossini e Angelo Mori) sono \n\ndiventati delegati effettivi. Rimangono perciò da nominare due ulteriori subentranti.\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\n\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n4. MMN. 7867 Concernente la richiesta di un credito di fr. 1'500'672.-- relativo \n\nall'acquisto di attrezzature di servizio, aventi carattere di investimento - installazioni, \n\nmacchinari, veicoli e mobili necessari al Comune per il 2009.\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n5. MMN. 7945 Piano regolatore di Lugano, Sezione di Viganello. Varianti di PR \n\nderivanti dall'approvazione del PR da parte del Consiglio di Stato - risoluzione No. \n\n576 del 07.02.2006.\n\nRichiesta di un credito di fr. 10'000.-- per la completazione della procedura.\n\nRapporto della Commissione della Pianificazione\n\n6. MMN. 7946 Regolamento sull'assegnazione degli alloggi di proprietà del Comune di \n\nLugano.\n\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n7. MMN.   7953 Ex Municipio di Pregassona. Trasformazione dello stabile in scuola \n\nelementare. Richiesta di un credito di progettazione di fr. 320'000.--.\n\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n\n\n8. MMN. 7958 Aggiornamento e completamento dell'infrastruttura informatica ad uso \n\namministrativo dell'Istituto scolastico comunale: richiesta di un credito di fr. \n\n285'500.--.\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n9. MMN. 8012 Introduzione nel Regolamento per la fornitura di acqua potabile del \n\nComune di Lugano della base legale per il prelievo di un contributo da destinare a \n\nprogetti che favoriscono nel mondo l'accesso all'acqua potabile.\n\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n10. MMN. 8014 Concernente la richiesta di un credito di fr. 217'712.-- a favore del \n\nConsorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni (CALED) per l'acquisto di un \n\ncamion scarrabile 5 assi e di un carrello per benne.\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n11. MMN. 8015 Concernente la richiesta di un credito di fr. 418'361.-- a favore del \n\nConsorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni (CALED) per il risanamento di \n\ncondotte consortili situate nei Comuni di Rivera-Camignolo-Mezzovico/Vira (lotti \n\n1-2).\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n12. MMN. 8016 Concernente la richiesta di un credito di fr. 96'486.-- a favore del \n\nConsorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni (CALED) per l'allestimento di un \n\nprogetto definitivo per il risanamento di condotte consortili situate nei Comuni di \n\nBedano-Lamone-Cadempino (lotti 5-6).\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n13. MOZ. 3001 del 20 agosto 2002 da parte degli On.li Umberto Marra (UDC), Paolo \n\nSanvido (PPD) e Lorenzo Orsi (PLR), volta ad ottenere la creazione a Lugano di un \n\nconsiglio consultivo degli anziani - parlamento dei saggi.\n\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\n14. MOZ. 3244 del 29 novembre 2005 degli On.li Paparelli Angelo, Giani Armando, \n\nBordoni Pio, Borradori Mario, Bianchetti Gian Maria, Ortelli Flavio, Foletti Maria \n\nPia e Pan-Fassora Antonella (LdT), con cui propone una modifica del ROC intesa a \n\ntogliere all'interpellante il diritto di sviluppare un'interpellanza e di commentare la \n\nrisposta alla stessa.\n\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\n15. MOZ. 3404 del 29 dicembre 2007, dell'On. Gian Maria Bianchetti (LdT), intitolata \n\n"TPL, Bus sproporzionati".\n\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\n16. MOZ. 3418 del 14 febbraio 2008, dell'On. Umberto Marra (Indipendente), ripresa \n\ndagli On.li Paolo Sanvido (Indipendente), Marco Chiesa (UDC) e Angelo Paparelli \n\n(LdT), richiedente la pubblicazione dei mandati esterni, e appalti pubblici, sul sito \n\ndella Città.\n\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\n\n\n17. MOZ. 3434 del 20 marzo 2008, delle On.li Simonetta Perucchi Borsa e Francesca \n\nBordoni Brooks (PPD), intitolata "Lugano deve farsi parte attiva nel promovimento \n\neconomico del Cantone e quindi della Città e del suo territorio".\n\n         Rapporti di maggioranza e minoranza della Commissione della Gestione e \n\nOsservazioni del Municipio.\n\n18. MOZ. 3534 del 18 maggio 2009, degli On.li Angelo Paparelli (LdT), Armando Giani \n\n(LdT) e Paolo Sanvido (Indipendente), intesa a valutare l'opportunità o meno per \n\nLugano di dotarsi di una monorotaia sopraelevata.\n\nRapporto della Commissione della Pianificazione e Osservazioni del Municipio.\n\n19. Interpellanze e mozioni.\n\n20. Eventuali.\n\nLA PRESIDENTE DEL C.C.\n\n                                                                                On. Daniela Baroni\n\nLugano, 18 marzo 2010\n\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 17/03/2010\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO\n\nCOMUNALE DEL 29 MARZO 2010\n\nI - 3570 del 6 dicembre 2009, degli On.li Cristina Zanini Barzaghi, Gianrico Corti, \n\nLauro Degiorgi, Raoul Ghisletta, Lorenzo Leggeri, Sara Leoni, Raffaella \n\nMartinelli Peter e Martino Rossi (PS), intitolata "Presto Via Ciani senza \n\nplatani: sì o no?".\n\nRisponde: On. Paolo Beltraminelli\n\nI - 3573 del 5 gennaio 2010, dell'On. Giancarlo Re (PLR), inerente alla possibilità \n\ndi affidare un mandato alla Facoltà di Scienze Economiche dell'USI allo \n\nscopo di valutare nuove possibilità di sbocco per la piazza finanziaria \n\nluganese.\n\nRisponde: On. Vicesindaco\n\nI - 3574 del 7 gennaio 2010, degli On.li Gianni Cattaneo e Melitta Jalkanen Keller \n\n(Verdi), dal titolo "Il tramonto degli albi".\n\nRisponde: On. Sindaco\n\nI - 3575 dell'11 gennaio 2010, degli On.li Marco Chiesa, Eros Nicola Mellini e \n\nAlessandra Noseda Fontana (UDC), dal titolo "Tassa sul sacco: no a nuovi \n\naggravi fiscali sui luganesi!".\n\nRisponde: On. Vicesindaco\n\nI - 3576 del 19 gennaio 2010, dell'On. Stefano Fraschina (LdT), dal titolo \n\n"Segnaletica stradale invisibile e deteriorata, è giunto il momento di \n\nagire!".\n\nRisponde: On. Vicesindaco\n\n\n\nI - 3577 del 20 gennaio 2010, degli On,li Zanini Barzaghi Cristina (PS), Arigoni \n\nAlessio (PS), Badaracco Roberto (PLR), Baroni Daniela (PS), Bertini \n\nMichele (PLR), Bianchetti Gian Maria (LdT), Bolzani Giovanni (PLR), \n\nBordoni Brooks Francesca (PPD), Bordoni Giovanna (PLR), Cattaneo \n\nGiovanni (Verdi), Endriss Rolf (PPD), Ermotti-Lepori Maddalena (PPD), \n\nNoseda Fontana Alessandra (UDC), Ghisletta Raoul (PS), Jalkanen Keller \n\nMelitta (Verdi), Leggeri Lorenzo (PS), Leoni Sara (PS), Macchi Giordano \n\n(PLR), Martinelli Peter Raffaella (PS), Moccetti Bernasconi Deborah \n\n(PLR), Tarchini Angelo (PPD), dal titolo "Lugano a piedi e in bici si può, \n\nse solo si sapesse come".\n\nRisponde: On.li Paolo Beltraminelli e Nicoletta Mariolini\n\nI - 3579 del 25 gennaio 2010, degli On.li Marco Chiesa, Alessandra Noseda \n\nFontana ed Eros N. Mellini (UDC), intitolata "Polo Culturale: un vaso di \n\nPandora?".\n\nRisponde: On. Giovanna Masoni Brenni\n\nI - 3581 del 31 gennaio 2010, dell'On. Martino Rossi (PS), intitolata "Comune di \n\nLugano agente pubblicitario di ditte private?".\n\nRisponde: RINVIATA IN ATTESA DELLA PRESENZA DELL'ON. \n\nSINDACO\n\nI - 3582 dell'8 febbraio 2010, degli On.li Lauro Degiorgi (PS), Gianni Cattaneo e \n\nMelitta Jalkanen Keller (Verdi), intitolata "Diritti e doveri per gli alberi".\n\nRisponde: On. Giuliano Bignasca\n\nI - 3583 dell'11 febbraio 2010, dell'On. Angelo Paparelli (LdT), inerente alla \n\npossibilità di trasformare la darsena di Parco Ciani in uno snack - bar.\n\nRisponde: RINVIATA IN ATTESA DELLA PRESENZA DELL'ON. \n\nSINDACO\n\nI - 3585 del 18 febbraio 2010, degli On.li Peter Rossi (PLR) e Maruska Ortelli \n\n(LdT), Inerente ai solchi nella pavimentazione di strade e posteggi sul \n\nterritorio cittadino, intitolata "Produttori del noto formaggio svizzero \n\nEmmenthal a Lugano?".\n\nRisponde: On. Paolo Beltraminelli\n\nI - 3587 del 4 marzo 2010, delle On.li Cristina Zanini Barzaghi (PS), Giovanna \n\nViscardi (PLR), Laura Tarchini (PPD), Simonetta Perucchi Borsa (PPD), \n\nMaruska Ortelli (LdT), Alessandra Noseda Fontana (UDC), Deborah \n\nMoccetti Bernasconi (PLR), Raffaella Martinelli Peter (PS), Sara Leoni \n\n(PS), Melitta Jalkanen Keller (Verdi), Maddalena Ermotti-Lepori (PPD), \n\nLuana Casella (PLR), Francesca Bordoni Brooks (PPD), Giovanna \n\nBordoni (PLR) e Daniela Baroni (PS), dal titolo " 'Giornata delle ragazze' \n\nanche a Lugano".\n\nRisponde: On. Nicoletta Mariolini\n\nI - 3588 del 5 marzo 2010, degli On.li Michele Kauz e Giovanna Viscardi (PLR), \n\ndal titolo "Quale soluzione per gli orti comunali di Breganzona?".\n\nRisponde: On. Giuliano Bignasca\n\n\n\nI - 3589 dell'8 marzo 2010, delle On.li Cristina Zanini Barzaghi (PS), Giovanna \n\nViscardi (PLR), Laura Tarchini (PPD), Simonetta Perucchi Borsa (PPD), \n\nMaruska Ortelli (LdT), Alessandra Noseda Fontana (UDC), Deborah \n\nMoccetti Bernasconi (PLR), Raffaella Martinelli Peter (PS), Sara Leoni \n\n(PS), Melitta Jalkanen Keller (Verdi), Maddalena Ermotti-Lepori (PPD), \n\nLuana Casella (PLR), Francesca Bordoni Brooks (PPD), Giovanna \n\nBordoni (PLR) e Daniela Baroni (PS), dal titolo "Per un doposcuola e \n\nmensa: il Municipio che ne pensa? La mozione trentunoventi sempre in \n\nattesa degli eventi?".\n\nRisponde: On. Nicoletta Mariolini\n\nI - 3591 del 24 marzo 2010, degli On.li Lorenzo Jelmini e Laura Tarchini (PPD), \n\ndal titolo "Lugano è disposta ad accettare che la Banca Commerciale di \n\nLugano getti in mezzo alla strada 30 famiglie?".\n\nLugano, 24 marzo 2010\n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 5\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 28 ottobre 2021\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 5464,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nNiccolò Castelli\n\nLugano, 29 ottobre 2021\n\nInterrogazione no. 1235 - "#Luganosostenibile anche nei rapporti con la diplomazia\n\ncinese?"\n\nOnorevole Signor Castelli,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1235 del 22 settembre 2021, presentata\n\nunitamente ad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Non ritiene, il Municipio di Lugano, che i continui inviti ufficiali dell'ambasciatore di\n\nCina a Berna siano in contrasto con le critiche della Confederazione svizzera verso la\n\nRepubblica Popolare Cinese? Non pensa che ciò costituisca di fatto una\n\nlegittimazione del genocidio praticato dalla Repubblica Popolare Cinese negli ultimi\n\ndecenni in danno di minoranze etniche, religiose e politiche in Cina e in Tibet?\n\n11 Municipio condanna qualsiasi azione che leda i diritti umani di individui o popolazioni.\n\nNon ritiene tuttavia che le attività diplomatiche e i progetti in essere con la Cina\n\ncostituiscano una legittimazione di tali azioni.\n\nIn generale, la visita a Palazzo Civico di un ambasciatore cinese in carica rientra nella prassi\n\ndiplomatica per cui i nuovi ambasciatori, oltre a presentarsi ai Governi cantonali, chiedono\n\ndi essere ricevuti per una visita di cortesia ai Comuni svizzeri con cui sono attivi dei\n\npartenariati. È quindi improprio parlare di "continui inviti ufficiali".\n\nOltre alle relazioni diplomatiche con l'ambasciata cinese a Berna e con l'ambasciata svizzera\n\na Pechino, la Città ha costruito negli anni legami culturali, formativi e commerciali finalizzati\n\na creare una rete di contatti a sostegno, da un lato, di scambi educativi e, dall'altro, delle\n\nrealtà accademiche, imprenditoriali e turistiche presenti a Lugano e nel Cantone, interessate\n\nalle relazioni con la Cina. Un accompagnamento istituzionale, infatti, per la cultura cinese\n\nresta fondamentale per accelerare il processo della creazione di fiducia. Ad esempio, la\n\nCittà sostiene da 12 anni il progetto di scambio tra liceali del Liceo di Lugano 1 e coetanei\n\ncinesi provenienti da scuole di pari grado di Hangzhou.\n\nIn un contesto internazionale globalizzato, dove il progresso tecnologico ha ridotto le\n\ndistanze tra i paesi e lo sviluppo delle relazioni internazionali è una necessità,\n\nl'interculturalità svolge un ruolo sempre più importante nella promozione della conoscenza\n\ntra persone appartenenti a culture, etnie e religioni diverse. L'iniziativa - fondata su una\n\nsolida preparazione didattica in collaborazione con la Direzione del liceo - ha visto la\n\npartecipazione di oltre 300 giovani e favorito lo sviluppo di un dialogo interculturale critico\n\ne costruttivo.\n\n\n\nP. 2 di 5\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 28 ottobre 2021\n\n y\n\nLe attività della Città sono conformi alla strategia della Confederazione in materia di politica\n\nestera con la Cina, volte a mantenere l'impegno al dialogo e alla cooperazione. L'obiettivo\n\nè quello di costruire una piattaforma di scambio trasparente ed efficace tra il nostro\n\nterritorio e la Cina in modo da offrire il sostegno ai cittadini, agli istituti educativi e alle\n\naziende che desiderano aprirsi a questo orizzonte.\n\n2. Non ritiene ìl Municipio che gli inviti e lo scambio dì complimenti con l'Ambasciatore\n\ncinese siano in contrasto con l'obiettivo no. 16, denominato "Pace e Giustizia" (così\n\ncome previsto anche dall'Agenda 2030 della Confederazione svizzera per uno\n\nsviluppo sostenibile), e con gli Obiettivi globali della sostenibilità delle Nazioni Unite\n\nriguardo ai quali il Municipio ha appena promosso una campagna denominata\n\n#Luganosostenibìle?\n\nLa campagna #Luganosostenibile promuove gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS)\n\ndell'Agenda 2030, tra cui l'inclusione, la lotta contro la povertà, la salute e l'istruzione. La\n\nfinalità della campagna lanciata a Lugano è quella di sensibilizzare la cittadinanza alla\n\nsostenibilità nella propria vita quotidiana e su come si possano tradurre gli OSS in azioni\n\nconcrete sul territorio per adeguare i propri comportamenti. Le relazioni intrattenute dalla\n\nCittà con la Cina non sono dunque in contrasto con questa finalità.\n\nD'altro canto, la Città ha promosso progetti e manifestazioni in linea con la promozione\n\ndegli Obiettivi globali delle Nazioni Unite. Ad esempio, sostenendo dal 2010 al 2020 il\n\nworkshop della SUPSI con la Zhejiang University di Hangzhou, incentrato sull'architettura\n\nsostenibile e lo sviluppo di edifici low carbon, a favore di un approvvigionamento\n\nenergetico più sostenibile e della riduzione di emissioni di CO2.\n\nLa Città si impegna anche a promuovere iniziative che stimolano la riflessione sullo sviluppo\n\nsociale e politico della Cina. Nell'ambito del progetto di scambio studenti, la Città ha\n\norganizzato nel 2015 a Palazzo Civico - con il sostegno di Lugano Othermovie Film Festival -\n\nuna mostra fotografica di Stephen Kelly, fotoreporter dell'Hong Kong Free Press, sul\n\nquartiere musulmano Qi Lihe della provincia cinese di Gansu: l'obiettivo era quello di\n\nstimolare una riflessione sul fenomeno della desertificazione causata dallo sviluppo urbano\n\nincontrollato in alcune capitali delle province cinesi.\n\n3. In occasione degli incontri in Municipio con l'Ambasciatore della Cina a Berna, il\n\nMunicipio ha almeno evocato concretamente l'obbligo della Cina di rispettare i Diritti\n\nUmani? Ha chiesto l'immediata liberazione di tutte le persone che sono detenute in\n\nCina e nel Tibet, per il solo fatto di non appartenere all'etnia Han?\n\nNel 1991 è stato avviato il dialogo bilaterale sui diritti umani tra la Svizzera e la Cina quale\n\nparte integrante dei rapporti tra i due Paesi, con l'obiettivo di affrontare la situazione dei\n\ndiritti umani, della libertà di espressione e dei diritti delle minoranze in modo aperto e\n\ncritico. I temi citati vengono inoltre toccati regolarmente durante gli incontri dedicati alla\n\nCina dei rappresentanti cantonali e federali responsabili degli scambi. La difesa della\n\ndemocrazia, dello Stato di diritto e dei diritti umani è una componente centrale della\n\npolitica estera elvetica e la presa di posizione sui rapporti fra Cina e Tibet rientra in questo\n\nambito di competenza. Il tema dell'importanza fondamentale del rispetto dei diritti umani è\n\ninvece già stato evocato dalla Città.\n\n\n\nP. 3 di 5\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 28 ottobre 2021\n\n y\n\n4. La diplomazia della Cina viene ormai universalmente definita come "Wolf Warrior\n\nDìplomacy" e come "Hostage Diplomacy". 11 Municipio di Lugano dispone degli\n\nstrumenti per confrontarsi con questo tipo di diplomazia?\n\nNelle relazioni intrattenute dalla Città con rappresentanti cinesi non si sono mai riscontrati\n\natteggiamenti aggressivi o rivendicativi. Va inoltre considerato che gli incontri diplomatici\n\nnon sono fini a se stessi ma sono una porta oltrepassata la quale è possibile conoscere la\n\nsocietà civile cinese. Di fatto, la maggioranza delle relazioni fra Città e Cina avvengono a\n\nlivelli istituzionali e amministrativi di pari grado, ad esempio con uffici dell'educazione, o\n\ncon associazioni culturali, artigianali e professionali. Da questi incontri ricchi di umanità\n\nemerge un sincero interesse alla reciproca conoscenza e la gratitudine (reciproca) di poter\n\ncondividere progetti, competenze ed esperienze di vita. 11 Municipio è convinto che aprirsi\n\nalla conoscenza e al dialogo in modo costruttivo sia uno degli strumenti atti a promuovere\n\nla civiltà.\n\nUn allontanamento della Svizzera dalla Cina - ha inoltre valutato la Confederazione - non\n\navrebbe alcun impatto positivo sullo sviluppo politico interno cinese, in compenso\n\ndanneggerebbe la popolazione locale e gli interessi svizzeri.\n\n5. Allo scopo di non offendere i sentimenti della cittadinanza, preoccupata per la\n\nviolazione dei Diritti Umani in Cina e in Tibet, non ritiene il Municipio dì dover\n\nsottoporre al Consiglio Comunale l'attuale assetto dei gemellaggi con paesi stranieri\n\ne, anticipatamente, il programma futuro di questi gemellaggi?\n\n11 Municipio è attento a non offendere i sentimenti della cittadinanza, che sono anche i suoi,\n\ne intraprende ogni azione nel settore degli scambi con l'estero con grande attenzione,\n\nanche declinando proposte di gemellaggi e partenariati se del caso.\n\nOggi, la Città di Lugano intrattiene un accordo di gemellaggio con la Città cinese di\n\nHangzhou e accordi di cooperazione con 7 città in 4 Paesi, elencate qui di seguito:\n\n1. Argentina\n\n. Città autonoma di Buenos Aires, 18.10.2008\n\n2. Cina\n\n. Città di Beihai, 18.12.2004\n\n. Città di Changchun, 02.08.2004\n\n. Distretto Chaoyang di Pechino, 31.07.2012\n\n. Città di Zhenjiang, 15.10.2016\n\n3. Italia\n\n. Città di Genova 17.04.2018\n\n4 Kazakistan\n\n. Città di Almaty 18.05.2016\n\nGli accordi di cooperazione con i partner istituzionali sono strumenti che pongono le basi\n\nper lo sviluppo delle relazioni bilaterali tra le parti e i loro territori di riferimento. In\n\nparticolare, il contesto istituzionale privilegiato che tali accordi creano rappresenta\n\nl'opportunità non solo per la Città ma anche per il mondo economico e accademico di\n\npresentare progetti in settori di particolare interesse: imprese e istituti di ricerca locali e\n\nregionali beneficiano della cornice istituzionale per avviare e consolidare rapporti con\n\npartner esteri. L'avvio dell'iter per gemellaggio è attuato in vista dei risultati obbligatori da\n\nraggiungere. AI momento non sono in agenda futuri gemellaggi.\n\n\n\nP. 4 di 5\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 28 ottobre 2021\n\n y\n\nIn un contesto specifico con la Cina, non ci sono a oggi linee guida della Confederazione in\n\nmerito ai gemellaggi con partner cinesi, tuttavia alcuni Cantoni e città hanno formalizzato il\n\ngemellaggio con una delibera del Legislativo, come il Canton Berna. Interlaken, ha affidato\n\na un apposito comitato il compito di coordinare e di realizzare il gemellaggio, in\n\nconsiderazione anche del fatto che è uno dei Comuni svizzeri con il maggior afflusso di\n\nturisti cinesi.\n\nIl gemellaggio tra Lugano e Hangzhou è stato approvato dal Municipio e firmato\n\nufficialmente a livello amministrativo, alla presenza dei Sindaci di Lugano e Hanghzhou. La\n\nprima firma ufficiale è avenuta il 13 ottobre 2012 ad Hangzhou. Il gemellaggio si\n\nconcretizza primariamente in uno scambio culturale, vedi domanda 1.\n\nPer una visione globale citiamo i gemellaggi attivi fra città/Provincie cinesi e città/Cantoni\n\nsvizzeri (cronologicamente):\n\n1. Città di Kunming e Città di Zurigo\n\n2. Città di Changsha e Città di Friborgo\n\n3. Città di Shanghai e Canton Basilea\n\n4. Città di Huangshan e Città di Interlaken\n\n5. Provincia di Gansu e Canton Soletta\n\n6. Provincia di Jiangsu e Canton Lucerna\n\n7. Città di Shangri-La e Città di Arosa\n\n8. Città di Hangzhou e Città di Lugano\n\n9. Provincia di Shandong e Canton Argovia\n\n10. Città di Chongqing e Canton Zurigo\n\n11. Provincia di Guangdong e Canton Zurigo\n\n12. Città di Ordos e Città di Crans-Montana\n\n13.\n\n \n\nProvincia di Guizhou e Canton Obvaldo\n\n14. \n\nCittà di Shenzhen e Canton Berna\n\n15. Provincia di Heilongjiang e Canton Soletta\n\n16. Provincia di Jiangsu e Canton Vaud\n\n17. Città di Lijiang e Città di Zermatt\n\n18. Provincia di Hunan e Canton Sciaffusa,\n\n19. Distretto di Nantong Tongzhou e Città di Schònenwerd\n\nInoltre, ci sono gemellaggi tra le montagne cinesi e svizzere:\n\n20. Lijiang Yulong Snow Mountain e il Cervino\n\n21. Huangshan e la Jungfrau\n\n22. Montagna Emei e il Rigi\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 28 ottobre 2021 \n\nP. 5 di 5\n\n6. In generale, non ritiene il Municipio di dover inserire questi incontri ufficiali, siano essi\ncon la Cina o con altri Paesi, in un contesto di conferenze pubbliche e di incontri con i\nmass media e con la cittadinanza, valorizzando così gli incontri stessi e dando alla\ncittadinanza la possibilità di informarsi concretamente sulla situazione dei Paesi\nrappresentati dal proprio Ambasciatore in Svizzera?\n\nLa visita di cortesia di un ambasciatore - cinese o di altra nazionalità, a Lugano o altrove -\nnon è un momento pubblico, conformemente al protocollo definito e applicato dalla \ndiplomazia estera in Svizzera. Di regola, a Lugano i media e la popolazione ne sono \ninformati tramite comunicato stampa. Il programma degli incontri è sintetico, non prevede \nconferenze e risponde all'esigenza concreta degli ambasciatori, che hanno in agenda \nincontri simili in tutta la Svizzera quale parte della loro introduzione alla funzione. Il format \nnon è quindi stato creato ad hoc dalla Città ma è adeguato e conforme alle modalità di \nincontro applicate dai Cantoni e dai Comuni elvetici, con variazioni possibili. \n\n7. Per concludere, non ritiene il Municipio di Lugano di orientare il suo programma di\nvisite ufficiali includendo anche i rappresentanti di organizzazioni internazionali con\nsede a Ginevra, come per esempio l'Alto Commissariato per i Rifugiati e i dirigenti\ndelle principali Agenzie ONU, come pure altre organizzazioni internazionali\nindipendenti, come il Comitato Internazionale della Croce Rossa, oppure alti\nrappresentanti dell'OCSE e del Consiglio d'Europa?\n\nLa Città è senz'altro aperta e interessata ad accogliere e/o invitare i rappresentanti delle \nentità citate, così come di altre non citate, qualora se ne presentasse l'occasione. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Castelli, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nComunicazione e relazioni istituzionali - Ufficio comunicazione \n\nSviluppo economico \n\nSocialità \n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 15/11/2004\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Beltraminelli Francesco (PPD) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bosia Claudia (PLR); Molinari Gianfranco (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  6610 Concernente la richiesta di un credito di fr. 326’400.-- occorrente per \nla sostituzione delle strutture metalliche e dell'illuminazione del campo \nprincipale presso il Centro Sportivo di Cornaredo\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 55 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 55 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 326'400.-- per gli interventi di sostituzione delle strutture \nmetalliche e dell'illuminazione del campo principale presso il Centro Sportivo di \nCornaredo.\n\n2. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, ed \nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n3. Eventuali sussidi andranno a degrado della spesa.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nINTERROGAZIONE \n\n1/4 \n\nCarlo Zoppi \n\nVia Gesora 5 \n\n6915 Pambio-Noranco \n\nE.: c_zoppi@hotmail.com \n\nLodevole \n\nMunicipio della Città di \n\nLugano \n\nPalazzo Civico \n\n6901 Lugano \n\nLugano, 03.02.2019 \n\nCosa stiamo facendo per combattere il cambiamento \n\nclimatico e come ci stiamo preparando alle \n\nconseguenze che esso porterà?  \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Municipali, \n\nNelle ultime settimane decine di migliaia di giovani in tutto il mondo stanno \n\nscioperando per chiedere alla politica misure incisive per abbassare le emissioni \n\ndi CO2 e dei gas ad effetto serra, principali responsabili del il cambiamento \n\nclimatico. È responsabilità della classe politica attualmente in carica dare risposte \n\nconcrete alle richieste delle prossime generazioni e garantire loro le stesse \n\npossibilità di vita e di crescita in un pianeta vivibile come lo è stato per i loro \n\ngenitori.  \n\nNegli ultimi quarant'anni le temperature medie sono aumentate di 1-1,5°C. A \n\nLugano, rispetto agli anni Ottanta la temperatura media è aumentata di circa \n\n1,6°C, con un tasso di crescita decennale di 0,4-0,5°C1. Nella regione alpina il \n\nciclo idrologico subisce un'accelerazione, con una generale tendenza alla crescita \n\ndelle precipitazioni e dell'evaporazione. In Svizzera si osserva già un incremento \n\ndei deflussi invernali e una frequenza crescente di piene anche durante la \n\nstagione fredda. Anche gli affluenti del lago Maggiore mostrano una modifica dei \n\nregimi idrologici caratteristici e una generale diminuzione dei deflussi nei mesi \n\nestivi2. \n\n1 Dipartimento del Territorio, Schede tematiche della Statistica ticinese dell'ambiente e delle risorse (STAR) \n2 Dipartimento del Territorio, Schede tematiche della Statistica ticinese dell'ambiente e delle risorse (STAR) \n\n(Interrogazione no. 1009)\n\nmailto:c_zoppi@hotmail.com\n\n\nINTERROGAZIONE \n\n2/4 \n\nNel bacino nord del lago di Lugano il riscaldamento è particolarmente evidente a \n\npartire dal 1993. Nel lago Maggiore si osserva la medesima tendenza al \n\nriscaldamento. Tra il 1976 e il 2016 la Magliasina si è riscaldata di 1,91°C \n\n(misurazione effettuata a Magliaso) e il Cassarate di 2,55°C (a Lugano-\n\nPregassona). Poiché possono essere escluse significative immissioni dirette di \n\ncalore dovute alle attività umane (ad esempio da scarichi industriali e artigianali o \n\nda impianti domestici di climatizzazione), le cause dell'aumento della temperatura \n\nvanno attribuite principalmente ad apporti di calore ambientale, ossia al \n\nriscaldamento climatico. Il bosco e la biodiversità sono soggetti agli effetti del \n\ncambiamento climatico. Periodi di siccità prolungata più frequenti creano invece \n\nproblemi alle piante e aumentano il rischio d'incendi dei boschi3.  \n\nI cambiamenti climatici ricordiamo che causano inoltre innumerevoli danni \n\neconomici. I disastri ambientali hanno causato a livello mondiale danni per 85 \n\nmiliardi di dollari nel 2018. Gli eventi più gravi sono stati gli uragani Florence e \n\nMichael che hanno devastato le coste degli Stati Uniti, dei Caraibi e dell’America \n\nCentrale4. \n\nI cambiamenti climatici influiscono fortemente su pericoli naturali come alluvioni, \n\nsiccità o frane. Le modifiche globali del clima si ripercuotono in modo differente a \n\nlivello locale, a causa delle differenze di topografia, geologia e uso del suolo. Per \n\npoter valutare i rischi futuri in questo settore, sempre più dovranno essere \n\napprofondite le dinamiche dei pericoli naturali considerando lo sviluppo della \n\nsocietà e della popolazione. \n\nPer ridurre i rischi legati ai pericoli naturali, la Confederazione, in collaborazione \n\ncon i Cantoni e i Comuni, accompagna e finanzia misure, ad esempio per \n\nl'elaborazione di carte dei pericoli, la costruzione di opere di protezione, la \n\ncreazione di impianti di sorveglianza e la realizzazione di piani d'emergenza5. Dal \n\nmomento che gli effetti variano da regione a regione, i Cantoni e i Comuni \n\nsvolgono un importante ruolo nell'adattamento ai nuovi pericoli6. L'UFAM ha \n\nelaborato un'analisi dei rischi in collaborazione con otto Cantoni per individuare \n\ngli effetti regionali dei cambiamenti climatici. Sotto la direzione dell'UFAM, la \n\nConfederazione ha lanciato nel 2013 un programma pilota inteso a mostrare come \n\nla Svizzera possa adattarsi ai cambiamenti climatici basandosi su progetti \n\nconcreti. \n\nPrepararsi sin d'ora è in effetti più vantaggioso che gestire i danni causati dai \n\ncambiamenti climatici man mano che si presentano, anche perché le esigenze in \n\nmateria di adattamento e i costi cresceranno con l'aumento previsto delle \n\n3 Dipartimento del Territorio, Schede tematiche della Statistica ticinese dell'ambiente e delle risorse (STAR) \n4 https://www.cdt.ch/home/lista-articoli/i-disastri-hanno-causato-danni-per-85-miliardi-di-dollari-nel-2018-\nDD647630 \n5 https://www.cdt.ch/svizzera/cronaca/dobbiamo-prepararci-ai-cambiamemti-climatici-MACDT181782 \n6 Adattamento ai cambiamenti climatici in Svizzera, Strategia del Consiglio federale, edita dall’Ufficio federale \ndell’ambiente (UFAM). https://regiosuisse.ch/sites/default/files/2016-08/34733.pdf \n\n(Interrogazione no. 1009)\n\nhttps://www.cdt.ch/svizzera/cronaca/dobbiamo-prepararci-ai-cambiamemti-climatici-MACDT181782\nhttps://regiosuisse.ch/sites/default/files/2016-08/34733.pdf\n\n\nINTERROGAZIONE \n\n3/4 \n\ntemperature. È necessario l'impegno di tutti: Cantoni, Comuni, imprese e \n\npopolazione. Gli effetti dei cambiamenti climatici riguardano noi tutti e \n\npossiamo fronteggiare queste nuove sfide solo agendo insieme.  \n\nNel futuro ci dovremo confrontare sempre più spesso con fenomeni che adesso \n\npossiamo considerare rari. Ad esempio le ondate di caldo estivo canicolare, che \n\nsaranno più frequenti e più intense. Se consideriamo che, attorno alla metà di \n\nquesto secolo, durante la stagione estiva avremo anche fino a un quarto in meno \n\ndi precipitazioni rispetto a oggi, possiamo dedurre che le siccità saranno un \n\nfenomeno ricorrente. La siccità implica naturalmente una minore disponibilità di \n\nrisorse idriche per l’uomo e per l’ambiente, unita ad un maggior rischio di \n\nincendi. Inoltre, i boschi saranno sempre più minacciati da organismi nocivi e da \n\nmalattie (come ad esempio il bostrico) e saranno sempre più infestati da piante \n\nesotiche invasive7. \n\nNel 2016 era già stata sottoposta al Municipio da parte dei Verdi \n\nun’interrogazione su questo tema che chiedeva come la Città intendesse mitigare \n\nil cambiamento climatico per adattarsi ai suoi effetti. Le risposte a suo tempo \n\nerano state piuttosto insoddisfacenti dimostrando da parte della Città scarsa \n\nconsiderazione e conoscenze sul tema.  \n\nLa città di Lugano come altri centri urbani in Svizzera deve prepararsi in \n\nanticipo ai cambiamenti che si preannunciano evitando con investimenti e \n\nmisure concrete danni maggiori in futuro. Alla luce di quanto esposto, \n\nchiediamo al Lodevole Municipio in che modo intende preparare la Città e la \n\nsua popolazione alle problematiche concrete che saremo chiamati ad \n\naffrontare ponendo le seguenti domande:  \n\n1) Quali sono le misure concrete messe in atto dal Municipio per via dei\n\npropri servizi e dei propri partner per diminuire l’impatto delle attività\n\numane sull’ambiente? Nello specifico per:\n\na) diminuire la produzioni di rifiuti e aumentare le percentuali di\n\nriciclaggio?\n\nb) diminuire l’emissione di CO2 e gas ad effetto serra per mezzo dei\n\nveicoli e delle attività economiche presenti sul proprio suolo?\n\nc) diminuire la dipendenza della Città da fonti di energia non\n\nrinnovabili e aumentare la produzioni di energie da fonti\n\nrinnovabili?\n\nd) aumentare l’efficienza energetica degli edifici di proprietà della\n\nCittà e incentivare i privati ad costruire secondo gli standard\n\nenergetici più moderni?\n\ne) 'incentivare l'uso del trasporto pubblico in termini di accessibilità\n\nfinanziaria e potenziamento del servizio offerto?\n\n7 https://www.laregione.ch/cantone/ticino/1344004/l-anno-piu-caldo-in-svizzera-e-c-e-da-avere-i-brividi \n\n(Interrogazione no. 1009)\n\n\n\nINTERROGAZIONE \n\n4/4 \n\nf) Elencare per i punti 1 a,b,c,d,e, le misure effettuate, misure previste\n\ne investimenti dedicati ad ogni progetto.\n\n2) Essendo Lugano un comune con un numero elevate di superfici boschive\n\ncome intende agire il Municipio in vista:\n\na) di un aumento del numero di incendi boschivi sul proprio territorio?\n\nb) della diffusione costante di piante e insetti esotici che arrecano\n\ndanno alla nostra flora e alla salute della popolazione?\n\nc) dell’aumento dei rischi di frane e di cedimenti del terreno in\n\nprossimità delle zone abitate e di infrastrutture?\n\n3) La temperature aumenteranno costantemente soprattutto in estate portando\n\nproblemi di salute alla propria popolazione legato a canicola e siccità. In\n\nche modo intende la città\n\na) tutelare la salute delle singole persone residenti e soprattutto delle\n\nfasce più sensibili come bambini e anziani?\n\nb) affrontare i forti periodi di siccità che priveranno popolazione,\n\naziende e servizi di grandi quantità d’acqua, ora utilizzate per\n\nsvolgere le proprie attività?\n\nc) aumentare le zone verdi presenti in città per diminuire le sacche di\n\ncalore e i problemi di Ozono dovute agli edifici in cemento?\n\nCordiali Saluti \n\nCarlo Zoppi, Edoardo Cappelletti, Raoul Ghisletta, Jacques Ducry, Demis \n\nFumasoli, Simona Buri, Tessa Prati, Nicola Schoenenberger, Danilo Baratti, \n\nAntonio Bassi, Nina Pusterla  \n\n(Interrogazione no. 1009)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 20/12/2005\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Giani Armando (LdT) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bosia Claudia (PLR); Bordoni Brooks Francesca (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  6996 richiesta di un credito di Fr. 78'400.-- per l'attuazione delle misure \ntecnico logistiche di sicurezza alla Stazione FFS\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 49 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 33 VOTI FAVOREVOLI, 11 CONTRARI, 5 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 78'400.--, IVA compresa, per l'attuazione delle misure \ntecnico logistiche per la sicurezza alla stazione FFS.\n\n2. Il credito è adeguato alle giustificate variazioni dell'indice del rincaro.\n\n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, ammortizzata secondo le \napposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nLodevole\nMunicipio di Lugano\nPiazza della Riforma\n6900 Lugano\n\nLugano, 30.6.2021\n\nInterrogazione\n\nQuali soluzioni per il lido di Lugano?\n\nEgregio Signor Sindaco,\nEgregi Municipali,\n\n“Lasciare l’auto a Lugano in un posteggio pubblico per un’intera giornata lavorativa può \ncostare caro. Trentaquattro franchi per 10 ore, 38 per 11 e 42 per 12. Ma, con un po’ di \nattenzione e conoscendo un po’ la città, si può anche trovare qualcosa maggiormente a \nbuon mercato. Dove? Al Lido, per esempio. La Città, anche per facilitare chi si reca alla \nstruttura balneare per fare un po’ di sport o semplicemente per prendere un po’ di sole e aria \nfresca, ha deciso di applicare una tariffa più bassa rispetto a quella dei grandi posteggi \npubblici. Al Lido il posteggio costa solo 1 franco all’ora. Significa spendere 10 franchi per 10 \nore e dunque, rispetto al Campo Marzio (che in linea d’aria si trova a 100 metri) risparmiare \nogni giorno 28 franchi. In un mese - considerando 20 giorni lavorativi - significa poter \nmettere da parte la bellezza di 560 franchi. Ma probabilmente anche di più. Di questa \nanomalia si sono accorti in sparecchi. In troppi forse. E infatti ormai da tempo i posteggi del \nLido sono pieni fin dalle prime ore del mattino. Occupati non tanto da impavidi nuotatori \n(anche perché il Lido apre alle 9), ma da persone - ticinesi e frontalieri - che arrivano in città \nper lavorare e che appunto lasciano la loro auto alla struttura balneare per tutto il giorno.” \n(CdT 26.6.2021).\nPer quanto attiene l’utenza e l’accessibilità ai bagni comunali del Lido vi sono anche alcune \nquestioni che vorremmo sottoporre all’esecutivo cittadino, quindi per le facoltà concesse \ndalla LOC chiediamo al Lodevole Municipio:\n\n● La situazione riguardante i parcheggi è nota?\n● Quali soluzioni e strategie intende implementare per porre rimedio all’occupazione\n\nprolungata dei posteggi del Lido da parte di chi li utilizza per altri scopi?\n● Ritiene necessario intervenire sull’ordinanza sui parcheggi pubblici? Se sì, quando\n\nverrà sottoposto un messaggio in merito al legislativo?\n● Come valuta l’entrata gratuita al Lido per i bambini fino ai 6 anni?\n● Potrebbe rivedere ulteriormente al ribasso i biglietti dell’entrata in generale?\n● Ha intenzione di estendere gli orari d’apertura al Lido?\n\nCon ogni ossequio\n\nSara Beretta Piccoli (prima firmataria)\nGiovanni Albertini\n(Movimento Ticino e Lavoro)\n\n(Interrogazione no. 1222)\n\n\n\n\n


Ordine del giorno_24_10_2011.pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 cpv. 3 LOC\n\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nper la I. seduta ordinaria primaverile\n\nlunedì 24 ottobre 2011, alle ore 20.00,\n\nnella sala del Consiglio Comunale\n\na Palazzo Civico\n \n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione verbale del Consiglio Comunale della seduta del 12 settembre \n\n2011.\n\n2. Sostituzione dell'On. Paolo Beltraminelli in seno al Consiglio di Amministrazione \n\ndella Lugano Airport SA.\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\n\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n4. MMN. 8312 Concernente la fissazione del moltiplicatore comunale d'imposta \n\n2011 e la conferma del moltiplicatore 2010.\n\nRapporti di maggioranza e minoranza della Commissione della Gestione.\n\n5. MMN. 8295 Conti Consuntivi 2010.\n\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n6. MMN. 8236 Convenzione con i Comuni di Carabietta, Carona, Collina d'Oro, \n\nMuzzano e Vezia per l'accesso agli Ecocentri della Città di Lugano.\n\n         Rapporto della Commissione delle Petizioni.\n\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/04BEB2DAD9184E2BC12578E00027E165/$FILE/Messaggio_8312.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/974B74BEBC0E1080C12579270020F2ED/$FILE/Rapporto_8312_Gestione.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/66DBFA7ACFD05E49C12579270023C59D/$FILE/Rapporto_8312_Gestione.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/26E6737B9E04CEECC125792C00323D0D/$FILE/Messaggio_8295.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/DE6EF4910D786EDBC125792C00324E00/$FILE/Rapporto_8295_Gestione.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/10F3ADA42A2B0C19C125782900418D63/$FILE/Messaggio_8236.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/1C23903043B66001C1257929002939D8/$FILE/Rapporto_8236_Petizioni.pdf\n\n\n7. MMN. 7657 Piano Regolatore di Lugano, Sezione di Pregassona.\n\nVariante di Piano Regolatore concernente il Piano di Quartiere obbligatorio mapp. \n\n413-414-415-1242 (proprietà Lucchini / Comune di Lugano) e la Zona R3 mapp. \n\n597-598.\n\nRichiesta di un credito di fr. 20'000.-- per la completazione della procedura.\n\n         Rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n8. MMN. 8205 Piano regolatore di Lugano, sezione Castagnola, variante di PR \n\nconcernente lo stralcio del vincolo di collegamento meccanico (funivia) fra Via \n\nCortivo e la zona di S. Anna gravante il mappale 171. Richiesta di un credito di fr. \n\n10'000.-- per il completamento della procedura.\n\n         Rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n9. MMN. 8244 Via dei Bonoli a Breganzona.\n\nRiqualifica dell'assetto viario comprendente il rifacimento della pavimentazione \n\nstradale e il risanamento delle sottostrutture.\n\nRichiesta di un credito di costruzione supplementare per l'estensione del progetto \n\ndi fr. 3'215'000.--.\n\nRapporti della Commissione della Gestione e dell'Edilizia.\n\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione dell'Edilizia \n\nlunedì 17 ottobre 2011)\n\n10. MMN. 8308 Concernente il regolamento comunale delle canalizzazioni.\n\n         Rapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n11.    Petizione del 16 agosto 2011 da parte di 90 cittadini di Barbengo, per la modifica \n\ndel piano del traffico del quartiere in merito al tracciato del sentiero che collega la \n\nvia alla Foce al nucleo di Figino.\n\n12. Mozioni e interpellanze.\n\n13.    Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\n\n                                                                                On. Ferruccio Unternährer\n\nLugano, 12 ottobre 2011\n\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 12/10/2011\n\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/587CBBC4EE0C426EC125747C00232BB7/$FILE/Messaggio_7657.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/7B76ADEE0B5F31C9C125791B002E6465/$FILE/Rapporto_7657_Pianificazione.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/5C9220E785769A59C12578CB0026A7EB/$FILE/Messaggio_8205.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/DEC5DB1D3C5ADE97C125791B002CBD22/$FILE/Rapporto_8205_Pianificazione.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/4F0905E2C50B9ED3C125787E003111C1/$FILE/Messaggio_8244.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/217424623051BFBEC12578CB0031F092/$FILE/Rapporto_8244_Gestione.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/DFE05C1B7EEC9EE1C125792D001EB100/$FILE/Rapporto_8244_Edilizia.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-messaggi-id)/C15F550BAFFCD9F5C12578F7004BC455/$FILE/Messaggio_8308.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/messaggi.ns4/(www-rapporti-id)/FAC2D46157370271C125790D00407545/$FILE/Rapporto_8308_Petizioni.pdf\n\n\nINTERPELLANZE\n\nI - 3641 del 7 luglio 2011, da parte dell'On. Peter Rossi (PLR), dal titolo "Parcheggi a \n\nnord del "Cimitero" allo sfacelo ?".\n\nI - 3642 del 12 luglio 2011, da parte degli On.li Alessandra Noseda Fontana, Eros \n\nNicola Mellini e Marco Chiesa (UDC), dal titolo "Poliziotti: dipendenti \n\ncomunali meno degli altri ?".\n\nI - 3643 del 20 luglio 2011, da parte degli On.li Lorenzo Jelmini e Laura Tarchini \n\n(PPD), dal titolo "Cambio ai vertici e investimenti fallimentari: cosa succede \n\nalle AIL ?".\n\nI - 3644 del 22 luglio 2011, da parte dell'On. Maruska Ortelli (LdT), dal titolo \n\n"Lugano, buchi, solchi, strade disastrate, non se ne può più".\n\nI - 3646 dell'11 agosto 2011, da parte delle On.li Giovanna Viscardi e Giovanna \n\nBordoni (PLR), dal titolo "Lugano Città accessibile ?".\n\nI - 3647 del 1° settembre 2011, da parte degli On.li Raoul Ghisletta, Daniela Baroni, \n\nLorenzo Leggeri, Martino Rossi e Cristina Zanini Barzaghi (PS), dal titolo \n\n"Una mediazione per la questione della disdetta del CCL al Casinò di Lugano \n\n?".\n\nI - 3648 del 31 agosto 2011, da parte dell'On. Maruska Ortelli (LdT), dal titolo \n\n"Incidenti della Polizia Comunale".\n\nI - 3649 del 5 settembre 2011, da parte dell'On. Peter Rossi (PLR), dal titolo \n\n"Valorizziamo il Parco di Villa Florida a Loreto".\n\nI - 3650 del 7 settembre 2011, da parte degli On.li Maddalena Ermotti-Lepori e \n\nFrancesco Beltraminelli (PPD), dal titolo "Ripetere Longlake, eventualmente \n\nmigliorandone alcuni aspetti.".\n\nI - 3654 del 29 settembre 2011, da parte dell'On. Peter Rossi (PLR), dal titolo "Il \n\nposteggio "selvaggio" su area pubblica in via del Sole a Pregassona merita \n\nuna soluzione migliore !".\n\nI - 3657 del 17 ottobre 2011, da parte degli On.li Roberto Badaracco e Giorgio \n\nGrandini (PLR), dal titolo "Maggiore supporto all'aeroporto da parte del \n\nCantone".\n\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/70E1F7A5B24BEC83C12578CA004080AF/$FILE/Interpellanza_3641.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/5DB7AF7864ED5FC6C12578D10033FE9E/$FILE/Interpellanza_3642.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/DCF7BC9363408F16C12578D500284FE4/$FILE/Interpellanza_3643.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/D7DA4B7F5251A82FC12578E0002ADC0F/$FILE/Interpellanza_3644.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/638F7DD025A69348C12578EE002924B6/$FILE/Interpellanza_3646.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/3247EEC11E26B118C1257905004C7979/$FILE/Interpellanza_3647.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/240ABA8779B158B6C1257905004C631E/$FILE/Interpellanza_3648.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/444918D519BC94ADC1257905004BDCD0/$FILE/Interpellanza_3649.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/7375124AD103332FC12579110027D38B/$FILE/Interpellanza_3650.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/4383A344600F70F0C125791E0025AF76/$FILE/Interpellanza_3654.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/Interpel.ns4/(www-interpellanze-id)/9C1C6132CB1E523FC125792C004030DE/$FILE/Interpellanza_3657.pdf\n\n\nMOZIONI \n\nMOZ. 3651 del 14 settembre 2011, degli On.li Raoul Ghisletta e Gianrico Corti (PS), dal \n\ntitolo "Per un contributo regolare della Città a sostegno dell'Orchestra della Svizzera \n\nItaliana".\n\nMOZ. 3652 del 20 settembre 2011, degli On.li Giovanni Cattaneo e Melitta Jalkanen Keller \n\n(Verdi), per favorire il riciclaggio e il recupero dei rifiuti e l'autonomia economica dei \n\ncittadini.\n\nMOZ. 3653 del 29 settembre 2011, degli On.li Giovanni Cattaneo e Melitta Jalkanen Keller \n\n(Verdi), dal titolo "Per un diritto di superficie per impianti fotovoltaici".\n\nMOZ. 3655 del 3 ottobre 2011, degli On.li Cristina Zanini Barzaghi (PS), Melitta Jalkanen \n\nKeller (Verdi), Rolf Endriss (PPD) e Giovanna Viscardi (PLR), dal titolo "Ripristinare a PR \n\nil sentiero esistente da Casoro a Figino nel quartiere di Barbengo: l'interesse pubblico deve \n\nprevalere.".\n\nMOZ. 3656 del 12 ottobre 2011, dell'On. Michele Kauz (PLR), dal titolo "Un Regolamento \n\nche non penalizzi le aziende Luganesi ed i privati".\n\nMOZ. 3658 del 17 ottobre 2011, degli On.li Marco Chiesa, Eros Nicola Mellini e Alessndra \n\nNoseda Fontana (UDC), dal titolo "Centro sociale: ripristiniamo la legalità, chiudiamo il \n\ncentro!".\n\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-id)/77C5750BD99F97E5C1257910004A08DB/$FILE/Mozione_3651.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-id)/7C9C5F5E3A1F8463C12579120026C639/$FILE/Mozione_3652.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-id)/D08ED9A83C5B681AC125791E00267D23/$FILE/Mozione_3653.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-id)/91F4B0DCAAF11E05C1257929003BA833/$FILE/Mozione_3655.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-id)/74FF67DFE9A63A35C125792C0032B224/$FILE/Mozione_3656.pdf\nhttp://www.lugano.ch//Cc/mozioni.ns4/(www-mozioni-id)/806CD7F748B8CE64C125792E002A9AC3/$FILE/Mozione_3658.pdf\n\n