text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 11 giugno 2012/ HUM/POR\ncentro inf.: 260.0\n\nris. mun.: 02/05/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signore e Signori\nGruppo Consiglieri Comunali\n"in bici per Lugano"\n \nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 362 "Ciclopiste - chi le ha viste - bis (o ter?)"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nrispondiamo all'interrogazione in oggetto con la quale, ricordando che il Piano dei Trasporti \ndel Luganese (PTL) prevede di incoraggiare la mobilità lenta, quindi anche l'utilizzo della \nbicicletta per gli spostamenti quotidiani, chiedete la realizzazione di ciclopiste sicure, tenuto \nanche conto dell'imminente apertura della nuova galleria che arrischia di ulteriormente \naumentare il traffico e di conseguenza il pericolo per i ciclisti.\n\nA questo proposito, rispondiamo puntualmente alle domande poste.\n\na) Come mai in tutti questi anni non si è potuta trovare una soluzione per le biciclette e \nrealizzare una rete completa di percorsi ciclabili?\n\nIn data 4 ottobre 2005 il Consiglio Comunale ha approvato la richiesta di credito di fr. \n690'000.-- riguardante la realizzazione di primi interventi a favore della viabilità ciclabile \n(MMN. 6866).\nIl 22 settembre 2006 è stato inaugurato il percorso ciclabile La via del lago esteso lungo un \ntracciato di 11 km tra Pambio Noranco e Davesco Soragno.\nNell'ambito della procedura di pubblicazione della relativa segnaletica stradale sono stati \ninterposti ricorsi che non hanno beneficiato dell'effetto sospensivo.\nL'iter procedurale si è concluso a fine 2009 con accoglimento dei ricorsi limitatamente a quel \nche concerne il transito delle biciclette nella zona pedonale.\nLa progettazione di nuovi percorsi è stata pertanto sospesa fino all'evasione degli stessi onde \nchiarire eventuali necessità di adattamento dei PR.\nNel frattempo sono stati allestiti diversi progetti di massima di percorsi regionali e locali ed \nattuato il tratto di percorso ciclabile lungo il Cassarate tra il ponte Madonnetta ed il ponte \nFola.\n\nb) Il Municipio non intende incaricare uno specialista ciclista per lo studio globale dei \n\n\n\npossibili tracciati ciclabili e posteggi in tutta la città, e per l'elaborazione di un'apposita \ncartina dettagliata con gli itinerari consigliati per pedoni e ciclisti?\n\nIl piano d'indirizzo dei percorsi ciclabili sottoposto al Legislativo nell'ambito della richiesta \ndi credito di cui sopra proponeva quanto segue:\n"Tra i percorsi più interessanti e significativi indicati nel piano d'indirizzo quali interventi \ndi prima fase realizzabili a breve termine, citiamo:\n\nla ciclabile per Davesco Soragno, lungo il tracciato dell'ex ferrovia \nLugano-Cadro-Dino, prevista nei piani regolatori delle sezioni di Viganello, \nPregassona e Davesco-Soragno;\nla ciclabile lungo il fiume Cassarate, proposta in una prima fase con una sistemazione \nprovvisoria in attesa degli interventi a più ampio respiro previsti dal PTL;\nla ciclabile lungo il lago, dal Lido al Bagno pubblico di riva Caccia, attraverso i \nsedimi del Liceo cantonale e della Chiesa Evangelica per poi immettersi nel Parco \nCiani nella zona pedonale e successivamente nella passeggiata a lago;\nla ciclabile per Pambio Noranco attraverso i nuclei di Pambio e Noranco e prima \nancora lungo l'esistente pista ciclabile del Brentino;\n\nOltre a questa rete di percorsi, il piano d'indirizzo propone i seguenti interventi da \npianificare dalla città in collaborazione con la Commissione dei trasporti del Luganese e \ncon il Cantone, nell'ambito di futuri interventi di riqualifica dei tracciati stradali esistenti o \ndi opere viarie previste nel PTL:\n\nciclabile lungo il Cassarate, nell'ambito della scheda comprensoriale C2 1.\nCornaredo-Cassarate del PVP, andrà definita la sua realizzazione definitiva, in quanto \nsi prospetta lungo la sponda sinistra del fiume Cassarate la formazione di un "Parco \nfluviale" con prerogativa il recupero ambientale a favore della mobilità lenta pedonale \ne ciclabile.\nciclabile Viale Carlo Cattaneo, da definire nello studio della scheda comprensoriale C2 2.\nCornaredo-Cassarate del PVP;\nciclabile riva Vela / riva Albertolli, la riduzione del traffico di transito all'apertura 3.\ndella galleria Vedeggio-Cassarate, nonché la riqualifica del lungolago prevista nel \nprogetto degli arch. Buletti e Fumagalli, consentiranno un più facile transito dei ciclisti;\nciclabile Riva Caccia, nell'ambito di un futuro intervento di riqualifica della strada, 4.\nsono disponibili gli spazi per la realizzazione definitiva di una pista ciclabile affiancata \nalla passeggiata lungo il lago;\nciclabile via Cattori, la realizzazione di specifici interventi lungo questa tratta, da 5.\nverificare negli studi della scheda comprensoriale C3 Lugano-Sud del PVP, \nconsentirebbe un collegamento diretto tra la ciclabile di Riva Caccia con le esistenti \npiste del Brentino;\nciclabile stazione FFS via Maraini, tratta dell'itinerario cantonale da pianificare nel 6.\nprogetto StazLu del PTL;\nciclabile cantonale Pambio-Noranco, il Dipartimento del territorio valuterà 7.\nl'inserimento di spazi riservati ai ciclisti nell'ambito dei previsti lavori di miglioria \nstradale lungo la cantonale, allo scopo di consentire un percorso più diretto verso il \nPian Scairolo;\nciclabile "asse verde", la riqualifica delle diverse strade che si sviluppano lungo l' 8.\n"asse verde", come pure lo spostamento in via Ciani del traffico che attualmente grava \nsu via Marco da Carona, favorirà il transito dei ciclisti lungo lo stesso."\n\n\n\nDiversi percorsi ciclabili di cui sopra sono stati ripresi nella Scheda S5 Mobilità ciclabile e \npedonale del Piano della viabilità del Polo luganese (PVP).\nAlcune tratte sono state attuate; altre sono in progettazione da parte del Cantone e del \nComune.\nTenuto conto dell'evoluzione di diversi progetti di ordine superiore che interessano la Città si \nintende dare avvio ad uno studio di verifica del vigente piano d'indirizzo, rispettivamente per \nla definizione di eventuali nuovi tracciati che si reputassero interessanti, mediante un \nmandato di progettazione ad uno specialista del settore.\n\nPer quanto concerne l'elaborazione di una cartina dettagliata con gli itinerari consigliati per i \npedoni ed i ciclisti già oggi è disponibile una cartina della zona del Centro con indicati i \npercorsi pedonali, i tempi di percorrenza e i principali riferimenti della Città.\nÈ inoltre in preparazione una seconda cartina estesa a quasi tutta la Città.\nAi percorsi ciclabili sarà dedicata un'apposita cartina. La necessaria richiesta di credito sarà \ninclusa nel Messaggio municipale in allestimento dedicato alla mobilità lenta ciclabile.\n\nc) Cosa si prevede per il percorso "La via del Lago" fermo a causa di ricorsi?\nd) Nel percorso esistente sono stati corretti i punti pericolosi segnalati?\nL'iter ricorsuale riguardante la procedura di pubblicazione della segnaletica stradale de "La \nvia del lago" si è concluso a fine 2009 con accoglimento dei ricorsi per quel che concerne il \ntransito delle biciclette nella zona pedonale.\nTrattandosi di un percorso di interesse regionale contemplato nella scheda S5 Mobilità \nciclabile e pedonale del Piano della viabilità del Polo luganese (PVP) il Dipartimento del \nterritorio ha elaborato in questo ambito un progetto di massima che propone migliorie e un \ntracciato alternativo al passaggio nella zona pedonale del Centro.\n\ne) Quali le estensioni previste, in modo che sia possibile utilizzare concretamente la \nbicicletta, attraverso percorsi sicuri, per spostarsi in città?\n\nf) Quale tempistica per queste estensioni?\ng) Quali gli effettivi percorsi ciclabili sicuri sono in progettazione, e con quale tempistica \n\nessi saranno realizzati?\nIl Dipartimento del territorio, in accordo e in collaborazione con la CRTL, ha dato avvio alla \nprogettazione di massima della rete dei percorsi ciclabili cantonali e regionali del luganese \nconformemente alla scheda S5 del Piano della Viabilità del Polo luganese (PVP).\nLa rete dei percorsi ciclabili prevista nel piano d'indirizzo del PVP è stata suddivisa nelle \nseguenti zone di progettazione:\n\nzona 1 Capriasca Cassarate\nzona 2 Collina Nord\nzona 3 Vedeggio\nzona 4 Malcantone Nord\nzona 5 Malcantone Sud\nzona 6 Collina d'Oro\n\nIl nostro Comune è interessato dalle seguenti tratte:\nZona 1\n\ntratta Ponte della Madonnetta - Davesco Soragno\ntratta Ponte Madonnetta - Ponte Bozzoreda lungo la sponda sinistra del Cassarate\n\n\n\ntratta ponte Bozzoreda - Autorimessa TPL\nZona 3\n\ntratta Sorengo-Stazione FFS\ntratta Sorengo-Massagno\n\nZona 6\ntratta Figino - Pambio Noranco\ntratta imbarcatoio di Paradiso - Centro - Liceo - Ponte della Madonnetta.\n\nLa fase di allestimento dei progetti di massima è stata ultimata.\nGli stessi sono stati approvati dalla CRTL e intimati ai Comuni interessati unitamente alla \nripartizione dei costi e delle priorità d'intervento.\nL'iter procedurale a seguire è stato così definito dal Dipartimento del territorio:\n\nallestimento del Messaggio governativo per la richiesta del credito necessario \n(primavera 2012);\ndecisione del Gran Consiglio;\nprogettazione e realizzazione degli interventi (2012)\n\nL'attuazione dei diversi percorsi è prevista dilazionata su più anni in considerazione dei costi \ndi realizzazione stimati in complessivi fr. 35'000'000.--.\nUna volta a conoscenza della chiave di ripartizione degli stessi tra Cantone e Comuni, \nrispettivamente dell'esatto importo a carico della Città, sarà sottoposto al Consiglio \nComunale il Messaggio Municipale per la richiesta di credito a carico della Città.\n\nPer quanto concerne i percorsi locali, di interesse Comunale, sono stati allestiti i progetti di \nmassima delle seguenti tratte:\n\ndal Parco Ciani (imbocco via Lucchini) in direzione nord fino alla via Beltramina;\ndalla Lanchetta (imbocco via delle Scuole) in direzione nord fino all'intersezione di via \nCrocetta con Salita Viarno.\n\nLa realizzazione è prevista nel 2013, al termine delle necessarie procedure di approvazione \ndei progetti, facendo capo al credito votato dal Consiglio Comunale in data 4 ottobre 2005 \nriguardante la realizzazione di primi interventi a favore della viabilità ciclabile.\n\nh) Essi saranno pronti (come promesso) prima dell'apertura della galleria? (precisiamo \nche, secondo noi, essi non possono limitarsi a delle strisce pitturate sul marciapiede o \nsulla carreggiata).\n\nEntro l'apertura della galleria Vedeggio/Cassarate si prevede l'attuazione di quanto segue:\nnuova pista ciclabile in via Capelli nel tratto compreso tra il Ponte del Liceo e il Ponte \ndi via Maggio in sostituzione dell'attuale percorso ciclabile;\nfasi semaforiche dedicate in corrispondenza degli attraversamenti stradali lungo il \npercorso ciclabile in sponda sinistra del Cassarate (intersezioni con Viale Castagnola, \nvia Maggio, via la Santa e via Fola);\npercorso ciclabile sul lungolago nel tratto compreso tra il tempietto Washington e \nPiazza Luini.\n\nLa rete di percorsi ciclabili progettata utilizza principalmente strade esistenti, perlopiù di \ncategoria inferiore con traffico motorizzato limitato (strade di quartiere in zona 30 e strade \nagricole).\nSono presenti tre tipologie di percorsi:\n\npiste ciclabili con spazio stradale dedicato ai cicli;\n\n\n\ncorsie ciclabili con spazio stradale dedicato ai cicli a lato delle corsie carrozzabili; \nstrade secondarie in cui ciclisti e automobilisti condividono lo stesso spazio senza \nalcuna separazione;\npercorsi con spazi da condividere con il pedone.\n\n \nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH  G. Giudici lic.jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. On.li Signore e Signori Consiglieri  Comunali\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero Pianificazione Ambiente e Mobilità\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 28/11/2022\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Gian Maria (LEGA) \nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Colombo Mattei Federica (Il Centro); David Mattea (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  11245 concernente la richiesta di credito di CHF 410'000.00 senza IVA per \nl’acquisto e la sostituzione dei terminali radio Polycom della Polizia \nCittà di Lugano\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 50 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 50 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 410'000.-- (IVA esclusa) per l’acquisto e la \nsostituzione dei terminali radio Polycom della Polizia Città di Lugano.\n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in \nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n3. Il credito decade se inutilizzato entro il termine di 4 anni dalla sua approvazione \nda parte del Consiglio Comunale. \n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 22 settembre 2014/vg\n\ncentro inf.: 101.0 / 200.0\n\nris. mun.: 18/09/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signor\n\n. Melitta Jalkanen Keller\n\n. Maristella Patuzzi\n\n. Fausto Beretta Piccoli\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 610 - concernente l'uso obbligatorio di veleni nei giardini \n\nprivati\n\nOnorevoli Signore e Signor,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 18 giugno scorso, rispondiamo \n\nqui di seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente \n\npremessa.\n\nLa flavescenza dorata è inclusa nell'Ordinanza federale sulla protezione dei vegetali del \n\n27 ottobre 2010 e come tale è obbligatorio combatterla.\n\nLa lotta alla flavescenza dorata - malattia delle vigne che è provocata da una cicalina, lo \n\nScaphoideus titanus - è uno dei numerosi nuovi compiti attribuiti ai Comuni, e nel nostro \n\ncaso al Dicastero Servizi Urbani, da parte dell'Autorità cantonale.\n\nIn proposito citiamo altri compiti analoghi; in campo vegetale con la lotta all'ambrosia \n\n(Ambrosia artemisiifolia), alla panace di Mantegazzi (Heracleum Mantegazziani) e \n\nsoprattutto, quanto ad estensione del problema ed alle difficoltà nel farvi fronte, al \n\npoligono del Giappone (Reynoutria japonica); in campo animale con la lotta alla zanzara \n\ntigre (Aedes albopictus).\n\nPurtroppo tale recrudescenza di organismi dannosi si rende maggiormente incisiva \n\nproprio nel momento di maggior difficoltà a farvi fronte, per i noti problemi finanziari cui \n\nsiamo sottoposti.\n\nVa inoltre considerato che la Città di Lugano non è un piccolo Comune chiamato a gestire \n\npoche decine di proprietari coltivatori amatoriali e che può permettersi di fornire un \n\nservizio ottimale e completo senza doversi confrontare con particolari aspetti \n\norganizzativi e finanziari.\n\nLugano deve prima conoscere la situazione, monitorare il territorio e registrare le piante \n\npresenti. In seguito necessita valutare le diverse opzioni possibili che variano dalla più \n\nsemplice (libertà d'intervento al singolo proprietario) alla più complessa (presa a carico \n\ndell'intero lavoro).\n\nLa circolare inviata è un primo passo in questa direzione e mira da un lato a informare i \n\ncittadini e dall'altro a definire la situazione, così da individuare una strategia d'intervento \n\n\n\ne le ulteriori attività necessarie in questo ambito.\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n. In futuro, per interventi potenzialmente pericolosi, il Municipio intende offrire un \n\nsostegno (che allo stesso tempo è un controllo) a chi coltiva poche piante in forma \n\namatoriale? Sottoforma di una persona competente da ingaggiare per l'intera \n\noperazione?  E - per chi è in grado di fare il trattamento da sé ma ha pochi ceppi - \n\nla possibilità di acquistare in comune la miscela pronta, alla giusta concentrazione, \n\nnella quantità che serve per il numero di piante da trattare?\n\nPer il futuro il Municipio, tramite la Sezione Verde Pubblico del Dicastero Servizi \n\nUrbani, intende esaminare i questionari di censimento e cercare una soluzione valida a \n\ncontrastare la diffusione della flavescenza dorata nelle piante di vite, con particolare \n\nriferimento ai coltivatori amatoriali.\n\nTale soluzione sarà presumibilmente un servizio a pagamento organizzato in \n\ncollaborazione con esperti del ramo riconosciuti, in base alle disposizioni cantonali e \n\nfederali.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signor, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Dicastero Servizi Urbani\n\n\n


text: \n- \n\nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 2\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 23 settembre 2021\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 5464,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nRaoul Ghisletta\n\nLugano, 24 settembre 2021\n\nInterrogazione no. 1229 - "Politica ostile alle mamme che lavorano: cosa si aspetta ad\n\nadattare finalmente il ROD e il ROCIS?"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4171, trasformata in interrogazione (no. 1229) nel\n\ncorso della seduta di Consiglio Comunale del 5e6 luglio 2021, rispondiamo qui di seguito\n\npuntualmente alle domande poste, ritenuto che per prima cosa vanno respinte al mittente\n\nle insinuazioni denigratorie al proposito di "politiche ostili alle mamme che lavorano",\n\n"politiche retrograde" e affermazioni simili.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n1. Quando intende prendere in mano il problema sollevato dalla mozione e mettere fine\n\nalla politica del personale retrograda e inaccettabile ìn atto verso le mamme con figlì\n\nnel LIS?\n\nCome viene rilevato nell'interrogazione (ex interpellanza), il tema è già oggetto della\n\nmozione no. 4018 dal titolo "Per norme chiare relative ai congedi per la cura dei figli/dei\n\nfamiliari e congedi simili: norme che escludano applicazioni discriminatorie" attualmente in\n\nCommissione. Il municipio ha già anche presentato il proprio preavviso alla mozione citata.\n\nIl municipio ha inoltre già risposto all'interrogazione no. 1049, primo firmatario On. Raoul\n\nGhisletta, incentrata sulla medesima questione e dal titolo "Stop discriminazioni nella\n\nconcessione del congedo per la cura dei figli a Lugano!".\n\nDalla presa di posizione sulla mozione no. 4018 si può riproporre il seguente passaggio:\n\n"11 Regolamento organico delle collaboratrici e dei collaboratori della Città di\n\nLugano all'art 68 cpv. 2 recita: "// municipio ha /a faco/tà di concedere congedi\n\npagati o non pagati da dedurre dalle vacanze, richiesti per giustificati motivi\n\npersonali o familiari, per solidarietà intergenerazionale, per ragioni di studio o di\n\nriqualificazione professionale e per compiti di utilità pubblica".\n\nDi conseguenza si sottolinea come la prassi in uso presso gli istituti sociali (oggi ente\n\nautonomo LIS) di cambiare il turno in caso di necessità di cura dei figli è conforme\n\nall'articolo e ne facilita l'attuazione. Inoltre la presenza di un'alta percentuale di\n\ncollaboratori impegnati a tempo parziale distingue la gestione della problematica negli\n\nIstituti sociali (oggi LIS)".\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 23 settembre 2021 \n\nP. 2 di 2 \n\nSi rileva inoltre che per assenze di breve durata non viene chiesto un certificato medico. In \ncasi gravi vengono inoltre concessi congedi di assistenza di durata superiore a quella \nmassima di 1 O giorni annui indicati nei disposti federali. \n\nLa prassi seguita dall'ente LIS non ha mai dato adito a problemi di sorta. \n\nQuale ulteriore elemento, a comprova dell'attenzione che da sempre il settore presta alle \nesigenze delle famiglie, si cita il fatto che già ora l'ente LIS dispone di tutte le unità di \nlavoro necessarie per l'apertura del nuovo Centro Polis di Pregassona, in un ambito dove \nsono note le difficoltà a reperire collaboratrici e collaboratori formati. \n\n2. Intende fare un messaggio per inserire nel Regolamento organico delle collaboratrici\ne dei collaboratori (ROD, ROC/5) le nuove disposizioni federale in modo chiaro e\nunivoco?\n\nIn considerazione di quanto indicato non è intenzione del Municipio modificare il \nRegolamento organico delle collaboratrici e dei collaboratori. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Ghisletta, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nEnte LIS \n\nRisorse umane - Direzione \n\nSocialità - Direzione \n\n\n


category_it: Mozione

text:
\n(MOZ. 3887) \n\n \n\nConsiglio Comunale di Lugano                                               \nUfficio presidenziale \nPiazza Riforma 1 \n6900 Lugano \n \n \nI Verdi di Lugano, 21 febbraio 2017 \n \nNicola Schoenenberger \nFausto “Gerri” Beretta Piccoli \nMelitta Jalkanen \n \n \n \n\nPer l’introduzione di un bilancio ambientale e sociale (mozione \ngenerica) \n \nPremessa: un lungo iter nel vuoto \n \nIl 23 ottobre 2007 nell’aula del Gran Consiglio si è assistito all’apparente epilogo di una \nvicenda iniziatasi molti anni prima, nel 1995. Si trattava della mozione del compianto \ndeputato verde Giorgio Canonica intitolata “Fare i conti con la natura”, che proponeva \nl’introduzione di una contabilità ambientale. Parliamo di epilogo apparente perché il principio \nè stato accolto con una buona maggioranza dal Gran Consiglio ma è rimasto lettera morta. \nDopo dodici anni di iter parlamentare, altri dieci sono passati invano. Se il Cantone rimane \nsordo o passivo, magari potrà essere la sua città più importante a muovere il primo passo. \nRiprendiamo allora da capo il discorso, allargandolo, anche perché in questi anni le esperienze \ndi contabilità ambientale e sociale si sono estese e perfezionate.  \n \nCos’è un bilancio ambientale? \n \nOgni anno esaminiamo preventivi e consuntivi molto complessi, che dovrebbero anche farci \ncapire in che direzione stiamo andando, se stiamo agendo bene, se investiamo saggiamente, se \nrisparmiamo dove è giusto risparmiare. Ma a quei conti manca la dimensione qualitativa. \nQuella contabilità non ci dice nulla, perché non se lo chiede, sulla relazione che c’è tra le \nnostre spese, i nostri investimenti, la “quantità” di natura che usiamo e la “qualità” della \nnatura su cui agiamo. E quindi anche se agiamo bene per le future generazioni. \n \nPer illustrare il senso della contabilità ambientale, riprendiamo ampi stralci di un testo \nredatto nel 2007 da Susanna Ferrari, allora responsabile del Sistema
di Contabilità \nAmbientale
del Comune di Reggio Emilia:  \n \nIl bilancio ambientale è uno strumento di rendicontazione della contabilità ambientale, attraverso la quale si \nrilevano, organizzano, gestiscono e comunicano informazioni e dati ambientali, esprimendoli in unità fisiche e \nmonetarie.
La contabilità ambientale nasce sulla scia delle esperienze dei bilanci sociali e, quindi, dalla \n\n\n\n(MOZ. 3887) \n\n \n\nnecessità crescente, per le organizzazioni sia pubbliche che private, di mettere a punto sistemi di \nrendicontazione non solo economico-finanziari ma anche di tipo sociale e ambientale in grado di \nquantificare l'impatto complessivo delle proprie attività sulla società civile e sull'ambiente-territorio. Da \ntempo, infatti, è ampiamente riconosciuta l'insufficienza degli strumenti contabili tradizionali nel gestire \nsituazioni problematiche dal punto di vista ambientale e sociale a causa della loro incapacità di leggere il \nlivello e le variazioni di benessere complessivo di un determinato territorio o sistema locale.
Tali \nconsiderazioni, unite alle crescenti necessità di sostenibilità dello sviluppo, di gestire problemi ambientali \nsempre più complessi e spesso conflittuali, e di ricomporre l'interesse collettivo verso obiettivi di migliore \nqualità dell'ambiente e della vita, hanno indotto le organizzazioni a dotarsi di strumenti in grado di \ncontabilizzare in modo adeguato i costi e i benefici ambientali delle proprie azioni, di elevare il livello di \ntrasparenza verso l'esterno e di predisporre azioni politiche efficaci ed efficienti.
 L'esigenza di affiancare al \ntradizionale bilancio d'esercizio un bilancio dedicato all'ambiente è stata avvertita prioritariamente dalle \norganizzazioni pubbliche, per le quali è più forte la necessità di «spiegare» e condividere con i propri cittadini, \nattraverso processi di governance, l'utilizzo delle risorse pubbliche anche e soprattutto in un’ottica di «sviluppo \nsostenibile». (...) \nFin dagli anni '90 la contabilità ambientale è rientrata in un insieme di principi condivisi da importanti organismi \na livello internazionale. Essa compare come strumento per lo sviluppo sostenibile già nel 1992 al summit \nmondiale sullo Sviluppo Sostenibile dell'ONU di Rio de Janeiro. Al summit sulla Terra di Johannesburg del 2002 i \nGoverni locali sono stati specificatamente invitati a sviluppare strategie che integrino le dimensioni economiche, \nsociali, ambientali e culturali dello sviluppo e una governance locale trasparente ed efficace.
Anche la \nCommissione europea, nei programmi d'azione in materia ambientale, ha più volte sottolineato l'importanza \ndell'adozione di strumenti di contabilità ambientale, a tutti i livelli della Pubblica Amministrazione, per integrare \nle informazioni contenute nei documenti tradizionali di programmazione economico-finanziaria e di bilancio, e \nper supportare adeguatamente il processo decisionale pubblico.
Ugualmente il Consiglio d'Europa nel 2004 ha \nraccomandato ai Governi l'adozione di un sistema di contabilità ambientale per rendere conto alle comunità \namministrate delle politiche messe in atto e dei risultati raggiunti, come pure per integrare la variabile \n«ambiente» nel procedimento decisionale pubblico. Infine, sempre nel 2004, nell'ambito della IV Conferenza \nEuropea delle Città sostenibili, tenutasi ad Aalborg (Danimarca), è stata ulteriormente auspicata l'adozione di \nstrumenti per rendere le decisioni delle amministrazioni chiare, motivate e trasparenti. \n\n \nCome spiega ancora Susanna Ferrari, il bilancio ambientale è «uno strumento attraverso il \nquale l'Ente rendiconta sistematicamente sulle ricadute ambientali delle proprie attività e \nsull'adempimento degli impegni presi; in tale senso essa vuole essere uno strumento di \ntrasparenza e di democrazia. Nello stesso tempo è anche uno strumento volto alla buona \ngestione interna dell'Ente, fornendo ai tecnici e agli amministratori adeguate basi conoscitive \ndi sintesi per una gestione e pianificazione coordinata delle tematiche ambientali, per \nindividuare le priorità e per meglio allocare le risorse» (sottolineature nostre). Ci sembra \nuna sintesi perfetta per indicare le finalità di questa mozione, che vuole appunto introdurre \nuno strumento di trasparenza e di pianificazione. \n \nUno strumento ormai diffuso \n \nDopo le esperienze-pilota degli anni Novanta, sono ormai molte le amministrazioni pubbliche \nche hanno adottato forme di rendicontazione ambientale. A titolo di esempio ricordiamo qui, \noltre al caso di Reggio Emilia, quelli di Bologna e del canton Ginevra, che hanno introdotto \nqueste pratiche in tempi più recenti. Nell’ambito della contabilità ambientale si sono \nsviluppati e sperimentati, negli ultimi anni, vari sistemi, come il metodo CLEAR (City and \nLocal Environmental Accounting and Reporting), EMAS (Eco Management and Audit Scheme), \nche è il sistema di gestione ambientale dell’Unione europea, o EcoBUDGET, legato alla Carta di \nAalborg. Nell’ambito del reporting della sostenibilità, esistono degli standard internazionali, \ncome ad esempio quelli definiti dalla Global Reporting Initiative (GRI). \n  \n \n \n \n\n\n\n(MOZ. 3887) \n\n \n\nL’altro piede della sostenibilità: il bilancio sociale \n \nIl concetto di sostenibilità, come ormai tutti sanno, si regge sull’equilibrio dei tre ambiti: \nambientale, sociale ed economico. Accanto al bilancio ambientale, e generalmente ancor \nprima, si è diffuso nelle imprese e nelle amministrazioni il bilancio sociale. Le cifre presentate \nnei nostri preventivi e nei consuntivi ci dicono poco sulla qualità di vita dei cittadini e della \nqualità di vita dentro l’amministrazione comunale. Anche qui manca uno strumento di \ntrasparenza che, accompagnando i conti annuali, permetta di cogliere e misurare l’attenzione \nposta alla dimensione sociale.  \nRiprendiamo alcune parole da un altro documento dell’amministrazione di Reggio Emilia: \n \n«Oggi si assiste a una crescente attenzione da parte delle amministrazioni pubbliche al tema della responsabilità \nsociale. (...) Numerose amministrazioni hanno avviato recentemente la sperimentazione di nuove forme di \nrendicontazione, cercando di innovare profondamente il modo con il quale rendere trasparente e comunicare ai \ncittadini – e più in generale ai diversi interlocutori esterni e interni – ciò che l’amministrazione ha realizzato, le \nsue scelte, le azioni e i risultati conseguiti. Si tratta di una modalità volta a far propria, anche in un contesto \npubblico, la logica della responsabilità sociale, secondo la quale ogni istituzione è responsabile degli effetti che la \npropria azione produce nei confronti dei suoi interlocutori e della comunità. Tale responsabilità richiede di dar \nconto delle proprie scelte ai diversi interlocutori, costruendo con essi un rapporto fiduciario e di dialogo \npermanente. Negli ultimi anni, il Bilancio Sociale è stato lo strumento maggiormente adottato, in modo \nvolontario, dalle amministrazioni pubbliche per sperimentare nuove forme di rendicontazione. \nIl Bilancio Sociale è, infatti, uno strumento con cui in modo sintetico l’amministrazione può rendere \ntrasparenti le scelte fatte, le azioni realizzate, le risorse impiegate e i risultati raggiunti, dando così la \npossibilità al cittadino di formulare un proprio giudizio sull’attività posta in essere dall’amministrazione \ne sulla sua affidabilità nel rispettare gli impegni presi».  \n \n\nCome sintetizza efficacemente un’altra fonte: «il Bilancio Sociale sta a quello tradizionale \ncome gli indicatori di qualità della vita stanno al Prodotto Interno Lordo di un Paese». Lo \nstesso si può dire, ovviamente, per il bilancio ambientale. \n \nSegnaliamo in questo ambito gli indicatori di sostenibilità relativi al cantone di Basilea-Città e \ndella città di Zurigo. Quanto al bilancio sociale, il cantone di Ginevra ha introdotto un Bilan \nsocial a partire dal 2010, e la città di Losanna pubblica un Rapport social dal 2013. \n \nE Lugano? \n \nGià nel 2005, nel quadro del dibattito sul preventivo, avevamo portato in Consiglio comunale, \npur senza formalizzarla, questa esigenza: \n \nVisto che per noi verdi la riduzione dell’impronta ecologica della città rappresenta un obiettivo \n\nfondamentale, riteniamo necessario un ripensamento della pratica contabile comunale, con \n\nl’introduzione di criteri che permettano di valutare, di anno in anno, lo sforzo messo in atto dalla \n\ncittà nella direzione della sostenibilità. \n\nLo strumento da qualche anno esiste, ed è il bilancio ambientale. Un bilancio che consente, \n\nattraverso la rilevazione di vari parametri, di mettere «la natura nel conto», di valutare l’efficienza \n\ndelle scelte politiche in termini di sostenibilità ambientale. \n\n \n\nE ancora, discutendo il consuntivo 2006: \n\n \n\nAbbiamo chiesto fin dall’inizio della legislatura di porre attenzione all’impronta ecologica della \n\ncittà, abbiamo caldeggiato l’adozione di strumenti per andare in questa direzione, come il bilancio \n\nambientale e sociale, abbiamo proposto di prendere costantemente in considerazione una serie di \n\n\n\n(MOZ. 3887) \n\n \n\ncriteri (per esempio Minergie o il legno FSC) e di ottenere senza tergiversazioni il marchio Città \n\ndell’Energia. \n\n \nSono passati dieci anni, e ben poco si è mosso. Un passo in questa direzione sembra essere \nquello compiuto dal Municipio il 6 settembre 2016, con l’avvio dei lavori per il Piano \nenergetico Comunale (PECo) \nIl relativo documento dell’esecutivo, si dice, «fornisce un’analisi della situazione globale e \nlocale relativa agli aspetti energetici e ambientali» in vista dell’elaborazione del PECo e con \nl’obiettivo di ottenere finalmente il marchio «Città dell’energia». Al di là di questo obiettivo \nspecifico – che va considerato come un obiettivo minimo – il percorso avviato dal Municipio \ndovrebbe facilitare l’adozione di una contabilità ambientale che affianchi ogni anno preventivi \ne consuntivi. \nInoltre, nel documento strategico intitolato “Lugano Orizzonte 2025” del dicembre 2015, il \nComune definisce, fra le diverse linee direttive, di volersi proporre quale centro urbano \n– sicuro, vivibile, sociale e attento ai bisogni dei propri cittadini;
 \n\n– rispettoso dell’ambiente, del paesaggio, del patrimonio storico e culturale;
 \n– attento allo sviluppo sostenibile, alla valorizzazione delle risorse ambientali ed energetiche;  \n– promotore di uno sviluppo urbano equilibrato con particolare attenzione agli spazi \npubblici.
 \nEbbene, questa mozione chiede al comune di dotarsi degli strumenti per poter misurare \nconcretamente il raggiungimento di tali obiettivi e in generale quelli di uno sviluppo \nsostenibile. Alcuni dati utili per un bilancio ambientale e sociale sono certamente già \ndisponibili – ma in forma frammentaria, non organizzata, e quindi lontana dalla trasparenza \npropria di questi strumenti contabili – nella documentazione dei vari dicasteri. \n \nRicordiamo ancora che dal 2015 anche le AIL si sono mosse nella direzione da noi auspicata, \nintroducendo un rapporto di sostenibilità, che dà conto dei risultati ottenuti in ambito \neconomico, sociale e ambientale. \n \n \nConclusione: per un bilancio ambientale e sociale della città di Lugano \n \nNon intendiamo, con questa mozione, proporre l’adozione di un preciso modello, ma portare a \nuna scelta di principio. Chiediamo quindi al Consiglio comunale di votare in questo senso: \n \n1. La mozione è accolta. \n \n2. Il comune intraprende i passi necessari per l’introduzione di un bilancio ambientale \ne sociale. \n \n \n \n \n  \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n(MOZ. 3887) \n\n \n\nRiferimenti citati nel testo e altri link utili \n \nMozione Canonica (1995) \nMessaggio del 1998 (n. 4823) e rapporto del 2007:  \nhttp://www4.ti.ch/index.php?id=83064&r=1&user_gcparlamento_pi8[attid]=84526&user_gc\nparlamento_pi8[tat]=100 \nVerbali del Gran Consiglio, seduta del 23 ottobre 2007(pp. 1651-1658): \nhttp://www3.ti.ch/POTERI/sw/legislativo/attivita/vgc/2007/1405-Seduta%2017.pdf \n \nDocumentazione generale \nSusanna Ferrari, bilancio ambientale (lessico oggi, 2007): \nhttp://clmr.infoteca.it/bw5net/ShowFileAS.ashx?Filename=IwNDLXrLT%20d86fddjq1guwjY\nICFZZAqw9/8JjPuB8lgBomyu3OcDg/c8GnqTjorQ () \nLinee guida: \nhttp://ec.europa.eu/environment/life/project/Projects/index.cfm?fuseaction=home.showFil\ne&rep=file&fil=IDEMS_Guidelines_IT.pdf \n( anche in http://docplayer.it/5665085-Linee-guida-per-l-integrazione-tra-bilancio-\nambientale-e-sistema-di-gestione-ambientale.html) \nhttp://www.bilanciosociale.it/bilancioambientale.html \nhttps://www.globalreporting.org/Pages/default.aspx \n \nCantone di Ginevra \nhttp://ge.ch/sme/ \nhttp://ge.ch/sme/performance-environnementale/rapport-2015 \nhttp://ge.ch/etat-employeur/service-public/bilan-social \n \nCantone di Basilea-città \nhttp://www.entwicklung.bs.ch/news/2016-09-07-mm-67066.html \n \nLosanna \nhttp://www.lausanne.ch/rapport-social-2015  \n \nZurigo \nhttp://www.nachhaltigkeitsmonitoring.ch/ \n \n \nReggio Emilia \nhttp://www.municipio.re.it/retecivica/urp/retecivi.nsf/PESDocumentID/6BE984F8EF4D4B\n23C1257C830035970B?opendocument \nhttp://www.municipio.re.it/retecivica/urp/retecivi.nsf/DocumentID/A144D5F2E81E10DCC\n1257C0C0025025E?Opendocument \n \nBologna \nhttp://www.comune.bologna.it/ambiente/servizi/6:5122/5387/ \n \nLugano \nPECo: http://www.lugano.ch/ambiente-territorio/piano-energetico-comunale.html \nAIL: http://www.ail.ch/meta-navigation/chi-siamo/Rapporto-di-sostenibilit-.html \nOrizzonte 2025: http://www.lugano.ch/citta-amministrazione/lugano-orizzonte-2025.html \n \n\nhttp://www4.ti.ch/index.php?id=83064&r=1&user_gcparlamento_pi8%5battid%5d=84526&user_gcparlamento_pi8%5btat%5d=100\nhttp://www4.ti.ch/index.php?id=83064&r=1&user_gcparlamento_pi8%5battid%5d=84526&user_gcparlamento_pi8%5btat%5d=100\nhttp://www3.ti.ch/POTERI/sw/legislativo/attivita/vgc/2007/1405-Seduta%2017.pdf\nhttp://clmr.infoteca.it/bw5net/ShowFileAS.ashx?Filename=IwNDLXrLT%20d86fddjq1guwjYICFZZAqw9/8JjPuB8lgBomyu3OcDg/c8GnqTjorQ\nhttp://clmr.infoteca.it/bw5net/ShowFileAS.ashx?Filename=IwNDLXrLT%20d86fddjq1guwjYICFZZAqw9/8JjPuB8lgBomyu3OcDg/c8GnqTjorQ\nhttp://ec.europa.eu/environment/life/project/Projects/index.cfm?fuseaction=home.showFile&rep=file&fil=IDEMS_Guidelines_IT.pdf\nhttp://ec.europa.eu/environment/life/project/Projects/index.cfm?fuseaction=home.showFile&rep=file&fil=IDEMS_Guidelines_IT.pdf\nhttp://docplayer.it/5665085-Linee-guida-per-l-integrazione-tra-bilancio-ambientale-e-sistema-di-gestione-ambientale.html\nhttp://docplayer.it/5665085-Linee-guida-per-l-integrazione-tra-bilancio-ambientale-e-sistema-di-gestione-ambientale.html\nhttp://www.bilanciosociale.it/bilancioambientale.html\nhttp://ge.ch/sme/\nhttp://ge.ch/sme/performance-environnementale/rapport-2015\nhttp://ge.ch/etat-employeur/service-public/bilan-social\nhttp://www.entwicklung.bs.ch/news/2016-09-07-mm-67066.html\nhttp://www.lausanne.ch/rapport-social-2015\nhttp://www.nachhaltigkeitsmonitoring.ch/\nhttp://www.municipio.re.it/retecivica/urp/retecivi.nsf/PESDocumentID/6BE984F8EF4D4B23C1257C830035970B?opendocument\nhttp://www.municipio.re.it/retecivica/urp/retecivi.nsf/PESDocumentID/6BE984F8EF4D4B23C1257C830035970B?opendocument\nhttp://www.municipio.re.it/retecivica/urp/retecivi.nsf/DocumentID/A144D5F2E81E10DCC1257C0C0025025E?Opendocument\nhttp://www.municipio.re.it/retecivica/urp/retecivi.nsf/DocumentID/A144D5F2E81E10DCC1257C0C0025025E?Opendocument\nhttp://www.comune.bologna.it/ambiente/servizi/6:5122/5387/\nhttp://www.lugano.ch/ambiente-territorio/piano-energetico-comunale.html\nhttp://www.ail.ch/meta-navigation/chi-siamo/Rapporto-di-sostenibilit-.html\nhttp://www.lugano.ch/citta-amministrazione/lugano-orizzonte-2025.html\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 02/02/2015\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Cambrosio Giampiero (LdT) \n\nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Ermotti-Lepori Maddalena (PPD); Cappelletti Edoardo (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3513 del 22 marzo 2009, degli On.li Giordano Macchi, Michele Bertini e \n\nGiovanni Bolzani (PLR), dal titolo "Un ristorante per il Nuovo \n\nQuartiere di Cornaredo, recuperando l'Antica Masseria".\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 28 VOTI FAVOREVOLI, 11 CONTRARI, 7 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa Mozione no. 3513 è accolta nella sua sostanza ai sensi delle considerazioni citate nelle \n\nosservazioni del Municipio del 5 gennaio 2015.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 28 giugno 2006/al\ncentro inf.: 101.0 / 102.0 / 200.0\n\nris. mun.: 21/06/2006 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nGianni Cattaneo\nConsigliere Comunale\nVia Nevaca 8a\n6979 Bré Sopra Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 109 - un giardino per tutti\n\nOnorevole Signor Cattaneo,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 109 dello scorso 18 marzo, con cui pone al \nMunicipio alcune domande in relazione alla manifestazione su scala nazionale "Anno del \ngiardino 2006", e più precisamente:\n\nNon ritiene il Municipio di dotarsi di linee guida, per la progettazione dei futuri parchi e \ngiardini e ristrutturazioni degli esistenti, che seguano criteri specifici per una \nprogettazione del verde accessibile?\n\nNel centro di Lugano le riserve per creare nuovi parchi e giardini pubblici sono scarse, ma \nnon appena ci si allontana dal centro cittadino si trovano interessanti possibilità.  Citiamo \nla valorizzazione del fiume Cassarate quale parco fluviale, quale area ricreativa in sponda \nsinistra, grazie alla preservazione dal traffico (eliminata strada originariamente pianificata \na Viganello).  Citiamo pure l'imminente presentazione di un Messaggio Municipale di \nriqualifica della valle del Tassino, a Loreto, e del collegamento con Besso, zona \nRoncaccio, attraverso un sottopasso pedonale alla FLP e con la creazione di un parco \ngiochi.  Anche e soprattutto nei quartieri più esterni esistono aree verdi già equipaggiate e \naccessibili, dove sussistono potenzialità di sviluppo in tale senso.  Inoltre è intenzione del \nMunicipio studiare e proporre un concetto pianificatorio del verde pubblico che preveda, \nper il futuro, che ogni abitante possa raggiungere in 15 minuti a piedi una zona di svago \nnaturale.  Si tratta di integrare il verde pubblico dei nuovi quartieri con quello della \nvecchia Lugano; il tutto va poi collegato con gli spazi naturali di Brè e del Monte Boglia, \ndelle Cantine di Gandria e Caprino, dei boschi collinari di Breganzona e Muzzano.  \nComunque sia, va detto che il verde pubblico è da sempre, così come rimarrà anche in \nfuturo, accessibile a tutti.\n\n\n\nCome valuta il Municipio lo stato attuale di fruibilità da parte di anziani, disabili, degli \nspazi esterni nelle case di riposo e giardini aperti, parchi pubblici della città di \nLugano?\n\nLo spazio esterno delle case per anziani della Città copre in gran parte le esigenze per le \nuscite nel verde circondante, in proporzione allo spazio disponibile e all'autonomia degli \nospiti.  La recente ristrutturazione di Casa Serena, l'ampliamento del Centro la Piazzetta e \nil nuovo ampliamento della Casa di Gemmo, in stretta collaborazione con gli architetti, \nhanno portato a dei miglioramenti significativi nel rapporto tra anziano e cittadino.  \nCitiamo il progetto di un giardino specifico per malati di Alzheimer, che verrà realizzato \nalla casa per anziani a Gemmo, mentre a Loreto si prevede di togliere le ultime barriere \narchitettoniche e di integrare la piazza giochi per bambini nell'area della casa per anziani.  \nPer i parchi e i giardini pubblici rimanenti, le esigenze e le richieste sono tantissime.  Lo \nspazio a disposizione per accontentare tutti non esiste e al contrario la pressione dei \nvisitatori sul verde è molto forte.  Comunque per i visitatori invalidi la priorità principale \nresta quella di togliere tutte le barriere architettoniche e di mettere loro a disposizione dei \nservizi igienici per invalidi, accessibili in modo esclusivo per chi dispone dell'apposita \nchiave europea (vedi Piazza Castello, autosilo Motta e Balestra, Campo Marzio, Viale \nCattaneo, nuovo Porto comunale e, entro fine anno, Parco Ciani).\n\nC'è interesse da parte degli enti interessati, in quanto qui esposto, ad approfondire le \ntematiche per rivalorizzare gli spazi verdi?\n\nIl verde pubblico incide direttamente sulla qualità di vita di ogni agglomerato urbano, per \nconseguenza è un fattore importantissimo nella pianificazione cittadina.  Già oggi, nel \nlimite del possibile, in tutte le questioni legate al verde (pubblico o privato) si cerca \nsempre di adottare soluzioni che risparmino il verde in generale e cerchino anzi, ove \npossibile, di incrementarlo.  L'interesse ad approfondire le tematiche esposte esiste \ncertamente ed è grande, ma occorre tener presente il fatto che la recente fusione ha portato \nparecchi nuovi compiti, di carattere amministrativo e riorganizzativo, che necessitano di \nun impegno notevole da parte dei servizi preposti e che non permettono di realizzare \nquesti studi immediatamente, ma per gradi. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Cattaneo, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Dicastero Servizi Urbani: Verde pubblico\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


text: \n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 06/07/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Colombo Mattei Federica (PPD); Méar Laura (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3989  dell'11 marzo 2019 dell'On. Lukas Bernasconi (LEGA), dal titolo \n"Mozione generica - incentiviamo la trasformazione degli stabili"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 49 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 49 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n2. Il Municipio promuove le verifiche e le conseguenti modifiche pianificatorie atte a \n\nincentivare la destinazione residenziale primaria nel centro Città e nei quartieri \nlimitrofi; a tale scopo approfondisce anche la problematica dell’eccessivo numero di \nuffici vuoti e la possibilità di riconvertirli in abitazioni. I risultati che scaturiranno dai \ndiversi studi in corso, e in particolare dai mandati di studio paralleli per il Piano \ndirettore comunale e per il Lungolago+centro, forniranno un'utile base.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 16/05/2023\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Gian Maria (LEGA) \nPRESENTI: 51 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Colombo Mattei Federica (Il Centro); David Mattea (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  11356 concernente la variante di Piano regolatore di Lugano, Sezione di \nPregassona - Parco Viarno\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 50 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 50 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È adottata la variante di Piano regolatore, Sezione di Pregassona - Parco Viarno, \ncon le modifiche riportate nel rapporto di pianificazione, il quale include anche le \nmodifiche alle Norme di attuazione.\n\n2. La variante è adottata nel suo complesso.\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi della \n\nLst.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n


text: \nINTERPELLANZA LA SINISTRA \n\nMigliorare l’accessibilità al lago per la popolazione \n\nLugano, 25 gennaio 2024 \n\nLugano e i luganesi hanno sempre avuto un legame molto forte con il proprio lago. Un legame emotivo oltre che \n\nfunzionale. Negli ultimi anni è emersa sempre più forte l'esigenza dei cittadini e dei visitatori di poter accedere \n\ncon maggiore facilità al lago. Prova ne è che le opere di rinaturalizzazione fatte alla Foce riscuotono un \n\ngrandissimo successo. Oggi questi accessi sono limitati solamente a pochi punti che sono spesso sovraffollati e \n\npoco piacevoli da utilizzare. Il tema ha generato in passato un gran numero di atti parlamentari di diversi gruppi \n\nin Consiglio comunale a dimostrazione della volontà del legislativo di velocizzare la messa in pratica di misure \n\nconcrete.  \n\nAccedere al lago durante i torridi periodi estivi non è solo un passatempo, ma una vera e propria esigenza per le \n\npersone. Anche l’attrattività della Città nei confronti dei visitatori non potrebbe che ricevere giovamento da un \n\naumento numerico e qualitativo degli accessi al lago. \n\nCiclicamente emerge nel dibattito pubblico la tematica del lago e degli accessi, senza però riuscire a portare dei \n\nconcreti di miglioramenti. Riavvicinare la popolazione al lago non può che avere degli effetti positivi e delle \n\nazioni concrete in tal senso non possono secondo noi più essere rinviate. \n\nChiediamo al lodevole Municipio: \n\n1. Cosa sta facendo il Lodevole Municipio per migliorare l’accessibilità per gli utenti al Lago? Quali\n\nbenefici vede il Municipio in tali misure? \n\n2. Ci sono già dei progetti concreti previsti dopo la fase di studi compiuta? Se sì con quali tempistiche?\n\n3. Il Municipio ha identificato le zone favorevoli in cui si potrebbero realizzare accessi al lago? Al\n\nmomento emergono come possibilità il giardino Belvedere davanti al LAC, Riva Caccia e Villa\n\nFavorita. Quale comparto ritiene il Municipio prioritario?\n\n4. Quali misure concrete ha intenzione di applicare il Municipio per il comparto lago di Barbengo? \n\n5. Quali misure al vaglio del Lodevole Municipio possono essere applicate senza la modifica di PR e\n\nquali invece necessitano di modifiche di PR? \n\n6. Come intende attivarsi il Lodevole Municipio con il Cantone per lo sviluppo di progetti che\n\npermettano di migliorare l’accessibilità al lago? Ci sono fattori che possono bilanciare la priorità data\n\nattualmente dal Cantone alla tutela delle componenti storico-culturali e paesaggistiche?\n\n7. A che punto siamo con lo sviluppo della passeggiata pubblica a lago sul demanio di fronte a Villa\n\nFavorita? Fra le varianti proposte al Consiglio comunale, quale decisione ha preso il Municipio e come \n\nintende applicarla? \n\nCordiali Saluti  \n\nCarlo Zoppi, Demis Fumasoli, Raoul Ghisletta, Edoardo Cappelletti, Tessa Prati, \n\nLodevole Municipio di Lugano \n\nPalazzo Civico, Piazza Riforma \n\n6900 Lugano \n\n(I - 4273)\n\n\n\nINTERPELLANZA        LA SINISTRA \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nEsempio di accesso artificiale in stile classico, lago di Como \n\n \n\n \n\n \n\nMontaggio fotografico - "Fondazione Möbius Lugano-CarraroLAB". \n\n(I - 4273)\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 18 aprile 2011/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 240.0\n\nris. mun.: 23/03/2011\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signori\n\n- Melitta Jalkanen Keller\n\n- Maddalena Ermotti-Lepori\n\n- Gianni Cattaneo\n\n- Giovanni Bolzani \n\n- Lauro Degiorgi\n\n- Giordano Macchi\n\n- Laura Tarchini\n\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 315 - "Gli alberi sono di tutti e dunque nessuno li protegge"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 3 febbraio scorso, Vi \n\ninformiamo che il Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 23 marzo \n\n2011 delle indicazioni fornite da parte dei propri Servizi preposti, Vi comunica quanto \n\nsegue.\n\n1. Chi ha dato il permesso per i tagli?\n\nIn linea di principio il taglio di alberi, sia all'interno delle proprietà private, sia sul suolo \n\npubblico, viene autorizzato dal Municipio.\n\n2. Per quale motivo?\n\nPer quanto attiene alle proprietà private, prima di procedere all'eventuale rilascio del \n\npermesso, l'Esecutivo si avvale della consulenza del Dicastero del Territorio, che verifica \n\nl'eventuale esistenza di vincoli di protezione, rispettivamente del Dicastero dei Servizi \n\nUrbani-Sezione Verde Pubblico che preavvisa in ultima istanza l'abbattimento, vuoi per \n\nnecessità di edificazione, per malattia della pianta o in caso di comprovata instabilità con \n\nconseguente pericolosità per persone o cose.\n\nNel caso in cui si renda necessario il taglio di alberi per motivi d'interesse pubblico, come ad \n\nesempio per gli esemplari abbattuti lungo via Ciani o all'interno dell'omonimo Parco \n\ncittadino, il Municipio si avvale del parere del DSU-Sezione Verde Pubblico.\n\n3. La pianta di via Pedemonte era stata segnalata come "di particolare pregio" a PR?\n\n4. La pianta di via Pedemonte è stata tagliata per esigenze di accesso al mappale durante \n\ni lavori edili?\n\n5. Quali misure ha intrapreso il Municipio a tutela di una pianta protetta a PR?\n\nIl Cedro del Libano presente sulla particella 841 di via Pedemonte era inserito a PR come \n\nalbero di particolare pregio e quindi degno di protezione.\n\nPer le piante protette il PR di Viganello, all'art. 32. 2 NAPR, sancisce che:\n\n(...) la sostituzione di albero di particolare pregio è ammessa anche con elementi di \n\n\n\nmedesima tipologia ed in altra ubicazione sullo stesso fondo.\n\nNel caso specifico la presenza del Cedro entrava in conflitto con l'edificazione prevista sul \n\nfondo, nella fattispecie con la realizzazione dell'autorimessa dello stabile.\n\nLa posizione dell'albero impediva una razionale edificazione del sedime e per questo \n\nmotivo, sebbene a malincuore, è stato concesso il taglio.\n\nSi fa comunque rilevare che il Municipio, in ossequio alla norma sopra citata, ha richiesto, \n\nquale condizione vincolante, la sostituzione dell'albero protetto, con un albero di medesima \n\ntipologia, da posizionare in un'altra ubicazione sullo stesso fondo.\n\n6. Poiché alla collettività è stata sottratta biomassa, ombra, valore paesaggistico, \n\nbiodiversità, qualità ambientale, come e quando viene compensata la perdita di questi \n\ntre alberi maturi?\n\nIl Municipio, sensibile da sempre alla questione ambientale, richiede sistematicamente, \n\nladdove possibile, la sostituzione degli alberi abbattuti con un numero almeno uguale di \n\npiante; addirittura, dove lo spazio ed il contesto lo consentono, viene chiesta la \n\npantumazione di un numero maggiore di esemplari. Come detto, la sostituzione delle piante \n\nviene richiesta nella maggior parte dei casi ed in tutti i Quartieri cittadini, anche se alcuni \n\nPR non sono dotati della necessaria base legale.\n\n7. Quali sono i criteri per poter tagliare alberi, su suolo pubblico o privato? Esiste un \n\nregolamento?\n\nCome detto, per concedere il taglio delle piante il Municipio si avvale del preavviso dei suoi \n\nservizi, nella fattispecie il Dicastero del Territorio e il Dicastero dei Servizi Urbani.\n\nNormalmente il taglio di una pianta non viene concesso se la stessa è sana, se non entra in \n\nevidente conflitto con un'edificazione razionale del fondo e non vi sono comprovati motivi \n\ndi salute che potrebbero comprometterne la sopravvivenza o la stabilità configurando \n\nproblematiche legate alla sicurezza.\n\nSolo i PR di alcuni Quartieri prevedono specifiche normative per la salvaguardia di alcuni \n\nalberi di pregio, che nella fattispecie sono indicati nel piano del paesaggio. In questo caso il \n\nPR indica nel dettaglio le piante protette, le misure atte a tutelarle o eventualmente garantire \n\nla loro sostituzione in caso di inevitabile abbattimento.\n\n8. Nel caso di tagli per futili motivi o per lucro, quali sono le sanzioni?\n\nCome per tutti gli abusi, anche per l'eventuale taglio di alberi senza autorizzazione il \n\nMunicipio fa capo ai disposti della Legge edilizia che prevede la contravvenzione e la multa \n\nper la violazione formale (mancata presentazione della domanda) e se del caso le opere di \n\nripristino con la sostituzione dell'esemplare abbattuto.\n\n9. Quanta superficie permeabile si lascia intorno ad ogni albero? (Superficie non \n\nsigillata con asfalto, per permettere all'acqua di penetrare nel suolo, per permettergli \n\nuno sviluppo sano).\n\nIn caso di piantumazione di alberi sul suolo pubblico, il DSU-Sezione Verde Pubblico, che \n\nsi occupa della messa a dimora delle piante, prevede la realizzazione di una fossa di scavo \n\ndelle dimensioni di ca. m 2.00 x 2.00, la cui superficie dovrebbe rimanere permeabile.\n\n10. Chi vigila sulla protezione degli alberi?\n\nIl Municipio, che come detto si avvale della collaborazione e della consulenza dei suoi \n\nServizi (Dicastero del Territorio e Dicastero dei Servizi Urbani).\n\n\n\n\n\n11. Esiste una lista di alberi protetti?\n\nCome segnalato al punto 7 della presente risposta, solo alcuni PR prevedono, tramite il \n\nPiano del paesaggio e le Norme di attuazione, la tutela delle piante di particolare pregio.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero dei Servizi Urbani\n\n. Dicastero del Territorio\n\n\n


Messaggio_ 5554.pdf

category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5554\n\nconferimento di un mandato di prestazioni al Servizio Cure a Domicilio del Luganese \nSCuDo\n_________________________________________________________________________\n\nAll'on.do\nConsiglio Comunale\nL u g a n o Lugano, 3 dicembre 1999\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri,\n\nvi chiediamo con il presente messaggio di approvare la convenzione tra il nostro Comune e \nl'Associazione Servizio Cure a Domicilio del Luganese (SCUDO) concernente il \nconferimento alla stessa di un mandato di prestazioni.\n\nL'art. 8 della Legge sull'assistenza e cura a domicilio (LACD) impone ai Comuni di \ngarantire l'offerta di prestazioni di assistenza e cura a domicilio e dei servizi d'appoggio. \nPer questo compito, il 9 settembre 1999, è stata costituita l'Associazione SCuDo, alla quale \nhanno aderito come soci fondatori 29 Comuni, tra cui il nostro, conformemente alla \nrisoluzione 26 luglio 1999 di codesto consesso, e 15 enti d'appoggio e di volontariato. \nEssa deve ora ottenere un chiaro mandato di prestazioni da parte dei Comuni. Lo stesso \nviene formalizzato con la convenzione oggetto del presente messaggio.\n\nIl Comitato dell'Associazione, presieduto dal Dr. Sergio Macchi e composto dai signori Pia \nPagani, Carlo Antognini, Mario Asioli, Giorgio Vismara e Paolo Pezzoli, quest'ultimo \nquale rappresentante del nostro Comune, si è subito attivato per garantire la necessaria \ncontinuità al servizio attuale anche alla nuova organizzazione. Ciò comporta uno sforzo su \nvari fronti: da quello del personale a quello logistico e amministrativo.\nIl Servizio per le cure e l'assistenza a domicilio entrerà in funzione il 1° gennaio 2000, \nsostituendo quelli erogati dal Consorzio Aiuto Domiciliare di Lugano e Dintorni e dal \nConsorzio Profilattico e Materno.\n\nL'art. 11 cpv. 1 LACD del 16 dicembre 1997, elenca i requisiti per il riconoscimento \n\n\n\n- 2 -\n\neffettivo dei Servizi di assistenza e cura a domicilio quali associazioni. Essi sono:\na) non avere scopo di lucro;\nb) partecipare al coordinamento delle attività di assistenza e cura a domicilio e dei servizi \n\nd'appoggio;\nc) assicurare ai Comuni un'adeguata rappresentanza in seno ai propri organi;\nd) aver stipulato una convenzione con la maggioranza dei Comuni del comprensorio.\n\nLe prime tre condizioni sono state soddisfatte al momento dell'atto di costituzione \ndell'Associazione all'assemblea del 9 settembre 1999; l'ultima lo sarà con l'adozione della \nconvenzione da parte di più della metà dei Comuni del comprensorio.\n\nLa convenzione, allestita dai servizi dell'associazione, è volutamente semplice. Sono stati \nin particolare tralasciati aspetti già dettagliatamente disciplinati dalla legge ed anche quello \ndel controllo sulla gestione da parte dei Comuni, quest'ultimo per il semplice motivo che i \nloro rappresentanti detengono la maggioranza nell'ambito del Comitato.\n\nCommento ai singoli articoli della Convenzione\n\nL'art. 1 si riallaccia ai disposti degli art. 8 e 11 LACD.\n\nL'art. 2 specifica il campo d'azione dell'Associazione, nel senso di garantire la fornitura di \ntutte le prestazioni previste dalla pianificazione cantonale, ovviamente nei limiti dettati dai \npreventivi approvati dall'Assemblea, nella quale i Comuni detengono la maggioranza, e \ndallo Stato.\n\nL'art. 3 elenca, in ordine di priorità, i mezzi finanziari necessari per la copertura delle \nspese.\n\nL'art. 4 ha per oggetto gli eventuali investimenti che possono in parte essere sussidiati \ndallo Stato (fino al 70% secondo l'art. 32 LACD). La spesa residua va finanziata tramite \nprestito. L'investimento va poi attivato e ammortizzato.\n\nL'art. 5 fissa l'obbligo dell'Associazione di informare i singoli Comuni sia sugli aspetti \nfinanziari sia sulle attività e gli obiettivi. La stessa dovrà anche presentare una valutazione \ndei risultati, secondo il concetto del "Controlling".\n\nL'art. 6 consente ai Comuni di prevedere, per progetti specifici che si estendono oltre il \nminimo di prestazioni previste dalla pianificazione cantonale, la stipulazione di \nconvenzioni particolari. Ciò consente di realizzare dei progetti locali evitando un'estensione \ngeneralizzata delle prestazioni e, conseguentemente, dei relativi costi a carico degli altri \nComuni membri dell'Associazione.\n\nL'art. 7 fissa la durata della convenzione, che è illimitata ma disdicibile una prima volta \nper la fine del mese di giugno del 2002. Va ricordato che la LACD prevede la soppressione \ndel mandato all'Associazione solo qualora la metà dei Comuni del comprensorio abbia \ndisdetto la convenzione (art. 11 cpv. 2).\n\n\n\n- 3 -\n\nIl Municipio nell'invitare codesto consesso ad approvare la convenzione, reputa opportuno \nesortare l'Associazione a porre particolare attenzione al contenimento dei costi, avvalendosi \nin particolare, nello spirito della legge, dell'apporto di quanti, a titolo volontario, operano \nsul territorio nel medesimo ambito.\n\nP.Q.M.\n\nvisti gli art. 12 LACD, 193 LOC si chiede a codesto onorando Consiglio Comunale di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La convenzione tra l'Associazione Servizio Cure a Domicilio del Luganese SCuDo e il \nComune di Lugano concernente la fornitura di prestazioni di assistenza e cure a \ndomicilio è approvata articolo per articolo e nel complesso.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nAllegata:\nconvenzione\n\nRis. mun. 03.12.99 / centri inf. 500.700 - 106.0 / GC\n\n\n\n- 4 -\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 marzo 2007/rd\ncentro inf.: 101.0 / 220.0\n\nris. mun.: 28/02/2007 \n\nPosta A\nOnorevoli Signori\n. Gianfranco Castiglioni\n. Giordano Macchi\n. Daniele Tanner\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 128 - con alcune domande in merito alla realizzazione e alla \npianificazione di opere viarie e infrastrutturali promosse dall'ex Comune di \nViganello\n\nOnorevoli Signori,\n\ndiamo seguito alla Vostra interrogazione no. 128 dello scorso 1° dicembre, con cui ponete \nal Municipio diverse domande in merito alla realizzazione e alla pianificazione di opere \nviarie e infrastrutturali promosse dall'ex Comune di Viganello.\n\n1. Strada di PR6 - PR7\n\nL'ex Comune di Viganello ha proceduto alle delibere delle opere da impresario \ncostruttore all'impresa Pedrazzini SA di Lugano - Cassarate e per le opere di \npavimentazione alla ditta Costra SA di Lugano. Purtroppo, non si è potuto dare seguito \nai lavori in quanto nel periodo di pubblicazione del progetto e delle relative \nespropriazioni è stato inoltrato il ricorso all'espropriazione da parte dei proprietari del \nmappale no. 16, di proprietà eredi Sig. Giuseppe Porta.\nAd oggi non ci si è ancora accordati. Il Tribunale di espropriazione di Lugano con \nscritto dell'8 febbraio 2007, richiede entro 15 giorni una comunicazione delle intenzioni \ndegli eredi Sig. Giuseppe Porta nel merito della prevista espropriazione.\nNel frattempo si sono avuti dei mutamenti di proprietà per i sedimi serviti dalle nuove \nstrade 6 e 7, che richiedono una ridefinizione delle varie necessità (insediamento USI e \nCantone), con l'abbandono di una parte di strada interna e il ridimensionamento di parte \ndei marciapiedi e delle disposizioni dei parcheggi laterali. Si propone di conseguenza \nun adeguamento del progetto stradale nel rispetto del nuovo PR e dei previsti futuri \ninsediamenti.\nIl Piano finanziario 2007/2010 prevede per il 2007 un investimento di fr. 90'000.-- per \nla riprogettazione esecutiva e l'inizio dei lavori nel corso del 2008.\n\n\n\n2. Via Albonago e Via al Roccolo\n\nCon la concessione di un credito di fr. 6'100'000.-- occorrente per l'allargamento \nstradale e il risanamento delle sottostrutture di Via Albonago e Via al Roccolo, l'ex \nMunicipio di Viganello ha dato seguito alla pubblicazione dei progetti. Contro tale \nrealizzazione, in data 6 ottobre 2003 è stata presentata una petizione da parte di alcuni \nproprietari confinanti che è quindi sfociata in un abbandono del progetto di \nristrutturazione di Via al Roccolo.\nIl progetto è stato ritirato dall'ex Municipio di Viganello anche perché in contrasto con \nil vigente PR. Conseguentemente il credito concesso è stato ridotto a fr. 5'000'000.-- e \ninserito nel Piano finanziario 2005/2008, in relazione alle scelte prioritarie fatte dal \nMunicipio, con investimento solo a partire dal 2007 - 2008. L'attuale Piano finanziario \n2007/2010 prevede l'inizio dei lavori nella seconda metà del 2008.\nOra occorre ponderare, con un'equa riflessione, i motivi dell'opposizione presentata da \nalcuni abitanti di Albonago sul previsto allargamento totale di Via Albonago, \npreoccupati dalle conseguenze di un aumento del traffico, della velocità di percorrenza \ne dell'inquinamento fonico e dell'aria che ne consegue.\nIn considerazione che il nuovo PR del quartiere di Viganello è stato approvato in data 5 \nfebbraio 2006, si propone una revisione ponderata del progetto che prevedeva \nl'allargamento stradale per il solo tratto intermedio stretto, accompagnato con delle \nmisure di moderazione del traffico per un uso parsimonioso della strada limitatamente \nai residenti di Albonago e adiacenze, conseguentemente si avrà un investimento \nsicuramente inferiore al previsto.\nInoltre per Via al Roccolo, dove attualmente non esiste alcun credito, si dovrà \nesaminare se occorre intervenire unicamente con delle opere di miglioria stradale a \nsalvaguardia del pedone.\n\n3. Via al Ruscello\n\nPrima dell'inizio lavori di Via al Ruscello, si è riscontrata la netta opposizione da parte \ndi un privato di autorizzare il rifacimento della vecchia canalizzazione attraverso la sua \nproprietà in quanto per tale attuazione occorreva procedere al taglio di alcune piante di \npino ad alto fusto, posizionate lungo il tracciato della nuova canalizzazione.\nIl progettista ha studiato una variante del tracciato per la canalizzazione pubblica, \nsempre su sedime privato, con adozione del sistema di spingitubo in profondità al di \nsotto di un'autorimessa. Intervento difficile da valutare nei costi e con degli \nimponderabili di riuscita non indifferenti. Inoltre dall'esame del preventivo si è \nriscontrata una mancanza di disponibilità di credito dell'ordine di ca. fr. 70-80'000.--, \nequivalente a ca. il 25% del credito a disposizione.\nCon il riesame del progetto, congiuntamente con i vari enti presenti con loro \ninfrastrutture, si è giunti alla conclusione che anche le AIL SA desiderano approfittarne \ndell'intervento per sostituire le loro condotte dell'acqua potabile e del gas, come pure le \nSwisscom.\n\n\n\nInoltre si è adottato un nuovo tracciato per il rifacimento delle canalizzazioni acque \nluride che escluda l'utilizzo del sistema di spingitubo.\nPer i succitati motivi si è richiesto al progettista un riesame di tutto il progetto e del \nrelativo preventivo per una variante di progetto e per l'allestimento di un credito \nsupplementare, indispensabile per la realizzazione dell'opera.\nIl Piano finanziario 2007/2010 prevede un investimento di fr. 70'000.-- nel corso del \n2007, quale progettazione e inizio dei lavori nel corso del 2008.\n\nVogliate gradire, Onorevoli Signori, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Dicastero del Territorio\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN.\n6486 CONCERNENTE LA SEDE SOCIALE DELLA SOCIETA' CANOTTIERI\nCERESIO GANDRIA-CASTAGNOLA. RIFACIMENTO LOCALE SOCIALE\nUBICATO SUL MAPPALE NO. 749 RFD LUGANO-CASTAGNOLA, A VALLE\nDEL SENTIERO DI GANDRIA DI PROPRIETA' DEL COMUNE DI LUGANO.\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI COSTRUZIONE DI FR. 190'000.--.\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n  Lugano, 23\nfebbraio 2004\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il messaggio municipale del 9 febbraio 2004 il Municipio chiede un credito di\ncostruzione di fr. 190'000.-- per il rifacimento del locale sociale della Società\nCanottieri Ceresio Gandria-Castagnola.\n\nPremessa\n\nLa Società Canottieri Ceresio Gandria-Castagnola è stata fondata il 17 gennaio 1927\na Gandria. Attualmente la sua sede sociale, con cantiere nautico e pontile di attracco,\nè ubicata a valle del sentiero di Gandria su due mappali, il mappale N. 751 di\nproprietà del Patriziato di Castagnola e il mappale N. 749 di proprietà del Comune di\nLugano.\nSul mappale N. 751 di proprietà del Patriziato di Castagnola è ubicato il cantiere\noriginale ultimato nel 1948 costruito in muratura intonacata con tetto regolare a due\nfalde e posizionato su uno zoccolo di muratura e facciavista in sasso di Caprino\nfronteggiante la riva del lago.\nIn posizione arretrata al deposito barche nel 1992 con lavori di ristrutturazione sono\nstate costruite su due  livelli le strutture di servizio divise per maschi e femmine\nquali spogliatoi, docce e servizi igienici e al piano terreno il magazzino-officina per\nle riparazioni delle imbarcazioni.\nSul mappale N. 749 di proprietà del Comune di Lugano e confinante con il mappale\nN. 751 è stata edificata una costruzione semiprefabbricata, costituita da una palafitta\n\n\n\ndi colonne in calcestruzzo armato sovrastata da una struttura in carpenteria di legno\ncon le facciate rivestite da lastre di eternit con tetto a due falde ricoperte con lastre di\neternit ondulato di colore bruno.\nTale costruzione funge da sede sociale e sala di riunioni, di istruzione e teoria.   \n\nDescrizione della situazione di degrado\n\nMalgrado i numerosi lavori di manutenzione effettuati non è stato possibile evitare\nl'usura del tempo. La costruzione prevalentemente costituita da legname ha subito\ndei forti danneggiamenti durante le inondazioni del novembre 2002; danni che\nimpongono interventi radicali in quanto la struttura portante non garantisce più la\nnecessaria sicurezza di stabilità.\nLe pareti perimetrali e i serramenti di facciata hanno subito dei forti cedimenti a\ncausa della presenza di marciume nelle travi portanti di base.\nSi è pertanto dovuto intervenire con riparazioni provvisorie. Anche il tetto presenta\ninfiltrazioni d'acqua. Come si evince dalla documentazione fotografica l'attuale\nsituazione è fatiscente. Per motivi di sicurezza, sia per un doveroso decoro ed\nestetica nel rispetto del luogo si richiede un'adeguata ristrutturazione.\n\nProposta di ristrutturazione\n\nVisto lo stato di degrado è impensabile un'opera di risanamento ma si prospetta\nindispensabile un intervento globale di ristrutturazione.\nIn considerazione che la società sta attraversando a livello sportivo un momento\nfelice ottenendo buoni risultati sia in campo nazionale, sia internazionale la nostra\nCittà si dimostra di voler riconoscere questi sforzi a favore dei giovani meritevoli\nche frequentano le nostre Società Sportive.\nGiustamente il Municipio ha deciso di contribuire mettendo a disposizione oltre al\nsedime, una nuova struttura garante di tenuta nel tempo e confacente ad assicurare\nl'operatività della Società Canottieri Ceresio presente nel sentiero di Gandria dal\nlontano 1927.\nIl rifacimento del locale sociale risulta conforme con la parte già in muratura, con il\nrispetto del PR dove il sedime comunale risulta in zona AP-EP con il vincolo per\nl'insediamento d'impianti turistici sportivi e rimane contributo a favore di una delle\nSocietà dell'ex Comune di Castagnola e di Gandria entrato ormai a far parte della\nNuova Lugano.\nSi fa presente che questo impegno trova analogia nell'intento pubblico in zona Foce\ne in particolare nella ristrutturazione in atto della sede sociale della Canottieri\nLugano quale opera inclusa nel progetto generale di sistemazione del Campo Marzio\nSud.\n\nCaratteristiche tecniche dell'intervento\n\n\n\nIl previsto nuovo corpo verrà addossato al deposito imbarcazioni dal quale vi si\naccede e comprende il locale sociale e di riunione, un angolo cucina e in posizione\narretrata un locale deposito.\nL'architettura del nuovo corpo riprenderà le medesime caratteristiche del deposito\nbarche esistente, con una muratura perimetrale in blocchetti di calcestruzzo\ntermoisolanti intonacati e una copertura con tetto a due falde posizionato in\ncontinuazione del tetto esistente con tegole Ludovici di coloro bruno.\nIl tutto appoggia sull'esistente palafitta e nell'angolo esterno sud-ovest verrà eseguito\nun muro in sasso di Caprino a facciavista delle medesime caratteristiche dello\nzoccolo di muratura esistente del deposito barche.\nCon il rifacimento della struttura prefabbricata si avrà un aumento di volume, sia in\nsuperficie sia in altezza.\nAdottando il concetto di prolungamento dell'esistente costruzione in muratura con la\ncontinuazione dell'attuale tetto a due falde.\n\nPreventivo di costo\n\nIl preventivo totale dei costi si presenta pertanto come segue:\n\n1. Installazione del cantiere, formazione di un pontile  fr.  17'000.--\n provvisorio d'attracco, smontaggio, demolizioni\n e sgombero del materiale esuberante\n2. Opere di scavo e di sistemazione del terreno    fr.    6'000.--\n3. Opere da impresario     fr.  66'000.--\n4. Opere da carpentiere, copritetto e lattoniere    fr.  28'000.--\n5. Opere da falegname     fr.  24'000.--\n6. Opere da piastrellista, pavimenti e rivestimenti   fr.    5'000.--\n7. Opere da sanitario     fr.    1'000.--\n8. Opere da gessatore, intonaci interni ed esterni   fr.    7'000.--\n9. Betoncini     fr.    3'000.--\n10. Opere da pittore     fr.    6'000.--\n11. Opere da elettricista       fr.    5'000.--\n\nTotale     fr. 168'000.--\nOnorari progettazione esecutiva e DL                8'000.--\n        fr. 176'000.--\nIVA 7,60 % e arrotondamento       fr.   14'000.--\n\nTotale preventivo di costo     fr. 190'000.--\n      ==========\n\nLa vostra Commissione, condividendo quanto esposto dal Municipio, e cioè dalla\nbontà di intervento alfine di garantire la continuità di una società che da 77 anni\nopera per una pratica sportiva a favore dei giovani con ottimi risultati, invita questo\n\n\n\nOnorando Consiglio Comunale a voler   \n\nrisolvere:\n\n1. E' concesso un credito di fr. 190'000.-- per il rifacimento del locale sociale della\nSocietà Canottieri Ceresio Gandria-Castagnola ubicato al mappale N. 749 RFD\nLugano sez. Castagnola di proprietà del Comune di Lugano a valle del Sentiero\ndi Gandria.\n\n2. Il credito (indice dei costi ottobre 2003) sarà adeguato alle giustificate variazioni\ndell'indice di costo delle costruzioni.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimento del Comune sostanza\namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n Ermidio Antonini, relatore\n Elio Bollag\n Roberto Fisch\n Mariuccia Ghiringhelli\n Nicola Respini\n Patrik Lamoni\n Verena Lardi\n Miro Bizzozero\n Lorenzo Orsi\n Daniela Baroni\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nPetra Schnellmann - Via Novale 24 - 6965 Cadro \n\n \n\nLugano, 19 settembre 2018  Lodevole \n\nMunicipio della città di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\n6901 Lugano \n\nINTERROGAZIONE \n\nOnorevole Sindaco, \n\nOnorevole Signora Municipale, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\ncon la presente inoltriamo la sottostante interrogazione: \n\nNESSUN CONTRIBUTO FEDERALE PER IL PROGRAMMA D’AGGLOMERATO \n\nLUGANESE (PAL3)? \n\nAbbiamo tutti quanti appreso di recente la notizia che purtroppo Lugano, per quest’anno, \n\nnon riceverà alcun contributo Federale per il programma d’agglomerato di terza \n\ngenerazione (PAL3). \n\n“Il programma d’agglomerato (PA) è uno strumento tramite il quale vengono definite le \n\nmisure di intervento legate al paesaggio, agli insediamenti e ai trasporti volte ad uno \n\nsviluppo armonioso del territorio e della mobilità. Esso contiene progetti suddivisi in priorità \n\nrealizzative e viene aggiornato a scadenza quadriennale. \n\nTramite il Fondo per le strade nazionali e il traffico d’agglomerato (FOSTRA) la \n\nConfederazione sostiene con contributi compresi tra il 30% e il 50% misure infrastrutturali \n\nche rispettano una serie di criteri di base e garantiscono la dovuta efficacia del programma \n\npresentato”. \n\nGli ambiti di interesse inerenti questo specifico contributo Federale sono principalmente: \n\nrete della mobilità ciclopedonale, riqualificazioni stradali multimodali, fermate e nodi di \n\ninterscambio dei trasporti pubblici. \n\nIl PA del Luganese (PAL3) in questa generazione non riceverà contributi. \n\nLa Confederazione, pur valutando come sufficiente l’efficacia del programma, non ha \n\nritenuto di assegnare contributi poiché giudica non adeguatamente avanzate le misure \n\ndelle generazioni precedenti (PAL1 e PAL2). \n\n \n\n \n\n(Interrogazione no. 982)\n\n\n\nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, \n\nchiediamo al Lodevole Municipio: \n\n1. Corrisponde al vero che Lugano non riceverà alcun contributo PA di terza\n\ngenerazione?\n\n2. Specificatamente, quali misure delle generazioni precedenti (PAL 1 e PAL 2)\n\nnon sono state avanzate dalla Città di Lugano? Quali misure invece hanno\n\ndefinitivamente privato Lugano nel ricevere questi specifici contributi Federali?\n\n3. Quali misure verranno applicate affinché, Lugano, non si trovi più in una simile\n\nsituazione negli anni futuri e possa beneficiare – come altri comuni ticinesi –\n\ndegli importanti contributi Federali?\n\nRestando in attesa di un cortese riscontro e ringraziando anticipatamente per l’attenzione, \n\nl’occasione ci è gradita per porgere distinti saluti. \n\nPetra Schnellmann e cofirmatari: \n\nMorena Ferrari Gamba \n\nGiovanna Viscardi \n\nUrs Luechinger \n\nMartina Caldelari \n\nFederica Zanchi \n\nLuca Cattaneo \n\nDeborah Moccetti Bernasconi \n\nRupen Nacaroglu \n\n(Interrogazione no. 982)\n\n\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione delle Petizioni del 20 \nfebbraio 2019 sulla mozione no. 3959 del 9 luglio 2018 degli On.li Andrea Censi, \nLukas Bernasconi e Marco Bortolin (LEGA), dal titolo "Basta sproloqui in \nConsiglio Comunale: i dibattiti vanno razionalizzati"\n\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 2 aprile 2020\n\nOnorevole Signora Presidente, \nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri comunali,\n\nconformemente all'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale formuliamo di seguito le \nnostre osservazioni al rapporto della Commissione delle Petizioni del 20 febbraio 2020 \nsulla mozione no. 3959 del 9 luglio 2018 degli On.li Andrea Censi, Lukas Bernasconi e \nMarco Bortolin (LEGA), dal titolo "Basta sproloqui in Consiglio Comunale: i dibattiti \nvanno razionalizzati".\n\nLa mozione\n\nLa mozione intitolata "Basta sproloqui in Consiglio Comunale: i dibattiti vanno \nrazionalizzati"  chiede di modificare il Regolamento comunale della Città di Lugano del \n14 marzo 1989 (RCom), tramite l'introduzione di forme di dibattito differenziate, sulla \nscorta di quanto è previsto dalla Legge sul Gran Consiglio e sui rapporti con il \nConsiglio di Stato del 24 febbraio 2015 (LGC).\n\nSecondo quanto previsto dagli art. 130 e seguenti LGC infatti, in Gran Consiglio gli \noggetti possono essere deliberati in una delle seguenti forme: dibattito libero, dibattito \norganizzato, dibattito ridotto e procedura scritta. La proposta di deliberazione è decisa \ndall'ufficio presidenziale, su proposta motivata della Commissione interessata ed è \nindicata nell'ordine del giorno.\n\nLa mozione postula pertanto l'adozione di due ulteriori forme di deliberazione anche \nnell'ambito dei dibattiti in Consiglio Comunale, introducendo la distinzione tra dibattito \nlibero, dibattito ridotto e procedura scritta, adeguando l'attuale art. 29 RCom e \nproponendo tre nuovi articoli: art. 29bis, 29ter e 29quater.\n\nAnalogamente a quanto previsto dalla LGC, la forma di deliberazione dovrebbe essere \ndecisa dall'ufficio presidenziale, su proposta motivata della Commissione interessata ed \nessere indicata nell'ordine del giorno.\n\n\n\n- 2 -\n\nL'obiettivo della mozione è quello di cercare di ridurre la durata delle sedute del \nConsiglio Comunale, commisurando la durata degli interventi e con lo scopo di \nottimizzare i tempi di lavoro, dando il giusto peso ai temi, a seconda della loro \nimportanza e della loro condivisione tra i gruppi politici rappresentati nella \nCommissione incaricata alla redazione dei rapporti.\n\nIl rapporto della Commissione delle Petizioni\n\nAttraverso il proprio rapporto datato 20 febbraio 2020, la Commissione delle Petizioni \npropone di accogliere il principio della mozione e formula alcune modifiche rispetto \nall'impostazione degli articoli 29 - 29quater RCom proposta dalla medesima.\n\nNello specifico, la Commissione delle Petizioni propone di:\n\n1. coinvolgere anche i portavoce dei partiti che non formano gruppo nel formulare la\nproposta della forma di deliberazione di un oggetto da sottoporre all'attenzione\ndell'ufficio presidenziale (art. 29);\n\n2. esplicitare nel dibattito ridotto e nella procedura scritta che sono ammesse le\ndichiarazioni di voto (art. 29ter);\n\n3. esplicitare nella procedura scritta che mozionante, relatore e municipale\ninteressato hanno in ogni caso diritto di parola (art. 29quater).\n\nOsservazioni del Municipio\n\nLa versione attualmente in vigore dell'art. 29 RCom, unico articolo che regolamenta in \nmodo esaustivo diritto di parola e modalità di organizzazione dei dibattiti del \nLegislativo comunale, è stata approvata dal Consiglio Comunale il 1. febbraio 2016.\n\nTale modalità di dibattito rimarrebbe in vigore invariata secondo gli intendimenti dei \nmozionanti e della Commissione delle Petizioni e verrebbe denominata dibattito libero.\n\nAd affiancare il dibattito libero, si vorrebbero introdurre il dibattito ridotto, nel quale \nhanno diritto di parola soltanto i portavoce dei gruppi e dei partiti non facenti gruppo, il \nrappresentante del Municipio e i relatori dei rapporti commissionali e la procedura \nscritta, nella quale il Consiglio Comunale è chiamato a decidere senza dibattito, \nriservate le facoltà d'intervento da parte di mozionante, relatore e municipale \ninteressato. In ogni caso resterebbero ammesse le dichiarazioni di voto.\n\nI limiti ai contenuti dei Regolamenti comunali sono posti dal diritto superiore, \nsegnatamente dalla Legge organica comunale del 10 marzo 1987 (LOC). In tema di \norganizzazione di dibattiti, la LOC non prevede limitazioni a quanto proposto dalla \nCommissione delle Petizioni.\n\n\n\n- 3 -\n\nSolo l'art. 55 cpv. 3 LOC sancisce che il Sindaco e i Municipali possono prendere parte \nalla discussione in Consiglio Comunale unicamente a nome del Municipio e a sostegno \ndelle proposte municipali. Tempi e frequenza degli interventi possono dunque essere \nliberamente disposti dal Regolamento comunale.\n\nLa proposta della Commissione delle Petizioni è dunque in linea con i disposti dettati \ndal diritto superiore e può essere approvata.\n\nSi evidenzia tuttavia che la suggestione commissionale si limita ad esplicitare che nel \ndibattito ridotto e nella procedura scritta sono ammesse dichiarazioni di voto, così come \nnella procedura scritta hanno diritto di parola mozionante, relatore e municipale \ninteressato, senza tuttavia formulare precisi limiti temporali a tali interventi.\n\nA parere dell'Esecutivo sarebbe invece opportuno prevedere dei limiti a tali possibilità \nd'intervento, di modo che interventi troppo lunghi espressi nella forma della \ndichiarazione di voto non portino a vanificare il senso stesso della procedura scritta.\n\nAnche la LGC prevede infatti esplicite limitazioni ai tempi d'intervento, quali in \nparticolare per quanto qui d'interesse:\n\n1. salvo disposizione contraria, la durata di un intervento non deve eccedere i cinque\nminuti (art. 128 cpv. 1);\n\n2. l'intervento introduttivo riguardante le mozioni non deve eccedere i dieci minuti\n(art. 128 cpv. 1a);\n\n3. le dichiarazioni di voto sono limitate a un minuto (art. 128 cpv. 7).\n\nPer questa ragione, a complemento delle proposte formulate dalla Commissione delle \nPetizioni, il Municipio propone di modificare anche l'art. 29bis come segue (in grassetto \nle modifiche proposte):\n\nArt. 29bis - Dibattito libero\n1. Invariato.\n2. Invariato.\n3. Invariato.\n4. Gli interventi dei consiglieri comunali sono limitati a:\n\n- 10 minuti per i mozionanti, i relatori e in occasione delle entrate in\nmateria, per i capigruppo, i portavoce dei gruppi e dei partiti che non\nformano gruppo;\n\n- 5 minuti per i consiglieri comunali che si esprimono a titolo personale;\n- 3 minuti in replica;\n- 1 minuto per le dichiarazioni di voto.\n\n5. Invariato.\n\n\n\n- 4 -\n\nSi propone inoltre lo stralcio della parola "parlamentari" all'art. 29ter, in quanto il \ntermine "gruppi parlamentari" è sconosciuto nel contesto del Regolamento comunale e \ndel Consiglio Comunale. Infine, alla proposta di nuovo art. 29 formulata dalla \nCommissione delle Petizioni si propone di sostituire l'espressione "partiti che non fanno \ngruppo" con "partiti che non formano gruppo", in quanto in linea con la terminologia \ndel RCom (cfr. art. 29 attuale). Secondo il medesimo principio si propone di sostituire \nl'espressione "partiti non facenti gruppo" all'art. 29ter.\n\nConclusioni\n\nAlla luce di quanto precede, il Municipio ritiene che la mozione no. 3959 del 9 luglio \n2018 dal titolo "Basta sproloqui in Consiglio Comunale: i dibattiti vanno razionalizzati" \npossa essere accolta ai sensi del rapporto del 20 febbraio 2020 della Commissione delle \nPetizioni e con le precisazioni esposte nel presente scritto, con invito al Consiglio \nComunale di modificare gli art. 29bis e 29ter nel senso qui indicato.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 02.04.2020\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN. 7090 \n- STABILE VILLA ARGENTINA IN CORSO ELVEZIA 24a E STABILI EX \nGARZONI IN VIA FERRI 19 A LUGANO DI PROPRIETÀ DELLA CITTÀ, \nAMMINISTRATI DALLA CASSA PENSIONI E LOCATI ALL'ASSOCIAZIONE \nL'ANCORA. LAVORI DI PROTEZIONE ANTINCENDIO.\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI COSTRUZIONE DI FR. 640'000.-- \n\nLugano, 24 aprile 2006\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPREMESSA\n\nIl credito di costruzione oggetto del presente rapporto si inserisce nel contesto di messa \nin sicurezza degli stabili comunali, in relazione alle normative di protezione \nantincendio.\nLa scrivente Commissione ha già esaminato, nel corso della presente legislatura, simili \nmessaggi (MMN. 6225 SE Gerra, MMN. 6698 SE Cassarate, MMN. 6906 SE \nBreganzona, MMN. 6935 SE/SI dei comuni aggregati, ...) ponendosi criticamente la \ndomanda se tutti gli interventi fossero necessari e se i parametri di valutazione del \nrischio fossero i medesimi per ogni caso.\n\nIl Dicastero del Territorio, sensibile alle preoccupazioni della Commissione, ha \nprecisato che, proprio per la necessità di estendere alla maggior parte degli stabili \ncomunali gli standard di sicurezza, tutti gli interventi sono coordinati nel medesimo \nmodo, cercando di trovare un'ottimizzazione delle risorse in relazione alle misure \nattuate.\n\nAlla Commissione pare comunque corretto segnalare l'esigenza di poter disporre di un \nquadro più completo della situazione con le indicazioni di massima degli interventi \nnecessari in futuro. L'ideale sarebbe disporre di una tabella sinottica con gli interventi \nprevisti, i costi prospettati e le priorità di intervento.\n\nNEL MERITO\n\nNegli stabili in questione operano strutture dell'Associazione "L'Ancora", dedicate alla \ngestione dei centri residenziali terapeutico-riabilitativi per il recupero dei \ntossicodipendenti. L'intervento di messa in sicurezza dei due stabili è stato richiesto da \nparte del Dipartimento della Sanità e della Socialità, che, da alcuni anni, sta \nconducendo un'analisi approfondita di tutte le strutture ad esso sottoposte.\n\n\n\n- 2 -\n\nNel caso specifico i due edifici soggiacciono a esigenze differenti. Infatti se lo stabile \n"Ex Garzoni" è considerato come edificio abitativo plurifamigliare e dunque con \nesigenze minime di messa in sicurezza, lo stabile di "Villa Argentina" viene considerato \ncome edificio ad uso collettivo e pertanto soggetto a prescrizioni di sicurezza più \nsevere.\n\nNel primo stabile (Ex Garzoni) sarà sufficiente adeguare l'impianto elettrico (ormai \nvetusto) alle attuali normative in vigore che permettono di ottenere il certificato di \ncollaudo RaSi (Rapporto di Sicurezza). Il preventivo di spesa prevede un importo di fr. \n85'000.-- inclusivo di opere murarie, aiuti, costi di progettazione, imprevisti e IVA \n(7.6%).\n\nPer il secondo stabile, invece, il discorso è più articolato in quanto si tratta di procedere \ncon interventi più incisivi. Innanzitutto dovrà essere messa in sicurezza la struttura \nportante, che, essendo in legno, sarà adeguatamente protetta da un impianto di \nrilevazione antincendio posto all'interno dello stabile. Oltre a ciò saranno da prevedere \nnuove porte tagliafuoco e plafoni ignifughi nelle vie di fuga (corridoi). \nPer quanto concerne gli impianti, le tre caldaie esistenti a gas, saranno sostituite da \nun'unica macchina posata nel piano seminterrato.\nAnche in questo caso, le installazioni elettriche fuori norma, verranno sostituite da un \nimpianto di nuova concezione in grado di essere omologato con il certificato di \ncollaudo RaSi. Lo stabile verrà inoltre protetto da un impianto parafulmine.\n\nIl preventivo dei costi, allestito dall'Ufficio tecnico, prevede una spesa di fr. 555'000.-- \ncosì suddivisa:\n\nOpere murarie, impianto di cantiere e smontaggi: 71'650.--\nImpianti elettrici e parafulmine: 145'000.--\nImpianti Risc. San. e Vent.: 55'000.--\nOpere da falegname: 26'000.--\nOpere da pittore gessatore: 58'000.--\nDiversi (estintori, pulizia, chiusure, ...): 32'850.--\nOnorari: 90'000.--\nRiserve e imprevisti: 37'300.--\n\nTotale: 515'800.--\nTotale con IVA e arrotondamento: 555'000.--\n\nCONCLUSIONE\n\nGli interventi in questione presuppongono un investimento necessario unicamente alla \nmessa in sicurezza degli edifici e dunque, non portando migliorie agli stabili, l'importo \nnon potrà essere considerato per un aumento di pigione. Tutto l'investimento sarà perciò \na carico del proprietario.\n\n\n\n- 3 -\n\nIn considerazione della necessità di poter disporre di edifici sicuri e adeguati alle \nvigenti normative la Commissione dell'Edilizia, dopo aver esaminato i contenuti del \npresente Messaggio invita questo On.do Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 640'000.-- (IVA inclusa) per i lavori \ndi protezione antincendio negli stabili "Villa Argentina" e "ex \nGarzoni" come ai contenuti del Messaggio Municipale.\n\n2. Il credito basato sull'indice dei costi dell'aprile 2005, verrà \nadeguato alle giustificate variazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, \nsostanza amministrativa, ed ammortizzata secondo le apposite \ntabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELL'EDILIZIA\nLorenzo Orsi, relatore\nTiziano Mauri\nLorenzo Leggeri\nMarzio Guggiari\nMichel Tricarico\nPatrik Lamoni\nGiovanna Bordoni\nSilvano Gilardoni\nFrancesco Beltraminelli\nPoretti Fausto\nClaudio Bosia\nArmando Giani\nDaniela Baroni\n\n\n


text: \n\n\n\n