parent_type: affair

category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 4\n\n Lugano, 13 febbraio 2026\n\nInterrogazione no. 1560 - "Capo San Martino: quali speculazioni?"\n\nOnorevole Signora Beretta-Piccoli,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4367 del 4 gennaio 2026, trasformata in\ninterrogazione (no. 1560) il 9 febbraio 2026, rispondiamo di seguito puntualmente alle\ndomande poste.\n\n1. Quali terreni, tra quelli elencati nel presente testo, sono di proprietà del Comune?\nFra i terreni interessati dal progetto, sono di proprietà comunale i mappali no. 328 e 340\nRFD Pazzallo.\n\nProprietà comunali (in verde) e proprietà private (in giallo)\n\n2. Il diritto di compera del promotore del progetto, citato in più articoli di giornale,\nriguarda anche terreni di proprietà della Città? Se sì, quali?\n\nNo, il promotore del progetto detiene un diritto di compera su mappali di proprietà privata.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nSara Beretta-Piccoli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n3. Vista l'estensione del progetto, come si pensa di rendere edificabile il terreno, che\nattualmente parrebbe in gran misura non esserlo?\n\nLa situazione pianificatoria del Piano regolatore di Pazzallo non ammette attualmente la\nrealizzazione del progetto di complesso alberghiero oggetto della presente interrogazione.\nÈ quindi necessario allestire una modifica pianificatoria volta a codificare una zona speciale\nai sensi dell'art. 18 della Legge sulla pianificazione del territorio (LPT), che prevede la\npossibilità di delimitare “altre zone” di utilizzazione, oltre a quelle edificabili, agricole e\nprotette, purché la loro ubicazione sia imposta dalla loro destinazione fuori dalla zona\nedificabile e a condizione che nessun altro interesse preponderante vi si opponga. Queste\n"zone speciali" sono destinate a rispondere a dei bisogni specifici fuori dalla zona\nedificabile che sono di principio imposti dalla loro destinazione nel luogo previsto, nel caso\nspecifico la realizzazione di una struttura alberghiera di alta gamma comprensiva di spazi a\nlago di pubblica fruibilità in un luogo strategico attualmente in stato di abbandono. Il\nprincipio di codificare una tale zona è stato condiviso con la Sezione dello sviluppo\nterritoriale del Dipartimento del territorio, che in via preliminare ha ritenuto che la\ndelimitazione di una zona a carattere turistico a Capo San Martino permette di rispondere\nad un bisogno concreto. L’offerta turistica a Lugano soffre infatti di una carenza di strutture\ndi alta gamma poste a lago o nelle sue immediate adiacenze.\n\nCapo San Martino può essere considerato un punto particolare ed unico nel contesto di\nLugano e pertanto adeguato a rispondere a questo bisogno concreto. Si tratta infatti di un\npromontorio dominante a picco sul lago posto alle pendici del San Salvatore e che apre la\nsua vista verso il golfo di Lugano. Allo stesso tempo si pone ad una distanza tale da\ngarantire una certa intimità, lontano dalla frenesia della Città. Trattasi in sostanza di un\nunicum lungo le rive del Ceresio.\n\n4. In caso di estensione delle zone edificabili, sarà necessario reperire dei terreni da\ndezonare come compenso?\n\nNo, una zona speciale ai sensi dell'art. 18 LPT non è assimilabile ad una zona edificabile così\ncome definita dall'art. 15 della stessa Legge, pertanto non occorre compensare la\ndelimitazione di questa zona con un dezonamento altrove.\n\n5. In caso di riduzioni dell'area boschiva, sarà necessario compensarla con aumenti\naltrove?\n\nL'area interessata dal progetto è inserita parzialmente in zona forestale, e l'attuazione della\nnecessaria modifica pianificatoria richiede il dissodamento di circa 2’000 mq al fine di\ndefinire la natura non boschiva della superficie interessata. La variante in via di allestimento\nè quindi coordinata con un'istanza di dissodamento, che, a compenso della superficie\ndissodata, prevede l'adozione di provvedimenti a favore della protezione della natura e del\npaesaggio ai sensi dell'art. 7, cpv. 2 della Legge forestale.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n6. Il Municipio sta già allestendo una variante di Piano regolatore sulla base del\nprogetto? In caso affermativo, quali sarebbero le tempistiche?\n\nSì, il Municipio sta allestendo una variante di Piano regolatore sulla base di quanto descritto\nai punti precedenti. La sua trasmissione al Dipartimento del territorio per esame preliminare\nè imminente. Il resto della tempistica è di difficile valutazione poiché la procedura prevede\nil coinvolgimento di diverse istanze. Ciò premesso, il Municipio auspica di potere licenziare\nun messaggio all'attenzione del Consiglio Comunale entro un anno circa.\n\n7. Nell'ambito del progetto, la Città ha intenzione di vendere dei terreni di proprietà\ndella Città?\n\n8. La Città intende vendere i terreni prima o dopo la modifica di Piano regolatore\nnecessaria alla realizzazione del progetto? E quando intenderebbe fissare il prezzo\ndella transazione?\n\n9. Nel caso in cui la città intendesse vendere dei terreni prima della modifica di Piano\nregolatore, il Municipio non ritiene che si tratti di una svendita, dato che questo\nsarebbe inevitabilmente molto più basso di quello che si potrebbe esigere per un\nterreno pienamente edificabile?\n\nNon è prevista la vendita dei terreni di proprietà comunale. Il Municipio e il promotore\nhanno però firmato una convenzione che prevede, in caso di approvazione ed entrata in\nvigore del Piano, il riordino dei confini delle rispettive proprietà, in modo tale da assicurare\nal promotore la disponibilità in proprietà delle superfici necessarie alla realizzazione del\nprogetto, e al Comune l'entrata in possesso di interessanti superfici a lago (oggi private). La\nstessa convenzione prevede poi che vengano costituiti dei diritti, a carico delle future\nproprietà del promotore, necessari per la pubblica fruizione delle aree che verranno definite\ndal Piano.\n\nVa poi osservato che nella misura in cui la proposta pianificatoria ammette un importante\naumento delle possibilità edificatorie nel comparto, vi sono le condizioni affinché il tema\nrelativo al prelievo del contributo al plusvalore ai sensi della Legge sullo sviluppo territoriale\nsia considerato. Questo contributo, a carico del proprietario al momento dell’entrata in\nvigore della modifica, sarà prelevato dal Comune, e sarà ripartito fra quest'ultimo e il fondo\ncantonale per lo sviluppo centripeto nella misura del 50% ciascuno.\n\nLa determinazione del valore verrà svolta subito dopo l'entrata in vigore del Piano\nparticolareggiato, ma una stima di massima sarà già svolta a conclusione della fase\npreliminare della procedura.\n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Beretta-Piccoli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nAffari giuridici\nEdilizia privata\nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità\n\n\n


category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n(I – 4367)\n\n(Interrogazione no. 1560)\n\nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\nLugano, 04.01.2026 \nLugano, 09.02.2026\n\nInterpellanza    INTERROGAZIONE\n\nCapo San Martino: quali speculazioni? \n\nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\nHo letto con interesse del progetto per la creazione di un albergo di lusso al San Martino \ne del supporto che sta ricevendo dal Municipio di Lugano. Vedo di buon occhio il progetto, \nma temo – visti i tristi precedenti nel Luganese – che la prevista modifica di Piano \nRegolatore possa comportare un vantaggio economico ingente per un privato, un regalo \nda decine di milioni in un momento in cui si chiede alla cittadinanza di fare sacrifici. Sono \nfavorevole agli investimenti, ma solo a condizione che vi sia piena trasparenza e che i \nbenefici vengano distribuiti in modo equo, e non riservati a pochi. Secondo quanto \nriportato dalla stampa, il promotore avrebbe stipulato un diritto di compera per “l’immobile \nin questione”. \n\n(Rendering del progetto. Fonte: Video della ChristianConstantin SA estratto da un \n\n\n\narticolo del CdT del 19.11.2025) \n\nAccolgo con favore l’intenzione di un operatore privato di voler investire nel Luganese in \nun progetto che presenta elementi interessanti come la possibile apertura al pubblico di \nalcune aree e un contributo alla realizzazione della ciclopista verso Melide. \n\nNell'estratto catastale riportato nella pagina successiva, risulta che il progetto interessi \ndiverse parcelle (271, 328, 339, 340 e 344), attualmente di proprietà di diversi soggetti, \ntra cui la Città di Lugano. \n\nAlcune delle parcelle in questione sono parzialmente edificabili, mentre la maggior parte \ndi esse è soggetta a vincoli, che ne limitano l’utilizzo e ne disciplinano la destinazione \nd’uso. \n\n(Screenshot dell’estratto catastale della zona) \n\n             (I – 4367)\n\n(Interrogazione no. 1560) \n\n\n\nEsprimo preoccupazione riguardo al rischio che, a seguito delle modifiche che saranno \nproposte al Piano Regolatore (PR) – e che, in condizioni ordinarie, non sarebbero \nconcesse – la città possa trovarsi nella situazione di alienare terreni pubblici a un prezzo \nsignificativamente inferiore al loro valore di mercato, concentrando i benefici di tale \noperazione nelle mani di pochi soggetti privati. La preoccupazione deriva dal fatto che \nl'area destinata alla realizzazione dell'hotel si trova attualmente in buona parte nella \nproprietà della città e, secondo l'attuale PR, è classificata come non edificabile. La \nconversione dell’area in zona edificabile comporterebbe un sensibile aumento del valore \ndei terreni, che passerebbero da essere zona boschiva o di interesse pubblico a terreno \nprivato in una posizione strategica sul lago su cui sarebbe possibile edificare strutture di \nlusso di più piani. In questo contesto, sarebbe grave se i terreni in questione venissero \nvenduti a un privato al loro valore attuale, molto basso, per poi vedere il loro valore \nimmobiliare crescere vertiginosamente una volta resi maggiormente edificabili. \n\n(Screenshot del PR per l’area del San Martino. In grigio è marcata la Zona forestale, in \nverde chiaro quella di interesse pubblico e in verde chiaro rigato quella di interesse \n\npubblico e forestale) \n\nA seguito di stime effettuate sulla base dei rendering del progetto e sul valore \ncommerciale che gli edifici di lusso possono raggiungere, giungo alla conclusione che, \nqualora la città decidesse di vendere i terreni in questione al loro valore attuale per poi in \nun secondo momento renderli maggiormente edificabili, si troverebbe a fare un regalo a \nun privato che potrebbe tradursi in un vantaggio economico superiore ai 50 milioni di \n\n             (I – 4367)\n\n(Interrogazione no. 1560) \n\n\n\nfranchi. Una cifra che non sarebbe compensata se non in minima parte da potenziali \nbenefici per la cittadinanza quali l’accesso a determinate aree o un contributo alla \nrealizzazione di un’ipotetica ciclopista. \n\nConsiderata la difficile situazione economica nella quale versa la città, che ha \nrecentemente aumentato di 3 punti il moltiplicatore, ritengo che il progetto in questione \npresenti indubbiamente elementi d’interesse, ma solo a condizione che i terreni della città \nsiano innanzitutto rizonati e solo successivamente venduti. Questo approccio \ngarantirebbe che il loro valore sia correttamente valutato, come verrebbe fatto per \nqualsiasi altra operazione simile. In sintesi: sostengo gli investimenti, ma non la svendita \ndi beni pubblici. \n\nOltre alla questione legata alla distribuzione equa dei benefici, emergono anche \nproblematiche tecniche. Il progetto si collocherebbe in una zona sensibile sotto il profilo \npaesaggistico e storico, oltre che complessa a livello di PR, poiché include aree \nattualmente classificate come bosco e/o di interesse pubblico. La conversione di questi \nterreni in zona edificabile potrebbe comportare la necessità di compensare con  \ndezonamenti altrove. Pertanto, prima di procedere con iniziative poco trasparenti, è \nfondamentale chiarire come tali modifiche possano essere gestite a livello pianificatorio, \nper garantire che ogni passo sia compatibile con gli interessi pubblici e con un'adeguata \npianificazione territoriale. \n\nPer le facoltà concesse, chiedo quindi al Lodevole Municipio: \n\n● Quali terreni, tra quelli elencati nel presente testo, sono di proprietà del Comune?\n● Il diritto di compera del promotore del progetto, citato in più articoli di giornale,\n\nriguarda anche terreni di proprietà della città? Se sì, quali?\n● Vista l’estensione del progetto, come si pensa di rendere edificabile il terreno, che\n\nattualmente parrebbe in gran misura non esserlo?\n● In caso di estensione delle zone edificabili, sarà necessario reperire terreni da\n\ndezonare come compenso?\n● In caso di riduzioni dell’area boschiva, sarà necessario compensarle con aumenti\n\naltrove?\n● Il Municipio sta già allestendo una variante di PR sulla base del progetto? In caso\n\naffermativo, quali sarebbero le tempistiche?\n● Nell’ambito del progetto, la città ha intenzione di vendere dei terreni di proprietà\n\ndella città?\n● La città intende vendere i terreni prima o dopo la modifica di PR necessaria alla\n\nrealizzazione del progetto? E quando intenderebbe fissare il prezzo della\ntransazione?\n\n● Nel caso in cui la città intendesse vendere dei terreni prima della modifica di PR,\nil Municipio non ritiene che si tratti di una svendita, dato che questo prezzo sarebbe\ninevitabilmente molto più basso di quello che si potrebbe esigere per un terreno\npienamente edificabile?\n\nIn attesa delle vostre risposte, porgo cordiali Saluti \n\n             (I – 4367)\n\n(Interrogazione no. 1560) \n\n\n\nPer i Verdi Liberali \n\nLa Consigliera Comunale \n\nSara Beretta Piccoli \n\n             (I – 4367)\n\n(Interrogazione no. 1560) \n\n\n


text: \nP. 1 di 4\n\n Lugano, 13 febbraio 2026\n\nInterrogazione no. 1559 - "Scelte di spesa per la pubblicazione di una rivista cartacea\ncomunale in un contesto di restrizioni finanziarie"\n\nOnorevole Signor Toscanelli,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4365 del 19 dicembre 2025, presentata unitamente\nad altri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no. 1559) il 9 febbraio 2026,\nrispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la\nseguente premessa.\n\nNel corso dell’ultimo anno e mezzo, l’Ufficio Comunicazione ha ridefinito i propri obiettivi e\nle proprie strategie conformemente alle nuove abitudini di consumo mediale della\ncittadinanza e alle linee di sviluppo della Città. Grazie ad una riorganizzazione interna ed\nall’acquisizione di nuove risorse professionali (una social media manager, un fotografo\nvideomaker), punta sempre più su una comunicazione “digital first”, che privilegi i canali\ndigitali. I risultati sono eloquenti. Nel 2025 il solo profilo Instagram @luganomycity ha\nraggiunto quasi 2 milioni di utenti unici e i follower sono cresciuti di oltre 12’000 unità,\npassando da circa 16’000 a 28’600. Molto alti anche i livelli di interazione del profilo\n(engagement di 6,3% contro l’1,5-3,5% in media per gli enti pubblici). Con un flusso di 4 o 5\npost a settimana i canali @luganomycity offrono una comunicazione solida e rilevante che si\ncontraddistingue per la qualità dei contenuti testuali e fotografici. La comunicazione della\nCittà si basa su una strategia multicanale che integra social media, siti, app e newsletter,\nadattando linguaggi e formati ai diversi pubblici. Lugano è anche la prima città in Ticino ad\naver aperto un canale Whatsapp, oggi utilizzato da oltre 5’000 cittadini come strumento\ndiretto di informazione.\n\nUn tale investimento sul digitale - perché di investimento pur sempre si tratta: avere dei\ncontenuti di qualità e risorse professionali che sappiano valorizzarli e diffonderli non è senza\nprezzo - ha permesso alla Città di instaurare un rapporto sempre più diretto con la\ncittadinanza (in un sondaggio realizzato nel corso del 2025 il 75% dei rispondenti ha detto\ndi sentirsi più vicino alla Città grazie alla comunicazione digitale) e all’Ufficio Comunicazione\ndi raccogliere in poco tempo numerosi contenuti, reportage, interviste, fotografie ecc., che\nhanno fatto da “farina” per il nostro lavoro quotidiano.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nPaolo Toscanelli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue.\n\n1. Motivazioni della scelta del formato cartaceo e i dovuti costi\nSi chiede al Municipio per quali motivi, in un periodo caratterizzato dalla richiesta di\nun contenimento della spesa pubblica, si sia optato per la creazione e la stampa di\nuna rivista cartacea di ampie dimensioni (100 pagine) invece di privilegiare una\nsoluzione digitale, potenzialmente meno onerosa e più sostenibile dal punto di vista\neconomico e ambientale. In aggiunta si chiede a quanto ammontano i costi di tale\npubblicazione cartacea, della sua distribuzione e il metodo di finanziamento.\n\nLa nuova impostazione del settore ha comportato notevoli risparmi, poiché gran parte dei\ncontenuti viene ormai diffusa solo sul digitale. Evitiamo così di produrre materiali cartacei\nquali volantini, manifesti, cartoline ecc. e limitiamo il più possibile l’elaborazione di progetti\no campagne specifiche, con i relativi costi di concezione, produzione e distribuzione.\nTuttavia, sarebbe ingenuo pensare che la comunicazione della Città possa essere fatta\nesclusivamente su supporti digitali. Come ente pubblico, siamo tenuti a promuovere una\ncomunicazione multicanale, che si rivolga ad un pubblico il più possibile eterogeneo e che\nsfrutti le potenzialità e le specificità dei vari mezzi di comunicazione. I social media sono\ncanali coinvolgenti e dinamici, ma anche effimeri e caratterizzati da una fruizione rapida e\nspesso frammentata. Il cartaceo, grazie a tempi e modalità di fruizione diverse, perdura nel\ntempo e invoglia maggiormente all’approfondimento. Di qui la decisione di realizzare una\nrivista cartacea che, con una modalità di fruizione complementare al digitale, permette di\nvalorizzare e approfondire il materiale editoriale prodotto, solo in parte utilizzato sui social\nmedia.\n\nIl primo numero della rivista è costato all’Ufficio Comunicazione fr. 42'000.--, di cui poco\nmeno della metà per prestampa e stampa, importo interamente coperto dal budget\nordinario destinato alle pubblicazioni, senza alcun costo aggiuntivo rispetto alle risorse a\ndisposizione del settore.\nLa realizzazione della rivista è stata possibile grazie alla riorganizzazione dei flussi di lavoro e\nalle sinergie create all’interno del settore, che hanno permesso di concentrare su un unico\nsupporto cartaceo contenuti e temi già sviluppati nell’ambito della strategia “digital first”.\nIn questo senso, la rivista non rappresenta un costo supplementare, ma un uso più efficiente\ndelle risorse esistenti.\n\nA titolo di paragone, l’investimento è paragonabile al costo di una singola campagna di\nmanifesti su rete SGA. La scelta di un unico prodotto editoriale cartaceo, anziché di più\npubblicazioni separate, costituisce quindi un elemento di razionalizzazione e risparmio.\nLa distribuzione della rivista avviene principalmente tramite punti chiave e sportelli della\nCittà (Palazzo Civico, Puntocittà, LAC, Foce), senza implicare costi aggiuntivi.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n2. Strategia e obiettivi del documento\nSi chiede inoltre di chiarire quale sia la strategia esatta alla base di tale pubblicazione\ncartacea:\na. quali obiettivi specifici si intendono raggiungere;\nb. quale pubblico di riferimento si vuole coinvolgere;\nc. quali benefici concreti e misurabili sono attesi per il Comune e per la\n\npopolazione con la stampa di questa rivista in formato cartaceo.\nLa rivista è parte integrante della strategia comunicativa della Città, i suoi obiettivi sono\nquindi gli stessi perseguiti dalla comunicazione digitale: informare in modo trasparente e\nproattivo; rafforzare l’identità della Città di Lugano; ridurre la distanza tra Amministrazione\ne cittadini; creare un maggior coinvolgimento della popolazione; favorire il senso di\nappartenenza alla comunità; risparmiare.\nAnche il pubblico a cui si rivolge la rivista include quello a cui si rivolge il digitale, ma si\nestende ai non avvezzi al digitale, a chi non segue i nostri canali e a chi non parla italiano. Di\nfatto, la rivista si rivolge a tutti coloro che vivono Lugano: chi ci abita, ci lavora, ci studia, ma\nanche chi è di passaggio, come turisti, visitatori occasionali, delegazioni ospiti della Città\necc. Per questo motivo, si è deciso di offrire i contenuti anche in inglese, lingua franca per\neccellenza (ricordiamo che a Lugano vivono persone di 142 nazionalità diverse).\nLa tiratura del primo numero è di 5’000 copie, potenzialmente estendibile in base alla\nrichiesta.\n\n3. Analisi dei costi e dei risparmi potenziali\nSi domanda se, prima di procedere con la realizzazione della rivista cartacea, siano\nstate effettuate analisi precise e documentate sui costi e sui possibili risparmi\nalternativi, in particolare valutando l’opzione della digitalizzazione.\nIn questo contesto, si chiede se il Municipio abbia esaminato in modo approfondito\ntutte le possibilità di risparmio realisticamente attuabili, al fine di evitare un uso\nimproprio dei soldi dei cittadini, già confrontatati con diversi rincari.\n\nCome spiegato più sopra, la rivista rientra a pieno titolo nella nuova strategia di\ncomunicazione multicanale “digital first”, che sta consentendo alla Città notevoli risparmi e\nuna migliore collaborazione interna. La sua realizzazione non ha pesato sul budget\ndell’Ufficio, che anzi è stato ridotto rispetto agli anni precedenti.\n\n4. Coerenza con le richieste alla popolazione\nPur senza mettere in discussione la qualità del lavoro svolto, né la professionalità del\ndocumento e delle persone che vi hanno dedicato tempo e competenze, si ritiene\ndoveroso sottolineare come risulti piuttosto imbarazzante constatare l’esistenza di\nspese di questo tipo (stampa cartacea) e, allo stesso tempo, ricevere una richiesta di\naumento del moltiplicatore. Si chiede pertanto al Municipio come giustifichi questa\napparente incoerenza e in che modo intenda rafforzare la fiducia della popolazione\nnella gestione oculata delle finanze comunali.\n\nCome ente pubblico, siamo tenuti a promuovere una comunicazione diversificata e\nmulticanale, coerente e sostenibile.\n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nLa nuova strategia dell’Ufficio Comunicazione ottimizza le risorse disponibili e consente una\npresenza rilevante e di qualità sulle principali piattaforme digitali, affiancando al digitale\nstrumenti capaci di raggiungere anche le persone meno avvezze ai canali online. In questo\nmodo la comunicazione della Città rimane accessibile, inclusiva e attenta a pubblici diversi,\nsenza escludere nessuno.\n\n5. Progetti futuri analoghi\nInfine, si domanda quanti progetti simili - in particolare pubblicazioni o iniziative che\npotrebbero essere evitate, ridimensionate o riviste tramite una maggiore\ndigitalizzazione - siano attualmente previsti o in fase di pianificazione per i prossimi\nmesi e/o anni, e se il Municipio intenda adottare criteri più restrittivi in materia di\nspesa per questo genere di iniziative.\n\nLa crescita del nostro ecosistema digitale, unitamente all’ottima accoglienza mediatica e di\npubblico della nuova rivista cartacea della Città, conferma la validità del percorso intrapreso\ne ci incoraggia a proseguire in questa direzione. Continueremo a privilegiare la\ncomunicazione digitale, ricorrendo al supporto cartaceo solamente per quei contenuti a\nmaggiore valore editoriale e di approfondimento, che hanno tempi e modalità di fruizione\ndiversi. Questo approccio ci permette di operare in modo coerente, sostenibile e inclusivo,\na beneficio - ce lo auguriamo - dell’intera comunità. La disponibilità di un unico prodotto\neditoriale cartaceo consente inoltre di rispondere in modo strutturato ai bisogni di\ncomunicazione della Città, evitando la frammentazione e la produzione di ulteriori\npubblicazioni.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Toscanelli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nAmministrazione generale - Comunicazione e innovazione digitale - Comunicazione e Marketing\n\n\n


text: \nToscanelli Paolo – PLR Lugano, 19 dicembre 2025\nLugano, 09 febbraio 2026 \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\nLodevole Municipio di Lugano, \n\ni sottoscritti, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento Comunale, \npresentano la seguente: \n\nInterpellanza   INTERROGAZIONE\n\nScelte di spesa per la pubblicazione di una rivista cartacea comunale in un contesto \ndi restrizioni finanziarie \n\npremesso che: \n\n• il Comune e la popolazione sono attualmente confrontati con un contesto di restrizioni\nfinanziarie e con un generale aumento dei costi della vita e quindi ogni piccolo risparmio va\nnella direzione di una corretta gestione delle finanze pubbliche;\n\n• negli ultimi mesi sono stati richiesti alla popolazione ulteriori sforzi finanziari, tra cui la\nproposta di aumento del moltiplicatore del 3% che probabilmente verrà confermata nella\nprossima seduta di Consiglio Comunale;\n\n• è stata realizzata e distribuita una rivista comunale di circa 100 pagine in formato cartaceo;\n\nsi presentano le seguenti domande. \n\n1. Motivazioni della scelta del formato cartaceo e i dovuti costi\nSi chiede al Municipio per quali motivi, in un periodo caratterizzato dalla richiesta di un\ncontenimento della spesa pubblica, si sia optato per la creazione e la stampa di una rivista\ncartacea di ampie dimensioni (100 pagine) invece di privilegiare una soluzione digitale,\npotenzialmente meno onerosa e più sostenibile dal punto di vista economico e ambientale. In\naggiunta si chiede a quanto ammontano i costi di tale pubblicazione cartacea, della sua\ndistribuzione e il metodo di finanziamento.\n\n    (I - 4365)\n      (Interrogazione no. 1559)\n\n\n\n2. Strategia e obiettivi del documento\nSi chiede inoltre di chiarire quale sia la strategia esatta alla base di tale pubblicazione\ncartacea:\n\na. quali obiettivi specifici si intendono raggiungere;\nb. quale pubblico di riferimento si vuole coinvolgere;\nc. quali benefici concreti e misurabili sono attesi per il Comune e per la popolazione\n\ncon la stampa di questa rivista in formato cartaceo.\n\n3. Analisi dei costi e dei risparmi potenziali\nSi domanda se, prima di procedere con la realizzazione della rivista cartacea, siano state\neffettuate analisi precise e documentate sui costi e sui possibili risparmi alternativi, in\nparticolare valutando l’opzione della digitalizzazione.\nIn questo contesto, si chiede se il Municipio abbia esaminato in modo approfondito tutte le\npossibilità di risparmio realisticamente attuabili, al fine di evitare un uso improprio dei soldi\ndei cittadini, già confrontatati con diversi rincari.\n\n4. Coerenza con le richieste alla popolazione\nPur senza mettere in discussione la qualità del lavoro svolto, né la professionalità del\ndocumento e delle persone che vi hanno dedicato tempo e competenze, si ritiene doveroso\nsottolineare come risulti piuttosto imbarazzante constatare l’esistenza di spese di questo tipo\n(stampa cartacea) e, allo stesso tempo, ricevere una richiesta di aumento del moltiplicatore.\nSi chiede pertanto al Municipio come giustifichi questa apparente incoerenza e in che modo\nintenda rafforzare la fiducia della popolazione nella gestione oculata delle finanze comunali.\n\n5. Progetti futuri analoghi\nInfine, si domanda quanti progetti simili — in particolare pubblicazioni o iniziative che\npotrebbero essere evitate, ridimensionate o riviste tramite una maggiore digitalizzazione —\nsiano attualmente previsti o in fase di pianificazione per i prossimi mesi e/o anni, e se il\nMunicipio intenda adottare criteri più restrittivi in materia di spesa per questo genere di\niniziative.\n\nCon la presente interpellanza si ribadisce che le domande poste non vogliono in alcun modo \ncostituire una critica alla qualità o alla professionalità del lavoro svolto, bensì mirano a ottenere \nmaggiore trasparenza, chiarezza e coerenza nelle scelte di spesa decise dal Municipio, nell’interesse \ndell’intera collettività. È infatti attraverso l’attenzione anche alle piccole spese che, nel loro \ninsieme, si può contribuire a una gestione più responsabile ed efficiente del denaro pubblico, con \neffetti positivi e potenzialmente significativi sulla riduzione dei costi della gestione corrente. \n\nIn attesa di un cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti \n\nToscanelli Paolo – PLR (primo firmatario) \n\nAeschlimann Jean-Jacques– PLR \n\nBertogliati Rubens – PLR \n\n    (I - 4365)\n      (Interrogazione no. 1559)\n\n\n\nTogni Andrea – PLR \n\nOlgiati Lara– PLR \n\nMéar Laura– PLR \n\nBeretta-Piccoli Sara – PVL \n\nAlbertini Giovanni – Avanti con Ticino&Lavoro \n\n    (I - 4365)\n      (Interrogazione no. 1559)\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1562) \n\nINTERROGAZIONE \n\n \n\nPavimentazione pregiata cittadina: danni ripetitivi, costi \npubblici evitabili e soluzioni preventive ignorate? \n\n \n\nAl Lodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \n\n \n\n \n\nOnorevole Municipio, \n\nfacendo esplicito seguito alla mia precedente interrogazione concernente lo \nstato della pavimentazione pregiata delle piazze e vie del centro cittadino, con \nla quale già allora veniva segnalato il progressivo degrado del sedime di Piazza \nCastello e di altre aree pedonali cittadine, mi vedo costretto a ritornare sul tema \nconstatando come, a distanza di anni, il problema non solo non sia stato risolto, \nma appaia strutturalmente ripetitivo. \n\nNegli ultimi giorni ho potuto nuovamente constatare personalmente, transitando \na piedi attraverso Piazza Castello per recarmi al mio studio di via Canova, la \npresenza di operai del DSU intenti alla sostituzione di numerose piastrelle in \ngranito sbriciolate, verosimilmente a seguito del passaggio e della sosta di veicoli \npesanti quali camion, bus e furgoni. \n\nGli stessi operai mi hanno riferito di essere recentemente intervenuti per la \nsostituzione di almeno una trentina di piastrelle nella zona confinante con il \nParco Ciani, area nella quale sostano regolarmente camion destinati al carico e \nscarico di materiali per eventi, spettacoli e congressi presso il Palazzo dei \nCongressi. \n\nSituazioni analoghe risultano manifestarsi quotidianamente anche in via Peri e in \nPiazza Dante, dove il traffico di rifornimento commerciale comporta il passaggio \nsistematico di mezzi pesanti sopra pavimentazioni concepite per un utilizzo \npedonale e urbano di pregio. \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1562) \n\nParticolarmente significativa – e politicamente imbarazzante – risulta tuttavia \nuna constatazione emersa durante il colloquio con gli operai presenti sul posto. È \ninfatti stato segnalato come in diverse città svizzere, segnatamente Zurigo, \nvengano utilizzate da anni soluzioni tecniche semplici ma efficaci consistenti in \nguidovie o piste di protezione temporanee posate sopra la pavimentazione \npregiata. \n\nTali sistemi, generalmente realizzati in materiali compositi ad alta resistenza, \ngomma tecnica rinforzata, pannelli plastici strutturali o materiali fibrosi compositi, \npermettono di distribuire il carico dei veicoli pesanti evitando la rottura delle \nlastre lapidee sottostanti. \n\nÈ francamente sorprendente – e mi si permetta una punta di ironia – che a tale \nsoluzione di puro buon senso sia giunto un semplice operaio comunale attivo \nquotidianamente sul terreno, mentre per anni strutture amministrative e tecniche \ndel Comune hanno potuto osservare il ripetersi sistematico di rotture e \nsbriciolamenti senza apparentemente giungere a misure preventive strutturate. \n\nQuesta dinamica comporta un duplice danno per la collettività: \n\n- da un lato costi pubblici ripetitivi e potenzialmente evitabili; \n\n- dall’altro un impiego ciclico e inefficiente di risorse operative comunali \ncostrette ad intervenire senza una reale soluzione del problema alla radice. \n\nOccorre inoltre evidenziare come il deterioramento della pavimentazione possa \ncomportare, in caso di precipitazioni intense, un aumento del rischio di \ninfiltrazioni verso la soletta e il soffitto del sottostante autosilo di Piazza Castello, \ncon potenziali conseguenze strutturali e finanziarie ben più rilevanti. \n\nAlla luce di quanto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, \npongo al Lodevole Municipio le seguenti domande: \n\n1. Il Municipio dispone di un censimento completo degli interventi di sostituzione \ne riparazione della pavimentazione pregiata effettuati negli ultimi dieci anni in \nPiazza Castello, Via Peri e Piazza Dante? \n\n2. Qual è l’ammontare complessivo dei costi sostenuti dal Comune negli ultimi \ndieci anni per tali interventi riparatori e di sostituzione? \n\n3. Il Municipio ha mai effettuato un’analisi costi-benefici tra manutenzione \nripetitiva e adozione di sistemi di protezione preventiva del sedime? \n\n\n\n(Interrogazione no. 1562) \n\n4. Il Municipio ha valutato l’utilizzo di sistemi di protezione temporanea della \npavimentazione quali guidovie tecniche, pannelli di distribuzione del carico o \ntappeti industriali rinforzati? \n\n5. In caso negativo, per quali motivi non è stata finora adottata una soluzione \npreventiva tecnicamente semplice e presumibilmente molto meno onerosa? \n\n6. Il Municipio intende avviare a breve una sperimentazione concreta di tali \nsistemi protettivi nelle zone più sollecitate della città? \n\n7. Sono stati effettuati studi o perizie sul rischio di infiltrazioni verso l’autosilo \nsottostante Piazza Castello a seguito del deterioramento della pavimentazione? \n\n \n\nRidurre questi costi ricorrenti significherebbe liberare risorse pubbliche che \npotrebbero essere destinate ad altri scopi certamente più utili e qualificanti per \nla collettività cittadina. \n\n \n\nConfidando in una presa di coscienza concreta e in misure rapide ed efficaci, \nporgo distinti saluti. \n\n \n\n \n\nLugano, 10 febbraio 2026 \n\n \n\nOn. Gian Maria Bianchetti - Consigliere comunale – LdT \n\n\n


text: \n            (I – 4369)\n\n(Interrogazione no. 1561) \n\nINTERPELLANZA     INTERROGAZIONE\n\nPresentata dal Gruppo Lega dei Ticinesi in Consiglio comunale di Lugano \n\nOggetto: Preavvisi comunali in materia di assistenza giudiziaria – criteri di \n\nvalutazione, controlli e impatto sulle finanze pubbliche \n\nPremessa \n\nL’assistenza giudiziaria rappresenta uno strumento fondamentale dello Stato di diritto, \n\nvolto a garantire l’accesso alla giustizia anche alle persone realmente indigenti. \n\nParallelamente, è fondamentale che tale istituto non venga utilizzato in modo improprio o \n\nestensivo, generando costi rilevanti a carico della collettività. \n\nIl Gruppo Lega dei Ticinesi ha sempre sostenuto la necessità di: \n\n- garantire gli aiuti a chi ne ha realmente bisogno;\n\n- contrastare con determinazione ogni forma di abuso nel settore sociale;\n\n- tutelare i contribuenti da costi evitabili o da concessioni eccessivamente permissive.\n\nNel sistema vigente, anche nel Comune di Lugano, il Comune svolge un ruolo nella fase \n\npreliminare della procedura di assistenza giudiziaria, ricevendo il formulario di richiesta, \n\nverificando la documentazione economica e rilasciando un preavviso al Cantone. \n\nSebbene l’erogazione concreta delle prestazioni di assistenza giudiziaria sia di competenza \n\ncantonale, i preavvisi comunali contribuiscono al processo decisionale e incidono \n\nindirettamente sugli oneri complessivi sostenuti dalla collettività. \n\nSempre più spesso emergono preoccupazioni circa: \n\n- il numero crescente di richieste di assistenza giudiziaria;\n\n- la possibile concessione anche in situazioni non riconducibili a reale indigenza;\n\n- le difficoltà di recupero delle somme anticipate quando il beneficiario torna a miglior\n\nfortuna.\n\nAlla luce di queste considerazioni, si ritiene necessario fare piena chiarezza sulle prassi \n\napplicate a livello comunale. \n\nDomande al Municipio \n\n1. Numero e andamento delle richieste\n\na) Quante richieste di assistenza giudiziaria sono state trasmesse dal Comune di Lugano\n\nnegli ultimi 10 anni (se disponibile; altrimenti ultimi 5 anni)?\n\nb) È possibile fornire una statistica annua?\n\n\n\n2. Preavvisi comunali\n\na) Quanti preavvisi favorevoli e quanti contrari sono stati emessi ogni anno?\n\nb) In quale percentuale il Cantone ha poi deciso in modo conforme al preavviso comunale?\n\n3. Criteri di valutazione della situazione economica\n\na) Quali criteri concreti vengono applicati dal Comune per valutare l’indigenza?\n\nb) Viene valutata solo la situazione reddituale o anche la sostanza (risparmi, immobili,\n\npartecipazioni, ecc.)?\n\nc) Viene considerata la possibilità che il richiedente possa sostenere almeno parzialmente i\n\ncosti con sacrifici ragionevoli?\n\n4. Verifiche documentali\n\na) Quali documenti vengono sistematicamente richiesti ai richiedenti (tassazioni fiscali,\n\nestratti conto, attestati di salario, ecc.)?\n\nb) Il Comune effettua verifiche attive sulla completezza e veridicità dei dati dichiarati?\n\n5. Evoluzione delle richieste\n\na) Il Municipio ha rilevato un aumento delle richieste di assistenza giudiziaria negli ultimi\n\nanni?\n\nb) Se sì, a quali fattori attribuisce tale aumento?\n\n6. Impatto finanziario indiretto\n\na) Il Municipio dispone di dati o stime sui costi complessivi cantonali riconducibili a\n\nrichieste provenienti dal Comune di Lugano?\n\nb) Il Municipio ritiene che i preavvisi comunali possano incidere in modo significativo sulla\n\nspesa pubblica complessiva?\n\n7. Controlli sul ritorno a miglior fortuna\n\na) Il Comune viene informato dal Cantone nei casi in cui viene avviato il recupero delle\n\nprestazioni?\n\nb) Esiste uno scambio di informazioni volto a verificare eventuali miglioramenti della\n\nsituazione economica dei beneficiari?\n\n8. Prevenzione degli abusi\n\na) Sono mai emersi casi di informazioni economiche incomplete o non veritiere nelle\n\ndomande?\n\nb) In tali casi, quali misure sono state adottate?\n\n9. Possibili miglioramenti del sistema\n\nIl Municipio ritiene opportuno valutare, in collaborazione con il Cantone:\n\n- criteri di valutazione più stringenti;\n\n- controlli documentali più sistematici;\n\n- maggiore tracciabilità dei costi e dei recuperi;\n\n- maggiore trasparenza statistica?\n\n            (I – 4369)\n\n(Interrogazione no. 1561) \n\n\n\nConclusione \nIl Gruppo Lega dei Ticinesi ribadisce il proprio sostegno a un sistema sociale giusto ed equo, \n\nche aiuti chi si trova realmente nel bisogno, ma che al contempo contrasti con fermezza ogni \n\nforma di abuso e garantisca un uso responsabile delle risorse pubbliche. \n\nPer il Gruppo Lega dei Ticinesi \n\nOn. Gian Maria Bianchetti \n\nOn. Luisa Aliprandi \n\nOn. Luka Bernasconi  \n\nOn. Andrea Censi \n\nOn. Mauro Gaggini \n\nLucia Minotti \n\nOn. Michael Nyffeler \n\nOn. Maruska Ortelli \n\nOn. Stefano Quadri  \n\nOn. Andrea Sanvido  \n\nOn. Marco Seitz \n\nOn. Chris Tresoldi \n\nOn. Omar Wicht \n\nLugano, il 02.02.2026\nLugano, il 09.02.2026\n\n            (I – 4369)\n\n(Interrogazione no. 1561) \n\n\n


text: \nInterrogazione               Verdi e Indipendenti  \n\nPrima comunicare, poi tagliare \n\nSiccome siamo ritenu., non a torto, par.colarmente a2en. alle condizioni e al des.no degli alberi, \nriceviamo spesso da ci2adini, e sopra2u2o da ci2adine, segnalazioni e allarmi in occasione di \nabba8men. di piante nel territorio urbano. Recen.ssima è quella di una signora sconvolta dal \ntaglio degli alberi nel comparto ex-Studio Radio di Besso e futura ci2à della musica, che qualche \ngiorno fa ci ha scri2o: «Non c'era nessuna segnalazione. Siamo rimas. basi.. Era un prato che ci si \nincontrava anche con i cani. Faceva ombra». Ci si immagini un’area alberata frequentata \nabitualmente e stravolta dalle motoseghe da un giorno all’altro: è chiaro che si resta sciocca.. \nNel caso specifico sappiamo, o supponiamo, le ragioni del taglio. Ma non tu2a la ci2adinanza \nconosce, almeno a grandi linee, il proge2o della Ci2à della Musica. \n\nQuesta volta la nostra interrogazione non si concentra sul taglio ma sulle modalità di \ncomunicazione. Abbiamo fa2o presente anche in altre occasioni che quando c’è un intervento \npesante, che incide sulle abitudini delle persone e sulla loro percezione del territorio, è importante \ninformare adeguatamente e preven.vamente. Se non con un volan.no a tu8 i fuochi del quar.ere \n(e qui poteva anche essere il caso) almeno con dei cartelli in loco che spieghino le ragioni \ndell’intervento. Non ci vuole molto: «Qui sorgerà…» \n\nEravamo arriva. a questo punto nella redazione dell’interrogazione quando abbiamo le2o – su «La \nRegione» (19 febbraio 2026, p. 10) – che la Fondazione del Conservatorio aveva informato \ndell’avvio dei lavori la Commissione di quar.ere e l’Associazione Besso pulita (che ha però espresso \nsorpresa e disappunto per la dimensione dell’intervento). Quindi un minimo di informazione c’è \nstata. Ma sufficiente? \n\nFacciamo seguire a queste considerazioni preliminari due brevi domande e tre fotografie. \n\n1. Non pensa il Municipio che un’informazione adeguata alla popolazione del quartiere o\nalmeno delle vie adiacenti il comparto ex-Studio Radio sarebbe stata necessaria?\n\n2. In situazioni come questa – in cui, indipendentemente da chi pianifica e dirige i lavori,\nsi trasforma un terreno appartenente alla città – non dovrebbe il Municipio rendere\nattenti gli enti interessati sull’importanza di una comunicazione adeguata che illustri\nsinteticamente alla popolazione le ragioni e l’entità degli interventi?\n\nCordiali saluti \n\nIl gruppo Verdi e indipendenti \nDanilo Baratti, Marisa Mengotti, Luisa Orelli \n\nLugano, 19 febbraio 2026 \n\n(Interrogazione no. 1564)\n\nInterrogazione Verdi e Indipendenti\n\nPrima comunicare, poi tagliare\n\nSiccome siamo ritenuti, non a torto, particolarmente attenti alle condizioni e al destino degli alberi,\nriceviamo spesso da cittadini, e soprattutto da cittadine, segnalazioni e allarmi in occasione di\nabbattimenti di piante nel territorio urbano. Recentissima € quella di una signora sconvolta dal\ntaglio degli alberi nel comparto ex-Studio Radio di Besso e futura citta della musica, che qualche\ngiorno fa ci ha scritto: «Non c'era nessuna segnalazione. Siamo rimasti basiti. Era un prato che ci si\nincontrava anche con i cani. Faceva ombra». Ci siimmagini un’area alberata frequentata\nabitualmente e stravolta dalle motoseghe da un giorno all’altro: e chiaro che si resta scioccati.\n\nNel caso specifico sappiamo, o supponiamo, le ragioni del taglio. Ma non tutta la cittadinanza\nconosce, almeno a grandi linee, il progetto della Citta della Musica.\n\nQuesta volta la nostra interrogazione non si concentra sul taglio ma sulle modalita di\ncomunicazione. Abbiamo fatto presente anche in altre occasioni che quando c’e un intervento\npesante, che incide sulle abitudini delle persone e sulla loro percezione del territorio, € importante\ninformare adeguatamente e preventivamente. Se non con un volantino a tutti i fuochi del quartiere\n(e qui poteva anche essere il caso) almeno con dei cartelli in loco che spieghino le ragioni\ndell’intervento. Non ci vuole molto: «Qui sorgera...»\n\nEravamo arrivati a questo punto nella redazione dell’interrogazione quando abbiamo letto — su «La\nRegione» (19 febbraio 2026, p. 10) — che la Fondazione del Conservatorio aveva informato\ndell’avvio dei lavori la Commissione di quartiere e I’Associazione Besso pulita (che ha pero espresso\nsorpresa e disappunto per la dimensione dell’intervento). Quindi un minimo di informazione c’é\nstata. Ma sufficiente?\n\nFacciamo seguire a queste considerazioni preliminari due brevi domande e tre fotografie.\n1. Non pensa il Municipio che un’informazione adeguata alla popolazione del quartiere o\nalmeno delle vie adiacenti il comparto ex-Studio Radio sarebbe stata necessaria?\n2. Insituazioni come questa —in cui, indipendentemente da chi pianifica e dirige i lavori,\nsi trasforma un terreno appartenente alla citta — non dovrebbe il Municipio rendere\n\nattenti gli enti interessati sull’importanza di una comunicazione adeguata che illustri\nsinteticamente alla popolazione le ragioni e ’entita degli interventi?\n\nCordiali saluti\nILgruppo Verdi e indipendenti\n\nDanilo Baratti, Marisa Mengotti, Luisa Orelli\n\nLugano, 19 febbraio 2026\n\n(Interrogazione no. 1564)\n\n\n\n\n(Interrogazione no. 1564)\n\n\n


text: \nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico  \n6901 Lugano  \n\nLugano, 16 febbraio 2026 \n\nINTERROGAZIONE \n\nIl destino della Torre Est del PSE \n\nNel corso dell’ultimo anno l’evoluzione del progetto del Polo sportivo e degli eventi (PSE) ha \nconosciuto alcuni sostanziali cambiamenti rispetto a quanto andava configurandosi al momento \ndell’approvazione in votazione popolare del progetto, nel marzo del 2021. \n\nRiguardo ai contenuti sportivi sono stati approvati dal Consiglio comunale due messaggi licenziati \ndal Municipio per il riscatto delle opere previste. Nel marzo 2025 il Consiglio comunale ha approvato \nla richiesta di un credito di 114,5 milioni di franchi per il riscatto dell’Arena sportiva. Lo scorso 9 \nfebbraio 2026 il Consiglio comunale ha approvato il messaggio per la richiesta di credito di 80 milioni \ndi franchi per l’acquisto immediato del Palazzetto dello Sport. Va notato che nel corso della \ncampagna referendaria era stata indicata la modalità del leasing per l’Arena sportiva e della \nlocazione per il Palazzetto dello Sport - e non quella dell’acquisto diretto delle strutture - come la più \nadeguata alle disponibilità finanziarie della Città. A tal proposito il Municipio ha spiegato che “al \nmomento della stesura del MMN. 10774 gli impegni complessivi per investimenti erano tali da poter \nconsiderare l’addizione del leasing/affitto PSE come non in grado di mettere a rischio gli indici di \ndebito complessivi. Il deteriorarsi della gestione corrente, unitamente al sommarsi di altri investimenti \n(sede Divisione Spazi Urbani, Casa Musica, ecc.) ha reso l’onere complessivo meritorio di un’azione \ncorrettiva, messa in campo negli ultimi mesi dal Municipio” (risposta del 14 agosto 2025 \nall’interpellanza trasformata in interrogazione no. 1506 del collega Cristiano Canuti e cofirmatari).  \n\nTali affermazioni hanno implicazioni significative anche per la realizzazione e la gestione del \ncomparto dei “Contenuti Corona Obbligatori” (CCO) del PSE2, che prevede la realizzazione di due \ntorri, del Blocco servizi, di tre autosili, dell’Edificio sud e di Spazi esterni pubblici. In particolare per \nla Torre Est, il Blocco servizi e un autosilo, l’Accordo generale di Partenariato Pubblico Privato (PPP) \nper la realizzazione del PSE prevede pure la modalità della locazione a favore della Città di Lugano, \nma non la possibilità di riscatto, bensì, secondo quanto affermato dal Municipio, un eventuale diritto \ndi prelazione (LaRegione, 20 gennaio 2025). \n\nSi aggiunge che, in merito all’utilizzo della Torre Est, sembra sfumata l’ipotesi del trasferimento \nnell’edificio del comparto della Giustizia, con il rifiuto della proposta della Città di Lugano da parte \ndel Cantone (Corriere del Ticino, 14 ottobre 2025). La torre dovrebbe dunque essere destinata al \ntrasferimento dell’amministrazione comunale. \n\n(Interrogazione no. 1563)\n\n\n\nIn base alle facoltà concesse dalla LOC (Legge organica comunale), poniamo al lodevole Municipio \nle seguenti domande: \n\n1. Il trasferimento dell’amministrazione comunale nella Torre Est presenta un risparmio rispetto\nall’attuale ubicazione? Corrispondono al vero le affermazioni fatte più volte pubblicamente dall’MPS,\nMovimento per il socialismo, (l’ultima delle quali in un comunicato del 10 febbraio u.s.) e dal Comitato\ncittadino di sorveglianza del PSE (dicembre 2025), secondo cui il trasferimento dell’amministrazione\ncomunale nella Torre Est comporterà un raddoppio dei costi d’affitto rispetto a quelli attuali?\n\n2. A quanto ammonta l’attuale spesa per gli edifici dell’amministrazione comunale da parte del\nComune di Lugano che si intendono trasferire alla Torre Est?\n\n3. A quanto ammonterebbe il costo di locazione una volta trasferita l’amministrazione comunale nella\nTorre Est?\n\n4. Con il trasferimento dell’amministrazione comunale è prevista l’occupazione completa degli spazi\ndel PSE2 (Torre Est e Blocco servizi)?\n\n5. Per quale motivo al momento della negoziazione e della sottoscrizione dell’Accordo di\nPartenariato Pubblico Privato (PPP) non è stata prevista la possibilità di riscatto anche per i\nContenuti Corona Obbligatori (CCO)?\n\n6. La Città di Lugano è in ogni caso vincolata al versamento del canone di locazione previsto\ndall’Accordo di Partenariato Pubblico Privato per i Contenuti Corona Obbligatori (CCO)?\n\n7. Alla luce delle valutazioni fatte sul riscatto dell’Arena sportiva e del Palazzetto dello sport, quale\nsarebbe il risparmio per la Città se vi fosse la possibilità di riscattare anche la Torre Est con modalità\nanaloghe (prestito obbligazionario)?\n\n8. I diritti e le obbligazioni derivanti dall’Accordo di Partenariato Pubblico Privato delle parti Credit\nSuisse Founds AG e Credit Suisse Anlagestiftung sono stati integralmente ripresi da UBS in seguito\nal suo acquisto di Credit Suisse?\n\n9. A conoscenza del Municipio il Cantone ha definitivamente scartato la possibilità di trasferire il\nPalazzo di Giustizia al PSE? Se sì, al Municipio sono state fornite delle motivazioni? Quali?\n\n10. In base all'Accordo di Partenariato Pubblico Privato per i Contenuti Corona Obbligatori (CCO) è\npossibile immaginare la realizzazione di una sola torre o è perentorio attenersi al progetto delle due\ntorri?\n\nCon ossequio, \n\nCarola Barchi (PLR-PVL), Danilo Baratti (Verdi e Indipendenti), Sara Beretta Piccoli (PLR-PVL), \nCristiano Canuti (La Sinistra), Michele Codella (Avanti con Ticino&Lavoro), Federica Colombo (Il \nCentro), Marisa Mengotti (Verdi e Indipendenti), Tamara Merlo (Più Donne), Dario Petrini (Avanti \ncon Ticino&Lavoro), Luisella Petrini (Avanti con Ticino&Lavoro) \n\nFonti: \n\nhttps://www.laregione.ch/cantone/luganese/1810497/pse \n\nhttps://www.cdt.ch/news/ticino/giustizia-a-lugano-torre-est-no-grazie-408426 \n\n(Interrogazione no. 1563)\n\nhttps://www.laregione.ch/cantone/luganese/1810497/pse\nhttps://www.cdt.ch/news/ticino/giustizia-a-lugano-torre-est-no-grazie-408426\n\n