parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale  16 dicembre 2014 - web.pdf&unid=3336B5E8ABF92CA8C1257DB2002FD505&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n 1 \n\n \n\n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\nSeduta del 16 dicembre 2014 \n\n \n\n \n\nPresidenza: On. Giampiero Cambrosio, Presidente \n\n \n\nScrutatori: On. Edoardo Cappelletti \n\n  On. Sara Beretta-Piccoli \n\n \n\nPresenti: 54 Consiglieri Comunali su 60 \n\n \n\n \n\nPresenti gli onorevoli: \n\nAntonini Mario   Badaracco Roberto   Banfi Luca \n\nBassi Antonio   Bassi Raide    Beltraminelli Francesco \n\nBeretta Piccoli Fausto  Beretta-Piccoli Lorenzo  Beretta-Piccoli Sara \n\nBernasconi Lukas  Bignasca Attilio   Bolzani Giovanni \n\nBordoni Francesca  Brignoni Massimo   Buri Simona \n\nCambrosio Giampiero Cappelletti Edoardo   Casalini Daniele \n\nCastelli Antonio  Cavadini Stefania   Corti Gianrico \n\nErmotti-Lepori Maddalena Galeazzi Tiziano   Ghisletta Raoul \n\nGilardi Francesco  Gilardi Giovanna   Gilardi Stefano \n\nGuggiari Marzio  Jelmini Lorenzo   Jermini Marco  \n\nKauz Michele   Malfanti Michele   Martinelli Peter Raffaella \n\nMauri Tiziano   Medolago Ero    Moccetti Bernasconi Deborah \n\nOrtelli Marusca  Patuzzi Maristella   Perucchi Borsa Simonetta \n\nPesciallo Flavio  Petrini Enea    Pignone Romolo \n\nRitter Roberto   Rossi Martino    Rossi Peter \n\nRückert Amanda  Sanvido Andrea   Schoennenberger Nicola \n\nSeitz Marco   Szerdahelyi Stefano   Toscanelli Paolo \n\nTricarico Michel  Unternährer Ferruccio  Viscardi Giovanna \n\n \n\nAssenti gli onorevoli: \n\nBianchetti Gian Maria  Bignasca Mirto   Enderlin Davide \n\nFumasoli Demis  Luraschi Norman   Ravasi Cherubina \n\n \n\n \n\nPresenti per il Municipio gli onorevoli: \n\nOn. Marco Borradori, Sindaco \n\nOn. Giovanna Masoni Brenni, Vicesindaca \n\nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \n\nOn. Michele Bertini, Municipale \n\nOn. Michele Foletti, Municipale \n\nOn. Angelo Jelmini, Municipale \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \n\n\n\n 2 \n\nOn. Presidente: \n\nBuonasera, come primo comunicato gradirei e sottolineo gradirei vivamente che sia rispettato \n\nl’orario d’inizio delle nostre sedute. Ieri sera è iniziata con dieci minuti di ritardo e stasera idem. \n\nDunque mi raccomando dal prossimo Consiglio Comunale non arrivate alle 20.05 ma alle 19.55 per \n\niniziare alle 20.00. Vi invito inoltre, durante la seduta, ad evitate al massimo le passeggiate tra i \n\nbanchi per parlare con uno o con l’altro collega. Questo specialmente quando c’è un Consigliere \n\nComunale che sta parlando che, come tutti, ha il diritto di essere ascoltato. Grazie. Ieri sera siamo \n\narrivati alla conclusione e all’accettazione del capitolo no. 5 Giovani ed Eventi del Consuntivo \n\n2013. Procediamo ora con il capitolo no.6 Attività Culturali. \n\n \n\nTrattanda n° 7 \n\nMMN. 9029 Conti Consuntivi 2013 \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n \n\n6. ATTIVITÀ CULTURALI \n\nNon vi sono interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n27 voti favorevoli, 8 Contrari, 5 Astenuti \n\n \n\n7. SPORT \n\nNon vi sono interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n36 voti favorevoli, 1 Contrari, 7 Astenuti \n\n \n\n8. ATTIVITÀ SOCIALI \n\nNon vi sono interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n37 voti favorevoli, 1 Contrari, 6 Astenuti \n\n \n\n9. INTEGRAZIONE E INFORMAZIONE SOCIALE \n\n \n\nOn. Ghisletta: \n\nNoi siamo visibilmente preoccupati dalla situazione che c’è in questo dicastero. Soprattutto per la \n\nparte Integrazione visto che, chi lo dirige, evidentemente non perde occasione - ogni domenica - di \n\nattaccare duramente gli stranieri che risiedono nel nostro Paese creando conseguentemente anche un \n\nfocolaio di odio contro gli stranieri. Francamente ci domandiamo come questa persona possa \n\ncondurre questo ruolo importante che è quello della conduzione di un dicastero che ha come scopo \n\nl’integrazione degli stranieri, oltre che delle informazioni sociali. Rileviamo anche una certa \n\nstanchezza in questo dicastero e ci sembra che le attività, da quanto ci segnalano, sono in calo. \n\nQuindi poniamo questa questione al Municipio, attirando l’attenzione dell’Esecutivo su questa \n\nproblematica che ci sembra importante. Lugano è una Città dove vive il 40% di persone che non \n\nhanno il passaporto Svizzero. Quindi credo che questo è un tema politico sul quale bisogna \n\nragionare e bisogna anche onestamente chiedersi se la persona che dirige questo dicastero è al suo \n\nposto. \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nBuonasera a tutti. Prendo atto di questo intervento abbastanza scontato che ricalca anche una presa \n\ndi posizione pubblica fatta dall’On. Raoul Ghisletta su questo tema. L’On. Raoul Ghisletta è \n\nintervenuto sul consuntivo di questo dicastero ma magari se, oltre intervenire, lo avesse anche letto \n\nsaprebbe che questo dicastero non si occupa evidentemente solo di integrazione degli stranieri, ma \n\nsi occupa di tutta una serie di attività di cui una di quelle è l’integrazione degli stranieri. Dove sia la \n\nstanchezza all’interno del dicastero, non saprei. Una simile dichiarazione mi sembra oltretutto anche \n\nirrispettosa nei confronti delle persone che ci lavorano e che l’On. Raoul Ghisletta ha già avuto \n\nmodo di attaccare in altre occasioni ed a seguito di nomine in comitati che, diciamo per altri motivi, \n\n\n\n 3 \n\nevidentemente all’On. Raoul Ghisletta non piacciono. L’attività di questo dicastero, che non è in \n\nfase di stanca chiaramente, può costatarla di persona quando vuole. Come tutti i settori \n\ndell’amministrazione cittadina ed in particolare quelli che non sono legati a compiti obbligatori, \n\nquesto dicastero deve e dovrà fare i conti con delle misure di risparmio che toccheranno tutti.            \n\nMi pare che strumentalizzare questo discorso con altre considerazioni di tipo politico partitico - per \n\ncarità è prevedibile e fa parte del gioco delle parti - non mi scandalizza sicuramente, anzi. Mi pare \n\nperò un po’, mettiamola così, di basso profilo se mi è consentito dirlo. \n\n \n\nOn. Ghisletta: \n\nSmentisco categoricamente di aver mai attaccato qualcuno che lavora nel dicastero. Se si riferisce al \n\ncaso della Signora Antorini Massa, ho rilevato che c’è un leggero conflitto di interesse tra il fatto \n\nche la Signora sieda nel Comitato di SCuDO assieme al Municipale, ma questa è una questione che \n\nlascio all’opportunità politica della Signora Antorini Massa e non riguarda sicuramente la sua \n\nattività presso il dicastero. Quello che rilevo è che lei è un direttore di un giornale che attacca \n\nfrontalmente gli stranieri in Ticino e in Svizzera. In proposito mi domando come possa fare il \n\nCapodicastero di un dicastero che si occupa d’integrazione degli stranieri. C’è una contraddizione \n\npalese e quindi: o l’uno o l’altro. O lei mette un po’ dell’acqua nel suo vino - nel suo settimanale \n\ndomenicale - e cerca magari di contenere un po’ gli attacchi nei confronti della comunità straniera - \n\nche ripeto rappresenta pur sempre il 40% dei luganesi e il 20% in Svizzera - o lei magari faccia un \n\npasso indietro rispetto a questo dicastero, perché francamente non la trovo al suo posto. \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nPrima di tutto non si dice una persona ma si dice l’On. Lorenzo Quadri, che mi risulta abbia un \n\nnome e un cognome. Secondariamente mi risulta che l’On. Raoul Ghisletta abbia più volte attaccato \n\nl’On. Lorenzo Quadri su giornali online e sulla stampa. Lasciamo perdere la questione SCuDO, \n\ndove sono Presidente e dove ne ho sentite di cotte e di crude. Quindi diciamo tutta la verità fino in \n\nfondo e poi diciamo che una persona può avere due ruoli: fare il direttore ed avere un \n\natteggiamento, avere il dicastero Integrazione e averne un altro. Grazie. \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nMi pare inutile continuare con ridicoli ping-pong che penso siano abbastanza poco degni di un \n\nConsiglio Comunale e rispettivamente di un Municipio. Ma le posizioni che l’On. Raoul Ghisletta \n\ncontesta sul Mattino della Domenica sono casomai delle posizioni riferite a stranieri che non sono \n\nintegrati e che non si vogliono integrare. Quindi non sono il core business di questa piccola parte di \n\nattività di questo piccolo dicastero che, ribadisco, continua ad impegnarsi al massimo \n\ncompatibilmente con le risorse disponibili. Cosa che l’On. Raoul Ghisletta può verificare in \n\nqualsiasi momento, ma evidentemente si preferisce fare politiche strumentali senza conoscere i fatti. \n\n \n\nOn. Bernasconi: \n\nSe a Lugano abbiamo il 40% di stranieri, vuol dire che la Città è molto accogliente. Se avessimo un \n\ntrattamento particolare o non fossimo cortesi con queste persone sicuramente avremmo una \n\npercentuale nettamente inferiore. Quindi ritengo che l’intervento dell’On. Raoul Ghisletta sia \n\neffettivamente molto strumentale ma soprattutto non basato sui fatti reali. Grazie. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nPurtroppo non è così. È vero che si può dire “ognuno porta più cappelli”: quello di direttore di un \n\ngiornale e quello di direttore di un dicastero. Però quando il direttore di questo giornale \n\nnell’edizione di domenica scorsa raffigura il Partito Socialista, che molto modestamente ha voluto \n\nfare una visita alla Comunità Mussulmana di Lugano che conta 600 membri (di cui circa 300 di \n\nnazionalità Svizzera), seguendo peraltro, a un livello ovviamente da non confondere, l’esempio che \n\nci ha dato Papa Francesco poche settimane fa, che è stato a visitare - togliendosi le scarpe - la \n\n\n\n 4 \n\nmoschea di Istanbul e il Grand Muftì di Istanbul e quindi dando un segnale ai cristiani. Cristiani, \n\ncaro On. Lorenzo Quadri, che tu dici “noi non siamo cristiani e siamo addirittura contro ai cristiani” \n\nmentre siamo tutti battezzati e in buona parte praticanti. Quando tu dici questo, noi non facciamo \n\nche seguire un invito al confronto con i nostri cittadini di fede diversa, dimostrando loro rispetto e \n\nascoltando come vivono la realtà in questo momento. Le testimonianze che abbiamo raccolto non \n\nsono purtroppo rallegranti. Da quando queste campagne - comprese le varie votazioni su minareti, \n\nburka, e quant’altro - sono state intensificate in Svizzera, i membri di queste comunità - soprattutto \n\nquelli riconoscibili che sono le donne che portano un semplice velo e non il burka e il Nicab - \n\nvengono apostrofate per strada “togliti quel velo, se non lo vuoi togliere torna a casa tua”. C’è una \n\ntotale mancanza di rispetto ed una aggressività che si è sviluppata in alcuni cittadini nostri - che \n\nsono magari anche stranieri noi non lo sappiamo - nei confronti di una comunità che è importante, \n\nche è tranquilla, che ha un comportamento costruttivo e che cerca il dialogo con tutta le società \n\nluganese. Questi aspetti dovrebbero essere valorizzati dal dicastero Integrazione e Informazione \n\nSociale. Voglio ricordarti che, se è vero che il dicastero si occupa - grazie per altro a Nicoletta \n\nMariolini che ha allargato il raggio d’azione di questo dicastero - di tanti altri problemi, il dicastero \n\nè nato per iniziativa dell’On. Giorgio Giudici proprio come dicastero dedicato a facilitare la \n\nmigliore integrazione degli stranieri residenti a Lugano. Quindi non si può dire, cari colleghi e caro \n\nMunicipale, che non ha nulla a che vedere questo con il comportamento del vertice del dicastero. \n\nAnche noi stimiamo il lavoro che fanno i collaborati del dicastero e per questo voteremo persino a \n\nfavore. Ma l’osservazione che questo dicastero è diretto da una persona inidonea, corrisponde \n\nsemplicemente al dato di fatto che costatiamo ogni giorno. \n\n \n\nOn. Viscardi: \n\nCaro Presidente e cari tutti, va bene fare discorsi sulla tolleranza ma mi chiedo, in maniera magari \n\nun po’ curiosa, cosa c’entra tutto questo discorso con una discussione sul Consuntivo. Si possono \n\ntollerare delle opinioni ma io non tollero che si esca dal seminato in questa maniera. Mi piacerebbe \n\nche ci fosse un po’ più di ordine nella sala riguardo agli interventi. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon credo che il discorso sia uscito dal seminario. Vi sono stati dei piccoli accenni, ma poi è subito \n\nrientrato sui binari della regolarità. \n\n \n\nOn. Seitz: \n\nConcordo con l’On. Giovanna Viscardi. Mi sembra che adesso si stia un po’ giocando: sponda \n\nsinistra e sponda destra. Se vogliamo aprire anche noi dei capitoli, iniziamo ad aprirli: il fattaccio \n\naccaduto alla Pensilina, questo significa integrazione? Due minorenni che sono stati picchiati da \n\nasilanti, è integrazione? Se cominciamo ad aprire i capitoli noi non finiamo più. Per favore, \n\nandiamo avanti con la serata che è ancora lunga. \n\n \n\nOn. A. Bignasca: \n\nChiedo all’On. Martino Rossi se gli va bene che prenda io la direzione del giornale. Sono pronto a \n\nprendere l’incarico. \n\n \n\nNon vi sono altri interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n43 voti favorevoli, 0 Contrari, 8 Astenuti \n\n \n\n10. SERVIZI URBANI \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nSolo un invito alla Municipale responsabile del DSU. Abito a Pregassona, diciamo in zona \n\nperiferica e mi sembra che la zona, capisco i risparmi, sia un po’ abbandonata. Nel posteggio \n\n\n\n 5 \n\npubblico dove c’è l’Acquaplan vi sono erbacce che crescono liberamente. Una domenica mi sono \n\npermessa di andare io a le piante e poi mi sono permessa di chiamare qualcuno del DSU per la \n\npulizia. Non dico che bisogna pulirlo una volta al mese, però almeno fare un giro di controllo ogni \n\ntre o quattro mesi. Il posteggio era pieno di bottiglie e di erbacce ed era proprio brutto da vedere. \n\nHo l’impressione che le zone periferiche siano un po’ abbandonate a seguito dei i risparmi. Però \n\nfare qual cosina in più non sarebbe male. Anche in zona Davesco-Soragno si sono un po’ lamentati \n\nper la mancanza dell’albero di Natale - che posso anche capire - però una qualche decorazione in \n\npiù la si poteva fare anche nelle zone periferiche. Grazie. \n\n \n\nOn. Zanini Barzaghi: \n\nPenso che sia utile dare una breve risposta. La direzione del DSU è sempre disponibile a ricevere \n\nindicazioni puntuali. L’abbiamo spiegato esaurientemente nel consuntivo e nel preventivo che le \n\nmisure di risparmio naturalmente creano anche un minimo livellamento delle prestazioni. Io confido \n\nsempre anche nella buona volontà dei cittadini a non incrementare ulteriormente il lavoro da \n\nsvolgere da parte dell’amministrazione comunale. Il territorio è però vasto e quindi accettiamo \n\nvolentieri delle segnalazioni puntuali, più che in Consiglio Comunale direttamente al DSU, che \n\nsono sicuramente utili. \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nPrima di fare l’intervento in Consiglio Comunale mi sono permessa di chiare il DSU. \n\n \n\nNon vi sono altri interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n38 voti favorevoli, 1 Contrari, 12 Astenuti \n\n \n\n11. PIANIFICAZIONE, AMBIENTE E MOBILITA' \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nVoglio tranquillizzare l’On. Angelo Jelmini che non sto qui a ripetere il solito intervento sulla \n\nsituazione generale critica dell’aeroporto. Ma mi riferisco alle conseguenze che la gestione 2013 \n\ndell’aeroporto ha avuto sul consuntivo della Città del 2013. Questo anche per evitare che la collega \n\nOn. Giovanna Viscardi dica poi che l’intervento non c’entra. Le ripercussioni sul consuntivo sono \n\ndi due tipi. C’è una spesa corrente che è il contributo eventuale alla copertura parziale del disavanzo \n\nper un massimo di fr. 600'000.--. Negli anni scorsi questo contributo è stato erogato ma con importi \n\ninferiori, mentre nel 2013 si è dovuto erogarlo con importo totale, quindi fr. 600'000.--. Questa è la \n\nprima conseguenza. La seconda, citata nel consuntivo del dicastero Finanze, è che il disastro \n\nfinanziario 2013 ha comportato una svalutazione di un attivo del Comune – il pacchetto azionario di \n\nLugano Airport SA (LASA) – dell’ordine di fr. 1'990'000.--, quindi in cifra tonda circa 2 milioni di \n\nfranchi. Complessivamente abbiamo una perdita di 2 milioni di franchi per svalutazione azionaria e \n\ndi fr. 600'000.-- di spesa per il contributo ricorrente, senza ricordare il solito contributo per l’affitto. \n\nOra, in che misura l’Esecutivo di Lugano può centrare nella gestione dell’aeroporto e nella sua \n\nconduzione tramite il Consiglio di amministrazione (DdA)? Ricordo che fino alla fine di febbraio \n\ndel 2013 nel CdA sedeva l’ex Capodiscatero aeroporto. A partire dal 3 ottobre 2013 vi siede \n\nl’attuale Capodicastero l’On. Angelo Jelmini. Da gennaio a ottobre 2013 nel CdA di LASA c’era \n\nl’attuale Sindaco On. Marco Borradori. Quindi il Comune, con il suo Sindaco e con due Municipali \n\nche si sono alternati, è sempre stato ben rappresentato nel 2013 nel CdA. Aggiungo, adesso mi \n\nspiace che non ci sia l’On. Michele Foletti perché c’è una domanda di spiegazione anche per lui, \n\nche il segretario permanente del CdA è un funzionario - che io peraltro considero eccellente - il Dir. \n\nAthos Foletti (ieri era qui e questa sera non lo vedo) che funge da Segretario del CdA e che quindi \n\nha sottocontrollo sicuramente anche gli aspetti finanziari dell’andamento della società. Ora, cosa è \n\nsuccesso che ha portato ai risultati che vediamo nel consuntivo della Città per il 2013? È successo \n\nche per incentivare la compagnia aerea – sappiamo quale, la Minoan Air – a riprendere una linea \n\n\n\n 6 \n\nche era stata abbandonata, perché ritenuta non redditizia da Darwin Airlines SA, e per indurla ad \n\naprire una nuova linea che si è poi dimostrata un fiasco totale - quella su Vienna - sono stati \n\nconcessi a questa società nientemeno che fr. 1'807'000.-- di contributi. In proposito quello che \n\nvorrei sapere dall’Esecutivo del Comune è perché non sono state messe, apparentemente nessuna o \n\nquasi, condizioni a questa compagnia che ha potuto papparsi 1.8 milioni di franchi pur avendo \n\noperato soltanto cinque mesi (da marzo a luglio). In cinque mesi questa compagnia ha trasportato \n\nsolo 2'700 passeggeri, quindi per ognuno dei passeggeri di Minoan Air, LASA ha versato fr. 660.-- \n\ndi contributo. La mia domanda è dunque la seguente: ma questi contratti chi li fa? Chi li controlla? I \n\nMunicipali che sono presenti nel CdA non stanno attenti a queste cose? Il segretariato, assicurato \n\ndal dicastero Finanze, non vigila su queste situazioni?. Il motivo di insoddisfazione per la gestione \n\n2013 della dimensione Mobilità del tuo dicastero è questa. Vediamo che cosa puoi risponderci. \n\n \n\nOn. A. Bignasca: \n\nMi chiedo perché facciamo le riunioni della Commissione della Gestione alla presenza del \n\nCapodicastero Finanze e del responsabile delle Finanze, se poi si viene in aula a fare queste \n\ndomande. Mi domando perché spendiamo i soldi a riunire la Commissione della Gestione. \n\n \n\nOn. A. Jelmini: \n\nRispondo nella misura in cui sono in grado di rispondere. L’anno 2013, così come lo abbiamo \n\npubblicamente ed esplicitamente detto, è stato un anno horribilis per l’aeroporto della Città di \n\nLugano. Lo abbiamo detto esplicitamente, abbiamo reso conto dettagliatamente agli azionisti ed \n\nabbiamo pubblicato nel dettaglio tutti i conti che sono scaricabili dal sito di LASA, come è già stato \n\nfatto da tutti quelli che erano interessati a leggerli nel dettaglio. Sono quindi note tutte le risposte su \n\nquello che è la storia del 2013 di LASA, compresi anche degli eventi fortemente negativi che hanno \n\ncontraddistinto quell’esercizio. Io sono subentrato in corso d’opera, perché effettivamente - come \n\nhai ricordato - sono arrivato verso la fine del 2013 e quindi non ho vissuto personalmente tutta la \n\nvicenda. Ho vissuto quell’estate del 2013 dove LASA, lo abbiamo detto ed è stato anche scritto \n\npubblicamente, si è trovata in fortissima difficoltà con tutta una serie di eventi negativi che si sono \n\nsommati l’uno all’altro. È morto il Capodicastero, è morto il collega del Consiglio di Stato che era \n\nnel CdA ed abbiamo avuto l’operazione Minoan che è stata una operazione aziendale, valutata \n\ndebitamente dal CdA nell’interesse della società e dell’aeroporto, ma che non ha portato \n\nassolutamente i frutti sperati. Quindi è stata sicuramente una operazione importante dal profilo \n\nfinanziario e che ha gravato fortemente e negativamente i conti 2013. Operazione che non ha avuto \n\nl’effetto sperato. Siamo, lo sapete, in un contesto aziendale ed imprenditoriale difficile come quello \n\ndell’aviazione ed in quel caso si è fatta una valutazione, assolutamente con tutti i criteri prudenti \n\nche andavano fatti, che non ha avuto i risultati che erano oggettivamente attesi e che non si sono \n\nmanifestati per tutta una serie di ragioni. Il mercato non ha reagito come era stato valutato. L’errore \n\ndi valutazione può essere, sta di fatto che abbiamo reso conto dettagliatamente nel nostro rapporto \n\npubblicato e quindi aver fornito tutte le informazioni necessarie. Per quanto riguarda il rimprovero \n\nche ieri è stato detto, molto esplicitamente da parte del PS, nell’intervento di entrata in materia nei \n\nconfronti del CdA e rispettivamente della direzione LASA, ho annotato le parole che mi hanno \n\nevidentemente toccato: leggerezza e poca responsabilità. Questo è stato l’appunto che è stato detto \n\nieri nei confronti della conduzione del CdA di LASA e della relativa direzione. Come prima cosa \n\ndico che quella aeroportuale è una attività imprenditoriale oggettivamente molto ma molto difficile. \n\nL’infrastruttura è però nell’interesse della Città, del comprensorio e della regione. Una infrastruttura \n\nimportante che ha una valenza pubblica ed una valenza regionale. Una realtà industriale che oggi è \n\npenalizzata dall’attuale assetto fondiario e strutturale, che necessita assolutamente di un riordino in \n\nchiave pubblico e privato, ciò che noi stiamo imbastendo e studiando approfonditamente.                   \n\nPer quanto riguarda i rimproveri espliciti rivolti al CdA ed alla direzione, posso dire che - per \n\nquanto ho potuto costatare da quando sono entrato ad oggi ed a differenza della leggerezza e della \n\npoca responsabilità che viene rimproverata - di avere costatato grande impegno e grande serietà. \n\n\n\n 7 \n\nRibadisco di avere visto molto impegno e molta disponibilità nell’interesse della Città quale ente \n\npubblico titolare di questa struttura. Non quindi la leggerezza e la poca responsabilità che viene \n\nrimproverata: apprezzamento non condivido affatto. Il fatto che si non voglia approvare i conti del \n\ndicastero Pianificazione, ambiente e mobilità, non mi pare abbia nessun nesso con LASA, tra l’altro \n\nl’aeroporto non è proprio insito in questo dicastero. Questo dicastero, voglio dirlo, è composto da \n\nun piccolo team che ha lavorato seriamente tutto quest’anno, che è riuscito anche a ridurre i costi – \n\nlo avete visto – di un buon 9%, e che ha fornito al Municipio un servizio importante. Secondo me \n\nandrebbe sottolineato con un apprezzamento e quindi condividendo il consuntivo così come \n\npropone – e ringrazio tutti – la Commissione della Gestione nel suo rapporto. Un segnale diverso mi \n\nsembrerebbe poco gratificante nei confronti di tutti i collaboratori del dicastero che hanno lavorato \n\nmolto seriamente. Tornando all’aeroporto, avremo modo di discutere l’anno prossimo in questo \n\nconsesso, veramente sul tema di fondo che è quello che secondo me è importante. Vale a dire capire \n\nse la vogliamo o non la vogliamo questa struttura, capire come la vogliamo, capire cosa siamo \n\ndisposti come ente pubblico a mettere per garantire una struttura di questo genere nell’interesse \n\ndella nostra regione. Questo dibattito sarà molto importante. Ci sono divergenti opinioni sul tema, \n\nma sono convito che alla fine del quel dibattito riusciremo a trovare e ad individuare un futuro \n\nsostenibile, perché così deve essere, per il nostro aeroporto. Per quanto riguarda la figura del \n\ndirettore dei Servizi Finanziari che funge da segretario del CdA, personalmente non vedo particolari \n\nobiezioni che possono essere rivolte nei suoi confronti. Non ha nessun potere decisionale all’interno \n\ndel CdA, svolge la mansione di segretario esterno del CdA così come capita sovente per società di \n\nquesta natura. Fa un apprezzatissimo lavoro in questo senso. \n\n \n\nNon vi sono altri interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n34 voti favorevoli, 11 Contrari, 4 Astenuti \n\n \n\n12. EDILIZIA PUBBLICA E GENIO CIVILE \n\nNon vi sono interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n42 voti favorevoli, 2 Contrari, 8 Astenuti \n\n \n\n13. EDILIZIA PRIVATA \n\nNon vi sono interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n43 voti favorevoli, 3 Contrari, 6 Astenuti \n\n \n\n14. TURISMO \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nDue parole riguardo alle osservazioni che sono state dette ieri in merito ai consuntivi di questo \n\ndicastero. Come è stato evidenziato, c’è un problema in un settore di questo dicastero e riguarda il \n\nsettore manifestazioni per il quale è avvenuto uno sforamento di circa fr. 100'000.--. Le altre \n\nquestioni non preventivate sono state evidenziate e poi hanno potuto essere recuperate. Quindi in \n\nsostanza sono rimasti fuori questi fr. 100’000.-- che equivalgono al famoso raduno Harley Davison. \n\nIn questo caso cosa è successo? È successo che nell’anno di pertinenza 2013, il raduno in questione \n\nnon era previsto e dunque la spesa non inserita a preventivo. In base agli accordi che erano stati fatti \n\ncon gli organizzatori, il raduno avrebbe dovuto tenersi nel 2014 e non nel 2013. Poi è però successo \n\nche ai vertici della Società Svizzera ci sono stati degli avvicendamenti importanti e la nuova \n\ndirezione non è riuscita a concordare con la destinazione prevista per il 2013. Ha quindi chiesto a \n\nLugano se c’era la disponibilità di ospitare l’evento nel 2013. Chiaramente la scelta di ospitare \n\nquesto evento io la difendo fino in fondo perché questo è veramente una manifestazione che, poi \n\npuò piacere o non piacere, porta un indotto venti volte maggiore a quello che ci costa. Penso ai \n\npernottamenti ed agli indotti commerciali e della ristorazione ed anche proprio solo agli indotti di \n\nmarketing internazionali che genera la presenza di un evento di questo tipo. Questo è un interesse \n\n\n\n 8 \n\nprioritario della Città, a mio giudizio, di poter fare in modo che questo raduno diventi ricorrente. \n\nCiò non significa tutti gli anni ma diciamo almeno presente ciclicamente ad intervalli regolari. \n\nQuesto è sicuramente, per la promozione della Città e per la creazione di indotto, un obiettivo \n\nimportante. Mi ripeto: è un evento che comunque ha un costo e che impegna molto i servizi cittadini \n\nperché chiaramente genera molto lavoro e questo è indiscutibile, ma che però genera anche molti \n\nindotti. Chiaramente mi spiace che la spesa non abbia potuto essere preventivata per tempo e questo \n\nper il motivo citato in precedenza. Oggettivamente ritengo che l’agire del Municipio, che ha \n\napprovato comunque questo superamento, è comunque giustificato da ragioni a mio giudizio \n\noggettive. Quindi piuttosto di rinunciare all’evento, rischiando poi di far saltare anche la presenza \n\nfutura del raduno Harley Davidson a Lugano nei prossimi anni, preferisco sinceramente farmi \n\nbacchettare sull’aspetto formale tenendomi  ma tenermi l’evento e l’indotto. \n\n \n\nOn. L. Jelmini: \n\nRingrazio l’On. Lorenzo Quadri per le spiegazioni. Evidentemente non sono contro questo raduno. \n\nÈ vero però che – vista la situazione – la cosa migliore sarebbe stata quella di presentare comunque \n\nuna richiesta di credito, solo questo forse un elemento formale. Assolutamente d’accordo con il \n\nfatto che sia valsa la pena spendere questo importo. Sarebbe però forse stato più opportuno - \n\ndiciamo così una questione di opportunità e non solo di formalismo - presentare magari una \n\nrichiesta di credito che sicuramente sarebbe stata accettata viste anche le motivazioni che vengono \n\naddotte. \n\n \n\nNon vi sono altri interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n32 voti favorevoli, 9 Contrari, 9 Astenuti \n\n \n\n15. FINANZE \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPer questo capitolo dobbiamo procedere con la votazione dei conti di investimento oggetto di \n\nliquidazioni finali, vale a dire i sorpassi di credito per opere concluse. I singoli dettagli li trovare a \n\npagina 312 e seguenti del messaggio municipale. \n\n \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n40 voti favorevoli, 1 Contrari, 10 Astenuti \n\n \n\n\n\n 9 \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n38 voti favorevoli, 1 Contrari, 8 Astenuti \n\n \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n35 voti favorevoli, 5 Contrari, 11 Astenuti \n\n \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n34 voti favorevoli, 8 Contrari, 6 Astenuti \n\n \n\n\n\n 10 \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n35 voti favorevoli, 10 Contrari, 5 Astenuti \n\n \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n35 voti favorevoli, 10 Contrari, 6 Astenuti \n\n \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n35 voti favorevoli, 8 Contrari, 7 Astenuti \n\n \n\n \n\n\n\n 11 \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n31 voti favorevoli, 10 Contrari, 7 Astenuti \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nAl termine delle votazioni relative ai sorpassi di credito procediamo con la votazione sul Capitolo \n\nFinanze. Non vi sono interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n43 voti favorevoli, 2 Contrari, 3 Astenuti \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPrima di continuare con Lugano Arte e Cultura, vorrei fare un passo indietro. Nell’esame del \n\nCapitolo Pianificazione, ambiente e mobilità, l’On. Martino Rossi, aveva chiesto delle informazioni \n\nall’On. Michele Foletti, che nel frattempo è giunto in sala. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nNoi avevamo un problema sull’aeroporto che non sto a ripetere. Però l’informazione che volevamo \n\nriguarda le modalità di come il dicastero Finanze dicastero, tramite i suoi servizi che per altro \n\nassicurano il segretariato del CdA, segue le vicende dell’aeroporto e se queste sono delegate \n\ninteramente al dicastero Mobilità, quindi al Municipale che rappresenta il dicastero aeroporto \n\nall’interno del CdA. Oppure se il dicastero Finanze, in virtù anche del ruolo di un suo capacissimo \n\nfunzionario presente a tutte le sedute del CdA, segue le vicende e che cosa ne pensa. Questo lo \n\ndiciamo anche perché - devo dirlo - noi abbiamo molto stima delle competenze di chi lavora nel \n\ndicastero Finanze ed apprezziamo anche il lavoro da parte del Capodicastero. Non è la prima volta \n\nche lo diciamo. Abbiamo veramente l’impressione che c’è un impegno importante per riordinare \n\nuna amministrazione che ci è sembrata, sovente negli ultimi anni, lavorare davvero molto male. \n\nPerò nell’intervento di entrata in materia, attorno ad alcuni temi che erano il controllo dei \n\nsuperamenti di spesa ed il controllo che il dicastero Finanze dovrebbe avere sulle partecipate, in \n\nparticolare su quelle che perdono e che poi i loro risultati si riflettono anche sui consuntivi della \n\nCittà, volevamo capire meglio e per questo avevamo delle perplessità anche sul dicastero Finanze. \n\nA dipendenza delle riposte potremmo anche votare diversamente da quello che avevamo pensato di \n\nfare. \n\n \n\nOn. Foletti: \n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali, capisco la domanda e la capisco perché il \n\ncontrollo del dicastero Finanze sulle attività delle partecipate e del Municipio, soprattutto in una \n\nsituazione di finanze diciamo ballerine, è una questione credo centrale per poter gestire con \n\ndiligenza quello che succede. Effettivamente la domanda ha un suo senso perché nell’aprile/giugno \n\n2013 il dicastero Finanze non aveva nessun controllo su quello che erano le decisioni che venivano \n\nprese dal Municipio. Non c’era un controllo preventivo da parte del dicastero Finanze, o comunque \n\ndei servizi finanziari, sulle proposte che arrivavano in Municipio. Non c’era nulla ed abbiamo \n\n\n\n 12 \n\nintrodotto questo principio - il preavviso del dicastero Finanze - mi pare nel giugno 2013. Preavviso \n\nche significa poter tenere quella disciplina di cui parlavo ieri sul controllo della spesa. La stessa \n\ncosa l’abbiamo cercata di fare con i Consorzi e con le partecipate. Con i Consorzio siamo riusciti a \n\nconvocare, grazie anche alla nuova Legge sui Consorzi che conferisce maggiori responsabilità ai \n\ndelegati dei Comuni, tutti i Consigli Consortili per rivedere tutti i piani di investimento e per vedere \n\ni conti di gestione corrente. È stato un lavoro non semplice perché si è rischiato il conflitto inteso \n\ncome “ma come, voi Città venite a chiederci di farci vedere i conti. Siamo però riusciti a farlo, lo \n\nabbiamo fatto e vi assicuro che nel preventivo troverete un piano degli investimenti dove anche i \n\nConsorzi sono sotto controllo. A maggior ragione abbiamo voluto farlo anche nelle partecipate. La \n\npresenza di Athos Foletti, che è il direttore dei Servizi Finanziari della Città di Lugano, persona a \n\nme molto utile oggi oltre che cara, mi permette di tenere sotto controllo il mio collega On. Angelo \n\nJelmini, normalmente riconosciuto come uno spendaccione – era evidentemente una battuta – \n\nperché l’On. Angelo Jelmini sta cercando di portare avanti un lavoro, secondo me, importante e lo \n\nvedrete a preventivo visto che ci sono anche delle novità interessanti da parte dell’aeroporto. \n\nL’aeroporto farà la sua parte per la Città di Lugano. Però il fatto di avere Athos Foletti come \n\nsegretario del CdA che segue quello che è soprattutto la questione di analisi dei conti di preventivi e \n\nconsuntivi, permette a noi come Città e come Servizi Finanziari di avere sotto controllo una delle \n\npartecipate che ci crea delle spese. Non pretenderei la stessa cosa ad esempio con le AIL. Ma con \n\nl’aeroporto, che ci crea un costo, è assolutamente utile avere il Dir. Athos Foletti come segretario \n\ndel CdA. Questo ci sta portando anche ad avere una buona collaborazione tra quello che concerne \n\ngli investimenti dell’aeroporto, la sostenibilità degli investimenti, i costi di gestione e quello che \n\nconcerne la possibilità dell’aeroporto di partecipare o di diminuire i suoi costi. Quindi credo che \n\ntutto sommato non ci sia nessun conflitto di interesse ed anzi ritengo che sia una risorsa per la Città. \n\nForse dovremmo anche chiederci se questi compiti non siano troppo per una sola persona, perché \n\nogni tanto – segui l’On. Angelo Jelmini, segui me e segui quell’altro ancora – lui più o meno non \n\nriesce mai a farsi le sue vacanze. Però è funzionale e vi assicuro che fino a quando andiamo avanti \n\ncosì io ho il cuore in pace poiché ho il controllo di quello che succede su determinate partecipate e \n\nsu determinati Consorzi. Lo ringrazio per quello che sta facendo per il Municipio, nonostante \n\nqualche legnata che ha preso negli anni passati. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nVa bene. Andate in avanti, credo meglio che nel 2013 perché nonostante lo zelo di questo controllo, \n\nl’aeroporto, come abbiamo visto, ha fatto un buco di 2.6 milioni di franchi. \n\n \n\n16. LUGANO ARTE E CULTURA (LAC) \n\nNon vi sono interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n36 voti favorevoli, 14 Contrari, 4 Astenuti \n\n \n\n17. FONDI COMUNALI \n\nNon vi sono interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n46 voti favorevoli, 0 Contrari, 7 Astenuti \n\n \n\n18. AZIENDA ACQUA POTABILE (AAP) \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nAnche per l’AAP, così come in precedenza per il dicastero Finanze dobbiamo procedere con la \n\nvotazione dei conti di investimento oggetto di liquidazioni finali, vale a dire i sorpassi di credito per \n\nopere concluse. I singoli dettagli li trovare a pagina 416 e seguenti del messaggio municipale. \n\n\n\n 13 \n\n \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n41 voti favorevoli, 3 Contrari, 6 Astenuti \n\n \nAAP – AGGREGATE \n \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n39 voti favorevoli, 3 Contrari, 8 Astenuti \n\n \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n33 voti favorevoli, 6 Contrari, 8 Astenuti \n\n \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n36 voti favorevoli, 3 Contrari, 8 Astenuti \n\n \n\n \nNon vi sono interventi. Metto in votazione il sorpasso d’opera che viene approvato con: \n\n32 voti favorevoli, 8 Contrari, 9 Astenuti \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nAl termine delle votazioni relative ai sorpassi di credito procediamo con la votazione sul Capitolo \n\nAAP. Non vi sono interventi. Metto in votazione il Capitolo che viene approvato con \n\n39 voti favorevoli, 1 Contrari, 7 Astenuti \n\n \n\n\n\n 14 \n\nProcediamo ora con le votazioni finali del consuntivo 2013 (dispositivo di risoluzione del \n\nmessaggio municipale). La risoluzione relativa all’approvazione dei conti consuntivi 2013 verrà \n\nposta in votazione punto per punto. \n\n \n\n \n\nRisoluzione relativa all'approvazione dei Conti Consuntivi del Comune per l'anno 2013 \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n38 voti favorevoli, 12 voti contrari, 3 astenuto \n\n \n\n     E il Consiglio Comunale risolve: \n \n\n1. I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione corrente, conti investimenti e bilancio \n\nper l'anno 2013 sono approvati. \n\n 38 voti favorevoli, 12 contrari, 3 astenuto \n\n \n\n2. Il disavanzo d'esercizio di fr. 49'920'723.81 è riportato in diminuzione del capitale proprio. \n\n 35 voti favorevoli, 14 contrari, 4 astenuto \n\n \n\n3. È approvato il maggior costo di fr. 157'583.73 e la relativa liquidazione dell'investimento \n\n"Interventi selvicolturali lungo i riali del comprensorio comunale dell'ex Comune di Cadro". \n\n 34 voti favorevoli, 10 contrari, 9 astenuto \n\n \n\n4. È approvato il maggior costo di fr. 39'206.60 e la relativa liquidazione dell’investimento "Strada \n\nforestale pista di fondo dell'ex Comune di Certara". \n\n 31 voti favorevoli, 17 contrari, 5 astenuto \n\n \n\n5. Sono approvate le liquidazioni del Comune (Dicasteri: amministrazione generale, Turismo, \n\nAttività Culturali, Pompieri, Finanze, Area Sviluppo Territoriale, Sport, Servizi Urbani, Cassa \n\nPensioni e Fondazione Caccia) inserite nelle osservazioni generali al conto investimenti, con \n\n"riepilogo delle opere da liquidare e oggetto di liquidazione finale". \n\n 33 voti favorevoli, 10 contrari, 7 astenuto \n\n \n\n6. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2013 e lo stesso è autorizzato alla destinazione \n\ndei saldi nel modo indicato a bilancio. \n\n 37 voti favorevoli, 12 contrari, 3 astenuto \n\n \n\n \n\nRisoluzione relativa all'approvazione dei Conti Consuntivi delle Fondazioni e Legati per \n\nl'anno 2013 \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n39 voti favorevoli, 1 contrari, 4 astenuto \n\n \n\n     E il Consiglio Comunale risolve: \n \n\nSono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l'anno 2013: \n\n- Fondazione A. Caccia; \n\n- Borsa di architettura F.lli P. e E. Somazzi; \n\n- Fondazione Faure Soldini; \n\n- Fondazione Lucia Solari; \n\n- Fondazione e Legati vari. \n\n\n\n 15 \n\nRisoluzione relativa all'approvazione dei Conti Consuntivi 2013 dell'Azienda Acqua Potabile \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n43 voti favorevoli, 1 contrari, 5 astenuto \n\n \n\n     E il Consiglio Comunale risolve: \n \n\n1. Sono approvati i Conti Consuntivi 2013 (gestione corrente, conto investimenti, bilancio, \n\nallibrati e ammortamenti) dell'Azienda Acqua Potabile. \n\n \n\n2. Sono approvate le liquidazioni menzionate nel Messaggio, al capitolo "Investimenti ultimati, \n\noggetti di liquidazione finale". \n\n \n\n3. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2013 e lo stesso è autorizzato alla destinazione \n\ndei saldi nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n47 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda n° 8 \n\nMMN. 9079 concernente la richiesta di un credito di fr. 1'438'000.-- e accettazione di una \n\ndonazione di fr. 1'100'000.-- della The Gabriele Charitable Foundation di Lugano per i lavori a Villa \n\nCiani e a Villa Malpensata in funzione del trasferimento del Museo delle Culture da Villa \n\nHeleneum a Villa Malpensata, alle condizioni esposte nel Messaggio Municipale, che va in \n\ndiminuzione delle relative spese d'investimento \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nOnorevole Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo a nome del PPD per questo \n\nmessaggio. La Città di Lugano ha lanciato la sua nuova politica culturale accettando e votando la \n\ncostruzione del LAC. Era chiaro a tutti che questa scelta consapevole avrebbe comportato un \n\naumento della spesa di gestione corrente, di un contenitore che non era solo la somma di quanto \n\nesistente sul territorio, ma che significava invece un nuovo grande progetto. Da allora, tra \n\npolemiche poco rilevanti e discussioni invece di interesse per tutti, il centro é sorto e tra poco viene \n\naperto al pubblico. Il contenitore non può però contenere tutto, lo abbiamo sempre saputo. Bisogna \n\ndunque prendere decisioni e cogliere l'occasione per riordinare quanto ora è sparso sul territorio.    \n\nIl contenitore culturale deve dunque diventare una metafora per dire "tutti i luoghi dove si produce \n\nо ci si può nutrire di cultura". Oggi ad esempio, con questo messaggio, prendiamo atto della \n\ndefinitiva decisione del Municipio di spostare il Museo delle Culture nella sede alla Villa \n\nMalpensata, ex Museo d'Arte di Lugano. È un po’ peccato che dobbiamo venire a conoscenza di \n\nquesta decisione municipale attraverso un messaggio urgente. Il Consiglio Comunale apprezzerebbe \n\npoter essere messo al corrente sulla strategia del DAC per quanto riguarda la logistica dei musei e di \n\nquant’altro. Neppure ad oggi, forse lo vediamo con i preventivi se li votate domani o dopodomani in \n\nMunicipio, possiamo prendere posizione sulla decisione municipale di rinunciare alle modalità sino \n\nad ora eseguite del Museo delle Culture, quindi di rinunciare – se ho capito bene da quanto ho letto \n\n– alla esposizione permanente, oppure solo alle mostre temporanee, ma penso all’esposizione \n\npermanente. II PPD non è contrario a questo messaggio, ma chiede di poter ascoltare il Municipio \n\nsu questi importanti temi. Quindi attendiamo queste risposte che vanno ad aggiungersi a quanto già \n\ndetto ieri quando abbiamo discusso l’urgenza. Fatte queste premesse, posso solo esprimermi \n\nfavorevolmente sul messaggio. Siamo ovviamente favorevoli e non abbiamo alcuna riserva ad \n\naccettare questa importante donazione da parte di privati. Più volte già ci siamo espressi sul tema. \n\n\n\n 16 \n\nLa cultura è un affare di tutti i cittadini, anche forse i meno consapevoli. Ci fa crescere insieme e \n\nsoprattutto ci aiuta nell'integrazione sulla base di una storia comune, e non sto a ripetere questi \n\nconcetti, prendendo tra l’altro atto - anzi rallegrandomi di questo - che finalmente queste frasi a \n\nlungo ripetute da pochi, ora sono entrate nel linguaggio comune e sono dati per scontati. Evviva, \n\nfinalmente almeno nel linguaggio ce l’abbiamo fatta. Quello che questa sera interessa è il tema, \n\nquesto un po' meno conosciuto, della partecipazione finanziaria da parte dei privati alla crescita \n\nculturale della nostra Città e del nostro Cantone. Abbiamo sentito ieri sera dalla nostra Municipale \n\nOn. Giovanna Masoni Brenni, la domanda che è sorta spontanea ai privati e che potrebbe \n\nsorprendere: "È così difficile fare una donazione alla Città?". I costi della politica culturale sono \n\nelevati e mai potranno essere - almeno direttamente - coperti dalle entrate. Sono, e anche qui dico \n\nfinalmente, passati i tempi i cui si chiedeva il numero dei visitatori e dei cataloghi venduti per \n\ngiustificare, о meglio per non giustificare e condannare, le spese per Arte, Teatro e Musica. Non \n\naveva alcun senso. Ora comunque, per coloro che più di tutto antepongono gli aspetti finanziari ad \n\naltri più culturali e sociali, si ha la certezza che la cultura produce, seppure indirettamente, \n\nbenessere economico. E qui non sto a ripetere interventi che abbiamo sentito già durante l’ultima \n\nseduta di Consiglio Comunale per il messaggio municipale Finzi Pasca che spero vada a buon fine. \n\nA prescindere da questa importante realtà della crescita economica, apprezziamo lo sforzo del \n\nMunicipio e dei direttori dei vari settori alla ricerca di sponsor e mecenati privati. Solo la \n\ncollaborazione tra privato e pubblico, senza pregiudizi ma organizzata e coordinata può portare a \n\nmigliori risultati. Il Museo delle Culture sempre si è distinto in questa ricerca. Ancora una volta, \n\ncon questo messaggio, possiamo costatare che i privati - se posti davanti ad un progetto concreto, \n\nlungimirante, serio, chiaro e trasparente - accettano di collaborare con il pubblico. Bisogna quindi \n\nparlare e parlarsi chiaro. Le interviste che abbiamo letto sui giornali recentemente sia della \n\nCapodicastero e sia dei direttori vanno in questa direzione: parlare e parlarsi chiaro. Avevano ed \n\nhanno contenuti interessanti, che però ritengo devono essere messi nero su bianco anche per i \n\nConsiglieri Comunali. Più la politica culturale è condivisa in ogni sua decisione, ma lo si può dire \n\nper qualsiasi campo e per ogni passo che essa vuole intraprendere, più sarà facile per i cittadini \n\nseguire questa esperienza, che per Lugano costituisce e costituirà, ne sono convinta ed il PPD ne è \n\nconvinto, il nuovo grande fattore di crescita. La politica a volte ha tempi lunghi che mal si \n\nconciliano con le decisioni dei privati. Anche questo lo abbiamo sentito ieri, ma dobbiamo anche \n\nqui fare uno sforzo e cambiare rotta del transatlantico o della petroliera. Non possiamo dedicare 40 \n\nminuti a discutere sull'urgenza di una donazione. Bisogna dimostrare, e lo ha detto anche ieri sera la \n\nCapodicastero, una veloce capacità reattiva. Dobbiamo veramente imparare in questo senso. \n\nRiprendo un attimo quanto già espresso durante l'ultimo Consiglio Comunale relativamente al \n\nmessaggio municipale per il credito Finzi Pasca e lo riprendo anche perché ho sentito che la nostra \n\ndecisione non è così scontata. La politica culturale, avevo detto, in altre Città svizzere è sostenuta \n\nmagnificamente dai privati. Senza di loro si sarebbe potuto fare molto meno dappertutto. D'altra \n\nparte anche gli stessi attori attivi sul territorio, dall'arte al teatro alla musica, - la Compagnia Finzi \n\nPasca è un esempio - in queste condizioni si sentono molto motivati nella ricerca della copertura dei \n\ncosti tramite il finanziamento privato. Per ottenerli, la Città deve garantire la serietà del lavoro \n\nculturale e l'eccellenza nelle scelte, anche se ridotte e lo abbiamo visto e dovremo ammetterlo.           \n\nLa scommessa può essere vinta solo se tutti, quindi enti pubblici e privati, la sosterranno. Per questi \n\nmotivi, accettiamo senza approfondire, l'investimento complessivo di fr. 1'438'000.-- ma il nostro \n\ninvestimento netto è di fr. 338'000.--. Ne vale la pena a fronte di un costo totale dell'opera di 1.4 \n\nmilioni di franchi. Non approfondiamo e non entriamo nel merito delle varie voci di spesa perché \n\nnon abbiamo avuto il tempo per farlo, comunque voteremo a favore. Ringrazio la Fondazione e tutti \n\ncoloro che hanno collaborato per arrivare a questo risultato. \n\n \n\nOn. P. Rossi: \n\nUna domanda di carattere economico. Per Villa Ciani – punto 4 a preventivo dei costi di pagina 5 – \n\nviene esposto per l’onorario dell’ingegnere fr. 78'000.--, membro per l’onorario dell’architetto fr. \n\n\n\n 17 \n\n28'000.--, per un totale di fr. 106'000.-- pari al 7.96% dell’intera opera. Per Villa Malpensata nessun \n\nonorario, è da intendere che gli onorari esposti sotto Villa Ciani servono anche per i lavori di Villa \n\nMalpensata? Grazie. \n\n \n\nOn. F. Beretta Piccoli: \n\nNoi restiamo un po’ sulla posizione che abbiamo detto ieri sera. Non siamo contro la Fondazione, la \n\nnostra opposizione è relativa al fatto di poter avere dei chiarimenti che questo messaggio non \n\nindica. Avremmo voluto avere la possibilità di esaminare il messaggio almeno per il tramite la \n\nCommissione della Gestione così da poter avere maggiori spiegazioni in merito. Ancora adesso la \n\ncollega On. Simonetta Perucchi Borsa ha detto che i dettagli non sono chiari. Noi abbiamo paura \n\nche Villa Heleneum venga messa in vendita, che ci sia sotto qualche cosa di non chiaro. Quindi \n\nchiediamo la non approvazione di questo messaggio. Ripeto, non siamo contro la Fondazione, ma \n\nsiamo contro la maniera di presentare – d’urgenza – il messaggio. Avremmo voluto analizzarlo fino \n\nin fondo e per questo voteremo contro. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nPresidente e colleghi, volevo portare l’adesione del nostro Gruppo PLR a questo importante \n\nmessaggio. Grazie a questo aiuto e sostegno di questa Fondazione, che tra l’altro ringraziamo \n\npubblicamente perché è un gesto importante visto che trattasi di un importo sicuramente \n\nsostanzioso, si riesce a ristrutturare due ville – rispettivamente Villa Malpensata e Villa Ciani – che \n\nsono due importanti edifici propagatori di cultura della nostra Città. Lo abbiamo visto ieri durante \n\nl’entrata in materia: la cultura riveste un ruolo fondamentale per noi; con il nuovo LAC che verrà \n\ninaugurato l’anno prossimo e che fa quindi parte di una rete che deve svilupparsi. Non possiamo \n\nche essere favorevoli. \n\n \n\nOn. Zanini Barzaghi: \n\nSenza dilungarmi molto fornisco una qualche delucidazione sulle posizioni degli onorari, che \n\nnaturalmente dipendono dalla natura dei costi. Si tratta prettamente di costi in gran parte di \n\ninterventi in edifici esistenti e quindi non si può assolutamente fare una proporzione tra onorario e \n\ncosti complessivi. Ci sono solo due poste d’onorario per Villa Ciani e riguardano solo quelle \n\nconsulenze che non riusciamo a coprire come Città con risorse proprie ed interne. Gran parte dei \n\nlavori vengono praticamente seguiti direttamente dagli uffici del dicastero Servizi Urbani che si \n\noccupa della manutenzione immobili. L’importo di fr. 78'000.-- è un importo d’onorario cospicuo \n\nche però si spiega molto chiaramente e questo perché l’intervento a Villa Ciani è gran parte \n\ndedicato all’inserimento di nuove condotte tecniche. Quindi con anche tutta una serie di vincoli sui \n\nbeni culturali e anche di ricerca di soluzioni magari sul posto poiché non è tutto perfettamente \n\ndocumentabile in un edificio di questo tipo. L’importo relativamente cospicuo per l’ingegnere è \n\ndovuto al fatto che trattasi di un importo relativo all’impiantisca che questo ingegnere progetta per \n\nla Villa Ciani. L’onorario per l’architetto è minore perché è un accompagnamento legato al fatto che \n\nl’edificio è catalogato quale bene culturale e quindi, per poter intervenire con questi impianti \n\ntecnici, bisogna allineare le esigente tecniche con le esigenze della conservazione del bene \n\nculturale. In questo caso si è fatto riferimento ad un architetto esterno all’amministrazione \n\ncomunale. Villa Malpensata ha degli interventi relativamente semplici, prettamente di \n\nmanutenzione che non necessitano di nessun onorario perché la questione è gestita direttamente dal \n\npersonale della Città. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni, Vicesindaca: \n\nOnorevole Presidente, Consiglieri Comunali, colleghi, con questo messaggio si compie, in parte, \n\nquel disegno che avevamo già tracciato nel messaggio del 2004 e nella scheda di politica culturale \n\ndel 2009. Già nel 2004 era previsto che il Museo della Culture venisse trasferito a Villa Malpensata. \n\nPerché dico in parte? Perché le contingenze fanno si che una parte di quel disegno non si realizzi, \n\n\n\n 18 \n\ncioè il Museo storico a Villa Ciani ed il Museo delle Culture alla Malpensata, subito ed in forma \n\ncompleta anche tutta la parte espositiva. Ha ragione e accetto la critica relativa al fatto che, \n\nmalgrado questo disegno il Consiglio Comunale fosse da allora al corrente, non sia giunta in \n\nConsiglio Comunale un’informazione ed una conferma delle decisioni che il Municipio ha nel \n\nfrattempo preso. Informazioni che giungeranno con il preventivo 2015 perché sono state prese in \n\nrelazione con il preventivo 2015 e questo la riorganizzazione delle sedi. Questa riorganizzazione ci \n\npermette di passare, con il LAC, a tre sedi al posto di sei. Le sedi di Villa Malpensata e di Palazzo \n\nReali rimangono, perché sono vincolate per donazione, ma con l’accordo dell’autorità di vigilanza \n\nla Villa Malpensata può essere destinata ad un altro museo. Palazzo Reali rimane invece legato al \n\nMuseo d’Arte ed in particolare per quanto riguarda la parte dell’arte più antica. Ma non è solo il \n\npercorso e la riorganizzazione delle sedi, con contenimento delle spese, che si realizza quel disegno \n\ndi cui parliamo ed abbiamo scritto dal 2004 in avanti e dal 2009 con la scheda di politica culturale. \n\nUno dei principi di quel disegno era proprio il coinvolgimento dei privati che in Ticino era fino ad \n\nora decisamente inferiore ed arretrato, per tutta una serie di ragioni, rispetto a quello che è nel resto \n\ndella Svizzera. Devo dire che siamo contenti e soddisfatti di questo investimento importante che la \n\nCittà ha fatto, così come la costruzione dei progetti e dei contenuti stanno facendo da volano anche \n\na questa necessaria trasformazione, avviata e voluta da allora e naturalmente oggi particolarmente \n\nimportante perché la Città ha deve risanare le sue finanze. Tutti hanno dovuto ridurre, anche il LAC \n\ned anche il dicastero Cultura e quindi l’aiuto dei privati diventa particolarmente importante. Con \n\nquesta donazione di 1.1 milioni di franchi, noi possiamo dire che ad oggi abbiamo già raccolto \n\nimpegni fermi per 6.6 milioni di franchi, compreso questo 1.1 milioni di franchi, e penso che in \n\nTicino ed a Lugano non sia cosa da poco. E sto parlando di impegni fermi di cui siamo certi, mentre \n\nprosegue il lavoro di raccolta e quindi sicuramente giungeranno anche altri fondi. Naturalmente è \n\nimportante quanto è stato già detto. Anche i privati, come l’ente pubblico, sono esigenti ed hanno \n\nanche l’esigenza che mal capisce la lentezza dell’ente pubblico. Ricordavamo oggi con i \n\ncommissari della Commissione di Quartiere di Carona che questa stessa Fondazione, a fronte di \n\nmaggiori costi per la scuola dell’infanzia di Carona che si erano manifestati in modo preoccupante \n\nal punto che avrebbero potuto pregiudicare l’investimento, aveva in pochi giorni offerto fr. \n\n300'000.-- ed in altrettanti pochi giorni si era stati in grado di accettare, procedendo quindi con \n\nl’investimento grazie a questa Fondazione. Quindi non è nemmeno una Fondazione nuova per la \n\nLugano di oggi, perché anche per la Lugano di oggi era già intervenuta con soddisfazione e con \n\nrapidità. Dobbiamo sapere dare anche ai privati queste certezze e questa rapidità e chiarezza di \n\nrisposta. Non ho citato nei 6.6 milioni di franchi, perché allora sarebbero molti e molti di più, \n\nl’apripista principale della collaborazione con i privati che fa parte di questo disegno e che è il \n\ndeposito della Collezione Olgiati con le già dichiarate intenzioni di donazioni. In questo caso si \n\ntratta di opere e non di contributi in denaro, ma di un altro tassello veramente fondamentale. C’è un \n\naspetto molto importante per facilitare e per incentivare queste donazioni che il Ticino non ha \n\nancora, a differenza di altre regioni della Svizzera che lo hanno già, e riguarda un trattamento \n\nfiscale migliore. A Basilea ed a Zurigo, per le donazioni mirate ed importanti su progetti di questa \n\nimportanza di interesse pubblico, si arriva anche a defiscalizzare completamente dei contributi \n\nimportanti. In Ticino non arriveremo a tanto in tempi brevi, vi posso però confermare che c’è un \n\ntavolo aperto con il Consiglio di Stato anche per questi temi, ed in particolare con il Dipartimento \n\ndelle Finanze e con il Dipartimento Educazione e Cultura. I lavori stanno andando avanti anche su \n\nquesto tema. Per i Verdi in merito a Villa Heleneum, naturalmente capisco, ma le ragioni di questa \n\nurgenza sono diffusamente spiegate in questo messaggio. Siamo legati a tempi e termini che ci sono \n\nstati posti come condizioni dalla Fondazione, questo pur avendo quest’ultima dimostrato una grande \n\nelasticità nell’accettare di finanziare il nostro disegno di riorganizzazioni e non quello che loro \n\navevano nelle loro menti, che immaginava un trasferimento del Museo delle Culture a Villa Ciani e \n\nquindi un contributo dato per quello. Per accelerare, l’ho già citato ieri, tutta la progettazione ha \n\npotuto essere fatta con fr. 100'000.-- dati a fondo perso prendendo il rischio di una decisione che \n\nnaturalmente ci attendiamo tutti positiva su questo messaggio. Vorrei inoltre tranquillizzare i Verdi \n\n\n\n 19 \n\nsul fatto che oggi il Municipio non ha intenzione di vendere Villa Heleneum, ricordando che, se \n\ndovesse il Municipio arrivare alla conclusione di proporre la vendita di questa villa, c’è tutta una \n\nserie di messaggi e di passi in cui il Consiglio Comunale deve essere coinvolto. Oggi noi ci stiamo \n\nadoperando per una locazione. Dovessimo arrivare come Municipio a proporre una vendita \n\ndovremo venire in Consiglio Comunale. È un bene amministrativo, ci sono dei vincoli a Piano \n\nRegolatore e ci sono delle procedure da seguire. Quindi guardate che non c’è - ne dietro, ne sotto -\n\nassolutamente niente, se non la riorganizzazione delle sedi, già voluta sin dal 2004. Perché si è \n\ninvestito molto in una sede nuova per il Museo d’Arte? Ma perché il Museo delle Culture in \n\nquell’ubicazione non aveva più prospettive di crescita. È difficilmente accessibile, ha raggiungo            \n\nil massimo, ha decuplicato i suoi visitatori dal 2005 ad oggi e quindi lì non aveva più possibilità           \n\ndi crescita pur essendo un posto magnifico e splendido. È vero che i visitatori ed i biglietti           \n\nvenduti - ringrazio l’On. Simonetta Perucchi Borsa che ce lo ha ricordato - non sono l’unico modo \n\ndi misurare le attività culturali. Voi volete riscrivere i dati ed i fatti, ma non è così. Guardate che ci \n\nsono dei dati, dei fatti e delle conoscenze e ci sono almeno dieci indicatori per misurare la cultura \n\nche sono riconosciuti in tutte le istituzioni culturali e nei principi di buona gestione della cultura.  \n\nCe ne sono almeno dieci di indicatori ed i biglietti sono solo uno di questi indicatori. Naturalmente \n\nanche noi ci preoccupiamo di questo, però io vi dico di leggere il rapporto della Commissione della \n\nGestione a pagina no. 17 sui consuntivi 2013 e vedrete che nel 2013 per questo indicatore, ce ne \n\nsono poi molti altri, i biglietti ed i visitatori sono stati, nelle nostre istituzioni, 140'500. Quindi vi \n\nrendete conto che quando si dice che ci sono i musei vuoti, che non c’è nessuno e che non interessa \n\na nessuno, non è assolutamente vero e lo si vede già da questo. Nel 2005, 2006 e 2007 abbiamo \n\navuto anni dove avevamo 35'000 mentre oggi siamo a 145'500. Quindi siamo pronti ad affrontare \n\nanche la sfida del LAC dove anche su quello vorremmo centrare l’obiettivo di un aumento. Città, \n\nMunicipio e Consiglio Comunale hanno assunto e voluto un investimento così come Polo di \n\nsviluppo e quindi prima di tutto come accrescimento del livello sociale della nostra popolazione e \n\npoi per l’indotto anche economico e turistico che in una Città la cultura ha. Nelle Città non c’è \n\nturismo senza cultura. Vi ringrazio del sostegno, spero e penso che non ci saranno ricorsi contro \n\nquesta decisione, perché purtroppo contro quella relativa al credito Finzi Pasca, non c’è stato \n\nreferendum, ma c’è un ricorso e speriamo che venga presto deciso. Peccato che con questi \n\nespedienti si cerchi comunque di ostacolare un progetto. Progetto che d’altra parta ha una forza ed \n\nuna appoggio tale – non dobbiamo dimenticare che l’appoggio del Consiglio Comunale è stato \n\nlarghissimo – che spazzerà via anche questi espedienti. Grazie. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo del MMN. 9079 che viene \n\napprovato sul complesso con: \n\n47voti favorevoli, 2 voti contrari, 4 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. È concesso un credito per lavori di sistemazione di Villa Ciani e Villa Malpensata per un \n\nimporto di fr. 1'438'000.--. \n\n \n\n2. È accettata la donazione di fr. 1'100'000.-- della The Gabriele Charitable Foundation di Lugano \n\nper i lavori a Villa Ciani e a Villa Malpensata, alle condizioni esposte nel Messaggio \n\nMunicipale, che va in diminuzione delle relative spese d'investimento. \n\n \n\n3. Il credito è iscritto nel conto degli investimenti ed ammortizzato secondo le usuali                                \n\ntabelle. \n\n \n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2017. \n\n\n\n 20 \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n47 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuti \n\n \n\nOn. Masoni Brenni, Vicesindaca: \n\nVolevo darvi una precisazione in merito all’importo di 6.6 milioni di franchi. Totale che comprende \n\nsia i mecenati che gli sponsor. Ci sono quindi anche le sponsorizzazioni che vengono da privati. \n\nNon volevo che magari, siccome abbiamo parlato di mecenati, si pensasse a loro per l’intero \n\nimporto, che invece comprende: privati, mecenati e sponsor per 6.6 milioni di franchi. \n\n \n\nTrattanda n° 9 \n\nMMN. 9083 concernente la proposta per l'adozione di misure di risparmio e di risanamento \n\nfinanziario relative agli oneri per il personale: \n\n- contributo di risanamento a carico dei dipendenti per l'anno 2015; \n\n- abolizione dell'indennità per economia domestica sull'arco dei prossimi 2 anni. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n \n\nOn. L. Jelmini \n\nCari Municipali, cari colleghe e colleghi, rilevo innanzitutto che per la prima volta – non dico nella \n\nstoria della Città di Lugano perché non sono così vecchio – ma per la prima volta da quando faccio \n\nil lavoro di sindacalista ed ho il piacere di incontrarmi con il Municipio, per la prima volta c’è stato \n\nquantomeno un accenno, diciamo così, di consultazione. Cosa che non è mai avvenuta prima. Non è \n\nuna vera e propria trattativa come piace a noi, ci mancherebbe, però è già un bel passo avanti \n\nrispetto a quello che sono le problematiche legate al personale. Mi permetto di ricordare che in \n\nfondo è la concertazione che ha permesso al nostro paese di svilupparsi e di avere benessere. \n\nDunque una apprezzata apertura visto che la prima proposta fatta dal Municipio prevedeva delle \n\nmisure decisamente più incisive ed alcuni dipendenti si vedevano addirittura penalizzati per ben due \n\nvolte: prima sulla carriera, con il blocco degli scatti e poi sulle responsabilità familiari, visto che era \n\nprevista l’abolizione dell’indennità di economia domestica per tutti. La seconda proposta del \n\nMunicipio, ora in discussione, prevede due misure. La prima: si propone la modifica del rapporto \n\ncontributivo alla Cassa Pensioni con una maggior presa a carico dell’assicurato pari al 3% e si \n\npropone l’abolizione dell’indennità dell’economia domestica, ma solo ai salari oltre i fr. 90'000.-- e \n\nquesto in attesa della revisione ROD. Modifica quest’ultima che dovrebbe portare anche, ce lo \n\nauguriamo, ad una modifica anche della scala salariale per poi magari recuperare anche quanto i \n\ndipendenti con questa operazione purtroppo perdono. È una proposta che è stata presentata \n\nall’Assemblea del personale - ed anche questo è una prima - organizzata dalla Commissione del \n\npersonale lo scorso 27 novembre. Assemblea che ha ottenuto un ottimo successo di partecipazione \n\ncon oltre 200 collaboratori che vi avevano partecipato. Non è certamente piacevole, questo lo \n\nsottolineo e ci mancherebbe altro, dover accettare questo tipo di misure. Ma anche il personale è \n\nben cosciente della situazione economica e con grande responsabilità ha accettato questa proposta. \n\nChiediamo allora che il Municipio sappia riconoscere questo sacrificio ed in tempi migliori - \n\nsperiamo tempi anche brevi - sappia ripagare concretamente i suoi dipendenti per lo sforzo che \n\nstanno facendo oggi. Molto volentieri riporto pure l’auspicio dell’assemblea che è quello che non \n\nvengano effettuati dei licenziamenti di personale di ruolo e che vengano valutate con la massima \n\nsensibilità le altre posizioni precarie all’interno dell’amministrazione. Crediamo che comunque ogni \n\ne qualsiasi ulteriore misura che dovrà o vorrà essere presa, debba essere ampiamente concordata e \n\nsoprattutto accompagnata con misure a sostegno di eventuali collaboratori colpiti. Detto questo \n\nporto, malgrado tutto, l’adesione del Gruppo PPD a questo messaggio. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 21 \n\nOn. Ortelli: \n\nUna premessa, il mio intervento è a titolo personale e non a nome del mio Gruppo. Prima cosa, io \n\nnon ero d’accordo con l’urgenza di questo messaggio. La mia opinione è che questo messaggio \n\ndoveva andare in Commissione della Gestione, poteva essere valutato e potevano essere fatte altre \n\nproposte. Quindi già per l’urgenza non ero d’accordo. La seconda mia critica riguarda un po’ su \n\ncome è stata fatta la ripartizione, cioè che si aggiungono tre punti percentuali a tutti. Il Municipio lo \n\nsa meglio di me, abbiamo 27 dipendenti che prendono fr. 150'000.-- all’anno e quindi qui avrei \n\nqualche cosa da dire. Con questa scelta praticamente penalizziamo tutti allo stesso livello. So che ai \n\npiani alti alcune persone che hanno uno stipendio elevato non hanno accettato determinate misure. \n\nAdesso scusi On. Lorenzo Jelmini, dipendenti che prendono fr. 4'000.-- / 5'000.-- le hanno accettate \n\nperché – ed io giro la Città – hanno paura di perdere il posto di lavoro. Se parli con i dipendenti ti \n\ndicono “per loro siamo un numero”. Non faccio la critica al Municipio, io critico – ed è da otto anni \n\nche la faccio ma prima o dopo qualcuno mi ascolterà – il fatto di avere l’Ufficio del personale che \n\nnon sa cosa sono le risorse umane. Allora, nel bene e nel male con il personale bisogna parlare, ma \n\nnon solo con la Commissione, è con tutti che bisogna parlare. Bisogna alzare il sedere dalla propria \n\nsedia di pelle e girare, parlare con la gente, parlare con chi fa l’impiegato – perché non tutti \n\nlavorano in Cancelleria – parlare con quelli che lavoro al DSU, parlare con i docenti, ecc. Bisogna \n\nsaper parlare ed ascoltare. Questo è il lavoro di un Ufficio delle risorse umane che funziona. Non \n\ndire “a ma noi siamo noi, se hanno bisogno vengono loro da noi”. È forse un disonore parlare con i \n\ndipendenti – DSU, Cancelleria, ecc. – e chiedere “tutto bene? Abbiamo questo problema, faccio \n\nqueste misure, ecc.” Le misure mi potrebbero eventualmente anche andare bene, però è il modo che \n\nnon funziona. Ma questo non è colpa del Municipio,la colpa è dell’Ufficio del personale.                 \n\nIl personale che non viene trattato bene, accetta ma poi non lavorerà bene. Io sono d’accordo con la \n\nrotazione del personale, ma guardate che sono state spostate delle persone che avevano un posto da \n\n25 anni e come risposta, lo dico perché è la verità, gli è stato detto “se ti va bene è così, se non ti va \n\nbene è ancora così”. Questa è la riposta dell’Ufficio del personale. Così io non ci sto e sono con il \n\npersonale. Se c’è un Ufficio del personale che non funziona – e mi rivolgo all’On. Sindaco che è il \n\nCapodicastero – bisogna trovare una soluzione. Ho letto degli annunci di ricerca di personale negli \n\nanni scorsi dove venivano chiesti qualifiche, diplomi, lauree, ecc., ma per cosa? Per poi assumere \n\ndelle persone a fr. 7'000.-- per cosa? A fare i biglietti di Natale! Gli annunci li ho letti perché sono \n\nusciti anche sul Mattino. L’Ufficio del personale deve collaborare con i dicasteri. Abbiamo parlato \n\ndi cappello, l’Ufficio del personale deve essere il cappello di tutti i dicasteri. Perché a Lugano – è \n\nvero ed è una realtà – ogni dicastero si arrangia un po’ da solo, perché? Perché non c’è \n\ncollaborazione e questo è un problema! A me dispiace continuare a picchiare il chiodo nello stesso \n\npunto ma io parlo con i dipendenti, io giro e conosco quelli che lavorano a Palazzo Civico e \n\nconosco quelli che lavorano al DSU. Conosco un sacco di dipendenti che purtroppo non parlano per \n\npaura, ma io paura non ne ho, a me non interessa e dico la verità. Una Città come Lugano deve \n\navere un Ufficio del personale, che non si chiama così ma che si deve chiamare Ufficio risorse \n\numane, nel bene e nel male. Abbiamo questo problema? Bisogna parlare con la gente. Ho capito che \n\nc’è una Commissione che si occupa di questo, però dovete darmi atto che uno che prende fr. 4'000.-, \n\nmagari con due o tre figli, e si vede togliere qualcosa, è un problema. Parlare e rassicurare un attimo \n\ni dipendenti non sarebbe poi così male. Togliendo magari qualche cosa di più a persone che \n\nprendono fr. 150'000.-- all’anno e non so da quanti anni. Poi un’altra cosa. Ci sono i bravi \n\ndipendenti, ma ci sono anche quelli che – non voglio entrare nel merito – non sono bravissimi.             \n\nÈ vero che una volta si diceva “lavorare per il Comune, è come lavorare per nessuno” però adesso è \n\nora di finirla. Ma non solo per i dipendenti di fr. 50'000.-- / 60'000.-- ma anche quelli che prendono \n\nfr. 150'000.--. Se uno non va bene, basta, tagliare e fargli fare qualcosa d’altro. Non è colpa del \n\nMunicipio, questi lavori - parlare, chiedere ed informarsi - sono compiti dell’Ufficio delle risorse \n\numane. Sono nella Commissione carcere, ed è un esempio di risorse umane, ed avevamo un \n\nproblema con i dipendenti perché? Perché c’era un direttore – adesso non c’è più – che non parlava \n\ncon i dipendenti. A Lugano abbiamo lo stesso problema qua. Non sono d’accordo con la misura \n\n\n\n 22 \n\nperché secondo me si potevano trovare altre soluzioni, si poteva penalizzare di più gli stipendi alti e \n\nmeno quelli di fr. 4'000.-- . La Commissione del personale, di cui è presidente il Signor Fabio \n\nSchnellmann, mi va bene però la gente vuole sentirsi importante, una pacca sulle spalle ogni tanto, \n\nanche per quello che pulisce le strade, farebbe sicuramente bene. La Città gira per queste persone, \n\ngira per chi lavora in Cancelleria, gira per chi prepara da mangiare ai bambini, gira per l’istituto \n\nscolastico e gira per chi pulisce le strade. Gira anche per quelli che sono seduti sulla sedia di pelle, \n\nperò magari non bisogna sempre dire “no e ancora no, io sono io e decido io, se ti va bene è così \n\naltrimenti è ancora così”. Questo non va bene. Io sto con i dipendenti ed andrò avanti con la mia \n\nguerra fino a quando non vedrò dei risultati. Mi ripeto, non sono d’accordo con queste misure \n\nperché adesso, va bene la cultura ed i contributi che diamo alla radio della Svizzera italiana, a Finzi \n\nPasca ed alla Filarmonica di Lugano, guardate che per la cultura questi tre conti fanno un milione di \n\nfranchi. Io capisco le difficoltà di una persona che prende fr. 4'000.-- con magari due figli da \n\nmantenere. È vero che nel privato è così, però è anche vero che un cambiamento del genere ha \n\nbisogno di spiegazioni. I dipendenti non sono stupidi, capiscono che la Città non funziona e che c’è \n\nun problema finanziario. Però ripeto, con le persone bisogna parlare, girare e parlare ancora e non \n\nsolo dire “ho deciso, se ti va bene è così e se non ti va bene è ancora così”. Non sono d’accordo. \n\nSono state assunte negli anni precedenti, persone stipendiate a fr. 7'000.-- / 8'000.-- che non \n\npotevano fare una lettera se non era controllata. Allora mettiamo a posto un po’ i ruoli. Ripeto \n\nquindi all’On. Sindaco - quale Capodicastero - che questo tassello non funziona e che bisogna fare \n\nqualche cosa. Concludo dicendo che io non voto questo messaggio per due motivi: il modo di \n\npresentazione del messaggio (urgenza) e perché io personalmente sto con il personale, ma non con \n\nquello di fr. 150'000.-- ma con quelli che fanno girare la nostra Città. Grazie. \n\n \n\nOn. F. Beretta Piccoli: \n\nPersonalmente se fossi un dipendente e qualcuno mi chiama risorsa umana, mi andrebbe veramente \n\nstretto. Ho infatti sempre bisticciato con chi era alla gestione delle risorse umane. Io sono un essere \n\numano e preferisco Ufficio del personale. Ma la cosa più importante è che la maggioranza degli \n\nimpiegati che sono a Lugano hanno avuto l’aumento di tasse ed adesso con questa misura d’urgenza \n\navranno ancora una diminuzione di salario. I tre personaggi che hanno sviluppato questo qui sono \n\ntre uomini, pensavo che una quota rosa sarebbe stata interessante perché magari le donne avrebbero \n\navuto un’altra maniera di vedere la situazione. Credo che sia importante ritornare alle quote rosa \n\nvisto che anche le donne hanno forse un’altra visione. E sull’urgenza, a mio avviso non c’è. Credo \n\nche si poteva parlare e si può parlare all’interno delle Commissioni e di quella della Gestione. \n\nBastava una seduta di informazione – non cinque o sei riunioni – per avere qualche cosa di più \n\nchiaro. Io non sono d’accordo su queste clausole d’urgenza che, a mio avviso, non esistono e che le \n\nsi inventano all’ultimo momento per fare passare le cose in maniera più veloce senza risolverle. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nPresidente e Municipali, abbiamo sentito lo sfogo dell’On. Marusca Ortelli, che possiamo \n\ncondividere parzialmente o totalmente dal profilo del contenuto. Chiaramente lei si spinge al di là di \n\nquello che è l’oggetto di questo messaggio. Noi abbiamo esaminato un messaggio puntuale e siamo \n\ngiunti alla conclusione che, in un momento in cui le finanze della Città richiedono veramente degli \n\nsforzi e dei risparmi - chiamiamoli tagli da parte di tutti e quindi dei contenimenti di spesa - tutti \n\ndevono fare la loro parte. Quindi il Municipio è giunto, giustamente, a comprendere che forse anche \n\ni dipendenti devono fare la loro parte. C’è stata tutta la procedura di coinvolgimento delle parti, di \n\ncui ha parlato il sindacalista Lorenzo Jelmini, ed alla fine sono arrivate ad avere un accordo. Noi \n\nnon possiamo quindi che condividere questa cosa. Chiaramente, per la prossima volta se dovessero \n\nessere prese ancora delle misure sui dipendenti, chiederemo che non vengano coinvolti solo i \n\nsindacati ma anche il Legislativo, visto che noi – in realtà e vista la richiesta d’urgenza – non siamo \n\nstati coinvolti. Per una eventuale prossima volta necessita arrivare con i tempi giusti per analizzare, \n\ncon cognizione di causa ed in profondità, la tematica e giungere ad una decisione condivisa da tutti. \n\n\n\n 23 \n\nLe censure più grandi sono infatti formulate proprio sul fatto di non aver potuto esaminare in \n\nprofondità questo messaggio. \n\n \n\nOn. Cappelletti: \n\nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, sarò breve e parlo a titolo personale. È chiaro che \n\nl’attuale situazione finanziaria pone delle problematiche urgenti a cui fare fronte. Questo penso sia \n\nun indirizzo del quale spero siamo tutti coscienti. Però ritengo che questo messaggio presenti delle \n\nmisure che avrebbero delle ricadute assolutamente improduttive sul personale e su tutta la qualità \n\ndell’amministrazione. Magari ora un passo indietro su quello che potrebbe essere la situazione in \n\ncui ci troviamo e che ci pone anche di doverci confrontare anche con il personale che evidentemente \n\nassorbe molte risorse dell’amministrazione. Non mi dilungherò su questo perché non è l’oggetto del \n\nmessaggio, è chiaro però che ci troviamo confrontati con una amministrazione sovradimensionata, \n\nvuoi per aggregazioni un po’ troppo premature e vuoi per dei meccanismi di assunzioni forse un po’ \n\npoco orientate all’utilità ed ancora meno alla trasparenza. Ecco che comunque una situazione questa \n\nche penso possa essere risolta con accorgimenti più graduali e più indolori per il personale, in \n\nquanto credo che tagli di questo genere vadano, non solo a penalizzare quella che è la qualità del \n\nservizio pubblico - che anche a livello cantonale sta subendo attacchi sempre più pressanti - ma \n\nanche vada a segnare un ulteriore regressione delle condizioni di lavoro, che già sono dilaganti nel \n\nmondo del lavoro e non vorrei vedere replicate anche nell’amministrazione pubblica. Perlomeno \n\ncomunque accolgo positivamente quello che è stato il coinvolgimento delle parti interessate in \n\nquesta trattativa e nella decisione di questa misura. Non voglio dilungarmi, conclusivamente porto \n\nforse un dissapore su quello che è la modalità con cui è stata avanzata questa misura. Una misura \n\nche presenta dei tagli lineari, dei tagli quindi che non hanno la benché minima conoscenza delle \n\npriorità dei tagli da fare. Abbiamo qui una misura che va a toccare indistintamente tutte le fasce di \n\nreddito, quindi una misura assolutamente iniqua. Penso che una possibile soluzione a questo taglio, \n\nforse molto semplice da attuare e quindi tagliare in modo trasversale il 3%, poteva essere risolta \n\nforse ragionando di più su questo messaggio e non presentandolo con la formula d’urgenza. Quindi \n\nuna misura iniqua perché in quanto lineare, penso che non ci sia niente di più ingiusto che fare parti \n\nuguali tra diseguali. Quindi una misura più orientata verso la proporzionalità dei vari redditi \n\navrebbe perlomeno garantito una sopportabilità maggiore. Non può che dispiacermi ad ogni modo \n\nquello che è l’attitudine sindacale, ma in questo luogo politica, di alcuni esponenti che, a livello \n\ncantonale, hanno forse portato avanti senz’altro più apprezzabili e che in questo non mi vedono del \n\ntutto concorde. Quindi porto con questo intervento la mia opposizione a questo messaggio per le \n\nragioni presentate in precedenza. \n\n \n\nOn. Galeazzi: \n\nForse un miracolo di Natale che un UDC si schiera con quello che ha detto parzialmente l’amico e \n\ncompagno del PC On. Cappelletti. Cose che succedono solo a Natale probabilmente. Ringrazio gli \n\ninterventi di prima e sono concorde con quello che hanno detto i miei predecessori. Direi che noi \n\nmanteniamo la posizione di ieri che è stata molto chiara. Onore alle armi a coloro che hanno \n\ncontribuito affinché il collega On. Lorenzo Jelmini, con tutto lo staff di questa Commissione, sono \n\narrivati ad ottenere un accordo con i dipendenti. Però noi pensiamo, che la cosa deve essere forse \n\nanche un po’ più rivista e non fatta solo di cerotti in questo caso. Non mi ripeto su quello che ho \n\ndetto ieri, una massa salariale di 180 milioni di franchi è importantissima, però io ieri avevo chiesto \n\ne pensavo che qualcuno mi rispondesse, però nessuno ha accennato a che punto è l’Audit, \n\nspecialmente quello esterno. Come dice la collega On. Marusca Ortelli, girando per la Città forse un \n\npo’ più spesso e parlando con gli operatori ecologici e sino agli impiegati di medio e alto livello, si \n\npuò capire l’andazzo ed il malumore che c’è all’interno di alcuni settori dell’impiego pubblico. \n\nQuesto è vero. Ci sono persone che sono un po’ frastornate di quello che è questa operazione. E qui \n\nmi fermo perché non vorrei andare oltre a tediare quello che è la serata che è già lunga. Però mi \n\nsembrava di aver capito – qualche tempo fa – che ci fossero anche dei tagli del 5% a livello di \n\n\n\n 24 \n\nstipendi superiori ma nel messaggio, se non sbaglio, non c’è scritto niente di questo. Non so se \n\nqualcuno ha accettato oppure no, comunque mi sembrava una cosa del genere che è stata detta \n\nanche pubblicamente. Noi rimaniamo sul fatto che forse bisognerebbe avere un qualche elemento in \n\npiù prima di votare e toccare il portafoglio delle persone. Qui mi fermo e ringrazio. \n\n \n\nOn. P. Rossi: \n\nAnch’io parlo a titolo personale e innanzitutto mi scuso con il collega On. Fausto Beretta Piccoli \n\nper aver parlato durante un suo intervento. Gli sono debitore di un caffè al Pedrinis, là dove si \n\ntrovano i dipendenti, quelli più umili della Città e non solo durante la settimana ma anche al fine \n\nsettimana. Là dove si discute di stipendi, di politica e dell’amore verso la Città. Perché voterò no? \n\nVoterò no a questo messaggio perché ancora una volta si vanno a colpire i più deboli, i meno \n\nfortunati, coloro che fanno fatica a tirare la fine del mese perché uno stipendio di fr. 4'000 / 4'500 al \n\nmese vuol dire oltre fr. 100.-- di diminuzione reale e effettiva dallo stipendio. A mio parere, \n\nringrazio la Commissione del Personale che si è riunita, i Sindacati e tutti, ma una valutazione più \n\nattenta maggiormente acuta doveva essere fatta, soprattutto verso coloro che, togliendo questo 3%, \n\nsi trovano all’improvviso da un mese all’altro con questo importo in meno nella busta paga. Fa \n\nveramente dolore in attesa delle prossime festività. Ho recepito anche il messaggio dell’On. \n\nMarusca Ortelli, ed è vero che bisogna ascoltare molto di più i dipendenti della Città. Non parlare \n\nma ascoltarli. E io qui non do la colpa al Servizio del personale, che si chiami poi Ufficio risorse \n\numane o Ufficio del personale o Ufficio al servizio del personale. Io qui purtroppo mi rivolgo \n\nall’organo superiore del Servizio del personale, ovvero al Municipio. Perché i dipendenti \n\ndell’Ufficio del personale sono pur sempre dipendenti della Città di Lugano. Se voi ascoltate o se \n\naspettate qualche dipendente che esce da quell’ufficio dopo aver avuto un colloquio, ebbene mettete \n\nla mano al cuore ed estraete il fazzoletto di tasca, perché vi vengono effettivamente le lacrime. \n\nVengono trattati non come persone umane - come diceva l’On. Maurska Ortelli - ma vengono \n\ntrattati come umili dipendenti: “attenzione perché non è così che si parla con noi”. Forse qui un \n\nintervento, da parte del Sindaco o di chi per esso, presso questo ufficio è necessario. Ma non \n\nbisogna ascoltare le interpretazioni che escono da questo ufficio, bisogna ascoltare le persone, i \n\ndipendenti ed i collaboratori che escono da lì e sentire le loro opinioni poiché escono con la coda in \n\nmezzo alle gambe. Escono non distrutti ma perlomeno molto abbacchiati. Poi, non si può pretendere \n\nche rientrano subito sul posto di lavoro e si mettano ad esercitare con quell’energia necessaria per \n\ntrovare le soluzioni ai problemi della Città. Ci sono altri settori – so che bisogna economizzare in \n\ntutti i settori ma poi interverrò in proposito – dove in questi momenti difficili si può risparmiare.             \n\nE qui però una mano al cuore perché ricordatevi che per queste persone il 3% di meno a fine mese è \n\npesante. Non è come il 3% in meno di chi prende fr. 7'000.-- / 8'000.-- / 10'000.-- al mese. Qui si \n\nfanno e si creano effettivamente dei problemi. Grazie. \n\n \n\nOn. Seitz: \n\nSarò brevissimo perché penso che tutti abbiamo voglia di fare la panettonata. Anch’io voterò no, ci \n\nho ripensato, visto che prima volevo fare l’astenuto. Voterò no perché comunque andare a mettere \n\nle mani in tasca agli operai, a persone che lavorano per degli sbagli e delle scelte scellerate da parte \n\ndi alcuni politici degli anni passati non mi va. Quindi voterò no e chiedo anche al Lodevole \n\nMunicipio magari di fare qualche sforzo in più e vedere anche di rivalutare un po’ tutti i vari settori. \n\nTante volte passo dalla Pensilina Botta e c’è il netturbino o operatore ecologico e due giacchette \n\ngialle. E per chi non sapesse chi sono le giacchette gialle informo che sono i sorveglianti. Quindi mi \n\ncapita di vedere due sorveglianti e un operario. Sinceramente preferirei vedere due operari e un \n\nsorvegliante magari. Con questo chiudo. \n\n \n\nOn. L. Jelmini: \n\nLo ammetto sono commosso. So sono veramente commosso perché sentire questi discorsi da voi \n\ncolleghi e tanta sensibilità non me l’aspettavo. È commovente, veramente commovente. Se non vi \n\n\n\n 25 \n\nconoscessi vi crederei quasi sinceri. Dicevo ieri che bisogna far politica e bisogna anche assumersi \n\nle responsabilità, dicendo anche cose che non piacciono e fare anche cose che magari non avremmo \n\nmai fatto. Però bisogna fare politica ed io intendo così far politica, che non è far populismo e non è \n\ncercare di tirasi la simpatia della gente. Far politica è assumersi, in un momento di difficoltà e di \n\ncrisi, anche delle posizioni che assolutamente non fanno piacere. Vi garantisco che a me \n\npersonalmente, assumere questa decisione non fa per niente piacere. Qualche correzione però negli \n\ninterventi che avete fatto con tanta enfasi e ripeto con commozione. È una percentuale non so se \n\ncogliete un po’ il senso della percentuale, vuol dire che non è per tutti lo stesso. È una percentuale \n\nsullo stipendio. E per chi non lo sapesse, è una percentuale basata su quello che è il contributo \n\nCassa Pensioni. Forse anche qui molti di voi non lo sanno, bisogna informarsi, la percentuale è \n\nbasata sulla Cassa Pensione ciò vuol dire che una parte di stipendio - la quota di coordinamento - \n\nviene esclusa dal pagamento di questo. Vuol dire concretamente che gli stipendi più bassi pagano \n\nmeno rispetto agli stipendi più alti. Allora cominciamo a mettere un attimo, cosa che a me piace \n\nspesso fare, la chiesa al centro del villaggio: non è per tutti uguale, è una percentuale. Seconda \n\nmisura, si parla dei fr. 90'000.-- dove si mantiene l’assegno famigliare fino a questo importo. Anche \n\nquesto vuol dire che non pagano tutti e non contribuiscono tutti allo stesso modo. Allora però il \n\nproblema è un altro. Dicevo prima facciamo politica, facciamola sta benedetta politica perché se no \n\nincomincio anch’io a perdere un po’ la calma. Allora come mai, soprattutto On. Marusca Ortelli, si \n\nvedevano tante allegre assunzioni negli anni passati e nessuno ha detto niente? Se oggi ci troviamo \n\nin una situazione come questa - caro On. Peter Rossi - non sono 1'700 dipendenti come tu hai detto \n\nsu Facebook. Sono molti di più i dipendenti, 1'700 sono le unità ma i dipendenti sono molti di più \n\npurtroppo. E se sono molti di più, eccessivamente di più per l’amministrazione cittadina, è perché \n\nqualcuno ai tempi non ha fatto le cose come si doveva. Per cui si facevano le belle assunzioni di \n\ntipo politico. Va bene, non ritorniamo su questa vicenda perché poi mi si rinfaccia che torno sempre \n\nal passato. Ma le conseguenze dei gesti del passato ce li ritroviamo oggi. Allora a questo punto ai \n\ncommoventi colleghi chiedo: “diteci cosa vogliamo fare, quale altre misura vogliamo portare, i \n\nlicenziamenti, perché il personale ce lo abbiamo in esubero?” Proponetelo però, perché dove \n\nproporre e perché non è che possiamo di no a tutte le cose. Per qualsiasi misura verrà proposta dal \n\nMunicipio è facile dire no, così almeno abbiamo tanti consensi da parte della popolazione. Io la \n\npolitica la faccio in maniera diversa, e la faccia la metto anche di fronte alla gente e vado a spiegare \n\nperché dico si a certe misure. E soprattutto cosa rischiamo se non diciamo si a certe misure e quali \n\nsarebbero gli effetti ancora più deleteri di altre misure. Come abbiamo combattuto - come \n\nCommissione del Personale e non come sindacati - le prime misure proposte dal Municipio, che \n\nerano decisamente più incisive rispetto a questa. Allora commuovetemi ancora un po’ dicendomi \n\nquali misure alternative volete adottare. \n\n \n\nOn. P. Rossi: \n\nDesidero ringraziare io l’On. Lorenzo Jelmini. Questa è la chiara dimostrazione che questo è il \n\nrisultato della clausola d’urgenza. Se questo messaggio passava nelle Commissioni prima di \n\narrivare sui banchi del Consiglio Comunale, non eravamo certo qui a sparasi con riferimenti al \n\npassato, al cuore, alla commozione, ecc. Per i messaggi con clausola d’urgenza, se non li si discute \n\nin questo modesto parlamento della Città di Lugano – le Commissione vengono saltate via a piedi \n\npari – mi chiedo dove li si possono discutere. Per questo voto no. Sono contrario per questi \n\nmessaggi, per questa tipologia della clausola d’urgenza. Grazie. \n\n \n\nOn. Ghisletta: \n\nSicuramente non è una decisione facile e posso concordare anche con l’On. Peter Rossi, sennonché \n\ne per fortuna a Lugano - nella Città di Lugano - esiste una Commissione del personale che è fatta da \n\npersone, sembra, abbastanza valide, se non molto valide e in grado anche di discutere, di valutare e \n\ndi studiare delle proposte - perché una prima serie di proposte è stata fatta dal Municipio alla \n\nCommissione - e anche penso di capire quella che è la situazione generale della Città. Quindi \n\n\n\n 26 \n\nabbiamo a che fare con una rappresentanza del personale qualificata che ha fatto tre riunioni più un \n\nincontro con l’On. Michele Foletti. Quindi abbiamo approfondito quello che c’era stato proposto in \n\nuna prima battuta e abbiamo pensato che non era una grande idea quella di andare a toccare gli \n\nstipendi della Città, gli aumenti per i giovani in carriera che poi hanno un effetto anche nel tempo. \n\nAbbiamo pensato che questo sarebbe stato un segnale estremamente negativo anche per l’economia \n\nprivata ed altre realtà. Perché dire che si tagliano degli stipendi è sempre in qualche modo un brutto \n\nsegnale per tutta l’economia. Da qui il ragionamento sul contributo pensionistico, che giustamente \n\nl’On. Lorenzio Jelmini ha detto ha una quota esente - attorno ai fr. 28'000.-- - per cui si paga oltre \n\nquesto importo a tempo pieno e quindi ha un suo effetto proporzionalmente più incisivo per gli alti \n\nredditi e meno per chi evidentemente ha dei redditi bassi. Qui si tratta chiaramente di una \n\nvalutazione su quella che era la ripartizione dei premi che a Lugano era molto, ma molto favorevole \n\nai dipendenti. Quindi quando parliamo di una valutazione di partenza del 16% a carico del datore di \n\nlavoro e dell’8.5% a carico del dipendente, vediamo che è una ripartizione molto ma molto \n\nfavorevole. Allora qui chiaramente la Commissione del personale ha detto che in fondo, in una \n\nsituazione difficile come quella di Lugano, in una situazione dove ci si propone di toccare la scala \n\ndei stipendi e di fare dei tagli salariali, allora è meglio che ragioniamo sulla ripartizione dell’onere \n\ndei contributi pensionistici, cercando un po’ di avvicinare quelle che sono le parti. Questo è stato il \n\nragionamento della Commissione del personale, fatto con una visione abbastanza globale ed \n\nabbastanza ragionevole. L’altra questione sulla quale la Commissione praticamente non ha nessun \n\npotere è quella che diceva l’On. Marusca Ortelli e diceva qualcun altro di voi. Guardate che \n\nnell’amministrazione ci sono tanti dipendenti che sono in posizioni precarie, che non sono nominati. \n\nCi sono tanti incaricati e statuti precari in questa amministrazione. Guardate che l’anno scorso ci \n\nsono state comunque un 120/140 persone che lavoravano per la Città di Lugano con dei contratti \n\nultra precari poiché legati a questi programmi lavoro. Contratti che poi duravano uno, due, tre, \n\nquattro, o cinque rinnovi ma che hanno però preso termine. Quindi la questione della conservazione \n\ndel posto di lavoro - Signore e Signori - non è una cosa teorica. La gente a Lugano ha capito che qui \n\nse sei in una posizione precaria, ma magari anche se sei nominato, il tuo posto di lavoro non è per \n\nniente certo. È questo che è stato il ragionamento della Commissione, che non è fatta di scellerati, e \n\nche ha valutato una situazione difficile per la quale ha valutato differenti opzioni. Proposte che sono \n\nstate poste sul tavolo, valutando anche quello che c’è come rischio per i posti di lavoro. Il fatto di \n\nessere lasciati a casa perché ti dicono il tuo incarico è finito, il tuo contratto a termine è finito, e non \n\nc’è nemmeno una procedura di licenziamento e non c’è nemmeno un preavviso di disdetta. \n\nDall’oggi all’indomani sei a casa, come è successo a questi 120/140 che erano dentro nei \n\nprogrammi di lavoro l’anno scorso o quest’anno ancora a giugno. Questa è la realtà concreta della \n\npaura, non è una realtà perché è cattivo qualcuno da qualche parte. È una realtà perché c’è questo \n\nvissuto. Allora è chiaro che la Commissione ha detto “noi mettiamo sul tavolo questo 3% oltre \n\nl’importo di fr. 28'000.-- come contributo fattivo e concreto per dare un aiuto a riequilibrare le \n\nfinanze della Città, ma però ci aspettiamo dal Municipio che non ci siano dei licenziamenti e che \n\nnon ci siano dei tagli sui salari.”. Questa è stata una negoziazione e scusate, erano 200 persone - io \n\nnon ho mai visto un’assemblea così tanto frequentata - che sono venute a sentire quello che ha detto \n\nla sua Commissione del personale che ha proposto questo ragionamento. Magari su questa terra ce \n\nn’è uno migliore, magari qualcuno è più bravo di chi lavora ai sindacati o nelle Commissioni del \n\npersonale a trovare una soluzione. Questa è la soluzione concreta che la Commissione del personale \n\ndi Lugano, con 200 persone, ha accettato, che ha deciso di portarla in Municipio e di discuterla con \n\nl’On. Michele Foletti per trovare un accordo su questo terreno. Il terreno della realtà, non delle \n\nfavole e dove si vive oggi a Lugano. Questa è la realtà. Quindi i lavoratori hanno detto sì a questo \n\naccordo, con un unico punto che non è stato ripreso - mi dispiace un po’ - dal Municipio ed è quello \n\nrelativo all’abolizione definitiva dell’indennità di economia domestica dal 2016. Punto per il quale \n\nvi invito, e faccio anche un emendamento, a voler soprassedere perché semplicemente, ed è già \n\nstato detto, ci sarà una revisione del ROD nel 2016.  Per cui per questa proposta la Commissione del \n\npersonale ha chiesto di discutere l’abolizione definitiva anche sotto l’importo di fr. 90'000.--, \n\n\n\n 27 \n\nmisura abbastanza incisiva, nel pacchetto di revisione del ROD. Alla situazione attuale mi sembra \n\nun po’ prematuro mettere questa misura al punto no. 3.2 del dispositivo di risoluzione (art. 96 cpv. 2 \n\n“Con effetto dal 1° gennaio 2016 l'art. 57 ROD è abrogato”). Per cui chiederei ancora al Municipio \n\nse questo punto non lo si può rinviare alla revisione globale del ROD che comunque sarà fatta nel \n\n2016 e dove apriremo la trattativa, come succede in tutte le trattative. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nSignor Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, cari colleghi, la discussione ha \n\ncomunque dimostrato che, malgrado l’urgenza, il Consiglio Comunale ha potuto ed ha voluto \n\ndiscutere in modo anche direi molto costruttivo. Partirei però proprio dall’urgenza, anche se \n\nl’abbiamo già discussa, dibattuta e decisa ieri. Noi come Municipio abbiamo evidentemente preso \n\natto di questo desiderio e di questa volontà del Consiglio Comunale di non essere scavalcato, o \n\nmeglio forse non del Consiglio Comunale ma delle Commissioni del Consiglio Comunale. Però \n\nvorrei invitarvi a mettervi un attimo nei nostri panni. So che, ed in particolare i sindacalisti On.li \n\nRaoul Ghisletta e Lorenzio Jelmini sanno, anche a livello di Cantone la negoziazione su eventuali \n\nmisure a carico degli impiegati, dei dipendenti e dei collaboratori è proprio l’ultima cosa che si fa \n\nper vari motivi. Anche a noi è capitato questo e capiterà probabilmente anche in futuro, anche se \n\ncercheremo di limitarlo per venire in contro ai vostri desideri e alla vostra volontà. Un discorso del \n\ngenere lo si potrebbe iniziare, noi lo abbiamo iniziato, diciamo approssimativamente attorno a \n\ninizio/metà novembre. E lo si potrebbe iniziare, ed è facile pensarlo, un mese o due mesi prima, \n\ncosicché si supererebbe tutto. Dobbiamo però tener conto che il lavoro sul preventivo è quello che \n\ngli inglesi chiamano work in progress, vale a dire che ogni giorno cambiano i dati - ci sono \n\npeggioramenti e ci sono miglioramenti- e dove è veramente tutto molto fluido e anche flessibile. \n\nCredo che sia stato, da un certo profilo, un atteggiamento molto serio una volta che i dadi erano \n\ntratti e che i dati erano fissi, o più fissi comunque che non un mese prima, ed abbiamo deciso di \n\naffrontare in modo molto concreto e in modo molto costruttivo e pragmatico la questione del \n\npersonale. Questo per dire che si arriva veramente all’ultimo momento, ma non per colpa o \n\nresponsabilità, ma semplicemente perché le circostanze ti portano a lavorare in questo modo. \n\nEvidentemente pensavamo ai dati del preventivo. Poi ancora una volta all’On. Fausto Beretta \n\nPiccoli, quando dice che a lui questo modo di procedere non va. Onestamente non va anche a noi \n\nperché il modo di procedere normale è quello di passare in Commissione e di passare in Consiglio \n\nComunale. Questo è assolutamente chiaro. Però vorrei spendere due parole sul lavoro della \n\nCommissione del personale che ha lavorato veramente a marce forzate, tenendo conto che si sono \n\nincontrati tra loro, hanno fatto un’assemblea del personale. Anche il Municipio, una volta ricevuti \n\ngli imput da parte della Commissione, ha lavorato velocemente. Prova ne sia che la decisione finale \n\nè stata presa il giorno X e il messaggio con cui vi abbiamo coinvolti è stato allestito e licenziato il \n\ngiorno X medesimo. Quindi veramente non abbiamo voluto perdere tempo. Però vorrei che anche \n\nvoi teneste conto di quelle che sono delle difficoltà che ritengo oggettive. Per quanto riguarda il \n\nlavoro della e con la Commissione del personale - l’On. Raoul Ghisletta lo sa benissimo perché \n\nabbiamo condiviso almeno 18 volte in Cantone questi incontri e con l’On. Lorenzo Jelmini \n\nqualcuno in meno ma non tantissime meno - credo di poter dire che questa volta avete/abbiamo \n\ndimostrato di saper contrattare/negoziare in modo molto concreto e anche molto veloce. Questo è \n\nsicuramente di buono auspicio in un settore delicatissimo come quello del personale. Quindi a mio \n\nmodo di vedere il fatto che i due sindacalisti abbiamo difeso giustamente il loro lavoro dovrebbe e \n\ndeve essere riconosciuto da tutto il Consiglio Comunale. Il lavoro che è stato fatto ha cercato di \n\ntener conto un po’ di tutte le sfaccettature ed ha cercato di trovare il punto di equilibrio. Come \n\nsempre è difficilissimo, però onestamente - lo crediamo anche noi - che nel caso concreto si sia \n\nraggiunta la soluzione migliore in una situazione che ovviamente è difficile e delicata. È stato \n\nsollevato un aspetto che mi sembra importante. È stato richiesto in fondo che il Municipio, e direi \n\nforse anche il Consiglio Comunale e la cittadinanza che vive fuori anche da questa sala, sappia \n\napprezzare gli sforzi del personale e che il Municipio in particolare rinuncia a dei licenziamenti di \n\n\n\n 28 \n\npersonale, in particolare è stato detto di ruolo. Noi lo abbiamo detto più volte e lo ribadiamo qui \n\nsenza nessuna difficoltà: abbiamo voluto proporre delle misure - e oggi probamente incasseremo \n\ntutti le misure che vengono approvate - proprio per evitare dei licenziamenti. Credo che di questo \n\ndebba essere dato atto al Municipio ed a tutti, perché ci rendiamo perfettamente conto che il \n\npersonale costituisce la maggiore e la migliore risorsa che abbiamo. Certamente non tutti lavorano \n\nnel migliore dei modi, ma abbiamo sicuramente un personale che si applica e vuole bene alla Città. \n\nQuesto sicuramente e lo posso dire sulla base di quello che poi vi dirò dopo. Quindi il licenziamento \n\nè l’ultima cosa che vorremmo e che vogliamo adottare come provvedimento. Devo dire che a noi \n\npiacerebbe molto, e questo lo dico per dirvi che anche a noi piacerebbe ogni tanto poter dire qualche \n\nsì ed onestamente prendere delle misure che magari potrebbero essere definite un pochino \n\npopulistiche; ci piacerebbe poter dire di sì alle tante persone che vengono a bussare alle nostre porte  \n\ne che ci chiedono un posto di lavoro. Ci piacerebbe tanto dire di sì, ma vi assicuro che diciamo \n\nsempre e purtroppo no. Però almeno salvare, o meglio mantenere i posti di lavoro, questo lo \n\nvogliamo fare e tentare fino in fondo. Oggi possiamo dire che ci siamo riusciti e faremo tutto il \n\npossibile anche in futuro. E semmai dovessimo arrivare ad individuare o a capire che si deve andare \n\nin una determinata direzione, non mancheremo sicuramente di coinvolgere la Commissione del \n\npersonale e discutere con loro. Io ringrazio comunque sia l’On. Raoul Ghisletta che l’On. Lorenzo \n\nJelmini per aver sottolineato e per aver dato atto della volontà del Municipio di voler discutere. \n\nQuesto è quello che vogliamo e che vorremmo fare. Poi tante volte le circostanze ed il tempo ci \n\nrendono magari meno reattivi o meno attivi nel cercare questo colloquio, in questo ed in altri ambiti. \n\nPerò credo veramente che questo sia una delle linee guida del Municipio. E posso dirvi anche una \n\ncosa, nella revisione del ROD è previsto il principio di concordare con la Commissione del \n\npersonale tutte le misure più importanti. Quindi da questo profilo vi possiamo assicurare che si \n\ncontinuerà in questo modo. Per quanto riguarda le persone che lavorano da noi, le 27 persone – \n\ncredo siano proprio 27, diciamo tra le 25 e le 30 – che hanno uno stipendio superiore a fr. 150'000.-- \n\n/ 160'000.--, credo che non è sfuggito a nessuno e comunque non alla Commissione del personale, \n\nche in prima battuta noi avevamo proposto un 5% di riduzione dello stipendio proprio e solo per \n\nqueste persone, oltre ai sette Municipali. Quindi erano 34 persone. Poi parlando con la \n\nCommissione del personale è emerso questa volontà di applicare subito il 3% dei contributi alla \n\nCassa Pensione già quest’anno. In verità già lo avevamo pensato anche noi questo, però per ragioni \n\ntecniche avevamo avuto delle indicazioni dai nostri Servizi che sarebbe stato meglio aspettare il \n\n2016. Ovviamente arrivando il 2015, ne abbiamo - prima di tutto - preso atto e poi preso atto con \n\nsoddisfazione perché alla fine il risparmio per il Municipio si è tramutato in una cifra superiore. \n\nPerò è chiaro che avere un 3% di Cassa Pensione sommandolo ad un 5% di riduzione dello \n\nstipendio, anche per persone che prendono fr. 150'000.-- / 160'000.-- / 180'000.-- ci è apparso un \n\nsacrificio troppo grande. E vi dico anche il perché. Qualcuno ha sottolineato che queste 27 persone \n\nsi sarebbero lamentate, non erano contente e che insomma avrebbero creato delle resistenze. Io \n\nposso dire una cosa, ho incontrato una fetta di queste 27 persone e loro hanno capito. Certamente da \n\ncapire ad essere felici il passo è piuttosto lungo. Ma l’aspetto che più ha dato fastidio, e questo è \n\nstato espresso in modo civilissimo, non è stato l’aspetto salariale ma piuttosto l’aspetto di dire \n\n“sembra quasi che il Municipio o che il messaggio che potrebbe veicolare il Municipio ed in \n\nseconda battuta eventualmente il Consiglio Comunale, sia quello che noi siamo delle persone che \n\nnon lavorano abbastanza e che non danno un contributo al lavoro del Municipio”. Cosa che capite, \n\nnoi l’abbiamo detto ma lo avete detto anche alcuni di voi su alcuni funzionari, noi abbiamo bisogno \n\ndei nostri più stretti collaboratori ed abbiamo trovato che i nostri più stretti collaboratori sanno \n\nlavorare e si impegnano veramente sino in fondo. E quanto sarà presentato nel preventivo, e lo \n\nabbiamo già detto ieri che comunque e tutto sommato nella situazione attuale è un buon risultato, è \n\nanche merito o va scritto a merito della determinazione e del rigore con cui questi alti funzionari \n\nhanno agito. Poi, io direi che è anche merito di tutti, quindi anche dei collaboratori che fanno dei \n\nsacrifici. Tutto questo ci ha creato anche delle discussioni al nostro interno, ma però ci ha indotto ed \n\nabbiamo deciso che non sarebbe stato corretto procedere così, rinunciando quindi a questa misura. \n\n\n\n 29 \n\nPer quanto ha detto l’On. Marusca Ortelli e quanto ha detto l’On. Peter Rossi, devo dire che ci \n\ncolpisce molto perché entrambi avete toccato un problema apparente che potrebbe essere un \n\nproblema. Evidentemente credo che è molto estranea a questo Municipio l’idea che un dipendente, \n\nun collaboratore debba essere trattato così come è stato descritto. Che debba entrare in un ufficio ed \n\nuscire in ginocchio o con la coda tra le gambe. Questo aspetto, credeteci, noi lo valuteremo molto \n\nbene. Abbiamo comunque deciso e questo è già stato fatto prima di questa discussione, di partire \n\ncon un processo di ristrutturazione del personale. Non solo perché vogliamo ristrutturare il \n\npersonale che comunque credo ne ha bisogno, così come tutto l’apparato. Noi chiediamo anche dei \n\nsacrifici, crediamo però anche che sia importante dare anche degli stimoli al personale e niente di \n\nmeglio, secondo noi, di riuscire di fare una operazione che sarà impegnativa e non dico dolorosa \n\nperché speriamo che non lo sia dolorosa; ma che sarà molto impegnativa per tutti e che alla fine \n\npermetterà a tutti di migliorare la propria posizione all’interno del posto di lavoro e di trovare degli \n\nstimoli nuovi. Ci è sembrato che, se da una parte è giusto fare e chiedere purtroppo dei sacrifici, \n\nd’altro canto fosse assolutamente doveroso, e non solo giusto, cercare di creare delle condizioni \n\nanche diverse sul posto di lavoro. Quindi ecco, questa ristrutturazione del personale che avrà una \n\ndurata di qualche mese ovviamente, ma che vorremmo terminarla entro la fine della Legislatura. \n\nQuesto non solo per questioni, diciamo così in vista delle elezioni, ma proprio perché crediamo che \n\nalla fine di una Legislatura finisca un periodo ed è giusto avere dei risultati o lanciare dei risultati. \n\nHo parlato prima con alcuni colleghi in merito ai vostri interventi che devo dire, credeteci, non ci \n\nlasciano indifferenti. E sarebbe bello anche per noi, e lo dico come auspicio molto concreto, \n\nvalorizzare sempre di più i nostri dipendenti ed in particolare oso dire quelli bravi, o comunque se \n\nnon quelli bravi, quelli che si impegnano per essere bravi e per fare un buon lavoro. L’On. Tiziano \n\nGaleazzi ha detto che parrebbero delle misure, quelle che potremmo adottare oggi, così come un po’ \n\ndei cerotti. Io vorrei sottolineare però che la misura del 3% della Cassa Pensione è una misura \n\nstrutturale e quindi duratura ed importante. Ed ancora una volta è il merito delle negoziazioni da \n\nentrambe le parti. L’On. Tiziano Galeazzi diceva che girando la Città si sente che i dipendenti o \n\nalcuni di loro non sono contenti. Io credo che questo sia anche tutto sommato abbastanza \n\ncomprensibile e naturale. Andare a toccare i diritti dei dipendenti e peggio ancora i loro salari - in \n\nuna forma o nell’altra - non fa certamente piacere. Questo è sicuro. Ricordo l’anno scorso, \n\nall’aperitivo del personale, quando cominciavano ad uscire – erano già uscite in verità – voci sulle \n\ndifficoltà finanziarie della Città. C’era veramente un clima cupo e buio, se così posso dire. Abbiamo \n\nfatto settimana scorsa l’aperitivo dei dipendenti e c’è parso, naturalmente non tutti saranno stati \n\nentusiasti, che c’era comunque un nuovo stimolo, un nuovo modo di guardare ed un’atmosfera \n\ndiversa. Con questo voglio semplicemente dire che anche il dipendente capisce, perché è maturo, \n\nche un posto di lavoro vale molto oggi. Capisce uno sforzo di questo genere vale la pena farlo, un \n\nsacrificio per la Città che comunque ha dato loro delle possibilità di sfruttare le loro potenzialità. \n\nL’On. Peter Rossi diceva di votare no perché il 3% della Cassa Pensione va a colpire le fasce più \n\ndeboli, ed in merito ha già risposto in parte l’On. Lorenzo Jelmini. Io aggiungerei solo una cosa e \n\nspero di non sbagliare perché non sono così esperto in questo settore, e cioè che il 3% a cui il \n\nsingolo dipendente rinuncia lo ritrova dopo visto che va poi ad aumentare ciò che poi riceverà in \n\nfuturo. Speriamo che l’aspettativa di vita arrivi fino agli ottanta anni. All’On. Fausto Beretta Piccoli \n\nvorrei dire una cosa. Sappiamo bene che abbiamo chiesto un sacrificio con l’aumento del \n\nmoltiplicatore e in proposito approfitto per dare un dato che mi ha fornito l’On. Michele Foletti un \n\nattimo fa: il 57% dei dipendenti della Città di Lugano abita in Città, il 43% abita fuori da Lugano, \n\ngiusto per vostra informazione. Anche l’On. Roberto Badaracco ha ribadito la questione del \n\ncoinvolgimento e ne abbiamo preso atto. Vorrei però dire che - questo non è necessariamente merito \n\nnostro anzi - il fatto che stasera ne abbiamo discusso per circa un ora, sta a significare almeno due \n\ncose: primo la maturità vostra e magari anche nostra e secondo che il fatto comunque si è potuto \n\ndiscuterne in modo molto aperto e molto franco. Mi pare di poter dire che è stata una delle \n\ndiscussioni meno accese, o se vogliamo meno spigolose, di questi due giorni di Consiglio \n\nComunale. Questo mi sembrava importante sottolinearlo. All’On. Edoardo Cappelletti, sempre sulle \n\n\n\n 30 \n\nragioni dell’urgenza, vorrei dire una cosa e cioè che per l’urgenza - fra le varie ragioni che abbiamo \n\nmenzionato – c’è ne è una importante e riguarda la retroattività per la misura della Cassa Pensioni \n\nche non è data. Per cui se avessimo atteso l’anno nuovo per far questa discussione molto \n\nprobabilmente, non lo posso dire con certezza, non sarebbe potuta entrare in vigore. C’era anche \n\nl’On. Marco Seitz che, per le ragioni che ha menzionato ma che in fondo si coprono con altre, dice \n\ndi no a questa misura. Mi sembrava giusto menzionare tutti gli interventi perché tutti avere portato \n\nun tassello importante per le decisioni che dovremo prendere in futuro e di questo come Municipio \n\nvi ringraziamo molto. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPrima di procedere con la votazione vorrei chiedere all’On. Raoul Ghisletta, per la dovuta chiarezza \n\nin vista della votazione, di spiegare meglio la proposta dell’eventuale emendamento relativo al \n\npunto no. 3 della proposta di risoluzione (capoverso 2 dell’art. 96 ter). La invito quindi gentilmente \n\na spiegare meglio perché non tutti hanno capito. Chiedo in seguito anche al Municipio di prendere \n\nposizione. \n\n \n\nOn. Ghisletta: \n\nDue parole per spiegare questa proposta che faccio a titolo personale. Se guardate la risoluzione a \n\npagina 5 del messaggio vedete che al punto 3 si procede alla modifica dell’indennità per economia \n\ndomestica. L’Assemblea dei dipendenti ha dato il proprio parere positivo al punto 3.1 cioè la frase: \n\n“1. L'indennità per economia domestica - di cui all'art. 57 ROD - è versata, nell'anno 2015, \n\nunicamente ai dipendenti con stipendio annuo lordo fino a fr. 90'000.--, calcolato su un grado di \n\noccupazione del 100%.”quindi su questo punto il personale ha dato il suo consenso. Per contro, \n\nl’assemblea delle 200 persone di cui vi avevo parlato prima, chiedeva - per il secondo punto - di \n\nnon procedere subito alla decisione. Il punto due recita: “2. Con effetto dal 1° gennaio 2016 l'art. \n\n57 ROD è abrogato.”. Questa richiesta di stralcio del capoverso 2 è motivata dal fatto che è in atto \n\nla revisione del ROD per cui si chiedeva di discutere questa abolizione definitiva nel quadro della \n\nrevisione del ROD che è comunque prevista nel 2016. Per questi motivi chiedo di stralciare il \n\ncapoverso 2 dell’art. 96 ter che recita “Con effetto dal 1° gennaio 2016 l'art. 57 ROD è abrogato.” \n\nper rimanere un po’ in questo spirito di trattativa che mi sembra importante in questo momento. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nL’On. Raoul Ghisletta propone di abrogare il punto 2 della risoluzione “2. Con effetto dal 1° \n\ngennaio 2016 l'art. 57 ROD è abrogato.”e di mantenere il punto 3.1“1. L'indennità per economia \n\ndomestica - di cui all'art. 57 ROD - è versata, nell'anno 2015, unicamente ai dipendenti con \n\nstipendio annuo lordo fino a fr. 90'000.--, calcolato su un grado di occupazione del 100%.”. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nGiusto per chiarire se abbiamo capito bene. Per l’anno 2015 togliamo l’indennità per economia \n\ndomestica come abbiamo proposto ai salari sopra i fr. 90'000.--; per il 2016 siamo d’accordo di \n\ntogliere dalla risoluzione questa frase che implicherebbe che a partire dall’inizio 2016 viene tolta \n\nl’indennità per coloro che sono anche sotto i fr. 90'000.--. Corretto, quindi siamo d’accordo e diamo \n\nla nostra adesione. Per interesse forse di tutti, si tratta di circa 30 persone. Crediamo che questo \n\nsacrificio dal nostro punto di vista non sia particolarmente importante. Quindi ci va bene, anche per \n\nringraziare il Consiglio Comunale perché questa discussione ci è sembrata veramente molto matura.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 31 \n\nOn. L. Jelmini: \n\nConfermo solo che anche da parte del Gruppo PPD siamo assolutamente d’accordo, perché \n\nsemplicemente questo era l’accordo che avevamo fatto e presentato all’assemblea del personale con \n\nla Commissione del Personale e il personale presente. Poi, al momento della revisione del ROD, \n\ncome ho detto nell’intervento che ho fatto inizialmente, rivedremo un po’ tutta la questione \n\nsalariale. \n\n \n\nOn. Ghisletta: \n\nRingrazio chiaramente, anche a nome del personale penso, il Municipio. \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nChiedo scusa, forse non sono stata molto attenta. Vuol dire che, per l’anno 2016, non decidete ora \n\ndi togliere l’assegno di economia domestica al personale al di sotto di fr. 90'000.--. Bene è già un \n\npunto e ringrazio. Sono contraria al messaggio però sono favorevole all’emendamento. \n\n \n\nOn. F. Beretta Piccoli: \n\nVisto che è stato tolto il capoverso 2 dell’art. 96 ter, anche se non sono d’accordo sull’urgenza del \n\nmessaggio, alla fine voteremo a favore. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo del MMN. 9083 con l’emendamento \n\nproposto dall’On. Raoul Ghisletta ed accettato dal Municipio inteso ad eliminare il capoverso 2 \n\ndell’art. 96 ter, che viene approvato sul complesso con: \n\n43 voti favorevoli, 7 voti contrari, 3 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. Al presente Messaggio Municipale è concessa l'urgenza. \n\n \n\n2.  Si approva la proposta di contributo di risanamento a carico dei dipendenti per l'anno 2015. \n\nPertanto il Municipio è autorizzato a prelevare un contributo del 3% sul salario assicurato di \n\ntutti i dipendenti assoggettati alla CPDL di età superiore ai 19 anni. L'importo così ricavato, \n\ncorrispondente complessivamente a 2.1 milioni di franchi annui, viene versato ogni mese alla \n\nCPDL a diminuzione del contributo dovuto dal datore di lavoro. \n\n \n\n3.  Il Regolamento Organico dei dipendenti del Comune di Lugano è modificato come segue: \n\n \n\n Art. 96 ter \n\n  Indennità per economia domestica \n\n L'indennità per economia domestica - di cui all'art. 57 ROD - è versata, nell'anno 2015, \n\nunicamente ai dipendenti con stipendio annuo lordo fino a fr. 90'000.--, calcolato su un grado \n\ndi occupazione del 100%. \n\n \n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n52 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nOn. L. Jelmini: \n\nPosso chiedere, anche se è inusuale un applauso ai dipendenti di ringraziamento per quel che hanno \n\nfatto e per quello che devono sopportare. \n\n\n\n 32 \n\nApplauso. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nPenso di condividere un po’ l’opinione della maggior parte dei colleghi. Sono già le 23.30, abbiamo \n\ndiscusso quasi tutta la sera, sono tutti abbastanza stanchi ed è anche previsto l’aperitivo di Natale. \n\nNon so se vogliamo fare l’aperitivo da mezzanotte alla una, però proporrei di chiudere la seduta. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nCapisco perfettamente l’intervento. Vi sono però c’è ancora almeno un messaggio, il no. 8971 che \n\ndovrebbe essere esaminato ed approvato ancora questa sera per motivi urgenti. \n\n \n\nTrattanda n° 10 \n\nMMN. 8971 concernente la richiesta di un credito quadro di fr. 1'802'412.-- per l'aggiornamento \n\ndelle postazioni di lavoro \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n \n\nOn. Tricarico: \n\nCare colleghe e cari colleghi, Onorevoli municipali, il Municipio, in risposta alla bocciatura da \n\nparte del Consiglio Comunale lo scorso 3 febbraio dell'ultimo messaggio per l'acquisto annuale di \n\nmateriale, e con la presentazione di questo messaggio ha cambiato la modalità di richiesta di credito \n\nper l'aggiornamento e l'acquisto di postazioni di lavoro. Passando al credito quadriennale. Premesso \n\nche riteniamo assolutamente giustificata la necessita di dotare il personale di strumenti di lavoro al \n\npasso con i tempi per poter svolgere in modo efficiente il proprio lavoro, riteniamo però, che \n\nl'utilizzo del credito quadro, che si estende su più anni, evochi la necessita di disporre anche del \n\npiano finanziario per decidere compiutamente. Ieri sera il Capodicastero finanze ci ha assicurato che \n\nla lunga gestazione e giunta al termine e che sotto l'albero di Natale troveremo oltre al preventivo \n\n2015 anche il piano finanziario e il piano degli investimenti. Pertanto con fiducia e spirito di \n\ncollaborazione approveremo il messaggio. Tuttavia questo messaggio ci porta ad una riflessione che \n\nva oltre alla presente richiesta di credito ed apre un discorso di più ampio respiro sul ruolo dell'ente \n\npubblico e dell’economia locale. Se da un lato il credito quadro permette di avere una visione \n\nglobale delle necessità sull'arco di quattro anni e consente dunque di far leva sull'economia di scala \n\n- e quindi qui l’effetto positivo delle aggregazioni - che produrrà indubbiamente un immediato \n\nbeneficio sulla riduzione della spesa, proprio per questo effetto di grandi quantitativi; dall'altro lato \n\nnon siamo convinti della strategia prevista dal Municipio di richiedere le offerte direttamente ai \n\nproduttori, in quanto in questo modo si eliminerà dal mercato quelli che sono fornitori/rivenditori \n\nlocali attivi fiscalmente sul territorio. È vero che a breve termine ci sarebbe un doppio beneficio - \n\nquantitativi e concorrenti che lavorano su scala internazionale ma che probabilmente non hanno \n\nsedi qui sul territorio - ma sul medio e lungo termine il beneficio sarà effettivamente solo \n\nfavorevole? oppure la riduzione delle commesse dell'ente pubblico comporterà anche la riduzione di \n\nsoggetti attivi sul territorio luganese e ticinese? Ieri sera in sede di consuntivi, il Capodicastero \n\nfinanze si lamentava che gli sforzi prodotti dal Municipio per la riduzione delle spese é stata \n\nvanificata dalla contrazione delle entrate. Dunque sulla base di questa amara constatazione, la \n\ndomanda é: quale deve essere il ruolo e la strategia dell'ente pubblico? E qui appunto lancio un \n\nmessaggio che è necessario una seria e approfondita riflessione che é d'obbligo per evitare effetti \n\npiù dannosi della cura. Concludendo e come già annunciato, il Gruppo PPD aderisce alla richiesta \n\ndi credito, chiedendo tuttavia al Municipio, alla luce delle misure di rientro annunciate e previste \n\nnei prossimi anni per raggiungere l'obiettivo del pareggio dei conti, di essere rigoroso nella \n\nvalutazione delle necessità sull'arco dei quattro anni – e questo appare ovvio – però di valutare \n\nattentamente le modalità di messa a concorso in modo da non impoverire in future le entrate fiscali. \n\nVi ringrazio. \n\n \n\n\n\n 33 \n\nOn. Unternährer: \n\nOnorevole Sindaco, Caro Presidente, Cari colleghi, io intervengo per sciogliere la riserva sul \n\nrapporto della Commissione della Gestione che ho firmato. In termini generali quando approviamo \n\nun messaggio municipale, si approva da una parte la sostanza e dall'altra la forma e la coerenza con \n\nla quale la richiesta di credito viene presentata. In merito al messaggio municipale no. 8971 penso \n\nche non vi siano dubbi sulla sostanza. È chiaro ed innegabile che l'amministrazione necessita \n\nadeguati strumenti di lavoro. Per questa ragione, quando le richieste di credito per l'aggiornamento \n\ndi postazioni di lavoro sono comprovate e giustificate, queste sono sicuramente da sostenere ed \n\napprovare. Altro discorso riguarda invece forma con la quale la richiesta di credito che ci viene \n\nformulata dal Municipio e soprattutto la coerenza del processo decisionale attraverso il quale questo \n\nconsesso approva il credito. Non é un mistero per nessuno che da sempre sono profondamente \n\ncontrario alle richieste di credito che si presentano sotto la forma di crediti quadro. Li considero uno \n\nstrumento elegante per aggirare l'attento controllo che il Legislativo deve avere su come, quando e \n\ndove vengono spese i soldi del contribuente. Ma soprattutto lo considero un credito in bianco privo \n\ndi concrete garanzie sul raggiungimento degli obiettivi posti. Non é infatti un caso che questo \n\nmessaggio municipale nasce dalle ceneri del messaggio municipale no. 8652 concernente la \n\nrichiesta di un credito di fr. 1'591'456.-- per l'acquisto di attrezzature di servizio aventi carattere di \n\ninvestimento. Quest'ultimo era stato respinto nella seduta del Consiglio Comunale dello scorso 3 \n\nfebbraio dopo un acceso dibattito. La maggioranza di questo Consiglio Comunale aveva ritenuto \n\nallora che la richiesta non era sufficientemente chiara e coerente, ancorché il Municipio aveva \n\nmesso a disposizione dettagliate schede descrittive che elencavano tutti gli acquisiti prospettati. \n\nSulla base di queste stesse schede era altresì chiaro come il Municipio desiderava soddisfare, per il \n\nbuon funzionamento dell'amministrazione, il fabbisogno di attrezzature nelle cinque principali \n\ncategorie merceologiche: mobilio d'arredo, macchinari e attrezzature d'ufficio, apparecchi \n\ninformatici, abbigliamento e in fine richieste puntuali di economato. Ricordo che per le \n\napparecchiature informatiche si prevedeva allora una quota parte di circa fr. 400'000.-- / 450'000.--, \n\ncorrispondente circa al 25% del credito complessivo. Anche nei crediti precedenti, la quota \n\ndestinata al materiale informatico era sempre stata compresa tra il 20 e il 25% del credito \n\ncomplessivo per l'acquisto di attrezzature di servizi. Ho detto che nel credito bocciato dal Consiglio \n\nComunale lo scorso 3 febbraio, la quota parte per apparecchi informatici era di fr. 450'000.--. Cari \n\ncolleghi, a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca. Non è allora un caso che fr. 450'000.-- \n\nper quattro anni fa esattamente 1.8 milioni di franchi. Cifra corrispondente appunto al credito \n\nquadro del messaggio municipale che ci apprestiamo ora a votare. Io credo che il nuovo MMN. \n\n8971 è stata la prevedibile e maliziosa risposta, per non dire la facile scorciatoia, alla bocciatura del \n\nMMN. 8652. È infatti emblematico e significativo che nel nuovo messaggio municipale si fa una \n\nbellissima teoria su come si differenziano le tre tipologie di computer (personal computer, personal \n\nworkstation, laptop) e sulle problematiche di aggiornamento della software ma poi non si presenta \n\nnessun numero in merito alle postazioni di lavoro che si vogliono aggiornare. Non esiste un \n\ninventario che permette di conoscere le reali situazioni di quali modelli e delle obsolescenza dei \n\ncomputer in dotazione dei diversi Dicasteri. Ciò che d’altronde non ci deve forse neanche stupire \n\npiù di quel tanto, visto che abbiamo messo più di sei mesi per sapere il numero esatto delle unità di \n\npersonale che lavorano per il Comune. Ma soprattutto il MMN. 8971 non presenta un chiaro e \n\ndettagliato fabbisogno futuro delle postazioni di lavoro nelle diverse tipologie di computer descritte \n\nnel messaggio e nei diversi Dicasteri. Questo per me basta e avanza. Le richieste di credito nella \n\nforma di credito quadro é perniciosa, piena di rischi e oggettivamente incontrollabile. Avrei \n\npreferito una richiesta di credito compiuta, ben documentata e oggettivata con le necessarie \n\ngiustificazioni ed i fabbisogni nei diversi Servizi e Dicasteri. Ma c’è di più, vi è anche un principio \n\ndi coerenza. Vi faccio presente che il Municipio aveva iniziato a licenziare i messaggio riguardanti \n\nl’acquisto di attrezzature di servizio - tipo quello che abbiamo bocciato lo scorso 3 febbraio - per far \n\nfronte a delle difficoltà finanziare degli anni 90. Era un modo come un altro per mettere sotto \n\ncontrollo l’acquisto di queste attrezzature che molto spesso finivano nei conti della gestione \n\n\n\n 34 \n\ncorrente. Un po’ come quello successo con gli impianti che il dicastero Giovani ed Eventi ha \n\nacquistato l’anno scorso, procedura largamente stigmatizzata dalla Commissione della Gestione nel \n\nrapporto dei conti consuntivi del 2013. Se è vero che parliamo di situazione difficile per i conti \n\ndell'amministrazione comunale, se é vero che non c'è momento in cui tutti vogliono enfatizzare \n\nl'importanza del rigore finanziario e se é vero che è necessario definire delle chiare priorità negli \n\ninvestimenti, allora - cari colleghi - il credito quadro non è certo lo strumento giusto per \n\nraggiungere questi obbiettivi. Per queste ragioni, per un discorso di forma e non di sostanza nella \n\nrichiesta di questo credito, ma soprattutto per un principio di coerenza nell'applicazione del rigore \n\nfinanziario, io sciolgo la mia riserva non sostenendo la richiesta di questo credito quadro. Non sarò \n\noltremodo risentito se questo consesso approverà il credito seguendo le indicazioni del rapporto \n\ndella Commissione della Gestione. Il mio voto contrario sarà significativo tanto più isolato. Sarà \n\nuna sorta di campanello d'allarme per fare in modo che in futuro questo consesso, in un periodo così \n\ndelicato e difficile, non abbia più a doversi esprimere su richieste di credito quadro. Grazie. \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nEra semplicemente per portare l’adesione del Gruppo LdT a questo rapporto della Commissione \n\ndella Gestione. Sono stata molto breve. Grazie. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nL’On. Ferruccio Unternährer ha parlato a titolo personale. Noi invece sosteniamo il messaggio. \n\nGrazie. \n\n \n\nOn. Foletti: \n\nMi scuso se intervengo invece dell’On. Sindaco visto le questioni informatiche sarebbero del SOI e \n\nquindi sotto l’On. Sindaco. Ma qui si tratta di una scelta che ha fatto il Municipio. Ha detto bene \n\nl’On. Ferruccio Unternährer, c’era il messaggio che è stato bocciato il 3 febbraio 2014, che era \n\npendente da più di un anno in Consiglio Comunale e che prevedeva l’acquisto puntuale di \n\ndeterminate attrezzature utili a chi lavora per la Città. Dai computer a piccole attrezzature per il \n\nDSU, per il dicastero Sport, a vestiario, ecc. Dopo un anno che questo messaggio giaceva in \n\nConsiglio Comunale, il Legislativo con un atto abbastanza scenico e teatrale - mi ricordo quella sera \n\n- decise di bocciarlo per questioni che noi nuovi Municipali non siamo nemmeno riusciti a capire il \n\nperché fu bocciato questo messaggio. Però noi nuovi Municipali ci troviamo con un problema serio, \n\nnon avevamo i soldi per sostituire le attrezzature che andavano sostituite, che si erano rotte e che \n\nerano vetuste. Allora cosa ci siamo detti in Municipio, partiamo con il concetto dei crediti quadro \n\nfacendo prima delle analisi sulle necessità future di attrezzature per la Città (materiale informatico, \n\ndi sicurezza per la Polizia, piccolo materiale per il DSU, Sport e Cimiteri e materiale inerente \n\nl’arredamento per la logistica) e proponiamo dei crediti quadro in modo che si possano fare anche \n\ndei concorsi in base al credito quadro, cercando così di acquistare il miglior materiale al prezzo più \n\nfavorevole per la Città. È certo però che questo e mi riporta al discorso dell’On. Michel Tricarico. \n\nVuole dire non per forza favorire ditte di Lugano, vuole dire mettere in concorrenza ditte che hanno \n\nla capacità di fornire quantitativi più grossi e materiali con magari altre specifiche. Questa è una \n\nriflessione che in Municipio abbiamo fatto. Ne abbiamo però fatta anche un’altra di riflessione, vale \n\na dire: se una ditta sta in piedi, vive e sopravvive e resta aperta perché vende all’anno 40 computer \n\nalla Città di Lugano ed in caso di mancata vendita di questi 40 computer alla Città di Lugano si \n\ntrova a dover chiudere, questa è una ditta sana? È una ditta che genera un indotto economico nel \n\nnostro tessuto? O è una ditta che vive soltanto grazie a dei mandati diretti che riceve dalla nostra \n\nCittà? Questa è una domanda che rimane aperta. Noi sappiamo però che comunque non è che quello \n\nche la Città spende per forniture, ritorna in maniera preponderante sotto forma di gettito d’imposta. \n\nQuindi il ricavato e le ricadute sono spesso inferiori rispetto a quelli che si potrebbero fare grazie a \n\nun credito quadro e ad un concorso molto più ampio. Abbiamo messo sul piatto della bilancia questi \n\ndue aspetti e siamo arrivati alla conclusione che conviene fare un credito quadro. E vi dico che \n\n\n\n 35 \n\nsiamo stati criticati, il primo che abbiamo tentato è stato quello relativo alle fotocopiatrici \n\nmultifunzionali per il quale, da una nostra analisi è possibile risparmiare – facendo un unico \n\nconcorso e senza andare puntualmente a comprarle da uno all’altro rivenditore – mezzo milione di \n\nfranchi all’anno soltanto sul leasing e sul noleggio delle fotocopiatrici. Può essere una scelta \n\ncriticata e lo sabbiamo benissimo. Però nella situazione in cui ci siamo trovati ed oltretutto con due \n\nanni di ritardo nella sostituzione del materiale informatico - perché alla fine con la bocciatura del \n\ncredito siamo arrivati con due anni di ritardo – con l’altro problema di windows che non aggiorna \n\npiù il programma operativo XP e quindi non ci sono le sicurezze, dovevamo arrivare a una \n\nsoluzione. Io vi ringrazio di essere arrivati stasera a portare questo messaggio che ci permetterà di \n\nmettere a posto situazioni, vi dico e credetemi, molto difficili di informatica della Città. Perché vi \n\ndico che si sono situazioni che devono essere messo a posto. Anche perché noi riteniamo, che in un \n\nmomento di riorganizzazione di tutta l’amministrazione, sarà molto importante poter contare su dei \n\nsistemi informatici performanti. Perché noi vogliamo portare la nostra amministrazione ad un \n\namministrazione moderna. Un’altra questione che abbiamo discusso è quella di diminuire sempre di \n\npiù l’uso della carta e non solo per voi Consiglieri Comunali - dove ogni tanto vi arriva qualche \n\nindicazione circa l’invio di documenti solo per e-mail - ma anche per tutta l’amministrazione. \n\nQuindi abbiamo bisogno una informatica che ci permetta di diminuire l’uso della carta. Questo \n\ncredito ci permetterà di iniziare a fare un passo in avanti e di poter poi progettare tutta una serie di \n\ncambiamenti che andranno - speriamo - a beneficio di tutta l’amministrazione e della funzionalità \n\ned efficienza dell’amministrazione. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nSolo per dire all’On. Michel Tricarico, sul fatto che la vostra adesione che era fatta dipendere dal \n\npiano finanziario, che il piano finanziario verrà presto votato, è già qua. Ancora un’ultima cosa, mi \n\npermetto di dissentire su quanti di voi sostengono che il credito quadro è qualcosa di non adeguato. \n\nNoi troviamo, penso di poter dire, che il credito quadro, se bene usato, se bene maneggiato e se ben \n\napplicato con correttezza, sia veramente uno dei pochi strumenti per un Esecutivo - ripeto se usato \n\nbene e con trasparenza verso il Legislativo - che permettono alla politica di recuperare quei ritardi \n\nnei confronti della vita reale. Lo abbiamo visto stasera - l’On. Luca Banfi annuisce - ne abbiamo \n\nparlato con la Commissione di Quartiere di Carona e abbiamo avuto la prova che, anche nel piccolo \n\ned in alcuni interventi, se si disponesse di crediti quadro anche minuti - ripeto trattati e usati bene - \n\nsarebbe molto più facile per tutti. Però ognuno si tiene la sua opinione ovviamente. \n\n \n\nOn. Jermini: \n\nVolevo rendere attento il Municipio che grazie ai crediti quadri, soprattutto nel settore delle licenze, \n\nad esempio il Cantone è riuscito a spuntare delle licenze al prezzo stracciato di fr. 19.-- per tutto il \n\npersonale. Questo trascinando con sé anche i minori costi di formazione perché il personale può \n\nutilizzare le versioni più aggiornate, ad esempio dei pacchetti office, con un anno di anticipo \n\nrispetto agli aggiornamenti. Allora non lasciarsi scappare anche questo fatto, che va in contro alle \n\nesigenze del personale ma che ha delle ricadute positive anche sull’amministrazione. \n\n \n\nOn. Tricarico: \n\nSemplicemente perché non volevo essere mal interpretato. Non siamo contro il credito quadro. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo del MMN. 8971 che viene \n\napprovato sul complesso con: \n\n41 voti favorevoli, 1 voti contrari, 3 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n\n\n 36 \n\n1. È concesso un credito quadro di fr. 1'802'412.-- per l'aggiornamento delle stazioni di lavoro \n\ndurante il periodo 2015-2018. \n\n \n\n1.1 Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d'opera e \n\nper deciderne la loro autorizzazione. \n\n \n\n 1.2 Il credito decade se non è utilizzato entro 4 anni dalla data della decisione del Consiglio \n\nComunale. \n\n \n\n2. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata secondo le \n\napposite tabelle. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nAdesso un’ultima informazione. L’On. Cristina Zanini Barzaghi mi comunica che ci sarebbe la \n\nnecessità di trattare urgentemente la trattanda no. 12, vale a dire il MMN. 9033. Questo perché il \n\ncredito richiesto si basa anche su di un lascito che scade alla fine dell’anno 2014. Si procede dunque \n\ncon l’esame del messaggio municipale no. 9033. Il MMN. 9032 – previsto alla trattanda no. 11 – \n\nviene dunque rinviato ad una prossima seduta. \n\n \n\nTrattanda n° 12 \n\nMMN. 9033 concernente la residenza per anziani Casa Serena - ampliamento sala da pranzo 1° \n\npiano. Richiesta di un credito di progettazione/costruzione di fr. 644'240.-- \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n \n\nOn. F. Beretta Piccoli: \n\nChiaramente voterò a favore. Volevo solo attirate l’attenzione sul fatto che a 150 metri c’è l’ATTE \n\nche ha una mensa pubblica, a 300 metri c’è il Cristiano Sociale che ha un'altra mensa e che l’ACLI \n\nce l’ha a 500 metri. Vorrei almeno che queste associazioni si mettessero d’accordo visto che già \n\nadesso c’è qualcuno che fa 50 centesimi di meno per avere più gente e non si va d’accordo. Siamo \n\nsu un fazzoletto e cerchiamo di andare d’accordo. Mi dispiace che qui non abbiamo fatto un \n\naccordo o una discussione con il personale. \n\n \n\nOn. A. Bassi: \n\nOnorevoli Signori, in qualità di relatore e vista l’ora tarda mi attengo su quanto scritto sul rapporto. \n\nPreciso solo che il dicastero competente ha confermato di aver ricevuto recentemente le offerte \n\nd’appalto con il sistema dell’impresa generale. Offerte che sono in linea con il preventivo in \n\nquestione. Quindi non dovremmo avere sorprese di costi supplementari, visto che è un credito che si \n\nvota sul preventivo. \n\n \n\nOn. P. Rossi: \n\nMi scuso per dovervi trattenere ancora per 5/10 minuti. Premetto che non è mia intenzione far \n\ncambiare opinione a nessuno, tuttavia spero che, con le argomentazioni che proporrò, almeno \n\nqualche collega abbia riflettere e soprattutto meditare sull’importo del credito richiesto. Commento \n\nlimitato agli onorari dell’architetto, dell’ingegnere, della direzione lavori, dell’ingegnere del fuoco e  \n\nsui costi di riproduzione dei documenti, la cui cifra complessiva ammonta a fr. 123'768.40. Mentre \n\nmi adeguo sul credito per l’ampliamento della sala da pranzo. In un periodo di ristrettezze \n\neconomiche, dove la maggior parte dei cittadini deve tirare la cinghia, dove l’ente pubblico si trova \n\na sospendere ed eliminare servizi - risparmiando un po’ ovunque - ecco invece come altri cittadini, \n\n\n\n 37 \n\na dir poco definirli privilegiati, con l’approvazione di questo credito ed il beneplacito di questo \n\nlegislativo si vedono invece costretti a cambiare i pantaloni perché costretti ad una taglia superiore. \n\nIl 28.83% di costi di progettazione, alfine di garantire il massimo controllo possibile dei costi, \n\nnonostante si prevedono tuttavia già fr. 43'700.-- d’imprevisti; in virtù del fatto che si tratta di un \n\npiccolo oggetto (così viene definito nel messaggio municipale); oltre al fatto che l’appalto viene \n\nassegnato con il sistema dell’impresa generale - come diceva il relatore del rapporto - mi sembra \n\neffettivamente una somma, anche se tutto è opinabile, un tantino sproporzionata, che va insomma al \n\ndi là dei parametri usuali. Nei dettagli. Già l’incidenza di fr. 1'361.-- il mq, in uso per preventivi \n\nconcernenti immobili e case di lusso dove si vende a fr. 18'000.-- / 20'000.-- / 22'000.-- il mq, è \n\nsproporzionato l’oggetto in trattazione. Da qui è nato l’esame di tutto il resto. Sull’onorario \n\ndell’architetto, visto che non deve fare la direzione lavori perché spetta all’impresa generale, \n\nl’onorario non dovrebbe superare fr. 40'000.--. Ma non è qui lo spreco, anche se 15/20% in meno \n\nridurrebbe i costi di fr. 7'000.-- / 8'000.--. È sull’onorario esposto dalla direzione lavori di fr. \n\n24'000.-- che rimango allibito poiché, se come detto l’appalto viene attribuito all’impresa generale, \n\nquesto onere viene assunto da quest’ultima. Sull’onorario dell’ingegnere di fr. 25'645.-- siamo \n\nabbondantemente al di sopra della consuetudine. Nel messaggio che abbiamo visto prima per Villa \n\nMalpensata e Villa Ciani siamo al 7%, 8%. Qui siamo invece abbondantemente a fr. 25'645.--.              \n\nSe calcoliamo infatti un 10/12% di onorario, che è già superiore a quello elencato precedentemente, \n\narriviamo - per interventi strutturali a carico dell’ingegnere - al massimo a fr. 10'000.-- / 12'000.-- di \n\nonorario sull’importo di fr. 87'000.--. Ecco io ringrazio chi me l’ha trasmesso, ma l’ho avuto per vie \n\ntraverse perché sia nel messaggio che nel rapporto non c’era. Qui abbiamo un totale di fr. 86'960.-- \n\ndi opere sotto la direzione dell’ingegnere. Anche sull’onorario sicurezza anti incendio e su tutti gli \n\naltri onorari, ecco che si potrebbe risparmiare circa fr. 40'000.-- / 50'000.--, da questo totale che \n\nripeto sono fr. 123'000.-- su un importo di lavoro di fr. 400'000.--. Davanti al 3% di deduzioni e alle \n\nristrettezze e alle difficoltà attuali della Città, questo importo potrebbe anche far comodo. Mi spiace \n\npoi che sia nel messaggio che nel rapporto commissionale non si faccia alcun riferimento a questa \n\nsituazione, approvando in toto l’importo senza neppure allegare quanto detto prima in relazione \n\nall’elenco dettagliato dei singoli onorari. Per questo motivo e soprattutto per il rispetto della persona \n\nche ci ha lasciato questo lascito, voterò no. \n\n \n\nOn. Ermotti Lepori: \n\nTutto il Gruppo PPD voterà favorevole. Volevamo inoltre almeno ringraziare il Signor Karl Kratt \n\nrivolgendo alla sua memoria un pensiero di ringraziamento. Ringraziamo inoltre l'Associazione \n\nItaliana di Lugano per gli anziani (AILA) che anche copre una parte della spesa. In proposito faccio \n\nosservare che questa sera, grazie alle donazioni, è la seconda volta che possiamo fare qualche cosa \n\nche altrimenti non so come avremmo potuto permetterci. Per il problema dell’On. Fausto Beretta \n\nPiccoli circa la concorrenza delle mense, faccio presente che io sono contro le sale multiuso nel \n\nquartiere - visto che ce ne sono già tante - ma che però questa nuova sala permetterebbe di aprire al \n\nquartiere una parte di Casa Serena, permettendo così a chi viene a fare la dialisi di mangiare lì, visto \n\nche abbiamo anziani di altre case che vengono a fare la dialisi a Casa Serena e di, quando apriremo \n\nle cure palliative e che richiedono i sostegni dei parenti per i malati gravi, tenere lì a pranzo anche i \n\nparenti. Utilizzando pure eventualmente anche questa sala per la Casa Primavera che è lì vicina. Per \n\ntutti questi motivi noi votiamo sì. \n\n \n\nOn. Zanini Barzaghi: \n\nCari Consiglieri Comunali, mi sembra di capire che il vero tema qui sia solo l’onorario. Quando \n\nandiamo dal medico di solito, non paghiamo in proporzione a quello che poi abbiamo bisogno per \n\ncurarci. Purtroppo la categoria degli accademici – della quale faccio parte anch’io – e dei progettisti \n\nche si occupano della costruzione, lavora ancora molto spesso su nuove costruzioni partendo da dei \n\nparametri legati al costo della costruzione. In proposito a livello federale si sta valutando come \n\ncambiare le normative di calcolo di questa categoria professionale. Non faccio quindi nessun \n\n\n\n 38 \n\ncommento in relazione alle percentuali menzionate dall’On. Peter Rossi, al quale posso anche dare \n\ntutti i dettagli delle tabelle di calcolo che utilizziamo correttamente nella professione per definire i \n\nnostri onorari. Posso però spiegare perché l’importo è così importante, nonostante sia vero che si \n\nrimarca guardando il dettaglio ma comunque abbiamo una Commissione dell’Edilizia che ha fatto il \n\nsuo lavoro e che immagino lo abbiano guardato. Se però mi dite che tutti voi Consiglieri Comunali \n\ndesiderate ricevere tutto il materiale relativo ai messaggi che portiamo a livello di costruzione, noi \n\nvi consegniamo molta carta. In proposito ci sono delle Commissioni preposte per fare questo lavoro \n\ndi controllo e noi siamo sempre disponibili – anche più di una volta – per tutte le spiegazioni del \n\ncaso. La domanda è: perché costa così tanto a livello di preparazione? Poiché si tratta di un cantiere \n\nin essere. La Casa Serena é una importante casa anziani ed è attualmente oggetto di una \n\nristrutturazione molto importante. Nel corso della progettazione si è manifestata la possibilità di \n\ncreare questa sala a favore dell’utenza e non solo della casa stessa, ma anche appunto di persone che \n\ndall’esterno fanno capo a questa struttura. È noto che l’invecchiamento della popolazione è un tema \n\nimportante e quindi il team che lavorava già su questo progetto - su suggestione della committenza - \n\nha sviluppato un primo progetto preliminare di massima di questa sala ed ha fatto tutte le \n\nvalutazioni del caso, analizzando anche la struttura esistente. Questo significa, non spendo un soldo \n\ndi costruzione, ma l’architetto, l’ingegnere, il fisico, la costruzione, lo specialista elettrico, \n\ndell’impiantistica e della sicurezza antincendio hanno comunque dovuto fare - già in entrata - delle \n\nprestazioni per capire se questa sala si poteva realizzare o meno. E se qualcuno ha visto il piano, \n\navrà sicuramente notato che la sala è incastrata sotto i balconi, che hanno una struttura metallica che \n\ndeve essere tolta e sostituita con un’altra struttura che deve reggere tutti i balconi ed è appoggiata \n\nsopra a un corpo di entrata. Quindi un oggetto abbastanza complesso dal punto di vista \n\ndell’ingegneria. Negli onorari sono compresi, oltre a queste indagini, anche tutta la preparazione \n\ndegli appalti. L’onorario della direzione lavori è in realtà la preparazione di tutto l’appalto \n\ndettagliato già a livello esecutivo per poter procedere con la procedura di concorso. Procedura che è \n\nstata fatta in appalto generale perché in realtà la struttura è completamente metallica e di legno. \n\nQuindi trattasi di un grande serramento che solitamente – questi grandi generi di costruzioni - \n\nvengono di solito deliberate a corpo. Comunque la parte tecnica è abbastanza importante. \n\nNonostante ci sia l’impresa generale che fa la sua direzione lavori, i progettisti devono comunque \n\ndare un’occhiata di verifica a quello che viene eseguito. Questo era solo per spiegare il perché \n\nquesta cifra è così rilevante rispetto al costo della costruzione complessiva. Vi è anche tutta una \n\nparte preparatoria - di progettazione di massima definitiva e anche già di progettazione esecutiva - \n\nche è già stata fatta anticipatamente. Inoltre i progettisti devono anche seguire la costruzione e \n\nquesto può essere fatto durante il cantiere a livello di verifica ed a garanzia del committente. Ecco, \n\nquesto era per le spiegazioni tecniche. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo del MMN. 9033 che viene \n\napprovato sul complesso con: \n\n41 voti favorevoli, 5 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n \n\n1. È concesso un credito di fr. 644'240.-- per la realizzazione dell'ampliamento della sala da \n\npranzo al primo piano di Casa Serena. \n\n \n\n2. L'importo è completamente coperto dal lascito del defunto Signor Karl Kratt (successione \n\nrelitta per un importo al 30 giugno 2014 di fr. 451'057.33) rispettivamente dall'Associazione \n\nitaliana di Lugano per gli anziani (AILA, per un importo di ca. fr. 200'000.--). \n\n \n\n\n\n 39 \n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e sarà \n\ncompletamente coperta come indicato al punto no. 2 del dispositivo. \n\n \n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2016. \n\n \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n47 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nChiudo la seduta. Grazie e buona notte a tutti. Auguro uno splendido Natale ed un ottimo inizio \n\nd’anno. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAlle ore 24.00 la seduta del Consiglio Comunale è tolta. \n\n \n\n \n\n \n\n        PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n                 Il Presidente:                  Il Segretario Generale: \n\n                 On. Giampiero Cambrosio       lic.jur. Mauro Delorenzi \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\nOn. Edoardo Cappelletti \n\nOn. Sara Beretta-Piccoli \n\n \n\n\n