category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n9651 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 80'000.-- PER LA \nCONCESSIONE DEL SUSSIDIO COMUNALE A NORMA DELLA LEGGE SUI \nBENI CULTURALI PER I LAVORI DI RESTAURO URGENTI DELLA CHIESA DI \nSANTA MARTA IN CARONA DI PROPRIETÀ DELL'ARCICONFRATERNITA \nDEL GONFALONE MAGGIORE DI SANTA MARTA \n\nLugano, 8 maggio 2017\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nquesto messaggio avanza la richiesta di un sussidio comunale di fr. 80'000.-- per i lavori di \nrestauro urgenti della Chiesa di Santa Marta in Carona, riconosciuto bene culturale di \nimportanza cantonale e federale.\n\nLa chiesa di Santa Marta a Carona\n\nLa chiesa di Santa Marta di Carona è un edificio sacro di grande valore storico cantonale e \nfederale, di origine romanica in seguito ampliato e modificato verso la fine del Seicento. Si \nsitua sopra un poggio che si raggiunge attraverso un breve sentiero che parte dalla strada \nprincipale del quartiere di Carona. L’edificio primitivo costituisce l’atrio della chiesa \nattuale e sulla facciata esterna ci sono resti di un affresco con S. Cristoforo. L’interno è \ncomposto da una navata unica con due cappelle laterali e coro separato dalla navata \nmediante l’altare maggiore. La cappella laterale destra è decorata da affreschi della \nseconda metà del ‘400 attribuiti a Cristoforo da Seregno e raffigurano una Madonna in \ntrono tra santi, S. Giorgio che libera la principessa dal drago e S. Marta. Nella cappella \nlaterale sinistra vengono raffigurati la Messa di S. Gregorio col Cristo e simboli della \nPassione; inoltre a testimonianza del periodo originario vi è un’iscrizione con promessa di \nindulgenza datata 27 maggio 1486.\n\nLa chiesa e il sagrato si situano sul mappale no. 432 RFD Lugano-Carona e sono tutelati e \ninseriti tra i beni culturali di importanza cantonale per i quali è previsto il sussidio \nfederale, cantonale e comunale con l’indicazione che il Comune è tenuto a partecipare ai \ncosti nella misura delle proprie forze.\nLa chiesa è di proprietà dell’Arciconfraternita del Gonfalone Maggiore di Santa Marta, \nente ecclesiastico autonomo, immediatamente soggetto al Vescovo di Lugano.\nNel tempo la chiesa ha subito un notevole degrado a causa di percolamenti dal tetto e \nappoggiando sulla roccia, l’acqua piovana viene riassorbita alla base dei muri perimetrali \ndi fondazione. \nPer questo motivo si rende necessario un intervento di restauro urgente mirato \nprevalentemente al risanamento del tetto e all’implementazione di un sistema di drenaggio \ndelle acque verso un pozzo perdente lontano dalla chiesa.\n\n\n\n- 2 -\n\nInterventi di restauro necessari e costi\n\nCome già anticipato, date le infiltrazioni provenienti dal tetto e il mancato drenaggio \ndell’acqua piovana, si rende necessario un intervento di risanamento urgente mirato al \nrisanamento del tetto ed alla creazione di un sistema di drenaggio favorevole. In un \nsecondo tempo è previsto un intervento più incisivo che comprende il restauro di tutta la \nchiesa.\nI costi complessivi del restauro sono stimati a 1.3 milioni di franchi, mentre i costi relativi \nal restauro urgente, oggetto di questo messaggio, sono quantificati in fr. 292'000.--.\nA questo proposito l’Arciconfraternita il 17 febbraio 2017 ha inoltrato una richiesta di \nsussidio per il restauro urgente e in un secondo tempo ha completato la richiesta di \nsussidio per il restauro urgente del dipinto di S. Antonio Abate del Petrini, con un costo \naggiuntivo di fr. 28'165.--.\nIl dettaglio dei lavori di restauro sono contenuti in uno specifico studio di fattibilità che è \nstato fornito alla Commissione della Gestione per consultazione e valutazione. Inoltre la \nrichiesta è stata corredata da tutta la documentazione relativa ai lavori di restauro, parte \nfinanziaria, corrispondenza con l’Ufficio Cantonale dei beni culturali ed è stata ritenuta \nconforme alla Legge sui beni culturali.\n\nEsame da parte dell’Ufficio dei beni culturali\n\nCome già detto la chiesa e il sagrato fanno parte di una categoria di beni culturali protetta \nper decisione dell’autorità cantonale ed è previsto il sussidio federale, cantonale e \ncomunale, con l’indicazione che il Comune è tenuto a partecipare ai costi nella misura \ndelle proprie forze.\nLa documentazione presentata all’Ufficio dei beni culturali per i lavori di restauro urgente \nè stata valutata, approvata ed il progetto è stato avallato.\nL’Ufficio cantonale concorda sulla necessità di un intervento urgente a breve termine al \nfine di scongiurare un ulteriore degrado e propone un sussidio cantonale di CHF 97'000.-, \npari a 1/3 dei costi, decisione confermata il 24 marzo 2017. Trasmetterà inoltre l’incarto \nall’Ufficio federale per la valutazione di un sussidio federale, per il quale la \nConfederazione entrerà nel merito solo dopo aver ricevuto garanzie sulla partecipazione \ndel Cantone e del Comune.\nL’Ufficio dei beni culturali ha anche preavvisato favorevolmente la concessione di un \nsussidio per il restauro del dipinto pari a 1/3 del costo che ammonta a fr. 9'300.--, tuttavia \nnon ancora confermata ufficialmente.\n\nFinanziamento dei lavori\n\nPer il finanziamento dei lavori di restauro urgente, l’Arciconfraternita può contare sul \nsussidio cantonale di fr. 97'000.-- confermati e fr. 9'300.-- in attesa di conferma, sui sussidi \nfederali non ancora quantificati e su una raccolta fondi attualmente in corso. La \nConfraternita non dispone attualmente di sufficienti mezzi liquidi per sopportare i costi \ndegli interventi.\n\n\n\n- 3 -\n\nSussidio comunale\n\nLa Città in passato, analogamente, ha erogato sussidi comunali per interventi di restauro a \nedifici di pregio inseriti nella lista dei beni culturali, fissandoli ad un massimo del 25% dei \ncosti, presupposto l’avviso favorevole dell’Ufficio dei beni culturali.\nL’importo di fr. 80'000.-- destinato al restauro urgente dell’edificio e del dipinto della \nchiesa di S. Marta, quale sussidio comunale, viene calcolato considerando tra i costi \nsussidiabili anche quelli per il restauro del dipinto e si attestano al 25% della spesa \ncomplessiva (fr. 292'000.-- restauro urgente dell’edificio + fr. 28'165.-- restauro del \ndipinto = fr. 320'165.-- spesa sussidiabile complessiva). La concessione di questo importo \nquale sussidio comunale pari al 25% dei costi riconosciuti a favore di un bene culturale \nappare in linea con le precedenti concessioni fatte da parte della Città.\nLa Divisione Cultura, dopo aver esaminato l’incarto, ha preavvisato favorevolmente la \nconcessione di questo sussidio comunale.\n\nIn conclusione si ritiene adeguata la concessione di un credito di fr. 80'000.-- per la \nconcessione di un sussidio comunale a norma di Legge sui beni culturali per i lavori di \nrestauro urgenti della chiesa come esposto nel messaggio.\n\nPer tutti i motivi esposti si invita codesto onorando consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 80'000.-- per l’erogazione del sussidio comunale a norma \ndella Legge sui beni culturali, a favore dell’Arciconfraternita del Gonfalone \nMaggiore di Santa Marta, per i lavori urgenti di restauro della chiesa di Santa Marta \nin Carona.\n\n2. Il credito è iscritto negli investimenti - gruppo Contributi per investimenti ed \nammortizzato secondo le usuali tabelle.\n\n3. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2018.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nDeborah Moccetti Bernasconi, relatrice\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nGian Maria Bianchetti\nMarco Jermini\nMaruska Ortelli\nAndrea Sanvido\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\nKarin Valenzano Rossi\nCarlo Zoppi\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Osservazioni

format: application/pdf

text: \nM U N I C I P I O   \n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione delle petizioni sulla\nmozione n. 2977 degli onorevoli Roger Etter, Michele Foletti, Paolo Sanvido,\nElio Bollag, Luciano Fornara e Umberto Marra, intesa a introdurre il voto\nsegreto nella concessione dell'attinenza comunale\n\n   \n     Lugano, 9\nsettembre 2003\n\nAll'on.do\nConsiglio Comunale\n\nL u g a n o\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri,\n\nrichiamato l'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale presentiamo le nostre\nosservazioni al rapporto dell'11 luglio 2002 della Commissione delle petizioni sulla\nmozione n. 2977 degli onorevoli Roger Etter, Michele Foletti, Paolo Sanvido, Elio\nBollag, Luciano Fornara e Umberto Marra, intesa a introdurre il voto segreto nella\nconcessione dell'attinenza comunale.\n\nSi rileva che nel frattempo l'on. Roger Etter ha dimissionato ed al suo posto è\nsubentrato l'on. Marzio Taddei, il quale ha ripreso tutti gli atti parlamentari\nsottoscritti dal suo predecessore, e l'on. Elio Bollag si è dissociato da detta mozione.\n   \nI mozionanti chiedono che venga modificato l'art. 35 del Regolamento comunale nel\nsenso suddetto. Considerata la stringatezza della mozione e la mancanza di\nmotivazioni scritte, la Commissione ha ascoltato il primo mozionante, apprendendo\nche i motivi a giustificazione dell'introduzione del voto segreto nella concessione\ndell'attinenza comunale sono i seguenti:\n\n-  il desiderio di rendere più veloce la procedura di voto;\n-  la maggior libertà dei Consiglieri nell'esprimere il proprio voto;\n- l'idea che ogni votazione su persone debba avvenire per voto segreto.\n\n\n\nLa Commissione delle petizioni giudica inutile e pericolosa la mozione in esame e\nritiene che la stessa deve essere respinta sulla base delle considerazioni qui di\nseguito riassunte:\n\n- la questione del voto segreto non può essere associata a quella della\nvelocizzazione della procedura di voto;   \n\n- la possibilità di procedere per voto segreto sui singoli casi è gia consentita dall'art.\n35 cpv. 2 RCom, su richiesta della maggioranza dei presenti: va però rilevato che\nil Consiglio comunale non ha mai fatto uso di questa facoltà a testimonianza del\nfatto che la città di Lugano ha sempre saputo garantire il dibattito democratico,\nesercitando scopertamente la manifestazione del dissenso sia che si votasse su\npersone o su oggetti;\n\n- nel caso delle naturalizzazioni la votazione costituisce l'ultimo atto a livello\ncomunale di un lungo iter procedurale che, oltre a coinvolgere una serie di uffici,\nimplica tra l'altro il superamento di un esame giusta l'art. 7 RLCCit ed un ulteriore\ncolloquio davanti alla Commissione delle petizioni; anche se detta votazione si\ntraduce concretamente in una ratifica, chi avesse qualcosa da ridire può comunque\nesercitare liberamente il suo diritto.\n\nIl Municipio di Lugano condivide pienamente le considerazioni esposte dalla\nCommissione delle petizioni, nella convinzione che altri sistemi di votazione sono\nalquanto macchinosi e non migliori del sistema attualmente utilizzato. Ci riferiamo\npure a quello ventilato in uno scritto indirizzato al nostro Servizio giuridico nel\ngiugno 2002, sottoscritto dagli on. Alessandra Giezendanner e Elio Bollag, con cui\nproponevano la distribuzione all'inizio della seduta di un formualrio con la lista dei\nnaturalizzandi, su cui apporre una crocetta (favorevole, contrario, astenuto) prima\ndel ritiro da parte dell'usciere comunale per lo spoglio e la comunicazione del\nrisultato da parte del Presidente del Consiglio Comunale. Tale procedimento, pur\nconforme alle modalità di voto previste dalla LOC e dal Regolamento comunale,\nsemplifica sì le modalità di espressione voto, ma complica quelle di conteggio dei\nvoti e di comunicazione del risultato, che deve comunque essere dato dal Presidente\nper ogni singola decisione di concessione dell'attinenza comunale. Resta inoltre\nimmutata l'esigenza di approvare il verbale alla fine di ogni singola trattanda (art. 62\ncpv. 2 LOC).\nVa ricordato che la questione della velocizzazione della procedura di voto sarà\ndefinitivamente risolta con la nuova sala del Consiglio comunale, che sarà dotata\ndelle necessarie attrezzature per il voto elettronico proprio allo scopo di ridurre in\nmodo considerevole i tempi necessari al voto ed allo spoglio.   \n\n\n\nP.Q.M.\n\nsi invita codesto onorando Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione n. 2977 degli onorevoli Marzio Taddei, Michele Foletti, Paolo\nSanvido, Luciano Fornara e Umberto Marra, intesa a introdurre il voto\nsegreto nella concessione dell'attinenza comunale, è respinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER IL MUNICIPIO\n\n Il Sindaco: Il Segretario:\n\n Arch. dipl. ETH G. Giudici A. Zoppi, lic. oec.\nHSG\n\nRis.mun. 8.9.2003\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n9315 CONCERNENTE LA MODIFICA DELLO STATUTO DELL'AGENZIA DEL \nNUOVO QUARTIERE CORNAREDO \n\nLugano, 13 marzo 2017\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\n\nIl tema NQC è un tema complesso sviluppato all’interno dei seguenti messaggi:\n\nMMN. 8156 concernente la costituzione di un Ente autonomo comunale di diritto \npubblico per la realizzazione del PR intercomunale del Nuovo Quartiere \nCornaredo (PR-NQC) denominato Agenzia NQC, l’approvazione del \nrelativo statuto e la concessione di un credito di fr. 550'000.-- per \nl’allestimento del mandato di prestazione (2012-2016) (approvato nella \nseduta del Consiglio Comunale del 12 settembre 2011).\n\nMMN. 8975 concernente l’approvazione dei conti consuntivi 2012 e 2013 e della \nrelazione annuale per il periodo 2012 e 2013 dell’Agenzia NQC \n(approvato nella seduta del Consiglio Comunale del 16 novembre 2015).\n\nMMN. 9314 concernente l'approvazione dei conti consuntivi e della relazione annuale \nper l'anno 2014 dell'Agenzia Nuovo Quartiere di Cornaredo (Agenzia \nNQC) (approvato nella seduta del Consiglio Comunale del 16 novembre \n2015).\n\nMMN. 9449 Concernente la concessione di un credito di fr. 522'500.-- per il mandato \ndi prestazione 2016-2019 dell’agenzia NQC, ente autonomo comunale \npreposto all’attuazione e alla gestione degli interventi di interesse \npubblico previsti nel piano regolatore intercomunale nel Nuovo Quartiere \nCornaredo (PR-NQC) (approvato nella seduta del Consiglio Comunale \ndel 6 febbraio 2017).\n\nMMN. 9466 concernente l’approvazione dei conti consuntivi dell’Agenzia NQC per \nl’esercizio annuale 2015 (approvato nella seduta del Consiglio Comunale \ndel 6 febbraio 2017).\n\nIl presente rapporto della vostra Commissione della Gestione prende in esame le proposte \ndi modifica dello statuto dell’Agenzia NQC presentate dal Municipio di Lugano al termine \ndi un lungo iter che ha visto il Consiglio di Stato, tramite la risoluzione del no. 861 del 15 \nfebbraio 2012 apportare delle modifiche d’ufficio e commenti alle risoluzioni iniziali dei \nConsigli comunali di Porza, Canobbio e Lugano del 25 ottobre 2010. \n\n\n\n- 2 -\n\nLa Commissione della Gestione e la Commissione della Pianificazione del Territorio del \nConsiglio Comunale di Lugano, in occasione dell’adozione dello statuto, hanno ritenuto \nopportuno apportare per alcuni articoli delle osservazioni e delle proposte di modifica \ndello statuto all’attenzione del Municipio, riprese all’interno del messaggio municipale.\n\nNel merito\n\nLa Commissione della Gestione e la Commissione della Pianificazione del Territorio \nhanno nelle loro osservazioni posto l’accento sull’indipendenza del Consiglio \ndell’Agenzia NQC rispetto ai Comuni membri e la possibilità di controllo dell’operato e \nverifica dell’Agenzia da parte degli stessi, la gestione dei finanziamenti, i limiti d’azione \ndell’Agenzia e della sua Direzione operativa e la necessità dello statuto di prevedere degli \narticoli più precisi volti a prevenire il conflitto d’interesse nell’attribuzione di mandati a \nterzi per le opere di progettazione che tale Agenzia è chiamata a fare.\n\nIn occasione dell’adozione dello Statuto, facendo proprie le proposte delle sue \nCommissioni della Gestione e della Pianificazione del Territorio, il Consiglio Comunale di \nLugano, pur adottando lo Statuto così come proposto dai Municipi, aveva nel contempo \nrisolto che:\n\n“5) il Municipio intraprende, attraverso il proprio rappresentante nel Consiglio, i passi \nnecessari per attivare le seguenti proposte:\n\n5.1) a valutare e ev. modificare lo statuto in base alle proposte allegate, in \nparticolare per quanto concerne la necessaria garanzia di intervento da \nparte dei tre legislativi comunali nell’approvazione dei contenuti e crediti \ndelle realizzazioni previsti;\n\n5.2) a sciogliere il tavolo NQC al momento della costituzione del nuovo ente \nautonomo Agenzia NQC;\n\n5.3) a demandare i compiti tecnici e gestionali preferibilmente ad enti pubblici \ncon sufficiente competenza (servizi cantonali del dipartimento del Territorio, \nuno dei tre uffici tecnici comunali), e a valutare seriamente l’eventualità di \nassumere del personale proprio;\n\n5.4) a porre basi serie per una proficua collaborazione fra pubblico e privato nel \nrealizzare gli obiettivi previsti nel PR NQC, promuovendo gli investimenti \nprivati nel contempo salvaguardando gli interessi della collettività (spazi \nurbani di qualità);\n\n5.5) a prestare particolare attenzione e definire regole chiare e trasparenti in \nrelazione ai possibili conflitti d’interesse dei membri del Consiglio e della \nDirezione.”\n\n\n\n- 3 -\n\nRammentiamo che la risoluzione del Consiglio di Stato segnala all’interno dell’analisi \ndegli statuti che i Comuni fondatori sono gli unici responsabili della vigilanza dell’Ente e \nche devono sapersi assumere attivamente tale ruolo (Risoluzione del Consiglio di Stato del 15 \n\nfebbraio 2012, pag 2) .\n\nDa notare come un'eventuale modifica dello statuto oggetto di questo rapporto da parte di \nuno dei tre Comuni e la seguente approvazione da parte dei Consigli Comunali degli altri \nComuni non mini l’operatività dell’Agenzia NQC e l’avanzamento delle opere e dei \nprogetti attualmente in corso.\n\nProposte di modifiche allo statuto\n\nNella tabella allegata vengono riportati gli articoli oggetto di modifica (articolo in vigore \ncome da statuto, proposta messaggio municipale e  proposta commissionale).\n\nSostanzialmente le proposte di modifica toccano 4 articoli dello statuto.\nPer gli articoli 8, 9 e 17 la vostra Commissione propone, rispetto alla proposta municipale, \ndegli emendamenti.\nPer l'articolo 15 la Commissione della Gestione condivide ed approva la proposta \ncontemplata dal messaggio municipale.\n\nConclusione\n\nLa vostra Commissione segnala che nel complesso le proposte fatte dal Municipio sono \ncondivisibili per determinate questioni esposte mentre sono piuttosto vaghe nel rispondere \nad altre esigenze espresse dal Consiglio Comunale e dalle sue Commissioni coinvolte nelle \nfasi precedenti di analisi dello statuto.\n\nPertanto, i sottoscritti membri della Commissione della Gestione, dopo aver esaminato il \nmessaggio hanno preso atto dell’opportunità di accettare la modifica degli statuti \ndell’agenzia NQC, invitano il Consiglio comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Sono adottate le seguenti modifiche degli art. 8, 9, 15 e 17 dello Statuto \ndell’Agenzia NQC:\n\nArticolo 8 - Composizione e nomina\n1. (invariato)\n2. (invariato)\n3. (nuovo) I dipendenti dell’Agenzia NQC e chi ricopre incarichi di direzione in \n\nriferimento all’art 17 non sono eleggibili nel Consiglio.\n\nArticolo 9 - Collisione d’interesse\n(nuovo) Per la collisione d’interesse e il divieto di prestazione si applicano gli art. \n100 e 101 LOC.\n\n\n\n- 4 -\n\nArticolo 15 – Compiti finanziari\nIl Consiglio, in particolare\na) (invariato)\nb) Elabora i conti e la relazione annuale sulla gestione e la trasmette ai Comuni\n\nentro il 1° marzo.\nc) (invariato)\nd) (invariato)\n\nArticolo 17 - Compiti di direzione\n1. (invariato)\n2. (invariato)\n3. (nuovo) Nell’adempimento delle proprie funzioni la Direzione applica/è\n\nsoggetta in via analogetica gli art. 100 e 101 LOC.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nCarlo Zoppi, relatore\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nMarco Jermini\nGian Maria Bianchetti\nDeborah Moccetti Bernasconi \nMaruska Ortelli\nPeter Rossi\nMichel Tricarico\nKarin Valenzano Rossi\n\n\n\n- 5 -\n\nSTATUTO IN VIGORE\nAPPROVATO DAL CdS\n\nPROPOSTA\nCOME DA MMN. 9513\n\nPROPOSTA\nGESTIONE\n\nArticolo 8\nComposizione e nomina\n\n1 Il Consiglio si compone di \ntre membri e tre supplenti, \ndesignati dai Consigli \ncomunali di ciascun Comune \ninteressato fra i membri dei \nMunicipi.\n\n2 Il Consiglio elegge tra i suoi \nmembri il presidente e il \nvicepresidente.\n\nArticolo 8\nComposizione, nomina, \ncollisione d'interessi\n\n1 Il Consiglio si compone di \ntre membri e tre supplenti, \ndesignati dai Consigli \ncomunali di ciascun Comune \ninteressato fra i membri dei \nMunicipi.\n\n2 Il Consiglio elegge tra i suoi \nmembri il presidente e il \nvicepresidente.\n\n3 Per la collisione \nd’interesse e il divieto di \nprestazione si applicano \ngli art. 100 e 101 LOC\n\nArticolo 8\nComposizione e nomina\n\n1 Il Consiglio si compone di \ntre membri e tre supplenti, \ndesignati dai Consigli \ncomunali di ciascun Comune \ninteressato fra i membri dei \nMunicipi.\n\n2 Il Consiglio elegge tra i suoi \nmembri il presidente e il \nvicepresidente.\n\n3. I dipendenti \ndell’Agenzia NQC e chi \nricopre incarichi di \ndirezione in riferimento \nall’art. 17 non sono \neleggibili nel Consiglio.\n\nSTATUTO IN VIGORE\nAPPROVATO DAL CdS\n\nPROPOSTA\nCOME DA MMN. 9513\n\nPROPOSTA\nGESTIONE\n\nArticolo 9\nIncompatibilità e collisione \nd’interesse\n\n1 I dipendenti dell’Agenzia \nNQC non sono eleggibili nel \nConsiglio.\n\n2 Per la collisione d’interesse \ne il divieto di prestazione si \napplicano gli art. 100 e 101 \nLOC.\n\nArticolo 9\nIncompatibilità e collisione \nd’interesse\n\nI dipendenti \ndell’Agenzia NQC non \nsono eleggibili nel \nConsiglio.\n\nArticolo 9\nCollisione d’interesse\n\nPer la collisione \nd’interesse e il divieto di \nprestazione si applicano \ngli art. 100 e 101 LOC.\n\n\n\n- 6 -\n\nSTATUTO IN VIGORE\nAPPROVATO DAL CdS\n\nPROPOSTA\nCOME DA MMN. 9513\n\nPROPOSTA\nGESTIONE\n\nArticolo 15\nCompiti finanziari\n\nIl Consiglio, in particolare\n\na) stipula i mandati di \nprestazione con i Comuni e gli \naltri enti, pubblici e/o privati\n\nb) elabora la relazione annuale \nsulla gestione e la trasmette ai \nComuni entro il 1. marzo\n\nc) contrae i prestiti necessari \nper l'esecuzione dei mandati \nricevuti\n\nd) designa, sentiti i Municipi, \nl’organo di revisione.\n\nArticolo 15\nCompiti finanziari\n\nIl Consiglio, in particolare\n\na) stipula i mandati di \nprestazione con i Comuni e gli \naltri enti, pubblici e/o privati\n\nb) elabora i conti e la \nrelazione annuale sulla \ngestione e la trasmette \nai Comuni entro il 1. \nmarzo.\n\nc) contrae i prestiti necessari \nper l'esecuzione dei mandati \nricevuti\n\nd) designa, sentiti i Municipi, \nl’organo di revisione.\n\nAccettata la proposta \ndel messaggio \n\nmunicipale\n\n\n\n- 7 -\n\nSTATUTO IN VIGORE\nAPPROVATO DAL CdS\n\nPROPOSTA\nCOME DA MMN. 9513\n\nPROPOSTA\nGESTIONE\n\nArticolo 17\nCompiti di direzione\n\n1 Il Consiglio può designare \nuna Direzione, cui competa la \ngestione delle attività correnti \ndell’Agenzia NQC, \nl'istruzione delle pratiche di \ncompetenza del Consiglio, \nl'esecuzione delle sue \ndecisioni e di ogni altro \ncompito da esso assegnatole.\n\n2 Il Consiglio può affidare \ncompiti di direzione anche \nmediante mandati esterni.\n\nNessuna proposta\nda parte del Municipio\n\nArticolo 17\nCompiti di direzione\n\n1 Il Consiglio può designare \nuna Direzione, cui competa la \ngestione delle attività correnti \ndell’Agenzia NQC, l'istruzione \ndelle pratiche di competenza \ndel Consiglio, l'esecuzione \ndelle sue decisioni e di ogni \naltro compito da esso \nassegnatole.\n\n2 Il Consiglio può affidare \ncompiti di direzione anche \nmediante mandati esterni.\n\n3. Nell’adempimento \ndelle proprie funzioni la \nDirezione applica/è \nsoggetta in via \nanalogetica gli art. 100 e \n101 LOC.\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n \n\n(Interrogazione no. 1038) \n \n\ne Generazione Giovani Lugano  \n \n         Lodevole  \n\nMunicipio Della Città di Lugano \nPiazza Riforma 1 \n6900 Lugano \n\n \n \n\n20.05.2019 \n\n \nINTERROGAZIONE \n\nEstensione rete bike sharing: periferia, numero bici e Sentiero di Gandria \n \n\nIntroduzione: \n \nCoerentemente con le linee di sviluppo 2018-2028, la rete di bike sharing sta venendo \nprogressivamente estesa con nuove postazioni (oggi sono 38) e nuove biciclette (208 di cui 104 \nelettriche). Il gruppo PPD e GG è da sempre sensibile alle misure a favore della mobilità lenta e \nsostiene quindi senza riserve questa iniziativa. In questo senso, riteniamo che il piano di \nampliamento bike sharing debba essere coordinato con la realizzazione dei nuovi tratti di pista \nciclabile in programma per i prossimi anni (come per esempio i tratti Noranco-Cadepiano e ex \nferrovia Lugano-Cadro-Dino). Sarà inoltre importante garantire anche la copertura delle aree \nperiferiche che debbono poter ugualmente beneficiare del servizio bike sharing.  \n \nUltimamente abbiamo osservato un numero minore di mezzi a disposizione o addirittura delle \npostazioni vuote, ci chiediamo quindi se il numero di bici a disposizione sia commisurato al numero \ndi postazioni. \nUn’ulteriore proposta per migliorare l’accessibilità del Sentiero di Gandria, luogo tra i più vistati dai \nturisti che soggiornano dalle nostre parti, potrebbe essere quella di collocare una nuova \npostazione di bike sharing prima dell’accesso al sentiero in via Cortivo. In questa maniera l’utente \ndel servizio potrà raggiungere in bici l’imbocco del sentiero per poi proseguire a piedi. Dal cartello \ndi divieto assoluto d’accesso desumiamo, inoltre, che le bici non siano ammesse sul Sentiero di \nGandria, tuttavia al fine di fugare ogni dubbio potrebbe essere opportuna una segnaletica dedicata. \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 1038) \n \n\n \n \n \n \nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, chiediamo al \nLodevole Municipio: \n \n1. Il Municipio come e quando estenderà maggiormente il servizio di bike sharing alla periferia \n\ndella Città? \n2. Come giudica il Municipio la possibilità di implementare una postazione di bike sharing prima \n\ndell’imbocco del Sentiero di Gandria? \n3. L’accesso con le bici al Sentiero di Gandria è consentito? Il Municipio ritiene che la segnaletica \n\nsia sufficientemente chiara? \n4. Il numero di biciclette per postazione corrisponde in modo adeguato alle necessità di utilizzo, \n\nvisto il continuo aumento degli utenti? \n5. Quanti sono gli utenti del servizio bike sharing a Lugano? \n6. Il piano di estensione della rete bike sharing è coordinato con il programma di sviluppo delle \n\npiste ciclabili?  \n \n \nRingraziandovi anticipatamente per l’attenzione, ci è gradita l’occasione per inviarvi cordiali saluti, \n \nGiovanni Albertini (primo firmatario) \nLorenzo Beretta Piccoli \nSara Beretta Piccoli \nBenedetta Bianchetti \nAnna Beltraminelli \nAngelo Petralli \nMichele Malfanti \n \n\n \n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA SUL MMN. 5871:   \nCENTRO LA PIAZZETTA, LORETO; AMPLIAMENTO DELLA STRUTTURA   \nPER PERSONE ANZIANE.\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI PROGETTAZIONE DI FRANCHI 400'000.-\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 5 novembre\n2001\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPREMESSA STORICA\nDal Messaggio rileviamo che attualmente le quattro residenze medicalizzate\naccolgono 366 ospiti e dagli studi fatti sappiamo che l'età media sia in continuo\nascesa.\nInfatti le statistiche ci dicono che nel 2005 si prospetta un aumento, su scala\ncantonale, di 6500 anziani ultraottantenni che dovranno ricorrere alle case\nmedicalizzate.\n\nQuesta casa per persone anziane denominata LA PIAZZETTA, è situata a Loreto ed\nè stata concepita come struttura aperta verso il quartiere, infatti il tempo e\nl'esperienza lo ha ben confermato.\nAd esempio nella sua sala polifunzionale si tengono numerose manifestazioni che\ncoinvolgono l'intera popolazione loretana, in particolare si creano positivi rapporti\ntra i giovani del quartiere e gli ospiti anziani (pensiamo alle manifestazioni\norganizzate dalla locale Pro Loreto).\n\nLa Commissione consultiva di quartiere, da noi interpellata, ci ha dato il suo parere\npositivo e vede di buon occhio  un suo ingrandimento.\n\nPROGETTO PRELIMINARE\nPer approfondire il grado di fattibilità della relativa progettazione, il Municipio si è\nrivolto all'architetto Giovanni Ferrini, autore della stessa struttura, in quanto si tratta\nnon di un'opera nuova, né di un'ala distaccata, ma di un semplice ingrandimento, o\nmeglio ancora di un naturale allungamento sul fronte lungo via Loreto, verso Sud.\n\nLa vostra Commissione invita il Municipio a verificare la conformità della procedura\ncon la nuova Legge sulle commesse pubbliche.\n\n\n\nIl corpo che si aggiungerà potrà usufruire dei servizi di base già esistenti (cucina,\nbar, pranzo, fisioterapia, ergoterapia, lavanderia, ecc.) in quanto gli stessi potranno\ngarantire un buon servizio anche di fronte ad un numero di posti-letto superiore\nall'attuale.\nInfatti si potranno aggiungere altre 27 camere, attualmente ce ne sono 67.\nLo schema planimetrico d'organizzazione dei "piani camere" ricalcherebbe\nsostanzialmente l'attuale, ossia su quattro livelli: un piano a livello giardino e tre ai\npiani superiori, più due piani interrati.\nDa ogni piano abitabile si otterrebbero sei camere singole comunicanti a due a due,\nquesta struttura risulta dare buoni risultati, in special modo ai pazienti.\nSe dovesse cadere la necessità di avere l'appartamento del custode in casa, le camere\naumenterebbero di tre unità.\n\nPer un tale ampliamento si prevede un costo di ca. 6 milioni di franchi.\nPurtroppo per ora la città non potrebbe usufruire dei sussidi da parte del DOS, in\nquanto l'attuale piano finanziario 2001/2002 non prevede investimenti di questo\ngenere, comunque, vista l'urgenza di potenziare i posti letto, la città ritiene di avviare\nle procedure per un simile ampliamento.\n\nL'onere per la progettazione definitiva è valutato in  franchi 400'000.-, così\ncomposto:\nonorari del Team di progettazione franchi 336'000.-\nopere preliminari di rilievo e verifica geologica franchi   20'000.-\nriproduzione piani e documenti franchi   16'000.-\nIVA 7,6 % franchi   28'000.-   \nTOTALE franchi 400'000.-\n\nLa Vostra Commissione, dopo avere esaminato che esiste la possibilità di ampliare\nquesta casa per anziani e conscia dell'importanza di potere usufruire di un numero\nsuperiore di camere e sostenibile è pure la sua gestione, invita codesto Onorando del\nConsiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di progettazione di franchi 400'000.- per l'ampliamento\ndella struttura per persone anziane Centro la Piazzetta a Loreto.\n\n2. L'importo sarà caricato al conto investimenti e ammortizzato secondo le apposite\ntabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n Mariuccia Ghiringhelli, relatrice\n\n\n\n Roberto Fisch\n Elio Bollag\n Pio Bordoni\n Marzio Guggiari\n Ermidio Antonini\n Miro Bizzozero\n Patrik Lamoni\n Daniela Baroni\n Nicola Respini\n Lorenzo Orsi   \n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 28 aprile 2014/AS/DR/SP\n\ncentro inf.: 101.0 / 107.0\n\nris. mun.: 10/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori\n\n. Raide Bassi \n\n. Tiziano Galeazzi \n\n. Edoardo Cappelletti \n\n. Demis Fumasoli \n\nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 577 - "Sacrifici per la popolazione ma a Lugano si spende \n\ncome se fossimo a "Paperopoli""\n\nOnorevole Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 24 febbraio 2014, rispondiamo \n\nqui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Lodevole Municipio è in grado di fornire il numero totale dei suoi impiegati \n\n(persone fisiche e non unità) dal personale a ore agli alti dirigenti suddivisi per ogni \n\nDicastero?\n\nA chiarimento preliminare rileviamo che l'Amministrazione comunale, nei propri \n\nricorrenti bilanci previsionali e di consuntivo del personale, riporta sempre i dati riferiti \n\nalle unità e non al numero di persone fisiche impiegate.\n\nA titolo d'esempio due persone impiegate al 50% corrispondono ad una unità di \n\npersonale. Nella risposta all'interrogazione ci si attiene al testo della domanda posta, \n\nprecisando che per il motivo suesposto non è possibile ricavare un diretto riscontro con i \n\ndati effettivi del personale (unità consolidate) riportati nel preventivo 2014.\n\nPertanto l'insieme di tutte le persone fisiche (nasi) dell'Amministrazione comunale sono \n\n2'354 (nasi) al 1° gennaio 2014, così suddivise per ogni dicastero:\n\n. 185 Amministrazione generale;\n\n. 169 Polizia;\n\n. 28 Corpo Civici Pompieri;\n\n. 551 Educazione;\n\n. 85 Giovani e Lavoro;\n\n. 73 Attività culturali;\n\n. 66 Sport;\n\n. 777 Attività sociali;\n\n. 295 Servizi Urbani;\n\n. 15 Pianificazione ambiente e mobilità;\n\n. 27 Edilizia pubblica e Genio civile;\n\n. 25 Edilizia privata, \n\n. 16 Turismo; \n\n. 42 Finanze. \n\nA questi vanno aggiunti i supplenti su chiamata presso l'Educazione, gli incarichi per \n\ncuratele/tutele presso le ARP e collaborazioni puntuali (per esempio sorveglianti porti e \n\npontili), per complessivi circa 330 persone al 1° gennaio 2014.\n\n\n\n2. Quanti funzionari comunali percepiscono uno stipendio compreso tra CHF \n\n130'000.-- e CHF 200'000.-- e come sono suddivisi numericamente e percentualmente \n\ntra i Dicasteri?\n\nI funzionari comunali che percepiscono uno stipendio compreso tra fr. 130'000.-- e fr. \n\n200'000.-- sono 52, mentre quelli che percepiscono uno stipendio superiore a fr. \n\n200'000.-- sono 5. Per quanto concerne la suddivisione numerica e percentuale tra i \n\ndiversi Dicasteri il Municipio, per non violare la sfera privata dei collaboratori interessati \n\nche verrebbero in questo modo identificati, ritiene di non indicare la loro suddivisione.\n\n3. Quanti alti funzionari comunali percepiscono uno stipendio superiore a CHF \n\n200'000.-- e come sono suddivisi numericamente e percentualmente nei Dicasteri?\n\nVedi risposta alla domanda 2.\n\n4. Entro quale fascia di categoria di stipendio (regl stipendi comunale) rientra la \n\nResponsabile della comunicazione assunta senza concorso?\n\nA questa domanda il Municipio ha già risposto in data 23 dicembre 2013 \n\nall'interrogazione dal titolo "Assunzione ragionevole e regolare nello staff comunicazione \n\nnella Città?". Per cui, riprendendo l'allora risposta ricordiamo che la fascia salariale in cui \n\nrientra la responsabile della comunicazione e delle relazioni istituzionali è la XVII ROD, \n\nappartenente all'area di professionalità dei dirigenti e staff, nel rispetto del ROD e del \n\nmansionario previsto per la funzione.\n\n5. Entro quale fascia di categoria rientra il Direttore canadese degli eventi LAC assunto \n\nsenza concorso? Godrebbe anche di extra benefit non necessariamente monetari?\n\nLa fascia salariale in cui rientra il direttore di Lugano Arte e Cultura (LAC) è la XIX \n\nROD, appartenente all'area di professionalità dei dirigenti e staff, nel rispetto del ROD e \n\ndel mansionario previsto per la funzione. Inoltre, in considerazione della specificità della \n\nposizione, gli verrà riconosciuto un rimborso spese forfettario annuale.\n\n6. Si chiede al Municipio se il nuovo Direttore per il LAC sia già in possesso di un \n\npermesso di lavoro e da quando, viste le modalità d'assunzione e visto che secondo la \n\nlegge sugli stranieri prima andrebbe cercato un candidato (profilo) in Patria e poi \n\nall'estero (UE). Solo dopo in Paesi terzi.\n\nLa pratica relativa alla richiesta del permesso di lavoro a favore del direttore di Lugano \n\nArte e Cultura (LAC) è in corso; le competenti istanze cantonali e federali hanno emesso \n\npreavviso favorevole alla concessione del permesso che verrà quindi rilasciato \n\ndirettamente al Signor Gagnon. \n\n7. Vorrebbe spiegare il Municipio, la dinamica del mandato alla ditta Capitale Cultura \n\nInternational Sagl costituita il 6 dicembre 2013 (FUSC 240) e deliberato il credito a \n\ngennaio 2014? Con quali scopi, quali obiettivi, che tipo di prestazione fornirebbe e a \n\nchi, quali costi pattuiti e durata del mandato. Se ripetibile anno dopo anno, per \n\nquanti anni e a quali costi totali.\n\nL'incarico dato alla ditta Capitale Cultura International Sagl (CCI) riguarda la stesura, lo \n\nsviluppo e l'esecuzione del Piano di comunicazione del Museo delle Culture (MCL). Il \n\nPiano di comunicazione è un elemento centrale nell'azione di un museo, qualsiasi esso \n\n\n\nsia, ed è previsto nei documenti d'indirizzo del MCL approvati negli anni dal Municipio.\n\n\n\nNello specifico il Piano di comunicazione è inoltre componente di una strategia volta ad \n\naccompagnare la trasformazione del MCL da istituzione interna della Città in \n\nFondazione, che dovrà trovare sul mercato una parte rilevante delle risorse necessarie al \n\nsuo funzionamento. L'obiettivo è indicato come misura di risanamento nella risoluzione \n\nmunicipale  del 23 ottobre 2013. Il Piano di comunicazione riguarda sia la comunicazione \n\ndel MCL (con l'obiettivo anche di una crescita di visitatori) sia lo sviluppo delle sue \n\nattività di marketing e di raccolta fondi.\n\nCCI è la consociata svizzera di Capitale Cultura SAS, con sede a Verona, società che \n\nopera con successo a livello internazionale nel campo della comunicazione e del \n\nmarketing delle istituzioni culturali. Il corrispettivo onnicomprensivo annuale riferito \n\nall'attività di comunicazione di CCI, già previsto per il 2014 nel preventivo del MCL, è di \n\nfr. 50'000.--. Per quanto riguarda invece le attività di fund raising l'incarico è regolato da \n\nuna percentuale su tutte le attività per le quali CCI procaccerà nuovi contratti al MCL \n\n(sponsorizzazioni, fund raising, merchandising, ecc.). Secondo un modello diffuso, la \n\nprovvigione è prevista con percentuali variabili calcolate in funzione dell'ammontare \n\ndelle risorse arrecate al MCL. Il contratto è annuale e rinnovabile sulla base dei risultati \n\nraggiunti fino al 2018, ritenuto che nel 2019 sarà operativa la Fondazione.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Servizio del Personale\n\n\n


text: \nInoltrata in via elettronica\n\nLodevole\nMunicipio della Città di Lugano\nPalazzo Civico\n6900 Lugano\n\nLugano, 4 settembre 2019\n\nINTERROGAZIONE\nAeroporto SI ma basta ingenti risorse pubbliche “a perdere“\n\nOn. Sindaco, \non. Signora Municipale,\non. Signori Municipali,\n\nGli eventi di questi giorni e le mutate circostanze rispetto a quanto indicato nel Messaggio \nMunicipale pendente a giustificazione della richiesta di credito all’attenzione del Consiglio \nComunale, ci impongono di interrogare il Municipio.\n\nLa permanenza sul lungo termine dei voli di linea, benché auspicabile, è sempre più incerta; è \nchiaramente determinata da dinamiche a noi lontane, incontrollabili e imprevedibili.\nGli eventi delle ultime settimane sono l‘ennesima prova di questa incertezza.\n\nL’aviazione generale, la possibilità di movimentare aerei privati e la presenza di un Aeroporto \n- anche per il voli sanitari - sono un valore aggiunto per il territorio, non c’è dubbio. Per questo \nriteniamo vada fatto il possibile per evitare una chiusura dello scalo, non però ad ogni costo e \nnon solo sulla base della sola e continua iniezione denaro pubblico. \n\nA fronte di uno scenario in cui ci si dice essere predominante l’aviazione generale, scenario \nche dovrà comunque essere oggetto di ulteriore approfondimento da parte della CFAC come \ngià richiesto anche dal Municipio, potrebbe non più essere giustificabile o sostenibile l’inve-\nstimento “a perdere“ di ingenti risorse pubbliche.\n\nSe è vero, come viene da più parti dichiarato, che sussiste un interesse dei privati all‘aerporto \nin relazione soprattutto al possibile sviluppo del mercato dell‘aviazione generale, che sia data \nloro l’opportunità di intervenire, dimostrando tale interesse. Che l’ente pubblico permetta loro \ndi operare da privati, ripartendo con nuove basi e strutture societarie calibrate alle esigenze, \nsecondo le modalità e i progetti che i privati stessi ritengono idonei.\n\n!1\n\n(Interrogazione no. 1056)\n\n\n\nSi può certamente immaginare una partecipazione (modesta) dell’ente pubblico alla struttura \nsocietaria che i privati dovessero costituire e a cui la Città possa affittare le strutture aeropor-\ntuali, lasciando poi ai privati di ripartire con nuovi presupposti. Le competenze maturate negli \nanni potrebbero essere recuperate, almeno in parte, potendo - a dipendenza delle necessità - \nessere assunti anche dipendenti oggi attivi presso LASA. \nL’ente pubblico potrebbe altresì considerare di partecipare al finanziamento di una forma di \ncollegamento, da identificare (aereo Taxi, volo operato in proprio, ecc.), tra Lugano e Ginevra, \naltrimenti raggiungibile solo con oltre 5 ore di treno!\n\nLa priorità in questo contesto di incertezze deve essere però chiaramente data ai dipendenti, \nalle persone, che da troppo tempo devono convivere con queste continue incertezze.\n\nPerché non usare le risorse pubbliche allocate alle voci relative all’aeroporto nel piano finan-\nziario cittadino per un importante piano di accompagnamento per il personale invece di im-\nmettere ulteriori risorse “a perdere“, che solo in minima parte sarebbero destinate ai dipen-\ndenti?\n\nPrima di poter affrontare seriamente e compiutamente qualsivoglia discussione in vista di de-\nliberazioni future in Consiglio Comunale, è necessario fare chiarezza e sgombrare il campo \nda speculazioni e voci non confermate.\n\nAlla luce di quanto sopra descritto, i sottoscritti consiglieri comunali chiedono al lode-\nvole Municipio:\n\n1) Quali sono le ragioni per cui il Municipio ritiene indispensabile la ricapitalizzazione di \nLASA?\n\n2) Quanto è l’importo minimo necessario alla ricapitalizzazione, per evitare a LASA di do-\nver depositare i bilanci in tribunale?\n\n3) È davvero l’unica via percorribile per evitare la chiusura dello scalo?\n\n4) Quali necessità di liquidità ha LASA mensilmente?\n\n5) Quali tempistiche sono necessarie per la ricapitalizzazione?\n\n6) Perché la ricapitalizzazione viene chiesta solo oggi e non già nell’aprile 2018 prima \ndella delibera del credito in CC per gli hangars, quando invece la stessa è stata sugge-\nrita da più parti?\n\n7) Perché il Municipio ritiene che “l’apertura ai privati nella situazione attuale di capitale, \noperatività e infrastrutture non sia fattibile“ (MMN 10291 punto 5 pag. 13)?\n\n!2\n\n(Interrogazione no. 1056)\n\n\n\n8) Il Municipio ritiene ancora giustificato e oculato l’investimento di importati risorse pub-\nbliche a fronte di una transizione dell’attività aeroportuale sempre più in direzione della \nsola aviazione generale?\n\n9) Qual‘è la percentuale della cifra d‘affari generata dall‘aviazione generale? \n\n10)Quale è la tendenza dell’attività di aviazione generale: all‘aumento o alla diminuzione \ndi tale percentuale?\n\n11)Durante la chiusura temporanea dello scalo di Milano-Linate, sono arrivati nuovi voli di \naviazione generale a Lugano? In caso affermativo, quanti?\n\n12)Come valuta il Municipio la possibilità di collaborare con i privati affinché possano ri-\npartire con la gestione aeroportuale con nuovi presupposti, per esempio affittando loro \nla struttura aeroportuale e lasciando che siano i privati a stabilire le necessità per il fu-\nturo dell’attività aereoportuale?\n\n13)Come valuta il Municipio la possibilità di eventualmente destinare e investire risorse in \nun piano di accompagnamento del personale, invece di immettere ulteriore denaro \npubblico in LASA che verrebbe solo parzialmente destinato ai dipendenti?\n\n14)Si è sempre dato per scontato che nell’eventualità di una dismissione dei voli di linea le \nattività della torre di controllo (Sky Guide) non sarebbe più sovvenzionate dalla Confe-\nderazione. Corrisponde al vero? \n\n15)Nello scenario di sola aviazione generale che tipo di controlli sono necessari e con che \ngenere di presidio e costi?\n\n16)Quali sono quei costi strutturali e di personale imposti dal fatto che vi sono dei voli di \nlinea?\n\n17)In uno scenario di sola aviazione generale che tipo di strutture permanenti sono ne-\ncessarie? Quali servizi potrebbero invece essere prestati non in maniera permanente \nma in base all’esigenza dei movimenti aerei?\n\n18)Con quale decisione e di quale consesso è stato permesso il finanziamento di LASA \nper le necessità di liquidità e operative, acconsentendo al prelievo di liquidità dai conti \nordinari della Città a concorrenza di circa CHF 3,5 mio?\n\nRestando in attesa di un cortese riscontro e ringraziando cortesemente per l'attenzione, l'oc-\ncasione ci è gradita per porgere distinti ossequi.\n\nOn. Karin Valenzano Rossi, capogruppo PLR\nOn. Mario Antonini, vice-capogruppo PLR\nOn. Urs Lüchinger\nOn. Rinaldo Gobbi\n\n!3\n\n(Interrogazione no. 1056)\n\n\n\nOn. Martina Caldelari\nOn. Rupen Nacaroglu\nOn. Giovanna Viscardi\nOn. Paolo Toscanelli\nOn. Morena Ferrari Gamba\nOn. Luca Cattaneo\nOn. Ugo Cancelli\nOn. Federica Zanchi\nOn. Petra Schnellmann\nOn. Peter Rossi\n\n!4\n\n(Interrogazione no. 1056)\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5901\n\nCopertura del cortile di Palazzo Civico.   \nRichiesta al Consiglio comunale di abbandonare la proposta edificatoria.\nRitorno dell'importo stanziato dal CC di Fr. 800.000.- in supplemento al credito\ndel MM N° 5623.\n____________________________________________________________________\n\n        Lugano, 13 novembre\n2001\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nil Consiglio Comunale con risoluzione del 5 febbraio 2001, accogliendo il\nMessaggio Municipale N°  5623 concedeva il credito di Fr. 3.350.000.- per i lavori\ndi manutenzione straordinaria di Palazzo Civico;  aveva inoltre elargito un importo\nsupplementare di Fr. 800.000.-, cifra stimata necessaria per la progettazione e la\ncostruzione  della copertura del cortile di Palazzo Civico. Il Municipio nel suo\nMessaggio non aveva inserito questo ultimo importo in quanto l'idea avanzata dalla\nCommissione Edilizia, sottoposta come dovuto alla Commissione dei beni culturali\nnon aveva trovato appoggio.\n\nA crediti concessi, l'Esecutivo non ha ritenuto giustificabile passare all'esecuzione\ndell'opera contestata: si é quindi adoperato per avere un incontro con la   \nCommissione dei beni culturali per far chiarezza sulle richieste del Legislativo e\nparimenti sulla  presa di posizione dell'Ufficio e della Commissione citati.\n\nAbbiamo avuto modo di anticipare tutto ciò in una lettera del 26 giugno 2001 agli\n\n\n\nOnorevoli  Signori Consiglieri Comunali. La sostanza delle osservazioni che\nl'Ufficio beni culturali d'intesa con la omonima Commissione ci ha fatto pervenire\nriteniamo opportuno che venga  ripetuta per intero in questo documento:\n\n-    aspetti storici-architettonici: l'aggiunta di una copertura va a modificare\ninevitabilmente la tipologia dell'edificio snaturandolo in maniera determinante.\nL'edificio é stato concepito a corte e di conseguenza tale spazio di vita é da\nlasciare aperto.\n\n- aspetti climatici: la corte, elemento caratterizzante dell'edificio, svolge\nun'importante funzione di ventilazione naturale contribuendo a rendere\nconfortevole l'ambiente soprattutto durante i mesi più caldi. L'aggiunta di una\ncopertura andrebbe a compromettere tale funzione e romperebbe l'equilibrio\ntermo-climatico dell'edificio, obbligandoci di conseguenza ad adottare\ncomplementi artificiali con tutte le ulteriori conseguenze sull'edificio.\n\n-   aspetti estetici: la vista della copertura, anche da una visione dall'alto della città,\ndifficilmente risulterà, nonostante tutti gli sforzi architettonici possibili,\nappagante e ben integrata.\n\n-   aspetti tecnici:   l'integrazione di una struttura, anche a carattere "leggero" o\nretrattile, comporterebbe in ogni caso il ricorso a meccanismi ed appoggi statici\nartificiali con forti ripercussioni sull'edificio. Qualsiasi soluzione di integrazione\ndi questi elementi risulterebbe in ogni caso difficile e di compromesso.\n\n-   aspetti funzionali: le poche manifestazioni che annualmente potrebbero godere\ndi questa struttura, non giustificano un intervento tanto importante.\n\nL'Autorità cantonale ritiene che il Palazzo Civico sia uno dei migliori esempi di\narchitettura neoclassica che esiste in Ticino; un intervento così come auspicato\nandrebbe a modificarne la tipologia, intaccando in modo irreversibile il valore\nstorico e architettonico del monumento. Il Municipio e i suoi servizi tecnici\ncondividono il disappunto espresso e con convinzione invitano codesto Onorando\nConsesso a voler   \n\nr i s o l v e r e:\n\n1. Il Consiglio Comunale, sentite le osservazioni espresse dall'Ufficio e dalla\nCommissione beni culturali del Dipartimento del Territorio, condivise dal\nMunicipio, accoglie il suggerimento di rinunciare alla costruzione della\ncopertura del cortile di Palazzo Civico.\n\n2. La concessione del credito supplementare di Fr. 800.000.- dato dal Legislativo   \ncon risoluzione conseguente al Messaggio Municipale N° 5623 viene ritornato.\n\n\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 8.11.2001\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 876) \n\n \n\nGiovanni Albertini \nGruppo PPD e Generazione Giovani \n\n \nLugano, 30.3.2017 \n \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \nPer un lungolago ricco di attività e pedonalizzato la domenica! \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signora e signori Municipali, \ndomenica prossima il lungolago di Lugano verrà chiuso dalle 8 alle 16 per lo svolgimento \ndella manifestazione Walking Lugano: ce ne rallegriamo. \nLo scorso 27 luglio era stata inoltrata alla vostra attenzione l’interrogazione n° 800 “Per un \nmercato domenicale sul lungolago”. Alla domanda "Il Municipio intende attuare la chiusura \ndomenicale del lungolago (LAC-Parco Ciani) e promuovere il mercato mattutino?", avete \nrisposto che "i flussi di pubblico, le sue abitudini, le implicazioni logistiche e di impiego di \nrisorse portano a valutare che un evento di questo genere potrebbe non essere \nproporzionato agli obiettivi raggiungibili. Ciò non impedisce che si possano effettuare delle \nbrevi sperimentazioni sul lungolago (es.Rivetta Tell)." \nCertamente anche voi, come noi, continuate a ricevere sollecitazioni da cittadini di Lugano \nche chiedono che si faccia di più per animare la nostra bella città. \nA molti piace l’idea di un lungolago chiuso al transito veicolare motorizzato la domenica \n(dal LAC al Parco Ciani) con attività per famiglie, Food Truck, Street Food, mercato di \nartigianato e specialità ticinesi, attività volte alla promozione della mobilità lenta e molto \naltro ancora. \n\nDate queste premesse, chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n- Quando e come intende effettuare delle brevi sperimentazioni di chiusure \ndomenicali del lungolago? \n\n- Come valuta il Municipio, l’idea di chiudere il lungolago la domenica una volta al \nmese (per esempio la prima domenica o l'ultima domenica del mese) entro certi \norari? \n\n- Cosa intende fare il Municipio per incrementare l’attrattività del lungolago di \nLugano? Quali sono le intenzioni a breve e medio-lungo termine? \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPer il Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani \nGiovanni Albertini  \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6117\n\nCastagnola, mappale N° 1722. Posteggio di fronte alla Posta.   \nOpere di risanamento delle strutture portanti.   \nRichiesta di un credito di Fr.  592'000.--\n____________________________________________________________________\n                                                                                \n\n   Lugano,  28 agosto 2002\n\nA l l ' O n . d o\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,   \n\nil posteggio pubblico situato di fronte alla Posta di Castagnola si estende sopra la\nparticella no. 1722 RFD di Lugano, sezione Castagnola, proprietà privata,   \nattualmente della Artecs AG.   \n\nIl Comune di Castagnola, con la convenzione del 4 maggio 1960 iscritta a registro\nfondiario (vedere copia convenzione allegata), acquistò il diritto di superficie a\ntempo indeterminato, con destinazione obbligata a posteggio pubblico e punto di\nvista e di riposo, pagando un contributo e facendo eseguire a proprio carico la soletta\ndi copertura sovrastante la proprietà privata. Il Comune di Lugano, dopo la fusione\ncon Castagnola, ha provveduto alla manutenzione ordinaria del posteggio e\ndell'aiuola interposta alla terrazza panoramica.\n\n\n\nDopo i primi reclami del 1994 da parte dei proprietari dell'edificio sottostante per\ninfiltrazioni di acqua dalla soletta del posteggio ai locali di abitazione, il Dicastero\ndel Territorio ha effettuato diversi interventi, ripristinando di volta in volta in misura\nparziale il manto impermeabile.\nTuttavia l'impermeabilizzazione originaria in asfalto fuso con il passare del tempo si\nè talmente deteriorata da necessitare ora di un intervento radicale su tutta la\nsuperficie del piazzale.\nDall'analisi della struttura portante in calcestruzzo armato si riscontra un diffuso,\npericoloso processo di carbonatazione che occorre assolutamente interrompere e\nrisanare le parti avariate per non compromettere la stabilità e di conseguenza l'uso\ndel posteggio pubblico.\n\nAnche per questo caso, per certi versi simile a quello concernente la vicina piazza di\ngiro del bus di Castagnola, il consulente specialista nel ramo al quale si é fatto capo\nper un'analisi della situazione e per il conseguente intervento, ha confermato come\nnotevole e avanzato sia lo stato di degrado della struttura portante,  (vedi rapporto   \n"Determinazione priorità d'intervento, cicli operativi e costi d'intervento").\n\nL'intervento comprende:\n·   l'asportazione della vecchia pavimentazione e dell'impermeabilizzazione\n\ndell'intera superficie concessa in uso sedime, composto da:  posteggio,  aiuola,\nterrazza panoramica e dei raccordi al marciapiede;\n\n·   il risanamento del calcestruzzo sulle superfici di travi e solette intaccate dalla\ncarbonatazione;\n\n·   il rifacimento dei giunti di dilatazione e di lavoro;\n·   la formazione di un'adeguata impermeabilizzazione sull'intera superficie;\n\n·   la pavimentazione del marciapiede e del posteggio con miscela bituminosa e\nquella della terrazza panoramica con lastre di cemento prefabbricate.\n\nIl preventivo di spesa suddiviso per genere d'intervento, così si presenta:\n·   Lavori di genio civile fr. 150'000.--\n·   Opere specialistiche di risanamento del\ncalcestruzzo\n\nfr. 205'000.--\n\n·   Impermeabilizzazione, pavimentazione,\nlattoniere e arredo\n·   Onorari\n\nfr. 125'000.--\n     fr.   70'000.--             \n\n·   IVA (7.6%) fr.   42'000.--\n·   totale complessivo fr. 592'000.--\n\n\n\nI lavori saranno curati dal Dicastero del Territorio con la consulenza di uno studio\nd'ingegneria specialistico e verranno appaltati con concorsi pubblici.\n\nPer i motivi sopra esposti si chiede che questo Onorando Consesso abbia a\n\nrisolvere:\n\n1. È concesso un credito di fr. 592'000.-- per il risanamento delle strutture portanti   \ne delle pavimentazioni del posteggio al mappale N° 1722 di fronte alla Posta di\nCastagnola.\n\n2. Il credito (indice dei costi dell'aprile 2002) sarà adeguato alle giustificate\nvariazioni dell'indice dei costi delle costruzioni.\n\n3. L'onere sarà caricato al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzato\nsecondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 22 agosto 2002\n\n\n


text: \nM U N I C I P  I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6140\n\nCONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 1'297'600.--\nRELATIVO ALL'ACQUISTO DI ATTREZZATURE DI SERVIZIO,\nAVENTI CARATTERE DI INVESTIMENTO  (INSTALLAZIONI,\nMACCHINARI, VEICOLI E MOBILI NECESSARI AL COMUNE PER IL\n2003)\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n    Lugano,  3 ottobre 2002\n\nAll'Onorando\nCONSIGLIO COMUNALE\n\n6900    L u g a n o\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri,\n\npresentiamo il presente messaggio municipale che persegue notoriamente l'obiettivo\ndi meglio valutare ogni esigenza di acquisti a carattere di investimento\nestrapolandola dai conti di gestione corrente; essi consentono così anche una più\nprecisa individuazione degli acquisti.\nI risultati conseguiti con la liquidazione di tutti i precedenti messaggi,\nsostanzialmente inferiori al preventivo, confermano la validità di questa\nimpostazione.\n\nQuesto messaggio è riassuntivo di tutte le esigenze dei Servizi; essendo essi assai   \ndiversificati, manca  una completa omogeneità delle  tipologie degli oggetti connessi\n\n\n\ncon le esigenze di funzionamento.\nRiteniamo ciò sia però pienamente compensato dai comprovati riscontri nel\nfrattempo avuti.\n\n\n\nNumero messaggio e               Previsto          Consunto\ndata approvazione CC   Comune Aziende Comune\nAziende\n\nmessaggio no. 4'421 del 19.04.1993 525'000 275'000 312'090\n231'600\nmessaggio no. 4'488 del 17.05.1994 616'704 258'505 433'400\n230'000\nmessaggio no. 4'701 del 10.10.1995  601'202 542'479 538'100\n489'000\nmessaggio no. 4'788 del 25.11.1996 437'160 391'864 377'500\n377'400\nmessaggio no. 4'955 del 23.06.1997 526'540 374'710 505'400\n356'300\nmessaggio no. 5'125 del 30.06.1998 468'000 406'200 454'700\n388'200\nmessaggio no. 5'365 del 16.03.1999 574'700 221'500 530'700\n200'000\nmessaggio no. 5'531 del 10.04.2000 947'000 192'000 900'000\n180'000\nmessaggio no. 5'700 del 30.11.2000                1'212'000        --.-             1'100'000*     \n  --.--\nmessaggio no. 5'923 del 17.12.2001                1'490'000        --.-                400'000*          \n   --.--\n\n*importi valutabili per fine 2002\n\nLe proposte riguardano le spese di sostituzione o di nuova acquisizione di mezzi e\nmateriali  connessi con le esigenze di funzionamento dei vari reparti.\nNel preventivo per il 2003 è stata impostata la previsione di acquisti ricorrenti\nminimi; rammentiamo che fa eccezione il SOI, di riferimento per i servizi comunali\ncon relative software e soprattutto licenze varie. E' inalterata l'importante funzione\ndella gestione di banche dati  che servono a più reparti, con relativo coordinamento\ndel SOI.   \nAnalogamente a quanto già avvenuto in passato sono proposti presso taluni dicasteri,\nspecifici acquisti quali PC e/o relativi programmi operativi; ciò per garantire le più\nparticolari esigenze di utilizzo delle tecniche informatiche quali quotidiani strumenti\ndi lavoro: come tali esse sono soggette alla necessità di sostituzione o di\npotenziamento.   \n\nOltre all'Amministrazione Generale (Fr. 224'800.--) con più importanti settori,\nsussistono quest'anno in 3 reparti, importi superiori ai Fr. 100'000.-- (Dicastero\nCostruzioni e Servizi Urbani, Attività Sociali e Polizia).\nDi maggior rilievo nell'ambito del citato dicastero Amministrazione Generale,\nun'incidenza particolare per le votazioni a motivo delle necessarie dotazioni\n\n\n\ninformatiche in previsione delle votazioni federali del 2003 (Fr. 78'500.--).\n\nPer il   dicastero Costruzioni il motivo e pure da ricercare nelle diverse esigenze di\nspecifici settori ed in particolare del DSU (Dicastero Servizi Urbani), ove si\nevidenziano maggiori esigenze di sostituzione di attrezzature e materiale vario (Fr.\n157'000.--); talune di esse sono in parte pure legate a motivi d'ordine logistico.\nL'importo di Fr. 80'000.-- concerne la ripresa di attrezzature varie e materiali d'uso in\ndotazione della squadra manifestazioni a suo tempo acquisiti dalle AIL SA; detto\nreparto passa di nuovo in competenza comunale con coordinamento tramite Lugano\nin Festa.\n\nGli importi del   dicastero   Attività Sociali (Fr. 271'600.--), sono attribuibili, oltre che\na diverse finalità   esistenti nell'ambito del Dicastero, all'elevato numero di anziani;\nper questo motivo la necessità di sostituire ad esempio i corredi dei letti, genera un\nimporto di Fr. 73'400.--; lo stesso vale per le poltroncine medicalizzate e per quelle\nbasculanti da adeguare ai particolari fabbisogni degli ospiti (Fr. 14'200.--);\nevidenziamo infine l'acquisto di sedie in acciaio per la maggior ricettività di utenti\npresso la sala multiuso (Fr. 9'500.--).\n\n\n\nDi rilievo pure, in quanto indispensabile per un'efficace gestione operativa, gli\naggiornamenti dei programmi e della gestione informatizzata della fatturazione\n(l'incidenza totale per le diverse case allacciate in rete ammonta a Fr. 54'000.--).\nCi siamo soffermati maggiormente su detto Dicastero in quanto risulta superato\nl'importo di Fr. 200'000.-- auspicato dalla Commissione della Gestione in margine al\nprecedente messaggio municipale quale limite massimo per singolo Dicastero;   \nessendo elevato il numero degli anziani deriva di conseguenza un corrispondente\nelevato numero di arredi vari.\n\nPresso il   dicastero   Polizia l'importo di Fr. 141'310.-- è distribuito su più costi; essi\nconcernono soprattutto acquisto di apparecchiature di controllo accesso ai tempi di\nlavoro con relativa software di controllo, compresi i lettori per detti controlli.\nCiò è reso indispensabile in quanto non è possibile aggiornare l'attuale software\nrisalente a diversi anni fa.\nVi sono poi acquisti per sostituzioni di PC e la prevista acquisizione di\napparecchiature per censimento veicoli ed altri strumenti vari, ecc..\n\nIl rapporto   Attività Giovanili (Fr. 68'500.--) evidenzia un'opportuna riduzione per\nrapporto ai precedenti importi, superiori alle proposte di cui al presente messaggio.\n\nIl dicastero   Educazione evidenzia un importo di Fr. 170'400.--. Esso è generato da\nmolteplici, diversificate esigenze per materiale ed attrezzature didattiche nelle varie\nsedi delle scuole per bambini e scolastiche. Fra queste citiamo soprattutto la nuova\ndotazione di PC con stampanti e modem quale importante innovazione in ambito\nd i d a t t i c o    \n(Fr. 40'000.--); indichiamo poi sostituzioni di televisori, retroproiettori,\nradioregistratori e materiali vario di arredo aule (Fr. 41'950.--).\nSi presenta infine l'esigenza di sostituire materiali d'uso vari, quali armadi, banchi,\nsedie, materassi, ecc.; necessità analoghe si palesano per le attrezzature di pulizia,\nquali lavatrici, cucine elettriche e forni ed altro materiale da cucina (ca Fr. 47'000.--).\n\nInformiamo infine che il Municipio ha deciso di usufruire di un'interessante proposta\ndelle AIL SA, di meglio predisporre la possibilità di poi effettuare più celeri\nallacciamenti nell'ambito delle illuminazioni e decorazioni natalizie. Ciò consentirà\nuna più facile estensione dell'illuminazione natalizia come pure per altre occasioni di\nallacciamento.\nPer detto motivo figura in detto messaggio, un importo di Fr. 30'000.-- destinato per\nacquisto di decorazioni; in particolare bocce natalizie.\n\nIn aggiunta al presente commento di natura prevalentemente generale osserviamo\nche le specifiche descrizioni per ogni Dicastero o Reparto sono incluse in un\napposito documento informativo.\nIndichiamo che anche le esigenze settoriali di acquisto attrezzature informatiche\nsono sempre coordinate e supervisionate dal SOI. Resta infine l'obbligo dei diversi\nServizi, di presentare le proposte al Municipio per le specifiche decisioni di acquisto.\n\n\n\n\n\nIl seguente riepilogo evidenzia infine lo sviluppo delle presenti richieste di credito\nnegli ultimi anni:\n   2003 2002 2001\nComune   1'297'600 1'490'000 1'212'000\n\nL'importo è inferiore a quelli del passato esercizio e si situa a livelli medi per\nrapporto a quello previsto per il 2001 e 2000.\n\nRammentiamo che tutti gli acquisti potranno essere dilazionati sull'arco dell'anno\n2003 e 2004.\n\nIn considerazione di quanto esposto invitiamo il lodevole Consiglio Comunale a\nvoler\n\nr i s o l v e r e:\n\n- è approvato il messaggio municipale concernente la richiesta di credito di\n   Fr. 1'297'600.-- relativo all'acquisto di attrezzature di servizio aventi carattere di\n\ninvestimento  (installazioni, macchinari, veicoli e mobili) necessari al Comune;\n\n- la spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa del Comune\ne ammortizzata  in base alle apposite tabelle.\n\nCon ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n Arch. dipl. ETH G. Giudici A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun. 03.10.2002\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n\nMozione 13.9.2018 \n\nPiù vita nei quartieri: valorizzazione dello spazio stradale \ngrazie alla generalizzazione delle strade 20 km/h e 30 km/h \n(strade orientate all’insediamento), misure adeguate per le \nstrade orientate al traffico e una piazza pedonalizzata per \nogni quartiere \n\n \n\nIl Canton Ticino nel gennaio 2017 ha redatto le nuove Linee \nguida “Concezione dello spazio stradale all’interno delle \nlocalità - Dimensionamento, moderazione, arredo e \nsegnaletica”. \n\nNella sua premessa il capo del Dipartimento del territorio, on. \nZali, indica: “Le strade all’interno delle località sono luoghi di \nvita. Servono al transito di veicoli, ciclisti e pedoni, ma sono \nanche spazi per l’interazione sociale, il commercio, la sosta e \nlo svago di interi quartieri e paesi. La loro multifunzionalità è \nuna ricchezza da promuovere. Già dagli anni Novanta gli \ninterventi di moderazione del traffico mirano a migliorare la \nsicurezza di tutti gli utenti della strada, garantendo nel \ncontempo la fluidità del traffico. Da allora molti progetti sono \nstati realizzati e si sono accumulate utili esperienze. Anche il \nquadro territoriale e normativo è cambiato. Gli orientamenti \nfederali e cantonali in materia di sviluppo territoriale chiedono \ndi promuovere uno sviluppo urbano di qualità, evitando la \ncontinua dispersione degli insediamenti e sostenendo la \nriqualificazione e la cura degli spazi pubblici. \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n(MOZ. 3966)\n\n\n\n \n\n \n\nLa legislazione ambientale impone il miglioramento della \nqualità dell’aria e la riduzione dell’inquinamento fonico. \nAnalogo discorso va fatto in relazione al traffico e alla \ncrescente saturazione delle arterie stradali. Non da ultimo, \nsono aumentate le esigenze e la sensibilità della popolazione in \nmerito alla tutela del paesaggio e alla qualità di vita nelle città, \nnei borghi e nei villaggi. Le nuove Linee Guida sostituiscono la \nDirettiva sulla moderazione del traffico del 2004 e si adattano \nal mutato quadro, estendendo il concetto di “moderazione” e \nintegrando quello di “riqualificazione”. Se gli obiettivi di \ngarantire un’elevata sicurezza e la fluidità del traffico \nrimangono prioritari, altrettanta attenzione va data alla cura e \nalla valorizzazione dell’insieme dello spazio stradale, a \nbeneficio della vivibilità e dell’attrattiva dei quartieri \nattraversati e del benessere di tutti.” \n\nCon la presente mozione puntiamo a riqualificare tutti i \nquartieri, rendendoli più vivibili e meno rumorosi per gli \nabitanti, e anche a diminuire gli incidenti di cui sono vittime i \npedoni. Chiediamo pertanto al Municipio di attivarsi per \nl’attuazione delle nuove Linee guida cantonali “Concezione \ndello spazio stradale all’interno delle località \nDimensionamento, moderazione, arredo e segnaletica”.  \n\n \n\nStrade orientate all’insediamento e piazze \n\nIn particolare si tratta di progettare e realizzare in modo \ngeneralizzato nelle strade orientate all’insediamento: \n\na) strade 20 km/h (zona d’incontro) \n\n“Le zone d’incontro comprendono tratte di carreggiata situate \nin quartieri residenziali o commerciali dove i pedoni hanno la \nprecedenza. La velocità è fissata a un massimo di 20 km orari. a \nvelocità massima consentita è di 20 km/h. I veicoli possono \naccedervi senza limitazioni. Il parcheggio è regolamentato. I \npedoni hanno la precedenza, ma non devono ostacolare \ninutilmente i veicoli a motore.”  (fonte TCS) \n\n \n\n \n\n \n\n(MOZ. 3966)\n\n\n\n \n\n \n\nb) strade 30 km/h (zona 30) \n\n“Una zona 30 comprende tratte di carreggiata sulle quali le \nattività della popolazione sono privilegiate rispetto alla \ncircolazione. Misure di limitazione della velocità ricordano che \nessa è fissata a un massimo di 30 km orari. Vige la precedenza \nda destra. Il ciclista passa per primo. I pedoni non hanno la \nprecedenza, ma possono attraversare dove vogliono. \n\nGeneralmente, per tale motivo, non ci sono passaggi pedonali. \nSi raccomanda prudenza: dei bambini potrebbero giocare sulla \nstrada in uno spazio limitato. Essi non dovrebbero tuttavia \nostacolare il traffico.” (fonte TCS). \n\nLo sviluppo del concetto di zona 30 è cambiato molto grazie ai \npassi avanti compiuti nelle grandi città come Losanna e Zurigo \n(agli inizi del nuovo millennio ha creato 80 zone 30 in un \nanno), ma anche tante cittadine medie e piccole (es. Könitz - \nBE). \n \n\n \n \n\nPrima: situazione nelle città svizzere fino agli inizi del secondo \nmillennio (paragonabile a Lugano oggi), con zone 30 come \neccezioni. \n\n \n\n \n\nOggi: zone 30 estese nei quartieri delle città svizzere al di fuori \ndegli assi principali nei quartieri, che possono pure essere \nmoderati secondo modelli 50/30 dell’UPI (cosa che riteniamo \ndebba ad esempio essere fatta per motivi turistici sulla strada \ndel lungo lago). \n\n(MOZ. 3966)\n\n\n\n \n\n \n\nPiazza vivibile in ogni quartiere \n\nA complemento chiediamo pure di realizzare in ogni quartiere \nalmeno una piazza pedonalizzata vivibile, elemento centrale \n(accanto alle case di quartiere) per rendere vivi i quartieri. Si \ntratta di una richiesta che è condivisa da vari membri di \ncommissioni di quartiere. \n\n \n\nStrade orientate al traffico \n\nCon la presente mozione chiediamo anche di adottare le misure \nconsigliate dal Cantone nelle strade orientate al traffico, con il \ncoinvolgimento di architetti e paesaggisti e con \nl’accompagnamento delle commissioni di quartiere o assemblee \ndei genitori quali consulenti.  \n\nChiediamo pure l’aggiornamento dei semafori secondo \nindicazioni dell’Associazione mobilità pedonale Svizzera in \nmerito ai tempi di attesa troppo lunghi per i pedoni, ai tempi di \nattraversamento troppo corti per i pedoni e al cosiddetto “verde \nconflittuale” (v. allegato).  \n\n \nConclusioni \n \nPer i motivi sopraelencati invitiamo il lodevole Consiglio \ncomunale a voler risolvere: \n\n1. La mozione è accolta.  \n\n2.  Il Piano regolatore viene modificato per inserire strade \norientate all’insediamento con velocità 20 km/h e 30 km/h \nin tutti i quartieri, fatte salve le strade orientate al traffico. \n\n3.  Il Piano regolatore viene modificato per inserire almeno \nuna piazza pedonalizzata in ogni quartiere. \n\n4.  È stanziato un credito volto alla progettazione e alla \nrealizzazione di zone 20 km/h e 30 km nelle strade \norientate all’insediamento, conformemente alle Linee \nguida cantonali “Concezione dello spazio stradale \nall’interno delle località - Dimensionamento, \nmoderazione, arredo e segnaletica”. \n\n(MOZ. 3966)\n\n\n\n \n\n \n\n5.  È stanziato un credito volto alla realizzazione di almeno \nuna piazza pedonalizzata per ogni quartiere. \n\n6.  È stanziato un credito volto alla concretizzazione delle \nmisure consigliate dal Cantone e dall’Associazione \nMobilità pedonale Svizzera per le strade orientate al \ntraffico e per gli impianti semaforici. \n\n7.  Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti \n\nRaoul Ghisletta, Nicola Schönenberger, Danilo Baratti, Simona \nBuri, Marco Jermini, Carlo Zoppi \n\n(MOZ. 3966)\n\n\n\nMobilità pedonale Svizzera \n\nAssociazione dei pedoni \n\n6900 Lugano \n\nTel. 043 488 40 30 \n\nsegretariato@mobilitapedonale.ch \n\nwww.mobilitapedonale.ch\n\nFAQ / domande più frequenti\n\nSemafori pedonali \nTempi di attesa troppo lunghi\n\nTempi di attraversamento troppo corti\n\nConflitti con veicoli che curvano («verde  \nconflittuale») \n\nFoto: Christine Bärlocher\n\n\n\nMOBILITÀ PEDONALE SVIZZERA FAQ Semafori pedonali, maggio 2017\n\nSituazione iniziale\nTempi di attesa troppo lunghi: Il tempo di attesa dei \npedoni dura più di 40 secondi.\nTempo sul verde troppo corto:  I tempi sul verde e sull’a-\nrancione sono troppo corti per poter attraversare la stra-\nda.\nConflitti con i veicoli che curvano («verde conflittuale»): \nIl semaforo è verde sia per i veicoli che curvano sia per \ni pedoni, situazione che può dar luogo a conflitti sulle \nstrisce pedonali.\n\nCosa dice la legge ? \nI tempi di attesa, così come i tempi sul verde, non \nsono definiti, ma vengono adattati alla situazione.  \n Conformemente alla norma sulla circolazio-\nne senza ostacoli (SN 640 075) il tempo sul ver-\nde dev’essere calcolato su una velocità di 0,8 m/s \nal fine di garantire alle persone a mobilità ridot-\nta un tempo sufficiente per attraversare la strada.  \n La norma per i semafori (SN 640 837) prevede al \nminimo 4 secondi sul verde per attraversare, più min. 2 \nsecondi sull’arancione, cioé al minimo 6 secondi in totale. \nSecondo il parere di Mobilità pedonale Svizzera, i pe-\ndoni non dovrebbero, ove possibile, aspettare al se-\nmaforo più di 30 secondi, massimo 40. E non più di \n7 secondi se il semaforo è provvisto di un pulsante. \n Secondo le situazioni possono essere applicate due \nmisure al fine di ridurre i conflitti con i veicoli che curvano: \nconcedere un tempo di anticipo ai pedoni o stringere la \ncurva per rallentare i veicoli.\n\nA chi rivolgersi ?\nContatti il servizio mobilità del suo comune per via elet-\ntronica o postale (in seguito trova un esempio).\n\nFAQ Semafori pedonali\n\nMittente-i\nServizio di polizia\n\nLuogo, data\n\nTempo verde per pedoni troppo corto (strada \net n°)\nO Tempo di attesa per pedoni troppo lungo\nO Conflitti con veicoli che curvano\n\nGentili Signore\nGentili Signori\n\nLa segnalazione luminosa pedonale su tale strada \nnon è regolata in modo soddisfacente. \nIl tempo sul verde è troppo corto. L’attraversamen-\nto viene reso difficile, in particolare per bambini, \npersone anziane o disabili. Esse vengono costret-\nte a camminare velocemente (con il rischio di in-\nciampare) o di fare un giro più lungo per evitare di \nattraversare nel suddetto posto.\nO\nL’attesa molto lunga puo’ incoraggiare i pedoni a \nprendere il rischio di attraversare col rosso.\nVi preghiamo di verificare la regolazione del sud-\ndetto semaforo e, per quanto possibile, adattarla \nal fine di permettere a tutti di attraversare senza \npericolo.\nO\nSull’incrocio tra …e… si creano spesso situazioni \nconflittuali fra i pedoni che attraversano e i veicoli \nche allo stesso tempo hanno il semaforo verde per \ncurvare. Vi preghiamo di verificare la regolazione \ndel semaforo e di adottare le misure adeguate.\n\nGrazie per il Vostro impegno.\nNome-i e firma-\n\nModello di lettera alla polizia\n\nFoto: Christine Bärlocher\n\n\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nMUNICIPIO\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio del 15 febbraio 2023 sulla mozione no. 3970 dell'8 ottobre 2018, degli On.li \nPaolo Toscanelli (PLR), Peter Rossi (PLR), Federica Zanchi (PLR), Martina \nCaldelari (PLR), Urs Lüchinger (PLR), Tiziano Galeazzi (UDC), Alain Bühler \n(UDC), Raide Bassi (UDC), Daniele Casalini (LEGA), Bianchetti Gian Maria \n(LEGA) e Luisa Aliprandi (LEGA), dal titolo: "Modifica del PR Cittadino"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll’Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano    Lugano, 4 maggio 2023\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nconformemente all'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale formuliamo le nostre \nosservazioni al rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio sulla \nmozione no. 3970 dal titolo "Modifica del PR cittadino".\n\nLa mozione\n\nI mozionanti sostengono che l'introduzione del PVP abbia reso caotica e congestionata la \nsituazione viaria della Città, di fatto allungando (raddoppiando) i tragitti e aumentando \ntempi di attesa e inquinamento.\n\nL'impostazione attuale del Piano regolatore prevede, nelle fascia antistante il Municipio e \na collegamento tra Riva Vela e Riva Albertolli un "Tratto di collegamento della strada di \nraccolta secondaria", ripreso poi dal progetto di massima di Piazza Manzoni e Piazza \nRezzonico dello studio di architettura Buletti, Fumagalli e Associati in un concetto di \nmoderazione al transito dei veicoli.\n\nSe dovesse essere concretizzato quanto previsto dall'attuale Piano regolatore, a detta dei \nmozionanti, potrebbe verificarsi un grande disagio per il traffico cittadino, con un carico di \ntraffico supplementare sui percorsi di Via Zurigo, Via San Gottardo (poi su Via Maraini e \nsu Via Besso) e su Via Trevano e Ciani (poi su Via Sonvico e in galleria \nVedeggio-Cassarate); il disagio su tali percorsi (traffico in zona residenziale, chiusura per \ntraffico della galleria, emissioni, rumore, etc.) supererebbe il vantaggio di un lungolago \nlibero dal traffico.\n\n\n\n- 2 -\n\nSulla base di tali considerazioni, vista la mancanza di una valida alternativa e \nl'inadeguatezza del trasporto pubblico rispetto alle reali necessità, i mozionanti chiedono la \nmodifica del Piano regolatore con l'inserimento della tratta a strada di raccolta secondaria \ne chiedono pertanto di risolvere:\n1. La mozione è accolta.\n2. Il Municipio è incaricato di seguire i passi necessari a modificare il PR Cittadino \n\ntrasformando il tratto di strada in questione in “Strade di raccolta secondaria” \ncome le attuali Riva Vincenzo Vela e Riva Giacomo Albertolli.\n\nIl rapporto della Commissione della Pianificazione\n\nDopo una prima sospensione della mozione da parte della Commissione della \nPianificazione del Territorio, in attesa del termine degli studi di carattere pianificatorio (in \nprimis il "Mandato di studi in parallelo per il comparto del lungolago e del centro Città"), \nla Commissione ha analizzato e preso posizione sulle richieste dei mozionanti, mettendole \nin relazione proprio alla visione delineata da tali studi e dagli altri progetti attivi per il \ncentro Città.\n\nLa Commissione riconosce innanzitutto che tutti i gruppi del MSP abbiano indicato una \ntrasformazione del comparto e una forte riduzione del traffico sull'asse stradale del \nlungolago, possibili grazie ai numerosi progetti in corso (tram-treno) o già attivi (nuovo \ntrasporto pubblico 2021).\n\nLa Commissione segnala le misure già adottate dal Municipio in tal senso, in primis con la \nlimitazione a 30 km/h della tratta da Piazza Castello alla Rotonda del LAC (che pur senza \nmodificare in modo sensibile la capacità della tratta ha contribuito ad una riduzione delle \nemissioni sonore del traffico) e il potenziamento del trasporto pubblico con l'apertura del \ntunnel ferroviario del Monte Ceneri, che si allinea come misura accompagnatoria \nnecessaria (come rilevato dai mozionanti) nell'alleggerimento del traffico sul lungolago.\n\nLa Commissione vede positivamente l'intenzione del Municipio di attuare i risultati del \nMSP, in particolare nelle misure di moderazione del traffico, migliorando l'attrattività del \nlungolago, rendendolo sempre compatibile con la mobilità lenta e migliorando in generale \nla qualità di vita.\n\nIn conclusione, alla luce di quanto sopra, la Commissione della Pianificazione del \nTerritorio invita il Consiglio Comunale a respingere la mozione.\n\nLe osservazioni del Municipio\n\nIl Municipio condivide i principi espressi dalla Commissione della Pianificazione del \nTerritorio nel suo rapporto, come anche la proposta di respingere la mozione.\n\nNell'anno 2000 lo studio di architettura Buletti&Fumagalli ha vinto il concorso di \narchitettura internazionale per la riqualifica del lungolago, prevedendo la valorizzazione \ndella zona centrale attraverso un'unica grande piazza; a seguito del progetto è stata avviata, \nnel 2002, la Variante di Piano regolatore (approvata dal Consiglio di Stato con risoluzione \ndel 9 dicembre 2008).\n\n\n\n- 3 -\n\nNelle loro differenze, i progetti del successivo mandato di studio in parallelo mostrano una \nconvergenza nel disegno di un lungolago gradualmente più scarico di traffico e che \nvalorizzi altri tipi di mobilità, riallacciando la Città e il lago. Tale configurazione è stata \nconfermata dal Piano direttore comunale, attualmente in fase di ultimazione.\n\nCome d'altronde codificato nel vigente Piano regolatore, non è pianificata (né al momento \nrealizzabile) una chiusura completa della strada, che effettivamente porterebbe ad un \nsovraccarico del traffico sulle altre direttrici della Città (in primis Via Maraini); la \nconfigurazione attuale del Piano regolatore, infatti, considera la tratta di collegamento \nproprio in funzione della necessità di garantire il collegamento.\n\nCome teorizzato dagli stessi mozionanti, le riduzioni del traffico in transito sul lungolago \npotranno avvenire (per non gravare eccessivamente sul traffico delle altre direttrici) solo \ncon il potenziamento del trasporto pubblico; rispetto al 2018, data della mozione, il \ntrasporto pubblico ha già subito un forte incremento di offerta con l'apertura del \ncollegamento ferroviario del Monte Ceneri e si accinge nei prossimi anni a vedere un \ncollegamento diretto con il centro Città dalla Piana del Vedeggio, a beneficio proprio degli \nassi viari citati come "a rischio" nell'ipotesi di una forte moderazione del traffico del \nlungolago.\n\nSi segnala in ogni caso che il Piano regolatore di Lugano, tra i più vecchi tutt'ora vigenti \nsui quartieri della Città, verrà comunque certamente rivisto in seguito all'adozione del \nPDCom.\n\nIn generale, dunque, l'approvazione della mozione in oggetto, rafforzando la categoria \nstradale del lungolago e limitando la portata degli interventi attuabili sulla tratta, \nsignificherebbe di fatto un passo indietro nell'indirizzo scelto dalla Città, dal Cantone e \ndalla Confederazione in tema di rapporto tra trasporto individuale motorizzato e altre \ntipologie di mobilità; in tal senso, si riporta di seguito un'estratto delle Linee di sviluppo \ndella Città di Lugano (aggiornamento 2021-2028):\n. Il Municipio aumenta le superfici accessibili al pubblico... implementa interventi \n\ndi arredo urbano a uso pubblico per una migliore fruizione degli spazi;\n. Il Municipio persegue l'obiettivo di riqualificare e proseguire nella \n\npedonalizzazione del centro cittadino e della moderazione del traffico sul \nlungolago;\n\n. Il Municipio persegue l'obiettivo dell'aumento progressivo della quota di trasporto \npubblico e della mobilità lenta (pedonale e ciclabile).\n\nPer queste ragioni il Municipio appoggia il rapporto della Commissione della \nPianificazione del Territorio e non ritiene opportuno accogliere la mozione in oggetto.\n\n\n\n- 4 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. Mun. 04.05.2023\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 8 novembre 2007/if\ncentro inf.: 101.0 / 8100.714\n\nris. mun.: 31/10/2007 \n\nPosta A\nOnorevoli Signori\n- Giovanni "Gianni" Cattaneo\n- Fabio Guarneri\nConsiglieri Comunali\n\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 155 - alcune domande sui mezzi pubblici cittadini\n\nOnorevole Signor Cattaneo,\nOnorevole Signor Guarneri,\n\ndiamo seguito, con la presente, alla Vostra interrogazione del 30 settembre scorso, con \ncui ponevate alcuni quesiti in merito ai mezzi pubblici cittadini.\n\nIl Municipio di Lugano, presone atto nel corso della sua seduta del 31 ottobre 2007, Vi \nsignifica quanto segue, rispondendo in seguito puntualmente alle Vostre domande.\n\nD1: "Carenza posteggi all'Ospedale Civico"\nDopo aver appurato che il problema della carenza di posteggi presso l'Ospedale è \neffettivo limitatamente alle fasce d'orario corrispondenti al cambio di turno del personale, \ncomunichiamo dapprima che l'eventualità di un incremento delle corse sarebbe \nforzatamente legata ad un'importante aumento dei costi; si renderebbe infatti necessaria \nl'introduzione di un veicolo supplementare. In merito al prolungamento della linea, si \nritiene invece la proposta poco opportuna, la stessa risulta essere ben inserita nell'offerta \ngenerale di servizio.\nIl cambiamento di frequenza della linea, d'altro canto, si è reso indispensabile in quanto \nle condizioni di traffico della zona non hanno mai permesso di rispettare i 20 minuti di \nfrequenza e giornalmente venivano saltate delle corse.\n\na) Il Municipio ritiene soddisfacente la frequenza semioraria sulla linea 4?\nTale frequenza risulta essere corretta se rapportata all'utenza (2006: 244'000, pari a ca. \n800 persone al giorno nei giorni feriali, circa 20 utenti per corsa).\n\nb) Il Municipio intende incrementare le corse?\nNon è attualmente sentita tale esigenza.\n\n\n\nc) Cosa prevede di fare la Città per venire incontro alle esigenze degli utenti \ndell'OCL?\nNon si impone, a breve termine, una decisione di potenziamento del servizio.\n\nD2: "Linea ARL Lugano - Davesco - Ligaino"\n\na) La linea risulta essere attrattiva? A quanto ammonta l'utenza?\n...\n\nb) Non crede il Municipio che sia importante incrementare la frequenza in modo da \nrendere la linea attrattiva anche a chi si sposta fuori dagli orari di punta per recarsi ai \ncentri commerciali della zona (Carrefour, ecc...)? Non ritiene\n...\n\nc) Il piano della stampa non è per nulla servito. Come valuta il Municipio questa \nsituazione?\nIl Municipio non ritiene che vi siano, per ora, insediamenti tali da portare all'istituzione \ndi un servizio di trasporto pubblico sull'arco di tutta la giornata.\n\nD3: In merito alla linea no. 2\n\na) Si ritiene necessario incrementare la frequenza serale?\nIl servizio della linea no. 2 prevede, analogamente ad altre linee principali, quattro \ncorse all'ora dalle ore 07.00 alle ore 21.00, e due corse all'ora dalle ore 21.00 alle ore \n24.00. Non si ritiene pertanto che vi sia l'esigenza di incrementare le corse serali. Infatti \ni passeggeri in arrivo a Lugano con i diversi treni serali non sono in numero \nsufficientemente importante; questi hanno inoltre la possibilità di scendere in pochi \nminuti, con la funicolare, in centro-Città e salire direttamente sulle linee che portano \nverso le diverse direzioni.\n\nb) Motivi di organizzazione della griglia oraria\nLa soluzione che prevede la partenza contemporanea dei bus dal terminale centrale ai \nminuti 15 e 45 è stata introdotta molti anni fa e ha dato ottima prova di funzionamento \nnegli anni; permette infatti lo scambio dei passeggeri tra i bus di tutte le linee. Risulta \ninoltre facilmente gestibile e memorizzabile dall'utenza.\n\nD4: Puntualità delle corse\nSi rileva che attualmente la gestione della puntualità è monitorata regolarmente da un \napposito sistema di gestione. L'esperienza mostra che il rispetto degli orari (ritardo \nmassimo di 3 minuti) è strettamente legato alla possibilità di  transito tra le varie linee. \nPurtroppo, allorquando vengono a formarsi delle colonne, il bus può avanzare \nunicamente se ha a disposizione una corsia prioritaria. All'attuale stato delle cose si può \naffermare che nessuna linea è immune all'influenza del traffico stradale e il risultato è, \nsoprattutto nelle ore di punta del mattino e della sera, un ritardo delle corse. A questi \nritardi si sopperisce mandando in circolo dei veicoli supplementari, in modo da evitare la \ncancellazione delle corse.\n\n\n\nNon è facile trovare una soluzione a tale problema, tuttavia un'alternativa verrà \nsviluppata nell'ambito delle misure contenute nel PTL.\n\nSignifichiamo inoltre che la ricostituita "Commissione della Mobilità" è costantemente \nimpegnata nell'osservazione e nell'attuazione di eventuali misure a breve termine per \nmigliorare la viabilità.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signor Cattaneo ed Onorevole Signor \nGuarneri, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Municipio\n. Consiglio Comunale\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Trasporti Pubblici Luganesi SA, Direzione\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nMUNICIPIO\n\nOsservazioni del Municipio ai rapporti della Commissione dell'Edilizia dell'11 aprile \n2022 e della Commissione della Gestione del 18 settembre 2023 sulla mozione no. \n4142 del 3 marzo 2021 degli On.li Toscanelli Paolo (PLR), Bassi Antonio (PS), \nBianchetti Benedetta (PPD), Bortolin Marco (LEGA), Bühler Alain (UDC), Cancelli \nUgo (PLR), Fumasoli Demis (PC), Gobbi Rinaldo (PLR), Minotti Lucia (LEGA), \nNyffeler Michael (LEGA), Petralli Angelo (PPD), Pulino Rodolfo (LEGA), dal titolo \n"Poligono del Giappone – Ridiamo il lungo fiume alla popolazione"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll’Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano    Lugano, 1. febbraio 2024\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nconformemente all'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale formuliamo le nostre \nosservazioni ai rapporti della Commissione dell'Edilizia e della Commissione della \nGestione sulla mozione no. 4142 dal titolo "Poligono del Giappone – Ridiamo il lungo \nfiume alla popolazione".\n\nLa Mozione\n\nCon la mozione no. 4142 del 3 marzo 2021 i mozionanti chiedono al Municipio di \nlicenziare in tempi brevi un messaggio municipale atto a combattere il poligono del \nGiappone anche a monte del futuro comparto sportivo al Magio.\n\nPer l'attuazione di quanto sopraindicato i mozionanti invitano il Consiglio Comunale ad \napprovare la mozione con il seguente dispositivo di risoluzione:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di provvedere a redigere in tempi brevi un messaggio\natto a combattere il poligono del Giappone anche a monte del futuro comparto\nsportivo al Maglio.\n\nIl preavviso di ricevibilità della mozione\n\nIn data 15 aprile 2021 il Municipio, conformemente a quanto previsto dall'art. 67 cpv. 2 \nlettera a) della LOC, ha confermato la ricevibilità della mozione.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl preavviso del Municipio sui contenuti della mozione\n\nCon risoluzione municipale del 10 giugno 2021 il Municipio ha licenziato il proprio \npreavviso sui contenuti della mozione che, per le ragioni esposte nel preavviso municipale, \ninvita a preavvisare negativamente quanto promosso con la nozione no. 4142, ritenuto che \n- in quanto in modo pragmatico, sostenibile e coordinato, sia finanziariamente che \noperativamente - il Comune sta già perseguendo i medesimi obiettivi proposti con la \nmozione in oggetto.\n\nIl rapporto delle Commissioni dell'Edilizia e della Gestione\n\nLe due Commissioni incaricate dell'esame delle mozione hanno licenziato, in data 11 \naprile 2022 la Commissione dell'Edilizia ed in data 18 settembre 2023 la Commissione \ndella Gestione, i rispettivi rapporti che invitano il Consiglio Comunale ad accogliere \nintegralmente la mozione, riconfermando di conseguenza il dispositivo di risoluzione \nproposto con la mozione no. 4142.\n\nLe osservazioni del Municipio\n\nIl Comune di Lugano, in collaborazione con i confinanti Comuni di Capriasca e Canobbio \nmette in atto dal 2019 degli interventi volti a voler debellare la presenza dei focolai di \npoligoni asiatici lungo il Cassarate e i suoi principali affluenti, secondo quanto stabilito dal \n“Piano di gestione del Poligono del Giappone 2018”.\n\nPer l’attuazione di questo piano di gestione il Comune si avvale delle proprie maestranze e \nfa capo alla “squadra neofite” dell’Associazione l’Orto (coordinata dal Dipartimento del \nterritorio e dal Dipartimento della sanità e della socialità). Le prestazioni della “squadra \nneofite” sono coperte da contributi della Sezione protezione dell'aria, dell'acqua e del \nsuolo, dell’Ufficio della natura e del paesaggio e dalle strade cantonali (i focolai gestiti \nfino ad ora erano tutti in prossimità delle strade cantonali).\n\nPer quanto attiene ai focolai presenti sul Piano della Stampa tra il comparto del Maglio e la \nconfluenza del riale Franscinone, si segnalano i seguenti ulteriori sviluppi rispetto alle \nindicazioni fornite a suo tempo - 9 giugno 2022 - alla Commissione della Gestione:\n\n1. Gli interventi di lotta ai focolai presenti sul territorio di Lugano attorno alla \nconfluenza del riale Franscinone sono (fondi no. 1125 Sonvico, 878, 879 e 889 \nCadro a ridosso dei corsi d’acqua) stati inseriti nel progetto forestale di \nsistemazione del torrente Franscinone. L’esecuzione di questo intervento è \nprevisto nel quadro del Piano d'indirizzo forestale comunale e quindi esiste già un \ncredito per l’esecuzione dei lavori.\n\n2. I focolai noti presenti sul territorio di Lugano a valle di questo comparto sono di \nprincipio già oggetto di interventi di manutenzione da parte del Consorzio Valle \ndel Cassarate e dalle maestranze della Divisione Spazi Urbani (vedi planimetria \nallegata).\n\n\n\n- 3 -\n\n3. Sulla base di ciò si evince che resterebbero scoperti unicamente i focolai situati al\ndi fuori del territorio di Lugano (Comuni di Capriasca e Canobbio). La gestione di\nquesti focolai spetterebbe quindi ai Comuni confinanti che andrebbero perlomeno\ncoinvolti in queste riflessioni.\n\nIn considerazione di quanto sopra e nel caso in cui la mozione dovesse comunque\nessere approvata dal Consiglio Comunale, si dovrà necessariamente sondare le\nvolontà dei Comuni di Capriasca e Canobbio a voler proseguire nella lotta dei\nfocolai presenti sui rispettivi territori a ridosso delle sponde del Cassarate nel\ncomparto in oggetto.\n\nSi ribadisce infine che i focolai di poligoni asiatici sono un problema che interessa tutto il \nterritorio comunale. La richiesta di un credito per la gestione del poligono del Giappone \ndovrebbe di conseguenza interessare tutti i focolai noti e non soltanto quelli presenti nel \ncomparto in oggetto, così da garantire lo stesso approccio e quindi la medesima coerenza \nsu tutto il territorio giurisdizionale di Lugano.\n\nCon ogni ossequio. \n\nRis. mun. 01.02.2024\n\n\n