parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \nLugano, 20 luglio 1992.    \n\nLodevole\nMunicipio di Lugano \nLUGANO.\n\nRiferendomi all'art. 38 del Regolamento del Consiglio comunale del 14 marzo 1989 mi \npermetto di presentare la seguente\n\ninterrogazione.\n\nIl 18 gennaio 1991 ho presentato a questo lod. Municipio un'interpellanza nella quale \nchiedevo all'Esecutivo se non intendeva eseguire uno studio per quantificare i flussi \neconomici tra la nostra città ed i Comuni dell'agglomerato urbano. Nella mia \ninterpellanza mi riferivo ad un lavoro pubblicato nel 1988, all'Università di Losanna che \naveva esaminato gli effetti esterni spaziali della città di Lugano nei confronti di alcuni \nComuni limitrofi nel campo del traffico privato e pubblico. Siccome il lavoro citato \nlasciava intravedere che la città di Lugano, globalmente, si assume un onere rilevante, \na vantaggio della periferia, chiedevo al Municipio di eseguire uno studio, con dati \naggiornati, inteso a quantificare i flussi economici che dal Comune centro si dirigono \nverso i comuni dell'agglomerato.( non soltanto nel campo del traffico ma anche in altri \nsettori ), il sottoscritto ritiene di tornare sull'argomento per le seguenti ragioni:\n\n1)    II 23 settembre 1991 l'on. avv. Fulvio Pelli presentava al Consiglio di Stato una \nmozione nella quale, riferendosi ad uno studio effettuato dall'IRE nel caso dei Comuni \ndella fascia urbana locarnese, chiedeva all'Esecutivo cantonale di incaricare l'IRE di \nsvolgere un lavoro analogo riferito all'agglomerato urbano di Lugano ed a quello di \nChiasso.\n2)11 Consiglio di Stato , nel rendiconto 1991, ha dato all'on. Fulvio Pelli la seguente \nrisposta:\n\nPelli F. 23.9.1991\nEsclusione al Luganese e al Mendrisiotto dell'analisi IRE sull'incidenza finanziaria dei \nservizi pubblici di carattere sovracomunale\nLa mozione citata solleva il problema, sempre più sentito, del bilancio tra prestazioni \npubbliche che un comune si trova a ricevere o a dare ad altri comuni senza che per que\nsto siano riconosciute delle prestazioni finanziarie.\nIl lavoro svolto dall'IRE su mandato (e finanziato) dall'Associazione dei Comuni della \nsponda destra del Verbano pubblicato nel 1991 ha avuto un carattere sperimentale, sia \nper quel che riguarda il metodo di analisi sia per la valutazione pratica delle implicazioni \npolitiche in materia di collaborazione sovra-comunale Nel caso del Locarnese si è \npotuto valutare che le sperequazioni esistenti tra comuni sono verosimilmente meno \nimportanti rispetto alle apparenze. Tuttavia ciò non esclude che in altre parti del \nCantone il risultato sia diverso.\nLa mozione consistente nell'estensione di questi studi al Luganese e al Mendrisiotto \npuò essere accolta entro il quadro condizionante seguente:\n- gli studi citati implicano una metodologia di quantificazione assai onerosa per la \n\n\n\nquantità di rilievi statistici speciali che si devono effettuare. Questo implica \ninnanzitutto una motivazione allo studio da parte dei comuni stessi per cui è \nauspicabile - come nel caso del Locarnese -che i comuni stessi sottoscrivano \nun'iniziativa coordinata e partecipino a una parte dei costi;\n\n- l'Istituto di ricerche economiche, anche sulla base del co-finanziamento esterno, potre\nbbe impostare e dirigere nuovi studi regionali con l'aiuto di 1-2 giovani economisti a \npartire da fine anno 1992. Essi dovrebbero essere seguiti dagli attori interessati allo \nstudio nonché dalla Sezione enti locali del Dipartimento delle istituzioni.\n\nIl Consiglio di Stato si dichiara dunque disponibile ad eseguire uno studio come quello \ncitato, attraverso l'IRE, alla condizione di far partecipare i Comuni alla copertura dei \ncosti. Dal momento che, presumibilmente, la città di Lugano da alla periferia più di \nquanto riceve, risulta evidente l'interesse della città ad aderire alla proposta del Cantone \ncontenuta nella risposta alla mozione dell'on. Fulvio Pelli.\n\n3)11 preventivo comunale del 1992, alla pagina 12, si sofferma sulla stessa \nproblematica affermando : "Particolare importanza dovrà essere data al ripensamento \ndella funzione di polo di attrattiva regionale di Lugano con evidenti benefici pure di \ncarattere interregionale.I saldi positivi creati da Lugano nel contesto interregionale \ndovranno essere adeguatamente considerati."\n4) Dal Consuntivo 1991 si rileva che il contributo di Lugano al Cantone per il fondo di \nlivellamento della potenzialità fiscale ha raggiunto la somma di 8.845.55o fr.. Si tratta di \nun importo notevole che non comprende il contributo indiretto dato dal Comune centro \nalle periferia.\n5) La stampa ha pubblicato recentemente i dati del censimento federale della \npopolazione effettuato nel mese di dicembre 1990. Risulta che Lugano, rispetto al 1980, \nha perso 2500 abitanti pari al 9% della popolazione.\n6) La statistica allegata in calce a questa interrogazione, che presenta i moltiplicatori di \nimposta di alcuni Comuni dell'agglomerato urbano luganese nel 199o, dimostra che solo \nil Comune di Pregassona ha un moltiplicatore di imposta superiore a quello della città di \nLugano. (9o% contro 1'85% della città) La perditi) di abitanti della città, a favore della \nperiferia, potrebbe essere favorita anche   da un moltiplicatore di imposta più contenuto. \n(oltre ad altri fattori come il costo dei terreni, la tranquillità, la disponibilità di spazi. ecc II \nfenomeno non è solo luganese ma si verifica in tutti gli agglomerati urbani svizzeri. Un \nlavoro effettuato nel 1983 per la città di Berna dimostrava che la città si assumeva un \nsaldo negativo di circa 16 milioni di franchi a favore dei Comuni della periferia. Ci si può \ndunque chiedere se i contributi indiretti che il centro da alla periferia non contribuiscano, \nindirettamente, alla perdita di abitanti, e dunque al progressivo impoverimento, del \ncentro urbano.\nPersonalmente ritengo importante eseguire uno studio come quello citato perché, se si \ndovesse dimostrare che la città, a favore della periferia, da un contributo indiretto \nimportante, si potrebbero esaminare diverse soluzioni. Dalla mia precedente \ninterpellanza del 18 gennaio 1991 ne riprendo alcune:\n\na) Accordi intercomunali aventi lo scopo di far contribuire i Comuni dell'agglomerato alla \ncopertura dei costi causati dai pendolari.\nb) Differenziazione delle tariffe delle prestazioni che il Comune centro presta ai suoi \ndomiciliati ed ai cittadini di altri Comuni. elettricità, gas mezzi pubblici, uso infrastrutture \ncomunali, ecc\nc) Intervento presso il Cantone affinché tenga conto del contributo del Comune centro ai \n\n\n\nComuni dell'agglomerato nello stabilire l'ammontare del contributo al fondo di \nlivellamento della potenzialità fiscale. Non penso, in tal caso, ad una diminuzione \ndell'aiuto globale che i Comuni ricchi danno ai Comuni meno fortunati ma piuttosto ad \nun coinvolgimento maggiore dei Comuni che praticano moltiplicatori di imposta \nrelativamente bassi anche perché ricevono aiuti indiretti dal Comune centro \ndell'agglomerato. (con la conseguenza di attirare buoni contribuenti dalla città)\nd) Intervento presso il Cantone affinché tenga conto dei problemi esposti nella Legge \nfiscale cantonale. Si potrebbe, ad esempio, estendere l'applicazione dell'art.251 della \nLegge Tributaria (che stabilisce al 50% l'ammontare dell'imposta sul reddito di un \nprofessionista domiciliato in un altro Comune al Comune dove lavora) anche ai \nlavoratori dipendenti pendolari.\n\nSono certamente possibili anche altre soluzioni. Importante è comunque., a mio parere, \nquantificare i flussi economici tra Centro e periferia attraverso uno studio neutrale.\nPer le ragioni esposte mi permetto di presentare a questo lodevole Municipio la \nseguente\n\ninterrogazione\n\nConsiderata la disponibilità espressa dal Consiglio di Stato a far eseguire dall'IRE \nuno studio come quello citato (vedi risposta alla mozione dell'on.Fulvio Pelli del \n23.9.1991) alla condizione che i Comuni partecipino alla copertura dei costi, \nconsiderato l'interesse preminente della città di Lugano a quantificare il \ncontributo indiretto che la città da ai Comuni  dell'agglomerato\n\nritiene il Municipio di rispondere affermativamente, al Consiglio di Stato, dichiarandosi \ndisposto a contribuire finanziariamente alla copertura delle spese di ricerca dello studio \ncitato?\n\nCon la massima stima.\n\nGiancarlo Ré\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 31 gennaio 2012/al\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 18/01/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signore e Signori\n. Daniela Baroni\n. Maddalena Ermotti-Lepori\n. Giovanna Viscardi\n. Martino Rossi\n. Gianni Cattaneo\n. Armando Giani \nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 347 - "Piazzale ex Scuole: perché la soppressione dei posteggi \nè temporanea e non definitiva?"\n\nOnorevoli Signore e Signori, \n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, dello scorso 11 luglio, con la quale \nchiedete la chiusura definitiva del posteggio ex Scuole, il Municipio di Lugano Vi comunica \nquanto segue.\n\nNell'ambito dell'ampliamento della fermata bus Lugano Centro, nuove necessità e \nproblematiche che interessano il Piazzale ex Scuole sono state oggetto di approfondimento, \nsegnatamente:\n\nil sostanziale accorciamento della corsia di preselezione per l'entrata al posteggio auto \ngià in precedenza fonte di disturbo al traffico pubblico e privato causa i veicoli \nincolonnati che ostacolano il transito all'intersezione tra via Pretorio e Corso Pestalozzi;\nil costante aumento dei veicoli a due ruote e la conseguente necessità di  poter disporre \ndi un numero sufficiente di posteggi ai margini della zona pedonale;\nuna più conveniente ubicazione del mercato dei fiori, della frutta e della verdura del \nmartedì e del venerdì attualmente attestato in via Canova;\nl'adeguata sistemazione degli spazi adiacenti alla fermata bus.\n\nL'approfondimento di quanto sopra ha portato all'elaborazione di una sistemazione \nprovvisoria del Piazzale ex Scuole che contempla la formazione di una piazza sul lato ovest, \nda utilizzare per lo svolgimento dei mercati, e la sistemazione a posteggio per veicoli a due \nruote degli spazi a ridosso dei chioschi e della parte est del piazzale, con conseguente \nchiusura definitiva del posteggio auto così come auspicato. \n\n\n\nIl raggiungimento dell'assetto definitivo del Piazzale sarà possibile una volta definite le \nscelte urbanistiche e progettuali della Rete tram del luganese e delle rispettive probabili \nnecessità cantieristiche per l'attuazione delle nuove infrastrutture di trasporto pubblico.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero Pianificazione, ambiente e mobilità\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n


category_it: Mozione

text: \n(MOZ. 4154) \n\nAndrea Censi, LEGA \n          \n        Lugano, 17 marzo 2021 \n\n \nLodevole Municipio di Lugano \n\n        Palazzo Civico \nPiazza della Riforma 1 \n\n        6900 Lugano \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco,  \nOnorevoli Signore e Signori Municipali,  \n \n \nIl Sottoscritto Consigliere Comunale, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal  \nRegolamento Comunale, presenta la seguente:  \n \n \n \n\nMOZIONE \n\n \n30 bastano! \n\n \n \n \nPremessa \nI lavori in consiglio comunale e nelle commissioni sono spesso poco produttivi e facili a \nsprechi di tempo dovuti a giochi partitici, con conseguente mercato del pesce alla ricerca \ndi consiglieri comunali per cambiare gli assetti politici e far passare o bocciare i vari \nrapporti in plenum.  \nNon credo di dir blasfemie se mi permetto di osservare che molte sedie nel parlamentino \ncomunale sono trascurabili, a prender le decisioni (purtroppo o per fortuna) sono sempre \nin pochi e soprattutto sempre gli stessi. \nQuesto sovraffollamento di consiglieri (60) purtroppo non ha alcun effetto né di \nrappresentanza democratica né di rappresentanza per i quartieri, non crea alcun beneficio \nper la Città e per i cittadini, anzi, è fonte di impedimento nei lavori consiliari, con \nconseguenti ricadute economiche negative. \nA titolo di paragone, per non andar distante, Milano ha 48 consiglieri comunali, per una \npopolazione di 1.4 milioni di cittadini. Non voglio far demagogia, il problema non è il costo \ndel singolo consigliere comunale (il costo per il cittadino di ogni singolo consigliere \ncomunale è di circa 7 centesimi all’anno, il che vuol dire che le diarie recepite da tutti e 60 \ncostano meno di 5 franchi all’anno), il problema è gestionale, è l’affrontare i dossier, è \nl’eccessiva “milizia” con conseguente impreparazione dei membri del parlamentino. Un \nvecchio detto diceva “meglio pochi ma buoni”, io aggiungerei anche “preparati”. \n \n \n\n\n\n(MOZ. 4154) \n\n30 bastano \nMalgrado i consiglieri siano 60 la rappresentatività dei quartieri non è data: Val Colla ne ha \n1, Breganzona ne ha 0, Molino Nuovo 3 (ca. 11'000 abitanti) e Carona 4 (ca. 900 abitanti). \nUna riduzione del numero di consiglieri comunali non andrebbe ad intaccare in alcun \nmodo la rappresentanza democratica nel parlamentino, ne rischierebbe di ridurre il peso \ndei quartieri aggregati, ma permetterebbe di rendere più efficienti, celeri ed efficaci i lavori.  \n30 consiglieri bastano, 30 consiglieri dovranno e saranno più responsabili, non potranno \npiù nascondersi dietro ad un numero, avranno nome e cognome, e di questo dovranno \nrispondere davanti al popolo, delle loro posizioni e dei loro voti. \nRidurre il numero di consiglieri comunali vuol dire responsabilizzare maggiormente chi \nverrà eletto che potrà così decidere più autonomamente e nell’interesse dei cittadini senza \nsottostare ai diktat di partito, un trend che chiede la popolazione (come dimostrato dalla \nscheda senza intestazione e dai voti di panachage). \n \n \nRappresentanza per quartiere \nUna premessa è doverosa, come un deputato è granconsigliere del Canton Ticino e non di \nun distretto, un consigliere comunale lo è di Lugano e non di un quartiere. Tuttavia la \ngrande Lugano non è ancora omogenea al 100%, quindi una rappresentanza delle \ndifferenti sensibilità territoriali è per ora ancora giustificata. \nOggi la rappresentanza per quartiere, come dimostrato nel paragrafo precedente, non \nesiste. Con questa mozione, oltre a ridurre il numero di consiglieri comunali si vuole anche \nporre rimedio a questa mancanza. \nPer questo motivo è anche prevista un’ulteriore modifica della LOC (legge organica \ncomunale) che chiede di istituire tre (3) circoli elettorali: Lugano Ovest, Lugano Est e \nLugano Nord (in emulazione della spartizione di quartieri per le elezioni delle giudicature di \npace) dando la possibilità ai partiti di presentare delle liste suddivise per circolo \ngarantendo una rappresentanza territoriale (come peraltro succede sia a livello cantonale \nche in altri comuni, uno su tutti Bellinzona) che oggi Lugano non conosce. \n \n \nConclusioni \nCon questo atto parlamentare chiedo essenzialmente di ridurre il numero di consiglieri \ncomunali da 60 a 30, introducendo dei circoli elettorali per la rappresentanza territoriale, \nper permettere un funzionamento dei lavori plenari più snello e celere, nell’interesse di tutti \ni cittadini. Lo sviluppo della Città di Lugano è un’attesa di tutto il Cantone, non possiamo \ncontinuare con questo sistema ingessato, che rallenta il funzionamento e crea costi diretti \ned indiretti pesantissimi per il polo cantonale. Dobbiamo avere il coraggio di prendere \ndecisioni, con lungimiranza e visione futura, slegata dagli interessi partitici, volti a \nincrementare il benessere comune. Una riduzione del numero dei consiglieri comunali non \nè l’arrivo, ma la partenza per poter reiniziare a lavorare con persone dedite al benessere \ngenerale, forse più selezionate e competenti, ma sicuramente più indipendenti, evitando \ngiochi di numeri che coinvolgono oggi purtroppo sedie di presenza ma politicamente a \nlivello decisionale completamente assenti. \n \n \nAlla luce di quanto sopra chiediamo al lodevole Municipio:  \n \n\n\n\n(MOZ. 4154) \n\n \n1) La Mozione è accolta.  \n2) Il Municipio è incaricato del seguito.  \n \n \n \nVi ringrazio e colgo l’occasione per salutarvi cordialmente,  \n \n \nAndrea Censi, Lega dei Ticinesi \n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione delle Petizioni sulla\nmozione n. 3124 del Gruppo PPD - Nuova Lugano Azzurra, chiedente\nl'istituzione di una Commissione scientifica per il Museo d'Arte Moderna e il\nriesame degli spazi museali/culturali della Città di Lugano\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n          \n        Lugano,  6 ottobre 2005\n\nAll'on.do\nConsiglio comunale\nL u g a n o\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil Dicastero Attività Culturali e il Municipio accolgono con favore la mozione del\nGruppo PPD (firmataria la Capo-Gruppo Onorevole Simonetta Perucchi Borsa)\nchiedente l'istituzione di una Commissione scientifica per il Museo d'Arte Moderna\ne la verifica degli spazi museali/culturali della Città di Lugano, quale testimonianza\ndell' interesse e della partecipazione attiva del contesto politico cittadino e\ncantonale agli importanti sviluppi della politica culturale della Città.\n\nIl dibattito pubblico su questioni di comune interesse e in particolare culturali e le\nriflessioni provenienti dal contesto politico di riferimento, sono di stimolo per le\nattività e l'orientamento del Dicastero, anche in vista dei significativi mutamenti che\nsi prospettano all'orizzonte, e delle attese dinamiche di crescita culturale.\n\nUn'osservazione preliminare che riguarda il tempo trascorso dall’inoltro della\nMozione: esso non è stato determinato da trascuranza, ma dalla volontà di meglio\nmettere a fuoco la mozione, la portata di quanto da essa proposto e gli effetti di un\nsuo accoglimento, di realizzarla nel migliore dei modi, con il sostegno del\nDicastero.\n\nSiamo consapevoli che questa fase di transizione verso il nuovo Polo Culturale\nnell’area dell'ex-Palace, non può prescindere da una riflessione di fondo che sappia\ncoinvolgere tutta la politica culturale della Città di Lugano e fornire scenari di\nsviluppo o di ottimizzazione di attività e risorse, per garantire un riequilibrio dei\ndifferenti settori culturali, favorire un miglior coordinamento e più ampie sinergie\n\n\n\ninterdisciplinari sul territorio.\n\nLa riflessione è ormai inoltrata, e l'avvio della prima fase di riorganizzazione che ne\nè derivata ha fornito i primi risultati e dato adito a misure di intervento: tra questi la\nnuova struttura organizzativa, presentata nell’organigramma in addenda al\nDocumento strategico del Dicastero, reso pubblico nel mese di febbraio 2005, la\nsuccessiva nomina dei nuovi responsabili di settore, in particolare del responsabile\nartistico del Settore spettacoli, dottor Renato Reichlin e del curatore di Villa\nHeleneum, dottor Paolo Francesco Campione, nonché una nuova impostazione dei\nconti del Dicastero Attività Culturali, che verrà attuata a partire dal preventivo\n2006, con relativa maggior responsabilizzazione dei capi dei vari settori.\n\nAll'interno dei singoli settori sono in corso analisi che verranno condensate in\ndocumenti strategici e operativi entro fine anno (come già eseguito per Villa\nHeleneum, con il documento che viene presentato pubblicamente nel corso di\nquesto mese). Questo per consentire una migliore visione delle dinamiche di\nsviluppo e delle potenziali collaborazioni e sinergie, con particolare riguardo\nall'incentivazione delle collaborazioni tra i diversi Dicasteri cittadini (Lugano\nTurismo, Servizio Informazione e Comunicazione, Dicastero Giovani ed Eventi e\nDicastero Integrazione e Informazione sociale, Dicastero del territorio, Educazione,\nDicastero Servizi Urbani…). Si tratta di stimolare e favorire la nascita di un\nprogetto ampio e condiviso che risulta attuabile solo in virtù di una accresciuta\nsensibilità di tutti i Dicasteri verso la cultura, quale tema connettivo di fondo.\n\nIl futuro di Lugano quale città di cultura e per la cultura, implica un processo di\nappropriazione e identificazione collettivo che può svilupparsi solo in virtù di una\nforte condivisione di intenti e di una aggregazione progettuale tra tutte le forze\nattive sul territorio. Questo spirito di collaborazione tra i Dicasteri cittadini e gli\naltri enti pubblici e privati in funzione di un obiettivo congiunto, è la necessaria\npremessa per l'affermazione di un contesto culturale di cui i cittadini possano non\nsoltanto essere fieri spettatori ma possano anche e soprattutto partecipare ed\nappropriarsi dell'offerta culturale, con quella sensibilità e interesse verso la cultura\nche li faccia sentire protagonisti di una vera e propria comune avventura (in senso\npositivo, evidentemente).\n\nAll'interno di questo ambizioso progetto assume un ruolo importante anche la\nquestione della avviata riorganizzazione degli spazi culturali/museali cittadini,\nquale condizione per un maggiore coinvolgimento del territorio e una gestione\nsinergica di tutti gli interventi del Dicastero, che troverà la sua massima espressione\nnel nuovo Polo Culturale.\n\nLa strada che è stata tracciata con il Messaggio Municipale sul polo culturale del\nPalace e che stiamo sviluppando prevede la seguente ripartizione delle\nfunzioni/spazi:\n\n\n\nPolo Culturale nell'area dell'ex Palace\n- Nel Nuovo Museo confluiranno le attività e iniziative che attualmente vengono\n\nsvolte a Villa Ciani e a Villa Malpensata, concentrando in un’unica sede le\ncollezioni permanenti e l'attività espositiva della Città.\n\n- La sala concertistico-teatrale, di circa 900-1'000 posti, appositamente pensata per\nle esigenze sceniche ed acustiche, permetterà di valorizzare e sviluppare quanto\ngià oggi si fa nell'importante settore della musica e del teatro.\n\n La sala potrà fungere anche da auditorium e eventualmente da sala\ncinematografica.\n\nCentral Park\n- È prevista la creazione all’interno del Central Park di un centro per la\n\npresentazione della produzione di giovani artisti emergenti (Spazio Arte\nContemporanea) con superficie espositiva di oltre 1'100 metri.\n\nFutura destinazione di Villa Ciani e Villa Malpensata\n- Per quanto attiene Villa Malpensata è ipotizzato un utilizzo come sede per la\n\nCollezione Brignoni che occuperebbe i primi due piani dell’edificio, lasciando il\nterzo disponibile per l’organizzazione di mostre temporanee legate alle culture\nextraeuropee.\n\n- Per quanto attiene a Villa Ciani, dove il piano terreno potrebbe essere destinato\nad incontri di rappresentanza da parte del Municipio, i piani superiori potrebbero\ndivenire la sede del Museo Storico del Ticino Moderno da tempo auspicato.\n\nComplessivamente la situazione descritta consentirà da una parte di riunire in\nun'unica area tutte le attività espositive e le manifestazioni teatrali e musicali della\nCittà, garantendo quella reciprocità di intenti e condivisione di attività auspicata\ndalla politica culturale della Città e dall’altra determinerà a livello spaziale un vero\ne proprio percorso culturale su suolo cittadino, che consentirà di migliorare, come\nauspicato, il dialogo con il territorio e di legare tra loro le molte e varie iniziative.   \n\nAll'interno di questo panorama di sviluppi differenziati, un ruolo importante è stato\nassunto dalla nuova Commissione Consultiva DAC. Ricordiamo che essa si\ncompone dei seguenti membri: Prof. Mario Agliati, Dott. Emanuele Banterle, Prof.\nMauro Baranzini, Prof. arch. Mario Botta, Prof. Luciano Caramel, Prof. Claudio\nGuarda, Prof. Antonio Lanzavecchia, Prof. Renato Martinoni, Avv. Giovanna\nMasoni Brenni, Dott. Marco Müller, Sig. Massimiliano Pani, Prof. Carlo Piccardi,\nDott. Letizia Tedeschi, Prof. Giovanni Ventimiglia, Prof. Franco Zambelloni.\n\nSe in passato la Commissione Culturale non è stata sempre messa nella condizione\ndi poter interpretare al meglio il ruolo consultivo e anche propositivo che le\ncompete, nella presente legislatura il funzionamento di questo gremio si sta\nrilevando proficuo; la commissione già esprime all'indirizzo del Dicastero e\nsoprattutto del Municipio il proprio parere consultivo su tutte le questioni di fondo\n\n\n\nrelative al DAC, quali le linee strategiche della politica culturale cittadina, le\niniziative che andrebbero promosse e/o incentivate, le possibilità di coordinamento\ne sinergie tra le varie iniziative, ecc.. Le sedute del plenum, che si tengono a ritmo\nregolare, sono state per ora tre, cui si aggiungono le sedute delle sottocommissioni\ntematiche.   \n\nI lavori, in corso, hanno già fornito importanti stimoli al Dicastero per quanto\nriguarda i punti di forza della politica culturale cittadina, e hanno consentito di\nporre l’attenzione sugli aspetti da rafforzare, quali ad esempio gli sviluppi\ncontenutistici e la programmazione dei differenti settori, il colloquio e il maggiore\ncoinvolgimento di gruppi sociali specifici del territorio e del tessuto sociale\n(giovani e scuole, persone e istituzioni attive in ambito culturale, turismo,…), la\ncomunicazione e visibilità di tutte le attività.\nIl coordinamento è uno dei temi oggetto di grande attenzione anche da parte della\nCommissione.\n\nLa Commissione Consultiva del DAC, chiamata a dare il suo preavviso anche sulla\npresente mozione, si è espressa proprio per questo suo compito istituzionale di\ncoordinamento piuttosto negativamente in merito alla volontà di istituire una nuova\ncommissione scientifica per il MdAM: ritenendo che parte delle competenze e del\nruolo ampio che in base alla Mozione si vorrebbe attribuire alla Commissione\nscientifica, possa e venga già oggi svolta dalla commissione consultiva esistente.\n\nIl Dicastero e il Municipio ritengono comunque che la Commissione Consultiva\nDAC debba e possa continuare il suo prezioso lavoro, di riflessione, analisi critica e\npropositiva di supporto al Municipio, che sarà oggetto di un rapporto di legislatura,\nindipendentemente e accanto ad una costituenda commissione scientifica, il cui\nruolo è sostanzialmente diverso, strettamente  legato al Museo ed alle sue attività.\n\nPer favorire il dialogo, la crescita culturale e la messa in rete del nostro Museo, il\nDAC e il Municipio condividono cioè il principio della costituzione di una\nCommissione scientifica per il MdAM, nello spirito sotteso alla Mozione: un\ngremio scientifico composto da Direttori di musei e operatori del settore che in virtù\ndelle loro competenze e contatti consentiranno di far dialogare il nostro museo con\naltri enti che operano nel Cantone, o sul territorio Svizzero, e favoriranno\ncollaborazioni e scambi, rigettando così il pericolo di isolamento "intellettuale" da\npiù parti indicato come elemento penalizzante per una vera politica culturale rivolta\nal territorio.\nSi condivide l'importanza e l’utilità di disporre di un gremio di specialisti, che possa\nfungere da supporto scientifico per i contenuti e con il quale poter concertare il\nprogramma e gli orientamenti generali del Museo, pur sottolineando che in\nconsiderazione della specificità delle singole rassegne espositive, si ritiene\ncomunque importante per quelle poter far capo, come in passato, alla costituzione di\ncomitati scientifici ad hoc.\n\n\n\nL'istituzione della Commissione scientifica risulta gradita occasione anche per\nconcretizzare la avviata collaborazione con il Museo Cantonale d’Arte, che già\ndispone di una qualificata commissione.   \n\nSe la proposta verrà condivisa dal cantone, si ipotizza un gremio scientifico comune\nper le due istituzioni museali.   \n\nSi procederà quindi interpellando il Cantone nell'ambito del gruppo di\ncoordinamento Città-Cantone (che, lo ricordiamo, è composto dalla CD Masoni\nBrenni, dal dir Chiappini, e dall' on. Ritter per la Città, dal CdS Gendotti, dal dir.\nFranciolli, e dal Presidente Giancarlo Olgiati per il Cantone) per valutare la\nfattibilità di un’unica Commissione scientifica e le condizioni alle quali potrebbe\nessere bene attuata, ferme restando le diverse linee espositive delle due sedi e\nl’autonomia dei contenuti delle singole programmazioni museali.\nDel resto, anche il Museo delle Culture Extra-europee di Lugano (MCEL) si è nel\nfrattempo dotato di un comitato scientifico e di una Associazione degli amici del\nMCEL già costituita, secondo il modello classico della struttura di molti musei.\n\nSi ringraziano i mozionanti, il relatore On. Elio Bollag e tutti i commissari\ncoinvolti, ai quali sta a cuore come al Municipio e al Dicastero la politica culturale\ndella Città, per aver contribuito al dibattito in corso, sottoponendo questa proposta\ndi costituzione di Commissione scientifica che apporterà indubbio valore aggiunto\nnon solo al Museo d'Arte Moderna ma anche agli altri Musei presenti sul territorio\ncittadino che potranno, in un futuro prossimo, confluire in rete e promuovere\ncollaborazioni puntuali.\n\nAnche un maggiore dialogo fra esecutivo e legislativo è una delle premesse\nfondamentali per affrontare con il necessario coinvolgimento di tutte le parti\ninteressate questa delicata e stimolante fase di crescita culturale della Città di\nLugano. Al momento attuale questo dibattito è già stato avviato nei Messaggi ai\npreventivi e consuntivi e nei documenti programmatici redatti dal Dicastero ma,\ncome detto, in virtù dell'importanza dei cambiamenti auspicati e della\nriorganizzazione interna che sta coinvolgendo l’intero settore culturale, ci si\npropone di accentuare questo scambio di informazioni in particolar modo\nnell’ambito della presentazione del rapporto sull’avanzamento del progetto Palace,\nche avviene semestralmente, per il Dicastero Attività culturali al più tardi a partire\ndal rapporto del  giugno 2006.\n\nPer questi motivi, invitiamo questo On.do Consiglio Comunale a voler\n\nrisolvere:\n\n\n\nLa mozione n.   3124 del Gruppo PPD - Nuova Lugano Azzurra, chiedente\nl'istituzione di una Commissione scientifica per il Museo d'Arte Moderna e il\nriesame degli spazi museali/culturali della Città di Lugano è accolta ai sensi dei\nconsiderandi.\n\nCon ogni ossequio.\n   \n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   arch.dipl. ETH G. Giudici              A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis.mun. 05.10.2005\n\n\n