verbale  26 maggio 2015 - web.pdf

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=verbale  26 maggio 2015 - web.pdf&unid=61AC7D94774E135FC1257E7600304CF8&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n 1 \n\n \n\n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\nSeduta del 26 maggio 2015 \n\n \n\n \n\nPresidenza: On. Peter Rossi, Presidente \n\n \n\nScrutatori: On. Simona Buri \n\n  On. Ero Medolago \n\n \n\n \n\nPresenti gli Onorevoli: \n\nAntonini Mario    Badaracco Roberto   Banfi Luca \n\nBassi Antonio    Beltraminelli Francesco   Beretta Piccoli Fausto \n\nBeretta-Piccoli Sara   Bernasconi Lukas   Bianchetti Gian Maria \n\nBignasca Attilio   Bignasca Mirto   Brignoni Massimo  \n\nBuri Simona    Cambrosio Giampiero  Cappelletti Edoardo  \n\nCasalini Daniele   Castelli Antonio   Cavadini Stefania \n\nCorti Gianrico    Ermotti-Lepori Maddalena  Fumasoli Demis  \n\nGaleazzi Tiziano   Ghisletta Raoul   Gilardi Francesco \n\nGilardi Giovanna   Gilardi Stefano   Guggiari Marzio  \n\nJelmini Lorenzo   Jermini Marco    Luraschi Norman  \n\nMalfanti Michele   Mauri Tiziano    Medolago Ero   \n\nMoccetti Bernasconi Deborah Ortelli Marusca   Patuzzi Maristella  \n\nPerucchi Borsa Simonetta  Pesciallo Flavio   Petralli Angelo  \n\nPignone Romolo   Ravasi Cherubina   Ritter Roberto   \n\nRossi Martino    Rossi Peter    Rückert Amanda  \n\nSanvido Andrea   Schoenenberger Nicola  Seitz Marco   \n\nSzerdahelyi Stefano   Toscanelli Paolo   Tricarico Michel \n\nUnternährer Ferruccio    Viscardi Giovanna \n\n \n\nAssenti gli Onorevoli: \n\nBassi Raide    Beretta-Piccoli Lorenzo   Bolzani Giovanni \n\nEnderlin Davide    Kauz Michele     Martinelli Peter Raffaella \n\nPetrini Enea \n \n\nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \n\nOn. Marco Borradori, Sindaco \n\nOn. Giovanna Masoni Brenni, Vicesindaca \n\nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \n\nOn. Michele Bertini, Municipale \n\nOn. Michele Foletti, Municipale \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \n\nOn. Angelo Jelmini, Municipale \n\n\n\n 2 \n\nOn. Presidente: \n\nBuonasera a tutti. Prima di riprendere i lavori sospesi lo scorso 12 maggio, permettetemi a nome del \n\nLegislativo e dell’Esecutivo della nostra Città di rivolgere un complimento festoso e un \n\nringraziamento gioioso alla Presidenza, alla Dirigenza, a tutti i collaboratori, allo staff tecnico e ai \n\ngiocatori del Football Club Lugano che dopo 13 anni torna con pieno merito nell’elite del calcio \n\nNazionale. L’augurio di tutti noi è che questa promozione possa trasformarsi in una presenza stabile \n\nnel calcio Nazionale che conta, grazie. Procediamo ora con l’esame e l’approvazione del preventivo \n\n2015 capitolo per capitolo. \n\n \n\nAMMINISTRAZIONE GENERALE \n\n \n\nOn. Malfanti: \n\nPresidente, Colleghi, Municipali, mi stupisco un po’ di poter parlare per primo in Consiglio \n\nComunale, è un lieto evento comunque. In ogni caso bisogna fare una puntualizzazione forse su \n\nquello che è stato fino adesso il percorso di questo quadriennio che è in realtà un triennio \n\n(quadriennio breve). L’ho faccio dal punto di vista di quello che è successo amministrativamente \n\ncon le aggregazioni comunali. Sicuramente c’è un certo amaro in bocca nel non trovare nei \n\npreventivi, quelli passati e questo che stiamo analizzando, degli interventi strutturali su quello che è \n\nl’amministrazione comunale. Interventi che devono essere adeguati a quello che è un territorio che è \n\ncambiato, una popolazione che è cambiata e delle necessità che temo il Municipio non abbia \n\ncompletamente messo a fuoco. In questi due anni si è parlato spesso di rapporti con il cittadino dal \n\npunto di vista dei costi e dei benefici, cosi e ricavi. Sicuramente non è per me l’unico punto di vista \n\nper cui l’amministrazione e il Municipio - l’istituzione comunale - deve rapportarsi con il cittadino. \n\nIndubbiamente ci sono degli altri campi che sono stati purtroppo trascurati. Dico colpevolmente \n\ntrascurati dal Municipio che aveva e che ha tutt’ora sul piatto la possibilità di sviluppare \n\nun’istituzione comunale che sia adatta ai bisogni del cittadino. Ma non solo perché i benefici \n\nricadono al cittadino stesso in termini di servizi, ma spesso perché va a favore dell’istituzione \n\ncomunale stessa quella di poter responsabilizzare il cittadino e poterlo coinvolgere in quelle che \n\nsono poi le decisioni difficili che riguardano il moltiplicatore, le finanze e tutto il taglio di servizi \n\nche bisognerà affrontare. Questo è un servizio che purtroppo dal mio punto di vista in questi due \n\nanni è totalmente mancato. Ed è mancato un progetto politico che volesse dare forma a questa \n\nnuova istituzione comunale che è quella che ci siamo trovati dal 2013. Mi auguro che all’interno del \n\npreventivo, nelle singole posizioni e nelle singole spese, si possano trovare quelle misure che \n\npermettano di avere quell’attenzione necessaria a quelli che sono i quartieri periferici perché questo \n\nè una necessità che purtroppo, come detto prima, temo che il Municipio non abbia ancora del tutto \n\nmesso a fuoco, grazie. \n\n \n\nOn. Cappelletti: \n\nOnorevole Signor Presidente, Onorevoli Colleghe e Colleghi, con questo intervento intendo \n\nriallacciarmi a quell’emendamento che già in parte è stato anticipato nella precedente seduta, e \n\nsegnatamente nella fase di entrata in materia, per riprenderlo in quello che è insomma la trattazione \n\npuntuale nel giusto Dicastero. L’emendamento, che ricordo vi è pervenuto anche sul tavolo questa \n\nsera, chiede sostanzialmente di ripristinare le 25 unità in formazione, quindi non di ruolo, e \n\nspecificatamente apprendisti ed operatori sociosanitari. Un emendamento che anche il Municipio ha \n\navuto modo di accogliere con sensibilità anche per voce dell’On. Sindaco che ha detto che non \n\nescluderebbe neanche l’ipotesi di riassumere in parte questi apprendisti. Ecco che da parte nostra \n\nnon possiamo che accogliere positivamente questa intenzione in quanto il lato occupazionale deve \n\nessere nell’amministrazione pubblica fermamente e convintamente difeso. Anche perché potrebbe \n\nessere impiegando una garanzia di ricambio in seno all’Amministrazione. Per questo non mi \n\ndilungo sugli argomenti a favore di una reintroduzione di questi apprendisti in quanto già la \n\nCommissione della Gestione ha avuto modo di esprimersi nel merito. Mi permetto però di \n\n\n\n 3 \n\naggiungere alcuni altri elementi più pertinenti al lato finanziario. Da una lettura del consuntivo 2014 \n\nsi evince che rispetto al preventivo 2014 si registra una diminuzione di circa 3.5 milioni di franchi \n\nin meno di costi legati al personale. Se quindi ho proceduto nel preventivo 2014 ad una sovrastima \n\ndella massa salariare che adesso ammonta a 145 milioni di franchi che consentirebbe in modo \n\nassolutamente ampio di farsi carico anche della riassunzione o della rintregazione perlomeno \n\nparziale degli apprendisti, unità che sono state soppresse a prevenivo 2014. Una scelta questa che \n\nsarebbe quindi assolutamente giustificabile e dal mio punto di vista socialmente auspicabile se \n\nconsideriamo che negli ultimi due, tre anni il personale in formazione è stato ridotto di ben il 30 %. \n\nUna tendenza che, vista la crisi dilagante, non è senz’altro incoraggiante. Per tornare \n\nall’emendamento penso dunque che alla luce di quanto detto si possa chiedere, ed è questo l’invito \n\nche proponiamo al Municipio, una risposta circa l’assunzione di una responsabilità impegnativa e \n\nchiara sulla volontà di reintegrare una parte di questi 25 apprendisti. Elementi sul tavolo per trovare \n\nuna convergenza, una mediazione penso siano dati e quindi chiediamo al Municipio di esprimersi su \n\nquesta ipotesi in modo chiaro ed impegnativo per riassumere almeno una parte di queste 25 unità di \n\npersonale in formazione. Chiaramente in caso di risposa a nostro modo di vedere soddisfacente ci \n\nriserviamo di ritirare l’emendamento in questione. Grazie. \n\n \n\nOn. Corti: \n\nSignor Presidente, il mio intervento sarà brevissimo ed a sostegno di quello che ha espresso il \n\ncollega On. Michele Malfanti, in maniera molto più generica e teorica. In realtà il problema è \n\nquanto il nostro nuovo Comune, che arriva fino in cima alla Valcolla, ha fatto, farà e desidera fare e \n\nche tuttora non si vede fare per quello che sono state le realtà dei Comuni precedenti e della loro \n\nstoria, della loro vitalità, della loro cultura e delle loro tradizioni. L’impressione netta è che ci siano \n\naltri problemi. Ed è vero ma è altrettanto vero che in questo modo, non dando peso a quelli che sono \n\noggi chiamati dei quartieri, il rischio notevole è che venga a morire ciò che è una loto vivacità ed \n\nuna loro caratteristica precedente. Quindi io chiedo al Municipio veramente di cogliere questa \n\noccasione per impegnarsi a incidere e sono state credo anche consegnate delle firme al Municipio \n\nperché si possono dare dei punti d’informazione locali. Ma soprattutto quello che mi preoccupa è la \n\nperdita di caratteristiche di quelle che erano i Comuni precedenti. Se noi non ci diamo la pena di \n\nfare questo oltretutto perdiamo e facciamo perdere qualche cosa a questa realtà che si chiama \n\nLugano. Vedo nascere altre realtà, altre aggregazioni, per esempio una grande come quella di \n\nBellinzona dove nascono nei colloqui di preparazione a questa aggregazione per la quale vedremo \n\nse nascerà con una nuova realtà comunale. Queste le domande: cosa farà il nuovo Municipio, il \n\nnuovo Comune? Si darà qualità? Migliori servizi? Si darà magari un moltiplicatore interessante? Il \n\nrischio enorme è che si vadano a perdere delle caratteristiche che, vi assicuro, se non si fa qualcosa \n\ntutto va a catafascio. C’è stata una critica notevole in passato persino volta a chiudere le attività \n\ndelle Commissioni di quartiere ed io auspico il contrario così come che, per ogni ex comunità che \n\noggi si chiama Lugano, possa nascere, mantenere e svilupparsi queste caratteristiche locali, grazie. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nPresidente, Municipali, Colleghi, vorrei esprimermi brevemente sull’emendamento o eventuale \n\nemendamento fatto in materia di apprendisti. Anche noi come Gruppo PLR abbiamo discusso \n\nlungamente e siamo convinti che i posti di apprendistato della Città siano da mantenere a tutti i \n\ncosti. Investire nella formazione è un principio fondamentale, soprattutto in un momento in cui i \n\ngiovani hanno grandissime difficoltà d’impiego. Se la Città non si fa parte attiva in questo ruolo \n\neffettivamente le difficoltà aumentano. Quindi chiediamo, nel caso in cui non ci fosse bisogno di \n\nfare formalmente questo emendamento, che la Città mantenga questi posti di apprendistato ed anzi, \n\nse possibile, che li aumenti in un momento in cui l’economia privata ha grossissime difficoltà, \n\ngrazie. \n\n \n\n \n\n\n\n 4 \n\nOn. Ermotti-Lepori: \n\nBrevemente non voglio ripetermi ma il tema degli apprendisti è cruciale perché si fa un risparmio su \n\npersone che cercano un posto di apprendistato, che non lo trovano e che poi ci ritroviamo a carico \n\ndell’assistenza dopo tre/quattro anni. Su questo punto sono molto grata al collega On. Edoardo \n\nCappelletti di averlo sollevato. Anche il mio partito è del tutto d’accordo, grazie. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nSignor Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, intenderei rispondere alle sollecitazioni \n\nche sono emerse e credo che poi la risposta verrà assolutamente da sola ed in modo automatico. In \n\nquesto momento non vorrei dire che mi adeguo e che ci adeguiamo all’emendamento, ma vorrei \n\ndarvi una risposta che tutto sommato possa essere anche considerata in modo molto aperto da parte \n\nvostra e che peraltro ricalca la risposta che ho dato l’altra volta. Quindi non è che andiamo a \n\nscoprire l’acqua calda, però mi piacerebbe poter rispondere a questo. Penso che sono emersi, per \n\nquanto riguarda l’amministrazione, due temi. Quello degli apprendisti su cui partiamo subito e \n\nquello degli ex Comuni ed attuali quartieri. Questi sono i due tempi principali da voi sollevati. Per il \n\ntema degli apprendisti vorrei leggervi quanto già letto in risposa all’intervento di entrata in materia \n\ne credo in risposa all’On. Martino Rossi, perché mi sembra importante chiarire questo aspetto. Gli \n\napprendisti preventivati per il 2015 sono 78 unità mentre quelli a preventivo 2014 erano 96.5 unità. \n\nPertanto, rispetto al preventivo 2014, sono state previste 18.5 unità di apprendisti in meno. Le 25 \n\nunità in meno che erano state indicate sono comprensive, oltre che degli apprendisti pari a 18.5  \n\nunità, anche di stagisti per maturità e praticantati che sono 6.5 unità. Quindi per gli apprendisti \n\nabbiamo una riduzione di 18.5 unità. Al 31 dicembre 2014 presso la Città di Lugano erano \n\nimpiegati 85 apprendisti che sono corrispondenti al 6% delle unità di personale dipendente esclusi i \n\ndocenti. A titolo comparativo, alla medesima data e cioè 31 dicembre 2014, il Cantone impiegava \n\n102 apprendisti contro i nostri 85 che corrispondono a livello Cantonale al 2.2% dell’unità di \n\npersonale dipendenti esclusi i docenti. Quindi noi abbiamo il 6% e il Cantone 2.2%. Questo giusto \n\nper chiarire e mettere, come è abitudine dire, il campanile un po’ al centro del Villaggio. La Città, a \n\nfronte delle difficoltà negli ultimi anni nel reperire, non tanto per questioni finanziare, giovani \n\nmotivati, perché anche questo è importante, e con requisiti idonei così da poter assolvere e portare a \n\ncompimento con successo una formazione, ha ritenuto di privilegiare l’aspetto qualitativo degli \n\ninserimenti, anziché quello qualitativo che per certi versi ne ha penalizzato il successo. Per la \n\ngestione 2015 impieghiamo comunque 78 unità per apprendistato in 19 diverse professioni \n\nartigianali, industriali, socio-sanitarie, socio-educativo e ovviamente commerciale. Per quanto \n\nattiene la gestione 2015, interpretando gli auspici della Commissione della Gestione, possiamo \n\nsenz’altro considerare, e questo mi sembra importante sottolinearlo, un potenziamento del numero \n\ndi apprendisti da impiegare, cioè dalle 78 unità in su. Considerando nuove richieste che dovessero \n\ngiungere alla nostra Amministrazione comunale purché idonei e in possesso dei requisiti necessari \n\nper assolvere e portare a termine con successo il tirocinio, e questo lo sottolineo e credo che sia \n\ntutto sommato importante. Perché non tutti gli apprendisti, la maggior parte si, però ci sono tanti \n\napprendisti che non hanno questa determinazione. Nel limite del possibile verrà data preferenza a \n\ntirocini d’indirizzo artigianale ed industriale, nonché a nuove professioni di apprendistato, come ad \n\nesempio geomatico quindi a favore del settore della pianificazione del territorio. Dal profilo della \n\nspesa, l’onere aggiuntivo di eventuali assunzioni di apprendisti potrà essere assorbito dagli importi \n\ngià preventivati senza dover ricorrere ad adeguamenti. Ricordiamo che l’incidenza sul preventivo \n\n2015 per ogni ulteriore apprendista peserà unicamente per 4/12. Inizio apprendistato mese di \n\nsettembre circa fr. 5'000.--. Quindi penso che per l’emendamento, che poi è stato sostenuto anche \n\ndall’On. Roberto Badaracco ed anche dall’On. Maddalena Ermotti-Lepori per i rispettivi partiti, noi \n\ndiamo già una risposa positiva. Ci permettiamo però di non dare una risposta incondizionata e dire \n\nriportiamo a 105 unità o 96 unità com’erano, ma di dire che qualora ci dovessero essere sottoposte \n\ndelle richieste di giovani che sono seriamente intenzionati a portare a termine l’apprendistato e \n\nmagari in rami anche un pochino particolari lo facciamo senza nessun problema. Questo ci \n\n\n\n 5 \n\nimpegniamo a farlo. L’abbiamo detto e abbiamo la possibilità finanziaria. Quello che possiamo \n\nassicurarvi è che non abbiamo fatto questa riduzione così a tavolino semplicemente per ridurre e per \n\nrisparmiare, perché il risparmio è veramente poca cosa, ma proprio perché non c’erano \n\nqualitativamente delle richieste diciamo interessanti per noi ma anche per i giovani. Per la questione \n\ndegli ex Comuni ed attuali quartieri, credo che il discorso sarebbe lungo e non è il caso di dilungarsi \n\nsu un tema che in fondo conosciamo benissimo e che è suscettibile di miglioramento anche \n\nimportante da parte nostra. Quindi non vogliamo dire che stiamo facendo ed abbiamo fatto di tutto, \n\nabbiamo fatto probabilmente il possibile però c’è ancora molto e moltissimo da fare. Una cosa però \n\nla vorrei dire perché spesso si è soliti chiedere al Municipio, al Consiglio Comunale, al Consiglio di \n\nStato e via discorrendo. Perché se è vero noi dobbiamo e possiamo fare ancora molto, come dicevo \n\nprima, è altresì vero che anche gli ex Comuni ed ora quartieri possono fare moltissimo. Noi \n\nvediamo, e lo sapete molto meglio di me, che nei Comuni in cui voi abitate c’è veramente un \n\nbellissimo fermento. Un paio di settimane fa parlavamo con delle associazioni di Breganzona. Ci \n\nsono 11 associazioni diverse che si sono messe sotto lo stesso cappello che fanno un sacco attività \n\ndiverse, così come ci sono anche in Valcolla ed ovunque. Quindi è importante per voi lanciare a noi \n\nun messaggio che vi assicuro recepiamo e che cerchiamo di migliorarci. Lanciarlo però anche \n\nall’interno dei vostri quartieri e delle vostre valli che sono assolutamente preziose e che, credeteci, \n\nnoi le valutiamo e le apprezziamo moltissimo, in modo tale che non ci sia una rassegnazione. A me \n\nonestamente non è mai parso di vedere una rassegnazione anzi mi pare di vedere molti stimoli. \n\nPotrebbe però anche succedere che ci sia una certa rassegnazione e questo bisogna evitarlo \n\nassolutamente. Per l’amministrazione, sono d’accordo con l’On. Michele Malfanti che \n\nl’amministrazione ha anche altri compiti. Quello che noi vogliamo e che stiamo facendo in questo \n\nmomento, e siamo molto impegnati in questo settore, riguarda la volontà di riformare \n\nl’amministrazione per cercare di renderla più razionale più efficiente ed efficace nel suo agire e per \n\nfare in modo che ognuno abbia una posizione e non si perda nell’ambito dei meandri \n\ndell’amministrazione. Trattasi di un processo di nuova amministrazione che stiamo portando avanti \n\ne di cui prossimamente avrete dei risultati, perlomeno i risultati a cui siamo arrivati. Questo \n\nprocesso è abbastanza innovativo e molto impegnativo e anche causa di grosso impegno \n\nsupplementare. Ma crediamo sia una carta da giocare e fino in fondo. Questi per dire che non è che \n\nvogliamo considerate l’amministrazione come un magma in cui bisogna risparmiare, togliere, \n\ntagliare e basta. L’amministrazione la vogliamo condurre verso i risultati che ci sembrano \n\ninteressanti. In questo senso presso l’Ufficio quartieri, che prima era composto da tre persone e poi \n\ndue sono andate in pensione, ne è rimasta solo una. Ed avremmo potuto decidere di andare avanti \n\ncon una sola persona, se proprio volessimo entrare in un’ottica di risparmio o minimalista, ma di \n\nfatto abbiamo riallocato due persone ed oggi le persone sono tre. E mi sembra che si stanno \n\nmuovendo tutto sommato abbastanza bene con dei contatti con le persone di riferimento all’interno \n\ndei quartieri e con le diverse associazioni. Questo per dire che non è soltanto l’amministrazione su \n\ncui bisogna tagliare, ma che anche l’amministrazione che può crescere e possiamo spostare delle \n\npersone da un certo settore in un altro che riteniamo un pochino più importante. Ultima cosa in \n\nmerito ai quartieri presso i quali abbiamo cominciato a fare un po’ il giro e siamo partiti, è inutile \n\nnegarlo, dai quartieri che ci sembravano più problematici - Carona e Cadro - che probabilmente lo \n\nsono perché hanno avuto una storia molto tribolata a livello di aggregazioni. Ve ne sono comunque \n\naltri che hanno un sacco di problemi. In questi incontri abbiamo potuto, tutto sommato, vedere che \n\nladdove c’era una resistenza, e penso in particolare a Cadro, quella resistenza c’è ancora. Un po’ \n\nperché forse a queste serate vanno ancora i contrari piuttosto che i favorevoli, però la resistenza c’è \n\nancora. Abbiamo comunque potuto anche noi capire dove stavano e dove stanno i punti di scontro o \n\ndi attrito, così come credo che abbiamo anche potuto dire e fare capire quello che vogliamo fare, \n\nquello che possiamo fare. Quindi alla fine di queste due serate, ma anche delle altre che abbiamo \n\nfatto, mi sembra tutto sommato che il clima fosse, tra di noi, almeno quello che deve essere e cioè \n\nun clima sereno e costruttivo. Tant’è che abbiamo bevuto l’aperitivo sempre alla fine di ogni \n\nincontro ed abbiamo parlato di questioni importanti per almeno ancora un’ora dopo le dure ore e \n\n\n\n 6 \n\nmezza d’incontro. Questo è quindi il nostro approccio. Ci si potrà magari anche rimproverare che \n\navremmo potuto iniziarlo prima, e nelle parole dell’On. Gianrico Corti c’era un po’ questo, però \n\nquello che vorrei sottolineare è che siamo stati confrontati con un periodo un po’ di assestamento e \n\ndi consolidamento della nostra posizione perché ne abbiamo parlato due settimane fa e ne parleremo \n\nancora stasera. Di fronte al preventivo e al consuntivo che, tutto sommato bello anche se ancora in \n\ndeficit del 2014, in definitiva lo abbiamo dovuto anche costruire con azioni non sempre molto \n\nsimpatiche, faticose ed impegnative. Quindi è vero che ci siamo orientati diciamo verso quello che \n\npotrebbe essere considerata un po’ la sopravvivenza, però prima cerchiamo di tirare un po’ fuori la \n\ntesta dall’acqua e poi vediamo di nuotare nel modo migliore. Quindi quello che possiamo dirvi è \n\nche il nostro impegno è proprio quello di fare in modo che nel tempo i Comuni ed oggi quartieri che \n\nsi sentivano e che si sentono ancora in difficoltà, tanta o poca che sia, possano lentamente diventare \n\nparte integrante della Città mantenendo però quelle peculiarità che sono un po’ il sale uno della \n\nnostra democrazia. Credo che non c’è, a Bellinzona, Locarno e Lugano, un processo aggregativo \n\nche vuole togliere le peculiarità ai corpi che si aggregano. L’obbiettivo rimane questo e mi auguro \n\nmolto che anche noi abbiamo continuamente la forza per mantenere questo impegno. Mi auguro \n\nanche che da parte degli ex comuni ci sia la volontà e la forza di continuare ad essere degli \n\ninterlocutori validi, importanti e costruttivi con il Municipio. Malgrado tutto e pur vedendo che ci \n\nsono ancora tanti problemi, questo è chiaro, sono abbastanza fiducioso. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nCaro Presidente, cari colleghi, abbiamo potuto solo fare un giro rapido sia nel Gruppo che propone \n\nl’emendamento sia con alcuni colleghi. Ci piacerebbe accontentarci delle spiegazioni e delle buone \n\nintenzioni date dall’On. Sindaco ma bisogna ammettere che sono state risposte un po’ generiche. \n\nPerché basandoci sulle risposte del Municipio a domande della Gestione, su quello che c’è scritto \n\nsul messaggio municipale, le cifre non sono da banalizzare come quelle che sono state indicate \n\ndall’On. Sindaco. A noi risulta, dai dati della Commissione della Gestione, che una unità per \n\nl’intero anno di apprendista costa circa fr. 13'000.-- più il 12% circa di oneri sociali. Quindi se \n\nl’impegno del Municipio fosse davvero quello di dar seguito agli auspici espressi prima dalla \n\nGestione ed in seguito dal nostro Gruppo, dal Gruppo PPD e dal Gruppo PLR e se questo intento di \n\nriduzione non sussiste occorre una spesa supplementare e l’abbiamo calcolata di circa fr. 360'000.--\n\n(25 apprendisti a fr. 13'000.-- l’uno più il 12.8% di oneri sociali). A noi sembra che nel preventivo \n\n2015 queste risorse potrebbero esserci all’interno della massa salariale prevista che apparentemente \n\nè un po’ abbondante.  Per cui se la risposta fosse stata chiara ed intesa ad effettivamente arrivare ad \n\nimpegnare questa spesa supplementare per una politica attiva di occupazione di un paio di decine di \n\napprendisti in più, l’emendamento non avrebbe più avuto senso. Però se la risposta è come quella \n\ncitata dall’On. Sindaco, che ha detto che se qualche apprendista si dovesse fare avanti per posizioni \n\nper le quali possiamo dare il seguito dovuto allora lo prendiamo, non credo sia la politica di un ente \n\npubblico, che può pubblicare o comunque attivamente segnalare ai competenti organi cantonali \n\nquelli che sono per esempio i posti di apprendistato ricercati. È questa la risposta che noi ci \n\naspettavamo ma che purtroppo non è venuta. Per cui pensiamo che, anche per dare maggiore \n\nchiarezza allo stesso Municipio nel perseguire un intento che dice comunque di condividere, \n\nsarebbe davvero utile che il Consiglio Comunale si esprimesse con un voto a favore di questo \n\nemendamento che avete ricevuto sui vostri tavoli la volta scorsa e che più precisamene dice che \n\nl’uscita per oneri sociali e assicurativi del personale non di ruolo sono aumentate di fr. 364'000.-- \n\npari agli stipendi e agli oneri sociali di 25 apprendisti supplementari rispetto a quelli previsti nel \n\npreventivo 2015. Per chiarezza noi chiediamo quindi ai colleghi e al Presidente di mettere ai voti \n\nl’emendamento e chiediamo di appoggiarlo nella prospettiva degli interventi che sono stati fatti sia \n\ndalla Commissione della Gestione che da tutti i Gruppi. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 7 \n\nOn. Sindaco: \n\nMettiamo le cose in chiaro. Se il Consiglio Comunale decide di approvare l’emendamento non \n\nfaremo altro che seguirlo. Una cosa però, la risposta è stata chiara e chiarissima tant’è che si vede \n\nche lei non l’ha ascoltata bene perché altrimenti non avrebbe ridetto dei 25 apprendisti. Ho infatti \n\ndetto che non sono 25 gli apprendisti che mancano ma che sono 18.5 perché gli altri sono un altro \n\ngenere di persone. Oltretutto, lei che comunque è bravo con le cifre ma stavolta non lo è stato, parla \n\ndi circa fr. 360'000.--, io invece ho detto – nel finale del mio intervento – che non avremmo nessun \n\nproblema a finanziare i 18.5 apprendisti che vengono a mancare. L’importo è molto inferiore al suo, \n\nse vogliamo do fiato all’approvazione del vostro emendamento, e si parla di fr. 82'500.--. Spero che \n\nnessuno in questo Consiglio Comunale pensi che per questa cifra vorremmo o vogliamo fare una \n\nbattaglia che definirei veramente e parecchio, oltre che di retroguardia, stupida se mi permette.            \n\nSe verrà approvato l’emendamento ovviamente seguiremo le indicazioni Però io continuo a ribadire \n\nun criterio di qualità e ribadisco che noi come Comune facciamo tre volte tanto di quanto fa il \n\nCantone. Quindi anche questo aspetto è importante e non da sottovalutare. L’ente pubblico deve \n\nfare? D’accordissimo, ma sono dell’idea che se ci sono degli apprendisti validi e che vogliono \n\nimparare è giustissimo assumerli e formarli ma se non ci sono le premesse da una parte e dall’altra è \n\nveramente una questione numerica. Si può dire che siamo bravi ma però non riusciamo a formare \n\nbene gli apprendisti. Vogliamo inoltre puntare sulla diversificazione. Voi conoscete sicuramente \n\ntantissimi settori e tantissime persone che hanno dei figli che vogliono diventare apprendisti, \n\naiutateci anche voi. Quello che infine posso dire è che se arrivano 18.5 unità, possiamo anche \n\narrivare a 25 unità, perché non è questo il problema. Se arrivano delle persone che a noi possono \n\nservire in quanto società di un domani, noi li prendiamo senza nessun problema. Questo è il nostro \n\nimpegno. Sia chiaro che poi voi potete benissimo approvare l’emendamento ed a noi sta comunque \n\nbene. Non ci si dica però che non siamo stati chiari, perché mi sembra veramente che quanto è stato \n\ndetto sia stato chiarissimo ed anche a livello di cifre, per le quali – a preventivo 2015 – faccio il \n\ncalcolo su quattro mesi (settembre-dicembre). \n\n \n\nOn. Bernasconi: \n\nPresidente, Municipali e colleghi, io sono il relatore del Dicastero Amministrazione generale ed \n\nanche un po’ la persona che ha sollevato il problema degli apprendisti che è sicuramente un tema \n\ncaro a tutti. Quindi non è che si voglia bacchettare in modo particolare questa categoria, però a mio \n\nmodo di vedere non è neanche corretto imporre un numero di giovani che entrano nel modo del \n\nlavoro. Quindi io sono piuttosto dell’idea di dare fiducia al Municipio, lasciarlo lavorare e vedere \n\nquali sono i risultati che ci porta. Poi, se l’anno prossimo ci troveremo con un numero di apprendisti \n\nancora ridotto in modo importante potremmo prendere delle misure più concrete. Però oggi imporre \n\nil numero di 25 unità di apprendisti non mi sembra un passo corretto. Quindi, personalmente ma \n\npenso anche di parlare a nome del Gruppo, ci asterremo da questo emendamento. Grazie. \n\n \n\nOn. Ermotti-Lepori: \n\nSolo per dire che le rassicurazioni e l’impegno indicato nella risposta dell’On. Sindaco per noi \n\nvanno bene. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nNon è un emendamento con il quale si vuole spaccare il Consiglio Comunale che sulla sostanza è \n\nd’accordo. Quindi diciamo che se il Municipio informa, prima del prossimo consuntivo 2015 la \n\nCommissione della Gestione – senza neppure aspettare la sollecitazione tramite interrogazioni che \n\npossiamo sempre fare – sull’andamento della assunzione di apprendisti nel primo e nel secondo \n\nsemestre, perché il preventivo – caro On. Sindaco – riguarda l’anno 2015 e non è che riguardi i sei \n\nmesi dopo e certi apprendistati sono probabilmente già cominciati e ci dispiacerebbe se fossero \n\niniziati con un numero ridotto così come il vostro preventivo diceva di voler avere. Non ce lo siamo \n\ninventata noi la riduzione del numero degli apprendisti. Ed anche la risposta che ci è stata data dal \n\n\n\n 8 \n\nMunicipio alle domande della Gestione, confermava che venivano ridotti per due motivi. Uno per \n\nmotivi di risparmio e lo si diceva letteralmente; due perché si voleva puntare di più su una scelta \n\nqualitativa dei posti di apprendistato. Però d’accordo possiamo anche noi seguire questa linea \n\nconsensuale e quindi informateci sull’andamento di occupazione degli apprendisti nel Comune di \n\nLugano e nei suoi servizi come gli istituti sociali, dateci queste indicazioni e fate anche, tramite i \n\nvostri Dicasteri, una ricerca attiva in funzione dei posti che avete per poterli riempire. Con questa \n\nprecisazione rinunciamo quindi all’emendamento. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nSulla base delle dichiarazioni dell’On. Sindaco noi ci dichiariamo soddisfatti. Ci sono i mezzi di \n\ncontrollo a disposizione e rispettivamente c’è l’impegno da parte dell’Esecutivo e quindi \n\nconfidiamo nelle parole appena espresse dall’On. Sindaco. \n\n \n\nOn. Sindaco: \n\nSemplicemente per ringraziarvi per la fiducia e per chiedervi ancora se anche voi aveste delle \n\nsegnalazioni non mancate di farcele avere. Vi assicuriamo che l’obiettivo è proprio quello \n\nqualitativo (cercare di aumentare la qualità) e diversificare. Poi ci prendiamo l’impegno di segnalare \n\ned indicare molto chiaramente come stanno le cose al livello numerico anche per prossimi mesi ed \n\nevidentemente per i prossimi anni. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi. Avendo il Gruppo PS ritirato l’emendamento, metto in votazione di \n\nDicastero Amministrazione che viene approvato con: \n\n45 voti favorevoli, 3 contrari, 3 astenuti \n\n \n\nPOLIZIA \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nApro la discussione. Non ci sono interventi. Procedo con la votazione sul Dicastero Polizia che \n\nviene approvato con \n\n48 voti favorevoli, 1 contrari, 3 astenuti \n\n \n\nCORPO CIVICI POMPIERI \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nApro la discussione. Non ci sono interventi. Procedo con la votazione sul Dicastero Corpo Civici \n\nPompieri viene approvato con \n\n48 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n\n \n\nEDUCAZIONE \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nMunicipali, colleghe e colleghi, vorrei reiterare un tema mio caro prima poi di affrontare il tema \n\ndell'emendamento del servizio delle mense e del dopo scuola. In questo ultimo anno e mezzo il \n\nMunicipio iniziato un'operazione che dovrebbe essere critica, ovvero oggettivamente capace di \n\nindividuare i principi ed i difetti, i vantaggi e gli svantaggi dei numerosi compiti dell'ente pubblico. \n\nNon sappiamo esattamente come questo lavoro sia stato condotto anche perché il Municipio ha \n\npreferito effettuare questo lavoro da solo, senza coinvolgere Consiglio Comunale. Ciò che ha \n\nvantaggi e svantaggi, ma va bene così. In ogni caso su un tema ritengo che il Municipio non debba e \n\nnon possa chinarsi che è proprio il servizio delle mense e del doposcuola. Votato dal Consiglio \n\nComunale poco più di due anni fa, è un servizio che il Legislativo, a nome di una grande fetta di \n\n\n\n 9 \n\ncittadinanza, ha deciso di introdurre. Non è possibile dunque ridurlo o mantenerlo ridotto con \n\nlimitazione dei redditi o altro ancora. Tanto più che, ricordo, la votazione del Consiglio Comunale \n\nebbe luogo quando già si conoscevano i problemi finanziari ed economici regionali, nazionali ed \n\ninternazionali a cui andavano in contro ed in cui eravamo già dentro. È stato votato un regolamento \n\nche sancisce esattamente cosa si vuole ottenere e secondo quali tappe. Non tutto subito. La voce dei \n\ncittadini, che è stata espressa dal Legislativo, si è sempre fatta sentire comunque anche tramite i \n\nmass-media o altro, conoscendo esattamente quali costi ulteriori l’introduzione totale di questo \n\nservizio comportava. È compito istituzionale dell’ente pubblico o dell’Esecutivo, quello di mettere \n\nin atto le decisioni del Legislativo. Tanto più che la decisione concretizza una legge federale e \n\ncantonale ed è relativa al sostegno delle famiglie, che sostituisce il vecchio regolamento e ne \n\nsostituisce una nuovo che crea un quadro giuridico uniforme per tutte queste attività \n\nextrascolastiche. Quindi la sua entrata in vigore è improcrastinabile. Consapevolmente abbiamo \n\ndeciso che questo servizio deve rimanere anche se la Città deve affrontare problemi finanziari. Si \n\ntratta comunque, lo avevamo già ricordato allora e lo ricordo ancora adesso, di un investimento non \n\nsolo a sostegno della famiglia ma anche a sostegno della società e delle nostra economia. Perché il \n\ncalo della crescita economica corrisponde comunque sempre ad un calo delle nascite nel nostro \n\ncontinente e ad un aumento della popolazione anziana. Se vogliamo favorire le famiglie dobbiamo \n\nfarlo con atti concreti. \n\n \n\nOn. Tricarico: \n\nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo da un lato per sciogliere la riserva con cui ho \n\nfirmato il rapporto della Gestione ed in secondo luogo intervengo per sostenere l’emendamento sui \n\ncorsi di nuoto. Ritengo che la discussione debba partire da due punti. Uno è quello di principio, vale \n\na dire che se la Città ritiene che l’insegnamento del nuoto ai ragazzi sia utile, allora è importante \n\ncontinuare a formare i ragazzi delle scuole elementari anche attraverso l’insegnamento del nuoto. Il \n\nsecondo punto riguarda le modalità organizzative. Quindi qui si tratta di eventualmente migliorare \n\norganizzativamente l’attività, ma questo credo che per ogni attività che si voglia fare lo si possa \n\nrivedere. Quindi se la Città da oltre trent’anni insegna alla scuole elementare il corso obbligatorio di \n\nnuoto, non credo che oggi semplicemente si è portata alla luce questa discussione per questioni di \n\nrisparmio e quindi non di principio, si debba soprassedere ed abdicare ad un ruolo importante nella \n\nformazione e nello sviluppo dei ragazzi. Condividiamo il fatto che ci possano essere dei margini di \n\nmiglioramento organizzativi e questo può essere un compito da parte del Municipio. Ma, come \n\ndetto, il rinunciare credo che non sia la soluzione corretta. Questo perché poi cosa vuole dire? Che \n\nsi dice che negli ultimi trent’anni questo non è mai venuto alla luce come tema in questo Consiglio \n\nComunale ed oggi bisogna invece rinunciare ai corsi di nuoto semplicemente per risparmiare? \n\nCredo che migliaia di ragazzi abbiano imparato a nuotare grazie ai corsi di nuoto. Da una parte la \n\nrealtà urbana di Lugano è multietnica, e quindi non per tutti il nuoto è una priorità e dall’altra \n\nvediamo che siamo comunque una realtà soprattutto di territorio vicino all’acqua con lago e fiumi. \n\nOggi si fanno interventi per avvicinare la gente all’acqua e credo che anche l’integrazione dei \n\nragazzi, non solo dal punto di vista delle lingua e della cultura ma anche nelle attività, passi \n\nattraverso questo tipo di formazione che è il nuoto. Anche solo pensando al fatto che se un ragazzo \n\nnon impara a nuotare poi ovviamente può rimanere emarginato dalle attività sociale anche nel \n\ntempo libero. Quindi se è vero che bisogna fare delle misure di risparmio e individuare delle \n\npriorità, ritengo però che questa non è una di queste priorità, proprio perché si insegna qualche cosa \n\nche poi per la vita lo si sa fare. Quindi chi impara a nuotare in giovane età lo saprà fare per sempre. \n\nQuindi rientriamo poi in quel tema legato anche alla sicurezza. Sicurezza della salute della nostra \n\nfutura generazione. L’emendamento proposto dalla Commissione della Gestione propone un \n\nqualcosa di non obbligatorio ed addirittura a pagamento. Situazione che ovviamente non porterà \n\nmai le famiglie che non hanno la possibilità finanziaria a partecipare a questi corsi, e quindi \n\ndifferenzieremmo tra famiglie che possono permetterselo ed altre che non possono. Non entro negli \n\naspetti organizzativi, ma credo che anche la proposta del mercoledì pomeriggio e del sabato sia \n\n\n\n 10 \n\ndifficilmente attuabile. Da un lato perché trattasi di tempo libero e dall’altro perché le famiglie sono \n\ncomunque organizzate per questo tempo libero e rispettivamente bisognerà poi effettivamente \n\nverificare quali sono gli spazi delle piscine disponibili. Questo soprattutto perché in queste fasce \n\norarie le piscine sono soprattutto disponibili per il pubblico. Per cui in conclusione invito ad aderire \n\nall’emendamento per la reintroduzione dei corsi di nuoto e dare incarico al Municipio di \n\neventualmente rivedere organizzativamente dove si può migliorare. Vi ringrazio. \n\n \n\nOn. Moccetti Bernasconi: \n\nOn. Presidente, Sindaco, Vicesindaca, Municipali e Consiglieri Comunali, intervengo anche io per \n\nsciogliere la mia riserva in merito al preventivo 2015 e vorrei esprimere il mio dissenso alla prevista \n\nabolizione del corso di nuoto nelle scuole elementari, così come pure il mio dissenso \n\nall’emendamento presentato dalla maggioranza della Commissione della Gestione. Mi faccio \n\nportavoce di questo altro emendamento, condiviso con i colleghi On. Roberto Badaracco, Ferruccio \n\nUnternährer, Michel Tricarico, Enea Petrini e Raoul Ghisletta, inteso a riconfermare i corsi di nuoto \n\ndurante l’attività formativa della scuola elementare e magari anche con una libertà organizzativa \n\nsuperiore. Sono convinta che il nuoto sia una attività importantissima sotto più punti di vista: la \n\nsalute, la prevenzione e la sicurezza, l’integrazione, il piacere ed il benessere. Il nuoto è una attività \n\nmotoria che coinvolge quasi tutti i muscoli del corpo, ne favorisce la coordinazione, previene gravi \n\ndisturbi della postura e previene l’obesità. È uno degli unici sport conosciuto per non provocare \n\ntraumi e logoramenti delle articolazioni. Estremamente salutare a tutte le età. Facilita lo sviluppo \n\npsicofisico del bambino, dell’adulto e dell’anziano. È un forte elemento di benessere, di \n\naggregazione e di integrazione. Come ha già detto l’On. Michel Tricarico, ed una frase che mi piace \n\nripetere, è “chi non impara a nuotare in tenera età difficilmente lo farà in seguito” e d’altra parte chi \n\nimpara lo fa una volta per sempre. Vorrei citare alcuni dati di un rapporto della società svizzera di \n\nsalvataggio che riferisce che 1/3 dei bambini durante la scuola elementare non ha la possibilità di \n\nusufruire di un corso di nuovo. 1/5 di annegamenti riguarda i bambini e si verifica soprattutto in \n\nacque aperte (laghi, fiumi e torrenti). Questi annegamenti non si verificano durante attività di sport \n\nacquatici ma durante il gioco e durante le passeggiate. L’offerta sistemica dei corsi di nuoto nella \n\nscuola elementare è riconosciuta come fondamentale nella prevenzione primaria, ed è ovvio che \n\nl’insegnamento del nuoto sia il provvedimento più semplice e più efficace per evitare annegamenti \n\ned infortuni. Basta ricordare che c’è anche un peso economico sulla collettività: 50 milioni di \n\nfranchi all’anno pesano sul sistema sanitario svizzero dovuto ad infortuni ed annegamenti. Alla luce \n\ndi queste considerazioni non è comprensibili l’ipotesi dell’abolizione dei corsi ed appare chiara \n\nl’utilità di confermarli nell’attività formativa della scuola elementare. Come già stato detto, nella \n\nvecchia Lugano e già dagli inizi degli anni ’80 si tengono i corsi di nuoto e con il tempo questi sono \n\nstati estesi a tutte le sezioni dei quartieri aggregati. Ricordo che recentemente una petizione \n\npopolare per la continuità dei corsi di nuoto è stata sottoscritta da 2'553 cittadini e questo testimonia \n\nl’importanza che questi corsi hanno per la popolazione. La Città di Lugano va dal Gazzirola al lago, \n\nè sicuramente una Città a vocazione lacustre e con un interesse fluviale. Negli ultimi anni Lugano \n\nha promosso, con investimenti milionari, progetti urbanistici per avvicinare la popolazione al lago e \n\nfaccio riferimento alla foce del Cassarate con un investimento di 5.9 milioni di franchi. E per \n\navvicinare la popolazione al fiume, con la rinaturalizzazione del Cassarate tramite quella camminata \n\nche da lago giunge al Piano della Stampa. La popolazione è sempre più diversa per provenienza, \n\ncultura e ceto sociale e la crisi finanziaria, oltre che pesare sui bilanci pubblici, sicuramente pesa \n\nanche sui cittadini e sulle famiglie con figli a carico che sempre più fanno fatica giungere a fine \n\nmese. La soppressione dei corsi di nuoto significa escludere soprattutto quella fascia più debole ed \n\nindifesa della popolazione che poi si vuole attirare in zone di svago a bordo acqua. Anche la \n\nproposta dei corsi fuori orario scolastico ed a pagamento, come proposto dalla Commissione della \n\nGestione, è sbagliata. Questo perché penalizza soprattutto quel 1/3 di bambini che per questioni \n\neconomiche o culturali vengono esclusi da questi corsi. I corsi non sono da considerare \n\nassolutamente come una spesa ma sicuramente come un investimento sulla salute dei nostri giovani, \n\n\n\n 11 \n\ne trovo assurdo che si vada a risparmiare proprio in questo settore. Auspico con questo \n\nemendamento condiviso che si possa riconsiderare questa scelta e riconfermare i corsi di nuoto nelle \n\nscuole elementari, questo anche per un rapporto sano e privilegiato che Lugano vuole mantenere \n\ncon i giovani e con il proprio bel lago. Invito dunque tutti a voler sostenere l’emendamento sui corsi \n\ndi nuoto durante le lezioni. \n\n \n\nOn. F. Beretta Piccoli: \n\nRivendo sul problema educazione che è collegato all’attività sport. Io voterei anche la spesa di fr. \n\n500'000.-- per il FC Lugano, che ricordatevi paga solo fr. 25'000.-- di affitto all’anno che \n\ncorrisponde ad una media di un affitto di una appartamento (circa fr. 2'000.-- al mese), se tutti gli \n\nemendamenti e tutte le restrizioni che sono state fatte nella scuola vengono tolti. Perché io credo \n\nche sia più importante una educazione forte – se vogliamo avere dei calciatori che poi non si fanno \n\nfregare dai procuratori – ed una conoscenza migliore sia nello sport che in quello che sceglieranno \n\nnella vita. L’educazione va di pari passo con lo sport. Resto su questa posizione e vorrei ricordare \n\nche ogni ragazzo ha una smartphone, ed in proposito è stata fatta una inchiesta, e mi sto preparando \n\ncon uno smartphone che diventerà un salvagente così tutti i bambini potranno essere salvati. Non \n\nper deridere il nuovo, ma ricordatevi che uno smartphone costa molti più di una lezione di nuoto. \n\n \n\nOn. Galeazzi: \n\nVolevo solamente fare un complemento all’intervento della mia collega On. Raide Bassi, che si \n\nscusa per l’assenza di questa sera, fatto due settimane fa per poi riallacciarmi al capitolo \n\neducazione. Presidente, colleghe e colleghi, rappresentanti dell’Esecutivo, nonostante gli sforzi \n\nriconosciuti a questo Municipio negli ultimi ci sono ancora punti che necessitano di maggior lavoro \n\nper poter raggiungere gli obiettivi di riassetto dei conti. Non solo dobbiamo sforzarci nel contenere i \n\ncosti in tutti o quasi i Dicasteri ma pure intraprendere strategie che possano attirare capitali, società \n\ne persone fisiche che possano contribuire allo sviluppo della Città ed ovviamente a beneficio del \n\nLuganese stesso. Questa Città sta lottando da anni per evitare di affogare nel proprio lago con debiti \n\nstrutturali che sfiorano il miliardo di franchi e bilanci di esercizio che chiudono ogni anno con \n\ndecine di milioni di franchi di disavanzo. Se è vero che nel 2014 ha chiuso con 2.8 milioni, non \n\nvuole dire che di certo abbiamo trovato, ad un tratto, una miniera d’oro sotto la Città. Ovviamente \n\nfa piacere a tutti questo minor disavanzo composto, in grossa parte, da imposte arretrate e da misure \n\ndi risparmio adottate. Con questo siamo ancora troppo indebitati verso terzi ed vi sono Dicasteri che \n\nprendono più soldi o necessitano più soldi degli altri. Anche gli investimenti sono necessari, perché \n\nse non si investe non si potrà beneficiarne in futuro, ovviamente. Ma nel 2014 abbiamo speso 80 \n\nmilioni. In ogni modo, con il risultato del consuntivo 2014 appena ricevuto, c’è da chiedersi se \n\nalcuni punti di questo preventivo 2015 non debbano essere rivisti, visto che i parametri di bilancio \n\nsono stati stravolti da queste entrate straordinarie. C’è da chiedersi pure se molti tagli alla spese, \n\ncome nell’educazione o altri servizi diretti ai cittadini luganese, non possano venire rivisti dal \n\nMunicipio e riassettati in linea con le minori uscite del 2014. Il Piano Finanziario dovrebbe, e mi \n\nauguro, già stato rivisto. Nell’educazione in merito a questo capitolo si è già detto e discusso \n\nparecchio. I tagli alla scuola non sono mai facili da attuare ma questo Municipio li ha voluti e \n\ndovuti affrontare. Sembra esserci però un punto che preme a molti di noi e che riguarda appunto i \n\ncorsi di nuoto agli allievi. Premesso che riguardo al tema è in corso una petizione e che si è \n\naffrontata una analisi del rapporto commissionale. A nome dell’UDC porto il nostro sostegno a \n\nfavore dei corsi di nuoto e nella specifico alla reintroduzione degli stessi come da emendamento \n\nproposto dalla collega On. Deborah Moccetti Bernasconi e firmatari. Questo alla luce del risultato \n\ndi bilancio 2014. Ovviamente da tenere un occhio di riguardo alle piscine, ad esempio per quella di \n\nViganello che sembra, da voce, venga chiusa prossimamente. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 12 \n\nOn. Ritter: \n\nPresidente, colleghe, colleghi, On. Sindaco e On.li Municipali, io intervengo a sostegno \n\ndell’emendamento della maggioranza perché non sono le mie ragioni finanziarie contingenti che mi \n\nportano a sostenere questo emendamento. A volte però una necessità porta a riflettere su scelte o \n\nabitudini che si davano per scontate. Abitudini secondo la legge delle tre “N”: Normale, Naturale, \n\nNormativo, tutto ciò che finora è stato Normale fare in un certo modo, voleva dire che era Naturale \n\nfarlo così e diventava Normativo – obbligatorio - farlo così. Ora, la situazione finanziaria ci fa fare \n\nuna qualche riflessione e sulla validità di queste tre “N”. Partendo dal presupposto che il nuoto è \n\nuna pratica del tempo libero e forse anche una necessità per gli abitanti di Lugano, l’emendamento \n\nproposto dalla maggioranza della Commissione della Gestione, primo: non toglie la possibilità di \n\nfrequentare corsi organizzati dal Comune, cambia solo il come ed il quando proporli. Offre infatti \n\nuna alternativa più ragionevole e razionale, come dimostrerò, e chiama responsabilmente la famiglia \n\ne non la scuola sul come preparare i propri figli al tempo libero, offrendo alla famiglia le \n\ncompetenze e gli spazi. Alcune motivazioni cambiamento di quanto sembrava naturale fare così \n\ncome si faceva. L’ora di nuovo obbligatori in orario scolastico ha, a mio avviso e parlo da ex \n\nispettore scolastico, sempre posto problemi di gestione razionale del tempo scolastico e delle risorse \n\nlegati ai trasporti. La maggior parte del tempo è destinata ai trasferimenti ed alla preparazione più \n\nche allo stare in acqua. Per una ora di nuoto spesso occorre una mezza giornata di scuola. Quindi è \n\npiù il tempo che i ragazzi trascorrono sui pulmini che non i 35 minuti che spesso passano in acqua. \n\nQuesto emendamento però mi suggerisce una seconda riflessione. In generale, con il tempo, si è \n\nconsolidato il principio, già preconizzato da Ortega Y Gasset negli anni ’20, che a poco a poco \n\nstiamo costruendo la società delle spettanze, dove tutto è dovuto. Il principio quindi che ad ogni \n\nesigenza, anche nuova, della società la scuola debba assumersene il compito. Interessante ho trovato \n\nl’articolo letto sabato sulla La Regione del Direttore che parlava di una iniziativa di Lugano a \n\nproposito del bullismo ed in questo articolo citava che tra i 466 allievi di quinta elementare di \n\nLugano, 303 allievi (il 65%) sono dotati di uno smartphone e sappiamo quanto costo un simile \n\napparecchio ed il relativo abbonamento. L’8.5% dotati di telefono. Quindi il 73% degli allievi di \n\nquinta elementare – quindi 10 / 11 anni – sono in possesso di questo strumento. Pensiamo, cari \n\ncolleghi, a questi nuovi pericoli di nuotate in questi siti internet ed in queste reti informatiche. \n\nPensiamo ai costi, sarà ancora la scuola che dovrà assumersi il compito di aiutare a navigare gli \n\nallievi in questi strumenti? Come sosteneva il Direttore nell’articolo, non è forse la famiglia a dover \n\ndire “ma perché devo comperare uno smartphone che serve anche per telefonare? Norberto Bottani \n\nnegli anni ’80 scriveva “La ricreazione è finita” dove sosteneva l’importanza per la scuola – anni \n\n’80 – di ritagliarsi una sua precisa e specifica identità. E dove, aggiungo io, i docenti devono poter \n\navere il tempo, le risorse e le condizioni per svolgere al meglio i compiti per i quali si sono formati. \n\nQuesto per chi? Perché la scuola deve cercare una sua identità? Per favorire i meno favoriti, per \n\nsvolgere almeno il suo compito di ascensore sociale. Ma ritorniamo al nuoto. Come detto il nostro \n\nemendamento con la richiesta di un contributo simbolico, perché anche questa richiesta di un \n\ncontributo simbolico è importante, per associare i diritti ai doveri e non la società delle spettanze di \n\nda Ortega Y Gasset. Cosa offre questo servizio? A tutte le famiglie di avere cura della salute, perché \n\nse sottolineiamo che è importantissimo questa cura della salute, ma chi devono essere i primi ad \n\nessere coscienti o formati a questa consapevolezza? I genitori. Per i propri figli occupando \n\nadeguatamente il tempo libero. L’opportunità di vivere queste esperienze al di fuori dell’orario \n\nscolastico permette ai genitori di stare con i propri figli, perché questa è un’altra realtà dove i \n\ngenitori stanno sempre meno con i figli. Ed una terza ragione a mio avviso importante è che se le \n\nfamiglie portano a questi corsi avviene anche quello scambio tra culture diverse, tra famiglie di \n\nestrazioni diverse che si incontrano e si conoscono, altrimenti viviamo in una società che, oltre ad \n\nessere liquida, continuamente frammentata. Quindi per me non sono ragioni puramente tecniche o \n\npuramente finanziarie, ma sono ragioni educative, formative e nell’interesse della comunità \n\ndemocratica. \n\n \n\n\n\n 13 \n\nOn. Jermini: \n\nOn. Presidente, cari colleghi, On.li Municipali. Intervengo a nome del Gruppo su entrambi gli \n\nemendamenti che chiameremo nuoto e regolamento dei servizi extra scolastici, come lei Presidente \n\nha ben fatto rilevare la scorsa seduta. Inizio di quest’ultimo anche perché nella discussione sul \n\npreventivo 2014 ero stato relatore di questo capito e con notevole difficoltà o non senza difficoltà \n\neravamo riusciti in Gestione a coagulare un consenso per obbligare il Municipio a finalmente \n\nentrare nel merito ed a implementare questo regolamento. A distanza di un anno ci troviamo però e \n\npurtroppo nella stessa situazione, e lo dico io che fossi stato nella precedente Legislatura non avrei \n\nforse votato questo regolamento ma sono anche ligio al principio della legalità. Di nuovo a distanza \n\ndi un anno ci troviamo con un Municipio piuttosto reticente a mettere in pratica un regolamento \n\nvotato dal questo Consiglio Comunale e quindi realizzare quelli che sono i suoi doveri. Quindi il \n\nnostro Gruppo è senza dubbio favorevole a questo emendamento della maggioranza della \n\nCommissione della Gestione relativamente al regolamento sui servizi extra scolastici ed invita il \n\nMunicipio a procedere senza indugi con l’applicazione così come è stato votato il 4 febbraio 2013. \n\nSull’emendamento legato al nuoto, non posso mettermi in competizione con le citazioni del collega \n\nche mi ha preceduto, però in sostanza sulla controversa soppressione delle lezioni di nuoto il nostro \n\nGruppo condivide la soluzione proposta dalla Commissione della Gestione. Riteniamo che le \n\ncondizioni di ristrettezza finanziaria in cui si trova Lugano, siano anche l’occasione per fare di \n\nnecessità virtù. Ripeto un po’ le parole che il nostro Capogruppo ha usato nell’entrata in materia e \n\nche il collega On. Roberto Ritter ha ben ripreso. Riesaminare ogni prestazione comunale e capire \n\nquelle che vanno ridefinite, è proprio quello che dobbiamo fare e quindi fare di necessità virtù. \n\nPerché alcune prestazioni che vanno ridefinite sono poco razionali, così come lo sono le lezioni di \n\nnuoto obbligatorie anche d’inverno in un Comune con molte sedi scolastiche, da Barbengo a Carona \n\nalla Valcolla, e due sole piscine coperte in Centro ed a Viganello. In sostanza il nostro Gruppo si \n\nesprime a favore degli emendamenti contenuti nel rapporto della Commissione della Gestione. \n\n \n\nOn. Beltraminelli: \n\nMunicipali, Presidente, Colleghe e Colleghi, intervengo per sottolineare nuovamente che \n\nl'apprendimento del nuoto rimane fondamentale nell'ambito delle lezioni di educazione fisica e di \n\nconseguenza per lo sviluppo dei giovani luganesi. Fondamentale e indispensabile. Il nuoto è da \n\nsempre disciplina basilare dei programmi d'insegnamento proposti dai manuali federali di \n\neducazione fisica. E le attività legate all'acqua contribuiscono in maniera determinante allo sviluppo \n\ncompleto delle capacita motorie del bambino. E qui mi permetto di specificare all’On. Roberto \n\nRitter che l’insegnamento del nuoto non è una abitudine e men che meno una spettanza. Questa \n\nsera, parlando del nuoto negli istituti scolastici di Lugano dobbiamo inoltre specificare meglio \n\nalcune cose. Innanzitutto il fatto che a Lugano il nuoto scolastico è impartito nelle classi del primo \n\nciclo, di prima, seconda e terza elementare con degli itinerari didattici di 10-12 lezioni all’anno. \n\nDunque si sono già fissate delle priorità per questo insegnamento. II nuoto non si insegna più su \n\ntutto l'arco dei cinque anni di scuola elementare. Riguardo alle ore d'insegnamento del nuoto, esso è \n\ninteso sostanzialmente come apprendimento di quelle competenze minime necessarie per svolgere \n\nin sicurezza le attività nell'acqua di laghi, fiumi, piscine e centri acquatici. Insegnare il nuoto a \n\nquesta età significa acquisire competenze motorie di base per stare a galla senza aver paura, \n\nspostarsi in acqua sulla pancia e sulla schiena, nuotare con la testa sottacqua, confrontarsi con le \n\ntecniche di base del nuoto, e soprattutto saper riconoscere rischi e pericoli legati all'acqua. \n\nInsegnare il nuoto in tenera età è dunque oltremodo necessario per assicurare le basi indispensabili \n\nper la sicurezza del bambino. Si tratta di un capitolo essenziale della grammatica dell'attività \n\nmotoria. Insomma il nuotare è un bisogno primordiale e tanto importante quanto il saper camminare \n\no correre in maniera armoniosa. Ho pure l’impressione che la realtà non abbastanza evidenziata \n\nquesta sera, è il fatto che l'imparare a nuotare è prerogativa irrinunciabile per ogni genitore che \n\nabbia a cuore la sicurezza dei propri figli. Non voglio qui spaventare nessuno con statistiche annuali \n\ndi annegamenti e disgrazie, ma invito tutti i genitori presenti stasera in questa sala a negare il fatto \n\n\n\n 14 \n\nche in presenza di figli nei pressi, anche solo di pozze d'acqua, essi non si siano mai preoccupati per \n\nla loro sicurezza. Poi personalmente come genitore, potrei dirvi che quando sono al mare o vicino \n\nad una piscina con i miei figli, gli infili i braccioli dalle 8.00 alle 18.00 di sera. E la mattina, dopo la \n\ncrema per il sole, è la prima operazione che in famiglia si faceva. A testimonianza di quanto il \n\nproblema sia sentito, la petizione dal titolo “Manteniamo le lezioni di nuoto nelle scuole \n\nelementari” sottoscritta da oltre 2'500 cittadini parla da sé. Al riguardo poi, è già in circolazione \n\nl'iniziativa popolare del 15 aprile 2015 dal titolo "il nuoto non si tocca", a ulteriore dimostrazione \n\ndella sensibilità in materia da parte dei cittadini luganesi. Non si speculi dunque questa sera sulla \n\nsicurezza dei nostri giovani. Si introduca quindi di nuovo, nel percorso formativo dell’allievo, il \n\nsacrosanto diritto all’apprendimento delle abilità natatorie per i bambini del primo ciclo delle nostre \n\nscuole elementari. Vi ringrazio per l’attenzione. \n\n \n\nOn. Ghisletta: \n\nA titolo personale ho firmato questo emendamento che è abbastanza generale per permettere al \n\nMunicipio di fare una ulteriore riflessione su questo tema, che devo dire ha suscitato anche alcune \n\nsegnalazioni di persone che abitano a Cadro e che facevano capo per i loro allievi alla piscina di \n\nTrevano. Rispettivamente, come già segnalato dal collega On. Tiziano Galeazzi, a Viganello dove si \n\nfaceva capo alla piscina scolastica situata nel Comune e che attualmente è stata dismessa, a quanto \n\nmi risulta e che mi sembra anche un po’ un peccato poiché si riduce una offerta comunque presente \n\nnei quartieri e che poteva essere accessibile anche ad altre categorie di persone come genitori e \n\ngruppi di nuoto in altri momenti della giornata. Quindi su questo tema credo vada fatta una \n\nriflessione ed invito anche i colleghi che siedono in Gran Consiglio a voler riflettere se poi questa \n\nriflessione non vada eventualmente anche proposta in sede cantonale, dove si dovrebbero definire \n\ndegli obiettivi per l’attività sportiva che riguarda il nuoto. Penso che il problema della sicurezza e \n\ndel nuoto si pone, non solo a Lugano, ma anche negli altri Comuni del Cantone. Quindi credo che \n\nforse uno stimolo dovremmo anche portarlo a livello Cantonale. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nPresidente, colleghi, Municipali, vorrei subito, come Capogruppo, vorrei subito liberare il campo da \n\neventuali speculazioni in merito all’emendamento immesso nel rapporto della Commissione della \n\nGestione. Anche noi ovviamente siamo favorevoli e lo abbiamo votato il messaggio per le mense ed \n\nil doposcuola. Quindi questo impegno per il Municipio deve essere mantenuto e portato avanti. \n\nInvece a titolo personale vorrei sciogliere la mia riserva, che ho posto al rapporto della Gestione, e \n\nriguardava proprio i corsi di nuoto. Al di là di tutti i commenti che si sono sentiti questa sera, penso \n\nche tutti sono concordi nel dire che noi proponiamo questo emendamento perché lo riteniamo in \n\nsostanza una questione di civiltà. Questo perché a Lugano, dopo tanti anni di nuoto e quale Città \n\nlacuale e quindi con un lago – sembra quasi un paradosso e sarebbe andare contro la storia di questo \n\nlago – togliere i corsi di nuoto e quasi impedire agli abitanti del lago di saper nuotare e di poter \n\naccedere ad una fonte primaria di questo nostro bel paesaggio. In realtà al di là di certi discorsi \n\nteorici, bisogna essere molto pragmatici e dire che noi non possiamo ritornare indietro e che sarebbe \n\nun grandissimo errore. Questi corsi devono rimanere obbligatori e soprattutto gratuiti per i nostri \n\nbambini . A questa età, è stato detto e ripetuto da tanti prima del sottoscritto, è difficile che un \n\nbambino chieda spontaneamente di fare nuoto ed è normalissimo che non lo chieda. Quindi se non è \n\nobbligatorio, lui non si avvicina all’acqua e non impara ad amare l’acque e quindi a nuotare, ben \n\ndifficilmente lo farà da solo. La gratuità è un altro principio fondamentale. Dire anche che c’ê un \n\nprezzo simbolico è un po’ ridicolo, perché in realtà sappiamo tutti che i corsi di nuoto non saranno \n\nad prezzo di fr. 1.--. Ma se lo devono essere allora fate pagare ad un costo ben preciso altrimenti li \n\noffrite gratuitamente, l’opzione è questa. Ricordo però che oggi sono poche le famiglie che possono \n\npermettersi di pagare delle lezioni di nuoto. Sono in difficoltà e dobbiamo essere anche consci di \n\nquesta situazione. Mi auguro che veramente i colleghi, e sono tanti a partire dal Gruppo della Lega, \n\na partire dal Gruppo dei Socialisti e che si dichiarano sempre a favore di persone in difficoltà o che \n\n\n\n 15 \n\nhanno difficoltà a raggiungere la fine del mese, possano capire che i corsi di nuoto non possano \n\nessere solo per una elite che può permettersi. E questo lo dice un liberale, anche se avete visto che \n\nal nostro interno ci sono diverse opinioni al riguarda. Questa sera occorre, secondo noi che abbiamo \n\nfatto la proposta, dare un segnale chiaro a tutti, alla popolazione ed alle famiglie che stanno fuori. \n\nNoi come Legislativo e come persone che siamo stati eletti in questo consesso, vogliamo i corsi di \n\nnuoto obbligatori e gratuiti o non li vogliamo più? E ce lo diciamo chiaramente. Ci confrontiamo, \n\narriveremo ad una decisione e poi chi avrà deciso questa misura dovrà portarla anche all’esterno e \n\ngiustificarla a tutti. Si stanno attualmente raccogliendo delle firme per questo e trattasi addirittura, \n\nse ho ben capito, di una iniziativa comunale e non solo di una petizione. Quindi non è neanche detto \n\nche se l’iniziativa dovesse riuscire, si andrà a votare su questo tema. A livello finanziario la spesa \n\nincide veramente relativamente ed i punti positivi travalicano fortemente i punti negativi e lo \n\nabbiamo già detto: salute, sicurezza ed in fondo anche qualità di vita. Io penso che questa sera \n\nbisogna avere veramente il coraggio di dare un segnale, anche in tempo di ristrettezze finanziarie, e \n\ndi dire che per i nostri bambini questi corsi devono rimanere. Ci sono, ed è vero, altri punti. Ma \n\ncredo che questo sia un punto, come dicevo all’inizio, di civiltà. Se noi cominciamo a prendere \n\ndelle decisioni negative su questo e dare dei segnali pessimi verso l’esterno, incominciamo a \n\ntoccare veramente tutto quanto fatto di buono da questa Città negli ultimi trent’anni. Grazie. \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, sarò molto breve visto che tanto si è detto e \n\ntanto si è fatto. Questo tema è stato discusso lungamente in Commissione della Gestione. Quello \n\nche io ho scritto, perché sono la relatrice del Dicastero Educazione, è stato discusso in Gestione ed è \n\nstato una specie di compromesso. Nell’emendamento proposto dall’On. Roberto Badaracco si parla \n\naddirittura di civiltà. Allora se parliamo del fatto che Lugano toglie dei servizi, allora bisogna dire \n\nche non è stata l’unica cosa che è stata tolta. Io penso che la prima cosa che deve essere fatta per i \n\nbambini quale l’educazione, il nuoto, ecc. deve essere fatta per prima cosa dalla famiglia e dopo \n\nviene la scuola. Allora mia figlia ha imparato a nuotare con i suoi genitori. Mi chiamo l’anima \n\nsociale e sono attaccata a tutto quello che riguarda i bambini e gli anziani. Se devo però scegliere tra \n\nil fatto di togliere delle ore di scuola, vale a dire l’istruzione, ed il nuoto, io scelgo l’istruzione. I \n\nbambini per fare mezz’ora di nuoto stanno assenti dalle due alla tre ore. Allora se guardate le cifre, \n\nnell’ambito dei risparmi sono state toccate delle cose scolastiche legate all’istruzione, ed allora \n\nbisogna scegliere: o teniamo alta l’istruzione dei nostri bambini o ci attacchiamo alle cosa extra \n\nscolastiche. Poi capisco e comprendo le motivazioni legate al fatto che ci sono famiglie che fanno \n\nfatica ad arrivare a fine mese, ma il costo simbolico è stato messo semplicemente perché il \n\nMunicipio o gli istituti scolastici decideranno. Si dava facoltà al Municipio di stabilire una cifra. Se \n\npoi parliamo di persone che non arrivano alla fine del mese, On. Roberto Badaracco, non è che \n\nfanno fatica solo perché non hanno i soldi per pagare il corso di nuoto, perché allora mettiamo \n\ndentro tutto: si aumenta il moltiplicatore e la gente non ha i soldi, si mette la tassa rifiuti e la gente \n\nnon ha i soldi, ma allora cosa facciamo? La gente non arriva alla fine del mese per tanti motivi. \n\nPenso che in prima persona per i figlio sono i genitori che devono mettersi in prima persona ed \n\nhanno l’opportunità di portare i bambini o il mercoledì pomeriggio o il sabato o addirittura in estate. \n\nC’era anche la Pallanuoto che si metteva a disposizione. È vero che ci sono dei bambini che \n\nannegano, però scusate un attimo, io andavo al lago con mia figlia e, come diceva prima il collega, \n\ngli mettevo i braccioli e la curavo a vista. Non la mollavo da sola davanti al lago. C’è anche gente \n\nche annega anche se è capace di nuotare. Se devo scegliere tra eliminare il nuoto e l’istruzione, io \n\nscelgo l’istruzione. Io che sono sempre stata vicina a questi problemi, però non si può dire al \n\nMunicipio per un anno si va bene che togli dei servizio e poi per l’anno successivo la situazione non \n\nva più bene e bisogna ritornare come prima. I tagli erano già stati anche con il preventivo 2014. Il \n\nGruppo Lega sosterrà l’emendamento che la maggioranza della Commissione della Gestione ha \n\nmesso nel suo rapporto. \n\n \n\n\n\n 16 \n\nOn. Moccetti Bernasconi: \n\nSolo due precisazioni che penso possano fare pendere l’ago della bilancia per una decisione o l’altra \n\nsui due emendamenti. Innanzitutto vorrei un po’ sminuire il tempo che i bambini perdono per le \n\nvarie lezioni di nuoto. Attualmente la Città di Lugano per un anno di corso scolastico investe 12 ore \n\nall’anno di scuola per il corso di nuoto. Non vedo perché queste 12 ore non possano essere \n\nraggruppate in due volte 45 assieme, dove i bambini possono farsi un viaggio con il pulmino, avere \n\ndelle esperienze diverse e magari fare un giro vicino alla piscina e nel centro Città. Sarebbero \n\nbeneficiate anche tutte le sezioni dei quartieri allegati e questo è un punto che si può risolvere \n\nfacilmente, per cui il trasporto sicuramente non è il problema del corso. Un’altra questione che \n\nvorrei precisare è relativa a quello che si descrive come un rapporto idilliaco e idealistico del \n\nrapporto genitori e figli. Purtroppo ci sono genitori che, per una questione o per l’altra, non possono \n\nstare con i figli il mercoledì pomeriggio, il sabato mattina, lavorano di notte, hanno dei lavori a \n\nchiamata ed hanno dei lavori frammentari. E sono questi i figli che dobbiamo proteggere, sono \n\nquesti i ragazzi che poi non devono pagare per i genitori perché ci sono anche genitori che se ne \n\nfregano dei figli. Genitori che pensano che il nuoto sia una cosa inutile perché la piscina è sporca e \n\nperché la piscina porta funghi. Io penso che invece i figli debbano avere la possibilità di avere \n\naccesso a cose diverse o che magari possano in futuro creare solo beneficio, salute e sicurezza. \n\nQueste le mie due precisazioni. Banalizzare il fatto che il 65% dei ragazzi sotto i 10 anni ha uno \n\nsmartphone, dove gli viene dato con la carta prepagata, e poi dire che questo è paragonabile alla \n\ncapacità di nuotare mi fa ridere, è una cosa che non condivido e banalizza il tema. Il nuoto è \n\nimportantissimo. \n\n \n\nOn. Vicesindaca: \n\nColleghi e Consiglieri Comunali, innanzitutto vorrei ringraziare la Commissione della Gestione per \n\nil lavoro che è stato fatto, anche quest’anno, molto approfondito sul capitolo Educazione dalla \n\nrelatrice appena intervenuta e dalla Gestione, per sviscerare fino in fondo questi argomenti che \n\nhanno suscitato dibattito, preoccupazione e discussione. Tutto quanto detto sul nuoto questa sera è \n\ncondiviso e condivisibile. Sicuramente il nuoto è importante e sicuramente aiuta lo sviluppo dei \n\nbambini, ma sarebbero condivisibili le conclusioni se noi questa sera stessimo parlando di tempo \n\nlibero. Noi questa sera non stiamo parlando di tempo libero ma stiamo parlando di scuola. E se \n\nguardiamo cosa è oggi la scuola, specchio della nostra società, ebbene vi assicuro che l’opinione \n\ndelle scuole è che le priorità oggi sono altre. Perché sono altre? Innanzitutto abbiamo un allievo su \n\ncinque che è seguito almeno da un servizio speciale e ci sono allievi che sono seguiti da sei, sette, \n\notto e nove servizi speciali. Sono dati oggettivi, analizzati e portati anche in Commissione \n\nconsultiva della scuola. Secondo tema: abbiamo i nostri bambini ed i nostri ragazzi confrontati, nel \n\nmondo sempre più globale, con bimbi e ragazzi di grande preparazione e si confrontano oggi – da \n\nadulti – con bimbi, ragazzi e studenti di tutto il mondo. Abbiamo dati oggettivi che provano che il \n\nfattore più grave di emarginalizzazione, di ghettizzazione e di fragilizzazione di fasce sociali, \n\nspesso già fragili, non è il nuoto. Ma è l’apprendimento della lingua. L’apprendimento profondo \n\ndella lingua e del lessico. Lingua che è pensiero. Questi sono dati e preoccupazioni che sono sui \n\ntavoli delle nostre direzioni – tutte – direzione generale e direzioni di zona e di tutti i nostri docenti \n\nsi confrontano ogni giorno e vi assicuro ogni giorno. Ogni anno noi abbiamo 40 bambini delle \n\nnostre scuole che dobbiamo contenere uno a uno, vuole dire una persona per contenere la presenza a \n\nscuola di un bambino. Il cyber bullismo è già stato citato. Altri fenomeni, veramente impegnativi e \n\npreoccupanti ed a fronte di tutto questo, francamente tutto quello che è stato detto sul nuoto, giusto \n\ned importante, va benissimo se guardiamo il tempo libero, ma va meno bene se guardiamo la scuola \n\nnel suo insieme e nel suo complesso così come è stata radiografata e discussa in Gestione e così \n\ncome la Gestione è arrivata all’emendamento che ha proposto. Ne abbiamo parlato con i direttori, \n\nripeto non sono opinioni personali di uno o dell’altro, ma sono opinioni di tutta la direzione e di \n\ntutto il corpo docenti, e ci siamo detti ma cosa faremmo se il Consiglio Comunale volesse stanziare \n\nfr. 180'000.-- in più per le scuole. Noi come scuole potremmo solo accoglierlo con favore, però vi \n\n\n\n 17 \n\ndico che ce lo siamo chiesti e vi dico anche cosa è stato detto: primo, aumentare la prevenzione \n\nperché noi abbiamo, e l’ho citato, casi acutissimi, disagi, ricreare magari le primine o istituire il \n\nnonno di istituto, cioè il docente appena andato in pensione che aiuto. Siamo arrivati, e ve lo dico \n\nperché queste cose non si sanno normalmente, siamo arrivati a togliere fr. 10'000.-- al credito di \n\nistituto che serve per attività, per averli a disposizione per l’attivazione urgente di risorse in caso di \n\ncasi veramente difficili. Questo perché non riuscivamo, con tutti gli uffici cantonali preposti, ad \n\navere una risposta urgente che questi casi necessita. Quindi il primo punto è la prevenzione. Il \n\nsecondo riguarda il fatto di rafforzare ulteriormente la qualità dell’apprendimento della lingua, dello \n\nsviluppo del pensiero quindi, della matematica e quindi l’istruzione, così come detto dalla relatrice \n\ned anche negli interventi che ci hanno preceduti. Terzo: casi difficili ed acuti a volte si trattano con \n\nmodalità innovative. Anni orsono nelle scuole per casi difficilissimi è stato fatto un esperimento – \n\nriuscitissimo - con artisti (Claudio Taddei, Silvia Paradela, Pellegrinelli) ed allievi che erano \n\ndifficilissimi hanno trovato nuove strade e nuove vie per uscire da quelle difficoltà. Al punto che \n\nl’artista disse al maestro “ne ho uno un po’ veramente difficile” ed il maestro disse “lo sappiamo, il \n\nMarco” e l’artista disse “ma non è il Marco, il Marco no. È il Luca quello difficile”, “il Luca? Ma il \n\nLuca è bravissimo”. Questo per dire che le strade dell’affrancamento sociale, soprattutto dei più \n\nfragili che tanti voglio, pensando ai corsi di nuoto, aiutare, non passa dal pur lodevolissimo e \n\nbellissimo corso di nuoto in orario scolastico. Passa attraverso il rafforzamento dell’apprendimento \n\ne dell’istruzione. L’emendamento della Commissione della Gestione è quindi una buona soluzione \n\nche abbiamo accolto con favore ma che suggerirei di completarlo o precisarlo ancora meglio perché \n\nil mercoledì pomeriggio o il sabato mattina nelle nostre piscine non è sempre facile trovare posto. \n\nPrecisare quindi “fuori dall’orario scolastico” piuttosto che “il mercoledì pomeriggio o \n\neventualmente il sabato mattina”. Questo permette di trovare delle soluzioni anche per esempio \n\ndurante le vacanze scolastiche. Quindi d’accordo con l’emendamento della Gestione. L’italiano è \n\nl’italiano, prezzo simbolico vuole dire prezzo simbolico e pensiamo di avere inteso il pensiero della \n\nCommissione della Gestione. Cioè un prezzo che mostra e chiede l’assunzione di una responsabilità \n\nma simbolico e quindi accessibile a tutti e non mi sembra si possa equivocare su questi termine. \n\nQuindi la proposta del Municipio è quella di rimanere all’emendamento della Commissione della \n\nGestione, che ripeto è frutto di un esame approfondito della relatrice, di altri commissari che hanno \n\nposto domande e della discussione che c’è stata in Gestione. Situazione che noi apprezziamo e per \n\nla quale vi ringraziamo perché più persone si occupano di scuola più possiamo migliorarla la nostra \n\nscuola. Per il capito mense, avete ragione. C’è una decisione e non è stata messa in atto così come \n\nera stata decisa. Avere ragione, è un servizio richiesto da moltissime famiglie. Però non avete \n\nragione quando dite che non volevamo fare niente e che praticamente, siccome in Gestione avete \n\nrisollevato il tema allora ci siamo mossi ad aumentare la soglia di accesso da fr. 150'000.-- a fr. \n\n180’000.--. Non è vero e ve lo dico perché il preventivo è di gennaio, lunghe discussione avvenute \n\nin novembre e dicembre in Municipio e quando abbiamo affrontato il preventivo come scuole noi \n\navevamo pochissimo dati sull’effetto dell’aumento graduale messo in atto a partire da inizio anno. \n\nIn particolare non sapevano se nel corso dell’anno, a seguito dei trasferimenti da un quartiere \n\nall’altro, il fatto di avere aumento il limite di accesso avrebbe creato delle difficoltà per fasce più \n\ndeboli. Quindi noi volevamo vedere i dati concreti ed effettivi. Questo perché le decisioni del \n\nConsiglio Comunale, giuste e che condividiamo, erano state prese sulla base di dati ipotetici. \n\nQuindi, in realtà il Municipio cosa ha fatto? Primo scalino riguarda l’accesso ampliato da fr. \n\n130'000.-- a fr. 150’000.--, secondo scalino da fr. 150'000.-- a fr. 180’000.--. Sono passi giudicati \n\ninsufficienti? Ce lo deve dire il Consiglio Comunale. Il Consiglio Comunale è naturalmente sovrano \n\ne se ce lo dirà, questo varrà per il Municipio. Però vi vorrei invitare a fare quello che ho fatto io. A \n\nseguito di tutti i risparmi e quindi anche della scelta di non realizzare le strutture sulla base di un \n\ncalcolo teorico della domanda, ma di attendere e di avere dati effettivi e concreti, su questa base si \n\nsono in diversi quartieri mossi le assemblee dei genitori. A Ruvigliana è stata istituita una mensa, a \n\nCadro, Barbengo e Pazzallo si sta pensando, assieme ai genitori, a dei servizi ancora più ampi. \n\nAndate una volta a vedere la mensa di Ruvigliana che ha un grandissimo vantaggio rispetto alla \n\n\n\n 18 \n\nmensa che le scuole fanno da sole. Ed è la componente genitori che è molto più coinvolta e questo \n\nha un effetto molto benefico sui bambini, quelli dei genitori direttamente coinvolti, che fanno un \n\npo’ i turni, ma anche i bambini dei genitori che non sono direttamente coinvolti. Quindi da questi \n\nsforzi, da questa revisione delle priorità e da questo riflettere nella scuola che cosa è nato? È nato un \n\nqualcosa che in realtà arricchisce la nostra scuola. Perché le componenti della scuola sono tre e se \n\ntutte e tre partecipano la scuola diventa migliore. Quindi il Municipio sull’emendamento della \n\nGestione mantiene la sua posizione, ma naturalmente se il Consiglio Comunale dovesse votarlo, \n\ncontinuerà a dare seguito o incrementerà il suo dare seguito. Una ultima precisazione per chi non \n\nera in Gestione e per chi non ha seguito le discussioni. Noi ad oggi e senza investimenti, abbiamo \n\ncoperto tutto il fabbisogno e tutta la domanda che ci è arrivata fino al limite di fr. 150'000.--, alzato \n\nlo scorso anno e riteniamo che alzando il limite a fr. 180'000.-- si possa ancora, senza investimenti \n\nimportanti, rispondere alla domanda che arriverà. \n\n \n\nOn. Tricarico: \n\nIntervento a seguito delle indicazioni che ha fornito l’On. Vicesindaca e la ringrazio per avere \n\nillustrato la situazione scolastica che ovviamente, stando a quello che ha indicato, è a tinte fosche. \n\nImmagino e presuppongo che se questa è la situazione e come questo è stato il primo passo, cioè di \n\neliminare i corsi di nuoto, l’anno prossimo elimineremo l’educazione fisica perché anche quello è \n\ntempo sottratto all’insegnamento della lingua. Quindi visto che la situazione è veramente difficile, \n\nquesti saranno i prossimi passi. Cari colleghi, pensiamo perché con quello che è stato oggi detto i \n\nprossimi passi saranno poi questi. Per quanto riguarda le cifre e si parla di fr. 180'000.--, allora la \n\nmia domanda è questa, ed i colleghi di Gestione lo sanno perché era stata una mia proposta, ma chi \n\nobbliga la Città di Lugano nel fare prima sei settimane fuori sede ed adesso a farne cinque \n\nsettimane? E perché non se ne possono fare quattro? Perché una settimana equivale, dalle cifre che \n\nci ha fornito il Municipio, a fr. 360'000.--. Anche qui ci si chiede perché non si può, se è una \n\nquestione di cifre, andare in quella direzione? Ultimo punto per quanto riguarda l’emendamento che \n\nè stato proposto. È stato proposto in modo generico. Quindi il discorso era la questione \n\ndell’obbligatorietà, ed il fatto che la nuova formula dell’organizzazione la si da in mano al \n\nMunicipio per poter valutare. Quindi l’invito che ha fatto l’On. Vicesindaco dicendo che il \n\nmercoledì ed il sabato non funziona è già una indicazione molto chiare in raffronto \n\nall’emendamento della Gestione. Vale a dire che non può funzionare. Quindi bisogna dare un’altra \n\nproposta e qui si inserisce la proposta dell’altro emendamento, quindi di trovare una soluzione. Se \n\ndovesse passare l’emendamento della Gestione, sono curioso di vedere sul numero di studenti delle \n\nscuole elementari quanti si iscriveranno a questi corsi a pagamento e non obbligatori. Vi invito, cari \n\ncolleghi, a pensare se oggi vogliamo decidere, dopo più di trent’anni, di eliminare i corsi di nuoto. È \n\nuna questione basilare e non solo finanziaria, perché come detto, basta cambiare o trovare qualcosa \n\nd’altro sui corsi fuori sede.  \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nVolevo riprendere un attimo dell’On. Vicesindaca sulle mense per sottolineare un punto che è \n\nabbastanza nuovo ed è relativo a quella della collaborazione dell’ente pubblico con i privati. \n\nCollaborazione contro la quale il Municipio e la Direzione fino a non poco tempo fa andava, perché \n\ninizialmente la mozione che era partita dal Consiglio Comunale prevedeva anche il coinvolgimento \n\ndelle assemblee dei genitori per una collaborazione pubblico-privato per l’organizzazione delle \n\nmense. Ma contro questa idea si era pronunciato il Municipio. Quindi ben venga questa cosa delle \n\nmensa di Ruvigliana organizzata insieme o solamente dall’assemblee dei genitori. Perché questa è \n\nuna buona direzione di lavoro dell’ente pubblico con il privato. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 19 \n\nOn. Ortelli: \n\nPer l’emendamento relativo al nuoto, la maggioranza della Gestione si adegua con quanto ha detto \n\nl’On. Vicesindaca eliminando “il mercoledì pomeriggio o eventualmente il sabato mattina” ed \n\naggiungendo “fuori dall’orario scolastico” così il Municipio potrà decidere quando e come. Per \n\nquanto riguarda l’emendamento mense, faccio una riflessione e vedo che il Municipio, nonostante \n\ntutto, ha dimostrato il suo impegno, ha aumentato il limite da fr. 150'000.-- a fr. 180’000.--, riesce a \n\ndare un servizio buono per i pasti ai bambini coinvolgendo le famiglie. Ancora una volta vogliamo \n\ndare fiducia al Municipio con la speranza che a tappe riuscirà a portare a termine la decisione del \n\nConsiglio Comunale. Vogliamo dare fiducia ancora una volta al Municipio e quindi ci adeguiamo \n\nancora una volta, sperando che a tappe si riesca ad arrivare alla fine. \n\n \n\nOn. F. Beretta Piccoli: \n\nCari colleghi, volevo ricordare che i corsi fuori sede sono altamente educativi visto che i ragazzi, \n\nper una volta, non sono sotto gli occhi dei genitori e vivono fra di loro. Anche questo è educazione \n\ned integrazione. \n\n \n\nOn. Ghisletta: \n\nInteressante il dibattito che c’è stato. Io non credo, come dice l’On. Vicesindaca, che questa \n\nquestione dei corsi di nuoto sia una misura che abbia un impatto notevole sulle problematiche da lei \n\nindicate. Abbiamo fatto l’anno scorso un dibattito sulla riduzione del numero degli allievi per classe \n\ne credo che nessuno ha contestato i dati scientifici raccolti in numerosi paesi anglosassoni e \n\nfrancofoni che dimostrano che l’apprendimento viene migliorato, soprattutto gli allievi provenienti \n\nda classi sociali più deboli in classi piccole. Credo che non scappiamo da questo elemento e \n\nchiaramente poi si possono inventare una miriade di altre cose attorno, ma il dato essenziale è \n\nquesto e sicuramente il dibattito tornerà su questo tema. Poi credo che l’ascensore sociale non passi \n\nsolo per il tramite della scuola, credo che l’ascensore sociale passi anche attraverso le così dette \n\nattività del tempo libero. Perché chi oggi appartiene alle classi dominanti, gioca al tennis e conosce \n\nl’inglese, il cinese e il russo. Cose che non si imparano nella scuola dell’obbligo ma che si imparano \n\nin mille altri luogo ma che non sono la classe dell’obbligo. Quindi questa distinzione tra tempo \n\nlibero e tempo scolastico è una distinzione, se si guarda allora al concetto dell’ascensore sociale, \n\ncompletamente fuori strada. Allora bisogna difendere tanto la formazione di qualità nella scuola \n\nquanto le opportunità all’esterno della scuole e credo che i discorsi del doposcuola e dei corsi \n\nfacoltativi ecc. ecc. sia un discorso molto e molto importante. Questo se si vuole aiutare chi è meno \n\nfavorito a prendere questo ascensore sociale che peraltro, mi sembra un po’ bloccato al primo piano \n\nda un po’ di anni. \n\n \n\nOn. Ritter: \n\nUna precisazione all’ascensore sociale ed al ruolo dell’istruzione e della formazione. Io invito \n\nancora a leggere Don Milani “Lettera a una professoressa” quanto diceva “se i ricchi vanno a scuola \n\nquattro ore al giorno voi dovete andare a scuola otto ore al giorno”. Perché solo dando la parola \n\naiutiamo a fare crescere e ad uscire da una ghettizzazione di chi non ha la facoltà di ricevere. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nSolo per assicurarmi che, sull’emendamento che riguarda le mense ed i doposcuola, non ci sia un \n\nfraintendimento delle parole dette dalla collega On. Maruska Ortelli. Mi sembra che la collega abbia \n\ndetto di incoraggiare il Municipio a proseguire nell’applicazione che lui in buona fede pensa di \n\navere fatto di questo regolamento. Ma non credo proprio che noi rinunciamo, tutti i Gruppi sono \n\nstati unanimi e concordi nella Commissione della Gestione e mi sembra anche negli interventi in \n\naula, a votare l’emendamento così come la Gestione lo ha proposto. Due parole invece per l’On. \n\nVicesindaca. L’On. Giovanna Masoni Brenni dice che in realtà, rispetto al messaggio municipale, \n\ngli investimenti necessari per adeguare la capacità di accoglimento dei bambini senza limiti di \n\n\n\n 20 \n\nreddito dei loro genitori a questi servizi di mensa e doposcuola, sono di molto inferiori. Questo ci \n\nrallegra, ma il problema è che il messaggio non l’abbiamo scritto noi. Ed addirittura all’epoca in cui \n\nè stato presentato, i numeri che dava il messaggio di enorme aumento dei bambini che avrebbero \n\nfrequentato questi servizi se cadevano questi limiti di reddito. L’enorme volume di investimenti che \n\nveniva paventato come indispensabile per accrescere la capacità di accoglimento. L’enorme \n\naumento di spesa corrente, che veniva ancora una volta paventato, per poter seguire i bambini \n\ndurante queste ore anziché, e per esempio come ha anche ricordato la collega On. Simonetta \n\nPerucchi Borsa, trovare delle soluzioni miste in parte basate sul volontariato. Tutto questo ci era \n\nsembrato già allora un tentativo del Municipio di dissuadere il Consiglio Comunale dal votare quel \n\nregolamento. Il regolamento è stato votato nonostante questi timori che il Municipio ha tentato di \n\nsuscitare. È stato ribadito in occasione del preventivo 2014, lo ribadiamo ancora in occasione del \n\npreventivo 2015 e davvero speriamo di non doverci ancora trovare a discutere di questo tema in \n\noccasione del preventivo 2016. \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nSolo una precisazione. Quando ho parlato dell’emendamento legato alle mense, parlavo del nostro \n\nGruppo e quindi il Gruppo LdT vuole dare fiducia ancora una volta al Municipio, dopo quello che \n\nabbiamo sentito dalla Capodicastero, e quindi non voteremo l’emendamento sulle mense. Questo \n\nsperando che, a poco a poco, si arrivi alla fine. \n\n \n\nOn. Vicesindaca: \n\nOn. Michel Tricarico, l’ordinamento sulla scuola prevede per l’educazione fisica tre unità didattiche \n\nobbligatorie. Queste ci sono e saranno mantenute. Quindi non diciamo cose che non sono \n\nipotizzabili e nessuno vuole ipotizzare e sappiamo che importanza ha. Sappiamo però, ed è stato già \n\ndetto bene, che l’ora di nuoto non è razionale perché a Lugano abbiamo 57 sedi scolastiche e due \n\npiscine. Quindi un’ora di nuoto vuole dire: vestirsi, fare la trasferta, cambiarsi, fare il bagno, \n\nasciugarsi, rivestirsi e ritornare in aula, e va una mezza giornata facilmente. Quindi con due piscine \n\ne 57 sedi è inevitabile che il corso di nuoto è molto poco razionale. Per quello che riguarda le \n\nsettimane fuori sede, che sono settimane educative come di scuola ma fatte fuori sede, non abbiamo \n\nnessuna intenzione di levarne altre. Fermo restando che ne facciamo a Lugano molte di più di \n\nquanto se ne fanno in tutto il resto del Cantone. Ma vogliamo continuare a farle. Ne abbiamo già \n\nanche discusso a lungo in Municipio, noi non vogliamo altri tagli nella scuola, perché la scuola ne \n\nha fatti parecchi in questi due anni e che sono stati impegnativi. Per questo anche si è data molta \n\nattenzione alle priorità ed al bilanciamento e siamo arrivati però ad un limite che come scuola \n\nriteniamo che non deve essere superato. Anche la Commissione scolastica ce lo ha pure già detto. \n\nPoi naturalmente come Municipio dovremmo affrontare tutto l’insieme dei conti del Comune, ma \n\nquesta è la posizione che abbiamo e che ci sentiamo di condividere e penso anche da parte del \n\nMunicipio. Che le scuole fossero contrarie, On. Simonetta Perucchi Borsa, ad una collaborazione \n\npubblico-privato non mi risulta, perché se non sbaglio già lo studio del 2012 – consegnato anche \n\nConsiglio Comunale – ne parlava e la vedeva anche con favore. In ogni caso è vero che prima di \n\narrivare a queste soluzioni, abbiamo voluto capire fino in fondo come potessero funzionare, \n\nverificare che potessero funzionare bene e con profitto per le varie componenti della scuola. Quindi \n\nc’è stato un lavoro che sicuramente ha anche avvicinato ulteriormente a queste posizioni. Non \n\nbisogna dimenticare quando abbiamo votato qui le mense, lo abbiamo fatto su dati teorici. È vero \n\nche si pensava che ci sarebbe stata una enorme domanda, ma non è così. Vi dico oggi che noi \n\nabbiamo 575 posti mensa fra scuola elementare e scuola dell’infanzia ed a oggi abbiamo 650 \n\niscritti. Ed i bambini che vengono iscritti rarissimamente frequentano la mensa più di due giorni la \n\nsettimana perché i genitore quando possono sono contenti di tenere i propri figli a casa. Quindi \n\nadesso abbiamo dei dati concreti, veri, reali e che ad oggi dicono questo. Ultima osservazione. On. \n\nRaoul Ghisletta, noi abbiamo una media di 18.5 allievi alla scuola elementare e di 19.5 per sezione \n\nalla scuola dell’infanzia. Non diciamo che inventiamo, francamente non abbiamo nessuna voglia e \n\n\n\n 21 \n\nnessun piacere a scuola di inventare niente. Perché abbiamo una missione molto importante ed \n\nabbiamo anche dei problemi che si presentano molto seri ed impegnativi e che sono il riflesso della \n\nnostra società. Quindi non è ci divertiamo ad inventare niente. Quello che abbiamo detto sono dati \n\noggettivi, studiati, verificati e che fanno parte oggi del bagaglio di competente che il corpo docenti \n\ndeve avere. È chiaro che il numero di allievi per classe è importante, però ricordiamo a tutti di \n\nquando si poteva fare una classe di 32 allievi e che funzionava benissimo. Ancora oggi noi abbiamo \n\nalcuni docenti veramente forti ed esperti che anche in quei casi in cui ci capita l’eccezione di una \n\nclasse sopra a queste medie, sono in grado di portare e condurre la classe veramente bene. Quindi \n\nnon il solo calcolo dei numeri, che peraltro nelle scuole di Lugano sono buoni e si sta attenti a \n\ntenerli il più possibili buoni. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi procedo con la messa in votazione dell’emendamento riguardante i \n\nservizi extra scolastici, che riassumo:  \n\n- il Municipio procede senza indugi all’applicazione del Regolamento dei servizi extra scolastici \n\ncomunali adottato dal Consiglio Comunale il 4 febbraio 2013 e, se necessario, presenta in \n\ntempo utile una proposta di adeguamento del fabbisogno di preventivo 2015. Se inevitabile, la \n\ngradualità dell’applicazione del Regolamento sarà attuata in conformità ai suoi art. 15, per la \n\nSI e 28 per la SE. \n\nMetto in votazione l’emendamento appena citato che viene approvato con \n\n35 voti favorevoli, 15 contrari, 0 astenuti \n\n \n\nPer quanto riguarda i corsi di nuoto, procediamo con una votazione eventuale (solo voti favorevoli) \n\npoiché vi sono due proposte che riassumo: \n\n \n\nVotazione proposta no. 1 \n\nEmendamento formulato dalla maggioranza della Commissione della Gestione e per il quale il \n\nMunicipio si è adeguato. \n\n- il Municipio, a partire dall’anno scolastico 2015-2016, organizza dei corsi per l’insegnamento \n\ndel nuoto fuori dagli orari scolastici obbligatori. L’accesso ai corsi di nuoto deve essere \n\ngarantito tramite il pagamento di una tassa di iscrizione dall’ammontare simbolico ed a favore \n\ndelle famiglie. Se necessario il Municipio presenta in tempo utile una proposta di adeguamento \n\ndel fabbisogno di preventivo 2015 \n\n \n\nMetto in votazione la proposta no. 1 – solo voti favorevoli: \n\nvoti favorevoli 24 \n\n \n\nVotazione proposta no. 2 \n\nEmendamento presentato dagli On.li Deborah Moccetti Bernasconi, Roberto Badaracco, Ferruccio \n\nUnternährer, Michel Tricarico, Enea Petrini e Raoul Ghisletta. \n\n- Il Municipio, a partire dall'anno scolastico 2015/2016, reintroduce e mantiene i corsi di nuoto \n\nobbligatori secondo una nuova formula ed organizzazione.  Se necessario il Municipio presenta \n\nin tempo utile una proposta di adeguamento del fabbisogno di preventivo. \n\n \n\nMetto in votazione la proposta no. 2 – solo voti favorevoli: \n\nvoti favorevoli 24 \n\n \n\nL’esito della votazione ha dato un risultato di parità. Il Presidente, per volontà sua e durante l’anno \n\ndi presidenza, ha deciso di non esprime il proprio voto in nessuna votazione di tutto l’anno. \n\n \n\n \n\n\n\n 22 \n\nOn. Badaracco: \n\nScusa Presidente. Tu ha detto che per l’anno di presidenza non vuoi votare. Però secondo la LOC tu \n\ndevi votare (favorevole – contrario - astenuto) però devi votare e devi esprime il tuo parere. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nA questo punto non mi resta altro che astenermi e poi trovare la soluzione. Propongo una breve \n\npausa di 10 minuti per valutare la questione e per poi riprendere la seduta. Al termine della pausa \n\nriprende la seduta. Richiamo l’art. 61 cpv. 4 LOC che cita “In caso di parità nelle risoluzioni di cui \n\nal cpv. 1, la votazione viene ripetuta nella seduta successiva; se il risultato è ancora di parità o se il \n\nnumero dei voti necessari non è raggiunto, la proposta si ritiene respinta.”. Per quanto riguarda la \n\nvotazione sul complesso del preventivo e non essendoci conseguenza finanziaria diretta a livello di \n\nfabbisogno, voteremo alla fine sul complesso del preventivo anche se non abbiamo preso posizione \n\nsull’emendamento per i corsi di nuoto. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nQuesta decisione secondo me è molto infausta. Tutti sanno che questo teatrino sta durando da due \n\nsedute. Abbiamo fatto praticamente una sola seduta sull’entrata in materia ed ora allunghiamo \n\nancora di un mese. Stasera senza decidere sull’emendamento non si può decidere sul risultato \n\ncomplessivo del preventivo perché ovviamente lo capiscono tutti che la decisione ha un influsso sul \n\nrisultato finale. Quindi questa sera possiamo concludere qua, vista questa decisione. Adesso se noi \n\nandiamo in avanti ed ancora rimane da discutere e da votare questo emendamento, il preventivo non \n\nentra in vigore fino a quando non abbiamo deciso quest’ultima misura. Trasciniamo tutto sino al \n\nprossimo 30 giugno e rispettivamente oltre per la crescita in giudicato. Io chiedo formalmente, la \n\nLOC prevede questa procedura, però se noi lo vogliamo e se tutti i Consiglieri Comunali lo \n\nvogliono possiamo almeno rivotare questa sera sull’emendamento. Chiedo che venga votata la mia \n\nproposta intesa a decidere di rivotare o meno sull’emendamento. Se non dovesse passare allora mi \n\nadeguo.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDa uomo non di legge ma di ossequio degli articoli della LOC ribadisco quanto previsto dall’art. 61 \n\nLOC vale a dire che in caso di parità la votazione viene ripetuta nella seduta successiva. Sentivo \n\nanche in precedenza che anche in Gran Consiglio era già successo un caso simile, era già successo \n\nanche in Consiglio Comunale per la mozione dal titolo Smettere di fumare. Devo attenermi alla \n\nLOC. Sulla votazione finale e nel complesso, abbiamo trovato nel Commentario di Eros Ratti, la \n\nseguente indicazione: se non esiste una conseguenza una finanziaria diretta a livello di fabbisogno si \n\npuò votare il complesso del preventivo (su 480 milioni di franchi l’importo di fr. 160'000.-- non è \n\nuna conseguenza finanziaria diretta). Ricapitolando: l’Ufficio presidenziale ha deciso in questo \n\nsenso, ce ne assumiamo la responsabilità anche in base ai contenuti della LOC, e quindi vi invito a \n\nvoler soprassedere a questa votazione. La rimandiamo, nella speranza che poi i Consiglieri \n\nComunali assenti ci siano la prossima volta, la rimetteremo in votazione ed avremo quindi un esito \n\ndefinitivo. \n\nUna nota informativa: i media presenti hanno chiesto di poter anticipare l’esame del Dicastero Sport \n\nper quanto attiene la proposta di emendamento presentata dal Municipio in merito allo stadio di \n\nCornaredo. Essendoci delle posizioni contrarie, la richiesta non viene accolta. \n\n \n\nOn. Unternährer: \n\nNel merito del Dicastero Educazione, così come presentato nei conti preventivi ed al di là delle due \n\nproposte di emendamento, è importante comunque votare il capito Educazione. Senza i due \n\nemendamenti ovviamente che saranno rivotati in una prossima riunione. Se non votiamo il \n\nDicastero Educazione non possiamo poi votare il preventivo nel complesso poiché rimane aperto \n\nquesto capitolo. \n\n\n\n 23 \n\nOn. Presidente: \n\nC’è la proposta dell’On. Ferruccio Unternährer che può essere condivisa. Non ci sono altri \n\ninterventi. Procedo con la votazione sul Dicastero Educazione (tralasciando la postilla riguardante i \n\ncorsi di nuoto che saranno ripresi il 30 giugno 2015) che viene approvato con \n\n43 voti favorevoli, 1 contrari, 5 astenuti \n\n \n\nTURISMO, EVENTI E CONGRESSI \n\n \n\nOn. Cappelletti: \n\nPresidente, colleghe e colleghi, faccio qui riferimento all’emendamento che vi è già stato \n\nconsegnato e che in sintesi chiede di mantenere inalterato l’ammontare previsto per il sostegno del \n\nservizio Nottambus. Quindi la navetta che consente al venerdì ed al sabato, sino alle ore 02.30 lo \n\nspostamento dell’utenza dal centro sino a vari luoghi di destinazione. Penso che questo \n\nemendamento abbiamo una importanza sostanziale in quanto tratta una tematica molto sentita \n\nsoprattutto dalle nuove generazioni, vale a dire la mobilità da una parte sostenibile ma accessibile \n\nanche in orari in cui attualmente è sprovvisto il servizio dei trasporti della nostra Città. Noi abbiamo \n\nbene in chiaro che in tutte le grandi città europee è in atto un processo di modernizzazione e di \n\ninvestimento sostenibile nella capillarizzazione dei trasporti pubblici. Qui invece si denota da parte \n\ndell’Esecutivo, con la volontà di tagliare questo credito per il Nottambus, la volontà di andare e di \n\nagire in controtendenza e quindi andare a favorire di fatto la mobilità privata. Di andare \n\nindirettamente a favorire l’insicurezza dei cittadini che devono tornare a casa, magari dopo aver \n\nbevuto una qualche birra, in uno stato non idoneo alla guida e da una parte anche ostacolare quelle \n\nche è la mobilità per quelle persone che altrimenti dal centro non possono più tornare a casa, se non \n\ncon un veicolo privato o con un taxi (che non è ideale dal profilo della spesa). Sappiamo che \n\nattualmente fino alla 12.45 è presente l’estensione delle TPL, ma poi e fino alle 02.30 abbiamo una \n\nfascia oraria scoperta e che permetterebbe, soprattutto alle nuove generazioni, di tornare a casa in \n\ntutta tranquillità e sicurezza. Penso quindi che si tratti di un servizio che mantiene ancora la sua \n\nutilità pubblica e questo malgrado la diminuzione del 70% dell’utenza. Abbiamo ancora un \n\napprezzamento dimostrato da oltre 3'000 giovani ed abbiamo un servizio che, pur offrendo un \n\nservizio molto apprezzato dalla popolazione, secondo me quando in ballo ci sono fr. 60'000.--  non \n\ndeve tanto guardare ad andare in pari ma all’utilità pubblica offerta dal servizio. Per questo invito i \n\ncolleghi a voler sostenere l’emendamento. \n\n \n\nOn. Casalini: \n\nUna piccola premessa: se dovessimo fare un servizio a tutti i cittadini per portarli a casa non ci \n\nsalviamo più. Cari colleghi e cari colleghe, in merito al servizio offerta da Nottambus vorrei far \n\nriflettere su qualche numero. Seppur parliamo di soli fr. 60'000.--  vorrei ricordare che in un \n\nmomento così difficile per le finanze della Città, ogni piccola spesa sommata ad altre contribuisce \n\nin modo incisivo a contenere ed a ridurre il nostro debito pubblico. Debito che se qualcuno se lo \n\nfosse scordato ammonta ad oltre un miliardo di franchi. Qualche numero per fare chiarezza su \n\nquesto servizio: il Nottambus è stato creato tempo fa perché le linee della TPL della Città terminava \n\ncon un servizio alle 23.15. Il servizio Nottambus era attivo tutti i fine settimana tra il venerdì ed il \n\nsabato dalle ore 24.00 alle ore 02.30. Il totale dei giri erano quattro. Due per il terminal centrale \n\nParadiso-Stazione e Vezia-Breganzona e due per il terminal centrale Lido-Viganello-Pregassona \n\nBassa-Cornaredo. Il totale dei passeggeri per sera ammontava a circa 37 unità che divise per \n\ncircuito è di circa 9 unità per corsa. Il costo annuo a carico della Città ammontava a fr. 60'000.--  \n\nche suddiviso per mese fa fr. 5'000.--. L’incasso per la Città mensile, a fronte di una spesa di fr. \n\n5'000.--  ammonta a soli fr. 300.--  con una perdita totale mensile di fr. 4'700.--. Va ricordato inoltre \n\nche da quando le linee della TPL hanno prolungato le corse sino alla mezzanotte inoltrata, il numero \n\ndi passeggeri che utilizzava il Nottambus è ulteriormente diminuito. Per queste considerazioni \n\nritengo che al momento resti in vigore la soppressione di tale servizio e, se del caso, sia \n\n\n\n 24 \n\nriconsiderato in futuro magari unicamente durante il periodo estivo o durante lo svolgimento di un \n\nqualche evento particolare che ne richiede la sua presenza. Rimetterlo in servizio ora farebbe fare \n\nun pessima figura alla Città, che solo sei mesi fa lo ha tolto. Grazie. \n\n \n\nOn. Beltraminelli: \n\nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, non se bene se intervenire adesso in questo Dicastero o \n\ndopo alla Cultura. Però colgo adesso l’attimo perché dispiace leggere a pagina no. 31 del rapporto \n\ndella Commissione della Gestione che per quanto riguarda riguarda Estival Eventi, in particolare \n\nEstival Nights, ci sarà una collaborazione con il LAC che, dopo la chiusura del Cittadella, dovrebbe \n\ndiventare la sede naturale per questa manifestazione di novembre. La cosa fa un po’ specie \n\nnaturalmente mi permetto di soffermarmi sul fatto che dopo la chiusura del Cittadella il LAC \n\nsostituirà il teatro/cinema Cittadella. Struttura che rimane, a mio modo di vedere, complementare. Il \n\nLAC si aggiunge alle strutture esistenti, non fosse che sostituisce per alcuni versi la funzione del \n\nPalazzo dei Congressi. Vorrei sottolineare che il cinema Cittadella è una realtà, una struttura ed un \n\nottimo luogo per la preparazione degli spettacoli, prove e laboratorio per creare eventi. Questo non \n\nsolo per le piccole compagnie. Sono certo che a Lugano mancherà una realtà come quella del \n\ncinema Cittadella. Una mancanza che si farà sentire anche solo per la giusta dimensione di questa \n\nstruttura – di 400/500 persone – che si contrappone alle altre realtà esistenti del teatro e spazio Foce, \n\ndel teatro delle Radici e del teatro Pan. A mio modo di vedere mancherà un luogo per le compagnie \n\nprivate ma anche per i Gruppi di dilettanti e per spettacoli di scuole. Insomma mancherà per \n\ncompagnie amatoriali. Io personalmente il Cabaret della Svizzera italiano l’ho visto al cinema \n\nCittadella. È chiaro che il problema è anche quello dei costi. Sembra che attualmente una \n\ncompagnia che al Cittadella spendeva fr. 2'500.-- / 3'000.--  per fare delle prove, la stessa proposta \n\nsottoposta al LAC si parla di oltre fr. 10'000.--. Faccio l’esempio delle serate del Festival \n\ninternazionale del teatro, che prima si svolgeva al Foce, al Cittadella ed al teatro a Viganello, ecco, \n\nla stessa serata costerà, per la compagnia che vuole insediarsi, fr. 8’000.--. Insomma, dispiace \n\nveramente un po’ perché il Cittadella è una struttura dignitosa ed allo stesso tempo un luogo valido \n\nper compagnie indipendenti e soprattutto per spettacoli a prezzi accessibili. È un vero peccato \n\nperderlo. È vero che i privati non hanno voluto digitalizzare la sala cinematografica, è anche vero \n\nche il problema è prettamente finanziario, perché i privati domandano alla Città di investire, se non \n\nvado errato, tra i fr. 500'000.--  ed il milione di franchi per ristrutturare questo luogo. Questa sera \n\nvorrei cogliere l’attimo per dire che forse si riesce a trovare un compromesso? E qui mi appello al \n\nMunicipio. Fondamentalmente il Cittadella rimane uno spazio prezioso in una dimensione popolare. \n\nNon necessariamente per eventi di fama internazionale ma per spettacoli amatoriali e di dimensione \n\nlocale, se non cantonale. Mi permetto in ultima analisi di fare un breve parallelismo finale. Non \n\npenso che quando arriverà il palazzetto dello sport, si rinuncerà alla struttura sportiva dell’elvetico, \n\nper così dire. Mi piacerebbe sentire l’opinione del Municipio al riguardo. Grazie. \n\n \n\nOn. Fausto Beretta Piccoli: \n\nVolevo giusto dire che sostengo pienamente la posizione dell’On. Francesco Beltraminelli. Volevo \n\nsemplicemente aggiungere che i prezzi non sono di fr. 8'000.--  ma sono fr. 9'000.--  al LAC anche \n\nsolo per una serata. Effettivamente il teatro Cittadella ha delle situazioni da mettere a posto \n\nsoprattutto legati alla sicurezza antincendio, però sono delle strutture che vale la pena mantenere \n\nproprio per le realtà più piccole. \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nBuonasera, intervengo brevemente sull’emendamento Nottambus. Penso che si possa dire questo \n\nMunicipio è sicuramente a favore della mobilità sostenibile, ma questa è mobilità insostenibile \n\nfinanziariamente. Noi sappiamo che questo Nottambus nacque nel 2001 da uno spunto del \n\nParlagiovani e come è stato detto doveva sopperire alla mancanza dei trasporti pubblici dopo le \n\n23.15. Poi per undici anni e fino al 2012 ha funzionato discretamente. Poi con il 2012 è successo \n\n\n\n 25 \n\nche la TPL ha aumentato la copertura serale e l’utenza del Nottambus è crollata, da 9'000 utenti del \n\n2010 ai 3'500 del 2014. Il costo era di fr. 1.--  a corsa e voi capite che c’erano fr. 3'500.--  di entrate \n\na fronte di una spesa di fr. 60'000.--. Quindi non si può neanche dire, raddoppiate, triplicate, \n\nquadruplicate, quintuplicate la spesa perché comunque rimane non sostenibile dal punto di vista \n\nfinanziario. I dati sulle corse li abbiamo sentiti prima e sono in media 35 persone a sera. Perché \n\nquesto servizio riuscisse a coprire i costi, ogni utente dovrebbe pagare fr. 16.--  la tratta. Ed a questo \n\npunto è assolutamente più conveniente mettersi assieme in due o tre e prendere un taxi che si \n\nspende meno. Quindi il Municipio rimane sulla sua posizione. Naturalmente siamo aperti nel vedere \n\nse si possono vedere delle soluzioni alternative magari limitate ai mesi estivi. Alla luce della \n\nsituazione attuale una reintroduzione del servizio, come è stato così concepito all’inizio, non è \n\nconcepibile. Se penso che il fabbisogno – delta entrate ed uscite – del LongLake è di fr. 220'000.-- \n\nvoi capite che non c’è chiaramente proporzione. \n\n \n\nOn. Cappelletti: \n\nMi fa un po’ sorridere che l’On. Lorenzo Quadri parli di mobilità insostenibile quando parliamo di \n\nuna cifra di fr. 60'000.--. Abbiamo un aeroporto, si tratta anche qui di mobilità, dove vengono \n\nversati e viene foraggiato con milioni pubblici, però questa non è considerata mobilità insostenibile. \n\nQuesto forse l’On. Lorenzo Quadri dovrà anche spiegarcelo. L’On. Daniele Casalini ha parlato di \n\nuna figura pessima per la Città in caso di reintroduzione. Io penso che una perdita di credibilità \n\nverso le nuove generazioni e verso i giovani, ecco che questo sì che sussiste. Se si va a sopprimere \n\nun servizio che viene ampiamente ancora utilizzato dalle nuove generazioni. Dobbiamo considerato \n\nche il servizio TPL è stato esteso sino alle ore 12.45, ma adesso non dobbiamo tirarci indietro ed \n\naccontentarci perché ciò significa che siamo messi ancora peggio di prima. Visto che prima c’era un \n\nservizio fino alle ore 02.30 con il Nottambus ed ora solo sino alle ore 12.45 con le TPL. Mi dove \n\nspiegare con cosa copriamo questa fascia oraria. Quindi abbiamo una situazione peggiore di prima \n\ned a farci le spese chi sono? Da una parte anche gli esercenti perché quando si parla di condizioni \n\nquadro, e qui mi seguiranno anche i liberali, si parla anche di queste condizioni, si parla di mobilità, \n\nsi parla di interconnessioni tra le varia realtà cittadine. Sono certo che anche gli esercenti di quella \n\nCittà, che spesso si dice troppo morta, abbiano bisogno di avere questa tratta garantita. Ma anche \n\nper i giovani. Prima si è parlato di sicurezza per i corsi di nuoto. Ma vorrei che si parlasse anche in \n\nquest’aula della sicurezza dei giovani che vogliano tornare a casa in sicurezza su di un servizio \n\npubblico e non magari in auto, non magari a piedi e creando magari disagi che potrebbero avere \n\nricadute per la collettività. Una ultima analisi ed ancora sull’aspetto finanziario che comunque \n\nripeto in questa situazione è marginale. Si parla di fr. 60'000.-- e si possono trovare delle forme di \n\nfinanziamento alternative. Si parla di fr. 60'000.--  a fronte di un servizio utilizzato ancora da oltre \n\n3'000 giovani. Quindi per una volta tanto si cominci a fare politica, si cominci quindi a valutare le \n\npriorità indipendentemente dalla spesa che questa comporta. \n\n \n\nOn. Casalini: \n\nSolamente una precisazione. Non è che non vengono considerati i 3'000 giovani. Però voglio forse \n\nricordare che all’On. Edoardo Cappelletti che la Città di Lugano non si ferma né alla Stazione né a \n\nViganello. Abbiamo la Valcolla ed allora facciamo girare i pulmini anche nella Valcolla. Facciamo \n\ndirettamente un servizio di 24 ore, mettiamo i soldi dappertutto per i servizi chiunque ne chieda. Ho \n\nevaso di comunicare il fatto relativo ai danni che venivano creati di notte su questi bus da ragazzi \n\nubriachi o da bottigliate sulla faccia degli autisti. \n\n \n\nOn. Vicesindaca: \n\nIl Cittadella è sicuramente un luogo importante, un luogo di incontro, un luogo di laboratorio, un \n\npiccolo polo culturale per realtà amatoriali e non solo. Nel mondo ideale noi immaginavamo, in \n\ntempi più rosee per le finanze della Città di Lugano, LAC – Cittadella - Foce ed addirittura si \n\nimmaginava una struttura con ancora più posto per fare la città dei teatri e il polo culturale teatrale. \n\n\n\n 26 \n\nLa situazione oggi è però diversa e quelli sono rimasti sogni nei cassetti degli anni che andavano \n\nmolto bene. Quale è la situazione. Quando abbiamo rinegoziato il contratto attorno al 2007, il LAC \n\nha permesso al Cittadella di continuare a rimanere aperto dal 2007 sino all’apertura del LAC, \n\nperché già allora il Cittadella avrebbe dovuto chiudere se non avesse avuto l’apporto delle serate \n\ndovute all’aumento della stagione in prospettiva LAC. I proprietari sanno da allora che la Città non \n\navrebbe continuato ad usare il Cittadella dopo l’apertura LAC. Lo sanno dal 2007 e sanno però \n\nanche che se manterranno una destinazione di uso pubblico, la Città sarà comunque ancora \n\ninteressata a prendere ancora un certo numero di serate in locazione. Però questa è una struttura \n\nprivata e la Città non può fare lei gli investimenti che i privati dovevano e devono fare. Le cifre \n\nsono importanti e per poterlo mantenere come teatro sono ben più alte. Prezzi accessibili? Il teatro \n\nstudio al LAC potrà essere locato per fr. 500.--, noi al Cittadella pagavamo fr. 2'000.--  a sera più la \n\ntecnica. Quindi è chiaro che praticamente la Città ha un po’ pagato per i prezzi favorevoli che \n\nvenivano fatti alle piccole compagnie. Perché Dicastero Cultura e Dicastero Turismo assieme \n\npagavano al Cittadella hanno pagato per anni, in locazione, più di fr. 250'000.--  all’anno. Ma questa \n\nsituazione era nota al Cittadella dal 2007. Tornando sui prezzi e sull’accessibilità del LAC. Il LAC \n\nha un business plan. Il teatro studio, come già detto, avrà un costo accessibile e sarà veramente \n\naccessibile a tutti. La sala grande per istituzioni culturali, quindi per cose culturali e non \n\ncommerciali, ha una tariffa di fr. 9'000.--. C’è un piccolissimo budget, ritagliato con grande fatica, \n\nper poter condonare a realtà meritevoli che faticano ad acceder a quel prezzo. Trattasi di un budget \n\nmolto ridotto e che permette pochissime eccezioni. Manteniamo però, oltre al teatro studio \n\naccessibile ad ¼ di quello che pagavamo al Cittadella, prezzi comunque accessibili. Sapete che la \n\npolitica dei prezzi degli spettacoli non cambia al LAC. È una scelta di politica culturale e di \n\naccessibilità dell’offerta culturale e c’è quindi una attenzione all’accessibilità anche per il pubblico. \n\nPiù di così la Città non può oggettivamente mettersi ad investire lei per quello che deve investire il \n\nprivato. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi procedo con la messa in votazione dell’emendamento riguardante il \n\nservizio Nottambus inteso a abolire questo servizio, in particolare: \n\n- Pag. 196 e 197 Preventivo, Dicastero Turismo, Eventi e Congressi \n\n CC 0503 Bike Sharing e Nottambus \n\n conto no. 31834000 Prestazioni: trasporti fr. 60'000.-- \n\n (invece di fr. 0.--  /  variazione + fr. 60'000.--) \n\nMetto in votazione l’emendamento appena citato che viene respinto con \n\n18 voti favorevoli, 29 contrari, 1 astenuti \n\n \n\nProcedo con la votazione sul Dicastero Turismo, Eventi e Congressi che viene approvato con \n\n41 voti favorevoli, 3 contrari, 5 astenuti \n\n \n\nATTIVITA’ CULTURALI \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nApro la discussione. Per questo dicastero segnalo che il rapporto di minoranza della Commissione \n\ndella Gestione ne propone il rifiuto. \n\n \n\nOn. A. Bignasca: \n\nOnorevole Presidente, Onorevole Sindaco, Municipali, Colleghe e Colleghi, dopo quanto esposto \n\nnel rapporto di minoranza mi limiterò ad illustrare i famosi indotti determinati dal LAC durante la \n\nsua realizzazione. Questo subito dopo l'inizio dei lavori dopo un tentativo - poi abortito - della \n\nComsa, Spagna di sfilarsi dal Consorzio vincitore dell'appalto, la Edim (Suisse) SA a rinunciare a \n\npartecipare allo stesso Consorzio. Non si conosce l'ammontare della liquidazione ma quando due \n\n\n\n 27 \n\nanni dopo la Edim (Suisse) SA dichiara fallimento (malgrado l'iniezione milionaria della famiglia \n\nEnderlin) nella contabilità che presenta un buco di oltre 40 milioni di franchi non si trovano tracce \n\ndi questa liquidazione. Ma gli indotti non si fermano qui. Nel 2014 viene messa in liquidazione la \n\nPedrera LAC SA, costituita appositamente per i lavori del LAC, il cui buco milionario non è ancora \n\nstato definito dal liquidatore. A completamento del quadro economico dell'indotto la Comsa \n\n(Suisse) SA a fine aprile è sotto il peso di oltre 7 milioni franchi di precetti esecutivi. Non siamo \n\nindovini e anche grazie alla mancata trasparenza del Municipio non siamo in grado di controllare \n\nrichieste di iscrizione dell'ipoteca legale artigiani sulla stabile LAC. Quello che è certo è che gli utili \n\npartono per la Spagna e i debiti restano a Lugano. E la situazione, espressa prima, ci permette di \n\naffermare che le ricadute fiscali per la Città di Lugano su un cantiere di 200 milioni pagato \n\nintegralmente dai contribuenti luganesi sono a tutt'oggi nulle. Non voglio inferire ulteriormente. \n\nQuello che mi rattrista è che il Municipio, la responsabile della realizzazione e i suoi collaboratori \n\npendono dalle labbra di quel bugiardo patentato che è il manager del Consorzio NCCL. Ma il tempo \n\noltre che galantuomo è anche prezioso per cui nei prossimi minuti lascerò questa sala perché \n\npurtroppo le mie condizioni di salute non mi permettono di fare sei ore di riunione. Purtroppo ci \n\nsiamo persi nel discutere di fr. 130'000.-- / 200'000.-- su un bilancio di oltre 450 milioni. A lei non \n\nmancherà certo lo spazio sulla stampa amica per rispondermi ma si ricordi che "ul bei vedee le poc \n\ndistant". \n\n \n\nOn. Galeazzi: \n\nLa nostra posizione in merito alle Attività Culturali non è nuova, forse questo più dal punto \n\nfinanziario. Se è vero che da un principio siamo per il contenimento della spesa, possiamo anche \n\ncomprendere che ulteriori investimenti vadano effettuati per il lancio imminente del LAC. Ma non \n\nci trova d’accordo dissanguare le casse cittadine per convergere un maggior flusso di denaro in \n\nquest’opera. Il LAC come fino ad oggi è costato parecchio. Anzi, guardandoci attorno e non tanto \n\nlontano dai nostri confini cantonali e nazionali, questa faraonica costruzione verrà a costare oltre \n\n200 milioni di franchi. Ben più di quanto preventivato nel passato. Sarà interessante saperne di più \n\ndirettamente dal Municipio per i sorpassi effettuati. Non dimentichiamo poi i costi annuali di \n\ngestione, sussidi, personale ed ammortamenti finanziari. Cifre che non saranno sotto la soglia di 15 \n\nmilioni di franchi annui. E c’è poi da immaginarsi a questo punto, cosa costerà entrare a vedere uno \n\nspettacolo al LAC. Detto questo non possiamo però far passare inosservate tutte le polemiche che ci \n\nsono state recentemente. Siamo scontenti della gestione del personale. Abbiamo inoltrato ben tre \n\ninterrogazioni sul caso specifico degli eventi e della direttrice pseudo assunta, poi congelata, poi \n\nripresa e poi pendente con un ricorso e un contro ricorso e una decisione. Di cui solo una di queste \n\ninterrogazioni ha avuto risposta fino ad ora. Della situazione poco chiara in merito ai mandati \n\napprovati e poi ritirati, ai capitolati confezionati che si spera siano solo speculazioni di stampa al \n\npolitecnico di Milano e alle competenze dei dirigenti nel loro ruolo specifico. Va sicuramente \n\nmigliorata l’intera gestione del LAC - di chi fa cosa e con quali competenze - e coordinata al meglio \n\nl’informazione sia interna che esterna. È quando intendo interna, intendo che le cose il Consiglio \n\nComunale o i cittadini le vengono sempre a sapere dalla stampa ma mai forse con delle \n\ninformazioni un po’ interne dal Municipio al Legislativo e questo è peccato. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nPresidente, Municipali e Colleghi, credo che ad ogni trattazione di preventivo e consuntivo \n\nsentiamo sempre la medesima litania sul LAC da parte del collega On. Attilio Bignasca. Dall’UDC \n\nla sento per la prima volta. Occorre dire però, altrimenti diamo l’impressione che tutto questo \n\nConsiglio Comunale critichi continuamente questa realizzazione, che tutto questo Consiglio \n\nComunale ha votato in maniera unanime a favore della sua fondazione e concessione di credito, \n\ncompresa la Lega. Questo lo dimentichiamo spesso. Tra l’altro dobbiamo dare atto al Municipio e \n\nbisogna dirlo chiaramente, che una settimana fa l’On. Vicesindaca con una delle sue delegazioni del \n\nDicastero competente si è presentata alla Commissione della Gestione. Ci ha presentato in maniera \n\n\n\n 28 \n\ntrasparente la liquidazione finale e l’incontro è durato 1 ora e 15 minuti. Abbiamo fatto tutte le \n\ndomande e ci sono state date tutte le risposte. Ci sono state date tutte le garanzie possibili su una \n\ncorretta liquidazione e su una conclusione per quest’opera gigantesca per la Città ma che \n\nsicuramente poterà dei frutti positivi in maniera assolutamente trasparente. Noto solo che il collega \n\nOn. Attilio Bignasca, dopo solo 2 minuti da questa discussione, se ne è andato senza ascoltare nulla. \n\nQuindi mi chiedo adesso che coraggio si ha da criticare determinate cose. Bisogna prima rimanere, \n\nsentire e poi vedere se effettivamente le cose dette sono sbagliate o non sbagliate. Scusatemi ma \n\nquesto dobbiamo dirlo. Noi come partito liberale siamo sempre stati a favore di questa \n\nrealizzazione, non in maniera incondizionata ma ponendo dei paletti. Questi paletti sono stati dati al \n\nMunicipio che ha lavorato bene. È tutto il Municipio che è a favore di quest’opera. Adesso che \n\nsiamo giunti alla conclusione e stiamo per inaugurare questa grande opera sarebbe giunto il \n\nmomento che tutti si ricredano e tutti uniti ed insieme si guardi verso il futuro di un opera \n\nimportantissima per la Città e per l’indotto che poterà, non solo culturale ma anche economico. \n\nGrazie. \n\n \n\nOn. F. Beretta-Piccoli: \n\nVolevo ricordate ai colleghi di Consiglio Comunale che, malgrado durante la stagione teatrale che \n\ndura parecchi mesi ho visto solo cinque o sei Consiglieri Comunali presenti agli spettacoli e non \n\nsono tutti spettacoli così detti intellettuali e difficili da criptare per il quale che ci vuole un \n\ndizionario per capire cosa ci dicono. Vanno veramente da tutti i livelli. Come diceva l’On. Roberto \n\nBadaracco vale forse la pena metterci il naso, andare a vedere perché ci sono veramente spettacoli \n\nper tutti i gusti, per tutti i colori e per tutti i prezzi, che come diceva l’On. Vicesindaca, sono \n\nveramente accessibili. \n\n \n\nOn. Perucchi- Borsa: \n\nIntervengo brevemente perché credo che l’On. Vicesindaca possa dare tutte le risposte a tutte le \n\ndomande in modo preciso. Volevo solo esprimere due perplessità. La prima, mi chiedo se alcuni tra \n\nnoi non leggano i giornali, non ascoltino la radio, non guardino la televisione prima di dire cifre che \n\nsono appena state comunicate ufficialmente dal Municipio agli organi di stampa. Oggi le \n\nrisentiremo e non è necessario essere membro della Commissione della Gestione per sapere che i \n\ngravi e gravissimi superamenti di spesa che sono stati citati questa sera, sono difficilmente trovabili \n\nnelle cifre che poi sentiremo ufficialmente dall’On. Giovanna Masoni Brenni.  La seconda \n\nquestione che pongo è se l’intervento del Capogruppo della Lega sia da lasciare a verbale o meno. \n\nMi sembra che il conflitto d’interessi che ci sia tra di lui, il Municipio e la Città di Lugano in questa \n\nmateria sia tale che dovrebbe indurlo a non prendere più la parola e lasciarla eventualmente ad un \n\naltro membro del suo Gruppo. Trovo che le considerazioni da lui espresse siano gravi e tra l’altro si \n\nè espresso anche personalmente contro le persone. Quindi mi chiedo se affettivamente un intervento \n\ndel genere debba essere lasciato a verbale. \n\n \n\nOn. Vicesindaca: \n\nUn grazie particolare vorrei dirlo alla Gestione per un lavoro approfondito che ha fatto per un \n\nDicastero in trasformazione e che richiedeva anche tempo e dispendio di energie per essere \n\ncompreso ed aggiornato. Questo malgrado abbiamo cercato di dare tutte le informazioni possibili \n\nnel preventivo. Troviamo il rapporto molto articolato, abbiamo ricevuto tantissime domande e \n\nabbiamo risposto. Il rapporto oltre a dare atto del lavoro fatto, porta anche degli stimoli interessanti \n\ne formula alcune proposte/osservazioni sulle quali poi dirò più puntualmente. Le informazioni, \n\ncome detto, le abbiamo sempre volute e le abbiamo sempre date non appena c’erano delle richieste. \n\nAbbiamo sempre ampiamente riferito anche nei preventivi e consuntivi. Mi fa piacere anche che il \n\nCapogruppo PLR ha ricordato che recentemente siamo andati in Commissione della Gestione a \n\npresentare l’accordo con Comsa. Solo per i Consiglieri Comunali che non sono in Gestione, \n\nriferisco due dati dalla comunicazione che il Municipio ha fatto anche in conferenza stampa: la \n\n\n\n 29 \n\nliquidazione di 210 milioni di franchi netti è nei limiti del credito che era stato concesso, credito \n\naggiornato più o meno i1 10%. Ed è esattamente nei limiti che erano stati comunicati alla Gestione \n\nnell’ottobre 2013 in occasione del primo addendum dell’accordo concluso con Comsa a quel \n\nmomento. L’indotto sul territorio dei 154 milioni dell’appalto Comsa a liquidazione conclusa, 134 \n\nmilioni sono andati nel nostro territorio. C’è una lista di aziende e imprese che hanno lavorato a \n\nquesto investimento veramente interessante e quando avremo un po’ più di tempo vedremo di \n\norganizzare una presentazione e un incontro. Le aziende che hanno lavorato su quel territorio sono \n\nmolte. Ripeto 130 milioni di franchi e, se leviamo Comsa Suisse che comunque a tutti gli effetti è \n\nun’azienda che ha sede qui, sono comunque 90 milioni andati tutti ad aziende che erano qui prima \n\ndel cantiere del LAC. Naturalmente si può e si deve sempre migliorare. On. Tiziano Galeazzi, lungi \n\nnoi dal dire che tutto funzione alla perfezione. Tutt’altro, è un progetto “in progress” e noi \n\ndobbiamo crescere. È un processo di crescita che ci porta in una dimensione veramente diversa per \n\nle professionalità richieste, per i ritmi, per i rapporti con i privati che abbiamo volontariamente \n\nsollecitato anche per avere mezzi. L’obbiettivo finanziario, visto che parliamo di finanze, è quello \n\ndi avere un LAC funzionante e finanziato per la Città nella misura della metà. Il resto quindi da altri \n\nenti ed altri privati. E siamo vicini a questo ed abbiamo già raggiunto l’obbiettivo di raccolta, \n\nsponsorizzazioni e contributi di mecenati che per i primi tre anni era tra i 1.5 milioni ed i 2 milioni \n\nall’anno. Per il primo triennio l’obbiettivo è già raggiunto ma naturalmente continuiamo a lavorare. \n\nVengo ora al rapporto molto articolato della Gestione che conteneva diversi punti che meritano una \n\nosservazione. Il rapporto ha trattato gli aspetti finanziari in modo esaustivo e non mi ci soffermo. \n\nHa trattato anche dell’organizzazione, dei programmi e dei contenuti. Ci sono alcuni punti puntuali \n\ninteressanti, come ad esempio il Museo Schmidt. È chiaro che anche a noi spiaceva chiudere il \n\nMuseo in questione, era una chiusura transitoria ma comunque di diversi anni. Oggi ho una buona \n\nnotizia da darvi. In collaborazione della Funicolare, con il Circolo Lene Gilardi e con la guida della \n\nSignora Sala, la Città - spedendo poche migliaia di franchi (fr. 2000.--/3000.--) -riuscirà comunque \n\na mantenerlo visitabile per i gruppi e su appuntamento. Quindi praticamente lasciarlo vivo com’è \n\nstato fin’ora, con costi minori e con il concorso di privati. Quindi in realtà possiamo già dire che \n\ncontrariamente a quello che il Preventivo prevedeva il Museo non chiuderà. Per il 2016 potrebbe \n\nconfigurarsi una ulteriore situazione ancora e quindi non solo l’apertura su appuntamento e per i \n\ngruppi, come in sostanza accadeva sinora, ma anche un’attività maggiore sempre in collaborazione \n\ncon dei privati. Arte urbana. Stiamo parlando della riorganizzazione dell’Amministrazione \n\ncomunale e stiamo discutendo di alcuni temi come l’Arte urbana e come la gestione dei diversi \n\nteatri che abbiamo. Sono temi importanti che devono e dobbiamo trattare in Municipio. Raccolgo \n\nvolentieri lo stimolo che è venuto dalla Commissione della Gestione. Per quanto riguarda il Museo \n\ndelle Culture, il nome e la critica per la nuova Fondazione è condivisibile e quindi su quel punto vi \n\ndiamo ragione. È importante la Costituzione della Fondazione ma si può trovare un nome che crei \n\nmeno confusione e che non perda l’identità del Museo. La fusione del Museo delle Culture nel \n\nMASI, quella invece che viene accennata nel rapporto della Gestione, la riteniamo prematura. \n\nPerché il processo di fusione dei Musei d’Arte civici è cantonale ed è stato un processo molto \n\nlungo, non facile ed abbiamo dovuto superare parecchie resistenze. Oggi bisogna innanzitutto \n\nconsolidare tutto questo. Quindi prima di tutto dobbiamo consolidare quello e quando quello sarà \n\nconsolidato si potrà vedere. Sarà semmai musica del futuro. Vi sono però collaborazioni in vista con \n\nil Museo d’Arte ed il Museo delle Culture che potrebbero concretizzarsi in una Mostra da tenersi al \n\nLAC dopo il 2017. Per quanto riguarda Villa Ciani, nel mondo ideale che dicevamo prima, c’era \n\nanche il Museo Storico a Villa Ciani. Oggi per ragioni finanziarie abbiamo sospeso diversi progetti, \n\nriorganizzato le sedi per razionalizzarle ed a oggi questo progetto non è in vista. Vi dico però che \n\npotrebbe essere a Lugano perlomeno in sinergia con la biblioteca dei frati, un polo del libro antico. \n\nVedremo se qualcosa ne uscirà. Invece il Museo Storico potrebbe essere discusso per altri sedi \n\nanche fuori Lugano. Chiaro che bisogna ragionare in una logica di Svizzera Italiana o comunque \n\nalmeno di Cantone Ticino. A noi piace fare tutto a Lugano ma non si può fare tutto a Lugano. \n\nQuindi immaginare di concentrare tutta la storia del Museo Storico altrove per esempio a \n\n\n\n 30 \n\nBellinzona con cui abbiamo parlato negli scorsi mesi e queste non sono eventualità da scartare. \n\nNaturalmente sempre con l’apporto del Cantone che è decisivo e vitale come lo è stato nella fusione \n\ndei Musei d’Arte. Lugano in Scena. Forse ho già accennato per la collaborazione LAC, Palazzo dei \n\nCongressi e Foce bisogna trovare una formula che funzioni. Anche per il Jazz ci sono sviluppi in \n\ncorso ma questi temi sono sul tavolo del Municipio e non vorrei anticipare soluzioni. Un’ultima \n\nosservazione relativamente al Museo unico e sono notizie di oggi. Mi sembra che la Commissione \n\nlo voglia trattare per giugno e potrebbe già andare in parlamento a giugno. Quindi se riusciamo \n\nanche qui nel nostro parlamento ad andare spediti arriviamo con tempismo perfetto per l’apertura. \n\nPer quello che riguarda invece l’Ente autonomo per la gestione del LAC, le bozze sono pronte e il \n\nDicastero Cultura le ha, da parte sua, licenziate. Sono adesso davanti agli altri Servizi competenti. \n\nUn’ultima osservazione perché prima si è parlato del Festival Internazionale del Teatro in relazione \n\nal Cittadella. Il FIT è una realtà teatrale culturale importante e consolidata. Per gli anni 2016, 2017 e \n\n2018 è nostra intenzione portare una proposta di un messaggio al Consiglio Comunale per il \n\nsostegno sotto forma di contributo, così come è stato fatto per gli altri sostegni. \n\n \n\nOn. Bianchetti: \n\nOnorevole Signor Presidente, Care colleghe e Cari Colleghi, intervengo nella mia veste di \n\nVicecapogruppo della Lega in relazione appunto alla richiesta fatta poco fa dall’On. Simonetta \n\nPerucchi Borsa. È una richiesta totalmente fuori luogo e sicuramente antidemocratica. L’On. Attilio  \n\nBignasca si è espresso a titolo personale e lo ha fatto in base ad un rapporto di minoranza che ha \n\nsottoscritto. Pretendere oggi la cancellazione del suo intervento è qualcosa di veramente assurdo e \n\nche non sa da fare. Con questo concludo. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNel frattempo l’ufficio presidenziale si è riunito. In risposta all’On. Simonetta Perucchi Borsa \n\nquesto ufficio presidenziale ritiene di avvalersi del contenuto dell’art. 24 LOC e dell’art. 14 del \n\nRegolamento Comunale. Nel nostro caso specifico il verbale viene redatto parola per parola. L’On. \n\nAttilio Bignasca si assume le responsabilità su quanto dichiarato. Grazie. \n\n \n\nOn. Vicesindaca: \n\nMi è stato giustamente fatto osservare di dare a Cesare quel che è di Cesare per quanto concerne il \n\nMuseo Schmidt. La proposta è venuta dall’On. Francesco Gilardi che naturalmente tenendo molto a \n\nBrè si è preoccupato di questa decisione che era contenuta nei preventivi. Quindi lo ringrazio e non \n\nvolevo assolutamente sminuirlo, non lo citato e quindi lo faccio ora. \n\n \n\nOn. F. Gilardi: \n\nRingrazio l’On. Vicesindaca e non volevo che lei lo dicesse. Ma quando è arrivata la notizia mi \n\nsono preoccupato ed ho coinvolto la Funicolare di cui sono Presidente e il Circolo Pasquale Gilardi \n\nperché questa attività del museo è legata alla Funicolare e al Circolo Pasquale Gilardi. Ho fatto una \n\nproposta dettagliata che l’On. Vicesindaca ha inviato ai responsabili dei Musei e che è stata \n\naccettata. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi. Procedo con la votazione sul Dicastero Attività Culturali che viene \n\napprovato con \n\n29 voti favorevoli, 11 contrari, 7 astenuti \n\n\n\n 31 \n\nSPORT \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nIl Municipio questa sera ci ha trasmesso una proposta di emendamento al preventivo 2015 per dei \n\nlavori straordinari e urgenti allo Stadio di Cornaredo per la Super League del Football Club Lugano. \n\n \n\nOn. Bertini: \n\nOnorevoli Consiglieri Comunali ovviamente come Dicastero Sport e come Municipio ci rallegriamo \n\ndel successo sportivo del Football Club Lugano e dell’approdo nel campionato di massima serie. \n\nQuesto ci comporta delle conseguenze ed un iter di lavori per poter predisporre lo Stadio di \n\nCornaredo entro il 18 luglio. Termine perentorio poiché in quella data inizia il campionato. Per i \n\nlavori ci stiamo lavorando in collaborazione con diversi Servizi della Città e la società Football \n\nClub Lugano da diverso tempo. Ma unicamente dal 24 aprile - data in cui la Lega calcio ha \n\nrilasciato al Football Club Lugano la licenza in prima istanza per disputare il campionato in Serie A \n\n- che abbiamo un catalogo completo dei lavori di cui necessita lo Stadio di Cornaredo in caso di \n\neffettiva promozione. La promozione come sapete vi è stata ieri sera. Per l’ottenimento della licenza \n\nerano necessarie determinate garanzie di tipo societario e finanziario di stretta competenza della \n\nSocietà Football Club Lugano. Inoltre alcune garanzie non indifferenti per quanto riguarda \n\nl’edificazione del nuovo Stadio, Questo anche perché la licenzia che è stata rilasciata, se verranno \n\neseguiti questi lavori puntuali di miglioria all’attuale Stadio, rimane una licenzia transitoria ed \n\neccezionale perché lo Stadio, anche con i lavori di per il quali stasera chiediamo un emendamento al \n\npreventivo non è conforme alla Serie A. Dovevamo consolidare il piano di quartiere in relazione al \n\nPolo Sportivo degli Eventi a Cornaredo, cosa che abbiamo fatto a metà marzo pubblicando la \n\ndomanda per il piano di quartiere che ha terminato il suo iter procedurale. A fianco di queste misure \n\ndi presentazione e consolidamento del piano di quartiere, era necessario dare alla Lega calcio la \n\ngaranzia che la struttura di Cornaredo sarebbe stata dotata dei lavori che ci venivamo richiesti. Una \n\nvolta quantificati questi lavori, tra il 24 aprile data di concessione della licenza in prima istanza e di \n\nfatto ieri sera, abbiamo dovuto quantificare gli interventi ed i lavori così come trovate allegata al \n\ndocumento che vi è stato fornito. Si parla di una cifra totale di fr. 1’092'000.--. Lavori di vario \n\ngenere e soprattutto in relazione all’accesso dei tifosi. Oggi abbiamo un accesso senza un controllo \n\ne senza una separazione fisica con dei tornelli che per la massima serie sono assolutamente \n\nnecessari. Oltre all’impianto fisico deve essere anche messo in rete la questione dei biglietti, che \n\nsono elettronici. Vi è un controllo elettronico di ogni accesso in relazione ad ogni biglietto legato \n\nalla struttura Cornaredo. Altri lavori, sempre nell’ambito della sicurezza, come la videosorveglianza \n\ne poi molte voci importanti per quanto riguarda l’accoglienza di ospiti VIP, di giocatori e di \n\ngiornalisti. Per questi ultimi è necessario predisporre la tribuna stampa, la sala stampa e le \n\npostazioni di lavoro dei giornalisti, che saranno più numerosi anche perché le partire della Super \n\nLeague vengono trasmesse in diretta televisiva. Questi sono lavori che ci vengono richiesti ed è \n\ntassativo, per poter avere la abitabilità del campo di Cornaredo, eseguirli entro il 18 luglio. \n\nNecessita inoltre sostituire delle seggiole nella vecchia tribuna dove vi sono ancora le vecchie \n\npanchine di legno probabilmente risalenti al 1951. Strutture che non sono più a norma e che \n\nnemmeno lo sarebbero per la challenge League. Quindi anche in caso di mancata promozione \n\ndovremmo sostituire le panchine con delle seggiole nella vecchia tribuna. Normalmente, essendo \n\nuna struttura pubblica di proprietà della Città, dovremmo presentare una richiesta di credito \n\nattraverso un messaggio municipale da sottoporre alle Commissioni o eventualmente con la clausola \n\nd’urgenza. Purtroppo per poter essere pronti al 18 di luglio, nemmeno un messaggio municipale con \n\nla clausola d’urgenza presentato nella seduta dell’11 maggio (prima seduta regolare del Consiglio \n\nComunale) e quindi due settimane fa, avrebbe permesso, trascorsi i 45 giorni di referendum, di \n\npoter arrivare al 18 luglio pronti con questi lavori. Se pensiamo ad un messaggio municipale \n\nurgente presentato ed approvato l’11 maggio, si arrivava comunque a fine giugno con la crescita in \n\ngiudicato e sarebbe comunque troppo tardi. Per essere terminati entro il 18 luglio, i lavori devono al \n\n\n\n 32 \n\npiù presto. Detto ciò, potevamo arrivare in sede di consuntivo a dirvi che avremmo sforato il credito \n\nconcesso al Dicastero Sport o avremmo potuto chiedere un aggiornamento del fabbisogno di \n\npreventivo nei prossimi mesi. Avendo però la possibilità questa sera, visto che il preventivo 2015 \n\nnon è ancora stato approvato, abbiamo voluto in totale trasparenza proporvi questo emendamento \n\ncon la quale chiediamo al Consiglio Comunale un adeguamento di fr. 500'000 nei conti del \n\nDicastero Sport. Questo perché è nostra volontà affidare l’incarico di esecuzione di tutti i lavori, \n\nprevisti allo Stadio di Cornaredo direttamente al Football Club Lugano che si assume l’esecuzione \n\ndi tutti questi lavori. Noi andremo a rifondere alla società un contributo straordinario per questi \n\nlavori in misura di un massimo di fr. 500'000.--. Questo ce lo permette la legge sulle Commesse \n\nPubbliche in cui si dice che il contributo pubblico deve essere inferiore al 50% della spesa \n\nsussidiabile ed al massimo di un importo di 1 milioni di franchi. Situazione che permetterebbe \n\ninoltre un vantaggio non indifferente anche al Football Club Lugano di far pesare la sua forza \n\ncontrattuale poi nell’andare a discutere con l’impresa generale che riceverà mandato di eseguire \n\ntutti questi lavori, potendo il Football Club Lugano andare a muoversi non come un ente pubblico \n\nma come un privato. Come Città e quali proprietari della struttura volevamo alcune garanzie legate \n\nalla garanzia della qualità delle opere eseguite, perché non ci vogliamo trovare con dei lavori \n\neseguiti e commissionati dal Football Club Lugano ma senza avere nessuna garanzia. Queste \n\ngaranzie che chiediamo le trovate elencate a pagina no 4 dell’emendamento che abbiamo \n\npresentato. In proposito è nostra intenzione andare a discutere una convenzione con il Football Club \n\nLugano che includa dei punti a nostro parere fondamentali e che sono chiaramente una garanzia \n\nbancaria e per evitare il rischio di potenziali ipoteche legali non pagate nelle esecuzioni dei lavori. \n\nMa soprattutto la garanzia e la supervisione dei Servizi della Città sulla realizzazione a norma delle \n\nopere, oltre alla garanzia che le imprese scelte dall’eventuale impresa generale rispettino le \n\ncondizioni d’idoneità della Legge sulle Commesse Pubbliche. Inoltre il versamento del contributo \n\ndella Città, quantificabile appunto a saldo consuntivo fino ad un massimo di mezzo milione, che è \n\nquello che vi chiediamo questa sera, sarà da versare conclusi i lavori e con un dettaglio delle singole \n\nopere. La convenzione dovrà contenere, oltre a questi punti, anche il nuovo canone di locazione che \n\nil Football Club Lugano dovrà versare alla Città, ritenuto che con la conclusione del corrente \n\nCampionato scade anche la vecchia convenzione che prevedeva – come è stato citato prima nel \n\ndibattito di un altro dicastero - la somma di effettivamente fr. 25'000.-- come affitto sulle spalle del \n\nFootball Club Lugano per poter usufruire dello Stadio di Cornaredo. Con il passaggio di categoria \n\ndovremo ridiscutere questa tematica così come auspicato anche della Commissione della Gestione. \n\nCi tengo a sottolineare che l’intero lavoro potrà contribuire dei contributi Swisslos e Sport Toto \n\nquantificati in circa fr. 150'000.-- / 180'000.--  e che il versamento di questo contributo al Football \n\nClub Lugano avverrà a saldo di consuntivo. Vi chiediamo quindi fino ad un massimo di fr. \n\n500'000.--  ma ci auguriamo di poter far meglio andando poi a saldo di consuntivo sulla base delle \n\nspese affettivamente sostenute dal Football Club Lugano e dalla ditta che riceverà il mandato di \n\neffettuare questi lavori. Abbiamo inoltre preteso, poiché assolutamente necessaria, la supervisione \n\nda parte dei Servizi della Città per le ditte che verranno poi scelte per l’esecuzione dei lavori. \n\nQuesto per un discorso di qualità delle opere e di un minimo rispetto della Legge sulle Commesse \n\nPubbliche. Ho concluso e sono disponibile a rispondere alle vostre domande. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nPresidente, colleghi e Municipali, prima vorrei sapere se riusciamo ad arrivare alla fine dunque e \n\nvotare questo Capitolo che è essenziale. Credo che dobbiamo votarlo perché altrimenti questa \n\nmisura di correzione/emendamento del Municipio non entrerà in vigore. Invito tutti a fare veloce \n\ncome farò io. Ci troviamo di fronte ad una situazione paradossale. Probabilmente pochi mesi fa \n\nnessuno credeva in una promozione in Super League del Lugano. Invece in fondo il sogno di tutti si \n\nè realizzato, quindi bello, da applaudire e siamo tutti contenti. Tutto però ha preso una strana \n\naccelerazione quasi inaspettata ed inattesa, vale a dire il doversi conformare subito ai dettami della \n\nSwiss Football Leauge entro il 18 luglio 2015. Qui sono cominciati un po’ i problemi per il \n\n\n\n 33 \n\nMunicipio perché la tempistica delle varie procedure rende tutto più difficile come è stato ben \n\nespresso dal Capodicastero. La via scelta, quella di inserire un contributo a favore del Football Club \n\nLugano nella gestione corrente non è forse tecnicamente la scelta giusta ma sicuramente è, a questo \n\npunto, l’opzione più pragmatica. Siamo quindi come gruppo PLR favorevoli anche se avremmo \n\npreferito in realtà altri strumenti e più tempo per analizzare il tutto. Quindi un credito di costruzione \n\ned un messaggio municipale. Siccome il Footbal Club Lugano fungerà da impresa generale in \n\nquesta realizzazione di opere chiediamo però – e questo vorremmo veramente che sia un impegno \n\ndel Municipio ed è stato sottolineato anche dal Capodicastero – che si sottoscriva veramente un \n\ncontratto che preveda, in ogni caso, una garanzia bancaria di cui stato detto. Questo per evitare \n\novviamente le ipoteche legali, così come è stata chiesta per il LAC e sarebbe il colmo che non \n\nvenga chiesta per lo Stadio. Poi se possibile, il ricorso da parte del Football Club Lugano a ditte \n\nticinesi quindi locali e nostrane per l’esecuzione dei lavori con nessun subappalto ai cosiddetti \n\npadroncini distaccati che tanto danno addito a discussioni. Quindi che rispettino le regole vigenti in \n\nmateria in fatto di appalti, di orario di lavoro e di contratti lavorativi. Poi l’assicurazione che il \n\ntrapasso delle opere realizzate venga in capo al Comune e quindi il Comune diventi esclusivo \n\nproprietario di queste opere. Il gruppo PLR pertanto – l’ho detto all’inizio – sosterrà questo \n\nemendamento, che coregge il risultato di preventivo, a queste condizioni che vorremmo vengano \n\nmantenute dal Municipio. Grazie. \n\n \n\nOn. Seitz: \n\nSarò brevissimo visto che comunque ha già detto tutto l’On. Michele Bertini, bravissimo e \n\ncomplimenti. Penso e spero che questo credito passi come una lettera alla posta soprattutto per \n\nquesto motivo: la sicurezza. Sulla sicurezza non si scherza. Penso che tutti noi abbiamo visto la \n\nclassica partita in Super League Basilea contro Zurigo al Saint Jacob Park e non stiamo parlando \n\nsicuramente delle squadre che siamo abituati a vedere da diversi anni. Tifosi ospiti ne arriveranno a \n\nmigliaia e dunque la sicurezza è importante. Sarebbe bello vedere anche dal Municipio uno sforzo \n\nin più per una struttura degna della Super Leauge come in tante altre città, come ad esempio a \n\nBienne dove la squadra rischia di essere retrocessa ma stanno comunque rifacendo lo stadio. Ci \n\ndecidiamo qui a Lugano a cercare qualche aiuto da qualche privato e facciamo una struttura degna \n\ndella Super League. Con questo chiudo. \n\n \n\nOn. L. Jelmini: \n\nPeccato che abbiamo potuto incontrare solo questa sera una delegazione del Municipio e che ci ha \n\npresentato, solo in parte, quello che stiamo discutendo stasera. Facciamo molta fatica e devo dirlo \n\nad accettare questo emendamento. Perché abbiamo fatto un lavoro meticoloso sul preventivo che ha \n\nanche promosso dei tagli a spese e servizi. Facciamo fatica perché valutare così in poco tempo una \n\nspesa di questo tipo non è evidente perché abbiamo visto prima quanto abbiamo discusso su una \n\nspesa di fr. 90'000.--. Qui ci viene chiesta una spesa ben superiore e il tempo per discuterne è poco. \n\nOltretutto facciamo fatica perché non abbiamo nessuna possibilità di un approfondimento e di una \n\nverifica di quanto viene proposto. Faccio però anche fatica evidentemente a dire di no perché \n\noggettivamente le ragioni che vengono proposte e le motivazioni che vengono presentate sono \n\nvalide. Facciamo fatica a dire di no perché oggettivamente la necessità e l’urgenza è data e ce lo \n\nhanno spiegato prima del Consiglio Comunale i responsabili del Municipio. Facciamo fatica anche \n\nperché il cuore batte bianconero ma questo è un altro problema. Vogliamo però qualcosa in più \n\nperché non ci basta dire accettiamo questo emendamento e lo mettiamo nel preventivo che \n\naumenterà di fr. 500'000.--. Noi vogliamo che venga presentato un resoconto di quanto viene fatto. \n\nVogliamo sapere esattamente come è stato speso e con chi sono stati utilizzati questi soldi. \n\nVogliamo anche capire bene alla fine di questa operazione com’è la reale divisione tra quello che a \n\ncarico del Comune di Lugano e quello che invece sarà posto a carico del Football Club Lugano. \n\nVogliamo anche sapere il risultato della trattativa per quanto riguarda l’affitto che verrà chiesto e \n\nche verrà pagato dal Football Club Lugano. Niente in contrario a che una società importante come il \n\n\n\n 34 \n\nFootball Club Lugano venga anche aiutata e sostenuta dal Comune di Lugano e ci mancherebbe. \n\nPerò dobbiamo e abbiamo anche una responsabilità nei confronti della popolazione a cui in questi \n\nanni andiamo a chiedere molti sacrifici. Allora per la stessa responsabilità è giusto concedere \n\nqualcosa alla popolazione? È giusto aiutare un importante società come questa? Che sicuramente \n\npoterà anche dei benefici alla Città stessa però noi abbiamo una responsabilità e vogliamo che \n\nqueste condizioni vengano adempiute dal Municipio. Per finire permettetemi di fare i complimenti \n\nal Direttore del Dicastero Sport per aver allestito in così poco tempo un documento comunque \n\ncompleto e che permette di capire e permette di appoggiare questo emendamento. Evidentemente \n\nultima speranza è che ci sia una lunga permanenza del Football Club Lugano nell’elite del calcio \n\nSvizzero e soprattutto che questa importante squadra venga finalmente seguita, cosa che non è \n\nsempre stato nel passato, da molta gente. Cioè che la gente ed i cittadini, anche fuori Lugano, \n\ncapiscano questo momento così come comprendano l’esercizio che siamo facendo ed il sacrificio \n\nche facciamo per accettare questo emendamento e che abbia una risposta positiva e un seguito nelle \n\npartire che inizieranno da agosto in avanti. Per cui forza Lugano e la maggioranza del Gruppo \n\naccetterà questo emendamento. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazio per l’entusiasmo l’On. Lorenzo Jelmini. Penso che tutti quanti siamo propensi che questa \n\nrinascita del Football Club Lugano in serie A abbia a proseguire nel tempo. Vi informo che al \n\ntermine di questo capitolo sono chiamati al banco dell’Ufficio Presidenziale il Municipio, i \n\nCapigruppo e i Presidenti delle singole Commissioni permanenti per definire la data di \n\naggiornamento per la conclusione dei preventivi visto che mancano ancora otto capitoli ed è \n\nimpossibile concludere questa sera. \n\n \n\nOn. Ghisletta: \n\nDa parte mia non ho particolari questioni. Inviterei solamente a valutare un po’ nella convenzione \n\nse non è possibile aggiungere alcuni punti a garanzia dell’interesse pubblico. Un primo punto che \n\nmi sembra importante inserire è quello che da parte della Città ci sia una verifica diretta dei conti \n\ndel Football Club SA. Credo che in un simile caso questa scelta si impone anche perché ci sono \n\nstate comunque altre vicende a noi vicine e lontane in questo ambito calcistico che ci inducono ad \n\nessere molto molo prudenti su questo terreno. Chiedo dunque che venga inserita nella convenzione \n\nla possibilità della Città di effettuare una verifica diretta dei conti di questa SA. Un secondo punto \n\nsul quale inserirei un inserimento nella convenzione è quello comunque che in questo tipo di lavori, \n\nsi dia una tensione al personale residente ed eventualmente anche al personale in disoccupazione. \n\nPenso che sia anche un’ottica che abbiamo abbandonato i nostri programmi lavoro però queste sono \n\noccasioni per magari riuscire ad inserire qualche persona nell’attività lavorativa. Un terzo punto che \n\nmi viene da sollevare è comunque un’incidenza che secondo me non va dimenticata e che riguarda \n\nil Dicastero della Polizia. Io credo che con la promozione del Football Club Lugano in prima Lega \n\nci sarà un lavoro accresciuto da parte della Polizia Cittadina e credo che va previsto anche un \n\neventuale adattamento di quello che è il preventivo per tutte le attività di sorveglianza ed \n\naccompagnamento che ci saranno con tanto di ore supplementari straordinarie. Tutto ciò perché si \n\nchiameranno sicuramente anche altri corpi di Polizia per la collaborazione in determinate partite \n\nproblematiche. Credo che una valutazione debba essere fatta anche su questo aspetto. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nSi forse a complemento di quello che ha già detto collega Ghisletta. La formula a cui siamo \n\nchiamati ad aderire questa sera è sicuramente terodossa. Questo lo sappiamo, lo è dal punto di vista \n\ncantabile perché votiamo in gestione corrente spese di investimento ma questo non è così \n\nimportante se in fondo ammortizzassimo in un solo anno un investimento di fr. 500'000.--. \n\nImportante invece è forse su questo Michele Bertini non si è pronunciato abbastanza è la diciamo \n\nlegalità per il Footbal Club Lugano di ricorrere ad un appalto generale senza concorso pur essendo \n\n\n\n 35 \n\nper la metà circa dei lavori sussidiato da un ente pubblico quale la Città e questo lo dico perché non \n\nvorremmo che nascesse ancora una volta un tormentone stile Valascia (mandato per la \n\nprogettazione) magari in seguito qualche ricordo che i concorrenti potenziali di coloro che saranno \n\ndelle imprese, che saranno scelte dal Football Club Lugano potrebbero sollevare. Quindi proprio \n\nnell’interesse di arrivare entro il 18 luglio a concludere questi lavori, sarebbe importante e \n\ntranquillizzante avere la certezza che l’operazione da un punto di vista legale è in una botte di ferro. \n\nLa seconda cosa che vorrei dire, ne abbiamo parlato un po’, nell’incontro che ha preceduto questo \n\nconsiglio comunale con la delegazione del Municipio è che sappiamo che la durata nel tempo della \n\nlicenza alla società di Calcio del Lugano, non occorro solo questi lavori di urgenza nello stadio ma \n\noccorre l’impegno della Città per la costruzione di uno stadio nuovo perfettamente a norma e quindi \n\nnon solo eccezionalmente accettabile della Swiss football League ma che risponde a tutti i canoni, \n\nOra noi questa sera e spero anche il nostro Gruppo non ha fatto in tempo a riunirsi voteremo a \n\nfavore di questo mezzo milione. Questo non deve essere per nessuno un automatico impegno a \n\nsostenere il nuovo progretto di Polo Sportivo, di nuovo campo di calcio. E questo \n\nindipendentemente dagli interessi specifici della società di Calcio. Un investimento come quello del \n\nnuovo Stadio o del nuovo Polo Sportivo come viene chiamato non può dipendere da il successo che \n\nnon è effimero e che lo potrebbe anche essere della nostra squadra di calcio sui campi da gioco della \n\nSuper League. La terza cosa è un apprezzamento sicuramente le convezioni per la garanzia bancaria \n\nche viene richiesta e per il controllo anche e al supervisione dei Servizi della Città sui lavori che \n\nvanno eseguiti ci sembra indispensabile e apprezziamo che il Municipio ci abbia apprezzato. Però \n\nsottolineo anch’io quello già anticipato da Raoul Ghisletta effettivamente una possibilità deve \n\nessere concessa dal Football Club Lugano se riceve mezzo milione della Città di poter tenere \n\nsottocontrollo il suo assetto societario e i suoi conti. In altri termini non vogliamo una sindrome \n\nGiulini in Riva al Ceresio. Detto questo appunto penso di interpretare il parere positivo del Gruppo \n\ne dare l’adesione a questo credito. \n\n \n\nOn. F. Beretta-Piccoli: \n\nGrazie. Colleghe e Colleghi, volevo ricordarvi che l’On. Bertini ha dimenticato di dire che gli ospiti \n\nsaranno solo 750 persone perciò il Settore Ospite è facilmente controllabile. Chiedo almeno ai \n\nCapigruppo di essere presenti quando ci sono le riunioni e di non intervenire ripetendo le cose che \n\nci erano già state scritte e ripetute dall’On. Bertini. Questo è rivolto a Badaracco che mi dispiace ma \n\nha ripetuto esattamente le stesse cose. Lodo la maniera per come che è stata presentata va bene tutto \n\nio come ho già detto prima mi astengo perché credo che la scuola è stata un po’ dimenticata e resto \n\nsempre a favore della scuola. Anche se ho fatto scuola calcio per il Lugano, ho fatto anche l’arbitro \n\nsempre per il Football Club Lugano. Non è perché è bianconero è l’unico Club bianconero che \n\nsostengo gli altri sono di altri colori. Perciò resto su questa posizione e prego solamente che quando \n\nci sono delle cose così i Capigruppo non partano e che informino i proprio membri di cosa è \n\nsuccesso. \n\n \n\nOn. Unternährer: \n\nOnorevole Sindaco, Municipali, Care colleghe e colleghi, io intervengo essenzialmente a titolo \n\npersonale in qualità di membro per la Gestione che secondo me impone una certa disciplina e \n\ncoerenza finanziaria. Prima di tutto io sono molto contento per il brillante risultato e per la \n\npromozione e faccio tanti complimenti anche perché secondo me ha delle ricadute positive \n\nsull’immagine e sull’eccellenza di Lugano. Come ha detto bene Bertini è chiaro che l’emendamento \n\ndel Municipio è chiaro che riguarda questi miglioramenti infrastrutturali che però è importante \n\nsottolineare riguardano –come ha detto bene lui – uno stabile amministrativo di proprietà della Città \n\nebbene l’emendamento sul preventivo proposto dal Municipio è richiesto perché invece di \n\nlicenziare come ha spigato bene il Capodicatero invece di licenziare un credito di costruzione per \n\nrealizzare questo intervento di miglioria con il cofinanziamento della Football Club e il sussidio \n\nSport Toto si è preferito proporre un contributo una tantum da iscrivere in gestione corrente e da \n\n\n\n 36 \n\nversare al Football Club per realizzare questi interventi. Questo certo acccellera e permette i tempi \n\ndi realizzazione per rispettare i termini di consegna. Però in questo senso io sono d’accordo sulla \n\nsostanza dei lavori che devono essere eseguiti ma permettetevi l’analogia proporrei un cartellino \n\ngiallo o adirittura un cartellino rosso al Municipio sulla forma e sulla modalità del finanziamento. \n\nPer questo genere di opere in dubbio che sia il credito che dev’essere il credito di costruzione lo \n\nstrumento di finanziamento corretto da utilizzare anche perché dovrebbe mettere in condizione il \n\nMunicipio di rispettare prima di tutto la legge cantonale sulle Commesse Pubbliche e di farsi \n\npromotore della gestione e del controllo del credito per la realizzazione di queste opere. Il \n\nMunicipio secondo me avrebbe dovuto con un approccio e visione lungimirante essersi mosso già  \n\nquando il Dicastero Sport lo scorso 27 febbraio confermava al Football Club Lugano il piano di \n\nintervento di miglioria allo Stadio di Cornaredo. Con una prontezza d’intervento magari qualche \n\nclausola d’urgenza il credito d’investimento avrebbe potuto essere già votato dal Consiglio \n\nComunale lo scorso 16 marzo 2015. Per carità l’euforia della vittoria e della promozione in Super \n\nLeague potrebbero di fatto giustificare questa richiesta ciò non di meno una soluzione che avesse \n\nricondotto il finanziamento per la realizzazione di questa opera ad una forma tecnicamente più \n\ncorretta e valida era ed è sicuramente auspicabile e più opportuna da parte del Municipio. Con la \n\nsoluzione proposta dal Municipio si demanda invece al Football Club la realizzazione di questa \n\nopera è quello che secondo me è più critico si carica la gestione corrente di un disavanzo di ulteriori \n\nfr. 500'000.— invece di limitarsi al semplice tasso di ammortamento pari a fr. 50'000.--. \n\n \n\nOn. Galeazzi: \n\nGrazie Presidente. Visto che non sono Capogruppo Gerri io non c’ero e  però non voglio toccare il \n\ntema specifico di quanto scritto solamente mi auguro che il Municipio ricerchi anche nel Football \n\nClub Lugano una certa serietà e una stabilità societaria e non che vada magari a gambe all’aria dopo \n\nsolo una stagione. Mi auguro che le assicurazioni per danni siano rinforzate visto quello che capita \n\ncon gli hooligans negli altri stadi e si spera che a questo punto si possa anche avere dell’indotto \n\ndiciamo alberghiero e di ristoro se qualcuno si fermasse a Lugano e quindi da promuovere perché \n\npoi lo scopo è quello. Però vorrei anche dire una cosa stiamo tagliando a destra e a manca \n\nparlavamo prima per due ore del taglio alla scuola e qui voglio aggregarmi a ciò che è stato detto \n\ndai colleghi R.Ghisletta e Rossi che stasera sono in vena di sostenerli e di L. Jelmini che facciamo \n\nun po’ fatica a far passare questo Messaggio se bene è importante per la Città ma non \n\ndimentichiamo che ci sono altre associazioni di cui la pallanuoto, il basket, l’hockey femmile che \n\nhanno raggiunto traguardi eccezionali e magari un giorno verranno anche a bussare la porta a questo \n\nConsiglio Comunale per dei soldi o per qualcosa. Quindi cerchiamo di ponderare bene questo e \n\ncerchiamo anche il lavoro di Polizia di ponderarlo e adeguarlo alla situazione. Quindi vorrà dire che \n\nci saranno anche delle modifiche da fare anche in quel settore lì e via dicendo. Per ultimo chiudo mi \n\nauguro che i fornitori dei Servizi che verranno che siano società ticinesi o Svizzere e che non siano i \n\npadroncini lombardi che vengono dentro a fare i lavori allo Stadio, grazie. \n\n \n\nOn. Ermotti-Lepori: \n\nPresidente, Municipali, Colleghe e colleghi, sono contenta per la promozione del Lugano ma \n\nrispetto verso ai cittadini contribuenti e anche verso le persone a cui abbiamo tagliato i contributi \n\nnon posso approvare un credito di mezzo milione senza un Messaggio Municipale. Non mi sembra \n\nserio. Ricordo che la LOC all’art. 56 dice: “I messaggi al Consiglio Comunale motivati per iscritto \n\ndevo essere trasmessi al Consiglio Comunale almeno 30 giorni prima della seduta” poi c’è \n\nl’urgenza che permette di fare a meno del rapporto delle Commissioni. Io penso e qualcuno lo ha \n\nanche detto che il Municipio avrebbe potuto muoversi prima. Questo documento che è stato \n\ntrasmesso ai Capigruppo parla di lettere che sono arrivate il 25 marzo e confermate il 24 aprile. \n\nPerciò il tema delle infrastrutture da mettere a posto è già sul tappeto da un pezzo. Io non sono \n\nsportiva ma so che è da molto che se ne sta parlando. Ci sono stati un sacco di temi sollevati molto \n\nma moto velocemente da vari colleghi tutti molto pertinenti. Il tema dell’impresa generale quale \n\n\n\n 37 \n\ncontrollo, l’assicurazione per danni quali garanzie bancarie, la legalità, l’assetto societario e i conti \n\ndel Football Club, ecc. Sono tutti temi sollevai a mezzanotte passata su cui evidentemente non è \n\ncolpa di Bertini ma non è possibile dare una risposa. Per questo motivo e non perché abbia qualcosa \n\ncontro lo Sport o contro il Football Club voterò contro il credito, grazie. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nSolo velocemente colleghi perché vedo che Gerri mi prende di mira con i suoi interventi. Se tu mi \n\navessi ascoltato bene, Caro Gerri, sentivi che io non ho ripetuto le cose dell’On. Bertini ma ho posto \n\ndelle condizioni molto chiare tramite le quali il gruppo da la sua adesione. Piuttosto scusami al posti \n\ndi criticare gli altri fai attenzione a quello che dici tu sui tuoi interventi e proponi qualcosa. \n\n \n\nOn. M. Jermini:  \n\nCinque secondi per chiedere all’On. Michele Bertini se può sviluppare un po’ il discorso \n\nsull’evoluzione dell’affitto che verrà richiesto alla Società per usufruire dello stadio. Visto che al \n\nmomento è una pigione moderata per una società mentre per i cittadini le pigioni moderate non ci \n\nsono ancora. \n\n \n\nOn. Casalini: \n\nL’attenzione che hai detto sui padroncini e anche su quelle delle buca lettere per cortesia. Che non \n\nvengano in Ticino con la buca lettere qui a Lugano. \n\n \n\nOn. Bertini: \n\nLa preoccupazione su chi verrà poi chiamato a fare questi lavori è anche la nostra e l’abbiamo \n\nscritto in questo documento e mi fa piacere che è stato ripreso da tutti gli interventi. Chiaramente i \n\nServizi della Città che si occuperanno della supervisione saranno particolarmente attenti. Questi \n\npunti verranno contenuti nella convenzione che andremo a sottoscrivere con il Football Club \n\nLugano e presenteremo alla Commissione della Gestione. Come non abbiamo avuto nessun \n\nproblema questa sera - visto che il preventivo era ancora aperto - a presentarvi questo \n\nemendamento. Rispondo all’On. Marco Jermini dicendo che ci stiamo muovendo come Dicastero \n\nSport andando a vedere altre realtà simili come ad esempio Sion o altre piazze paragonabili alla \n\nrealtà di Lugano. L’intento è quello di vedere cosa la società sportiva riceve quale infrastruttura \n\nintesa come campi d’allenamento, spogliatoi, campi da calcio, spazi, ecc così da poter proporre \n\nqualcosa di lineare. Situazione come quella che stiamo facendo con l’Hockey Club Lugano e la \n\nfirma della convenzione per l’affitto della Resega che so che è anche una delle preoccupazioni della \n\nCommissione della Gestione. Per quanto riguarda invece l’aspetto della sicurezza ad oggi non \n\nsiamo ancora in grado di quantificare effettivamente i maggiori oneri dovuti ai servizi di \n\nmantenimento dell’ordine che saranno necessari per molte partite e sicuramente molte di più \n\nrispetto alla situazione attuale (derby con il Chiasso) oltre al regolare mantenimento l’ordine che si \n\nfa per il campionato di Hockey su ghiaccio. Già a partire da questa settimana sono previsti degli \n\nincontri con la Polizia Cantonale e potremmo essere più precisi prossimamente. Sicuramente nella \n\ngestione corrente avremo dei costi supplementari. Ma da una nostra valutazione odierna non ci \n\nsentivamo ancora pronti e non ritenevamo ancora opportuno arrivare con una proposta di \n\nemendamento in questo senso. Chiaro l’aspetto della sicurezza e di questi tifosi, o meglio pseudo \n\ntifosi che verranno spostati dalla stazione a Cornaredo perché hanno usanza di viaggiare su dei treni \n\nspeciali, sarà una principale problematica che dovranno affrontare le forze dell’ordine Polizia \n\nComunale in primis e rinforzata dalla Polizia Cantonale. I complimenti dell’On. Lorenzo Jelmini al \n\nDirettore del Dicastero Sport io vorrei anche estenderli alla collega On. Cristina Zanini Barzaghi e \n\nal collaboratore del Genio Civile che hanno assistito il Dicastero Sport in maniera davvero molto \n\nimportante. Per quanto riguarda i vari cartellini gialli o rossi sulla tempistica rispondo: il 24 aprile \n\nera tre settimane fa, ed abbiamo avuto questo tempo per quantificare questi lavori. Noi abbiamo \n\nricevuto il 24 aprile dalla Lega l’elenco dei lavori da fare e non so bene come l’On. Unternährer \n\n\n\n 38 \n\npensava di agire presentando un messaggio municipale. Ci tengo a dire che anche se avessimo \n\npresentato un messaggio anche in gennaio, quando ancora non sapevamo che genere di lavori \n\ndovevamo fare, non saremmo comunque arrivati per tempo. Questa è la soluzione più pragmatica e \n\nche costa meno all’ente pubblico. Naturalmente siamo chiamati a fare uno sforzo importante di \n\nsorveglianza e la convenzione dovrà permetterci di essere chiari. Onestamente è quanto è stato \n\nchiesto da chi è intervenuto. Ritengo un buon suggerimento anche il fatto di vincolare in qualche \n\nmodo la visione della situazione societaria del Football Club Lugano. Vedremo come e in che \n\nmodalità potrà essere inserito in questa convenzione che comunque ribadisco è nostra intenzione \n\nvoler presentare perlomeno alla Commissione della Gestione. Concludo dicendo che questi lavori di \n\nmiglioria rimangono di proprietà della Città di Lugano e di proprietà dello Stadio. Grazie. \n\n \n\nOn. Zanini Barzaghi: \n\nSolo alcune puntualizzazioni dal punto di vista delle Commesse Pubbliche. E’ stato detto di fare in \n\nmodo che le ditte siano ditte residenti e consolidate, evidentemente non potremmo fare altrimenti \n\nviste le tempistiche perché questo preventivo che voi vedete è stato allestito praticamente in prima \n\npersona dal nostro Dicastero Edilizia pubblica e Genio civile partendo da partner di fiducia e che ci \n\npermetteranno di rispettare gli impegni che abbiamo preso. Quindi se poi andiamo a vedere le \n\nsingole poste, diciamo che più della metà si potrebbero attribuire nel pieno rispetto della legge sulle \n\nCommesse Pubbliche attraverso mandati diretti verificando attraverso il nostro Servizio Audit la \n\npiena conformità dei parametri di oneri sociali e requisisti richiesti dalla Legge sulle Commesse \n\nPubbliche. Il fatto di dover agire così velocemente da questo punto di vista obbligherà la Società del \n\nFC Lugano a seguire quello che abbiamo predisposto. Abbiamo comunque già previsto una \n\ncompleta supervisione dell’impresa generale prevista dal FC Lugano compreso tutto il controllo del \n\ncontratto, tutto il controllo dei subappaltanti in modo analogo a quanto noi abbiamo già fatto ad altri \n\ncantieri (ad esempio: Reseghina, asilo di Barbengo o sala di Casa Serena). Grazie mille. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi. Procedo quindi alla votazione sulla proposta di emendamento proposto \n\ndal Municipio per i lavori straordinari ed urgenti allo Stadio di Cornaredo, approvando la modifica \n\ndel conto 0781 Altri Contributi-Sport, 36534102 Associazioni sportive, da fr. 27'300.-- a fr. \n\n527'300.--  (aumento di fr. 500'000.--). L’emendamento viene approvato con \n\n39 voti favorevoli, 4 contrari, 4 astenuti \n\n \n\nMetto in votazione il Capitolo del Dicastero Sport che viene approvato con: \n\n42 voti favorevoli, 0 contrari, 5 astenuti \n\n \n\nDopo discussione con l’Ufficio Presidenziale, Municipio, Capigruppo e Presidenti delle \n\nCommissioni Permanenti la seduta è aggiornata a lunedì 1° giugno 2015, alle ore 18.00. \n\n \n\n \n\nAlle ore 24.25 la seduta del Consiglio Comunale è tolta. \n\n \n\n \n        PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n                 Il Presidente:                  Il Segretario Generale: \n\n              On. Peter Rossi                lic.jur. Mauro Delorenzi \n\n \n\n \nGli scrutatori: \n\nOn. Simona Buri \n\nOn. Ero Medolago \n\n\n