url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 5 luglio  2022 - web.pdf&unid=E27E292BB7AC62EBC12588790041225C&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 5 luglio 2022 \n \nPresidenza: On. Tessa Prati \n \nScrutatori:  On. Valentino Benicchio \n  On. Federica Colombo Mattei \n \nPresenti: 53 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \n\n1 Aeschlimann Jean-Jacques 21 Cattaneo Luca 41 Nacaroglu Rupen \n2 Antonini Céline 22 Censi Andrea 42 Nava Andrea \n3 Albertini Giovanni 23 Colombo Mattei Federica 43 Nyffeler Michael \n4 Aliprandi Luisa 24 David Mattea 44 Olgiati Lara \n5 Baratti Danilo 25 Ferrari Gamba Morena 45 Ortelli Maruska \n6 Bassi Raide 26 Fumasoli Demis 46 Pelli Fulvio \n7 Beltraminelli Paolo 27 Ghisletta Raoul 47 Petralli Angelo \n8 Benicchio Valentino 28 Jalkanen Keller Melitta 48 Petrini Dario \n9 Beretta-Piccoli Lorenzo 29 Kämpf Laura 49 Pianezzi Lorenzo \n10 Beretta-Piccoli Sara 30 Lüchinger Urs 50 Prati Tessa \n11 Bernasconi Angelo 31 Malfanti Michele 51 Ruf Isabelle \n12 Bernasconi Lukas 32 Marioli Nicholas 52 Rusconi Zahra \n13 Bianchetti Benedetta 33 Mazzuchelli Siro 53 Sanvido Andrea \n14 Bianchetti Gian Maria 34 Méar Laura 54 Sargenti Aurelio \n15 Bignasca Boris 35 Medolago Ero 55 Schnellmann Petra \n16 Bortolin Marco 36 Meili Deborah 56 Toscanelli Paolo \n17 Bühler Alain 37 Mellini Eros 57 Unternährer Ferruccio \n18 Campana Luca 38 Mengotti Marisa 58 Viscardi Giovanna \n19 Cappelletti Edoardo 39 Merlo Tamara 59 Wicht Omar \n20 Castelli Niccolò 40 Minotti Lucia 60 Zoppi Carlo \n\n \n\nAssenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni      Bernasconi Angelo      Bianchetti Benedetta   Censi Andrea \nLüchinger Urs      Nacaroglu Rupen      Toscanelli Paolo \n \n\nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Michele Foletti, Sindaco \nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco \nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \nOn. Filippo Lombardi, Municipale \nOn. Tiziano Galeazzi, Municipale \n \n\nAssenti gli Onorevoli: \nNessuno.  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \nColleghe e colleghi buonasera a tutti, come prima cosa vi comunico la presenza in tribuna oggi del \nprimo vice ministro del Ministero dell'Economia ucraino Denys Shmyhal che saluto cordialmente \ncon la speranza che questi giorni a Lugano siano stati proficui. Continuo con alcune mie \ncomunicazioni partendo dalla modifica della seduta odierna, come era stato comunicato qualche \nsettimana fa ai capigruppo, l'ufficio presidenziale ha deciso di ridurre a una serata lo svolgimento \ndella riunione di Consiglio Comunale vista la concomitanza con la Conferenza sull’Ucraina. Abbiamo \nraccolto quindi le informazioni al riguardo, abbiamo discusso al nostro interno e così per limitare gli \nspostamenti ed evitare disagi abbiamo deciso di ridurre da due serate a una serata sola. Però appunto \nabbiamo voluto mantenere una seduta per permettere il procedere dei lavori e permettere anche il \ncambio di presidenza che avverrà più tardi. Come abbiamo anche appunto già comunicato ai \nCapigruppo, in seguito al cambio di presidenza ci sarà un rinfresco che negli ultimi anni non abbiamo \npotuto fare a causa della pandemia e quindi ritornerà questo momento conviviale al nostro interno; il \nnuovo Presidente deciderà quando interrompere la seduta e procedere con il momento conviviale così \nda coronare anche questo cambio istituzionale; indicativamente sarà attorno alle 22.30. Prima di \niniziare formalmente vorrei portare la vostra attenzione anche alle opere che sono esposte in corridoio \nfuori dalla sala del Consiglio Comunale. Immagino che molti di voi avranno notato un cambiamento, \nsi tratta di un'opera dell'artista ticinese Fernando Bordoni dal titolo Ucraina 2022, una serie di opere \nche l'artista ha iniziato dopo le prime notizie sulla guerra in Ucraina e il Municipio ha deciso quindi \ndi dare spazio in un luogo istituzionale a questo artista ed alla sua ultima serie di opere quindi. Quindi \nringrazio il signor Bordoni per il suo contributo. Da ultimo e prima di passare con l’approvazione \ndell'ordine del giorno vorrei informarvi che l'ordine del giorno non è lo stesso che ho sottoposto al \nMunicipio e che la versione definitiva è stata modificata dall'Esecutivo. Qui si concludono le mie \ncomunicazioni, vi ricordo di inserire le tessere nel banco ed in assenza di interventi, metto quindi in \nvotazione l’ordine del giorno che viene approvato con: \n36 voti favorevoli  0 Contrari   4 Astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n41 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 1 \nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 16 maggio 2022 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIn assenza di interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 16 aprile 2022, che viene \napprovato con: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 2 \nDimissioni del 12 maggio 2022 da parte dell'On. Andrea Censi (LEGA) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIn data 12 maggio 2022 l'On. Andrea Chiesa ha presentato le dimissioni dalla carica di Consigliere \nComunale. La Commissione delle Petizioni con il proprio rapporto (relatore On. Omar Wicht) le ha \npreavvisate favorevolmente. Non essendoci interventi metto in votazione le dimissioni dell'On. \nAndrea Censi come da rapporto della Commissione delle Petizioni, che vengono approvate con: \n43 voti favorevoli  0 Contrari  2 Astenuti \n  \n\n\n\n- 3 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Le dimissioni del Consigliere Comunale On. Andrea Censi sono accolte. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 3 \nDesignazione del rappresentante del pacchetto azionario per assemblee ordinarie e \nstraordinarie della Società  eOperations Schweiz AG. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPer la Società eOperations Schweiz AG necessita procedere con la designazione del rappresentante \ndel pacchetto azionario per assemblee ordinarie e straordinarie. Il Municipio propone il Signor Enrico \nGulfi - Direttore Divisione Informatica. In caso di assenza del menzionato rappresentante si estende \nla delega ad un Municipale oppure, in sua sostituzione, al Segretario Comunale, al Direttore della \nDivisione Finanze o alla Direttrice della Divisione Affari Giuridici. Non essendoci interventi metto \nin votazione la designazione del Signor Enrico Gulfi quale rappresentante del pacchetto azionario \ndella Società eOperations Schweiz AG, che viene approvata con: \n40 voti favorevoli  0 Contrari  2 Astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 4 \nMMN. 11117 concernente i conti consuntivi 2021 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione coincidono; non  sono state \npresentate proposte di emendamento. Nel merito dell'esame/discussione del consuntivo 2021 \ninizialmente si procederà con gli interventi di entrata in materia, tematica questa che sarà posta in \nvotazione. Per la procedura d’esame dei conti consuntivi 2021: prendono la parola unicamente gli \nOn.li Capigruppo con il seguente ordine d'intervento: Forum Alternativo, Più Donne e Movimento \nTicino&Lavoro, I VERDI, UDC, PS, PPD, LEGA e PLR. Al termine degli interventi passerò la parola \nal Municipio; in conclusione si procederà con la votazione sull'entrata in materia. In seguito \nprocederemo con l'esame e discussione dei singoli Dicasteri che saranno oggetto di votazione; per \nogni Dicastero e dove necessario saranno inoltre poste in votazione le liquidazioni degli investimenti \nche presentano un sorpasso di spesa. Infine procederemo con la votazione finale dei tre dispositivi di \nrisoluzione “Comune / Fondi Comunali / Azienda Acqua Potabile” e relativa votazione della \nverbalizzazione. Eventuali interventi ai singoli capitoli/Dicasteri così come eventuali interventi da \nparte dei relatori della Commissione della Gestione dovranno essere formulati in occasione dell'esame \ndi ogni singolo Dicastero, che sarà messo in votazione. Procedo ora con l'entrata in materia dando la \nparola ai Capigruppo. \n \nOn. Tamara Merlo: \nPresidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, analizzando il consuntivo si vede chiaramente \nche manca un dicastero della parità e delle politiche di genere come invece ad esempio c'è a \nMendrisio. Se ci fosse a Lugano sarebbe un segnale forte per dire che la Città aderisce pienamente \nalla strategia parità 2030 del Consiglio Federale. E ricordo che il 2030 è il punto d'arrivo, non di \npartenza. I passi avanti sulla strada della parità ci sono, è vero, ma sono troppo pochi e ancora troppo \nlenti. La disparità di genere è una vera e propria emergenza basti pensare alla povertà che colpisce \n\n\n\n- 4 - \n\nmaggiormente le donne, in particolare le madri sole e i loro figli e le pensionate, la violenza di genere \ndomestica, sessuale, sulla rete web e sul posto di lavoro, le difficoltà ad avere figli e lavorare \nconciliando il lavoro retribuito oltre al lavoro gratuito di cura; le difficoltà anche ad annunciare una \ngravidanza al datore di lavoro, pensiamo ai licenziamenti; le difficoltà a fare carriera e le difficoltà, \nse non addirittura l'impossibilità dopo 40 anni dalla legge, ad avere un pari salario per il medesimo \nlavoro. La parità non si esaurisce a livello dei salari dell'amministrazione cittadina, anche se la parità \nsalariale nel settore pubblico è un buon punto di partenza. Un punto di partenza obbligatorio \nconsiderato che è la legge che lo impone. Ricordo che in Svizzera le donne in media guadagnano fr. \n1’500 franchi in meno al mese e ogni mese rispetto agli uomini ed hanno il 30% in meno se guardiamo \nalle pensioni. La richiesta della legge è: un salario uguale per un lavoro di uguale valore. Ma la nostra \nCittà può e deve fare di più al suo interno, quindi una migliore presenza femminile anche nei posti \ndirettivi, una migliore distribuzione di genere nelle varie classi salariali e quindi non solo donne in \nquelle più basse o solo o quasi soltanto uomini in quelle più alte. Occorrono poi azioni su tutti i livelli \ned a tutti i livelli, dalla lotta alla violenza domestica e di genere, alla formazione di tutti sui problemi \ndi discriminazione, abusi e molestie. Passi avanti sì, ci sono e ci mancherebbe altro dopo mezzo secolo \ndal diritto di voto; c'è una maggiore sensibilità ma ancora non si tratta la disparità di genere per quello \nche è e cioè una vera e propria emergenza. Un'emergenza che richiede mezzi, risorse ed azioni \ncoordinate ma soprattutto che richiede un cambio di mentalità che porti la parità a essere la nostra \npriorità. Un maggiore impegno della Città per la parità per riconoscere finalmente pari dignità e pari \ndiritti non ad una minoranza ma a metà della popolazione. Principalmente per questo non voteremo \nil consuntivo e questo come una richiesta di ancora un maggiore impegno della Città per la parità. \nDal punto di vista poi privilegiato della Commissione della Gestione abbiamo tematizzato la \nquestione degli aiuti covid; da quello che abbiamo potuto constatare è mancata e manca una visione \nd'insieme chiara della casistica e dei criteri usati. Altro punto sensibile è quello dell’applicazione, che \ndovrebbe essere più trasparente, sui crediti in particolare per le opere edili ed i cui costi sembrano \ncrescere di passaggio in passaggio davanti al Consiglio Comunale. Aspettiamo poi di vedere attivate \nin concreto le misure preannunciate dal Municipio. Per quanto riguarda appunto la parte del nostro \nGruppo e concordemente con l'altra metà di Ticino & Lavoro non voteremo all’unisono il consuntivo, \ngrazie. \n \nOn. Danilo Baratti: \nColleghe e colleghi, Municipali, buonasera. Siccome intervengo per la prima volta in veste di \nCapogruppo, in apertura mi permetto una frase che esula da questo punto all'ordine del giorno. Come \nsapete mi trovo a sostituire Nicola Schoenenberger, che ha rivestito questo ruolo negli ultimi anni. \nEbbene, succedergli è imbarazzante: difficile essere altrettanto competenti, perspicaci e reattivi. \nVenendo al Consuntivo, ancora una volta ci asterremo, per l'assenza di un bilancio ambientale e \nsociale. È vero che questo Consiglio Comunale ha accolto pochi mesi fa, anche su invito del \nMunicipio, la nostra mozione del 2017 che ne chiedeva l'introduzione: ma si tratta ora di passare dal \nprincipio all'applicazione, di mettere concretamente a disposizione del Legislativo e della cittadinanza \nquesto strumento qualitativo di rendicontazione. Non vorremmo che tra il dire e il fare passassero \nancora molti anni. Quindi perseveriamo nell'astensione. Con questo - lo abbiamo detto più volte - non \nvogliamo disconoscere il grande e puntuale lavoro svolto dall'amministrazione nell'allestire un \ndocumento complesso di oltre 500 pagine e nel rispondere alle domande, spesso impegnative, poste \ndalla Commissione della Gestione, Commissione che pure va lodata per la sua occhiuta vigilanza. \nGrazie a tanta accuratezza possiamo perfino sapere che le ARP hanno utilizzato fr. 13.60 per spese \npostali (p. 359 del Consuntivo) o che tra le attività lavorative proposte da Sotell ci sono stati i \ntravestimenti da Coniglietti di Pasqua o da Supereroi (p. 45 del rapporto della Gestione). Sappiamo, \nnaturalmente, anche cose più importanti, molto più importanti. Ma non sappiamo, per esempio, se nel \n2021 è diminuita o aumentata l'impronta ecologica dell'amministrazione cittadina, non sappiamo che \nevoluzione ha avuto il consumo di energia per il riscaldamento e il raffreddamento degli edifici, né \ndi quanto è aumentata la potenzialità di contenimento dell'effetto "isole di calore". O ancora come \n\n\n\n- 5 - \n\nsono evolute la presenza e la remunerazione del personale femminile nell'amministrazione o \nl'integrazione degli stranieri. Insomma, che effetti ha prodotto l'impiego delle risorse pubbliche, in \nche misura ha soddisfatto i bisogni e le aspettative della collettività. È vero che nelle 10 pagine \nintitolate “Conformità del Consuntivo 2021 con gli obiettivi strategici del Municipio e dei Dicasteri” \nsi tenta di dare una lettura che vada oltre la dimensione meramente contabile, ma per valutare davvero \nin che direzione si stia muovendo la Città, in che misura abbia raggiunto gli obiettivi che si è proposta \nnel medio termine, con che accelerazione o flessione rispetto agli anni precedenti, ci vuol altro. Questa \nesigenza, lo dimostra il voto dello scorso aprile, è ampiamente condivisa, e questo ci fa dire che la \nnostra decisione di astenerci sul complesso di preventivi e consuntivi non dovrebbe durare ancora a \nlungo. Grazie dell'attenzione. \n \nOn. Raide Bassi: \nOn. Presidente, On.li  colleghe e colleghi, On.li Sindaco e Municipali, considerato che la serata è \nmolto densa, non mi dilungherò sulle considerazioni di questo consuntivo 2021 che sono per la \nmaggior parte già ben riassunte nel cappello del rapporto della Commissione della Gestione. \nPossiamo solo che rallegrarci del positivo risultato d’esercizio conseguito se raffrontato con il \ndisavanzo di 20 milioni preventivato. Vero è che tale è stato possibile grazie alle sopravvenienze di \nimposta, voce questa sì non prevedibile ma costantemente sottostimata in fase di preventivo. Finché \nle sorprese sono positive non possiamo sicuramente appuntare nulla, ma certamente sarebbe \nauspicabile presentare un preventivo maggiormente aderente al preventivo di spesa. Positivo anche \nl’ammontare degli investimenti netti svolti pari a 61.6 milioni di franchi in beni amministrativi, per \nla prima volta sopra ai 60 milioni di franchi sempre auspicati dalla Commissione della Gestione. A \ntal proposito siamo coscienti che tale risultato è derivato dal mancato incasso dei contribuiti LALIA \npreventivati per 10 milioni che, qualora si fosse verificato, avrebbe ridotto l’ammontare degli \ninvestimenti netti a 50 milioni. Ma su questo tema avremo modo di discuterne prossimamente. Per \nquanto riguarda gli altri indicatori non vi sono particolari criticità da evidenziare; seppur i conti della \nCittà siano presentati negli ultimi anni stabili, sarà necessario continuare a lavorare sul rigore \nfinanziario andando a lavorare sulle sinergie e sull’efficienza dei processi e sull’ottimizzazione delle \nrisorse. Si invita altresì il Municipio a proseguire l’esercizio di definizione delle priorità degli \ninvestimenti. L’attuale situazione economica prospetta inoltre il rialzo dei tassi di interesse che \nandrebbero ad incidere significativamente sulle spese per interessi dei debiti verso terzi della Città. \nFelicità quindi sì, ma con cautela. Tra i punti critici abbiamo due posizioni in particolare da \nevidenziare: La prima si riferisce ai crediti quadro, posizione questa che personalmente analizzo da \ndiversi anni a questa parte. Nonostante i vari i suggerimenti e le molteplici richieste, la presentazione \ndi tali crediti a consuntivo lascia intendere che non ci sia una visione dietro l’utilizzo di tali crediti. \nTutto lascia pensare, con particolare riferimento ai crediti più datati, che vengano scambiati quale \nfondo di liquidità al quale attingere in caso di necessità. La posizione della Commissione della \nGestione è stata pertanto dura e si è pertanto riservata il diritto di non preavvisare favorevolmente \nnuovi crediti quadro. La seconda si riferisce alla politica del personale della Città con particolare \nattenzione all’applicazione concreta del concetto di meritocrazia che veniva approvato a fine 2018 \ndal Consiglio Comunale con il nuovo ROCCL e che avrebbe dovuto essere implementato \ndefinitivamente, dopo due anni di prova. Apprendiamo purtroppo con dispiacere che tale \nimplementazione è stata posticipata con decisione municipale tra gennaio 2026 e gennaio 2027. Non \nriteniamo che tale risoluzione municipale sia coerente con quanto auspicato e approvato dal Consiglio \nComunale oltre a non essere virtuosa per l’amministrazione tutta. Crediamo che il tempo di prova \nconcesso sia stato ampiamente sufficiente e francamente non comprendiamo i motivi alla base di tale \ndecisione, per i quali chiediamo maggiori ragguagli al Municipio. Tra i temi che ci stanno a cuore c’è \nsempre la gestione dello scalo aeroportuale di Lugano-Agno che ha finalmente visto con il consuntivo \n2021 la liquidazione di crediti di investimento mai utilizzati e non più pertinenti con la mutata realtà, \nvisto il passaggio della gestione a mani della Città. A tal proposito cogliamo questa occasione per \nricordare al Municipio che tale gestione dovrà essere passata ai privati e invitiamo pertanto il \n\n\n\n- 6 - \n\nMunicipio a voler aggiornare al più presto il Consiglio Comunale o la Commissione della Gestione \nsui prossimi passi che intende intraprendere. Infine, ma non per ultimo questo Consiglio Comunale \nattende ancora con ansia il messaggio municipale relativamente alla governance, messaggio questo \nche permetterebbe di indirizzare l’amministrazione verso un percorso virtuoso. Ci riserviamo di \nintervenire puntualmente sui singoli Dicasteri ma preannunciamo già sin d’ora che il Gruppo UDC \napproverà i conti consuntivi 2021. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nPresidente, egregio Signor Sindaco, On.li Municipali, colleghi e colleghe, gli elementi finanziari \nprincipali inerenti allo stato di salute dei conti della Città non destano particolare preoccupazione e \ndimostrano che, nonostante quello che si possa pensare, la Città ha radici belle profonde in cui andare \na captare le risorse finanziare necessarie. D'altronde il completo rapporto della Commissione della \nGestione esplica bene aspetti positivi e problematiche gestionali finanziarie condivise fra i \ncommissari delle diverse forze politiche. Diversi contenuti importanti sono già stati citati dai colleghi \no lo verranno nei prossimi discorsi e ringrazio tutti i colleghi della Gestione per il loro importante \nlavoro; analisi in parte condivisibili ma conclusioni che non possiamo fare nostri. Gli impiegati e le \nimpiegate del Comune, per esempio, non possono essere ridotti a una semplice voce di costo da tenere \nsotto controllo, ma sono un capitale in cui la Città investe per migliorare i propri servizi. Gli spazi di \naggregazione per i giovani sono esigenze reali a cui dare risposta. Le risorse del Comune devono \nessere usate senza remore laddove si rivelino necessarie e impellenti. I 117 milioni di franchi per i \ncontributi LALIA anticipati dal Comune devono essere coperti più presto. E anche qui mi collego \ncon la collega On. Raide Bassi, citando e incoraggiando il Municipio a far uscire al più presto il \nregolamento sulle governance perché è importante che arrivi sui banchi del Consiglio Comunale. Si \nnota un aumento costante delle richieste di aiuto ai servizi sociali della Città di Lugano; un \nimmobilismo nelle politiche dei trasporti pubblici e dell' alloggio e una svolta energetica verso le \nfonti sostenibili che stenta ancora decollare. E vi è poi l'annosa questione sulla demolizione dell'ex \nMacello che verrà trattata nel capitolo apposito del consuntivo e non in questo momento. Il rischio \ndella povertà e dell'esclusione sociale che vivono un numero di ceti sempre maggiore, sfocia in un \naumento delle richieste di aiuto ai servizi sociali che sono sempre più sottoposti a pressioni per il \nnumero di domande. La crisi ambientale è alle porte e dobbiamo preparare le infrastrutture necessarie \nper garantire alle prossime generazioni i servizi che oggi diamo per scontati. Abbiamo la necessità di \navere una politica proattiva e lungimirante che pianifichi i prossimi 30 anni e che non si accontenti di \namministrare il presente. Il nostro Gruppo, i socialisti e gli altri rappresentanti di questo gruppo, \ncollaboreranno sempre con le altre forze politiche, dove possibile, per trovare le soluzioni costruttive \ne condivise ai problemi cittadini. Al contrario ci opporremo sempre laddove necessario per tutelare \nl'interesse pubblico ed i diritti sociali e civili dei cittadini. Il Gruppo che rappresento non voterà il \nconsuntivo 2021, non lo farà per miope tatticismo o per alimentare una facile polemica estiva, lo farà \nperché è convinto che si possa gestire la Città diversamente e che ci sia bisogno di una politica \nalternativa, una politica sociale, ambientale e rispettosa delle diversità. Grazie. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Sindaco e Municipali, care colleghe, cari colleghi, quando si parte \ncon un preventivo a doppia cifra rossa e si arriva ad un consuntivo a cifra nera, non si può che essere \ncontenti. Considerato che questi scostamenti a segno positivo tra preventivo e consuntivo sono ormai \nun trend di lungo termine, non possiamo però dire di essere totalmente sorpresi se non forse per \nl’entità che per il 2021 sfiora addirittura i 28 milioni di franchi. Come spesso accade, anche in questo \nesercizio hanno giocato un ruolo determinante le sopravvenienze d’imposta, che sappiamo \ntecnicamente non strutturali ma che ormai non fanno più gridare al miracolo. Globalmente i costi \nrimangono invece in linea con il preventivo e non si discostano troppo da quei 450 milioni auspicati \ndalla Commissione della Gestione. Da notare che, nell’insieme, le spese del personale aumentano \nmeno di quanto preventivato. Suscitano invece qualche preoccupazione gli scostamenti di spesa per \n\n\n\n- 7 - \n\nil personale non di ruolo che si ripetono con regolarità dal 2015. È bene che l’Esecutivo si chini anche \nsu questa problematica al fine di capire se siamo di fronte unicamente ad una valutazione contabile \napprossimativa o a un problema con radici più profonde. Constatiamo con soddisfazione che gli \ninvestimenti sono in linea con quanto preventivato. A fronte dell’aumento dei prezzi e della scarsità \nmaterie prime, ribadiamo però la necessità di prioritizzazione degli interventi. L’autofinanziamento, \nsebbene nettamente migliore rispetto a preventivo, non è ancora crescente e con il 73% non arriva \nancora all’obiettivo dell’80% fissato nelle linee guida della Città. Peccato perché quei 10 milioni di \ncontributi LALIA presenti a preventivo, ma non a consuntivo per le note vicissitudini, avrebbero \nconsentito di raggiungere il grado di autofinanziamento dell’87.5%. Chi, l’8 febbraio 2021 non ha \nsostenuto quel famoso messaggio, oltre a non avere applicato la legge, non ha certamente facilitato il \nlavoro al Ministro delle finanze. Auspichiamo si possa presto correggere il tiro. Sul fronte del debito \nverso terzi constatiamo che c’è stato poco spazio per intervenire, il tasso d’interesse medio applicato \nè però diminuito. Questa è sicuramente una buona notizia, ma siamo anche tutti consci che questo \ntasso a tendere aumenterà. Concludo il mio intervento con un paio considerazioni politiche che vanno \noltre le mere cifre contabili. La Meritocrazia: già nell’ambito della trattazione di altri preventivi e \nconsuntivi, la Commissione della Gestione ha più volte sollevato qualche perplessità in merito \nall’esito del processo di valutazione del personale introdotto a titolo sperimentale nel 2018. \nPerplessità che il Municipio non ci sembra avere raccolto. Ora, fulmine a ciel sereno, dopo 4 anni di \nsperimentazione apprendiamo che l’entrata in vigore ufficiale di questo principio viene posticipata \ndal 2023 al 2026 o addirittura al 2027. Non nascondiamo la nostra sorpresa ed il nostro disappunto \nper questa decisione. Se infatti da una parte si può disquisire sulle modalità e i criteri di valutazione \n(e per questo esercizio ci sono stati ben 4 anni di sperimentazione), dall’altra, una volta presa la \ndecisione, è inconcepibile dover aspettare 10 anni. Il contesto internazionale con l’inflazione, i tassi \nd’interesse al rialzo, lo spauracchio della crisi energetica non lasceranno certamente indenne Lugano \ned il suo tessuto economico. Siamo tutti consci che sono problemi che vanno affrontati \nprevalentemente a livelli istituzionali diversi, ma riteniamo che anche la nostra Città non debba farsi \ncogliere impreparata. Ad esempio, visto le recenti dichiarazioni del Consiglio Federale sarebbe \nopportuno che Lugano si doti di un piano per affrontare un eventuale crisi energetica. Concludo \nportando l’adesione del mio Gruppo al rapporto della Commissione della Gestione. Grazie. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, questa sera parliamo del 2021. Come prima cosa \npermettetemi di ricordare Marco Borradori che è stato un grande Sindaco per Lugano, un uomo che \namava la sua Città, sempre disponibile, apprezzato da tutti. Noi tutti lo ricordiamo con grande affetto. \nCiao Marco! Il 2021 è stato un anno molto importante per la nostra Città, l'approvazione in votazione \npopolare del nuovo Polo Sportivo e degli Eventi ha dato finalmente il via libera a un progetto che i \nluganesi aspettavano da tantissimi anni. Il PSE è veramente una struttura per i cittadini. In un modo \no nell'altro tutti interagiamo con lo sport, in tutte le famiglie c'è qualcuno che ha un'attività collegata \nallo sport. C'è chi lo pratica direttamente e c'è chi fa lo spettatore alle partite. Lo sport fa parte della \nnostra vita. Da parte nostra c'è grande soddisfazione, ci auguriamo che anche la fase realizzativa sarà \nin linea con le aspettative. Non si vuole entrare nel merito del recente licenziamento di uno degli \narchitetti. La cosa importante è che l'opera venga costruita nel migliore dei modi. Siamo anche \nconvinti che questo progetto non sarà solo un'infrastruttura sportiva, sarà il motore per lo sviluppo di \ntutto il comparto del nuovo quartiere di Cornaredo che diventerà la porta nord della Città. Un nuovo \nquartiere che tutti ci aspettiamo bello, funzionale, con servizi e trasporti pubblici di qualità, costruito \ncon criteri moderni. Due parole sui conti: Sì lo possiamo dire, il consuntivo 2021, dopo quello del \n2020, è un buon consuntivo, anzi molto buono. Possiamo anche definirlo solido, solido malgrado le \nsopravvenienze. Le sopravvenienze che ritroviamo ogni anno e sono il risultato ricorrente di un \napproccio prudenziale, un approccio che condividiamo. Buono perché chiude con un avanzo \nd'esercizio di 6.19 milioni di franchi, buono perché malgrado il periodo difficile, ha nettamente \nmigliorato gli obiettivi del preventivo, che, ricordiamo, prevedevano un disavanzo di quasi 20 milioni. \n\n\n\n- 8 - \n\nUn miglioramento quindi di ben 26 milioni, che dire, bene! I vari indicatori finanziari sono rimasti in \nlinea con gli anni precedenti e non ci sono commenti particolari da fare. Va comunque sottolineato il \nbuon tasso di autofinanziamento (73.3%). In generale si può tranquillamente affermare che il \nMunicipio, tutta l'amministrazione, hanno sostanzialmente lavorato bene e quindi è giusto fare i \ncomplimenti per il risultato complessivo. Costi: dal nostro punto di vista la valutazione dei conti va \nfatta più dal lato dei costi che da quello delle entrate. Le entrate possono modificarsi, anche in modo \nsostanziale, mentre i costi una volta generati restano e si ripetono anno dopo anno. Per questo motivo, \nla Commissione della Gestione indica un limite ideale per le spese di circa 460 milioni, oggi stiamo \ngià viaggiando vicino ai 470 milioni. Chiediamo quindi al Municipio di tenere ben controllata la \nsituazione e di essere sempre attento all'evoluzione dei costi. C'è una parte della politica che vorrebbe \nsempre aumentare le assunzioni di personale, più servizi, più tutto, senza preoccuparsi oltre misura \ndella crescita delle spese. Si tratta di una visione che non ci trova d'accordo. Noi pensiamo che il \ndenaro pubblico vada speso in modo attento e commisurato alle possibilità, mantenendo un corretto \nequilibrio della pressione fiscale, che deve essere molto ben valutata. Un moltiplicatore troppo alto \nspingerebbe buoni contribuenti ad andarsene o a cercare domicilio in qualche Comune della cintura \nche offre condizioni vantaggiose. Val la pena ricordare che a Lugano 2.4% dei contribuenti, persone \nfisiche, paga il 43.5% di tutto il gettito (persone fisiche). Mentre per le persone giuridiche lo 0.85% \npaga il 56% del gettito. Questo fa capire l'importanza di essere attenti a cosa si fa con la pressione \nfiscale. Investimenti: bene anche gli investimenti che hanno superato i 60 milioni di franchi netti. Era \nimportante dare un segnale in questa direzione dopo alcuni anni in cui il livello era rimasto contenuto \ne si faceva fatica a raggiungere i 50 milioni. Nel limite del possibile sarebbe importante non scendere \nsotto i 55 milioni netti. Detto così sembra tutto bene, tutto rose e fiori, ma in verità ci sono anche \nalcune criticità. Una cosa interessante: nell'analisi fatta dal collega On. Ferruccio Unternährer al \nDicastero Consulenza e Gestione è stata inserita una tabella estremamente interessante. Mi riferisco \nalla stratificazione del gettito d'imposta per fasce di età. Da questi numeri possiamo vedere che il 38% \ndel gettito è pagato da persone fisiche che hanno più di 65 anni e, più in generale, ben 2/3 del gettito \nsono pagati da persone con 50 e più anni di età. Che la popolazione sta invecchiando non è una novità. \nAl Municipio diciamo di monitorare bene, essere attento, cercare di capire come sta evolvendo la \nsituazione e valutare le possibili criticità e i rischi. Meritocrazia: doveva entrare in vigore il primo \ngennaio 2023 dopo alcuni anni di sperimentazione. Adesso la sua introduzione viene posticipata di \ntre o quattro anni. Senza entrare nel merito di questa decisione si ricorda che la meritocrazia è stata \nvoluta dal Municipio, inserita nel ROD e votata dal Legislativo. Se adesso si devono apportare dei \ncorrettivi ci può stare, il fatto che si voglia ritardare di tre o quattro anni è comunque abbastanza \nsorprendente. Un'informazione puntuale al Consiglio Comunale su questo tema è necessaria. Nuovo \nQuartiere Cornaredo: segnaliamo la nostra perplessità per il fatto che non sia ancora stato \nformalizzato, con gli altri Comuni che partecipano all’NQC, Canobbio e Porza, il criterio di \nripartizione delle future entrate. A oggi si sa come vengono ripartite le spese ma non c'è la decisione \nsu come verranno distribuite le entrate. Da parte nostra ci sarà grande attenzione su questo aspetto \nnel prossimo futuro. Aeroporto: infine l'aeroporto, non manca mai nei nostri interventi su consuntivi \ne preventivi. La conferenza sull'Ucraina di questi giorni ha confermato quanto sia importante che \nLugano abbia il proprio aeroporto. Siamo particolarmente contenti che la gestione passata sotto la \nCittà stia funzionando bene, con un sostanziale pareggio, anzi leggermente in utile. I complimenti \nsono dovuti. Non ci stancheremo mai di ripeterlo, l'aeroporto è un asset importante, importantissimo \ne strategico. Ci auguriamo vivamente che il Municipio stia ponderando bene le prossime mosse. \nGrazie per l’attenzione. \n \nOn. Luca Cattaneo: \nOnorevole Presidente, colleghe e colleghi, Onorevole signor Sindaco, signore e signori Municipali, \ntenuto conto dell’incertezza che ha caratterizzato pure il 2021, oltre alle incognite segnalate nel piano \nfinanziario 2021-2024, il risultato d’esercizio confermato con il consuntivo 2021 deve nel complesso \nessere considerato positivo. Si tratta di un buon consuntivo. Positivo, lo è in termini prettamente \n\n\n\n- 9 - \n\nfinanziari, con un avanzo di esercizio registrato di oltre 6 milioni di franchi a fronte del disavanzo \npreventivato di 21.6 milioni. Positivo, lo è pure in ragione della capacità di aver saputo il Comune \ntenere sotto controllo la spesa pubblica in un anno di forti incertezze, della stabilità e resilienza del \ngettito di imposta che dal 2014 sembra non infrangere il livello di supporto dei 360 milioni (con \nmoltiplicatore comunale al 100%), ed infine, ma non meno importante, degli investimenti netti che \nl’anno scorso hanno finalmente raggiunto l’obiettivo di realizzazione di oltre 61 milioni di franchi. Il \ngrado di autofinanziamento del 73% ha fatto purtroppo registrare una flessione rispetto agli ultimi \ndue anni in cui si era osservato un tasso oltre il 100%; in questo senso il Municipio deve ancora \ndefinire una strategia finanziaria duratura per generare liquidità utile a contenere e progressivamente \nrimborsare il debito fisso a lungo termine che a fine 2021 si è assestato a oltre 876 milioni di franchi. \nIn estrema sintesi e parafrasando i conti consuntivi 2021 si può affermare che il Municipio e, più in \ngenerale, il Comune hanno dimostrato la propria capacità di resilienza di fronte agli eventi globali \nche ormai da più anni incidono negativamente pure sui costi e sulle entrate, in primis dei cittadini, \nma di riflesso e nel medio termine anche per l’Ente pubblico. Se, da un lato, il risultato d’esercizio è \nstato raggiunto grazie ad un approccio conservativo con riguardo alla gestione della spesa pubblica – \nprincipio che si impone di applicare ancora di più e in maniera rigorosa in questi anni di grande \ninstabilità – dall’altro lato non si può nascondere quanto le maggiori sopravvenienze fiscali per oltre \n19 milioni abbiamo portato, anche nel 2021, ad un’importante discrepanza rispetto al preventivo \napprovato da questo Legislativo. Se è ben vero che anche tali introiti fiscali sono con ogni evidenza \nda considerare come positivi, non si può sottacere il carattere non strutturale di tali entrate, benché \nnegli ultimi anni non possano nemmeno essere considerate così straordinarie come si cerca di far \ncredere. In ogni modo, proprio perché imprevedibili nella loro evoluzione, questo consesso – e in \nparticolare la Commissione della Gestione – devono poter aver accesso alle informazioni con riguardo \na tali entrate, che – come lo dimostra perfettamente il consuntivo 2021 – possono determinare l’esito \ndell’esercizio contabile del Comune. Nella lettura dei conti consuntivi 2021, non si può poi non \nosservare come la spesa pubblica della Città sia sempre più caratterizzata dal riversamento di costi \ndal Cantone ai Comuni o da aumenti di spesa dettati da nuove disposizioni di diritto cantonale o \nfederale che attribuiscono competenze sempre più onerose in termini finanziari ai Comuni. Ciò \naccresce evidentemente le spese correnti di questi ultimi, limitandone e vincolandone le strategie \nfinanziarie. È chiaro che da un Comune come Lugano ci si aspetta che esso si faccia parte attiva nei \nrapporti istituzionali atti a regolare i rapporti e i flussi finanziari fra Cantone e Comuni. La soluzione \nnon può infatti essere quella di risolvere il maggior aggravio finanziario esternalizzando competenze \nonerose con la creazione di Enti autonomi, le cui finanze restano pur sempre di controllo e in \ndefinitiva di responsabilità del Comune. Quanto ai rapporti fra istituzioni, non può essere considerato \nsufficiente quanto intrapreso dal Municipio in termini di chiarezza e trasparenza verso il Legislativo \ndell’impiego dei crediti quadro concessi all’Esecutivo da questo consesso, sia in termini quantitativi \nche temporali. La nota negativa va qui espressa, essendo tale aspetto già stato in passato oggetto di \ncritiche da parte di questo Legislativo, in particolare da parte della Commissione della Gestione, che \nlegittimamente aveva formulato dei chiari auspici con riguardo a come l’impiego dei crediti quadro \navrebbe dovuto essere esposto per permetterne una verifica compiuta. Per evitare un deterioramento \ndei rapporti istituzionali, rispettivamente uno scontro fra Esecutivo e Legislativo, è di primaria \nimportanza che il grado di trasparenza su tali voci di spesa venga incrementato in maniera \nconsiderevole da parte del Municipio. Anche in merito ad un’altra tematica è necessario precisare \nquelle che sono le responsabilità dell’Esecutivo e quelle invece di competenza del Legislativo. Nel \nmessaggio municipale concernente i conti consuntivi 2021 si legge infatti che la mancata emissione \ndei contributi LALIA ha impedito al Comune di raggiungere un grado di autofinanziamento superiore \nall’80%. Vero, l’incasso dei contributi LALIA avrebbe sicuramente avuto un’incidenza positiva sui \nconti della Città, ma non necessariamente migliorando il grado di autofinanziamento, ma piuttosto \ndando la possibilità di aumentare gli investimenti promossi dall’Amministrazione comunale. Inoltre, \nin riferimento al mancato raggiungimento della maggioranza qualificata nell’approvazione del \nmessaggio municipale sull’emissione dei contributi LAILA, non c’è rimprovero che possa essere \n\n\n\n- 10 - \n\nmosso nei confronti di questo Consiglio Comunale, che con il proprio voto ha di fatto messo in \nevidenza le criticità di un messaggio municipale controverso che da troppo tempo giaceva sui tavoli \ndell’Esecutivo. Se il prelievo dei contributi LALIA da parte del Comune è da considerare dovuto – \nciò che non si mette in dubbio – d’altra parte non si può nemmeno misconoscere che il pagamento di \ntale contributo non può essere considerato irrilevante per il contribuente che è tenuto a corrisponderlo; \ne non sto parlando dei grandi proprietari immobiliari, bensì di quei tanti piccoli risparmiatori che \nhanno fatto e fanno grandi sacrifici per acquistare la propria casa primaria e che si ritroveranno, oltre \nall’aumento del costo del denaro e delle materie prime per costruire una casa, a dover corrispondere \nun contributo LALIA che scaturisce da un messaggio municipale di tre paginette scarse e con \nun’aliquota fissata al 70% con la sola motivazione che – e cito da quel messaggio municipale – così \nera “già̀ stabilita in passato per la vecchia Lugano”. Debole questa come semplice ed unica \nmotivazione alla base della determinazione del prelievo milionario di contributi LALIA. Tali \ncontributi sono da prelevare, ma vanno considerati e calcolati per quello che sono e servono e non \nper meri fini politici. I contributi LALIA non servono infatti né per conseguire semplicemente \nmaggiori entrate dell’ente pubblico - i contributi LALIA non sono invero delle imposte generali e \nordinarie - né per migliorare il grado di autofinanziamento e nemmeno per tirare fuori dal cassetto il \nclassico slogan “basta tasse per i cittadini”. Sul tema ci sarà in ogni modo spazio per discuterne e mi \npermetto di dire “grazie” a un ricorso e non “per colpa” di un ricorso, come riportato nella nota stampa \nche ha accompagnato il messaggio municipale sul consuntivo 2021. Passando oltre, sebbene non sia \nuna questione propria del consuntivo, ma ritenuta l’importanza che tale aspetto riveste per le finanze \ndel Comune, sottolineo che giustamente la Commissione della Gestione nel proprio rapporto si è \ninterrogata e ha espresso il proprio disappunto nell’apprendere che il concetto di meritocrazia non sia \nancora assodato in seno all’amministrazione e che sarebbero necessari altri 4 anni per renderlo \napplicabile. Ciò stride con il principio cardine che ha portato alla revisione totale del Regolamento \norganico delle collaboratrici e dei collaboratori della Città di Lugano, votato da questo Consiglio \nComunale già nel 2018. Con l’art. 105 – a valere a tutti gli effetti quale norma transitoria limitata nel \ntempo – il legislatore, ossia questo Consiglio Comunale, ha indicato che la fase di sperimentazione \nsarebbe dovuta durare sì almeno due anni, ma con questo non ha sicuramente voluto dire che quel \ntermine possa ora essere esteso indistintamente e, peraltro, dovendone il Legislativo prendere atto \nnell’ambito della verifica dei conti consuntivi del 2021, ossia quanto la fase di sperimentazione \ndovrebbe già essere conclusa. Ebbene, su questo tema s’impone con urgenza una discussione che \nabbia come attore principale anche il Consiglio Comunale, o almeno l’apposita Commissione che era \nstata creata a suo tempo. 10 anni per riuscire ad introdurre un sistema di valutazione e di meritocrazia \nsono esageratamente troppi e anche per un’Amministrazione pubblica non si giustificano per nessuna \nragione. Fatte queste doverose precisazioni, che hanno un orizzonte che va oltre il consuntivo 2021, \nconcludo ribadendo che nel complesso quello sottopostoci con il messaggio municipale in esame è \nun buon consuntivo, a maggior ragione stante gli eventi che hanno caratterizzato il 2021. Un \nconsuntivo che attesta serietà e prudenza verso la gestione delle finanze pubbliche. Criteri, questi \nultimi, che dovranno essere applicati in maniera ancora più rigorosa nei prossimi esercizi contabili, \nposto che si potrebbero prospettare anni in cui le sopravvenienze straordinarie e non strutturali che \ntanto hanno caratterizzato la stabilità dei conti della Città in passato, potrebbero non più esserli nel \nprossimo futuro. Ne è un indizio l’incremento tutt’altro che irrilevante del costo del denaro e delle \nmaterie prime, che hanno – appunto – riscontrato un rincaro eccezionale - e forse nemmeno troppo \ntemporaneo - e che avranno ahimè un’incidenza sulla spesa pubblica, ma pure sul gettito fiscale a \nfronte del maggior aggravio per tante e tanti cittadini di Lugano. Prima di chiudere, non posso non \nstigmatizzare la poca serietà di coloro che mettono oggi in discussione l’approvazione, nel loro \ninsieme, dei conti consuntivi, volendo distogliere l’attenzione - anche quella mediatica, come attestato \nsulla stampa settimana scorsa - dal vero tema sui banchi di questo consesso, concentrandolo essi su \nun singolo evento che ha caratterizzato il 2021. Benché sia importante fare chiarezza su quanto \nsuccesso - ciò che peraltro compete ancora al potere giudiziario e non a quello legislativo - non è \nquesta la sede per riaprire la discussione sulla demolizione dell’ex Macello. Trasportare ora il dibattito \n\n\n\n- 11 - \n\nsu tale tematica non è però pertinente con i conti consuntivi e nemmeno è nell’interesse della Cosa \npubblica. L’invito alle colleghe e ai colleghi è dunque di tenere presente su cosa siamo tenuti a votare \noggi, ossia i conti dell’anno appena conclusosi: un anno non facile, ma con dei conti chiusi nelle cifre \nnere. Vi ringrazio per l’attenzione. \n \nOn. Sindaco: \nRingrazio tutti, dai vostri interventi praticamente è uscita un po’ la sintesi con un po' di sfumature; \nsfumature di destra e sfumature di sinistra di quello che c'è nel vostro rapporto della Commissione \ndella Gestione. Quindi credo che l'esercizio che la Commissione della Gestione ha compiuto sia stato \nun esercizio corretto, perché in aula abbiamo sentito quanto è il contenuto del rapporto. In fin dei \nconti penso che il Cahiers de doléances della Commissione della Gestione riguardi non troppi punti: \nla meritocrazia, la presentazione dei crediti quadro, la questione dei contributi LALIA da incassare e \npoi la preoccupazione per l'aumento dei costi delle materie prime e l'aumento del costo della vita che \nci porterà anche ad avere un aumento importante del costo del personale nel prossimo preventivo. \nNotizia di oggi, mi pare che siamo al 3.5% di aumento dell'inflazione dei costi della vita e quindi \nstiamo valutando come preparare il preventivo, ma almeno il 3% di rincaro dovremmo considerarlo \nsui 140 milioni di stipendi. Quindi potete fare benissimo voi il calcolo di che cosa costerà questa \nsituazione macroeconomica instabile, questo aumento dei costi delle materie prime, questo aumento \ndei costi soprattutto di prodotti petroliferi ma non solo, anche quelli alimentari che avranno una \nincidenza importante. Quindi ringrazio quasi tutti per quello che avete detto, a parte qualcuno che \nnon ho capito perché ha detto che i costi dell'amministrazione non sono sotto controllo, quando mi \nsembra che quasi tutti i Gruppi hanno detto, per fortuna, che questa amministrazione i costi li tiene \nsotto controllo. E penso che sia sicuramente una fortuna perché se avessimo un aumento dei costi \nfuori controllo con quello che abbiamo davanti come prospettiva, la situazione si metterebbe male. \nQuindi entro subito nei punti principali. Meritocrazia: sì è vero, eravamo convinti di poterla introdurre \nmolto più velocemente all'interno dell'amministrazione. Ma questi anni di prova ci hanno dimostrato \nche non si può introdurre un sistema meritocratico che permette ad alcuni di avere un aumento di \nstipendio e che dovrebbe permettere anche chi non fa il proprio lavoro di non avere un aumento di \nstipendio, quando alla fine dell'esercizio il 98.9% è superiore alle aspettative. Questo mi fa dire che \nc'è un problema di valutazione, questo mi fa dire che dobbiamo ricominciare da capo con i nostri \ncollaboratori e valutatori ad impostare come si fa la valutazione. Perché sennò ragazzi diventa un \nalibi per tutti, andiamo avanti con il sistema degli scatti annuali automatici, chi arriva a tetto non li \nprende più e gli altri invece li prendono. C’è un problema culturale interno dell’amministrazione, ci \nstiamo lavorando, siamo consapevoli di questo problema ma non vogliamo introdurre la meritocrazia \nquando non avremo un sistema di valutazione equo per tutti e che permetta a tutti di essere valutati \nin maniera corretta. Se la valutazione diventa soltanto una foglia di fico per dire “devo fare il lavoretto \nalla fine dell'anno, da 1 a 4 metto 3 a tutti, dopo c'è quell'altro che è mio amico e gli metto il 3.5, così \nnon ho problemi in ufficio, non ho problemi con la squadra di operai che ho fuori”, non è questo \nl'obiettivo che ha voluto e che ha condiviso anche il Consiglio Comunale. Quindi vi chiedo perdono, \nperché non siamo riusciti a farlo in maniera corretta ma vi dico anche che non lo applicherò o il \nMunicipio non lo applicherà finché non sarà applicato in maniera corretta e questo perché sarebbe un \ndisastro e peggio che non applicarlo. Abbiamo chiesto tempo fino al 2026 per trovare un sistema \ncorretto d’applicazione, ne abbiamo discusso con la Commissione del personale, ne abbiamo discusso \ncon i Sindacati, sono anche loro al corrente della situazione e stiamo cercando di trovare una \nsoluzione. Il problema è riuscire a far cambiare la mentalità ad una amministrazione pubblica che ha \nsempre lavorato in un certo modo ed ha sempre fatto delle valutazioni in un certo modo. Non dispero, \nspero che ci si arriverà, ma non è perché non vogliamo farlo, ma perché non vogliamo introdurre un \nsistema meritocratico fatto male, che diventa un alibi per tutti e che non rispetta quelle che erano poi \ngli obiettivi voluti dal Consiglio Comunale con l'articolo 105 del Regolamento. Quindi dobbiamo \nanche rispettare anche quella che è la volontà del Consiglio Comunale in questa modifica; quindi è \nuna questione tecnica ma la tecnica deve portarci ad avere un risultato che sia quello che ha voluto il \n\n\n\n- 12 - \n\nConsiglio Comunale. Ci vorrà qualche anno in più? mi spiace però il risultato per me deve essere \nquello che voleva il Consiglio Comunale. Crediti quadro: ok, ne ho lette di tutti i colori, da un lato \navete ragione, quando vi abbiamo presentato tabelle in Commissione della Gestione alla fine avete \ncapito come avevamo speso i crediti quadro. Parlavo con il Dir. Athos Foletti prima, per il prossimo \nconsuntivo vi prometto che la tabella presentata in Gestione sarà anche nel messaggio del consuntivo. \nDocumento che negli anni è passato da poche pagine ad una specie di enciclopedia britannica, perché \nc'è dentro di tutto e tutte le informazioni possibili immaginabili. Non sono ancora tutte quelle che \nvolete, giustamente, perché I VERDI hanno detto che ci sono tutti i numeri, sappiamo dei fr. 13.- \nspesi dall’ARP ma non sappiamo il consumo dell'energia, non sappiano la parità di genere, e non \nsappiamo questo e quello. Ci stiamo lavorando sul bilancio sociale e ambientale, arriveremo ma \nevidentemente ci vuole tempo perché per una amministrazione che ha una cifra d’affari di 450 milioni \ndi franchi e 1’600 dipendenti fare un bilancio sociale e ambientale non è come quello che si può fare \nsu una piccola amministrazione. Altra questione relativa alla gestione del personale: nel rapporto qui \nsi dice che ci sono aziende private che hanno un sistema meritocratico in vigore da anni senza \nproblemi; io vi ricordo che tra i 1’600 dipendenti della Città di Lugano, non so dirvi un numero ma \nquante professionalità diverse ci sono? cioè un conto è fare la valutazione meritocratica di una \nfiduciaria che si occupa unicamente di finanza e gestione patrimoniale ma noi abbiamo dagli asili \nnido ai giardinieri, alle cuoche, al direttore delle finanze, al direttore del servizio giuridico, agli \nspecialisti in tutti i settori. Avere un sistema di valutazione che sia equo per tutti non è una cosa \nsemplice. Non è assolutamente semplice e l'importante è che sia equo per tutti. Non saremo capaci di \nfarlo, ma stiamo cercando di farlo. Per i crediti quadro vi ho detto che presenteremo come volete voi \nle tabelle. Vi chiedo soltanto di non dire e come scritto nel rapporto, visto che le informazioni non \nsono sufficienti, che manca trasparenza, perché secondo me non manca la trasparenza. Se leggete i \ngiornali magari in altri Comuni manca trasparenza. Qui vuole dire che l'informazione non è stata \nfornita come pensavate che vi venisse fornita e adesso ve la forniremo come volete che vi sia fornita. \nPerò non venitemi a dire che in questo documento manca trasparenza; in questo documento non \nmanca trasparenza, bisogna anche impegnarsi un po' per saperlo leggere e le informazioni ci sono \ntutte. Quindi lo faremo, ma vi chiedo di non bloccare i crediti quadro, perché ad esempio abbiamo \nappena rilasciato un messaggio sui crediti quadro per mettere a posto i percorsi casa-scuola e mettere \na posto la sicurezza dei percorsi casa-scuola, non chiedetemi di fare un messaggio per ogni incrocio \nche dobbiamo mettere a posto. Vi chiedo fiducia, votate questo messaggio con la formula del credito \nquadro e piano piano quando riusciremo - perché poi dovremo coordinare anche questi lavori con \naltri lavori che vanno fatti sulle strade e penso che se le AIL dovessero aprire una strada per mettere \nuna tubatura noi interverremo con il credito quadro per mettere a posto il percorso casa-scuola. Ma \nse mi venite a dire che per una questione di principio non votate più credi quadro, io dovrei fare per \nogni incrocio da casa a scuola un credito particolare e secondo me non è né nell'interesse dei bambini \nche vanno a scuola né nell'interesse dei cittadini di Lugano e né nel vostro interesse perché \ncontinuereste a fare rapporti di adesione ai messaggi che escono. Sui contributi LALIA, ragazzi io \nsono quasi stufo di parlarne. Cioè è dal 2014/2015 che si parla di questi contributi e l’ho detto in \nCommissione della Gestione: fate quello che volete, avete un messaggio, sono tre pagine? certo è il \nquarto messaggio che facciamo; cosa devo fare? riprendere il messaggio del PGS in cui il relatore era \nstato l’On. Ferruccio Unternährer che esortava il Municipio ad uscire poi con i contributi? parte tutto \nda lì, abbiamo fatto i vari messaggi, grazie al ricorso è stato rimesso in gioco tutto quanto, abbia fatto \nun messaggio di tre pagine e la batteria la conoscevate benissimo, cosa devo fare? messaggio di 44 \npagine per spiegare la storia dei contributi LALIA, cosa è successo nei vari Comuni, ecc.? c'era già \nin quello prima e c'era già sia nel messaggio sul PGS sia nel rapporto dell’On. Ferruccio Unternährer \nsul PGS. Quindi le informazioni ci sono tutte. È una questione politica vostra, decidete voi cosa volete \nfare, noi ci adegueremo. Abbiamo calcolato 10 milioni all'anno di rientrate. Questi sono soldi che i \ncittadini contribuenti di Lugano hanno anticipato perché i proprietari di casa che dovevano pagare \nquesti contributi non li hanno mai pagati perché mancava la base legale per farglieli pagare. Cioè qui \nnon si tratta di capire se questi soldi servono ad aumentare gli investimenti ed aumentare \n\n\n\n- 13 - \n\nl'autofinanziamento; questi soldi sono dovuti per legge e sono dovuti dai proprietari di casa che \ndevono pagarla per legge federale. I proprietari di casa fino a oggi non hanno pagato perché tutti i \ncittadini di Lugano, questi soldi li hanno anticipati con le loro imposte. Tutti, dal più povero al più \nricco e tutti con le loro imposte. Anche chi è in affitto, tutti i proprietari di seconde case non hanno \npagato niente perché i soldi che dovevano loro – gli svizzeri tedeschi che vengono in vacanza due \nsettimane e che hanno la casa ad Aldesago non hanno pagato nulla – li abbiamo pagati noi, noi \ncittadini di Lugano. Però se per voi è un problema politico, non approvate il messaggio, non usciremo \ncon l'intimazione e non usciremo con la fatturazione dei contributi LALIA. Speravamo che si potesse \narrivare in questa seduta con la decisione, perché così avremmo potuto iniziare ad incassare entro la \nfine dell'anno i primi contributi e la stima era più o meno di incassare 20 milioni di franchi con la \nprima uscita e questo ci avrebbe creato un po' di liquidità e non avremmo dovuto andare ad indebitarci \nper avere una liquidità a corto termine verso la fine dell'anno, perché avremmo avuto quei contributi \nlì. Adesso con la decisione della Banca Nazionale per l'aumento dei tassi ipotecari, anche andare ad \nindebitarsi a corto termine non è più così conveniente come prima e quindi dobbiamo rivedere tutta \nla strategia della gestione della liquidità, del debito a breve termine e del debito a lungo termine. Però \nnoi ci adeguiamo come amministrazione, la scelta è vostra. Io spero che per il Consiglio Comunale \ndi fine settembre il Consiglio Comunale di Lugano arrivi con una decisione o con un rapporto e poi \ndecida che cosa fare con i contributi LALIA. Questo anche perché dobbiamo preparare il preventivo \ned è evidente che se non ho l’entrata di 10 milioni all'anno stimata a piano finanziario, i 60 milioni di \ninvestimenti non potremo mai farli, se volete che venga raggiunto l’80% di autofinanziamento, come \navete detto tutti che è previsto nelle linee direttive e nel piano finanziario della Città. Quindi alla fine \nognuno è responsabile delle proprie scelte e ognuno deve capire poi da che parte agire quando \nmancano le risorse. Altro punto, le sopravvenienze; le sopravvenienze sono uno dei grandi misteri \ndel sistema contabile di questo cantone. Io ho voluto inserire a pagina 19 del messaggio il grafico che \nvedete, dov'è l'istogramma più alto? a dicembre. È la prima volta che ci capita che a dicembre ci siano \nemissioni di imposta per gli anni precedenti che sono già in sopravvenienze di oltre 12 milioni di \nfranchi. Non è mai successo, il Cantone non lo ha mai fatto, a dicembre non lo ha mai fatto, noi fino \na dicembre avevamo un consuntivo in rosso, sono uscite queste sopravvenienze, abbiamo potuto fare \nl’emissione ed abbiamo potuto contabilizzare. Qualcuno chiedeva di essere più informati sulle \nsopravvenienze; se avessi la palla di cristallo alla quale chiedere quando arrivano le sopravvenienze, \nscriverei una e-mail alla Commissione della Gestione per avvisarla che arriveranno. Ci sono stati anni \nche fino a fine maggio avevamo fr. 400 mila di sopravvenienze tra persone giuridiche e persone \nfisiche ed iniziavamo un po’ a grattarci la cucuzza chiedendoci come finiremo quest’anno. Quindi \nnon è una situazione dipendente da noi, dipende unicamente dal lavoro che fanno gli uffici cantonali \ncircondariali di tassazione. Quest'anno è andata bene, giustamente la Commissione della Gestione nel \nsuo rapporto dice che ci sono più o meno latenti 40/41 milioni di franchi di sopravvenienza all'anno, \nche sono quelli che noi mettiamo a preventivo. Ma informazioni maggiori non ne abbiamo, quindi \nnoi preventiviamo quello che la Commissione della Gestione dice che mediamente potrebbe essere \nl'incasso da sopravvenienza, maggiori informazioni non ne abbiamo ed è impossibile averle. \nSull’aeroporto, poi magari interverrà il collega On. Filippo Lombardi, avete sottolineato come \nl’aeroporto comunque dal punto di vista economico stia in piedi, funziona e non fa deficit. Sulla \nprocedura, quello che vi avevamo già detto e vi aveva detto anche il collega On. Filippo Lombardi, \nstiamo lavorando coi Comuni sui quali c'è l'aeroporto, quindi Muzzano, Agno e Bioggio e l'ufficio \nfederale dell’aviazione civile per aggiornare la scheda PSIA, quindi quello che è il perimetro di \nattività dell'aeroporto. Sia perimetro fisico sia perimetro di regole perché vogliamo andare in seconda \nfase con gli investitori privati, con le regole chiare: questo è quello che si potrà fare nei prossimi 20 \nanni all'interno dell’aeroporto. Sono stati avvisati di questo i concorrenti e la procedura sta andando \nabbastanza spedita. Abbiamo ricevuto delle osservazioni dai Comuni due settimane fa, quindi UFAC \nè al corrente di come la pensano i Comuni; le osservazioni sono tutte positive a parte qualche piccolo \ndettaglio di richiesta di qualche Comune, quindi credo che la procedura possa continuare senza \nintoppi. Quando avremo il perimetro di attività dell'aeroporto potremo riprendere il discorso della \n\n\n\n- 14 - \n\nseconda fase della procedura. Sulla governance era il Gruppo UDC che insisteva; il collega On. \nTiziano Galeazzi ha fatto i compiti, ci ha portato il progetto di regolamento in Municipio che abbiamo \ndiscusso in Municipio e lo abbiamo rimandato indietro perché mancava una maggioranza in \nMunicipio, bisognerà fare delle correzioni ma arriveremo col messaggio in Consiglio Comunale. Le \nultime parole, davanti a noi abbiamo un contesto macroeconomico particolare. Penso che nessuno \noggi possa scommettere un franco su quello che succederà, forse da qui alla fine dell’estate sì ma \ndopo l'estate che cosa succederà a livello di tassi di interesse, a livello di inflazione, a livello di costi \ndelle materie prime, a livello di costi e di disponibilità di energia, e difficile prevedere e dobbiamo \nessere molto cauti. Dobbiamo essere molto cauti ed il discorso che avete fatto oggi mi sembra un \ndiscorso molto coerente, dobbiamo essere molto cauti, dobbiamo tenere sotto controllo la spesa, \ndobbiamo cercare di non andare a spendere denaro dei contribuenti in cose non necessarie perché \nmolto probabilmente avremmo bisogno di utilizzare il denaro dei contribuenti per cose molto \nnecessarie e per aiutare le persone più in difficoltà nei prossimi anni. Lugano è una Città forte, non \nha magari radici così profonde come qualcuno dice, mi sembrano più le radichette che diceva l’On. \nLukas Bernasconi, ma che giornalmente come Municipio innaffiamo goccia a goccia per non \ndisperdere acqua ma per continuare a far vivere queste piccole radici, non così inserite il terreno ma \nche danno ottimi frutti e che sono i frutti che permettono a tutti voi ed a noi di fare socialità e di \nridistribuire ricchezza. E questo perché per fortuna questa Città può ancora fare questo lavoro, però \nnoi come Municipio siamo consapevoli, chiedo a voi di essere anche voi altrettanto consapevoli che \navremo davanti degli anni di incertezza e l'incertezza è la cosa peggiore per qualsiasi persona ma \nsoprattutto per qualsiasi persona che fa industria e che fa azienda. Dovremo cercare di utilizzare i \nsoldi dei contribuenti nel migliore dei modi e soprattutto per aiutare le parti o le fasce più fragili della \nnostra popolazione. Mi fermo qui, non voglio dilungarmi oltre e ringrazio la Commissione della \nGestione, ringrazio il Consiglio Comunale per la discussione che è stata fatta e credo che insieme ma \nveramente insieme, riusciremo a dare un futuro solido a questa Città anche con le nubi che ci sono \nall'orizzonte. Grazie. \n \nOn. Luca Cattaneo: \nGrazie all’On. Sindaco per le spiegazioni. Brevissimamente, il tema LALIA è un tema molto \ncomplesso e il riferimento affinché non venga interpretato in maniera scorretta il mio intervento sul \nmessaggio di tre pagine, era inteso a quello sulla fissazione dell'aliquota che abbiamo già firmato o \nvotato e non quello che è adesso in Commissione della Gestione. Ma soprattutto non sono d'accordo \ne non trovo corretto che si dica che i proprietari di immobili non hanno pagato. Non è vero, ci sono \ndistinzioni da fare e - mi si corregga se sbaglio - ci sono anche quartieri in cui è prevista addirittura \nuna restituzione perché sono stati pagati dei contributi che eccedono quello che è l’aliquota adesso \nvotata. Quindi politicamente posso capire gli argomenti, posso capire anche il Municipio \nnell’impostazione data, ma dire che i proprietari non hanno pagato, non è vero. Grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nVolevo rassicurare l’On. Sindaco. Non è che in Commissione della Gestione ce l'abbiamo con i crediti \nquadro; ce l'abbiamo con i fondi cassa mascherati da crediti quadro. È solamente questo ed è una \nquestione veramente di trasparenza nella comunicazione tra Esecutivo e Legislativo e di trasparenza \nche pone le basi per la collaborazione. E il nostro ruolo di Legislativo è un ruolo anche di controllo. \nAd esempio sugli aiuti Covid-19 in senso lato, spero che concorderà il Sindaco che non c’è stata \nproprio una grande facilità di lettura, e siamo rimasti con delle perplessità Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la messa in votazione dell’Entrata in materia, di seguito \nprocederemo con l’esame di ogni singolo Dicastero, che viene approvata con: \n47 voti favorevoli  3 Contrari   0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 15 - \n\nDICASTERO ISTITUZIONI \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nOn.li Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, faccio un discorso in generale e trovo che l'avanzo \nd’esercizio del consuntivo 2021 non mi rende entusiasta in quanto frutto dell’ennesima \nsopravvenienza d’imposta. Benché queste entrate non siano strutturali – come ben dice l’On. Sindaco \n– si sono ripetutamente presentate negli anni, portando i risultati d'esercizio ad un sostanziale \npareggio. Non mi entusiasmo neppure per l'autofinanziamento che, come sottolineato dal rapporto \ndella Commissione della Gestione, dipende in larga parte anche dal contesto macroeconomico che \npurtroppo prossimamente, grazie alla tempesta perfetta di pandemia, guerra e conseguente inflazione, \nporterà inevitabilmente la situazione in uno stato di precarietà generale; senza contare l’aumento dei \ncosti dei materiali e delle materie prime per le prossime edificazioni. A livello di crediti, come \nrichiesto e auspicato più volte dal Legislativo, non vi è la dovuta trasparenza, ed il superamento degli \nstessi resta una costante. \n \nOn. Presidente: \nOn. Sara Beretta-Piccoli, vorrei soltanto precisare che la procedura relativa agli interventi l’ho \nelencata prima ed era che le considerazioni generali dovevano essere fatte con l’entrata in materia \ndove ogni Gruppo aveva la possibilità di esprimersi. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nAllora faccio solo un apprezzamento finale, sul fatto che il Municipio dovrebbe fare dell’occupazione \nuno degli elementi chiave della povertà e non lo si sta facendo. La povertà a Lugano sta aumentando \nin maniera impressionante e quindi vorrei che ci fosse un impegno del Municipio ad agire in questo \nsenso, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il Dicastero Istituzioni, che viene approvato con: \n31 voti favorevoli  8 Contrari   6 Astenuti \n \nDICASTERO CONSULENZA E GESTIONE \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nRiprendo l’intervento precedente, a livello di crediti, come richiesto e auspicato più volte dal \nLegislativo, non vi è la dovuta trasparenza, ed il superamento degli stessi resta una costante, cosicché \nal legislativo non resta che fare il tappabuchi; il Municipio dovrebbe forse rileggere l’art 176 della \nLOC. È triste constatare che a livello di politica del personale il concetto di meritocrazia del \nRegolamento organico non entrerà in vigore nel 2023 ma forse nel 2027, e mi lascia perplessa che, \nnonostante il forte disappunto della Commissione della Gestione in merito, alla fine non cambia \nniente. Lascia anche perplessi il condono di pigioni - quasi mezzo milione di franchi - principalmente \nlegati all’HCL per il quale dovremo tra poco votare in merito alla nuova concessione. Anche qui il \nLegislativo viene interpellato solo a macchia di leopardo. Della LALIA è stato detto, altro punto \ndolente ma alla fine qua non abbiamo nessun potere neanche su questa questione. Inoltre i rapporti \ntra Legislativo ed Esecutivo restano difficoltosi, probabilmente il Municipio era più a suo agio in \nregime di Covid-19, quando il Legislativo ha perso ogni suo potere in nome della salute collettiva. \nOvviamente a livello di Commissioni di quartiere non si viaggia meglio e mancano infatti i rendiconti \ndella loro area di competenza. Molti auspici espressi anche per i regolari superamenti di stipendi che \ndivergono dai preventivi. Concludo con una citazione di Charles Bukowski, nella speranza che in \nfuturo la Città agisca in modo meno approssimativo: “solo i poveri conoscono il significato della vita; \nchi ha soldi e sicurezza può solo tirare ad indovinare.”. Grazie. \n  \n\n\n\n- 16 - \n\nOn. Deborah Meili: \nNel rapporto della Commissione della Gestione si invita il Municipio a definire le priorità degli \ninvestimenti. Come già menzionato più volte questa sera, una preoccupazione è l’aumento dei costi, \nper via dell’aumento del prezzo delle materie prime. Questo trend continuerà, non solo per via della \nguerra, ma, ovviamente, anche per via dell’emergenza climatica. Lugano si dichiara \n#luganosostenibile, è finalmente stato accettato all’unanimità il bilancio ambientale e sociale, e gran \nparte degli atti parlamentari inoltrati quest’anno di legislatura hanno un nesso con la sostenibilità \necologica. Cito l’On. Sindaco “Dobbiamo essere molto caute”. L’esercizio di definire le priorità degli \ninvestimenti è quindi da svolgersi considerando l’impatto ambientale e sociale dei singoli progetti. Il \nmattone di base della piramide del pensiero e dell’agire politico, dunque anche degli investimenti, \ndeve essere la sostenibilità ambientale. \n \nOn. Sindaco: \nMi fa piacere questo intervento per ribadire una questione sulla quale sono fermamente convinto. La \nsostenibilità non è solo ecologica, la sostenibilità è: ecologica, sociale ed economica e questo \nMunicipio porterà avanti un discorso unicamente se la sostenibilità è declinata in queste tre forme, \ncome d'altronde anche l'agenda dice. Perché se volete solo la sostenibilità ecologica rischiate di fare \ndel male a livello sociale e rischiate di fare peggio a livello economico. Bisogna trovare un equilibro \ne quindi per noi l'obiettivo è: sostenibilità ma declinata nelle tre formule dell’agenda dell'ONU e non \nsoltanto da una parte. \n \nOn. Deborah Meili: \nChiaramente, chiaramente è anche il motivo per cui noi facciamo un rapporto della Gestione sulle \nfinanze. Io metto in luce quello che manca. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il Dicastero Consulenza e Gestione, che viene \napprovato con: \n33 voti favorevoli  6 Contrari   8 Astenuti \nProcediamo ora con la votazione delle liquidazioni finali per opere di investimento con sorpasso di \nspesa. \n \n\n  \n \nLa liquidazione dell’opera viene approvata con: \n34 voti favorevoli  2 Contrari  13 Astenuti  \n\n\n\n- 17 - \n\nDICASTERO IMMOBILI \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, metto in votazione il Dicastero Immobili, che viene approvato con: \n32 voti favorevoli  3 Contrari   11 Astenuti \nProcediamo ora con la votazione delle liquidazioni finali per opere di investimento con sorpasso di \nspesa. \n \n\n  \n \nLa liquidazione dell’opera viene approvata con: \n32 voti favorevoli   1 Contrari o   14 Astenuti \n \nDICASTERO SICUREZZA E SPAZI URBANI \n \nOn. Carlo Zoppi: \nCome avevo annunciato, un intervento inerente ad uno dei motivi per cui rifiutiamo e non \nappoggiamo il consuntivo 2021, che non è però l'unico motivo e ve lo assicuro. Non è mia intenzione \nricostruire i fatti, le diverse posizioni e le interpretazioni di quanto successo la notte del 29 maggio; \nl’etere e la carta stampata sono stati riempiti a sufficienza nell'ultimo anno. Per il nostro Gruppo \nimmagino ed una parte non così minoritaria di questo consesso, quanto successo quella notte è stato \ngrave, profondamente divisivo e ha creato una immagine di intolleranza sulla nostra Città. Lo è anche \nper il mal funzionamento dei processi decisionali avvenuti all’interno del Municipio che ne hanno \nminato il funzionamento e il principio di collegialità. I prossimi mesi con l’inflazione alle porte e le \ndifficoltà internazionali potrebbero essere duri per il nostro paese e la popolazione potrebbe anche \nsubire momenti di stress, ed è importante arrivare all'inverno senza fratture e spaccature \nassolutamente evitabili. Importante è che la pace sociale fra diverse componenti all'interno una Città \nsia mantenuta e che il riconoscimento di gruppi culturali autonomi che sviluppano attività dal basso \nsia effettivo nei fatti e non solo a parole. Municipio e forze dell'ordine sono attori indispensabili per \ngarantire la civile convivenza e devono essere riconosciuti come attori imparziali di garanzia dei \ndiritti civili e sociali e godere della fiducia da parte dei cittadini. È indispensabile perciò un lavoro \nserio di ricucitura delle fratture e di riconciliazione tra cittadini e istituzioni e questo può essere fatto \nsolamente partendo da una presa a carico di quanto successo e una conseguente assunzione di \nresponsabilità delle proprie azioni. E dal momento che questo non era presente all'interno del \nconsuntivo deduciamo che non era quello che era intenzione di fare da parte dal Municipio; e noi ci \nteniamo a questo, che ci sia veramente questo lavoro di ricucitura e di riconciliazione. È il caso che \nl'ente pubblico metta la parola fine anche su questa storia e trovi finalmente una soluzione condivisa \ncon uno spazio adatto per una autogestione all'interno della nostra grande Città di Lugano. Inutile e \nfaticoso trascinare ancora questa annosa questione e pericoloso sarebbe continuare a nascondere la \ncenere sotto il tappeto, sperando che il problema magicamente non sussista più e questo perché anche \nuna sola scintilla e suscettibile di far riprendere questo fuoco che sottotraccia non ha smesso di ardere, \ngrazie. \n  \n\n\n\n- 18 - \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \nCaro Carlo, quanto son contento del tuo intervento, perché in realtà questo siparietto teatrale in base \nal quale i Socialisti non votano e si astengono dall'approvazione dei conti consuntivi 2021 adducendo \ncome ragione essenziale il fatto che non siete soddisfatti della politica sociale ed ambientale promossa \ndalla Città di Lugano è, come detto, un vero siparietto teatrale. Sorrido, ma sorrido veramente perché \ndurante i lavori commissionali mai e poi mai avete sollevato queste vostre perplessità. La verità forse \nè un'altra, ed il tuo attuale intervento - riservato essenzialmente al capitolo del Dicastero Sicurezza e \nSpazi Urbani - ne è la dimostrazione. Vi ha dato particolarmente fastidio e dovete dirlo chiaramente, \nvi ha dato particolarmente fastidio come il rapporto della Gestione si sia limitato a riportare i dati \noggettivi dei costi - che poi sono stati costi concertati e discussi e confermati dal Municipio - sulla  \ndemolizione dell'ex Macello, senza però voler entrare a dare dei valori di giudizio in merito anche \nperché è ancora in corso una procedura giudiziaria sia penale che amministrativa. È noto a tutti che \nla demolizione dell'ex Macello è stato senz'altro un evento controverso; sicuramente sono stati \ncommessi degli errori di valutazione da parte di tutti gli attori coinvolti, autogestione compresa con \nle proprie inopportune provocazioni. Il problema però caro Carlo, travalica la demolizione materiale \ndell'ex Macello. E quello che ci deve fare infatti far riflettere, senza voler dare la colpa a nessuno, è \nl'incapacità ed impossibilità delle istituzioni cantonali e comunali, Consiglieri Comunali compresi e \nnon solo nel 2021 ma nel corso degli ultimi vent'anni, di aver saputo trovare un registro con il quale \nsi riuscisse a comunicare con una realtà radicata della nostra società: l'autogestione, che ad onore del \nvero ci ha messo anche del suo nel fare in modo che si ergesse questo muro di indifferenza. \nTrasportare ora il dibattito di tale tematica al capitolo della Divisione Polizia, oltre a non essere \nassolutamente pertinente non mette a fuoco la via della soluzione dell'autogestione a Lugano ma \nsoprattutto nel Cantone Ticino. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nGrazie caro Ferruccio per questa tua puntualizzazione. È vero che i rappresentanti di questo Gruppo \ndurante i lavori commissionali hanno proposto di inserire all'interno del cappello un paragrafo \nassolutamente apolitico che si riferiva ai costi, alle ore e ai permessi non licenziati. Ed è assolutamente \nvero che infastidita, la maggioranza della Commissione della Gestione si è rifiutata di inserire questo \nparagrafo all’interno del capito. E caro Ferruccio e cari colleghi, per chi volesse sapere, noi come \nGruppo non smetteremo mai di fare questo lavoro; noi non smetteremo mai di porre domande \nscomode, non smetteremo mai di capire cosa sia successo in questo ed in altri capitoli. Quindi \nmettetevi il cuore in pace, cerchiamo di fare una politica costruttiva ma i Socialisti e i loro alleati \nfaranno sempre in modo di tutelare gli interessi pubblici e portare a galla la verità, oggi, domani e \ndopodomani. \n \nOn. Presidente: \nVi ricordo che stiamo parlando di un Dicastero e la discussione non deve diventare un dibattito tra \nproblematiche all’interno della Commissione della Gestione, piuttosto che di divergenze di opinione \nsu singoli temi. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nMi spiace, ma il mio intervento sarà una puntualizzazione su quanto accaduto in Commissione così \ncome ha fatto il nostro Presidente per ben due volte. Caro Carlo e caro Presidente, mi spiace ma in \nrealtà tutta la Commissione, te compreso, aveva deciso di inserire un elemento nel cappello del tutto \nasettico e acritico che riportava soltanto i dati, i numeri, le ore e le spese. Poi cinque minuti prima di \nmezzanotte, tu hai inserito in questo Dicastero un paragrafo che aveva una annotazione critica con \ndelle frasi che lasciavano intendere che la Commissione non fosse d'accordo con quanto avvenuto. \nAllora, posto che io potrei essere d'accordo con te su tante cose, però se la Commissione ha deciso \nche si metteva soltanto una nota acritica – no, è inutile che rispondi adesso perché la tua Presidente ti \nha giustamente detto che deve finire qua la discussione. Però appunto e per essere in chiaro, noi non \n\n\n\n- 19 - \n\nabbiamo inserito quel capitolo perché tu l'hai corroborato di un sacco di commenti tuoi personali. E \nnon è vero che la Commissione si è rifiutata di discutere di questo tema, così come tutto il rapporto \ncommissionale – e qui rispondo all’On. Sara Beretta-Piccoli – noi mettiamo varie note critiche \nsull'agire del Municipio e sui trascorsi, però si tratta di un consuntivo. E a chi sfuggisse il significato \ndella parola consuntivo, significa che ormai le cose sono passate. Quindi si può fare qualche \ncommento, però è inutile dire che non si vota o non si firma un consuntivo perché non abbia messo \ndentro l'aggettivo che volevi, perché questo non è un modo di agire consono alla figura che \nrappresentiamo. \n \nOn. Presidente: \nOra vi chiedo seriamente di intervenire unicamente con degli interventi riguardanti il Dicastero e di \nnon continuare questo dibattito, che è un dibattito di valore che sicuramente potrete portare avanti \neventualmente in Commissione per risolvere queste questioni. Se vi sono interventi riguardo al \nDicastero Sicurezza e Spazi Urbani vi chiedo di mantenere la richiesta di parola. \n \nOn. Omar Wicht: \nIl mio è un brevissimo intervento; cari colleghe e colleghi, caro Carlo, il 29 maggio lo ricordo come \nla data della morte di mio padre e per quel che riguarda l’ex Macello ricordo che è stato solo il \nripristino della legalità, grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nBuonasera a tutti, intervengo semplicemente per una breve precisazione. Il consuntivo come hanno \ngià detto bene coloro che mi hanno preceduto è teso a dare informativa e trasparenza rispetto alle \nspese e costi che si sono sostenuti, anche su questa voce specifica dell'ex Macello; cosa che è stata \nfatta e contemplata nei conti consuntivi del Dicastero e poi anche completata con le risposte alle \ndomande della Commissione della Gestione. Per quanto invece attiene a domande più del merito, le \nrisposte sono state date quando si è conclusa la prima fase del procedimento penale a tutti gli atti \nparlamentari che erano stati posti sull’ex Macello. Penso quindi che non sia il consuntivo la sede dove \nreplicare o ripetere ulteriormente con le risposte che erano già state esaurientemente date dall'On. \nSindaco in seduta e poi nelle interrogazioni fatte, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il Dicastero Sicurezza e Spazi Urbani, che viene \napprovato con: \n36 voti favorevoli  14 Contrari   0 Astenuti \n \nDICASTERO FORMAZIONE, SOSTEGNO E SOCIALITA' \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nOn.li colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, intervengo a nome del Gruppo PS e PC su una \nquestione puntuale ma che a nostro modo di vedere interessa una tendenza di fondo che investe la \nDivisione in esame. Si tratta nello specifico della crescente pressione che investe i servizi del \nDicastero Sostegno e Socialità a fronte di un organico che purtroppo non è sempre sufficientemente \ne adeguatamente dotato per rispondere ai crescenti bisogni della popolazione. Evidentemente non è \nuna semplice questione numerica ma è anche il riflesso di un bisogno che aumenta da parte dei \ncittadini più in difficoltà, rispettivamente di un limite che investe i settori più delicati \ndell'amministrazione comunale. Non è neanche un discorso astratto ma che riguarda Divisioni e uffici \nmolto ben delimitati e per dare un'idea un po' più anche statistica del fenomeno, penso sia interessante \nfornire alcune cifre. A partire questo dagli assistenti sociali del servizio di accompagnamento sociale \nche sono passati da 580 pratiche a ben 622 nel 2021 e questo con un aumento del 7% delle pratiche e \nquesto ritenuto che dal 2021 si dovrà anche occupare delle famiglie con problemi non solo \n\n\n\n- 20 - \n\namministrativi che finora venivano - e da ora in poi non più - gestiti dal Cantone. Ma si tratta anche \ndei problemi che investono il settore della protezione dell'adulto, un settore dove sempre più e questo \nstando anche al lodevole e sicuramente apprezzato studio commissionato dal Municipio sulla \nquestione dei curatori, ma appunto un limite che investe l'offerta pubblica di curatori e che \nevidentemente mette in difficoltà questo servizio nella gestione dei casi sempre maggiore in quantità \nma anche nella rispettiva complessità. Quindi si impone in modo più coraggioso una riflessione sulla \nripartizione dei curatori comunali professionisti e quelli privati offerte nel comprensorio, proprio per \ndare una risposta più compiuta e tempestiva alle esigenze degli adulti più in difficoltà. E questo è un \naspetto che non verrà sicuramente risolto con la riforma della ARP livello cantonale perché questa \ninteressa unicamente le autorità che istituiscono le misure e non quelli che come curatori sono \nchiamati a eseguire in prima persona. Permettetemi però anche un accenno critico e di delusione sul \nDicastero ARP per quanto attiene alla proposta che era arrivata proprio da questa parte dell'emiciclo \nsull'adeguamento dell' unità di personale di questa autorità. Io lo ricordo molto bene, è stato definito \nun emendamento estemporaneo, innecessario ma che - guarda un po' che caso - proprio l'anno \nsuccessivo è stato recepito dal Municipio. Ora, avere ragione fa sempre piacere, averla in ritardo \nlascia sempre un po' l'amaro in bocca, non ai Socialisti e ai Comunisti ma evidentemente a chi di \nquesto aumento del personale magari poteva avere un beneficio effettivo. Quindi un invito magari \nanche in chiave futura, quando c'è un invito a guardare ed oggettivare - parole della Commissione \ndella Gestione - gli aumenti di personale, l'oggettivazione la può anche fare un Consigliere Comunale \ne non solo il Municipio. È sintomatico anche dell’esigenza di supporto dell'amministrazione anche \nl'agenzia AVS; anche qui indicativi casi dal 2018 al 2021 l'aumento dei casi passa da 18447 a 20112, \nma anche qui purtroppo non c'è stato un adeguamento del personale adeguato a rispondere alla \ncrescente pressione su questo servizio. Evidentemente non voglio passare in rassegna tutte le \nDivisioni e tutti i servizi comunali ma questo è un dilemma che sempre più, a nostro modo di vedere, \ndovrà preoccupare e sensibilizzare l'amministrazione comunale e questo in tutti gli ambiti \ndell'amministrazione. E mi riservo qui anche una considerazione politica di fondo a fronte di queste \ncifre molto chiare: cari commissari della Gestione di maggioranza, l'auspicio di mantenere i servizi \ninalterati a parità della spesa va benissimo; ma forse si guarda una sola faccia della medaglia. Se il \nservizio rimane lo stesso ma i bisogni della popolazione aumentano, c’è forse un cavallo che rimane \ndietro al carro e questo voi lo sapete ma vi rifiutate di dirlo, perché dietro a questa retorica \ndell'efficientamento sta il desiderio di non aumentare le spese nei settori maggiormente delicati, o una \nscarsa sensibilità attorno a queste tematiche: delle due l'una, ditemelo voi. Quindi l’auspicio da parte \ndel nostro Gruppo è quello che si riesca in questi settori dell’amministrazione a monitorare con \nmaggiore attenzione le casistiche e la loro complessità e il loro numero e rispettivamente di \nimplementare gli adeguamenti del caso per fare in modo che Lugano possa essere sempre \nall’avanguardia per quanto riguarda la risposta sociale ai bisogni della cittadinanza. Non nascondiamo \ne qui concludo, che il Municipio ha dimostrato, rispetto agli ultimi 10 anni della gestione, una \nsensibilità accresciuta con adeguamenti puntuali; la direzione è giusta ma bisogna fare ancora molto \ndi più. Grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nIn qualità di membro della Gestione, forse una precisazione a Edoardo che ha frainteso probabilmente \nun intendimento che era stato espresso dalla Commissione della Gestione dove invitava il Municipio, \na parità di servizio - cioè se il servizio non cambia - di riuscire a mantenere un costo della gestione \ncorrente attorno a 450/460 milioni di franchi. È chiaro che se domani dovesse nascere la necessità di \nun ulteriore servizio o di migliorare un servizio che a fronte del quale ci sono dei costi è chiaro che \nla spesa deve essere adeguata. Quindi Edoardo hai capito male l'intendimento della Commissione. \nNel corso degli ultimi anni il livello di servizio è stato sempre lo stesso e pertanto ci si attende una \nspesa di gestione corrente attorno ai 460 milioni. \n  \n\n\n\n- 21 - \n\nOn. Edoardo Cappelletti: \nNon voglio sollevare polemica; ho forse capito male ma ho letto molto bene quel verbale dove, dati \nin mano i numeri di casi indirizzati all'ARP erano in crescente aumento ma questo Consiglio \nComunale - tu compreso - questo adeguamento lo hai bocciato e l'anno successivo il Municipio ha \nrecepito questo emendamento. Quindi forse ho capito male, ma l'azione politica è in quella direzione. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nBuonasera a tutti, intervengo molto brevemente solo per assicurare all’On. Edoardo Cappelletti che \nla sensibilità del Municipio nei confronti delle necessità della popolazione e dunque di riflesso anche \ndei servizi sociali preposti ad occuparsi delle persone maggiormente in difficoltà è data. E lo dimostra \nil fatto che comunque degli adeguamenti puntuali di personale - che vanno nella direzione da voi \nrichiesta - ci sono stati. Poi magari poi avreste voluto ancora di più, poi su quanto si può sempre \ndisquisire ma quello che posso assicurare è che l'attenzione c'è e questo da parte di tutto il Municipio \ne quindi non da parte solo del Capodicastero. Quindi se in corso d'opera e quindi in corso dell'anno \ndovessero emergere comunque delle necessità che impongono un adeguamento, gli adeguamenti si \nfaranno perché come si diceva anche prima, bisogna fissare delle priorità e sicuramente le persone in \ndifficoltà costituiscono una priorità del Municipio, considerando poi i tempi non rosei che \nverosimilmente aspettano tutti e quindi anche i luganesi. Per quel che riguarda l'ARP e quindi la \nquestione curatore, lei sa che la direzione è quella di andare proprio verso una maggiore \nprofessionalizzazione e quindi di ricorrere maggiormente a curatori professionisti, perché questo ha \ndei vantaggi tra l'altro anche dal punto di vista economico e diciamo dell'efficienza del servizio. \nChiaramente questa metamorfosi – chiamiamola così – va effettuata per gradi e non si può farla in un \ncolpo solo. E bisogna pensare che per certi curatori privati è comunque non dico la loro professione \nma quasi una professione comunque occuparsi dei pupilli e quindi bisogna tenere presente in ogni \ncaso anche questo aspetto. Va detto che comunque già adesso i casi più difficoltosi in genere vanno \na curatori professionisti proprio perché il privato poi si trova in affanno nel dover gestire \nproblematiche molto pesanti, magari con dipendenze di vario tipo, interventi di polizia e cose di \nquesto tipo. Quindi mi pare che di per sé su quello che è l'indirizzo, siamo abbastanza d'accordo; poi \nmagari e come dicevo prima sul quantum voi vorreste di più, alla fine si troverà una via di mezzo che \nrisponda adeguatamente a tutti. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il Dicastero Formazione, Sostegno e Socialità, che \nviene approvato con: \n37 voti favorevoli  8 Contrari   6 Astenuti \n \nDICASTERO CULTURA, SPORT ED EVENTI \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, metto in votazione il Dicastero Cultura, Sport ed Eventi, che viene approvato \ncon: \n33 voti favorevoli  6 Contrari   8 Astenuti \nProcediamo ora con la votazione delle liquidazioni finali per opere di investimento con sorpasso di \nspesa. \n  \n\n\n\n- 22 - \n\n  \n \nLa liquidazione dell’opera viene approvata con: \n33 voti favorevoli  2 Contrari  13 Astenuti \n \n\n  \n \nLa liquidazione dell’opera viene approvata con: \n34 voti favorevoli  1 Contrario  11 Astenuti \n \nDICASTERO SVILUPPO TERRITORIALE \n \nOn. Raide Bassi: \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, come Gruppo UDC torniamo all’attacco sul tema della \nviabilità cittadina. È da quando è stato introdotto il PVP nel 2012 che la viabilità cittadina è stata resa \narticolata e poco fluida nella sua gestione del traffico e da allora poco nulla è cambiato. L’amara \nverità è che ci si è dovuti rassegnare alla staticità della situazione. In aggiunta a ciò, la politica \ncittadina sta spingendo sempre di più verso una pedonalizzazione del centro cittadino e verso un \nsostegno esclusivo della mobilità lenta e pubblica, abbandonando di fatto a sé stessa la mobilità \nprivata. A prova di quanto appena asserito ci pensano i fatti: durante il recente evento di fine maggio \nBike Emotion ci sono stati 4 giorni di chiusura del lungo lago che hanno letteralmente paralizzato il \ntraffico cittadino. Stessa cosa è capitata in questi giorni di conferenza sulla riforma ucraina; l’unico \nmotivo per cui la Città non era intasata è perché la metà dei lavoratori o sono rimasti a casa in home \nworking oppure hanno semplicemente fatto vacanza. Esprimiamo pertanto forte preoccupazione \nrelativamente al fatto che ci si orienti sempre di più verso una pedonalizzazione del centro cittadino \nsenza considerare la deviazione del traffico veicolare che, quando viene chiuso il lungolago, intasa di \nfatto il transito da e per la stazione. Invitiamo pertanto il Municipio a voler riflettere seriamente su \nquesto aspetto, tenendo in considerazione la mobilità veicolare e non semplicemente sperare che \nscompaia portando alla disperazione gli automobilisti. Grazie per l’attenzione. \n \nOn Filippo Lombardi: \nOn.li Presidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, colleghe e colleghi, evidentemente a un certo \nmomento ci si trova di fronte a un conflitto, bisognerà fare un sondaggio o una votazione popolare \n\n\n\n- 23 - \n\nper sapere se questa auspicata pedonalizzazione trova l'approvazione della maggioranza della \npopolazione. Si tratta per il Municipio, oggi come oggi, trovare il giusto equilibrio. Lei ha citato un \nesempio, quello della bike emotions, del quale in Municipio abbiamo discusso, rendendoci conto che \nnon è stato in quell'occasione rispettato il principio della proporzionalità e quindi ripromettendosi di \nnon più concedere delle chiusure così prolungate, soprattutto in giorni lavorativi; la domenica è un \ngiorno nel quale invece generalmente le esperienze sono state positive ed approvate dalla \npopolazione. Quindi l'esempio citato ci ha portato a ragionare e a ritenere che in futuro non verranno \nconcesse chiusure così prolungate, fermo restando che questo non è competenza del mio Dicastero \nma di altri Dicasteri che si occupano degli eventi e della polizia; però comunque alla fine il Municipio \nevidentemente è collegiale in questa sua riflessione. I risultati del mandato di studi parallelo sul \nmasterplan lungolago centro - ed è la tendenza strategica della Città, che poi andrà declinata in \nmodifiche di piano regolatore ed altri interventi sulle piazze centrali, sul lungolago, eccetera - ci \nportano sì verso una maggiore interazione della Città con il lago limitando il peso di questa cesura \nrappresentata dal lungolago fortemente motorizzato, ma non ci conduce - perché questa è la \nconclusione a cui siamo arrivati al termine di questi studi e perché si ritiene che non vi siano \nalternative valide - alla chiusura pura e semplice del lungolago. Per cui lo sforzo del Municipio sarà \nin una prospettiva decennale, forse anche ventennale di arrivare diciamo a dimezzare il traffico \nmotorizzato sul lungolago, evitando quello che è considerato il traffico parassitario; ovvero quello di \ncoloro che usano il lungolago per raggiungere da un punto all'altro gli estremi della Città senza dover \neffettivamente andare sul lungolago perché vi abitano o devono raggiungere degli esercizi pubblici o \nquant'altro. Quindi cercare di far deviare questa mobilità all'esterno, ma lì ci troveremo in conflitto \ncon qualcun altro perché uno dei ragionamenti che dobbiamo fare, ma ne abbiamo già parlato ed \neravamo al Palazzo dei Congressi, per dirci togliamo il traffico dal lungolago, a parte promuovere la \nmobilità pubblica e la mobilità dolce, è di offrire delle alternative al traffico motorizzato e quali sono \nle alternative? all'esterno della Città ovviamente è l'autostrada perché uno dei problemi che abbiamo \noggi anche sul lungolago è che la Città viene spesso usata come circonvallazione perché spesso \nl'autostrada è bloccata; perché la gente ha l'impressione che passando in Città raggiungerà più \nfacilmente l'altro estremo perché l'autostrada è nello stato in cui si sa per diverse ore al giorno. Quindi \nlì abbiamo evidentemente una discussione che stiamo portando avanti col Cantone e con gli uffici \nfederali, perché questo esula dalle nostre competenze ma che riguarda effettivamente un cambiamento \ndi orientamento su questa idea che si possa passare dalla Città per evitare l'ingorgo in autostrada. \nQuesto è un primo punto, rispettivamente che si possa portare l'utente cittadino, se deve andare da un \nestremo all'altro, a pensare di usare l'autostrada anziché usare il centro e questa è una evidente, per \nme è evidente, priorità. L'altra è di concedere all'interno della Città delle alternative e qui non ne \nabbiamo molte perché siamo sempre sull’alternativa via Maraini / Stazione dove sappiamo che nei \nprossimi anni avremo qualche intoppo, ma la speranza è che alla fine di questi lavori l'anello attorno \nalla Stazione e l'utilizzo via Maraini / Tassino possa effettivamente rappresentare un'alternativa per \nuna parte significativa del traffico che oggi utilizza il lungolago ma che potrebbe anche non utilizzarlo \nperché non ha una necessità di passare dal lungolago. Questi sono ragionamenti di lungo termine, \nquello che a breve termine cerchiamo di portare a casa, almeno con l'ufficio delle strade federali è il \nfatto di indicare quando arrivate da nord o da sud sull'autostrada dove si dice tot minuti di colonna \nper arrivare a Lugano sud, tot per arrivare a Melide. Questo perché se dicesse in questi pannelli \n“attraverso la Città 30 minuti di colonna” magari qualcuno non prenderebbe l’uscita di Lugano nord \nper raggiungere Lugano sud attraverso la Città e questo vedendo che in realtà non c'è un guadagno. \nÈ puramente psicologica questa misura, ma almeno comunicare che anche la Città ha i suoi \nrallentamenti e che non è molto intelligente usarla per bypassare l'autostrada potrebbe forse \ncontribuire ad alleggerire un po' il traffico in Città. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono alti interventi, metto in votazione il Dicastero Sviluppo Territoriale, che viene \napprovato con:  \n\n\n\n- 24 - \n\n33 voti favorevoli  5 Contrari   11 Astenuti \nProcediamo ora con la votazione delle liquidazioni finali per opere di investimento con sorpasso di \nspesa. \n \n\n  \n \nLa liquidazione dell’opera viene approvata con: \n35 voti favorevoli  1 Contrario  13 Astenuti \n \nCAPITOLO FONDI COMUNALI \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, metto in votazione il Capitolo Fondi Comunali, che viene approvato con: \n45 voti favorevoli  1 Contrario   3 Astenuti \n \nCAPITOLO AZIENDA ACQUA POTABILE \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, metto in votazione il Capitolo Azienda Acqua Potabile, che viene approvato \ncon: \n46 voti favorevoli  1 Contrario   2 Astenuti \n \nOn. Presidente: \nConcluso l’esame di ogni singolo dicastero/capitolo procediamo quindi con la votazione finale del \ndispositivo di risoluzione come da Messaggio Municipale: \n \nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI DEL \nCOMUNE PER L’ANNO 2021 (messaggio municipale no. 11117) \nche viene approvata con: \n36 voti favorevoli  10 Contrari   5 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione corrente, conti investimenti, e \n\nbilancio, per l’anno 2021 sono approvati. \n2. L’avanzo d’esercizio di CHF 6'195'172.12 è riportato in aumento del capitale proprio. \n3. Sono approvate le liquidazioni del Comune (Divisioni: Finanze, Affari Giuridici, Immobili, \n\nSpazi Urbani, Polizia, Edilizia Pubblica, Sport, Eventi e Congressi, Pianificazione Ambiente e \nMobilità, Contributi Consulenza e Gestione) inserite nelle osservazioni generali al conto \ninvestimenti, con “riepilogo delle opere, oggetto di liquidazione finale”. \n\n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione finanziaria e contabile relativa all’anno 2021 \ne lo stesso è autorizzato alla destinazione dei saldi nel modo indicato a bilancio. \n\n  \n\n\n\n- 25 - \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI DEI \nFONDI COMUNALI E SPECIALI PER L’ANNO 2021 (messaggio municipale no. 11117) \nche viene approvata con: \n49 voti favorevoli  1 Contrario   2 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n- sono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l’anno 2021: \n\n.  Borsa di architettura Flli P. e E. Somazzi. \n\n.  Fondo Faure Soldini. \n .  Fondi e Legati vari. \n\n \nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI 2021 \nDELL’AZIENDA ACQUA POTABILE (messaggio municipale no. 11117) \nche viene approvata con: \n48 voti favorevoli  0 Contrari   3 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Sono approvati i conti consuntivi 2021 (gestione corrente, conto investimenti e bilancio), \n\ndell'Azienda Acqua Potabile. \n2. Il disavanzo d'esercizio di CHF 391'483.65 è riportato in diminuzione del capitale proprio. \n3. Sono approvate le liquidazioni menzionate nel messaggio, al capitolo “Investimenti ultimati, \n\noggetti di liquidazione finale”. \n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2021 e lo stesso è autorizzato alla \n\ndestinazione del saldo nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n52 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 5 \nRinnovo dell'Ufficio presidenziale del Consiglio Comunale: nomina di un Presidente, un \nVicepresidente e due scrutatori. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPrima di procedere con l’usuale discorso “d’uscita” e lasciare il posto al collega On. Gian Maria \nBianchetti, chiedo agli On.li Capigruppo di formalizzare le proposte per il rinnovo dell’Ufficio \npresidenziale del Consiglio Comunale.  \n \nPer il Gruppo LEGA l’On. Lukas Bernasconi propone quale Presidente l’On. Gian Maria Bianchetti. \n \nPer il Gruppo PLR l’On. Luca Cattaneo propone quale Vicepresidente l’On. Morena Ferrari Gamba. \n \nPer il Gruppo PPD l'On. Lorenzo Beretta-Piccoli propone quale scrutatrice l'On. Federica Colombo \nMattei. \n \nPer il Gruppo PS l'On. Carlo Zoppi propone quale scrutatrice l'On. Mattea David. \n \nIl Consiglio Comunale prende atto che il nuovo Ufficio presidenziale è così costituito: \nPresidente:   Gian Maria Bianchetti, LEGA \nVicepresidente:  Morena Ferrari Gamba, PLR \nScrutatori:   Federica Colombo Mattei, PPD \n    Mattea David, PS  \n\n\n\n- 26 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nOn. Tessa Prati (Presidente uscente) \nCollaboratrici e collaboratori della Città, Onorevoli Sindaco, signore Municipali e signori \nMunicipali, concittadine e concittadini, care colleghe e cari colleghi Consiglieri Comunali, \npreparandomi per questo mio breve intervento ho riletto il mio discorso di apertura di questa \nLegislatura. Avevo parlato di bene comune e benessere individuale. Il bene comune e il benessere \nindividuale sono il risultato di soluzioni che richiedono la convergenza di opinioni a volte molto \ndiverse, che riguardano i mezzi e su alcuni temi anche i fini. Avevo allora indicato il buon senso \ncome riparo da una conflittualità eccessiva. Durante questo anno di presidenza, qualche volta mi \nsono chiesta se il mio ottimismo non fosse esagerato. Certo che quello trascorso è stato un anno \ndecisamente complesso. Il Sindaco a cui mi sto rivolgendo oggi non è lo stesso a cui mi sono \nrivolta la scorsa primavera. La scomparsa di Marco Borradori ha colpito la popolazione e per un \nmomento a molti è sembrato che la Città perdesse il suo faro, parte della sua identità; e abbiamo \ndovuto affrontare una nuova fase. Anche gli eventi legati all'ex Macello hanno scosso l'opinione \npubblica, rischiando di dividere il mondo politico e cittadini; questo resta ancora un grande tema \nda risolvere. La Città guarda comunque avanti: il PDCom sembra disegnare lo sviluppo territoriale \ndella Città e la maggioranza dei cittadini ha espresso il suo consenso nei confronti del Polo \nSportivo e degli Eventi. Anche se non abbiamo più molta voglia di parlarne, la faticosa uscita \ndalla pandemia ha condizionato molte attività della nostra vita; fortunatamente, sembra che \nl'economia locale stia reagendo abbastanza bene. Per finire c'è stata la grande vittoria del \nLugano: un evento non politico, è vero, ma che ha messo d'accordo tutti. Per tornare al mio \nottimismo e visto che le differenze politiche e sui temi, anche quelle presenti in questa sala, sono \nl'essenza della democrazia, oggi più che mai credo nell'impegno comune nella ricerca di \nsoluzioni condivise ma anche nella necessità di combattere - pacificamente - perché siano \nriconosciuti i diritti di tutti, anche di chi ogni giorno quando si alza deve affrontare difficoltà \nquotidiane, che per certe fasce della popolazione stanno aumentando; non possiamo dimenticare \nle conseguenze anche per le economie locali della complessa crisi internazionale legata alla \nguerra in Ucraina. Quando parlo di difficoltà quotidiane penso alle disparità sociali ed \neconomiche, alla discriminazione di genere e all'integrazione. Penso anche alle istanze che \npermettono di far fronte al bisogno di comunità: luoghi di aggregazione per le famiglie, per i \ngiovani, per gli anziani, ecc. Sono i luoghi della cultura, gli spazi dell'aggregazione spontanea, \nsemplici, aperti, poco visibili ma dove si promuovono i valori e il benessere. Questi sono gli \nideali che per me danno senso all'impegno personale per la politica e che mi hanno sostenuto in \nquesta esperienza che, non lo nascondo, a volte è stata emotivamente faticosa. In conclusione i \nringraziamenti. Sono grata al gruppo PS-PC che mi ha dato fiducia permettendomi di ricoprire la \ncarica di Presidente. Ma il più grande ringraziamento è per voi, colleghe e colleghi, e per voi, \nOn.li Municipali: in questo anno il confronto con voi e la preparazione delle sedute mi hanno \nfatto crescere, mi hanno rafforzato, mi hanno permesso di sviluppare competenze che prima non \navevo. Un anno fa mi dicevo grata perché gli elettori e le elettrici di Lugano si erano fidati delle \ncapacità di una giovane di immaginare il futuro di questa Città e di partecipare al suo sviluppo. \nOggi sono ancora giovane e ho ancora molto da imparare, ma sono onorata di aver ricoperto \nquesto ruolo: l'ho fatto con rispetto e serietà. Certo la mia inesperienza, e mi dispiace, qualche \nvolta mi ha fatto inciampare, ma sono consapevole dell'opportunità che ho avuto nello svolgere \nquesto importante compito istituzionale. Ringrazio l’Ufficio presidenziale con cui ho affrontato \nimportanti discussioni. Mi rivolgo ai Presidenti delle Commissioni e a tutta l’amministrazione: \nsenza il vostro supporto il mio percorso sarebbe stato difficile, per non dire impossibile. Un \nringraziamento particolare va a Valentina Giudicatti e a Stefano Triulzi: dimostrando immensa \nprofessionalità e dedizione mi hanno supportata in ogni dettaglio nel mio ruolo da prima \n\n\n\n- 27 - \n\ncittadina: grazie davvero della collaborazione. Ora non mi resta che fare un sincero augurio al \ncollega Gian Maria Bianchetti per la presidenza di questo Consiglio Comunale. Applauso. \n \nOn. Gian Maria Bianchetti (Presidente entrante) \nEccomi qua, fa un certo effetto devo dirvi. Buonasera, il mio primo sentito ringraziamento va \nnaturalmente al nostro movimento, il movimento della Lega dei Ticinesi per avermi concesso \nl'opportunità di assumere questa importante oltre che ambita a carica istituzionale, di cui vado \nevidentemente fiero e che mi lusinga molto. Rivolgo al contempo il mio deferente saluto \nall'Onorevole Sindaco Michele Poletti, agli Onorevoli Municipali, alle colleghe e ai colleghi del \nnostro Consiglio Comunale e alle persone, segretari, impiegati e più in generale il personale \namministrativo tutto che, nel suo insieme rende possibile l'attività del nostro Comune e semplifica i \nnostri compiti. Tuttavia prima di iniziare la mia attività quale Presidente di questo importante \nconsenso, il mio particolare oltre che sentito ringraziamento va innanzitutto al nostro sovrano, alle \nnostre elettrici ed ai nostri elettori. È infatti grazie alla loro fiducia che noi oggi siamo seduti qui in \nquesta bella sala di Consiglio Comunale impegnati ad affrontare e cercare di risolvere le difficoltà \niniziate nell'ultimo biennio; problemi che ancora pochi mesi fa erano costituiti dalla emergenza \nsanitaria, che tutti ricordiamo. Ma i tempi cambiano, in questi giorni la diplomazia internazionale è a \nLugano per cercare di superare le incognite sollevate dal conflitto Russia/Ucraina; questo anche per \nnoi è forse il momento di fermarsi e di fare alcune riflessioni: domandiamoci chi siamo, quali obiettivi \nsiamo chiamati a risolvere e come ci giudicano i cittadini e i nostri elettori oltre le mura di questo \nMunicipio. Dato che è fin troppo facile oltre che scontato guardare al futuro commentando il lavoro \ndegli altri, preferisco iniziare il mio incarico di Presidente di questo Legislativo presentando i miei \ntrascorsi di vita e le mie priorità. Mi sorprende ricordare che, se pur di origini locarnesi ed avendo \nanche vissuto in quel di Mendrisio, dopo vent'anni di milizia a Lugano quale Consigliere Comunale \nmi trovo oggi ad essere il primo cittadino. Le riflessioni che negli anni ho fatto sperimentando in \nprima persona le diversità politiche nel nostro territorio, essendo presente in Consiglio Comunale \normai da quasi vent'anni, mi suggeriscono oggi di presentarmi a voi Onorevoli colleghe e colleghi \ncome un direttore d'orchestra. Il vostro direttore d'orchestra, il cui compito è quello di trovare una \nsintonia e ricordarvi che le disparità di opinione sono il mezzo ma non un fine, per realizzare il nostro \nprecipuo compito che è quello di migliorare il benessere della nostra Città e dei suoi cittadini. La \npresenza a Lugano della diplomazia mondiale in questi giorni ci ricorda che viviamo anche in \nun’epoca di globalizzazione delle responsabilità, che viviamo nel mezzo di cause ed effetti di cui non \nsiamo l'origine ma di cui siamo chiamati ad occuparci. Riconosciamolo, oggi più che in passato per \nnoi politici non è facile essere mediatori della volontà popolare, non è facile trovare un equilibrio, \nquell'equilibrio tra aspettative di mandato e rivolgimenti socio-economici impossibili quelli da \nprevedere. Ma in particolari circostanze come queste, gentili colleghe e cari colleghi di Consiglio \nComunale, che alle incertezze del presente dobbiamo reagire ispirandoci ai nostri valori, a ciò che \nsiamo e ciò che rappresentiamo per chi si rivolge a noi. L’attualità di queste riflessioni proprio in \nquesti giorni ci viene ricordata dai governanti e dei diplomatici delle diverse regioni del mondo che \nsono venuti nella nostra Città e nel nostro paese, per ispirare le loro decisioni ai nostri valori: libertà, \nsicurezza, indipendenza, capacità di mediazione concordanza tra le opposte visioni, pace sociale e \npolitica, operosità, dialogo ed attenzione nei confronti delle necessità delle singole persone. Questi \nvalori, come ci ricorda la comunità internazionale presente oggi a Lugano, sono gli elementi che \ncaratterizzano il nostro agire agli occhi del mondo. Allora, gentili colleghe e cari colleghi di Consiglio \nComunale anche noi iniziamo a guardarci allo specchio. Come in una prova di orchestra ritroviamo \nquella naturale sintonia tra conduttore e musicisti, asteniamoci da sterile interpretazione di parte o \nrepliche di partitura. Il mio compito sarà di ricordarvelo ogni qualvolta se ne presenterà l'occasione, \nperché fuori dalle mura di questo Municipio le nostre elettrici e i nostri elettori si attendono che noi \nsappiamo interpretare le loro istanze, le loro aspettative, le loro difficoltà e di sempre ricordare che al \ntermine del nostro mandato ciascuno di noi tornerà ad esprimersi solo grazie ad un voto. Quello sarà \nil momento della verità, il momento in cui tornati cittadini tra gli altri cittadini tutti noi saremo \n\n\n\n- 28 - \n\ngiudicati per ciò che abbiamo fatto, per come abbiamo agito, per ciò che abbiamo ottenuto, omesso e \nforse anche sbagliato. Vorrei concludere questo mio - tutto sommato - breve discorso rivolgendo il \nmio pensiero a due persone che continuano ad ispirare la mia vita. La prima è Marco Borradori, per \nmolti dei presenti il nostro Sindaco ma che nel 1969 io ho avuto come compagno di classe alle \nelementari, quando ero da poco arrivato a Lugano da Mendrisio e che una decina di anni dopo ho \nvisto trasferirsi, con la sua famiglia ed il fratello Mario, in quello stesso condominio al numero civico \n3 di Via Gerso dove io già abitavo. La storia ha voluto che pur seguendo differenti percorsi di vita \ncontinuassimo a frequentarci in questo Municipio ma come politici. Il mio ultimo ma non ultimo \nringraziamento va alle persone che rimangono il centro della mia: vita mia moglie Janine e i miei figli \nEmanuele, Giancarlo e Giorgia; oggi presenti solo in parte a questa bella serata. Ci sono circostanze \nche non si riescono a spiegare con parole, grazie alla vostra presenza - cara Janine, cara Giorgia, caro \nGiancarlo e caro Emanuele - le emozioni che viviamo questa sera, oltre a scrivere la storia della nostra \nCittà completano un'altra pagina della nostra vita familiare. E adesso buon lavoro a tutti e buona \ncontinuazione di serata e grazie. Applauso. \n \nTRATTANDA NO. 6 \nMMN. 11111 concernente la concessione alla società Hockey Club Lugano SA di un diritto di \nsuperficie per sé stante e permanente su un’area di circa 633 mq sui fondi 347 e 362 RFD Porza \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl Messaggio Municipale e il rapporto di maggioranza della Commissione delle Petizioni - relatrice \nOn. Petra Schnellmann - coincidono. Il rapporto di minoranza della Commissione delle Petizioni - \nrelatore On. Raoul Ghisletta - invita a respingere il messaggio. Si mette pertanto in votazione il \ndispositivo di risoluzione del messaggio. Chi vuole accogliere il messaggio e quindi aderire al \nrapporto di maggioranza vota SI; chi non vuole accettare il messaggio e quindi aderire al rapporto di \nminoranza vota NO. Apro la discussione. \n \nOn. Jean-Jacques Aeschlimann: \nPresidente, innanzitutto vorrei fare i complimenti a lei ed a tutti i membri del suo ufficio presidenziale \nper l'importante nomina, ringraziando l'ufficio uscente per il lavoro svolto durante quest'anno. Ho \npreso la parola per comunicare o informare le colleghe ed i colleghi che per un palese conflitto di \ninteressi uscirò dalla sala per le prossime due trattante. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nLa ringrazio molto e la invito allora a lasciare la sala. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nPresidente, anche da parte mia sinceri auguri per la sua elezione e la sua attività. On.li Sindaco, \nMunicipali, colleghe e colleghi, rappresento la minoranza della Commissione delle Petizioni ed ho \nstilato a nome di questa minoranza il rapporto che conclude negativamente alla concessione alla \nsocietà Hockey Club Lugano SA di un diritto di superficie sull'area della Resega. Perché siamo giunti \na questa conclusione? riteniamo innanzitutto di non aver potuto disporre di tutti gli elementi di questa \nimportante ed anche delicata questione giuridica. Avremmo voluto poter approfondire con ulteriori \ndomande i documenti che ci sono stati trasmessi dal Municipio, ma questo non è stato possibile per \nil volere della maggioranza di giungere già oggi a questa decisione. Quindi la nostra difficoltà \nevidentemente è di deliberare su questo messaggio e su una trattanda che è estremamente complessa. \nSicuramente allo stato quindi delle nostre conoscenze ed allo stato dei nostri limitati approfondimenti, \npossiamo dire che non ci convince questa costruzione giuridica. L'abbiamo definita un mostro \ngiuridico perché all'interno di un sedime pubblico si va a ritagliare una striscia di 633 metri quadrati \nche per 30 anni sarà di fatto privatizzata e di fatto a disposizione della società Hockey Club Lugano \nSA, che vi costruirà un edificio sul quale evidentemente farà quello che vorrà. Anche per uno sviluppo \n\n\n\n- 29 - \n\ndi questa parcella che ospita come noto la pista di ghiaccio e le piste di ghiaccio che vengono utilizzate \nnon solamente dall’Hockey Club Lugano ma anche da tutta una serie di altre società sportive ed anche \ndai privati cittadini che vi pattinano, riteniamo che questa inserzione di questa striscia sia \nstrategicamente molto discutibile e rischia di essere molto problematica in futuro. Secondo punto: \nriteniamo che la giustificazione che bisogna costruire questo edificio per utilizzarlo come uffici non \ntiene, perché sicuramente il quartiere Cornaredo offre sicuramente tante alte alternative per ospitare \ndegli uffici e credo che su questa cosa tutti possono facilmente convenire. Terzo punto: abbiamo dei \ndubbi sul canone che è chiesto alla società HCL SA, che riteniamo piuttosto basso per esempio se lo \nconfrontiamo con il canone della Cooperativa Lambertenghi di fr. 25.- al metro quadro, mentre qui \nparliamo di fr. 19.- al metro quadro per un'operazione che è fatta da una società anonima che ha \nevidentemente degli scopi commerciali; quindi c'è qualcosa che secondo noi non quadra. Si \npotrebbero fare dei calcoli diversi; abbiamo anche fatto un calcolo a partire dal valore commerciale \nal metro quadro di questo terreno e si giungerebbe in tal caso a cifre notevolmente superiori che \ncumulate evidentemente su 60 anni possono essere di un milione, un milione e mezzo in più. Quindi \nriteniamo che anche in questo canone del diritto di superficie ci siano delle perplessità. Ultimo punto: \nnon c'è molto chiaro cosa farà il Dicastero Sport, non è una questione così centrale ma comunque \ndovrebbe essere anche il Dicastero Sport in parte o transitoriamente ospitato da questa struttura \nprivata e quindi ci domandiamo se ci sarà un affitto da pagare o quant'altro. Avremmo voluto discutere \npiù a lungo di queste cose, approfondirle maggiormente, sono cose complicate ed allo stadio attuale \nnon ci sentiamo evidentemente di deliberare e decidere su questa questione e riteniamo che le \nperplessità che abbiamo evidenziato ci devono portare ad un voto negativo sulla convenzione. Grazie. \n \nOn. Petra Schnellmann: \nPresidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, il messaggio municipale che andremo a breve \na votare concerne la concessione alla società Hockey Club Lugano SA di un diritto di superficie per \nsé stante e permanente su un’area di circa 633 metri quadri sui fondi 347 e 362 del registro fondiario \ndi Porza, di proprietà di Lugano. Chiede quindi di autorizzare il Municipio a costituire questo diritto \ncon l’obiettivo di realizzare un nuovo blocco centrale nel quale HCL si assumerà responsabilità e \ntotalità dei costi e delle spese con l’obiettivo di centralizzare la propria organizzazione amministrativa \ne di ampliare spazi dedicati all’operatività della prima squadra in particolare per quanto attiene a \nlogistica, settore medico e analisi tecniche. Si aprirebbero inoltre spazi importanti per ampliare la sala \ne le aree stampa della pista che ad oggi purtroppo non rispettano neppure più le esigenze media e TV \ndella Lega Nazionale di hockey. Per i motivi sopra esposti questa convenzione va sostenuta e viene \nquindi concessa l’opportunità di ampliare una struttura con tanto potenziale che permetta alle diverse \nutenze di sfruttarla al meglio in quanto siamo tutti consapevoli che quando parliamo di sport non si \ntratta di un costo ma di un investimento. Infatti, lo sport, valorizza la vita sociale e culturale unendo \nindividui e comunità. Può aiutare a superare le differenze e incoraggia il dialogo, e in tal modo aiuta \nad abbattere i pregiudizi, gli stereotipi, le differenze culturali, l'ignoranza, l'intolleranza e la \ndiscriminazione. Nonostante ciò, all’interno della Commissione delle Petizioni c’erano pareri \ncontrastanti e date le perplessità presenti ci siamo chinati sulla questione ponendo delle domande \ndettagliate al Municipio. Le risposte fornite erano sufficienti per meglio comprendere le motivazioni \ndi questa convenzione, la certezza che sarebbe stata nell’interesse di entrambe le parti e la chiarezza \ncirca gli aspetti più tecnici, giuridici e finanziari contenute nel messaggio municipale. Stiamo \nparlando di un diritto di superficie che sarà costituito nella forma per sé stante e permanente e verrà \nintavolato a registro fondiario come fondo con una durata massima di 99 anni dove sarà indicata una \nclausola ad hoc che delimita la validità per 60 anni e cinque anni prima della scadenza del diritto di \nsuperficie le parti discuteranno sulle condizioni circa il rinnovo. Tutto ciò contro versamento di un \ncanone annuo di diritto di superficie con un importo basato su dati di una perizia allestita dalla Signora \nMarocco, perita abilitata dal tribunale delle espropriazioni, di recente nominata dal Gran Consiglio. \nLa maggioranza della Commissione delle Petizioni comprende quindi la necessità di questa \nconvenzione che permette l’ampliamento del blocco centrale consapevoli e coscienti che il progetto \n\n\n\n- 30 - \n\nsia nell’interesse di ambo le parti e che continui a dare opportunità e crescita alle diverse utenze così \ncome a preservare posti di lavoro. Vi invito quindi a sostenere il rapporto di maggioranza e ad \napprovare il messaggio municipale successivo così da dare luce verde all’espansione degli stabili \nResega e Reseghina e concretizzare così questo progetto strategico. Porto l’adesione del gruppo PLR \ne vi ringrazio per l’attenzione. \n \nOn. Marisa Mengotti: \nAuguri presidente per la nuova carica. Il linguaggio del messaggio e della convenzione non è di facile \ncomprensione per chi non è avvezzo al settore. Quello che invece è chiaro a tutti è che oggi costruire \nè complicato, molto complicato. Nel pubblico ancora più che nel privato: le regole e le procedure da \nrispettare sono parecchie. Votando questa convenzione, estremamente favorevole per i concessionari, \nsi va a creare un precedente: a un privato viene permesso di costruire sul suolo pubblico e con regole \ndiverse. Siamo favorevoli allo sviluppo delle grandi potenzialità del HCL, come quelle esposte nel \nmessaggio seguente, ma ci teniamo a ricordare che il suolo pubblico è risorsa limitata e preziosa. \nInoltre ci chiediamo se la stessa magnanimità di trattamento verrà riservata anche ad altre, minori, \nsocietà sportive o associazioni giovanili e culturali. La firma al rapporto di maggioranza ci è stata \nsottoposta con una certa fretta, troppe questioni non sono state sufficientemente approfondite. La \nfretta è cattiva consigliera. Porto l’adesione del mio Gruppo al rapporto di minoranza. Grazie. \n \nOn. Paolo Beltraminelli: \nSignor Presidente buon lavoro. Faccio il primo intervento a nome del Gruppo “Il Centro” così almeno \ncominciamo ad entrare in materia, spero che sia centrato. Lugano Città dello sport, era uno slogan \npopolare qualche anno fa e sta tornando ad essere popolare. Lugano da sempre è un punto di \nriferimento per lo sport svizzero. Anche grazie allo sport Lugano è tra l'altro conosciuta e si fa \napprezzare. Ma gli impianti sportivi invecchiano velocemente e necessitano di continui investimenti. \nLugano lo sa e sa anche che tempi politici sono molto lunghi. Lugano si sta però muovendo e dopo il \nPSE ci occupiamo oggi delle infrastrutture che interessano pattinaggio, hockey e Hockey Club \nLugano. La pista della Resega ormai ha 30 anni, è invecchiata e fatica a tenere il passo rispetto ad \naltre piste della Svizzera. È sempre più difficile conciliare lo sviluppo assai veloce dello sport d'élite \nsoprattutto professionistico che è anche spettacolo, con i tempi della politica. Occorre un dialogo \ncostante ed una suddivisione delle competenze dei costi tra pubblico e privato, che porti ad un \nfinanziamento corretto ed equo delle infrastrutture, chiarendo bene quale sia l'interesse pubblico e \nquale quello privato. Con i messaggi che votiamo oggi alcuni punti appaiono chiari. L’HCL non si \nsposterà dalla zona Resega per i prossimi decenni ed ha volontà di investire, una buona notizia. Con \nl’HCL, la sua presenza valorizza le piste di ghiaccio per fortuna oggi in gran parte ammortizzate ma \nvetuste che necessitano di investimenti importanti. L'inquilino più importante resterà lì con buone \nprospettive di ammodernamento per la Corner Arena. Lo sport professionistico è un'attività \neconomica ed è importante che i privati investano nel loro settore di pertinenza; i tempi devono essere \nrapidi ed essere conformi alle esigenze, bene quindi stipulare questo diritto di superficie per una \ncostruzione di pertinenza dell’Hockey Club Lugano e finanziata totalmente dal club su un sedime \nperò - e lo dico anche al relatore di minoranza - molto particolare perché non è un sedime libero da \ncostruzioni poiché di fatto vi è già uno stabile comunale esistente con tutti i vincoli che ne derivano. \nCi sembra, ci sembra, una ottimizzazione intelligente degli spazi e che ben difficilmente è utilizzabile \naltrimenti e si inserisce in un progetto più ampio. Io credo che quattro mesi per analizzare il diritto di \nsuperficie siano sufficienti; il relatore di minoranza ha detto che non ha avuto il tempo, a me pare che \nsiano sufficienti e non sono emersi - due o tre mesi fa - delle perplessità così grosse, ma tant’è. La \ncollaborazione tra club sportivi e Città deve essere virtuosa e portare vantaggi a tutti, la Città è sempre \nstata attenta verso le attività sportive ed è importante che gli interventi pubblici siano sempre \ngiustificati. Condivido quella parte di intervento dell'On. Marisa Mengotti quando dice “ricordiamoci \nanche di tutti gli sport e non soltanto degli sport d’élite e professionistici come il calcio o l’hockey” \ne lo dico come presidente di uno sport minore e quindi so di cosa sto parlando. Mi sembra che con la \n\n\n\n- 31 - \n\nconcessione di questo diritto superficie la volontà di investire del Lugano rassicuri e non mi sembra \nil caso di dire che questo intervento sia ingiustificato. Resta però aperto il tema della mancanza di \nghiaccio per le numerose attività sportive, per le scuole ma anche per tutti coloro che desiderano \nsemplicemente pattinare. Dopo due anni di pandemia le piste saranno - me lo auguro - di nuovo \nsovraccariche e solo il 10% di tempo del ghiaccio è utilizzato dalla prima squadra dell’Hockey Club \nLugano. L’esigenza di una nuova pista è data, la mancanza è cronica in tutto il Sottoceneri. Occorrerà \nperò stare molto attenti ed investire bene, il tema è trattato naturalmente e maggiormente nel \nmessaggio relativo all'ammodernamento dell'impianto di produzione del ghiaccio e messa a norma di \naltri impianti che discuteremo tra poco. Bene hanno fatto le Commissioni di Edilizia e Gestione a \ndare il via libera per l'investimento urgente che ci auguriamo venga realizzato assieme ai nuovi spazi. \nMi auguro che anche per questione di cantieristica si possa mettere insieme i due investimenti in \nmodo da minimizzare i disagi derivanti dal cantiere. Hanno fatto anche bene in prospettiva futura a \nrichiedere i necessari approfondimenti per capire quale sia la via migliore per disporre del ghiaccio \nnecessario ottimizzando l'onere a carico della Città. Con queste considerazioni porto l'adesione del \nGruppo Il Centro al rapporto di maggioranza e anche al messaggio municipale. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nPresidente complimenti per l’elezione. Importante per questo messaggio sarebbe stato, prima di \narrivare a queste conclusioni, conoscere per deliberare, ossia andare più a fondo della questione. Ci \nsono molte problematiche in sospeso riguardanti appunto il diritto superficie; non si è neanche preso \nin considerazione magari di utilizzare degli stabili tanto nuovi quanto sono quelli accanto Resega \ndell’Artioli e dove sicuramente lì ci sarebbero stati degli spazi per creare degli uffici, magari non per \npattinare. E mi domando anche se vi sia una clausola di salvaguardia per questo messaggio che \nandiamo a votare ossia se è previsto un adeguamento straordinario poi del canone del diritto di \nsuperficie nel caso in cui dovessero cambiare le condizioni quadro economiche, cosa che sta \nsuccedendo negli ultimi tempi e lo stiamo vedendo ogni giorno. Quindi votare adesso questo \nmessaggio così com’è con il rapporto di maggioranza, sembra una cosa molto affrettata e quindi \nsuggerisco di votare il rapporto di minoranza; quello che farà il Gruppo Movimento Ticino & Lavoro \ne Più Donne. Grazie. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nPresidente auguri per il nuovo incarico. On.li Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, a seguito del \nrapporto di minoranza presentato dal collega On. Raoul Ghisletta mi sembra doveroso, nell'ottica del \ndibattito pubblico, fare alcune considerazioni. Penso innanzitutto che non vi sia stata alcuna fretta o \npressione da parte della Divisione, il messaggio è datato 10 marzo 2022 e vi è stato il dovuto tempo \nnecessario per fare tutte le domande del caso; la stessa cosa è successa nella nostra Commissione per \nil messaggio municipale all'ordine del giorno al punto 7 che voteremo tra poco. Le domande sono \nstate preparate e trasmesse alla Divisione per ben tre volte e malgrado i compiti di esame dei conti \nconsuntivi siamo riusciti ugualmente a portare avanti il nostro rapporto. Rendo attenti i colleghi che \nè il privato che attende da 10 mesi di definire degli accordi per la loro parte di costruzione dell'opera. \nLa concessione del diritto di superficie, ossia la collaborazione tra pubblico e privato, permette la \nrealizzazione delle diverse tappe e di conseguenza permette alla Città di mantenere un impianto al \npasso con i tempi per tutti i fruitori della pista e faccio notare che la società HCL conta più di 100 \ndipendenti tra fissi e part-time oltre alla sezione giovanile, dove ci sono circa 400 ragazzi e moltissimi \nvolontari. All'interno del rapporto ha detto che le attività commerciali HCL non sono sul territorio di \nLugano e che gli introiti quindi andrebbero al Comune di Porza; questo non è affatto vero perché la \nsede della società è sempre stata e sarà Lugano. L'impegno di HCL sul corpo centrale garantisce che \nil suo maggiore inquilino resti come locatario per almeno i prossimi 35 anni, senza la prima squadra \no senza HCL, come locatario utente della pista lo stabile non avrebbe senso ed i costi di gestione \nsarebbero sicuramente proibitivi. Inoltre nel rapporto il relatore contesta il diritto di superficie della \n\n\n\n- 32 - \n\ndurata di 60 anni, tuttavia dopo 35 anni si applica il diritto di riversione anticipata. Con queste \nconsiderazioni porto l'adesione del nostro Gruppo al rapporto di maggioranza. Grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nPresidente anch'io le faccio i complimenti. Colleghi di Municipio, Consigliere e Consiglieri \nComunali, credo che stasera abbiamo sviscerato molto bene l'oggetto del contendere e credo anche \nche chi non vuole decidere dipinga la propria contrarietà con delle motivazioni che francamente \nfaccio fatica a comprendere. Io ringrazio tutti quelli che sono intervenuti a sostegno di questo \nmessaggio perché hanno capito l'importanza di portarlo in porto e mi dispiace sentire certe \nmotivazioni di chi è contrario, che trovo - come dicevo prima - veramente immotivate. Guardate che \nnon siamo noi a fare un piacere alla società HCL, ma è HCL che fa un piacere a noi, forse non bene \nve ne siete resi conto. Ma avete capito che HCL investe milioni su questo corpo centrale di una \nstruttura vetusta che ha 30 anni, che è la più vecchia della Svizzera come è stato detto e che sta \ndiventando sempre più vecchia e per la quale noi stiamo facendo degli ammodernamenti - come \nvedrete nel messaggio di seguito - comunque sempre confrontandoci con la situazione finanziaria. \nAbbiamo votato il PSE, adesso ci sarebbe bisogno anche di investire molto, molto di più nella Corner \nArena ma possiamo farlo a tappe e con delle fette di milioni ogni tot di anni. Questi interventi sono \nprevisti nel piano degli investimenti ma quelli futuri che vorremmo realizzare non sono ancora \nprevisti. Quindi il concetto è completamente differente da quello che ho sentito ad alcuni di voi. Sono \nloro che hanno deciso - grazie al cielo - di investire in questa struttura per riammodernarla e questo \nriammodernamento andrà a beneficio veramente di tutti gli utilizzatori. Un altro punto importante, \nmodernizzare una struttura, abbiamo l'impiantistica e vedremo dopo, c'era la seconda tappa di \nsviluppo che era il corpo centrale e con questo corpo centrale si parlava di spazi commerciali nel \nrapporto di minoranza ma non è stato capito che l’HCL si intende ristorante e spazi commerciali che \ndà in locazione a terzi non ce ne sono. Gli spazi vengono sfruttati tutti direttamente da HCL che li \nutilizzerà per la gestione di spazi amministrativi, gli spazi sportivi, la gestione sportiva, gli allenatori, \nil marketing, la comunicazione, la sezione giovanile e tanto altro ancora. Per quanto è stato detto \nsull’utilizzo da parte della Divisione Sport, questo era un concetto che si era lanciato nel 2017 quando \nera stato fatto lo studio e quando non c'era ancora in previsione di avere gli uffici al PSE. Quindi lì la \nDivisione Sport non ci andrà e non c'entra assolutamente nulla. È stato detto da alcuni che non ci sono \ntutti gli elementi e che non si può giudicare perché non c’è chiarezza, scusate ma giuridicamente il \ndiritto di superficie è chiarissimo, si danno questi spazi, loro realizzano, pagano questo importo che \nnon è assolutamente poco da come è stato valutato. Tra l'altro nello stesso vostro rapporto di \nminoranza fate dei confronti con due altri diritti di superficie che sono stati concessi come se ci sono \ndelle discrepanze enormi; io non lo so, però vedo che qua il valore complessivo di HCL viene \nvalutato, del terreno chiaramente, in fr. 720'000.-, 60 anni, fr. 12'000.- di canone che poi sono 35 in \nrealtà all'inizio poi dopo bisogna semmai rinnovarlo. Per la Masseria di Trevano, fr. 454'000 quindi \n1/3 in meno, fr. 13'000.- di canone e quindi quasi la stessa cosa per un terreno molto minore e la \ndifferenza mi sembra veramente minima. Poi per la cooperativa Lambertenghi valore del terreno fr. \n2'100'000.- tre volte quello della Resega, quindi su 50 anni fr. 40'000.-. Se fosse l’HCL arriviamo a \nfr. 36'000.- con una discrepanza di fr. 4'000.-. Non capisco veramente queste motivazioni contrarie, \noltretutto c’è una perizia che è stata fatta e che è giuridicamente ineccepibile. Quindi dire queste cose \nè assolutamente sbagliato e fuorviante. Io posso solo dirvi e lo ripeto un'altra volta, che per fortuna \nche la maggioranza della Commissione ha avuto il coraggio di non temporeggiare perché anche HCL \nha bisogno di andare in avanti in un progetto simile e guardate che non possono solo aspettare i piaceri \ndi un Consiglio Comunale che attende mesi solo perché una minoranza, come avete fatto voi, non \nvuole affrontare la tematica. Io credo che sarebbe stato molto più trasparente dire che per quasi un \nmotivo ideologico non vi va che una società privata abbia un diritto di superficie su un bene pubblico, \ne questo anche se gli esempi che avete messo ci sono e quindi non vedo perché sulla Masseria vada \nbene e per HCL non vada bene, e fermarsi lì. Ma dire che non ci sono gli elementi, che non abbiamo \nrisposto alle domande, quando non è vero perché abbiamo risposto a tutte le domande e voi non ne \n\n\n\n- 33 - \n\navete fatte più, questo è veramente poco appropriato e anche fastidioso. L’On. Marisa Mengotti \ndiceva che è un escamotage per far sì che HCL abbia regole diverse, non ho ben capito in che senso; \nma forse non avete capito che noi i soldi non li abbiamo e non potremo realizzare quel corpo centrale \no dovremmo aspettare tantissimi anni. Quindi è veramente un pochettino, scusate, assurdo; una \nsocietà che ha e ci tengo a dare i dati perché sono importanti: 63 dipendenti al 100%, 40 dipendenti \npart-time, la sezione giovanile con 402 ragazzi e 10 dipendenti al 100% e 122 volontari. È una società \ngrossa, enorme ed importante come il Football Club Lugano, anche se noi facciamo attenzione a tutte \nle realtà, diceva prima l’On. Paolo Beltraminelli, ed abbiamo un occhio di riguardo per tutti e credo \nche dal profilo sia dei sostegni sia della disponibilità a dare spazi siamo sempre stati i primi, credo \nanche di dire in Ticino perché ci sono altre città che fanno pagare anche parecchi soldi e in Svizzera \nci sono altri esempi. Siamo veramente una Città dello Sport, andiamo incontro in ogni maniera a tutte \nle società sportive. Quindi dovreste secondo me essere un pochettino fieri di quello che facciamo e \nfieri che ci siano società che vogliono investire in questo. È la struttura più vecchia della Svizzera e \ndovremmo fare una nuova struttura del ghiaccio completamente rifatta. L’ha fatto il collega On. \nFilippo Lombardi con l’Hockey Club Ambrì Piotta e l'ha pagata comunque tutta la società privata, \nquindi rendetevi conto che differenza c'è. Cioè dobbiamo veramente cercare di recuperare e \nsoprattutto per Corner Arena. Io termino qua e ringrazio di cuore chi ha combattuto per arrivare e \nportare in porto questo messaggio e mi dispiace che non si capisca la portata strategica, soprattutto \nda parte di forze che dovrebbero vedere in una società che ha diversi giovani, che porta comunque ad \nuno sviluppo sociale e ad una crescita anche sportiva dei giovani, un punto importante sotto tutti i \npunti di vista. Grazie. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nIo credo che ognuno abbia diritto alla sua verità, perciò non intendo lamentarmi delle opinioni dell'On. \nRoberto Badaracco. Lascio volentieri le sue argomentazioni, le sue opinioni anche il suo disprezzo \nnei confronti delle opinioni degli altri, è libero evidentemente di comportarsi come meglio crede ma \nvorrei solo sottolineare un paio di cose. Noi abbiamo indicato anche in Commissione che avremmo \nfatto delle altre domande, abbiamo indicato che le risposte del Municipio sarebbero state esaminate \ndai Gruppi ed il nostro Gruppo aveva in programma una riunione al 30 giugno e sicuramente \nsarebbero scaturite altre domande, questo sulla procedura. Poi per quanto riguarda evidentemente i \nconfronti con le altre realtà, queste sono delle realtà sociali, evidentemente la cooperativa sociale \nLambertenghi ha lo scopo di creare degli alloggi sociali; Masseria che ha lo scopo evidentemente dai \ncontenuti sociali e non li possiamo mica confrontare. I confronti li abbiamo fatti sui valori al metro \nquadro – adesso non mescoliamo tutto – ma i valori al metro quadro evidentemente dovrebbero essere \npiù bassi di quello di un'operazione di tipo commerciale, perché di questo si tratta, si dà ad un privato \ndegli spazi per fare delle operazioni di tipo commerciale o comunque ricavare degli spazi che li \nconsentano. Quindi evidentemente siamo su un piano totalmente diverso ed è chiaro che c'è qualcosa \nche non quadra e credo che i confronti dei valori al metro quadro del diritto di superficie sono \nevidentemente diversi. E diversa evidentemente è anche un po' l’attitudine nostra come Gruppo su \nuna operazione di diritto di superficie finalizzata ad una operazione commerciale rispetto ad una \noperazione di diritto superficie finalizzata ad un compito sociale. Almeno io la differenza la vedo, noi \nda questo lato della sala credo che la differenza la vediamo, magari qualcun altro in questa sera non \nla vede. Però evidentemente “a chacun sa vérité”. \n \nOn. Tamara Merlo: \nIo non sono di per sé contraria a concedere questo diritto di superficie alla società HCL, ma sono \ncontraria ad avere - su un messaggio del genere - due rapporti quando i Commissari che hanno firmato \nil rapporto di minoranza hanno chiesto più tempo e più approfondimenti. Il messaggio è di marzo e \ntrovo che un messaggio della nostra gloriosa squadra maschile di hockey vanto della nostra società, \npossa essere anche un pochino approfondito. Trovo che quasi un terzo della Commissione si è \nritrovata a non tanto essere contraria alla richiesta fatta dal Municipio, quanto a chiedere di avere \n\n\n\n- 34 - \n\npossibilità di approfondire; questo mi dispiace molto, non credo che se si fossero fatti gli \napprofondimenti non credo che ci sarebbe stato un rapporto di minoranza e credo che avremmo avuto \nun solo rapporto. Se poi mi illudo ed effettivamente, come è stato sostenuto da qualcuno, ci sono delle \nrimostranze o delle reticenze di principio ad andare in questa direzione, pazienza. Però trovo che nel \nnostro lavoro di commissarie e commissari dobbiamo anche poter avere modo e tempo di \napprofondire, soprattutto quando si spiega perché ci vogliono gli approfondimenti. La fretta non solo \nè cattiva consigliera ma soprattutto lascia dell'amaro in bocca e lascia una forzatura a colpi di \nmaggioranza e minoranza su qualcosa che invece dovrebbe unire come è lo sport - anche se qui \nparliamo di attività commerciali collaterali allo sport – trovo che sia veramente un peccato. Quindi \nvoterò no non per contrarietà al contenuto ma per contrarietà alle modalità. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nIo rispetto sempre le opinioni di tutti e l'ho sempre fatto e ci mancherebbe altro. Però se lei continua \na ripetere che è una operazione meramente commerciale, mi spiace ma non è così. Non è un'opinione, \nlei sta dicendo la falsità. Quindi lei può dire la sua opinione e se la tenga pure, ma non corrisponde \nalla verità e questo è un altro paio di maniche. Quindi fino a quando dibattiamo e ci confrontiamo su \ndati reali va bene, ma quando si dicono spropositaggini totali a me non va bene, mi scuso ma sono \nfatto così. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nEvidentemente lei ha toccato il fondo; ecco, qui è un'operazione volta a liberare delle attività \ncommerciali, a creare degli spazi commerciali per questa società anonima; lo dice lo stesso messaggio \ne lo dice la stessa convenzione. Quindi il risultato è teso a questo obiettivo, dopo carta canta. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nSi parla di falsità e di comunicazioni non corrette, allora dovremmo anche dire che la pista di ghiaccio \ndi Ambrì non è stata pagata totalmente dai privati e magari anche questa pista poteva essere sussidiata \nin parte anche dal Cantone. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione \ndel messaggio municipale, che viene approvato con: \n31 voti favorevoli  12 Contrari   2 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nÈ approvata la convenzione 23 dicembre 2022 tra il Comune di Lugano e la Hockey Club Lugano \nSA di impegno a costituire un diritto di superficie per sé stante e permanente su un’area di circa 633 \nmq sui fondi 347 e 362 RFD Porza. Conseguentemente il Municipio è autorizzato a formalizzare la \ncostituzione del diritto di superficie alle condizioni stabilite dalla convenzione. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 35 - \n\nTRATTANDA NO. 7 \nMMN. 11112 concernente la Corner Arena. Richiesta di un credito di progettazione di CHF \n410'000.- per ammodernamento impianti di produzione del ghiaccio e interventi per la messa a \nnorma di altri impianti (pista principale e pista secondaria) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale, il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Andrea Sanvido \n- ed il rapporto della Commissione dell'Edilizia - relatori On.li Paolo Toscanelli e Marco Bortolin - \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. Apro la \ndiscussione. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn.li colleghi e colleghe e On.li Municipali, prima di tutto Presidente anche da parte mia le \nfelicitazioni per questa importante nomina e auguri per questo anno presidenziale, a lei ed a tutto \nl’ufficio presidenziale. Il presente messaggio che trova il favore del relativo rapporto della \nCommissione dell'Edilizia richiede un credito di fr. 410’000 per la progettazione e \nl’ammodernamento di impianti di produzione del ghiaccio e interventi per la messa a norma di altri \nimpianti. Come tutti sanno la storica pista della Resega, ormai Corner Arena, è stata realizzata quasi \n30 anni fa e da allora svolge il compito di essere la pista di casa dell’Hockey Club Lugano che milita \nnella massima lega di hockey in Svizzera. In tale contesto la pista della Resega è sì considerata vetusta \nma in linea generale essa svolge ancora oggi egregiamente il suo compito di un impianto sportivo di \nalto livello. La pista del ghiaccio ospita anche un numero importante di appassionati di sport, \ndall’hockey giovani, dal pattinaggio artistico passando poi per i tornei di curling. Un numero \nconsiderevole di fruitori che occupano letteralmente ogni minuto di ghiaccio disponibile. La forte \ndomanda ha quindi spinto le autorità municipali a studiare negli anni soluzioni per ampliare \nl'impianto, spinti anche dall’esigenza del club punta di Lugano che da anni milita appunto nella \nmassima lega e partecipa importanti tornei. In concomitanza con la sostituzione dell'impianto di \nsnebbiamento e ventilazione della pista avvenuto nel 2017, l'Hockey Club Lugano ha valutato la \npossibilità di edificare un nuovo blocco per l'amministrazione e dei nuovi spogliatoi, oggetto del \nmessaggio precedente che fortunatamente ha trovato l’accordo di questo consesso. Già in \nquell'occasione si prospettava la possibilità di edificare una terza pista di ghiaccio che avrebbe \npermesso di garantire una maggiore offerta di ghiaccio a tutti gli appassionati sportivi. Sul comparto \ndella Resega vi sono quindi diversi progetti in parte elaborati e in parte ancora in fase embrionale; la \nCittà ha quindi giustamente deciso di anticipare la progettazione degli impianti che vanno studiati in \nvirtù delle nuove esigenze dell'impianto sportivo e questo approccio vede il favore della Commissione \ndell'Edilizia poiché è appurato che l'attuale impiantistica e in particolare quella adibita alla produzione \ndel ghiaccio è assolutamente vetusta e a breve dovrà essere sostituita. In tale ambito troviamo quindi \nmolto ragionevole realizzare un progetto che possa anticipare le future esigenze di una Resega 2.0, \nquesto per evitare di affrontare costose spese nel modificare la semplice sostituzione dell'impianto \nesistente. Quindi anche se oggi non voteremo ancora una Resega 2.0, questo credito di progettazione \nci permetterà di gettare le basi per un futuro ammodernamento, anticipando correttamente questa \nimportante fase che possa permetterci in un futuro di intervenire nell’ampliamento dell'impianto \nsportivo. In conclusione si invita quindi questo consenso a voler a provare il credito in esame e colgo \nanche l'occasione per ribadire il supporto convinto del Gruppo LEGA allo sviluppo dello sport a \nLugano. Grazie. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nVoglio essere sintetico per permettere anche agli altri di esprimersi. Giusto una considerazione \nimportante estratta dal rapporto e riguarda il fatto che la maggioranza della Commissione auspica che \nil Municipio tenga conto di tutti i fruitori delle strutture sportive comprese le associazioni sportive \nquelle giovanili e l’utenza privata e che chiarisca cosa intenda fare nella quarta tappa dei lavori. \n\n\n\n- 36 - \n\nQuarta tappa che riguarda e che comporterebbe la chiusura della seconda pista e la creazione di una \nterza sopraelevata e che l'Esecutivo ha, per il momento, accantonato. A titolo personale ritengo \nopportuno che a medio-lungo termine venga sottoposto un messaggio municipale per l'edificazione \ndi una terza pista a Lugano, anziché andare in altri Comuni dove ci ritroveremmo a pagare degli affitti \na delle strutture private. La vostra Commissione ritiene opportuno ammodernare gli impianti e quindi \ninvita il Consiglio Comunale a voler approvare il messaggio; mi scuso, la maggioranza della vostra \nCommissione. Grazie. \n \nOn. Melitta Jalkanen Keller: \nAuguri Gianmaria, Federica e Mattea. Oggi è difficile immaginare un mondo così arretrato dove \nimmense superfici di tetti - Resega e Reseghina - non solo non erano sfruttate per energia solare \ngratuita ma nemmeno si era pensato di sfruttare i pannelli per ombreggiare. Al contrario, in agosto a \n37° si cominciava a fare il ghiaccio per la nuova stagione e il tetto rovente veniva raffreddato \nspruzzandoci sopra acqua potabile; tempi passati ma così era 10 anni fa. Si sono spesi milioni per \nnuove docce e altre strutture, senza la minima intenzione di usufruire di questa energia solare gratuita \no di quella di raffreddamento del vicino Centro di calcolo; uno spreco di risorse a tal punto assurdo \nche se non fosse stato da piangere sarebbe stata una barzelletta. Oggi i pannelli solari ci sono e con il \nprogetto in votazione si capterà anche l'energia del Centro di calcolo che oggi viene ancora buttata \nvia. Quindi voterò a favore contenta che finalmente c'è volontà di efficienza. Resto diffidente su sport \nche richiedono pesanti spese in denaro, risorse, energia e spazi costruiti; sport che sono meno gioco \ne svago e più business globale. Ma se siamo innovativi e accorti c'è margine per avere lo spettacolo, \nle emozioni ed i conti in regola. Se in futuro saremo in grado di diventare autosufficienti in Ticino - \ne lo spazio di miglioramento è ampio, perché oggi il Ticino è il Cantone svizzero che sfrutta meno \nenergia solare - e in futuro saremo in grado di usare l'energia gratis, l'energia tutta nostra potremmo \ncontinuare a praticare sport che richiedono massicce risorse. Se invece dovremo mantenere le \nstrutture e le attività pagando energia sempre più cara, sempre più inquinante e che ci rende sempre \npiù dipendenti da altri paesi e dei loro capricci, saremo costretti a optare per sport meno dispendiosi. \nAnche sport meno costosi donano grandi emozioni, ma se siamo innovativi e svegli potremo \ncontinuare a permetterci anche quelli da milionari. Grazie. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, con l'approvazione di questo messaggio \nper una richiesta di fr. 410’000 riceveremo un altro messaggio per l'esecuzione dei lavori, dove nel \nmessaggio vengono sottolineati nella cifra di 4.2 milioni di franchi. Saranno da includere interventi \nstraordinari, i cui costi non sono stati esposti ma per comodità mi permetto di inventarli a fr. 400'000.- \nperché con la progettazione e l'esecuzione arriviamo 5 milioni tondi. La società di hockey è pronta \nad investire in questa pista, secondo un preventivo che se ho capito bene è datato 2017, 6 milioni di \nfranchi ed arriviamo a 11 milioni di franchi. Chiamiamolo capitale iniziale, capitale proprio da \ninvestire in una pista che questa sera si è detta vetusta, vecchia, per nulla attrattiva agli spettatori \nperché purtroppo si stanno perdendo sempre più spettatori, non è attrattiva per la società medesima \nperché purtroppo non può avere un piano di vendita di cibo e bevande, settore dove le società bene o \nmale hanno un buon margine e vogliamo però investire questi soldi. Ma con un capitale così sul \ntavolo, non è ora di dire basta, basta mettere pezze e pensare seriamente ad una Lugano dello sport e \ndare una pista ed una casa nuova ad una società di hockey della nostra Città? non è forse ora? \nvogliamo continuare a giocare in una pista vetusta e della quale questa sera non ho sentito \ncomplimento. Anzi ho sentito addirittura dire che, un po' più a nord una piccola società di montagna \nè riuscita a costruire una pista tutta da sola; e non volevo arrivare a dire questo ma l'ha detto prima \nl’On. Municipale Roberto Badaracco. Quindi io penserei sinceramente a questa opzione e secondo \nme la società sportiva sarebbe disposta a investire anche qualcosa in più, se gli si dà una pista di \nhockey adatta e moderna per uno sport moderno come oggigiorno. La pista più vecchia della Svizzera, \nla pista più scomoda della Svizzera, la più vetusta: sinceramente dobbiamo continuare ad investire ed \n\n\n\n- 37 - \n\nancora investire; buttare dentro ed ancora buttare dentro? secondo me non ha senso ed è ora di \nprendere la decisione ed è arrivato il momento di dire stop. Vogliamo una Resega nuova ed adatta \nallo sport moderno di questo hockey che oggigiorno non è solo hockey ma è tutto il suo contorno. \nGrazie. \n \nOn. Mattea David: \nPresidente, Sindaco, Signore e Signori Municipali, colleghe e colleghi, mi verrebbe da dire che \nd'altronde di Valascia ce n'è una sola, l’iconica ed unica che sapeva anche indossare la sua vetustà \ncon una certa dignità ed eleganza; non si capisce che sono biancoblu. Mi fa piacere che da un po’ da \ntutte le aree si è cercato di tematizzare alcune problematiche che sono emerse legate al futuro della \nResega ma anche come visione strategica di uno sviluppo di uno sport sul ghiaccio e non solo del \nclub di hockey ma anche pensando al privato cittadino che vuole usufruire della pista di pattinaggio, \noltre che alle associazioni sportive. E mi fa piacere che si siano tematizzate perché spesso quando si \nparla di sport o meglio quando si parla di sport a Lugano, si incontrano un po' di difficoltà a porre \ndelle critiche che non devono essere viste come solo negative ma viste come costruttive. E visto che \nanche il collega On. Marco Bortolin, ma anche l’On. Andrea Sanvido hanno parlato di questa Resega \n2.0 e delle altre attività sportive che sono legate alla Resega, è per questo che mi preme sottolineare \ncome questo credito - che sì è legato ad una vetustà dell'impianto - era principalmente legato per come \npresentato nel messaggio ma anche per tutte le discussioni che abbiamo fatto e penso in particolare \nalla Commissione dell'Edilizia, al futuro della Resega. La maggior parte delle conversazioni sono \npartite dall'ampliamento e dalla sopraelevazione della Reseghina proprio per dare spazio alle altre \nsocietà sportive e al privato cittadino. Quindi per concludere il mio intervento perché tante cose sono \ngià state dette e quindi non voglio essere io quella che poi si dilunga nel ripetere le cose; \nl'approvazione di questo messaggio e quindi del credito e sì per l'ammodernamento dell'impianto, ma \nvuole anche essere un promemoria al Municipio di dire: finalmente abbiamo la possibilità di fare \nqualcosa in prospettiva, cerchiamo di non lasciarlo solo a livello di impianti ma cerchiamo di costruire \nveramente un ampliamento e di migliorare la Resega. Questo perché, vetusta per vetusta è comunque \nuna pista che c'è e va sicuramente valorizzata non solo per HCL ma per tutta la popolazione e le altre \nsocietà sportive. Grazie. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nPresidente complimenti anche da parte mia per la nomina. Intervengo a titolo personale brevemente \ngiusto per sciogliere la riserva al rapporto commissionale; una riserva che, come si può intuire dagli \ninterventi precedenti parte chiaramente dalla consapevolezza che questa progettazione e questo \nintervento di ammodernamento è sicuramente indispensabile per garantire la funzionalità delle \ninfrastrutture e anche l'accessibilità della stessa alla cittadinanza, e questo ritenuto anche che è la pista \ndi ghiaccio nel suo insieme rappresenta un'opera di particolare interesse pubblico e che è necessario \nanche salvaguardare e preservare. Una riserva che tuttavia è anche animata e motivata da una serie di \npreoccupazioni molte delle quali, del resto, sono state anche ben sottolineate da chi mi ha preceduto, \nma che peraltro si rintracciano anche nei precedenti rapporti della Commissione della Gestione \nrelativi ai messaggi sull'ammodernamento e sulla ristrutturazione della Resega. Insomma una serie di \nriserve che mi spingono a sciogliere questa riserva nel senso di una astensione. E quindi non va intesa \ncome una contestazione del credito che evidentemente è accettabile ed anche necessario, ma come \ndiciamo una minore accondiscendenza rispetto ai colleghi sulle basi che comunque sono comuni. E \nqueste sono sostanzialmente legate a tre motivi. Il primo, è stato ricordato dall'On. Andrea Sanvido è \nrelativo alla mancanza effettivamente di una chiara strategia di sviluppo di questo importante \ncomparto e di questa importante infrastruttura a livello di investimenti prospettati ma anche di \ninterventi di ristrutturazione, che come ricordava anche l'On. Demis Fumasoli rischiano forse di \nessere tanti cerotti uno dietro l'altro, senza una chiarezza di dove effettivamente si vuole andare. E \ndiciamo anche che è da questo limite del messaggio che se ne intravede un altro e qui mi ricollego \nalle considerazioni dell’On. Paolo Beltraminelli e per quanto concerne anche l'indefinitezza che ha \n\n\n\n- 38 - \n\nquesta terza pista nell'infrastruttura della Corner Arena, io la chiamerei magari ancora Resega. Ebbene \nuna terza pista che può essere quella che possiamo considerare un'opera di maggiore interesse \npubblico nel comparto, che andrebbe a rispondere ad un chiaro interesse pubblico, non unicamente \ndi una prima squadra ma anche e prioritariamente alle numerose associazioni sportive giovanili che \nabitano e vivono lo sport cittadino. E quindi l'auspicio evidentemente è che il Municipio possa \nrecepire con una maggiore celerità e proattività anche quegli stimoli che arrivano dalle associazioni \nsportive, per la realizzazione della terza pista. Mi aspetto una analoga urgenza in questo senso come \nquella che abbiamo visto per trattare il messaggio di cui alla precedente trattanda. Arrivo poi e qui \nconcludo al terzo motivo e forse un po' più di fondo e che è legato all'equilibrio ed alla ponderazione \ndegli interessi tra la Città di Lugano e la società HC Lugano. È una tematica che non comincia e non \nsi esaurisce in questo messaggio, ma penso che nell'ambito di tutti i messaggi che siamo chiamati \nesaminare sia anche opportuno, ad un certo punto, tematizzare. Quindi in che misura effettivamente \nviene garantito l'equilibrio degli interessi tra quelli comunali e quelli privati dell’HC Lugano per \nquanto riguarda anche la partecipazione alle spese di manutenzione ed a tutti agli investimenti che \nvengono fatti dal Comune in questo comparto e da parte dell' HC Lugano come principale, possiamo \ndirlo, operatore e fruitore di questa pista. Concludo Presidente, condivido la necessità di intervenire \ncon questo ammodernamento e condivido l'opportunità anche di garantire un futuro a questa \ninfrastruttura sportiva così come è altrettanto condiviso è l'appoggio alla società sportiva di \nriferimento HC Lugano, ma per le criticità esposte sciolgo la riserva e mi asterrò. Grazie. \n \nOn. Mattea David: \nPresa dall'emozione nel ricordare l'altro momento storico dell’hockey, ho dimenticato di portare \nl'adesione del gruppo PS al messaggio, grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nPresidente, innanzitutto anche a nome di tutto il Gruppo PLR auguri per la sua nuova carica e a tutto \nil nuovo ufficio presidenziale un augurio per un buon lavoro, che bene constatare, On. Tamara Merlo, \nconta più donne che uomini: ben tre donne e un uomo. Detto questo, On.li Sindaco, Vicesindaco, \nMunicipali, colleghe e colleghi, un breve intervento per esplicitare tre punti di attenzione relativi al \nmessaggio municipale no. 11112 concernente la richiesta di un credito di progettazione di fr. 410’000  \nper l'ammodernamento della Corner Arena. Il primo, il punto più importante, è che con il mio \nintervento porto l’adesione convinta del Gruppo PLR di Lugano all'approvazione di questo credito. \nCome illustrato nei rapporti commissionali, nell'arco degli ultimi 40 anni Lugano ha investito \nnell'infrastruttura della pista da ghiaccio approssimativamente 53.5 milioni di franchi che di fatto oggi \nrisultano interamente ammortizzati, visto che il valore a bilancio al 31 dicembre 2021 della pista di \nghiaccio ammonta complessivamente a 3.8 milioni di franchi. È indubbio quindi che è giunto il \nmomento di iniziare a pianificare il suo ammodernamento anche per contribuire, rafforzare e \nqualificare il principio di sviluppo di quello che sarà il Polo Sportivo di Cornaredo. Come illustrato \nnei rapporti commissionali stiamo votando un credito di progettazione di fr. 410’000 unicamente per \nl'ammodernamento dell'impiantistica che si stima potrà comportare un investimento complessivo di \n4.2 milioni. A piano degli investimenti vi sono poi ulteriori 6.1 milioni per la realizzazione di nuovi \nspogliatoi sotto la curva nord e la sistemazione di quelli esistenti. Parallelamente a questi investimenti \nla società HCL SA forti del diritto di superficie per sé stante e permanete che è stato appena concesso \ncon l'approvazione del messaggio municipale no. 11111, realizzerà a proprie spese i nuovi uffici e \nspazi amministrativi per la gestione della prima squadra. Questo a conferma della volontà dell'HCL \ndi voler credere ed essere interessata nella struttura esistente, partecipando al suo ammodernamento. \nA completare l’ammodernamento dell'infrastruttura della pista di ghiaccio vi è poi in alternativa la \nsemplice chiusura termica della Reseghina con un investimento di 5.3 milioni di franchi, oppure la \nrealizzazione della terza pista sopra la Reseghina per 26.2 milioni. Stiamo pertanto parlando di \ninvestimenti per l'ammodernamento delle infrastrutture sportive su ghiaccio alla Resega per importi \ncomplessivi che variano da un minimo di 16 milioni fino a 37 milioni di franchi se si dovesse \n\n\n\n- 39 - \n\nrealizzare la testa la terza pista di ghiaccio. Proprio in riferimento a queste cifre, che nel messaggio \nmunicipale no. 11112 non sono per nulla esplicitate si inserisce il mio secondo punto di attenzione \ncaratterizzato da una nota di biasimo sulla completezza di informazione del messaggio municipale. Il \nMunicipio in futuro veramente sforzarsi a curare maggiormente la qualità e redigere in modo molto \npiù esaustivo i propri messaggi ciò che permetterebbe di evitare alle rispettive Commissioni di dover \nfare un lavoro di approfondimento e di dover richiedere dei complementi di informazione. Attività \nquesta commissionale che il più delle volte risulta essere estenuante e particolarmente demotivante. \nPer opere così importanti come quella appunto che ci apprestiamo di prospettare, le strategie future \ndi sviluppo e degli investimenti complessivi – anche se approssimativi - devono sempre \naccompagnare il messaggio municipale. L'approccio in base al quale si presentano le richieste di \ncredito a fette di salame e senza una chiara visione complessiva, rappresenta una mancanza di \ntrasparenza e proprio per questo risulta essere poco rispettoso delle esigenze del Legislativo di poter \nessere informato in modo esaustivo sulle intenzioni del Municipio. Il terzo punto è più personale ma \nve ne rendo partecipi perché è un campanello d'allarme a cui bisogna prestare attenzione; e riguarda \nil fatto che le fake news, scusate l’anglicismo, caratterizzano e sono presenti anche nei lavori \ncommissionali di questo Legislativo. Questo è un vero peccato, non so per quale ragione o con quale \nintento politico ma è stato divertente constatare che ad un certo momento ed a lavori commissionali \nin pieno svolgimento si è sparsa la voce che il sottoscritto era contrario all’approvazione del credito \ndi progettazione e che addirittura aveva prontamente già allestito un rapporto di minoranza contrario. \nSenza entrare nel merito su questa fuga di notizia, quello che è emblematico di questa fake news è \nche tra colleghi di Consiglio Comunale nessuno ha saputo ed osato confrontarsi col sottoscritto, \nmagari semplicemente con una telefonata ma si è preferito fungere da cassa di risonanza divulgando \nquesta fake news al punto che è arrivata addirittura in una seduta del Consiglio di Amministrazione. \nCari colleghi, penso di aver dimostrato fattivamente che sono a favore delle infrastrutture sportive \nma sono assolutamente attento al fatto che le risorse pubbliche siano parsimoniosamente utilizzate, \ninclusi i terreni. Non tutto quello che vi viene riportato è vero, il mio consiglio – e concludo – è \ndubitare e, invece di dare fiato a queste disinformazioni la migliore soluzione è sempre quella di \nverificarla. Rinnovando l'adesione del Gruppo PLR al credito di progettazione per questa prima parte \ndi ammodernamento della Corner Arena, concludo e ringrazio per l’attenzione. \n \nOn. Tamara Merlo: \nDevo sciogliere la riserva dovuta una differenza di vedute nel nostro Gruppo. Il Movimento Ticino \n& Lavoro non voterà il messaggio mentre noi di Più Donne voteremo questo messaggio. Volevo \nancora ringraziare il relatore On. Andrea Sanvido e anche il collega On. Ferruccio Unternährer perché \nhanno ripreso molto bene le istanze messe nelle discussioni commissionali e lo apprezzo molto perché \nsi è potuto lavorare bene in Commissione su questo messaggio. Le preoccupazioni sono, è stato già \ndetto, quelle per il futuro ed il futuro della Corner Arena e della Reseghina. È uscito da più parti la \nnecessità di avere più ghiaccio, di avere possibilmente una terza pista e dispiace quando l’On. Roberto \nBadaracco dice che non ci sono soldi. Lo ha detto intervenendo sul precedente messaggio. In realtà \nverrebbe da dire, non ci sono soldi per l’hockey e questo è un punto molto dolente e spero che Lugano \nsappia prendere delle posizioni più chiare anche a favore dell’hockey. Grazie. \n \nOn. Michele Malfanti: \nPresidente sarò breve, intanto auguri di buon lavoro anche da parte mia. Non c'è molto da aggiungere \nda parte nostra se non solo in entrata. Il collega On. Paolo Beltraminelli ha fatto il primo intervento a \nnome del Gruppo, io farò l’ultimo a nome del Gruppo PPD. Voglio ringraziare il collega On. Andrea \nSanvido per il rapporto che ha potuto permettere alla Commissione di sviscerare i vari aspetti anche \ncritici di questo messaggio. E voglio semplicemente sottolineare forse l'aspetto più critico che è uscito \nanche in aula in questa discussione e riguarda il fatto di dare le giuste prospettive di sviluppo e al \ncomparto ghiaccio della Resega o Corner Arena. In Commissione infatti si è riusciti a superare \ndiciamo facilmente lo scoglio del non avere un piano strategico di sviluppo, come anche ha riportato \n\n\n\n- 40 - \n\nil collega On. Ferruccio Unternährer poco fa nel suo intervento, pensando che questo che ci viene è \nun credito di progettazione. E con questo credito di progettazione la Commissione della Gestione si \naugura che possa servire anche per poter chiarire quelle che sono le priorità di sviluppo per poter fare \nin modo che non sia un cerotto uno sopra l'altro, ma che si possa ancora ottenere un impianto che \nabbia un futuro degno di un impianto moderno a livello svizzero. Come detto porto un sì convinto al \nmessaggio da parte il mio Gruppo. Grazie. \n \nOn. Eros Mellini: \nSarò velocissimo. Una cosa di cui non si è parlato stasera ma che è stata discussa almeno in \nCommissione dell’Edilizia è l'urgenza di questo intervento dovuta alla vetustà dell'impianto di \nproduzione del ghiaccio che ha già superato di 5 anni, credo, la propria prospettiva di vita per questo \ngenere di impianti e che per cui è a rischio di rottura e di problemi del genere. E allora qualora dovesse \nsuccedere ci troveremmo di fronte ad una situazione di emergenza che costerebbe probabilmente \nmolto di più di quanto andiamo a costruire o a progettare; perché ci sarebbe un blocco praticamente \ndelle partite del Lugano con partite giocate fuori casa affittando altri stadi eccetera e non ci sarebbero \npiù o non ci sono già più i pezzi di ricambio per l'attuale impianto, per cui bisognerebbe comunque \ncambiare tutto. E di conseguenza si aggiunge questa urgenza alla necessità pura e semplice \ndell'intervento di ammodernamento. Grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nBuonasera a tutte ed a tutti e buon lavoro anche al nuovo ufficio presidenziale. Io vorrei solo fare due \nannotazioni. Innanzitutto vi ringrazio del sostegno a questo messaggio che ricordo è finalizzato a \nprogettare l'ammodernamento degli impianti. Cercherei di non confondere troppo con il tema della \nstrategia globale sul fabbisogno di ghiaccio che è necessario a Lugano e in tutta la regione. Questo \nperché questo è un messaggio mirato ad un ammodernamento, una manutenzione importante di una \npista che, come avete detto benissimo, sta invecchiando. Però vi ringrazio anche di tutti gli interventi \nfatti in relazione a quello che potrebbe essere la strategia futura del ghiaccio sulla nostra regione e \nsulla nostra Città. Il vostro relatore On. Andrea Sanvido ha detto giustamente di volere una terza pista \na Lugano; io sinceramente a titolo personale e come responsabile dell'Edilizia Pubblica da parecchi \nanni di questa Città, sono diventata piuttosto prudente. Perché sono anche cosciente del fatto che non \nè tutto possibile e che quando facciamo degli interventi su degli edifici esistenti è piuttosto \ncomplicato. Ed anche la manutenzione straordinaria o la costruzione di qualcosa in un edificio che \ndovrebbe rimanere in funzione è forse un po' difficile. Come Dicastero Immobili ci chineremo \nattraverso questo credito di progettazione innanzitutto sugli impianti ma cominceremo a fare anche \ndei ragionamenti su che cosa vorrebbe dire costruire una terza pista. Personalmente io ritengo che \ncostruire una terza pista sopra una pista esistente che non viene completamente rinnovata è molto \ndifficile. Come è difficile sopraelevare una casa anziani, come è difficile ristrutturare una scuola con \ndei bambini che devono frequentare l'anno scolastico. Quindi sicuramente in Municipio ridiscuteremo \nbene questa strategia globale e dovremo valutarla a 360°, non solo valutando questa soluzione che è \nesposta in questo studio di fattibilità e che non è sufficientemente approfondito. Quindi il messaggio \nconcerne prevalentemente la manutenzione, la conservazione in buono stato di un edificio che \ncomunque per ancora diversi anni può svolgere il suo servizio ed è un principio che oggi ci chiede \nanche la svolta climatica, quello di non continuare ad abbattere e costruire, ma di mantenere gli edifici \ncon la durata di vita più lunga possibile. Nel caso di un potenziamento di un ulteriore pista, di un \nfabbisogno di ghiaccio che bisognerà valutare assieme a tutta la regione dovremmo valutare a mio \nparere e lo dico titolo personale, più soluzioni e non solo quella che è illustrata nello studio di \nfattibilità. Comunque vi ringrazio per il sostegno al messaggio. \n  \n\n\n\n- 41 - \n\nOn. Roberto Badaracco: \nRingrazio tutti per gli interventi che sono stati fatti e per i due rapporti che sono stati allestiti – \ndell’Edilizia e della Gestione – molto ben fatti. Ho sentito i diversi interventi e spero che non siano \ntutti tifosi dell'Ambrì stasera qua presenti in Consiglio Comunale, ma che ci siano anche tifosi del \nLugano. Comunque è stata ripresa diverse volte la questione della strategia, la collega si è espressa a \ntitolo personale, è stato fatto uno studio di fattibilità molto chiaro che dice esattamente che lavori \ndevono essere fatti. In questo caso il rapporto della Gestione a pagina 2 lo riporta molto bene, ci \ntroviamo nella fase 2 e sostanzialmente si potrebbe, ma non è previsto piano degli investimenti e \nl'abbiamo detto molto chiaramente, c'è una fase 3 e 4 che prevede sia la copertura della Reseghina \nquindi a livello fonico ed energetico e poi potenzialmente c'è un progetto che potrebbe anche \nrealizzare una terza pista al piano elevato. Poi è subentrato un progetto di centro regionale a Sigirino \nda parte di un privato che vuole realizzare degli spazi dove la società HCL è molto interessata, c'è \nanche il Curling chiaramente interessato e qua siamo in una fase di discussione per capire esattamente \na livello finanziario dove si può arrivare e se ci fosse che contributo dalla Città. Sono discussioni tutte \naperte e non c'è nessun punto fermo chiaramente. Però è chiaro che la necessità di spazio ghiaccio c'è \ned è fortissima e in tutto il Sottoceneri bisogna avere almeno un'altra pista, una terza pista. Quindi chi \ndice che non abbiamo noi una strategia chiara, sbaglia. L’On. Tamara Merlo diceva che io dicevo che \nnon ci sono i soldi, ma è un dato di fatto; i soldi purtroppo non sono tantissimi e la Città deve investirli \nsecondo le varie necessità. C'è un piano degli investimenti che vedete anche voi, i prossimi quattro \nanni sono già esauriti, ci sono certi lavori ed a noi piacerebbe dal 2026 al 2030 prevedere ancora degli \ninvestimenti a favore della Città di Lugano. Poi c'era l’On. Demis Fumasoli che sollevava un tema \nmolto particolare e diceva di non mettere cerotti e di fare una pista nuova. Il problema è una questione \nanche di raziocinio, cioè sarebbe bello fare una pista completamente nuova però bisogna fare un \ninvestimento molto grande - almeno 50 se non 60 milioni – e bisogna trovare un posto e un luogo in \nCittà e voi sapete che non è facile. Ditemi voi dei terreni liberi o degli spazi all'interno della Città di \nLugano che potrebbero essere disponibili per realizzare da subito una terza pista; a me risulta che non \nce ne siano e quindi rimangono non tante alternative. Riammoderniamo e mettiamo ancora in uno \nstato funzionale la Corner Arena che è ridotta male ma non esageriamo dai toni di alcuni, cioè è \nfunzionale e si sta bene ed io non credo che sia proprio una pista dove non si può neanche andarci. In \nrealtà i lavori sono sempre stati fatti; è sicuramente vecchia ma è ancora agibile ed è ancora attrattiva. \nEd è vero che gli abbonati sono sempre uguali, non è che perdono abbonati e che nessuno vuole più \nandare alla Resega. Questo forse è il discorso invece per lo stadio. Quindi il discorso è semplicemente \nquesto: bisogna capire se il Municipio ha la disponibilità per fare ulteriori passi in futuro, ma non sarà \nfra qualche anno ma nei prossimi quadrienni, e per poter sviluppare questi spazi. Poi la discussione \ninterna – alla collega la terza pista sopra non va bene – la faremo poi noi internamente e valuteremo \nse ci saranno anche altre alternative. Solo un appunto sollevato dall’On. Ferruccio Unternährer sulla \nqualità dei messaggi. Noi cerchiamo di farli nel miglior modo possibile e di mettere tutto quanto \nattiene a quello che si vuole fare. Chiaramente non possiamo inserire strategie e cose che non sono \nancora state decise, come quelle che ho appena detto. E d’altro canto voi fate sempre le domande, lei \nè un esperto a fare domande e sul PSE ne ha fatte a centinaia, a cui noi rispondiamo sempre. Non \npossiamo fare dei messaggi di 40-50 pagine prevedendo che alcuni faranno delle domande e che \nvorranno avere tutte le risposte. È un pochettino il gioco delle parti tra commissioni e Municipio; noi \ncerchiamo di essere succinti, razionali, non esagerare e non prolissi come si dice sempre anche negli \ninterventi e poi dopo se qualcuno ha delle domande può ancora farle ed approfondiamo il tutto. Grazie \nmille. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione \ndel messaggio municipale, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli  2 Contrari   3 Astenuti \n  \n\n\n\n- 42 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di progettazione di CHF 410'000.-- (IVA inclusa) per l’ammodernamento \n\ndegli impianti di produzione del ghiaccio e per interventi di messa a norma di altri impianti \npresso la Corner Arena (pista principale e pista secondaria), come ai contenuti del messaggio \nmunicipale. \n\n2. Il credito sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice del costo della costruzione. \n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n4. Il credito decadrà entro 4 anni qualora non fosse utilizzato. \n5. La spesa sarà caricata sul conto investimenti, sostanza amministrativa, e ammortizzata in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal regolamento sulla gestione finanziaria sulla \ncontabilità dei comuni. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nOn. Presidente: \nCome aveva già precisato la collega ex Presidente di questo Consiglio Comunale il tempo purtroppo \nsta esaurendo; però vorrei comunque non trattare ma toccare due ulteriori argomenti: uno quello \nrelativo alle interpellanze e l’altro è relativo all’attribuzione delle mozioni. Per le interpellanze chiedo \nagli On.li interpellanti di comunicare ai segretari l’intenzione di trasformare gli atti in interrogazioni. \nPer le mozioni gli On.li Capigruppo si sono accordati per l’assegnazione delle tre mozioni, in \nparticolare: \nLa mozione no. 4209 del 16 giugno 2022, degli On.li Niccolò Castelli (I VERDI), Marisa Mengotti \n(I VERDI), Mattea David (PS), Sara Beretta-Piccoli (Movimento Ticino&Lavoro), Aurelio Sargenti \n(PS), Federica Colombo Mattei (PPD) e Gian Maria Bianchetti (LEGA), dal titolo "Per un nuovo \nparchetto Lanchetta", viene attribuita alla Commissione delle Pianificazione del Territorio. \nLa mozione no. 4210 del 21 giugno 2022, degli On.li Lorenzo Beretta-Piccoli (PPD), Urs Lüchinger \n(PLR), Andrea Sanvido (LEGA), Angelo Petralli (PPD), Demis Fumasoli (Forum Alternativo), \nMichael Nyffeler (LEGA), Paolo Toscanelli (PLR), Giovanni Albertini (Movimento \nTicino&Lavoro), dal titolo "Per la riqualifica di Riva Caccia. Spiaggetta in ghiaia a favore della \ncittadinanza, piante acquatiche e pesci", viene attribuita alla Commissione dell’Edilizia. \nLa mozione no. 4211 del 19 giugno 2022, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Movimento \nTicino&Lavoro), Giovanni Albertini (Movimento Ticino&Lavoro), Deborah Meili (I VERDI), \nDanilo Baratti (I VERDI), Melitta Jalkanen Keller (I VERDI), Edoardo Cappelletti (PC) e Carlo \nZoppi (PS), dal titolo ""Deserto senza Cattedrali” - Fermate bus adeguate", viene attribuita alla \nCommissione dell’Edilizia. \nOra io credo che per consentire questa sera di poter festeggiare questo cambio di presidenza ma \nsoprattutto per godere un momento di convivialità tutti assieme, forse è il caso di chiudere qua questa \nseduta; io vi ringrazio molto per la vostra attenzione, mi scuso se ho fatto qualche errore che spero di \npoter migliorare nel prosieguo del mio compito di Presidente e auguro a tutte e tutti una ottima estate. \nGrazie. \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                  Il Presidente:                  Il Segretario: \n       On. Gian Maria Bianchetti         Robert Bregy \n \n \n \nGli scrutatori: On. Mattea David \n   On. Federica Colombo Mattei \n\n\n