parent_type: affair

category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 26 agosto 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0 / 700.0\n\nris. mun.: 14/08/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signori\n\n. Roberto Badaracco\n\n. Peter Rossi\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 139 - "L'offerta di posteggi a Lugano é indispensabile"\n\nOnorevole Signor Badaracco,\n\nOnorevole Signor Rossi,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 9 marzo 2007, rispondiamo qui di \n\nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Questo Municipio può indicare quanti posteggi ha eliminato a Lugano dopo \n\nl'entrata in vigore del Piano dei Trasporti del Luganese (PTL)? In particolare \n\nquanti parcheggi di lunga durata sono stati trasformati in quelli di corta durata?\n\nA partire dal 1992, preso atto degli indirizzi operativi del PTL, l'Esecutivo ha adottato una \n\nserie di misure per la gestione dei posteggi pubblici volta a ridurre quelli attrattivi per \n\npendolari e di conseguenza il traffico indotto.\n\nIl Consiglio Comunale ha ratificato tale impostazione con l'approvazione del Messaggio \n\nMunicipale no. 6308 del 14 maggio 2003 riguardante l'impostazione generale del Piano \n\ndei posteggi del Polo (PPP).\n\nLa progressiva regolamentazione dei posteggi pubblici, ha permesso a tutt'oggi il \n\ndisciplinamento di più di 2'200 parcheggi, prima non a pagamento e senza limitazione di \n\ntempo, sul territorio della "vecchia" Lugano. Su tutto il territorio ante aggregazione non vi \n\nsono ormai quasi più posteggi pubblici attrattivi per i pendolari. Tale impostazione é in \n\nparte già stata estesa ai Comuni aggregati.\n\nNel 2001 si contavano inoltre nel comune di Lugano circa 1'600 posteggi su aree private \n\nnon ancora edificate per lo più utilizzate dai pendolari (ca. 2'100 dopo l'aggregazione con \n\nPregassona e Viganello).\n\nGli stessi sono situati su terreni generalmente con un elevato potenziale edificatorio e \n\nsono quindi destinati ad essere progressivamente sostituiti da costruzioni.\n\nA tutt'oggi ne sono già stati eliminati circa 800.\n\n2. Secondo il nuovo Regolamento cantonale sui posteggi privati (01.01.2006) l'ente \n\npubblico deve sovvenire alla mancanza di parcheggi in determinate aree mediante la \n\nmessa a disposizione di sufficienti parcheggi pubblici.\n\n- Qual'è il fabbisogno teorico della città di Lugano?\n\n- Quanti sono i posteggi esistenti e quelli possibili?\n\n- Qual'è il fabbisogno reale totale di posteggi nell'agglomerato urbano?\n\n- In conclusione: secondo tali statistiche i posteggi pubblici cittadini sono troppi, \n\ntroppo pochi o corrispondono al giusto numero?\n\n\n\nIl fabbisogno di posteggi della Città e dell'agglomerato quantificato nell'ambito del PVP é \n\nriassunto nella seguente tabella:\n\n3. Come giudica il Municipio l'occupazione degli autosili in centro città (Motta, \n\nBalestra, Piazzale ex Scuole e Piazza Castello)? Quali sono i dati d'occupazione \n\nmedia di queste strutture?\n\nIl grado d'occupazione dei posteggi di primo livello muniti di barriere negli orari centrali \n\ndella giornata é il seguente:\n\n-  Autosilo Motta 90/100 %\n\n-  Autosilo Balestra 90/95 %\n\n-  Autosilo Piazza Castello 90/100 %\n\n-  Autosilo LAC 60/70 %\n\n-  Posteggio Campo Marzio 60/70 %\n\n-  Posteggio Ex. Pestalozzi 55/65 %\n\n4. Secondo il Municipio esiste un’effettiva esigenza di avere a disposizione sufficienti \n\nparcheggi per offrire alla cittadinanza un’offerta indispensabile, per permettere \n\nalla gente di recarsi in centro città nell’ottica di utilizzare negozi, esercizi pubblici, \n\nattività commerciali e amministrative (posta, banche, farmacie, studi medici, \n\nparrucchieri, uffici amministrativi), in una sola parola tutta una serie di servizi \n\nindispensabili per la popolazione senza i quali il centro diverrebbe deserto e vuoto e \n\nperderebbe fortemente di attrattiva penalizzando anche il turismo?\n\n5. Questo Municipio ritiene compatibile l’intenzione di togliere posteggi in centro città \n\ncon l’intento di rendere Lugano città viva e animata, attiva e con un centro pulsante \n\ndi attività commerciali ed amministrative?\n\nDa sempre la Città sostiene la necessità di poter disporre di un numero sufficiente di \n\nposteggi per i residenti, per i visitatori e turisti, per chi accede alla Città per scopi \n\ncommerciali e per favorire il mantenimento e il nuovo insediamento di attività \n\ninteressanti dal profilo economico. Per contro va scoraggiato il posteggio ai pendolari \n\nall'interno dell'agglomerato attraverso una gestione dei posteggi pubblici e predisponendo \n\nper le loro necessità dei posteggi periferici (P&R), misure in gran parte già messe in atto e \n\n\n\nfinanziate dalla Città. Tali intendimenti sono chiaramente indicati nel PR come pure nei \n\ndiversi documenti del PTL (COTAL, PTA, PVP, PPP).\n\nTra gli obbiettivi enunciati nel PPP viene specificamente indicata la necessità del \n\n"mantenimento di un numero adeguato di posteggi per garantire l'accessibilità e \n\nl'attrattività dei contenuti commerciali, turistici e residenziali della City".\n\nLe verifiche del fabbisogno di posteggi al servizio del Centro Storico, allestite per la \n\ngiustificazione dei nuovi autosili di Piazza Castello e LAC conformemente alle \n\ndisposizioni cantonali, hanno sempre dimostrato una mancanza di posteggi per gli scopi \n\nsopra enunciati, confermando la necessità di realizzazione di tutti i posteggi previsti nel \n\nPR.\n\nL'accesso al centro Città è anche garantito dal trasporto pubblico ancora di recente \n\npotenziato.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signor Badaracco, Onorevole Signor \n\nRossi, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Pianificazione, ambiente e mobilità\n\n. Comando di Polizia Comunale\n\n\n


Allegato.pdf

category_it: Rapporti correlati

text: \n\n\n\n


text: \nLugano, 15 novembre 2019 \n\nINTERPELLANZA \n\nPUBBLICATO SULLA PAGINA FB DEL MUNICIPALE \n\nLORENZO QUADRI UN ESTRATTO DEL RAPPORTO DELLA \n\nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI SUL MESSAGGIO 9200 \n\nNATURALIZZAZIONE DELL'IMAM JELASSI: COSA INTENDE \n\nFARE IL MUNICIPIO? \n\nA complemento dell'interpellanza del 12 novembre 2019 segnalo \nun'ulteriore violazione del segreto d'ufficio del municipale Lorenzo \nQuadri, che ha pubblicato un estratto del rapporto (unico) sul messaggio \nmunicipale 9200 della Commissione delle petizioni sia sulla sua pagina \nFB in data 10 novembre 2019, oltre che sulla pagina 12 del Mattino della\n\ndomenica del 10 novembre 2019 con l'espresso obiettivo di effettuare un \nlinciaggio politico del sottoscritto relatore. \nAllego anche le considerazioni di Quadri del 12.11.2019 sul Mattinonline. \n\nChiedo quindi: \n\n1. con quale fiducia si potrà procedere in futuro nella Commissione delle\npetizioni ad esaminare i messaggi relativi alle naturalizzazioni avendo un\nmunicipale che attacca i relatori che affrontano i messaggi del Municipio\nfavorevoli alla naturalizazzioni, come il messaggio 9200?\n\n2. Cosa intende fare il Municipio per ristabilire la fiducia?\n\nCon i migliori saluti, \n\nRaoul Ghisletta, consigliere comunale \n\n1 \n\n(I - 4023)\n\n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 19/12/2017\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jermini Marco (PS) \nPRESENTI: 47 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beretta-Piccoli Sara (PPD); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9815 concernente la richiesta di  un credito di fr. 665'000.-- per il rinnovo \ndei servizi igienici pubblici in Piazza Manzoni, alla pensilina del \nPiazzale ex Scuole e a Gandria paese\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 45 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 45 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 665'000.-- per il rinnovo dei servizi igienici di Piazza \nManzoni, presso la pensilina del Piazzale ex Scuole e a Gandria paese.\n\n2. Il credito, basato sull'indice dei costi di gennaio 2017, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle.\n\n4. Il credito decadrà se non utilizzato entro il 31 dicembre 2019.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \nLodevole \n\nMunicipio della città di Lugano \n\nPalazzo Civico/Piazza della Riforma 1 \n\n6901 Lugano \n\nLugano, 12 aprile 2024 \n\nLugano, 13 maggio 2024\n\nAttività extrascolastiche per l’anno 2024/2025, Lugano aumenta la \n\ntassa d’iscrizione \n\nOnorevole Signor Sindaco,  \n\nOnorevoli Signore e Signori Municipali. \n\nI sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla LOC e dal Regolamento \n\nComunale, presentano la seguente: \n\nINTERPELLANZA   INTERROGAZIONE\n\nIn questi giorni le famiglie residenti a Lugano, che abitualmente fanno capo ai servizi extrascolastici \n\nofferti dalla Città, hanno ricevuto una comunicazione via e mail che dichiarava aperte le iscrizioni.  \n\nIn virtù della progressiva digitalizzazione dei servizi del nostro comune, la procedura di registrazione \n\nviene fatta interamente online, fatti salvi i documenti che i richiedenti devono raccogliere per poi \n\npassarli allo scanner, e immetterli anch’essi attraverso lo sportello virtuale sul sito \n\nhttps://egov.lugano.ch/it/services/18/richiesta-iscrizione-attivita-extrascolastiche.  \n\nLa pagina web di riferimento è però aggiornata all’anno passato, e cita: \n\nCosti e modalità di pagamento \n\nL’iscrizione alle attività extrascolastiche richiede il pagamento di una tassa d’iscrizione pari a CHF 70.- per ogni \n\npartecipante iscritto. \n\nTramite questa pratica è possibile effettuare il pagamento online della tassa d’iscrizione o richiedere la fattura \n\ncartacea. La fattura cartacea sarà inviata per posta all’indirizzo di residenza del/della capofamiglia al termine del \n\nprimo mese di erogazione del servizio. \n\nLa retta di partecipazione giornaliera viene invece differenziata sulla base del reddito della famiglia; un’indicazione \n\ndella quota verrà fornita al termine dell’inserimento dei propri dati nella pratica online. La fatturazione delle \n\npartecipazioni giornaliere verrà effettuata mensilmente tramite fattura cartacea che verrà inviata per posta \n\nall’indirizzo di residenza del/della capofamiglia alla fine di ogni mese. \n\nChi ha prontamente affrontato il farraginoso processo di inserimento dati online, alla fine dello stesso \n\nriceve l’avviso circa l’ammontare della tassa d’iscrizione: CHF 90.-. A figlio. \n\n(I – 4301) \n\n(Interrogazione no. 1423) \n\nhttps://egov.lugano.ch/it/services/18/richiesta-iscrizione-attivita-extrascolastiche\n\n\n(I – 4301) \n\nOra, con comunicato stampa 18 giugno 2020 il Municipio definiva la strategia digitale dalla Città di \n\nLugano sull’orizzonte 2020-2025 come un tassello fondamentale per lo sviluppo di \n\nun’amministrazione efficiente e digitalizzata, vicina ai bisogni della popolazione, il cui obiettivo \n\nsarebbe quello di migliorare i servizi erogati attraverso la loro progressiva digitalizzazione, sfruttando \n\nil potenziale delle nuove tecnologie. \n\nDue semplici quanto fondamentali principi: “digital first” e “apertura e trasparenza”.  \n\nLo scopo è quello di velocizzare le procedure, riducendo i costi amministrativi e mantenendo \n\nl’efficienza grazie al riutilizzo delle informazioni personali già conosciute al Comune, la verifica dei \n\ndati in tempo reale, il pagamento online. \n\nAlla luce di queste considerazioni si chiede pertanto al lodevole Municipio di voler rispondere \n\nai seguenti quesiti: \n\n1. Quali costi amministrativi sono coperti dalla tassa d’iscrizione?\n\n2. La digitalizzazione della procedura d’iscrizione non avrebbe dovuto ridurre i costi anziché\n\nincrementarli?\n\n3. In virtù del principio “apertura e trasparenza” non sarebbe stato più corretto avvertire le\n\nfamiglie circa l’aumento della tassa d’iscrizione?\n\n4. Considerate le risorse della Città di Lugano, non sarebbe stato più opportuno aggiornare la\n\npagina web https://egov.lugano.ch/it/services/18/richiesta-iscrizione-attivita-extrascolastiche\n\nall’anno in corso?\n\nRingraziamo sin d’ora il lodevole Municipio per l’attenzione che vorrà dedicare alla presente \n\ninterpellanza. \n\nCon ogni ossequio: \n\nGiovanna Viscardi (PLR) \n\nLara Olgiati (PLR) \n\nPetra Schnellmann (PLR) \n\n(Interrogazione no. 1423) \n\nhttps://egov.lugano.ch/it/services/18/richiesta-iscrizione-attivita-extrascolastiche\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nP. 1 di 1\n\n Lugano, 30 luglio 2024\n\nInterrogazione no. 1421 - "Un asilo nido pronto al più presto"\n\nOnorevole Signor Sanvido,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1421 del 13 maggio 2024, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alla domanda posta.\n\n1. Intende seguire il Municipio la nostra proposta di anticipare l'edificazione del nuovo centro\nscolastico?\n\nNel rispetto delle modalità di allestimento del preventivo decise dall'Esecutivo della\nlegislatura uscente, che ha stabilito un limite di spesa annuale (60 mio/anno), l'investimento\nper la realizzazione del Nuovo centro scolastico di Viganello è pianificato a partire dal 2028,\nquando verrà avviato il cantiere. A meno di nuove decisioni finanziarie o di priorità da parte\ndell’Esecutivo in carica, allo stato attuale, non è possibile anticipare ulteriormente\nl'edificazione del comparto di Viganello che, come noto, è comprensivo dell'asilo nido, la\ncui ultimazione, in questo caso, sarebbe prevista per il 2030.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Sanvido, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 25 luglio 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nAndrea Sanvido\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nGestione e manutenzione immobili\n\nFinanze\n\nEdilizia pubblica\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4257 del 25 settembre 2023 degli On.li \nChristian Tresoldi (LEGA), Andrea Sanvido (LEGA), Boris Bignasca (LEGA), \nMaruska Ortelli (LEGA), Michael Nyffeler (LEGA), Mauro Gaggini (LEGA) e \nOmar Wicht (LEGA), dal titolo "Ristrutturazione del Dog Park di Pregassona"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLodevole\nCommissione dell'Edilizia     Lugano, 14 dicembre 2023\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4257 del 25 settembre 2023 dal titolo ""Ristrutturazione del Dog Park di Pregassona".\n\nLa realizzazione dell'area cani a Pregassona è stata possibile grazie alla dismissione del \npozzo di captazione dell'acqua potabile, rinunciando allo sfruttamento del pozzo nel 2012, \ncon ratifica del Consiglio di Stato in data 10 aprile 2013. Di fatto con l'abbandono della \ncaptazione, l'area oggi attribuita ai cani si presentava come un prato fittamente alberato.\n\nCon la licenza provvisoria del 2 giugno 2016, la Divisione Spazi Urbani dava seguito alla \nvolontà dell'Esecutivo e si istituiva la prima area cani del Comune, munita di recinzioni, \ndoppi cancelli di sicurezza e specifica segnaletica verticale indicante le principali regole di \ncomportamento. La licenza edilizia provvisoria fu rinnovata di ulteriori 12 mesi il 14 \nsettembre 2017, nell'attesa che la variante di Piano regolatore per la modifica di zonamento \nseguisse il suo corso e venisse accolta. Ragione per cui a tutt'oggi non vi è una licenza \nedilizia definitiva, o perlomeno andrebbero richieste ulteriori delucidazioni ai servizi \npreposti inerente la variante e relativa concessione di licenza.\n\nTuttavia sono stati eseguiti negli ultimi anni diversi interventi di miglioria per rendere più \naccogliente e fruibile l'area, come la posa di una fontana, di alcune panchine, la formazione \ndi drenaggi, la posa di un'illuminazione pubblica lungo il percorso pedonale parallelo il \nfiume Cassarate e presso l'ingresso nella zona attrezzata all'interno del Dog Park.\n\nVa tenuto inoltre in considerazione la natura del luogo, un'area molto ombreggiata che, \ncomplice la tipologia d'uso, è in difetto rispetto alle possibilità di una crescita confacente \ndel manto erboso. Ombra tuttavia necessaria e oltremodo apprezzata nel periodo estivo, sia \ndai proprietari che dagli stessi animali.\n\n\n\n- 2 -\n\nNello specifico i diversi punti sollevati sono i seguenti:\n\n- Aggiornamento delle recinzioni\nNon si rivelano criticità particolari, e/o segnalazioni riguardo problemi legati alla\nfuga o alla sicurezza dell'area. I piccoli interventi di riparazione rientrano\nnell'ordinaria manutenzione dell'area, in quanto si tratta di piccole riparazioni o\npiccole sistemazioni di terreno (cani che scavano piccole buche).\n\n- Creazione di aree separate\nIl Regolamento sulla custodia dei cani agli artt. 2, 7 e 10 riguardante la\nresponsabilità e la sorveglianza dei cani indica che spetta ai proprietari gestire in\nmaniera corretta il proprio animale e garantire che questo non possa nuocere.\nSpetta dunque allo stesso proprietario condurre e governare le diverse dinamiche e\ninterazioni tra cani di differenti razze e differenti taglie. Riteniamo che una\nframmentazione dello spazio non sia una soluzione consona per evitare possibili\nconflitti, tra l'altro finora mai registrati dalla Divisione Spazi Urbani e dalla\nDivisione Polizia Comunale. Anzi, la frammentazione porrebbe grosse limitazioni\ndi movimento dal momento che l'area a disposizione è relativamente piccola.\n\n- Installazione di attrezzature\nSono presenti una fontana e delle panchine, al momento due, che possono\nsenz'altro essere potenziate con i conti di gestione ordinaria.\n\n- Illuminazione adeguata\nLa densa presenza di alberi con le loro chiome e degli apparati radicali pone seri\ndubbi rispetto alle possibilità di potenziamento dell'illuminazione pubblica\ndell'area.  Nonostante ciò, nel caso in cui dovesse concretizzarsi la necessità di un\npossibile potenziamento, la tematica sarà certamente approfondita anche in\ncollaborazione con le AIL SA.\n\n- Manutenzione regolare\nLa manutenzione ordinaria dell'area cani, in funzione delle risorse disponibili, è\ninserita nella normale gestione e manutenzione delle aree verdi del quartiere di\nPregassona, in genere con un intervento programmato ogni 15 giorni. Altre\nverifiche periodiche sono garantite dai Servizi interessati con frequenza maggiore.\n\n- Fare crescere dell'erba verde\nCome anticipato nella premessa, ombreggiamento e costante sollecitazione da\nparte dei cani (corse, scavi, ecc.) precludono lo sviluppo del manto erboso. Anche\nimmaginando un intervento straordinario e la chiusura per qualche mese dell'area,\nsi prevede che nel giro di qualche settimana dopo la riapertura la situazione si\nripresenterebbe uguale. Per questo difetto non vi sono al momento soluzioni\nritenute adeguate e confacenti. Per evitare un'eccessiva formazione di fango, come\ndescritto in precedenza sono state prese alcune misure ritenute sufficientemente\nefficaci, quali drenaggi e sistemi di gestione delle acque meteoriche.\n\n\n\n- 3 -\n\n- Una telecamera di video sorveglianza 24h\nNon si sono mai rivelate criticità particolari e/o segnalazioni che giustifichino \nl'installazione di sistemi di sorveglianza, ragione per cui si ritiene di escludere, al \nmomento, l'implementazione di telecamere.\n\n- Dotare i percorsi della Città con una segnaletica per cani\nNon si intravvede una particolare utilità o esigenza, di fatto i percorsi pedonali\nsono normalmente percorribili con i cani al guinzaglio e le aree dedicate al\nmovimento libero dei cani sono segnalate sui canali web del Comune. In un\npaesaggio già denso di segnaletica verticale e infrastrutture in genere, si\naggiungerebbe un ulteriore aggravio e onere alle finanze comunali e alle risorse\noperative.\n\nIn conclusione si ritiene che attualmente non si giustifichi alcun ulteriore intervento che \nesuli dalla normale gestione ordinaria dell'area cani. E questo anche in ragione del fatto che \nil fondo no. 972 rientra nel perimetro di intervento del progetto cantonale di riqualifica del \nfiume Cassarate (Lotto 1) e sarà almeno parzialmente interessato dalla rimessa a cielo \naperto del riale Ligaino. Si prospetta quindi una riduzione temporanea dell'area attualmente \nin uso per la formazione dell'alveo e degli argini del nuovo riale.\n\nSi ritiene dunque che, a fronte di una certa insicurezza rispetto agli spazi del fondo no. 972 \nche saranno toccati dai descritti interventi cantonali, sia prematuro in questo momento \nipotizzare nuovi e ulteriori investimenti per l'area oggetto della mozione. Anzi, sono in \ncorso alcune verifiche e riflessioni rispetto all'ubicazione attuale dell'area cani in ragione \ndei prospettati interventi di riqualifica dell'intero comparto.\n\nCon ogni ossequio. \n\nRis. Mun. 14/12/2023\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 10 dicembre 2010/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 01/12/2010\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora\n\nCristina Zanini Barzaghi\n\nConsigliera Comunale\n\nVia Torello 1\n\n6913 Carabbia\n\nOggetto: interrogazione no. 274 - "Metà legislatura nella periferia Sud"\n\nOnorevole Signora Zanini Barzaghi,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione citata in oggetto, del 15 maggio scorso, La \n\ninformiamo che il Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 1° \n\ndicembre 2010 delle indicazioni fornite da parte dei propri Servizi preposti, risponde di \n\nseguito alle domande poste.\n\n1. Come mai il MMN. 7520 per la realizzazione del posteggio di Pazzallo non viene \nripresentato?\n\nNel frattempo il Messaggio Municipale è stato ripresentato nella sua forma rielaborata, che \n\ntiene conto della proposta concordata con il proprietario del terreno interessato. In \n\nparticolare si è deciso di acquistare la superficie in questione tramite un diritto di compera \n\nda esercitare dopo la crescita in giudicato della licenza edilizia dell'autosilo. Si rimanda \n\npertanto al Messaggio stesso per ulteriori informazioni.\n\n2. Quando verranno eseguiti i previsti interventi di moderazione del traffico a Pazzallo e \nCarabbia?\n\nPer quanto concerne via Carona a Pazzallo si osserva che durante l’ultimo incontro con i \n\nresponsabili del Cantone in merito al progetto definitivo consegnato a marzo 2009 sono \n\nancora emerse delle perplessità in particolare per il dosso previsto in corrispondenza della \n\nfermata bus; verosimilmente si dovrà quindi procedere con ulteriori modifiche del progetto \n\ndefinitivo. Ricordiamo che essendo la strada cantonale, quanto proposto da Lugano va \n\ncondiviso da parte del Cantone e solo successivamente l’opera potrà essere pubblicata e \n\nquindi realizzata.\n\nAuspichiamo che si possa arrivare ad un accordo con i responsabili del Dipartimento del \n\nTerritorio, in maniera da poter pubblicare ed appaltare le opere e realizzare le stesse nel \n\nperiodo inverno 2010 / primavera 2011.\n\n\n\nPer quanto riguarda invece gli interventi di moderazione del traffico previsti a Carabbia il \n\nDicastero del Territorio sta verificando, in accordo con il Cantone, la metodologia \n\nd'intervento realizzata. In particolare il colore “giallo sabbia” utilizzato a Carabbia differisce \n\ndal “rosa porfido” normalmente impiegato. Ora essendo Pazzallo e Carabbia due quartieri di \n\nLugano si vorrebbe trovare una linea comune fra quello che è stato fatto e quello che è \n\nancora da realizzare; a questo proposito si è già tenuto un incontro con i progettisti, i quali \n\ndevono valutare la situazione ed indire un nuovo incontro alla presenza di tutte le parti.\n\nAnche in questo caso si auspica che la soluzione definitiva possa essere trovata in tempi \n\nbrevi.\n\n3. Come intende procedere il Municipio per la sistemazione del centro paese di \nCarabbia? È vero che si intende rinunciare definitivamente alla realizzazione del \nprogetto approvato del CC di Carabbia?\n\nPer questo argomento si rimanda integralmente a quanto risposto nell'ambito della Sua \n\ninterrogazione no. 228 del 2009 intitolata "Nuovo Centro civico di Carabbia: quo vadis?".\n\n4. Come intende il Municipio migliorare le tematiche di mobilità a Pambio Noranco e \nLugano Sud a corto termine?\n\nSta volgendo al termine, con la decisione dei ricorsi inoltrati, la procedura di approvazione \n\ndel progetto di sistemazione della strada cantonale del Pian Scairolo (Piano Pronto \n\nIntervento - PPI). Il Cantone ritiene che si possa dare avvio ai lavori nel mese di settembre \n\n2010. Con questi interventi, che prevedono la formazione di una corsia aggiuntiva di \n\npreselezione verso i centri commerciali ed importanti interventi presso i nodi stradali, \n\nverranno create le basi per un sensibile miglioramento della mobilità lungo il suddetto asse \n\nstradale.\n\nPiù in generale, con l'apertura della galleria Vedeggio-Cassarate e la messa in esercizio della \n\nnuova viabilità stradale prevista dal Piano della viabilità del Polo luganese (PVP), le \n\nverifiche effettuate mediante il modello del traffico dal Cantone prevedono una diminuzione \n\ndel carico  veicolare a Lugano Sud del 29 % (via Cattori autostrada).\n\nSi ritiene pertanto che, in attesa dell'esito della pianificazione intercomunale del Pian \n\nScairolo, vi siano buone prospettive per dei miglioramenti già a breve-medio termine.\n\n5. Che tipo di interventi prevede il Municipio a corto termine per garantire maggiore \nsicurezza contro i vandalismi nella zona della scuola media di Barbengo?\n\nIl Municipio, nell'ambito della sicurezza del territorio di Barbengo, tiene in considerazione \n\nanche lo stato della sicurezza della Scuola media cantonale di Barbengo e ritiene che, nel \n\nquartiere, sia attualmente fornito un servizio proporzionato alle necessità sul territorio. \n\nInfatti, nel luogo opera, dal 2008, in pianta stabile, un agente di quartiere e, oltre a ciò, è \n\nassicurata un'operatività sull'arco delle ventiquattro ore nell'ambito dell'ordine pubblico, \n\ndell'intervento e della sicurezza della circolazione stradale, nel limite delle possibilità date \n\n\n\ndagli effettivi di polizia a disposizione e dalle altre priorità.\n\n\n\nLa situazione generale della sicurezza nel quartiere è dunque sotto controllo. Per la \n\nsituazione dei vandalismi presso la Scuola media, specifico problema sollevato \n\ndall'interrogazione, s'informa che l'area della Scuola media è di proprietà della Repubblica \n\ndel Cantone Ticino; ciononostante, essa è e resta un obiettivo ricorrente di controllo dei \n\nnostri servizi di polizia, nell'ambito del controllo di zona.\n\nEsiste dunque un rapporto di collaborazione con la Scuola media cantonale, ma è importante \n\nfar emergere che le responsabilità per la sicurezza di tale bene amministrativo spettano in \n\nprimo luogo all'amministrazione cantonale, ed esse non possono essere delegate ai servizi \n\ncomunali.\n\nPurtroppo, la situazione della sicurezza presso la Scuola media di Barbengo, a più riprese, si \n\nè rivelata critica. Si sa che l'area, aperta, è frequentata anche durante gli orari notturni, \n\ndunque con una certa facilità possono essere compiuti atti vandalici. Evidentemente, per \n\nl'Istituto cantonale si tratterà anche di rimediare con un proprio concetto di sicurezza, alfine \n\ndi migliorare la protezione del luogo; la Direzione dell'Istituto cantonale è già stata \n\nsensibilizzata dalla Polizia affinché provveda con proprie ed adeguate misure.\n\n6. Il Municipio intende seriamente e celermente realizzare spazi di ricreazione e un \n\ncentro giovanile a Lugano Sud?\n\nLa risposta esaustiva a questa domanda sarà presentata in risposta alla mozione "Spazi per i \n\ngiovani" del 16 marzo 2010 alla luce di approfondimenti necessari in termini di:\n\na) studio delle necessità e delle possibilità esistenti;\n\nb) possibile tipologia di spazio e di uso.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevoli Signora Zanini Barzaghi, l'espressione dei \n\nnostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero Giovani ed Eventi\n\n. Dicastero del Territorio\n\n. Polizia Città di Lugano\n\n. Logistica\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 23 ottobre 2020 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 22/10/2020\n\nOnorevole Signor\nMichele Malfanti\nConsigliere Comunale\n\nRispettivo indirizzo\n\nOggetto: interrogazione no. 1115 - "Cadro. Antenna di telefonia in prossimità delle \nscuole?"\n\nOnorevole Signor Malfanti,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 14 maggio 2020, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio è (già) a conoscenza della modinatura nel quartiere di Cadro? Di\ncosa si tratta precisamente?\n\nSi, si tratta di una domanda di costruzione per una nuova antenna con apparecchiature di \ntelefonia mobile. L'istanza è stata in seguito sospesa dagli istanti sia a causa di una \ntrattativa in corso tra gli operatori, sia per delle problematiche legate all'ubicazione.\n\n2. In che zona pianificatoria si trova l'impianto prospettato dalla modinatura?\nSi tratta del mappale no. 886 della Sezione di Cadro e l'antenna è prevista in zona\nboschiva. La variante sulle antenne per la telefonia mobile non indica alcun grado di\npriorità in questo settore, poiché è fuori zona edificale, dove di principio questi impianti\nnon sono ammessi se non in casi eccezionali. In tali casi è necessario dimostrare\nl'ubicazione vincolata.\n\n3. Ritiene il Municipio che l'ubicazione citata sia particolarmente sensibile per la\npresenza del centro scolastico nelle immediate vicinanze?\n\nLa norma elaborata nel quadro del piano di gestione delle antenne per la telefonia mobile \nprevede che le antenne sono ammissibili solo nelle zone indicate nel piano e con le \npriorità definite. Tale piano prevede che le antenne siano ubicate prioritariamente nelle \nzone dove sono ammessi contenuti con ripercussioni paragonabili alle zone per il lavoro. \nI gradi di priorità sono stati definiti secondo questa logica.\n\nLa norma pone inoltre al livello con priorità più bassa nel modello a cascata, le aree \ndelimitate dal raggio di 100 m da locali dove soggiornano persone particolarmente \nsensibili (bambini, anziani, ammalati,...), quali scuole, case anziani, strutture ospedaliere \ne simili. I gestori delle antenne devono di volta in volta dimostrare che non sono \ndisponibili ubicazioni nelle zone con priorità maggiore.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nIl Municipio valuterà un'eventuale domanda di costruzione secondo questi principi, oltre \nche in applicazione delle altre disposizioni di ordine comunale e cantonale.\n\n4. Data la particolarità del manufatto per tipologia, dimensione e ubicazione, vi\nsono stati incontri preliminari da parte dei promotori con la Città di Lugano, in\nvista dell'ufficializzazione della procedura?\n\nI servizi interessati hanno incontrato un legale che rappresenta la compagnia nel merito \ndella questione dell'ubicazione dell'antenna. In quell'occasione sono state fornite le \ninformazioni necessarie ed illustrate le disposizioni di ordine pianificatorio in divenire. \nVista la sospensione della domanda da parte degli istanti non vi è stato alcun seguito.\n\n5. L'accordo sottoscritto a suo tempo tra proprietari della cava Silvagni e Comune di\nCadro, per il passaggio di parte dei terreni in mano pubblica, è stato poi\nperfezionato dalla Città di Lugano?\n\nL'accordo non ha potuto esser perfezionato, ritenuto che il Piano regolatore, per quel \ncomparto, si trova ancora in fase di approvazione. Tuttavia, in accordo con i proprietari, il \n3 settembre 2020 il Municipio ha approvato la convenzione di impegno a rinnovare la \npromessa di donazione di 5'000 mq del fondo no. 866 RFD di Lugano-Cadro. La \nconvenzione è stata firmata dalle proprietarie. Con risoluzione municipale del 17 \nsettembre 2020 il Municipio ha approvato relativo messaggio municipale no. 10715.\n\n6. L'ubicazione del previsto impianto è in una qualche relazione con il passaggio di\nproprietà dei terreni della cava Silvagni?\n\nNo, l'impianto in questione sarebbe ubicato nella zona bosco e non nel settore interessato \ndal passaggio di proprietà.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Malfanti, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità\n.  Divisione Edilizia Privata\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n10292 CONCERNENTE L'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI E DELLA \nRELAZIONE ANNUALE PER L'ANNO 2018 DELL'ENTE AUTONOMO CASA \nANZIANI CANOBBIO-LUGANO \n\nLugano, 23 settembre 2019\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nquesto messaggio relativo ai conti consuntivi e alla relazione annuale di attività 2018 \ndell’Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano, viene sottoposto dal Municipio alla \nCommissione della Gestione per valutazione ed esame in previsione dell’approvazione da \nparte del Consiglio Comunale.\n\n1. Introduzione e cronistoria\n\nLa creazione di un Ente autonomo per la realizzazione di un Istituto per anziani \nunitamente al Comune di Canobbio è stato votato dai Consigli Comunali di Canobbio il 14 \nmarzo 2016 e di Lugano il 4 ottobre 2016.\n\nQuesto Ente si prefigge la realizzazione di una casa per anziani con 80 letti su un terreno \ndi proprietà del Comune di Canobbio, messo a disposizione con un diritto di superficie per \nuna durata di 50 anni.\n\nDi questi letti 35 sono destinati al Comune di Lugano, 25 sono destinati al Comune di \nCanobbio e 20 posti sono destinati all’accoglienza di anziani domiciliati nella regione.\n\nLa realizzazione della casa per anziani richiede un investimento di circa 24 milioni di \nfranchi e si presuppone che si possa beneficiare di un contributo cantonale di circa 8 \nmilioni di franchi.\n\nPer l’avvio del progetto i Comuni hanno messo a disposizione un capitale iniziale di un \nmilione, coperto da fr. 600'000.-- dal Comune di Lugano (60%) e da fr. 400'000.-- dal \nComune di Canobbio (40%). Questo capitale di dotazione iniziale servirà a coprire i costi \nordinari, l’allestimento delle prime fasi della procedura di progettazione in vista della \ndomanda di costruzione e della necessaria procedura di concorso per la realizzazione di \nun’opera pubblica, determinata dalla Legge Cantonale sulle commesse pubbliche.\n\nNel primo anno di costituzione, ritenuto non necessario il versamento dell’intero capitale \ndi dotazione iniziale ma solamente di un acconto, il capitale proprio dell’Ente ammontava \nnel 2017 a fr. 250'000.--, composto da un impegno finanziario per il Comune di Lugano di \nfr. 150'000.-- (60%) e da un impegno finanziario per il Comune di Canobbio di fr. \n100'000.-- (40%), importi versati secondo proporzioni statutarie.\n\n\n\n- 2 -\n\nIn un secondo tempo, nel corso del 2018 la Città di Lugano ha versato la restante parte del \ncapitale proprio pari a fr. 450'000.-- (totale versato da Lugano tra il 2017 e il 2018 fr. \n600'000.--, pari al totale della quota parte del capitale iniziale relativa alla Città), mentre il \nComune di Canobbio procederà ai propri versamenti come stabilito secondo la necessità \n(mancanti fr. 300'000.-- a saldo della rimanente quota parte del capitale di dotazione \niniziale messa a disposizione da Canobbio).\n\nConfermata la ratifica del Consiglio di Stato, la seduta costitutiva dell’Ente si è tenuta il 17 \ngennaio 2017 dove sono state indicate le linee di sviluppo, i processi lavorativi e gli \nobiettivi, con la tempistica a medio-lungo termine.\n\nI membri designati del Consiglio dell’Ente sono:\n\n- Presidente On. Roberto Lurati (Sindaco di Canobbio), Vicepresidente On. Lorenzo \nQuadri (Municipale di Lugano), On. Cristina Zanini Barzaghi (Municipale di \nLugano), On. Piergiorgio Vassalli (Municipale di Canobbio) in seguito sostituito \ndall'On. Mario Alarcon attualmente in carica e il Signor Paolo Pezzoli (Direttore \ndella Divisione Socialità della Città di Lugano).\n\nPer quanto riguarda i lavori, nel primo semestre dell’anno è stato dato mandato alla società \nStudi Associati SA di Lugano, risultata la miglior offerente del concorso a invito di tre \nstudi specialistici, con l’impegno di coordinare il concorso pubblico per la realizzazione \ndella casa anziani e sono stati immediatamente avviati i lavori per la selezione della giuria \ne per la redazione del concorso di progettazione.\n\nLa scelta dei membri della giuria è stata approvata dal Consiglio dell’Ente nei mesi di \naprile/maggio 2017 e si compone come segue:\n\n- Presidente On. Roberto Lurati (Sindaco di Canobbio); membri: On. Lorenzo Quadri \n(Municipale di Lugano), On. Cristina Zanini Barzaghi (Municipale di Lugano), \nNathalie Rossetti (architetto, Rossetti+Wyss Architekten AG, Zollikon), Stefano \nTibiletti (architetto, Architetti Tibiletti Associati, Lugano); supplenti: Marco Mattei \n(architetto, Dicastero Immobili Città di Lugano), Paolo Pezzoli (Direttore della \nDivisione Socialità della Città di Lugano), Piergiorgio Vassalli (Municipale di \nCanobbio) sostituito nel corso del 2018 da Mario Alarcon.\n\nIl 27 giugno 2017 la giuria ha approvato il programma del concorso di progettazione per il \nteam interdisciplinare con procedura selettiva per la nuova casa anziani. I concorrenti \nhanno dovuto presentare il dossier di candidatura, costituendo un team interdisciplinare \nentro il 7 agosto 2017.\n\nPer il sopraggiungere di due ricorsi contro il programma di concorso, che sono stati \nrespinti dal TRAM solo il 2 marzo 2018, i lavori sono stati bloccati oltre 6 mesi sia per il \nConsiglio dell’Ente che per la giuria. Il nuovo termine dell’esame delle candidature da \nparte della giuria ha potuto svolgersi il 22 maggio 2018 e dei 21 concorrenti ne sono stati \nselezionati 12 per accedere alla seconda fase di concorso.\n\n\n\n- 3 -\n\nA conclusione della procedura di analisi e dopo aver valutato approfonditamente le \nsoluzioni urbanistiche, architettoniche, funzionali e costruttive, così come le implicazioni \neconomiche dei dodici team ammessi al concorso, con rapporto finale del 24 ottobre 2018 \nla Giuria ha deciso all'unanimità di stabilire la seguente graduatoria:\n\n1° rango progetto TRILITE Team Itten+Brechbühl SA\n2° rango progetto CORBA360 Team Mario Botta Architetti\n3° rango progetto La finestra sul cortile Team Baserga Mozzetti\n\nAttualmente è stata inoltrata la domanda di costruzione sul progetto definitivo TRILITE e \nsi prevede in grandi linee di cominciare il cantiere di costruzione nell'estate 2020 e di \nterminare la costruzione nel 2022.\n\n2. Aspetti finanziari\n\nIl bilancio patrimoniale viene descritto dettagliatamente nel messaggio e la sostanza \niniziale al 01.01.2018 ammonta a fr. 183'329.15.\n\nPer quanto riguarda le spese di gestione corrente vengono descritte come segue:\n\nIndennità membri consiglio fr.    37'643.25\nContributi AVS/AI/IPG/AD fr.     8’126.25\nSpese postali fr.          79.20\nSpese bancarie fr.          99.35\nConsulenze legali fr.     2'182.00\nConsulenze per progettazioni e varie fr. 267'636.50\nSpese di rappresentanza e ricevimento fr.    1’800.00\nRevisione contabile esterna fr.       753.90\n\n-----------------\nTotale spese correnti fr. 318'320.45\n\n===========\n\nI costi sono comprensivi delle indennità dei membri del Consiglio così come stabilito dallo \nStatuto dell’Ente. Nel corso del 2018 il Consiglio si è riunito per i regolari lavori di sua \ncompetenza complessivamente 6 giorni nei quali sono stati svolti anche i compiti della \nGiuria.\n\nLe spese per le consulenze rappresentano l’onere contrattualizzato con la società Studi \nAssociati SA incaricata di seguire tutte le fasi del concorso, il riconoscimento dei premi \nversati al primo classificato di fr. 25'000.--, al secondo di fr. 18'000.-- e al terzo e a tutti gli \naltri autori ammessi al concorso un indennizzo di fr. 12'000.--.\n\nConsiderato il già menzionato versamento di fr. 450'000.--, la sostanza finale al 31 \ndicembre 2018 ammonta a fr. 325'250.20 (comprensivi dei transitori passivi netti di fr. \n10'241.50).\n\n\n\n- 4 -\n\nLa Commissione della Gestione attira nuovamente l’attenzione sul fatto che il Consiglio \ndell’Ente è composto da Municipali e funzionari dei due Comuni che ricevono indennità di \ncarica di diritto secondo statuto che si aggiunge a quanto ricevuto per il loro ruolo \nistituzionale o amministrativo. L’opportunità di questo tema dovrà essere affrontata in \ntermini generali nel contesto appropriato.\n\nSi prende atto della relazione di revisione al conto consuntivo 2018 redatta dal Gruppo \nInterfida datata aprile 2019 che ha potuto dare ragionevole sicurezza che da loro analisi dei \ndati di consuntivo 2018 non si sono potute evidenziare anomalie significative e che il \nconto consuntivo per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2018 è conforme alle disposizioni \nlegali svizzere.\n\nSi fa notare che a soli due anni dalla costituzione dell’Ente e nonostante una battuta \nd’arresto a causa dei due ricorsi, la domanda di costruzione con progetto definitivo ha già \npotuto essere inoltrata, e inoltre che i costi del concorso risultano minori della media per \ntali progetti.\n\nLa Commissione della Gestione esprime soddisfazione per l’iter intrapreso dall’Ente e per \nil celere avanzamento dei lavori verso la realizzazione della Cara Anziani \nCanobbio-Lugano che si auspica possa essere concretizzata per il 2022.\n\nAlla luce di queste considerazioni, si chiede a questo Onorando Consesso di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È dato scarico dell’attività 2018 dell’Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano.\n\n2. Sono approvati i conti consuntivi 2018 dell’Ente autonomo casa anziani \nCanobbio-Lugano.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nDeborah Moccetti Bernasconi, relatrice\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nBoris Bignasca\nSimona Buri\nMaruska Ortelli\nNina Pusterla\nPeter Rossi\nAndrea Sanvido\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 9 gennaio 2014/AS/SP \ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 19/12/2013\n\nPosta A\nOnorevole Signor\nPeter Rossi\nConsigliere Comunale\nVia del Sole 20\n6963 Pregassona\n\nOggetto: interrogazione no. 544 - "Il corpo di polizia va potenziato ... non azzoppato"\n\nOnorevole Signor Rossi,\n\nin riferimento alla Sua interpellanza no. 3759, tramutata nell'interrogazione in oggetto il 12 \ndicembre scorso, Le comunichiamo quanto segue.\n\nL'interrogazione fa riferimento ad una notizia riportata dalla stampa circa il mancato \nprolungo del rapporto di impiego di alcuni ausiliari di polizia (4) facenti capo al progetto \nlavoro (periodo di lavoro a termine per cercatori di impiego).\nLa questione sollevata non verte sull'organico degli ausiliari (10 persone) impiegati in \nmaniera stabile presso la Polizia, ma riguarda invece 4 persone, inserite nel progetto lavoro \ne con periodo a termine, da avviare nella professione di ausiliario addetto al controllo del \ntraffico fermo e così facilitarli nella ricerca di un impiego/reinserimento nel mondo del \nlavoro.\n\nCome d'altronde voluto, lo scopo del progetto lavoro è di offrire dei periodi di impiego a \ntermine (di regola fino ad un anno) a persone senza lavoro, finalizzati a permettere loro di \nacquisire ulteriori competenze professionali e quindi a favorire la loro collocabilità \nall'esterno e/o all'interno (se ci sono posizioni vacanti) dell'Amministrazione Comunale.\nEvidentemente nello spirito di queste misure occupazionali temporanee, rientra il concetto \ndi rotazione per permettere a più disoccupati di beneficiare dell'offerta e dell'opportunità di \nriavvicinamento a una professione.\nIl rinnovo ad oltranza dell'incarico alla stessa persona precluderebbe l'efficacia e l'utilità \ndella misura.\n\nPer quanto attiene all'impegno formativo assunto dall'Amministrazione Comunale \n(avviamento alla professione di una settimana quale ausiliario di polizia e abito da lavoro) si \nprecisa che lo stesso rientra nel concetto del progetto, finalizzato, come sopra indicato, ad \naccrescere le possibilità di collocamento del partecipante. Anche per inserimenti in altre \nprofessioni è previsto un periodo di formazione interna e la dotazione di abiti di lavoro in \nfunzione alla professione da svolgere.\n\n\n\nLa collocazione temporanea nel progetto lavoro per disoccupati non dà diritto, al termine \ndel periodo, ad automatismo di assunzione alle dipendenze della Città.\n\nRelativamente ai 4 ausiliari di polizia oggetto dell'interrogazione informiamo che il \nMunicipio, a fronte della disponibilità in organico (gestione corrente) di 2 posizioni di \nlavoro, ha potuto procedere all'assunzione di 2 di loro. Ai restanti 2 ausiliari - per i quali non \nsi dispone di posizioni vacanti in gestione corrente - è stato nuovamente rinnovato il \ncontratto nell'ambito del progetto lavoro per l'ultima volta e sino al 30 giugno 2014, alfine \ndi facilitarli e offrire loro un congruo ulteriore tempo per la ricerca di un'altra occupazione. \n\nPrecisiamo infine che ci si attiverà per favorire questo personale per la formazione di \nassistente di polizia con inizio previsto nell'autunno 2014. Va da sé che dovranno tuttavia \nessere ossequiati i requisiti richiesti per l'accesso alla formazione, per ora non ancora noti.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Rossi, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Servizio del Personale\n. Comando Polizia Città di Lugano\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 12/11/2018\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ortelli Maruska (LEGA) \nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Ghisletta Raoul (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9989 concernente la richiesta di un credito di fr. 550'000.-- per l'acquisizione \ndel posteggio ad uso pubblico a servizio del nucleo di Noranco e per \nl'acquisizione gratuita del diritto di superficie sul mappale no. 387 \nRFD di Lugano-Pambio Noranco\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 37 VOTI FAVOREVOLI, 9 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di acquisizione di fr. 550'000.-- (IVA inclusa) per il \nposteggio ad uso pubblico a servizio del nucleo di Pambio Noranco.\n\n2. Dall'importo verrà dedotta la quota parte del Comune di Collina d'Oro (fr. \n196'625.--).\n\n3. Conformemente alla Legge sui contributi di miglioria (art. 1 Legge sui contributi \ndi miglioria), sarà richiesta la partecipazione alle proprietà che beneficiano di un \nvantaggio nella misura del 30% della spesa determinante.\n\n4. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza \namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n5. Il credito richiesto decadrà se non utilizzato al più tardi entro due anni dalla \ncrescita in giudicato della presente decisione.\n\n6. Il Municipio è autorizzato ad acquisire un diritto di superficie per sé stante e \npermanente gratuito secondo il piano di mutazione allegato alla Convenzione del \n27 marzo 2018.\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 11 giugno 2012/al\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 06/06/2012\n\nPosta A\nOnorevole Signora\nMelitta Jalkanen Keller\nConsigliera Comunale\nVia Noseda 15\n6977 Ruvigliana\n\nOggetto: interrogazioni no. 433 e 439\n\nOnorevole Signora Jalkanen Keller,\n\nin riferimento alle interrogazioni in oggetto, del 24 aprile e 30 maggio scorsi, il \nMunicipio di Lugano La informa con non ritiene opportuno entrare nel merito alle \ndomande da Lei poste.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevolie Signora Jalkanen Keller, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\nLugano, 14 febbraio 2025\n\nInterrogazione no. 1473  - "Trasparenza e strategie aziendali di AIL Servizi SA in \nrelazione al comparto EFG"\n\nOnorevole Signor Albertini,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4326 dell’11 gennaio 2025, presentata \nunitamente ad altri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no. 1473) il 10 febbraio \n2025, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio è stato informato di un eventuale cambio di strategia di AIL Servizi SA,\nche la porta a considerare operazioni immobiliari di questa portata?\n\nQuesta domanda riguarda la gestione strategica della società anonima e non è di\ncompetenza diretta del Municipio. Il Municipio non interviene nella pianificazione strategica\ndelle società partecipate, se non in ambiti specificamente definiti dal mandato di controllo e\ndi indirizzo generale, in qualità di azionista.\n\n2. Quali modalità di finanziamento sono previste per l’acquisto del comparto EFG? È\nnecessaria una ricapitalizzazione, e se sì, da parte di chi (AIL Servizi o Città di Lugano)?\n\nLe modalità di finanziamento dell’acquisto del comparto rientrano nelle competenze\ngestionali di AIL Servizi SA. Tuttavia, nel caso fosse necessario un intervento che dovesse\ncoinvolgere direttamente il Comune di Lugano, il Municipio valuterà attentamente tale\nquestione, sottoponendola, se del caso, all’approvazione del Consiglio Comunale.\nAlla situazione attuale il Municipio non è stato informato circa eventuali modalità di\nfinanziamento del comparto EFG da parte di AIL Servizi SA.\n\n3. La Città prevede di fornire garanzie bancarie per questa operazione? Se sì, in che\ntermini e con quali rischi per i conti pubblici?\n\nAl momento, il Municipio non ha ricevuto richieste formali per la concessione di garanzie\nbancarie relative a questa operazione. Qualora una simile richiesta dovesse essere avanzata,\nil Municipio ne valuterebbe attentamente l’impatto sui conti pubblici, analizzando i rischi e\nsottoponendo, se del caso, ogni decisione all’approvazione del Consiglio Comunale.\n\n4. Come si valutano i rischi di un'operazione di questo tipo, e come si conciliano con le\npriorità infrastrutturali come i lavori per il tram-treno?\n\nIl Municipio, in qualità di azionista, valuta i risultati della società, lasciando al Consiglio di\nAmministrazione la gestione interna e l’implementazione di misure che ritiene più\nopportune per garantire efficacia ed efficienza.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\nRisoluzione municipale\n13 febbraio 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nGiovanni Albertini\n\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\n13 febbraio 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n5. Il diritto di compera, sul comparto EFG, se c’è stato, è stato costituito a titolo gratuito\no oneroso? È cedibile?\n\nQuesta domanda riguarda un aspetto tecnico legato a un diritto reale e rientra nella\ngestione operativa della società anonima. Il Municipio non è coinvolto direttamente in tali\ndecisioni.\n\n6. Non ritiene il Municipio che, in un periodo di difficoltà finanziarie per la Città,\noperazioni di questo genere possano creare confusione tra i cittadini e alimentare\ndubbi sulla gestione delle società partecipate?\n\nIl Municipio comprende l’importanza della trasparenza nella gestione delle società\npartecipate e si impegna a garantire che ogni decisione rilevante per il Comune sia\ncomunicata con chiarezza ai cittadini. Le operazioni di grande portata vengono valutate\nattentamente per evitare sovrapposizioni o incomprensioni che potrebbero generare\npreoccupazioni nella popolazione.\n\n7. Alla luce di questi sviluppi, il Municipio ha preso in considerazione un rafforzamento\ndel controllo sulle attività delle sue società anonime per garantire maggiore\ntrasparenza e allineamento con le strategie cittadine?\n\nIn qualità di azionista, il Municipio monitora con attenzione l’evoluzione di AIL Servizi SA,\nnel rispetto delle competenze e responsabilità proprie e del Consiglio di Amministrazione\ndella società; in caso di comprovata necessità di intervento senz'altro il Municipio potrebbe\nconsiderare un rafforzamento del controllo sulle attività delle sue società anonime.\n\n8. Non ritiene il Municipio che questa mossa vada in direzione contraria rispetto a\nquanto fatto dalle altre città importanti del Cantone che stanno cercando una\ncollaborazione con le imprese private? Non ritiene che questa fuga in avanti possa\nalimentare tensioni con le imprese del settore privato?\n\nIl Municipio si impegna a mantenere un dialogo aperto e costruttivo con le imprese private,\nfavorendo un equilibrio tra iniziativa pubblica e collaborazione con il settore privato. Ogni\noperazione strategica viene analizzata per minimizzare possibili tensioni e garantire il\nmassimo beneficio per la comunità, nel rispetto delle dinamiche di mercato e delle relazioni\ncon gli attori privati.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\n13 febbraio 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Albertini, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nAmministrazione generale - Cancelleria - Supporto Autorità\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Rapporto commissione Edilizia.pdf

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA SUL MMN. 5918 DEL\n4.12.2001 PER L'ACQUISTO TRAMITE PROCEDURA ESPROPRIATIVA DEI\nMAPPALI NO. 572 E 573 1/2 RFD LUGANO SEZIONE BRÈ DI PROPRIETÀ\nSCHLEGEL ANNA E NO. 1207 (EX 572.1) RFD LUGANO SEZIONE BRÈ DI\nPROPRIETÀ MONTI MARTHA.\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 250'000.00 PER GLI ACQUISTI E DI UN\nCREDITO DI PROGETTAZIONE DI FR. 40'000.00 PER LA COMPLETA\nRIATTAZIONE DELL'EDIFICIO.\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 29 agosto 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il Messaggio Municipale presentato il 4.12.2001 il Municipio chiede un credito\ndi Fr. 250'000.00 per l'acquisto tramite procedura espropriativa dei mappali no. 572\ne 573 (1/2) RFD Lugano sez. Brè di proprietà SCHLEGEL Anna e del mappale no.\n1207 (ex 572.2) RFD Lugano sez. Brè di proprietà MONTI Martha, benché un\ncredito di progettazione di Fr. 40'000.00.\n\nPremessa\n\nSi premette innanzitutto di far notare che la procedura si trascina da quasi 20 anni.\nInfatti nel lontano 1985 il Municipio di Lugano era già intervenuto nella costruzione\nper risanare il tetto pericolante con una spesa di Fr. 12'000.00. In data 27.2.1986 per\ntale intervento veniva iscritta a UR sul mappale 572 un'ipoteca legale (dg. 3021 -\n17.02.1986 UR) per detto importo a favore del Comune di Lugano.\nNel 1992 durante la revisione del PR il Comune di Lugano vincolava le particelle in\noggetto all'uso amministrativo   con la specifica destinazione a Ufficio Postale.\nTale ipoteca è stata saldata (senza interessi di mora) dalla proprietaria in data\n9.6.1995 e di conseguenza l'iscrizione a UR è stata cancellata dal Comune di\nLugano.\nNel 1997 il Municipio presentava al Consiglio Comunale un messaggio analogo al\npresente (MMN. 5126 del 16.12.1997) che veniva però ritirato dal Municipio.\nNel frattempo i tempi sono mutati; la vostra commissione ha voluto effettuare un\nsopralluogo sul posto, tenutosi il giorno 26.02.2002; in base a questo sopralluogo e\nai dati raccolti ha rilevato le seguenti considerazioni:\n\n- si prende atto che con decisione unanime del 28.09.2001 e 5.11.2001 la\nCommissione consultiva di Brè-Aldesago ha dato parere negativo al Municipio\nper tale acquisto e trasformazione per i seguenti motivi, (estratto verbale riunione\n\n\n\n28.09.2001 della Commissione).\n   Casa Pedrotta. La nostra Commissione ha esaminato i progetti per la\n\nristrutturazione, dei quali risultano essere spazi ricavati non funzionali sia\nper la superficie e per gli accessi (ambulatorio medico al secondo piano, sala\nmultiuso ristretta, carenza posteggi nel nucleo per la posta), ecc.\n\n Casa Pedrotta darebbe una mini soluzione a problemi non esistenti. Infatti la\nsala multiuso è funzionante al salone parrocchiale, l'ambulatorio medico\nnella casa Parrocchiale, e l'ufficio postale è destinato a sparire\nirrimediabilmente. Per questo oggetto la nostra Commissione chiede di\niniziare al più presto la procedura d'incasso in via della realizzazione del\npegno (ipoteca legale a favore del Comune) per gli interventi urgenti a suo\ntempo eseguiti (tetto ecc.);\n\n- la medesima decisione è stata presa dal Lodevole Patriziato di Brè.\n\nConclusione\n\nDal sopralluogo effettuato la vostra commissione ha pure ritenuto che la\ntrasformazione della Casa Pedrotta di piccole dimensione si trova nel nucleo di Brè\ndove è vietata la circolazione dei veicoli a motore; e mal si addice a trasformazione\nin sala multiuso.\n\nSi fa inoltre notare che a Aldesago esiste già una sala multiuso (peraltro posto\nsfruttato) e a Brè invece una palestra che svolge egregiamente i compiti per varie\nmanifestazioni (riunioni votazioni, manifestazioni, ecc.).\n\nInoltre e non da ultimo, la spesa che sicuramente arriverà a toccare, se non superare\nla somma di Fr. 800'000.00 non giustifica affatto l'operazione.\n\nVisto quanto sopra la Commissione Edilizia vi invita a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il MMN. 5918 del 4.12.2001 per l'acquisto tramite procedura espropriativa dei\nmappali No. 572 e 573 1/2 RFD Lugano sezione Brè di proprietà SCHLEGEL\nAnna e No. 1207 (ex 572.1) RFD Lugano sez. Brè di proprietà MONTI Martha.\n\n Richiesta di un credito di Fr. 250'000.00 per gli acquisti e di un credito di\nprogettazione di Fr. 40'000.00 per la completa riattazione dell'edificio.   È\nRESPINTO\n\n2. Il Municipio è invitato a presentare una variante di P.R. che stralcia il vincolo di\nP.R. che grava le particelle in oggetto.    \n\n\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n\n Ermidio Antonini, relatore\n Roberto Fisch, relatore\n Nicola Respini\n Daniela Baroni\n Patrik Lamoni\n Verena Lardi\n Pio Bordoni\n Mariuccia Ghiringhelli\n Lorenzo Orsi\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio sulla mozione no. 3636 del 7 giugno 2011, degli On.li Cristina Zanini \nBarzaghi, Alessio Arigoni, Daniela Baroni, Aurelio Buletti, Gianrico Corti, \nRaffaella Martinelli Peter, Martino Rossi e Lorenzo Leggeri (PS), intitolata "Una \nvariante di PR nel comparto Moncucco è urgente, per salvare gli alberi e garantire \nla vivibilità nel quartiere."\n_________________________________________________________________________\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale Lugano, 14 ottobre 2014\nLugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri comunali,\n\nqui di seguito formuliamo le nostre osservazioni al rapporto della Commissione della \nPianificazione del Territorio sulla mozione no. 3636 del 7 giugno 2011, degli On.li \nCristina Zanini Barzaghi, Alessio Arigoni, Daniela Baroni, Aurelio Buletti, Gianrico \nCorti, Raffaella Martinelli Peter, Martino Rossi e Lorenzo Leggeri (PS), intitolata "Una \nvariante di PR nel comparto Moncucco è urgente, per salvare gli alberi e garantire la \nvivibilità nel quartiere."\n\nCRONISTORIA\n\nIn data 7 giugno 2011 gli On.li Cristina Zanini Barzaghi, Alessio Arigoni, Daniela \nBaroni, Aurelio Buletti, Gianrico Corti, Raffaella Martinelli Peter, Martino Rossi e \nLorenzo Leggeri (PS), hanno sottoposto al Municipio la Mozione citata in oggetto.\n\nIl Municipio, con risoluzione municipale del 23 novembre 2011, ha formulato le proprie \nosservazioni preliminari e le ha trasmesse alla Commissione della Pianificazione del \nTerritorio.\nNel presente rapporto vengono riprese in buona parte le osservazioni già riportate nel \nrapporto municipale del 23 novembre 2011, aggiornate alla situazione attuale.\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio ha rilasciato il suo rapporto relativo \nalla Mozione il 3 luglio 2012.\n\n\n\n- 2 -\n\n1. MOZIONE\n\nIn data 7 giugno 2011 gli On.li Cristina Zanini Barzaghi, Alessio Arigoni, Daniela \nBaroni, Aurelio Buletti, Gianrico Corti, Raffaella Martinelli Peter, Martino Rossi e \nLorenzo Leggeri (PS), - avvalendosi delle facoltà concesse dalla LOC - hanno \nsottoposto una Mozione al Municipio concernente la richiesta di avviare una procedura \ndi PR nel comparto di Moncucco.\n\nLa Mozione prende spunto dalla domanda di costruzione presentata dalla Clinica \nMoncucco SA per la realizzazione di un edificio di 5 piani e annesso autosilo.\n\nNella Mozione si chiede al Municipio:\n\n1. La Mozione è accolta, pertanto il Municipio procede all'elaborazione di una \nvariante di piano regolatore riguardante il comparto di Moncucco – Besso che \nconcretizzi le seguenti richieste:\n\n1.a. Eliminare i previsti allargament per Via Soldino e Via Cortivallo e Via Moncucco \ne prevedere una efficace e duratura moderazione del traffico.\n\n1.b. Eliminare la possibilità, attualmente prevista a PR, di collegamento stradale fra \nVia Moncucco e Via Cortivallo, in corrispondenza del sedime della clinica di \nMoncucco e mantenere solo un attraversamento pedonale e ciclabile.\n\n1.c. Prevedere nella zona AP-EP del sedime San Carlo (mappale no. 1336) la \nrealizzazione di un autosilo interrato, in base al fabbisogno coordinato della \nclinica Moncucco, dello stabile San Carlo ed dei residenti.\n\n1.d. Adeguare la destinazione nel sedime San Rocco (mappali no. 1684 e 1892) \nprevedendo oltre a istituti medici e paramedici anche alloggi a pigione moderata \nda destinare ad abitazione primaria.\n\n1.e. Prevedere delle disposizioni a salvaguardia dei pregevoli giardini esistenti nella \nzona.\n\n1.f. Prevedere una maggiore estensione di percorsi pedonali e ciclabili come pure di \naree pubbliche quali spazi ricreativi e verdi.\n\n2. Il messaggio relativo alla Variante citata al punto precedente con la richiesta di \ncredito viene presentato al Consiglio Comunale entro 6 mesi, dall'approvazione \ndella presente mozione.\n\n2. RISPOSTE DEL MUNICIPIO ALLE RICHIESTE DELLA MOZIONE\n\n\n\n- 3 -\n\n1. La Mozione è accolta, pertanto il Municipio procede all'elaborazione di una \nvariante di piano regolatore riguardante il comparto di Moncucco – Besso che \nconcretizzi le seguenti richieste:\n\n1.a. Eliminare i previsti allargamenti per via Soldino e Via Cortivallo e Via Moncucco \ne prevedere una efficace e duratura moderazione del traffico.\n\nIl PR di Lugano, e segnatamente il Piano del Traffico, è stato approvato dal Consiglio di \nStato con la risoluzione governativa no. 3581 del 24 giugno 1986 e vincola la Via \nSoldino, Via Moncucco e Via Cortivallo quali "strade di raccolta secondaria".\n\nGli allargamenti previsti dal PR servono per la realizzazione dei marciapiedi, nonché \nalla riservazione dello spazio da destinare agli interventi di moderazione del traffico.\nGli allargamenti previsti dal PR per la Via Moncucco sono già stati realizzati, non \npongono problemi particolari e pertanto non è opportuno né ragionevole eliminarli \ncome richiesto dalla mozione.\nSono per contro da realizzare ancora quelli relativi alla Via Cortivallo e alla Via \nSoldino.\n\nNell'ambito dei lavori concernenti alla Revisione del PR della Città il tema della \nverifica dei calibri delle strade, così come quello dei percorsi pedonali e degli interventi \ndi moderazione sarà evidentemente affrontato e, se del caso, saranno promosse le \nnecessarie modifiche.\n\nIl punto 1a della mozione non può quindi essere accolto.\n\n1.b. Eliminare la possibilità, attualmente prevista a PR, di collegamento stradale fra \nVia Moncucco e Via Cortivallo, in corrispondenza del sedime della clinica di \nMoncucco e mantenere solo un attraversamento pedonale e ciclabile.\n\nIl Municipio di Lugano ha avviato gli studi relativi ad una Variante ai sensi di quanto \nrichiesto nella presente mozione già nel novembre del 2009.\nLa procedura della Variante "Adeguamento della viabilità, zona Cortivallo - Moncucco" \nsi è conclusa con la crescita in giudicato dell'approvazione da parte del Consiglio di \nStato con risoluzione governativa no. 5002 del 12 settembre 2012 ed è pertanto in \nvigore.\n\nSi ricorda che tale Variante ha comportato principalmente l'eliminazione del \ncollegamento stradale tra Via Moncucco e Via Cortivallo, l'estensione della rete di \ncollegamenti pedonali e l'estensione del vincolo "4 Istituti medici e paramedici" \nall'intero mappale no. 1335 (Clinica Moncucco).\n\nIl punto 1b della mozione è da considerarsi già accolto.\n\n1.c. Prevedere nella zona AP-EP del sedime San Carlo (mapp. no. 1336) la \nrealizzazione di un autosilo interrato, in base al fabbisogno coordinato della \n\n\n\n- 4 -\n\nclinica Moncucco, dello stabile San Carlo e dei residenti.\n\nQuesta richiesta della Mozione parte dal presupposto di coinvolgere – oltre alla Clinica \nMoncucco – anche la Diocesi di Lugano, proprietaria del mappale no. 1336 \n(Conservatorio).\nSu questo fondo infatti sono previsti alcuni vincoli a favore dell'ente pubblico, quali: \nposteggi, parco giochi bambini e parco giochi ragazzi.\nRispetto al PR attualmente in vigore, l'area realizzata e destinata allo svago e al gioco \ndei bambini e dei ragazzi è attualmente attribuita alla zona R5 posta tra la Via \nMoncucco e l'edificio del conservatorio.\n\nL'area destinata ai posteggi è anch'essa utilizzata per lo svago, mentre l'area che il PR in \nvigore prevede di destinare ai "parchi giochi" è utilizzata quale posteggio, sulla base di \nuna convenzione tra la Città e la Diocesi.\n\nIl Dicastero Pianificazione Ambiente e Mobilità (DPAM) ha già avviato da tempo le \nnecessarie trattative con la Diocesi di Lugano per risolvere la questione pianificatoria \ntesté elencata.\nGli approfondimenti con la Diocesi sono in corso e eventuali modifiche del PR verranno \npromosse non appena gli scenari saranno delineati.\nQuesta modifica non ha tuttavia alcun legame diretto con la questione della clinica di \nMoncucco.\nAttualmente è garantita, in ogni caso, l'esistenza delle aree di svago esistenti.\n\nIl punto 1c della mozione è da considerarsi già accolto.\n\n1.d. Adeguare la destinazione nel sedime San Rocco (mapp.i 1684 e 1892) \nprevedendo oltre a istituti medici e paramedici anche alloggi a pigione moderata \nda destinare ad abitazione primaria.\n\nLa questione degli alloggi a pigione moderata deve essere affrontata in modo globale, \ndelineando se del caso una politica comunale in materia.\n\nIl Municipio ha recentemente licenziato il MMN. 8973 che propone al Consiglio \nComunale un controprogetto all'Iniziativa popolare comunale "Per abitazioni accessibili \na tutti".\nCon questo Messaggio Municipale si propone l'adozione di una politica dell'alloggio \nche affronta in modo globale la questione, proponendo delle soluzioni che riguardano \nl'intero territorio della Città e non unicamente delle soluzioni puntuali.\n\nNel frattempo, il Municipio ha rilasciato una licenza edilizia (12 gennaio 2011) per la \nrealizzazione di un complesso residenziale a destinazione primaria, ritenuta la sua \ncompatibilità con il PR in vigore.\n\nIl punto 1d della mozione non può quindi essere accolto.\n1.e. Prevedere delle disposizioni a salvaguardia dei pregevoli giardini esistenti nella \n\nzona.\n\n\n\n- 5 -\n\nI mozionanti propongo – al fine di salvaguardare il verde dei giardini del comparto - di \nvalutare l'impostazione urbanistica, rivedendo gli indici di sfruttamento e inserendo dei \nvincoli di mantenimento del verde.\nOccorre innanzitutto sottolineare che nei disposti normativi del PR che disciplinano la \nZona R5 è da mantenere - per ogni fondo - un'area verde minima pari al 40% della SEN, \nsuperficie che si considera del tutto adeguata al contesto.\nUn eventuale aumento di quest'area verde minima, oppure una riduzione degli indici \nedificatori, potrebbe portare a delle richieste per espropriazione materiale.\nSi ritiene pertanto che non sia data allo stato attuale la dovuta proporzionalità e \nl'interesse pubblico per una variante ai sensi di quanto chiesto dalla mozione, ritenuto \nche già oggi il PR garantisce un'adeguata area verde.\n\nUn accenno va fatto alla gestione del verde pubblico, sia per questo punto sia per il \nseguente, che toccano il campo d'attività dell'omonima Sezione del Dicastero Servizi \nUrbani (DSU).\nAl riguardo va accennato il recente contributo per l'aggiornamento dell'Ordinanza \nmunicipale per la manutenzione dei fondi, ove sono stati inseriti specifici articoli \ndedicati agli alberi.\nNel contempo è continuata l'elaborazione di altri due importanti strumenti: il \n"vademecum" sul verde pubblico, con in particolare il capitolo "alberature" e \nl'impostazione del metodo di rilevamento per il catasto degli alberi pubblici e privati.\n\nIl punto 1e della mozione non può quindi essere accolto.\n\n1.f. Prevedere una maggiore estensione di percorsi pedonali e ciclabili come pure di \naree pubbliche quali spazi ricreativi e verdi.\n\nL'estensione dei percorsi pedonali e ciclabili nel comparto è stata oggetto della Variante \n"Adeguamento della viabilità, zona Cortivallo - Moncucco" approvata dal Consiglio di \nStato il 12 settembre 2012.\nLa valutazione del bisogno di spazi ricreativi e verdi dovrà essere affrontato con uno \nsguardo più ampio, attraverso una pianificazione che vada a valutare i bisogni di \nquartiere, locali e regionali, durante la revisione del PR di Lugano.\nNel comparto è già presente uno spazio verde e parco giochi sul mappale no. 1336 \n(Conservatorio) e al momento attuale non si ravvede la necessità di creare altri spazi \nnelle immediate adiacenze.\n\nIl punto 1f della mozione è da considerarsi parzialmente accolto.\n\n2. Il messaggio relativo alla Variante citata al punto precedente con la richiesta di \ncredito viene presentato al Consiglio Comunale entro 6 mesi, dall'approvazione \ndella presente mozione.\n\n\n\n- 6 -\n\nA prescindere dalle considerazioni di cui ai punti precedenti, nei quali si è evidenziata \nla non necessità di dare avvio ad un ulteriore procedura pianificatoria, si segnala che \nnormalmente il Municipio e il DPAM dispongono di conti propri per dare avvio a delle \nVarianti di PR senza dover sottoporre un Messaggio Municipale con la richiesta di un \ncredito al Consiglio Comunale.\n\nSe del caso – nell'ambito di procedure complesse come Revisioni di PR di alcune \nSezioni, o varianti che interessano opere importanti (rete tram, StazLu, ecc.) – viene \nchiesto un credito iniziale per dare avvio allo studio pianificatorio, poiché gli importi \nprevisti superano il limite a disposizione del Municipio.\n\nGeneralmente è solo nell'ambito del Messaggio Municipale concernente una Variante di \nPR sottoposta per adozione prevista dalla Legge al Consiglio Comunale (art. 27 Lst) \nche, se necessario, viene richiesto un credito supplementare necessario a completare la \nprocedura.\n\nNell'ambito dei lavori concernenti alla Revisione del PR della Città il tema della \nverifica dei calibri delle strade, così come quello dei percorsi pedonali e degli interventi \ndi moderazione sarà evidentemente affrontato.\n\nPer il resto non sussistono oggi i motivi che richiedono l'avvio di un ulteriore variante di \nPR per il comparto di Moncucco.\n\nIl punto 2 della mozione non può quindi essere accolto nei termini formulati.\n\n3. RAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio ha rilasciato il suo rapporto il 3 \nluglio 2012 invitando il Consiglio Comunale ad accogliere parzialmente la Mozione \nsulla base delle considerazioni espresse nel Rapporto commissionale:\n\n1. La Mozione è accolta, pertanto il Municipio procede all'elaborazione di una \nvariante di piano regolatore riguardante il comparto di Moncucco – Besso che \nconcretizzi le seguenti richieste:\n\n1.a. Eliminare i previsti allargamenti per via Soldino e via Cortivallo e via Moncucco \ne prevedere una efficace e duratura moderazione del traffico.\n\nLa Commissione prende atto delle osservazioni preliminari del Municipio del 30 \nnovembre 2011 e concorda sull'opportunità di rivalutare i calibri delle strade \nunicamente in fase di revisione del PR.\n\nSottolinea l'importanza di prevedere interventi di moderazione del traffico sulle strade \ndi quartiere e chiede in particolare di non realizzare nuovi allargamenti delle strade \n(come sarebbe attualmente previsto dal PR) prima di aver verificato l'assetto viario del \nquartiere in fase di revisione del PR.\n\n\n\n- 7 -\n\nOSSERVAZIONI DEL MUNICIPIO\n\nCome già anticipato, la situazione viaria del comparto è stata già valutata in fase di \nelaborazione della Variante "Adeguamento della viabilità, zona Cortivallo - Moncucco" \napprovata dal Consiglio di Stato nel 2012.\nUn'ulteriore analisi della situazione verrà fatta in fase di revisione del PR e verranno \npertanto valutati i calibri necessari, in funzione della moderazione del traffico che si \nintende promuovere.\nAllo stato attuale non si ravvede la necessità, né la disponibilità economica, di \nrealizzare ulteriori allargamenti (dopo Via Moncucco).\n\n1.b. Eliminare la possibilità, attualmente prevista a PR, di collegamento stradale fra \nvia Moncucco e Via Cortivallo, in corrispondenza del sedime della clinica di \nMoncucco e mantenere solo un attraversamento pedonale e ciclabile.\n\nLa Commissione ricorda che tale aspetto è stato affrontato con la Variante \n"Adeguamento della viabilità, zona Cortivallo - Moncucco" che è stata sottoposta al \nConsiglio Comunale con il MMN. 8365.\nPertanto il Municipio ha già risposto positivamente al pt. 1.b della Mozione, che si può \ndi fatto ritenere accolto.\n\nOSSERVAZIONI DEL MUNICIPIO\n\nSi ricorda che nel frattempo la Variante citata è stata approvata dal Consiglio di Stato \ncon risoluzione governativa no. 5002 del 12 settembre 2012 ed è entrata in vigore.\n\n1.c. Prevedere nella zona AP-EP del sedime San Carlo (mapp. no. 1336) la \nrealizzazione di un autosilo interrato, in base al fabbisogno coordinato della \nclinica Moncucco, dello stabile San Carlo e dei residenti.\n\nRichiamate le osservazioni preliminari del Municipio, la Commissione ribadisce \nl'impossibilità di imporre la realizzazione di un autosilo ai privati e le forti difficoltà, \noltre ai costi elevati, che potrebbe riscontrare la Città se volesse prendersi carico \ndirettamente la realizzazione, tramite l'imposizione di vincoli e conseguenti \nespropriazioni.\nSi invita pertanto il Consiglio Comunale a respingere il pt. 1.c e il Municipio a \nproseguire con le trattative in corso con la Diocesi.\n\nOSSERVAZIONI DEL MUNICIPIO\n\nSi riprende quanto già espresso in precedenza in merito al pt. 1.c della Mozione.\n1.d. Adeguare la destinazione nel sedime San Rocco (mapp.i 1684 e 1892) \n\nprevedendo oltre a istituti medici e paramedici anche alloggi a pigione moderata \nda destinare ad abitazione primaria.\n\nLa Commissione concorda con il Municipio sulla necessità di affrontare il tema delle \n\n\n\n- 8 -\n\npigioni moderate in modo globale sull'intero territorio di Lugano e non tramite singole \nmisure puntuali.\nOltre ciò, si ricorda come sia nel frattempo stata rilasciata una licenza edilizia per la \ncostruzione di appartamenti di standard medio-alto. La misura non sarebbe pertanto più \napplicabile e si invita il Consiglio Comunale a respingere il pt. 1.d della Mozione.\n\nI commissari si chiedono come mai sulla licenza edilizia citata non sia stato menzionato \nil vincolo di mantenimento "Istituti sociali" previsto dal Piano delle destinazioni in \nvigore per i mappali no. 1684 e 1892.\nTale vincolo si fonda sull'art. 35 delle NAPR che, al cpv. 1 afferma "Alberghi, esercizi \npubblici e istituti sociali di pubblica utilità possono essere sottoposti al vincolo di \nmantenimento della destinazione".\nI commissari ricordano che la licenza è stata concessa in base al cpv. 2 dell'art. 35: \n"Nei casi di rigore il Municipio ha la facoltà di concedere deroghe ai vincoli previsti \nsulla base del punto 1). Le possibili deroghe possono essere accordate solo se \ncompatibili con gli scopi fondamentali del PR, con l'interesse pubblico e con l'esigenza \ndi non ledere gli interessi dei vicini degni di protezione.".\nIl Municipio aveva infatti concesso la deroga al vincolo di mantenimento della \ndestinazione in quanto il contenuto residenziale del nuovo stabile era compatibile con \ngli scopi fondamentali del PR e della specifica zona R5 in cui sono inserite le particelle \nno. 1684 e 1982.\nLa Commissione ritiene però che il Municipio avrebbe dovuto procedere con una \nvariante di PR per verificare l'effettiva obsolescenza del vincolo di mantenimento \n"Istituti sociali" e non attraverso la concessione della deroga prevista dall'art. 35 cpv.2 \ndelle NAPR.\n\nInfine, a riguardo della sistemazione esterna e della protezione delle piante antistanti \nl'ex clinica San Rocco, i commissari riprendono la risposta del Municipio del 18 giugno \n2012 all'interrogazione no. 419 ("Ex clinica San Rocco: ora saltano le piante di pregio. \nCittadini presi in giro?") con la quale ricorda che la sistemazione esterna è stata valutata \ne approvata in collaborazione con il Dipartimento del territorio e l'architetto \npaesaggista.\n\nOSSERVAZIONI DEL MUNICIPIO\n\nSi richiama quanto espresso in precedenza in merito al pt. 1.c della Mozione.\nPer quanto concerne l'aspetto legato alla licenza edilizia citata, benché questo ambito \nnon sia strettamente legato alla Mozione, si ribadisce che la valutazione \ndell'obsolescenza del vincolo di mantenimento della destinazione è stata affrontata \nproprio nell'ambito del rilascio della licenza. L'art. 35 cpv.2 delle NAPR concede difatti \nal Municipio una maggiore flessibilità di interpretazione dei vincoli di mantenimento su \nstrutture private che può così dare una risposta più rapida nell'interesse generale, senza \ndover ricorrere ad una Variante di PR. Una valutazione generale dei vincoli di \nmantenimento sarà nuovamente affrontata con un più ampio respiro nel corso della \nrevisione del PR della Nuova Lugano.\n1.e. Prevedere delle disposizioni a salvaguardia dei pregevoli giardini esistenti nella \n\nzona.\n\nLa commissione concorda con i mozionanti sulla necessità di salvaguardare al massimo \n\n\n\n- 9 -\n\ni pregevoli giardini esistenti e propone, quale misura da applicare, l'inserimento a PR di \nuna linea di arretramento per le future nuove costruzioni, al pari di quanto già \nattualmente presente sul mappale no. 1336 adiacente. Tale soluzione, secondo i \ncommissari, non comporterebbe pregiudizi all'edificabilità del fondo e, pertanto, non \nsarebbero date le basi per un'espropriazione materiale.\n\nRiprendendo la petizione popolare consegnata al Municipio il 19 maggio 2011 e il \nComunicato stampa della Clinica Luganese SA del 16 maggio 2012, con la quale \ninformava di aver rinunciato alla realizzazione del nuovo stabile, privilegiando altre \nsoluzioni in parte provvisorie, la Commissione si felicita della possibilità di poter \nsalvaguardare temporaneamente l'alberatura di pregio e chiede al Municipio di seguire \ncon attenzione la problematica nell'interesse della popolazione del quartiere e delle \nesigenze della struttura ospedaliera.\n\nOSSERVAZIONI DEL MUNICIPIO\n\nSi ritiene che lo strumento delle linee di arretramento non siano adeguate a \nsalvaguardare la vegetazione di pregio. Tale soluzione comporta un vincolo di non \nedificabilità su parte del fondo indipendente dalla presenza di alberi pregiati: \nl'alberatura non sarebbe ad ogni modo tutelata (se non dal solo fatto di non poter \ncostruire) e se questa dovesse deperire con il tempo o per malattie, rimarrebbe un \nvincolo di non edificabilità anche dopo la scomparsa della vegetazione che si intendeva \ntutelare. Tale misura, inoltre, verrebbe applicata in modo mirato per un singolo giardino \ne non potrebbe essere applicato ovunque sul territorio comunale (necessità di misure \nomogenee e indiscriminanti sul territorio). Si ritiene più opportuno procedere ad una \ntutela della vegetazione di pregio dell'intera Città con uno strumento specifico che esuli \ndal PR e che risulti pertanto più flessibile nel tempo.\nDato che la superficie che verrebbe interessata da una linea di arretramento risulterebbe \npiuttosto importante, il Comune sarebbe ad ogni modo esposto al rischio di richieste \nespropriative da parte del proprietario.\n\n1.f. Prevedere una maggiore estensione di percorsi pedonali e ciclabili come pure di \naree pubbliche quali spazi ricreativi e verdi.\n\nLa Commissione riprende i contenuti della Variante "Adeguamento della viabilità, zona \nCortivallo - Moncucco", auspicando che eventuali ulteriori estensioni vengano \naffrontate con la revisione generale del PR, così come per la pianificazione degli spazi \nverdi e ricreativi.\n\nOSSERVAZIONI DEL MUNICIPIO\n\nSi riprende quanto espresso nelle osservazioni in merito al pt. 1.f della Mozione.\n\n2. Il messaggio relativo alla Variante citata al punto precedente con la richiesta di \ncredito viene presentato al Consiglio Comunale entro 6 mesi, dall'approvazione \ndella presente mozione.\n\n\n\n- 10 -\n\nSecondo i commissari, il pt. 2 della Mozione non può essere accolto con la \nformulazione proposta, in quanto non sono condivisi tutti i punti della Mozione.\n\nOSSERVAZIONI DEL MUNICIPIO\n\nSi riprende quanto espresso nelle osservazioni in merito al pt. 2 della Mozione.\n\nIn considerazione delle osservazioni sollevate, la Commissione invita il Consiglio \nComunale ad accogliere parzialmente la Mozione, e più precisamente:\n\na) Il punto 1a) non viene accolto ma la Commissione chiede al Municipio di non \neffettuare gli allargamenti stradali citati prima di averli verificati \nnell'ambito della revisione globale del PR.\n\nb) Il punto 1b) viene accolto ma non necessita ormai più di una variante di PR perché \nessa è stata approvata dal Consiglio comunale il 5 marzo 2012.\n\nc) Il punto 1c) non viene accolto ma la Commissione invita il Municipio a continuare \nle trattative con i proprietari del mappale no. 1336.\n\nd) Il punto 1d) non viene accolto.\n\ne) Il punto 1e) e la petizione del 19 maggio 2011 vengono accolti.\n\nf) Il punto 1f) è accolto e dovrà essere esaminato nell'ambito della revisione generale\ndel PR.\n\ng) Il punto 2) della mozione non viene accolto.\n\n4. CONCLUSIONI DEL MUNICIPIO\n\nSulla scorta di quanto espresso in merito alla Mozione no. 3636 del 7 giugno 2011 e al \nrapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio del 3 luglio 2012, si \n\n\n\n- 11 -\n\nritiene che il Municipio abbia già aderito alle indicazioni laddove si è ritenuto \nnecessario e condivisibile, in particolare con la Variante "Adeguamento della viabilità, \nzona Cortivallo - Moncucco".\n\nNon sono invece condivisi altri aspetti, che andranno affrontati all'interno di una \nprocedura più ampia (revisione del PR della Nuova Lugano).\n\nSi propone pertanto un accoglimento parziale della Mozione, e più precisamente:\n\na) il punto 1a) non viene accolto;\n\nb) il punto 1b) viene accolto;\n\nc) il punto 1c) non viene accolto\nma il Municipio prosegue con le trattative con la Diocesi;\n\nd) il punto 1d) non viene accolto;\n\ne) il punto 1e) non viene accolto;\n\nf) il punto 1f) è parzialmente accolto\nin quanto parzialmente già attuato e l'estensione dei percorsi pedonali e ciclabili, \ncosì come le aree verdi e di svago, verranno rivalutati con la revisione gel PR;\n\ng) il punto 2) non viene accolto.\n\nCon ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun.: 09/10/2014\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 28 aprile 2014/vg\n\ncentro inf.: 101.0 / 1000.0\n\nris. mun.: 10/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nFrancesco Gilardi\n\nConsigliere Comunale\n\nVia Sorgente 2\n\n6974 Aldesago\n\nOggetto: interrogazione no. 558 concernente la presentazione di riflessioni e domande sul \n\nPolo Culturale - LAC\n\nOnorevole Signor Gilardi,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 14 gennaio 2014, rispondiamo qui di \n\nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Polo culturale è una rete di soggetti. Rete rappresentata da chi? Chi sono i \nsoggetti?\n\nL'idea di Polo Culturale prende corpo nel corso della riflessione sulla riorganizzazione del \n\nsettore culturale della Città di Lugano a seguito della decisione di edificare il nuovo \n\ncentro culturale del LAC. Per comprenderne intenzioni e funzionamento si può fare \n\nriferimento alla Risoluzione Municipale 6 maggio 2009 dal titolo "Il Polo culturale, la \n\npolitica culturale". Nel documento si legge che "il Polo culturale, di cui il LAC è il fulcro, \n\ncoinvolge cinque ambiti: arti visive, teatro e musica,  storia e culture".  Al centro c'è il \n\nLAC e attorno ad esso soggetti pubblici, parapubblici e privati: musei, gallerie, università, \n\nteatri, collezionisti. Il futuro Museo d'Arte, che vedrà riuniti quello cittadino e quello \n\ncantonale, sarà la Kunsthaus della Svizzera italiana, il Museo storico fa risaltare la nostra \n\nidentità e il Museo delle culture, invece, è un'apertura verso l'altro, verso culture diverse, \n\ne questo in una terra, la nostra, che è stata luogo di immigrazione ed emigrazione. Lo \n\nsviluppo successivo del progetto non ha modificato nella sostanza tale impostazione. Il \n\nmodello si è invece progressivamente definito e con l'avvicinarsi dell'apertura del nuovo \n\ncentro culturale si è orientato maggiormente verso una forma mista pubblico privato, \n\nsecondo quanto illustrato nel commento DAC al Preventivo 2014. La difficile situazione \n\nfinanziaria venutasi a creare ha però portato a dilazionare, riposizionare e ridimensionare \n\nalcuni degli obiettivi.\n\n2. Rapporti di reciproca collaborazione - coordinamento - sinergia. Reciproca \ncollaborazione - coordinamento - sinergia - tra chi?\n\nTra i soggetti che fanno parte del Polo Culturale di cui alla risposta precedente.\n\n3. Sistema cultura. Cosa s'intende per sistema cultura? Se la cultura per eccellenza è \nanti-sistema allora quale sistema si sta progettando?\n\nIn termini operativi è necessario che le diverse entità coinvolte nella proposta culturale \n\ncomplessiva operino all'interno di logiche di sistema che, pur nel rispetto dell'autonomia e \n\n\n\ndella diversità culturale, evitino sovrapposizioni, confusione e cattivo impiego delle \n\nrisorse.\n\n4. LAC inteso come edificio. Il progetto LAC è da sempre grigio e confuso. Se il LAC è \ninteso come edificio come mai da tempo si sta contabilizzando come attività \nculturale, inclusi diversi sostegni a rassegne e manifestazioni (Logo LAC) e \niniziative LAC?\n\nIl LAC sarà un Centro culturale con al suo interno gli spazi del nuovo Museo d'Arte, una \n\nsala concertistica e teatrale per ospitare le stagioni della musica classica (di Lugano \n\nFestival e della RSI), gli spettacoli di LuganoInScena e di altri organizzatori. Per queste \n\nragioni la sua spesa di gestione è iscritta nei conti del DAC, in maniera coerente con il \n\nmodello di contabilizzazione della Città.\n\nIn questa fase che ne precede l'apertura il LAC non sostiene alcun tipo di rassegna o \n\nmanifestazione. Il suo logo compare, di regola, accanto a quelle attività che un domani \n\nsaranno accolte nei suoi spazi e che pertanto ne anticipano i contenuti (le esposizioni del \n\nMuseo d'Arte della Città e del Museo cantonale d'Arte, i concerti di Lugano Festival, il \n\ncartellone di LuganoInScena, …).\n\n5. Leggendo la documentazione emerge una forte impronta di progetto riservato e \nchiuso a pochi tra cui i soliti tra persone – progetti – attività elitarie ed esclusive con \nbudget straordinariamente alti alla faccia della crisi così tanto annunciata. Come \nmai si stanziano centinaia di milioni di franchi per un progetto "privè"?\n\nIl LAC, al contrario, è un progetto aperto a molte forze culturali, attento alla dimensione \n\nlocale e a quella internazionale. Il LAC è uno dei pochi centri in Europa che ospita con \n\nuguale dignità spazi per discipline diverse, un luogo d'incontro tra le arti, un luogo che la \n\ngente e gli artisti, il Municipio ne è certo, ameranno frequentare.\n\n6. Esiste un gruppo di lavoro? Se si da chi è composto?\nPer impostare il progetto, nella legislatura 2004-2008 sono stati attivati due gremi ad hoc: \n\nda un lato un gruppo composto da direttori di diversi dicasteri (cultura, turismo, giovani) \n\ne operatori culturali (direttori di musei, di LuganoinScena, direttore Rete2, Lugano \n\nFestival, OSI e altri), che hanno elaborato documenti preparatori di base; dall'altro la \n\nCommissione Cultura, svincolata da criteri politici, che ha poi esaminato e preavvisato \n\ntutte le questioni importanti legate alla cultura e anche documenti di impostazione del \n\nprogetto del Polo Culturale. Il lavoro svolto nella legislatura 2004-2008 è poi sfociato \n\nnella scheda di politica culturale approvata dal Municipio nel 2009, citata qui sopra nella \n\nrisposta 1.\n\nL'istituzione e la composizione di entrambi i gremi era pubblicamente nota; a più riprese \n\nse ne riferì anche nei commenti ai preventivi e consuntivi. La Commissione Cultura, la \n\ncui composizione, proposta dal DAC, venne approvata dal Municipio nella seduta del 2 \n\nmarzo 2005, e comunicata pubblicamente era così composta: Giovanna Masoni Brenni, \n\nMario Agliati, Emanuele Banterle, Mauro Baranzini, Mario Botta, Luciano Caramel, \n\nClaudio Guarda, Antonio Lanzavecchia, Renato Martinoni, Marco Müller, Massimiliano \n\nPani, Carlo Piccardi, Letizia Tedeschi, Giovanni Ventimiglia e Franco Zambelloni. Data \n\nl'impostazione generale del progetto non si è ritenuta e non si ritiene opportuna la \n\ncreazione di un ulteriore gruppo di lavoro da affiancare agli organismi da tempo già \n\noperativi, vale a dire gli istituti, la direzione del DAC, in alcuni casi le commissioni \n\nscientifiche, per le Fondazioni i relativi Consigli, riservate naturalmente le specifiche \n\ncompetenze di Municipio e Consiglio Comunale.\n\n\n\n7. Come mai da anni si parla di un gruppo di lavoro segreto escludendo a priori una \nprogettualità culturale d'insieme?\n\nSi rimanda alla risposta precedente.\n\n8. Tra i diversi progetti "culturali" del LAC-Polo Culturale si menziona anche una \npartecipazione per Expo2015 con uno stanziamento finanziario importante \nsolamente per preparare i progetti. C’è un gruppo di lavoro? Se si da chi è \ncomposto? Quali e quanti progetti sono stati presentati? Chi ha beneficiato del \nsostegno finanziario e con che giustificazione?\n\nIl LAC-Polo Culturale non è coinvolto direttamente con un suo progetto per Expo 2015. \n\nIl progetto del Museo delle culture "Bello come il pane", presentato in un primo tempo in \n\nuna versione più ampia, poi ridotta, scelto dal Cantone fra quelli da sostenere e realizzare, \n\nha dovuto essere ritirato poiché i tempi di realizzazione non erano più conciliabili con i \n\ntempi lunghi dell'iter di approvazione politico cantonale. Il gruppo di lavoro Expo 2015 \n\nha come referente il Sindaco Marco Borradori ed è composto di collaboratori interni \n\nall'amministrazione cittadina, attivi nei settori del turismo, del promovimento economico \n\ne della comunicazione, della cultura. Il progetto della Città inserito nel messaggio del \n\nConsiglio di Stato è "Lugano, giardino della Svizzera" (titolo indicativo). Non gli è \n\nancora stato attribuito un sostegno finanziario e beneficerà di un contributo cantonale; i \n\nsuoi costi si stimano contenuti.\n\n9. La Città di Lugano sta investendo centinaia di milioni di franchi in un progetto \nculturale denominato LAC - Polo Culturale. Per l'opinione pubblica, in generale, \nancora ad oggi questo progetto risulta negativamente "segreto", per essere cosa \npubblica, con sviluppi progettuali e di gestione decisamente fallimentari e molto \ndiscutibili, per non parlare del brutto cantiere, nel senso di mostro architettonico \nche presenta anche termini di consegna continuamente rinviati.\nÈ opinione pubblica generale e non del gruppo della lega che questo progetto è \ndecisamente fallimentare, con uno sperpero impressionante di denaro pubblico, \nsenza nessun intervento di revisione di questo progetto-impresa, da concetto \ncittà-impresa ormai fallimentare?\n\nSi prende atto di quella che più che una domanda è un'opinione. Si ricorda tuttavia che le \n\ndecisioni in merito al progetto LAC sono state prese, nell’ambito di un percorso \n\ndemocratico, passando al vaglio ed ottenendo il benestare del Consiglio Comunale, così \n\ncome il progetto architettonico è quello risultato vincitore di un concorso internazionale. \n\nLa data d'inaugurazione è ufficialmente fissata per il mese di settembre 2015. Le reazioni \n\ndei cittadini che visitano il cantiere, così come quelle degli operatori culturali e degli \n\nambienti economici interpellati per sostenere il progetto sono nella grande maggioranza \n\nmolto positive. \n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Gilardi, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\n\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Dicastero Attività Culturali\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n