parent_type: affair

category_it: Mozione

format: application/pdf

text: \n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n


category_it: Risposte

text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 26 giugno 2020 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 25/06/2020\n\nOnorevoli Signori\n. Raoul Ghisletta\n. Nicola Schoenenberger\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1124 - "Spostamento a monte della barriera e criticità della \nsperimentazione del nuovo sistema a Gandria"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\nOnorevole Signor Schoenenberger,\n\nin riferimento alla Vostra interpellanza no. 4064, trasformata in interrogazione (no. 1124) \nnel corso della seduta di Consiglio Comunale del 3 giugno 2020, rispondiamo quanto \nsegue.\n\nIl Municipio evidenzia che, dopo aver avuto un incontro con la Commissione di quartiere \ndi Gandria e il Gruppo moratoria in merito alla barriera a monte di Gandria, ha risolto \nnella sua seduta del 10 giugno 2020 di incaricare un Gruppo di lavoro ad hoc - composto \ndai rappresentanti della Polizia Comunale, della Commissione di quartiere, del Gruppo \nmoratoria e dell'Ufficio Quartieri - di voler trovare una soluzione definitiva e condivisa \nalla problematica.\n\nIn tal senso, l'Esecutivo ritiene quindi che in questo momento sia preferibile attendere \nl'esito dei lavori di analisi di competenza di questo Gruppo - il quale ha avrà modo di \nsvolgere un primo incontro in data 26 giugno 2020 - prima di esprimersi definitivamente \nsulla questione.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevole Signor Ghisletta e Onorevole Signor \nSchoenenberger, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Polizia\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 849)  \n \n\nGruppo PS-PC, Verdi e Indipendenti in CC \n \n \n         Lodevole \n         Municipio di Lugano \n         Piazza Riforma \n         6900 Lugano \n \n \n         Lugano, 08.02.2017 \n \n \n\nInterrogazione \n\nChiusura uffici postali \n \n \nLodevoli Sindaco e Municipali, \n \nCome abbiamo potuto apprendere dai media, La Posta ha annunciato la chiusura di \n600 uffici postali in tutta la Svizzera entro il 2020, passando dagli attuali 1'400 uffici a \ncirca 800-900 (erano 3'500 nel 2000). Il Ticino sarà il cantone più toccato da questa \nriorganizzazione. La Posta ha infatti annunciato che 32 uffici postali sono in fase di \nchiusura, mentre ulteriori 46 saranno analizzati nel corso dei prossimi 3 anni. \n \nNei 21 quartieri della nostra città già negli scorsi anni sono stati chiusi diversi uffici \npostali. Se dovessero chiuderne altri entro il 2020, oltre a perdere un importante \nservizio pubblico molto utile per la nostra popolazione, anche per la sua dimensione \ndi punto di riferimento sociale, molte persone dovrebbero spostarsi di chilometri per \nsbrigare operazioni postali (con la relativa perdita di tempo e aumento degli \nspostamenti). Inoltre vi sarebbe la perdita di posti di lavoro qualificati in Città. \n \nL'art. 34 dell'Ordinanza sulle poste (Procedura in caso di chiusura o trasferimento di \nun ufficio o un'agenzia postale), al capoverso 1 dice: «Prima di chiudere o trasferire \nun ufficio o un'agenzia, La Posta consulta le autorità dei Comuni interessati. Si \nadopera per trovare una soluzione di comune accordo». \n \nI Comuni possono quindi giocare un ruolo molto importante per opporsi o perlomeno \nrallentare questo processo. \n \nRicordiamo qui che il Consiglio di Stato, nella sua recente presa di posizione, chiede \nche le procedure di chiusura degli uffici postali contestate dai Comuni siano \ncongelate. \n \nTenuto conto di queste considerazioni, chiediamo al lodevole Municipio: \n \n\n1) La Posta ha mai annunciato, in maniera formale o informale, l'intenzione di \nchiudere, di trasformare in Agenzia o di trasferire uffici postali presenti sul \nterritorio della nostra Città? \n\n \n2) In caso di risposta affermativa, come intende comportarsi il Municipio? \n\n\n\n(Interrogazione no. 849)  \n \n\n \n3) In caso di risposta negativa, il Municipio intende muoversi preventivamente \n\naffinché gli uffici postali già ritenuti a rischio, soprattutto quelli più periferici, \nvengano mantenuti nella loro piena funzionalità? \n\n \n \nNell'attesa di una risposta, porgiamo i nostri cordiali saluti. \n \n \n \nGruppi PS-PC, Verdi e Indipendenti \n \nSimona Buri \nRaoul Ghisletta \nCarlo Zoppi \nNina Pusterla \nTessa Prati \nAntonio Bassi \nDemis Fumasoli \nMarco Jermini \nJacques Ducry \nNicola Schönenberger \nFausto Gerri Beretta-Piccoli \n\n\n


text: \nTessa Prati – Gruppo PS-PC \n\n(Interrogazione no. 1271) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, 17.03.2022 \n\n \n\nLodevole Municipio della Città di Lugano \n\nPiazza della Riforma \n\n6900 Lugano \n\n \n\n \n\nOnorevole signor Sindaco, \n\nOnorevole signore e signori Municipali, \n\n \n\nL’attenzione dell’ambiente culturale luganese si è, ultimamente, concentrata sulla probabile sparizione di \n\nEstival Jazz a causa della mancanza di sponsor. Questo ha portato a una riflessione sulla scena culturale \n\nluganese in generale. Cosa c’è? Cosa manca? Le risposte sono molte, con questa interrogazione vorremmo \n\naffrontarne una: il sostegno alla produzione culturale. \n\nIl Comune si fa spesso promotore e sostenitore di eventi culturali ma, purtroppo, non fa lo stesso (o forse non \n\nsufficientemente) per la creazione di prodotti culturali. La fruizione culturale è indubbiamente un discorso \n\ncentrale per l’attività culturale locale, ma la produzione è altrettanto importante, perché permette agli artisti e \n\nalle artiste di sviluppare la propria attività assicurando, inoltre, una costante evoluzione della scena e \n\ndell’offerta culturale e – non da ultimo – affermare un’identità artistico-culturale propria della nostra città e \n\nregione, in fertile dialettica con tutta la cultura d’importazione. \n\nIl sostegno alla produzione artistica assicura una scena culturale prolifica, fatta di artisti e artiste che \n\nimpiegano i propri talenti e le proprie competenze nella creazione e nell’espressione artistica. Questa attività \n\nporta a prodotti che hanno la possibilità di risultare in valore aggiunto per il territorio. A Lugano, e in Ticino, la \n\nproduzione culturale è spesso portata avanti da persone indipendenti ma la loro attività non viene \n\nsufficientemente messa in risalto e valutata nelle strategie culturali. Perciò, queste realtà indipendenti \n\nnecessitano di maggiore attenzione, anche perché sono colme di innovazione e danno spazio ad artiste/i \n\nemergenti. \n\nRiteniamo che sostenere offerte culturali sul territorio sia essenziale, ma siamo dell’opinione che ancora \n\ntroppo poco viene fatto per la produzione artistica. Per questo, vorremmo comprendere meglio quale sia la \n\nposizione del Comune attorno a questo tema. \n\nPerciò, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC e del Regolamento Comunale, poniamo le seguenti \n\ndomande: \n\n1. Il Municipio ha sviluppato una strategia di promozione culturale? Se sì, quale? Se no, perché? \n\n2. Quali sono le strategie di promozione della produzione e creazione artistica? Ritiene che le strategie \n\nimpiegate siano sufficienti? Se no, come intende svilupparle? \n\nINTERROGAZIONE – TANTA OFFERTA MA POCA PRODUZIONE? \n\n\n\nTessa Prati – Gruppo PS-PC \n\n(Interrogazione no. 1271) \n\n \n\n3. Che ruolo dà il Municipio alla produzione artistica locale all’interno dello sviluppo territoriale del \n\nComune? Per quali settori? \n\n4. Il Municipio ritiene che il rapporto tra il sostegno elargito a favore della fruizione culturale (eventi, \n\nmanifestazioni, …) e quello elargito verso la promozione della produzione e creazione artistica sia \n\ncorretto e ponderato? Come giustifica la risposta? \n\n5. Il Municipio ritiene possibile o prevede un aumento del sostegno finanziario per la produzione \n\nculturale? In caso di risposta positiva, l’attuale finanziamento di progetti rischierebbe di non essere \n\nrinnovato in futuro? \n\n \n\nRingraziandovi per la collaborazione, porgiamo cordiali saluti \n\n \n\nTessa Prati \n\n \n\nDario Petrini \n\nAurelio Sargenti \n\nEdoardo Cappelletti \n\nRaoul Ghisletta \n\nCarlo Zoppi \n\nMattea David \n\nDemis Fumasoli \n\nTamara Merlo \n\nSara Beretta Piccoli \n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n.\n\n.\n\n.\n\nrc va\n\n y\n\nP. 1 di 2\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 2 marzo 2023\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nUrs Lchinger\n\nLugano, 3 marzo 2023\n\nInterrogazione no. 1317 -"È più importante il riposo notturno dei nostri cittadini ola\n\nmusica ad alto volume fino a notte inoltrata?"\n\nOnorevole Signor Lchinger,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1317 del 23 gennaio 2023, presentata unitamente\n\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. A quale permesso soggiace la struttura fonte della musica molesta?\n\nL'Associazione Idra, iniziatrice del progetto La Straordinaria-Tour Vagabonde, ha presentato\n\nin data 19 ottobre 2022 regolare richiesta d'autorizzazione eventi che è stata vagliata dai\n\nservizi competenti. In data 1 °dicembre 2022 il Municipio ha rilasciato un'autorizzazione per\n\nla manifestazione La Straordinaria-Tour Vagabonde dal 28 dicembre 2022 al 28 marzo 2023.\n\n2. Quali sono gli orari fissati dal Municipio oltre i quali la musica deve imperativamente\n\nessere dismessa?\n\nGli orari autorizzati con risoluzione municipale del 1 °dicembre 2022 sono stati ridotti alla\n\nluce delle segnalazioni dei cittadini. Secondo lautorizzazione rilasciata con risoluzione\n\nmunicipale del 26 gennaio 2023, e in deroga all Ordinanza sulle emissioni sonore e i rumori\n\nmolesti, i nuovi orari per le emissioni, a decorrere da quella data, sono i seguenti:\n\nMercoledì, Giovedì e Domenica: le emissioni sonore prodotte dalle esibizioni dal vivo\n\ndovranno cessare entro le 23:30. Dalle 23:30 alle 00:00 sarà autorizzata solo musica\n\nd'ambiente non percepibile dall'esterno della struttura.\n\nL'esercizio dovrà chiudere all'01:00.\n\nVenerdì: le emissioni sonore prodotte dalle esibizioni dal vivo dovranno cessare entro\n\nle 00:30. Dalle 00.30 alle 01:00 la musica dovrà essere d'ambiente e non percepibile\n\nall'esterno della struttura.\n\nL'esercizio dovrà chiudere alle 02:00.\n\nSabato: le emissioni sonore prodotte dalle esibizioni dal vivo dovranno cessare entro\n\nle 00:00. Dalle 00:00 alle 01:00 la musica dovrà essere d'ambiente e non percepibile\n\nall'esterno della struttura.\n\nL'esercizio dovrà chiudere alle 02:00.\n\n4\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 2 marzo 2023 \n\nP. 2 di 2 \n\n3. Come si è intervenuto fino ad ora per richiamare al rispetto degli orari fissati? (non è\ninfatti possibile che il Municipio abbia dato il permesso di fare musica forte fino alle\n4.00 di mattina)?\n\nAgli organizzatori è stato intimato di attenersi scrupolosamente agli orari e alle condizioni \ndella deroga. Si segnala che nel corso delle due prime settimane di febbraio non sono stati \neffettuati interventi da parte della Polizia per assenza di segnalazioni oltre gli orari previsti \ndalla deroga. \n\n4. Come si intende intervenire per salvaguardare il sacrosanto diritto di riposo dei nostri\ncittadini di Pregassona bassa che alla mattina vanno al lavoro già di malumore?\n\nSi veda la risposta alla domanda 2. \n\n5. Corrisponde al vero che il Municipio sia intenzionato a prolungare la sosta della fonte\ndella musica notturna molesta?\n\nNo, le attività del progetto La Straordinaria-Tour Vagabonde sono previste e autorizzate \nfino al 28 marzo 2023 alle condizioni sopraesposte. \n\n6. Il Municipio è al corrente di una raccolta di firme tra i cittadini che subiscono questo\ndisturbo notturno?\n\nIl Municipio non è stato ufficialmente messo al corrente di una raccolta di firme. È invece \nstato informato dall'Associazione Idra, iniziatrice del progetto, dell'invio di una lettera \nrivolta ai cittadini delle zone interessate a visitare la struttura, invitando al dialogo e \nfornendo una e-mail di contatto. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Luchinger, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\n \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nCultura \n\nEventi e congressi \n\nPolizia \n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1399) \n \n\n \n\nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n  \n\n Lugano, 6 marzo 2024 \n\n \n\nINTERROGAZIONE  \n\nSalvaguardare e promuovere la copertura verde in ambito urbano per il benessere \n\ndella popolazione: cosa sta facendo la città di Lugano? \n\nLa città di Lugano vuole diventare più verde (Zanini, 2023). Nelle Linee di sviluppo 2018-2028 \n\nsi è prefissata l'aumento delle superfici verdi e di svago accessibili alla cittadinanza e \n\nl'incremento della loro fruibilità durante tutto l'arco dell'anno con l'intenzione di realizzare \n\nalmeno 25'000 m² supplementari di nuovi parchi entro il 2024 (approvato dal Municipio al \n\n2.11.2017 e all’aggiornamento 28.10.2021). \n\nIl contributo significativo degli alberi urbani e delle aree verdi, ad esempio nella moderazione \n\ndel clima e nella salute pubblica, è riconosciuto. Avere alberi e altri tipi di vegetazione a portata \n\ndi vista da casa, dal luogo di lavoro o dalla scuola ha un impatto positivo sulla salute mentale \n\ne sul rendimento. Una fitta chioma di alberi è correlata positivamente al raffreddamento e ad \n\naltri aspetti della regolazione climatica. Gli alberi assorbono anidride carbonica e fino ad un \n\nquarto del particolato atmosferico emesso dalle attività antropiche (traffico veicolare, \n\nriscaldamento, emissioni industriali), rendendo così più pura l'aria che respiriamo \n\nquotidianamente in città. Gli alberi filtrano anche l'acqua, riducendo la diffusione degli \n\ninquinanti urbani nel suolo e nei corsi d'acqua. Inoltre, le chiome degli alberi assorbono quasi \n\nla metà dell'acqua piovana, mentre le radici aumentano la permeabilità del suolo rispetto ad \n\nuna superficie cementificata o asfaltata, facilitando così la penetrazione dell'acqua e riducendo \n\nil rischio di allagamenti o inondazioni (la Repubblica 2023). \n\nCome indicato dalla pubblicazione dell'Ufficio federale dell'ambiente, a causa del \n\ncambiamento climatico, i periodi di canicola diventano più frequenti, più lunghi e più caldi. \n\nNelle città e negli agglomerati lo stress da calore è particolarmente intenso poiché le \n\nnumerose superfici impermeabilizzate assorbono le radiazioni solari e surriscaldano gli \n\nimmediati dintorni. Giornate di canicola e notti tropicali rappresentano una minaccia per la \n\nsalute della popolazione urbana. Durante le ondate di calore, infatti, il rischio di decesso \n\naumenta sensibilmente soprattutto a causa di malattie cardiovascolari. Nelle estati del 2003 e \n\ndel 2015, ad esempio, in Svizzera sono morte diverse centinaia di persone in conseguenza \n\ndelle temperature elevate. L’impatto della calura si è fatto sentire soprattutto sulla popolazione \n\nanziana residente nelle aree urbane. Soprattutto i gruppi di popolazione poco mobili, vittime \n\nper eccellenza degli effetti della canicola, dipendono da spazi di mitigazione della calura situati \n\nnelle vicinanze e facilmente raggiungibili. La pianificazione urbana può ridurre il cosiddetto \n\n«effetto isola di calore», strutturando lo spazio esterno affinché si adatti maggiormente ai \n\ncambiamenti climatici.  A questo scopo devono essere pianificati spazi liberi con aree verdi, \n\npiazzette ombreggiate ed elementi acquatici liberamente accessibili e rinfrescanti. Inoltre, \n\ndevono essere garantiti l’apporto e la circolazione d’aria fresca dalla zona periurbana. Gli alberi \n\npossono contribuire notevolmente alla riduzione dello stress da calore negli spazi insediativi. \n\nChi sosta sotto un albero durante la canicola avverte l’effetto benefico dell’ombra e del \n\nraffreddamento per evaporazione, anche rispetto ad altre fonti di ombra.  (UFAM 2018). \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1399) \n \n\nNella stessa pubblicazione, l'UFAM afferma che In relazione agli alberi della città, è importante \n\nconoscere il più precisamente possibile il patrimonio arboreo delle città e allestire progetti di \n\nsviluppo con specie adeguate; promuovere dove possibile l’impianto, soprattutto di alberi ad \n\nampia chioma, anche su terreni privati.  \n\nLe aree verdi pubbliche vicino a casa stimolano l'uso regolare di questi spazi e hanno un \n\nimpatto positivo sulla salute mentale, fisica e sociale.  \n\nPer garantire alla popolazione un accesso equo alle aree verdi e ai suoi benefici sono state \n\ndefinite nel 2021 delle linee guida denominate "regola 3-30-300" che stabiliscono che da ogni \n\ncasa, scuola e luogo di lavoro devono essere visibili almeno tre alberi ben sviluppati, la \n\npercentuale di copertura arborea in ogni quartiere non deve essere inferiore al 30%, e l'area \n\nverde pubblica più vicina non deve trovarsi a più di 300 metri da ogni residenza (Konijnendijk, \n\n2023). \n\nLa copertura arborea è misurata attraverso l'area delle chiome degli alberi. L'area delle chiome \n\ndegli alberi è un elemento importante nella pianificazione urbana, più importante del numero \n\ndi singoli alberi, in quanto è cruciale per l'ecologia e l'ombreggiatura. La perdita di un vecchio \n\ngrande albero ha quindi un peso maggiore rispetto a quella di uno giovane. \n\nOgni quattro anni, l'area delle chiome degli alberi della città di Zurigo viene calcolata \n\nattraverso voli di misurazione con scansione laser della superficie (Lidar) e i dati vengono \n\nsuccessivamente confrontati con i periodi precedenti. L'area delle chiome, cioè la somma di \n\ntutte le superfici ombreggiate dagli alberi, nel territorio urbanizzato di Zurigo è diminuita di \n\naltri 64 ettari dal 2018 al 2022. La perdita corrisponde a circa 90 campi da calcio (comunicato \n\nstampa della città di Zurigo, 5.10.2023). \n\nLa città di Zurigo si è inoltre posta l'obiettivo di fornire spazi verdi aperti sufficienti e facilmente \n\nraggiungibili a piedi per il riposo della popolazione residente e dei lavoratori: ogni abitante \n\ndovrebbe avere a disposizione 8 m² e ogni persona che lavora in città 5 m² di spazio verde \n\naperto utilizzabile. Questo obiettivo è stato vincolante per le autorità di Zurigo nel piano \n\ndirettore regionale e comunale dal 2017 come riferimento di pianificazione. \n\nAbbiamo parlato fin qui di Zurigo, ma anche a Ginevra e in altre città l’aumento della superficie \n\ndella canopia arborea (l’insieme della parte alta delle piante, l’insieme delle chiome) è un tema \n\na cui si presta attenzione. \n\nSappiamo che Lugano purtroppo è ancora priva di un regolamento per la gestione del verde \n\npubblico e privato, e nemmeno si è finora dotata, pur avendone ribadito l’intenzione, di linee \n\nguida in merito (vedi la recente risposta del Municipio all’interrogazione 1355). Sappiamo \n\ntuttavia che il servizio del verde pubblico del DSU non si muove a casaccio e dispone di vari \n\nstrumenti e concetti di gestione e pianificazione. A questo proposito, e considerato quanto \n\nprecede, ci permettiamo di porre queste domande relative alla copertura delle chiome e alla \n\ndisponibilità di spazi verdi aperti pubblici nell’area urbana: \n\n1. A Lugano viene monitorata, e come, l'area delle chiome? Se si qual è la situazione? L’area \n\ndelle chiome si sta riducendo o sta aumentando?  \n\n2. La città di Lugano si è prefissata degli obiettivi in merito? Se sì, che percentuale di \n\ncopertura delle chiome vorrebbe raggiungere in futuro? \n\n3. Qual è l'attuale messa a disposizione di spazi verdi aperti pubblici in area urbana per le \n\npersone residenti e lavoranti a Lugano? Quali sono le prospettive pianificatorie? \n\n4. Quanto spazio verde aperto pubblico accessibile per abitante prevede, se lo prevede, il \n\nnuovo piano direttore comunale di Lugano (PDcom)? \n\n5. La città di Lugano, nella sua pianificazione degli spazi verdi, ha preso in considerazione la \n\npubblicazione dell'UFAM che offre le basi per uno sviluppo degli insediamenti adattato ai \n\ncambiamenti climatici (UFAM 2018)? \n\n\n\n(Interrogazione no. 1399) \n \n\nVi ringraziamo per una risposta e inviamo i migliori saluti. \n\n \n\nIl Gruppo Verdi - Città di Lugano \n\nLaura Ferrario, Danilo Baratti, Melitta Jalkanen, Deborah Meili, Marisa Mengotti \n\n \n\nFonti:  \n\n1. Zanini, C. (2023) Più verde e più partecipativi. Quaderno tematico di Hochparterre. dicembre 2023, p.24Fischer, \nD (2023)  \n\n2. 90 Fussballfelder weniger Schatten. Espazium online 18.10.2023 ( https://www.espazium.ch/de/aktuelles/90-\nfussballfelder-weniger-schatten ) \n\n3. La Repubblica  (2023), Giornata nazionale degli alberi: la regola del "3-30-300" per il verde nelle aree urbane, \nLa Repubblica, 21 novembre 2023 ( https://www.repubblica.it/green-and-\nblue/2023/11/21/news/giornata_nazionale_degli_alberi_wwf_verde_aree_urbane-420902758/ ) \n\n4. Konijnendijk CC (2023) Evidence-based guidelines for greener, healthier, more resilient neighbourhoods: \nIntroducing the 3-30-300 rule. J For Res (Harbin). 2023;34(3):821-830 \n\n5. Medienmitteilung Stadt Zürich, 5.10.2023 ( https://www.stadt-\nzuerich.ch/ted/de/index/departement/medien/medienmitteilungen/2023/oktober/231005b.html ) \n\n6. Freiraumversorgung in der Stadt Zürich (https://www.stadt-zuerich.ch/ted/de/index/gsz/planung-und-\nbau/inventare-und-grundlagen/freiraumversorgung.html ) \n\n7. UFAM (ed.) (2018) Ondate di calore in città. Basi per uno sviluppo degli insediamenti adattato ai cambiamenti \nclimatici. Ufficio dell’ambiente, Berna. Studi sull'ambiente n. 1812: 113 pagg \n\nhttps://www.espazium.ch/de/aktuelles/90-fussballfelder-weniger-schatten\nhttps://www.espazium.ch/de/aktuelles/90-fussballfelder-weniger-schatten\nhttps://www.repubblica.it/green-and-blue/2023/11/21/news/giornata_nazionale_degli_alberi_wwf_verde_aree_urbane-420902758/\nhttps://www.repubblica.it/green-and-blue/2023/11/21/news/giornata_nazionale_degli_alberi_wwf_verde_aree_urbane-420902758/\nhttps://www.stadt-zuerich.ch/ted/de/index/departement/medien/medienmitteilungen/2023/oktober/231005b.html\nhttps://www.stadt-zuerich.ch/ted/de/index/departement/medien/medienmitteilungen/2023/oktober/231005b.html\nhttps://www.stadt-zuerich.ch/ted/de/index/gsz/planung-und-bau/inventare-und-grundlagen/freiraumversorgung.html\nhttps://www.stadt-zuerich.ch/ted/de/index/gsz/planung-und-bau/inventare-und-grundlagen/freiraumversorgung.html\n\n


text: \n \n\n1\t\n\nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo civico \n6900 Lugano \n \n \n \n \nLugano, 29 maggio 2017 \n \n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \nServizi della pubblica amministrazione (Comunale e Cantonale) a             \nCornaredo e rischi per il centro città. \n \nOn. Sindaco,  \non. Signora Municipale, \non. Signori Municipali, \n \ncon la presente, i sottoscritti consiglieri comunali PLR, avvalendosi della facoltà concessa   \ndalla LOC e dal regolamento comunale, chiedono di essere informati, unitamente al lodevole \nconsiglio comunale, in merito al prospettato spostamento a Cornaredo, e meglio presso il     \nfuturo Polo Sportivo e degli eventi (di seguito “PSE”), di buona parte dei Servizi amministrativi \ndella Città unitamente ad altri servizi pubblici cantonali. \n \nCon comunicazione 11 maggio 2017 il Lodevole Municipio ha informato della volontà di              \nriunire buona parte dei servizi dell’amministrazione comunale presso un nuovo stabile            \namministrativo parte integrante del futuro PSE. \nAllo stesso tempo si è appreso della possibilità, propiziata dal Municipio e attualmente allo \nstudio dei competenti servizi cantonali, di trasferire Palazzo di Giustizia dall’attuale sede di \nVia Pretorio sempre presso il futuro Polo di Cornaredo. \n \nIndubbiamente contenuti tanto importanti per la collettività e l’utenza darebbero al               \nprogetto PSE i tanto attesi “contenuti mantello” imprescindibili per gli investitori privati e           \nconseguentemente per la sostenibilità finanziaria di tutta l’operazione. \n  \nComprendiamo e approviamo la volontà di perseguire l’efficienza della pubblica                 \namministrazione, facendo confluire in un’unica sede i molti servizi comunali, riducendo di \nconseguenza il costo del posto lavoro e permettendo al cittadino utente in un sol luogo di             \ninterpellare tutti i servizi del Comune. Nota è pure la necessità di un drastico intervento di \nmanutenzione per Palazzo di Giustizia. \n  \nTuttavia, se questo scenario dovesse realizzarsi, non possiamo non esprimere una riflessione \npreoccupata circa i molti posti di lavoro che dal centro cittadino si sposterebbero presso il \nNuovo Quartiere di Cornaredo con un ulteriore effetto “svuotamento” del Centro Città.  \n\n(Interrogazione no. 895)\n\n\n\n \n\n2\t\n\n \nNon si tratta - e lo sottolineiamo a scanso di equivoci - di osteggiare a priori questa             \nimpostazione voluta per dare sostenibilità finanziaria alla realizzazione del PSE tanto atteso, \nma vorremmo esser certi che il Municipio abbia considerato e sia consapevole delle              \nripercussioni critiche, dirette e indirette, per il Centro e le sue attività economiche e ricettive \n(già afflitte da un periodo di difficile congiuntura) nell’eventualità di un massiccio spostamento \ndi utenti dal  Centro verso il nascituro Nuovo Quartiere Cornaredo. \n  \nÈ infatti palese come i numerosi posti di lavoro nella pubblica amministrazione generino per            \nil Centro Città e per una moltitudine di attività economiche un importante indotto, portando               \n- soprattutto sul mezzogiorno e dopo le ore lavorative - vita, passaggio e movimento nelle vie \ndel Centro. Senza dimenticare che questa presenza ha determinato l’insediamento di attività      \naffini e indirettamente correlate ai pubblici servizi (i.e. studi legali nelle adiacenze di Palazzo \ndi Giustizia). \n \n \nAlla luce di quanto sopra descritto, i sottoscritti Consiglieri Comunali chiedono al lodevole \nMunicipio: \n \n\n1) Nella decisione di trasferire buona parte dei servizi comunali e nel propiziare \nl’insediamento di Palazzo di Giustizia a Cornaredo, il Municipio ha considerato i rischi \ne gli inconvenienti per la vitalità sociale ed economica del Centro Città? \n\n \n2) Quanti posti di lavoro (Amministrazione comunale e cantonale) verrebbero trasferiti a \n\nCornaredo? \n \n\n3) Il Municipio comprende e ritiene giustificata la preoccupazione espressa con la           \npresente interrogazione? \n\n \n4) Nel caso si avverasse un massiccio spostamento dell’amministrazione pubblica verso \n\nCornaredo, il Municipio ha già individuato dei nuovi contenuti per il Centro Città, che \npotrebbero compensare queste partenze? \n\n \n5) Come potrebbe facilitare questi nuovi contenuti? \n\n \n6) È stato fatto uno studio circa i vantaggi operativi e finanziari nel riunire buona parte dei \n\nservizi comunali sotto lo stesso tetto? \n \n\n7) È possibile avere qualche ragguaglio circa le trattative con il Cantone in ambito        \ntrasferimento Palazzo di Giustizia? \n\n \n8) In una nuova Città in cui si vuole dare importanza ai quartieri (cfr. linee guida          \n\npubblicate dal Municipio) si ritiene corretto, in nome dell’efficienza, accentrare tutti i \nservizi in un solo luogo? \n\n \n9) Come valuta l’Esecutivo il modello di Partenariato Pubblico Privato proposto per il PSE \n\ndove l’ente pubblico avrebbe comunque un ruolo determinante quale conduttore          \nistituzionale? \n\n(Interrogazione no. 895)\n\n\n\n3\t\n\n10) Quale destinazione prevede il Municipio per le attuali sedi dell’amministrazione\ncomunale?\n\n11) È ipotizzabile la loro alienazione?\n\nRestando in attesa di un cortese riscontro e ringraziando per l'attenzione, l'occasione ci è \ngradita per porgere distinti ossequi. \n\nOn. Karin Valenzano Rossi, Capogruppo PLR per il Gruppo PLR \n\n(Interrogazione no. 895)\n\n\n\n\n


text: \nP. 1 di 4\n\n Lugano, 24 novembre 2023\n\nInterrogazione no. 1357 - "Contributi LALIA: vanno prelevati, giusto, ma non così"\n\nOnorevole Signore e Signori,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1357 dell’11 settembre 2023, presentata\nunitamente ad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio ha considerato le effettive, reali e diffuse difficoltà economiche dei\ncittadini in questo particolare periodo storico (anche in previsione del potere\nd'acquisto che si prospetta per il prossimo anno)?\n\nLa notifica dei contributi di costruzione impianti di depurazione e la successiva fatturazione\ndegli stessi ha avuto un iter preparatorio estremamente complesso; si deve infatti tenere\nconto che si sono dovuti ricostruire i dati di spesa e delle precedenti emissioni d'acconto\nper tutti i quartieri aggregati. Inoltre l'iter legislativo, iniziato con il MMN. 10475 del 19\ndicembre 2019 si è concluso con l'approvazione da parte del Consiglio Comunale del\nMMN. 11113 il 26 settembre 2022.\n\nIl Municipio è cosciente che la notifica e le fatturazioni di questi contributi può incidere sulle\nrisorse finanziare dei proprietari di immobili ma, anche alla luce della seguente statistica,\nche evidenzia che solo il 16.34 % delle fatture comporta un onere superiore ai fr. 3'000.- di\ncui solo il 4.02 % supera i fr. 10'000.-, ha ritenuto che, anche vista la possibilità di rateizzare\nil pagamento, quanto dovuto soprattutto dai piccoli proprietari risultava un onere\nsostenibile.\n\nCASISTICA CASI % % PROGRESSIVA\n\nSOTTO CHF 20.00 5’600 12.18 12.18\n\nDA CHF 20.00 A CHF 1'000.00 20’304 44.18 56.36\n\nDA CHF 1'000.05 A CHF 3'000.00 12’546 27.30 83.66\n\nDA CHF 3'000.05 A CHF 5'000.00 3’650 7.94 91.60\n\nDA CHF 5'000.05 A CHF 10'000.00 2’015 4.38 95.98\n\nDA CHF 10'000.05 A CHF 20'000.00 983 2.14 98.12\n\nDA CHF 20'000.05 A CHF 50'000.00 581 1.26 99.39\n\nOLTRE CHF 50'000.05 282 0.61 100.00\n\nTOTALE EMISSIONI 45’961 100.00\n\nSi deve tenere conto anche del fatto che per 4757 casi è la Città che deve rimborsare una\neccedenza di acconti pagati nel passato.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 23 novembre 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nRupen Nacaroglu\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 23 novembre 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n2. Per quale motivo il prospetto è stato trasmesso durante il mese di agosto?\nVisto l'elevato numero dei prospetti da notificare, la data di spedizione dei prospetti è stata\ndefinita in accordo con la società esterna che si è occupata della stampa e\ndell'imbustamento e della Posta, incaricata della consegna.\nL'obiettivo era di portare a termine la procedura di notifica e di invio delle polizze di\nversamento prima della fine dell'anno 2023.\n\n3. Per quale ragione non si è atteso un riscontro dei servizi del Gran Consiglio in merito\nalle modifiche legislative della LALIA attualmente in corso?\n\nL'iter cantonale di approvazione della nuova legge sulla gestione delle acque ha preso avvio\ncon la consultazione che ha avuto luogo nel periodo dal 1. febbraio al 31 agosto 2016. Il\nsuccessivo rapporto sulla pubblicazione dei risultati porta la data del mese di gennaio 2020\ne nel febbraio 2020 il Consiglio di Stato ha licenziato il relativo messaggio governativo che\na tutt'oggi è ancora pendente nelle commissioni.\n\nIl Municipio visti i tempi della procedura cantonale e in assenza di una data certa di\napprovazione della legge ha, a suo tempo, ritenuto corretto procedere con la notifica dei\ncontributi non appena i servizi della Città ne potessero garantire l'esecuzione.\n\n4. Il Municipio è disposto a riconsiderare i termini dell'incasso sia sulle tempistiche sia\nsugli oneri finanziari? Considerato quanto sopra non ritiene il Municipio che\nl'eccezione concessa per gli importi fino a fr. 3'000.- venga estesa anche a coloro che\nhanno importi più importanti da versare e pertanto ne hanno ancora più necessità?\n\nAncora durante il periodo di pubblicazione dei prospetti dei contributi il Municipio ha\ndeciso di consentire una terza modalità di pagamento dei contributi da effettuarsi\nattraverso la rateazione del dovuto, ritenuto un importo massimo di fr. 3'000.- su un\nperiodo di 24 mesi senza addebitare interessi; questa modalità è successivamente stata\nampliata a tutti i casi indipendentemente dell'importo dovuto.\n\n5. Il Municipio è convinto di riuscire a garantire l'accesso agli atti a ogni proprietario?\nViste le particolarità del caso concreto (quasi 23'000 proprietari interessati) non ritiene\ntroppo breve il periodo di pubblicazione?\n\nIl periodo di pubblicazione dei contributi è limitato dalla legge a 30 giorni.\nDa parte dei servizi interessati dall'operazione è stato messo in campo un gruppo di\ncollaboratori che nel periodo di pubblicazione hanno incontrato tutti i proprietari o i loro\nrappresentanti che ne hanno fatto richiesta (oltre 500 persone). Il call center appositamente\ncostituito ha risposto telefonicamente ad oltre 1300 richieste d'informazione. Tenuto conto\ndella particolarità della procedura si è comunque dato seguito a richieste di informazione\nanche nei giorni successivi la scadenza del periodo legale di consultazione.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 23 novembre 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nIl Municipio è cosciente che dati i numeri vi possano essere stati dei disguidi; in particolare\nnei primi giorni di apertura del call center, le telefonate si sovrapponevano e gli utenti\nhanno trovato le linee occupate.\nAlla luce dei fatti possiamo confermare che sono emerse delle procedure o modalità\noperative migliorabili che, già durante il periodo di pubblicazione hanno portato\nall'introduzione di correttivi.\nImportante considerare che una procedura di questa portata non è mai stata gestita dalla\nnostra amministrazione né tanto meno da altri Comuni ticinesi.\n\n6. Per quale ragione è stato ordinato ai servizi preposti di non permettere ai proprietari\ninteressati di fotocopiare (o anche solo fotografare) i documenti giustificativi che li\nriguardano? Non ritiene il Municipio che ogni singolo destinatario abbia il diritto di\nessere sentito e di poter sottoporre la propria documentazione ai propri consulenti?\n\nConfermiamo che coloro che hanno richiesto un appuntamento sono stati convocati presso\nl'ufficio provvisorio di via della Posta.\nConveniamo che inizialmente i servizi sono stati rigidi nell'applicazione delle\nnorme/condizioni di pubblicazione dei contributi; anche in questo caso correttivi sono stati\nmessi in atto durante il periodo di consultazione degli atti.\n\n7. Come intende il Municipio ovviare al problema dell'impossibilità di ricevere\nspiegazioni nei confronti dei cittadini durante la consultazione?\n\nCome già indicato nelle risposte ai quesiti precedenti, diversi correttivi sono stati introdotti\nsuccessivamente all'apertura della consultazione. Riteniamo per contro che laddove\ncontattati (o durante le visite in via della Posta, per telefono tramite il call center o via e-\nmail) i nostri collaboratori hanno cercato di fornire le risposte ai quesiti posti.\n\n8. Il Municipio non ritiene doveroso spiegare quali saranno i prossimi passi e con quali\ntempistiche, anche a fronte del fatto che prima dell'effettivo prelievo potranno\nintervenire dei cambiamenti di proprietà, ciò che comporterà un'ulteriore incertezza\ngiuridica?\n\nNel corso delle ultime due settimane i servizi hanno rimborsato i contributi ai proprietari\nche hanno un’eccedenza a loro favore e che hanno comunicato la loro relazione bancaria.\nL'invio delle fatture con l'indicazione delle tre modalità di pagamento possibili sono state\nrecapitate circa una decina di giorni fa.\nDal 15 al 21 novembre 2023 ci sono pervenuti pagamenti per circa fr. 2.6 mio.\n\n9. Il Municipio ha valutato con attenzione le ragioni che hanno portato a una simile\nspiacevole situazione e messo in atto le necessarie misure affinché il Cittadino non sia\nin futuro più confrontato con situazioni analoghe?\n\nCome indicato nella risposta al quesito numero 5, la portata di questa operazione è da\nritenersi straordinaria e le difficoltà emerse da questa esperienza saranno considerate per il\nfuturo affinché gli “errori” commessi non si ripetano in futuro.\n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 23 novembre 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Nacaroglu, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nFinanze\n\n\n


text: \n\n\n\n


Allegato.pdf

category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 7270\n\nStrada Cantonale S 314 a Lugano - Sezione di Davesco - Soragno.\nSistemazione stradale e formazione marciapiede.\nRichiesta di un credito di costruzione di fr. 655'000.--\n\nLugano, 16 ottobre 2006\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla sistemazione viaria della strada cantonale in territorio di Soragno é stata oggetto di una \nvalutazione preliminare da parte del Dipartimento del Territorio nel novembre 1996.\nNegli ultimi anni l'Area Operativa del Sottoceneri, sulla base delle indicazioni sorte nel \nprecedente studio, ha rielaborato il progetto in considerazione dei vincoli pianificatori \ncontenuti nel Piano del Traffico del PR di Davesco-Soragno approvato dal Consiglio di Stato \nil 6 giugno 1990.\n\nL'intervento rientra nelle opere previste nel Piano di Pronto Intervento (PPI) nell'ambito del \nPiano dei Trasporti del Luganese (sesta fase).\nIl credito per la realizzazione dell'opera é inserito nel credito quadro di fr. 10'000'000.- \napprovato dal Gran Consiglio con decreto legislativo del 14 maggio 2004.\n\nPROGETTO\n\nIl progetto prevede la sistemazione stradale e la formazione di un nuovo marciapiede sulla \nstrada cantonale S 314 (Viganello - Davesco - Sonvico - Bivio V. Colla) in località Soragno.\n\nL'obiettivo principale dell'intervento é quello di migliorare la situazione legata al transito e \nalla sicurezza dei pedoni che attualmente si trovano costretti a percorrere il tratto di strada \ncantonale sulla carreggiata, quindi, a stretto contatto con i veicoli in transito.\n\nI sedimi residenziali confinanti sono in gran parte edificati ed i rispettivi accessi s'immettono \ndirettamente sulla strada senza alcuna protezione.\n\nIl nuovo collegamento pedonale permette il transito dei pedoni da Soragno in direzione di \nPregassona, parallelamente alla corsia Nord-Sud, lungo il lato a valle della strada Cantonale. \nSi sviluppa su una lunghezza di ca. 260 m tra l'intersezione con via Pradasc e via Vigino in \nprossimità del ristorante Gallo d'Oro.\nIn futuro sarà possibile completare il marciapiede lungo l'intera strada cantonale che porta a \nPregassona.\n\n\n\n- 2 -\n\nDESCRIZIONE DEL PROGETTO\n\nSi prevede la formazione del nuovo marciapiede di larghezza 1,50 m, mentre per la strada \nsono riconfermate le attuali due corsie di 3,00 m l'una per una larghezza totale della \ncarreggiata di 6,00 m.\n\nLe verifiche sullo stato di conservazione della pavimentazione, eseguite dal Dipartimento del \nTerritorio nel 1996, hanno permesso d'accertare lo stato di deterioramento avanzato del manto \nbituminoso. La situazione attuale non é migliorata; nell'ambito della formazione del nuovo \nmarciapiede é previsto il rifacimento completo della soprastruttura stradale secondo le norme \nsvizzere VSS (Unione dei professionisti della strada).\n\nLungo le proprietà interessate dall'esecuzione del nuovo marciapiede saranno ripristinati tutti \ngli accessi con il rifacimento dei muri di cinta esistenti e la sistemazione delle aree occupate.\n\nLa formazione del nuovo marciapiede in direzione di Pregassona richiede l'esecuzione di una \nstruttura a sbalzo in calcestruzzo armato a "mensole e costolature", integrata con l'attuale \nmuro di sostegno. Per garantire la sicurezza agli utenti, questo tratto, sarà munito di una \nbarriera di protezione adeguata.\n\nL'incrocio in corrispondenza dell'accesso al futuro parcheggio comunale sul mappale n° 743 \nRFD Sezione Davesco-Soragno e alla strada che porta al nucleo di Soragno sarà riorganizzato \ncon un intervento di moderazione del traffico. L'attuale incrocio, a causa dell'elevata velocità \ndi transito dei veicoli lungo la strada cantonale, presenta una situazione di pericolo per gli \nautomobilisti che provenienti dal nucleo di Soragno o dalla strada di quartiere a valle, si \nvogliono immettere sulla strada cantonale. Si prevede una sopraelevazione del campo \nstradale, 7 cm, per un tratto di 50 m, evidenziata con una segnaletica orizzontale in materiale \nplastico strutturato; intervento definito con la collaborazione dei responsabili del Gruppo \nmoderazione del traffico della Divisione delle Costruzioni.\n\nINFRASTRUTTURE\n\nContemporaneamente alla fase di progettazione si é ritenuto opportuno informare le Aziende \npubbliche e private sulla possibilità d'intervenire con il potenziamento o il rifacimento delle \ninfrastrutture esistenti.\n\nLa fase esecutiva dell'opera coinvolgerà così anche i seguenti enti:\n\n- Le AIL-AP provvederanno alla sostituzione della condotta di distribuzione dell'acqua \npotabile lungo l'intero tratto interessato dalle opere, compresa la sostituzione degli attuali \nidranti;\n\n- La Swisscom provvederà al riordino dei suoi cavi in relazione alla nuova disposizione \ndelle infrastrutture da potenziare;\n\n\n\n- 3 -\n\n- Le AIL-Gas poseranno una nuova condotta lungo l'intera tratta interessata dalle opere, \nparallelamente alla tubazione AIL-AP;\n\n- Il tratto di strada in oggetto dispone già di un sistema d'evacuazione delle acque di \nsuperficie efficiente. Il nuovo progetto ne prevede l'ottimizzazione, sia planimetrica sia \naltimetrica, con interventi correttivi dove necessario. In particolare si permetterà lo scarico \ndelle acque meteoriche del futuro parcheggio comunale nella rete di canalizzazione \nstradale con scarico nel vicino riale Valle di Torcino, in consonanza a quanto previsto dal \nPGS.\n\nESPROPRIAZIONI\n\nLa realizzazione del nuovo marciapiede stradale richiede l'espropriazione di scorpori di \nterreno di proprietà privata conformemente a quanto previsto nel Piano Regolatore.\n\nCOSTI DELL'OPERA\n\nLa spesa preventivata dal Dipartimento del Territorio per l'attuazione dei lavori ammonta a fr. \n1'350'000.-\nDi regola non è richiesta una partecipazione per i lavori di manutenzione, mentre per le \nmigliorie la legge prevede una partecipazione fino ad un massimo del 50% a dipendenza della \nforza finanziaria del Comune.\n\nLa ripartizione della spesa Città di Lugano / Cantone Ticino é la seguente:\n\nPreventivo Cantone Comune\n\nSistemazione strada cantonale 500'000.- 500'000.-\nMarciapiede + espropriazione 800'000.- 400'000.- 400'000.-\n\nModerazione del traffico 50'000.- 25'000.- 25'000.-\n\nTOTALE PARZIALE 1'350'000.- 925'000.- 425'000.-\n\nL'ex comune di Davesco-Soragno nella tabella di natura finanziaria del maggio 2003 \nprevedeva già un importo di fr. 300'000.- quale partecipazione finanziaria alla realizzazione \ndel marciapiede in località Soragno.\nIn considerazione della notevole miglioria che ne deriva con la formazione del nuovo \nmarciapiede per il tronco stradale in zona fortemente urbanizzata, la partecipazione alle spese \nda parte del Comune con un importo massimo di fr. 425'000.-- é da ritenere interessante in \nquanto corrisponde a una percentuale di ca. il 30%  rispetto al costo complessivo dell'opera, \nescluse quelle opere infrastrutturali per necessità delle AIL SA e di pertinenza del PGS della \nCittà di Lugano.\n\n\n\n- 4 -\n\nOpere infrastrutturali a carico della Città di Lugano:\nAP - AIL SA\n\n(mandato di \nprestazione)\n\nComune\n\n Acquedotto\nOpere del Genio Civile 62'000.-\n\nSostituzione idranti 20'500.-\nArmature idrauliche in ghisa 74'000.-\n\n Smaltimento acque\nOpere del Genio civile 30'000.-\n\n Imprevisti 10% 7'400.- 11'250.-\n Onorari (DL Generale) 3% 2'450.- 3'710.-\n IVA 7,6% 6'380.- 9690.-\n Arrotondamento 770.- 1'850.-\n\nTOTALE PARZIALE 91'000.- 139'000.-\n\nTra le AIL SA e il Comune di Lugano é stato concluso un mandato di prestazioni per la \ngestione dell'Azienda Acqua Potabile per un periodo di 10 anni a decorrere dal 1 gennaio \n2000.\n\nNel mandato di prestazioni per la gestione dell'Azienda Acqua Potabile si premette che:\n- il Comune di Lugano é proprietario delle strutture di produzione e distribuzione d'acqua \n\npotabile che servono in modo diretto i bisogni dei cittadini - utenti dei Comuni di Lugano \ne Massagno e indirettamente, con forniture all'ingrosso, anche altri Comuni del Luganese;\n\n- le AIL SA hanno la competenza e il personale necessario per la gestione ottimale del \nservizio acqua potabile, acquisito con l'assunzione di tutto il personale già operante \npresso le Aziende Industriali della Città di Lugano, Sezione Acqua;\n\nperciò si conviene che:\nart. 6 gli investimenti straordinari che non rientrano in quelli menzionati all'art. 5 \n\nsaranno a carico dell'Azienda Acqua Potabile e dovranno essere approvati con \nmessaggi puntuali dal Consiglio Comunale. Il finanziamento d'investimenti \nstraordinari per l'ampliamento dell'acquedotto viene regolato per principio dal \nprezzo dell'acqua relativo a tutto o a parte del comprensorio.\n\nRiepilogo costi dell'opera e relativa richiesta di credito:\n\n  Partecipazione opere cantonali 425'000.-\n  Opere infrastrutturali di competenza comunale 139'000.-\n  Mandato per prestazioni AIL per AP 91'000.-\n\nTOTALE  COMPLESSIVO 655'000.-\n\n\n\n- 5 -\n\nLa realizzazione pratica dell'opera prevede la suddivisione in tratti dettati dalle rispettive \nesigenze tecniche, e dalla necessità d'assicurare il funzionamento del traffico motorizzato e \ndei pedoni.\n\nLa durata dei lavori é prevista in ca. 10 mesi.\n\nContemporaneamente alla sistemazione stradale e alla formazione del nuovo marciapiede il \nMunicipio auspica di poter procedere con la realizzazione del nuovo posteggio pubblico nelle \nvicinanze del nucleo di Soragno; credito di costruzione previsto con il MM no. 7121, \nattualmente in esame alle Commissioni Edilizia e Gestione.\n\nL'esecuzione parallela consentirebbe d'usufruire della particella no. 743 RFD di Lugano, sez. \nDavesco-Soragno quale importante superficie da adibire ad installazione di cantiere; il \nmateriale di scarifica proveniente dal sedime stradale, se ritenuto idoneo, potrebbe contribuire \nalla formazione del rilevato necessario per il nuovo parcheggio pubblico.\n\nIl vantaggio economico è evidente, tecnicamente inoltre la formazione del rilevato nella fase \niniziale dei lavori Cantonali permetterebbe di evitare assestamenti importanti dopo la posa \ndella miscela bituminosa.\n\n\n\n- 6 -\n\nIl Municipio é convinto dell'efficacia delle opere previste nel Piano di Pronto Intervento (PPI) \nnell'ambito del Piano dei Trasporti del Luganese (sesta fase). La realizzazione del nuovo \nmarciapiede, abbinato alla sistemazione stradale, migliorerà la sicurezza sia dei pedoni sia dei \nconfinanti che attualmente s'immettono direttamente sulla strada senza alcuna protezione.\n\nSi invita pertanto codesto onorando consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È adottato il progetto cantonale di sistemazione del tronco di strada S 314 a Lugano, \nsezione di Davesco-Soragno, con la formazione di un nuovo marciapiede e la \nsistemazione stradale adiacente.\n\n2. È concesso un credito di fr. 425'000.-- per gli interventi di cui sopra, quale \npartecipazione massima alle spese di realizzazione per l'opera cantonale di cui al punto 1.\n\n3. È concesso un credito di fr. 139'000.-- per le opere infrastrutturali di competenza \ncomunale inerenti la sostituzione e potenziamento della condotta dell'acqua potabile e \nper la sistemazione della condotta per l'evacuazione delle acque chiare al riale Valle del \nTorcino.\n\n4. È concesso un credito di fr. 91'000.-- per le prestazioni dell'AP-AIL SA inerenti alla \nfornitura e posa della nuova condotta dell'acqua potabile.\n\n5. Il credito totale di fr. 655'000.-- di cui ai punti 1, 2, 3 e 4 (indice dei costi: ottobre 2005) \nsarà adeguato alle giustificate variazioni dell'indice di costo delle costruzioni.\n\n6. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi per la quota che riguarda \nal Comune (fr. 564'000.-- di cui ai dispositivi 2 e 3) e al conto costruzione dell'AP-AIL \nSA (fr. 91'000.-- di cui al dispositivo 4) e sarà ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis. mun. 13/09/2006\n\n\n


Ordine del giorno_30_11_2020.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nlunedì 30 novembre 2020 alle ore 20.00\ne\n\nmartedì 1. dicembre 2020 alle ore 20.00\n\nnella sala B al Palazzo dei Congressi\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 5 e martedì\n6 ottobre 2020.\n\n2. Sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo\nl'art. 47 LOC, da parte della Signora Beatrice Reimann, in sostituzione della Signora\nSimona Buri, le cui dimissioni sono state accettate nella seduta del 5 ottobre 2020.\n\n3. Sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo\nl'art. 47 LOC, da parte del Signor Romolo Pignone, in sostituzione della Signora\nFederica Zanchi, le cui dimissioni sono state accettate nella seduta del 5 ottobre\n2020.\n\n4. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n5. MMN. 10592 concernente la ratifica, come da Decreto esecutivo del Consiglio di\nStato del 20 marzo 2020, modificato il 17 aprile 2020, della messa in liquidazione\ndella Lugano Airport SA; la concessione di un credito d'investimento di fr.\n430'000.-- + IVA necessario all'acquisto da Lasa della sostanza fissa operativa\nnecessaria alla Città per la gestione della struttura aeroportuale; la presentazione del\nprogetto "Transition" e relativo aggiornamento di preventivo di gestione corrente per\nl'anno 2020; la concessione di un credito di gestione corrente di fr. 500'000.-- per il\nfinanziamento di un piano sociale a favore del personale di Lasa  che ha perso il suo\nposto di lavoro e una panoramica delle attività future.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n6. MMN. 10480 concernente la richiesta di un credito di fr. 3'300'000.-- per\nl'adeguamento degli spazi per la popolazione e l'attivazione degli SPIN (case di\nquartiere - fase 1).\nRapporto della Commissione della Gestione.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n7. MMN. 10482 concernente la vendita all'asta della particella no. 527 RFD di\nLugano-Castagnola.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10592.pdf&unid=01AA729137310C4CC12585680042E7CE&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10592_Gestione.pdf&unid=4E332B38962D3F31C12585F100728A57&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10480.pdf&unid=F45DC87FF8DF0BE0C12585120028CDBE&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10480_Gestione.pdf&unid=FD7E189E90B30A77C125852F00325962&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10480_Edilizia.pdf&unid=0AF2AD5EFB16C6F2C125860700239ED0&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10482.pdf&unid=776332225B64E0E6C125851200556427&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10482_Gestione.pdf&unid=267FBF73006F63B1C125861B005C037B&type=rapporti-messaggi\n\n\n8. MMN. 10590 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 8'670'000.-- \nper le opere di riqualifica della pavimentazione nel nucleo di Biogno, la \nrealizzazione della nuova strada di circonvallazione ed il nuovo posteggio comunale.\nRapporto della Commissione della Gestione.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n9. MMN. 10593 concernente la richiesta di un credito di fr. 4'280'000.-- quale \npartecipazione della Città di Lugano al credito cantonale votato dal Gran Consiglio \nper la realizzazione del nuovo sottopasso pedonale di Besso nell’ambito della \nrealizzazione della tappa prioritaria della rete tram-treno del Luganese.\nRapporto della Commissione della Gestione.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n10. MMN. 10674 concernente la vendita all'asta di 733 mq della particella no. 649 RFD \ndi Lugano-Barbengo.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n11. MMN. 10714 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 11'200'000.-- \nper le opere a cura della Città e dell'Azienda acqua potabile (AAP), a complemento \ndegli interventi su strade cantonali in territorio di Lugano da parte del Cantone sul \nperiodo 2020-2025.\nRapporto della Commissione della Gestione.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione della Gestione, lunedì 23 \nnovembre 2020)\n\n12. MMN. 10716 concernente l'approvazione dei conti consuntivi e della relazione \nannuale per l'anno 2019 dell'Agenzia Nuovo Quartiere Cornaredo (Agenzia NQC).\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione della Gestione, lunedì 23 \nnovembre 2020)\n\n13. MMN. 10717 concernente la nuova scuola dell'infanzia e mensa scolastica per le \nscuole elementari del quartiere di Cadro - Richiesta di un credito di costruzione di fr. \n9'952'755.--.\nRapporto della Commissione della Gestione.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione della Gestione, lunedì 23 \nnovembre 2020)\n\n14. MMN. 10719 concernente la richiesta di un credito di realizzazione di fr. \n1'260'000.-- per lavori di manutenzione straordinaria alle canalizzazioni in diversi \nfondi pubblici.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10590.pdf&unid=A34EE499DD3178D3C1258560002EB7C0&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10590_Gestione.pdf&unid=4F9EA4A32F899F84C125860F0067ABC3&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10590_Edilizia.pdf&unid=869443239ED388C2C125861C0038C054&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10593.pdf&unid=385DEF24FACDC126C1258569005678A8&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10593_Gestione.pdf&unid=3ACE50A3006264EBC125860700260D6C&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10593_Edilizia.pdf&unid=BE236F353B153ABEC1258607002B2BD3&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10674.pdf&unid=B8B04C0BD1F677F7C12585D80049EE59&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10674_Gestione.pdf&unid=50ACB880096E84B2C125861B005E54D4&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10714.pdf&unid=91BBCD9E35A8670AC12585E60044E4E7&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10714_Gestione.pdf&unid=32C80FAC57C77C94C125862200580FA0&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10714_Edilizia.pdf&unid=BC9592244A67BB45C125861C002C945A&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10716.pdf&unid=75E6E4A8FF948D8CC12585F90027764E&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10716_Gestione.pdf&unid=0121DB7CB3CE5F68C125862A0038520B&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10717.pdf&unid=96E565F5510AB988C12585FC005CE6CA&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10717_Gestione.pdf&unid=49B04B69C8030847C1258629003EA4AB&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10717_Edilizia.pdf&unid=43E10999A4141870C125861C006154AA&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10719.pdf&unid=0722D0A23051058FC12586090040730D&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10719_Edilizia.pdf&unid=645E94FEB0C4BBD8C125861C00396C9C&type=rapporti-messaggi\n\n\n15. Mozione no. 3858 del 18 maggio 2016, degli On.li Demis Fumasoli (PC), Antonio \nBassi  (PS), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Simona Buri (PS), Andrea Censi \n(LEGA), Jacques Ducry (Indipendente), Morena Ferrari Gamba (PLR), Melitta \nJalkanen Keller (VERDI), Marco Jermini (PS), Michele Malfanti (PPD), Nina \nPusterla (PS) e Carlo Zoppi  (PS) dal titolo "Per l'acquisizione del riconoscimento \nFair Tarde Town".\nRapporto della Commissione della Gestione.\nOsservazioni del Municipio.\n\n16. Mozione no. 3942 del 3 marzo 2018 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola \nSchoenenberger (Verdi), Danilo Baratti (Verdi), Simona Buri (PS), Demis Fumasoli \n(PC), Marco Jermini (PS) e Carlo Zoppi (PS) dal titolo "Meno esternalizzazioni a \nLugano per garantire condizioni di lavoro attrattive per i residenti".\nRapporto della Commissione della Gestione.\nRapporto di maggioranza della Commissione delle Petizioni.\nRapporto di minoranza della Commissione delle Petizioni.\nOsservazioni del Municipio.\n\n17. Mozione no. 4033 del 10 dicembre 2019 degli On.li Morena Ferrari Gamba, Urs \nLüchinger e Paolo Toscanelli (PLR) dal titolo "Proprietà ARL di Viganello - \nmodifica di Piano regolatore a salvaguardia dell'immobile".\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\nOsservazioni del Municipio.\n\n18. Mozione no. 4051 del 22 gennaio 2020 degli On.li Lucia Minotti e Enea Petrini \n(LEGA) dal titolo "Sicurezza con più illuminazione sul tragitto parcheggio pubblico \na pagamento e abitato parte bassa del nucleo".\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\nOsservazioni del Municipio.\n\n19. Interpellanze e mozioni.\n\n20. Eventuali.\n\n    Il PRESIDENTE\nDEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n                      On. Michele Malfanti\n\nLugano, 19 novembre 2020\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_3858.pdf&unid=02B7414A87E8A16BC1257FBC00341F70&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RapportoMozione_%203858_Gestione.pdf&unid=0ACEC1CD28796F80C12585E4002048AC&type=rapporti-mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=OsservazioneMunicipio_3858.pdf&unid=0B8DF9CB892059D2C125861F005D7C4F&type=osservazioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_3942.pdf&unid=2FC8BA0918DCFBF5C12582470036DA60&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RapportoMozione_%203942_Gestione.pdf&unid=DA19AD3C5EDB51CCC12585E40029A319&type=rapporti-mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RapportoMozione_%203942_Petizioni.pdf&unid=0CEBADABE386407FC12584840031763B&type=rapporti-mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RapportoMozione_%203942_Petizioni.pdf&unid=4ADBFCBB4F667F8DC125848400337A2B&type=rapporti-mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=OsservazioneMunicipio_3942.pdf&unid=67C63864A85FA768C1258602004D17E7&type=osservazioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4033.pdf&unid=54763D2EA351DC38C12584CD0046AA2D&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RapportoMozione_%204033_Pianificazione.pdf&unid=E1187E211379A8ABC12585ED00232571&type=rapporti-mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=OsservazioneMunicipio_4033.pdf&unid=4C5063E7EE88B512C1258608005C1902&type=osservazioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4051.pdf&unid=425483347DBECDDFC12584F700540A39&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RapportoMozione_%204051_Edilizia.pdf&unid=F55608C2AD9F3F14C12586070031FC43&type=rapporti-mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=OsservazioneMunicipio_4051.pdf&unid=8975EB2FC6500392C1258610002D273F&type=osservazioni\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 30 NOVEMBRE E DEL 1. DICEMBRE 2020\n\nI - 4105 del 19 ottobre 2020 degli On.li Lucia Minotti (LEGA), Luca Cattaneo \n(PLR), Lukas Bernasconi (LEGA) e Enea Petirni (LEGA) dal titolo \n"Bagno pubblico a Carona è normale una situazione così?".\n\nI - 4106 del 24 ottobre 2020 degli On.li Giovanni Albertini (Indipendente) e Sara \nBeretta-Piccoli (Indipendente) dal titolo "Facciamo chiarezza su quanto \naccaduto al Planet Village".\n\nI - 4107 del 27 ottobre 2020 dell'On. Raoul Ghisletta (PS) dal titolo "Incendio a \nPregassona del 15 ottobre 2020: quali valutazioni?"\n\nI - 4108 del 28 ottobre 2020, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Raoul \nGhisletta (PS), Carlo Zoppi (PS) e Danilo Baratti  (Verdi) dal titolo \n"Settore delle curatele: risorse adeguate al bisogno sociale?"\n\nI - 4109 del 28 ottobre 2020 degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente) e \nGiovanni Albertini (Indipendente) dal titolo "Cari rifiuti...".\n\nI - 4110 del 29 ottobre 2020 degli On.li Giovanni Albertini (Indipendente), Sara \nBeretta-Piccoli (Indipendente) e Omar Wicht (LEGA) dal titolo \n"Cittadini di Lugano, ceto medio-basso e Covid19".\n\nI - 4111 del 3 novembre 2020 degli On.li Alain Bühler (UDC), Raide Bassi \n(UDC), Tiziano Galeazzi (UDC), Omar Wicht (LEGA), Tobiolo Gianella \n(PLR), Angelo Petralli (PPD), Marco Ferretti (PPD) e Giovanni Albertini \n(Indipendente) dal titolo "Ex molinari: per quanto ancora i cittadini \ndovranno sopportare le loro azioni?"\n\nI - 4112 del 3 novembre 2020 degli On.li Demis Fumasoli (PC) e Angelo Petralli \n(PPD) dal titolo "PSE azzoppato già prima di cominciare?"\n\nI - 4113 del 9 novembre 2020 degli On.li Raoul Ghisletta (PS) e Nicola \nSchoenenberger (VERDI) dal titolo "Cantine di Gandria: che fa il \nMunicipio per tutelare la "casa rossa" o casermetta ottocentesca?"\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4105.pdf&unid=8CFD79CB11147841C1258607004D6861&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4106.pdf&unid=B48BC59A97D08558C125860D00324872&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4107.pdf&unid=EEC1983CE309C480C125860F002909FB&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4108.pdf&unid=308B5A66A3A0E6D5C12586110044C5F9&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4109.pdf&unid=1FAD96B994718A25C125860F005169DE&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4110.pdf&unid=4C7814CBF65D98F3C12586110024BA8E&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4111.pdf&unid=A7E5281C20F5C79CC1258615005EDD23&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4112.pdf&unid=FA041BCF7CD41963C12586150060D3CA&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4113.pdf&unid=D86D14592C17C51FC125861C0057795B&type=interpellanze\n\n\nNUOVE MOZIONI DA ASSEGNARE A COMMISSIONI DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE NELLA SEDUTA DEL 30 NOVEMBRE E DEL 1. DICEMBRE \n2020\n\nMozione no. 4102 dell'8 ottobre 2020 degli On.li Marco Bortolin, Michael Nyffeler, \nLucia Minotti e Lukas Bernasconi (LEGA) dal titolo "Carabbia ha bisogno \ndell'autosilo".\n\nMozione no. 4103 del 12 ottobre 2020 degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), \nGiovanni Albertini (Indipendente), Raoul Ghisletta (PS) e Nicola Schoenenberger \n(VERDI) dal titolo "Trasporti sostenibili con il piano regolatore".\n\nMozione no. 4104 del 12 ottobre 2020 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Edoardo \nCappelletti (PC), Jacques Ducry (Indipendente), Nicola Schoenenberger (VERDI) e \nCarlo Zoppi (PS) dal titolo "Per un salario minimo dignitoso nel Regolamento \norganico di Lugano".\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4102.pdf&unid=7FDD5A373AF8835EC12585FF003149DF&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4103.pdf&unid=C504EF25858D64A4C12585FF00496594&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_4104.pdf&unid=3CCDDC488EB297D4C12586000023AD67&type=mozioni\n\n\n\n


Messaggio_ 6381.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n11263 CONCERNENTE LA REALIZZAZIONE DELLA CITTÀ DELLA MUSICA A \nLUGANO BESSO \n\nLugano, 13 marzo 2023\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione delle Petizioni ha esaminato le tre convenzioni allegate al messaggio ed \ninvita il Consiglio Comunale ad approvarle.\n\nConvenzione di impegno alla costituzione di un diritto di compera tra SSR e Città di \nLugano\n\nIl diritto di compera (non cedibile e indivisibile) della particella no. 2178 RFD Lugano \nSezione di Lugano è concesso alla Città di Lugano dalla SSR e deve essere esercitato entro \nil 31 marzo 2025.\n\nIl prezzo pattuito è di 21.25 milioni di franchi. Entro il 31 marzo 2025 gli immobili della \nSSR saranno liberati e il Comune dovrà modificare il piano regolatore in modo da \nconsentire l’insediamento delle attività della Città della musica.\n\nIn caso gli immobili della SSR fossero ancora occupati è previsto che la SSR versi un \ncanone calcolato proporzionalmente all’occupazione (fr. 700'000.- annui in caso di \noccupazione al 100%).\n\nIl Comune si impegna a sottoscrivere parallelamente le due successive convenzioni \noggetto del messaggio, la prima con la Confederazione e la seconda con la Fondazione \nConservatorio della Svizzera italiana per i diritti di superficie relativi alla Fonoteca \nnazionale svizzera e al Conservatorio della Svizzera italiana.\n\nConvenzione di impegno a costituire un diritto di superficie per sé stante e \npermanente a favore della Confederazione Svizzera - Ufficio federale delle \ncostruzioni e della logistica, per l’insediamento delle attività della Fonoteca nazionale \nsvizzera\n\nIl Comune, una volta acquistata la particella no. 2178 RFD Lugano Sezione di Lugano, \ncostituisce in favore della Confederazione Svizzera una servitù di diritto di superficie per \nsé stante e permanente (99 anni).\n\n\n\n- 2 -\n\nCi sono due varianti menzionate, che dipendono dall’esito del concorso di architettura \ndella Fondazione Conservatorio della Svizzera italiana per la realizzazione del nuovo \nauditorio, pertanto la superficie può essere di 1’200 mq oppure 2'400 mq. \n\nLa Convenzione dovrà essere approvata dal Parlamento federale.\n\nLa Confederazione vi insedierà la Fonoteca nazionale svizzera ed ha il diritto di insediarvi \nanche altre attività culturali.\n\nLa Confederazione si impegna a ristrutturare l’edificio esistente per l’inserimento della \nFonoteca nazionale svizzera e di attività culturali.\n\nL’indennizzo versato dalla Confederazione per edifici e impianti esistenti è fissato in 2.125 \nmilioni di franchi (si tratta della Palazzina DR, bene non direttamente tutelato, ma che \nrientra nel perimetro dell’edificio principale, per cui viene destinato ad attività culturali); \nmentre il canone per il diritto di superficie nella prima variante è di fr. 20'000.- annui e \nnella seconda variante è di fr. 40'000.- annui.\n\nIl diritto di superficie sarà trasferibile solamente con il consenso della Città di Lugano.\n\nConvenzione di impegno a costituire un diritto di superficie per sé stante e \npermanente a favore della Fondazione CSI, da destinare alle attività culturali e \nformative del Conservatorio della Svizzera italiana\n\nIl Comune, una volta acquistata la particella no. 2178 RFD Lugano Sezione di Lugano, \ncostituisce in favore della Fondazione Conservatorio della Svizzera italiana una servitù di \ndiritto di superficie per sé stante e permanente (99 anni).\n\nLa superficie è di 18'950 mq, ma a dipendenza dall’esito del concorso di architettura della \nFondazione Conservatorio della Svizzera italiana per la realizzazione del nuovo auditorio \npotrà aumentare di 1’200 mq.\n\nLa Fondazione Conservatorio della Svizzera italiana potrà sottoscrivere la convenzione \nsolamente dopo aver ottenuto i necessari crediti cantonali per l’attuazione del proprio \nprogetto: quindi occorrerà ottenere un voto positivo del Gran Consiglio.\n\nLa Fondazione Conservatorio della Svizzera italiana vi insedierà le attività culturali e \nformative del Conservatorio della Svizzera italiana ed ha il diritto di insediarvi anche altre \nattività culturali (in particolare a favore della popolazione).\n\nLa Fondazione si impegna a ristrutturare l’edificio esistente nel rispetto della sua tutela \nquale bene culturale, come pure a fare nuove edificazioni nel rispetto della legge sulla \nprotezione dei beni culturali.\n\nIl canone per il diritto di superficie è di fr. 180'000.- annui, che vengono aumentati di fr. \n20'000.- annui nel caso la superficie utilizzata dalla Fondazione Conservatorio della \nSvizzera italiana sia accresciuta di 1'200 mq.\n\nIl diritto di superficie sarà trasferibile solamente con il consenso della Città di Lugano.\n\n\n\n- 3 -\n\nConclusioni\n\nLe sottoscritte e i sottoscritti Consiglieri Comunali della Commissione delle Petizioni \ninvitano il Consiglio comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La convenzione di impegno alla costituzione di un diritto di compera qui annessa \nquale allegato 1 e concernente il fondo no. 2178 RFD Lugano sez. Lugano è \napprovata.\n\n2. La convenzione di impegno, qui annessa quale allegato 2, a costituire un diritto di \nsuperficie per sé stante e permanente a favore della Confederazione Svizzera – \nUfficio federale delle costruzioni e della logistica, e per l’insediamento delle attività \ndella Fonoteca nazionale svizzera è approvata.\n\n3. La convenzione di impegno, qui annessa quale allegato 3, a costituire un diritto di \nsuperficie per sé stante e permanente a favore della Fondazione CSI da destinare alle \nattività culturali e formative del Conservatorio della Svizzera italiana è approvata.\n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLE PETIZIONI\nRaoul Ghisletta, relatore\nLorenzo Pianezzi, relatore\nJean-Jacques Aeschlimann\nGiovanni Albertini\nGian Maria Bianchetti\nLuca Campana\nDemis Fumasoli\nMarisa Mengotti\nPetra Schnellmann - con riserva\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione delle Petizioni del 29 \nsettembre 2005 sulla mozione no. 3198 dell'On. Umberto Marra per la pubblicazione \ndelle presenze degli Onorevoli Consiglieri Comunali in Consiglio Comunale e nelle \nCommissioni di CC sul sito internet della Città di Lugano\n_____________________________________________________________________\n\nLugano, 28 aprile 2006\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nl'On. Umberto Marra in data 27 giugno 2005 ha presentato una mozione intesa ad ottenere \nla pubblicazione delle presenze degli Onorevoli Consiglieri Comunali alle sedute del \nLegislativo e per coloro che ne fanno parte nelle relative Commissioni permanenti.\n\nPossiamo segnalare che le sedute del Consiglio Comunale sono per legge aperte al \npubblico, ne consegue che la pubblicazione sul sito internet della Città delle presenze degli \nOnorevoli Consiglieri Comunali non pone problemi di sorta.\n\nL'eventuale pubblicazione delle presenze dei singoli Consiglieri ai lavori commissionali è \npiù delicata in quanto sedute non "pubbliche". Il Municipio ritiene tuttavia, come \nd'altronde indicato anche dalla Commissione esaminatrice, che se detta pubblicazione \nviene fatta in modo generico e non per singola seduta, o data della stessa, non vi sono \ncontroindicazioni di alcun genere.\n\nLa Commissione delle Petizioni indica, nel suo rapporto alla citata mozione, che nessuna \ndelle forze politiche in essa rappresentate ha manifestato perplessità o contrarietà ad una \npubblicazione delle presenze, quale dimostrazione di sensibilità nei confronti dei cittadini \nelettori.\n\nSi ritiene nel contempo che la competenza per una decisione in questo senso rientri di fatto \nnel campo dell'autonomia comunale.\n\nSuffragati dal parere del nostro Servizio Giuridico non ravvediamo tuttavia la necessità di \nmodificare il regolamento comunale per dar seguito ai desiderata della mozione. In caso di \napprovazione, in breve tempo, riteniamo sia possibile procedere alla voluta pubblicazione.\n\nLa Commissione esaminatrice chiede inoltre che la presenza alla rispettiva seduta sia da \n\n\n\nconsiderare valida unicamente se il Consigliere/Commissario è presente in maniera e \ntempi significativi della sua durata.\nL'Esecutivo Comunale ritiene che il Presidente della Commissione di Consiglio Comunale \npotrà far firmare un apposito formulario ai membri che certifichi la loro presenza alla \nrelativa seduta commissionale. Evidentemente la mancata presenza comporterà la perdita \ndel diritto all'indennità (gettone di presenza).\n\nIn conclusione il Municipio ritiene che l'introduzione di una procedura di pubblicazione \ncome proposto nel rapporto commissionale, delle presenze possa essere un'informazione di \ntrasparenza e rispetto verso l'elettorato chiamato a scegliere, in votazione popolare, i suoi \nrappresentanti in seno al Legislativo comunale.\n\nPer questi motivi il Vostro Municipio invita l'Onorando Consiglio Comunale a voler\n\nrisolvere:\n\nLa mozione no. 3198 del 27 giugno 2005 dell'On. Umberto Marra è accolta ai sensi dei \nconsiderandi delle presenti osservazioni.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis. mun.: 26.04.2006\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA IN MERITO AL MMN. \n8432, INERENTE LA CONCESSIONE DI UN CREDITO DI FR. 780'000.-- PER LA \nSOSTITUZIONE DI QUATTRO ASCENSORI, LA MANUTENZIONE DEI VANI \nSCALE E IL RISANAMENTO DI UN TETTO PIANO NEL COMPLESSO DI \nIMMOBILI DI PROPRIETÀ DELLA CITTÀ DENOMINATI "CASE 1964" IN VIA \nTREVANO 115, 117, 119 E 121 A LUGANO (MAPP. NO. 2849 RFD) \n\nLugano, 14 maggio 2012\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nLe "Case 1964", in via Trevano 115, 117, 119 e 121, comprendono 50 appartamenti a \npigione moderata, edificati dall'arch. Giuseppe Antonini nel 1964 su tre blocchi, altri \nciascuno 5 piani fuori terra e un piano seminterrato. Dal 1964 a tuttora, nel 1994 è stato \neseguito un unico intervento di manutenzione straordinaria con il riassetto delle facciate \ne il rifacimento dei 3 tetti piani, mentre al cambio di inquilino viene effettuata \nregolarmente la manutenzione ordinaria.\n\nIl presente Messaggio Municipale no. 8432 richiede un credito di fr. 780'000.-- per la \nmanutenzione straordinaria dei 3 immobili che comprende la sostituzione di 4 \nascensori, la manutenzione dei 4 vani scale e il risanamento di un tetto piano al no. 115.\n\nI 4 ascensori al centro del vano scale delle rispettive entrate degli stabili, a 48 anni di \nvita, non rispondono più agli standard attuali di sicurezza per quanto riguarda le norme \nSNELL (raccomandate in Ticino e già obbligatorie a Ginevra e Zurigo) e necessitano \ndunque una sostituzione.\n\nAnche i vani scale, dopo 48 anni, necessitano una tinteggiatura (pareti, stipiti delle \nporte, ringhiere), la pulizia a fondo con nuova ceratura delle scale e dei pianerottoli \noriginali in graniglia, e un adattamento alle nuove porte degli ascensori.\nPer potersi adeguare alle norme antincendio, si rende pure necessaria la sostituzione di 3 \nporte d'accesso alle 3 centrali termiche situate al piano interrato del vano scale.\n\nIl tetto piano al no. 115, nonostante l'intervento di manutenzione straordinaria del 1994, \npresenta evidenti segni di usura che causano importanti infiltrazioni negli appartamenti \ndell'ultimo piano e nel vano scale.\nPer questo motivo, sono necessari il rifacimento dell'impermeabilizzazione e, per \npotersi adeguare alle disposizioni vigenti con nuovi valori di contenimento termico, un \npotenziamento dell'isolamento, il cui costo sarà in parte finanziato tramite il \n"programma edifici" promosso da Svizzera Energia.\n\n\n\n- 2 -\n\nCOSTI\n\nI costi previsti per la manutenzione straordinaria delle "Case 1964", sono descritti \ndettagliatamente nel Messaggio Municipale, e sono valutati con IVA compresa. Inoltre \nl'importo richiesto è già stato inserito nella tabella "Conti investimenti" nel Preventivo \n2012.\n\nCONCLUSIONI\n\nDopo l'incontro avuto con l'ing. Roberto Citterio, incaricato del progetto per la Cassa \nPensioni, la Commissione dell'Edilizia ha potuto discutere nei dettagli gli interventi \nsopra descritti e li ritiene necessari.\n\nIn considerazione di quanto esposto, la Vostra Commissione dell'Edilizia invita il \nConsiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 780'000.-- per la sostituzione degli ascensori, la \nmanutenzione dei vani scale e il risanamento di un tetto piano negli immobili di \nproprietà del Comune "Case 1964" in via Trevano 115, 117,119 e 121.\n\n2. La spesa di fr. 780'000.-- verrà caricata nel conto investimenti della Città, sostanza \npatrimoniale, e verrà ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n3. L'importo è adeguato alle giustificate variazioni dell'indice dei costi di costruzione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA\nDeborah Moccetti Bernasconi, relatrice\nDaniela Baroni\nMarco Bassi\nFrancesco Beltraminelli\nGiovanna Bordoni\nDaniele Casalini\nStefano Gilardi\nLorenzo Leggeri\nTiziano Mauri\nEros Nicola Mellini\nMichel Tricarico\nCristina Zanini Barzaghi\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI SUL MESSAGGIO\nMUNICIPALE NO. 5693 DEL 24.10.2000 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI\nAUTORIZZAZIONE A STARE IN LITE CON IL COMUNE DI CASTEL SAN\nPIETRO\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 16 novembre 2000\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano\n\nOn. Signor Presidente,\nOn. Signori Consiglieri,\n\ncon petizione 26 giugno 2000 il Comune di Castel San Pietro ha promosso un'azione\ngiudiziaria nei confronti del Comune di Lugano, chiedendo che il Comune venga\ncondannato a risarcirgli un danno di fr. 303'584.30 oltre interessi al 5% dal\n01.02.1998.\n\nLa pretesa risarcitoria è originata da un presunto danno che sarebbe stato provocato\nalla tubazione dell'Azienda Acqua Potabile di quel Comune dalla messa a terra di due\ncabine di trasformazione delle AIL, Sez. Elettricità. Essa sarebbe all'origine di correnti\ngalvaniche che con il tempo hanno corroso la tubazione in metallo.\n\nLa causa è stata introdotta avanti la Pretura di Lugano Distretto (Pretura Sez. 1, Inc.\nN.0A 2000.00389) in quanto le due compagnie di assicurazione (Winterthur e\nBasilese) hanno sempre respinto le richieste di risarcimento negando ogni addebito.\n\nPrima dell'inoltro della petizione vi sono state delle trattative che non hanno dato\nalcun esito. L'AIL Sez. Elettricità, con l'appoggio di una perizia di parte ha, in effetti,\nsempre sostenuto di aver agito lecitamente.\nSi fa notare che nel frattempo le AIL sono state trasformate in società anonima ma ciò\nnonostante la causa deve essere sostenuta dal Comune di Lugano in quanto:\n\n- la pubblicazione sul FUSC della costituenda Società Anonima è posteriore\n(27.06.2000) all'inoltro della Petizione;\n\n- il Comune, nella denegata ipotesi di soccombere, è comunque solidalmente\nresponsabile ancora per due anni a norma dell'art. 181 cpv 2 CO che recita\ntestualmente:\n\n "Il debitore procedente rimane tuttavia obbligato solidalmente con il nuovo\n\n\n\ndebitore ancora per due anni, i quali cominciano a decorrere per i debiti scaduti\ndal giorno della comunicazione o della pubblicazione, e per i non scaduti dal\ngiorno della scadenza".\n\nRileviamo che in base alle condizioni previste dalla polizza assicurativa RC, le spese\ncausate dall'azione giudiziaria e l'eventuale risarcimento sono assunti dai due istituti\nassicurativi (Winterthur e Basilese) per i rispettivi periodi assicurativi e anche\nl'eventuale franchigia sarà comunque assunta in totale dalle AIL SA in virtù dell'art. 5\ndel contratto di costituzione di SA del 16.06.2000.\nLa Winterthur Assicurazione, che è di gran lunga la compagnia maggiormente\ncoinvolta, ha scelto il legale (Avv. Diego Jorio, Bellinzona) a cui affidare il mandato\ndi patrocinio del nostro Comune e lo stesso ha già inoltrato la risposta in causa.\n\nRicordiamo infine che il Comune è parte convenuta nel processo e che l'autorizzazione\na stare in lite costituisce il presupposto formale necessario affinchè il Comune possa\ndifendere i propri diritti e interessi, inoltre, secondo il contratto di assicurazione, la\nfacoltà di concludere un eventuale accordo spetta esclusivamente alla compagnia\nassicurativa.\n\nPer questi motivi, la nostra Commissione delle Petizioni, propone di\n\nRISOLVERE:\n\n- Il Municipio di Lugano è autorizzato a stare in lite nella causa promossa dal\nComune di Castel San Pietro con petizione 26 giugno 2000 alla Pretura di\nLugano Distretto.\n\nCon ossequio.\n\n  Per la Commissione delle\nPetizioni\n  Antonini Ermidio, relatore\n  Borradori Mario\n  Lavagetti Paola\n  Bertola Enzio\n  Bernasconi Marily\n  Leidi Marco\n  Fornara Luciano\n  Bordoni Pio\n\n\n\n  Gilardi Francesco\n  Giezendanner Alessandra\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 951) \n\n \n\nGiovanni Albertini \nPPD e Generazione Giovani \n\n \nLugano, 04.04.2018 \n \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano Palazzo \nCivico \n6901 Lugano \n\n \nINTERROGAZIONE \n \nUn’installazione temporanea a Mosaico per la Scalinata Degli Angioli?  \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n \nLa funicolare degli Angioli di Lugano è ormai in disuso da molti anni. Nella mozione \nLuganoCreativa, approvata dal Consiglio Comunale nella seduta del 20.03.2017, il comparto della \nfunicolare viene individuato come una tappa da valorizzare e riabilitare con azioni di creatività \nartistica con l’obiettivo di migliorare l’immagine della nostra città, arricchendone l’offerta turistica. \nL’artista ticinese Leonardo Pecoraro, ha cosi proposto un suo concetto di valorizzazione artistica, \nproponendo un’installazione temporanea con mosaico pregiato da applicare sul fronte di ogni \nscalino della Scalinata Degli Angioli. \nUn’installazione temporanea che risponderebbe positivamente agli obiettivi della mozione 3852: \nLuganoCreativa. \nRecentemente sono venuto a conoscenza che il Municipio di Lugano è quasi pronto a licenziare \nun messaggio concernente la riqualifica della funicolare Degli Angioli, ma le tempistiche di \nrivalorizzazione della stessa dureranno sicuramente ancora anni! \n \n \nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, chiedo al \nLodevole Municipio:  \n \n\n1) Come valuta il Municipio la possibilità di dare seguito agli obiettivi della Mozione 3852 \nLuganoCreativa realizzando un’opera temporanea come quella della Scalinata a Mosaico \nproposta dall’artista ticinese Leonardo Pecoraro? \n\n \n2) Come valuta il Municipio l’idea di installare temporaneamente una scalinata a mosaico per \n\nriqualificare una zona degradata, nell’attesa di un vero progetto di riqualifica del comparto \ndella funicolare Degli Angioli? \n \n\n3) Dovesse essere concessa la possibilità di realizzare un’installazione temporanea della \nscalinata a Mosaico che piace a cittadini e turisti, come valuterebbe il Muncipio la \npossibilità di mantenere la Scalinata a Mosaico anche dopo la fine degli eventuali lavori di \nriqualifica? \n\n \nCon ogni ossequio, \n \nPer il Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani \nGiovanni Albertini  \n \n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3852.pdf&unid=EF8033A6812D1B17C1257F610031646B&type=mozioni\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 14 febbraio 2025\n\nInterrogazione no. 1476  - "Chiusura del PuntoCittà di Pambio-Noranco bis"\n\nOnorevole Signor Petralli,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4329 del 3 febbraio 2025, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no. 1476) il 10 febbraio 2025, rispondiamo\nquanto segue.\n\nUna temporanea carenza di personale presso i Puntocittà ha necessitato una parziale\nriorganizzazione lavorativa (turni ed orari) di tutti i collaboratori che operano nei diversi\nPuntocittà, presso i quali il personale impiegato deve garantire la presenza agli sportelli\nnegli orari di apertura. Partendo dal presupposto che tutti i collaboratori attualmente\noccupati presso i Puntocittà sono appositamente formati, di conseguenza l'impiego di\npersonale non formato proveniente da altri Servizi amministrativi non avrebbe permesso di\ncomunque garantire un accurato servizio al cittadino - in maniera uniforme - in tutti i\nPuntocittà. Per questo motivo, anche e soprattutto a fronte delle risultanze delle analisi\nsvolte sul numero di attività effettuate presso i tre Puntocittà (di cui si dirà in seguito), si è\noptato per la chiusura temporanea in questione.\n\nIn relazione alla possibile riapertura si conferma nuovamente che il tema è oggetto di una\nattenta valutazione, anche e soprattutto sulla base dei dati riguardanti l'affluenza che\nindicano un utilizzo limitato del servizio. Una decisione definitiva circa la riapertura del\nPuntocittà sarà verosimilmente determinata entro l'inizio dell'estate prossima.\n\nPer quanto riguarda i dati statistici relativi alle operazioni e sulla base di quanto estrapolato\nper le seguenti due categorie - "attività controllo abitanti (notifiche arrivi/partenze/cambi\nindirizzo)" e "servizi allo sportello (certificati/patenti caccia e pesca/sacchi rifiuti/MyLugano\nCard/biglietti FFS)" evidenziamo una importante differenza tra le attività di Pregassona e di\nPambio Noranco (il totale riportato è comprensivo degli ultimi sei anni - dal 2019 al 2024):\n\n"Servizio allo sportello"\n97'900 Puntocittà\n26'900 Pregassona\n12'000 Pambio Noranco\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\n13 febbraio 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nAngelo Petralli\n\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\n13 febbraio 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n"Attività controllo abitanti"\n34'900 Puntocittà\n6'700 Pregassona\n3'500 Pambio Noranco\n\nIn conclusione si ribadisce quanto già espresso con la risposta all'interrogazione no. 1464\novvero che, alla luce di questa situazione e considerando che nell’ambito delle misure di\nrisanamento finanziario sarà necessario riflettere e operare scelte su tutto il perimetro delle\nattività dell’amministrazione cittadina, non possiamo escludere a priori una valutazione\nanche su questo servizio. Tuttavia, ribadiamo che la chiusura temporanea del Puntocittà di\nPambio-Noranco non è avvenuta in questo contesto, ma è stata dettata da motivi\ncontingenti, come già indicato.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Petralli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nAmministrazione generale - Cancelleria - Supporto Autorità\n\nAmministrazione generale - Servizi al cittadino - Puntocittà\n\nAmministrazione generale - Servizi al cittadino - Ufficio quartieri\n\n\n


text: \n\n


text: \n1 \n\n \n\nINTERPELLANZA \n\n \n\n \n\n \n\nSGOMBERO E DEMOLIZIONE PARZIALE DELL’EX MACELLO \n\nLA NOTTE LUGANESE CHE VERRÀ RICORDARTA \n\nNELL’INFAMIA  \n \n\n \n\n \n\nLugano, 30 maggio ’21 \n\n \n\nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n\nPiazza della Riforma \n\nLugano \n\n \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco,         \n\nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\n \n\nConsiderati gli avvenimenti accaduti nella notte tra il 29 e il 30 maggio è doveroso chiedere al \n\nMunicipio delucidazioni in merito alle azioni di polizia avvenuto allo stabile Macello, nell’istituto \n\nVanoni e dopo la parziale demolizione dello stabile ex Macello (in parte bene culturale protetto), \n\navvenuta dopo lo sgombero dello stesso, alle 2 del mattino circa del 30 maggio, da parte della ditta \n\nImplenia. \n\nAvvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC dal Regolamento Comunale, come anche delle \n\nprerogative d’informazione sancite dall’art. 5 RALOC, cogliamo l’occasione per risollevare la \n\nquestione e porre al Municipio le seguenti domande: \n\n \n\n1. Corrisponde al vero che il Municipio ha chiesto alla polizia cantonale d’intervenire per \n\nsostenere la polizia comunale nella gestione dello sgombero? Il Municipio intero ne era \n\ninformato o solo certi municipali erano al corrente di quanto sarebbe successo? In che forma \n\ne quando il Municipio ha deciso di agire in tal senso e con quale esito interno? I servizi \n\ncomunali erano stati informati di quanto sarebbe successo?  \n\n(I - 4165)\n\n\n\n2 \n\n \n\n2. Il Municipio ha considerato che con lo sgombero e la parziale demolizione dell’ex Macello \n\npotrebbe dare avvio a una serie di manifestazioni pubbliche per le vie cittadine? E se sì, come \n\nintende affrontarle qualora esse si concretizzassero? Perché durante la manifestazione NoVax \n\nal Tassino e l’occupazione con fumogeni a Loreto da parte dei tifosi dello Zurigo della strada \n\ncantonale le forze di polizia non sono intervenute per far rispettare la legge?  \n\n3. Il Consiglio di Stato per intero è stato preventivamente informato di questa azione? Se sì, \n\nquando e sotto che forma? Il CdS in che forma e quando ha preso la decisione di assegnare \n\nalla polizia cantonale i compiti che sono stati svolti? Perché il Municipio non ha seguito i \n\nprincipi di gestione del tema volto a evitare controproduttive escalation come proposto dal \n\nCdS?  \n\n4. Chi ha chiesto l’intervento delle forze di polizia da altri cantoni? Quanto costerà la presenza \n\ndi poliziotti d’oltr’Alpe? Quando la polizia d’oltralpe è stata allertata? Quanti agenti extra \n\ncantone erano presenti a Lugano la notte di sabato 29 maggio?  \n\n5. Quando è stato deciso di considerare la demolizione quale parte dello sgombero? Le forze di \n\npolizia hanno imposto il piano al Municipio o quest’ultimo ha dovuto prendere atto della \n\ndecisione? Quando è stata avvertita la ditta in questione? A che ora i mezzi meccanici della \n\nditta atti alla demolizione in questione sono giunti sul posto? Quanto costerà l’intervento di \n\ndemolizione? Qual’era la posizione dei capidicasteri responsabili del dossier e dei servizi \n\ncompetenti in merito alla demolizione \n\n6. Qual è stato l’iter per la presa di decisione della demolizione d’urgenza? È stata una \n\ndecisione della polizia o politica? Per la demolizione della parte in questione, è stata \n\nrilasciata una licenza edilizia regolarmente cresciuta in giudicato? Se no, perché? Con che \n\nlegittimità e giustificazione il Municipio intende legittimare tramite sanatoria la \n\ndemolizione d’urgenza?  \n\n \n\n7. Per la demolizione della parte dell’ex Macello non considerata un bene culturale protetta è \n\nstata rilasciata una regolare licenza edilizia cresciuta in giudicato? Se no, perché? I confinanti \n\nsono stati avvertiti come da prassi?  \n\n8. a) Prima della demolizione, è stata verificata la presenza di materiali pericolosi nella struttura \n\n(come amianto o altre sostanze)? C’era un piano di demolizione dei servizi comunali in tal \n\nsenso? È stato rispettato?  \n\nb) È stata presa in considerazione la presenza di una scuola (Lambertenghi) e delle possibili \n\nripercussioni della demolizione su questa e sul quartiere? \n\n9. a) Quali parti dello stabile sono stati demoliti o hanno subito danneggiamenti durante \n\nl’intervento? \n\nb) La parte protetta quale bene culturale ha subito danni? Prima dell’avvio della demolizione \n\nè stata messa in sicurezza per garantirne la protezione? Il numero di personale e la procedura \n\n(I - 4165)\n\n\n\n3 \n\ndi demolizione erano adeguate come se si trattasse di una demolizione normale? In che modo \n\nle autorità volte a tutelare e informare su cosa stesse succedendo ha agito per orientare e \n\nrassicurare la popolazione locale comprensibilmente confusa dai fatti in che modo?  \n\n10. Prima di procedere con la demolizione è stato permesso di raccogliere materiale presente\n\nnello stabile?\n\n11. Per la demolizione della parte in questione, è stata rilasciata una licenza edilizia regolarmente\n\ncresciuta in giudicato? Se no, perché? In che modo intende il Municipio apporre correttivi\n\nlegali per giustificare il suo operato di demolizione d’urgenza a scopo di ordine di polizia?\n\n12. La manifestazione avvenuta durante il pomeriggio in maniera pacifica ha dimostrato il fatto\n\nche ci sia una domanda sociale da parte della popolazione di avere spazi liberi. Il Municipio\n\ncome si posizione su questo tema? Vuole dare risposta in tempi brevi a questa richiesta\n\nmettendo a disposizione degli spazi? C’è una lista di potenziali luoghi da mettere a\n\ndisposizione?\n\n13. Dopo gli incresciosi fatti di sabato notte e l’enorme violenza simbolica e culturale dovuta alla\n\ndemolizione del Molino, che credibilità e legittimità crede di avere il Municipio nel portare\n\navanti una “comunicazione costruttiva” con chi chiede di poter disporre di spazi culturali\n\nautonomi nel territorio comunale?\n\nCon ogni ossequio restiamo in attesa di una cortese risposta, \n\nGruppo PS-PC \n\n(I - 4165)\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio di Lugano alla Mozione no. 2999 degli Onorevoli\nElio Bollag, Davide Enderlin, Giovanna Masoni-Brenni e Alfredo Mariotta\ninerente alla chiusura della Piazza Riforma in occasione della manifestazione\nEstival Jazz con il prelievo di una certa somma quale entrata alla piazza\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n6900 Lugano       Lugano, 4 febbraio\n\n2003\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la mozione datata 8 agosto 2002 no. 2999, gli Onorevoli Elio Bollag, Davide\nEnderlin, Giovanna Masoni-Brenni e Alfredo Mariotta chiedono in sostanza di\nchiudere, mediante un transennamento modulare, la Piazza Riforma in occasione\ndella manifestazione musicale Estival Jazz. Nel contempo i mozionanti propongono\ndi autorizzare l'accesso alla piazza contro il pagamento di un congruo prezzo\nd'entrata, differenziato a seconda della posizione rispetto al palco, come già avviene\nin occasioni di eventi similari in altre città Svizzere.\n\n La Commissione delle Petizioni con un'esaustivo rapporto del 16 gennaio 2003\npropone al Consiglio Comunale di respingere la mozione adducendo quali\nmotivazioni, i disposti della LOC per quanto attiene alla proponibilità della stessa ed\ninoltre, nel merito, ad evidenti ostacoli e controindicazioni nell'applicare una simile\ndisposizione sul perimetro della Piazza Riforma. Non da ultimo la Commissione\ndelle Petizioni segnala che Estival Jazz puó a dipendenza delle necessità utilizzare\nanche altre piazze di Lugano, che non verrebbero dunque comprese nella prospettata\nchiusura, creando scompensi facilmente immaginabili.   \n\nIl Municipio di Lugano condivide pienamente le osservazioni presentate dalla\nCommissione delle Petizioni principalmente per quanto attiene alla difficoltà\noggettiva di chiudere la Piazza Riforma e alle ripercussioni che una tale scelta\navrebbe sul traffico cittadino, sui commerci che si affacciano sulla piazza e sulle\neventuali scelte future degli organizzatori e degli sponsor.\n\n\n\nSi ritiene Estival Jazz un momento importante di aggregazione per tutta la\npopolazione e una spinta ad apprezzare e meglio conoscere dell'ottima musica, anche\nda parte, delle generazioni piú giovani. Il crescente successo che da vent'anni\ncontraddistingue la manifestazione nella consueta formula di "piazza aperta", non\npuó che confermare la bontà delle scelte sinora attuate.   \n\nL'Esecutivo Comunale é certo che l'eventuale chiusura e l'imposizione di un prezzo\nd'entrata non garantirà un minore afflusso di persone alla manifestazione ma\ncontribuirà unicamente a creare due zone distinte, e per quanto possibile separate da\ntransenne, generando disagi e malcontento in una parte sicuramente importante di\naffezionati frequentatori di Estival Jazz.\n\nPer i motivi suesposti il Vostro Municipio Vi invita a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\nLa Mozione no. 2999 degli Onorevoli Elio Bollag, Davide Enderlin, Giovanna\nMasoni-Brenni e Alfredo Mariotta inerente alla chiusura di Piazza Riforma in\noccasione di Estival Jazz ed il prelievo di prezzo d'entrata   é respinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis. mun. 03/02/2003\n\n\n