category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5767\n\nPiano Regolatore, Sezioni di Lugano, di Castagnola e di Bré.   \nVariante di PR per l’abrogazione del vincolo di mantenimento delle\ndestinazioni e di quello conservativo riguardante gli esercizi pubblici - modifica\ndell'art. 35 delle NAPR\n____________________________________________________________________\n       \n   Lugano, 4 aprile\n2001\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nINTRODUZIONE\n\nQuesta variante di Piano Regolatore trae origine dalla mozione inoltrata il 5\nsettembre 1997 dall'On Ferruccio Brivio il quale, constatato come gli attuali vincoli\ndi PR che gravano su di un certo numero di esercizi pubblici, bar e ristoranti, si\nbasano su rigidi concetti prettamente conservativi, chiedeva che fossero riesaminati\ntenendo conto delle evoluzioni intervenute, a più livelli, dagli anni ottanta, anni nei\nquali furono adottati, a tutt'oggi.\n\nIl Municipio aveva aderito alla mozione e il Consiglio Comunale, nella seduta del 26\ngennaio 1998 l'ha accolta, invitando il Municipio a studiare il problema e se del\ncaso, proporre una variante di PR.\n\nGENESI E MOTIVI DEGLI ATTUALI VINCOLI\n\nÈ innanzitutto necessario, prima di sostanziare nel capitolo successivo le ragioni di\nquesta variante, precisare il quadro generale entro il quale negli anni ottanta si pensò\ne s'impose poi nel PR del 1984, approvato dal Consiglio di Stato nel 1986, il vincolo\n\n\n\ndi mantenimento della destinazione a un ben determinato numero di esercizi\npubblici, aggiungendo ad alcuni di essi, ritenuti i più significativi nell'immagine\ndella Città, anche quello conservativo delle caratteristiche.\n\nLe motivazioni fondamentali per cui quest'idea si materializzò nei sopraccitati\nvincoli, nascevano da una reazione contro le avvenute o annunciate trasformazioni di\ndestinazione di alcuni esercizi pubblici particolarmente cari alla tradizione luganese,\no interessanti per il patrimonio turistico o formale del centro città.\nSi temeva inoltre che la loro consistenza numerica potesse assottigliarsi\neccessivamente ed avesse, come diretta conseguenza, una corrispettiva riduzione\n"dell'animazione del centro", uno dei postulati del PR.\nSi giustificava inoltre tale provvedimento con la consapevolezza che una sufficiente\ndiffusione nella città di alberghi e di esercizi pubblici - ristoranti e bar - fosse una\nprerogativa fondamentale e irrinunciabile per una città che, come Lugano, vive\nanche di turismo, per cui la necessità di salvaguardarne l'esistenza diventa uno dei\nmezzi per garantirne, non solo l'animazione, ma anche la sua attrattività e in\nparticolare, quella del suo Centro storico.\n\nContrariamente a quanto avvenuto successivamente con la "Pianificazione\nalberghiera", l'iscrizione di bar e ristoranti nel Piano delle destinazioni vincolate, non\né stata la conseguenza di uno studio pianificatorio organico, ma si può ritenere che la\nscelta rispondesse piuttosto ai seguenti criteri:\n\n- limitare l'area entro la quale imporre il vincolo a quella del Centro storico, con\nl'eccezione di alcuni casi particolari situati al suo esterno;\n\n- colpire esercizi "degni di nota", per la loro ubicazione particolarmente attrattiva\nper il turismo o per l'affezione ad essi riservata da parte dei luganesi;\n\n- non estendere il vincolo anche alle caratteristiche di qualità dell'esercizio.\n\nQuesti criteri vennero pure adottati nella successiva revisione del Piano regolatore\ndelle Sezioni di Castagnola e di Bré del 1993 nel quale si vincolarono, in maniera\nsparsa sul territorio, un certo numero di esercizi.\n\nEVOLUZIONE DEL SETTORE E MOTIVI PER MODIFICARE LE\nVIGENTI PRESCRIZIONI\n\nLa paventata tendenza alla massiccia diminuzione degli esercizi pubblici, non si é di\nfatto avverata e l'indagine effettuata in collaborazione con la Polizia e la Federazione\ndegli Esercenti e Albergatori Ticino e che fa parte dello studio di approfondimento\nche accompagna la Variante, ha anzi confermato un loro notevole aumento su tutto il\nterritorio cittadino, che si riflette proporzionalmente anche nella zona del Nucleo\ntradizionale.\n\nDallo studio si può riassuntivamente evidenziare la seguente evoluzione:\n\n\n\n. Territorio cittadino:  esistenti nel 1984 N° 193 - esistenti nel 1999 N° 259\n\n. Nucleo tradizionale:  esistenti nel 1984 N°   69 - esistenti nel 1999 N°  80\n\nParallelamente anche la Pianificazione ha subito una sua evoluzione e nell'ambito\ndell'attribuzione dei "Gradi di sensibilità al rumore e nuove destinazioni d'uso", atto\npianificatorio approvato dal Consiglio di Stato il 3 giugno 1998, si é introdotto, in\nsostituzione di un generico vincolo del 50% di SULR (definizione che conglobava\naccanto all'abitazione anche le attività artigianali, commerciali e di servizio),\nl'obbligo più preciso di destinare il 20% alla SULC che, nelle nuove normative, è\nintesa come superficie sfruttabile per negozi, esercizi pubblici, nonché infrastrutture\ndi carattere turistico, ricreativo e ristorativo, bar, ristoranti, ecc.\nPer tener conto della funzione "d'animazione", che tali contenuti devono avere,\ns'impone parallelamente di adibirne, a tale uso, almeno il 50% del piano terreno.\n\nOra, se ammettiamo che in questa ubicazione uno tra gli insediamenti più appetibili,\nanche dal punto di vista economico, è sicuramente costituito dagli esercizi pubblici -\ne l'aumento del loro numero ne é un chiaro indicatore - si può facilmente concludere\nche, anche senza vincoli specifici, una parte sostanziosa di questa superficie\ncontinuerà ad essere occupata da Ristoranti, Pizzerie, Snack, Bar, Tea Room o altre\nattività analoghe.\n\nInfatti anche a seguito del naturale sviluppo edilizio avuto in questi anni, nuovi\nesercizi, taluni certamente significativi per la loro qualità, sono stati aperti, sia nel\nNucleo, che nei Quartieri, mentre altri hanno perso per diversi motivi, non da ultimo\nun'indubbia evoluzione delle abitudini e del tipo di clientela, le caratteristiche per le\nquali furono allora vincolati.\n\nLA VARIANTE DI PIANO REGOLATORE\n\nSulla scorta delle sopraccitate considerazioni, che sono espresse in maniera più\nesaustiva nel "Rapporto di pianificazione"   che accompagna la variante, come pure\nper effetto della nuova disposizione legislativa in materia d'apertura di nuovi esercizi\npubblici che, eliminando la "clausola del bisogno", ha indubbiamente contribuito\nalla loro crescita numerica,   si può tranquillamente sostenere che l'attuale vincolo\ndi mantenimento della destinazione sia svuotato delle motivazioni d'interesse\npubblico per le quali venne allora introdotto ed applicato, a un ben determinato\nnumero di esercizi.\n\nConsiderato che il suo mantenimento rischia, con la sua parzialità e rigidezza, di\nessere antitetico nei confronti, sia delle reali esigenze di sviluppo di tutto il settore di\nservizi posti a supporto delle attività residenziali, turistiche e di lavoro della Città,\nche dei nuovi indirizzi pianificatori recentemente approvati,   se ne propone, con\nquesta variante, la sua abolizione senza che siano necessarie altre prescrizioni\npianificatorie sostitutive.\n\n\n\nConseguentemente viene altresì eliminato il cumulativo vincolo conservativo delle\ncaratteristiche   che grava   su quattro esercizi del Centro storico: Ristorante Palazzo\nGargantini - ex Huguenin, Ristorante Patio, Ex Ristorante Bianchi e Birreria al Forte\n- ex Pedrini e sui due della Sezione di Castagnola e Bré: Osteria Grotto del\nCastagneto a Bré e dei Pescatori ubicato nella Frazione di Caprino, in quanto\nintrinsecamente legato alle loro stesse caratteristiche  peculiari d'esercizio pubblico.   \n\nÈ comunque inteso che gli stabili, o loro parti, nei quali gli stessi esercizi sono\ninseriti, restano assoggettati a tutte le disposizioni di PR vigenti, inclusi eventuali\naltri vincoli particolari.   \n\nLa variante come tale si configura pertanto nella modifica dell'articolo 35 delle\nNAPR, marginale - Vincoli conservativi e vincoli di mantenimento delle\ndestinazioni - il cui punto 1, 3° capoverso, viene modificato con lo stralcio del\nriferimento agli esercizi pubblici e così corretto:\n\n- Alberghi e istituti sociali di pubblica utilità possono essere sottoposti al vincolo\ndel mantenimento della destinazione. Anche tali vincoli devono risultare da\npiani appositi facenti parte del PR.\n\nIl Piano delle destinazioni residenziali ed Esercizi pubblici protetti, viene corretto\neliminando il riferimento nell'intestazione dello stesso piano e cancellando\nl'identificazione   (bollino nero) dei singoli Esercizi nella rappresentazione grafica.\n\nDal Piano viene altresì eliminata l'indicazione del vincolo conservativo delle\ncaratteristiche dell'Esercizio esplicitato, a livello grafico, con il simbolo (*asterisco)   \n\nINFORMAZIONE PUBBLICA E ESAME PRELIMINARE\n\nIl Municipio ha dato seguito ai disposti della LALPT organizzando, il 17 gennaio\n2000, un'informazione pubblica sugli studi intrapresi e sugli obiettivi che s'intende\nperseguire.\nNel corso della serata, tenutasi al Palazzo dei Congressi, non sono emersi pareri\ndiscordanti rispetto agli indirizzi della variante e nei termini di legge, non sono\npervenute osservazioni.\n\nSuccessivamente la variante é stata sottoposta al Dipartimento del territorio per\nl'esame preliminare.\nIn data 6 ottobre lo stesso Dipartimento ha rilasciato il suo rapporto e per quanto di\nsua competenza, ha preavvisato favorevolmente la variante.\nPrecisando che il vincolo in oggetto, rientra nel campo di esclusiva competenza del\nComune nell'esercizio della propria autonomia in materia pianificatoria, chiede al\nMunicipio di voler ponderare, l'opportunità di una sua completa abrogazione.   \n\n\n\nQueste osservazioni sono state considerate e valutate nell'ambito degli studi i cui\nrisultati sono esplicitati nella documentazione - Rapporto di pianificazione e\nindagine conoscitiva - che accompagna e giustifica la variante e che, in maniera\nriassuntiva, vengono ripresi nel Messaggio.   \n\nCONCLUSIONI\n\nIl Municipio, così come deciso dal Consiglio Comunale, ha studiato ed approfondito\nil problema, allestendo quindi codesta variante la quale, percorse e superate le\ndiverse tappe previste dalla LALPT per l'approvazione di una modifica di Piano\nRegolatore, viene ora trasmessa all'Onorando Consiglio Comunale invitandolo a\nvoler   \n\nRisolvere:\n\n1. È adottata la variante di Piano Regolatore per le Sezioni di Lugano, di\nCastagnola e di Bré riguardante l'abrogazione del vincolo di mantenimento della\ndestinazione e di quello conservativo riguardante gli Esercizi pubblici.\n\n La variante comporta la modifica dell'art 35 delle NAPR - punto 1, 3°\ncapoverso - come proposto, da codesto Messaggio, al capitolo “La variante di\nPiano Regolatore”.   \n\n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione - art. 34 e\nseguenti della LALPT - di cui al punto 1.\n\nCon ogni ossequio\n    \n\n      \n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 2.4.2001\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n \n\n(I – 4092) \n\n \n\nLugano, 17 luglio 2020 \n\nINTERPELLANZA \n\n \n\nUn finanziamento delle Commissioni di Quartiere  \n\nmaggiormente adatto ai quartieri popolosi? \n\nL’articolo 13 dell’ordinanza municipale del 5.10.2017 concernente le \n\nCommissioni di Quartiere prevede: \n\nArt. 13 Mezzi finanziari \n\n1 Ogni Commissione di Quartiere dispone per le spese di un importo \n\nmassimo di CHF 3'000.-- per anno civile. L'eccedenza non può essere \n\nriportata all'anno successivo. \n\n2 Ogni spesa deve essere preventivamente autorizzata dall'Ufficio \n\nQuartieri. La relativa fattura deve essere tempestivamente inoltrata \n\nall'Ufficio Quartieri, il quale provvede al suo pagamento. \n\n \n\nConsiderato che l’attività delle Commissioni di Quartiere necessita di \n\nmaggiori mezzi finanziari in un quartiere popoloso rispetto ad un quartiere \n\npoco popoloso, ci domandiamo se questo tetto massimo di 3'000 fr, \n\nalquanto esiguo in taluni casi, non andrebbe aumentato per considerare \n\nmeglio i quartieri popolosi. \n\n \n\nPertanto chiediamo al lodevole Municipio: \n\n \n\n1. di fornire la distinta annua dei versamenti ad ogni Commissione \n\ndi Quartiere effettuati dal Municipio nel periodo 2018-2020 sulla \n\nbase dell’art. 13 della citata ordinanza (indicando il numero di \n\nabitanti del Quartiere); \n\n2. se intende aumentare l’importo massimo di 3'000 fr annui per \n\nsostenere maggiormente le Commissioni di Quartiere attive nei \n\nquartieri popolosi. \n\nCon i migliori saluti \n\nRaoul Ghisletta, Sara Beretta Piccoli, Giovanni Albertini, Gianmaria \n\nBianchetti, Edoardo Cappelletti e Lucia Minotti \n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 04/04/2022\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Benicchio Valentino (PLR); Colombo Mattei Federica (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  4061 del 10 febbraio 2019 degli On.li Luca Cattaneo, Mario Antonini, \nMartina Caldelari, Ugo Cancelli, Tobiolo Gianella, Urs Lüchinger, \nRupen Nacaroglu, Petra Schnellmann, Karin Valenzano Rossi, \nGiovanna Viscardi e Federica Zanchi (PLR), da titolo "Anche gli atti \nparlamentari hanno un costo"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 51 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 19 VOTI FAVOREVOLI, 32 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione no. 4061  è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 14/05/2018\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jermini Marco (PS) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9822 concernente la richiesta di un credito di fr. 227'500.-- per la \nsostituzione completa di 2 ascensori in Via Fusoni 7 e 9 (mappale no. \n503 RFD Lugano)\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 49 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 49 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 227'500.-- per la sostituzione dei 2 ascensori siti nei \ncomplessi locativi in Via Fusoni 7 e 9 (mappale no. 503 RFD Lugano).\n\n2. La spesa di fr. 227'500.-- verrà caricata nel conto investimenti della Città, \nsostanza patrimoniale, e verrà ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n3. L'importo è adeguato alle giustificate variazioni dell'indice dei costi di \ncostruzione.\n\n4. Il credito decade, se non utilizzato, il 31 dicembre 2019.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1377) \n\n \n\nInterrogazione \n\n21.12.23 \n\n \nCarovita e salari 2024 per il personale di Lugano Istituti Sociali (LIS): è forse \n\nnata la Repubblica autonoma del LIS, che disattende l’art. 43 del Regolamento \n\norganico delle collaboratrici e dei collaboratori dell'Ente Lugano Istituti Sociali \n\n(ROCIS) adottato dal Consiglio comunale di Lugano il 29 novembre 2021 e non \n\nintegra la compensazione del carovita nella scala salariale 2024 delle/dei \n\ndipendenti del LIS? \n\n \nA) Fatti \n\n \n1. Comunicazione del Consiglio d’amministrazione del LIS alla Commissione tramite \n\nResponsabile del personale LIS alla Commissione del personale LIS (1.12.2023) \n\n \n\nLa informo che nella seduta del 29 novembre 2023, il Consiglio d’amministrazione ha deciso di \n\naccordare al personale ROCIS, un contributo “Una Tantum” per l’anno 2024 pari all’ 1 % sul \n\nsalario mensile lordo. \n\nPer i salari che eccedono CHF 70'000.—lordi annui, il contributo annuo lordo sarà pari a CHF \n\n700.— e sarà suddiviso sul 12 mensilità. \n\nLa decisione di attribuire un contributo valido unicamente per il 2024 e di non riconoscere un \n\ncarovita fisso, viene messa in atto nonostante le misure di riequilibrio finanziario decise dal \n\nConsiglio di Stato a carico delle Case Anziani, Asili Nido e Centri educativi per minorenni e più \n\nprecisamente: \n\n- Riduzione del contributo globale sui contratti di prestazione pari all’1.5% \n\n- Prelievo parziale dei fondi LIS accumulati negli esercizi precedenti, \n\nIl contributo ci garantisce una gestione economica efficace e sostenibile, nell’attesa di una \n\nvalutazione delle decisioni finali che saranno adottate da parte del Cantone e di effettuare le analisi \n\nadeguate per gli anni futuri. \n\n \n\n \n\n2. Comunicazione del Municipio di Lugano alla Commissione del Personale della Città \n\n(12.12.2023) \n\n \n\nVi comunichiamo che il Municipio, nella sua seduta del 7 dicembre 2023, preso atto \n\ndell’evoluzione dell’indice nazionale dei prezzi al consumo, ha deciso di indicizzare la scala \n\nstipendi ROCCL dell’1.46% a partire da gennaio 2024. (…) \n\n \n\nTesto completo nell’allegato 1 \n\n \n\n  \n\nhttps://www.lugano.ch/law/16174912/9-2-2-Regolamento-organico-delle-collaboratrici-e-dei-collaboratori-dell-Ente-Lugano-Istituti-Sociali-ROCIS-del-29-novembre-2021\nhttps://www.lugano.ch/law/16174912/9-2-2-Regolamento-organico-delle-collaboratrici-e-dei-collaboratori-dell-Ente-Lugano-Istituti-Sociali-ROCIS-del-29-novembre-2021\nhttps://www.lugano.ch/law/16174912/9-2-2-Regolamento-organico-delle-collaboratrici-e-dei-collaboratori-dell-Ente-Lugano-Istituti-Sociali-ROCIS-del-29-novembre-2021\n\n\n(Interrogazione no. 1377) \n\n \n\n3. Richiesta del Sindacato del personale dei servizi pubblici e sociosanitari VPOD alla \n\nResponsabile del personale e al Direttore del LIS indirizzata al Consiglio d’amministrazione \n\ndel LIS (15.12.2023) \n\n \n\nVi prego di comunicare al Consiglio d’amministrazione del LIS che il Municipio di Lugano nella \n\nsua seduta del 7 dicembre 2023 ha deciso di adeguare la scala stipendi del ROCCL del 1.46% a \n\npartire dal 1.1.2024, come da indice nazionale dei prezzi al consumo. \n\nIl ROCIS art. 43, cpv. 3 fa riferimento a tale scala stipendi: pertanto chiedo l'applicazione della \n\ncompensazione del rincaro pari al 1.46% anche ai salari del personale del LIS. \n\nLa decisione del Municipio è contenuta nella lettera allegata del 12.12.23 che lo stesso ha inviato \n\nalla Commissione del personale della Città di Lugano. \n\n \n\n \n\n4. Risposta del Consiglio d’amministrazione del LIS al Sindacato del personale dei servizi \n\npubblici e sociosanitari VPOD con copia alla Commissione del personale LIS (19.12.2023) \n\n \n\n(…) Riconfermiamo quindi l’applicazione di un contributo “Una tantum” per l’anno 2024 pari \n\nall’1% sul salario mensile lordo. Per i salari che eccedono CHF 70'000.- lordi annui, il contributo \n\nannuo lordo sarà di CHF 700.- suddiviso su 12 mensilità. (…) \n\n \n\nTesto completo nell’allegato 2 \n \n\n \n\n \n\nB) Il personale del LIS \n \n\nIl personale del LIS ammonta a circa 800 unità ed è impiegato presso 6 Istituti di cura medicalizzati \n\nper anziani (elenco e immagini di seguito), il Centro diurno Polis, la Casa Primavera (centro \n\neducativo per minori) e 4 Nidi (Baroffio, Molino Nuovo, Ronchetto e Polis).  \n\n \n\nCasa Serena \n\n \n \n\nCentro Polis \n\n \n \n\nResidenza Gemmo \n\n \n \n\nResidenza alla Meridiana \n\nhttps://lugano-lis.ch/residenze-per-anziani/casa-serena/\n\n\n(Interrogazione no. 1377) \n\n \n \n\nCentro La Piazzetta \n\n \n\nCentro l’Orizzonte \n\n \n\n \n\nAl personale dell’Ente autonomo LIS si applica il Regolamento organico delle collaboratrici e dei \n\ncollaboratori dell'Ente Lugano Istituti Sociali (ROCIS) del 29 novembre 2021 \n\n(https://www.lugano.ch/la-mia-citta/amministrazione/legislazione/ : vedi Enti autonomi, punto \n\n9.2.2). \n\n \n\nInoltre segnaliamo che nella serata del 11 ottobre 2023 Lugano Istituti Sociali ha celebrato con \n\norgoglio la creazione e l'adozione ufficiale della sua nuova Carta dei Valori. La sua lettura dà \n\nun’idea della delicatezza e dell’importanza dei compiti svolti dal personale del LIS. Tra questi \n\nValori figurano il rispetto, la fiducia e l’ascolto, che dovrebbero guidare anche il Consiglio \n\nd’amministrazione del LIS nei confronti del personale. \n\n \n\nCARTA DEI VALORI DI LUGANO ISTITUTI SOCIALI \n\n \n\nSCOPO \n\nQuesto documento intende chiarire a tutte le persone che, a diverso titolo, si trovano a guidare o a \n\nsvolgere compiti di leadership all’in- terno di Lugano Istituti Sociali, quali valori praticare durante \n\nla loro azione di guida di gruppi di lavoro o di collaborazione con altri, per perseguire la filosofia \n\nche l’Istituto si è data. \n\nLa direzione è convinta che la condivisione di valori praticati da tutti i leader sia un elemento che \n\npuò facilitare, anche se indirettamente, il raggiungimento del miglior benessere possibile per tutti \n\ncoloro che usufruiscono delle strutture e dei servizi forniti da LIS. \n\nVALORI \n\nChiunque rivesta una posizione di leadership nelle strutture di Lugano Istituti Sociali si impegna a \n\npraticare con costanza i valori e a diffonderli in tutta l’organizzazione: \n\nFIDUCIA – quell’atteggiamento verso altri o verso sé stessi, che nasce da una valutazione positiva \n\ndi fatti, circostanze, relazioni, portando a confidare nelle altrui o proprie possibilità, e che \n\ngeneralmente produce un sentimento di sicurezza e tranquillità \n\n  \n\nhttps://www.lugano.ch/law/16174912/9-2-2-Regolamento-organico-delle-collaboratrici-e-dei-collaboratori-dell-Ente-Lugano-Istituti-Sociali-ROCIS-del-29-novembre-2021\nhttps://www.lugano.ch/law/16174912/9-2-2-Regolamento-organico-delle-collaboratrici-e-dei-collaboratori-dell-Ente-Lugano-Istituti-Sociali-ROCIS-del-29-novembre-2021\nhttps://www.lugano.ch/la-mia-citta/amministrazione/legislazione/\n\n\n(Interrogazione no. 1377) \n\nRISPETTO – si dimostra tramite l’empatia, partendo da quell’atteggiamento comunicativo che \n\ndimostra che siamo consapevoli, accettiamo e rispettiamo com’è l’altra persona, anche quando non \n\ncondividiamo le sue decisioni, opinioni o comportamenti \n\nRESPONSABILITÀ – si applica mantenendo fede agli impegni assunti e accettando le \n\nconseguenze che sono state dichiarate e condivise \n\nINTEGRITÀ – è la pratica costante di alcune virtù: \n\nAutenticità – essere genuini e dire ciò che si pensa senza mancare di rispetto, senza nascondersi \n\ndietro le formalità o le apparenze Riconoscenza – apprezzare l’impegno e il valore di ciascuno, \n\nsenza darlo per scontato \n\nUmiltà – anche se ci si trova in una posizione di superiore le persone vengono trattate allo stesso \n\nmodo, a prescindere dal loro ruolo o posizione nell’organizzazione \n\nPerdono – capacità di non serbare rancore e di non attuare ritorsioni in caso di torti subiti e di \n\nperdonare se chi ha commesso un errore nei nostri confronti lo ha fatto in buona fede \n\nFiducia – oltre che valore è intesa anche come virtù, essenziale perché favorisce un ambiente di \n\nlavoro armonioso e la realizzazione di obiettivi condivisi \n\nResponsabilità – contribuire alla costruzione di una cultura di integrità e di impegno verso gli \n\nobiettivi condivisi \n\nPazienza – capacità di saper controllare i propri impulsi, attendendo il momento giusto per \n\nsviluppare il proprio pensiero e la propria azione, avendo in mente la prospettiva di crescita del \n\ngruppo senza limitarsi alla risoluzione rapida dei problemi \n\nDeterminazione – capacità di non scoraggiarsi facilmente di fronte agli ostacoli che si presentano \n\nper il raggiungimento degli obiettivi condivisi con il gruppo di lavoro \n\nCoraggio – prendersi il rischio calcolato per far progredire il gruppo di lavoro \n\nCuore – convinzione interiore che dedicarsi al benessere degli altri sia un valore fondamentale \n\nCOMUNICAZIONE/CONDIVISIONE/COINVOLGIMENTO – Si pratica attraverso: \n\n• la Trasmissione di informazioni, notizie, dati che possono contribuire alla crescita individuale, dei \n\ngruppi e dell’organizzazione nel suo complesso \n\n• l’Ascolto attivo attraverso un ascolto attento dei collaboratori, dei pari e dei superiori per \n\ninstaurare rapporti positivi, empatici e non giudicanti \n\n• il Coinvolgimento di altre persone, nelle azioni volte al benessere del gruppo e/o delle persone che \n\nutilizzano i servizi offerti da LIS \n\nASCOLTO – attenzione e interesse genuino per le opinioni, idee e preoccupazioni di tutte le \n\npersone \n\nSENSO DI APPARTENENZA – denota un profondo senso di identificazione con i valori e la \n\ncultura dell’organizzazione di cui facciamo parte. Implica anche l’impegno attivo nel diffondere \n\nquesti valori tra tutte le collaboratrici e tutti i collaboratori, contribuendo così a consolidare un \n\nambiente di lavoro coeso e condiviso. \n\n \n  \n\n\n\n(Interrogazione no. 1377) \n\n \n\nC) Domande \n \n\nCon la presente interrogazione chiediamo al Municipio di Lugano come intende agire per \n\nricondurre il Consiglio d’amministrazione del LIS nel solco della legalità in merito al \n\nriconoscimento del carovita nei salari 2024 del personale del LIS, come definito dall’art. 43 cpv. 3 \n\ndel ROCIS, che fa riferimento all’adeguamento al carovita degli stipendi del personale del Comune \n\ndi Lugano (sottostanti al Regolamento organico delle collaboratrici e dei collaboratori ROCCL): \n\n“La scala stipendi indicata in questo articolo verrà adeguata ogni anno all’indice nazionale dei \n\nprezzi al consumo in misura analoga a quella delle collaboratrici e dei collaboratori del Comune di \n\nLugano.” \n\nDomande al lodevole Municipio \n\n1) Ritiene che il Consiglio d’amministrazione del LIS in questa vertenza sul carovita 2024 \n\nabbia applicato la Carta dei Valori di Lugano Istituti sociali, segnatamente il rispetto, la \n\nfiducia e l’ascolto del personale e dei suoi rappresentanti? \n\n2) Quando e come intende intervenire affinché il Consiglio d’amministrazione del LIS adegui \n\ngli stipendi 2024 del personale del LIS (di cui all’art. 43 del ROCIS) all’indice nazionale dei \n\nprezzi al consumo in misura analoga a quella delle collaboratrici e dei collaboratori del \n\nComune di Lugano, ossia con un aumento del 1.46% come deciso dal Municipio di Lugano \n\nil 7 dicembre 2023? \n\n3) Ritiene che sia necessario parallelamente al suo intervento o in alternativa al suo intervento \n\nfare una segnalazione alla Sezione enti locali per il mancato rispetto dall’art. 43 cpv. 3 \n\nROCIIS da parte del Consiglio d’amministrazione del LIS nella determinazione dei salari \n\n2024 del personale del LIS? \n\n4) Ritiene che sia necessario parallelamente al suo intervento o in alternativa al suo intervento \n\nche ognuno degli 800 dipendenti del LIS faccia ricorso al Consiglio di Stato contro la busta \n\npaga di gennaio 2024 nel caso non contenga la compensazione del carovita del 1.46% e \n\nvoglia cercare di far valere i propri diritti? \n\n \nRaoul Ghisletta, Giovanni Albertini, Danilo Baratti, Sara Beretta Piccoli, Edoardo Cappelletti, \n\nMattea David, Laura Ferrario, Demis Fumasoli, Marisa Mengotti, Tamara Merlo, Dario Petrini, \n\nTessa Prati, Aurelio Sargenti, Carlo Zoppi \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 26 agosto 2013/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 220.0\n\nris. mun.: 14/08/2013\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora\n\nMaruska Ortelli\n\nConsigliere Comunale\n\nStrada di Pregassona 16\n\n6963 Pregassona\n\nOggetto: Interrogazione no. 501 - "Anche la Siemens sanzionata?"\n\nOnorevole Signora Ortelli,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 25 giugno 2013, rispondiamo qui di \n\nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Cosa pensa il Municipio del fatto che la ditta Siemens sia recidiva nella violazione \n\ndelle norme Svizzere? \n\nPer quanto a conoscenza del Municipio, e su informazioni ricevute direttamente da parte \n\ndella ditta Siemens, si segnala un caso di mancato rispetto  delle Norme Svizzere da parte \n\ndi "Siemens Trasformers Austria".\n\nNell'ambito della fornitura e posa di quattro trasformatori, per i lavori di rinnovamento \n\ndella sottocentrale di Lavorgo a cura della ditta Alpiq, non sono state rispettate le pause di \n\nlavoro. Nella procedura di contravvenzione (conclusasi il 15 maggio 2012), l'ispettorato \n\ndel lavoro a comminato alla ditta Siemens una multa di fr. 1'200.-- e tasse per fr. 150.--.\n\nQuesta situazione, a detta della ditta, rappresenta una caso isolato; la stessa in tema di \n\nrispetto delle normative segnala peraltro che ".... noi ci atteniamo costantemente  alle \n\nLeggi vigenti e agli obblighi. I nostri regolamenti e le nostre prescrizioni interne sono \n\nconformi e a norma, inoltre vengono continuamente e regolarmente verificati. Quando, \n\nnonostante ciò, si arriva a una violazione, dovuta il più delle volte a incomprensioni o a \n\ninsufficiente comunicazione, vengono analizzati i motivi  e vengono attuate procedure \n\nper evitare il più possibile il ripetersi di queste mancanze".\n\n2. Come valuta il Municipio il lavoro fatto dalla ditta Siemens in merito alla \n\nprogrammazione dei semafori per il PVP?\n\n3. Ci sono problemi con la ditta Siemens? Sono stati risolti ? In che tempi?\n\nPur con qualche innegabile difficoltà iniziale, e considerata l'importante modifica \n\nviaria apportata alla rete stradale cittadina in tempi estremamente ristretti, \n\nl'affinamento della gestione semaforica si sta indirizzando verso la soluzione dei \n\nproblemi riscontrati.\n\n\n\nSi segnala in particolare che l'implementazione della nuova gestione semaforica ha \n\ninnanzitutto dovuto superare una fase iniziale di ca. 6  mesi, dopo l'apertura della \n\ngalleria Vedeggio - Cassarate, per verificare "sul terreno" gli effettivi nuovi flussi di \n\ntraffico una volta raggiunta la necessaria stabilità secondo le nuove abitudini \n\ndell'utenza. In questo senso proseguono, come già sopra anticipato, i necessari \n\naffinamenti volti all'ottimizzazione del sistema. \n\nSi evidenzia che il nuovo sistema semaforizzato garantisce la possibilità di monitorare \n\nin continuo il traffico cittadino garantendo in tempi brevi, compatibilmente con la \n\npotenzialità di flusso data dalla rete stradale, l'adattamento dei tempi delle fasi \n\nsemaforiche. Complessivamente si ritiene che il sistema adottato sia soddisfacente; in \n\nparticolare la Città dispone di uno strumento moderno in grado di monitorare e gestire \n\nil traffico verificandone in tempo reale la continua evoluzione. Il sistema potrà così \n\ngarantire anche in futuro la necessaria adattabilità a possibili nuovi scenari dei flussi di \n\ntransito.\n\n4. Qual è l'ammontare dei mandati attribuiti alla ditta Siemens negli ultimi cinque \n\nanni?\n\nDa un punto di vista finanziario la ditta Siemens è coinvolta in diversi progetti della \n\nCittà.\n\nNel periodo 2008-2013 la ditta Siemens ha fatturato ca. fr. 6'875'000.-- alla Città; di \n\nseguito si elencano i mandati principali:\n\n- Sistema Infoposteggi:\n\n. delibera: fr. 1'296'109.-- (senza oneri di manutenzione previsti per 10 anni);\n\n. liquidazione: fr. 1'322'402.20 (parziale);\n\nancora da pagare fr. 70'104.20 per l'adeguamento dell'impianto a \n\nseguito dell'apertura dell'autosilo LAC.\n\n- Lugano Airport, Terminal aeroportuale - macchina x-ray (controllo bagagli):\n\n. delibera: fr. 516'480.--;\n\n. liquidazione: fr. 533'696.--.\n\n- PVP - unità di progetto semafori:\n\n. delibera: fr. 5'115'300.-- (senza oneri di manutenzione previsti per 10 anni);\n\n. liquidazione: in fase di allestimento.\n\nL'importo di delibera indicato rappresenta l'onere globale previsto. Quest'ultimo \n\ndeve essere ripartito tra Cantone e Comuni del polo (cfr. MMN. 7868).\n\nCollaborazioni puntuali sono avvenute nell'ambito delle seguenti lavorazioni:\n\n- via Fola, rifacimento ponte sul Cassarate;\n\n- spogliatoi Lido e nuova sede Salvataggio;\n\n- SE-SI Bertaccio, Centrale Termica;\n\n- manutenzione edifici scolastici 2011-2015;\n\n- nuovo Terminal Bus TPL;\n\n- Villa Malpensata, Centrale Termica.\n\n\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signora Ortelli, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero Edilizia pubblica e Genio civile\n\n. Dicastero Pianificazione, ambiente e mobilità\n\n. Polizia Città di Lugano\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 30/03/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Malfanti Michele (PPD) \nPRESENTI: 58 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Aliprandi Luisa (LEGA); Méar Laura (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10787 concernente la richiesta di un credito di fr. 263'500.-- per la \nconcessione del sussidio comunale a norma della Legge sui beni \nculturali per la messa in sicurezza definitiva della chiesa di San \nGiorgio a Castagnola\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 53 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 52 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 263'500.-- per l'erogazione del sussidio comunale a \nnorma della Legge sui Beni Culturali, a favore della Parrocchia di Castagnola, per \ni lavori urgenti relativi alla II tappa di risanamento della chiesa di San Giorgio a \nCastagnola.\n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti - gruppo Contributi per investimenti, e  \nammortizzata in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal regolamento sulla \ngestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n3. Il pagamento del contributo potrà avvenire attraverso acconti sulla base di \nrichieste documentate da parte del Consiglio Parrocchiale.\n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2022.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO RELATIVO AL MMN. 11246 \nCONCERNENTE LA VARIANTE AL PIANO REGOLATORE DI LUGANO, \nTUTTE LE SEZIONI – NUOVA NORMATIVA COMUNALE SUI POSTEGGI \nPRIVATI PER AUTOVEICOLI, BICICLETTE E MOTOVEICOLI \n\nLugano, 24 gennaio 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n1. Premessa\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio (CPT) si è chinata sul messaggio \nmunicipale concernente la nuova normativa comunale sui posteggi privati per autoveicoli, \nbiciclette e motoveicoli (MMN. 11246) nel settembre 2022, dapprima analizzandone i \ncontenuti e, in seguito, ponendo al lodevole Municipio alcune questioni, in particolare \ninerenti al prospettato sviluppo della pianificazione dato dal Piano Direttore Comunale \n(PDcom). L’idea era quella di elaborare un rapporto in tempi ristretti e in linea con le \nindicazioni che sarebbero scaturite nel PDcom. Ciò anche sulla scorta dei dossier pendenti \nin seno all’Amministrazione comunale, come riferito alla CPT.\n\n2. Presentazione della variante di PR\n\nPosteggi privati per autoveicoli destinati all ’abitazione\n\nNel nostro Cantone la regolamentazione dei posteggi privati per autoveicoli è suddivisa in \ndue livelli di competenza. Da un lato i posteggi per edifici non destinati all’abitazione sono \ndisciplinati dal Regolamento cantonale posteggi privati, mentre dall’altro i posteggi per \nedifici destinati all’abitazione sottostanno alle norme di attuazione dei Piani regolatori \ncomunali (NAPR), che stabiliscono il numero di posteggi necessari sulla base di parametri \nsimili per tutto il territorio; cioè senza minimamente considerare l’offerta di mezzi pubblici \nspecifica di ogni luogo, disponendo di regola la formazione di un posteggio per unità \nabitativa. Le NAPR definiscono di principio sia il numero minimo di posteggi che devono \nessere realizzati, sia il numero massimo di posteggi che può essere generalmente concesso.\n\nPosteggi privati per biciclette e motoveicoli\n\nAd oggi le norme di attuazione dei Piani regolatori non codificano le necessità di posteggio \nper i veicoli a due ruote e la quantificazione degli spazi da riservare a queste categorie. \nGrazie all’importante miglioramento dell’offerta di trasporto pubblico avvenuta negli \nultimi anni, le abitudini e le esigenze degli abitanti della Città di Lugano che possono \nusufruire della nuova offerta, stanno gradualmente cambiando.\n\n\n\n- 2 -\n\nSi sta inoltre assistendo a un maggiore interesse per insediamenti senza o con poche auto e \nsoprattutto, per le zone più centrali, a un aumento delle mobilità alternative. In linea con il \ncambio di paradigma nei desideri di mobilità dell’utenza e nelle norme relative al \nposteggio per autoveicoli, risulta evidente la necessità di codificare anche il posteggio dei \nmezzi a due ruote, considerando il parco veicoli privato (autoveicoli, biciclette e \nmotoveicoli) nel suo complesso.\n\nA fronte di tali considerazioni con il MMN. 11246 il lodevole Municipio chiede di poter \naprire la pianificazione dei parcheggi per le residenze a nuovi parametri, quali l’offerta dei \nmezzi pubblici, nuove proporzioni tra tipi di veicoli privati e una nuova cultura della \nmobilità, introducendo nuove norme atte a regolamentare il calcolo degli spazi da dedicare \nai veicoli privati nelle zone residenziali.\n\n3. Analisi del contesto\n\nFabbisogno di posteggi\n\nSebbene sia previsto che la tendenza di un aumento del traffico sia da prevedersi anche in \nfuturo, grazie a tendenze sociali ed economiche come l'aumento del telelavoro, l'ulteriore \nurbanizzazione e l'invecchiamento della popolazione, questo crescerà diversamente \nrispetto ad oggi (“Prospettive di traffico 2050”, DATEC). A testimonianza dell’interesse \ndel tema circa il calcolo del numero di posteggi privati residenziali, nel febbraio del 2018 il \nConsiglio Comunale si era chinato sulla mozione no. 3940 dell’On. Simona Buri “sulla \nregolamentazione del numero dei posteggi obbligatori legati alle abitazioni”. La diversa \nesigenza in termini di posteggi è sempre più manifesta anche in ambito di domande di \ncostruzione, specialmente per appartamenti mono o bilocali dedicati che si rivolgono ad \nun’utenza con minori necessità di spostamento tramite un veicolo proprio e/o \nrispettivamente più incline agli spostamenti con il trasporto pubblico e veicoli legati alla \nmobilità lenta.\n\nAlla luce delle mutate esigenze della popolazione e dei possibili sviluppi futuri della \nmobilità, con meno auto di proprietà, la CPT ritiene teoricamente ragionevole immaginare \nsviluppi diversi della politica dei posteggi permettendo, a determinate condizioni e con le \ndovute garanzie, di realizzare meno posteggi o di non realizzarne affatto. Ciò si \nripercuoterebbe positivamente anche sull’incentivazione a utilizzare maggiormente vettori \ndi mobilità collettivi o di mobilità lenta e di conseguenza sull’ambiente e sulla vivibilità \ndegli spazi pubblici. Al medesimo tempo permetterebbe una riduzione dei costi delle \ncostruzioni che gioverebbe sia a chi costruisce, sia a chi acquista o affitta un oggetto \nimmobiliare. A fronte di una condivisione di fondo dunque, la CPT ha deciso di entrare nel \nmerito anche delle lacune informative e ritenuto opportuno approfondire alcuni aspetti \nlegati ai posti auto presenti sul territorio comunale. Quest’ulteriore approfondimento è dato \nessenzialmente dalla necessità di aver ben in chiaro la situazione dei posti auto su sedimi \nprivati per poter prendere decisioni che si basino su dati e cifre quanto più attuali e \nrealistici possibili.\n\n\n\n- 3 -\n\nSulla valutazione dello stato attuale del numero di posti auto il lodevole Municipio afferma \nche “si richiamano le osservazioni del 01.04.2021 al rapporto di maggioranza e al \nrapporto di minoranza della Commissione della Pianificazione del Territorio sulla \nmozione n. 3940 "Mozione sulla regolamentazione del numero dei posteggi obbligatori \nlegati alle abitazioni" (nel frattempo ritirata). In quell'occasione il Municipio aveva \nevidenziato i motivi che rendono improponibile il censimento dettagliato dei posteggi \nprivati. Si conferma quindi che ad oggi non è disponibile un conteggio completo dei \nposteggi privati. Cionondimeno, con l'entrata in vigore della nuova normativa si prevede \ndi allestire una banca dati per i posteggi auto e due ruote riferiti a tutte le nuove domande \ndi costruzione. ”.\n\nIn seguito e in riferimento alle osservazioni formulate dalla CPT in merito al messaggio \nmunicipale in oggetto, il lodevole Municipio ha desiderato precisare che “quale premessa, \nl’Esecutivo ritiene fondamentale specificare come la variante di PR in oggetto non abbia \nalcuna ripercussione negativa per i privati: l’opzione di richiedere o meno la riduzione \ndel numero di posteggi auto da realizzare è infatti una libera scelta dell'istante. Tuttavia, \nal fine di non incidere sul numero di posteggi pubblici, non sarà più possibile richiedere \nagevolazioni di posteggi pubblici per residenti per coloro che realizzeranno meno stalli \nauto in virtù della presente variante. In questo modo sarà possibile disporre di un \nregolamento per i posteggi ad uso residenziale al passo con i tempi ed allineato con le \nattuali richieste del mercato immobiliare e al contempo favorire una riduzione del numero \ndi spostamenti in auto a beneficio della mobilità collettiva e lenta. ”.\n\nSul calcolo del fabbisogno per i nuclei il lodevole Municipio afferma che “come già \nindicato la normativa introduce unicamente la facoltà di richiedere la diminuzione del \nnumero di posteggi necessari. Le aree in cui viene concessa la riduzione sono deducibili \nin base piano tecnico relativo al livello di qualità del servizio di trasporto pubblico (TP). \nIn casi eccezionali (case studenti, abitazioni per la terza età, ...) la diminuzione dei \nposteggi può essere autorizzata in tutte le sezioni (salvo nei comprensori che sottostanno \na pianificazione intercomunale) in base alla presentazione di un concetto di mobilità, \nindipendentemente quindi dalla qualità del TP. Quest'ultima è determinata nel rispetto \ndel Regolamento della legge sullo sviluppo territoriale (RLST artt. 58-59). ”.\n\nSul calcolo del fabbisogno dei mezzi a due ruote il lodevole Municipio afferma che “per \nquanto concerne i posteggi per biciclette, la normativa riprende il progetto di nuova \nLegge Edilizia (LE e RLE) ed è stata successivamente discussa con la Sezione della \nmobilità del Dipartimento del territorio (DT). Per aderire alla realtà locale e tenendo \nconto degli approfondimenti effettuati sul progetto di RLE, i parametri per il calcolo sono \nstati aggiornati rispetto alla prima proposta inviata per esame preliminare al DT. Altri \nmodelli di riferimento sono le norme dei professionisti svizzeri della strada (VSS 640065 \ne 640281), il manuale "Posteggi per cicli" edito dall'Ufficio federale delle strade (2008) e \nla "Guida al calcolo dei posteggi necessari secondo gli articoli 49-56 dell'Ordinanza \nsulle costruzioni del Canton Berna" (2015). Quest'ultima guida funge da esempio anche \nper i posteggi per motoveicoli, il cui calcolo è stato introdotto sul solco di quanto già \nintrapreso nelle città di Zurigo e Winterthur. Il metodo di calcolo per il numero minimo \ndi posteggi necessari per motoveicoli è ritenuto valido e aderente anche al contesto di \nLugano, dove si riscontra un numero importante di veicoli a due ruote. Il metodo risulta \nsemplice per l'istante e di facile verifica nell'ambito delle procedure edilizie. Il rispetto \ndella nuova normativa, analogamente alle altre disposizioni edilizie, sarà controllato nel \ncontesto delle procedure per il rilascio delle licenze edilizie.\n\n\n\n- 4 -\n\nPer garantire la funzionalità delle nuove disposizioni il Municipio si doterà anche di una \nbanca dati (già citata) dove saranno immagazzinate tutte le informazioni e le decisioni \nrelative alle richieste di riduzione, nonché i dati riconducibili ai posteggi per due ruote. \nQuesto faciliterà la storicizzazione e l'archiviazione dei dati, il corretto calcolo del \nfabbisogno di posteggi, nonché la vigilanza. ”.\n\nPiano Direttore Comunale (PDcom)\n\nA seguito dei vari processi aggregativi, la Città di Lugano si è trovata confrontata a un \ncomplesso processo di integrazione di 21 realtà amministrative da riorganizzare in un \ncontesto segnato da mutamenti importanti. Per affrontare la sfida, la Città ha deciso di \ndotarsi di un Piano direttore comunale (PDcom) quale atto superiore di coordinazione. I \nrisultati della consultazione pubblica sulla proposta di PDCom, presentata alla popolazione \nad inizio 2022, avrebbero dovuto giungere, a detta del lodevole Municipio, entro la fine del \n2022. La CPT ha condiviso e sostenuto la visione generale emersa con la prima proposta di \nPDCom, non senza tuttavia esporre alcune criticità. Ad esempio la CPT aveva chiesto al \nlodevole Municipio di poter disporre di maggiori dettagli circa i passi da intraprendere per \nraggiungere la visione molto ottimista legata alla mobilità del futuro. Lo studio prevedeva \ninfatti che nel 2050 il 40% della mobilità possa avvenire con il trasporto pubblico, il 40% \ncon la mobilità lenta e solo il 20% con l’automobile privata. Questo a fronte  delle \npercentuali attuali di rispettivamente 6%, 31% e 63%. Un tale obiettivo si potrà \nraggiungere solamente con un cambiamento radicale che giocoforza potrebbe includere \nanche interventi mirati o estesi sui posteggi per auto o motoveicoli così come biciclette.\n\nSull’aumento della richiesta di posti auto su suolo pubblico il Municipio afferma che “la \nvariante si prefigge di creare la base legale (la cui carenza viene oggi sempre più \navvertita) per realizzare nuovi contenuti residenziali senza o con poche auto. Il Municipio \npotrà concedere una riduzione del numero di posteggi solo se saranno date le condizioni \nillustrate nella nuova normativa, e unicamente per nuove costruzioni, ricostruzioni, \nampliamenti o trasformazioni che comportano un cambiamento sostanziale dei parametri \ndi riferimento. La nuova normativa non è concepita per imporre ai residenti della Città di \nrinunciare al proprio veicolo. La sua applicazione - proprio perché poggia su \ndeterminate condizioni ed è su base volontaria - non cagionerà un onere maggiore \nriconducibile alla necessità di realizzare nuovi posteggi pubblici in sostituzione di quelli \nnon ricavati per i nuovi contenuti residenziali. ”.\n\nSull’eccezionalità del calcolo della riduzione il lodevole Municipio informa la CPT nel \nseguente modo: “come indicato all'art. 4 cifra III cpv. 2 il Municipio deciderà in base \nall'evidente carattere eccezionale dei casi che saranno sottoposti, e solo se saranno \nsoddisfatti tutti i parametri e le condizioni elencati nei successivi cpv. dell'art. 4. Tale \ndisposizione non è in contrasto con la legge d'ordine superiore che non prende in \nconsiderazione i posteggi privati per gli edifici destinati all'abitazione (cfr. art. 51 RLST). \nGiova nuovamente ricordare che la nuova normativa non imporrà delle riduzioni del \nnumero di posteggi privati definito dalle NAPR in vigore nelle singole sezioni. \nTrattandosi quindi di una mera facoltà concessa ai richiedenti non possono essere fatte \nprevisioni verosimili sul numero potenziale dei casi che saranno presi in esame e quindi \nneppure evidenziare sul territorio le potenziali aree interessate.” .\n\n\n\n- 5 -\n\nCon le domande e criticità di fondo sollevate in modo unanime dai membri della CPT e \ndopo aver ricevuto le risposte e precisazioni appena riportate, la CPT ha ulteriormente \ndiscusso e analizzato forze e debolezze della normativa inerente al presente messaggio \nmunicipale.\n\n4. Considerazioni della Commissione\n\nSebbene la CPT ritenga la proposta contenuta nel MMN. 11246 potenzialmente in linea \ncon le riflessioni sul PDcom, la prossima costruzione della rete tram-treno e le prospettive \nfuture in termini di mobilità, i suoi membri desiderano sottolineare come l’impossibilità di \nallestire una “fotografia” della situazione attuale dei posteggi, ossia la non possibilità di \navere a disposizione un censimento dei posteggi privati, perlomeno indicativo, non \npermetta alla stessa CPT di analizzare nel dettaglio una proposta che, come detto, nel senso \ngenerale della stessa denota anche aspetti e visioni condivisibili. La CPT ritiene inoltre \nche, nonostante le risposte del lodevole Municipio, una tale modifica potrebbe limitare la \nproprietà immobiliare nel medio-lungo termine, non tanto per il privato che deciderà di \ncostruire usufruendo della possibilità di prevedere meno o alcun posteggio, bensì per i \nfuturi proprietari immobiliari che si troverebbero non più liberi di adattare autonomamente \nle proprie abitudini in fatto di mobilità. La CPT solleva questo aspetto in particolare dopo \naver preso atto che sulla visione relativa alla mobilità sono state espresse molte voci \ncritiche nell’ambito della consultazione del PDcom.\n\nQuesta situazione, sommata alla mancanza di un censimento dei parcheggi e \nall’impossibilità di conoscere la situazione attuale – e quindi le reali esigenze – non \npermette alla CPT di valutare le richieste di applicazione della nuova norma e di escludere \nil possibile rischio – magari oggi solo paventato ma in futuro assolutamente verosimile – di \nuna limitazione della proprietà immobiliare. Per questi motivi, la CPT ha deciso nel giugno \n2023 di congelare la trattazione del MMN. 11246 in attesa di un censimento (o misure \nsimili) che potesse fornire ai membri una fotografia della situazione attuale in merito ai \nparcheggi oggi disponibili e fugare i dubbi che sono emersi nel contesto commissionale. \nMa soprattutto attendere la presentazione del Piano Direttore comunale prevista \nnell’autunno 2023.\n\nTrascorso questo periodo e non avendo ricevuto informazioni ulteriori, la CPT ha discusso \nla possibilità di evadere entro il termine di questa legislatura il presente messaggio \nmunicipale, giungendo a una condivisione di fondo: nella sintesi della fase di \nconsultazione del PDcom, una delle tematiche sulla quale sono state espresse voci critiche \nera l’aspetto della mobilità, facendo emergere una visione diversa rispetto a quella indicata \nnella prima fase del PDcom dallo studio dell’Arch. Paola Viganò. In questo senso la CPT \nritiene di non poter prendere alcuna decisione che potrebbe portare a un cambiamento \nsostanziale senza prima poter disporre del PDcom definitivo che sarebbe dovuto giungere \nentro l’estate 2023.\n\n\n\n- 6 -\n\n5. Conclusioni\n\nLa CPT ha ritenuto importante soppesare sia le necessità (vantaggi) sia i potenziali rischi \n(svantaggi) delle richieste contenute nel MMN. 11246 e, dopo aver constatato che non \nsussisteva una vera e propria urgenza, la CPT ha deciso di attendere la presentazione del \nPiano Direttore Comunale (PDcom) che sarebbe dovuta avvenire dapprima entro la fine del \n2022.\nNonostante i riscontri alle domande trasmesse al lodevole Municipio, la CPT non ritiene di \naver ricevuto sufficienti garanzie che potessero, nel limite del possibile, escludere \neventuali problematiche, che andrebbero giocoforza a carico dell’Ente pubblico, di questo \neventuale nuovo paradigma.\n\nIn particolare la CPT precisa che:\n\n‐ seppur si parli di tutte le sezioni cittadine, la visione presentata sembra essere \nmolto incentrata sul centro della Città. Vi sono quartieri cittadini che presentano \naltre situazioni: ad esempio Carona o Barbengo, in cui a causa di esigenze \nspecifiche e territoriali, risulta più complicato rinunciare all’auto privata, che \nnecessita dunque di stalli come la situazione attuale prevede o, al contrario, i \nquartieri densamente popolati della Città;\n\n‐ manchi un censimento o comunque un conteggio del numero dei parcheggi attuali. \nQuest’aspetto esclude la possibilità, per i membri della CPT, di avere una \nfotografia aggiornata della situazione. Fotografia che anche il lodevole Municipio \nsembra condividere, proponendo una raccolta di informazioni a partire \ndall’approvazione di questa normativa;\n\n‐ sebbene l’audizione abbia evidenziato come la tendenza a non possedere un’auto \npropria sia effettivamente in aumento, trattandosi di una richiesta autonoma, e non \ndi un obbligo imposto ai privati, la normativa prevederebbe in seguito \nl’impossibilità di chiedere agevolazioni su parcheggi pubblici o di terzi. L’analisi \ndei potenziali rischi effettuata in seno alla CPT non esclude che, sul lungo \nperiodo, la necessità di spazi potrebbe (ri-)emergere.\n\nPur inserendosi in modo teoricamente coerente con quanto in atto e rappresentando una \nmisura che non può, e non deve, da sola tentare di modificare delle abitudini dei cittadini \nluganesi, la CPT ritiene un presupposto fondamentale per il cambiamento il fatto che la \nsocietà sia disposta ad accettare queste misure. Da qui l’esigenza – confermata dopo \nattenta valutazione e analisi – di attendere la presentazione del PDcom.\n\n\n\n- 7 -\n\nLa maggioranza della CPT ritiene di aver fatto tutto il possibile e alla luce delle \nconsiderazioni esposte, invita dunque il Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\nÈ respinta la variante di Piano Regolatore – Tutte le sezioni (tranne i comprensori \ndisciplinati dai piani regolatori intercomunali PRIPS, PR-CIPPS, PR-NQC e PR-TriMa), \ndenominata Nuova normativa comunale sui posteggi privati per autoveicoli, biciclette e \nmotoveicoli come da atto allegato: - Rapporto di pianificazione e Regolamento edilizio sui \nposteggi privati (REpp), che illustra i contenuti della variante e motiva la scelta \npianificatoria; tale rapporto include il nuovo Regolamento edilizio sui posteggi privati \n(REpp), come pure le modifiche alle norme di attuazione delle singole sezioni.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MAGGIORANZA \nDELLA COMMISSIONE\nDELLA PIANIFICAZIONE\nDEL TERRITORIO\nFederica Colombo Mattei, relatrice\nAndrea Nava, relatore\nLuisa Aliprandi\nMarco Bortolin\nLuca Cattaneo\nMauro Gaggini\nSiro Mazzuchelli\n\n\n


Messaggio_ 6611.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text:
\n \n\nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano  \n\nLugano, 28.03.2017  \n\nINTERROGAZIONE \n\nMandati e investimenti nell’ambito del “Messaggio anti-crisi” – Situazione presso lo stabile \n“Studio Foce” – Ruolo di Sotell. Tutto in ordine? \n\nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Municipali, \n\nin data 22.10.2012 la commissione speciale anti-crisi del CC di Lugano rilasciava il suo rapporto sul \nMMN8406 riguardante un credito di 3'300'000 CHF da affiancare al credito quadro di 15'000'000 \nCHF per le misure promozionali del lavoro (MMN8363). Nella sua premessa la commissione speciale \ndichiarava che: “l’approvazione degli investimenti contenuti nel Messaggio Municipale no. 8406 è \nfondamentale per garantire una buona concretizzazione del credito di 15 milioni di franchi del \nMessaggio Municipale no. 8363 relativo all’attuazione d’iniziative e investimenti finalizzati a \npromuovere nuove opportunità d’impiego e di accesso al mercato del lavoro, che è stato approvato \ndal Consiglio Comunale di Lugano in data 12 giugno 2012”. \n\nIl Gruppo PS ha sempre sostenuto queste iniziative e quindi è sempre stato favorevole a che la Città \ndi Lugano sviluppasse interventi a favore dell’occupazione soprattutto in momento di recessione \neconomica. Ovviamente anche le iniziative cittadine nel settore sociale devono muoversi nella legalità, \nin particolare nel rispetto della LOC e della Legge sulle commesse pubbliche. \n\nIn seguito al MMN8406 e al relativo rapporto della commissione speciale, furono stanziati dal lodevole \nCC dei crediti per diverse strutture della Città. Nel rapporto commissionale si legge: \n\nÈ concesso un credito di fr. 2'570’000.-- per investimenti in infrastrutture legate all’attuazione del \nprogramma d’iniziative ed interventi per promuovere nuove opportunità di lavoro, e segnatamente \nsuddiviso nei seguenti crediti:  \n\n1. “Casa Doninelli” e Dépendance Villa Carmine \t fr. 725’000.- \n2. Laboratorio creativo (ex Macello) \t fr. 225’000.- \n3. Agorateca \t fr. 250’000.- \n4. La Comacina \t fr. 250’000.- \n5. Teatro Il Foce \t fr. 350’000.- \n6. Officina bike sharing, pedalò, riparazioni \t fr. 100’000.- \n7. Padiglione Ex Macello (tetto e locali) \t fr. 350’000.- \n8. Zona verde Masseria Cornaredo \t fr. 200’000.- \n9. Spazio Giovani Lugano Sud (Pambio Noranco) \t fr.   40’000.- \n10. Imprevisti \t fr.   80’000.- \n\nGRUPPO PS/PC \nIN CC LUGANO\n\n(Interrogazione no. 875)\n\n\n\nIn questi giorni si può osservare come presso lo stabile Studio Foce siano in corso importanti lavori \nedili: si stanno creando spazi per la ristorazione, installando imponenti impianti di ventilazione sul tetto, \ne probabilmente tanto altro ancora. \n\nAlla luce di quanto esposto sopra e premesso che il CC nel 2012 aveva accordato il credito solo per \nspese riguardanti interventi e materiali che non hanno potuto essere effettuati dal personale del \nProgetto Lavoro (quindi effettivamente date all’esterno), avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, \nchiediamo al Lodevole Municipio: \n\n1. Di indicare per ogni credito settoriale (no. da 1 a 10 sopra) concesso,\na. cosa è stato effettivamente realizzato (paragonando l’opera eseguita con l’elenco degli\n\ninvestimenti per ogni settore visibile nel messaggio risp. rapporto), quanto è effettivamente\ncostato e se eventualmente vi è un residuo di credito disponibile,\n\nb. chi ha svolto i relativi lavori per cui era previsto un investimento (elenco dei lavori e degli\nesecutori), precisando se i lavori sono stati dati dopo concorso pubblico o assegnati per\nmandato diretto,\n\nc. la relativa giustificazione se i lavori sono stati deliberati per mandato diretto.\n2. Di indicare per i lavori attualmente in corso presso lo stabile studio Foce\n\na. di che cosa si tratta\nb. se i lavori in corso rientrano ancora negli investimenti previsti dal MMN8406\nc. se no, con quali soldi sono finanziati\nd. a chi sono stati assegnati i lavori e con quale forma (concorso pubblico, mandato diretto)\n\n3. Di indicare\na. quali sono o sono stati o saranno -nell’attuazione degli intendimenti previsti dal\n\nMMN8406- i flussi finanziari tra la Città  e l’Associazione Sotell\nb. se per l’esecuzione di queste e di tutte le altre attività l’Associazione Sotell ha ricevuto\n\ndalla Città un preciso mandato di prestazione\n\nPer il Gruppo PS/PC \nTessa Prati – Antonio Bassi – Simona Buri – Demis Fumasoli – Marco Jermini –
\nNina Pusterla – Carlo Zoppi\n\n(Interrogazione no. 875)\n\n\n\n\n


Messaggio_ 6099.pdf

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6099\n\nFondazione Filippo Ciani - Acquisto del sedime al mappale no. 404, sezione di\nLugano in viale Carlo Cattaneo.   \nRichiesta del credito di fr. 7'000'000.--\n____________________________________________________________________\n\n         Lugano, 25 luglio\n2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\n1. Obiettivi generali\n\nCon la presente proposta operativa il Municipio intende perseguire alcuni obiettivi\nben precisi:\n\n1. approfondire le premesse e impostare concretamente la realizzazione di un\nprogetto che preveda l'acquisto e il riutilizzo dell'attuale Asilo Ciani quale centro\ndi formazione, di supporto e di informazione che stimoli e faciliti l'educazione\nall'uso dei nuovi media da parte dei nostri giovani in modo particolare pensando\na quelli che frequentano le scuole dell'obbligo;\n\n2. mantenere, e se possibile consolidare e affinare, la collaborazione con la\nFondazione Filippo Ciani anche in termini di sostegno finanziario;\n\n3. acquisire la parte di proprietà al mappale N° 708 della sezione di Castagnola, di\n\n\n\nproprietà della suddetta Fondazione in modo che il Comune ne diventi il solo\nproprietario;\n\n4. proporre un possibile utilizzo consequenziale di parte della somma che si\nricaverà dalla vendita al Cantone del complesso scolastico sito in via Gerso 1.\n\n2.  Premessa.\n\nVengono di seguito elencate alcune considerazioni, generali ma essenziali,\nnecessarie per meglio inquadrare la richiesta di credito oggetto del presente\nmessaggio.\n\nIl Comune di Lugano:\n\n- ha sempre voluto offrire alla sua popolazione delle opportunità di formazione\nche andavano ben oltre le prescrizioni della scuola dell'obbligo;\n\n-  ha recentemente chiuso le trattative con lo Stato per la definitiva cessione\ndell'edificio scolastico di via Gerso e della relativa scuola commerciale;\n\n- incasserà dall'operazione 15 Mio/Fr. che rappresentano un'immissione di\nliquidità interessante. Essa potrebbe essere destinata a progetti formativi che\nrivestono importanza e attualità in quanto possono rispondere a nuove necessità\nche tengano conto dell'evoluzione tecnologica della nostra società.\n\nUna delle preoccupazioni della città è sempre stata quella di favorire una buona\nformazione scolastica alla sua popolazione. Oltre a rispettare gli obiettivi stabiliti\ndalla legge che concerne l'istruzione dell'obbligo (scuole dell'infanzia ed elementari\nin tutti i quartieri, adozione e creazione di servizi parascolastici a dipendenza delle\ndimostrate necessità), Lugano si è sempre preoccupata di dare ai propri cittadini\nulteriori occasioni di formazione partendo dai dimostrati interessi o bisogni\nevidenziati.   \nE' in questi termini che si deve interpretare la creazione, oltre settant'anni fa, della\nprima scuola di sartoria. Con il passare degli anni, questa offerta si è via via\npotenziata e diversificata con l'aggiunta di un settore per la formazione commerciale.\nEra un'offerta rivolta ai suoi giovani cittadini che sentivano l'esigenza di acquisire\nspecifiche competenze professionali per meglio inserirsi nel mondo del lavoro. Non\nva infatti dimenticato come tutto ciò abbia permesso all'economia locale, che si stava\nsviluppando e assumeva un chiaro orientamento verso il settore terziario, di poter\nreperire in loco la manodopera qualificata necessaria per adeguarsi ai mutamenti in\natto e stare al passo coi tempi.   \nSi è trattato di un progetto politico che non ha mai cessato di evolvere, adattandosi\nalle necessità, per creare un importante e irrinunciabile valore aggiunto alla\nformazione di base dei cittadini. Senza ombra di dubbio sono state strategie che, in\ntutti questi anni, hanno dato ottimi frutti.\n\nCon la decisione di vendere allo Stato lo stabile che ospita la scuola commerciale si\n\n\n\nchiude questo importante capitolo. Le opportunità di ulteriore formazione o di\naggiornamento, che la città aveva liberamente deciso di assumersi e di finanziare,\nsono ora state demandate alle superiori Istanze cantonali che ne garantiscono la\ncompetente continuità e la gestione finanziaria (scuola cantonale dei tecnici\ndell'abbigliamento, scuola media cantonale di commercio).   \n   \nSul territorio continueranno dunque ad esistere e a funzionare quelle puntuali e\nspecifiche occasioni di apprendimento per i nostri giovani che i politici di allora\nritennero utile mettere in opera.   \nIl loro obiettivo iniziale continua ad essere perseguito anche se gli strumenti per\nrealizzarlo sono ora diversi e affidati ad altri che hanno sicuramente le competenze\nper farlo e per farlo bene.\n\nVa detto che il Municipio, soprattutto nella fase iniziale delle trattative, aveva\ndichiarato la sua intenzione di cedere allo Stato la sua proprietà immobiliare di via\nGerso solo in cambio di altre proprietà immobiliari cantonali che avessero interesse\nper la città.\nQuesto principio non ha purtroppo potuto essere reso operativo in quanto, per poter\nottenere gli importanti sussidi federali, corrisposti secondo una scala percentuale\nsulla spesa, l'Autorità Cantonale è stata costretta a dimostrare di aver dovuto versare\ndei soldi in contanti al venditore stipulando un regolare acquisto con il Comune di\nLugano.\nAccettate per forza di cose queste condizioni, si tratta ora di vedere se esistano\npossibilità tali da recuperare parzialmente il concetto iniziale e approvare il principio\ndi riconvertire  la somma ricavata, o parte di essa, per delle realizzazioni di tipo\neducativo che attualizzino e mantengano vivo lo spirito di chi anni fa decise di\nimpegnarsi nella formazione aggiuntiva e complementare alla scuola dell'obbligo.\n\n3.  Proposta di destinare parte del ricavato della vendita dello stabile di via\nGerso 1 nell'acquisto dell'Asilo Ciani e continuare la collaborazione con la\nFondazione.\n\nCon l'accettazione del credito per la sistemazione dello stabile ex taratura, proposto\nper ottenere due nuove sezioni di Scuola dell'Infanzia, il Consiglio Comunale ha\naccettato di dar seguito a un preciso progetto scolastico sufficientemente evidenziato\nnel messaggio specifico.   \nQuale logica conseguenza, con l'adozione di questa soluzione, viene a cadere la\nconvenzione con la Fondazione Filippo Ciani che, in tutti questi anni, ha\ngenerosamente messo a disposizione della città l'edificio e il sedime per le attività\ndella Scuola dell'Infanzia. Queste potranno essere svolte, con miglior efficacia, in un\nluogo adatto e più vicino al domicilio delle famiglie con bambini in età\nprescolastica.\n\nEntro i termini legali è già stata inoltrata regolare disdetta della convenzione che, è\nopportuno ricordarlo, prevedeva per il Comune un preciso impegno che va tenuto\n\n\n\npresente.   \n\nAl pto.2 la Convenzione del 14.12.1927 indica:\n"- Il Comune provvede a tutti i lavori necessari allo stabile per porlo all'altezza\n\ndelle moderne esigenze e provvederà direttamente, per l'avvenire, alla normale e\nperfetta manutenzione dello stabile, del giardino e terreno annesso.   \n\n- Istallazioni e lavori di qualsiasi genere che il Comune intende eseguire nello\nstabile dovranno essere previamente approvati dal Consiglio direttivo dell'Asilo\nil quale potrà delegare un suo rappresentante per la sorveglianza dei lavori stessi.\n\n- La mobilia i lavori e le istallazioni eseguite dal Comune passeranno in proprietà\ndell'Asilo in caso di cessazione della presente Convenzione."\n\nL'impegno di restituire alla fondazione uno stabile efficiente appare scontato. In caso\ndi cessazione tout court della convenzione, la città deve dunque intervenire\nsull'edificio attuale per ripristinarne la qualità abitativa con sostanziose opere di\nmanutenzione.   \n\nE' opportuno ricordare che, da qualche anno a questa parte, la situazione logistica\nall'Asilo Ciani non è delle migliori. Verso la metà degli anni '90, sollecitato dal\nMunicipio, il nostro Dicastero del territorio aveva quantificato in circa 3 Mio la\nportata dell'intervento sanatorio auspicabile. L'ammontare della cifra necessaria ha\ngelato gli entusiasmi anche se è parso fin troppo evidente che non si poteva più\ncontinuare a lungo senza provvedere, in tempi brevi, ad assicurare interventi minimi\ndi riattazione.   \n\nPer garantire la sicurezza ed evidenziarne i limiti, il Municipio ha provveduto a far\npreparare delle perizie precise da parte di architetti e di specialisti esterni. Ha\ntempestivamente dato seguito alle loro richieste predisponendo interventi provvisori\nper fugare i dubbi concreti al riguardo della certezza di affidabilità, abitabilità e\nagibilità dell'edificio.\n\nCon questi accorgimenti tecnici efficaci ma non eternamente affidabili, è stato\npossibile contenere gli effetti evidenti di un degrado che si faceva ogni giorno più\nmanifesto.   \nParallelamente, sempre alla ricerca di una buona soluzione definitiva, si sono svolte\nregolari trattative tra il Municipio e la Fondazione che, purtroppo, non hanno mai\nportato a decisioni chiare e vincolanti.\nMa ora, disdetta la convenzione che comporta comunque conseguenze che vanno\nrispettate, bisogna ripristinare in modo completo tutto lo stabile. Questo deve essere\nfatto sia che si acquisti l'edificio, sia che si decida di restituirlo ai legittimi\nproprietari. Bisogna dunque decidere:\n-  se spendere parecchi soldi, in ossequio a un accordo preciso, riattando\n\ncompletamente un edificio che appartiene ad altri e che non sarà più a nostra\ndisposizione;\n\n-  se non sia meglio acquistarlo in modo che l'intervento sia fatto su uno stabile di\n\n\n\nproprietà comunale.   \nAl vostro Municipio sembra evidente che la seconda soluzione sia la migliore!\n\nUn altro elemento consiglia l'acquisto in termini di tempo ragionevoli.\nLa convenzione stipulata tra il Municipio e la Fondazione Ciani è stata disdetta con\nla fine del 2002. I proprietari si sono dichiarati disposti a concedere tutte le deroghe\nnecessarie per permettere alla città di trovare le soluzioni migliori a un problema\ndelicato quale quello di garantire a bambini in tenera età di disporre di una sede\nscolastica adeguata. Siccome il nuovo asilo di Lambertenghi non sarà pronto prima\ndell'autunno 2003, alla Direzione delle scuole è già stata data la garanzia che le\nnostre 2 sezioni SI potranno continuare a rimanere nell'attuale sede fintanto che sarà\npossibile effettuare il definitivo trasloco.   \nAl Comune è stato però applicato un cospicuo onere di affitto: a partire dal mese di\ngennaio 2003 si dovranno pagare alla Fondazione 20'000 Fr. al mese!\n\nAnche per questa ragione, a mente del Vostro Municipio, che ha vagliato le possibili\nsoluzioni alternative, è sicuramente tempo di adottare decisioni vincolanti. In\nconcreto si chiede al Consiglio Comunale di approvare un credito per l'acquisto dello\nstabile e del sedime della Fondazione Ciani.\n\n4.  Destinazione possibile per l'ex Asilo Ciani.\n\nLa proposta che viene qui avanzata:\n- è il frutto di diversi colloqui, approfondimenti e mediazioni che si sono tenuti in\n\nquesti ultimi due anni tra rappresentati dalle parti;\n-  si basa su un lavoro specifico di analisi e verifiche portato avanti da un gruppo di\n\nlavoro particolare, formato da rappresentanti del Municipio e della Fondazione\nCiani, che ha steso un rapporto con una scelta di proposte operative che hanno\npermesso di ulteriormente approfondire la tematica (le risultanze di questo\nlavoro sono contenute nell'Allegato 2: Rapporto del 11.03.01 all'attenzione del\nConsiglio di Fondazione e del Municipio di Lugano);\n\n- vuole dare seguito e consistenza all'ipotesi di riutilizzo dell'ex Asilo Ciani\npreparata dall'apposito gruppo di lavoro, che fa capo a specialisti dell'Istituto\nComunicazione e Formazione dell'USI, incaricato dal Municipio di preparare un\ndocumento appropriato (le conclusioni di questa perizia sono contenute\nnell'Allegato 3: Rapporto dell'8.05.02 "Centro d'eccellenza per l'uso dei nuovi\nmedia nella scuola" ).\n\nIn conclusione.\n\n1.  Il Centro Ciani potrebbe dunque diventare:\n- un'unità autonoma con attività o destinazioni pedagogiche e didattiche ben\n\nprecise basate sull'apprendimento e sull'uso delle nuove tecnologie\ninformatiche di comunicazione;\n\n\n\n- uno spazio adeguatamente gestito, strutturato e attrezzato pensato e gestito per\nuna fascia di utenti giovani in età scolastica;\n\n- un centro di promozione culturale a disposizione innanzitutto di classi\nscolastiche ma anche, più in generale, di utenti interessati;\n\n- un elemento di sicuro prestigio, di grande attualità e di estremo interesse,\ncomplementare all'attuale offerta educativa.   \n\n2.  Si vuole realizzare una struttura aperta nel senso che:\n- funzionerebbe innanzitutto in base a precisi bisogni e con chiare precedenze\n\nalle necessità degli istituti di scuola elementare (di Lugano ma anche a quelli\ndi altri comuni interessati);\n\n- potrebbe anche essere disponibile per altri utenti interessati secondo orari e\nmodalità da studiare.\n\n3. Potrebbe essere una struttura di interesse collettivo, situata in uno stabile di\nprestigio e ubicata in posizione centrale, facilmente raggiungibile con i mezzi\npubblici o con dei trasporti particolari oggi già in funzione (minibus scolastici\necc).   \n\n4. Dopo l'acquisto del sedime, la città dovrebbe incaricarsi della sua sistemazione\narchitettonica e strutturale in collaborazione con l'autorità scolastica e gli\nspecialisti della comunicazione e dell'informatica.   \n\n Gli investimenti per adeguarne la destinazione, i costi di gestione per le attività\ncorrenti saranno parzialmente sostenuti anche dalla Fondazione che, per scritto,\nsi è già dichiarata disposta a mettere a disposizione un congruo contributo pari a\n100'000.-Fr/anno per i prossimi 20 anni.\n\n5. La gestione dell'intera struttura (la sua organizzazione, l'occupazione, le attività\ndi animazione, ecc) potrebbe essere assunta e garantita dall'Istituto Scolastico\ndella città di Lugano, sotto la diretta responsabilità del Municipio.\n\n6. La collaborazione con altri specialisti esterni (Usi Istituto Comunicazione e\nFormazione, ISPFP Istituto Superiore Formazione Professionale), la loro azione\ndi verifica e consulenza non solo sono auspicabili ma devono essere garantite.\nL'allegato 2 dimostra già sin d'ora apertura e disponibilità certe.\n\n7. La collaborazione con la Fondazione Ciani è pure imprescindibile. Il loro\ndichiarato apporto finanziario va concretamente riconosciuto e consolidato. Nel\nsuo Consiglio direttivo, alfine di migliorare il passaggio di informazioni che\ndevono permettere eque e tempestive decisioni operative, sarebbe opportuno che\nci fosse almeno 1 membro in rappresentanza del Municipio (ad esempio il\nDirettore dell'Istituto scolastico). Questa disponibilità va ulteriormente verificata.\n\n5.  Condizioni d'acquisto della proprietà Fondazione Asilo Ciani.\n\n\n\nE' un aspetto che ha fatto molto discutere prima di trovare una soluzione che potesse\nessere ritenuta equa da entrambe le parti.\n-  Un primo documento, redatto da un perito scelto con il consenso sia della\n\nFondazione sia del Municipio, ha indicato in circa 10 Mio Fr. il prezzo base per\nle trattative di cessione.   \n\n (Vedi incarto. Allegato 7: perizia Ing. Montorfani del maggio 2001)\n-  La cifra è sembrata esagerata per cui il Municipio ha incaricato un suo architetto\n\ndi redigere una controperizia di parte. Le risultanze, praticamente, non si\ndiscostano dalla perizia comune.\n\n (Vedi incarto. Allegato 8: perizia dell'arch. Gianelli del luglio 2001).   \n\nIl risultato di questo secondo documento ha dunque confermato quanto già si sapeva.\nIl valore della proprietà in questione, pur tenendo conto di parecchi parametri\ncommerciali e pianificatori, si aggira sui 10 Mio Fr.!\n\nLe trattative sono riprese per cercare di trovare, se possibile, una soluzione\ncompromissoria. Il Municipio e la Fondazione hanno trovato un accordo che trova\nora rispondenza nei contenuti della presente richiesta di credito.\nIl prezzo, come già detto, va comunque relativizzato tenendo conto:\n- dell'impegno di sostegno finanziario che la Fondazione ha comunque certificato\n\ndi sostenere nei prossimi 20 anni, impegno quantificabile in circa 2 Mio;\n- dell'investimento per la necessaria riattazione che, in pratica, torna a beneficio\n\ndella città e non va perso.\n\nFatte queste considerazioni si invita codesto lodevole Consesso a voler\n\nrisolvere\n\n1. Al Municipio è concesso il credito di Fr. 7'000'000.- per l'acquisto della proprietà\ndella Fondazione Ciani al mappale N° 404 , sezione di Lugano, in viale Carlo\nCattaneo.\n\n2. Lo stabile rimane destinato alle attività pedagogiche e didattiche.\n\n3. La Fondazione Ciani cede alla Città il terzo di sua proprietà del mappale N° 708,\nsezione di Castagnola in zona Sant’Anna.\n\n4. La partecipazione della Fondazione agli oneri di gestione sarà regolata da\nconvenzione.\n\nLa spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa,\ne ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 25.7.2002\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 1140) \n \n\nRodolfo Pulino \n\nConsigliere Comunale (Lega) \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \n\nPiazza Riforma \n\n6901 Lugano \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, 17/07/2020 \n\n \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Municipali, \n\navvalendoci della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento Comunale presentiamo la seguente \n\n \n\nInterrogazione \n\nUtilizzo del suolo pubblico da parte di bar e ristoranti del centro: un successo da mantenere? \n\nLo scorso maggio, nell’ambito delle misure a sostegno dell’economia varate per sostenere la riapertura \n\ngraduale delle attività dopo la chiusura causa COVID-19, il municipio ha deciso di concedere la possibilità da \n\nparte degli esercenti di richiedere un aumento della superficie sull’area pubblica per un massimo del 30% \n\ndell'area pubblica precedentemente concessa. \n\nIl risultato è sotto gli occhi di tutti. I numerosi esercizi pubblici situati lungo le stradine del centro, in buona \n\nparte già pedonalizzate e ben frequentate, hanno potuto rendere questi percorsi più accoglienti, piacevoli e \n\nattrattivi sia per la popolazione che per il turismo. Strade come quelle Via della Posta, Via Pretorio, Via Canova \n\ne Via Bossi, sono diventate punti di ritrovo e di passeggio molto apprezzate. \n\nLegittimo chiedersi se non sia quindi il caso di fare tesoro di questa esperienza e mantenere tale opportunità \n\nanche una volta superata definitivamente l’emergenza del coronavirus. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 1140) \n \n\nFatta la seguente premessa interroghiamo il municipio per chiedere: \n\n1) Ritiene il municipio che l’utilizzo allargato del suolo pubblico durante questi primi mesi di riapertura \n\nsia stata una scelta azzeccata e funzionale alla rivalorizzazione del centro cittadino? \n\n \n\n2) Ha avuto il municipio in merito a questa misura delle reazioni positive e di riconoscimento da parte \n\ndelle/gli esercenti luganesi? \n\n \n\n3) Non ritiene il municipio che tale misura possa diventare definitiva, ove questa naturalmente sia \n\npossibile, e mantenuta anche in futuro una volta terminata l’emergenza coronavirus? In caso \n\naffermativo potrà essere mantenuta senza ulteriori aumenti delle tasse relative all’occupazione \n\ndell’area pubblica?  \n\n \n\nVi ringraziamo per l’attenzione e cogliamo l’occasione per salutarvi cordialmente, \n\n \n\nRodolfo Pulino \n\nLucia Minotti \n\nMarco Bortolin \n\nAndrea Censi \n\nBoris Bignasca  \n\nLuisa Aliprandi \n\nMaruska Ortelli \n\nEnea Petrini \n\nAndrea Sanvido \n\nSara Minoretti \n\nGian Maria BIanchetti \n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN. 7539 \nDEL 4 OTTOBRE 2007 CONCERNENTE LE BARRIERE ARCHITETTONICHE - \nINTERVENTI A FAVORE DEI DISABILI SUI PERCORSI CITTADINI - CREDITO \nQUADRO DI FR. 2'800'000.-- \n\nLugano, 14 gennaio 2008\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il Messaggio municipale No. 7539 l'Esecutivo chiede al Consiglio Comunale di \napprovare un credito quadro, di fr. 2'800'000.-- per le opere di intervento preliminare  per \neliminare le barriere architettoniche. Il credito sarà utilizzato sull'arco degli  anni \n2008-2012.\n\nNel merito:\n\nL'accesso a servizi e al tempo libero è spesso difficile, se non impossibile, per le persone \ncon un handicap fisico o sensoriale. \nLa maggioranza degli edifici aperti al pubblico e le vie d'accesso presentano barriere \ninsormontabili.\nAnche se le leggi edilizie di quasi tutti i cantoni prevedono norme a riguardo, la loro \napplicazione non e garantita  a causa della mancanza di norme imperative per la loro \napplicazione e controllo.\nSecondo le stime di specialisti della costruzione adatta agli andicappati, quasi il 70% degli \nedifici accessibili al pubblico come stabili amministrativi, uffici postali, ospedali, luoghi di \nculto, ristoranti, banche, negozi, teatri, musei, cinema, …. \n\nPurtroppo molte strutture non dispongono ancora l'attrezzatura necessaria per le persone \nsorde e deboli d'udito e sovente non permettono alle persone cieche e ipovedenti di \norientarsi, in particolare vale per le vie d'accesso, l'altezza dei marciapiedi, i segnali e \npassaggi pedonali in quanto le scritte sono troppo piccole o con contrasto insufficiente e \nilluminazione insufficiente.\n\nIl 13 marzo 1991 il Gran Consiglio della Repubblica e Cantone Ticino ha modificato la \nlegge edilizia cantonale  \n“Misure a favore dei disabili: art. 30 - L'accesso a edifici e impianti destinati al pubblico \ndi proprietà di Cantoni Comuni e enti preposti a compiti cantonali o comunali deve \nessere garantito ai disabili per quanto ragionevolmente esigibile dal profilo \neconomico…”\n\n\n\n- 2 -\n\nDa rilevare che in merito ai percorsi all'interno della Città, vi è un progetto della \nFederazione ticinese integrazione handicap, risalente ai primi anni '90 dove si indicava  \nquali erano gli assi principali su cui intervenire, lungolago quale asse X e Via Trevano fino \nalla Stadio quale asse Y.\nDa questo studio si rilevava che i marciapiedi e i parcheggi sono principali quanto gli \nstabili per l'applicazioni dell'art. 30 LE.\n\nLa Commissione Edilizia rileva che la barriere architettoniche non sono solo un ostacolo \nalle persone portatici di handicap ma anche alle famiglie, genitori con figli, e persone \nanziane, sovente quest'ultime trovano in grandi difficoltà nell'attraversamento della strada \nin quanto i semafori non considerano il fabbisogno di tempo effettivo. Si invita quindi a \nconsiderare anche questo tipo di intervento.\nAnalizzando inoltre il Messaggio Municipale si constata che nessun intervento è previsto \nper rendere accessibile il quartiere di Gandria alle persone portatici di handicap. \nConsapevoli che il quartiere è di difficile accesso dovuto alla sua conformazione \nterritoriale, ma si potrebbe almeno riesaminare la possibilità di raggiungere il nucleo dando \naccesso anche solo per carico e scarico alle persone con  difficoltà motorie, in particolare \nanziani turisti che desiderano visitare questo meraviglioso e antico paese ai margine del \nlago. \nSi suggerisce di riesaminare la chiusura a monte del quartiere (attuale sbarra) e di lasciare \nil libero transito per carico e scarico (eventualmente l'utilizzo di un citofono collegato con \nla Posta, i Ristoranti ed Alberghi).\n \nLa  Commissione prende atto  che la maggior parte degli interventi sono previsti su strade \npubbliche, con la modifica dell'altimetria del marciapiede e la sostituzione della bordura. \nCome pure in alcuni casi sulle infrastrutture e adattandone i chiusini e non da ultimo \ninterventi sulla pavimentazione.\nSono inoltre previsti altri interventi:\nModifica dell'attuale bordura, adattamenti d'accessibilità a edifici della pubblica \namministrazione o fermate dei mezzi pubblici e interventi diversi mirati a persone con altri \nhandicap ciechi e ipovedenti.\n\nLa commissione è comunque consapevole che sull'arco di 5 anni non sia possibile \nescludere che altre tratte stradali ed edifici debbano essere oggetto di interventi in \nparticolare nei nuovi quartieri dove ad oggi non sono stati fatti degli studi approfonditi.\n\nSi suggerisce quindi al Municipio iniziare già sin d'ora l'analisi degli interventi futuri da \neffettuare nei nuovi quartieri. \n\nPremesso quanto sopra, la vostra Commissione preavvisa favorevolmente il credito \nrichiesto di  fr. 2'800'000.-- e invita il Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito quadro complessivo di fr. 2'800'000.-- destinato a favorire \nl'abbattimento delle barriere architettoniche e al miglioramento della mobilità per le \npersone disabili sui percorsi pedonali e sui marciapiedi.\n\n\n\n- 3 -\n\n2. L'utilizzo dei crediti sarà ripartito sull'arco di 5 anni, dal 2008 al 2012.\n\n3. Il credito, basato sull'indice dei costi del mese di settembre 2007, sarà adeguato alle \ngiustificare variazioni dei prezzi di categoria.\n\n4. La spesa sarà caricata al bilancio, beni amministrativi, e ammortizzata secondo le \napposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE EDILIZIA\nClaudia Bosia, relatrice\nFrancesco Beltraminelli\nMario Borradori\nMarzio Guggiari\nLorenzo Leggeri\nTiziano Mauri\nFausto Poretti\nDaniele Tanner\nMichel Tricarico\n\n\n


text: \n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 2 dicembre 2013/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 900.0 / 8100.716\n\nris. mun.: 28/11/2013\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nMartino Rossi\n\nConsigliere Comunale\n\nVia Cresperone 14\n\n6932 Breganzona\n\nOggetto: interrogazione no. 527 - "Lugano Airport SA e E-Aviation"\n\nOnorevole Signor Rossi,\n\nin riferimento alla Sua interpellanza no. 3761, tramutata nell'interrogazione in oggetto il \n\n12 novembre scorso, rispondiamo qui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Da quando il Municipio è al corrente delle gravi difficoltà finanziarie di E-Aviation \n\n(segnalate da questa al CdA di LASA sin dal giugno del 2012)? Ne può illustrare le \n\ncause?\n\nI fatti di specie sono stati oggetto di una seduta informativa ad hoc nell'incontro bilaterale \n\ntra il Consiglio di Amministrazione e la Direzione di LASA con il Municipio della Città \n\ndi Lugano. La riunione si è tenuta il 6 settembre 2013 ed ha avuto per oggetto anche altri \n\nargomenti di carattere generale attinenti alla SA.\n\n2. Quali sono i motivi che hanno portato Ruag a interrompere le trattative con LASA e \n\ncon E-Aviation per riprendere le attività di quest'ultima?\n\nPreso atto che tra RUAG e LASA è stato già raggiunto un accordo su tutti i punti \n\ncontrattuali sin dalla fine del 2012, le motivazioni circa il ritiro di RUAG, per quanto a \n\nconoscenza di LASA, sono:\n\na) richieste economiche di E-Aviation verso RUAG superiori a quanto ritenuto \n\nragionevole da RUAG;\n\nb) mutamento di priorità interne all'azienda RUAG in relazione ad altri progetti pendenti \n\nin altri siti.\n\n3. Perché il Municipio (rappresentante dell'azionista di maggioranza) non ha mai \n\nritenuto necessario, o perlomeno utile, incontrare direttamente il Presidente di \n\nE-Aviation?\n\nIl Municipio nella persona del Capo Dicastero aeroporto, On. Angelo Jelmini, ha \n\nincontrato l'Ing. Dario Kessel, ovvero il CEO della E-Aviation.\n\nSi significa inoltre che la competenza alla trattazione di tematiche commerciali e \n\ncontrattuali è in via ordinaria di competenza della SA e non del Municipio.\n\n\n\n4. Ritiene importante, dal punto di vista della Città (azionista di LASA), evitare il \n\nlicenziamento del personale di E-Aviation e la discontinuità dei servizi (Handling e \n\nUfficio C) all'aviazione privata che fa capo a Lugano-Agno?\n\nSebbene sia di sicura preoccupazione del Municipio qualunque evento che generi una \n\nminore occupazione, si rileva che il contratto siglato tra E-Aviation e LASA e tutt'oggi \n\nvigente era in origine un contratto transitorio destinato a terminare senza alcuna proroga \n\nautomatica nel luglio del 2014.\n\nTale affermazione è rinvenibile già nelle premesse del contratto oltre che dai termini di \n\ndurata nonché dalle dichiarazioni di volontà pre-contruattuale delle parti.\n\nRispetto alle pretese economiche di E-Aviation, preso atto che la SA ha tentato con ogni \n\nmezzo utile di trovare una soluzione finanziariamente praticabile pur non riuscendovi, \n\nnon si può che rilevare che il contratto firmato con coscienza e volontà da ambo le parti, \n\nperaltro a valle di una lunga trattativa, è l'unico atto che ad oggi e sino alla sua validità \n\npuò regolare i rapporti tra le parti.\n\nIn LASA sussistono tutte le competenze affinché eventuali disservizi siano minimi, \n\nappunto eventuali e comunque limitati ad un breve periodo transitorio.\n\n5. Se sì, quali delle seguenti vie d'uscita, o altre, ritiene praticabili e opportune per \n\nrisolvere la vertenza:\n\na. Favorire la ripresa immediata delle trattative con E-Aviation per rinegoziare un \n\ncontratto che assicuri la continuità dei servizi fino alla scadenza del luglio 2014?\n\nb. Rinegoziare il contratto per una durata più lunga?\n\nc. Rilanciare il negoziato di LASA con Ruag e E-Aviation per assicurare il passaggio \n\ndelle attività dalla seconda alla prima?\n\nd. Incoraggiare LASA a riprendere e gestire in proprio le attività di E-Aviation \n\n(come succedeva prima del 2011)? Ma come e a quali condizioni, visto che \n\nE-Aviation è proprietaria delle strutture in cui sono offerti i suoi servizi?\n\nPreso atto delle determinazioni del Consiglio di Amministrazione di LASA e dei piani \n\nper consentire al meglio la gestione delle attività di Handling, mantenendo elevati \n\nstandard di servizio, si ritiene che la soluzione che sarà probabilmente adottata è quella \n\nindicata nel punto "d".\n\nSi segnala peraltro che LASA sta già provvedendo, in via cautelativa e con modesti \n\ninvestimenti, all'adeguamento di spazi propri per consentire la regolare continuità del \n\nservizio.\n\nUlteriori possibilità di medio lungo termine non sono escluse e saranno valutate nelle sedi \n\nopportune ovvero primariamente nel Consiglio di Amministrazione di LASA.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Rossi, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n. Lugano Airport SA\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 9131\n\nMisurazione ufficiale: rinnovamento catastale della sezione di Cimadera e della \n\nlocalità di Piandera (sezione Valcolla)\n\nRichiesta di un credito di fr. 121'000.-- (IVA inclusa)\n\nLugano, 29 gennaio 2015\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio il Municipio intende sottoporre per esame ed approvazione la \nrichiesta di un credito di fr. 121'000.--  quale partecipazione ai costi per i lavori di \nrinnovamento catastale della sezione di Cimadera e della località di Piandera (sezione \nValcolla).\n\nPremessa\n\nLa misurazione ufficiale (MU) e il registro fondiario formano assieme il sistema catastale \nsvizzero. Con i suoi strumenti la MU presta un importante contributo alla garanzia della \nproprietà privata e alla rappresentazione del territorio.\nGrazie ai suoi dati, la MU fornisce informazioni per numerosi settori dell'economia, \ndell'amministrazione e della vita privata, come anche funge da base per sistemi \nd'informazione geografica e per piani di vario genere come ad esempio il piano delle zone \ne il piano del catasto delle condotte.\n\nLa direzione strategica della misurazione ufficiale compete alla Confederazione, tramite la \nDirezione federale delle misurazioni catastali.\nIn accordo con i Cantoni viene stabilita la strategia nazionale per il rilevamento, il \nrinnovamento nonché vengono dettate le esigenze legate alla qualità.\nI Cantoni si occupano della direzione operativa con l'elaborazione dei piani esecutivi e con \nla pianificazione e la direzione dei lavori nel quadro della legislazione federale. Compete \nai Cantoni vigilare lo stato della MU e pianificare gli interventi che si rendono necessari; \nper il Canton Ticino questo compito è assegnato all'Ufficio del catasto e dei riordini \nfondiari (UCR), ex Ufficio della misurazione ufficiale e della geoinformazione.\n\nMotivazione della richiesta\n\nL'UCR sottopone al Comune la necessità di dare avvio ai lavori di rinnovamento catastale \ndella sezione di Cimadera e della località di Piandera (sezione Valcolla).\n\n\n\n- 2 -\n\nViene fatto presente che per queste zone la demarcazione e la misurazione dei confini dei \nfondi per la parte pregiata del territorio sono state eseguite negli anni '30. \nLa misurazione ufficiale di queste aree è stata successivamente digitalizzata per poter avere \na disposizione i dati informatizzati, limitando l'intervento alla trasposizione del piano \ncatastale cartaceo in una forma numerica vettoriale, senza però apportare miglioramenti \nalla qualità della misurazione originale (metodo di digitalizzazione provvisoria previsto \nnell'Ordinanza tecnica sulla misurazione ufficiale OTEMU; RS 211.432.21).\n\nL'Ufficio cantonale evidenzia ora che i dati digitalizzati delle mappe catastali delle zone di \nCimadera e Piandera presentano un livello di precisione dei limiti di proprietà in contrasto \ncon il valore dei terreni in zona edificata/edificabile. In sostanza si manifestano delle \ndifferenze, dell'ordine di 20/30 cm, che generano non poche difficoltà tecniche e \nconseguenti maggiori costi nelle attività di tenuta a giorno della MU.\nApplicando l'art. 90 dell'OTEMU e conformemente alla Legge sulla misurazione ufficiale \n(LMU) dell'8 novembre 2005 (art. 5, 7 e 37), il Cantone ha deciso di dare avvio ai lavori di \nrinnovamento catastale delle due zone di Lugano, invitando nel contempo il Comune a \nvoler prevedere nel proprio piano finanziario la partecipazione ai costi prevista dalla legge.\n\nCalcolo dei costi e modalità di finanziamento\n\nDal preventivo allestito dall'UCR è stato stabilito che i lavori necessari comporteranno un \ncosto complessivo stimato in fr. 260'493.85, così suddiviso (IVA compresa):\n\n− Cimadera fr. 157'682.15;\n− Piandera fr. 102'811.70.\n\nValutati gli elementi che verranno toccati e il relativo peso nella suddivisione dei costi tra \nConfederazione, Cantone e Comune, l'UCR ha definito che il finanziamento delle opere \nsarà così ripartito:\n\n− per Cimadera, il 45% della spesa sarà a carico della Comune, il 27% a carico della \nConfederazione e il 28% del Cantone;\n\n− per Piandera, il 48% della spesa sarà a carico della Comune, il 22% a carico della \nConfederazione e il 30% del Cantone. \n\nAlla luce di quanto indicato, le spese a carico di Lugano saranno le seguenti:\n\n− Cimadera fr. 72'000.--;\n\n− Piandera fr. 49'000.--;\n\nper un costo complessivo quindi di fr. 121'000.-- .\n\nDagli accordi intercorsi con l'UCR si è potuto stabilire che la Città verrà sgravata da \nqualsiasi costo per i primi due anni in quanto ogni spesa verrà regolata esclusivamente dal \nCantone e dalla Confederazione, mediante l'anticipo dei sussidi cantonali e federali.\nTeniamo inoltre ad evidenziare che, stando a quanto confermato dall'UCR, per i prossimi 4 \nanni (2015-2018) non verranno pianificati ulteriori nuovi lavori straordinari legati alla MU \ncon partecipazione finanziaria da parte del Comune.\nRileviamo unicamente nel 2016 l'introduzione delle nuove coordinate e del nuovo quadro \ndi riferimento, lavoro pagato però interamente dalla Confederazione e dal Cantone.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon questa attività il quadro di riferimento ultracentennale della Svizzera verrà rinnovato e \ncollegato al sistema europeo, questo per permettere di poter sfruttare i vantaggi offerti dalla \ntecnologia GNSS come il GPS e in particolare i nuovi servizi di posizionamento, nonché \nassicurare lo scambio di dati con i Paesi limitrofi, ma anche l'integrazione dei dati in \nsistemi globali quali Google Earth o Maps.\n\nSull'assegnazione dei mandati, facciamo presente che il committente di questi lavori sarà il \nCantone e sarà pertanto sua stretta competenza stabilire, compatibilmente con quanto \nammesso dalle leggi e dai regolamenti sulle pubbliche commesse, come procedere.\n\nRicordiamo che Lugano è già stata chiamata, questo più volte in passato, a partecipare alle \nspese per il rinnovamento catastale anche di altri ex Comuni entrati a far parte della Città \ncon le aggregazioni del 2004 e del 2008, più precisamente: Barbengo, Carabbia (nuova \nmisurazione), Gandria, Pambio-Noranco, Pazzallo e Villa Luganese.\n\nConclusione\n\nGli interventi legati alla misurazione ufficiale sottostanno a esigenze specifiche dettate \ndalla Confederazione e dal Cantone in ossequio a leggi, regolamenti e disposizioni che \ndisciplinano la materia.\nLa Città viene interpellata per eventuali osservazioni sui lavori proposti e per rifondere la \nparte di spesa a suo carico.\nSottoponiamo quindi questo Messaggio al Lodevole Consiglio Comunale invitandolo a \nvoler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 121'000.-- quale partecipazione ai costi per i lavori di \nrinnovamento catastale della sezione di Cimadera e della località di Piandera (sezione \nValcolla).\n\n2. La spesa sarà caricata sul conto investimenti del Comune e ammortizzata secondo le \nusuali tabelle.\n\n3. Il credito decade, se non utilizzato, il 31 dicembre 2018.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 08/01/2015\n\n\n\n- 4 -\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 09/02/2009\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jelmini Angelo (PPD) \n\nPRESENTI: 58 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Kauz Michele (PLR); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3468 Apertura della Galleria Vedeggio-Cassarate riservata al traffico \n\npubblico fintanto che il traffico a Lugano non sarà riorientato in un \n\nsenso sostenibile e rispettoso degli abitanti\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 54 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 42 VOTI FAVOREVOLI, 8 CONTRARI, 4 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione n. 3468 è  accolta parzialmente limitatamente al punto 2).\n\n2. Il Municipio è invitato a concretizzare le misure di accompagnamento, alla costruzione \n\ndella galleria Vedeggio-Cassarate, di sua competenza.\n\n3. La proposta di invitare il Municipio ad attivarsi presso le Autorità competenti per \n\naprire la galleria Vedeggio-Cassarate unicamente al traffico pubblico, fintantoché non \n\nsaranno concretizzate le “misure di accompagnamento”, è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n