url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 21 dicembre 2020 - web.pdf&unid=4D3BD09B1375A480C12586470036B801&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n - 1 - \n\n \n\n \nSeduta del 21 dicembre 2020 \n\n \nPresidenza: On. Malfanti Michele \n \nScrutatori:  On. Tobiolo Gianella \n  On. Luisa Aliprandi \n \nPresenti: 53 Consiglieri Comunali su 60 \n \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Aliprandi Luisa    Antonini Mario \nBaratti Danilo    Bassi Antonio    Bassi Raide \nBeretta-Piccoli Lorenzo  Beretta-Piccoli Sara   Bernasconi Lukas \nBignasca Boris   Bianchetti Benedetta   Bianchetti Gian Maria \nBortolin Marco   Bühler Alain    Caldelari Martina \nCancelli Ugo    Cappelletti Edoardo   Cattaneo Luca   \nColombo Mattei Federica  Ducry Jacques    Ferrari Gamba Morena \nFerretti Marco    Fumasoli Demis   Galeazzi Tiziano  \nGhisletta Raoul   Gianella Tobiolo   Gobbi Rinaldo  \nLüchinger Urs    Lupi Michaela    Malfanti Michele \nMarioli Nicholas   Medolago Ero    Minotti Lucia \nMinoretti Sara    Nacaroglu Rupen   Ortelli Maruska  \nPetralli Angelo   Petrini Enea    Prati Tessa   \nPignone Romolo   Pulino Rodolfo   Reimann Beatrice \nRossi Peter    Sanvido Andrea   Schnellmann Petra \nSchoenenberger Nicola   Toscanelli Paolo   Tricarico Michel \nUnternährer Ferruccio  Valenzano Rossi Karin  Viscardi Giovanna \nWicht Omar    Zoppi Carlo \n \nAssenti gli Onorevoli: \n \nCensi Andrea    Gilardi Stefano   Luraschi Norman \nMéar Laura    Moccetti Bernasconi Deborah Nyffeler Michael \nPusterla Nina \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \n  \n\n\n\n - 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuona sera a tutti, sui vostri banchi trovate della documentazione che vi è già stata in parte spedita \nvia e-mail e sono le tre proposte di emendamento da parte dei Consiglieri Comunali PS e Verdi in \nrelazione al messaggio no. 10718 concernente i conti preventivi 2021 e una proposta di emendamento \n- anche questa già anticipata via e-mail - dell'On. Nicola Schoenenberger per il messaggio no. 10337 \nPR StazLu2. Tutte le trattande all'ordine del giorno possono essere evase, ad eccezione delle trattande \nno. 8 (MMN. 10475 contributi LALIA) e no. 10 (conti 2019 ente casa anziani Lugano-Canobbio) \npoiché non sono stati licenziati i rapporti da parte della Commissione della Gestione. Per l’Ufficio \npresidenziale in sostituzione della collega scrutatrice On. Laura Méar che è assente, così come i \ncolleghi On.li Michael Nyffeler e Nina Pusterla, in sostituzione come scrutatore abbiamo il collega \nOn. Tobiolo Gianella. Per l’ordine del giorno abbiamo prima di tutto un paio di modifiche già \nannunciate. La prima riguarda la votazione sulla clausola di urgenza per il messaggio no. 10771 \nconcernente la concessione di fideiussioni alle società HCL, FCL. Con lettera dell'11 dicembre 2020 \nil Municipio ha chiesto la clausola d'urgenza, che quindi deve essere posta in votazione ad inizio \nseduta nell'ambito dell'approvazione del presente ordine del giorno. Dopo aver concesso al Municipio \nla possibilità di spiegarne i motivi che hanno indotto l'Esecutivo a chiedere l'esame d'urgenza, \nprocederemo con la votazione riguardante l'urgenza stessa, e ricordo che per l'accettazione della \nclausola d'urgenza è necessario il voto affermativo della maggioranza assoluta dei membri del \nConsiglio Comunale (31 voti favorevoli, art. 59 LOC). Chiedo al Municipio se vuole intervenire circa \nla richiesta d’urgenza. \n \nOn. Michele Foletti: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, mi spiace che non sia presente il collega On. Roberto \nBadaracco che ha avuto modo di illustrare in maniera molto compiuta su tutti i media, tutte le \ntelevisioni e tutte le radio questo messaggio. Messaggio che viene da una richiesta, più che sportiva \ndirei finanziaria, da parte dei club sportivi del luganese che hanno una attività professionistica. Perché \nil messaggio e l'ordinanza del Consiglio Federale riguardano unicamente i club professionistici. E c'è \nanche un ulteriore emendamento riguardante la società Basket Club Lugano che in un primo tempo \naveva rinunciato a chiedere la fideiussione e che poi, in un secondo tempo, si è fatta avanti perché le \ngaranzie a livello fideiussione del Cantone - che sono limitate a ciò che può fare il Consiglio di Stato \nsenza passare dal Gran Consiglio – non erano state richieste in anticipo, poi sono state richieste dopo. \nIo credo che se i nostri club sportivi professionistici della Città Lugano - quindi l'hockey il calcio e il \nbasket - chiedono una mano alla Città di Lugano non è solo per una questione finanziaria ma anche \nper una questione di cultura sportiva ed anche perché, se avete visto nel messaggio, le condizioni \nsono anche molto severe. Società che hanno il dovere di garantire la continuità di tutta la parte legata \nallo sport giovanile e di tutta la parte legata allo sport femminile. Quindi è arrivata questa richiesta, \nil Municipio senza esitazioni ha detto va bene, saremo garanti insieme al Cantone di questo prestito \nma crediamo sia un atto dovuto per la continuità dei nostri club professionistici. E quello che dicevo \nprima, non è solo per la parte professionistica ma è sicuramente e soprattutto per la parte che riguarda \nl'attività dello sport giovanile e l'attività dello sport anche femminile come richiesto dall’ordinanza \nfederale. Quindi vi chiedo di fare, come per tutti i messaggi con clausola d’urgenza, non solo un atto \ndi fiducia nei confronti del Municipio che lo propone ma soprattutto un atto di fiducia verso i nostri \nclub sportivi professionistici che tante gioie ci hanno dato e che rischiano di doverci dare alcuni dolori \nse noi non dovessimo fare questo gesto. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nGrazie Presidente, prendo posizione a nome del Gruppo inerente allo specifico per quanto concerne \nla clausola d'urgenza e quindi prima di entrare in materia su quanto contenuto nel messaggio che \nsicuramente è meritevole di essere approfondito perché le condizioni che sono state esposte sono \ncomunque meritevoli di attenzione da parte però - noi riteniamo - delle Commissioni in ottica di un \nordinario lavoro secondo le prerogative date dalla legge alle Commissioni di analizzare questo \n\n\n\n - 3 - \n\nmessaggio secondo tempi normali. Non capiamo francamente la necessità di una clausola di urgenza \ndal momento che la legge Covid prevede che questi crediti possono essere dati fino a dicembre 2021, \nquindi abbiamo ancora un anno per poter accedere o le società, meglio, hanno un anno per poter \naccedere a questi crediti.  Non capiamo tutta questa fretta, una fretta che comunque non è la prima \nvolta che viene mostrata dal Dicastero Sport per il quale abbiamo già votato in tutta fretta secondo \nclausola d'urgenza un messaggio inerente il rifacimento del campo di Cornaredo ed adesso proprio \nstasera ci troviamo ad analizzare un aumento di fr. 100'000.-- - quindi del 25% - di quel famoso \ncredito d’urgenza votato a suo tempo. Quindi ci sembra che l’urgenza spesso faccia capo e sia a pari \ncon grossolanità ed una non efficacia nel preparare ed analizzare i messaggi. Quindi ci sembra che \nquesta clausola non sia necessaria e sia assolutamente da analizzare perché i messaggi vanno \nanalizzati - ci mancherebbe - ma nelle Commissioni. Quindi il Gruppo che rappresento invita i \ncolleghi a non votare questa clausola d'urgenza che può anche dare adito a discriminazione nei \nconfronti di altri club che non si sono ancora annunciati o che hanno intenzione di farlo. Quindi non \nc'è bisogno di aver fretta, grazie Presidente. \n \nOn. Michele Foletti: \nMa perché la clausola d’urgenza? Perché fino all'altro giorno il termine ultimo per presentare la \nrichiesta alle autorità federali era stato stabilito entro il 15 dicembre per i club sportivi professionistici, \ne quindi non avevamo altro strumento se non mettere la clausola d’urgenza a questo messaggio e \nlasciar decidere a questo consesso. Non ci sono altri club che potrebbero chiedere altrettanto perché \nl'ordinanza – On. Carlo Zoppi, se l’ha letta – è chiarissima su quali sono i club professionistici che \npossono chiedere questi aiuti straordinari Covid. A Lugano sono solo tre e sono i tre che vi \npresentiamo oggi, con l'emendamento arrivato all’ultimo momento perché il Basket Club Lugano \npensava di poterne fare a meno e poi si è reso conto che invece ne aveva bisogno. Quindi dopo voi \npotete decidere quello che volete, per l'amor del cielo, però qui non c'è nessun chissà che cosa dietro. \nAbbiamo dei club che hanno fatto la storia sportiva del nostro Comune che ci hanno chiesto una \nmano. Il Cantone l’ha data in maniera veloce nel senso che gli ha dato per quello che è nelle \ncompetenze del Consiglio di Stato senza dover andare in Gran Consiglio perché non c'erano più i \ntempi; noi avevamo i tempi per far decidere a voi e quindi abbiamo fatto con la clausola d’urgenza. \nIo non credo che qui ci sia chissà che cosa, dovete soltanto decidere se volete dare una mano o meno \nai nostri club sportivi d’élite, chiamiamoli così, che sono gli unici che hanno la possibilità di accedere \na questi crediti. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nSarò brevissimo Presidente. Non si mette in discussione il contenuto del messaggio ma a quanto mi \nrisulta anche analizzando le pagine sportive, l’Hockey Club Lugano non si è risparmiato l'acquisto di \nqualche straniero in questa stagione e quindi uno stress finanziario così impellente che necessita il \nfatto che dei club sportivi superino alla fila - perché c'è una fila per ricevere gli aiuti della \nConfederazione e dell’ente pubblico, c'è la cultura, ci sono le associazioni, ci sono indipendenti e la \nfila è lunga - e non vedo perché i club sportivi non debbano come gli altri mettersi in fila ed aspettare \ndi ricevere quello che è giusto che ricevano. \n \nOn. Presidente: \nHo capito che sarà una serata complessa. \n \nOn. Michele Foletti: \nSe volete farmi arrabbiare subito me ne vado e vado a casa, dico che ci sono delle ordinanze specifiche \ndel Consiglio Federale. Sulla cultura sono stati fatti tutti gli aiuti - Covid, IPG - specifici per la cultura \ncon una ordinanza specifica per la cultura, alla quale la Città di Lugano insieme al Cantone ha anche \naderito per aumentare gli aiuti. Adesso non venga a farmi il solito minestrone. Sulla parte Sport per i \nclub professionistici ce n'è una specifica, una specifica che ha altre regole e quindi siamo venuti con \n\n\n\n - 4 - \n\nquesto messaggio. Allora non venite a dirmi se si fa questo allora bisogna fare quell'altro, noi siamo \nsussidiari, sussidiari di ciò che viene fatto a livello federale ed a livello cantonale. Io chiedo soltanto \na voi se volete essere sussidiari per aiutare i nostri club sportivi, non vi chiedo di dire adesso allora \nfacciamo per tutti eccetera, noi dobbiamo seguire delle ordinanze federali che sono state tra l'altro \nanche ratificate dalle due camere federali negli ultimi mesi. Allora, vi chiedo soltanto: volete entrare \nin materia di questo messaggio che ha un carattere d'urgenza, perché c'è l'urgenza perché scadono i \ntermini per presentare le cose oppure no. Siete liberissimi di farlo ma non state qui a farmi un \nminestrone e confondere le acque. \n \nOn. Sindaco: \nSignor Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, forse comincio con quanto sentivo dietro \nle mie spalle dal Presidente che faceva capire che se il buongiorno si vede dal mattino, partiamo bene \ninsomma. Evidentemente ci dobbiamo rimettere e ci rimettiamo a quello che sarà la vostra decisione \nanche in tema d'urgenza e questo è chiaro. L’On. Michele Foletti ha già spiegato i motivi dell’urgenza \ned io vorrei aggiungere a quanto diceva il collega un attimo fa, che noi abbiamo fatto una valutazione \ne non è che abbiamo preso le richieste e siamo usciti subito. Abbiamo fatto una valutazione \nabbastanza approfondita e guardando in particolare a quello che costituisce il bene Lugano hockey, \nLugano calcio – ed eventualmente Lugano basket come vi dirà poi il collega On. Roberto Badaracco \ndopo. Queste sono comunque delle società importanti per la nostra Città che danno lustro anche alla \nnostra Città e che portano il nome della nostra Città comunque all'interno della Svizzera nei due \ncampionati di hockey e calcio e dove comunque si fanno onore le nostre e credo che dire che una \nsocietà acquista dei giocatori di un certo valore, questo credo che sia abbastanza scontato. Non voglio \ndire che sia banale ma è chiaro che una società sportiva cerca di ottenere i migliori risultati e quindi \nfa i suoi calcoli ed acquista i giocatori che ritiene migliori per la società e per la squadra medesima. \nQuindi ecco che facendo il calcolo di tutto e aggiungendo un elemento importante, perché comunque \nle società sportive a Lugano, non solo l’hockey e il calcio ma anche l’hockey e il calcio, hanno una \nimportanza da non sottovalutare, anzi direi piuttosto grande, nella crescita del movimento giovanile \ned anche dei movimenti femminili. Ma stiamo al giovanile che comunque insegnano ai giovani anche \na confrontarsi ed insegnano ai giovani - direi che questo dovrebbe essere l’insegnamento migliore - \na vedere nella concorrenza e nella gara qualcosa anche di nobile e di crescita interiore personale per \nognuno di noi. Quindi da questo profilo abbiamo fatto una valutazione e siamo arrivati alla \nconclusione che comunque per la Città di Lugano avere delle squadre in lega nazione è comunque un \nelemento importante. Ha detto bene l’On. Michele Foletti quanto fatto per la cultura e oggi come oggi \ntutti gli ambiti sono toccati e lo diventeranno temo purtroppo sempre di più. Adesso stiamo parlando \nquesta sera ed in questo specifico messaggio con la clausola d'urgenza dello sport - del calcio, \ndell’hockey e magari del basket e lo sentiremo dopo - e penso che sia importante che voi non vi \nsentiate comunque messi sotto pressione o con le spalle al muro, noi vi facciamo una proposta in cui \ncrediamo molto perché l’abbiamo veramente valuta bene e vi chiediamo: uno se volete accettare \nl'urgenza, che c'è e per la quale occorre evidentemente dire sì o no e noi speriamo che sia accettata, e \ndue se accettate questa garanzia che il Municipio propone di dare. Io penso che non sia il caso di fare \nchissà quale polemica in merito ad una decisione che va presa, poi se sì o no spetta a voi dirlo; a noi \nspetta naturalmente il compito di difendere questo messaggio in cui – lo ripeto – crediamo molto e \nsiamo convinti che sia giusto. Una questione di giustizia, come è giusto che la cultura venga sostenuta, \ncome è giusto che la ristorazione e tutto quanto venga sostenuto in una situazione che non è né colpa \nvostra né colpa nostra. È una situazione che conosciamo ormai tutti fin troppo bene, grazie. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nMi scuso ma adesso stiamo parlando della clausola d’urgenza e non del merito. Io leggo l'art. 13 della \nlegge sul Covid che è riportato a pag. 3 del messaggio e non vedo alcun termine - quelli indicati da \nvoi - per giustificare l'urgenza. Mi sposto sul mio telefonino e all'ordinanza sulle misure nel campo \ndello sport di squadra al livello professionistico e semiprofessionistico per l'attenuazione delle \n\n\n\n - 5 - \n\nconseguenze dell'epidemia Covid-19 - questa ordinanza emanata il 4 novembre 2020 stato 1. \ndicembre 2020 - faccio scorrere questi gli articoli ma non mi risultano delle date di inoltro. E vado in \nfondo, è una ordinanza lunghissima di ben otto articoli, l'art. 8 cpv 1 mi dice “la presente ordinanza \nentra in vigore il 1. dicembre 2020”; cpv 2 “si applica fino al 31 dicembre 2021”. Allora io non lo \nso, non ho nessuna intenzione di fare delle contrapposizioni e delle polemiche e tutto quanto, vorrei \nsolo capire da dove viene questa data che voi avete indicato e questo perché sul messaggio io non la \ntrovo, nella legge non la trovo e nell'ordinanza non la trovo a meno che io sia cieco e non l'abbia vista. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nSignore e Signori Consiglieri Comunali, allora io ho sentito l'ultima parte della richiesta d'urgenza e \nricordo ancora che la richiesta è veramente urgente e se non conoscete i fatti o le vicissitudini in tema \ndi Covid, sappiate che il 28 ottobre il Consiglio Federale ha deciso di chiudere agli spettatori gli \neventi sportivi e quindi hockey su ghiaccio e calcio e che il 18 novembre e quindi dopo questa \nsituazione - On. Raoul Ghisletta -  il Consiglio Federale ha deciso questo pacchetto di misure a favore \ndi questi club. Il 18 novembre e quindi in 12 giorni sono arrivati questi club a farci la richiesta. E per \nil termine che lei dice, può scorrere tutte le ordinanze che vuole, che sono paginate e paginate di roba \ne sfido chiunque a capirci. Cioè se vogliamo discutere su questo ci mettiamo fuori un attimo e \nguardiamo tutte le ordinanze assieme che sono centinaia e centinaia di articoli. A me dispiace che \nnon si creda nella buona fede di questo Municipio e nei termini che sono stati dati alle società: entro \nil 15 dicembre. Entro il 15 dicembre e il termine è già scaduto, solo che loro hanno inoltrato il \nmessaggio di urgenza e sulla base della nostra decisione di questa sera loro completeranno la loro \nrichiesta. Adesso se voi volete sottilizzare sulle questioni di urgenza o meno, sappiate che noi siamo \nstati messi sotto pressione su questa richiesta, abbiamo fatto tutto il possibile per analizzare ed \napprofondire, è stato fatto questo messaggio e sono stati messi tutti i punti. Noi stiamo facendo \nqualche cosa - diceva l’On. Sindaco prima - a favore della Città di Lugano, a favore dei movimenti \ngiovanili, a favore anche dei motivi sociali dello sport perché in realtà dietro alle società di punta ci \nstanno dipendenti e ci stanno giovani che giocano in queste squadre. A me dispiace un po', devo dire \nla verità, perché quando si cerca di dare una mano a società che stanno un po' brillando o che hanno \nbrillato negli ultimi anni a favore della realtà sportiva luganese e poi si sta qua a sottilizzare e mettere \nin cattiva luce o meglio in malafede l’agire del Municipio, mi sembra veramente fuori luogo. Lo \nripeto: il 15 dicembre era il termine che scadeva. Se lei vuole andare a cercare, il Consiglio Federale \nnon mette tutto comunque nell'ordinanza e nelle leggi; dà dei termini che vengono dati anche i singoli \nclub e quindi, che ci creda o no, io posso solo dirle questo. Però se questo è il motivo per rifiutare una \ntale richiesta allora abbiate il coraggio di dire che siete contrari sul merito, perché non è sull’urgenza \nche si disquisisce secondo me stasera, grazie mille. \n \nOn. Jacques Ducry: \nPresidente, colleghe e colleghi, Sindaco, Vicesindaco e Municipali, non si entra nel merito – Sig. \nBadaracco – ma quando un collega chiede la prova che giustifica l'urgenza e ci vuole un termine \nperché altrimenti non può essere urgente e questo termine da qualche parte deve essere scritto. Non \nè un problema se credere o meno nella buona fede del Municipio; lei ha parlato di pressioni, peccato \nche le è scappato, tante pressioni ed immagino che ce ne siano di varia natura ma anche da altri settori \nnon forse sportivi ma economici. È un dovere del Municipio, Signor Sindaco, Signor Ministro delle \nfinanze e voi tutti, di mostrarci il termine entro il quale ci responsabilizzate chiedendoci l'urgenza. Io \nparlo ad un giurista e lei sa On. Roberto Badaracco che quando si affermano delle cose bisogna \nportarne la prova, grazie. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nScusate, non ho capito una cosa e sono io che probabilmente non ho prestato bene attenzione. L’On. \nRoberto Badaracco afferma che il termine ultimo per fornire delle garanzie o per chiedere il prestito \nCovid era il 15 dicembre e quindi siamo già ben oltre il termine e quindi l’urgenza ormai è inutile. \n\n\n\n - 6 - \n\nCioè se fossimo ancora nel termine capirei l'urgenza ma visto che il termine è scaduto, è questo che \nnon capisco, scusate ma sono io che probabilmente ignoro. \n \nOn. Michele Foletti: \nCarissime e carissimi Onorevoli, dopo vi lascio litigare tra di voi, ma intervengo soltanto per dire che \nil termine era il 15 dicembre; siamo riusciti ad ottenere dalla Confederazione il fatto che presentando \nil messaggio e pubblicandolo con carattere d'urgenza, il messaggio potesse completare la richiesta \nche i club facevano alla Confederazione presentando le garanzie. Il Consiglio di Stato è riuscito a fare \ndelle garanzie utilizzando i fondi Sport-Toto; noi come sapete - perché conoscete tutti la LOC - non \npotevamo come Municipio fornire delle garanzie ai club e dovevamo venire in Consiglio Comunale. \nQuindi abbiamo ottenuto questa soluzione dicendo se il Municipio presenta il messaggio con carattere \nd'urgenza la domanda fatta dai club può venire presa in considerazione e non respinta perché mancano \ndegli atti. Evidentemente quello che il Municipio ha proposto deve essere avallato dal Consiglio \nComunale. Quindi se questa sera vuoi dite di no, il Consiglio Federale dirà alle società hockey, basket \ne calcio che la domanda è incompleta e quindi non la prendiamo in considerazione. Quindi sta a voi. \nDopo avete seguito anche voi cosa è stata la cacofonia delle comunicazioni da parte del Consiglio \nFederale negli ultimi giorni ed io adesso non so dirvi, perché non lo so, se questo termine del 15 \ndicembre è stato spostato. Ma quando abbiamo fatto questo messaggio i termini erano questi e per \nquesti motivi abbiamo chiesto l’urgenza. Sta unicamente a voi decidere cosa volete fare bene. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nIo non voglio stare qua a tirarla lunga, comunque quando si presenta un messaggio con l'urgenza si \nmotiva esattamente l'urgenza e si mette la base legale per la quale ci vuole l’urgenza. L'unica data del \n15 dicembre che trovo è nelle due lettere, una dell’HCL all’ultima riga e una del FCL all’ultima riga,  \ne questa non è una base legale. Questo non è un termine di legge, questa è una richiesta da parte dei \ndue club. Se dopo non è una ordinanza e se non è una legge, sarà una direttiva o un regolamento \noppure una lettera per posta mandata dall’Ufficio federale dello sport – io non lo so – però per favore \nnon venite qua e bypassate le Commissioni. Questo è un parlamento democratico e concede l’urgenza \nse ci sono delle ragioni formali e chiare. Quindi il problema non è dei club, il problema è che il \nmessaggio non menziona da nessuna parte ed è questo che sto chiedendo, da dove sbuca fuori questo \ntermine e l'unico posto dove lo trovo è nelle lettere dei due club. \n \nOn. Jacques Ducry: \nAddirittura quanto menziona l’On. Raoul Ghisletta, i termini sono “prevediamo di consegnare \nl'incarto” e non “siamo obbligati a presentare l'incarto”. Una domanda al Capodicastero o a chi vuole \nrispondere al suo posto: ma la fideiussione dell'ente pubblico, la garanzia è obbligatoria? Deve essere \nl'ente pubblico a farsi garante? Oppure con tutti i privati che girano attorno a certe società e che \nimprovvisamente si dileguano, forse non c'è un interesse diretto o il denaro non è abbastanza pulito \nper garantire verso la Confederazione? Vorrei delle risposte anche su questo e soprattutto se siamo \nobbligati oppure se i signori “xyz” svizzeri, ticinesi o stranieri di vari continenti non potrebbero farlo \nloro. È obbligatorio che noi ci pronunciamo su questo? Ripetendo poi i termini interlocutori usati dal \nFCL per dire “prevediamo di presentarla entro”. Per favore, non so dove sta più la buona fede. \n \nOn. Presidente: \nQuesta sua legittima richiesta fa parte più che altro della discussione nel merito. Riguardo all'urgenza \ned a quanto accennato, non so se il Municipio vuole rispondere. Non è il caso ed in assenza di altre \nindicazioni procedo con la votazione la concessione della clausola dell’urgenza per il MMN. 10771 \nche viene accolta con: \n37 voti favorevoli, 10 contrari, 3 astenuti \n  \n\n\n\n - 7 - \n\nCome da richiesta dell’On. Carlo Zoppi, abbiamo un'altra modifica all'ordine del giorno relativa \nall'introduzione di una trattanda per la sostituzione di un membro nella Commissione della Gestione \na fronte delle dimissioni dell’On. Nina Pusterla; modifica che metto in votazione e che viene accolta \ncon: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nChiedo se vi sono altre richieste di modifica dell'ordine del giorno. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nPresidente, On.li Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, spero che i toni di questa \ndiscussione si possano rasserenare un po', anche se dubito visto che sto per trattare un argomento che \ndi solito è esplosivo. Chiedo in questo caso di poter intervenire in merito all'ordine del giorno che \npurtroppo e contrariamente a quanto annunciato dall’On. Michele Foletti durante la scorsa seduta di \nConsiglio Comunale, non comprende la trattanda relativa alle istruzioni di voto per l'assemblea \ngenerale di Lasa. Come ricorderete, nell'ultima seduta di CC, il collega Ferruccio Unternährer aveva \nesplicitamente richiesto per ben due volte al Municipio di confermare che l’eventuale istruzione per \nlo scarico all'amministrazione di Lasa fosse sottoposta alla discussione generale e all'esame e al voto \ndel Consiglio comunale, per poter avere a bocce ferme una franca e trasparente discussione in merito \nai fatti che hanno portato al grave epilogo, quello della messa in liquidazione - ricordiamo per evitare \nil fallimento - di una partecipata della Città. Questa la risposta data in quella seduta è cito il verbale \n“È evidente che abbiamo rinviato l'assemblea di Lasa dopo il prossimo Consiglio Comunale in modo \nda poter presentare l'ordine del giorno al Consiglio Comunale preventivamente” e ancora e cito “Poi \nqui sarà divertente capire se le istruzioni collimeranno oppure meno e cosa dovrà fare il \nrappresentante del pacchetto azionario. Comunque avrete modo di discutere o far partecipare il \nMunicipio e il rappresentante nella seduta del 21-22 dicembre perché credo che abbiamo consigliato \nal liquidatore di fare la seduta al 23 dicembre dell’assemblea generale”. Ebbene, come avete potuto \nvedere tutti, spero, la trattanda relativa all'assemblea Lasa non c'è. Anzi, la convocazione \nall'assemblea con il relativo ordine del giorno comprensivo del famoso scarico è stata mandata per \nconoscenza alla Commissione della Gestione lunedì 14 dicembre, tre giorni dopo all'invio al \nConsiglio Comunale dell'ordine del giorno della presente seduta. Naturalmente la relazione del CdA \ndi Lasa non è stata trasmessa e tanto meno le informazioni eventualmente necessarie per formarsi \nun'opinione compiuta. O meglio, la relazione è arrivata ma ieri. Nessun messaggio municipale \nall'attenzione del Consiglio Comunale per poter poi prendere posizione ed esprimersi secondo i \ntermini di legge. Nessun approfondimento giuridico per chiarire cosa succederebbe in caso di \ndivergenza tra le istruzioni del Municipio e del Consiglio Comunale, che non è neanche un po' \ndivertente. Nessuna risposta nemmeno alle domande della Commissione della Gestione che lo stesso \nlunedì sera ha fatto domanda per sapere come ne saremmo usciti. E questa volta non è nemmeno \ncolpa del Covid. È una scelta deliberata e consapevole del Municipio di escludere il Legislativo da \nquesta discussione. Di nuovo, per mettere via il morto senza il prete. Non vi nascondo, a non averne \ndubbi, la profonda amarezza. In effetti, dopo tutto quanto accaduto con Lasa e con la gestione di \nquesto triste dossier, avremmo dovuto aspettarcelo. Più volte in questi anni abbiamo avuto modo di \nchiedere una maggiore è migliore collaborazione tra Esecutivo e Legislativo. Abbiamo avuto un \nesempio sulla clausola dell’urgenza; abbiamo chiesto trasparenza e rispetto per i rispettivi ruoli \nistituzionali; abbiamo chiesto di non mettere sempre il Legislativo davanti al fatto compiuto o nella \nsituazione di dover decidere per forza perché all'ultimo minuto. E nello specifico non ci si dica che \nha scelto il liquidatore, sappiamo tutti - come peraltro affermato pacificamente nell'ultima seduta dal \nMunicipio - che il tutto è coordinato, se non già consigliato e suggerito, dal Municipio stesso. Ecco \nla risposta alle nostre richieste; ecco la dimostrazione di come questo Esecutivo ha rispetto di questo \nConsiglio Comunale e delle istituzioni; ecco la dimostrazione della credibilità e affidabilità. \nPersonalmente e con me altri colleghi, saremo sempre disponibili per svolgere il nostro ruolo \nistituzionale e per assolvere al compito assegnatoci in qualità di Consiglieri Comunali. Non saremo \n\n\n\n - 8 - \n\ninvece più disponibili per ratificare fatti compiuti o partecipare consapevolmente a una farsa \nistituzionale. Perché di questo trattasi: una farsa istituzionale. Non chiederemo quindi questa sera la \nmodifica dell'ordine del giorno come pilatescamente suggerito dal Municipio, sarebbe l'ennesima \nfarsa istituzionale perché questo Legislativo non ha avuto né le informazioni né il tempo per potersi \npreparare alla relativa discussione. A scanso di equivoci è chiaro che noi non avremmo dato lo scarico \nall'amministrazione di Lasa. E comunque è tutt’altro che pacifico e vi leggo l'e-mail di Giorgio \nColombo arrivato alle ore 14.57 di questa sera, perché alle domande della Commissione della \nGestione non è stata data risposta e il collega On. Ferruccio Unternährer ha ribadito la richiesta \nformalmente. Vi tralascio l’inciso e arrivo al nocciolo. Il nostro Giorgio Colombo dice “Si tratta di \nun tema complesso, che si presenta per la prima volta, quantomeno a livello comunale, la cui \ntrattazione richiede un periodo di tempo ben superiore alla mezza giornata - in realtà la Commissione \ndella Gestione gli ha chiesto lunedì scorso, però Ferruccio Unternährer lo ha ribadito questa mattina  \n- In ragione della probabile impossibilità di trovare una soluzione al problema entro la data \ndell'assemblea, cioè il 23 dicembre, occorre valutare l'eventualità di chiederne il differimento a data \nda stabilire”. E questo lo dicono i nostri servizi. Comunque il Municipio ha gestito sempre e \nostinatamente in solitaria tutto il dossier aeroporto, prima, durante e anche dopo l'emergenza Covid. \nAl municipio quindi, solo, anche la responsabilità di autoassolversi per quanto accaduto, grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nCaro Presidente, cari tutti, anch'io intervengo a proposito della mancata trattanda - perché mi concerne \ndal vivo - dell'ordine giorno che avrebbe dovuto permettere al Legislativo di avallare le istruzioni \nvincolanti da dare all'assemblea ordinaria della Lasa, proprio al rappresentante che rappresenta il \npacchetto azionario di maggioranza. Eppure come detto poc'anzi l'avevo esplicitamente chiesto nel \ncorso dell'ultimo Consiglio Comunale. In quell’occasione ero stato rassicurato dall'intervento \ndell’On. Michele Foletti che aveva risposto a nome del Municipio, è proprio a fronte di queste \nrassicurazioni non è stato necessario inoltrare una specifica mozione, che altrimenti avrei sicuramente \nfatto in caso contrario. È grave, molto grave quello che sta succedendo. Cari colleghi questa non è \nuna formalità, l’esercizio 2019 è stato l'anticamera di quello che sarebbe poi successo quest'anno: la \nmessa in liquidazione della società. E il Consiglio Comunale deve poter dire la sua e più \nspecificatamente in merito a concedere o meno il discarico dell'amministrazione per l'esercizio 2019 \ne questo già solo per tre semplici buone ragioni. Se gli interventi di razionalizzazione della struttura \nsovradimensionata di Lasa fossero già stati adottati nel 2019, come era stato esplicitamente chiesto \ndi fare, probabilmente il credito postergato di 4 milioni non sarebbe stato bruciato nella sua integralità \ne Lasa non avrebbe dovuto chiedere della messa in liquidazione, questo primo punto. Come secondo \npunto, l’inappropriata gestione di Lasa che di fatto in due anni l'ha portata ad essere liquidata, è costata \nalla collettività 5.5 milioni di franchi. Da ultimo come terzo ma non meno importante, a verbale della \nseduta del Consiglio Comunale del 5 ottobre 2020 vi è uno stucchevole intervento del collega On. \nMarco Bortolin, membro di amministrazione della Lasa liquidata che ribadisce quanto il CdA abbia \nlavorato bene e che è di fatto stata colpa del Consiglio Comunale se la Lasa è stata messa in \nliquidazione; in qualità di membro del CdA nessun senso di autocritica. Concludo, già soltanto per \nqueste ragioni avrei ritenuto giusto che il Consiglio Comunale avesse potuto dire la sua in modo \nsereno, costruttivo e critico su quanto accaduto. Purtroppo siamo stati messi nell'impossibilità di \npoterlo fare. Termini, completezza della documentazione e forma istituzionale sono stati \ncompletamente disattesi dal Municipio. Unica soluzione, e finisco, è che il Municipio preso atto \ndell'inconsistenza giuridica formale venutasi a creare decida di chiedere il differimento dell'assemblea \na data da stabilire. Io non posso fare altro che scrivere la mia indignazione e profonda delusione, \ngrazie. \n  \n\n\n\n - 9 - \n\nOn. Presidente: \nOn. Ferruccio Unternährer, l'ho lasciata terminare perché era chiamato in causa, però vi ricordo che \nsiamo alla trattanda legata all’approvazione dell'ordine del giorno e quindi non vorrei aprire una \ndiscussione su questo. Do la parola in ogni caso all’On. Michele Foletti per una giusta risposta. \n \nOn. Michele Foletti: \nGrazie Presidente, rispondo volentieri sia perché sono stato chiamato in causa sia perché sono stato \npreso in giro dal secondo intervento dell’On. Ferruccio Unternährer che voleva parlare dell’ordine \ngiorno quando invece è entrato nel merito della questione e questo lo trovo assolutamente scorretto. \nOn. Ferruccio Unternährer avrà tutto il tempo dopo di entrare nel merito della questione se dare o \nmeno il discarico al CdA, però è entrato subito per avvalorare la sua tesi. Io vi ho detto che il Consiglio \nComunale avrebbe avuto l'occasione di discutere sull'ordine giorno dell’assemblea della Lasa e sulle \nistruzioni da dare al rapresentante della Città di Lugano che avete già deciso voi sarà il nostro \navvocato Giorgio Colombo, come l'ha chiamato giustamente l’On. Capogruppo liberale, perché \nGiorgio Colombo è assolutamente liberare e non si può mica dire che è leghista come me. Quindi da \nquesto punto di vista è il vostro avvocato Giorgio Colombo e io di Giorgio Colombo mi fido fino in \nfondo. Però lasciatemi dire una cosa, state tirando la corda ma la state tirando fino in fondo. Vi \nricordo, c’era l’On. Michel Tricarico credo Presidente del Consiglio Comunale, che nel marzo del \n2017 era stato deciso con l'Ufficio presidenziale e con questo consesso che allorché ricevevamo le \nconvocazioni delle assemblee generali non avremmo fatto un messaggio ma le avremmo comunicate \nal Consiglio Comunale che, se voleva dare disposizioni, avrebbe messo all'ordine del giorno. Poi \neventualmente ex Presidente Michel Tricarico - ma i Presidenti rimangono sempre Presidenti - mi \ncorreggerà, avrebbero chiesto la discussione in Consiglio Comunale. Quindi non è mai stato fatto \nmessaggio da parte del Municipio per dare ordini o indicazioni ai rappresentanti della Città nelle \nassemblee delle società anonime o dei consorzi o delle fondazioni o di tutti gli altri gremi in cui siamo \npresenti e di cui siamo membri. Mai stato fatto, oggi ci chiedete di fare questo, ci sono problemi di \ntempistica. Le assemblee delle società anonime di solito vengono convocate con 20 giorni di \npreavviso, per fare un messaggio ci vogliono 30 giorni di preavviso al Consiglio Comunale, quindi \nvedete che i tempi non collimano. Poi qualcuno di voi, spero che non sia io l'unico vecchio dentro qui \nma qualcuno di voi si ricorderà i problemi che c’erano stati con Casinò Lugano SA ai tempi, quando \naddirittura in assemblea fu mandata la Presidente del Consiglio Comunale dove non ci fu messaggio \ne fu una decisione del Consiglio Comunale. Il Consiglio Comunale non diede responsabilità al \nMunicipio dicendo non avete fatto, fu il Consiglio Comunale a decidere, e il Consiglio Comunale ha \ndeciso di mandare la Presidente del Consiglio Comunale in assemblea della Casinò Lugano SA per \nchiedere il famoso mandato di patto d'azionariato e tirarlo fuori. Cioè, se volete dare la colpa \nMunicipio datela, volete chiedere il rinvio dell'assemblea? La rinviamo, non è questo problema. Però \nnon state qui a cavillare, per me va benissimo, io vi do ragione su tutto. Rinviate l’assemblea, chiedete \nil rinvio dell'assemblea, chiedete che il Municipio faccia un messaggio al Consiglio Comunale con \nquello che già sapete già. Quindi con l’ordine del giorno ed il rapporto che comunque avete ricevuto \n– il rapporto di gestione lo avete ricevuto – chiedete il rinvio, noi appoggeremo il rinvio davanti al \nliquidatore e diremo al liquidatore di rinviare perché il nostro Consiglio Comunale non è in grado di \ndecidere oggi che istruzioni dare e lo faremo. Però adesso non nascondiamoci dietro una mascherina \n– che può essere natalizia, azzurra, nera o bianca, qui dovete soltanto decidere a maggioranza se dare \nscarico e non dare scarico al CdA nella prossima assemblea generale. C'è chi non vuole e quindi dirà \ndi no e c'è chi vuole dare lo scarico, ma non è che andiamo molto più lontano di questo. Ditemi che \ncosa manca per poter decidere e far decidere a questo Consiglio Comunale quali indicazioni dare al \nrappresentante già nominato dal Consiglio Comunale alla prossima assemblea che sarà il 23 e che \ncome Municipio ha voluto posticipare proprio perché questa sera il Consiglio Comunale potesse \nprendere una sua decisione. Nessuno è, cosa avete detto, “siamo succubi del Municipio”, no perché \nallora l’avremmo fatta prima ed invece abbiamo deciso di farla dopo la seduta del Consiglio \nComunale e il Consiglio Comunale deciderà che indicazioni dare. Rimane - questo è vero - il \n\n\n\n - 10 - \n\nproblema di capire cosa succede se le indicazioni del Consiglio Comunale sono discordanti dalle \nindicazioni del Municipio. Questo rimane un problema perché non c’è giurisprudenza in questo \nambito. C’è però e ve lo posso assicurare, tutta la disponibilità dalla parte del Municipio di rivedere \neventualmente le proprie posizioni per concordare con quello che decide il sovrano che siede questa \nsera in questa sala. Quindi se le indicazioni del Consiglio Comunale divergono da quelle del \nMunicipio, il Municipio è pronto a fare proprie le indicazioni del Consiglio Comunale. Quindi più \ndisponibili di così io non so proprio che cosa si possa fare. Dopo se si vuol fare l'azzeccagarbugli ed \nandare a cercare questioni da tutte le parti, ma andiamo avanti per i prossimi 15 anni e non ci sono \nproblemi. \n \nOn. Presidente: \nAnche qui abbiamo fatto già un passo nella discussione del merito. Ho ancora due scritti e domando \nse però trattasi di interventi che hanno a che fare con una modifica dell'ordine del giorno e non con \nuna discussione che non è questo il tema. Le do la parola però la situazione è chiara. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nSì perché in realtà rispondo all’On. Michele Foletti, perché nell'ordine del giorno quello che lui \nsostiene non c'è. La trattanda non c'è e non possiamo introdurla adesso, perché a differenza di quello \nche l'On. Michele Foletti sostiene, il Consiglio Comunale non ha ricevuto la documentazione, è stata \ninviata al Presidente e alla Commissione della Gestione e la maggioranza di questi Consiglieri \nComunali non sanno di che cosa stiamo parlando. Quindi non venitemi a raccontare storielle. E \nquando si dice e anche a cambiare - caro Presidente - l'ordine del giorno ci troveremo nell'impasse \nperché non sappiamo come cambiarlo perché metteremmo il Consiglio Comunale a votare qualcosa \nsenza cognizione di causa. Non c'è messaggio, non c’è rapporto, non sappiamo cosa fare e non \nsappiamo quali sono le istruzioni di voto che il Municipio ha dato al nostro rappresentante – che \nmagari sono condivisibili - e pertanto siamo nell’empasse di non poter votare. E da ultimo, perché \nero presente, On. Michele Foletti la lettera dell’On. Michel Tricarico in qualità di Presidente era stata \ninviata proprio perché ci ritrovavamo a votare dei messaggi municipali su delle trattande superate \ndagli eventi, che erano dei consorzi, delle rappresentanze in assemblee e quant'altro. Quindi quella \nlettera non cade dal cielo, cade proprio dalla consapevolezza che era opportuno anticipare al più presto \nla comunicazione al Consiglio Comunale di queste assemblee, proprio per prendere posizione. Il 30 \nnovembre è avvenuto l'annuncio e l'abbiamo saputo il 14 dicembre. Il 14 è stato inviato l’ordine del \ngiorno senza neanche la documentazione e questa On. Michele Foletti è una presa in giro, poi potete \ndirmi tutto quello che volete. Io resto soprattutto perché quando avevo chiesto, l'ultima volta, se c'era \nla trattanda mi avete rassicurato. Se non c'era io facevo una mozione per poterla portare in Consiglio \nComunale e questa opportunità mi è stata tolta ed è per questo che sono un po' adirato, cosa che \nsuccede raramente, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon ho altri iscritti, non c’è in realtà una richiesta formale di modifica dell'ordine del giorno, quindi \nnon ho altre richieste e posso mettere in votazione l'ordine del giorno. Ho parlato troppo presto, la \nparola all’On. Michele Foletti. \n \nOn. Michele Foletti: \nNessuno di voi chiede di mettere all'ordine del giorno la trattanda sulle istruzioni da dare al delegato, \nperché l’avete delegato voi a rappresentare il pacchetto azionario della Città di Lugano all'assemblea \ngenerale di Lasa che è prevista il 23 dicembre? Siamo in chiaro è? Nessuno di voi lo chiede, quindi \nil rappresentante andrà unicamente con le disposizioni date al Municipio. Dopo non venite a dire che \nè il Municipio che vi gioca contro. \n  \n\n\n\n - 11 - \n\nOn. Presidente: \nEffettivamente fino a un attimo fa avrei detto che non ci sarebbe stata una modifica dell'ordine e \nnessuno avrebbe chiesto una risposta a quanto domanda l’On. Michele Foletti, però la collega On. \nKarin Valenzano Rossi desidera brevemente una replica. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nNo, forse non sono stata sufficientemente chiara e il collega On. Ferruccio Unternährer pure. On. \nMichele Foletti noi non chiediamo la modifica all'ordine del giorno perché: a) ci aspettavamo che ci \nfosse all'ordine del giorno come ci era stato prospettato in occasione dell'ultima seduta; quindi ci \naspettavamo di avere le informazioni nelle forme giuste per poter prendere posizione, esaminarlo \nnelle Commissioni e arrivare con cognizione di causa a questo Consiglio Comunale. Siccome non è \nil caso e abbiamo ricevuto la relazione di gestione venerdì sera e non abbiamo altre informazioni e \nnon abbiamo potuto discuterne nelle Commissioni e nemmeno nei Gruppi noi non chiediamo la \nmodifica all'ordine del giorno perché non siamo in grado di prendere posizione così come non siamo \nin grado di sapere a chi spetta questa competenza perché il servizio giuridico nostro, inteso come \nCittà di Lugano, non è in grado di dare questa risposta. Quindi noi non chiediamo l'ordine del giorno \nperché sarebbe l'ennesima farsa istituzionale. Il Municipio ha fatto tutto da solo, si autoassolva da \nsolo. \n \nOn. Michele Foletti: \nIo ho saputo oggi che è arrivata una richiesta da parte di un membro della Commissione della Gestione \nall'Ufficio giuridico, però va bene. Siamo in chiaro, la chiudiamo qui e siamo in chiaro. \n \nOn. Jacques Ducry: \nUn'altra domandina e spero di ricevere risposta contrariamente a quella precedente. Ma perché non \nrinviate l'assemblea di Lasa per rimettere il tutto sui binari della correttezza fra Esecutivo e \nLegislativo, oppure c'è una urgenza dettata spero da un articolo di regolamento, di legge, di ordinanza \no da qualche codice. Non la invidio On. Michele Foletti, lei è il parafulmine di certi suoi colleghi su \nmolti temi, però una cosa – sa io l’ho sempre apprezzata sia qui sia a Bellinzona – però l'avvocato \nGiorgio Colombo è funzionario della città di tutti i cittadini e non ha un partito in quella veste. \n \nOn. Michele Foletti: \nConsigliere e Consiglieri, non la rinvio perché nessuno mi ha chiesto di rinviarla. Ditemi chi questa \nsera formalmente ha chiesto di rinviare. È lei adesso On. Jacque Ducry che mi chiede di rinviarla. Poi \nmagari mi spiegherà perché il Consiglio Comunale vuole un messaggio fatto dal Municipio con \nl'ordine del giorno dell'assemblea per potersi esprimere compiutamente con un rapporto di \nmaggioranza e di minoranza sulle istruzioni a dare? Se è questa la prassi che voi volete instaurare, \nma ben venga, siete sorani e lo faremo per tutte le assemblee di tutte le società e di tutti i gremi dove \nla Città di Lugano ha una posizione da esprimere. Sicuramente lo facciamo se questa è la nuova \ngovernance che volete dare, ma facciamolo e non c'è un problema. I rappresentanti della Città di \nLugano nei vari gremi devono rappresentare quello che il Legislativo vuole e non solo quello che il \nMunicipio vuole. Quindi si farà, si farà e le cose diventeranno sicuramente più semplici, più facili e \npiù tutto, però a oggi in questa sala nessuno mi ha chiesto o ci ha chiesto di rinviare l'assemblea. Non \nci sono formalmente, e questo ve lo dico, impedimenti a un rinvio dell'assemblea per l'approvazione \ndei conti del 2019 a gennaio/febbraio/marzo 2021. Tutto quanto sta andando avanti e sulla \nliquidazione di Lasa non verrà interrotto da questa decisione di oggi. Quindi non c'è un problema \ntecnico: la liquidazione di Lasa va avanti e la procedura con la call per andare a definire le persone e \npreparare il messaggio per venire in Consiglio Comunale sul gruppo con quale intraprendere trattative \nè in corso. Quindi questo non crea nessunissimo problema, soltanto un po' di imbarazzo che \nun'azienda pubblica avrà approvati i conti 2019 nel 2021; ma non c'è un problema giuridico/tecnico \nperò per stasera nessuno mi ha chiesto di rinviarlo; è stato lei il primo.  \n\n\n\n - 12 - \n\nOn. Presidente: \nColleghe e colleghi, mi prendo la mia parte di responsabilità per avere permesso un discorso che \nentrasse già nel merito e non tanto in quello che è la modifica dell'ordine del giorno dove un eventuale \npunto avrebbe potuto permettere una discussione di questo tipo. Però vi chiedo di nuovo formalmente \nse ci sono delle richieste di modifica dell'ordine del giorno su questo. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nSolo per dire una cosa. Per favore, portate avanti questa mozione sulla governance degli enti e della \nsocietà di Lugano e venite qua con un messaggio prima che siamo tutti defunti. Perché questo sarebbe \nmagari il modo ragionevole per discutere e decidere di tutte queste cose: presentare il messaggio sulla \nmozione che è stata approvata da questo Consiglio Comunale. \n \nOn. Presidente: \nÈ chiusa qui la discussione e metto in votazione l'approvazione dell'ordine del giorno di questo \nConsiglio Comunale, che viene approvato con: \n39 voti favorevoli, 3 contrari, 5 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 1 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale delle sedute del 30 novembre e del 1. dicembre \n2020 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 30 novembre 2020, che \nviene approvato con: \n39 voti favorevoli, 0 contrari,5 astenuti \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di martedì 1. dicembre 2020, che \nviene approvato con: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 2 \nDimissioni del 30 novembre da parte dell’On. Nina Pusterla \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIn data 30 novembre 2020 l’On. Nina Pusterla ha presentato le dimissioni dalla carica di Consigliera \nComunale. La Commissione delle Petizioni con il proprio rapporto – relatore On. Raoul Ghisletta – \nle ha approvate favorevolmente. Non essendoci interventi metto in votazione le dimissioni dell’On. \nNina Pusterla che vengono approvate con: \n44 voti favorevoli, 1 contrario, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 13 - \n\nTRATTANDA NO. 2.1 \nSostituzione dell'On. Nina Pusterla nella Commissione della Gestione \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCedo la parola al Capogruppo On. Carlo Zoppi per formalizzare la proposta. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nIn sostituzione dell’On. Nina Pusterla in seno alla Commissione della Gestione viene designato l’On. \nEdoardo Cappelletti. \n \nOn. Presidente: \nIl Consiglio Comunale prende atto che l’On. Edoardo Cappelletti subentra nella Commissione della \nGestione in sostituzione dell’On. Nina Pusterla. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n40 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 3 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \n\nOMISSIS \n \nTRATTANDA NO. 4 \nMMN. 10771 concernente la concessione urgente di due fideiussioni solidali a favore di FC \nLugano SA (per fr. 525'000.--) e HC Lugano SA (per fr. 900'000.--), a garanzia dei prestiti senza \ninteressi erogati dalla Confederazione (art 13 cpv. 1 della Legge COVID-19) per un valore \ncomplessivo di fr. 1'425'000.-- \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPer questo messaggio in sede di approvazione dell'ordine del giorno è stata approvata la clausola \nd'urgenza. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale, \ncompletato come da emendamento proposto dal Municipio (inclusione della fideiussione anche a \nfavore della società Basket Club Lugano – aggiunta punto no. 4 al dispositivo di risoluzione) \nnotificato al Consiglio Comunale con e-mail odierno e che trovate anche distribuito sui vostri banchi. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nIntervengo solo per specificare che questa richiesta del Basket Club Lugano è giunta purtroppo \nall'ultimo momento e non in tempo per essere inserita nel messaggio urgente quando è stato emanato. \nRichiesta che riguarda però una garanzia limitata a fr. 10'000 secondo la richiesta contenuta \nnell’emendamento. Quindi all'importo totale di fr. 1'425'000 vanno ad aggiungersi fr. 10'000 per \ncomplessivi fr. 1'435'000, grazie. \n \nOn. Rinaldo Gobbi: \nPresidente, On. Signor Sindaco, Vicesindaco, Municipali, care colleghe e cari colleghi, l'urgenza di \nquesto messaggio è dettata dalla pandemia che costringe anche la politica ad accelerare ogni tanto i \nsuoi tempi decisionali. La Città è chiamata a sostenere i due club sportivi faro – FCL e HCL – che si \ntrovano in una grande difficoltà. A questi due club si è aggiunto questa stasera anche il Lugano \nBasket. Quali sono le cause di queste difficoltà? Innanzitutto la mancanza di introiti degli spettatori, \nil così detto ticketing e qui a titolo informativo aggiungo che il Ticket Corner, incaricato della vendita \ndei biglietti e partner di Corner Banca, quest'anno si è visto ridurre le entrate del 90%; la mancanza \n\n\n\n - 14 - \n\ndi sponsor e la mancanza di incassi della ristorazione e del merchandising. In Svizzera per i club \nimportanti la gastronomia e il ticketing rappresentano il 40% degli introiti. Il Consiglio Federale \nconsapevole dell'importanza dello sport e non solo in termini sociali ma economici – va ricordato che \nil settore rappresenta 100’000 posti di lavoro – e per garantire la liquidità e quindi l'esistenza dei club \nha deciso di concedere prestiti senza interessi per un totale di 115 milioni di franchi a condizione che \ni club rispettino alcune importanti condizioni: possono versare i dividendi nei prossimi 5 anni, devono \npromuovere i settori giovanili e femminili nei prossimi 5 anni e devono ridurre del 20% in media i \nsalari superiori a fr. 148'200. I mutui sono da rimborsare entro 10 anni ed i beneficiari devono fornire \ngaranzie riconosciute dalla Confederazione sotto forma di fideiussioni solidali pari al 25% del \nprestito. Sotto l’egida della Camera di Commercio è stata costituita l'Azienda Sport Ticino che \nraggruppa le maggiori squadre professionistiche ticinesi di calcio e di disco su ghiaccio tra le quali il \nFCL e l’HCL, due società con una struttura societaria importante. Alcune cifre relative la stagione \n2018/2019 e riguardanti le società ticinesi: una cifra d'affari di 66 milioni, 440 collaboratori sotto \ncontratto, 350 collaboratori esterni, 1’200 fornitori esterni, 402’000 spettatori paganti e oltre 1’700 \nragazzi e ragazze in formazione. A titolo d'esempio l’HCL dà lavoro ad un centinaio di dipendenti - \ncompresi i giocatori - oltre a 300 volontari ed il movimento giovanile conta ben 400 giovani. \nPossiamo dire che la situazione del FCL è simile a quella dell’hockey per quanto riguarda i numeri. \nL'Azienda Sport Ticino è quindi un fattore economico fondamentale sia in posti lavoro che come \nindotto economico. Come si vede i crediti sono fondamentali per permettere di portare a termine la \nstagione sportiva ma anche per garantire le attività del settore giovanile. La Camera di Commercio \nha chiesto al Consiglio di Stato di sostenere le società professionistiche tramite il fondo lotteria Sport-\nToto che infatti garantirà il 25% dei mezzi necessari per l'ottenimento del prestito fino a un massimo \ndi fr. 350'000. L’HCL intende chiedere un prestito di 5 milioni di franchi e dovrà presentare garanzie \nper fr. 1'250'000 di cui fr. 350'000 garantiti dal Consiglio di Stato ed il resto da parte della Città, ossia \nfr. 900'000. Per il FCL i numeri sono: un prestito di 3.5 milioni di franchi, garanzie per fr. 875'000 di \ncui fr. 350’000 assunti dal Cantone e fr. 525’000 a carico della Città. A questi crediti si è aggiunto \nquello richiesto dalla Società Basket Lugano, un prestito di fr. 80’000 per il quale la Città dovrebbe \nfornire una fideiussione di fr. 10'000. Quindi un importo relativamente contenuto rispetto al calcio e \nall’hockey. Concludo dicendo che i prestiti della Confederazione sono vitali per i nostri club che \npotranno proseguire le attività comprese anche quelle dei settori giovanili e femminili. Visto \nl'impegno del Consiglio di Stato degli sponsor e dei partner privati nel garantire i costi di gestione \ncorrente, il Gruppo PLR appoggia la richiesta autorizzando il Municipio a concedere fideiussioni \nsolidali al FCL, all’HCL e al Basket Lugano per un importo complessivo di fr. 1435'000, grazie. \n \nOn. Peter Rossi: \nSul sito della Città al capitolo società sportive viene indicato che sul territorio di Lugano sono \noperative più di 130 società sportive per oltre 50 discipline praticabili e tra queste il FCL e l’HCL. \nPer queste due società che coinvolgono molte persone tra le quali parecchi giovani e tra poco si \naggiungerà anche il Tiger Basket Lugano, tra poco voteremo un credito di fr. 1'435'000 sotto forma \ndi fideiussione solidale. La parentesi sul Tiger Basket Club la apro dopo perché la richiesta, leggendo \nla lettera inviata al Municipio, sembra vada verso una richiesta a fondo perso e qui mi chiedo come \nmai chiedono una fideiussione per un prestito a fondo perso; ma chiederò in seguito al Capodicastero \nil motivo. Sul sito sono presenti, oltre a queste società, 127 società e al di là delle ordinanze specifiche \ndel Consiglio Federale chiedo tuttavia al Municipio quale atteggiamento assumerà qualora le altre \n127 società o associazioni professionistiche o meno che operano sul nostro territorio, dovessero \nformulare richieste analoghe o di pari configurazione. E questo, perché se è pur vero che lo sport è la \nmiglior medicina in quanto fa bene al corpo alla mente e allo spirito, v’è da sperare che qualora si \npresentassero situazione analoghe oltre ad una indispensabile equità di trattamento vengano applicate \nle medesime considerazioni a tutte le società sportive: c'è il ciclismo, l’unihockey, la pallanuoto, la \nginnastica, la scherma, il tennis con sei società eccetera eccetera; tanto per elencare le più importanti. \nSull'ultima richiesta di questa sera prendo atto - io l'avevo messo come possibile ulteriore richiesta - \n\n\n\n - 15 - \n\nperò chiedo come mai hanno dei dubbi se presentare o meno, secondo lo scritto, la richiesta e poi \nvorrebbero andare nella direzione del “a fondo perso”. Quindi chiedo e ripeto e ribadisco, che motivo \nc'è di rilasciare una fideiussione di fr. 10'000 se vanno sul fondo perso, grazie. \n \nOn. Michel Tricarico: \nPresidente, care colleghe e colleghi, questa situazione di crisi oltre a toccare il settore economico, \nsanitario e altri settori - turistico, cultura e via dicendo - tocca anche lo sport. E sappiamo quanto \npesantemente lo sport è stato ridotto e soprattutto quelli che sono gli introiti a livello di sport \nprofessionistico legati a quanto è stato detto precedentemente vale a dire le entrate dalle partite e la \nparte gastronomica. Sappiamo anche quanto lo sport sia importante dal punto di vista sociale ed \neducativo per i giovani e quindi avere delle società come le ha la Città di Lugano con l'hockey, il \ncalcio e il basket che questa sera è stato aggiunto, ma come tutte le altre società che sono state evocate \nprecedentemente, è sicuramente un valore importante per la Città. In questo senso l'obiettivo è quello \ndi poter garantire a queste società di continuare la loro operatività; è vero si tratta di società \nprofessionistiche dove vi sono degli stipendi importanti e che quindi può fare arricciare un po' il naso \nsul fatto che l’ente pubblico entri a sostegno di queste società. Però, riflettendo, se il Consiglio \nFederale ha deciso di metterci i soldi ed il Cantone ha deciso di farsi garante e quindi dove abbiamo \ndue livelli istituzionali che vogliono aiutare le società della nostra Città, dobbiamo chiederci se noi \nvogliamo far parte di questa cordata di sostegno oppure tirarci indietro. Però è giusto, non abbiamo \navuto modo di discuterne nelle Commissioni e quindi stasera è anche giusto magari poter fare qualche \ndomanda e ricevere risposte. E questo proprio perché si tratta di soldi pubblici e cioè di tutti i cittadini. \nQuindi una domanda che pongo è relativa alle condizioni a cui sono sottoposti i club. Se la condizione \ndei dividendi risulta abbastanza evidente (divieto di versare dividendi nei prossimi 5 anni), il fatto \nche sicuramente come Consiglieri Comunali ci interessa maggiormente debba essere garantito è \nrelativo alla promozione del settore giovanile e femminile. Ecco che per questo chiedo come potrà \nessere monitorato che il livello rimanga perlomeno quello attuale e che la promozione sia garantita \nnei prossimi anni, e se ciò non dovesse essere il caso, cosa accade? Prima domanda al Municipio. \nAltra domanda è quella del rimborso, l'art. 13 dice che i mutui devono essere rimborsati entro 10 anni \nal più tardi, se ciò non dovesse avvenire quando il Municipio interviene se questo rimborso che \ndovrebbe essere - da quello che ho capito - lineare negli anni interviene per diciamo sollecitare ai \nclub il rimborso in modo che non debba poi intervenire alla fine di questi 10 anni? Ecco credo che \ncon queste risposte e poi magari con qualcos'altro a rassicurare il Consiglio Comunale, credo che \nsaremo in grado come Consiglio Comunale - in questo momento di difficoltà per tutti - di fare il passo \nper sostenere queste società proprio per evitare di essere come quei tifosi che oggi dicono “abbiamo \nvinto” oppure “hanno perso” quando la squadra perde. Qui dobbiamo vincere tutti insieme, grazie. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nGrazie Presidente, intervengo molto brevemente. Con questo messaggio stiamo parlando delle tre \nsocietà professionistiche di Lugano che fino adesso non avevano ricevuto nessun sostegno, mentre \ntanto è già stato fatto per la cultura e per le società sportive amatoriali. Tornando alle \nprofessionistiche, non per il fatto che sono dei professionisti hanno la vita più semplice, anzi \nprobabilmente in questo momento hanno la vita molto più dura e quindi a nostro modo di vedere bene \nha fatto il Municipio a presentare questo messaggio ed a sostenere le società. Detto questo io porto \nl'adesione del nostro Gruppo al messaggio proposto, grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nGrazie a tutti per gli interventi tutti qualificati che sono stati fatti. Credo che sia stato capito da tutti \nl'importanza di questo aiuto che come è stato sottolineato non è un aiuto pecuniario diretto ma è una \ngaranzia. C'è una grossa differenza tra elargire un credito direttamente e dare una garanzia che viene \nsolo utilizzata nel momento in cui determinati requisiti e condizioni non dove essere adempiuti. Tolgo \nsubito anche dal campo la questione sull’urgenza. Vedo l’On. Jacques Ducry e non vedo invece l’On. \n\n\n\n - 16 - \n\nRaoul Ghisletta, peccato perché così almeno glielo avrei detto perché il suo intervento era anche \nmolto forte e molto critico. Dicevo prima che non tutto viene scritto nelle ordinanze, non tutto viene \nscritto nelle leggi ed ancora meno durante il periodo Covid. L’avete visto tutti che il Consiglio \nFederale esce con delle nuove disposizioni, addirittura quando le ordinanze stesse non sono ancora \nstate promulgate e riferisce di una entrata in vigore delle ordinanze nei giorni successivi. Di \nconseguenza capite benissimo che il quadro legale è eccezionale e come tale deve essere trattato e \nosservato. Quindi arrivare adesso, scusate ma per me è fuori posto; lo dico così e so già che ci sarà \nl'intervento dell’On. Jacques Ducry dove si innescherà una nuova diatriba ma fa niente e lo dico. In \nquesta situazione bisogna essere molto chiari. Allora, il Consiglio Federale risponde soprattutto a tutti \ni quesiti di precisione che vengono fatti, perché quanti di voi avranno visto -ma anche quanti di noi -\nche tutte le disposizioni devono essere interpretate ogni volta, non c'è una risposta precisa, non si sa \nse quel caso coincide con quell'altro e bisogna andare a chiedere. È una situazione piena di eccezioni \ndove è difficile francamente per tutti, per noi soprattutto ma anche per tutte le società, vagliare \ninterpretare e capire esattamente dove si arriva. Comunque, uno dei mezzi migliori che sta utilizzando \nil Consiglio Federale per dare risposte puntuali a tutti i quesiti e quello delle cosiddette “domande e \nrisposte”. Sono delle specie di vademecum che vengono anche rilasciati pochi giorni dopo, con tutte \nle domande di precisione che possono venir fatte. Allora il quesito dell’urgenza è contenuto proprio \nin una di queste risposte, poi dopo qualcuno avrà forse qualcosa da dire sul valore legale di queste \nrisposte che vengono fatte in formulari dei vari Uffici federali che le promulgano. Però per quanto \nriguarda le risposte alle domande sull’aiuto allo sport, quindi su questi prestiti, c'è una domanda \nprecisa che dice “fino a quando possono essere inoltrate queste richieste?” la risposta - c'è in francese \ne in tedesco - dice “le domande di prestito ricevuto dell’Ufficio federale dello sport prima del 18 \ndicembre - quindi noi dicevamo 15 dicembre ma era per avere qualche giorno prima, però dice \nesattamente 18 dicembre - saranno trattate in ogni caso conformemente alla disposizione della legge \nCovid-19 attuale indipendentemente da ogni modifica successiva della legge - probabile o eventuale \nnon si sa - a partire dal 19 dicembre”. Ecco quindi questo era il quadro legale nel quale lavoravano i \nclub, non tanto noi, ed è per questo che la richiesta che era stata fatta era di assoluta priorità e urgenza. \nE noi abbiamo agito di conseguenza fidandoci di queste basi e sulle richieste dei club, e questo per \ntogliere il campo sull’urgenza. Per quanto riguarda invece il merito, io ringrazio proprio chi ha parlato \nperché ha capito l'importanza di questo aiuto in questo momento veramente difficile per tutti, di \npandemia in una prima ondata dilagante e in una seconda fase che ha colpito forse anche più \nduramente il settore sportivo perché in questo momento non aveva più sostanzialmente aiuti. \nAddirittura con la previsione di allargare il numero di spettatori di due terzi degli stadi rispettivamente \ndelle strutture dell'hockey e poi in pochi giorni e in poche settimane dopo l'allargamento si sono \nritrovati con la situazione di dover chiudere agli spettatori e di chiudere sostanzialmente anche la \nristorazione. Quindi è stato un colpo durissimo, abbiamo messo degli elementi nel messaggio dove i \nclub perdono tutto quanto scaturisce dalla vendita degli abbonamenti o dei biglietti e rispettivamente \ndalla ristorazione. È un colpo duro perché le società svizzere di sport, a differenza di quelle estere, \nhanno praticamente solo introiti da queste fonti quando invece all'estero sono soprattutto da diritti \ntelevisivi, vari altri sponsor, merchandising o altre cose. Comunque la situazione è difficile e grave \nper chi non l'abbia ancora capito ed anche a livello sportivo. Questi club sono in seria difficoltà e \nveramente rischiano la loro sopravvivenza. Chi ci crede bene, chi non ci crede può non crederci però \ncosì è la realtà. Quindi se noi adesso non diamo un aiuto, che una garanzia e lo ripeto perché loro ci \nchiedono - io dico semplicemente perché qualcuno potrebbe avere anche chiesto dei fondi reali - ma \nsemplicemente una garanzia affinché loro possano avere questi prestiti reali che vengono dati dalla \nConfederazione e sono cifre importanti ed ingenti. Se avete visto nel messaggio sia il FCL che l’HCL \nchiedono crediti non da poco e che rappresenta parte di loro costi operativi di cui hanno bisogno. \nHanno fatto una richiesta al Cantone che, tramite il fondo Spor-Toto, ha rilasciato queste garanzie e \nper la parte mancante sono venuti da noi per il semplice fatto - qualcuno diceva perché l'ente pubblico \ne non altri, forse l’On. Jacques Ducry lo aveva detto prima - che è ovvio il motivo: loro possono \nmettere i proventi da sponsor o da altri tipi di proventi sicuri che hanno che però non potendoli più \n\n\n\n - 17 - \n\nutilizzare rispettivamente hanno dei problemi enormi di liquidità. Le banche, qualcuno direbbe le \nbanche danno soldi e quindi danno anche garanzie e prestiti, chiaramente le banche danno prestiti e \ngaranzie se vengono anche loro garantite da qualcuno e in questo caso vogliono loro una garanzia per \ndare dei prestiti. Quindi capite che la situazione è piuttosto paradossale, ma gli unici in questo \nmomento che possono dare delle garanzie reali sono gli enti pubblici e non per niente uno è il Cantone \ne l'altro la Città di Lugano. Per loro si tratta veramente di ossigeno puro perché grazie queste garanzie \npossono continuare l'operatività gestionale dei club, possono utilizzare i fondi che hanno a \ndisposizione senza doverli bloccare per altri motivi. Quindi veramente io credo che sia un gesto \nimportante. Noi se oggi siamo qua a dare una mano non è per favorire qualcuno più di un altro. Perché \nnoi ci chiniamo in ogni settore e lo stiamo già facendo, del resto in queste settimane e mesi lo abbiamo \nsempre fatto. Ma è proprio perché riteniamo e siamo convinti, ed per questo che a me piacerebbe che \nquesto Consiglio Comunale dia un segnale forte, che in queste tre squadre che giocano entrambe in \nlega nazionale ai massimi livelli (il basket ha vinto diversi titoli, l’HCL anche ed ha sempre gareggiato \nfra le prime e anche il FCL si sta veramente profilando molto bene in questa stagione, ha giocato in \nEuropa League e tanto altro) abbiamo veramente delle eccellenze sportive a Lugano di cui, secondo \nme, dovremmo esserne fieri. Dovremmo esserne fieri lo ripeto e anche essere fieri di dargli una mano \nin questa contingenza disgraziata per tutti, per le persone fisiche ma anche e soprattutto per le società. \nGuardate che non è un aiuto che si dà solo alla società per essere operativa ma lo si dà a tutto quanto \nruota intorno e che l’On. Rinaldo Gobbi ha ricordato. Si tratta di dipendenti della società, sono aziende \nsportive e non sono solo club sportivi. L’Hockey Club Lugano è una azienda sportiva come \nun'azienda sportiva è il Football Club Lugano e com’è un'azienda sportiva un po’ più piccola il Basket \nClub Lugano. Tutte aziende che comunque hanno dei dipendenti, che pagano degli stipendi, che \nhanno giocatori e che hanno vari settori – aspetto per noi più essenziale e fondamentale – legati ai \nmovimenti giovanili. Se noi mettiamo a repentaglio le squadre maggiori, queste squadre maggiori \nhanno di sequenza delle difficoltà con i movimenti giovanili che rischierebbero di essere messi in \npericolo per la loro sopravvivenza. E questo è il cruccio che a noi dà più fastidio perché noi come \nsapete ogni anno versiamo a favore dei movimenti giovanili della Città, di tutti i movimenti giovanili \ned a seconda di criteri che vengono definiti (giovani tesserati, agonismo e altre varie cose come \nbrevetti GS, monitori e tanto altro) vengono elargiti di fondi ripartiti secondo questo famoso fondo \nche la Città versa assieme alle AIL a favore dei movimenti giovanili. Ed ecco che se noi avessimo \ndifficoltà con le squadre maggiori avremmo anche difficoltà con i giovani, ed io credo che a tutti voi \nstia cuore quella che è la realtà bellissima giovanile sportiva della Città di Lugano, una delle più forti \ndel Cantone, ma non lo dico perché siamo noi forti ma perché siamo grandi e abbiamo veramente \ntanti giovani che praticano, per fortuna, dello sport forse pensando ad altre cose un po' meno belle. \nQuindi veramente è un movimento sociale ed è importante per questi giovani, per la socialità di \nLugano e per tutto quanto abbiamo; questi sono i motivi fondamentali. Sulle risposte all’On. Michel \nTricarico e all’On. Peter Rossi bisogna differenziare fra movimenti professionistici come nel caso \nspecifico e quelle che sono le realtà sportive normali che beneficiano di contributi, noi non abbiamo \ndecurtato alcun centesimo come dicevo prima favore di movimenti giovanili ed a favore delle società. \nSe organizzavano manifestazioni anche sportive noi abbiamo garantito comunque i fondi, se non \nvenivano organizzate causa Covid questi fondi non venivano dati, ma non avevo neppure spese. Se \navessero avuto spese noi li avremmo indennizzati nella misura del spese che hanno avuto per non \ncreare assolutamente difficoltà e perdite. Comunque proprio nell’ultima seduta di Municipio abbiamo \ndefinito un Gruppo di lavoro che si chinerà su tutti i tipi di contributi e su tutte le realtà cittadine che \nsono associazioni del tempo libero, sportive, culturali e tanto altro ancora, in maniera da poter fare \nun esame e soprattutto l'anno prossimo inteso a capire se queste realtà dovessero veramente \nnecessitare di aiuti aggiuntivi oltre a quello che già diamo normalmente con l'organizzazione di \nmanifestazioni o con i cosiddetti preavvisi annuali che sono delle richieste generali che vengono fatte \nentro il 31 dicembre sull'attività di tutto un anno e che noi garantiamo comunque per l'anno \nsuccessivo. Quindi questa è la differenza. Tra l'altro la Confederazione ha anche elargito per lo sport \nnon professionale dei crediti anche addirittura a fondo perso a cui posso attingere le varie realtà se lo \n\n\n\n - 18 - \n\nvogliono. Per quanto riguarda il rimborso dei crediti, noi abbiamo dato garanzia per 10 anni. L’HCL \nrispettivamente il FCL ci hanno garantito che inseriranno nei loro conti di ogni preventivo e quindi \nnel conto economico ed anche bilancio, il rientro di questi prestiti elargiti della Confederazione. \nQuindi loro metteranno l'importo che, calcolate che circa il 25% di prestito garantito, loro hanno detto \nche in 10 anni metteranno nei loro conti circa il 2.5 per anno di questo importo che noi abbiamo \ngarantito in maniera che, a livello scalare, ogni anno che passa andrà diminuendo sempre di più fino \nad essere ammortizzato entro 10 anni. Questa è la garanzia che ci hanno dato. Io credo che sono dei \nclub seri, se fanno questo e se lo inseriscono nei conti noi possiamo vederlo perché li ricevano ogni \nanno. Tra l’altro partecipiamo anche alle loro assemblee e chiediamo anche tutti i giustificativi come \nnormalmente viene fatto. Abbiamo qualche azione dell’Hockey Club Lugano e comunque siamo \nvicini al FCL e quindi siamo invitati ogni volta alle loro assemblee. Io vorrei dire che noi ci fidiamo \nanche di questi club che si sono sempre dimostrati molto seri. Ricordo che l’HCL non ha mai avuto \nfinora problemi di liquidità e grossi problemi finanziari per fortuna; e anche il FCL che in passato e \ncon altre gestioni ha avuto grossi problemi ed addirittura quasi dei fallimenti e sotto la gestione \nRenzetti ha sempre superato al primo momento l'autorizzazione della licenza. Cioè hanno sempre \navuto i conti in ordine e tutto quanto era necessario per avere la licenza di super League in prima \nistanza. E quindi già questo è la dimostrazione di estrema serietà da parte loro. Per i fr. 10'000 del \nbasket che loro chiedono a fondo perso, in realtà noi abbiamo detto che è una garanzia e comunque \nnei crediti che sono stati elargiti dalla Confederazione agli sport professionistici, si tratta di 350 \nmilioni, 175 milioni nel 2020 e 175 nel 2021. La tranche del 2021 non si tratta solo di prestiti come \ndetto dalla Confederazione ma, nell’ordine credo di 115 milioni su 175 potrebbero essere contributi \na fondo perduto e quindi forse loro vorrebbero attingere anche a una parte di questi fondi. E penso \nche se loro li ottengono penso che la nostra garanzia potrebbe anche a quel punto decadere. Comunque \nrendo attenti che si tratta di fr. 10’000 ed il rischio è ridotto ai minimi termini. Qualcuno mi aveva \nchiesto direttamente se non viene scalata la garanzia ogni anno. La garanzia rimane integra per 10 \nanni, quindi non è che viene dedotta dell'importo che viene ammortizzato ogni anno, ma questo non \ncambia nulla in sostanza perché in realtà se loro ammortizzano ogni anno, anche se rimane integra il \nnostro rischio diminuisce comunque se loro hanno già restituito. Se loro restituiscono ogni anno una \nparte dell'importo va di per sé che la nostra garanzia diminuisce perché la Confederazione non \nattingerà essendo già stata pagata la parte di prestito relativa alla fideiussione in una maniera ampia. \nQuindi io credo che veramente andrà spero tutto bene e lo speriamo tutti però non sappiamo cosa \nsuccederà nei prossimi anni, non sappiamo come la pandemia verrà superata e che ripercussioni avrà \nsui club sportivi; secondo me molto duri ancora diversi per anni quindi ci sarà da soffrire ancora \nparecchio, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono più interventi metto quindi in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale comprensivo dell’emendamento proposto dal Municipio relativo alla fideiussione \nall’Associazione Lugano Basket (nuovo punto no. 4 nel dispositivo di risoluzione), che viene \napprovato con: \n39 voti favorevoli, 1 contrario, 8 astenuti \n  \n\n\n\n - 19 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Al presente messaggio è conferita l’urgenza. \n2. Il Comune di Lugano si fa garante, quale fideiussore solidale per un importo massimo di fr. \n\n900'000.--, dell'HC Lugano SA nei confronti della Confederazione, per la concessione del \nmutuo secondo le condizioni dell’art. 13 cpv. 1 della Legge COVID-19. \n\n La fideiussione è valida a decorrere dalla data di erogazione del mutuo, da parte dell’Ufficio \nFederale dello Sport, per una durata di 10 anni, in ogni caso non oltre il 31 dicembre 2030. \nQualora non ne venga fatto alcun uso entro detto termine la sua validità decade. \n\n3. Il Comune di Lugano si fa garante, quale fideiussore solidale per un importo massimo di fr. \n525’000.--, del FC Lugano SA nei confronti della Confederazione, per la concessione del mutuo \nsecondo le condizioni dell’art. 13 cpv. 1 della Legge COVID-19. \n\n La fideiussione è valida a decorrere dalla data di erogazione del mutuo, da parte dell’Ufficio \nFederale dello Sport, per una durata di 10 anni, in ogni caso non oltre il 31 dicembre 2030. \nQualora non ne venga fatto alcun uso entro detto termine la sua validità decade. \n\n4. Il Comune di Lugano garantisce quale fideiussore solidale, per un importo massimo, di fr. \n10'000.--, l'Associazione Lugano Basket, nei confronti della Confederazione, per la concessione \ndel mutuo secondo le condizioni dell' art. 13 cpv. 1 della Legge COVID-19.  \n\n La fideiussione è valida a decorrere dalla data di erogazione del mutuo, da parte dell'Ufficio \nFederale dello Sport, per una durata di 10 anni, in ogni caso non oltre il 31 dicembre 2030. \nQualora non ne venga fatto uso alcuno entro detto termine la sua validità decade. \n\n5. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 5 \nMMN. 10718 concernente i conti preventivi 2021 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione coincidono. Per \nl'esame/discussione del preventivo 2021 informo che inizialmente si procederà con gli interventi di \nentrata in materia e che questa tematica sarà posta in votazione; prenderanno la parola unicamente gli \nOn.li Capigruppo per la posizione dei Gruppo con l’usuale ordine d'intervento: Verdi / UDC / PS / \nPPD / LEGA / PLR; 3. al termine degli interventi passerò la parola al Municipio; 4. in conclusione si \nprocederà con la votazione sull'entrata in materia. Interventi ai singoli capitoli/dicasteri così come \neventuali discussioni da parte dei relatori della Commissione della Gestione, dovranno essere \nformulati in seguito ed in occasione dell'esame di ogni singolo Dicastero, che sarà messo in votazione, \nunitamente agli emendamenti che sono stati presentati. Per concludere si procederà con la votazione \nfinale dei 3 dispositivi di risoluzione (Comune, Fondi Comunali e Azienda Acqua Potabile) e con la \nvotazione sulla verbalizzazione. Le 3 richieste di emendamento da parte dei Gruppi PS/Verdi – come \ndetto in entrata – li trovate sui vostri tavoli e li avete anche ricevuti per posta elettronica. Procediamo \ncon l’entrata in materia. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nPresidente, stimati Municipali, care colleghe e cari colleghi, qualche anno fa quando feci il commento \nal preventivo per la prima volta rimarcavo con dispiacere una certa mancanza di leadership, una \ndebolezza di strategia, la mancanza di una visione dentro la quale rientravano i molti progetti e attività \ndell'amministrazione. Già allora avevo notato il pericolo insidioso dietro questa politica “non \npolitica” della Città, ovvero il fatto di fare bene per non fare niente, di muoversi per distogliere \nl'attenzione dal fatto che in realtà non si avanza di un millimetro, di condividere le responsabilità per \nnon prendere decisioni. La critica di fondo che ci sentiamo di fare a questo preventivo è la medesima \n\n\n\n - 20 - \n\ndell'anno scorso, ma con l'aggravante che è passato ancora del tempo ed è scoppiata una pandemia. \nUna pandemia che non solo non abbiamo saputo anticipare, ma che ha evidenziato ancor di più, \nrispetto agli anni passati, le debolezze strategiche della Città di Lugano. È trascorso un altro anno e \ndobbiamo commentare, ancora una volta, un preventivo che non ci dice - a parte le risposte scontate \n- a cosa serva questa macchina complessa, dove vuole andare, dove sono gli obiettivi che l’Esecutivo \nsi prefigge, dov'è il piano di azione che definisce le misure e le scadenze per raggiungere questi \nobiettivi? È con le risposte a queste domande che a nostro avviso un Legislativo dovrebbe valutare \nun preventivo, perché Legislativo non è un comitato di contabili, bensì un organo politico e come tale \ndovrebbe esprimersi. In ogni azione che descrive, il preventivo dovrebbe seguire la visione strategica \ndella Città, dovrebbe mostrarci come la Città concretamente intende raggiungere i propri obiettivi e \ncome ogni spesa e ogni azione contribuisca e partecipi al loro raggiungimento. Dovrebbe saperci \ndimostrare che non ci sono azioni puntuali che si scontrano con gli obiettivi superiori. La strategia di \nLugano ora è descritta nelle Linee di sviluppo 2018-2028, documento che si può tranquillamente \naccusare di essere troppo vago, troppo blando e privo di indicatori specifici che ci permetterebbero \ndi valutare il progresso della Città quando questo preventivo sarà diventato un consuntivo. In questo \npreventivo invece, il legame tra visione strategica e operatività nell'anno venturo è debole e si limita \nad elencare una serie di interventi, o nel caso ad esempio dell'obiettivo sulla sostenibilità, alcuni \nprincipi generali, quasi per dimostrare di avere fatto bene il compitino. A titolo di esempio – ne cito \nsolo uno - si potrebbe citare l'obiettivo che dice: il Municipio aumenta le superfici verdi e di svago \naccessibili al pubblico. Le misure previste per il suo raggiungimento sono ad esempio e cito di nuovo \ndal preventivo: la conclusione degli accordi per la realizzazione del futuro parco Brentani con cui in \nseguito si potrà beneficiare di un’ampia superficie verde pubblica oppure il rinnovo radicale dell'area \nda gioco di Via Pico con particolare attenzione ai diversi aspetti ambientali. Si sottace però che l’area \nverde del parco Brentani corrisponde essenzialmente alle adiacenze di due torri di oltre 100 \nappartamenti e 1’200 metri quadrati di superficie commerciale, come se la Città di Lugano avesse \nbisogno ulteriori appartamenti da affittare. Si sottace anche che le realizzazioni nel parco di Via Pico \nhanno poca relazione con i dichiarati aspetti ambientali; nel progetto si parla ad esempio di un canyon \nartificiale. Si sottace che la popolazione che risiede nelle vicinanze non è stata consultata e quindi nel \nprogetto manca l’aspetto partecipativo seppure il progetto vorrebbe raggiungere l'obiettivo di \nmigliorare le funzioni sociali ed aggregative. Con queste premesse rischia di essere un buco \nnell'acqua. Non viene detto che la percentuale di spazio verde ricreativo in rapporto alla superficie \ntotale costruita di Lugano è di soli 7.1%, a Ginevra sono 17.1% e quindi Lugano e fanalino di coda \nper questo indicatore delle 15 maggiori città svizzere. Non si dice in che misura questo indicatore \nmigliorerà negli anni a venire, quale sia l'obiettivo da raggiungere e come lo si vuole raggiungere. \nNon si parla del problema della mancanza di rive accessibili messa in evidenza in modo così \nimpetuoso dalla situazione pandemica e di come si vuole ovviare al problema, entro quando e dove, \nmalgrado le promesse lette su tutti i giornali; poi trasformatesi in interventi – lasciatemelo dire – \nimbarazzanti per quanto sono minimali. Si sottace che in numerosi luoghi le superfici verdi invece di \naumentare come vorrebbe la strategia della Città, sono diminuite o diminuiscono: vedi giardinetti di \nBesso, vedi la casa per anziani di Viganello dove un parco diventerà il tetto di un autosilo, o il nuovo \nCampus USI/SUPSI. Infatti le parole da sole e senza impegno non bastano. Senza cambiamento, \nsenza passione e senza persone disposte ad affrontare un salto nel buio questa strategia è soltanto un \nguscio vuoto. Uno strumento che permetterebbe di valutare di anno in anno lo sforzo messo in atto \ndalla Città nella direzione della sostenibilità - che ci sta particolarmente a cuore ma lo sta anche alla \nCittà visto che lo scrive a caratteri cubitali nelle proprie linee strategiche o in qualsiasi direzione \nqualora ce ne fosse una - sarebbe il bilancio ambientale e sociale, o se preferito il rapporto di \nsostenibilità votato dal Consiglio Comunale anni fa, promesso dal Municipio già per il 2018 ma \ntuttora non realizzato. Salutiamo comunque lo sforzo del Municipio di presentare un preventivo in \nultima analisi ben strutturato, in ordine e senz'altro contabilmente accurato e corretto. In questo \nammasso di cifre non riusciamo però a cogliere una linea d'azione che ci permetta di approvare con \nconvinzione un preventivo, che in modo trasparente presenterebbe il risultato di un orientamento \n\n\n\n - 21 - \n\npolitico condivisibile. Di fronte a questo preventivo abbiamo quindi deciso, come negli anni scorsi, \ndi astenerci. E questa mancata approvazione non va interpretata come una particolare sanzione \nall'attività di questo o quel Dicastero o una sfiducia nel lavoro contabile dell'amministrazione, ma \ncome un gesto politico col quale affermiamo di non riconoscerci nell’orientamento complessivo della \npolitica comunale, grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nPresidente, care colleghe e cari colleghi, On.li Municipali, sarò molto più breve del mio collega On. \nNicola Schoenenberger. Andiamo un pochino su quelle che sono delle voci che emergono un po' da \nquesto preventivo, sebbene è un preventivo “covidizzato” e quindi ci si aspetta purtroppo che forse a \ngiugno quando si faranno dei calcoli di metà anno – e si augura di no – forse magari saranno più di \n20 milioni come deficit. Speriamo di no, però l'evoluzione della situazione è molto fluida e non è \ndetto che in primavera o nel mese di giugno con l'estate entrante, non saremo ancora in difficoltà con \nuna terza o quarta ondata oppure con qualche mutazione ancora in corso. Io mi fermo solamente o \nnoi come Gruppo di opposizione ci fermiamo solamente su dei punti che sono sempre quelli che sono \nstati un po' le nostre critiche - costruttive ovviamente – perché bisogna vederlo in quel senso e non \nvoglio fare arrabbiare i signori Foletti che sono presenti in sala e che ringrazio. In particolare si tratta \ndel contenimento della spesa, quello che abbiamo sempre detto ed abbiamo visto dai bilanci \ncomunque che se guardate il preventivo attuale col piano finanziario comunque ci sono sempre delle \nspese che aumentano, poi dopo vedremo forse nel dettaglio qualcosina. Però è molto importante \nveramente il contenimento della spesa generale e questo perché andremo a raschiare anche il barile \nda qualche parte per tirare a campare nei prossimi anni e questo perché non sarà una cosa facile. E \nnon invidio chi è chiamato a farlo in prima persona. Come punto secondario ma non perché \nsecondario, siamo contenti comunque anche noi che c'è una certa stabilità sul moltiplicatore, cosa che \nin una situazione del genere a tanti sarebbe venuta voglia di aumentarlo e qui ringraziamo anche \ncoloro che con certi sforzi l'hanno mantenuto. E ci si augura che nel 2022 non succeda poi di \naumentarlo, ma vedremo, e questo anche in base alle entrate dei gettiti fiscali - cosa che notiamo \nanche a livello cantonale - che sono in discesa e questo è grave, però è la situazione. Un punto di \nriguardo anche sulla priorità degli investimenti. Non possiamo oggi né domani e forse neanche \ndopodomani esagerare su degli investimenti che non sono prioritari e quindi chiediamo al Municipio \nveramente uno sforzo, e se aveva in progetto qualcosa di grosso - non parlo adesso di comproprietà \ncon privati o roba del genere - però sappiamo che probabilmente non saranno più gli investimenti di \n10 anni fa. Non marceremo più sui 60/80 milioni di franchi, però laddove ci saranno degli investimenti \nda fare dovranno essere molto oculati e ovviamente che siano ben mirati. E questo sebbene sappiamo \nche gli investimenti - anche in una città, come in un Cantone o come in una Confederazione - sono \nanche manovre di rilancio dell'economia, cosa che ne abbiamo tanto bisogno perché siamo in assenza \ndi ossigeno su queste cose. Dobbiamo fare lavorare ed ovviamente facciamo lavorare sul territorio. \nQuindi questo è un altro punto e quindi molta attenzione su queste cose. Il debito verso terzi ed anche \nsecondo il rapporto della Gestione che è ben redatto, siamo sempre sui 900 milioni e qui dobbiamo \nstare attenti, perché è vero che potrebbe venir facile indebitarsi specialmente in una situazione \neconomica dove comunque i tassi, bene o male, si riescono a contrattare ancora molto bene; però e lo \nsappiamo che tutto quello che spendiamo e che lo chiediamo il prestito poi bisognerà ridarlo. Quindi \nun occhio di riguardo e sono sicuro che ci sarà anche da parte il Municipio di non farsi prendere la \nmano anche su questi investimenti perché poi le generazioni dopo la nostra, o almeno dopo la mia e \nper qualcuno di voi è già dentro, dovrà pagarlo nei prossimi cinquant’anni. Sui salari abbiamo visto \ndal bilancio che ci sono degli adeguamenti però anche qui chiediamo sulla massa salariale di stare \nmolto attenti perché può sfuggire di mano anche quella. Poi adesso non so se magari l’On. Michele \nFoletti mi dirà, ma se non sbaglio ho trovato un meno 43 milioni riferito all’ente LIS. Però sulla massa \nsalariale non è tempo di andare ad assumere a destra ed a manca solo perché abbiamo bisogno di più \npersonale; io lo capisco però dobbiamo anche stare molto attenti e magari fare capo a più mobilità \ninterna e magari fare un qualche sforzo tutti. Perché adeguamenti salariali e scatti salariali magari nel \n\n\n\n - 22 - \n\npubblico ci sono, vi posso assicurare che nel privato non ci sono e questo è purtroppo una realtà dove \nmagari ci sono anche delle riduzioni. Entreremo poi nel merito e se del caso sui Dicasteri. Noi \ntenevamo a questi punti focali: compressione dei costi, stare attenti su quello che vogliamo fare, non \nspendere e spandere tanto per farlo e questo lo auspichiamo ed è già stato dimostrato qualche volta. \nIl nostro Gruppo è ovvio che è di opposizione ed è altrettanto chiaro che ci sono ancora dei Dicasteri \nche secondo noi potrebbero fare degli sforzi maggiori e quindi non saremo d'accordo. Nel complesso \nil Gruppo UDC, come ha fatto sempre con costanza, non può votare sì a un preventivo e un consuntivo \nma sta attento e controlla un po' quello che succede. Però non siamo così negativi ma chiediamo \nrigore. Grazie per l'attenzione. \n \nOn. Carlo Zoppi. \nPresidente, colleghe, colleghi e Municipali, quando si parla del 2020 non si può fare a meno di parlare \ndi Covid, virus che ci ha profondamente segnato e continuerà probabilmente a farlo anche nei \nprossimi anni. La crisi subita dal nostro fragile sistema a causa della pandemia ci ricorda quanto i \ngrandiosi progetti dell'essere umano debbano costantemente fare i conti con il pianeta che ci ospita e \nle sue regole fondamentali. Regole che abbiamo dimenticato per fare spazio alla cieca fede nella \ntecnologia e nella bulimia del consumo. È chiaro che in questo contesto fare delle previsioni e allestire \ni preventivi è un compito non facile, ma alla luce delle difficoltà odierne questo esercizio diventa \nindispensabile. Anche di fronte all'inevitabile contrazione del gettito è comunque di primaria \nimportanza che la Città continui a fare la propria parte nel sostenere, tramite i suoi servizi, la \npopolazione in difficoltà e che non rinunci ad investire in settori strategici che possano fare la \ndifferenza nella ripresa: l’edilizia volta al risanamento energetico piuttosto che la costruzione ex \nnovo, la formazione superiore, la sanità e le nuove tecnologie. L'apertura della galleria di base del \nCeneri deve essere assolutamente colta come un'opportunità per attrarre persone e attività economiche \na Lugano. Abbiamo un enorme patrimonio boschivo, le valli, un lago invidiato da tutti, l'interesse per \nil locale, la prossimità e gli spazi verdi sono una buona occasione per valorizzare una serie di realtà \ndi quartiere che possono rispondere a queste esigenze, offrendo buone condizioni di vita alla \npopolazione. Non abbiamo bisogno di miracolosi salvatori ma della fiducia in noi stessi e nelle nostre \npotenzialità. L'analisi contabile emersa da parte della Commissione della Gestione è stata fatta con \nperizia e sono stati portati alla luce criticità condivisibili. Ma sbaglia chi considera un tale testo come \nun semplice atto contabile in quanto racchiude in se le azioni e le intenzioni politiche del Municipio \nche non ci vede a sufficienza partecipi nell’elaborazione delle sue scelte. Per questo motivo non \npossiamo escludere un’analisi politica di tale documento in attesa di poterci finalmente assumere \nmaggiori responsabilità nei prossimi Esecutivi; e se tutto andrà come deve andare, sarà per questo \naprile 2021. Il preventivo racchiude le cifre di un anno, cifre che bisogna mettere in contesto con la \nrealtà che ci circonda, analizzando le tendenze che si mostrano nel corso di più anni: il costante calo \ndemografico, l'invecchiamento della popolazione in netto contrasto con le altre realtà urbane svizzere, \nla crisi del centro e l'aumento dello sfitto indicano chiaramente e senza appello una preoccupante \nperdita di velocità del nostro Comune. La locomotiva economica del Cantone sta diminuendo la sua \nvelocità schiacciata dai settori economici tradizionali in calo e la mancanza di un'azione politica \ndecisa nel portare avanti quei progetti indispensabile per la crescita della Città. Come giustamente ha \nsottolineato la Commissione della Gestione e qui cito “la pandemia ha funto da catalizzatore portando \nal pettine nodi che in buona parte già esistevano, perché un virus colpisce con maggiore forza quando \nun corpo è fragile” e il corpo di Lugano era fragile. Le ferite sociali ci metteranno tempo a guarire se \nnon verranno portate avanti politiche incisive per la giustizia sociale ed economica in linea con i \nprincipi dello sviluppo sostenibile e che permetteranno alle future generazioni di poter vivere \ndignitosamente sul pianeta che noi occupiamo oggi. La Commissione della Gestione ha inoltre \ninserito nel suo rapporto un auspicio che non ci vede d'accordo, chiedendo che se la situazione \ndifficile dovesse perdurare il Municipio sia in grado di valutare e proporre eventuali contromisure in \nmodo tale da evitare che il deficit diventi strutturale. Una frase che letta attraverso il politichese non \nlascia sereni chi negli anni ha visto la Città limare le sue prestazioni a sostegno della popolazione \n\n\n\n - 23 - \n\nbisognosa, e che per alcuni colleghi presenti in aula questo equivale ad un ordine “libero tutti, si \ncomincia a tagliare”, cosa che non ci vede per niente d'accordo. Di fronte a questa evidenza il nostro \nGruppo vuole tenere alta l'attenzione della politica di fronte alle difficoltà sociali ed economiche che \nsono emerse e propone tre emendamenti per tre settori nevralgici della nostra Città e della nostra \namministrazione. Gli emendamenti hanno come obiettivo quello di sostenere tre componenti del \ntessuto sociale della Città in difficoltà. Difficoltà emerse in maniera ancora più marcata durante la \npandemia Covid: il settore della cultura, il tessuto sociale cittadino attraverso le sue sensazioni che \nrendono questa Città quello che è, che rendono i quartieri quello che sono e che favoriscono la vitalità \ndella nostra comunità e il personale delle ARP, insufficiente per svolgere i compiti proposti. \nEmendamenti che hanno un impatto finanziario estremamente limitato sulle finanze cittadine ma che \npossono essere significativi per sostenere un numero importante di persone che si aspettano delle \nrisposte dalla politica, non lasciamoli inascoltati questi gesti, grazie. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nOn.li Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, innanzitutto in qualità di Presidente della \nCommissione della Gestione tengo a ringraziare il Municipio per il lavoro svolto, ma in particolare \nproprio i commissari della Commissione con i quali, nell'arco di un mese con doppie sedute \nsettimanali, siamo riusciti a completare il nostro rapporto in tempo utile per la seduta odierna di \nConsiglio Comunale. Unica nota stonata è il timing degli emendamenti di area rosso-verde, purtroppo \ngiunti tardi per essere discussi in Commissione della Gestione. Peccato, sarebbe stato bello \nconfrontarsi anche su questi punti ma forse - ovviamente - la visibilità mediatica non sarebbe stata la \nstessa. Per quel che concerne il preventivo, appare chiaro che in questo contesto risulta veramente \ndifficile fare delle previsioni. Il Covid ha sconvolto le nostre vite, le nostre abitudini ed ha messo e \nsta mettendo a dura prova le attività economiche. A breve sarà disponibile il vaccino ma è palese che \nquesta situazione si potrà ancora almeno per buona parte del 2021. Allestire un preventivo con questi \npresupposti non è un compito facile ma, paradossalmente e proprio per il contesto dell'attuale \nincertezza diventa un esercizio ancora più importante. A nostro vedere il Municipio ha interpretato \nbene il proprio compito, allestendo un preventivo sulla base del principio di prudenza. È chiaro che \nun deficit di 20 milioni non ci può far fare salti di gioia e rappresenta una significativa battuta d'arresto \nrispetto al piano di risanamento finanziario della Città. Ma d'altra parte siamo tutti consapevoli che \nsarebbe stato illusorio aspettarsi altrimenti. A fronte di una inevitabile contrazione del gettito è infatti \ncomunque di primaria importanza che l'Esecutivo continui a fare la propria parte nel sostenere chi è \nin difficoltà e, nel limite del possibile, non rinunci ad investire in maniera da favorire la ripresa \neconomica. A questo proposito constatiamo purtroppo una diminuzione degli investimenti netti di \ncirca 10 milioni rispetto agli usuali 60 milioni. Comprendiamo e condividiamo le ragioni alla base di \nquesta diminuzione ma a maggior ragione chiediamo al Municipio di voler adottare più rigore nella \ndefinizione delle priorità degli investimenti ed a voler adottare di conseguenza anche il licenziamento \ndei messaggi, che oggi sembra voler seguire un binario parallelo e separato rispetto al preventivo. \nTutto questo anche a beneficio della realizzazione degli obiettivi strategici della Città. Il deficit \nprevisto lascia poco margine per lavorare sul debito verso terzi che rimane a livelli molto elevati \nintorno ai 900 milioni; auspichiamo però che superata l’attuale e momentanea turbolenza si possa \nritrovare la rotta verso gli obiettivi di diminuzione conformemente alle linee di sviluppo della Città. \nPer quel che concerne il moltiplicatore condividiamo la linea del Municipio per il mantenimento al \n77%, questo soprattutto alla luce del fatto che il preventivo è stato allestito con grande prudenza e \nche i costi strutturali non denotano una significativa crescita e non da ultimo, una pressione fiscale e \nmoderata contribuisce anche alla ripresa economica. Facciamo anche nostre le perplessità della \nCommissione della Gestione relative al mandato di gestione del parco immobiliare della Città alla \nGIPI e soprattutto le preoccupazioni per il personale in vista dell’esito del concorso, aperto in \nsanatoria di questa situazione, che potrebbe anche conferire mandato ad una entità diversa da GIPI. \nE relativamente al progetto lavoro 2020, progetto fine ad incentivare iniziative a favore \ndell'occupazione giovanile e degli over 50, non nascondo un po' di delusione su come è stato gestito. \n\n\n\n - 24 - \n\nCi saremmo infatti aspettati un progetto concreto con obiettivi chiari, piani di intervento e scadenze; \npurtroppo non è stato il caso. Comprendiamo che l'emergenza sanitaria non ha di certo favorito lo \nsviluppo di questa iniziativa ma per il 2021 è stato preventivato un importo pari 1.3 milioni ed \nauspichiamo un approccio più sistematico accompagnato da uno specifico messaggio in Consiglio \nComunale. Concludo riprendendo alcuni spunti del rapporto della Commissione della Gestione che a \nnostro parere devono far riflettere. È un dato di fatto che il calo demografico, la contrazione del settore \nterziario, la crisi del Centro nonché l'aumento dello sfitto indicano chiaramente una perdita di \nattrattività del nostro Comune. Ed a nostro avviso è importante ed urgente saper cogliere questi \nsegnali e di intervenire per invertire la tendenza. La pandemia ha rimescolato un po' le carte, \ncambiando anche le nostre priorità e le nostre esigenze ma questo genera paradossalmente anche delle \nopportunità e si pensi per esempio all’accresciuto interesse per gli spazi verdi e la periferia che \npotrebbero essere una buona occasione per valorizzare una serie di realtà di quartiere che rispondono \nqueste esigenze. Questo vale anche per altre risorse naturali come il lago, il fiume e la valle del \nCassarate che potrebbero essere meglio valorizzate. L'apertura della galleria di base del Ceneri deve \nessere colta come una opportunità per attrarre persone e attività economiche a Lugano. La \nrivitalizzazione del centro passa anche dalla maggior apertura ad alternative residenziali per giovani \ne famiglie. In questa fase riteniamo importante che il Municipio abbia ben chiaro le priorità su cui \npuntare e si adoperi con azioni concrete ma anche concertate e pianificate affinché le condizioni \nquadro risultino attive per persone ed attività economiche. Concludo portando l'adesione del mio \nGruppo al messaggio ed al rapporto della Commissione della Gestione, con la riserva di prendere \nposizione sugli emendamenti proposti nell'ambito della discussione dei singoli capitoli. Grazie. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nOn.li Municipali, colleghe e colleghi, che il 2020 è stato un anno particolare e difficile è una evidenza \nper tutti. Queste difficoltà, è inevitabile, hanno avuto anche importanti percussioni sui conti della \nCittà di quest'anno; conti che chiuderanno molto probabilmente con un pesante deficit. Dalle prime \ninformazioni si ipotizza un disavanzo attorno ai 20 milioni; a questi si aggiungeranno i 20 milioni di \nperdita previsti nei conti preventivi 2021 e questo significa che nel giro di due anni andremo a \nconteggiare un disavanzo complessivo di 40 milioni, che non sono proprio bruscolini. La situazione \nperò è strana, in tempi normali ed a fronte di simili risultati si sarebbe chiesto di intervenire con delle \ndecise misure di risparmio, invece no, niente, per il momento nessuna richiesta particolare. C'è da \nchiedersi ma perché questo atteggiamento? la risposta è probabilmente perché siamo tutti convinti \nche stiamo vivendo una situazione particolare, un momento contingente perché speriamo che nel giro \ndi qualche mese torneremo alla normalità e che anche i conti della Città ritorneranno ad essere \npositivi, riprendendo la tendenza caratterizzata anno dopo anno da risultati sempre migliori. Questo \napproccio è corretto, non avrebbe senso in questo momento intervenire con delle pesanti azioni di \ncontenimento della spesa, azioni che andrebbero a deprimere ancora di più la situazione ed in questo \nmomento non ne abbiamo proprio bisogno. Va anche sottolineato che il disavanzo previsto è in gran \nparte determinato da una diminuzione del gettito fiscale, mentre i costi sono rimasti sostanzialmente \nsotto controllo. Certo, se fra qualche mese le cose non dovessero migliorare allora probabilmente \nqualcosa si dovrà fare ma questo lo vedremo poi più avanti e se del caso. L'approccio seguito dal \nMunicipio per allestire il preventivo 2021, basandosi sul principio della prudenza nella valutazione \ndelle entrate, è a nostro modo di vedere giustificato e corretto. Sì è vero, il disavanzo di esercizio è \nimportante ma in questo momento dobbiamo dare la priorità a chi ha bisogno, a chi sta subendo le \nconseguenze di questa pandemia ed in questo momento è più importante sostenere chi è in difficoltà. \nSono quindi da salutare in modo positivo i 50 milioni netti previsti per gli investimenti. Tuttavia \nproprio sugli investimenti si sta evidenziando una importante criticità. Come rilevato nel rapporto \ndella Commissione della Gestione, nel 2020 il Consiglio Comunale ha votato - compreso quanto \nprevisto all'ordine del giorno di quest'ultima seduta - crediti per investimento per quasi 180 milioni \ndi franchi. A fine anno, per investimenti già votati ma ancora da realizzare interamente o \nparzialmente, avremo raggiunto complessivamente la bellezza di 400 milioni di franchi, una somma \n\n\n\n - 25 - \n\nimponente. Se pensiamo che la Città ha una capacità d'investimento massima di 55/60 milioni all'anno \nil conto è presto fatto. Solo per realizzare quanto già votato ci vorranno circa 7 anni e di questo passo \nc'è il rischio di impantanarsi e soprattutto creare false aspettative nei cittadini. È molto probabile che \nalcuni investimenti votati non potranno essere realizzati, almeno non nel breve periodo. Inoltre \nsappiamo già che l'anno prossimo arriveranno altri messaggi con richieste di credito per investimenti \nanche corposi ed il problema andrà quindi ad acuirsi ancora di più e non è un problema da poco. In \nfuturo il Municipio dovrà quindi essere molto attento e decidere in base a dei criteri di priorità, \nidealmente si dovrebbe informare preventivamente il Legislativo sui tempi di realizzazione previsti. \nInfine due parole sul moltiplicatore d'imposta. Il fatto che il Municipio, malgrado il pesante disavanzo \nprevisto, abbia proposto di mantenere il moltiplicatore al 77% viene salutato positivamente. Da \nsempre sosteniamo l'importanza di avere una fiscalità corretta in modo da mantenere un buon \nequilibrio tra qualità dei servizi e competitività della pressione fiscale. Detto questo porto l'adesione \ndel Gruppo LEGA ai conti preventivi 2021. Per gli emendamenti ne parleremo poi quando sarà il \nmomento. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nOn.li Sindaco, Municipali, care colleghe e cari colleghi, come il collega On. Nicola Schoenenberger \nsono andata a rivedere Lugano Orizzonte 20/25 e Italo Calvino ha fatto da ispiratore per Lugano \nOrizzonte 2025 con questa frase “È delle città come dei sogni: tutto l'immaginabile può essere \nsognato”. Quello che piacerebbe noi così come ai cittadini che ci mettono i soldi è che almeno un po' \ndel sognato sia anche realizzato. Delle cifre di preventivo in buona parte condizionate dall'emergenza \nsanitaria e dalla riclassificazione di alcune importanti voci di spesa si è detto ampiamente nel rapporto \ndella Gestione e negli interventi dei Capigruppo che mi hanno preceduta, non starò quindi a ripetermi. \nE siccome siamo ai preventivi dell'ultimo scampolo di Legislatura, che sappiamo allungata di un anno \ngrazie o a causa del Covid, penso sia anche l'occasione per fare un bilancio politico di quanto \nrealizzato per dare uno sguardo al futuro e a questi preventivi nella speranza che la prossima \nLegislatura non sia fatta solo - come diceva Shakespeare - della stessa sostanza di cui sono fatti i \nsogni ma di risultati concreti. Ma proviamo ora ad essere concreti. Quali erano gli obiettivi che si era \nprefisso il Municipio per il periodo 2016-2019 citato in Lugano Orizzonte 2025? proviamo a \nripercorrerli insieme e fare il bilancio di fine Legislatura allungata di un anno. A pagina 10 di Lugano \nOrizzonte 2025 troviamo elencati 17 obiettivi operativi da realizzare entro il 2019; in parte poi \nesplicitati anche nelle linee di sviluppo 2018/2028. 1. Risanamento finanziario e revisione dei flussi \nfinanziari con il Cantone: i conti della Città sono migliorati, pandemia a parte, siamo però lontani dal \nraggiungimento di un pareggio di bilancio strutturale e la spesa di gestione corrente lievita senza \nvalore aggiunto percepibile. 2. Ottimizzazione dell'impiego delle risorse e qualità dei servizi: la \nqualità dei servizi erogati dall'amministrazione è buono ma con l'aumento costante delle spese di \ngestione corrente non si può certo affermare che ci sia stata un'ottimizzazione dell'impiego delle \nrisorse. 3. Benessere diffuso, sicurezza, ambiente, sanità, formazione e lavoro: il benessere a Lugano \nè apprezzabile ma certamente non ancora diffuso; la sicurezza è ottima, lo dicono le statistiche e il \nsondaggio effettuato tra la popolazione; all'ambiente è stata tributata una maggiore attenzione e la \ndirezione è quella giusta; su sanità, formazione e lavoro si è invece fatto molto poco. 4. Mobilità \nefficiente, mobilità lenta e trasporti pubblici: la mobilità è il tasto dolente di Lugano, il traffico \ncongestiona ancora la Città malgrado qualche timido correttivo. Per mobilità lenta, piste ciclabili e \npop-up in piena pandemia a parte, e trasporti pubblici aspettiamo con ansia il 2021. 5. Polo culturale \nLAC in rete a livello regionale, nazionale e internazionale: gli sviluppi del polo culturale ci rallegrano \ne fanno ben sperare. A livello regionale e nazionale il LAC è riuscito a farsi apprezzare. La pandemia \nha giocato un duro colpo alla cultura e ci auguriamo possa riprendere al più presto. 6. Sviluppo del \nturismo anche congressuale: i progetti di sviluppo turistico congressuale sono in attesa degli esiti \ndelle procedure per il Campo Marzio nella speranza che i lunghi anni trascorsi non facciano desistere \nanche quei pochi privati interessati rimasti. 7. Piano direttore comunale per la revisione dei piani \nregolatori: non si vede la luce in fondo al tunnel, un tunnel tappezzato fatto di concorsi di idee e studi \n\n\n\n - 26 - \n\nvari che non hanno ancora dato alla luce il masterplan unitario. 8 Definizione politica dell'alloggio e \nimplementazione delle prime iniziative: grandi proclami a favore dell'alloggio, della necessità di \npigioni moderate e del riportare abitanti in centro, al momento l'unico dato certo è la progressiva \nperdita di abitanti della Città in favore di Comuni extraurbani. Riponiamo fiducia nel concorso del \ncomparto Lambertenghi quale primo passo. 9. Qualità degli spazi pubblici: la qualità degli spazi \npubblici è buona e sempre più fruibile malgrado gli inevitabili disagi che i cantieri hanno causato alla \ncittadinanza ed ai suoi commerci. 10. Definizione del comparto di Cornaredo: la porta nord della Città \nè lungi dall'essere definita. 11. Mantenimento di una politica fiscale attrattiva per una realtà urbana: \nla politica fiscale cittadina è stata migliorata in minima misura su impulso del Consiglio Comunale, \nsforzi che verranno tuttavia vanificati con il peggioramento del moltiplicatore di imposta per il \nfinanziamento di progetti super ambiziosi. 12: Definizione del piano energetico comunale: dal profilo \nenergetico la Città ha centrato l'obiettivo, ottenendo anche il Label di Città dell'energia. 13. \nConsolidamento della politica di prossimità e dei quartieri: la politica di prossimità ha fatto dei \nprogressi ma senza ancora raggiungere il consolidamento auspicato. 14. Preparazione in vista \ndell'entrata in esercizio di AlpTransit: obiettivo fallito, comparto stazione ancora in alto mare, si \nvedano le discussioni alla successiva trattanda StazLu. 15: Rilancio dell'aeroporto di Lugano in chiave \ndi partenariato pubblico privato: e su questo stendiamo un velo pietoso. 16: Consolidamento delle \nattività per aiutare disoccupati e assistiti: la Città ha fatto molto con le forze a disposizione. 17. \nSostegno e promozione di un polo di ricerca medico scientifico di rilevanza nazionale e \ninternazionale: l'obiettivo è stato raggiunto ma dalla città di Bellinzona. In conclusione, con circa 5 \nobiettivi raggiunti su 17 questa breve analisi quantitativa non può che confermare l'immagine di \nquesta Legislatura, cominciata male con il pasticcio delle nomine del LAC per passare sulle \npolemiche con Finzi Pasca, i ricorsi sul moltiplicatore, la liquidazione di Lasa e infine la perdita del \nprogetto Mizar. Insomma, la politica non ha saputo dare quegli impulsi necessari per una Città che si \nvuole la locomotiva del Cantone. Un plauso invece va senz'altro ai servizi di comunicazione, che con \ni loro comunicati e servizi patinati danno una immagine di Lugano che fa davvero sognare ma che \nperò non è seguita dalla sostanza. Concludo così, citando ancora una frase di Lugano Orizzonte 2025 \ncome invito per la prossima Legislatura “Seppur operoso un alveare con celle che non comunicano \nè infatti destinato a una vita breve”, vi ringrazio per l'attenzione e porto comunque l'adesione del \nGruppo PLR ai preventivi. \n \nOn. Michele Foletti: \nOn.li Presidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, devo dire che questa sera ho veramente poco \nda dire dopo i vostri interventi. Credo che tutti abbiate dato atto, dal punto di vista tecnico, al \nMunicipio di aver presentato un preventivo coerente con la situazione nella quale stiamo vivendo e \ncon la quale vivremo probabilmente ancora. Evidentemente la boccia di cristallo non l’ha nessuno e \nquindi nessuno di noi può dire come andrà a finire. Nei vostri interventi di quest'anno, che mi \nsembrano più politici che tecnici e quindi poi penso che l’intervento spetterà più ai miei colleghi \npiuttosto che al sottoscritto, per ribadire o contrastare ciò che avete detto. Ma credo che questo \nMunicipio ha fatto i compiti come doveva farli con una situazione assolutamente non prevedibile. Io \nho sempre detto che abbiamo fatto un preventivo sperando che a metà del prossimo anno l’economia \npossa riprendere, però noi avevamo iniziato a fare il preventivo nel mese di giugno e vi ricordo che a \nluglio per il Canton Ticino si prevedeva una perdita dell’8% del prodotto interno lordo per il Cantone, \npoi a novembre è stato detto che sarà probabilmente solo 4.8%, poi probabilmente a dicembre saranno \nrivedute in peggio queste previsioni. Quindi siamo in una situazione assolutamente non facile. \nAbbiamo cercato di mantenere coerentemente la linea, come Municipio, sui vari progetti che \nabbiamo, anche se dei 17 obiettivi secondo alcuni ne sono stati raggiunti soltanto cinque ma poi su \nquesto si può sicuramente discuterne, ma abbiamo cercato di mantenere una linea - anche nel \ndocumento che abbiamo presentato, di spiegarvi come e perché. Io credo che questa Città abbia \nbisogno, oggi più che mai, del sostegno di tutti quelli che siedono questa sera in questa sala e non \nsolo del Consiglio Comunale e non solo del Municipio ma del sostegno di tutti e questo perché è vero \n\n\n\n - 27 - \n\nche avremo di fronte periodi difficili per una Città che vuole comunque continuare a essere una Città \nimportante per questo Cantone. Poi si può disquisire sulle priorità e sugli investimenti, perché alcuni \nhanno detto che non ci sono priorità sugli investimenti, però da pagina 348 in avanti vedete quelle \nche sono le priorità degli investimenti che il Municipio si è dato. Ricordatevi che il Municipio deve \nfar fronte sia alle richieste che vengono dal Consiglio Comunale sia alle richieste che vengono dalla \npopolazione su tante opere che vengono richieste in questa Città. Siamo in 7 con 7 sensibilità \ndifferenti e non è sempre facile trovare l'equilibrio tra noi 7 per darci le priorità. Però ogni anno ci \nriusciamo presentando il preventivo col piano degli investimenti. È vero che manca ancora il piano \nfinanziario a quale stiamo lavorando ma mettetevi nei nostri panni di come oggi redigere un piano \nfinanziario con le incognite che abbiamo davanti. Ci affidiamo solo alle previsioni sull'evoluzione del \nprodotto interno lordo, leggiamo i giornali tutti i giorni e mi salta fuori una mutazione del coronavirus \nquesta mattina e che cosa vuol dire per la nostra Città e per la nostra economia nei prossimi anni? non \nsarà facile, ci stiamo tentando, ci stiamo lavorando e lo presenteremo penso all’inizio dell’anno. Però \nè una situazione nella quale non è facile fare previsioni. Quello che però vi assicuro è che \ncontinueremo a tenere sotto controllo la spesa perché è l'unico strumento che abbiamo per non far \nderagliare le finanze della Città. Per fortuna e grazie anche al vostro contributo dal 2013 in poi siamo \nriusciti a migliorare la situazione finanziaria della Città. Qualcuno ha detto che avremmo nel \n2020/2021 circa 40 milioni di disavanzi da supportare, ma grazie al lavoro che abbiamo fatto insieme \n- Consiglio Comunale e Municipio- questi 40 milioni potremo assorbirli con il capitale proprio della \nCittà che abbiamo ricostituito. Quindi la situazione per la nostra Città e per i nostri cittadini è tutto \nsommato una situazione a livello di finanza pubblica, non dico confortevole ma abbastanza sotto \ncontrollo e questo grazie a quello che è stato fatto con l'aiuto di tutti negli scorsi anni. E anche il \ndebito verso terzi era stato comunque già diminuito rispetto ai quasi 1’000 milioni che avevamo \nprima. Quindi questo ci permette anche di sostenere un livello di investimenti, seppur diminuito da \n60 a 50 milioni, interessante. E questo non tanto, perché io non ho mai creduto nel ruolo anticiclico \ndella Città di Lugano negli investimenti, ma gli investimenti ci vogliono per far fronte a quelle che \nsono le esigenze della nostra popolazione. Ci sono scuole da costruire, ci sono strade da mettere a \nposto, ci sono canalizzazioni da fare e non è la piccola Città di Lugano coi suoi 50 milioni \nd’investimenti netti all’anno che tiene in piedi il settore dell'edilizia piuttosto che altri settori. Questo \nperché sapete meglio voi me, che gli investimenti privati sono 10 volte superiori a quelli che sono \ninvestimenti dell'ente pubblico di questo Cantone. Quindi il ruolo anticiclico è sì forse necessario \nogni tanto ma non è questo, ma più che altro è che noi dobbiamo far fronte a quelle che sono le \nesigenze dei nostri cittadini e per questo col piano investimenti che ci siamo dati abbiamo cercato di \ndare delle priorità a quelli che sono gli investimenti che riteniamo prioritari per i nostri cittadini e \nsoprattutto nei quartieri dove devono essere fatti. Quindi abbiamo un piano investimenti che ha una \nserie di investimenti piuttosto importanti nei prossimi quattro anni nelle strutture sportive ma anche \nnell'edilizia e soprattutto nell'edilizia scolastica. Quindi io credo che i compiti questo Municipio li ha \nfatti; dopo è evidente che in politica ognuno può mettere i propri occhiali per vedere quello che è \nstato fatto e per commentare quelle che sono le previsioni, ed è giusto e logico che ognuno possa \nessere a favore oppure contestare quello che fa un Esecutivo. Però mi sembra che in generale nella \ndiscussione questa sera abbiate dato atto a questo Esecutivo di aver gestito una situazione piuttosto \nparticolare come quella che abbiamo visto e che stiamo vivendo, presentando un preventivo che mi \nsembra di capire è approvato o approvabile dalla stragrande maggioranza di voi. Tutto è perfettibile, \nci sono alcuni punti che magari poi i miei colleghi vorranno sottolineare, soprattutto penso alla critica \nsul progetto lavoro 2020 per il quale, sì è vero il Consiglio Comunale lo scorso anno ha votato 2.5 \nmilioni per incentivare il progetto lavoro, però non basta aggiungere dei soldi o delle cifre in una \ntabella excel per far funzionare le cose, perché bisogna avere anche dei progetti che funzionano. Noi \noggi, poi probabilmente l’On. Lorenzo Quadri ve lo dirà, il Municipio ha approvato un progetto e \ndelle misure che potranno dare concretezza a questi 2.5 milioni che avete votato, ma non potete \npensare che si possano investire in maniera efficace 2.5 milioni da un giorno all'altro soltanto perché \nil Consiglio Comunale decide di votarli. Bisogna avere un progetto per potere fare in modo che questi \n\n\n\n - 28 - \n\nsoldi vadano a beneficio poi delle persone che voi volete far beneficiare e quindi ci vuole un attimo \ndi tempo. Questo soltanto per dirvi che l'impegno ce lo mettiamo, le cose cerchiamo di farle \nconcretamente ma ci vuole anche un po' di tempo. Io finisco qui e ringrazio per la discussione di \nquesta sera e spero che questo sia solo un preventivo transitorio. Spero che sia un preventivo \ntransitorio perché spero che nel corso del prossimo anno le cose si aggiustino, l'economia riparta o \npossa ripartire, la situazione sanitaria possa rientrare nella normalità e quindi ritrovare tutti noi \nserenità e piacere di pensare alla nostra Città come una Città normale che può guardare al futuro e \npuò pensare di crescere, grazie. \n \nOn. Presidente: \nRingrazio, non ho altre richieste di intervento e prima di procedere con l’esame dei singoli Dicasteri \nmetto in votazione l'entrata in materia, che viene approvata con: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \nDicastero Istituzioni \nOn. Presidente: \nIl Dicastero Istituzioni è anche oggetto dell'emendamento presentato, apro la discussione e cedo la \nparola all’On. Carlo Zoppi. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nGrazie Presidente, presento brevemente il primo dei tre emendamenti che abbiamo presentato; degli \nemendamenti molto puntuali che chiedono delle cose molto precise. Questo primo emendamento ha \ncome parola chiave la prossimità, prossimità e vicinanza della Città nel confronto del tessuto sociale \nche comunque ha dato e che si è dimostrato anche molto valido per quanto riguarda la prima ondata \nnella solidarietà dimostrata con la consegna della spesa a domicilio per le persone a rischio, ad \nesempio. Il tessuto associativo che contraddistingue la nostra Città, dove abbiamo associazioni di \ndiverso tipo – culturali, sportive, dedicate al tempo libero, ecc. - associazioni che basano la loro \nattività perlopiù grazie anche ad attività che vengono fatte in momenti normali che gli permettono di \nfare cassa. Ricordiamo a tutti per esempio ciò che è successo durante la prima ondata quando tutti i \ncarnevali hanno dovuto annullare i propri carnevali, pur avendo già organizzato, avendo già \nsopportato delle spese logistiche, delle spese di mescita e delle spese di generi alimentari per le loro \nattività. Attività che sono, ricordo, indispensabili per il sostegno finanziario e per poter garantire le \nproprie attività. Questo non è potuto succedere nel 2020 sciagurato che abbiamo appena affrontato; \nnon ci sono stati assembramenti a parte rari casi in centro Lugano, non c'è possibilità di fare comunque \ndei momenti di aggregazione e dei momenti di attività e queste associazioni non hanno potuto fare \nniente. Però dall'altra parte hanno dovuto sostenere delle spese fisse, sicuramente non parliamo di \nmiliardi ma comunque di spese per sedi, per contributi, per elettricità, bollette e fatture senza potere \nnel contempo garantire una copertura minima e quello che noi chiediamo e che è già stato \nsperimentato a Ginevra con grande successo, è semplicemente di poter garantire alle associazioni che \nne richiederanno e potranno dimostrare comunque che hanno avuto delle difficoltà legate alla \npandemia di poter accedere a un contributo che veramente ha una soglia massima. Quindi si vuole \nfare un microcredito e il vantaggio di questo microcredito è che va a beneficio di tante e tante \nassociazioni e tante persone. Quindi cerchiamo di evitare grossi investimenti di denaro concentrati, \nma fare un po' più una pioggia dorata, una pioggia di comunque di amore e di affetto da parte della \nCittà nei confronti delle proprie associazioni e del proprio tessuto associativo che è estremamente \nimportante per quello che ha svolto e che dovrà continuare a svolgere. Attualmente il Municipio ha \ngià un sistema di contributi ma questo sistema di contributi è molto burocratico e legato alla \npresentazione di budget, progetti, calendario e tutta una serie di comunque di formulazioni \namministrative abbastanza precise e dal momento che l’On. Michele Foletti ha detto che è difficile \nfare delle previsioni per la Città, è immaginabile che comunque anche queste associazioni meno \norganizzate abbiano anch’esse delle difficoltà a garantire al Municipio tutte quelle garanzie \n\n\n\n - 29 - \n\namministrative richieste dalle procedure normali e che le associazioni dovrebbero fornire per poter \nottenere - entro il 31 dicembre scade il termine - un sostegno per il 2021. Allora ed in chiusura, la \ncifra penso che sia abbastanza ridicola, però l’effetto concreto che questo può avere sulle associazioni \ne su chi si impegna - come so anche di molti colleghi che si impegnano perché li ho visti \npersonalmente con delle felpe terribili, enormi, fuori misura con dei loghi di associazioni pronti a \nscolare pasta, pronti a fare risotti e quindi so benissimo che è un tema sentito e molto importante - è \nmolto importante perché garantisce quel tessuto sociale di cui noi avremo sicuramente bisogno nei \nprossimi anni per riprenderci da questa pandemia. Per il momento è tutto ed invito calorosamente i \ncolleghi di Consiglio Comunale a fare un piccolissimo gesto che però può essere veramente \nimportante per molti, grazie mille. \n \nOn. Michele Foletti: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri, permettetemi una battuta: la legge dice che la spesa pubblica \ndeve essere retta da un concetto di efficacia ed efficienza, e una pioggia dorata a tutte le associazioni \nnon mi sembra un concetto di efficacia e di efficienza. Quindi a parte la battuta, non sono nemmeno \npreoccupato per il fatto che si vogliono mettere a disposizione fr. 100'000 in più su un conto già \nesistente; però voglio rassicurarvi perché è da tempo che il Municipio sta monitorando quello che \nsuccede a livello associativo perché quando è sorto questo Covid, una delle prime preoccupazioni è \nstato quello di capire che cosa sarebbe successo alle associazioni che non potevano più autofinanziarsi \nmediante manifestazioni da loro organizzate, dalla costinata per lo sci club alla partecipazione alla \nfesta alla Festa d'autunno che non c'è stata e che serviva per tante associazioni sia a carattere \nricreativo, culturale, sociale e sportivo di finanziarsi. D'altro canto è anche vero che con la pandemia \nqueste associazioni hanno avuto un'attività molto molto ridotta, perché non hanno più potuto fare \nattività associative. Quindi già da tempo il Municipio ha preso una decisione di creare un gruppo di \nlavoro interdicasteriale che si sta occupando di trovare delle soluzioni per aiutare le associazioni. \nQuesta è anche l'occasione, un po' come ha fatto la Confederazione in ambito culturale dove ha messo \na disposizione tutta una serie di aiuti a patto che si riveda un po' il modo di operare a livello di \nassociazioni culturali, che si intraveda anche la possibilità di allargarsi a nuovi pubblici, che si \nintraveda la possibilità di sinergie e di collaborazioni tra associazioni e quindi abbiamo voluto anche \nnoi cogliere questa opportunità nel nella tragedia del Covid per rivedere un po' tutto il concetto e \nstimolare le varie associazioni ad essere più attive tra di loro e insieme sul territorio. Ci stiamo \nlavorando e penso che entro la fine della primavera su questo progetto potremo presentare un rapporto \nal Municipio. Se volete comunque votare questo emendamento che mette centomila franchi in più sul \npiatto delle associazioni, ricordatevi che le regole però per elargire questi centomila franchi - perché \nil regolamento l'avete votato voi - rimarranno sempre le stesse. Quindi chi ha diritto di riceverli li \nriceverà e non si potranno riceverne di più. Sicuramente è un gesto meritevole ma non so quanto \npossa essere efficace. Quindi io penso che forse vale più la pena aspettare e arrivare poi a discutere, \nda parte vostra, un progetto molto più concreto per il quale il Municipio sta lavorando e che vi \nsottoporrà. \n \nOn. Sindaco: \nSignore Consigliere e Signori Consiglieri Comunali, la metafora della pioggia dorata è molto \naffascinante però credo che sia molto pericolosa anche, personalmente mi ricorda un quadro di Klimt, \nun dipinto molto bello di un artista africano di cui non ricordo più il nome. Però non credo che sia \nopportuno votarlo l’emendamento. Lei raccomandava caldamente di votarlo, io non dico che \nraccomando caldamente di non votarlo ma credo che sarebbe meglio se non venisse votato. La \nringrazio innanzitutto però per le parole che lei detto quando diceva che è la pandemia è stata gestita \nda questo Municipio in modo perlopiù appropriato. E questo va un po' in contrasto con quello che è \nstato detto da altri che dicevano addirittura che non abbiamo saputo prevedere la pandemia che, se \nmi permette, è una affermazione totalmente incredibile. Veramente vorrei invitare chi ha fatto \nquest'affermazione – l'On. Schoenenberger Nicola – a tornare indietro di un anno, non più di un anno, \n\n\n\n - 30 - \n\ne dire cosa avrebbe pensato per il 2020 e se questa della pandemia rientrava tra le possibilità che \nintravedeva, forse come allucinazione magari, ma non lo credo proprio. Comunque grazie all’On. \nCarlo Zoppi che ha rimesso un pochino il campanile al centro del villaggio. Mi piacerebbe quindi \ndarle un pochino più ragione di quello che le sto dando adesso ma ritengo che con le associazioni noi \nstiamo lavorando molto bene. Stiamo lavorando in modo concreto, non mettendo a disposizione un \nimporto che può essere 100 o 200 o 20 mila franchi, ma valorizzando le associazioni proprio sul \nterreno e sul territorio, ascoltandole e premiando in particolare le associazioni – che effettivamente \nsono tante – che hanno qualcosa da dire e da fare. Ne abbiamo, adesso non sto a menzionarle perché \nnon sarebbe tutto e perché ne dimenticherei sicuramente qualcuna, ma le associazioni che sanno \nlavorare bene in modo concreto portando dei progetti non hanno nulla da temere perché hanno sempre \nricevuto: uno, accoglienza ed udienza e due, anche mezzi finanziari per poter realizzare quelle che \npossono essere delle visioni o dei sogni. Quindi ecco che oltre a quanto detto il collega On. Michele \nFoletti un attimo fa, si sta lavorando anche per trovare un meccanismo magari ancora migliore di \nquello che applichiamo adesso però francamente non credo che ci farebbe fare un passo avanti il fatto \ndi mettere disposizione un importo - diciamo una sorta di credito quadro - di centomila franchi o \nanalogo insomma per favorire l'attività di associazioni. Uno, non ne hanno bisogno le associazioni \nnel senso che sanno bene come farsi valere con idee, con visioni e con capacità innovativa; e due le \nassicuro che di fronte a questo il Municipio non rimane di certo indifferente ma fa tutto il possibile \nper permettere alle forze vive - le chiamiamo così - della società di poter realizzare appunto le loro \nvisioni. Dopo naturalmente ci troviamo anche con altre associazioni di vario genere che magari sono \nun pochino più immobili ma questo è tutto un altro discorso. Quindi ecco che da questo profilo come \nMunicipio ci permettiamo di chiedervi di votare contro l'emendamento. Grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nSignore e Signori Consiglieri Comunali, volevo solo ricordare e forse si sono incrociate questa \nrichiesta dell'emendamento sulla cultura relativo a questo fondo di fr. 100'000 con proprio \nun'iniziativa che abbiamo preso qualche giorno fa assieme al Cantone. Ed è una iniziativa virtuosa \nsecondo noi, dove siamo riusciti ad avere nei conti del 2020, proprio grazie o malauguratamente non \nabbiamo elargito tutti i fondi proprio per progetti non spesi e non realizzati a causa della pandemia, \ncirca fr. 120’000 ancora nei conti 2020, e che quindi non riguarda direttamente il 2021, però che \nsiamo riusciti a mettere in un calderone - oserei dire così - con il Cantone che ha concluso un accordo \ndi prestazione con la Confederazione in maniera che la Confederazione, in questa situazione di \npandemia, se ha questi fondi li raddoppia. Raddoppia vuole dire che un Cantone assieme poi anche \nai Comuni è riuscito a raccogliere un dato importo, loro e vista la buona volontà lo raddoppiano però \nper queste finalità: devono essere progetti di riorganizzazione delle imprese culturali, quindi \nrazionalizzazione organizzativa, cooperazione o fusione tra più imprese o un sostegno supplementare \na queste imprese culturali che hanno già ricevuto indennizzi o contributi a livello Cantonale e che \nhanno ancora bisogno di un contributo aggiuntivo. Quindi la buona notizia è che noi questi fondi li \nabbiamo dati e con progetti che andranno poi sul 2021 potremmo avere disposizione fr. 240’000 \nproprio per il campo culturale, però capite con dei presupposti molto chiari. E come dicevano i \ncolleghi On.li Michele Foletti e Sindaco la richiesta di emendamento va contro il nostro principio che \nè quello di premiare dei progetti degni di nota, di valore e secondo chi si mette in rete e cerca di \nportare un valore aggiunto. La richiesta ad esempio di dare a tutti fr. 5'000, anche proprio per le \nvalutazioni che facciamo noi rispettivamente le necessità per varie manifestazioni e la copertura di \nspese, la diamo già interamente sostanzialmente. Quindi c'è questo Gruppo di studio e di \napprofondimento che andrà in avanti. Comunque di grosse necessità finora non ne sono giunte da \nparte delle associazioni e questo per il fatto che certe non hanno avuto spese e se hanno avuto spese \nsono state coperte da noi per il 2020. Quindi la situazione è sostanzialmente sotto controllo, grazie. \n  \n\n\n\n - 31 - \n\nOn. Nicola Schoenenberger: \nIntervengo per fatto personale e vorrei ricordare all'On. Sindaco che la questione dell’anticipare o \nmeno una situazione pandemica non ha niente a che vedere con le allucinazioni. Io ho detto non \nabbiamo saputo anticiparla come società, come Confederazione, come Cantone ma anche come \nComune, perché anche i Comuni in questo ambito hanno dei compiti. Tant'è che nel 2015 l'Ufficio \nfederale della Protezione Civile nelle proprie analisi di rischio sulle catastrofi e sulle situazioni \neccezionali mette il rischio di pandemia al primo posto di tutti i rischi maggiori naturali per la \npopolazione svizzera. In base a questo risultato di questa analisi di rischio, l'Ufficio federale della \nsanità pubblica, nel 2018, pubblica un piano per la pandemia influenzale federale il quale finisce nei \nminimi dettagli esattamente cosa deve fare Confederazione, Cantone e anche qualche compito dei \nComuni. Quindi non si tratta di allucinazioni, si tratta di non aver saputo anticipare qualcosa che tutti \ngli esperti hanno sempre detto da parecchi decenni. La domanda non è “se” succede, la domanda è \nsolo “quando” succede, grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nIn merito a queste anticipazioni di questo progetto che si vuol fare sulla tematica che ho esposto \ntramite questo emendamento, si tratta comunque e prima di tutto di un ecosistema molto diversificato \ndove è difficile categorizzare esattamente di cosa si tratta. Adesso l’On. Roberto Badaracco penso \nche ha fatto un salto nel futuro parlando già dell'emendamento cultura, ma oltre quello che è cultura \nc’è veramente una enorme diversità di questo ecosistema delle associazioni, e volevo sapere: giusto \nfare un messaggio, giusto intervenire in primavera - sarà poi magari in estate poi anche in autunno - \ned è giusto anche approfondire questo concetto che è stato abbozzato di favorire le sinergie fra le \nassociazioni e anche le collaborazioni con un meccanismo di credito o di sostegno legato al Covid \ndove il potere pubblico non ha mai chiesto ai beneficiari di questi aiuti o di questi sostegni di effettuare \ndelle organizzazioni interne. Quindi è un concetto che ci terrei giustamente ad approfondire quando \nsi vedrà il risultato del lavoro del Municipio con un messaggio; ma quello che mi chiedo è che le due \ncose non mi sembrano comunque che vadano a cozzare tra di loro; non mi sembra che o è uno o è \nl'altro. Entrambe sono anche cose positive e che si possono sostenere a vicenda e quindi l'iniziativa \nin Municipio di analizzare ci sta e l’emendamento ci sta anche. Comunque non sono due cose che \nsono in contraddizione, grazie. \n \nOn. Sindaco: \nNon è che voglia tirare in lungo questa piccola cosa dell’anticipo della pandemia, però come l'ha detto \nadesso l’On. Nicola Schoenenberger può anche avere ragione; come l'ha detta prima invece sembrava \nche l'unica Città che non avesse colto o saputo anticipare la pandemia fosse la Città di Lugano e sono \ndue cose ben diverse. Ed io qui ne approfitto per dire una cosa di cui sono molto sicuro: la Città di \nLugano la pandemia l’ha affrontata in un modo serio, circostanziato, andando incontro alle esigenze \ndel cittadino, andando incontro fin dove ha potuto alle esigenze dei ristoratori, degli albergatori e dei \nproprietari di bar. Quindi da questo profilo credo che non abbiamo nulla da rimproverarci anche se \novviamente si può sempre fare meglio e questo lo sappiamo. Chiaro che quando lei parla del piano \npandemico, da questo profilo relativizza la sua affermazione forte e dura dell’inizio e può trovare \nanche l'adesione da parte mia. Lo sappiamo effettivamente che il piano pandemico è stato \nsottovalutato, ma è stato sottovalutato in primis dalla Confederazione poi dai Cantoni e poi anche, \nnella misura in cui compete loro diciamo così l'organizzazione della situazione, anche dalla Città. \nPerò converrà che le due cose sono un pochino diverse da come l'ha detto a come l'ha detto adesso. \nComunque la ringrazio per la precisazione. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nPenso che la inviterò ad andare a rileggere il verbale sulla forza col quale ho espresso la cosa ed ho \nanche usato la seconda persona plurale. \n  \n\n\n\n - 32 - \n\nOn. Presidente: \nNon ho altre richieste, procedo con la messa in votazione del seguente emendamento: \n- voce di spesa "36690000 Altri contributi e sovvenzione a privati"; spese aumentate di fr. \n\n100'000 per maggiori contributi ad associazioni. \nche non viene approvato con: \n16 voti favorevoli, 29 contrari, 5 astenuti \n \nCompletata la votazione sull’emendamento, metto in votazione il Dicastero Istituzioni che viene \napprovato con: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 6 astenuti \n \nDicastero Consulenza e Gestione \nOn. Presidente: \nApro la votazione sul citato dicastero. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nOn. Presidente, On.li Sindaco, Vicesindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, un breve \nintervento per sottolineare una criticità, un vigoroso campanello di allarme riportato nel rapporto della \nCommissione della Gestione è stato sottolineato anche da colleghi che mi hanno preceduto. Nel 2020 \ncon quanto approveremo anche questa sera in Consiglio Comunale avremmo votato oltre 178 milioni \ndi investimenti; negli ultimi 4 anni dal 2017 al 2020 abbiamo votato 322 milioni di investimenti. Sono \nimporti che vanno oltre la capacità di realizzazione e di sostenibilità finanziaria della Città di Lugano \nche è capace di realizzare investimenti netti attorno ai 55 milioni, massimo 60 milioni di franchi per \nassicurare e per avere un grado di autofinanziamento ragionevole. Questa criticità è maggiormente \namplificata se consideriamo che, a fine anno, vi sarà un backlog di investimenti già votati ma ancora \nda finire e realizzare per 395 milioni di franchi; a questi importi vanno poi aggiunti gli investimenti \ngià pianificati ma ancora da votare per ulteriori 464 milioni. Complessivamente 859 milioni che se \nrealizzati tutti, ipotecheranno la discrezionalità decisionale del Legislativo sugli investimenti per i \nprossimi 15-16 anni, altro che piano di investimento su 4 anni. Senza poi contare gli oneri di spesa \ncorrente supplementari che rispetto alla situazione attuale dovranno essere preventivati a fronte degli \naccordi di partenariato-pubblico-privato in corso di allestimento e finalizzazione. Per la cronaca il \npartenariato-pubblico-privato per la realizzazione del Polo sportivo e degli eventi prospetta un onere \nnetto supplementare per la città di Lugano di oltre 10 milioni all'anno per i prossimi 25/30 anni, \ncomplessivamente altri 250/300 milioni di franchi. Sono cifre che devono fare riflettere. Proprio in \nconsiderazione dei risultati d'esercizio non certo incoraggianti prospettati per il 2020/2021, come \nsottolineato dalla Commissione della Gestione, invito il Municipio a definire delle chiare priorità \naffinché ogni milione di investimento fatto dalla Città sia destinato ad opere considerate \nindispensabili, lasciando a tempo migliori investimenti che sarebbe bello ed opportuno realizzare ma \nche di fatto non possono essere ancora considerati indispensabili. Il superfluo non è necessario e ciò \nche è necessario non è per forza indispensabile. Proprio in ragione di questa consapevolezza il piano \nfinanziario degli investimenti diventa uno strumento indispensabile per la gestione e la pianificazione \nfinanziaria della Città, grazie quindi - pur comprendendo la difficoltà - di aggiornarlo al più presto. È \nopportuno infatti evitare che nei prossimi anni e con il pretesto che questo Legislativo ha votato \nimportanti investimenti e/o accordi di partenariato-pubblico-privato, ci si ritrovi con una proposta del \nMunicipio di aumentare il moltiplicatore. Grazie dell'attenzione. \n \nOn. Jacques Ducry: \nSenza sviluppare il tema, l'ho già fatto ad ogni preventivo, una riserva sul contributo relativo alla \nposta “contributi propri, culto e religioni” per la solita separazione Stato/Chiesa. Questa l’unica \nriserva e voterò i conti del Dicastero, non ci sono problemi. \n  \n\n\n\n - 33 - \n\nOn. Michele Foletti: \nMa il warning, dico warning perché si è parlato in backlog ed allora e visto che si parla in inglese \ndico warning, lanciato dalla Commissione della Gestione ci è chiaro come Municipio sugli \ninvestimenti e sulle priorità degli investimenti. Come ho detto prima, le priorità degli investimenti \nnoi le indichiamo sempre con l’aggiornamento annuale del piano di investimenti; è vero che il volume \ndegli investimenti votati è ampio. Io vi ricordo che nel 2013 quando sono entrato in Municipio, il \nConsiglio Comunale aveva un volume di investimenti già votati di 300 milioni in una situazione \nfinanziaria che era molto peggio di quello di oggi. Però siamo riusciti a gestirla, a gestire gli \ninvestimenti ed a gestire la situazione finanziaria, e non c’era un piano finanziario nel 2013, ma il \nConsiglio Comunale comunque votava investimenti a iosa. Quindi mi posso assumere la \nresponsabilità come Capodicastero Consulenza e Gestione e tra l'altro rimarco che nel rapporto della \nCommissione della Gestione si parla soltanto della Divisione Finanze ed è stata assolutamente \ntralasciata la Divisione Informatica che in questo periodo sta facendo un grande lavoro e la Divisione \nAffari Giuridici, ma forse sono meno sexy della Divisione Finanze. Però non c'è una riga sulle altre \ndue Divisioni e devo dire che i miei direttori non è che si sono disperati perché la Commissione della \nGestione non abbia mosso rimproveri alle loro Divisioni; era soltanto per rendervi attenti che il \nDicastero Consulenza e Gestione non è fatto solo di finanze. Le priorità il Municipio le indica con il \npiano investimenti, d’altro canto non ho mai visto un messaggio d’investimento licenziato dal \nMunicipio che è stato bocciato e per il quale il Consiglio Comunale non è entrato in materia dicendo \nche questo non è indispensabile, è un quello che si dice in inglese “nice to have” e non è prioritario. \nQuindi per la priorità il Municipio si dà le proprie priorità e licenza i messaggi, ma il grosso compito \ndi verificare queste priorità spetta al Legislativo, che può anche non entrare in materia su un \nmessaggio d’investimento licenziato dall'Esecutivo dicendo no, questa è una spesa superflua, non è \nprioritaria oggi, ci sono altre cose prioritarie e dunque rifate i compiti. Ma da questo Legislativo non \nho mai visto una presa di posizione di questo genere, quindi io mi assumo tutte le responsabilità per \nquesto volume di investimenti che il Municipio ha proposto al Consiglio Comunale, il Consiglio \nComunale ha tutte le possibilità di decidere se gli investimenti proposti dal Municipio sono necessari \no non sono necessari, oppure se sono eccessivi, o se si possono fare in maniera ridotta o con mezzi \ninferiori. Quindi è un po' il gioco delle parti e dobbiamo imparare a giocare - tutti e due ed entrambi \ni livelli istituzionali - a questo gioco. Va bene, faremo le nostre valutazioni su quelle che sono le \npriorità, secondo noi quello che abbiamo presentato sono opere necessarie però sta a voi dirci se sono \nnecessarie o se non sono necessarie. \n \nOn. Sindaco: \nMi associo alla responsabilità dell’On. Michele Foletti e me la prendo anch'io questa responsabilità \nma anche voi dovete prendervela. Cioè, noi gli investimenti che proponiamo sono investimenti che \ncrediamo, ovviamente possiamo sbagliare anche noi, utili alla società, che ci vengono richiesti dai \nquartieri, che ci vengono richiesti dalla popolazione e pensiamo a scuole, asili ed al verde pubblico \nche ci viene richiesto in modo molto marcato. Voi l'avete detto bene, non sempre in modo, dal mio \nprofilo, che merita la nostra adesione ma l’avete detto e magari l'avete detto con un po' di severità, la \nCittà sta perdendo attrattiva, certo ma allora cosa bisogna fare per evitare questo? si fa quello che noi \nproponiamo di fare, rendere il centro più pedonalizzato e più vivibile, rendere il lungolago migliore \ne più bello, portare avanti il piano direttore deprecato da alcuni che comunque è un indicatore \nimportantissimo per il futuro della Città e che richiederà degli investimenti anch'esso per poter \nrealizzare quelle visioni che stanno alla base del piano direttore. Ecco che tutto questo non è che \navviene gratuitamente, tutto questo impone delle scelte che noi ci impegniamo a fare. Abbiamo \nvoluto, fermamente voluto nel 2013 – questo però mi piace dirlo – abbiamo fermamente voluto un \npiano finanziario che era totalmente inesistente prima. Mi sembra che in questi anni, il piano \nfinanziario, lo abbiamo saputo utilizzare nel modo migliore possibile con delle indicazioni chiare, \ncon dei limiti che non dovrebbero o non devono essere superati e quindi da questo profilo noi \nvorremmo continuare andare avanti così come abbiamo fatto fino ad oggi. Ovviamente, come diceva \n\n\n\n - 34 - \n\nl’On. Michele Foletti, rispettiamo il vostro compito o le vostre decisioni che possono anche divergere \ndalle nostre. Ecco che però vale la pena sottolineare, da parte nostra ma rendersi conto anche da parte \nvostra, che il gioco si gioca da due parti, quindi noi proponiamo cercando di motivare al meglio e poi \nvoi decidete cercando evidentemente di motivare al meglio, ma sapendo che l'ultima parola spetta a \nvoi. Però noi ci prendiamo la responsabilità fino in fondo portando avanti dei progetti che rispondano \nesattamente a quelle critiche che avete espresso questa sera. Quando si parla di una Città che perde \nabitanti, io inserisco subito che la Città perde abitanti ma è tutto il Cantone che purtroppo li perde \nquesti abitanti, e che bisogna rivitalizzare il centro, ma per fare questo non basta la bacchetta magica \no le speranze. Bisogna creare quegli investimenti che permettono di invertire un trend che, \npermettetemi di dire, non è nato oggi e la sua storia di questo trend negativo affonda le sue radici in \nscelte che sono state fatte molti ma molti anni fa e che quindi come tali sono difficili invertire. Però \ndi certo non vengono invertiti semplicemente se si guarda e se si spera che le cose cambino. Le cose \nnon cambiano, le cose richiedono investimenti forti, importanti e decisi come richiedono delle azioni \npur ugualmente decise. \n \nOn. Michel Tricarico: \nGrazie Presidente, semplicemente per rassicurare l’On. Michele Foletti e l’On. Sindaco che questo \nconsesso fa anche delle scelte e voglio solo ricordare un esempio, ne ero relatore, quando questo \nMunicipio proponeva di realizzare una sede del DSU a Sonvico e invece poi si è rinunciato proprio \nsu spinta di questo Consiglio Comunale. Quindi certe scelte e dove si vede che non sarebbero stati \ndegli investimenti a favore diciamo di quello che è il concetto, tant'è che adesso con il nuovo \nmessaggio che andremo a votare si è rinunciato definitivamente a quella sede. Quindi in questo senso \nil ruolo critico del Consiglio Comunale c'è e si valuta ogni investimento attentamente, grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nIntervengo velocemente perché il mio intervento non voleva essere una critica sull'operato e sulle \nintenzioni né del Consiglio Comunale né del Municipio, era un campanello d'allarme. Se dobbiamo \nrealizzare questi 860 milioni, che sono lì e che vogliamo realizzarli, rispettivamente prospettare dei \npartenariati-pubblici-privati che valgono 300 milioni, bisogna essere allora molto chiari anche con \ncosa andiamo a realizzarli. E se li dobbiamo realizzare andando ad aumentare il moltiplicatore è \nimportante dirlo sin dall'inizio, perché altrimenti rischiamo di farci male. Oggi come oggi stiamo \ncontinuando a dire che il moltiplicatore non viene aumentato e con questo trend significa che andremo \na realizzare quello che è prospettato nei prossimi 15/16 anni. E semplicemente questo, capire quando \nverrà allestito aggiornato il piano finanziario che cosa si vuole fare del moltiplicatore e questo perché, \noggi come oggi, è uno degli elementi per poter finanziare tutto quello che vorremmo fare, grazie. \n \nOn. Presidente: \nAl termine di questa discussione non ho altre richieste, metto dunque in votazione il Dicastero \nConsulenza e Gestione che viene approvato con: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 7 astenuti \n \nDicastero Immobili \nOn. Presidente: \nNon vi sono richieste di intervento, metto dunque in votazione il Dicastero Immobili che viene \napprovato con: \n37 voti favorevoli, 3 contrari, 6 astenuti \n  \n\n\n\n - 35 - \n\nDicastero Sicurezza e Spazi Urbani \nOn. Presidente: \nNon vi sono richieste di intervento, metto dunque in votazione il Dicastero Sicurezza e Spazi Urbani \nche viene approvato con: \n38 voti favorevoli, 0 contrari, 10 astenuti \n \nDicastero Formazione, sostegno e socialità \nOn. Presidente: \nPer questo Dicastero è stato presentato l’emendamento, la parola quindi all’On. Edoardo Cappelletti \nper la presentazione. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nGrazie Presidente, colleghe e colleghi presento velocemente l'emendamento che ricordo chiede \nl'aumento di due unità supplementari in seno alle autorità regionali di protezione. Si tratta di una \nproposta che affonda le radici in un bisogno che è stato esplicitato a più riprese anche sui media dagli \naddetti ai lavori, ma che evidentemente investe anche la parte della popolazione messa più in difficoltà \nin modo particolare a causa della pandemia. La situazione è chiara a tutti, abbiamo a che fare con un \nsettore che è sempre più sollecitato sia in termini quantitativi, quindi di richieste di misure istituite di \ncuratela e tutela, ma anche in termini di complessità dei casi trattati. Sono elementi questi che \nemergono anche molto chiaramente dal dettagliato rapporto e dai dettagliati sui preventivi precedenti. \nLa preoccupazione però è legata appunto al numero che è sempre in aumento, basti pensare al fatto \nche attualmente sono 920 più o meno i casi di curatela aperti e 260, andando a memoria, quelli di \ntutela aperti e questo soltanto per comprensorio dell’ARP 3 che corrisponde a quello del Comune di \nLugano. Quindi oltre 1000 misure di tutele e curatele aperte nel comprensorio. Ecco tuttavia che in \nquesto contesto vi è una crescente preoccupazione circa l'appropriatezza delle misure per come \nvengono seguite dalle autorità regionale di protezione e dai relativi curatori. C'è sempre il rischio \ninfatti che i curatori professionisti non siano nella misura di rispondere con la dovuta prossimità a \ntutti i compiti a cui dovrebbero fare fronte e questo in ragione del numero insufficiente delle risorse \na disposizione. Ma soprattutto il problema, ed è questo l'oggetto dell'emendamento, è dato dal fatto \nche sempre più le misure di curatele in particolare, vengono assunte ed affidate a curatori privati che \nquindi assolvono le funzioni a titolo volontario e che, seppure animati da lodevoli intenzioni, per il \ndiritto cantonale non sono tenuti ad avere una formazione adeguata; non sono tenuti ad avere dei \nlocali adeguati dove seguire i casi di curatela e sempre più spesso anche non hanno il tempo \nsufficiente da dedicare ai casi e alla casistica che gli viene assegnata dall’autorità regionale di \nprotezione. I numeri sono piuttosto preoccupanti, si parla e cito le risposte del Municipio di 55% dei \ncasi affidati ai curatori privati; il 28% di casi che vengono affidati a curatori privati con più di 10 \nmandati cadauno; il 20% restante quello affidato all'ente pubblico di cui il 10% al servizio di \naccompagnamento sociale l'altro 10% a curatori dell’UAP che però sono curatori del Cantone. Il \nproblema, dicevo appunto è che questi curatori non sempre e purtroppo - e non è neanche \nevidentemente una loro colpa – hanno delle disponibilità sufficienti per seguire i sempre maggiori e \ncomplicati casi di curatela, ed è qui che intervengono le autorità regionali di protezione seguendo i \ncasi che sono che assegnati ai curatori privati dando la necessaria formazione, la necessaria \nconsulenza e il doveroso supporto. Emerge tuttavia dalla risposta del Municipio ad una recente \ninterrogazione, che le risorse messe a disposizione delle ARP 3 sono e cito “appena sufficienti”. \nQuesto è un dato che purtroppo mette molta preoccupazione e non riesce a rispondere in modo \nadeguato a quelle che sono i bisogni sociali della popolazione ed in modo particolare in \ncorrispondenza della pandemia che verosimilmente andrà ad aumentare i casi che saranno aperti. Ora \naccingendomi alla conclusione, è chiaro che la risposta a questo problema dovrà venire grazie a una \nriforma più complessiva del settore e questo sia a livello cantonale sia a livello comunale ed è in \nquesto senso che accolgo e salutiamo molto positivamente l'istituzione di un apposito gruppo di \nlavoro da parte del Municipio. Riteniamo tuttavia che in fase di preventivo si renda necessario un \n\n\n\n - 36 - \n\nadeguamento che possa rispondere in modo puntuale a una mancanza che è stata evidenziata ed \noggettivata dal Municipio stesso e che risponda ad un bisogno comprovato della popolazione più in \ndifficoltà. Quindi non si tratta né di anticipare né di compromettere una riforma che necessariamente \ndovrà essere implementata in futuro, ma di intervenire con un correttivo molto puntuale e dal profilo \nfinanziario con un impatto contenuto per migliorare la presa a carico dell'utenza dell'ARP 3 e dare \nalle autorità regionale di protezione quegli strumenti per evadere in modo più celere la casistica che \nle viene sottoposta e, come dicevo inizialmente, per me meglio seguire, supportare ed intervenire a \nsostegno dei curatori privati che attualmente seguono buona parte dei mandati assegnati nel \ncomprensorio del Comune. Per questi motivi vi invito a sostenere l'emendamento, grazie. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nSignor Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, cosa dire su questo emendamento, \nchiaramente ogni settore di per sé potrebbe anche essere contento se lo si potenzia, però bisogna \npensare una cosa e cioè che nel 2020 c'è già stato un potenziamento dei curatori ARP di un 120%, \nquindi c'è un 20% in più e quindi vuol dire che c'è un curatore in più ed un altro che ha aumentato la \npropria percentuale del 20% e questo appunto nell'anno 2020. Il numero di curatori comunque è \nattualmente sufficiente per rispondere alle richieste e alle misure che è necessario prendere. Chiaro è \nche non ci sono grandi margini, ma appunto come è stato ricordato nella risposta all’interpellanza poi \ntrasformata in interrogazione e rispettivamente come viene detto anche nell'emendamento, è in corso \nappunto l'analisi del fabbisogno per valutare cosa fare anche per rapporto ai curatori privati. Curatori \nprivati che è vero che generano anche un certo lavoro all’autorità di protezione perché alcuni magari \ndevono essere istruiti e devono essere seguiti, però credo che non vadano neanche sminuiti perché \ncomunque anche tra i privati ecco che ce ne sono anche di molto bravi e anche di livello professionale \nche possono anche farsi carico di casi complessi. D’altra parte è vero che il numero delle misure \naumenta, aumenta anche la complessità delle misure ma non tutte le misure sono necessariamente \ncomplesse. Ci sono anche misure più semplici, immaginiamo il caso della persona anziana non più \ntanto lucida che ha bisogno di venire seguita per fare i pagamenti correnti ed ecco che questi sono \nchiaramente compiti di cui si può far carico anche il privato a titolo bonario ed a titolo volontario. \nEcco che non sminuirei questo tipo diciamo di impegno e quindi eviterei un po' la contrapposizione \ndi dire tutto quello che fa lo Stato va bene, mentre tutto quello che fa il privato va male. Perché non \nè non è proprio così e bisogna anche pensare che tra questi curatori privati - che ce ne sono, come \ndetto prima, anche di molto validi - c’è chi lo fa quasi a livello professionale e non credo neanche sia \ncorretto portar via per così dire il pane di bocca in questo momento a persone che comunque hanno \nanche loro bisogno di lavorare. Poi è stato detto più volte sul dibattito di questo preventivo, è chiaro \nche anche lo Stato vista la situazione di difficoltà economica che si prospetta a causa della crisi da \nCoronavirus e la riduzione delle entrate fiscali deve pensare bene a come allocare le proprie le proprie \nrisorse. E non necessariamente continuare, per così dire, a gonfiare un organico è la soluzione ottimale \nproprio per capire come allocare al meglio le risorse è in corso questa analisi che è stata anche citata. \nQuindi ecco che dopo che già nell'anno imposto c'è stato un potenziamento di un più 120%, proporre \nun potenziamento di altre due unità e mi parrebbe un po' prematuro e quantomeno considerando che \nè in corso questa analisi. E malgrado nella motivazione dell'emendamento venga smentito, ma è \nchiaro che un potenziamento di questo tipo pregiudicherebbe comunque l'esito dell’analisi in corso e \nquesto perché si darebbe la risposta ancora prima di avere tutte le bocce ferme sul tavolo. Quindi io \nsono perfettamente consapevole che chi propone l'emendamento lo fa a fin di bene e ringrazio, però \nin questo momento credo che alle condizioni attuali un aumento di altre due unità sarebbe anche un \npo' inopportuno anche per rapporto alle esigenze, come detto, di decidere avendo le bocce ferme sul \ntavolo alle esigenze di utilizzare al meglio quelle che sono le risorse pubbliche che come sappiamo \ntendenzialmente non aumentano ma diminuiscono. Quindi è un po' il principio che citava mi pare ai \nsuoi tempi l’allora direttore della Divisione dell’azione sociale nonché già Capogruppo socialista \nMartino Rossi: fare di più con meno. Ecco che qui non vogliamo ridurre chiaramente le risorse ma \n\n\n\n - 37 - \n\nl'idea sarebbe cercare di fare di più con quello che c'è senza appunto continuare a ingrossare organici \nun po' a pioggia come veniva detto prima, grazie. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nColleghi scusatemi, so che siamo in procinto della mezzanotte ma la trattanda dobbiamo comunque \nfinirla. Ringrazio l'On. Lorenzo Quadri per le sue considerazioni che mi permetto però di rilevare che \nsono parzialmente imprecise e questo per due ordini di ragioni. Il primo è che non si tratta in alcun \nmodo e questo deve essere chiaro in questo Consiglio Comunale, di sminuire la figura dei curatori \nprivati né di togliere, cito, il pane di bocca agli stessi. L'emendamento chiede di aumentare le unità a \ndisposizione dell’autorità regionale di protezione che è proprio quella autorità che i curatori privati \ndeve sostenere. L'emendamento non chiede un aumento dei curatori del servizio di accompagnamento \nsociale, quindi curatori del Comune ma un aumento delle unità a disposizione dell’autorità regionale \ndi protezione. Quindi non si tratta assolutamente di ampliare diciamo la sfera pubblica e nel campo \ndei curatori ma di dare alle autorità regionali di protezione degli strumenti per meglio seguire i \ncuratori privati che in molti casi hanno le competenze e la professionalità per seguire al meglio i casi, \nin molti altri casi no. E questo purtroppo, altrimenti non avrei presentato l'emendamento, non è la \nconseguenza di un mio apprezzamento soggettivo ma emerge chiaramente dalle risposte del \nMunicipio alle interrogazioni. Viene detto che le risorse sono appena sufficienti, appena sufficienti e \nquindi è assolutamente ragionevole, in occasione del preventivo dove bisogna anche prevedere un \naumento della casistica e della complessità, adeguare semplicemente l’organico. Non mi dilungo oltre \nma io penso che per votare in piena coscienza occorra, lo ribadisco, sapere che non si parla di sminuire \ni curatori privati ma semplicemente di migliorare quello che può essere il sostegno prestato dalle \nautorità regionali di protezione, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon ho altre richieste, procedo con la messa in votazione del seguente emendamento: \n- voce di spesa "52000 Autorità regionali di protezione"; spese aumentate di fr. 180'000 per due \n\nunità di personale supplementare. \nche non viene approvato con: \n16 voti favorevoli, 28 contrari, 6 astenuti \n \nCompletata la votazione sull’emendamento, metto in votazione il Dicastero Formazione, Sostegno e \nSocialità che viene approvato con: \n40 voti favorevoli, 0 contrari, 9 astenuti \n \nSiamo a mezzanotte e vi propongo di arrivare in fondo a questi pochi passi che mancano per \nconcludere l’esame del preventivo in modo da finire questa sera ed iniziare domani con una nuova \ntrattanda … vedo che la proposta non riceve grande entusiasmo e quindi, se nessuno si esprime \nfavorevolmente, accolgo quanto la sala suggerisce e tolgo la seduta, che riprendiamo domani alle ore \n20.00. \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 Il Presidente:                  Il Segretario: \n         On. Michele Malfanti            Robert Bregy \n \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Luisa Aliprandi \n   On. Tobiolo Gianella \n\n\n