parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Ordine del giorno - Consiglio Comunale del 2 ottobre 2017_02_10_2017.pdf&unid=8CB2B276119F633DC125815B002F2269&type=odg

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n- 1 -\n\nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nlunedì 2 ottobre 2017, alle ore 19.00\n\nnella sala del Consiglio Comunale\na Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale delle sedute di lunedì 3 e\nmartedì 4 luglio 2017.\n\n2. Dimissioni del  3 luglio 2017 da parte dell'On. Fausto Beretta Piccoli (Verdi).\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n3. Sostituzione dell'On. Federica Zanchi (PLR) nella Commissione delle Petizioni.\n\n4. Nomina di una Commissione Speciale per l'esame del MMN. 9747 concernente la\nRevisione del Regolamento Organico dei Dipendenti della Città di Lugano (ROD).\nRipartizione politica: 4 PLR, 4 LEGA, 2 PPD, 2 PS, 1 UDC.\n\n5. Completazione del Consiglio di Amministrazione di Lugano Airport SA.\nDesignazione di tre membri ai sensi dell'art. 18 Statuto LASA.\n\n6. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n7. Mozione no. 3880 del 26 ottobre 2016, degli On.li Nicholas Marioli, Daniele\nCasalini, Ero Medolago, Omar Wicht, Marco Seitz, Norman Luraschi e Gian Maria\nBianchetti (LEGA), dal titolo "Dialetto: dalle parole ai fatti - corsi facoltativi nelle\nscuole elementari".\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\n8. Mozione no. 3870 del 5 settembre 2016, degli On.li Carlo Zoppi (PS), Nicola\nSchoenenberger (Verdi), Giovanni Albertini (PPD), Raide Bassi (UDC), Luca\nCattaneo (PLR) e Andrea Sanvido (LEGA), dal titolo "Sosteniamo la\npartecipazione al voto dei giovani".\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3880.pdf&unid=3B79BCA01D0DA23DC125805D0029E498&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203880_Petizioni.pdf&unid=A17C7A0DDA007761C12580E6002F0D57&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3880.pdf&unid=C29BE21D5D22C368C125815B00273F22&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=mozione_3870.pdf&unid=C3D27B0DE07A495CC1258029002C5D25&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203870_Petizioni.pdf&unid=2485048C6FB6D3BBC1258138001D53A7&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3870.pdf&unid=FFCA4A7E2F490C97C1258179004E2041&type=osservazioni\n\n\n- 2 -\n\n9. MMN. 9571 concernente il nuovo assetto posteggi Cornaredo, Fornaci e Resega. \nRichiesta di un credito di fr. 1'340'000.-- quale contributo comunale coperto dal \nfondo energie rinnovabili (FER) a favore di TPL SA per la realizzazione dei \nposteggi Park and Ride zona Cornaredo Stadio est e Cornaredo termica. \nConvenzione con lo Stato del Canton Ticino e TPL SA per la gestione dei Park and \nRide Fornaci, dei Park and Ride zona Cornaredo Stadio est, Cornaredo Termica e \ndel Park and Ride Resega.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n10. MMN. 9608 concernente il mandato di prestazioni alle Aziende Industriali di \nLugano (AIL) SA per la gestione dell'Azienda Acqua Potabile e le modifiche del \nRegolamento per la fornitura di acqua potabile.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n11. MMN. 9611 concernente la richiesta di un credito quadro di fr. 8'964'000.-- per gli  \ninterventi di sicurezza e manutenzione per gli edifici scolastici comunali per gli \nanni 2018-2023.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione lunedì 25 settembre 2017)\n\n12. MMN. 9649 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 2'200'000.-- \nrelativo alla sistemazione e all'ampliamento del parcheggio Riva Bianca a \nCastagnola.\nRapporto della Commissione della Gestione e della Commissione dell'Edilizia.\n\n13. MMN. 9703 concernente la richiesta di un credito di fr. 5'205'000.-- per la \nrealizzazione delle opere necessarie per il potenziamento e la sistemazione della \nrete acqua potabile a Massagno (per il rifacimento di Via San Gottardo), a Carona \n(credito integrativo per il rifacimento di Via Nodivra) e a Lugano (per il \ncollegamento Viale Castagnola - Stazione trattamento Cassarate).\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione lunedì 25 settembre 2017)\n\n14. MMN. 9746 concernente la revisione totale del Regolamento sulla \nvideosorveglianza sul territorio giurisdizionale del Comune di Lugano.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n15. Interpellanze e mozioni.\n\n16. Eventuali.\nIL PRESIDENTE\n\nDEL CONSIGLIO COMUNALE\n                      On. Marco Jermini\n\nLugano, 21 settembre 2017\nCentro inf.: 1000.0\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9571.pdf&unid=C497A4D3AC21C9E5C12580CD00290D5D&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9571_Gestione.pdf&unid=FE18287252F49478C125819F004853C0&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9608.pdf&unid=A65A87EABA4F7216C12580D700353129&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9608_Gestione.pdf&unid=2EA9B9114E17B676C125818B0022E34F&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9611.pdf&unid=340BB82A432532CDC12580F10041B03A&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9611_Gestione.pdf&unid=9D7D6C44B73F71EEC125819F00418CB6&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9649.pdf&unid=6CCF84CE14356FA0C125810000443BD9&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9649_Gestione.pdf&unid=669A2B8B570842CEC125819200464142&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9649_Edilizia.pdf&unid=62B68C692829C5FCC1258144003227E6&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9703.pdf&unid=B3AC5E19394DEFEDC1258159002D7B8F&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9703_Gestione.pdf&unid=EFA52EB665710984C12581A7003B6F64&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9746.pdf&unid=4C5F17F5666409B6C1258179005025B3&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9746_Petizioni.pdf&unid=F1212FAA28DB4FA0C12581A2002DCB91&type=rapporti-messaggi\n\n\n- 3 -\n\nNUOVE MOZIONI DA ASSEGNARE A COMMISSIONI DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE NELLA SEDUTA DEL 2 OTTOBRE 2017\n\nMozione no. 3911, dell'On. Giovanni Albertini (PPD), dal titolo "Per una \nLugadomenica attrattiva: un mercato, maggiore intrattenimento e offerta turistica".\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3911.pdf&unid=5E150C0E0FAF275CC125816B00352D07&type=mozioni\n\n\n- 4 -\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 2 OTTOBRE  2017\n\nI - 3912 del 1° agosto 2017 degli On.li Tiziano Galeazzi (UDC), Raide Bassi \n(UDC), Alain Bühler (UDC), Boris Bignasca (LEGA), Simona Buri \n(PS), Giovanna Viscardi (PLR), Karin Valenzano Rossi (PLR), \nGiovanni Albertini (PPD), Daniele Casalini (LEGA), Peter Rossi \n(PLR), Luca Cattaneo (PLR), Giordano Macchi (PLR), Carlo Zoppi \n(PS), Norman Luraschi (LEGA), Andrea Sanvido (LEGA), Enea Petrini \n(LEGA), Marco Bortolin (LEGA), Morena Ferrari Gamba (PLR), \nDemis Fumasoli (PS), Petra Schnellmann (PLR), Lukas Bernasconi \n(LEGA), Luisa Aliprandi (LEGA), Mario Antonini (PLR), Tobiolo \nGianella (PLR), Antonio Bassi (PS), Gian Maria Bianchetti (LEGA), \nPaolo Toscanelli (PLR), Marco Seitz (LEGA), Nicholas Marioli \n(LEGA), Rupen Nacaroglu (PLR), Martina Caldelari (PLR), Alessia \nRomano (LEGA) e Ero Medolago (LEGA), dal titolo "Dalle rive del \nLago dei Quattro Cantoni in visita al Lago Ceresio?".\n\nI - 3914 dell'11 agosto 2017, degli On.li Petra Schnellmann, Karin Valenzano \nRossi, Rinaldo Gobbi, Urs Lüchinger, Paolo Toscanelli, Mario \nAntonini, Luca Cattaneo, Ugo Cancelli, Martina Caldelari, Giovanna \nViscardi, Ferruccio Unternährer, Rupen Nacaroglu e Federica Zanchi \n(PLR), concernente la creazione di posti barca per soste temporanee.\n\nI - 3915 del 30 agosto 2017, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (PPD) e Stefano \nGilardi (LEGA), dal titolo "Trenino in via Nassa?".\n\nI - 3916 del 30 agosto 2017, degli On.li Michel Tricarico, Giovanni Albertini, \nAnna Beltraminelli, Lorenzo Beretta-Piccoli, Sara Beretta-Piccoli, \nBenedetta Bianchetti, Armando Boneff, Michele Malfanti  e Angelo \nPetralli (PPD), dal titolo "Classi inclusive anche alle Scuole \nelementari?".\n\nI - 3917 del 16 settembre 2017, degli On.li Sara Beretta-Piccoli, Michel \nTricarico, Giovanni Albertini, Anna Beltraminelli, Lorenzo \nBeretta-Piccoli, Benedetta Bianchetti, Armando Boneff, Michele \nMalfanti e Angelo Petralli (PPD), dal titolo "40 Tonnellate da \nGandria?".\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3912.pdf&unid=9C7A596DA97228E9C12581700034AE41&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3914.pdf&unid=142C6064C7EE0BACC125818300203E2C&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3915.pdf&unid=F215E77F6CDDE38BC125818D0035C268&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3916.pdf&unid=2F30CFFBE069ABEEC125818D0035E9E5&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3917.pdf&unid=C242D4CC7E8ABF9CC12581A30058ED3F&type=interpellanze\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO COMPRENSIVO DELLE CONSIDERAZIONI DELLA \nMAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL \nMMN. 11354 CONCERNENTE LA PRESENTAZIONE DEL PIANO FINANZIARIO \nDELLA CITTÀ DI LUGANO PER GLI ANNI 2023 - 2026 \n\nLugano, 11 dicembre 2023\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil messaggio municipale no. 11354 del 24 novembre 2022 riguarda la presentazione da \nparte del Municipio del Piano Finanziario della Città di Lugano per il quadriennio \n2023-2026.\n\nConformemente ai disposti della Legge organica comunale (LOC) che per completezza \nriprendiamo qui di seguito lo specifico articolo, il Piano Finanziario è uno strumento \nprevisionale del Municipio.\n\nArt. 152 Piano finanziario\n1\nA supporto di una corretta gestione delle finanze il comune si dota di un piano \n\nfinanziario. Per i comuni con meno di 500 abitanti il piano finanziario è facoltativo.\n2\nIl Municipio lo sottopone per informazione e discussione al legislativo comunale con \n\nmessaggio municipale.\n3\nIl piano finanziario va aggiornato e sottoposto al legislativo quando vi sono modifiche \n\ndi rilievo, in particolare in presenza di importanti progetti di investimento, in ogni caso \nalmeno una volta per legislatura, di regola in concomitanza con il preventivo successivo \nalle elezioni generali. \n4\nIl regolamento comunale può prevedere aggiornamenti più frequenti del piano \nfinanziario.\n\nSempre in conformità ai disposti di legge, è bene ribadire che il Piano Finanziario non è \noggetto di votazione ed approvazione da parte del Consiglio Comunale. Può invece essere \noggetto di una discussione a carattere generale nel corso di una seduta del Legislativo. Il \nrapporto commissionale può essere utilizzato quale supporto e spunto di riflessione a \nquesta discussione.\n\nÈ oltremodo importante ribadire che il Piano Finanziario è da intendersi come strumento di \nprevisione indispensabile per la pianificazione finanziaria ricorrente a supporto \ndell’attività svolta dall’Esecutivo piuttosto che dal Legislativo. Proprio per questo, la \nCommissione della Gestione fa uso del Piano Finanziario per conoscere gli orientamenti \nche il Municipio desidera perseguire nell’allestimento dei futuri preventivi comunali, così \nda poter svolgere il proprio lavoro di controllo finanziario sulle prospettive di gestione \ncorrente e ciò nell’ambito delle proprie competenze quale organo con funzione di \nvigilanza generale.\n\n\n\n- 2 -\n\nÈ proprio questo lavoro di controllo finanziario sulle prospettive di gestione corrente, in \ncui la sintesi della valutazione della Commissione della Gestione deve convergere nella \nstesura di un rapporto sufficientemente condiviso, che giustifica i tempi lunghi di oltre un \nanno che hanno sono stati necessari per portare la discussione in Consiglio Comunale.\n\nLa Commissione della Gestione, lo scorso 13 febbraio 2023 ha incontrato una delegazione \ndel Municipio e di funzionari dell’Amministrazione comunale per la presentazione del \nMMN. 11354 concernente il Piano Finanziario. Nel prosieguo del mese di febbraio e di \ninizio marzo è stata allestita una prima bozza di rapporto con l’obbiettivo di portare in \ndiscussione il Piano Finanziario nella seduta di Consiglio Comunale del 20 marzo 2023. \nPurtroppo la prima bozza di rapporto non ha trovato sufficiente condivisione all’interno \ndella Commissione della Gestione e questo non certo per meriti o demeriti particolari del \nprecedente relatore, ma solo e soltanto perché il Piano Finanziario presentato dal \nMunicipio, come evidenzieremo nel presente rapporto, illustra una prospettiva di sviluppo \ndei conti di gestione corrente nei prossimi anni molto controversa. Da allora i lavori \ncommissionali si sono concentrati su altri messaggi municipali (in particolare il MMN. \n11463 sui conti consuntivi 2022) e solo con la discussione del preventivo 2024 (MMN. \n11647) si è deciso di condividere un rapporto commissionale anche per il preventivo \nfinanziario 2023-2026 (MMN. 11354).\n\nPrima di entrare nel merito del Piano Finanziario 2023-2024, la Commissione della \nGestione è assolutamente consapevole delle difficoltà oggettive con cui il Municipio è \nconfrontato nel riuscire ad allestire una prospettiva futura dello sviluppo di conti di spesa e \ndi ricavo della gestione corrente. Sono note a tutti le incognite, sia esogene che endogene, \nche certamente influenzeranno il futuro dell’Amministrazione comunale. Si pensi per \nesempio alle riforme fiscali in atto, alle sfide della digitalizzazione, ai grandi progetti che \nla Città sta progressivamente portando a termine, ma anche alle conseguenze delle \nvicissitudini internazionali, come per esempio la pandemia Covid-19, la Guerra in Ucraina \ne nella Striscia di Gaza, o ancora la crisi energetica che potranno declinarsi con nuove \nesigenze socio-economiche della cittadinanza ed avere ripercuotersi sul fabbisogno \ncomplessivo della Città.\n\nIn questo conteso incerto, non deve essere certamente la regola, ma è sicuramente buona \ncosa impostare le previsioni future su dei dati certi osservati in passato che, per il tema in \ndiscussione, sono di fatto rappresentati dai conti consuntivi degli ultimi anni. Per poter \nimpostare la valutazione del Piano Finanziario 2023-2026 e partire da dei dati finanziari \naccertati, la Commissione della Gestione ha ritenuto importante riprendere la consueta \ntabella che viene presentata nell’analisi dei consuntivi e dei preventivi, per fotografare i \nprincipali dati finanziari a consuntivo nel corso degli ultimi 5 anni (2018-2022).\n\n\n\n- 3 -\n\nFacendo riferimento ai cambiamenti organizzativi avvenuti nel biennio 2018-2019, per \npoter avere dei dati equiparabili in questo quinquennio, con l’aiuto dei servizi finanziari \ndell’Amministrazione, la Commissione della Gestione ha proceduto ad effettuare le \nnecessarie riclassificazioni. In estrema sintesi, per poter confrontare gli esercizi del \nconsuntivo 2019 e del consuntivo 2018 con gli anni successivi, si è dovuto procedere ai \nseguenti aggiustamenti:\n\nꞏ consuntivo 2019: -538.99 UP di ruolo, minor spese e ricavi per CHF \n58'413'256.--;\n\nꞏ consuntivo 2018: -539.93 UP di ruolo, minor spese e ricavi per CHF \n57'181'309.--.\n\nLa tabella riportata a pagina seguente, riporta la riclassificazione a fronte delle sopracitate \nrettifiche organizzative, per permettere appunto un corretto confronto dello sviluppo \ncomplessivo della spesa e dei ricavi della Città di Lugano nel corso del quinquennio \n2018-2022. A titolo di riferimento, la tabella riporta oltremodo la media aritmetica di \nquesti dati finanziari per il quinquennio di analisi.\n\nNote alla tabella riportata alla pagina seguente:\nꞏ Spese correnti e ricavi correnti del consuntivo 2019 e del consuntivo 2018 sono \n\nstati riclassificati considerando i cambiamenti organizzativi introdotti \ndall’esercizio 2020. Consuntivo 2019: minor spese e ricavi per CHF \n58'413'256.--. Consuntivo 2018: minor spese e ricavi per CHF 58'413'256.--.\n\n2) Viene utilizzato l’ultimo dato accertato e recentemente pubblicato dalla SEL: \npopolazione residente anno 2022 ab. 62'464. Si faccia riferimento al sito ufficiale \nti.ch per l’aggiornamento della popolazione residente per gli anni dal 2018 al \n2022 (https://www4.ti.ch/di/sel/comuni/dati-finanziari/).\n\n\n\n \n\nConsuntivi\n2018 - 2022\n\n% Media % Media % Media %  Media\n\n'22-'18 '21-'18 '20-'18 '19-'18\n\n3 -466'549'010 -478'916'747 +1.6% -469'337'173 +1.4% -462'255'091 +1.4% -472'301'609 +5.0% -449'934'431\n\ndi cui ammortamenti su beni amministrativi -35'541'093 -35'482'333 +2.4% -38'953'251 +6.5% -38'033'559 +8.5% -32'948'088 -32'288'232\n\ndi cui su contributi per investimenti di terzi (3660)\n\ndi cui ammortamenti  straordinari -6'251'902 -20'000'431\n\ndi cui attribuzioni nette a fondi speciali\n\ndi cui addebiti interni\n\n-466'549'010 -478'916'747 +1.6% -469'337'173 +1.4% -456'003'189 +0.7% -452'301'179 +0.5% -449'934'431\n\n4 Totale ricavi correnti 226'887'726 240'617'963 +4.2% 230'532'345 +4.1% 235'074'460 +7.3% 224'067'806 +9.8% 204'146'053\n\ndi cui 400.001 Sopravvenienze persone fisiche 41'748'625 48'147'792 +14.0% 43'881'675 +15.5% 46'516'995 +27.8% 41'730'129 +46.6% 28'466'537\n\ndi cui 400.100 Sopravvenienze persone giuridiche 18'133'528 19'146'104 -8.1% 15'375'341 -17.0% 11'425'867 -34.8% 17'871'415 -33.4% 26'848'913\n\ndi cui accrediti interni\n\nFabbisogno di imposta -239'661'285 -238'298'784 -0.8% -238'804'828 -1.0% -227'180'631 -3.9% -248'233'803 +1.0% -245'788'378\n\nGettito d'imposta al 100% 341'300'000 326'000'000 -3.4% 328'600'000 -4.2% 329'200'000 -6.2% 348'700'000 -6.8% 374'000'000\n\nGettito provvisorio d'imposta preventivato 246'800'000 251'000'000 -0.3% 245'000'000 -1.2% 229'000'000 -5.0% 255'000'000 +0.4% 254'000'000\n\n400.000 Gettito provvisorio persone fisiche (PF) 185'600'000 191'000'000 +0.7% 188'000'000 +0.4% 176'000'000 -2.7% 187'000'000 +0.5% 186'000'000\n\nApplicando moltiplicatore PF del 77.2% 77% 77% 77% 77.0% 78.0%\n\n401.000 Gettito provvisorio persone giuridiche (PG) 61'200'000 60'000'000 -3.1% 57'000'000 -5.7% 53'000'000 -11.7% 68'000'000 +0.0% 68'000'000\n\nApplicando moltiplicatore PG del 77.2% 77% 77% 77% 77.0% 78.0%\n\nRisultato di gestione corrente 7'138'715 12'701'216 6'195'172 1'819'369 6'766'197 8'211'622\n\nSpese complessive per il personale (30) 146'250'960 150'324'642 +3.4% 147'936'763 +5.3% 140'491'474\n\nUnità di personale di ruolo 1'264 1'305 +1.9% 1'297 +2.3% 1'271 +2.5% 1'234 +2.0% 1'210\n\nUnità di personale non di ruolo 231 +12.7% 211 +15.9% 182\n\nConto di chiusura\n\nUscite lorde per investimenti -62'763'907 -74'190'476 -70'468'261 -56'208'947 -58'278'311 -54'673'542\n\nEntrate per investimenti 8'351'595 13'343'512 8'873'361 6'689'177 6'533'043 6'318'880\n\nOnere netto per investimenti -54'412'313 -60'846'964 +5.9% -61'594'900 +8.4% -49'519'770 +1.2% -51'745'268 +7.0% -48'354'661\n\nAutofinanziamento 42'679'808 48'183'549 45'148'423 46'104'830 59'714'716 40'499'854\n\nRisultato d'esercizio 7'138'715 12'701'216 6'195'172 1'819'369 6'766'197 8'211'622\n\nAmmortamenti su beni amministrativi 35'541'093 35'482'333 38'953'251 44'285'461 52'948'519 32'288'232\n\nNecessità di finanziamento / liquidità -11'732'505 -12'663'415 -16'446'477 -3'414'940 7'969'447 -7'854'807\n\nGrado di autofinanziamento 78.44% 79.19% 73.30% 93.10% 115.40% 83.76%\n\nPopolazione RESIDENTE  2 62'540 62'464 -0.3% 62'123 -0.6% 62'315 -0.7% 62'615 -0.9% 63'185\n\nSpesa corrente procapite 7'460 7'667 +1.9% 7'555 +2.0% 7'318 +1.4% 7'224 +1.4% 7'121\n\nFabbisogno di imposta procapite 3'832 3'815 -0.5% 3'844 -0.4% 3'646 -3.2% 3'964 +1.9% 3'890\n\nImporti\nmedi\n\nTotale spese correnti \nal netto di amm. straordinari e addebiti interni\n\nTotale spese di gestione corrente\n\nConsuntivo 2021 Consuntivo 2020\n\nMMN 11117 MMN 10799\n\nConsuntivo 2022\n\nMMN 11463\nMMN 10213\n\nriclassificato\n\nConsuntivo 2019\nConsuntivo \n\n2018\nMMN 10591\n\nriclassificato\n\n\n\n- 5 -\n\nDa questa sintesi di consuntivo fuoriescono i dati finanziari e gestionali che dovrebbero \nrappresentare dei punti fermi di riferimento nell’allestimento dei preventivi al fine di \nperseguire una gestione oculata dell’amministrazione in cui, a parità di servizi e \nprestazioni offerte al cittadino, si continui a perseguire gli obbiettivi di una migliore \nefficacia e maggiore efficienza dell’Amministrazione comunale. Sono riferimenti \nfinanziari fermi che la Commissione della Gestione, senza dover attendere l’allestimento \ndel presente rapporto commissionale sul Piano Finanziario, ha sempre evidenziato e \nribadito nei rapporti commissionali che riguardavano i preventivi ed i consuntivi degli \nultimi anni.\n\nIn sintesi, gli indicatori finanziari e gestionali di riferimento sono i seguenti:\nCHF 460 mio è la spesa complessiva di gestione corrente di riferimento (al \n\nnetto di ammortamenti straordinari e addebiti interni).\nCHF 35 mio sono gli ammortamenti su beni amministrativi (già inclusi \n\nnella spesa di gestione corrente complessiva).\nCHF 240 mio è il fabbisogno di imposta.\nCHF 68 mio sono gli investimenti lordi.\nCHF 60 mio sono gli investimenti netti, dove è bene sottolineare che nelle \n\nentrate per investimenti si escludono quelle riconducibili al \ncontributo LALIA (Legge d'applicazione della legge federale \ncontro l'inquinamento delle acque).\n\n1'300 sono le unità di personale di ruolo di riferimento (massimo).\nCHF 150 mio sono le spese complessive per il personale.\nCHF 340 mio è il gettito di imposta al 100% accertato dagli enti preposti \n\n(quale riferimento per il moltiplicatore del 77%).\nCHF 250 mio è il gettito provvisorio di imposta preventivato.\n70% - 100% è il grado di autofinanziamento, la cui scala di valutazione è la \n\nseguente: <70% problematico; 70% - 100% sufficiente – buono; \n>100% ideale.\n\nQuelli indicati sopra sono da considerarsi dei riferimenti su cui è possibile definire le \nfuture necessarie misure finanziarie per assicurare il pareggio di gestione corrente, nonché \nper perseguire la solidità di bilancio. In questo senso è bene continuare a sottolineare \nquanto la forza e la solidità finanziaria della Città di Lugano rimane tutt’oggi delicata, in \nparticolare per quanto riguarda l’incapacità di autofinanziare integralmente i propri \ninvestimenti netti e la fragilità della struttura di bilancio caratterizzata dai debiti fissi a \nlungo termine (CHF 856 mio a fine 2022).\n\nQuesti riferimenti devono oltremodo servire per valutare gli scostamenti che in futuro \npotranno determinare un aumento o contenimento di spesa, rispettivamente una \ncontrazione o progressione dei ricavi.\n\nIn riferimento a questa doverosa fotografia, è ora possibile riprendere il Piano Finanziario \nche il Municipio a presentato con il MMN. 11354. Sempre con l’obiettivo di permettere un \ncostruttivo confronto dei dati finanziari, la Commissione della Gestione ha ritenuto \nimportante equiparare il Piano Finanziario 2023-2026 ai dati di consuntivo. Nella pagina \nseguente si riprende la consueta tabella per mostrare la sintesi dell’evoluzione dei conti di \ngestione corrente prospettata con il Piano Finanziario (2023-2026) raffrontandola con i \ndati di consuntivo (2022 e media 2018-2022).\n\n\n\n \n\nConsuntivi\n2018 - 2022\n\n% Media % Media % Media % Media % Media % Cons. % media\n\n'C22-'PF26 'C22-'PF25 'C22-'PF24 'C22-'PF23 C22-P24 C22-pC23 C18-C22\n\n3 -497'990'430 +0.9% -483'393'864 +0.3% -478'336'859 -0.1% -481'009'875 +0.4% -488'113'120 +1.0% -480'111'000 +0.2% -478'916'747 +2.7% -466'549'010\n\ndi cui ammortamenti su beni amministrativi -18'842'100 +3% -17'632'100 -21% -17'113'900 -31% -16'779'360 -53% -17'455'060 -29.9% -16'779'360 -52.7% -35'482'333 -0.2% -35'541'093\n\n-497'990'430 +1.1% -483'393'864 +0.3% -478'336'859 -0.1% -481'009'875 +0.4% -484'931'750 +0.6% -477'072'000 -0.4% -478'916'747 +2.7% -466'549'010\n\n4 Totale ricavi correnti 183'593'160 -5.4% 182'933'906 -8.7% 185'279'184 -12.2% 221'691'400 -7.9% 222'165'760 -3.9% 229'577'000 -4.6% 240'617'963 +6.1% 226'887'726\n\ndi cui 400.001 Sopravvenienze persone fisiche 57'100'000 +19% 57'100'000 +6% 58'600'000 +10% 63'400'000 +32% 27'500'000 -24.4% 28'500'000 -40.8% 48'147'792 +15.3% 41'748'625\n\ndi cui 400.100 Sopravvenienze persone giuridiche 5'650'000 -3% 5'650'000 -33% 6'650'000 -41% 12'150'000 -37% 12'500'000 -19.2% 6'500'000 -66.1% 19'146'104 +5.6% 18'133'528\n\ndi cui accrediti interni 3'181'370 3'039'000\n\nFabbisogno di imposta -314'397'270 +5.8% -300'459'958 +8.0% -293'057'675 +10.9% -259'318'475 +8.8% -265'947'360 +5.6% -250'534'000 +5.1% -238'298'784 -0.6% -239'661'285\n\nGettito d'imposta al 100% 336'320'000 +0.5% 329'920'000 +0.0% 348'040'000 +2.7% 341'582'000 +4.8% 333'800'000 329'900'000 +1.2% 326'000'000 -4.5% 341'300'000\n\nGettito provvisorio d'imposta preventivato 271'841'000 +1.7% 266'666'000 +2.0% 278'432'000 +5.3% 254'000'000 +1.2% 257'000'000 +1.2% 254'000'000 +1.2% 251'000'000 +1.7% 246'800'000\n\n400.000 Gettito provvisorio persone fisiche (PF) 224'496'000 220'256'000 216'096'000 197'002'000 198'000'000 195'000'000 +2.1% 191'000'000 +2.9% 185'600'000\n\nApplicando moltiplicatore PF del 80% 80% 80% 77% 77% 77% 77% 77.2%\n\n401.000 Gettito provvisorio persone giuridiche (PG) 47'345'000 46'410'000 62'336'000 56'998'000 59'000'000 59'000'000 -1.7% 60'000'000 -2.0% 61'200'000\n\nApplicando moltiplicatore PG del 85% 85% 80% 77% 77% 77% 77% 77.2%\n\nRisultato di gestione corrente -42'556'270 -33'793'958 -14'625'675 -5'318'475 -8'947'360 3'466'000 12'701'216 7'138'715\n\nSpese complessive per il personale (30) 167'761'000 +2% 165'352'100 +3% 162'963'800 +4% 160'873'830 +7% 162'275'870 +3.9% 156'577'000 +4.2% 150'324'642 +2.8% 146'250'960\n\nUnità di personale di ruolo n.a. n.a. n.a. n.a. 1'359 +2.0% 1'363 +4.4% 1'305 +3.3% 1'264\n\nUnità di personale non di ruolo n.a. n.a. n.a. n.a. 212 -4.2% 221 -4.5% 231\n\nConto di chiusura\n\nUscite lorde per investimenti -71'908'000 -99'383'000 -85'268'000 -94'784'000 -93'083'000 -94'784'000 -74'190'476 -62'763'907\n\nEntrate per investimenti 12'850'000 31'665'000 23'350'000 44'872'000 30'030'000 44'872'000 13'343'512 8'351'595\n\nOnere netto per investimenti -59'058'000 +4% -67'718'000 +4% -61'918'000 +1% -49'912'000 -18% -63'053'000 +1.8% -49'912'000 -18.0% -60'846'964 +11.8% -54'412'313\n\nAutofinanziamento -19'170'338 -11'964'837 -163% 6'338'432 -64% 14'963'730 -69% 12'628'150 23'748'205 48'183'549 42'679'808\n\nRisultato d'esercizio -42'556'270 -33'793'958 -14'625'675 -5'318'475 -8'947'360 3'466'000 12'701'216 7'138'715\n\nAmmortamenti su beni amministrativi 23'385'932 21'829'121 -15% 20'964'107 -23% 20'282'205 -43% 21'575'510 20'282'205 35'482'333 35'541'093\n\nNecessità di finanziamento / liquidità -78'228'338 -79'682'837 +85% -55'579'568 +109% -34'948'270 +176% -50'424'850 -26'163'795 -12'663'415 -11'732'505\n\nGrado di autofinanziamento -32.46% -17.67% 10.24% 29.98% 20.03% 47.58% 79.19% 78.44%\n\nPopolazione RESIDENTE  2 62'464 62'464 62'464 62'464 62'464 62'464 62'464 -0.1% 62'540\n\nSpesa corrente procapite 7'972 7'739 7'658 7'701 7'763 7'638 -0.4% 7'667 +2.8% 7'460\n\nFabbisogno di imposta procapite 5'033 4'810 4'692 4'151 4'258 4'011 +5.1% 3'815 -0.4% 3'832\n\nTotale spese di gestione corrente\n\nTotale spese correnti \nal netto di amm. straordinari e addebiti interni\n\nImporti\nmedi C18-C22\n\nMMN 11463MMN 11354 MMN 11354 MMN 11354 MMN 11354 MMN 11647\n\nPre-Consuntivo 2023 Consuntivo 2022\nPiano Finanziario \n\n2026\nPiano Finanziario \n\n2025\nPiano Finanziario \n\n2024\nPiano Finanziario \n\n2023\nPreventivo 2024\n\n\n\n- 7 -\n\nSoprassedendo sui dati del Piano Finanziario per gli anni 2023 e 2024 che sono oramai \nsurclassati dal preventivo 2024 (MMN. 11647) e dai dati di pre-consuntivo 2023, \nl’evoluzione dei dati finanziari di gestione corrente prospettata per il 2025 e 2026 solleva \ntutta una serie di criticità finanziarie che non può che preoccupare all’attento Consigliere \nComunale. Rispetto a quegli indicatori finanziari e gestionali di riferimento derivati dai \nconsuntivi 2018-2022, il Piano Finanziario per il 2025 e 2026 fanno registrare i seguenti \nscostamenti:\n\nꞏ La spesa di gestione corrente lascia prospettare un aumento di oltre CHF 20 mio.\n\nꞏ Gli ammortamenti su beni amministrativi si riducono di oltre CHF 17 mio, ciò che \nsignifica che questo importo invece che contribuire a migliorare \nl’autofinanziamento, viene assorbito da altre spese di gestione corrente (che \naumenta di fatto di CHF 37 mio).\n\nꞏ Il fabbisogno di imposta esplode di oltre CHF 60 mio (+25%).\n\nꞏ Gli investimenti lordi aumentano di CHF 20 mio con la prospettiva di volerli \nfinanziare con l’incasso del contributo LALIA.\n\nꞏ La spesa del personale cresce di oltre CHF 15 mio.\n\nꞏ Il gettito di imposta (al 100%) si contrae di oltre 10 mio.\n\nꞏ Adeguamento del moltiplicatore di imposta che passa dal 77% all’80% per le \npersone fisiche e all’85% per le persone giuridiche, così da poter prospettare un \naumento di CHF 20 mio del gettito provvisorio di imposta preventivato.\n\nꞏ Grado di autofinanziamento gravemente insufficiente par al 18% nel 2025 e 33% \nnel 2026.\n\n\n\n- 8 -\n\nBastano queste semplici constatazioni per giustificare la controversia che il Piano \nFinanziario ha suscitato in Commissione della Gestione. Così come presentato dal \nMunicipio, questo Piano Finanziario evidenzia essenzialmente delle chiare criticità \nstrutturali sulla spesa pubblica in gestione corrente. In altri termini, le prospettive di \ngestione corrente così come presentate non sono certo soddisfacenti ed accettabili. \nL’esercizio da parte del Municipio di allestire il Piano Finanziario è sicuramente stato \nassolto in termini di tempo, il risultato a giudizio della maggioranza della Commissione \ndella Gestione risulta invece essere ancora insufficiente, proprio perché il vero lavoro per \ncui viene allestito il Piano Finanziario deve essere ancora svolto.\n\nIn particolare la Commissione della Gestione sprona il Municipio a non tergiversare ed \nindividuare quali fattive misure intende adottare in futuro per assicurare il pareggio di \ngestione corrente, nonché perseguire la solidità di bilancio (leggasi grado di \nautofinanziamento >100%).\n\nLa Commissione della Gestione desidera oltremodo completare un’affermazione che legge \nnelle considerazioni finali del MMN. 11354 a sapere: “il Piano Finanziario è un \ndocumento che non deve essere approvato dal Legislativo, ma serve come informazione \nper meglio comprendere gli sviluppi finanziari futuri e per poter meglio decidere sui \ncrediti di investimento o in tema di moltiplicatore ”. Non si tratta solo di decisioni sui \ncrediti di investimento o sull’eventuale aumento di moltiplicatore, ma anche e soprattutto \nsull’evoluzione della spesa pubblica. Su quest’ultimo tema il Municipio ha indubbiamente \nuna grande responsabilità nel riuscire ad individuare ed adottare delle misure correttive e \ndi contenimento della spesa di gestione corrente.\n\nLa Commissione della Gestione è consapevole della difficoltà di riuscire a contenere lo \nsviluppo della spesa pubblica. Per evitare però di doversi ritrovare come nel 2013 a \nprendere delle drastiche ed impopolari decisione, è importante che già sin d’ora il \nMunicipio eviti di mettere a preventivo delle voci di spesa che magari sul momento fanno \ncontenti alcuni, ma che poi nel medio e lungo termine non sono oggettivamente sostenibili. \nÈ pertanto importante che anche in ambito di gestione corrente, ci si possa focalizzare \nsull’essenziale della spesa pubblica perché in un momento di crisi e difficoltà \nsocioeconomiche, non solo per il pubblico ma anche per le aziende e per i singoli privati \ncittadini che fanno l’impossibile per fare quadrare i conti alla fine del mese, non ci si può \npermettere il superfluo, ma ci si deve concentrare a garantire quei servizi e quelle \nprestazioni che veramente rispondono ad un indispensabile e necessario fabbisogno della \npopolazione.\n\nLa Commissione della Gestione ritiene che non sia un suo compito indicare al Municipio \nle misure strutturali e di rigore finanziario da intraprendere per fare in modo che con \nl’allestimento del prossimo Piano Finanziario e soprattutto dei prossimi preventivi si \nsoddisfino anche quei criteri di sostenibilità finanziaria della spesa pubblica, sia da un \npunto di vista di risultato di gestione corrente che di perseguimento della solidità di bilan\ncio (leggasi grado di autofinanziamento >100%).\n\n\n\n- 9 -\n\nCiò detto, a titolo puramente propositivo per sollevare la discussione, qui di seguito \nvengono presentati alcuni spunti di riflessione.\n\nꞏ Fabbisogno di spesa determinato in modo efficace, efficiente, equo ed \nequilibrato\nNei rapporti commissionali che riguardano i preventivi ed i consuntivi, l’ultimo \nper data quello relativo al preventivo 2024 (MMN. 11647), la Commissione della \nGestione ha sempre sollevato le proprie perplessità su come il Municipio \ndetermina la spesa di preventivo (2024) con scostamenti importanti di maggior \nfabbisogno rispetto agli ultimi dati di consuntivo disponibili (2022). \nNell’allestimento dei preventivi, e conseguentemente del Piano Finanziario, il \nMunicipio dovrebbe tenere in maggiore considerazione il dato di spesa certo che è \nrappresentato dall’ultimo esercizio di gestione corrente consuntivato. In questa \ncritica analisi di valutazione di quanto è stato effettivamente speso, è importante \nfare oltremodo autocritica gestionale per identificare eventuali sacche di \ninefficienza, inefficacia ed iniquità di prestazioni e di servizi offerti alla \ncittadinanza, a cui è necessario porre rimedio.\n\nꞏ Spesa pubblica lungimirante e non legata ad esigenze contingenti del \nmomento\nSarebbe presuntuoso da parte del Municipio volere affermare che oggi ogni franco \ndi spesa pubblica sia ben speso e vada effettivamente ed in modo equo ed \nequilibrato a beneficio della collettività. Quasi sicuramente, con ragionevole \ncertezza e con meno accondiscendenza e maggior senso critico nei confronti delle \ninnumerevoli richieste di sostegno e di partecipazione alla spesa, si può affermare \nche vi sono delle spese (prestazioni per servizi e onorari) e dei contributi versati \n(vedi altri contributi, quelli non di legge) che non possono considerarsi \nlungimiranti e finalizzati a perseguire il benessere della collettività. In un \nmomento di crisi e di difficoltà socioeconomiche, è importante (proprio perché \nsono decisioni impopolari) sapersi focalizzare su quelle voci di spesa pubblica che \nsono essenziali per il benessere della Città: una voce di spesa desiderata, non è per \nforza necessaria, e quella necessaria non è ancora indispensabile. Sulla base di \nprincipi di lungimiranza e sostenibilità, è importante che il Municipio si focalizzi \nsulla spesa pubblica necessaria ed indispensabile.\n\nꞏ Produttività dell’Amministrazione comunale: spendere meno offrendo lo \nstesso livello di servizio e prestazioni di qualità\nIl processo virtuoso di ricerca continua per una migliore produttività deve essere il \nmantra dell’Amministrazione comunale. Produttività intesa come la capacità di \nriuscire a spendere meno offrendo lo stesso livello di servizio e di prestazioni di \nqualità alla cittadinanza. Questo processo virtuoso può essere perseguito su più \nfronti, si pensi per esempio alla digitalizzazione e alla razionalizzazione dei \nprocessi di lavoro, oppure ad una migliore gestione delle risorse umane, \nall’introduzione del processo di valutazione del personale e della meritocrazia, \nalla capacità di dismettere quelle attività e servizi senza interesse e valore \naggiunto per la collettività.\n\n\n\n- 10 -\n\nꞏ Digitalizzazione, organizzazione e processi di lavoro\nLa digitalizzazione e la revisione dei processi di lavoro rappresenta sicuramente \nun’opportunità per perseguire in futuro l’efficienza e l’efficacia \ndell’Amministrazione comunale. Oggi, in seno all’Amministrazione, non è \npurtroppo chiaro quale sia la Divisione (forse Controllo finanze, oppure \nInformatica, o altre ancora?) che pro-attivamente e trasversalmente prende a \ncarico la missione di rivedere i processi di lavoro nella sua integralità, \nperseguendo principi di produttività, efficienza ed efficacia. Si ha l’impressione \nche questa attività è ancora oggi molto dipartimentale e lasciata alle singole \niniziative, prova ne è che in seno all’Amministrazione comunale (oltre 1'500 unità \ndi personale e budget di spesa corrente di oltre CHF 470 mio) non esiste una vera \nDivisione responsabile dell’organizzazione aziendale.\n\nꞏ Pianificazione del fabbisogno del personale\nLa Commissione della Gestione ha preso atto che nel Piano Finanziario \n2023-2026 la spesa del personale è stata stimata considerando lo sviluppo \ncomplessivo della massa salariale in base a delle ipotesi di crescita (in particolare \nrincaro sugli stipendi e scatti annuali). La Commissione della Gestione invita il \nMunicipio, con il supporto delle Risorse Umane, a fare in modo che nel prossimo \naggiornamento del Piano Finanziario lo sviluppo di spesa del personale sia \nsupportato da un’oggettiva valutazione del fabbisogno del personale. Ci si attende \nin particolare che, sulla base dei dati certi dell’ultimo consuntivo disponibile, \nvenga presentato lo sviluppo del fabbisogno del personale di ruolo dettagliandolo \nper ogni singola Divisione / Centro di responsabilità (vedi tabella “Dettaglio \npersonale di ruolo” pag. 63, MMN. 11647 preventivo 2024). In questo modo sia \navrà una visione chiara delle prospettive future di pianificazione e \nrazionalizzazione del fabbisogno di personale, aspetto quest’ultimo tanto più \nimportante dal momento che si prende consapevolezza che la spesa del personale \ndi oltre CHF 150 mio rappresenta più del 31% della spesa di gestione corrente.\n\nꞏ Costi di gestione nuovo centro sportivo al Maglio\nA partire dal 1° gennaio 2024 si iniziano ad integrare i costi di gestione del nuovo \ncentro sportivo al Maglio. A preventivo 2024 (MMN. 11674, pag. 160) si legge \ncon soddisfazione che “il preventivo 2024 della Divisione Sport, che integra i \nprimi oneri di gestione del nuovo Centro sportivo Al Maglio, è stato allestito \nnell’ottica dell’esigenza di contenimento e riduzione della spesa ”.\n\nRispetto al Consuntivo 2022 si registra purtroppo però un aumento del fabbisogno \ndi CHF 2.1 mio (26,7%) e un incremento di unità di personale di ruolo di 1.6 UP \n(2,8%). La Commissione della Gestione prende atto che parte di questo \nincremento è ascrivibile alle spese di approvvigionamento e smaltimento \n(combustibili per riscaldamento, elettricità, energia calorica, acqua, gas e \nsmaltimento rifiuti e acque residuali). Ciò detto, al netto degli scatti salariali e del \ncarovita delle spese di approvvigionamento, la Commissione della Gestione non si \nattende un aumento delle unità di personale di ruolo per gestire il nuovo centro \nsportivo al Maglio, fosse non altro per il fatto che l’offerta in termini di campi \nsportivi rimane di fatto invariata rispetto alla situazione precedente.\n\n\n\n- 11 -\n\nꞏ Costi di gestione dell’arena sportiva del PSE\nNel MMN. 10774 riguardante il Polo Sportivo degli Eventi (PSE) del dicembre \n2020, si esplicitano i costi di gestione per la messa in esercizio della nuova arena \nsportiva a partire dal 1° gennaio 2026. La Commissione della Gestione è sempre \nstata consapevole e favorevole che queste importanti nuove infrastrutture sportive \nvengano finanziate attraverso l’aumento di moltiplicatore di imposta. Gli \nimportanti progetti che sono in corso di realizzazione in ambito sportivo, \nrappresentano infatti un tangibile miglioramento del livello di servizio e di \nprestazioni offerto alla cittadinanza e alle società sportive del luganese.\n\nPer l’arena sportiva si prospettano costi annuali complessivi pari a CHF 6.9 mio: \npoco meno di CHF 5.0 mio per il leasing dell’infrastruttura, CHF 1.2 mio per la \nmanutenzione straordinaria (2% sull’infrastruttura edile) e CHF 0.7 mio per la \ngestione corrente e manutenzione ordinaria dell’arena (vedi pag. 64 MMN. \n10774). Sul fronte dei ricavi vi sarà invece il canone di CHF 0.4 mio pagato dalla \nfutura società, riconducibile al FC Lugano, a cui verrà data la concessione della \ngestione operativa della nuova arena sportiva. Queste erano le informazioni note \nnella primavera del 2021.\n\nLa Commissione della Gestione invita il Municipio a licenziare al più presto il \nmessaggio municipale riguardante la messa in concessione della nuova arena \nsportiva alla futura società riconducibile al FC Lugano. Se il leasing e la \nmanutenzione straordinaria è indubbio che siano a carico della collettività (CHF \n6.2 mio), è altresì corretto approfondire i termini di responsabilità, equità e \nsostenibilità dei costi di gestione corrente (CHF 0.7 mio) rispetto all’accordo di \nconcessione che verrà siglato. In questo senso è bene ricordare che quest’autunno \n(settembre 2023) si è altresì appreso dell’importante sponsorizzazione che AIL \nSA, società della Città di Lugano, riconoscerà al FC Lugano per diventare \n“naming partner” della nuova arena sportiva, dando il nome, immaginiamo per \nesempio “AIL Stadium”, all’infrastruttura costruita e finanziata dalla Città.\n\nꞏ Parco San Grato\nCon l’approvazione dello scorso 2 ottobre 2023 del MMN. 11049 riguardante \nl’acquisto da parte della Città di Lugano del Parco San Grato, la Commissione \ndella Gestione è consapevole che a partire dal 2026 il Comune subentrerà alla \nmanutenzione ordinaria del parco. Il Municipio prospetta per la Divisione Spazi \nUrbani un costo ricorrente di ca. CHF 440'000.-- all'anno (CHF 340'000.-- per una \nsquadra di 4 persone + CHF 100'000.-- per leasing macchinari, smaltimento \nvegetali e forniture varie). La manutenzione ordinaria del Parco San Grato è da \nconsiderarsi a tutti gli effetti un’estensione del livello di servizio offerto alla \ncittadinanza.\n\nConfrontando i dati di preventivo 2024 con i risultati di consuntivo 2022, la \nDivisione Spazi Urbani presenta, senza un vero ampliamento del servizio offerto \nalla collettività, un aumento del fabbisogno di CHF +4.3 mio (19,8%) e un \nincremento di unità di personale di ruolo di +11.7 UP (+5.1%).\n\n\n\n- 12 -\n\nLa Commissione della Gestione ribadisce il principio che a parità di livello di \nservizio e di prestazioni, al netto del carovita e degli scatti salariali, le unità di \npersonale e il fabbisogno dovrebbero stabilizzarsi ai livelli dei consuntivi degli \nanni precedenti. In considerazione di ciò, in riferimento ai dati di preventivo 2024, \nla Commissione della Gestione ritiene che vi sia un ampio margine di \nrazionalizzazione per riuscire ad assorbire sia futuri oneri supplementari \nriconducibili alla manutenzione ordinaria del Parco San Grato, sia intraprendere \npuntuali misure correttive finalizzate al contenimento e riduzione della spesa.\n\nꞏ Trasferimento ai privati della gestione dell’aeroporto\nLa Commissione della Gestione, nella seduta del 28 agosto 2023, ha incontrato \nuna delegazione del Municipio per essere informata sull’avanzamento della \nprocedura di trasferimento ai privati della gestione dell’aeroporto. All’incontro \ncon la Commissione della Gestione, è seguito il comunicato stampa del Municipio \ndel 29 agosto 2023.\n\nLa Commissione della Gestione comprende le ragioni che hanno giustificato il \ncambiamento dei termini e della tempistica della procedura di trasferimento ai \nprivati della gestione dell’aeroporto, tuttavia ci tiene a ribadire quanto la gestione \ntransitoria dell’aeroporto da parte dell’Amministrazione comunale non debba \nprotrarsi oltre il necessario. In particolare non ci si deve lasciare ingannare dagli \nutili di gestione corrente che questo centro di responsabilità ha fatto registrare \nnegli ultimi anni (CHF +481'085.-- nel 2020, CHF +675'309.-- nel 2021, CHF \n+989'983.-- nel 2022 e sostanziale pareggio nei preventivi 2023 e 2024). Questi \nutili di esercizio sono infatti stati conseguiti senza considerare i costi di \nfinanziamento ed ammortamento dei futuri importanti investimenti che lo scalo \nnecessiterà per potersi ammodernare nel prossimo futuro.\n\nSe è vero che entro fine 2024 il Municipio si prefigge di presentare al Consiglio \nComunale un messaggio sulla nuova strategia operativa dell’aeroporto e sulle \nproposte per una futura partnership pubblico-privato per la gestione aeroportuale, \nla maggioranza della Commissione della Gestione si attende che, dopo i tempi \ntecnici e procedurali necessari all’organizzazione di un nuovo concorso e \nall’approvazione della nuova scheda PSIA prevista entro fine 2026, il \ntrasferimento ai privati della gestione dell’aeroporto possa avvenire con il 1° \ngennaio 2027. Questo trasferimento dovrà pertanto risultare nel prossimo piano \nfinanziario con ovviamente l’importo indicativo che il privato sarà disposto a \nriconoscere alla Città per la messa in concessione della gestione dell’aeroporto.\n\nꞏ Contributi perequativi versati al Cantone\nIl tema sui contributi versati al Cantone al netto dei sussidi, è già stato \ndocumentato nel rapporto commissionale dei conti consuntivi 2022 (MMN. \n11463) e nuovamente ripreso in quello riguardante il preventivo 2024 (MMN. \n11647). Si rimanda pertanto alle considerazioni sollevate in questi rapporti.\n\nIn estrema sintesi la Commissione della Gestione non può fare altro che spronare \nil Municipio e i Gran Consiglieri della Città di Lugano a continuare a confrontarsi \ncon il Consiglio di Stato, il Gran Consiglio e le apposite istanze intercomunali per \ntematizzare il problema e trovare, senza mettere in discussione l’importanza della \nsolidarietà perequativa intercomunale, una ragionevole ed equilibrata soluzione.\n\n\n\n- 13 -\n\nꞏ Contributi di prossimità per opere di interesse regionale\nNello sviluppo insediativo centripeto del Luganese è indubbio che Lugano sta \nrealizzando e prendendosi a carico l’onere per la realizzazione e la gestione di \nopere di interesse regionale (e non solo), sia in termini di costi di finanziamento \ned ammortamento che di gestione corrente. Si pensi per esempio al nuovo Polo \nSportivo degli Eventi (PSE) o al centro culturale Lugano Arte e Cultura (LAC).\n\nLa Commissione della Gestione è dell’opinione che anche questo aspetto deve \nformalmente iniziare ad essere tematizzato a livello intercomunale tra i Comuni \nviciniori di Lugano. È innanzitutto importante iniziare a qualificare le opere e i \nservizi che rappresentano un interesse regionale (fruizione allargata anche da \nparte dei comuni viciniori) e quantificare i relativi costi di realizzazione e di \ngestione corrente. In un secondo momento, sarà poi possibile condividere questa \nvalutazione e determinare eventuali contributi di prossimità a livello \nintercomunale.\n\nꞏ Investimenti netti vs. grado di autofinanziamento vs. contributo LALIA\nLa Commissione della Gestione ribadisce l’importanza che l’allestimento del \nprossimo Piano Finanziario possa soddisfare quei criteri di sostenibilità \nfinanziaria della spesa pubblica, sia da un punto di vista di risultato di gestione \ncorrente che di perseguimento della solidità di bilancio (leggasi grado di \nautofinanziamento >100%).\n\nIn questo senso il contributo LALIA (Legge d'applicazione della legge federale \ncontro l'inquinamento delle acque) deve permettere di migliorare il grado di \nautofinanziamento e non di aumentare gli investimenti lordi. La Commissione \ndella Gestione, come sempre ribadito, ritiene che gli investimenti lordi devono \nquantificarsi attorno ai CHF 65-70 mio, così d’avere degli investimenti netti pari a \nCHF 60 mio (escludendo le entrate per il contributo LALIA).\n\nIn base al risultato d’esercizio e all’entità degli ammortamenti su beni \namministrativi, il grado di autofinanziamento dovrebbe essere compreso tra il \n70% e il 100% (escludendo sempre le entrate per il contributo LALIA). In questo \nmodo il contributo LALIA dovrebbe permettere di superare il grado di \nautofinanziamento del 100% così da progressivamente contenere e diminuire il \ndebito fisso al lungo termine (CHF 856 mio a fine 2022) e perseguire \nindirettamente la solidità di bilancio.\n\nꞏ Ammortamenti: riscatto leasing arena sportiva e palazzetto dello sport del \nPSE\nL’introduzione del nuovo modello contabile armonizzato (MCA2) ha però \nridefinito le regole in base alle quali si calcolano gli ammortamenti, contraendo di \nfatto sensibilmente gli oneri per ammortamenti su beni amministrativi. \n\nL’accordo di partenariato pubblico privato (PPP) per la realizzazione del Polo \nSportivo e degli Eventi (PSE) (vedi MMN. 10774) permetterebbe alla Città il \nriscatto anticipato a scadenze predefinite delle infrastrutture sportive o il \nversamento, all’atto della consegna o anche successivamente, di rate di \nammortamento straordinario che comporteranno una significativa riduzione dei \ncosti ricorrenti annuali.\n\n\n\n- 14 -\n\nLa Commissione della Gestione invita il Municipio a valutare seriamente questa \npossibilità di riscatto sia per ridurre l’onere in gestione corrente (il finanziamento \ndiretto dell’opera da parte della Città costerà sicuramente meno che l’onere del \nleasing finanziario) sia per migliorare indirettamente il grado di \nautofinanziamento con l’aumento degli ammortamenti in beni amministrativi.\n\nꞏ Gettito fiscale ed aumento del moltiplicatore\nNel rapporto commissionale riguardante il preventivo 2024 (MMN. 11647) si è \ngià avuto modo di sottolineare quanto il gettito fiscale della Città di Lugano \nsembra essersi consolidato, in modo resiliente, attorno ai CHF 370 mio (al 100%) \na partire dal 2015.\nQuesto dato lascia ben sperare per rapporto alla riforma fiscale per le persone \ngiuridiche che prevede nel 2025 la riduzione dell’aliquota di tassazione degli utili \naziendali dall’attuale 8% al 5.5% (30%).\n\nInfatti se da una parte questa riforma comporterà verosimilmente una contrazione \ndel gettito di imposta di circa CHF 19.0 mio, la stessa sarà in parte recuperata \n(concorrenza fiscale intercomunale permettendo) attraverso la fissazione di un \nmoltiplicatore differenziato per le persone giuridiche di 5 punti superiore a quello \ndelle persone fisiche. Vi è poi la rigorosa e condivisa prudenza con la quale il \nMunicipio sta stimando, con un moltiplicatore al 100, il gettito d’imposta attorno \nai CHF 330-340 mio, come se il Municipio avesse cautelativamente già \nneutralizzato l’effetto della riforma. La riforma fiscale avrà verosimilmente invece \nun impatto sulle sopravvenienze fiscali complessive che non potranno più essere \npreventivate in CHF 40 mio.\n\nIn considerazione di quanto sopra, la maggioranza della Commissione della \nGestione ritiene che prima di prendere una decisione di adeguamento verso l’alto \ndel moltiplicatore d’imposta sarà opportuno verificare l’effettiva e reale \ncontrazione del gettito d’imposta nel medio periodo e soprattutto fare le \nnecessarie riflessioni a fronte dell’aggiornamento del Piano Finanziario \n2025-2028. È sottinteso che in riferimento ai dati del presente Piano Finanziario, \nl’aumento del moltiplicatore non può essere considerato la sola ed unica \nsoluzione. In questo seno è opportuno attendere e comprendere come e con quali \nfattive misure il Municipio intende in futuro a non limitarsi al semplice pareggio \ndi gestione corrente, ma ad assicurare un avanzo d’esercizio per garantire un buon \ngrado di autofinanziamento degli investimenti che si desiderano realizzare nel \nprossimo quadriennio. Se si vuole perseguire un buon grado di autofinanziamento, \nla quota di investimenti netti che supera gli ammortamenti, dovrà gioco forza \nessere finanziata da un avanza d’esercizio. Al Municipio la responsabilità di \nperseguire questo obiettivo finanziario, adottando come ultima soluzione, dopo \nun’attenta razionalizzazione ed ottimizzazione della spesa pubblica, quella di un \neventuale aumento del moltiplicatore.\n\n\n\n- 15 -\n\nConsiderazioni conclusive\n\nIl Piano Finanziario 2023-2026 ha essenzialmente avuto il merito di sollevare la necessità \nda parte del Municipio dell’urgenza di proseguire con fermezza nella revisione, \nrazionalizzazione ed ottimizzazione della spesa pubblica portando l’Amministrazione \ncomunale ad essere maggiormente produttiva, efficiente ed efficace.\n\nLa Commissione della Gestione prende atto che è intenzione del Municipio allestire la \nnuova versione del Piano Finanziario 2025-2028 nella nuova legislatura così da poterlo \npresentare unitamente al preventivo 2025. A detta del Municipio, questa tempistica \npermetterà oltremodo di tenere conto delle risultanze della consultazione in atto sulle \nproposte di modifica dei flussi cantone-comuni derivanti dal progetto Ticino 2020 e delle \ndecisioni del Gran Consiglio in merito alle modifiche della Legge Tributaria e a quelle \nriguardanti l'Istituto di Previdenza del Cantone.\n\nNell’allestire il nuovo Piano Finanziario 2025-2028, la Commissione della Gestione invita \ncaldamente il Municipio a considerare oltremodo le riflessioni che sono state riportate nel \npresente rapporto commissionale, cosi come quelle che annualmente vengono evidenziate \nnei rapporti commissionali dei preventivi e dei consuntivi.\n\nIn conclusione, la vostra Commissione invita il Consiglio Comunale a voler prendere \nconoscenza del contenuto del presente rapporto.\n\nCon ogni ossequio.\n\nCONSIDERAZIONI DELLA\nMAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nFerruccio Unternährer, relatore\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nMichele Malfanti\nRupen Nacaroglu\nMaruska Ortelli\nGiovanna Viscardi\n\n\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nCORNAREDO \n\nLUGANO\nCENTRO\n\nMendrisio\nChiasso\nComo\nVarese\n\nBellinzona\nRivera\n\nManno\n\nBioggio\n\nPonte \nTresa\n\nAgno\n\nLamone\n\nBASSO\nVEDEGGIO\n\nPIAN\nSCAIROLO\n\nLocarno\nBellinzona\n\nCaslano\n\nMagliaso\n\nLugano\n\nRete tram-treno \ntappa prioritaria\n\nRete tram-treno \ntappe future\n\nLinea FFS\n\nStazione Lugano FFS\n\nAree strategiche\n\nLegenda\n\nUna risposta sostenibile  \nalle esigenze di mobilità\n\nTempi di viaggio drasticamente ridotti\n\nPonte Tresa – Lugano Centro\nOggi\nCon tram-treno\n\nAgno – Lugano Centro\n\nBioggio – Lugano Centro\n\nManno – Lugano Centro\n\nBioggio – Bellinzona\n\nBioggio – Mendrisio\n\n  35 min\n  24 min\n\n  26 min\n  13 min\n\n  22 min\n  7 min\n\n  34 min\n  13 min\n\n  29 min\n\n  45 min\n  31 min\n\nUna nuova flotta per il piacere di viaggiare\n\nPOSTI \n250\n\nMWM\n\nWMW\n\nPer un agglomerato dinamico\n\n » Oggi la FLP trasporta ogni giorno   \n complessivamente 7’500 passeggeri \n\n » Con il tram-treno i passeggeri  \n aumenteranno a 20’000  \n\n » Nella galleria tra Bioggio e Lugano \n transiteranno giornalmente \n 15’000 passeggeri\n\nWMW\n\nMWM\n\n2017 2030\n\n+170 %\nUTENZA\n\nDalla progettazione alla messa in esercizio\n\n » I costi per le infrastrutture ferroviarie e le sistemazioni stradali della tappa \nprioritaria ammontano a 387 mio CHF\n\n » Il finanziamento è assicurato da Confederazione, Cantone, Comuni del  \nLuganese e FLP\n\nStudi di fattibilità \ne inserimento nel \nPiano direttore \ncantonale\n\n2008\n\nCredito del Gran Consiglio per \nl’allestimento del progetto di \nmassima (2 mio CHF)\n\n2009\n\nCredito del Gran Consiglio  \nper l’allestimento del progetto \ndefinitivo (7 mio CHF)\n\n2012\n\nProcedura di pubblicazione \ne approvazione dei piani\n\n2017\n\nAvvio\nrealizzazione\n\n2020 \n\nMessa in  \nesercizio\n\n2027\n\nCorse ogni 5 e 10 minuti nelle ore di punta\n\n1h\n\n0’\n\n10’\n\n20’\n\n30’\n\n40’\n\n50’\n\n » Nelle ore di punta corse: \n ogni 10’ tra Ponte Tresa e Lugano \n ogni 10’ tra Manno e Lugano \n ogni 5’ tra Bioggio e Lugano \n\n » Nelle ore di morbida corse: \n ogni 15’ tra Ponte Tresa e Lugano \n ogni 30’ tra Manno e Lugano\n\nPuntuali verso un futuro sostenibile\n\nSu scala locale l’effetto previsto dalla \nRete tram-treno del Luganese è para-\ngonabile a quello delle gallerie di base \ndel San Gottardo o del Monte Ceneri.  \nNessuna infrastruttura stradale è in-\nfatti riuscita finora a rendere realmente  \ncontiguo l’agglomerato alla Valle del \nVedeggio. Il mezzo pubblico si rivela  \ndunque vincente: dove l’automobile deve \nfare i conti con un traffico spesso intenso \ne rallentato, il tram-treno permetterà \ncollegamenti rapidi, efficaci, frequenti e \nnel segno della sostenibilità. \n\nDa Bioggio al centro di Lugano in soli \n7 minuti, con corse ogni 5 minuti nelle \nore di punta: lo stesso tempo impie-\ngato a piedi dalla stazione cittadina al \nlungolago. \nLa Rete tram-treno è la risposta più \nefficace al traffico veicolare della Valle \ndel Vedeggio e del basso Malcantone. \nLa sua promessa? Rivoluzionare la \nmobilità del Luganese.\n\nClaudio Zali, Consigliere di Stato e\nDirettore del Dipartimento del territorio\n\nCittà di Lugano Comune di Bioggio Comune di Manno\n\n » costituisce l’elemento strutturante degli insediamenti e della mobilità\n » mette in relazione le aree strategiche dello sviluppo del Luganese\n » migliora l’accessibilità del Basso Vedeggio e del Malcantone\n » rappresenta un’alternativa efficace agli spostamenti in automobile\n\nLa Rete tram- treno:\n\nFermata sotterranea Lugano Stazione Interscambio Manno Suglio\n\nTerminale Lugano Centro Tratta Lugano Centro Tratta Bioggio – Manno Viadotto Cavezzolo\n\nL’infrastruttura a scartamento metrico \ndisporrà prevalentemente di corsie \nriservate lungo l’intera tratta. \nTra Bioggio e Ponte Tresa verrà utilizzata \nl’infrastruttura FLP esistente, che sarà \nadeguatamente potenziata per garantire \nl’aumento delle frequenze di esercizio.\n\n » Direzione di guida: bidirezionale\n » Lunghezza: ca. 45 m\n » Larghezza: 2,40 m\n » Capacità posti a sedere: ca. 70\n » Capacità posti totale: ca. 250\n » Scartamento: 1000 mm\n\nCaratteristiche tecniche\n\n  45 min\n\n\n\nAutorizzazione UCR 15.05.2017\n\n Officina FLP\n\nManno Suglio\n\nPark+\nRide\n\nViadotto\nCavezzolo\n\nGalleria Breganzona\n\nSottopasso \npedonale di Besso\n\nLa Monda\n\nBosciorina\n\nIndustrie\n\nCavezzolo\n\n Lugano Stazione\n\nLugano Centro\n\nBioggio\n\nSerocca\n\nAgno Aeroporto\n\nAgno\n\nMagliaso Paese\n\nMagliaso\n\nCaslano\n\nColombera\n\nPonte Tresa\n\nFerrovie Luganesi SA - FLP\nVia Stazione 8, 6982 Agno\nwww.flpsa.ch \n\nRepubblica e Cantone Ticino\nDipartimento del territorio\nVia Franco Zorzi 13, 6500 Bellinzona\nwww.ti.ch/dt\n\nProgetto tram-treno tappa prioritaria, nuova infrastruttura\n\nProgetto tram-treno tappa prioritaria, nuova infrastruttura in galleria\n\nLinea FLP esistente, tratta Ponte Tresa - Bioggio\n\nProgetto tram-treno tappa prioritaria, raddoppio dei binari\n\nStudio di fattibilità prolungamento verso Cornaredo\n\nStudio di fattibilità prolungamento verso Pian Scairolo\n\nNodi di interscambio\n\nFermate progetto tram-treno tappa prioritaria\n\nFermate linea FLP esistente\n\nNuova fermata secondo il Piano direttore cantonale\n\nAree strategiche\n\nLegenda\n\nMaggiori informazioni\nPROGETTO \n\nDEFINITIVO\n \n\nSETTEMBRE 2017\n\n0 m  500 m  1000 m\n\nPonte \nTresa\n\nAgno\n\nBASSO \nVEDEGGIO\n\nBioggio\n\nManno\n\nPIAN \nSCAIROLO\n\nLUGANO \nCENTRO\n\nCORNAREDO\n\nCaslano\n\nMagliaso\n\nLugano\n\n\n