text: \n(I – 4231) \n\n \n\nDanilo Baratti \nVia dei Ronchi 13 \n6964 Davesco-Soragno \n \n \n \n\nNegligenza o arroganza?   (interpellanza) \n \n \nIl primo febbraio dello scorso anno è stata presentata un’interrogazione dal titolo «Ripensare via \nStadio?», alla quale è stato assegnato il numero 1258. La stessa è tuttora senza risposta. Pensavamo \ngià, alla scadenza esatta dell’anno, di inoltrare un’interpellanza che richiamasse il Municipio al suo \ndovere di risposta. Ricordiamo, a questo proposito, quanto prevede il Regolamento comunale della \ncittà di Lugano all’articolo 38, paragrafi 3 e 4: \n\nIl Municipio risponde all’interrogazione per iscritto entro 90 giorni. La risposta municipale è inviata in copia a \ntutti i consiglieri comunali dalla cancelleria. \n\nIl Municipio nelle risposte alle interrogazioni si attiene a una comunicazione trasparente: esso informa in modo \nproporzionato, oggettivo e completo, distinguendo chiaramente fra dati e valutazioni, indicando le fonti, senza \ntralasciare elementi essenziali o tacere aspetti negativi. Qualora una disposizione di legge o un interesse \npubblico superiore gli impediscano di rispondere a determinate domande, il Municipio indica espressamente \nl'esistenza e l'esatta portata di tale impedimento.  \n\nNell’interrogazione si invitava il Municipio a riconsiderare la realizzazione di via Stadio. Non è che \nmancassero buone ragioni per farlo, e rimandiamo in proposito al testo dell’interrogazione. Ci \nlimitiamo a ricordare qui che in un primo tempo il Municipio si era opposto a questo progetto \ncantonale, che contro di esso si erano opposte anche ATA e Cittadini per il territorio, che il tema \naveva avuto un rilievo non secondario durante la campagna per la votazione del 28 novembre, in \ncui il 43% dei cittadini aveva respinto il PSE. La domanda posta al Municipio era molto semplice: \n\nNon ritiene il Municipio – alla luce delle precedenti perplessità dello stesso esecutivo e di quelle emerse tra la \npopolazione nel dibattito intorno al PSE – che sia il caso di riesaminare il progetto viario che implica la creazione \ndella nuova via Stadio?  \n\nForse non era così difficile dare una risposta, fosse pure la classica risposta evasiva che spesso ci \ntroviamo a dover leggere. Invece niente. \n \nOra una risposta indiretta l’abbiamo avuta, con il comunicato stampa del 12 gennaio in cui il \nMunicipio informa, con largo preavviso, che quattro giorni dopo inizieranno i lavori preliminari per \nla realizzazione della nuova Arena di Cornaredo. Tra questi lavori, \n\nlo spostamento e il potenziamento del collettore delle acque meteoriche (riale intubato) per una lunghezza di \n315 metri e il relativo taglio degli alberi nelle aree interessate dai lavori infrastrutturali in corrispondenza della \nfutura via Stadio (progetto cantonale), lavori previsti dal 16 gennaio al 15 settembre.  \n\nOvvio, quindi, che non c’è stato né ci sarà alcun ripensamento in merito a via Stadio, uno degli \naspetti più problematici della futura area sportiva. \n\n\n\n(I – 4231) \n\n \n\nI tempi con cui l’Esecutivo comunica – o non risponde a lecita domanda – sul PSE paiono evidenziare \nancora una volta quanto la trasparenza e il coinvolgimento della popolazione siano tutt’altro che \nuna priorità. \n\n \n\nChiediamo ora al Municipio \n\n1. Perché non è ancora stata data risposta a un’interrogazione – che poneva un’unica \ndomanda, e su un tema ben noto al Municipio – presentata quasi un anno fa? \n\n2. C’era forse qualche «disposizione di legge o un interesse pubblico superiore» che impediva \ndi «rispondere a determinate domande»? \n\n3. In caso affermativo: il Municipio non avrebbe allora dovuto indicare «espressamente \nl'esistenza e l'esatta portata di tale impedimento», e in tempi ragionevoli? \n\n4. In caso negativo: non siamo allora di fronte a una palese mancanza di rispetto del \nregolamento comunale? \n\n5. E a un atto di arroganza e di mancanza di rispetto nei confronti di Consiglieri comunali che si \navvalgono della loro facoltà di interrogare? \n\n \n\nCon i nostri saluti \n \nDanilo Baratti \nNiccolò Castelli \nMelitta Jalkanen \nDeborah Meili \nMarisa Mengotti \n(Verdi) \nSara Beretta Piccoli (indipendente) \nTamara Merlo (Più Donne) \nAurelio Sargenti (PS) \n \n \nLugano, 14 gennaio 2023 \n \n\n\n


parent_type: affair

category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n(I – 4360) \n\nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n \n \n \n\nLugano, 24 novembre 2025 \n \n \n\nINTERPELLANZA  \n \n\nIntende il Municipio attivarsi per alcuni miglioramenti puntuali del trasporto \npubblico locale? \n \nCon la presente interpellanza chiediamo al Municipio di fare un aggiornamento puntuale sullo \nsviluppo dei trasporti pubblici, allo scopo di migliorare il servizio alla popolazione di alcuni \nquartieri, ricordando all’esecutivo della Città le esigenze di anziani, ragazzi e giovani. \n \n\n1. Intende il Municipio avviare una negoziazione con la SNL per ottenere la concessione \ndella linea Lugano - Gandria, percorso integralmente sito nel suo territorio?  \nNell’attesa della concessione da SNL a TPL, si protrebbe integrare una linea TPL Casta-\ngnola-Gandria? \nPer ovviare al doppione della tratta Lugano - Castagnola già coperta dal bus numero 2 \ne compensare i costi, si potrebbe studiare una linea TPL di proseguimento da Casta-\ngnola a Gandria magari alternandola o agganciandola alle linee esistenti numero 12 \n(Lugano-Castagnola-Ruvigliana-Bré) o numero 10 ( Viganello – Albonago -Castagnola). \n\n \n2. Intende il Municipio attivarsi per un collegamento della linea locale 15/16 con l’area \n\nsita in Via S. Antonio/Crespera/Cresperone, dove varie case distano oltre 300 m dalla \nfermata Breganzona Pianazzo? Basterebbe l’aggiunta di un percorso andata-ritorno di \n500 m tra Breganzona Pianazzo e l’ecocentro Breganzona oppure eventualmente la \nmodifica del giro della linea 15/16 dalle Cinque Vie su Via Bioggio e verso Via Camara. \n\n \n3. Intende il Municipio attivarsi per creare un collegamento con l’area tra Via Terze-\n\nrina/Via Arbostra/Via Alla Bozzoreda/Via Ruggì/Via Giovanni Maraini a Pregassona? \nQuesto collegamento si potrebbe creare tramite un’estensione della linea locale 19. \nIn particolare, in via Alla Bozzoreda ha sede la struttura per anziani “Polis” del LIS; la \nstrada è una salita/discesa piuttosto accentuata e lontano dalle fermate Boschina \ndella linea 3 o Viarnetto della linea 7. La struttura è frequentata giornalmente da \npersone non più giovani che rendono visita ai loro cari, spesso esse stesse accusano \nproblemi di deambulazione o insicurezza ad affrontare una lunga salita/discesa. Un \nservizio pubblico con fermata adiacente al “Polis” sarebbe molto utile e apprezzato. \n\n \n4. Da ultimo, ma non meno importante, ci riferiamo alla situazione di disagio in Val Colla \n\nsollevata da una petizione firmata da 1151 persone e consegnata in data 1. ottobre al \nCantone e alla Città: una situazione di disagio pesante che si è creata dopo la chiusura \ndella strada sul Lavinon. Intende il Municipio intervenire finanziariamente per far in \n\n\n\n(I – 4360) \n\nmodo che il servizio navetta Scareglia-Maglio di Colla e la linea postale 447 Maglio di \nColla-Tesserete siano rese efficienti, garantendo a studenti, pendolari e viaggiatori le \ncoincidenze con il bus ARL a Tesserete? La petizione chiede di parificare la frequenza \ndella linea 447 con quella 448 e di introdurre un’ultima corsa da Tesserete a Maglio di \nColla alle 20.30. Inoltre la petizione chiede che tutte le corse siano segnalate sulla \npiattaforma online FFS. \n\n \n \n\nIn conclusione, l’attuazione dei miglioramenti proposti o simili, renderebbero il servizio \npubblico più attrattivo, contribuendo a diminuire uno dei problemi più spinosi di Lugano: il \ntraffico. \n \nCon ogni ossequio,  \n\n \n\nElena Rezzonico, La Sinistra: prima firmataria \n\nNina Pusterla, La Sinistra \n\nJasmine Altin, La Sinistra \n\nSilvia Barzaghi, La Sinistra \n\nCristiano Canuti, La Sinistra \n\nEdoardo Cappelletti, La Sinistra \n\nCarlo Zoppi, La Sinsitra \n\n \n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n


Messaggio_ 7027.pdf

category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 27/04/2010\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Paparelli Angelo (LdT) \n\nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Bassi Marco (PPD); Leoni Sara (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3561 del 17 ottobre 2009, degli On.li Melitta Jalkanen Keller (Verdi), \n\nMaddalena Ermotti-Lepori (PPD) e Michele Kauz (PLR), dal titolo \n\n"Uso razionale degli spazi pubblici aggregativi"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 41 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 28 VOTI FAVOREVOLI, 13 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa Mozione no. 3561 del 17 ottobre 2009 intitolata "uso razionale degli spazi pubblici \n\naggregativi" è accolta nel senso dei considerandi e il Municipio è tenuto ad emanare in tempi \n\nragionevoli un regolamento riguardo l'utilizzazione degli spazi comunali.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n�����������\t\n��\r�\n����������������������������������� �!��"�#��\n��������$����\n������\n%�� &'()���(������*�'+��*������(�,�**-.�/�(���0���'����1�*'�22�'���00�'��1'�3�00���(�4���3(�,�'0��4����(�04��(�4���3(*��'(5�4(���4(��������*�00�*��4��*�'(���4�**(����6,�'*(3��*�����01()���0��1'�0*�'�22��(���3�'�0��0���'����0���1�(���4���3(*��'(5�4���4��*�'(��7����8���4�1���9����/�����01���2����(�'�(1'�'�������(�����4����(�1'�1'��*-�1�'�+(��*('�����+�'0��04��('��4��������+�'0���31��4()�����5��(�)�('���:����(��'(��'�.�;��'�+����<����'�,(11����**�=�>?@ABC@AADEF@�G@D�FEAHCD�IDJ>DECD�AK>LHDMN�$����O�������\nP��<���(4�8�4Q����R���**� P��<��'�*('���4�3��(��S�2�'*�T'��U\n\n,�1�(�1�'�4���04��)(V,��0������,�3��(��8���4�1��,��*�'(W����)�(�1�22��4(&�0*�������3(��*��)������33�2���R��(�)�\n\n\n


category_it: Mozione

text: \nSpettabile \n\nMunicipio di Lugano\n\n6900 Lugano \n\nLugano, 08 ottobre  2020 \n\nMOZIONE \n\n"Carabbia ha bisogno dell'autosilo" \n\nPremessa \n\nin data 05.08.2019 il Municipio ha indetto un concorso d'architettura con l'oggetto: "Riqualifica \narea pubblica e sistemazione posteggi a Carabbia" 1 con lo scopo di riqualificare la Zona Pasquée \nda anni in discussione e bisognosa di interventi. Il progetto vincitore non soddisfa gli abitanti in \nquanto non tiene conto dei bisogni attuali e delle richieste che a gran voce negli anni sono state \nespresse dai cittadini del Quartiere nonostante uno dei criteri principali del concorso fosse "la \ncapacità de/l'intervento di porsi quale elemento qualificante nel quartiere (concorso pag. 14). \n\nPrecedenti \n\nGià l'allora Municipio di Carabbia, prima dell'aggregazione si era di fatto chinato sul problema \ninserendo negli investimenti un importo di 4'000'000.- CHF come ammontare di spesa per questo \nimportante progetto di riqualifica identificandolo col nome di "Nuovo Centro Civico". In data \n28.08.2007 il Municipio di Carabbia evadeva un messaggio municipale (MMN. 2007/72) proprio \nper questo scopo richiedendo il credito per l'allestimento del progetto definitivo a seguito di un \nconcorso d'architettura indetto in precedenza. \n\nIl Nuovo Centro Civico prevedeva (come si può leggere nel MMN. 2007/7) anche l'autosilo \npubblico. \n\nIn quell'anno si procedeva all'iter per l'aggregazione del Comune di Carabbia con la Città di \nLugano. Fra le schede modulari prodotte per l'aggregazione il progetto viene riportato nella \nscheda 2.102 investimenti con la dicitura Centro comunale per un ammontare di 4'000'000.- CHF \nmentre nel capitolo successivo 2.11 Edilizia pubblica vi sono esplicitati i contenuti \ndell'investimento straordinario per il Nuovo centro comunale in Zona Pasquée3 . Il Consiglio \nComunale ha di fatto accettato queste schede con il rapporto4 della Commissione speciale delle \naggregazioni relativo al MMN.7389 votato all'unanimità5 e accettandone i dettagli, compresi quelli \ndel Centro comunale. Si può quindi dedurre che il Municipio fosse informato su quali progetti \nstessero a cuore ai cittadini del quartiere di Carabbia. \n\n1 Allegato 1: Concorso d'architettura: "Riqualifica area pubblica e sistemazione posteggi a Carabbia"\n\n2 Allegato 2: MMN. 2997/7 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 430'000.- PER \nL'ALLESTIMENTO DEL PROGETTO DEFINITIVO E DEL PREVENTIVO PER LA \nREALIZZAZIONE DEL NUOVO CENTRO CIVICO DEL COMUNE IN LOCALITA' PASQUÉ \n\n3 Allegato 3: Estratto Schede Modulari sul tema aggregazione Carabbia \n\n4 Allegato 4: RAPPORTO DELLA COMMISSIONE SPECIALE DELLE AGGREGAZIONI RELATIVO AL MMN. 7389\nCONCERNENTE IL PROGETTO PER LA SECONDA \nFASE DI AGGREGAZIONI COMPRENDENTE IL COMUNE DI CARABBIA \n\n5 Allegato 5: ESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \nSEDUTA DEL 20/03/2007 \n\nPagina 1 di 3 \n\n(MOZ. 4102)\n\n\n\n(MOZ. 4102)\n\n\n\nAlla luce di quanto spiegato precedentemente ed in conformità delle facoltà concesse dalla LOC \nchiediamo al municipio di: \n\n1 . La mozione é accolta \n\n2. Dando seguito alla volontà espressa dalla commissione di quartiere e dalla popolazione\nattraverso la petizione, il Municipio si impegna a dar seguito agli impegni presi con l'ex\ncomune di Carabbia in sede di aggregazione.\n\n3. Il Municipio si impegna a realizzare un progetto che comprenda un posteggio coperto\n(autosilo) che rispecchi le principali norme di sicurezza e che preveda un numero sufficiente di\nstalli relativo al fabbisogno del nucleo di Carabbia.\n\n4. Sullo spazio sovrastante l'autosilo, il Municipio si impegna a realizzare uno spazio aggregativo\npopolare che permetta lo svolgimento di manifestazioni di interesse pubblico.\n\nMarco Bortolin (LEGA)\nMichael Nyffeler (LEGA)\nLucia Minotti (LEGA)\nLukas Bernasconi (LEGA)\n\nPagina 3 di 3 \n\n(MOZ. 4102)\n\n\n\n\n


Allegato.pdf

category_it: Rapporti correlati

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text:
\n \n \n\nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, 21 novembre 2025 \n\n \n\n \nINTERROGAZIONE \n \n \n\nPlan B: è arrivato il momento di tirare le somme? \n \nIl 3 marzo del 2022 la Città di Lugano ha sottoscritto un Protocollo d’intesa con Tether Operations \nLimited per la creazione di un “centro di eccellenza europeo per l’adozione della tecnologia \nblockchain”. Fra le diverse iniziative messe in risalto vi era la creazione di un hub specializzato in \ncentro città, destinato ad ospitare aziende e startup, e la creazione di un fondo milionario (a partire \nda una base di 3 milioni di franchi), guidato da Tether, da parte di un gruppo di imprese di spicco \ndel settore delle criptovalute, per aiutare a finanziare start-up attive nel ramo della blockchain e \nfocalizzate sulla costruzione di servizi blockchain a livello locale (comunicato stampa della Città di \nLugano del 3 marzo del 2022).  \nIl protocollo d’intesa prevede una durata minima di 4 anni, termine che scadrebbe, dunque, il 3 \nmarzo del 2026. Ai fini di avere una discussione oggettiva, serena e scevra da pregiudizi ideologici \nsui benefici di questo accordo, riteniamo occorra conoscere quali obiettivi sono stati raggiunti, così \ncome i benefici concreti, misurabili, apportati alla Città di Lugano dal suddetto Protocollo d’intesa.  \n \n \nAlla luce di quanto esposto, in base alle facoltà concesse dalla LOC (Legge organica comunale), si \nchiede ai lodevoli signore e signori Municipali:  \n \n1. L’hub destinato ad ospitare aziende e startup è operativo? \n \n2. Quante aziende ospita? \n \n3. Quanti posti di lavoro (equivalenti a tempo pieno) ha generato? Quali sono la massa e la \nmediana salariale? Quanti di questi dipendenti risiedono in Ticino? Quanti sono gli stages? \n \n4. Qual è l’introito fiscale generato per la Città di Lugano? \n \n5. Il fondo guidato da Tether è stato creato? \n\n(Interrogazione no. 1540)\n\n\n\n \n6. Quant’è il capitale raccolto? \n \n7. Quant’è il capitale investito in startup? \n \n8. Quante startup con sede a Lugano e per quale ammontare sono state finanziate? \n \n9. Quante startup con sede in Ticino e per quale ammontare sono state finanziate? \n \n10. Considerando le ulteriori iniziative previste, secondo quanto descritto nel protocollo d’intesa \ncon Tether Operation Limited, quali di queste iniziative sono state realizzate? Quante aziende si \nsono insediate a Lugano? Qual è l’introito fiscale? Quanti posti di lavoro (equivalenti a tempo \npieno) hanno generato? Per quale massa e mediana salariale? Quanti di questi dipendenti \nrisiedono in Ticino? Quanti sono gli stages? \n \n11. Il Municipio intende dare al Consiglio comunale la possibilità di esprimersi in merito al rinnovo \ndel protocollo d’intesa con Tether Limited Inc. tramite un messaggio da sottoporre per \napprovazione al Legislativo?
 \n \n \nCon ossequio,  \n\nCarola Barchi (PLR-PVL), Danilo Baratti (Verdi e Indipendenti), Sara Beretta-Piccoli (PLR-PVL), \nCristiano Canuti (La Sinistra), Tamara Merlo (Più Donne) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n(Interrogazione no. 1540)\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4294 del 22 marzo 2024, degli On.li \nFerruccio Unternährer (PLR), Luca Cattaneo (PLR), Céline Antonini (PLR), \nValentino Benicchio (PLR), Urs Lüchinger  (PLR), Laura Méar (PLR), Rupen \nNacaroglu (PLR), Andrea Nava (PLR), Lara Olgiati (PLR), Fulvio Pelli (PLR), Petra \nSchnellmann (PLR) e Giovanna Viscardi (PLR), dal titolo "Lugano che diventi \nproprietaria delle proprie opere pubbliche! Riacquisto immediato delle infrastrutture \nsportive del PSE: Arena Sportiva e Palazzetto dello Sport!"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 2 maggio 2024\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4294 del 22 marzo 2024, degli On.li \nFerruccio Unternährer, Luca Cattaneo, Céline Antonini, Valentino Benicchio, Urs \nLüchinger, Laura Méar, Rupen Nacaroglu, Andrea Nava, Lara Olgiati, Fulvio Pelli, Petra \nSchnellmann e Giovanna Viscardi, dal titolo "Lugano che diventi proprietaria delle proprie \nopere pubbliche! Riacquisto immediato delle infrastrutture sportive del PSE: Arena \nSportiva e Palazzetto dello Sport!".\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione della Gestione durante la seduta del \nConsiglio Comunale del 26 marzo 2024. Conformemente a quanto disciplinato dall’art. 67 \ncpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede che:\n\n- il Municipio venga incaricato di licenziare un credito (e il relativo messaggio\nmunicipale) per il riacquisto immediato dell’Arena Sportiva (PSE1-AS) al momento\ndella sua ultimazione e consegna conformemente alle disposizioni stipulate con\nl’accordo generale di partenariato pubblico privato (PPP).\n\n- Il Municipio venga incaricato di licenziare un credito (e il relativo messaggio\nmunicipale) per il riacquisto immediato del Palazzetto dello Sport (PSE1-PS) al\nmomento della sua ultimazione e consegna conformemente alle disposizioni stipulate\ncon l’accordo generale di partenariato pubblico privato (PPP).\n\n\n\n- 2 -\n\nGiusta gli articoli 13 cpv. 1 let. e) LOC e 9 cpv. 1 let. e) RCom, il Consiglio Comunale è \ncompetente per autorizzare le spese d’investimento. Mentre secondo gli artt. 13 cpv. 1 let. \nh) LOC e 9 cpv. 1 let. h) RCom, il Consiglio Comunale autorizza l’acquisizione, la \ndonazione, la successione, la permuta, l’affitto, la locazione, l’alienazione o il \ncambiamento di destinazione dei beni comunali.\n\nSi ricorda che l'art. 9bis cpv. 1 let. a) e c) RCom prevede, conformemente all'art. 13 cpv. 2 \nLOC, che sono delegate al Municipio le competenze decisionali in tali materie sino ad un \nimporto per oggetto di fr. 250'000.-.\n\nRitenuto quanto sopra, la mozione è nel suo complesso ricevibile. \n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nRis. Mun. 02.05.2024\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n11642 CONCERNENTE IL RINNOVO DEL MANDATO DI PRESTAZIONE \nDELL'ENTE AUTONOMO LAC - LUGANO ARTE E CULTURA - PER IL \nPERIODO 2024-2028 \n\nLugano, 4 marzo 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il messaggio in oggetto si sottopone ad approvazione il Mandato di prestazione \ndell’Ente autonomo LAC per il periodo 2024-2028 (1. settembre 2024 - 31 agosto 2028).\n\nPremessa\n\nIl LAC, inizialmente pensato come organizzazione fornitrice di servizi a diversi partner \nartistici (MASI, LuganoInScena, Fondazione LuganoMusica, Compagnia Finzi Pasca ed \nOSI), è in seguito diventato, tramite approvazione del Consiglio Comunale, un Ente \nautonomo. In data 14 marzo 2016 il Consiglio Comunale ha infatti approvato “la \ncostituzione di un Ente autonomo di diritto comunale per la gestione amministrativa, \ntecnica, infrastrutturale e per le attività del centro culturale LAC Lugano Arte e Cultura, \ncosì come lo Statuto dell’Ente” e il primo “Mandato di prestazione per gli anni \n2016-2018” (accordo poi prorogato fino al 31 dicembre 2019).\n\nIn seguito, con l’approvazione del MMN. 10219 concernente l’ultimo rinnovo di \nprestazione per il periodo 2020/2024, è stato incorporato LuganoInScena (LIS) all’interno \ndell’Ente autonomo, tramutando il LAC da “centro servizi” ad “ente produttore di \ncultura”.\n\nSintesi mandato di prestazione 2020-2024\n\nCon il secondo Mandato (2020-2024), la Città ha affidato al LAC la gestione diretta delle \nattività artistiche nell’ambito del teatro e della danza (assegnando anche le risorse umane e \nfinanziare prima attive all’interno della Divisione Cultura). Questo nuovo modello si è \nreso particolarmente importante per la sopravvivenza finanziaria dell’ente durante la \npandemia Covid19 in quanto ha concesso la gestione diretta delle diverse fonti di ricavo \n(questo comporta anche un rischio operativo parzialmente mitigato dal Fondo rischi).\n\nNel post-pandemia la nuova struttura, la garanzia del finanziamento pubblico e la risposta \npositiva dell’utenza hanno dato un forte slancio agli indicatori di autofinanziamento, che \nsono cresciuti in modo regolare. Qui di seguito il confronto del grado di autofinanziamento \nper la stagione 2021/2022 tra realtà simili a livello svizzero.\n\n\n\n- 2 -\n\nDati stagione 2021/2022, eccetto Theater St.Gallen (18/19)\n\nSi evidenzia che il Mandato 2020-2024 non prevede aumenti di contributo e riconosce la \nsola compensazione delle spese per i servizi erogati dalla Città e la costituzione del Fondo \nrischi.\n\nNella prima parte del messaggio in esame vengono inoltre presentati i dettagli del secondo \nMandato (2020-2024) che sono in sintesi:\n- incorporazione di LuganoInScena;\n- adattamento della struttura contabile (passaggio dal calendario solare ad uno \n\n“stagionale”);\n- costituzione del Fondo rischi;\n- nuova impostazione delle collaborazioni con partner artistici;\n- definizione di un sistema di indicatori e di un piano di rendicontazione di \n\nmissione delle attività svolte.\n\nSempre in questa prima parte di messaggio sono inoltre ben descritti i successi e i progetti \nproposti nelle stagioni 2020-2024, si rimanda al messaggio per i dettagli.\n\nIntegrazione di LuganoMusica\n\nLa Fondazione LuganoMusica (in precedenza Fondazione Lugano Festival) ha svolto un \nlavoro importante per il consolidamento e lo sviluppo della tradizione che lega Lugano alla \nmusica classica. LuganoMusica propone infatti una programmazione distribuita da \nsettembre a giugno con un’offerta di concerti e di eventi collaterali di altissimo livello. In \nmedia ci sono 12 appuntamenti a stagione in Sala Teatro con i “grandi concerti”, su circa \n35 concerti complessivi organizzati dalla fondazione, articolati in diversi cicli e generi. \nQuesto permette di instaurare un rapporto privilegiato e regolare con orchestre e artisti, ciò \ndà alla Città di Lugano visibilità di livello internazionale.\n\n\n\n- 3 -\n\nAd oggi il LAC realizza ogni anno oltre cento eventi musicali in autonomia per un \npubblico complessivo di quasi 18’000 spettatori: si tratta di eventi quali la residenza \nartistica dell’Orchestra della Svizzera italiana al LAC, l’Opera lirica, i concerti pop in \nPiazza Luini e in Sala Teatro, i concerti estivi di “LAC en plein air” nell’Agorà esterna, gli \nincontri “Hall in musica” con il Conservatorio della Svizzera italiana, le attività di \nmediazione in ambito musicale di LACedu, i concerti per le scuole e per le famiglie \nsempre in collaborazione con l’OSI. Queste iniziative dimostrano che esiste già un \nimportante settore musicale all’interno del LAC, manca tuttavia una struttura adeguata che \npossa valorizzare l’offerta musicale tramite un coordinamento unitario di tutte le proposte.\n\nDa queste premesse è quindi scaturita la decisione del Municipio di valutare una \nconfluenza tra LAC e LuganoMusica, proprio nel senso auspicato del presente messaggio.\nTale confluenza ha portato ad un Protocollo d’intesa approvato all’unanimità dal Consiglio \ndirettivo del LAC e dal Consiglio della Fondazione LuganoMusica, rispettivamente il 25 \ngiugno 2023 e 5 luglio 2023 i cui punti fondamentali sono i seguenti (per i dettagli si \nrimanda al messaggio municipale):\n\n- l’integrazione di LuganoMusica in seno al LAC avviene tramite un trasferimento \ndi risorse;\n\n- il LAC si impegna a fare propria la missione di LuganoMusica;\n\n- l’importo riconosciuto in precedenza a LuganoMusica è destinato espressamente \nalla musica classica al LAC; \n\n- il LAC inserisce nel proprio organigramma una direzione artistica del Settore \nmusica; \n\n- la gestione delle attività musicali è di competenza della Direzione artistica del \nSettore musica;\n\n- il personale attualmente in forza a LuganoMusica è assunto dal LAC e integrato \nnelle funzioni esistenti del suo organigramma (si passerà ad un contratto collettivo \nmigliorativo rispetto all’attuale contratto di lavoro di natura privata);\n\n- all’interno del Consiglio direttivo dell’Ente autonomo siede almeno un \nrappresentante con comprovata esperienza e competenza in ambito musicale; \n\n- LuganoMusica si impegna, alla chiusura dell'esercizio 2022/2023, ad effettuare un \naccantonamento prudenziale destinato a finanziare i costi di integrazione;\n\n- l’eventuale saldo attivo rimanente al termine della liquidazione è conferito al LAC \na specifico supporto delle attività di promozione della musica classica.\n\nQuesto comporterà un aumento della possibilità di autofinanziamento grazie ad una \nmaggiore potenzialità di vendita di biglietti e abbonamenti e all’incremento dell’efficacia \ndella raccolta fondi tramite proposte a più ampio raggio che aumentano il valore \ncomplessivo dell’offerta. \nIl settore musica inoltre non si occuperà solo di musica classica, ma amplierà gli orizzonti \ne avvierà collaborazioni con soggetti attivi sul territorio (RSI, Estival Jazz, Jazz in Bess, \nSonart).\n\n\n\n- 4 -\n\nMandato di prestazione 2024-2028\n\nIl Mandato di prestazione in esame, oltre a regolare i rapporti tra il Comune e il LAC \nnell’ambito della gestione amministrativa, tecnica, infrastrutturale e dei servizi del centro \nculturale, ha l’obiettivo di dare continuità alle attività e ai progetti del LAC al fine di \ncontribuire al miglioramento costante del suo apporto alla crescita culturale, sociale ed \neconomica della comunità.\n\nCome il precedente Mandato, anche quello in esame non prevede un aumento del \ncontributo per il LAC (è previsto tuttavia un aggiornamento in misura variabile in \nconseguenza ad eventuali rincari energetici o aggiornamenti del carovita). Il contributo che \nprima era a vantaggio della Fondazione LuganoMusica verrà versato all’Ente autonomo \n(questo come conseguenza del passaggio di competenze).\n\nContinuando sulla scia dell’integrazione del settore delle arti sceniche nel LAC, il \nBusiness Plan 2024-2028, punta, oltre al consolidamento del settore teatro-danza, al \npotenziamento del settore musicale quale asse strategico di sviluppo del centro culturale \ntramite la creazione di un nuovo settore dedicato alla musica integrando le competenze \noggi attive presso la Fondazione LuganoMusica. La proposta è di rendere più efficienti ed \nefficaci le risorse dedicate al polo culturale e di rafforzare le importanti economie di scala \ne di scopo già ottenute finora. Con l’aumento della complessità della macchina aziendale, \nè stata evidenziata una mancanza a livello di organigramma. Si tratta della figura di una/un \nresponsabile amministrativo e finanziario, con una percentuale inizialmente prevista al \n50%, che permetterà il rafforzamento della compagine gestionale, già rinforzata dalla \npresenza di un responsabile marketing e sviluppo e dal recente ingresso di un responsabile \ndelle risorse umane.\n\nPer quel che riguarda la manutenzione, tra l’Ente e la Città è stata stipulata una \nConvenzione che regola gli aspetti legati alla gestione di investimenti e manutenzione di \nimmobili, impianti e infrastrutture messe a disposizione del LAC. La proprietà degli \nimmobili resta alla Città, così come tutte le infrastrutture, gli impianti e le attrezzature. Le \ncoperture assicurative relative a questi cespiti sono anche a carico della Città. La \nmanutenzione ordinaria è di competenza del LAC, la manutenzione straordinaria di \ncompetenza della Città. Per una lista più dettagliata di manutenzioni ordinarie e \nstraordinarie si fa riferimento al messaggio municipale.\n\nIl Business Plan come anche gli Statuti e la Convenzione su manutenzione ed investimenti \ntra Ente e Città sono parte integrante del Mandato di prestazione.\n\nAspetti finanziari\n\nLa Città contribuisce finanziariamente per ogni stagione artistica alle attività dell’Ente \nautonomo LAC con CHF 7'900'000.- e a quelle della Fondazione LuganoMusica con CHF \n1'550'000.-. Come già anticipato, nel prossimo Mandato di prestazione, si prevede che il \ncontributo versato in questi anni a favore di LuganoMusica venga trasferito al LAC per un \ntotale di CHF 9'450'000.-  a stagione.\n\n\n\n- 5 -\n\nCon la nuova struttura al LAC andranno a mancare i ricavi derivanti dagli affitti delle sale \ne dai proventi da prevendita della biglietteria che LuganoMusica versa attualmente \nall’Ente autonomo, ma in compenso beneficerà dei ricavi da bigliettazione e da fundraising \ngià evidenziati dai consuntivi della Fondazione LuganoMusica. Questi ultimi, uniti al \ncontributo della Città, finanzieranno sia i costi fissi della struttura, che quelli legati alla \nstagione del Settore musica. Grazie all’integrazione, alle economie di scala e ai risparmi \nche ne deriveranno, il saldo potrà potenzialmente permettere di realizzare investimenti \nnegli altri settori musicali attualmente non rappresentati al LAC.\n\nRiassumendo, alla base dell’integrazione ci sono i seguenti principi:\n- ottimizzazione dei costi;\n- mantenimento del budget per la programmazione artistica in ambito musicale;\n- efficientamento della struttura organizzativa;\n- aumento delle voci di ricavo;\n- apertura a nuove collaborazioni;\n- apertura a nuovi generi musicali.\n\nDurante la stagione artistica 2022/2023, il LAC si è trovato confrontato con una situazione \neconomica sfavorevole i cui effetti sono in parte stati assorbiti grazie ad un \nefficientamento della spesa e a maggiori ricavi. L’impatto maggiore di questa situazione è \nstato causato dall’aumento del costo dell’elettricità e dal riconoscimento al personale del \ncarovita del 2.5%. Prendendo in considerazione questi aumenti e proiettandoli sui prossimi \nanni (vedi tabella sottostante), risulta estremamente difficile per l’ente assorbire tali \nimporti senza creare un deficit strutturale.\n\n* riferimento consuntivo esercizio 2021/2022\n** come preventivato dalla Città: 2% per il 2024, 1.5% per il 2025, 1.5% per il 2026 e 1.5% per il 2027\n\nSi prevede quindi, con il Mandato in oggetto e di concerto con la Divisione Finanze e la \nDivisione Cultura, un contributo variabile scalare a favore del LAC, pari al carovita per \nl’aumento (se attuato) delle spese del personale e una garanzia sul differenziale per \nl’aumento dei costi dell’energia (se effettivamente confermato) da consuntivare di stagione \nin stagione o da anno civile ad anno civile (vedi tabella sottostante).\n\n\n\n- 6 -\n\nIn merito al carovita è stato anche esplicitato che “le decisioni dell'Ente autonomo LAC in \nmateria di carovita si sono sempre allineate a quelle della Città, è quindi possibile \naffermare che se la Città riconoscerà il carovita ai propri collaboratori anche il LAC \nadotterà la medesima decisione”. Si segnala che il Messaggio in esame è stato licenziato \nprima che il Municipio decidesse, per l’anno 2024, di adeguare il carovita al rincaro \ndell'1.46%.\n\nIn risposta a domande precise della Commissione della Gestione è stato inoltre precisato \nche “il LAC rientra nel contratto di fornitura che la Città ha stipulato con le Aziende \nIndustriali di Lugano (AIL) SA e beneficia pertanto delle stesse condizioni e tariffe.” “La \npercentuale scalare dal 95% al 65% va di pari passo con gli obiettivi di accresciuta \ncapacità del LAC di generare ricavi grazie all’integrazione di LuganoMusica, che verranno \nrealizzati nell’arco del mandato, e al contempo mostra la presa di responsabilità del LAC \nche non si è limitato a chiedere una copertura totale di tali costi tout court .” È inoltre “già \nstata avviata una valutazione approfondita per valutare costi-benefici di dotare il LAC di \nun impianto fotovoltaico e si avranno maggiori informazioni e dettagli nei prossimi mesi.”\n\nLa Commissione della Gestione ha inoltre chiesto più dettagli sui servizi che la Città ha \nfatturato al LAC (allegato A) come anche le spese previste per le stagioni tra il 2024 e il \n2028 (allegato B). Da quest’ultimo documento si evince un ammontare costante delle \nspese previste.\n\nPer avere un quadro completo della situazione dei ricavi e dell’autofinanziamento, \nriportiamo la tabella presentata nel Business-Plan 2024-2028 che mostra sia i risultati delle \nstagioni passate che quelli previsti in futuro.\nDa notare che il tasso di autofinanziamento viene definito come segue: tasso di \nautofinanziamento = ricavi propri / totale ricavi x 100.\n\n\n\n- 7 -\n\nL’ente autonomo LAC ambisce a mantenere un tasso di autofinanziamento di almeno il \n43% anche in un contesto difficile, dato che non si può che salutare positivamente \nsoprattutto se confrontato con realtà simili nel contesto svizzero (tabella riportata a pagina \n2 di questo rapporto).\n\nVa specificato che il livello di autofinanziamento di LuganoMusica è attualmente più \nsvantaggioso rispetto al livello raggiunto dal LAC e che le voci di ricavo integrate \nnecessiteranno di un percorso di crescita come quello attuato dal LAC.\n\nIl piano previsto per i prossimi cinque anni è quindi prudente e moderato in quanto il \ncontesto comporta variabili mutevoli e non dà per scontato di riuscire a raggiungere i \nrisultati della stagione record 2022/2023 nel corso di ogni stagione. Nel Business-Plan \n2024-2028 si precisa comunque che il lavoro sarà sempre orientato al superamento dei \npreventivi. Risultati favorevoli sono sempre ben accetti, ma risultati che dimostrano un \nmiglioramento costante in un contesto di supporto pubblico sono sperati ed auspicati. Ci \nauguriamo quindi che, dopo un primo assestamento, con la nuova struttura del LAC si \nriescano a raggiungere livelli di risultati e di autofinanziamento sempre migliori, come \nriportato nella tabella qui sopra, dimostrando ulteriormente la valenza della proposta del \nmandato in esame e dello stesso Business-Plan 2024-2028.\n\n\n\n- 8 -\n\nConsiderazioni della Commissione della Gestione\n\nCome menzionato nel messaggio, e anche in precedenza in questo rapporto, verranno \naffiancate alla direzione generale del LAC due direzioni artistiche di pari livello, una per \nle arti sceniche (già attiva) e una per la musica (di futura costituzione), che condivideranno \ntutti gli aspetti della programmazione. In relazione a questa nuova organizzazione, il \nMunicipio ha inoltre precisato che, anche se il direttore generale dovesse delegare una \nparte di competenze ad una direzione artistica, “il Direttore generale manterrebbe il \ncontrollo degli assi decisionali principali, aspetto che ne garantisce quindi il ruolo primario \nanche nell'esecuzione delle decisioni degli organi superiori.” La Commissione ritiene \nessere molto importante che l'Ente LAC sia attento ad assicurare sia l’indipendenza di \nentrambe le direzioni artistiche come anche un equilibrio tra di loro così da poter evitare \nconflitti e poter organizzare al meglio la stagione del LAC.\n\nAll’interno del messaggio è menzionato un cambiamento nella tempistica di approvazione \ndel conto di esercizio e del bilancio da parte del Consiglio direttivo: prima l’approvazione \nera prevista entro due mesi dalla chiusura d’esercizio mentre ora il termine sarà di quattro \nmesi. Nel mandato Ente LAC viene menzionato che il conto d'esercizio della stagione e il \nrelativo rapporto d'esercizio dovranno essere forniti al Municipio entro il 31 marzo mentre \nil precedente mandato riporta la data del 31 dicembre. A precisa domanda della \nCommissione riguardo la necessità di questi cambiamenti di tempistica, il Municipio ha \nrisposto quanto segue:  “l’esperienza degli ultimi anni ha dimostrato che le tempistiche di \npresentazione dei documenti contabili sono troppo ristrette, ragione per cui si è proposto di \nposticiparne i termini. In particolare lo spostamento a marzo è pensato per poter avere a \ncorredo della documentazione finanziaria il rapporto di attività della stagione.” La \nCommissione auspica che, nonostante questo cambiamento di tempistica, i messaggi \nmunicipali riguardanti l’approvazione dei conti consuntivi dell’Ente autonomo LAC \nvengano inviati in futuro al Consiglio Comunale entro massimo sei mesi dalla consegna \ndel conto d'esercizio e del relativo rapporto d'esercizio al Municipio, così da poter \nprocedere con l’approvazione del relativo messaggio municipale entro la fine dell’anno.\n\nConsiderazioni conclusive\n\nL’Ente autonomo LAC si appresta ad entrare in un’ulteriore fase di crescita grazie alla \ncreazione del nuovo settore musicale, come ben evidenziato nel Business Plan 2024-2028 \ne dai dati citati in precedenza. Questa operazione rafforzerà l’identità del centro culturale \ntramite la gestione diretta di tutte le attività legate allo spettacolo oltre che la mediazione \nculturale (svolta anche per il MASI), rafforzate da nuove e adeguate funzioni gestionali.\n\nQuesto passaggio chiave permetterà di fare leva su una struttura organizzativa consolidata \ne dotata di tutte le funzioni gestionali necessarie per sviluppare con consapevolezza \nun’offerta a beneficio della Città, delle comunità di riferimento e attrattiva dal punto di \nvista del turismo culturale.\n\nGrazie all’integrazione e alle conseguenti economie di scala, oltre che ad una attenta \ngestione delle risorse, ci si aspetta, come citato in precedenza, che il saldo sarà fortemente \npositivo generando la possibilità di realizzare investimenti in altri settori, come quelli \nrelativi alle musiche attualmente non rappresentate, o solo sporadicamente, al LAC.\n\n\n\n- 9 -\n\nIl LAC, con questo nuovo passaggio, acquisisce una massa critica tale da permettergli di \nessere sempre più solido e credibile a livello nazionale ed internazionale, punto di \nriferimento culturale tra nord e sud della Alpi.\n\nIn considerazione di tutto quanto esposto, si chiede a codesto onorando consesso di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Mandato di prestazione 2024-2028 dell’Ente autonomo LAC è approvato.\n\n2. Le modifiche dello Statuto dell’Ente autonomo LAC sono approvate.\n\n3. La Convenzione Città-LAC su manutenzioni e investimenti 2024-2028 è \napprovata.\n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLA GESTIONE\nLukas Bernasconi, relatore\nLara Olgiati, relatrice\nDanilo Baratti\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nEdoardo Cappelletti\nMichele Malfanti\nTamara Merlo\nMaruska Ortelli\nAndrea Sanvido\nFerruccio Unternährer\nGiovanna Viscardi\nCarlo Zoppi\n\n\n\n- 10 -\n\nAllegato A\n\n\n\n- 11 -\n\nAllegato B\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO RELATIVO AL MMN. 9242 CONCERNENTE IL PIANO \nREGOLATORE DI LUGANO, SEZIONE DI CERTARA - VARIANTE PR \nCONCERNENTE L'INVENTARIO DEGLI EDIFICI SITUATI FUORI DALLA \nZONA EDIFICABILE (IEFZE) \n\nLugano, 20 ottobre 2015\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il Messaggio Municipale in oggetto, il lodevole Municipio ha invitato il Consiglio \nComunale a voler risolvere:\n\n. l'adozione della Variante di Piano Regolatore - Sezione di Certara, denominata \n"Inventario degli edifici situati fuori dalle zone edificabili (IEFZE)", come dagli atti \nallegati al messaggio stesso;\n\n. l'adozione della Variante di Piano Regolatore - Sezione di Certara, modifiche alle \nNorme di attuazione articolo 26 (nuovo);\n\n. l'autorizzazione al Municipio a completare la procedura di approvazione ai sensi \ndell'art. 27 Lst (legge sullo sviluppo territoriale).\n\nCronistoria\n\nNel 2010, con modifica nel 2012, il Gran Consiglio ha approvato il Piano di utilizzazione \nCantonale dei paesaggi con edifici e impianti protetti (PUC-PEIP), il quale ha il compito di \nregolare la trasformazione degli edifici situati fuori dalla zona edificabile.\n\nLe norme di attuazione del PUC-PEIP definiscono gli interventi ammessi e le modalità per \ntali interventi, sugli immobili designati negli Inventari degli edifici situati fuori zona \nedificabile (IEFZE) come "degni di protezione".\n\nTali norme si applicano in particolare alla trasformazione dei rustici tradizionali in \nabitazioni secondarie, che è nello specifico ammessa solo se il Comune di riferimento li ha \nclassificati come meritevoli di conservazione (1a). La definizione dell'Inventario degli \nedifici situati fuori zona edificabile (IEFZE) e quindi di competenza comunale.\n\nOrbene, il Comune di Lugano dispone degli Inventari degli edifici situati fuori zona \nedificabile (IEFZE) per tutte le Sezioni incluse nel perimetro del PUC-PEIP, tranne che \nper la Sezione di Certara. Scopo della Variante pianificatoria e quindi quello di colmare \ntale lacuna.\n\n\n\n- 2 -\n\nInvero, il Comune di Certara aveva elaborato un IEFZE già alla fine degli anni '90, poi \nsottoposto nel 2004 al Dipartimento del Territorio ma la procedura si e fermata dopo \nl'esame preliminare e non si è mai conclusa.\n\nSolo dopo l'aggregazione il Municipio di Lugano aveva ripreso la procedura allestendo un \nnuovo inventario, elaborando un Inventario degli edifici situati fuori zona edificabile \nnell'ottobre 2014.\n\nDopo l'approvazione del Dipartimento, il nuovo inventario è stato posto in pubblicazione a \ninizio 2015, periodo nel quale sono state formulate varie osservazioni, oggetto di \nconsiderazione da parte del Municipio.\n\nNell'Inventario degli edifici situati fuori zona edificabile della Sezione di Certara gli \nimmobili inventariati nel IEFZE, complessivamente 121, sono quindi classificati, a seguito \ndi un sopralluogo effettuato nell'estate del 2014, secondo le categorie definite nel \nPUP-PEIP e meglio:\n\n1a meritevole di conservazione (ammessa la riattazione per cambio destinazione);\n\n1b diroccato ricostruibile (se la ricostruzione è fedele, può essere ammessa la \nricostruzione con cambio di destinazione);\n\n1c oggetto culturale (non essendo previsto un cambiamento di destinazione, non si pone \nil problema del restauro conservativo);\n\n1d meritevole di conservazione (rustici ancora utilizzati a scopo agricolo che \nmantengono la destinazione attuale);\n\n3 già trasformati (sono concessi interventi di manutenzione);\n\n4 rilevati (edifici esistenti che hanno perso le caratteristiche originali).\n\nL'adozione della variante implica quindi l'introduzione di un nuovo articolo nelle Norme di \nattuazione per disciplinare gli edifici situati fuori dalla zona edificabile, nel quale viene \neffettuato il rinvio alle disposizioni cantonali e federali in materia.\n\nPer quanto concerne la procedura a seguire, la stessa è regolata dagli art. 25ss Lst e in \nparticolare l'art. 27 Lst, il quale prevede la pubblicazione presso la Cancelleria Comunale e \nla contestuale trasmissione al Consiglio di Stato, il quale esamina gli atti e decide dei \nricorsi.\n\nIn ragione di quanto sopra, dopo aver esaminato come le proposte di varianti di PR oggetto \ndel presente Messaggio Municipale siano state elaborate tenendo conto delle osservazioni \npreliminari del Dipartimento del territorio e delle considerazioni emerse dalla procedura di \npubblicazione, per e quanto di sua competenza, la scrivente Commissione vi invita a voler \n\n\n\n- 3 -\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È adottata la Variante di Piano Regolatore - Sezione di Certara denominata \n“Inventario degli edifici situati fuori dalle zone edificabili (IEFZE)”, come da atti \nallegati:\n- Rapporto di pianificazione;\n- Allegato 1 - Tabella delle valutazioni;\n- Allegato 2 - Schede descrittive;\n- Allegato 3 - Piano di situazione 1:3'500.\n\n2. È adottata la Variante di Piano Regolatore - Sezione di Certara, modifiche alle \nNorme di attuazione articolo 26 (nuovo) (Allegato 4).\n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi                    \ndell'art. 27 Lst.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\n\nEnea Petrini, relatore\nAntonini Mario\nLuca Banfi\nFrancesco Beltraminelli\nGiovanni Bolzani\nSimona Buri\nMichele Malfanti - con riserva\nRaffaella Martinelli Peter\nEro Medolago\nAmanda Rückert\nGiovanna Viscardi\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 20/12/2005\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Giani Armando (LdT) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bosia Claudia (PLR); Bordoni Brooks Francesca (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7046 Lido di Lugano - Completamento delle infrastrutture sportive.\nRichiesta di un credito di costruzione di Fr. 377'000.--.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 41 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 41 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 377'000.-- (IVA compresa) per gli interventi di \ncompletamento delle infrastrutture sportive al Lido di Lugano.\n\n2. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n3. Il credito, basato sull'indice dei costi del 1° aprile 2005, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dello stesso indice.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n(I – 4361) \n\n \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n \n \nLugano, 24.11.2025 \n\n \nInterpellanza \n\n \nSaune “pop up” a bordo lago? \n\n \n \n \n\nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n \n\nLe saune a bordo fiume di Berna rappresentano un esempio particolarmente riuscito di \ncome una città possa valorizzare il proprio ambiente naturale anche durante l’inverno. Si \ntratta di strutture leggere e ben integrate nel paesaggio dell’Aare, realizzate con materiali \nsemplici e collocate in modo da rispettare il contesto fluviale. La loro presenza non altera \nl’estetica del luogo, ma anzi contribuisce a renderlo vivo e accogliente anche nei mesi più \nfreddi. \n\nQueste saune offrono un’esperienza molto apprezzata: il calore intenso della sauna può \nessere alternato a brevi immersioni nel fiume, creando un percorso di benessere che \nrichiama le tradizioni nordiche e che a Berna è diventato rapidamente popolare. Oltre ai \nbenefici fisici legati al rilassamento e alla stimolazione della circolazione, rappresentano \nun’occasione per trascorrere del tempo all’aria aperta, per prendersi cura di sé e per \ngodere del contatto diretto con la natura urbana. \n\nAllo stesso tempo, queste strutture contribuiscono alla socialità: sono luoghi informali, \naccoglienti, frequentati sia da residenti sia da visitatori, capaci di creare momenti di \nincontro e di rendere la città più vivibile d’inverno. Il loro modello gestionale è solitamente \nsostenibile, con strutture modulari o temporanee che richiedono spazi ridotti e consumi \nenergetici ottimali, spesso realizzate o gestite da realtà locali. \n\nNel complesso, le saune lungo l’Aare dimostrano come sia possibile arricchire l’offerta \nurbana con un’iniziativa semplice, rispettosa dell’ambiente e di grande valore per il \nbenessere della popolazione. \n\n \n\nL’utilizzo di strutture leggere, come saune in formato roulotte o moduli mobili, \n\n\n\n(I – 4361) \n\npermetterebbe di offrire un servizio di benessere facilmente gestibile, a basso impatto \nambientale e pienamente integrabile anche nel contesto del lungolago. \n\nTali strutture potrebbero arricchire l’attrattiva del fronte lago nella stagione fredda, \nincentivando la frequentazione degli spazi pubblici, favorendo attività all’aperto e creando \nnuove opportunità di svago sia per residenti sia per visitatori. \n\nSi chiede pertanto al Municipio di Lugano: \n\n● Ritiene possibile ipotizzare, almeno in forma sperimentale o temporanea, \nl’installazione di saune mobili (ad esempio strutture tipo roulotte) lungo il \nlungolago, valutandone la fattibilità tecnica, logistica e normativa, e se sia disposto \na considerare un progetto pilota che ne misuri l’interesse pubblico e la \nsostenibilità? \n\n● Il Municipio è disposto a valutare se il progetto pilota delle saune a bordo lago \npossa essere realizzato in collaborazione con soggetti privati, così da ridurre o \nazzerare i costi a carico della città? In caso affermativo, quali passi intende \nintraprendere per favorire tale collaborazione? \n\n● Può valutare se installare una postazione anche nella zona del di Piano di Casoro? \n● Le saune potrebbero essere installate in prossimità degli accessi a lago già \n\npredisposti, in modo da renderli ulteriormente interessanti? \n\nCordialmente  \n \nSara Beretta Piccoli \nLuisa Aliprandi \nCarola Barchi \n \n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 938) \n\n \n\n1 \n\n                              \n \nGruppi PS-PC, Verdi e Indipendenti in CC \nSimona Buri \n\n \n        Lodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n        Lugano, 12 gennaio 2018 \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\nIl progetto tram-treno è importante, ma l’attenzione deve essere rivolta anche al \nconsolidamento dell’attuale trasporto pubblico su gomma \n\n \n\nIl trasporto pubblico della Città di Lugano, dopo le varie aggregazioni, ha dovuto affrontare \nnuove sfide, sia per l’esponenziale aumento di territorio che è stato annesso al \ncomprensorio, sia per la crescita delle attività e degli spostamenti. Di fatto nel territorio del \nComune operano più operatori per garantire il trasporto pubblico su gomma, tra i quali si \nevidenziano: Trasporti Pubblici Luganesi SA (TPL SA), Autolinee Regionali Luganesi SA \n(ARL SA) e AutoPostale Svizzera SA. \n\n \n\nEvidente è la sfida che da un lato la frammentazione degli operatori e la vastità del \nterritorio pongono al settore del trasporto pubblico. Infatti, ancora oggi, dopo più di quattro \nanni dall’ultima aggregazione, il servizio è carente in molte aree del Comune, soprattutto in \nquelle periferiche. Da segnalare è pure l’accumulo di ritardi durante gli orari di punta. \n\n \n\nQuesto, poi incide sulle statistiche nazionali del 2015 inerenti il micro censimento sulla \nmobilità e i trasporti nei 10 grandi agglomerati svizzeri, le quali ci mettono in fondo scala, \ndimostrando che l’uso del trasporto pubblico nel Luganese è pari al 13% quando negli altri \n9 agglomerati siamo tra il 22% e il 35%. Il traffico motorizzato individuale nel Luganese è \ninvece all’80%, mentre negli altri agglomerati tra il 68% e il 56%. \n \nRecente cronaca degli ultimi mesi è stata il botta e risposta tra Cantone e ARL SA in \nmerito al trasporto da e per le Scuole Medie di Pregassona, che interessava gli allievi \nprovenienti da Sonvico, Cadro, Villa Luganese e Davesco-Soragno. Botta e risposta \nrisoltosi con una riduzione dei prezzi fatturati, ma il servizio attuale rispetta tutte le norme \ndi sicurezza richieste dalla legge?! \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 938) \n\n \n\n2 \n\nAssunto che le sfide del nostro tempo, nel comparto del trasporto pubblico, richiedono una \npiena integrazione, aziende sempre più organizzate, al passo con i tempi e con alto know-\nhow, sembra poco razionale che esistano più operatori nel campo del trasporto di \npersone. Oltre ai problemi di coordinamento esistono dei doppioni che si riflettono sui costi \ndi gestione, ma anche una minore capacità di trattativa con i fornitori. \n\n \n\nAlla luce di quanto esposto sopra, chiediamo al Municipio, \n\n1) La TPL SA intende presentare un ripensamento delle linee dei trasporti pubblici per \naggiornarle alla nuova Lugano? Se sì, quando e per quali linee? Se no, perché? \n\n2) Per l’orario che verrà varato nel 2018 sono previste maggiori frequenze dei mezzi \npubblici ed estensioni orarie dell’esercizio nelle fasce serali? Se si, quando? Se no, \nperché? \n\n3) Qual è il bilancio dei Nottambus? Ritiene necessario un potenziamento? Se no, \nperché? \n\n4) È a favore di una fusione tra TPL SA e ARL SA? Come intende adoperarvisi? \n\n5) Se la risposta al punto 4) è negativa, quali elementi rendono inopportuna a suo \ngiudizio la fusione e su quali basi si giustifica lo statu quo? \n\n6) Sono stati eseguiti degli studi concernenti la razionalità dell’organizzazione \naziendale di TPL SA e ARL SA? Se no, perché? \n\n7) La TLP SA intende effettuare degli investimenti in ottica Smart City (Applicazione \ngratuite per monitorare i tracciati dei bus, posizione in tempo reale dei bus, \ncarsharing, eccetera)? Se no, perché? \n\n8) Ci risulta che i bus ARL utilizzati dagli studenti per andare a scuola e tornare a casa \nsiano sovraffollati all'inverosimile: il nuovo servizio per il trasporto scolastico a \nregime da gennaio 2018 concordato con ARL per il trasporto degli allievi alla scuola \nmedia di Pregassona rispetta tutte le prescrizioni di sicurezza? \n\n \n\nCon ossequio, \n\n \n\nSimona Buri (PS) \nNina Pusterla (PS) \nAntonio Bassi (PS) \nRaoul Ghisletta (PS) \nCarlo Zoppi (PS) \nMarco Jermini (PS) \nDemis Fumasoli (PC) \nJacques Ducry (Indipendente) \nNicola Schönenberger (Verdi) \nMichaela Lupi (Verdi) \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 10 febbraio 2015/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 900.0\n\nris. mun.: 05/02/2015\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nAttilio Bignasca\n\nConsigliere Comunale\n\nCasella postale 4562\n\n6904 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no 637 - "Alienazione dei beni comunali: a che punto siamo?"\n\nOnorevole Signor Bignasca,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 13 ottobre 2014, rispondiamo qui di \n\nseguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente premessa.\n\nIl Municipio ribadisce che è sempre intenzionato a portare avanti una politica mirata di \n\nvendita di beni immobili patrimoniali con lo scopo di ridurre la crescita \n\ndell'indebitamento generato da futuri nuovi importanti investimenti.\n\nCome da Lei giustamente evidenziato, tuttavia, la vendita dei beni comunali non è una \n\nquestione che può essere risolta con la semplice decisione di principio; occorrono \n\nverifiche e procedure preliminari al fine di rendere il bene "disponibile" alla vendita e \n\n"appetibile" per i potenziali acquirenti.\n\n"Disponibile", in quanto non bisogna dimenticare che la maggior parte degli oggetti è \n\nattualmente occupata per le esigenze dell'amministrazione e/o da associazioni cittadine, \n\nmotivo per il quale occorre innanzitutto trovare una soluzione alternativa adeguata, ma \n\nanche perché vincoli attuali di Piano Regolatore ne impediscono di fatto l'alienazione.\n\n"Appetibile", in modo particolare definendo le modalità più convenienti ed evitando la \n\nmessa sul mercato di troppi oggetti nel medesimo lasso di tempo.\n\nLe problematiche sopra evidenziate vanno evidentemente analizzate e risolte \n\nindividualmente per ogni oggetto, in quanto ogni oggetto ha le proprie peculiarità; ed è \n\nproprio questa fase quella che sta attualmente occupando i servizi dell'Amministrazione \n\nComunale.\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n\n\n1. Il Municipio ha già individuato un elenco di proprietà che potrebbero venire \n\nalienate?\n\nL'Esecutivo è già in possesso di un primo elenco di proprietà di una certa rilevanza,  che \n\npotrebbero entrare in linea di conto per un'eventuale alienazione, per le quali le \n\nvalutazione del valore di mercato sono in atto.\n\n2. Se sì, quali sono?\n\nTrattandosi di una tematica ancora in fase valutazione, il Municipio ritiene prematuro \n\nfornire quanto richiesto, in considerazione del fatto che, a tempo debito, il Consiglio \n\nComunale verrà sicuramente informato così come da risposta alla domanda no. 4.\n\n3. Il Municipio ha già iniziato l'iter procedurale per permettere l'alienazione di dette \n\nproprietà (analisi della situazione attuale, contratti, oneri, modifiche di piano \n\nregolatore, ecc.)\n\nCome anticipato nella premessa, ogni oggetto ha differenti peculiarità; l'analisi è tuttavia \n\nin corso e possiamo anticipare che per quanto riguarda il comparto di Via Al Chioso \n\n(mappali no. 9, 898 e 1704 RFD Lugano-Castagnola), la procedura di modifica del Piano \n\nRegolatore è stata avviata e si trova attualmente in fase di esame preliminare da parte del \n\nMunicipio e delle autorità cantonali.\n\n4. Come intende il Municipio coinvolgere il Consiglio Comunale sulla procedura \n\nnecessaria e per la richiesta di autorizzazione alla vendita ?\n\nLe modalità per l'alienazione di qualsiasi bene patrimoniale del Comune sono definite \n\ndalla Legge Organica Comunale che delega la competenza al Consiglio Comunale ed \n\nimpone, salvo casi particolari, il pubblico concorso.\n\nAnche le modalità di modifiche del Piano Regolatore sono definite chiaramente da parte \n\ndelle norme in vigore e, in caso di modifiche di rilievo, la competenza è pure delegata al \n\nConsiglio Comunale.\n\nIl Municipio, evidentemente e come sempre fatto in passato, si rivolgerà pertanto con uno \n\nspecifico messaggio, per oggetto o per gruppi di oggetto a dipendenza della tempistica, \n\nattraverso il quale chiederà al Legislativo l'autorizzazione all'eventuale trasferimento del \n\nbene da "Beni Amministrativi" a "Beni Patrimoniali", contestualmente all'autorizzazione \n\nalla vendita dello stesso attraverso asta pubblica,  pubblico concorso o, per i casi \n\nparticolari, via trattative private. \n\nInfine rileviamo che, anche per oggetti di minore rilevanza, sono in corso le valutazioni \n\nrelative all'opportunità di passare alla vendita; per questi casi, di volta in volta, saranno \n\nfatti i passi necessari con il coinvolgimento del Legislativo.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Bignasca, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n\n\n. Segretario Generale\n\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


text: \n\n\n- 2 -\n\nDurante gli anni viene arricchita, con grande successo, anche l’offerta del Festival; al Jazz, \nin origine unico genere musicale proposto, si affiancano proposte di "World Music" per \npermettere ai suoi fedeli appassionati di cogliere il fascino culturale e musicale di \nun’offerta in parte ancora definita "esotica" e in gran parte meno nota.\nLa presenza di quei musicisti ha una doppia valenza: oltre ad arricchire il panorama della \nconoscenza musicale, contribuisce a sensibilizzare il pubblico sulla ricchezza di altre \nculture o sulle vicende vissute dai musicisti.\nTra gli artisti più noti esibitisi nelle precedenti edizioni si possono citare Miles Davis, \nDizzy Gillespie, Keith Jarrett, Ray Charles, Bobby McFerrin, Herbie Hancock, BB King, \nFriedrich Gulda, Tito Puente, Chick Corea, The Manhattan Transfer, Take 6, Gato \nBarbieri, Maynard Ferguson, Cesaria Evora, Dee Dee Bridgewater Carla Bley, Barbara \nHendricks, Wynton Marsalis, Cheb Mami, Noa, Oscar D'Leon, Jon Hendricks, Paco de \nLucia, Van Morrison, Buddy Guy e Taj Mahal, Khaled.\n\nUna caratteristica fondamentale di Estival Jazz è la sua capacità di abbinare la qualità alla \ngratuità, si tratta infatti di un open air musicale totalmente gratuito, finanziato \nesclusivamente da sponsor e partner.\nGli organizzatori hanno sempre puntato innanzitutto sulla qualità degli artisti, politica a \ncui il festival deve il suo prestigio e la sua grande popolarità.\n\nNei suoi 37 anni di storia, Estival Jazz Lugano (nome ufficiale nonostante le date di \nMendrisio) è diventato uno degli eventi jazzistici europei più importanti e continua ad \nattirare un folto pubblico da tutto il mondo, contribuendo al respiro internazionale di \nLugano, per una fusione di stili, mondi e generi musicali.\nLa manifestazione è ormai parte integrante non solo dell'estate luganese ma anche di \nquella ticinese nella sua più ampia accezione, grazie alla sua lunga tradizione e al prestigio \ndi cui gode tuttora a livello internazionale.\n\nData la particolare situazione in cui vengono ingaggiati gli artisti in questo campo, la \nscelta degli artisti è effettuata gennaio/aprile dell’anno relativo alla manifestazione in \noggetto. Quindi è a soli due, tre mesi dall’evento che l’organizzazione di Estival riesce ad \nassicurarsi formalmente la presenza degli artisti contattati.\n\nL’intenzione è in ogni caso di riproporre annualmente un concerto dell’OSI con un artista \ndi fama mondiale e di, appunto, fare di tutto per presentare un programma all’altezza della \nstoria della manifestazione e simile a quello degli ultimi lustri (tre concerti per sera per \ndue sere a Mendrisio e per tre sere a Lugano).\n\nL’organizzazione della manifestazione, forte della sua storia e della sua esperienza, \nassicura che con il raggiungimento del budget si realizzeranno le premesse per continuare \nsulla falsariga degli scorsi anni per quel che concerne numero e qualità dei concerti oltre \nalla qualità di infrastrutture, logistica, sicurezza e promozione.\n\n\n\n- 3 -\n\nLa Convenzione\n\nNel 2013 il contributo complessivo ammontava a fr. 370'000.--. Nel 2014 sono stati versati \nfr. 325'000.--, dei quali fr. 200'000.-- per Estival Jazz e fr. 125'000.-- per Estival Eventi.\nInoltre l’allora Dicastero Turismo ed Eventi ha assunto alcuni costi, quali il servizio \nsanitario (Croce Verde) e il noleggio di 6 WC Chimici; il montaggio e smontaggio di 3 \ngazebo compreso il trasporto, il servizio di sicurezza per la chiusura straordinaria del \nLungolago.\n\nNel 2015 il Dicastero ha erogato un contributo pari a fr. 175'000.-- ed ha assunto spese per \nfr. 27'220.-- (servizio sanitario della Croce Verde e parte della stampa dei flyer \ndell’evento), mentre nel 2016 il contributo erogato corrisponde a fr. 200'000.-- e non sono \nstate assunte altre spese se non il servizio di sicurezza per le chiusure straordinarie del \nLungolago.\n\nIl contributo richiesto alla Città per le edizioni 2017 e 2018 ammonta a fr. 200'000.-- \nannuali, che corrispondono a un po’ meno del 20% del budget totale della manifestazione. \nOltre al contributo erogato, la Città non assumerà altre spese dirette a favore della \nmanifestazione. \n\nSecondo esperienze passate ormai consolidate gli organizzatori segnalano che le entrate da \nfonte privata e pubblica assicurate o con contratti firmati o per tradizionale “rinnovo \ntacito” ammontano (senza il contributo della Città) a fr. 680'000.--.\n\nPer arrivare a coprire i costi previsti – che garantirebbero lo svolgimento di un festival di \nqualità paragonabile alle ultime edizioni – al momento gli organizzatori sono in trattative \ncon alcuni potenziali sponsor per una somma globale di ca. fr. 160'000.--.\nVa precisato che è normale che in questo momento dell’anno le sponsorizzazioni non \nsiano ancora tutte formalmente concesse. Infatti, la prassi è che siano i destinatari delle \nsponsorizzazioni (quindi anche Estival) a doversi attenere alle tempistiche degli sponsor e \nnon il contrario.\nSi segnala comunque che sia lo Sponsor Principale Credit Suisse che la RSI e la Città di \nMendrisio hanno già formalmente assicurato il loro sostegno per gli anni 2017 e 2018 \nmentre altri sponsor, pur non avendo sottoscritto alcun contratto, come accennato sopra, \nhanno confermato la loro intenzione di continuare a sostenere la manifestazione come \nfanno da anni.\n\nInutile sottolineare ovviamente l’importanza della presenza della RSI che con le sue dirette \nRadio e TV, durante il festival manda in onda Lugano in tutta la Svizzera. Ma non solo. \nInfatti la RSI-TV ripropone poi varie volte nel corso dell’anno i concerti e di conseguenza \nle immagini dalla Piazza.\n\nInfine, le stesse immagini vengono proposte anche da emittenti straniere e dunque, anche \nqui a beneficiarne è soprattutto Lugano. Pertanto il binomio RSI/Estival è un importante \ntassello nell’opera di promozione della regione intera.\n\nIl finanziamento è vincolato alla realizzazione della manifestazione.\n\n\n\n\n\nConvenzione relativa al contributo annuale della Città di Lugano \na favore dell'Associazione Estival 2000 per la manifestazione \n\ndenominata "Estival Jazz Lugano" \nPeriodo 2017-2018 \n\n \nIl Comune di Lugano, rappresentato dal suo Municipio e, per esso, dal Sindaco, avv. Marco \nBorradori e dal Segretario a.i., sig. Robert Bregy (in seguito detto “La Città” e/o “Lugano”), \ne \nl'Associazione Estival 2000, con sede in Via Cantonale 74, a Vernate (CAP 6992), \nrappresentata dal suo Presidente Michele Lunetta, \n \npremesso: \n\n- che Lugano accoglie annualmente dal 1979 il festival internazionale denominato “Estival \nJazz Lugano (in seguito "EJL"), considerato uno dei Festival di musica jazz gratuiti tra i \npiù rinomati in Europa; \n\n- che EJL collabora strettamente con la Divisione Eventi e Congressi della Città e che il suo \nimpatto valica i confini cantonali e nazionali; \n\n- che senza il sostegno finanziario della Città di Lugano la consistenza della manifestazione \npotrebbe essere messa in discussione; \n \n\nconsiderato: \n\n- che Lugano riconosce l’importanza di EJL nell’ambito dell’offerta culturale e turistica \ncittadina e che per tale ragione intende continuare a sostenerlo attraverso il versamento di \nun contributo finanziario; \n\n- che il contributo in questione deve essere regolato attraverso una convenzione approvata \ndal Municipio di Lugano, così come disposto dal nuovo Regolamento comunale per \nl’erogazione di contributi a terzi; \n \n\nconvengono quanto segue: \n \n\n1. Oggetto \n\nLa presente Convenzione regola il versamento del contributo annuale della Città a favore \ndell'Associazione per l'organizzazione di "Estival Jazz Lugano". \n \n \n\n2. Entità del contributo annuale e modalità di versamento \n\nIl contributo annuale è fissato in fr. 200'000.-- (duecentomila). \nEsso è versato in due rate. La prima, di fr. 100’000.-- (centomila), entro il 31 gennaio di ogni \nanno; la seconda, di fr. 100'000.-- (centomila), entro il 30 aprile di ogni anno. \n \n \n\n3. Obblighi dell’Associazione \n\nL’Associazione si impegna ad organizzare, annualmente, nel periodo estivo, EJL. \nLe date di ciascuna edizione devono di regola essere fissate almeno con 10 mesi di anticipo e \ncomunicate preventivamente alla Città, allo scopo di assicurare un adeguato coordinamento \ndell'offerta estiva. \nEJL deve svolgersi a Lugano per la parte finanziata dalla Città di Lugano. \nL’Associazione è tenuta a fare regolare richiesta per la tenuta della manifestazione attraverso \ngli usuali canali messi a disposizione della Città. \n  \n\n\n\nL’Associazione è tenuta a fornire, entro il 31 dicembre di ogni anno, i conti preventivi e le \nlinee generali di programmazione della manifestazione che si terrà l'anno successivo, e i \nconti consuntivi e un resoconto della manifestazione svoltasi nell'anno in questione. \nL'Associazione s'impegna a includere la menzione "Con il sostegno della Città di Lugano" \ne/o lo stemma della Città di Lugano su ogni materiale promozionale relativo a EJL, prodotto \nin proprio e/o da altri partner. \nNel caso in cui l’Associazione decidesse di rinunciare all’organizzazione della citata \nmanifestazione, essa è tenuta a comunicarlo alla Città con un preavviso di 9 mesi. \n \n \n\n4. Contenuti della manifestazione \n\nI contenuti della manifestazione sono a completa discrezione dell’Associazione. Gli stessi \nnon devono comunque essere di carattere razzista, violento o diseducativo. Il Municipio ha \nla facoltà di vietare o interrompere la manifestazione qualora quanto precede dovesse \nverificarsi. In questo caso l’Associazione sarà tenuta alla restituzione integrale del contributo \nannuale versato. \n \n \n\n5. Durata \n\nLa presente convenzione ha la durata di 2 anni, per gli anni 2017 e 2018. Non è previsto il \nrinnovo tacito. \n \n \n\n6. Disdetta \n\nNel periodo di validità di cui al pto. 5, la convenzione è considerata disdetta qualora: \n- il Municipio si dovesse trovare nella situazione di dover intervenire sulla manifestazione \n\nai sensi del pto. 4; \n- l’Associazione rinunciasse all’organizzazione della menzionata manifestazione. \n \n \n\n7. Foro giuridico e risoluzione delle controversie \n\n7.1. Per le controverse derivanti dalla presente Convenzione sono competenti esclusivamente \ni tribunali di Lugano. \n\n7.2. Le parti si impegnano a negoziare consensualmente una soluzione prima di ricorrere a \nprocedimenti legali. \n\n \nRedatta in 4 (quattro) esemplari, letta e approvata dalle parti che la sottoscrivono. \n \n \n \n\nPER IL MUNICIPIO \n \n\nIl Sindaco:   Il Segretario a.i: \n        Avv. M. Borradori            R. Bregy \n\n \n \n \n\nPER L’ASSOCIAZIONE ESTIVAL 2000 \n \n\nIl Presidente \nMichele Lunetta \n\n \n \n \n\nLugano, il …………………… \n\n\n


text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 11105\n\nconcernente la revisione del Regolamento comunale\ndella Città di Lugano del 14 marzo 1989\n\nLugano, 13 gennaio 2022\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio sottoponiamo alla vostra attenzione alcune proposte di modifica \ndel Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 1989 (RCom), \nsegnatamente degli artt. 72 cpv. 2, 75 cpv. 1 e 2 e art. 88 cpv. 2. Si tratta di adeguamenti \nlegislativi che si rendono necessari in vista della prevista istituzione da parte del \nMunicipio della nuova Commissione urbanistica: una commissione facoltativa ai sensi \ndell’art. 73 RCom, di natura consultiva e che avrà lo scopo di fornire al Municipio pareri \nsu progetti edilizi pubblici e privati, nonché su atti e studi pianificatori e urbanistici.\n\nL’obiettivo di dotare la Città di una Commissione urbanistica è oggetto di discussione e \nvalutazione da ormai qualche anno, come già evidenziato nell’ambito della risposta data \ndal Municipio all’interrogazione no. 803 del 24 agosto 2016 e dal titolo “Costi e utilità \ndella Commissione nuclei tradizionali ”, nella quale veniva preannunciata l’intenzione di \nriformare l'attuale impostazione della Commissione dei nuclei.\n\nI motivi alla base di questa doppia scelta – istituire una nuova Commissione urbanistica \nabrogando nel contempo quella dei nuclei – sono vari: la volontà di disporre - come accade \nin gran parte delle città svizzere - di una commissione consultiva che esprima pareri su \nprogetti e pianificazioni rilevanti per l’immagine e la qualità architettonica e urbanistica \ndella Città; l’evidenza dei limiti operativi dell’attuale Commissione nuclei, in particolare a \nseguito delle aggregazioni; la volontà di rafforzare le competenze interne \nall’amministrazione in materia di tutela e valorizzazione del patrimonio \nstorico-architettonico comunale.\n\nA proposito di quest’ultimo aspetto, si richiamano pure le osservazioni del Municipio alla \nmozione no. 4066 del 29 febbraio 2020 dal titolo "Tuteliamo subito il patrimonio culturale \ne il paesaggio urbano di Lugano " e la risposta all'interrogazione no. 1099 del 29 febbraio \n2020 dal titolo: "Beni culturali, cosa intraprende Lugano dopo le sentenze del Tram? ". In \nentrambe le occasioni il Municipio ha comunicato che erano in corso approfondimenti \ntendenti a rafforzare e meglio coordinare le competenze interne all'amministrazione \ncittadina (in particolare nei Dicasteri Sviluppo territoriale e Immobili e presso la Divisione \nCultura) sul tema dei beni culturali e più in generale su quella del patrimonio storico \nimmobiliare, includendo quindi aspetti quali i nuclei storici e l'inventario ISOS.\n\n\n\n- 2 -\n\nLa proposta di istituire una Commissione urbanistica è stata accolta positivamente anche \ndalla Commissione della Pianificazione del Territorio, incaricata di esaminare la mozione \nno. 4066 ed è dunque stata fatta propria anche dal Legislativo nella propria seduta del 6 \nluglio 2021. \n\nSi riprende integralmente quanto esposto dall’Esecutivo nel proprio preavviso alla \nmozione no. 4066 del 4 marzo 2021 al capitolo "Commissione nuclei, Commissione \nurbanistica e servizi cittadini ", qui ripreso e che ben evidenzia il contesto: \n\n“In materia di Commissioni consultive (del nucleo, edilizia ecc.), con le aggregazioni la \nCittà ha ereditato una situazione complessa, bisognosa di essere amalgamata, \nriesaminata e ristrutturata. A processi aggregativi conclusi il Municipio ha quindi preso \nuna prima decisione: far confluire nella “Commissione nuclei” delle sezioni di Lugano, \nCastagnola e Brè (già funzionante da anni) quelle esistenti negli altri ex-comuni. Il \nMunicipio ha però anche avviato una riflessione più approfondita. In effetti Lugano non \nha, a differenza di altre realtà nazionali equiparabili, una “Commissione urbanistica” (o \nStadtbildkommission). Ha quindi sviluppato un concetto e una proposta in tal senso che \nnel frattempo è già stata sottoposta per parere agli attuali membri della Commissione \nnuclei, al Cantone (Sezione dello sviluppo territoriale) e alla CAT (Conferenza delle \nAssociazioni Tecniche del Canton Ticino), raccogliendo una sostanziale adesione. La \nformale istituzione di questa Commissione avverrà attraverso una modifica delle norme \ndel Piano Regolatore, da sottoporre al Consiglio Comunale per adozione verosimilmente \nnel corso del 2022 (nell'ambito di una prima serie di uniformazioni e integrazioni delle \nnorme di attuazione delle singole sezioni in un nuovo Regolamento edilizio unitario). \nNondimeno, considerato che gli approfondimenti sulla forma e sulle modalità di \nfunzionamento della Commissione urbanistica sono a buon punto, il Municipio ha deciso \nin via transitoria e a titolo sperimentale, di istituire una prima Commissione urbanistica \ngià nel corso del 2021 (facendo capo alle facoltà concessegli dal Regolamento \ncomunale).\nLa nuova Commissione urbanistica potrà essere consultata dal Municipio su progetti \npubblici e privati, ma anche su atti pianificatori. Il suo focus non sarà però il patrimonio \nculturale in senso stretto (com’è il caso della Commissione nuclei), bensì la qualità degli \nspazi pubblici e del costruito in generale (Baukultur). Nondimeno il Municipio ritiene \nche la Commissione urbanistica potrà fornire un contributo importante anche sul tema \ndella mozione.\nL’istituzione della Commissione urbanistica comporterà l’abrogazione di quella dei \nnuclei. Il Municipio ha pertanto deciso (come anticipato nella risposta all'interrogazione \nno. 1099) di approfondire un secondo asse d’azione, consistente nel dotare \nl’amministrazione cittadina di un "settore beni culturali", integrando maggiormente e \nrafforzando le competenze presenti in seno ai vari servizi, in particolare:\n- Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità (per quanto riguarda gli aspetti \n\npianificatori e relative procedure);\n- Divisione Edilizia privata (per ciò che concerne le procedure edilizie);\n- Ufficio del patrimonio culturale, nato nel 2020 dalla riorganizzazione della \n\nDivisione Cultura;\n- Divisione Gestione e Manutenzione Immobili (per ciò che riguarda la \n\nconservazione dei beni architettonici di proprietà della Città);\n- Divisione Spazi Urbani (sia per il tema del verde pubblico sia per quello delle \n\nstrade e spazi pubblici in generale).\n\n\n\n- 3 -\n\nL’idea di fondo è di costituire una rete di competenze ancora più integrata ed efficace \nall’interno dell’amministrazione cittadina. Il documento di lavoro ad uso interno \ndell'Esecutivo comunale - "Patrimonio culturale e immobiliare e paesaggi tradizionali, \nrafforzamento dei processi interni all'amministrazione cittadina" - ne illustra le \nmodalità.”\n\nNel frattempo, gli approfondimenti effettuati hanno portato il Municipio a decidere che per \ndisporre di basi legali adeguate all’istituzione della Commissione urbanistica fosse più \nopportuno adattare il Regolamento comunale anziché le norme del Piano regolatore, come \ninizialmente previsto e indicato nelle osservazioni alla mozione no. 4066.\n\nSi informa inoltre che, in linea con le indicazioni fornite con il preavviso alla citata \nmozione, il Municipio ha indetto un concorso pubblico per l’assunzione presso la \nDivisione Edilizia Privata di un architetto con un duplice compito:\n\n- addetto all’esame dei progetti nei nuclei tradizionali e su beni culturali;\n\n- segretario dell’istituenda Commissione urbanistica.\n\nQuesto passo costituisce un importante tassello sia per la concretizzazione della \nCommissione urbanistica, sia per il rafforzamento in seno all'amministrazione cittadina \ndelle competenze in materia di patrimonio culturale e immobiliare.\n\nVa infine menzionato che, sempre allo stesso scopo, presso la Divisione Cultura sono in \ncorso i lavori per dotare l’amministrazione di un inventario comunale che assolva a \nmolteplici compiti e funga da “piattaforma di coordinamento”: una banca dati che \npermetterà di censire tutti gli oggetti componenti il patrimonio storico e culturale cittadino, \ndi raccogliere le relative informazioni e di condividerle in modo che i servizi cittadini con \ncompiti in materia possano operare in modo più coordinato.\n\nA comporre la Commissione urbanistica ci saranno in particolare il Municipale a capo pro \ntempore del Dicastero Sviluppo Territoriale, funzionari dirigenti del medesimo Dicastero e \nquattro membri esterni. E saranno in particolare questi membri esterni a portare un \nimportante valore aggiunto alla Commissione urbanistica, dal momento in cui verranno \nselezionati professionisti riconosciuti a livello nazionale per la loro esperienza e capacità \nnei settori dell’urbanistica, pianificazione del territorio, architettura, architettura del \npaesaggio, tutela e valorizzazione del patrimonio edificato e culturale.\n\nIn particolare le modifiche legislative proposte con il presente Messaggio s’impongono \nperché per tale Commissione sono previste alcune peculiarità, rispetto a quanto previsto \nattualmente dal Regolamento comunale per le commissioni di nomina municipale, \ndisciplinate dal capitolo VIII.\n\n\n\n- 4 -\n\nA.\n\nIl Presidente non sarà un Municipale, bensì scelto dalla Commissione stessa tra i membri \nesterni: i motivi sono da ricondurre alla volontà di garantire un’elevata operatività ed \nefficienza della Commissione. In tal senso, il ruolo del Presidente e del segretario sono \nessenziali in quanto queste due figure dovranno, in vista di ogni riunione della \nCommissione (e con l’ausilio dei direttori delle Divisioni coinvolte), selezionare i progetti \nda discutere. Ciò richiede competenze di merito e tempo che non possono essere \nragionevolmente richieste a un Municipale.\n\nPer questa ragione – e per dare in futuro l’eventuale possibilità di istituire anche ulteriori \ncommissioni che, in altri settori, possano contribuire a dare un reale valore aggiunto \nconsultivo di qualità al Municipio – è opportuno stralciare il principio che “di regola” il \npresidente debba essere un Municipale, come attualmente invece previsto dall’art. 72 cpv. \n2 RCom.\n\nLa tabella che segue illustra la proposta di revisione dell’art. 72 cpv. 2 RCom:\n\nArt. 72 – Commissioni e delegazioni \nobbligatorie\nattuale\n\n1\n Il Municipio nomina le seguenti \n\ncommissioni e delegazioni previste dalla \nlegge:\n\na. Abrogato;\nb. Commissione scolastica;\nc. Delegazione tributaria;\nd. Abrogato;\ne. Abrogato.\n\n2\n Di ogni commissione o delegazione deve \n\nfare parte almeno un municipale, di regola in \nqualità di Presidente.\n\n3\n Le commissioni e delegazioni di cui al \n\npresente articolo hanno gli attributi ed i \ncompiti previsti dalle leggi e dai \nRegolamenti disciplinanti le rispettive \nmaterie.\n\nArt. 72 – Commissioni e delegazioni \nobbligatorie\nnuovo\n\n1\n Il Municipio nomina le seguenti \n\ncommissioni e delegazioni previste dalla \nlegge:\n\na. Abrogato;\nb. Commissione scolastica;\nc. Delegazione tributaria;\nd. Abrogato;\ne. Abrogato.\n\n2\n Di ogni commissione o delegazione deve \n\nfare parte almeno un municipale.\n\n3\n Le commissioni e delegazioni di cui al \n\npresente articolo hanno gli attributi ed i \ncompiti previsti dalle leggi e dai \nRegolamenti disciplinanti le rispettive \nmaterie.\n\n\n\n- 5 -\n\nB.\n\nAttualmente il numero di membri massimo e minimo per le commissioni facoltative è \ndisciplinato dal Regolamento. Nella pratica però attualmente esistono per due situazioni in \ncui i membri sono di numero maggiore rispetto al massimo previsto dall’art. 75 cpv. 1 \nRCom. Si tratta della Commissione stradario (11 membri) e della Commissione \ninterpartitica (18 membri). Per questa ragione, è necessario attualizzare la disposizione e \nrenderla più adattabile alle variegate situazioni e necessità che si possono presentare di \nfronte alle esigenze della singola Commissione. Il cpv. 1 dell’art. 75 è di conseguenza \nadeguato.\n\nInoltre, il Segretario della Commissione non sarà forzatamente scelto tra i membri della \nCommissione, bensì il ruolo potrebbe essere ricoperto da una persona estranea alla stessa, \nsegnatamente da un collaboratore della Divisione Edilizia Privata. (art. 75 cpv. 2). Come \ngià anticipato sopra, a tale scopo il Municipio ha di recente indetto un concorso pubblico \nper l’assunzione di un architetto, al quale verrà pure affidato il compito esaminare i \nprogetti edilizi nei nuclei tradizionali e su beni culturali.\n\nLa revisione ha comunque una sua logica anche in vista di eventuali ulteriori future \ncommissioni, stralciando un obbligo superfluo e lasciando piuttosto che sia facoltà del \nMunicipio, nel singolo caso, di definire il numero di membri delle commissioni da lui \nstesso nominate.\n\nLa tabella che segue illustra la proposta di revisione dell’art. 75 cpv. 1 e 2 RCom:\n\nArt. 75 – Funzionamento\nattuale\n\n1\n Le commissioni facoltative si compongono \n\ndi un numero dispari di membri, al minimo \ntre e al massimo sette.\n\n2\n Esse nominano nel proprio seno un \n\npresidente ed un segretario.\n\n3\n Le commissioni possono deliberare alla \n\npresenza della maggioranza dei membri. \nEsse tengono un verbale delle proprie sedute.\n\nArt. 75 – Funzionamento\nnuovo\n\n1\n Le commissioni facoltative si compongono \n\ndi un numero di membri definito dal \nMunicipio.\n\n2\n Esse nominano nel proprio seno un \n\npresidente. Il segretario può anche essere \nesterno alla commissione.\n\n3\n Le commissioni possono deliberare alla \n\npresenza della maggioranza dei membri. \nEsse tengono un verbale delle proprie sedute.\n\n\n\n- 6 -\n\nC.\n\nLa remunerazione dei membri esterni della Commissione urbanistica dovrà essere \nsuperiore rispetto agli attuali CHF 140.- a seduta, visto l’alto profilo e le qualifiche \nprofessionali che dovranno avere le persone che verranno nominate. In linea con le \ndirettive in materia e coerentemente rispetto a come adottato da altre città svizzere (come, \nad esempio, Zurigo, San Gallo e Lucerna), il Municipio prevede che i membri esterni siano \nselezionati tra quattro professionisti riconosciuti a livello nazionale per la loro esperienza e \ncapacità, che non abbiano conflitti di interessi con l’attività edilizia e pianificatoria nel \ncomprensorio del Comune e della regione. Situazioni simili in altre città svizzere \nprevedono indennizzi giornalieri fino a CHF 2'300.- al giorno, oltre ai rimborsi spese, ciò \nche corrisponde alla tariffa massima suggerita dalla Conferenza di coordinamento degli \norgani della costruzione e degli immobili dei committenti pubblici. Per questioni di \ntrasparenza, gli eventuali adeguamenti rispetto alle indennità usualmente previste per i \nmembri di delegazioni e commissioni, dovranno essere stabiliti da apposita ordinanza \nmunicipale e dovranno avere carattere eccezionale, esclusivamente legati a figure \nprofessionali specialistiche. Ciò significa, che per tutte le commissioni attualmente \nesistenti, non cambia nulla.\n\nCiò premesso, il Municipio arriva pertanto a formulare la proposta qui sottoposta al \nLegislativo:\n\nArt. 88 cpv. 2 – Diarie e indennità\nattuale\n\nI membri delle delegazioni e commissioni \nnominate dal Municipio ricevono \nun’indennità di Fr. 140. - per ogni seduta alla \nquale partecipano integralmente. L’indennità \nè dimezzata in caso di partecipazione \nparziale, ossia arrivo ½ ora dopo l’inizio o \npartenza ½ ora prima del termine della \nseduta. \n\nArt. 88 cpv. 2 – Diarie e indennità\nnuovo\n\nDi principio i membri delle delegazioni e \ncommissioni nominate dal Municipio \nricevono un’indennità di Fr. 140. - per \nogni seduta alla quale partecipano \nintegralmente. L’indennità è dimezzata in \ncaso di partecipazione parziale, ossia \narrivo ½ ora dopo l’inizio o partenza ½ \nora prima del termine della seduta. Per i \nmembri di commissioni facoltative ai sensi \ndell’art. 73 possono essere stabilite, in via \ndi Ordinanza, indennità fino a CHF 1'000. \n-- per seduta.\n\n\n\n- 7 -\n\nLe proposte di modifica del RCom vengono introdotte per semplificare e snellire le \nprescrizioni che concernono le commissioni facoltative, qualora in futuro dovesse rendersi \nnecessaria anche l’istituzione di ulteriori simili organismi, la cui attività deve essere \ndisciplinata in via di Ordinanza.\n\nP. Q. M.\n\nVisti gli art. 13 cpv. 1 lett. a, 42 cpv. 2 e 186 LOC, nonché 9 cpv. 1 lett. a e 104 RCom, si \nchiede a codesto onorando consesso di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Gli art. 72 cpv. 2, 75 cpv. 1 e 2 e 88 cpv. 2 del Regolamento comunale della Città\ndi Lugano del 14 marzo 1989 sono modificati come alle proposte contenute\nnell’inserto A.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 13/01/2022\n\n\n\nPag. 1 a 2 \n\nInserto A – Proposte di modifica del Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 1989 \nTabella comparativa \n \n \n\nattuale nuovo \n \n\n \nArt. 72 – Commissioni e delegazioni obbligatorie \n \n1 Il Municipio nomina le seguenti commissioni e delegazioni previste dalla \nlegge: \n\na. Abrogato; \nb. Commissione scolastica; \nc. Delegazione tributaria; \nd. Abrogato; \ne. Abrogato. \n\n \n2 Di ogni commissione o delegazione deve fare parte almeno un municipale, di \nregola in qualità di Presidente. \n \n3 Le commissioni e delegazioni di cui al presente articolo hanno gli attributi ed \ni compiti previsti dalle leggi e dai Regolamenti disciplinanti le rispettive \nmaterie. \n \n\n \nArt. 72 – Commissioni e delegazioni obbligatorie \n \n1 Il Municipio nomina le seguenti commissioni e delegazioni previste dalla \nlegge: \n\na. Abrogato; \nb. Commissione scolastica; \nc. Delegazione tributaria; \nd. Abrogato; \ne. Abrogato. \n\n \n2 Di ogni commissione o delegazione deve fare parte almeno un municipale. \n \n \n \n3 Le commissioni e delegazioni di cui al presente articolo hanno gli attributi ed \ni compiti previsti dalle leggi e dai Regolamenti disciplinanti le rispettive \nmaterie. \n\n \n \nArt. 75 – Funzionamento \n \n1 Le commissioni facoltative si compongono di un numero dispari di membri, \nal minimo tre e al massimo sette. \n \n2 Esse nominano nel proprio seno un presidente ed un segretario. \n \n \n \n3 Le commissioni possono deliberare alla presenza della maggioranza dei \nmembri. Esse tengono un verbale delle proprie sedute. \n \n\n \nArt. 75 – Funzionamento \n \n1 Le commissioni facoltative si compongono di un numero di membri definito \ndal Municipio. \n \n2 Esse nominano nel proprio seno un presidente. Il segretario può anche essere \nesterno alla commissione. \n \n3 Le commissioni possono deliberare alla presenza della maggioranza dei \nmembri. Esse tengono un verbale delle proprie sedute. \n \n\n   \n\n\n\nPag. 2 a 2 \n\n \n \n \n \n\nattuale nuovo \n \n\n \nArt. 88 – Diarie e indennità \n \n1 I Consiglieri comunali ricevono un’indennità di Fr. 140.-- per ogni seduta del \nConsiglio Comunale e per ogni seduta delle commissioni permanenti e speciali \nalla quale partecipano integralmente. L'indennità è dimezzata in caso di \npartecipazione parziale, ossia arrivo 1/2 ora dopo l'inizio o partenza 1/2 ora \nprima del termine della seduta. \n \n2 I membri delle delegazioni e commissioni nominate dal Municipio ricevono \nun’indennità di Fr. 140.-- per ogni seduta alla quale partecipano integralmente. \nL’indennità è dimezzata in caso di partecipazione parziale, ossia arrivo ½ ora \ndopo l’inizio o partenza ½ ora prima del termine della seduta. \n \n \n \n \n3 Il Presidente del Consiglio Comunale riceve un'indennità annua \nsupplementare di Fr. 3'000.--.  \nI Presidenti delle Commissioni permanenti ricevono un'indennità annua di Fr. \n1'200.--. I Presidenti delle Commissioni speciali ricevono un'indennità annua \nsupplementare di Fr. 600.--.  \n \n4 Gli importi succitati sono adeguati al rincaro all’inizio di ogni quadriennio. \n\n \nArt. 88 – Diarie e indennità \n \n1 I Consiglieri comunali ricevono un’indennità di Fr. 140.-- per ogni seduta del \nConsiglio Comunale e per ogni seduta delle commissioni permanenti e speciali \nalla quale partecipano integralmente. L'indennità è dimezzata in caso di \npartecipazione parziale, ossia arrivo 1/2 ora dopo l'inizio o partenza 1/2 ora \nprima del termine della seduta. \n \n\n2 Di principio i membri delle delegazioni e commissioni nominate dal \nMunicipio ricevono un’indennità di Fr. 140.--  per ogni seduta alla quale \npartecipano integralmente. L’indennità è dimezzata in caso di \npartecipazione parziale, ossia arrivo ½ ora dopo l’inizio o partenza ½ ora \nprima del termine della seduta. Per i membri di commissioni facoltative ai \nsensi dell’art. 73 possono essere stabilite, in via di Ordinanza, indennità \nfino a CHF 1'000. -- per seduta. \n \n3 Il Presidente del Consiglio Comunale riceve un'indennità annua \nsupplementare di Fr. 3'000.--.  \nI Presidenti delle Commissioni permanenti ricevono un'indennità annua di Fr. \n1'200.--. I Presidenti delle Commissioni speciali ricevono un'indennità annua \nsupplementare di Fr. 600.--.  \n \n4 Gli importi succitati sono adeguati al rincaro all’inizio di ogni quadriennio. \n \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 9 febbraio 2015/trs\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 29/01/2015\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Giovanna Viscardi\n. Cherubina Ravasi\n. Paolo Toscanelli\n. Luca Banfi\n. Giovanni Bolzani\n. Romolo Pignone\n. Mario Antonini\n. Peter Rossi\n. Marzio Giuggiari\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 619 - "Front Offices, verranno chiusi?"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 7 agosto 2014, il Municipio di \nLugano risponde come segue.\n\nIn merito al tema sollevato va ricordato che già nel corso del 2013 si era proceduto alla \nchiusura dei Front Office di Davesco-Soragno, Gandria, Villa Luganese e Pazzallo; il 1° \ngennaio del corrente anno è stato chiuso il Front Office di Carona e il 1° febbraio è stato \nchiuso quello di Breganzona.\n\nLa chiusura è stata decisa nell'ambito di una riorganizzazione e razionalizzazione dei \nservizi a favore del cittadino sul territorio, che prevede la creazione di tre Punticittà, che \noffriranno le medesime prestazioni come quelle dell'attuale Puntocittà di Via della Posta, \nnettamente superiori a quelle oggi fornite dai Front Offices.\n\nPur comprendendo le peculiarità e le esigenze dei quartieri aggregati non dobbiamo \ndimenticare che i quartieri della "vecchia" Lugano, prima delle aggregazioni del 2004 \n(Aldesago, Besso, Brè, Cassarate, Castagnola, Centro, Loreto, Molino Nuovo), con un \nterritorio pari a ca. 12 km2 e una popolazione di circa 29'000 abitanti, hanno sempre \ndovuto far capo ad un unico Front Office (Cancelleria) ubicato a Lugano centro, con \nanche tutte le difficoltà del caso per raggiungerlo (parcheggio, traffico, ecc.) e questo \nsenza eccessivi disagi.\n\nInoltre va pure considerato che tramite il sito internet della Città è possibile oggi trovare \nun gran numero di informazioni così come pure reperire gran parte di formulari, \ndocumenti, certificati, ecc..\n\n\n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nLe soluzioni oggi messe a disposizione dalle nuove tecnologie sono state pure complici \ndella diminuzione dell'affluenza presso gli uffici di quartiere che, ad oggi e in media, si \nattesta all'incirca a meno di dieci utenti giornalieri, tenendo conto di un apertura \ndell'ufficio di 8 ore al giorno per cinque giorni alla settimana.\nÈ questo un trend difficilmente invertibile anzi, in futuro, una diffusione capillare di \nservizi sarà sempre meno giustificata poiché si sfrutteranno sempre più le possibilità \nofferte dal portale internet ufficiale della Città, che verranno ampliate.\n\nLo spirito delle aggregazioni prevede di ottimizzare e gestire in maniera razionale le \nrisorse. Perciò, visto quanto detto sopra, è difficile pensare oggi di avere un Front Office \nper ogni quartiere della Città. In sostituzione è in fase di studio una proposta per \nriutilizzare gli spazi lasciati liberi che vada a beneficio della popolazione dei quartieri, ad \nesempio con la creazione di "case delle associazioni".\n\nPer quanto attiene alla questione sollevata relativa al personale oggi impiegato presso gli \nsportelli di quartiere, confermiamo al riguardo che nessuna posizione viene messa in \ndiscussione; tutto il personale verrà impiegato in futuri Puntocittà o in altri servizi \ndell'amministrazione.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Vicesegretario Comunale\n\n\n