parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale  19 dicembre - web.pdf&unid=8DC18981460B58E3C12581FB0038C7EC&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n1 \n \n\n \nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \nSeduta del 19 dicembre 2017 \n\n \n \nPresidenza: On. Marco Jermini, Presidente \n \nScrutatori: On. Sara Beretta-Piccoli \n  On. Federica Zanchi \n \nPresenti: 47 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Aliprandi Luisa   Antonini Mario \nBassi Raide    Beretta-Piccoli Lorenzo  Beretta-Piccoli Sara  \nBernasconi Lukas   Bianchetti Benedetta   Bianchetti Gian Maria \nBignasca Boris   Bortolin Marco   Caldelari Martina \nCancelli Ugo    Casalini Daniele   Cattaneo Luca  \nCensi Andrea    Ducry Jacques    Ferrari Gamba Morena \nFumasoli Demis   Galeazzi Tiziano   Ghisletta Raoul \nGianella Tobiolo   Gilardi Stefano   Gobbi Rinaldo \nJermini Marco    Lupi Michaela    Lüchinger Urs \nLuraschi Norman   Malfanti Michele   Marioli Nicholas \nMedolago Ero    Moccetti Bernasconi Deborah  Nacaroglu Rupen \nOrtelli Maruska   Petrini Enea    Prati Tessa \nPusterla Nina    Rossi Peter    Sanvido Andrea \nSchnellmann Petra   Seitz Marco    Toscanelli Paolo \nTricarico Michel   Unternährer Ferruccio  Valenzano Rossi Karin \nWicht Omar    Zanchi Federica \n \nAssente gli Onorevoli: \nBassi Antonio    Beltraminelli Anna  Boneff Armando \nBühler Alain    Buri Simona   Macchi Giordano \nMinoretti Sara    Petralli Angelo  Romano Alessia \nSchoenenberger Nicola  Viscardi Giovanna  Zoppi Carlo \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \n \nAssente: On. Michele Foletti, municipale \n  \n\n\n\n2 \n \n\nOn. Presidente: \nBuona sera a tutti, riprendiamo la seduta sospesa ieri alle 00.06 con la trattanda no. 7 relativa al \nMMN. 9752. \n \nTrattanda no. 7 \nMMN. 9752 concernente l’adozione di una prima serie di varianti al Piano regolatore \nintercomunale Nuovo Quartiere Cornaredo (PR-NQC) determinate dalle decisioni della \nprocedura di adozione ed approvazione, dalle modifiche del quadro legale e dalla \nprogettazione esecutiva delle opere infrastrutturali del Comune di Lugano \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio \n(relatore On. Michele Malfanti) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di \nrisoluzione del messaggio. Ricordo che per l’approvazione di questo messaggio è necessario il voto \naffermativo della maggioranza qualificata, vale a dire 31 voti favorevoli. \n \nOn. Mario Antonini: \nIntervento a titolo personale. On.li Municipali, colleghe e colleghi del Consiglio Comunale, \ndiciamolo subito, già dal titolo del MMN. 9752 si capisce che non siamo di fronte a "quisquilie e \npinzillacchere" come il grande Totò avrebbe affermato leggendone il titolo: "MMN. 9752 \nconcernente l'adozione di una prima serie di varianti al Piano regolatore intercomunale Nuovo \nQuartiere di Cornaredo (PR-NQC) determinate dalle decisioni della procedura di adozione ed \napprovazione, dalle modifiche del quadro legale e dalla progettazione delle opere infrastrutturali del \nComune di Lugano". Il messaggio porta la data del 5 ottobre 2017, il rapporto della Commissione \ndella pianificazione del territorio, quella dell’11 dicembre 2017. Oggi, 19 dicembre, siamo in \nConsiglio Comunale ad approvarli. 75 giorni per approvare un messaggio dal momento in cui venne \nlicenziato dall'Esecutivo, all'esame commissionale e, speriamo stasera, alla sua approvazione. \nPossiamo parlare di un record per un sistema di politica di milizia (non dimentichiamolo mai). \nSoprattutto se pensiamo che la lettura del messaggio è un po' fuorviante. Sette pagine (che a dire il \nvero sono solo sei - perché una è destinata all'enunciazione del dispositivo) per introdurre, spiegare, \nillustrare e commentare uno dei più importanti interventi pianificatori sul territorio della nostra \nCittà, e non solo. In realtà, la complessità di questo messaggio è ben nota a noi commissari della \nCommissione della Pianificazione che abbiamo dovuto ristudiare il progetto del Masterplan del \n2005 del Nuovo Quartiere di Cornaredo, quale premessa per capire le implicazioni del presente \nmessaggio, così come i vari allegati ed i diversi piani che compongono questo messaggio e che sono \nla base per la condivisione del rapporto che siamo chiamati ad approvare. Perché dunque \nsottolineare da parte mia il lavoro svolto quando, in fin dei conti, è quello che ci si aspetta da parte \ndei commissari e dei Consiglieri Comunali? A livello personale, pur ben cognito di tutti gli interessi \nin gioco con questo messaggio, la pressione esercitata dal Municipio, perché si accelerasse la fase \nd'analisi in Commissione, non è congrua con la complessità del contenuto del messaggio come ho \nappena menzionato. Lasciare - non mesi - ma poche settimane in più per la redazione del rapporto \nnon ne avrebbe compromesso nessuno degli obbiettivi. Auspico che questa tendenza del Municipio, \nche di tanto in tanto emerge, venga ridimensionata. Ci sono due cose che possono far male \nall'esercizio della politica. Quando la si affronta con troppa calma o quando le si mette troppa \npressione. Siedo in questo Legislativo da qualche anno e ne osservo i lavori da molti di più. Non mi \nsembra che i suoi membri si siano evidenziati per lassismo. Sottolineo dunque il rapporto redatto \ndal collega della Commissione della Pianificazione On. Michele Malfanti. Ne coglie i tratti \nessenziali, lo spirito e ne sottolinea con chiarezza le criticità emerse. Per questo lo sostengo \ncomunque con convinzione. Auspico anzi anche un forte appoggio del Consiglio Comunale al \nrapporto commissionale ed al messaggio relativo, pur con le osservazioni che ho illustrato. \n\n\n\n3 \n \n\nAppoggio convinto e determinato dato dalla consapevolezza dell'opportunità e dell'importanza del \nquadro pianificatorio generale che stiamo affrontando e dalla lettura degli atti di questo progetto. \nTornando al messaggio e al rapporto commissionale cogliamone  i tratti  essenziali. Stiamo \nparlando di varianti al Piano regolatore intercomunale (il famoso PR-NQC) che - con altri progetti \nstrategici e di sviluppo realizzati, in corso o in fase di realizzazione - muteranno nei prossimi anni \nprofondamente l'aspetto urbano, architettonico, pianificatorio, viario ma anche economico e sociale \ndi Lugano e della sua regione. Il Polo culturale (LAC), il Polo universitario e della ricerca \n(Medtech-Mizar), il Polo congressuale e turistico al Campo Marzio, il Polo sportivo e degli eventi, \nil Nuovo Quartiere di Cornaredo, la Stazione di Lugano, ma anche il Piano regolatore unitario, la \nRete Tram-Treno, sono alcuni dei progetti di grande respiro e di grande portata per Lugano e, \nsoprattutto, per chi vi abita e per tutto il  Cantone. Chi dovesse lasciare Lugano e tornarvi fra \nqualche anno la troverà diversa e mutata; io credo fermamente migliore sotto molti aspetti. È una \ncaratteristica della nostra Città sapersi reinventare cogliendo le sfide e sapendosi adattare ai \ncambiamenti che comunque avvengono. Termino come ho iniziato, con una nota critica. Non molto \ntempo fa il Consiglio Comunale ha dovuto sopportare critiche il più delle volte francamente \ninaccettabili, e solo episodicamente condivisibili, per la questione del dossier LAC. Solo chi non \nlavora non può sbagliare. Spero che i critici ad ogni costo del lavoro del Consiglio Comunale siano \nstavolta più magnanimi sul giudizio complessivo del nostro lavoro. Grazie della cortese attenzione. \n \nOn. Presidente: \nGrazie collega On. Mario Antonini, non posso che aderire alle sue critiche. Devo purtroppo \ndeluderla perché il record non è suo, ma è mio. L’anno scorso al 23 febbraio il Municipio ha \npubblicato il messaggio sulla Resega, al 13 marzo licenziavamo il nostro rapporto in Commissione \ndella Gestione. Non è ancora però stato battuto un chiodo. Se leggete a pagina 33 del rapporto della  \nCommissione della Gestione, trovate una velata critica, espressa molto educatamente. Ci si \nrammarica tante volte che i tempi di esecuzione non sono consoni all’urgenza con cui viene chiesto \ndal Municipio di sbrigare certe faccende. Quindi penso di interpretare il sentimento di tutti i \ncolleghi, con i quali mi complimento perché negli ultimi due o tre mesi abbiamo veramente dato \nl’anima in tutte le Commissioni e di questo penso che il Municipio debba anche rendersi conto. Se \nquesta sera abbiamo 18 trattande ed abbiamo dovuto trovarci di nuovo questa sera, è perché \nabbiamo effettivamente lavorato tanto. Fatto questo intermezzo, proseguiamo con gli interventi. \n \nOn. Michele Malfanti \nColleghe e colleghi, chi mi ha preceduto ha già posto in evidenza alcuni aspetti diciamo negativi del \nlavoro svolto nel redigere questo rapporto. Non è mai facile parlare di temi di pianificazione, \nspecialmente quando si tratta di varianti a cui bisogna fare riferimento a quella che è la legge in \nvigore e quella che va a modificare con le varianti in esame. In ogni caso il tema posto dall’On. \nMario Antonini sicuramente è quello della sedimentazione e non è difficile capire che il testo del \nmessaggio – che è relativamente breve – non è il corpo del messaggio che andiamo a votare. Questo \nperché il corpo sono le regole pianificatorie contenute nelle norme di attuazione e sono tutti i piani \ndelle zone, dei vincoli e del traffico così come anche – se solo di carattere indicativo il rapporto di \npianificazione. E purtroppo ci vuole tempo per poter svolgere approfonditamene delle riflessioni \nche ha senso poi portare in Consiglio Comunale. Lo dico subito, anche noi come Gruppo \nappoggeremo questa variante di Piano regolatore, non fosse altro perché capiamo cos’è lo spirito \nper cui ha portato il Municipio a presentare una variante che è una variante un po’ esorcizzata, e mi \nspiego. Il tema forte e il tema politico che si sarebbe introdotto in questa variante, è quello \ndell’aumento della destinazione delle superfici abitabili che viene demandato ad una seconda fase di \napprovazione. Non è sicuramente una maniera di procedere nella pianificazione molto consueta. \nApprovare varianti in pochi mesi una dietro l’altra ha qualcosa che stride con quelle che sono le \nnote della pianificazione, che dovrebbero essere quelle che danno il livello delle decisioni di base; \nquelle che sono già prese come piani di indirizzo a cui quelle seguono tutte le altre decisioni che \n\n\n\n4 \n \n\ndiscendono e che sono più a livello progettuale. Abbiamo già detto in altre occasioni che purtroppo \ncapita spesso in questo Consiglio Comunale vedere dei temi di pianificazione che vengono al \nservizio di certi progetti specifici. Non è forse questo il caso, ma almeno nella tempistica lo è di \nsicuro, infatti questo è un messaggio preliminare a quello che verrà poi trattato in seguito ed il cui \nrapporto è stato redatto dalla Commissione della Gestione che riguarda il Polo Sportivo e degli \nEventi. Solo brevemente perché un paio di parole, anche se si tratta di una questione tecnica vanno \ndette. Che cosa è che identifica maggiormente la variante di Piano regolatore in questione? \nSicuramente l’introduzione dei Piani di quartiere obbligatori che è una decisione che discenda da \nuna legge di ordine superiore, per cui vede aboliti i piani di quartiere facoltativi che erano lo \nstrumento con cui si basa la pianificazione dell’intero quartiere NQC. E questa introduzione dei \nPiani di quartiere obbligatori porta con sé delle altre conseguenze che sono l’abolizione di bonus e \nderoghe per quel che riguarda la presentazione di Piani quartiere e che vengono sostituiti con dei \nminimi e dei massimi. Può essere una questione di poco conto e magari solo molto tecnica, vorrei \ncomunque fare notare una incongruenza – almeno ai miei occhi – che c’è all’interno delle norme \npianificatore. Perché questo sistema, che da una parte si va ad abolire (deroghe e bonus) in favore \ndell’introduzione legata ai piani di quartiere obbligatori di parametri minimi e massimi, viene \ncomunque– per una piccola parte dell’NQC – tenuto in vita. Questo ai miei occhi e non solo ai miei \nè una incongruenza che merita comunque una riflessione da parte del Municipio. Non è facile \nparlare di questi aspetti tecnici, ma quello che ci tengo a dire è che con questa variante di fase 1, gli \nindirizzi pianificatori contenuti nel vigente PR-NQC sono confermati e i prospettati adeguamenti di \nordine formale non modificano la sostanza dell’impianto normativo. Quindi le nuove disposizioni in \nmerito ai parametri edificatori minimi e massimi, in sostituzione al sistema di deroghe e bonus e \nsubordinate all’approvazione di Piani di quartiere obbligatori, forniscono all’Agenzia e ai Municipi \nmaggior controllo progettuale. Con queste considerazioni porto l’adesione del Gruppo PPD al \nmessaggio in questione. Grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nInnanzitutto vi ringrazio di avere esaminato così celermente questo messaggio. In realtà siamo quasi \nstupiti della vostra celerità perché avevamo pianificato delle tempistiche leggermente più lunghe ed \nanche perché questo messaggio viene analizzato in parallelo all’altro messaggio successivo e \nrelativo al Polo sportivo. Vorrei segnalare che a Canobbio il medesimo messaggio è già stato votato \ne approvato all’unanimità l’11 dicembre scorso, ed a Porza è stato votato quasi all’unanimità ieri \nsera dal Consiglio Comunale. Quindi vi ringrazio che finalmente riusciamo su questi messaggi \nrelativi all’NQC ad andare in po’ in parallelo con gli altri Comuni. Vorrei ricordare che non \nabbiamo dato l’urgenza, abbiamo semplicemente dato una disponibilità immediata di darvi le \nnecessarie spiegazioni perché questa variante di Piano regolatore – come ben detto dai due \nConsiglieri che sono intervenuti – è in realtà una prima fase con alcuni cambiamenti prettamente \nformali e giuridici per adeguare il Piano regolatore esistente, senza stravolgerlo, alla subentrata \nlegislazione federale che impone di rendere obbligatorio il Piano di quartiere. Ricordo che il Polo \nsportivo – ma non solo e anche altri comparti – hanno già inoltrato il Piano di quartiere. Per il Polo \nsportivo segnalo che è già stato inoltrato al Cantone nel febbraio 2015 e senza questa variante di \nPiano regolatore non possiamo quindi avere – a corto termine – una approvazione del Piano di \nquartiere del Polo sportivo e proseguire nei tempi celeri che ci siamo prospettati. Da qui nasce \nl’esigenza di fare due fasi distinte di variante di Piano regolatore perché, al momento in cui \nabbiamo attivato l’elaborazione della variante PR un paio di anni fa, abbiamo iniziato ad incontrare \ndelle difficoltà sul cammino. Tematiche tecniche come il compenso agricolo o l’eventuale \ninserimento della residenza come richiesto dal dodecalogo, richiedono delle analisi più dettagliate \nsullo sviluppo demografico del comparto che devono essere affrontate con gli altri due Comuni. Per \nquesto motivo abbiamo deciso di disgiungere i temi più difficili da portare avanti e che avrebbero \npotuto rallentare ulteriormente il cammino del progetto del Polo sportivo, da quelli più formali che \nvotiamo ora. Per correttezza vorrei anche ricordare che i lavori di approvazione del Piano regolatore \n\n\n\n5 \n \n\noriginario – che è stato un lavoro enorme a livello di Consiglio Comunale per l’approvazione \n(ricordo che i relatori erano Jelmini, Bianchetti, Rè e Zanini) – sono stati svolti comunque in tempi \nmolto celeri per la complessità del tema (messaggio municipale dicembre 2007, approvazione \nsettembre 2008). Quindi anche per una variante di PR come questa sono comunque lieta che si sia \nriusciti ad arrivare in Consiglio Comunale con dei tempi celeri. Penso di avere spiegato tutto. \nRingrazio nuovamente il relatore ed i due Consiglieri Comunali che sono intervenuti e vi ringrazio \nanche del fatto di essere già qui in dicembre con questo messaggio. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo quindi con la votazione che sarà sul complesso del \ndispositivo di risoluzione del messaggio, che viene approvato con: \n43 voti favorevoli, 1 contrario, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Sono adottate le varianti Fase 1 al Piano Regolatore intercomunale di Cornaredo (PR-\n\nNQC) integrate nelle seguenti rappresentazioni grafiche: \n 1A Piano delle Zone; \n 1B Piano delle Zone: tavola dei vincoli; \n 2A Piano del Traffico; \n 2B Piano del Traffico: tavola dei calibri stradali e delle tipologie d’intervento; \n\n2C Piano del Traffico: tavola della rete dei percorsi pedonali e ciclabili, trasporto \npubblico; \n\n 3A Piano del Paesaggio; \n e nelle seguenti componenti: \n - le norme di attuazione (NAPR); \n - il rapporto di pianificazione (indicativo). \n2. Sono stralciate le seguenti rappresentazioni grafiche dal PR-NQC: \n 1C Piano delle Zone: tavola delle regole progettuali per le facilitazioni; \n 4A Piano delle Attrezzature e degli edifici d’interesse pubblico. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 8 \nMMN. 9755 concernente il Polo Sportivo e degli Eventi \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatori On.li Karin \nValenzano Rossi e Michel Tricarico) coincidono parzialmente, ritenuto che la Commissione \npropone un emendamento per la pista di atletica. Il Municipio - con risoluzione municipale del 14 \ndicembre 2017 - ha confermato la propria decisione di adeguamento al rapporto commissionale. Si \nmette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del rapporto commissionale. \n \nOn. Michel Tricarico: \nOn. Presidente, colleghe e colleghi, On.li Municipali, chi ben comincia è a metà dell’opera. Sono \npassati già quattro anni dal risultato del concorso di progettazione del Polo sportivo e degli eventi, \nche ha visto premiato l’ottimo e funzionale progetto “Sigillo” degli arch. Cruz Ortiz e Giraudi \nRadczuweit, e questa sera finalmente il Consiglio Comunale potrà dare avviso ad una fase \ndeterminante per la progettazione di massima del Polo sportivo e degli eventi. Permettetemi un \ncenno storico: l'ultima volta che il Consiglio Comunale di Lugano si è espresso sulla realizzazione \ndello stadio e della pista di atletica risale al 24 giugno 1942. Messaggio che prevedeva la \n\n\n\n6 \n \n\nrealizzazione di uno stadio con una capienza per 32’000 spettatori con un anello di 4 corsie per \nl'atletica e inoltre era prevista la realizzazione di una seconda pista di atletica per gli allenamenti \nche poi non venne realizzata. Come cambiano i tempi. Comunque lo stadio fu inaugurato solo nel \n1951, ovviamente ci auguriamo che il nuovo Polo non debba avere la stessa tempistica. Dicevo: Chi \nben Ricomincia è a metà dell'opera! Lo scatto finale del Municipio degli ultimi giorni che ha rivisto \nquanto presentato solo lo scorso 12 ottobre con il messaggio per la progettazione di massima del \nnuovo Polo sportivo e degli eventi è degno del miglior Usain Bolt. Si perché, fuor di metafora, la \nlettera inviata alla Commissione della Gestione lo scorso 11 dicembre testimonia come la decisione \ndi confinare l'infrastruttura dell'atletica non solo fuori dal Polo sportivo, ma addirittura fuori dal \nterritorio di Lugano era a dir poco fuori luogo. La Commissione della Gestione, che ringrazio per \naver assunto e mantenuto l'impegno di presentare il proprio rapporto entro questo Consiglio \nComunale (quindi la politica sa anche dare risposte in tempi brevi) ha esposto in modo chiaro i \nmotivi per i quali ha presentato l'emendamento per evitare lo spostamento dell'infrastruttura \ndell'atletica che risulterebbe un minor valore per l'intero Polo sportivo, ed è giusto elencare queste \nmotivazioni. In primo luogo il Polo sportivo deve rispondere alle necessità dello sportivo, che deve \nrimanere sempre al centro dell'attenzione della nuova area sportiva/ricreativa, e permettetemi di \nsottolineare questo quale ex sportivo ed ex dirigente di una federazione cantonale. È noto che \nl'infrastruttura atletica è funzionale non solo alla disciplina dell'atletica, ma di tutti gli altri sport per \nla preparazione e i test fisici e tutto quello che gira intorno al Polo sportivo è fondamentale. In \nsecondo luogo la pista di atletica non è utilizzata solo dagli sportivi , ma anche dalle scuole della \nCittà, dalle persone che amano fare movimento nel tempo libero (ad esempio pausa pranzo) e per la \nriabilitazione dopo infortuni. In terzo luogo il Polo sportivo risulta servito da un'offerta consistente \ndi trasporto pubblico (4 linee di transito e 3 linee di attestamento) con cadenze variabili dai 10 \nminuti ai 30 minuti a dipendenza della linea e degli orari. La zona del Maglio non è servita dal \ntrasporto pubblico e pur considerando in futuro una linea, questa non assicurerebbe la quantità di \nservizio presente al Polo sportivo. Quindi ringrazio sin d'ora qualora il Legislativo approverà questo \nemendamento, a nome di tutti gli sportivi e delle mamme e papà taxi che non dovranno sobbarcarsi \ninutili spostamenti alla zona del Maglio per tutti gli utenti dell'infrastruttura atletica. Ma questo \nmessaggio non di solo Sport si occupa. Con il Progetto Nuova Amministrazione (PNA) il \nMunicipio ha dato inizio ad una riforma con l'obiettivo di ottimizzare le risorse e i servizi e rendere \nl'amministrazione comunale più efficiente ed efficace. Il Municipio ha fatto eseguire un'analisi della \nsituazione attuale degli spazi amministrativi che ha considerato e valutato la logistica esistente \ndistribuita su 16 stabili, si tratta di edifici trasformati nel tempo e adattati alle esigenze della Città. \nLe caratteristiche degli stabili non rispondono alle esigenze tecniche e funzionali attuali. Con la \nrealizzazione degli spazi accessori il Polo sportivo e degli eventi presenta l'opportunità di \nrazionalizzare e proiettare nel futuro un'amministrazione comunale concentrata in uno stabile unico \nmigliorando evidentemente anche l’efficienza dei servizi. La realizzazione di questo scenario pone \nevidentemente una domanda di fondo che non ha ancora una risposta, ma che deve essere messa in \ndiscussione al più presto: ovvero cosa ne farà la Città degli stabili liberati dal futuro trasferimento \ndell'amministrazione. La Commissione richiede che il concetto di valorizzazione del parco \nimmobiliare della Città sia allestito in tempi brevi in modo da poter disporre di un documento che \ndeterminerà il destino degli immobili in base alle future esigenze nei comparti di  riferimento. La \nsfida lanciata di realizzare il nuovo Polo sportivo e degli eventi non può prescindere dalla \ncollaborazione con i privati e pertanto la prossima fase di interazione con gli investitori interessati \nsarà determinante per la definizione delle condizioni quadro del modello di Partnership pubblico-\nprivato. Si auspica le tempistiche per lo sviluppo del progetto di massima siano celeri in modo da \npoter tornare, già nel corso del 2018, sui banchi del Consiglio Comunale per approvare la scelta \ndefinitiva del modello di collaborazione pubblico-privato. Concludo, in qualità di relatore, \nringraziando la collega relatrice On. Karin Valenzano Rossi per la collaborazione nell'allestire il \nrapporto in tempi da 100 metristi e, a nome del Gruppo PPD e GG, porto con entusiasmo l'adesione \nconvinta al messaggio che darà l’avvio al nuovo Polo sportivo che riconfermerà – ancora una volta \n\n\n\n7 \n \n\n– Lugano nuovamente Città di tutti gli sport, compresa l'atletica ed invito i colleghi di Consiglio \nComunale ad approvare il dispositivo del rapporto della Commissione della Gestione. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nOn.li Municipali, On.li colleghi e On. Collega Michel Tricarico, grazie per la collaborazione, c’è \nl’abbiamo fatta anche se non sono tanto una 100 metrista, su questo messaggio siamo andati però \nmolto veloci. La fretta è stata tanta ma ne è valsa la pena e questo penso che sia anche la \ndimostrazione che c’è un consenso politico trasversale sull’attivazione di questi Poli e sull’avvio dei \ngrandi progetti. Non solo in termini di proclami elettorali, ma anche e soprattutto nell’impegno che \nsi vuole investire nel portare avanti effettivamente questi progetti. I tempi sono stati molto brevi e \nper questo – ancora con più forza – si vuole invitare il Municipio ad accorciare i propri per portare \navanti la realizzazione di questi grandi progetti. Il Campo Marzio lo abbiamo votato a inizio luglio, \nci ha creato un qualche grattacapo e soprattutto per l’impianto correlato alla forma di finanziamento \ne alla partnership pubblico-privato, che per noi è una novità tutta da comprendere. Questo progetto, \nin realtà in questa fase, ci ha dato meno grattacapi perché di fatto si tratta di un credito di \nprogettazione proprio per affinare il progetto in collaborazione con i privati, che alla fine di questa \nfase di progettazione ci potranno sottoporre quel progetto e quelle offerte vincolanti per poter poi \nprocedere con la realizzazione di questa grande opera. E qui il compito del Municipio sarà \nparticolarmente delicato perché dovrà gestire la fase di progettazione e di affinamento, sapendo \nportare un equilibrio tra gli interessi del privato – che assume una parte del rischio di finanziamento \ndell’opera – e l’interesse dell’ente pubblico al servizio e all’erogazione di quello che è lo scopo di \nutilità pubblica. Sarà un gioco di equilibri molto difficili. Il privato non dovrà essere solo l’agente \npagatore, dovrà poter evidentemente ottenere un reddito da questo investimento e quindi insediare \nquegli altri contenuti che oggi ancora non siamo riusciti a definire proprio perché è necessario farlo \ncon la collaborazione del privato. Privato che dovrà poi anche essere capace di garantire alla Città \nper il maggior tempo possibile, la garanzia di un Polo che possa servire a tutti i cittadini, perché di \nquesto si tratta. È un progetto che, con tutto il rispetto per il calcio che ha sicuramente bisogno e \nmerita una infrastruttura idonea alla lega in cui milita, è soprattutto per le associazioni sportive e gli \naltri sport che oggi non hanno delle strutture idonee per la pratica dello sport che seguono. C’è un \ntema che mi piace sollevare – anche se al Polo sportivo non c’è – ed è il nuoto. Non \ndimentichiamoci, concentrandoci sul Polo sportivo che abbiamo troppa poca acqua a Lugano e \nquindi ricordiamoci anche della piscina che tanto bene non sta e che forse merita una attenzione. Lo \nsport come espressione della cultura, come espressione di aggregazione e quindi come centro per \ntutti i cittadini ed anche con la pista di atletica. Lo svuotamento del centro è un tema che comunque \nil Municipio dovrà valutare, l’amministrazione portata a Cornaredo è senz’altro una \nrazionalizzazione nel solco di quello che è il PNA, ma si dovrà fare attenzione di non voler peccare \ndi eccessivo zelo nel trovare un conduttore ai privati, che avranno investito per l’opera svuotando \nulteriormente il centro cittadini. E mi riferisco al trasferimento di altre attività di servizio pubbliche \nche potrebbero spostare eccessivamente il baricentro dal centro a Cornaredo. Questo con il negativo \neffetto di andare a negativamente incidere su quelli che sono gli esercizi pubblici, i commerci ed i \nnegozi nel centro cittadino. La ponderazione dovrà essere effettuata con oculatezza e, come \nsuggeriva il collega On. Michel Tricarico, avendo già un progetto chiaro e concreto per il centro che \ndovesse in questo modo svuotarsi. Ipotizzare che poi gli spazi vuoti si riempiranno proprio perché \nvuoti, temo che non sia una buona soluzione. Con questi auspici, rallegrandomi per questo nuovo \npasso verso un grande progetto, porto l’adesione del Gruppo PLR al messaggio. \n  \n\n\n\n8 \n \n\nOn. Tessa Prati: \nOn.li colleghe e colleghi, On.li Municipali, questo è un progetto che sta a cuore a molti di noi e per \nil quale andiamo incontro ad una interessante valorizzazione del territorio per quanto concerne lo \nsport e gli eventi. Il Gruppo PS e PC si esprime quindi a favore della progettazione del Polo \nsportivo. Per quanto riguarda proprio la progettazione, oggi ci troviamo di fronte al cambiamento \nforzato della posizione del palazzetto dello sport. Non è più infatti possibile realizzarlo dove \nindicava il cosiddetto progetto “Sigillo”, ed è quindi necessario progettare un nuovo spazio di \ndimensioni abbondanti. Il nostro Gruppo auspica quindi che a questa nuova zona venga attribuita \nuna funzionalità determinata, fruibile, polivalente, verde, e che sia uno spazio piacevole ed \nutilizzabile dai cittadini; un nuovo luogo d’incontro. Il Polo sportivo rappresenta la possibilità di \nmettere in atto delle linee di sviluppo che la Città si è posta. Per esempio l’utilizzo di energia \nrinnovabile, l’impatto energetico sarà infatti elevato e ci auguriamo quindi che si decida di \norientarsi verso una politica energetica sostenibile. Un altro ruolo che avrà il Polo sarà relativo \nall’indotto socio-economico, infatti oggi ci muoviamo verso la progettazione di un polo che vedrà \nin primo piano gli investitori privati che andranno proprio ad incidere su questo indotto. Riguardo \nciò, vorrei mettere in luce l’importanza della scelta degli investitori che parteciperanno alla \nrealizzazione di questo progetto. La Città di Lugano sarà rappresentata tramite il nuovo Polo \nsportivo e quindi a rappresentarla saranno anche gli investitori. Non bisogna fermarsi davanti \nall’offerta ma bisogna approfondire ed assicurarsi che chi ha deciso di investire in questa Città lo \nstia facendo in modo del tutto trasparente. Il bando di concorso potrebbe essere ad esempio un \nmezzo per porre dei criteri di selezione in questo senso. Siamo quindi fiduciosi che il Municipio \nsaprà essere vigile sulla provenienza dei soldi investiti in questo progetto. Grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nCaro Sindaco, Vicesindaco, Municipali e colleghi, intervengo semplicemente per una precisazione \nperché vorrei evitare che con il voto di questa ci sia un fraintendimento. C’è un rapporto della \nCommissione della Gestione che parla in modo molto chiaro su quello che deve essere progettato \nper quanto riguarda il Polo sportivo, e qui mi riferisco alla collocazione della pista di atletica. \nRispettivamente, e siamo molto contenti, che con lettera dell’11 dicembre è arrivata al \ncomunicazione del Municipio con la quale si ravvede sulla posizione iniziale e conferma di spostare \nquesta pista dalla zona Al Maglio a Cornaredo. Se non ché nella sua lettera esplicita chiaramene che \nla sua intenzione – con risoluzione municipale del 7 dicembre – è quella di collocare la pista a sud \ndel futuro stadio e viene allegata una visione. Ecco che io vorrei evitare che ci siano dei \nfraintendimenti e ribadisco che la Commissione della Gestione ha allestito un rapporto dove \nchiaramente – a pagina no. 9 – esplicita il fatto che si decide di realizzare il progetto Sigillo, in \nparticolare con riferimento alla collocazione della pista di atletica, e questo viene chiaramente \nillustrato a pagina no. 7 del messaggio. L’On. Michel Tricarico lo ha detto chiaramente, il fatto di \nvoler pensare la pista Al Maglio dava minor valore al Polo sportivo. Io aggiungerei che adesso \nimmaginare di spostare la pista di atletica a sud dello stadio svilirebbe quel progetto Sigillo che ha \nvinto un concorso, per il quale abbiamo stilato un concorso e nel quale sono state incorporate tutte \nle diverse discipline nel Polo sportivo. C’è stato un concorso, un progetto ha vinto e secondo me è \ncorretto mantenere quel progetto nella sua realizzazione così come è importante che si faccia \nchiarezza su che cosa andiamo a votare (votiamo il credito di progettazione per progettare che \ncosa?). Personalmente sostengo che la pista di atletica dove è stata progettata con il progetto Sigillo \nè importante, c’è tutta una sinergia di strutture, dalle tribune agli spogliatoi e quant’altro ed è \ncollocata nella struttura principale del futuro centro sportivo ed è vicina al futuro nodo intermodale \ndi Cornaredo. In pochi mesi c’è stato un “copia e incolla” della pista con spostamento a sud e ora ci \nlasciamo prendere un pochettino da questa pianificazione dell’ultimo momento per cercare di \nsistemare e fare la quadratura del cerchio, e questo è un peccato. Quindi se il Municipio ribadisce la \nsua posizione di voler tenere la pista d’atletica a sud, secondo me è importante che questo Consiglio \nComunale si esprima esattamente su che cosa si vota questa sera; se il progetto Sigillo \n\n\n\n9 \n \n\noriginariamente votato e che ha vinto il concorso o se invece si vuole la pista di atletica a sud. Così \nalmeno abbiamo fatto chiarezza e sappiano di che cosa si vuole fare progettare. Grazie. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nIntervengo giusto per portare l’adesione del Gruppo LEGA a questo messaggio e fare una qualche \nprecisazione. Ci tengo innanzitutto ad informare il Consiglio Comunale che nella giornata di ieri ho \nritirato la mozione no. 3479 dal titolo “Avviciniamo la gente al FC Lugano”, proprio perché questa \nsera ci chiniamo su questo credito di progettazione e perché mi sembrava corretto farlo con \nanticipo. Aggiungo una considerazione particolare. È vero che questo Polo sportivo non riguarderà \nsolamente l’attività sportiva del calcio ma, come hanno detto bene i colleghi prima, ci saranno altre \nattività (atletica, pallavolo, basket, …). Però in questo preciso momento direi che è di particolare \nattenzione proprio per la squadra FC Lugano e questo credito arriva in un momento molto \nimportante. Abbiamo visto oggi che a Losanna – società che potremmo definire simile a quella che \nabbiamo in casa – c’è stata la posa della prima pietra e lo stadio arriverà nei prossimi anni. Siamo \nmolto contenti che da questa sera si possa partire. Abbiamo sentito la voce del Presidente Angelo \nRenzetti che ci potrebbero essere delle persone interessate a dare un sostegno alla squadra ed un \nimpianto sportivo degno di nota non può che avvicinare potenziali acquirenti. La mia speranza un \ndomani è quella di poter assistere ad una partita come quella a cui si assistono a San Gallo o \nBasilea, ovvero non solo una partita di pallone ma un ritrovo dove ci possano essere più sinergie \n(personalità importanti e imprenditori che abbiano la possibilità di vedersi la partita al caldo, trovare \ncollaborazioni, commerci, …) in uno stadio degno di nota. Concludo portando l’adesione del \nGruppo LEGA che voterà favorevolmente.  \n \nOn. Raide Bassi: \nCari colleghe e colleghi, On.li Municipali, porto anche da parte mia l’adesione al messaggio da \nparte del Gruppo UDC. Trattasi di un progetto importante, i colleghi che mi hanno preceduta lo \nhanno ribadito, ed è chiaro che ad oggi non siamo alla fase di costruzione ma siamo alla fase di \nprogettazione. La pietra la poseremo, spero presto, ma sicuramente fra qualche anno. Quello che ci \ntenevo a sottolineare è un mio apprezzamento per questa nuova direzione che la Città sta \nintraprendendo, vale a dire la partnership con il privato. Probabilmente nei tempi passati, quando le \nfinanze stavano bene si è avuta forse un po’ la presunzione (passatemi il termine) di poter fare \ngrandi progetti e grandi investimenti da soli. Oggi non siamo più in questa situazione e oggi, forse \ngioco forza, per fare grandi progetti dobbiamo anche chiedere aiuto fuori e questo non è un segno di \ndebolezza, anzi. Si dà la possibilità al privato di lavorare, investire e creare qualche cosa di grande \nper questa Città. Quindi sotto questo punto di vista sono contenta che la Città stia andando verso \nquesta direzione. Anche io vorrei sottolineare, come fatto dalla collega On. Karin Valenzano Rossi, \nche sarà poi importante trovare un giusto equilibrio – una situazione win-win – tra quello che \nsaranno gli accordi tra pubblico e privato. Questo perché giustamente noi non possiamo fare tutto da \nsoli, il privato dovrà sicuramente guadagnarci ma bisognerà però trovare il giusto equilibrio \naffinché entrambi gli attori possano uscire vincenti da questa operazione. Questo sarà tema \nprobabilmente dell’anno prossimo. In conclusione confermo la mia adesione e ringrazio per \nl’attenzione. \n \nOn. Michele Malfanti: \nUna piccola considerazione critica personale, che non vuole spegnere l’ottimismo che regna attorno \na questo progetto. Mi riallaccio a quanto diceva nel suo intervento il collega On. Ferruccio \nUnternährer, e lo affronto da un punto di vista un po’ più tecnico. Prima abbiamo votato una \nvariante di Piano regolatore che permetteva di creare la base legale all’approvazione del Piano di \nquartiere che riguarda il Polo sportivo e degli eventi. Se leggo a pagina no. 38 del rapporto di \npianificazione, dove viene specificato che cosa è il Piano di quartiere relativo al Polo sportivo, mi si \ndice “Il Municipio della Città di Lugano ha risolto di realizzare nel comparto un nuovo Polo \n\n\n\n10 \n \n\nsportivo e degli eventi integrato, oggetto di un progetto planivolumetrico unitario elaborato sulla \nbase di un concorso internazionale di architettura. La proposta urbanistica, codificata in un Piano \ndi quartiere – Piano di quartiere PSE – prevede: il mantenimento dell’edificio Cinestar, la \nrealizzazione di un palazzetto dello sporto immediatamente a sud del Cinestar, l’edificazione di un \nnuovo stadio calcistico – tralascio qualche piccolo dettaglio che permette di andare più spediti – la \nrealizzazione di una pista di atletica in corrispondenza dello stadio esistente, edifici di \ncomplemento per contenuti amministrativi di servizio, posteggi di servizio sono tutti sotterranei e \nraggiungibili …” Insomma mi soffermo su quello che dice “La realizzazione di una pista di atletica \nin corrispondenza dello stadio esistente. È vero che il rapporto di pianificazione ha carattere \nindicativo, però indica anche tante altre cose. Nel breve tempo in cui noi abbiamo analizzato il \nmessaggio precedente e contemporaneamente la Gestione il presente messaggio, noi veniamo a \nsapere che la pista di atletica nel frattempo si è spostata a Canobbio. Nel corso di questi due mesi è \ntornata a Cornaredo, fuori dalla zona di pianificazione denominata Piano di quartiere PSE. Se \nquesto è il grado di approfondimento e di chiarezza, non posso essere molto ottimista sugli esiti \nfuturi di questa operazione, anche se mi lascio smentire molto molto volentieri. Grazie. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nUna considerazione generale, lascio i tecnicismi agli architetti come il collega On. Michele \nMalfanti. Una Città come Lugano ha bisogno di un Polo sportivo oggi? Direi proprio di sì e dire \nanche che molto probabilmente siamo l’ultima grande città svizzera che non si è ancora dotata di un \nPolo sportivo degno di questo nome. Quindi il consenso che si vede questa sera in Consiglio \nComunale riflette un effettivo bisogno, l’intero Legislativo lo sta aspettando e la popolazione lo sta \naspettando. La Commissione della Gestione e la Commissione della Pianificazione del Territori \nhanno fatto un lavoro a tempo di record e da 100 metrista come piace al nostro collega On. Michel \nTricarico. Anche questo significa che tutti stiamo aspettando questo Polo sportivo e quindi vorrei \nrivolgere un invito al Municipio e ai Municipali e funzionari responsabili di attivarsi con grande \nrapidità per portare in porto questo grande progetto che tutti stiamo aspettando da anni. Grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nConsigliere e Consiglieri Comunali buonasera a tutti. Penso che questa sera stiamo per mettere \nun’altra pietra fondamentale della nostra Città di Lugano per il Polo sportivo. Credo che dopo aver \naccettato i messaggi sul Polo congressuale pochi mesi fa e dopo un lavoro da parte vostra molto \napprofondito; il parto è infatti durato molto di più che attualmente ed oggi avete superato voi stessi \ne vi ringrazio sentitamente perché vi assicuro che il Municipio - e lo avete visto durante tutte le \nnostre comunicazioni che abbiamo fatto sul Polo sportivo - si è esposto tantissimo, ha lavorato \ntantissimo, vuole andare velocemente all’obiettivo e vuole fare tutto quanto è in grado per arrivare \ncon la nave in porto nei termini previsti. Chiaramente poi i termini sono suscettibili di \ncontestazione, di opposizioni lecite secondo le nostre leggi e quindi può darsi anche che i termini \nvengano spostati. Però da parte nostra stiamo facendo tutto il possibile per mantenere questi tempi, \nper fare le cose giuste, per fare un passo dopo l’altro e per valutare bene ogni cosa perché è un \nprogetto molto articolato, come detto giovedì scorso in conferenza stampa, un progetto difficile e \nnon è un progetto facile. Come quello del Polo congressuale, si tratta di una novità con questo \npartenariato pubblico-privato e capite che, quando si fa qualcosa per la prima volta, occorre andare \ncon i passi di piombo poiché è possibile che le cose non filino liscio subito al primo colpo. Fa \npiacere sentire tutti voi che siete intervenuti e sono diversi questa sera poiché tutti portano un \nappoggio incondizionato a questo progetto e perché lo vedono come una vera necessità della Città \ndi Lugano. E su questo noi siamo completamente concordi. Come avete detto il Polo sportivo è una \nassoluta necessità di questa Città, è sentito dalla società e soprattutto dalle varie associazioni \nsportive come è stato ricordato. Necessità diventata impellente anche a seguito dell’imposizione \ndella Swiss Football League se vogliamo ancora vedere il FC Lugano giocare a Cornaredo. Se noi \nnon saremo pronti in tempo il FC Lugano non giocherà più a Cornaredo, cioè non avrà più la \n\n\n\n11 \n \n\nlicenza per giocare in Super League almeno a Cornaredo e dovrà spostarsi o addirittura non potrà \npiù giocare del tutto. Questo sarebbe e lo capite anche voi, un danno enorme per la Città. La prima \nsquadra sta facendo tantissimo perché l’onore del calcio e del Ticino tutto – anche perché in realtà \nnella serie A è l’unica squadra ticinese – venga mantenuto nel tempo. Nonostante le critiche che \nogni tanto il Presidente Angelo Renzetti ci indirizza bisogna dire che lui si dà da fare moltissimo e \nci mette del suo – tanti soldi – per portare in avanti questo suo sogno di un Lugano forte che forse \nun giorno – lo speriamo tutti – vincerà il campionato, e sarebbe la cosa più bella, con la coppa ci era \nandato vicino. E comunque anche noi vogliamo sognare con questa squadra e quindi realizzando \nqueste strutture possiamo un po’ esaudire i sogni, non solo nostri, ma anche dei giovani e dei \nbambini che a Lugano stanno crescendo. Ricordo che c’è un settore giovanile vivissimo di oltre 600 \nragazzi che stanno facendo un lavoro enorme. C’è un nuovo comitato, c’è un nuovo sponsor che si è \naggiunto e stanno investendo tantissimo con risultati eccezionali. Anche in funzione di questi \ngiovani che adesso anno 8/9/10/11/12 anni e che tra 10 anni potranno giocare forse nel FC Lugano \ncome squadra superiore, e per queste generazioni noi dobbiamo veramente dare gli strumenti per \nesaudire le loro capacità in uno stadio conforme ai dettami della Swiss Football League. È stato \nricordato addirittura l’ultimo messaggio sullo stadio datato 1951 e quindi oltre 60 anni fa. Lo stadio \nè vecchio, non più adeguato e non può più essere utilizzato, è stato anche detto che è uno degli stadi \nin Svizzera. In passato c’era stata la possibilità di rimetterlo a posto, ma il Municipio - già alcuni \nanni fa - ha adottato la scelta strategica di dire di no e di volere uno stadio nuovo, bello, moderno, \nconforme agli attuali stadi. Secondo noi è stata raggiunta la scelta più azzeccata che si poteva fare. \nChiaro che questo comporta dei costi supplementari e maggiori. Quindi questo partenariato \npubblico-privato, con i giusti equilibri finanziari, è l’unica strada che noi possiamo percorrere per \npermetterci un Polo sportivo come lo vogliamo realizzare. L’altro importante punto, oltre allo stadio \nvecchio, è assolutamente la mancanza di un palazzetto dello sport. Da oltre 30/40 anni non abbiamo \nuna struttura al coperto dove le società indoor – pallacanestro, pallavolo, e tantissime altre e sono \noltre 130 a Lugano – hanno bisogno di una struttura adeguata ai dettami delle loro società. Vi \nricordo solo che noi paghiamo quasi fr. 250'000.-- all’anno per l’affitto di strutture da dare a società \nsportive per i loro allenamenti. Sapete che i tassi di interesse sono circa all’1%, con fr. 250'000.-- di \ninteressi noi potremmo realizzare addirittura delle strutture per circa 25 milioni di franchi. Non solo \nil FC Lugano che per l’Europa League ha dovuto giocare a Lucerna e vi assicuro che questo è stato \nun momento un pochettino difficile perché questo ha comportato da parte di Angelo Renzetti uno \nscontento totale e da parte nostra la non possibilità di dare questa gioia ai tifosi di giocare in uno \nstadio in casa con tanta gente (a Lucerna c’erano 2'500 luganesi tanti, ma in uno stadio di 10'000 \npersone non sono così tanti). Con il nuovo stadio questa macchia verrebbe cancellata poiché la \nnuova infrastruttura sarebbe adeguata per le competizioni sportive internazionali. Il Palazzetto dello \nSport, ritornando a questo, potrebbe anche garantirci lo svolgimento di competizioni internazionali \ndel basket, del volley e di tanto altro. Abbiamo quindi assolutamente bisogno di queste strutture \ncome anche di questo loro utilizzo accessorio che comunque è importante. Lo abbiamo chiamato \nPolo sportivo degli eventi perché ci sono anche gli eventi (es. concerti organizzati da terzi al \ncoperto per 3/5 mila persone o addirittura nello stadio con possibilità di avere 10/15 mila persone) e \npotremmo essere anche appetibili per grandi concerti e fungere da trattore anche dalla Svizzera \nInterna, e perché no dalla zona di confine con nomi conosciuti. Vengo ora velocemente con la \nquestione della zona Maglio che comporta comunque la cancellazione dei campi B1 e B2 che sono \nquelli vicino alla Via Ciani. Lo stadio vero e proprio sarà insediato in quella zona ed ecco questa \nche è la novità di cui alcuni di voi hanno parlato. La chiave di volta per quanto riguarda questo \nnuovo progetto è stata data dal progetto definitivo delle strade che è uscito tra le date che dicevate. \nNel giro di un mese e mezzo è uscita questa novità, vale a dire la necessità per il Cantone di avere \nun tracciato stradale che passasse da 3 o 4 corsie con un allargamento essenziale e che ci obbligava \ncomunque a perdere un campo nella zona C. Non so se lo vedete il campo verso sud di Cornaredo \n(quello più alto), sporge leggermente e con il nuovo tracciato veniva comunque tolto e cancellato. \nQuindi perdiamo comunque con questo progetto tre campi da calcio che dobbiamo rimpiazzare per \n\n\n\n12 \n \n\navere l’offerta attuale. Attualmente questi campi sono utilizzati da tutte le società sportive \nsoprattutto dai movimenti giovanili del calcio - Rapid e FC Lugano – e non abbiamo altri spazi. \nCon la proposta formulata avremo la facoltà di andare nella zona Maglio, dove è già presente \nl’attuale campo di Canobbio che viene già affittato dalla Città di Lugano nella misura del 50%, per \navere in più la possibilità di inserire tre nuovi campi. Discorso pista di atletica, non è come voi dite: \nmancanza di approfondimento e progetti così fatti alla carlona. Il tutto nasce dalla volontà, e penso \nche sia condivisibile ed adesso che ve lo diciamo, di chiaramente poter offrire alle società sportive - \nquindi alla società atletica soprattutto per chi fa atletica - la continuazione della propria attività \nsenza alcuna interruzione. Ci siamo resi conto che nella fase di cantiere di questo Polo sportivo \nquesto non sarebbe stato dato. Cioè non avremmo avuto la possibilità di spostare la pista atletica \ndurante il cantiere e quindi dovevamo spostarla da un’altra parte; questa altra parte ci sembrava a \nnoi in quel momento di spostarla nella zona Maglio avendo così la continuità per chi svolge \nl’atletica di questa struttura. Poi chiaramente ci sono state le opposizioni da parte di queste società \nche hanno detto a gran voce che a loro andava bene rinunciare anche a 3/4 anni (speriamo non di \npiù) del cantiere e che si sarebbero arrangiati con altre ubicazioni in zona Capriasca e Rivera. \nQuindi per loro non era essenziale che ci fosse la continuità nella zona del Maglio ma piuttosto che \nci fosse un campo definitivo nella zona di Cornaredo. Alla fine, soprattutto sulla base dei nuovi \ntracciati stradali, ci siamo detti di ritornare a Cornaredo però, dopo uno studio di fattibilità, tornare \nnella zona sud dovendo già perdere un campo per l’allargamento del campo stradale. L’On. \nFerruccio Unternährer ritiene che comunque il progetto deve rimanere come nel progetto Sigillo, \nma in realtà i calibri stradali vengono modificati e non solo per la nuova Via Stadio che è quella che \npassa in mezzo (conoscete il progetto) ma anche per la Via Ciani. Quindi con questo allargamento \nbisognerà spostare leggermente anche lo Stadio e di conseguenza spostare anche la pista di atletica. \nIl problema è che se la spostiamo troppo questa pista di atletica va a cozzare contro gli stabili \namministrativi del progetto SALU, con il rischio di doverli ridimensionare o modificarne la \ngrandezza e l’ampiezza. E capite che questo non è l’ideale soprattutto per il progetto dello stabile \namministrativo della Città. Invece per non modificare questo progetto, ci siamo detti che a sud \npossiamo inserire bene la pista d’atletica con una certa verticalità dello stadio: quindi del campo da \ncalcio e rispettivamente della pista d’atletica con le diverse connotazioni: piccole tribune e \nspogliatoi che invece nella zona vicino allo stadio non verrebbero garantiti al 100%. Bisogna \nadeguarsi alle situazioni contingenti che sono date per le quali possono nascere da un momento \nall’altro degli ostacoli oggettivi dovuti al cantone e dovuti anche ad altri motivi (pianificatori, \nrealizzativi, strade, posteggi e quanto altro) che modificano un pochettino il progetto iniziale. Ma se \nnon si ha la flessibilità necessaria per poter modificare leggermente un progetto non andiamo da \nnessuna parte. Io vi chiedo uno sforzo di flessibilità e anche di fiducia, come dicevo ieri, perché la \nfiducia bisogna averla in qualche maniera su progetti così grandi per poter lasciare questo margine \ndi manovra al Municipio, nella fase di progettazione, per poter progettare la soluzione migliore e \npiù funzionale. Lo avete detto voi, l’importante è che la pista di atletica sia nel comparto di \nCornaredo e questo verrebbe assolutamente garantito, tra l’altro con un risanamento e una \nrivalorizzazione della zona a sud dove adesso c’è lo sterrato della Gerra. Una zona francamente \nbrutta da vedere e che così facendo verrebbe ridisegnata e completata e il comparto reso molto più \nattrattivo dal profilo pianificatorio e territoriale. Ancora due cose. Nella zona del Maglio l’intento \ncon il Municipio di Canobbio, con il quale ci siamo incontrati con la collega On. Cristina Zanini \nBarzaghi e il collega On. Angelo Jelmini, è di rivalorizzare il comparto dal profilo sportivo, del \ntempo libero e dello svago. Quindi sarebbero possibili altri insediamenti di strutture sportive e \nfaccio l’esempio per una pista da curling, che ci è stata chiesta dalla Federazione ticinese e anche \ndai vari club che ne avrebbero un grande bisogno e che avrebbero anche la forza finanziaria per \nrealizzarla loro. Questi sono tutti discorsi del futuro e non si sa esattamente cosa andrà lì. \nL’importante è che ci siano proposte valide che verranno analizzate ed esaminate e voi sapete che \nall’interno di questo messaggio chiediamo già un credito di progettazione per la zona Maglio di \nCanobbio. Ci sarà poi un messaggio invece per quanto riguarda la realizzazione vera e propria dei \n\n\n\n13 \n \n\ncampi. Concludo e vi invito veramente ad appoggiare in maniera convita il messaggio, anche dal \nprofilo sportivo perché il fulcro e il nucleo di questo progetto è lo sport: il Polo sportivo, il \npalazzetto dello sport e lo stadio. Tutto quello che ruota attorno è importante ma non è così \nfondamentale. Noi abbiamo bisogno di quelle strutture e quindi su quelle vi chiediamo di dare un \nappoggio forte e darlo da adesso in avanti perché questo è solo il primo punto e ce ne saranno \nancora tanti altri. Ma se non si parte con vigore, con entusiasmo e con positività non si arriva da \nnessuna parte. Grazie per l’appoggio che darete. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nNon voglio allungare ulteriormente la discussione ma rispondo a qualche suggestione che è arrivata \ndalla sala. Adesso è il momento giusto di fare delle suggestioni, di dare dei suggerimenti e di porsi \ndelle domande perché voi ora, con questo messaggio, ci permettete di partire finalmente con la \nprogettazione di massima che ci permette di avere i mezzi necessari per poter approfondire tutti \nquesti temi che avete sollevato e che potremo poi affinare ulteriormente nel corso dei prossimi mesi. \nTrattasi di un progetto importantissimo – come diceva il collega On. Roberto Badaracco – non solo \nper la Città e per la società FC Lugano, ma lo è per tutta la regione e dire anzi per tutto il Cantone. \nAbbiamo seguito negli ultimi anni diversi palleggiamenti avanti e indietro di vari temi legati a stadi \nin diverse ubicazioni, ma qui concretamente con questo progetto che è già consolidato da un \nconcorso di progettazione molto apprezzato come risultato, abbiamo la fortuna di poter partire, di \nriqualificare e di creare un nuovo spazio che allungherà e allargherà la Città. Il baricentro non si \nsposterà dal Centro, ma semplicemente la Città si distribuirà in modo più diffuso rispetto a quello \nche era un tempo. Con il LAC, Campo Marzio e Polo sportivo, il baricentro rimarrà sempre in \nCentro ma la Città sarà una vera Città con degli spazi multifunzionali e con delle correlazioni su \ntutto il territorio. Innanzitutto per noi è fondamentale il concetto rilevato dall’On. Karin Valenzano \nRossi relativo all’equilibrio – concetto a me molto caro anche in altri ambiti – tra pubblico e privato \ne questo è senz’altro un tema che guarderemo attentamente. Abbiamo cercato già di fare una \nvalutazione di questo equilibrio, appunto già inserendo in questo Polo sportivo degli ulteriori \npotenziali contenuti interessanti per l’investitore e quindi lo stabile amministrativo che darà una \ncerta garanzia all’investitore di un ulteriore contenuto interessante; un cliente già pronto in annesso \nai contenuti sportivi. Per il bando terremo conto anche di tutte quelle indicazioni che sono state \nsollevate anche nella discussione: nuova Piazza verso la Via Trevano, assetto urbanistico di qualità, \nindotto socio-economico nella scelta degli investitori, provenienza dei fondi di investimento, \ndisposizioni legate all’energia rinnovabile e guarderemo anche con attenzione, nella progettazione \ndi massima, la tematica della posizione della pista di atletica. Perché adesso in pratica abbiamo \nindividuato due varianti. Una è lo spostamento al Maglio, che sembra già andare in seconda battuta \nper queste reazioni che si sono avute, ma che era stata pensata inizialmente come fattibilità per dare \ncontinuità all’attività dell’atletica. Ora intravvediamo questa variante di mettere la pista a sud \nperché al momento stiamo trattando con il Cantone per i vincoli che ci sono stati messi \nulteriormente in relazione alle sistemazioni stradali circostanti. Sono state allargate le corsie, sono \nstate definite delle linee di arretramento maggiori rispetto a quelle previste in precedenza ed è per \nquesto motivo che non ci sta fisicamente ad oggi la pista di atletica nel comparto dello stadio \nattuale. Dovremo quindi affinare, con la progettazione, quale sarà la reale posizione della pista e lo \nfaremo senz’altro con tutti gli approfondimenti necessari legati alla fruibilità delle diverse \ninfrastrutture e dei diversi contenuti che verranno proposti e anche legati agli aspetti paesaggistici di \ncorrelazione con la parte nord e con il bosco di Cornaredo e di Trevano. Una ulteriore annotazione \nche volevo segnalare. Acceleriamo i tempi? Si, mettiamo le scarpette e domani mattina abbiamo già \nuna prima riunione del gruppo di lavoro e quindi andiamo avanti velocemente. Viene chiesto cosa \nfare con i 16 stabili che vengono dismessi da SALU, ci stiamo già lavorando e appunto nel corso \ndel 2018 vi solleciteremo ulteriormente con altri messaggi che arriveranno e che saranno correlati \ncon questo tema. Da una parte appunto cosa fare con gli edifici che verranno lasciati liberi ma vi \nsolleciteremo ad esempio anche con la prosecuzione della realizzazione del centro Al Maglio dopo \n\n\n\n14 \n \n\naver fatto il concorso oggetto di questo credito. Arriveremo probabilmente anche con la necessità di \ncrediti per poter realizzare delle strutture provvisorie per poter continuare l’attività durante la \nrealizzazione del cantiere; arriveremo con infrastrutture legate al Nuovo Quartiere Cornaredo che \nsono situate in prossimità del Polo sportivo e arriveremo poi anche a definire come spostare i servizi \nurbani e partire con il P&R. Sicuramente nel 2018 sentirete ancora parlare e dovrete trattare, anche \nnelle Commissioni, temi legati al Polo sportivo. Ringrazio nuovamente per il lavoro molto celere e \nfaremo il possibile di essere anche noi altrettanto celeri, pur essendo consapevoli – come diceva il \ncollega – che le procedure devono essere fatte in modo corretto. A me spiace del vostro rammarico \nlegato al fatto che non sono stati ancora avviati i lavori alla Resega, ma la domanda di costruzione, \nl’appalto e l’interruzione dei lavori durante le attività sportive fanno si che spesso i tempi non sono \nquelli che vorremmo. Dal momento in cui voi schiacciate il pulsante qui, i Servizi si attivano, i \nprogettisti si attivano e si attivano tutte le procedure necessarie che devono essere fatte a norma di \nlegge con le relative necessità di tempistiche. Cercheremo comunque di fare il possibile per \nrealizzare il tutto nei tempi più brevi possibili. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nPrima di proseguire con gli altri interventi, ricordo che il messaggio e il rapporto della \nCommissione della Gestione coincidono solo parzialmente, perché la Commissione della Gestione \nha proposto un emendamento che trovate a pagina 9 del rapporto che propone di stralciare la pista \ndi atletica dall’area del Maglio. Il Municipio - con risoluzione municipale del 14 dicembre 2017 - \nha confermato la propria decisione di adeguamento al rapporto commissionale. Dico questo perché \nho sentito parlare di due alternative. \n \nOn. Peter Rossi: \nBen venga lo stadio, io che ho praticato il calcio ancora sul vecchio Campo Marzio, sono arrivato \nsolo in prima divisione ma ci sono arrivato, e con l’augurio questa sera – penso di tutti – che il \nnostro FC Lugano possa sempre mantenere il proprio ruolo in serie A. Perché dovesse scendere di \ncategoria o addirittura andare nelle leghe inferiori ecco che qualche critica potrebbe arrivare. \nTuttavia il mio pensiero è rivolto agli eventi. Un occhio di riguardo soprattutto nel senso di \nconsiderare attentamente la possibilità di trasformare lo stadio affinché si possa ospitare il numero \nmaggiore possibile di persone per concerti, per artisti e per cantanti ecc. da imitare un po’ quello \nche succede a Zurigo. Il FC Zurigo con il proprio stadio, o la Città, organizzando questi eventi da \n20/30 mila persone riesce a coprire parte dei costi derivati dall’edificazione dello stadio nuovo. Ho \nsentito l’On. Capodicastero Roberto Badaracco di parlare di 10/15 mila persone, mentre in \nCommissione della Gestione il collega On. Michel Tricarico mi ha parlato da 15 a 20 mila persone. \nEd ecco che la differenza è sostanziale. Mi auguro che nella progettazione si tenga conto del \nnumero massimo possibile, perché con il bacino della vicina Repubblica – se dovessimo ospitare \nuna sera uno Zucchero o una Gianna Nannini (tanto per fare dei nomi) – ecco che lo stadio potrebbe \nriempirsi in maniera forte e con questi introiti potremmo sopperire a costi superiori. Grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nNon vorrei insistere, penso che una cosa deve essere chiara. Quando vi ho detto che le due \nsoluzione non coincidono, è chiaro che valgono anche le osservazioni che sono nel rapporto della \nCommissione della Gestione. Nel rapporto si dice “nell’ambito del concorso del progetto e \nconcretizzazione del progetto Sigillo in particolare con riferimento alla collocazione della pista di \natletica”. Ho ascoltato le motivazione sia dell’On. Cristina Zanini Barzaghi sia dell’On. Roberto \nBadaracco, che comprendo benissimo, però oggi come oggi c’è una attesa di chi ha sottoscritto il \nrapporto della Commissione della Gestione e spero di altri colleghi in Consiglio Comunale, che \nvede realizzato il progetto Sigillo come era a suo tempo prospettato. Posso capire che ci sono \nproblemi che arrivano adesso con il progetto definitivo delle strade per le quali il Cantone ha detto \ndi voler fare Via Ciani più larga (peccato che poi  Via Ciani è appena stata rifatta) e quindi devo \n\n\n\n15 \n \n\nspostare tutto verso ovest creandomi quindi problemi sullo spazio. Però dobbiamo fare attenzione in \nqueste modifiche e riuscire a rispettare gli spazi. Mi fa specie quando mi si dice spostiamo lo stadio \na sud e ci saranno delle piccole tribune, e faccio un po’ fatica ad immaginare uno stadio con delle \npiccole tribune. Se è vero che tanto è importante il successo del calcio, ma è tanto importante anche \ni risultati sportivi dei nostri atleti. Quello che voglio dire è il fatto che una disciplina vale l’altra. Lo \nsport indipendentemente dalla disciplina è importante. Posso capire che ci sono dei problemi per far \nquadrare tutti i progetti, però ci si deve sedere – anche con il Cantone – e valutare. Io dico quindi \nche qui ci sono dei contenuti un po’ differenti e proprio perché si parte in una di progettazione, \npenso che sia importante che questo Consiglio Comunale si esprima nel dire che cosa deve essere \nprogettato. Oggi come oggi, tra il rapporto della Gestione e la lettera del 14 dicembre del Municipio \nc’è un leggero scostamento, e vorrei quindi che si faccia chiarezza su che cosa si vuole progettare. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nSul fatto delle tribune, queste sono previste per l’atletica ovviamente e si parla di 500/700 persone \nche possono fruire di questi spazi. Perché la pista d’atletica così come concepita sarebbe a 8 corsie e \ncon 8 corsie sarebbe omologata addirittura per le gare internazionali. Quindi volendo si possono \nfare anche meeting internazionali, e penso che l’On. Michel Tricarico può confermare. Quindi \nanche il fatto di avere delle piccole tribune, gli spogliatoi ovviamente e tutto quanto c’è vicino è una \nnecessità e questo indipendentemente dal progetto Sigillo o non dal progetto Sigillo. Però vorrei che \ncapiate veramente l’importanza adesso di non fossilizzarsi su qualche cosa che può veramente \ncreare dei problemi dopo al Municipio nella fase di progettazione. Per dirla in maniera molto chiara: \nnoi vogliamo tutti la pista di atletica e verrà realizzata nel comparto di Cornaredo. Adesso se ci sono \ndei problemi effettivi a livello di spazio nella zona nord, noi proponiamo di farlo a sud e il problema \na noi sembra risolto. Non vedo perché bisogna impuntarsi su qualche cosa solo per dire che il \nprogetto Sigillo è fatto così e che allora non si può più toccare nulla. È questo che bisogna capire e \nbisogna avere un po’ di flessibilità. Chiedo quindi questa flessibilità al Consiglio Comunale di \ncapire che, a dipendenza di quanto ci è dato come limiti e paletti, noi studieremo comunque la \nsoluzione migliore. Se riusciamo a metterla dove originariamente prevista ben venga, ma se non \nriusciamo per motivi tecnici, cosa vuoi che facciamo? Grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nPrendiamo atto dell’osservazione, ma nella progettazione di massima dovremo analizzare tutte le \ncondizioni che ci vengono date al progetto. L’obiettivo ultimo è quello di avere un progetto di \nqualità con una qualità architettonica, paesaggistica e funzionale. Sicuramente avremo modo di \ntrovare la soluzione ottimale. Al momento nelle condizioni attuali, mettere la pista dove è oggi \nsignifica togliere l’edificio amministrativo ed arrivare praticamente sulla Via Trevano. Quindi \ndovremo fare una progettazione approfondita e di qualità; guarderemo tutte le esigenze di tutte le \nattività sportive e non solo del calcio e faremo in modo che sia un progetto che rispetti anche le \nindicazioni che ha chiesto l’On. Peter Rossi e che ci sia una fruibilità per gli eventi in modo tale che \nsia veramente un Polo sportivo e degli eventi. Adesso dobbiamo iniziare a permettere ai nostri \nprogettisti che sono di qualità di avviare il loro lavoro. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi e dobbiamo passare alla votazione. Abbiamo due alternative, possiamo \nvotare in blocco – quindi si procede con una sola votazione in blocco dell’intero dispositivo che \nconsta di tre punti – oppure – se così vorrete – votiamo punto per punto in quanto differiscono e ci \npossono essere sensibilità diverse. Se non volete votare in blocco, come intendiamo fare noi, dovete \nintervenire ora. Tutti sono d’accordo di votare in blocco i tre punti del dispositivo? Prendo atto che \ntutti sono d’accordo di votare in blocco i tre punti del dispositivo. Il punto 1 Chiede di concedere un \ncredito di 3 milioni di franchi; il punto 2 chiede di concedere un credito di fr. 350'000.--  per i costi \nprocedurali; il punto 3 chiede un credito di fr. 180'000.--  per il finanziamento di un concorso di \n\n\n\n16 \n \n\nprogetto per lo sviluppo dell’area del Maglio di Canobbio di un centro sportivo con campi di \nallenamento per il calcio. La pista non c’è a Canobbio. Inizio la votazione del dispositivo di \nrisoluzione del rapporto della Commissione della Gestione (condiviso dal Municipio), che viene \napprovato con: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 3'000'000.-- per il finanziamento dei costi di progettazione per \n\nl’affinamento del Polo Sportivo e degli eventi sino al progetto di massima, secondo la fase 31 \nSIA 112 e per la progettazione delle infrastrutture delle fasi di cantiere. \n\n2. È concesso un credito di fr. 350'000.-- per il finanziamento dei costi procedurali del concorso \nper investitori - gestori in procedura selettiva, secondo un modello di Partenariato Pubblico \nPrivato (PPP) compresi gli indennizzi per eventuali mandati a specialisti negli ambiti \nimmobiliare, sportivo, legale ed economico. \n\n3. È concesso un credito di fr. 180'000.-- per il finanziamento di un concorso di progetto (o \nmandato parallelo) per lo sviluppo sull’area del Maglio di Canobbio di un centro sportivo con \ncampi di allenamento per il calcio. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nApplauso. \n \nTrattanda no. 9 \nMMN. 9753 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 13'706'100.-- per \nl'edificazione della Nuova Scuola dell'Infanzia, della riqualifica dei campi rionali e delle opere \ndi manutenzione ordinaria e straordinaria dell'edificio Bossi nel quartiere di Molino Nuovo \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatori On.li Peter Rossi e \nMarco Jermini) e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Benedetta Bianchetti e \nDemis Fumasoli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del MM. \n \nOn. Peter Rossi: \nOn. Presidente, On. Municipali, colleghe e colleghi, il 3 marzo 2014, e anche per questa \nrealizzazione – per fare da eco al collega On. Michel Tricarico – sono oramai passati 4 anni, il \nConsiglio Comunale accoglieva il MMN. 8698 concedendo un credito complessivo di fr. 925'000.--  \nper la progettazione della nuova sede della scuola dell’infanzia, la nuova sala multiuso nonché la \nriqualifica dei campi rionali e gli spazi esterni per il quartiere di Molino Nuovo, confermando così \nla necessità di porre rimedio alla situazione, ormai non più adeguata da tempo, degli edifici \nscolastici e del relativo comparto rionale di Via Ferri 21. Al riguardo richiamo un passaggio del \nrapporto della Commissione della Gestione del 10 marzo 2014 dove, nel formulare la propria \nadesione al credito di progettazione al credito di progettazione, si chiedeva una rapida realizzazione. \nApro una parentesi e mi auguro proprio che se non vi sono ricorso, opposizioni o quant’altro in \nprimavera si possa iniziare i lavori. Purtroppo, in considerazione delle difficoltà finanziarie che la \nCittà stava attraversando in quel periodo, il Municipio decretò di posticipare la messa in opera. A \nquattro anni di distanza ecco sui nostri banchi questa sera la richiesta di un credito di fr. \n13'706'100.-- (rispetto ai 17.5 milioni di quattro anni fa) per dare inizio alla realizzazione di questo \nedificio, alla riqualifica dei campi rionali e agli interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria \ndell’edificio Bossi. Il progetto definitivo, a grandi linee, è rimasto identico a quello che \naccompagnava la richiesta di credito per la progettazione. I fr. 3'530'000.-- in meno derivano dal \n\n\n\n17 \n \n\nfatto che per il momento si ritiene di rinunciare a una ristrutturazione completa dell'edificio \nBossi poiché essendo i contenuti mantenuti come attuali non è necessario riorganizzare \ncompletamente gli spazi come previsto inizialmente. L'importo di circa fr. 300'000.-- è riferito \nad alcuni lavori come da dettaglio presente nel messaggio. Per questa nuova sede si è \ncorrettamente pensato a spazi ampi, diversificati, articolati, che tendono a promuovere, \nsuggerire, stimolare e favorire l’esperienza delle molteplici attività infantili e a tutti quegli \naspetti che considerano la centralità del bambino con i suoi bisogni, le sue dinamiche e i propri \ninteressi al centro dell'attenzione. Infatti la struttura della scuola e il suo arredamento sono visti \nin chiave psicopedagogia ideale perché per il bambino i locali, le attrezzature e il materiale \ndidattico si caricano di significati e costituiscono un linguaggio che può assumere connotazioni \npositive unicamente tenuto conto di questi fattori. La scuola dell'infanzia, obbligatoria per i \nbambini da quattro anni in poi e facoltativa per quelli di tre anni, ha una percentuale di \nfrequenza che sfiora il 100%, chiara conferma dell'utilità di questa istituzione e dei favori che \nraccoglie presso la popolazione ticinese. In questo contesto assume ovviamente grande \nimportanza l'edilizia scolastica, che deve essere in sintonia con gli obiettivi e l'organizzazione. La \ntabella esposta a pagina 4 del rapporto mostra quanto è stato investito dal 2007 al 2017 e quanto \nsi intende investire dal 2018 al 2025. È interessante notare come gli investimenti annuali si \nmuovano attorno ai 2/3 milioni negli anni in cui non vi sono edificazioni di nuove sedi, che \nprovocano - di loro - invece costi aggiuntivi fino a 6/9 milioni di franchi all'anno per più anni. \nQuesto è il caso per esempio dell'edificazione delle scuole elementari di Cassarate, (periodo \n2012-2014) in concomitanza  con la creazione di due nuove sezioni a Barbengo, (2014-2015), \noppure con quanto previsto nel prossimo quadriennio con l'edificazione della scuola dell’infanzia \noggetto di questo messaggio e per le tre nuove sezioni di scuola dell’infanzia e nuova mensa \nscolastica a Sonvico che si auspica abbiano ad avviarsi in tempi brevi. Il settore dell'edilizia \nscolastica interessa molto la vostra Commissione della Gestione, poiché sono così tante le \ndeterminanti che influiscono sui processi che non si può improvvisare: anche in questo settore \nbisogna "conoscere per deliberare". In questo senso, è stato chiesto all'Amministrazione di \nfornire informazioni di carattere generale, più politico che finanziario, legate alle determinanti \ndi cui si deve tener conto (ovviamente con i dovuti margini di incertezza), quando vengono \npianificate nuove esigenze di edilizia scolastica. Oltre ai criteri tecnici pensiamo allo "sviluppo \ndemografico", come si affrontano determinate evidenze demografiche come la creazione di nuovi \nquartieri (per esempio NQC) e la crescita di altri a seguito dello spostamento centrifugo delle \nfamiglie per motivi finanziari, ambientali o altro. Ai "criteri didattici e sociali", tenuto conto \ndell'evoluzione (in negativo o in positivo, a seconda dei punti di vista) dei compiti della scuola \n(anche dell'infanzia), come all'introduzione dell'apprendimento di nuove lingue, il numero di \nallievi per classe, l'attività di mense e doposcuola, (per altro richieste dal nostro Legislativo), e \naltre attività fisiche o ricreative, e ai "criteri finanziari". in relazione alla contrapposizione di \n"affitto", "locazione" o "edificazione" di spazi scolastici. La Città - e i suoi Servizi dispongono \ndi tutta una serie di informazioni, dati e strumenti che possono essere sfruttati in sinergia per \ncreare una piattaforma statistica che serva in primo luogo all'amministrazione per definire e \nmodellizzare degli scenari di sviluppo; e al Municipio per prendere le relative decisioni \npolitiche al fine di promuovere tali scenari di sviluppo e se del caso apportare anche dei \ncorrettivi sul lungo periodo. Il preventivo - nei dettagli esposto a pagina 12 del rapporto - è stato \nelaborato sulla base del codice dei costi di costruzione edilizia, uno strumento che stabilisce una \nclassificazione sistematica per componenti o per generi di costi, che permette di elaborare, \nconfrontare ed analizzare i costi in modo sistematico, trasparente e applicabile a tutto il ciclo di \nvita degli edifici. Il costo unitario dell’edificio della scuola dell’infanzia di Molino Nuovo – \nche corrisponde a fr. 9'918'406.--  IVA compresa, esclusi costi per la sistemazione esterna, \ndemolizioni, imprevisti e arrotondamenti – per una volumetria di ca. 9'580 m3, è pari a fr. \n1'035.--  al metro cubo per un costo complessivo per singola sezione di fr. 1'653'067.--. Per \nquanto concerne i sussidi, si fa presente che con decisione del Gran Consiglio a decorrere dal \n\n\n\n18 \n \n\n1. Gennaio 2014 gli stessi sono stati abrogati; pertanto in questo contesto non si potrà \nprevedere alcun introito. Tuttavia, in accordo con la Divisione Finanze, si prevede di poter fare \ncapo ai sussidi del Fondo Energie Rinnovabili per fr. 1'500'000.--  e per la formazione dei \ncampi rionali agli incentivi Sport-Toto. I passi necessari per la definizione delle potenziali \nentrate sono già stati intrapresi. La Commissione della Gestione, e qui permettetemi di \nringraziare il collega ed amico On. Marco Jermini che in qualità di co-relatore ha collaborato \nalla redazione del rapporto come solo lui sa fare, convinta della necessità di procedere alla \nrealizzazione di questa nuova sede della scuola dell’infanzia, invita questo consesso a voler \naderire alla richiesta di credito, alla quale porto l’adesione convinta del Gruppo PLR. Grazie. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On. Municipali, colleghe e colleghi, intervengo in merito al MMN. 9753 in qualità \ndi relatrice del rapporto della Commissione dell’Edilizia ed a nome del Gruppo PPD e GG. Come \nrisulta dal menzionato rapporto, con il messaggio in oggetto il Municipio chiede a questo lodevole \nConsiglio Comunale un credito per procedere alla realizzazione di un progetto articolato in diverse \nfasi: l'edificazione di un nuovo stabile, la riqualifica dei campi rionali esistenti e alcuni interventi di \nmanutenzione ordinaria e straordinaria dello stabile che attualmente accoglie (unitamente a due \nprefabbricati) la scuola dell'infanzia di Molino Nuovo. La Commissione dell’Edilizia ha analizzato \ndal profilo tecnico il progetto in esame e ritiene che lo stesso sia valido e vada sostenuto. I dettagli \ndegli interventi previsti sono stati esposti nel rapporto commissionale del 4 dicembre 2017 al quale \nsi rimanda. In merito al rapporto desidero in ogni caso evidenziare che nello stesso abbiamo \nsegnatamente voluto indicare a questo lodevole Legislativo le modifiche che i professionisti che \nhanno elaborato gli atti hanno applicato rispetto al precedente progetto (oggetto del MMN. 8698 \nrelativo al credito di progettazione). Osservo che tali modifiche erano state richieste nel 2015 \ndall'On. Municipio (per le difficoltà finanziarie che la Città stava attraversando) ed erano state \napprovate dalla Commissione della Gestione, dalla Commissione dell’Edilizia e dalla Commissione \ndi Quartiere di Molino Nuovo. A proposito rilevo che la soluzione proposta con il nuovo messaggio \npermette alla Città di offrire alla maggior parte degli allievi della zona un nuovo stabile per la \nscuola dell'infanzia (che dovrà essere edificato e che potrà accogliere sei sezioni), senza escludere la \npossibilità di poter ampliare in futuro lo stesso e realizzare il progetto iniziale che prevede \nl'inserimento di otto sezioni della scuola dell'infanzia nella nuova struttura. In merito alla riqualifica \ndei campi rionali evidenzio che dalla nostra analisi è emerso che tale intervento va sostenuto \npoiché permette di sostituire una struttura non più attuale e soprattutto garantisce maggiore \nsicurezza agli utenti dei campi e delle aree di svago (bambini, giovani, anziani, famiglie, ecc.). \nUn ulteriore aspetto importante da sottolineare è il fatto che i progettisti hanno accolto tutte le \nrichieste che erano state avanzate dalla Commissione Edilizia della precedente legislatura (che \naveva indicato le proprie perplessità su alcuni aspetti del progetto ed aveva chiesto una \nmaggiore attenzione per il verde in fase di richiesta del credito di realizzazione). È quindi con \nsoddisfazione che la Commissione Edilizia ha preso atto delle modifiche apportate al progetto. \nIn particolare desidero attirare la vostra attenzione sul fatto che il progetto in esame prevede il \nmantenimento della maggior parte degli alberi presenti sul fondo (in alcuni casi anche la posa \ndi nuove piante), segnatamente che con il nuovo progetto verrà mantenuta la grande pianta \nsecolare che era stata oggetto di discussione nel corso delle riunioni della Commissione  \ndell’Edilizia della scorsa legislatura e che verranno valorizzate le due piante presenti al centro \ndel mappale. Evidenzio inoltre che tale attenzione al verde permetterà un maggiore utilizzo di \nquest'area da parte della popolazione della zona nell'ottica della migliore qualità di vita e del \nrispetto dell'ambiente. Oltre a ciò rilevo che - poiché le parti hanno rinunciato a realizzare una \nsala di quartiere ed hanno deciso che le attività della Commissione di Quartiere si possono \neffettuare negli spazi della scuola - il progetto in esame prevede che vengano realizzati solo \ncinque posteggi per veicoli (invece dei venti previsti dal precedente progetto), per esigenze \nscolastiche. Anche questo aspetto permette quindi di ottenere una migliore qualità di vita. \n\n\n\n19 \n \n\nConcludo rilevando che il progetto in esame è un ottimo esempio di come si possa realizzare \nuna struttura efficiente, che permette di raggiungere gli obiettivi scolastici e di riqualifica della \nzona (in un particolare momento di difficoltà finanziaria) collaborando attivamente e in modo \ncostruttivo tra soggetti (Municipio, Consiglio Comunale, progettisti, funzionari) al fine di \noffrire alla popolazione di Molino Nuovo e di Lugano un servizio adeguato e un' area di svago \nadatta alle esigenze della popolazione. Chiedo quindi di voler sostenere con convinzione il \nprogetto menzionato e porto l’adesione del Gruppo PPD e GG al MMN. 9753, al rapporto \ndella Commissione dell’Edilizia e al rapporto della Commissione della Gestione. Vi ringrazio \nper l' attenzione. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn. Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente a titolo personale. Come ben \nevidenziato negli interventi precedenti il progetto in questione è molto importante e atto garantire \nuna scuola dell’infanzia conforme alle esigenze formative. Come commissario della Commissione \ndell’Edilizia ho avuto l’opportunità di chinarmi sui dettagli del messaggio notando con piacere che \nil progetto ha tenuto in considerazione le esigenze dei bambini e quelle della popolazione del \nquartiere. In questa analisi mi è però caduto l’occhio su due punti: l’assenza di una zona di \ncarico/scarico dedicata ai genitori per permettere di lasciare e riprendere i propri figli in tutta \nsicurezza e senza causare problemi viari e la drastica riduzione dei posteggi presenti. Pur \ncomprendendo l’intento del Municipio di favorire la mobilità lenta mi preme far notare che la \nsocietà odierna è cambiata. Non tutti i nuclei famigliari riescono ad arrivare a fine mese con un \nsingolo stipendio, richiedendo (o imponendo) ad entrambi i genitori di dedicarsi ad un attività \nprofessionale atta al mantenimento della famiglia. A tale proposito molti genitori, magari pur \nfavorevoli alla mobilità lenta, si vedono costretti a utilizzare l’auto per lasciare il proprio figlio a \nscuola per poi continuare il loro lungo percorso verso il rispettivo posto di lavoro, e viceversa, in \nmodo da evitare ritardi a causa della scarsa flessibilità dei propri orari lavorativi. In una Città \nall’avanguardia come Lugano e in un Cantone sensibile al tema della conciliazione lavoro/famiglia, \nsi dovrebbe tener conto anche di queste realtà agevolando le famiglie, che per restrizioni di tempo, \nnecessitano di utilizzare l’auto per accompagnare i propri figli a scuola in tutta sicurezza (leggi e \nregolamenti permettendo). A tale riguardo auspico che il Municipio voglia trovare una soluzione \nfunzionale, in una prossima riqualificazione della viabilità della zona, atta al supporto delle famiglie \ninteressate, grazie. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nVisti gli interventi che mi hanno preceduto, porto semplicemente l’adesione del Gruppo PS e PC al \nmessaggio, grazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nAnche io brevemente, porto l’adesione del Gruppo LEGA. \n \nOn. Peter Rossi: \nNel mio intervento precedente avevo previsto di parlare anche dei posteggi, pensavo di rinunciare \nper dilungarmi oltre. L’occasione mi è propizia però per rispondere al collega e amico On. Paolo \nToscanelli. La scuola dell'infanzia di Molino Nuovo è una sede di  quartiere in una zona centrale e \npianeggiante della Città, facilmente raggiungibile a piedi e ben servita da mezzi pubblici. Si \nauspica quindi che l'utenza scelga di raggiungere la struttura attraverso la mobilità lenta. Con la \nnuova edificazione si andrà a realizzare un nuovo edificio e una riqualifica degli spazi esterni \nesistenti, con un aumento di alunni contenuto in taluni termini numerici rispetto a oggi. I nuovi \nposteggi previsti  sono 5, di cui 1 per persone diversamente abili. Il numero è stabilito nel rispetto \ndelle leggi cantonali in materia, e il calcolo scaturisce in funzione del numero di aule mentre \nl'uso è destinato alle attività scolastiche, intese principalmente – e qui mi corregga l’On. \n\n\n\n20 \n \n\nCapodicastero responsabile - per quei docenti di sostegno pedagogico o altro, che si spostano da una \nsede all'altra e hanno poco tempo a disposizione per cercare un parcheggio. In questo contesto non è \npertanto possibile la formazione di ulteriori aree di sosta in quanto sarebbero in netto contrasto con \nle vigenti disposizioni pianificatorie cantonali. Anche in Gestione ci si è chianti su questa tematica, \nperò davanti a questi paletti ecco che si è voluto aderire completamente al contenuto del messaggio. \nSono  inoltre previsti due  posteggi situati in Via Ferri, riservati per lo scuola-bus e fornitori di \ncucina. Ecco che su questi due posteggi e qualora fossero liberi quelle mamme o quelle nonne – \nperché sono loro che accompagnano costantemente e vanno a ritirare i figli alla scuola dell’infanzia \n– possono parcheggiare quel minuto per fare scendere o risalire i propri figli. Saranno inoltre \npossibili degli accessi veicolari all'interno del comparto ma esclusivamente per i mezzi di intervento \n(ambulanze, pompieri e polizia) e per le esigenze di manutenzione dell'edificio e dei campi rionali. \nPer quei che proprio desiderassero accompagnare i loro figli con le autovetture, in Via Ferri, Via \nMola, Via delle Aie e Via Marco da Carona,  sono presenti numerosi parcheggi in zona blu. E \nconcludo, perché l’occasione mi è propizia vista la presenza dei media, per lanciare un appello \nnatalizio di auguri alle mamme e alle nonne, ma a quei genitori – in particolare ancora sempre alle \nmamme e alle nonne – di non temere nell’accompagnare i loro figli e nipoti a piede, ne va a \nbeneficio delle loro salute e dell’ambiente. Grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nNon voglio farvi perdere tempo, ma ha senso darvi una qualche informazione in più sulle \ntempistiche che prospettiamo. Un paio di settimane fa è già passata in Municipio l’approvazione \ndella domanda di costruzione che abbiamo già portato avanti in parallelo al vostro esame. Ringrazio \nmolto le due Commissioni per il grande lavoro fatto, molto esaustivo e dettagliato in relazione \nanche all’analisi dell’evoluzione degli investimenti di edilizia scolastica. Sonvico arriverà sui vostri \ntavoli prossimamente (gennaio o febbraio) il messaggio municipale; per Cadro abbiamo in vista nel \ncorso del 2018 di partire con un concorso di progettazione che faremo dopo aver fatto una analisi \ndemografica, come avete chiesto. Stiamo implementando, grazie al nuovo servizio di statistica una \npiattaforma che permette di incrociare dati di residenza e di attività economiche sul territorio per \npoter calibrare meglio anche le esigenze dal punto di vista scolastico; a Viganello sta proseguendo il \nconcorso di progettazione, avremo nelle prime settimane del prossimo anno la conclusione della \nprima fase e per fare in modo che le tempistiche tra progettazione e realizzazione possono essere \npiù brevi in futuro, abbiamo previsto a Viganello di fare una seconda fare interdisciplinare in modo \ntale che la progettazione può essere avviata immediatamente alla conclusione del concorso. Non \ncome è stato fatto a Molino Nuovo dove abbiamo dovuto fare tutti anche i concorsi per definire gli \nspecialisti che devono accompagnare l’architetto. Vi ringrazio anche per l’apprezzamento sul fatto \nche abbiamo comunque considerato tutte le osservazioni che sono scaturite qui. Ripeto, come prima \ncon il Polo sportivo, le vostre osservazioni che ci fate qui sono preziose e importanti e da portare \nanche nel nostro lavoro. Da ultimo sulla questione di posteggi e della viabilità della zona, \nsicuramente ci chineremo su questo tema, sicuramente è legittimo che si chieda che attorno a una \nscuola dell’infanzia ci sia un assetto viario confacente alla sicurezza dei pedoni e anche la presenza \ndi alcuni posteggi pubblici che permettono anche eventualmente di poter accompagnare i bambini. \nQuesto, anche se come ben detto dell’On. Peter Rossi, non è un quartiere dove si immagina che i \nbambini vengano accompagnati con l’automobile. Io come mamma ho avuto la fortuna di mai \naccompagnare i miei bambini a scuola nonostante non abiti nel centro. Sicuramente su questo tema \nopereremo volentieri con il Dicastero Spazi Urbani in modo efficienze come facciamo sempre. Vi \nringrazio ancora molto dell’esame dettagliato e dei suggerimenti portati. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nMi limito anche io a ringraziare le Commissioni ed i relatori per l’esame rapido che è stato fatto di \nquesto messaggio. L’edilizia scolastica – come avrete notato – è un tema importante per la Città di \nLugano perché con 55 sedi scolastiche (diciamo alcune più in ordine e altre diciamo un po’ più \n\n\n\n21 \n \n\nusurate) il tema della loro efficienza e di avere sedi a sufficienza per tutte le attività che servono \nrimane comunque un problema centrale. Per questo progetto, che naturalmente oltre a dare ai \nbambini della scuola dell’infanzia una sede ottimale secondo i criteri più moderni, vale la pena \nsottolineare che è previsto anche un raffrescamento. Questo perché sappiamo che in varie sedi della \nscuola dell’infanzia abbiamo un problema di caldo eccessivo d’estate, e quindi qui si prevede un \nsistema di raffrescamento a pavimento. Questo progetto permette anche una riqualifica verde in un \nquartiere dove il verde non è che abbondi tantissimo, nonostante la vicinanza del parco di Casa \nSerena che sono pur sempre di 40’000 mq di parco pubblico e non bisogna dimenticare che questo è \nun parco di tutti e non della sola casa anziani. Speriamo adesso sulla tempistica di messa in cantiere \ndi avere più fortuna rispetto ad altre opere come la famosa casa anziani di Pregassona che \ncominciamo adesso. Questa volta confido che la nostra buona stella ci assisterà meglio e questa \nstruttura - che è attesa da tempo dai bambini, dalla famiglie e dal quartiere - possa aprire i battenti \nsecondo la tempistica auspicata. Per la questione posteggi mi allineo anche io a quanto detto prima \ndi me. Chiaramente un tema che verrà esaminato con attenzione anche perché – come sappiamo – \nnella scuola dell’infanzia e diversamente dalla scuola elementare, il bambino va dato in consegna \nalla maestra e quindi non si può aprire la portiera, farlo scendere e partire. È comunque necessaria \nuna piccola sosta per accompagnare il bambino dentro la sede. \n \nOn. Presidente: \nNon ci sono più interventi, possiamo quindi passare alla votazione. Votiamo nel complesso il \ndispositivo del messaggio, che viene approvato con: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di costruzione di fr. 13'706'100.-- (IVA inclusa) per l'edificazione della \n\nNuova Scuola Infanzia, della riqualifica dei campi rionali e delle opere di manutenzione \nordinaria e straordinaria dell'edificio Bossi a Molino Nuovo. \n\n2. Il credito sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell’indice del costo della costruzione. \n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n4. Il credito decadrà il 31 dicembre 2020 qualora non fosse utilizzato. \n5. Le spese saranno caricate sui conti investimenti del Comune, sostanza amministrativa e \n\nammortizzate secondo le apposite tabelle. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 10 \nMMN. 9699 concernente la richiesta di un credito di fr. 4'300'000.-- per la manutenzione \nstraordinaria dei parchi cittadini \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl Messaggio Municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatori On.li Ferruccio \nUnternährer e Michel Tricarico) coincidono parzialmente, ritenuto che la Commissione propone una \nmodifica al punto 1. e l'aggiunta dei punti 5. e 7. al dispositivo di risoluzione (in sostanza il credito \nrichiesta è stato trasformato in credito quadro). Il Municipio - con risoluzione municipale del 14 \ndicembre 2017 - ha confermato la propria decisione di adeguamento al rapporto commissionale. Si \nmette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione della \nGestione. \n  \n\n\n\n22 \n \n\nOn. Mario Antonini: \nBrevemente un intervento che si concentra in particolare sul Parco Viarno e che mi è stato stimolato \ndalla presenza fra di noi dell’ex collega ed amico Sig. Francesco Beltraminelli perché \nprobabilmente è venuto stasera a chiedersi che fine ha fatto il rapporto che fece a quel messaggio \nche redasse con chi vi parla. Abbiamo iniziato la serata parlando di come si è accelerato sui lavori e \nqui abbiamo un esempio invece di come si è un po’ tirato il freno. Apprendo stasera con piacere che \nfinalmente le osservazioni ai diversi ricorsi sono state finalmente introdotte al Consiglio di Stato. \nSperiamo questa sera che il Consiglio di Stato non impieghi anni – come purtroppo è sovente il suo \ncaso nel Servizio dei ricorsi – per decidere ed evadere questi ricorsi pendenti, e speriamo che \nstasera ci sia l’approvazione di questi progetti. Questo perché il Parco Viarno, così come gli altri \nparchi della Città di cui parliamo questa sera, ha veramente bisogno di entrare in una fase \nrealizzativa. Grazie. \n \nOn. Michel Tricarico: \nIntervengo a nome del Gruppo PPD per portare l’adesione a questo importante messaggio che \nrientra in quella categoria di messaggi che la Città sta votando, ma soprattutto per mantenere il \nvalore di tutte quelle che sono le infrastrutture. Quindi come si è deciso recentemente di aumentare i \ncrediti per la manutenzione delle strade, come si sono votati i crediti per quanto riguarda le \ninfrastrutture e come è stata richiesta l’attenzione verso la manutenzione degli stabili (per non \nperdere valore) in questo caso il credito riguarda i parchi cittadini. Parchi che sappiamo hanno un \nvalore estremamente importante per lo svago e il benessere dei cittadini. La ricchezza del \npatrimonio dei parchi che ha la Città di Lugano deve essere curata perché curare i parchi vuole dire \ncurare anche noi stessi. Quindi questo credito dà l’avvio ad una cura straordinaria dei nostri parchi e \nsoprattutto all’inizio della progettazione di quello che sarà il nuovo grande Parco di Viarno. Parco \natteso con impazienza da lungo tempo dalla popolazione del versante sinistro del Cassarate. Non \ndimentichiamo poi che ovviamente la cura di tutti questi parchi ha anche una valenza, non solo per i \ncittadini di Lugano, ma anche per i turisti. E la vocazione turistica di Lugano, che quest’anno si è di \nnuovo risvegliata, con questo messaggio avrà un ulteriore appoggio nel futuro. Quindi porto \nl’adesione del Gruppo PPD. Grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nCari Sindaco e Vice-Sindaco, On.li Municipali, cari colleghi, penso che non vi siano dubbi sulla \nbontà e necessità della richiesta di credito: i parchi e più in generale il verde pubblico sono una \ndeterminate indiscutibile della qualità di vita offerta alla collettività. In questo senso esprimo \ngià sin d'ora l'adesione del Gruppo PLR alla richiesta di credito e più precisamente \nall'approvazione del dispositivo proposto con il rapporto della Commissione  della Gestione. Nel \ndettaglio della richiesta di credito, mi rimetto ai contenuti del messaggio municipale e ai \ncomplementi di approfondimento illustrati nel rapporto della Gestione. Ci sono tuttavia quattro \npunti di attenzione che desidero sottolineare: 1. Il primo riguarda la valorizzazione e il \npromovimento di “Lugano nel verde”. Bene, anzi molto bene, investire nella manutenzione del \nverde, ma è altresì importante comunicarlo e farlo sapere ai fruitori proprio per valorizzare \nquesto patrimonio. Riteniamo pertanto opportuno che il Municipio si chini sul tema e, se \nnecessario, non esiti a richiedere l'eventuale credito per migliorare la propaganda riguardante \ngli itinerari nel verde e le opportunità di aree di svago offerte sul territorio della Città. 2. Il \nsecondo punto riguarda gli investimenti relativi alla manutenzione e all'ampliamento del parco \ndi Villa Costanza che lo porterà a raggiungere un estensione complessiva di 8'200 m2 (di fatto \nli raddoppia). Bene, molto bene anche in questo senso. Abbiamo però evidenziato nel rapporto \ndella Commissione della Gestione come anche l'immobile della Villa richiede importanti \ninterventi di manutenzione e in questo senso si invita il Municipio a procedere. Sarebbe un \ncontrosenso investire oltre fr. 600'000.-- nel parco e avere un immobile dall'aspetto non curato \nnel parco stesso. 3. Il terzo punto riguarda il concorso di idee o concorso di progettazione del \n\n\n\n23 \n \n\nfuturo parco Viarno. In  merito il rapporto della Commissione della Gestione è ben dettagliato \nsulle aspettative.  In questa sede desidero però sottolineare l'importanza della tempistica. Da \ntroppo tempo quell'area verde risulta sotto sfruttata e non sufficientemente curate per renderla \nfruibile alla collettività. Invito in questo senso il Municipio a dare la necessaria priorità e \ncelerità al concorso di idee affinché, anche con i necessari compromessi sulla prospettata \ndestinazione d’uso dell'immobile al centro del parco, si arrivi al più presto alla richiesta del \ncredit di progettazione e poi di realizzazione del futuro Parco Viarno. Evitiamo quindi di perdere \nulteriore tempo per cercare di dare una destinazione d’uso all’ex clinica Viarnetto, ma procediamo a \nfasi, dando priorità alla realizzazione del parco sui sedimi di cui la Città è già proprietaria. 4. Quarto ed \nultimo punto di attenzione riguarda il tasso di ammortamento proposto dal Municipio. Il dispositivo \n3 della la risoluzione parla di investimento ammortizzato secondo le apposite tabelle, che \nriportano un tasso dell’1%. È vero che il verde e le piante sono centenarie, ma le opere che si \nvanno a realizzare con il credito oggetto del messaggio sono manutenzioni straordinarie \nriguardanti manufatti, illuminazioni, viali e piazzali. Queste opere non possono essere \nammortizzate su 100 anni, ma su un periodo finanziario più ragionevole e conforme ai disposti \ndi legge che prevedono tassi di ammortamento nettamente superiori. Invitiamo pertanto il \nMunicipio ad applicare il corretto tasso d'ammortamento in funzione del genere d'opera \nrealizzato. Concludo ringraziando per l'attenzione e invitando nuovamente tutti i colleghi di \nConsiglio comunale a votare favorevolmente il dispositivo del Rapporto della Commissione  \ndella Gestione. Grazie. \n \nOn. Nina Pusterla: \nMolto brevemente intervengo per sciogliere la mia riserva nella firma al rapporto e porto l’adesione \ndel Gruppo PS, molto contento di un messaggio che si occupa di valorizzare il verde cittadino. \nSiamo soprattutto contenti che i crediti siano stati ancorati a delle voci concrete di spesa e siamo \nfiduciosi che il credito sarà utilizzato interamente per la manutenzione del verde. Grazie. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nMolto rapidamente porto l’adesione del Gruppo LEGA. Questa è una bella serata per la Città di \nLugano perché stiamo comunque votando dei crediti importanti: Polo sportivo, una nuova scuola \ndell’infanzia e adesso il verde cittadino. Tutte cose positive ed in particolare quest’ultimo tema del \nverde sicuramente importante. Una città ha bisogno di spazi verdi e la popolazione ha bisogno di \nluoghi di svago. Probabilmente anche il collega On. Nicola Schoenenberger potrebbe essere \nsoddisfatto, perché di solito è sempre molto critico su tutto quello che facciamo e magari questa \nsera con gli spazi verdi potrebbe essere contento anche il collega. Quindi adesione completa del \nGruppo LEGA e avanti così. Grazie. \n \nOn. Vicesindaco: \nConsigliere e Consiglieri Comunali, non posso che rallegrarmi per come avete accolto questa \nproposta del Municipio e per lo spirito con cui la Commissione ha lavorato. Uno spirito che \npermette i primi interventi già nel corso della primavera 2018 per arrivare pronti con i parchi \ncittadini adibiti nel migliore dei modi per ospitare i luganesi, in prima battuta, ma poi anche i tanti \nturisti che raggiungono Lugano e che cercano questi spazi. Questa proposta non è estemporanea e \nnon è fine a se stessa, ma si inserisce pienamente in una visione che ha il Municipio. Se leggo le \nnostre linee di sviluppo appena presentate a questo Consiglio Comunale e alla popolazione un mese \nfa, la prima area di interventi e obiettivi recita: Lugano Città attenta all’ambiente e alla qualità \nurbana, il Municipio aumenta le superfici verdi di svago accessibili al pubblico e ne incrementa la \nfruibilità durante tutto l’anno. Quindi capite perfettamente che questi interventi sui parchi già \nesistenti – parlo di 12 parchi –, la creazione o l’ampliamento di Villa Costanza a Viganello e \nl’obiettivo inteso a raggiungere il più rapidamente possibile la realizzazione del Parco Viarno a \nPregassona, si inseriscono completamente in questa visione che ha il Municipio. E sottolineo quanto \n\n\n\n24 \n \n\nconcludeva l’On. Lukas Bernasconi, quello di questa sera è un passo e ve ne sono degli altri. Penso \nal credito che voterete tra poco per un intervento simile per Gandria e al messaggio attualmente \npendente in Commissione della Gestione – se non erro – per un credito per i parchi gioco; questo \nper andare a rinnovare completamente, mettere a norma e mettere in sicurezza i numerosi parchi \ndestinati ai nostri bambini. Credito di 6.5 milioni di franchi che mi auguro possa essere dibattuto, \ndiscusso e approvato dal Legislativo nei primi mesi del 2018, per poi poter essere pratici e per poter \nimplementare le prime misure già prima dell’estate. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon ci sono più interventi, possiamo quindi passare alla votazione. Votiamo nel complesso il \ndispositivo di risoluzione come da rapporto della Commissione della Gestione (emendamenti \ncondivisi dal Municipio) che viene approvato con: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito quadro di fr. 4'300'000.-- destinato al risanamento dei viali e dei \n\npiazzali, dell’illuminazione e delle infrastrutture, così come della nuova segnaletica, nei \ndiversi parchi e giardini pubblici. \n\n2. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di gennaio del 2017, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dello stesso indice. \n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata secondo le \napposite tabelle. \n\n4. Le entrate (sussidi, contributi di terzi, ecc.) verranno registrate in entrata su un conto separato \nlegato alle relative opere. \n\n5. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d’opera e per \ndecidere la loro autorizzazione, conformemente a quanto indicato nell'ultima tabella del \npresente rapporto (fornita e aggiornata dai servizi). \n\n6. Il credito decadrà se non utilizzato entro il 31 dicembre 2018. \n7. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \n\npresentare l’evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito quadro includendo un \ncommento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell’anno rispetto agli interventi di \nprogettazione, costruzione e manutenzione straordinaria previsti dal presente messaggio \nmunicipale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 11 \nMMN. 9754 concernente la valorizzazione e la sistemazione del comparto di Gandria - \nInterventi paesaggistici e colturali diversi - Acquisto fondo privato con accesso al lago - \nProgettazione piazza di giro, accesso al paese - Credito fr. 1'350'000.-- \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori  On.li Ugo Cancelli, \nUrs Lüchinger e Angelo Petralli) coincidono. Metteremo pertanto in votazione il dispositivo di \nrisoluzione del messaggio. \n \nOn. Ugo Cancelli: \nOn. Presidente, On.li Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, Gandria, il Sentiero di Gandria e \nquello degli ulivi sono un fiore all'occhiello per la Città: sono rinomati a livello internazionale e \nfrequentatissimi dalla nostra popolazione. Sono tesori' e storia da valorizzare e salvaguardare che \n\n\n\n25 \n \n\nmeritano particolare cura e protezione. Il messaggio municipale è degno di particolare attenzione e \nplauso poiché propone un approfondito studio per fondamentali interventi di recupero e \nvalorizzazione rispettosi delle caratteristiche del comparto. Un progetto del DSU accurato che \nrispecchia una situazione che va assolutamente risanata con la sistemazione di un uliveto, un \nsentiero e un nucleo dai valori paesaggistici, ambientali e didattici di elevata qualità. Un progetto \npilota che serva anche da modello per simili interventi in altri quartieri. Degno di nota è anche il \nfatto che il messaggio prevede il recupero di un accesso pubblico al lago lungo il sentiero di \nGandria. Non da ultimo si valuta positivamente il recupero dell'edificio di proprietà del Comune \ndell'ex Grotto Pace a San Domenico, ma si chiede un cambiamento di destinazione: da Infopoint a \nCentro didattico e spazio ricreativo a disposizione di associazioni o comitive. Si tratta di lavori che \nnon devono tuttavia rimanere fini a sé stessi e precludere la manutenzione corrente del quartiere, la \nrealizzazione di adeguati posteggi per i residenti e di una struttura meccanica (ascensore) che faciliti \nl'accesso al nucleo alla popolazione (anche quella più anziana) e ai visitatori. Per queste ragioni, \noltre a portarvi l'adesione unanime della Commissione dell’Edilizia e del Gruppo PLR, vi invito a \nvotare il MMN. 9754. \n \nOn. Michaela Lupi: \nOn. Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, questo è un messaggio sicuramente interessante come \nha detto l’On. Ugo Cancelli. Ciò che mi stupisce un attimino è il degrado dei luoghi. Infatti leggo \nnel messaggio che il Sentiero dell’Ulivo che necessita di urgente manutenzione, ma soprattutto la \nstrada principale d’accesso del quartiere che attualmente è fortemente deteriorata tanto da provocare \npreoccupanti infiltrazioni per gli edifici del nucleo. Quello che mi auspico è che ci sia regolarmente \nuna manutenzione chiara nel caso specifico di Gandria e di tutte le zone di Lugano. Costa forse un \npochino meno fare una buona manutenzione regolare che non interventi importanti quando la \nsituazione è ormai disperata, grazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nIntervengo solo per portare l’adesione del Gruppo LEGA al messaggio. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nAnch’io intervengo solo per portare l’adesione del Gruppo PS al messaggio. \n \nOn. Michele Bertini: \nRicordo che nel 2013/2014 un’interpellanza dal titolo “Gandria Quartiere dimenticato” aveva \nsuscitato una visita lampo del Municipio in corporee con la Commissione di quartiere cappeggiata \nda diverse persone che vivono regolarmente il quartiere e le loro associazioni. Ecco che oggi forse \nGandria è un po’ meno dimenticata e per la quale cerchiamo di fare degli sforzi legittimi. Gandria \nmerita particolare attenzione nella manutenzione e nel promovimento di questa perla del Ceresio. \nRicordiamoci che qualsiasi turista che arriva a Lugano ben difficilmente lascia la nostra regione \nsenza passare da Gandria, possibilmente senza accedervi dal Lago. Ora non sono più i tempi delle \ninterpellanze dai roboanti titoli, ma sappiamo ancora che - oltre ad implementare quanto questa sera \nvorrete votarci - anche nell’ambito della regolare manutenzione da parte del Dicastero di mia \ncompetenza, abbiamo ancora tanto da fare. Siamo però sicuri che questo messaggio sarà da \nincentivo per portare una certa qualità e una certa cura del paesaggio che evidentemente vogliamo \naumentare e sottolineare con questa proposta. Prendiamo atto della volontà della Commissione \ndell’Edilizia e il Municipio si soffermerà sulla questione una volta conclusi gli interventi a questo \nGrotto Pace; interventi che sono onerosi e siccome vi era questa disponibilità e volontà di investire \nnel comparto di Gandria, ci sembrava peccato non fare una proposta completa e corale che tenesse \nanche in considerazione questa struttura che è della Città e che ben difficilmente - se oggi non \nandassimo ad investire nei prossimi anni - potremo recuperare. Per cui lo scenario e il contenuto \nInfopoint cade e faremo una proposta tenendo in considerazione quanto ci avete espresso nel \n\n\n\n26 \n \n\nrapporto commissionale. Concludo il mio intervento sottolineando il sostegno finanziario per la \nmanutenzione, approvato anche questo in tempi piuttosto rapidi dal Cantone e credo per la bontà del \nprogetto che abbiamo presentato. Al Municipio, così come ai precedenti o a chi si è occupato di \npianificazione, viene rimproverata la mancanza o la pochezza di accessi pubblici al lago su tutto il \nterritorio della Città. Mi viene in mente il Piano Casoro a Barbengo, altri punti dove vi è un accesso \nlibero e facilitato anche per il contatto con l’acqua non ve ne sono tanti altri. Ora, con l’acquisto di \nqueste particelle permettiamo un accesso pubblico a lago e andiamo a recuperare del genere. Per la \nmanutenzione delle strade, sarei molto felice se il Municipio e il Consiglio Comunale mi \napprovassero anche dei crediti superiori. Ricordo che con il preventivo 2017 è stata accolta una \nproposta di potenziamento di un milione di franchi dei costi ordinari di manutenzione delle strade e, \nse dal Legislativo dovesse esserci questa disponibilità presentata dall’On. Michaela Lupi, con il \nprossimo preventivo per l’anno 2019 ci farò un pensierino. \n \nOn. Sindaco: \nIntervengo solo per dire che ieri sera si è parlato di trasporti pubblici, stasera l’On. Michele Bertini \nha spiegato bene l’attenzione che il Municipio vuole avere giustamente nei confronti di Gandria. In \nmerito vorrei sottolineare che, grazie all’azione del Dicastero dell’On. Angelo Jelmini e dei suoi \ncollaboratori, siamo riusciti a migliorare, intensificare ed a crescere il trasporto pubblico dando così \nseguito alle richieste della Commissione di quartiere. Quest’ultima ci ha scritto settimana scorsa \ntutta la sua soddisfazione per quanto è stato fatto dal Municipio. \n \nOn. Presidente: \nNon ci sono più interventi, passiamo quindi alla votazione. Anche in questo caso è intenzione \ndell’Ufficio presidenziale di procedere con una sola votazione in blocco dell’intero dispositivo. \nDico questo perché i dispositivi – dall’uno al cinque – hanno oggetti diversi. Chiedo ai Consiglieri \nComunali se concordano con questa nostra scelta. Concordate e quindi procediamo con la votazione \nin blocco del dispositivo del messaggio municipale, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito per il progetto di riqualifica del territorio di Gandria, come sopra \n\ndescritto, per l'ammontare di fr. 1'350'000.-- (IVA inclusa). \n2. È approvata l'acquisizione dei mappali no. 448 e no. 421 Sezione di Gandria, alfine di creare \n\nuno spazio ricreativo pubblico, con accesso al lago, con credito compreso al punto 1. \n3. Il credito (indice dei costi aprile 2017) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice \n\ndei costi delle rispettive categorie professionali coinvolte. \n4. Le entrate - quali sussidi, rimborsi da terzi o partecipazioni - saranno registrate in entrata su \n\nconti separati legati all'opera. \n5. La spesa verrà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \n\nammortizzata secondo le apposite tabelle. \n6. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2018. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n27 \n \n\nTrattanda no. 12 \nMMN. 9815 concernente la richiesta di  un credito di fr. 665'000.-- per il rinnovo dei servizi \nigienici pubblici in Piazza Manzoni, alla pensilina del Piazzale ex Scuole e a Gandria paese \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori  On.li Andrea Censi \ne Alain Bühler) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio. \n \nOn. Andrea Censi: \nOn.li Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo come relatore ed a nome del gruppo \nLEGA. Il messaggio municipale in questione è stato licenziato in sostituzione del MMN. 9567 del \n19 gennaio scorso e ritirato a seguito di modifiche sostanziali del progetto. Il precedente messaggio \nrichiedeva un credito di fr. 700'000.-- per il rinnovo e la costruzione di nuovi servizi igienici \npubblici in tre zone della Città. La richiesta del messaggio in essere si attesta a fr. 665'000.-- sempre \nper le medesime zone. Le condizioni degli attuali servizi igienici pubblici non sono consoni \nall’immagine che vuole darsi la Città di Lugano. Inoltre, questi nuovi sistemi autopulenti riducono \nnotevolmente i costi di manutenzione, gestione e ripristino in caso di vandalismo. Auspichiamo \ninoltre che i lavori iniziano al più presto e che i nuovi servizi igienici pubblici possano essere agibili \ncon l’inizio della nuova stagione turistica. Porto quindi l’adesione del gruppo LEGA al rapporto \ndella Commissione dell’Edilizia ed invito i colleghi di Consiglio Comunale a fare altrettanto. \nGrazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn. Sindaco, Municipali colleghe e colleghi, il tema dei servizi igienici torna a far parlare. Dopo \nuna discutibile decisione della chiusura di certe toilette presa nel passato, siamo finalmente arrivati \nad una nuova richiesta di credito per il rinnovo di certi servizi, utili e richiesti dalla popolazione e \ndai turisti. Come ben descritto nel messaggio municipale e nel rapporto commissionale, i tre \ninterventi mirati andranno a risolvere la situazione precaria dei servizi presenti. Nel sottopasso di \nRiva Albertolli, che verrà spostato in Piazza Manzoni; alla Pensilina di Piazzale ex Scuole e a \nGandria paese. Tali interventi andranno a risolvere una situazione poco consona per una Città a \nvocazione turistica del calibro di Lugano. Con un plauso alla nuova politica del rinnovo che va a \nsostituire quella della chiusura e dell’abbandono, porto il ringraziamento della popolazione e \nl’adesione del gruppo PLR, grazie. \n \nOn. Raide Bassi: \nMi limito a portare l’adesione del Gruppo UDC al messaggio e per il resto mi attengo a quanto già \nespresso nel rapporto della Commissione dell’Edilizia. Comunque ci tengo a sottolineare che ben \nvengano questo tipo di interventi che permettono di migliorare l’immagine della Città e di \nrisparmiare sui costi di gestione. Grazie. \n \nOn. Michele Bertini: \nUna domanda che spesso ci è stata posta è “se con lo spostamento dei servizi igienici del sottopasso \ndi Riva Albertolli in superfice su Piazza Manzoni, inseriti con preavviso della Commissione del \nNucleo, cosa ne farete del sottopasso?” Evidentemente il sottopasso senza contenuti e con un \npassaggio pedonale ex novo - perché quello attuale è provvisorio - che verrà messo definitivamente \na nuovo pone la questione al Municipio di che cosa fare in futuro con questo sottopasso. Perché se \ndovesse rimanere aperto, dimenticato e senza più passaggio, sappiamo che attirerebbe \nproblematiche legate a vandalismo e sicurezza. Da qui ho l’assist per dare una informazione \nimportante al Legislativo. Il Municipio nel corso dell’autunno ha voluto riattivare un tema \nimportante che è quello dei contenuti pianificatori e di arredo urbano relativi lungolago, dal LAC a \n\n\n\n28 \n \n\nPalazzo Civico. Con il progetto delle Piazze attorno a Palazzo Civico e fino a Rivetta Tell, sapete \nche c’era stato un concorso internazionale che aveva dato degli esiti ed ora si tratta di riprendere \nquesta documentazione, analizzarla e affinarla per poi - attraverso lo strumento del mandato di \nstudio parallelo che il Municipio vorrà approntare nel corso del 2018 - arrivare con una visione \npianificatoria che dovrebbe dare origine a dei progetti concreti di rilancio e di riqualifica del nostro \nlungolago. Questa è un informazione credo importante che, in relazione al tema dei servizi igienici \ne del passaggio pedonale, mi sembrava corretto darvi. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nQuando sulla stampa era uscita la cifra d’investimento – la prima anche maggiore a quella che c’è \nadesso nel messaggio – era montata la polemica anche sui media perché sembrava che le conchiglie \no la carta igienica fosse fatta d’oro. L’unica cosa è che io non sono riuscito, con il nostro \ncommissario, a parlare dei dettagli per la Piazza Manzoni: con un valore di fr. 315'000.--, volevo \nalmeno sapere se era tutta la struttura con le tubature (diciamo la Piazza Manzoni rivoltata \nsottosopra) oppure fosse la casettina di questi luoghi. Avevo avuto l’occasione di vedere in altri \nposti, ad Andeer – per esempio – davanti al centro termale c’è una casettina in legno che sembra \nuno chalet il cui costo era di ca. fr. 50'000.--; poi sembra che a Losanna ci sia un luogo di culto del \ngenere che è stilizzato e oltretutto molto simpatico e starebbe bene anche alla Città di Lugano. Mi \nauguro solo che questi luoghi non siano poi delle classiche toilette fatte di alluminio. Cercate \nalmeno con questi soldi - più di mezzo milione di franchi - di spenderli bene e fare qualcosa di \ncarino per la Città di Lugano. \n \nOn. Sara Beretta Piccoli: \nAppoggerò sicuramente il credito. Intervengo semplicemente per dire che già quando c’era stata la \ndiscussione sulle toilette, c’era stata una domanda per la quale avevamo chiesto se eventualmente \nc’era la possibilità di metterli a pagamento. So che sembra brutto dare un servizio del genere a \npagamento perché è una necessità più che altro, però in tutte le grandi città turistiche e meno \nturistiche, ci sono queste belle toilette - magari anche con anche delle belle particolarità estetiche – \nper le quali si paga un contributo. Personalmente per me sarebbe meglio avere qualche toilette in \npiù aperta nei quartieri un po’ più discosti; a Davesco-Soragno, per esempio, non c’è nessuna \ntoilette. La priorità dovrebbe essere quella di avere delle toilette aperte, magari facendo anche \npagare qualcosa. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon ci sono più interventi, possiamo quindi passare alla votazione del dispositivo come da MMN. \n9815 che viene approvato con: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 665'000.-- per il rinnovo dei servizi igienici di Piazza Manzoni, \n\npresso la pensilina del Piazzale ex Scuole e a Gandria paese. \n2. Il credito, basato sull'indice dei costi di gennaio 2017, sarà adeguato alle giustificate variazioni \n\ndello stesso indice. \n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata secondo le \n\napposite tabelle. \n4. Il credito decadrà se non utilizzato entro il 31 dicembre 2019. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n40 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n29 \n \n\nTrattanda no. 13 \nMOZ. 3868 del 17 agosto 2016, degli On.li Marco Bortolin (LEGA), Rupen Nacaroglu  (PLR) \ne Giovanni Albertini (PPD), dal titolo "Per un mercato coperto in Piazza Mercato" \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nLa mozione (generica) chiede la costituzione di una Commissione Speciale per valutare la proposta \n"Per un mercato coperto in Piazza Mercato" e con il compito, unitamente al municipio, di indire un \nconcorso per l'edificazione di un mercato coperto sulla Piazza Mercato con lo scopo di riqualificare \n1'attuale sedime. Il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Ugo Cancelli e Urs \nLüchinger) accoglie parzialmente la mozione (invito al Municipio di bandire al più presto un \nconcorso di idee per analizzare la fattibilità dell'opera ed una analisi delle possibili varianti al \nriguardo). Le osservazioni del Municipio invitano a non accogliere la mozione, ritenuto  che le \nsoluzione per il mercato sono da cercare e trovare in altro contesto. Considerato che il primo \nfirmatario della mozione - On. Marco Bortolin - ha anche firmato il rapporto della Commissione \ndell'Edilizia, e che i due dispositivi non sono identici, invito l'On. Marco Bortolin a voler \ncomunicare l'eventuale adeguamento del dispositivo della mozione al dispositivo del rapporto \ncommissionale, oppure il mantenimento di quanto postulato dalla mozione. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn. Presidente, On.li colleghi Consiglieri Comunali e On.li Municipali, il mercato cittadino è \nda sempre un elemento di coesione e sociale che sta a cuore a molti luganesi, un rito che si \nperpetua da generazioni che permette l'incontro della popolazione cittadina con i piccoli \nproduttori locali. Ogni martedì e venerdì mattina nel centro cittadino abbiamo modo di \nacquistare fiori, frutta e verdura oltre che ad una ricca varietà di prodotti agricoli genuini quali \nuova, formaggini, salumi e conserve. Negli ultimi anni il mercato cittadino è stato più volte \nspostato, dalla prestigiosa e storica sede di Piazza della Riforma, all’attuale, ma meno \nprestigioso, Piazzale delle scuole ed in vista di un futuro ulteriore trasferimento. Il Piazzale \ndelle Scuole ha svolto per anni la funzione di parcheggio all'aperto incastonato in una delle zone \ncittadine più centrali, un'ubicazione di assoluto pregio che negli anni non ha visto sostanziali \nmodifiche. Possiamo senz'altro affermare che oggi il sedime si presenta in uno stato \ninsoddisfacente e obbiettivamente si può definire brutto, inconsistente e, a volte, pericoloso. \nCome autori della mozione in esame, siamo convinti che questo luogo debba essere \nmaggiormente valorizzato poiché ubicato in pieno centro. La nostra proposta è quella di \ntrasformare l'attuale sedime in un mercato coperto che possa dare un senso compiuto a questa \npiazza. Si chiede inoltre un cambiamento di visione delle istituzioni nel valutare l'attività del \nnostro mercato e dei suoi aspetti economici, turistici e sociali con una diversa prospettiva. Si \nchiede di avere coraggio e di voler investire in un'iniziativa molto sentita a livello popolare. Negli \nanni molti mercati cittadini delle principali città europee sono diventati un punto di riferimento e un  \naggregante per la popolazione e i molti turisti. Chi ha saputo investire ha realizzato mercati coperti \nche sono di fatto diventati un tempio della gastronomia, un luogo dove trovare i prodotti locali e, \nperché no, anche degustare prodotti freschi e di stagione seguendo il trend di un ritorno al locale \ndopo la sbornia subita dalla globalizzazione. Nell'elaborare la nostra mozione abbiamo immaginato \nun mercato moderno, dove si possono trovare piccoli produttori locali e distributori di carne, pesce, \nfrutta e verdura. Con la possibilità di acquistare e mangiare gustandosi i colori e gli odori che solo \nun mercato cittadino sa suscitare. Abbiamo letto con attenzione il rapporto della Commissione \ndell’Edilizia che ringraziamo di cuore per la celerità nello sviluppare la nostra idea e per le \nosservazioni che condividiamo. Abbiamo altresì valutato le osservazioni del nostro Esecutivo che \nsostanzialmente non approvano la nostra idea anche se riconoscono al mercato cittadino \nun'importante ruolo sociale, economico e turistico. Siamo dispiaciuti che non abbiamo suscitato nel \nnostro Municipio, gli stessi entusiasmi raccolti tra la popolazione, tra le molte persone che ci hanno \ncontattato per sostenerci e che da sempre difendono questa importante e storica istituzione cittadina. \n\n\n\n30 \n \n\nCome mozionanti ci allineamento al rapporto della Commissione dell’edilizia che chiede \nl'apertura di un concorso di idee e che tenga in considerazione i numerosi interventi che la \npiazza dovrà affrontare, in particolare dalla nuova fermata del tram cittadino abbracciando, nel \ncontempo, il concetto di struttura polivalente peraltro contenuta nella nostra mozione. Con \ncoraggio e iniziativa, in questa sala possiamo oggi decidere di investire nel futuro del nostro \nmercato in accezione moderna e al passo con i tempi. Possiamo quindi contribuire ad una dare una \nstruttura favore dei nostri cittadini e dei turisti risolvendo l'annosa questione della sede del mercato \ncittadino e risolvendo l'attuale situazione insoddisfacente di Piazza del mercato. Grazie quindi ai \nmiei collegi On.li Giovanni Albertini e Rupen Nacaroglu, grazie ai relatori per il rapporto \npresentato e grazie a voi collegi nel voler sostenere con coraggio questa nostra mozione. \n \nOn. Presidente: \nPrendiamo quindi atto che i mozionanti di adeguano al dispositivo del rapporto commissionale. \n \nOn. Ugo Cancelli: \nL'ex Piazzale delle scuole, attualmente rinominato Piazza del mercato, per meglio intenderci il \ncomparto dietro la pensilina dei bus, subirà nei prossimi anni un grande sconvolgimento. I \nprossimi lavori di sottostruttura in Corso Pestalozzi trasformeranno parzialmente il piazzale in \narea di cantiere. L'arrivo fra qualche anno della stazione del tram-treno e l'ampliamento della \npensilina verso la sede UBS, ne ridurranno la superficie. Nondimeno, questo comparto centrale \ne di assoluto pregio per Lugano, va ripensato e ristudiato attentamente. Oggetto di uno studio \npianificatorio, il Piazzale ex scuole dovrà nondimeno rimanere uno spazio per e a disposizione \ndella popolazione. L'insediamento nel 2013 del mercato, spostato da Piazza della Riforma, è \ncertamente un fattore da tenere in debita considerazione. I mozionanti reputano che quest'area \naltamente pregiata meriti di essere valorizzata e inserita in un ampio progetto di rivalutazione e \npromozione di tutto il comparto delimitato da Corso Pestalozzi, Via Pretorio, Contrada Vela e \nVia della Posta. Il Municipio non ha inteso esprimere alcun preavviso al riguardo e deciso di \nnon procedere con il licenziamento di un messaggio municipale. Per il riordino futuro di detto \ncomparto e il rilancio del mercato cittadino con la messa a disposizione di un'infrastruttura \nadeguata - anche per lo svolgimento di manifestazioni varie (concerti, esposizioni, eventi, \nschermo gigante, ecc.) - si invita quindi il Municipio ad aprire al più presto un concorso di idee \nche analizzi dapprima la fattibilità e ripeto un esame di fattibilità; se questa dovesse venire \ndata, che proceda ad un'analisi delle varianti al riguardo che tengano conto di tutta una serie di \nauspici indicati nel rapporto commissionale. Si tratta di definire un riordino con delle idee \ninnovative di un'area pregiata destinata alle generazioni future. La Commissione dell'Edilizia ha \ndato all'unanimità luce verde a questa richiesta, alla quale si associa pure all'unanimità anche il \ngruppo PLR. Grazie. \n \nOn. Giovanni Albertini: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, perché un mercato coperto a Lugano? 1. \nRisolverebbe i problemi dell’associazione del Mercato di Lugano che ha chiesto d’essere coinvolta \nnella pianificazione dello stesso. Un tetto sopra la testa risolve molte problematiche logistiche \nlegate a intemperie e stagionalità; 2. Fungerebbe da attrattività turistica; 3. Sarebbe una struttura \npolifunzionale per eventi e manifestazioni varie; 4. Zona d’incontro conviviale per cittadini e turisti; \n5. È vincente, in tutte le Città che ho potuto visitare, il mercato era frequentatissimo da persone \nlocali e da turisti. Lugano deve portare sempre più persone nel proprio centro Città, deve fungere da \npunto d’incontro per i quartieri coinvolgendo i propri cittadini. Come fare? Creando attrattività: un \nmercato coperto, fontane a Lago, l’Escape Room made in Ticino, progetto top-secret della Scalinata \ndegli Angioli e molto altro ancora. Uno studio di fattibilità e un’analisi delle varianti a riguardo è \nquindi dovuto. Per questi motivi porto l’adesione del Gruppo PPD al rapporto della Commissione \ndell’Edilizia.  \n\n\n\n31 \n \n\nOn. Ruben Nacaroglu: \nOn. Presidente, On. Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, ovviamente mi allineo agli interventi \nprecedenti a favore della mozione ma voglio sottolineare qualche aspetto che a me preme parecchio \ncome abitante del centro Città. Prima di tutto il Piazzale ex Scuole è un sedime di assoluto prestigio \n- questo lo abbiamo detto tutti e lo sappiamo - e non può restare nello stato di abbandono in cui si \ntrova oggi. La soluzione del mercato coperto oggi in discussione e la possibilità di far eseguire uno \nstudio per la sua fattibilità è l’unico progetto concreto sul tavolo. Le osservazioni del Municipio lo \nammettono senza dirlo, non c’è nient’altro in programma a parte la fermata del tram con cui il \nmercato coperto è assolutamente conciliabile. Oltre al prestigio è un sedime che con l’arrivo di un \nmercato coperto potrebbe diventare decisivo per il rilancio del Centro nel senso che le vie che lo \ncircondano – lo vediamo tutti – si stanno spegnendo lentamente. Un mercato coperto potrebbe \naiutare i diversi commercianti che in centro non trovano più pigioni che possono sostenere, perché \npotrebbe avere degli spazi che potrebbero essere locati per termini più brevi per esempio, o durante \nstagioni solo estive o solo invernali. Ci sono diverse possibilità con cui si può veramente usare \nquesto mercato. Il Centro soffre e bisogna attirare la gente in Centro. C’è una fermata del tram che \nrenderebbe il mercato coperto assolutamente raggiungibile. A mio modo di vedere l’idea di portare \nun mercato coperto in un sedime così importante abbandonato da tanti anni non solo è un progetto \ninteressante ma è l’unica strada da percorre almeno per quanto riguarda lo studio di fattibilità, \ngrazie. \n \nOn. Tessa Prati: \nPorto l’adesione del Gruppo PS al rapporto della Commissione dell’Edilizia. \n \nOn. Andrea Censi: \nPortare l’adesione del Gruppo LEGA al rapporto della Commissione dell’Edilizia. \n \nOn. Angelo Jelmini: \nIl Municipio ha fatto esaminare questa mozione alle tre Divisioni che se ne occupano: Divisione \nEventi e Congressi, Divisione Spazi Urbani e Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità. La \nconclusione dei nostri Servizi che propone di evadere negativamente la mozione, soluzione che \npenso non convinca nessuno del Consiglio Comunale e penso che nessuno voterà contro. Ed io sono \ncontento che nessuno voterà contro perché in realtà i Servizi hanno dato le indicazioni di quello che \ncorrettamente hanno fatto come lavoro. Hanno esaminato la fattibilità ed hanno dato la risposta \nnelle osservazioni su quello che loro ritengono che non va dimenticato e cioè che c’ tutto un \nprogramma di sistemazione della Via Pretorio e della Via della Posta che prenderà esigenze di \ncantiere, c’è il tram che arriva e che anche lui prenderà esigenze di cantiere. Per cui uno studio di \nfattibilità sarà condizionato nel tempo da questi eventi, che ci saranno e che saranno comunque \ninevitabili. La conclusione dei Servizi è stata negativa e l’ha ripresa del Municipio mettendola nelle \nosservazioni. Però francamente secondo la mia opinione noi siamo già un passo avanti perché in \nrealtà il Consiglio Comunale ha dato al Municipio, evadendo la mozione no. 3855 relativa alla \nfamosa rivisitazione del Piano regolatore a seguito della mozione sul PVP, ha chiesto di rivisitare \ncompletamente il centro. Questo lavoro è già stato attivato e nel cui ambito verrà evidentemente \nanche studiata tutta la sistemazione urbanistica. La mozione accolta aiuterà sicuramente ad essere \ninserita - perché così è previsto - in questi studi e quindi potrà essere anche verificata nuovamente \nda esterni nell’ambito di un concorso. Quello che gli interni hanno verificato e dato con indicazioni \ncritiche come poco fattibile, verificare cosa in realtà può essere fattibile. Penso che tutti \ncondividono che un mercato coperto possa esserci e starci anche nella Città di Lugano. \nProbabilmente, e questo i nostri Servizi ce lo hanno detto, non è fattibile farlo lì dove lo vorrebbero \nfare i mozionanti. Ma è giusto anche – probabilmente con un concorso di idee – che si verifichi \nesattamente se quanto i nostri Servizi hanno ritenuto, è anche condivisibile come esito di un \nconcorso di idee. Concorso per il quale sarei personalmente contento che il Consiglio Comunale \n\n\n\n32 \n \n\ndesse l’autorizzazione e che includeremmo in quel lavoro che stiamo facendo nella rivisitazione del \nPiano regolatore del Centro Città. \n \nOn. Presidente: \nNon ci sono più interventi, possiamo quindi passare alla votazione. Avuta la conferma del relatore \nOn. Ugo Cancelli che il dispositivo del rapporto della Commissione dell’Edilizia è unicamente la \nfrase “Il Municipio è invitato a bandire al più presto un concorso di idee che analizzi dapprima la \nfattibilità e se questa viene data, un'analisi delle varianti al riguardo”, e che quanto compare a \npagina 4 sono solo degli auspici in una seconda fase, procediamo con la votazione votando quindi il \ndispositivo come da rapporto della Commissione dell’Edilizia in quanto il mozionante si è adeguato \na nome di tutti i colleghi. Metto in votazione il dispositivo del rapporto commissionale dell’Edilizia \nsulla mozione no. 3868 che viene approvato con: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Il Municipio è invitato a bandire al più presto un concorso di idee che analizzi dapprima la \n\nfattibilità e se questa viene data, un'analisi delle varianti al riguardo. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 14 \nInterpellanze e mozioni \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n \nI 3932 del 1° dicembre 2017, degli On.li Karin Valenzano Rossi, Giovanna Viscardi, Mario \nAntonini, Urs Lüchinger, Rinaldo Gobbi, Luca Cattaneo, Federica Zanchi, Petra Schnellmann, \nPeter Rossi, Rupen Nacaroglu, Morena Ferrari Gamba, Ferruccio Unternährer e Paolo Toscanelli \n(PLR), dal titolo "Aeroporto di Lugano Agno? Si, avanti con gli hangar subito!" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Sindaco: \nQuanto dirò è condiviso dal Municipio. Abbiamo fatto fare un parere giuridico ed è condiviso a \nlivello di Municipio e dal Consiglio di Amministrazione di Lugano Airport. Con l'interpellanza \ncitata a margine, presentata lo scorso 1° dicembre, il Gruppo PLR in Consiglio Comunale (prima \nfirmataria On. Karin Valenzano Rossi) riferendosi al messaggio municipale no. 9610 (richiesta di \ncredito di fr. 20'102'900.-- per la costruzione di due hangar per velivoli, per la sistemazione del \nparcheggio P2 e per l'acquisizione dei terreni di proprietà di terzi compresi nel perimetro PSIA \ndell'aeroporto) chiede al Municipio come valuta l'ipotesi di contenere in una prima fase \nl'approvazione del messaggio alla sola erogazione del credito di fr. 6'102'900.-- per la costruzione \ndei due hangar e per la sistemazione del posteggio P2. La domanda scaturisce da considerazioni \nsull'attuale situazione dell'aeroporto (è appena stato comunicato il fallimento di Darwin) che rende \nnecessaria una verifica della strategia esposta nel messaggio. Da questo contesto sarebbero \ncomunque escluse l'edificazione degli hangar, da mettere al servizio dell'aviazione generale, e la \nsistemazione del posteggio. Che vengono ritenute almeno dalla vostra interpellanza come degli \nelementi di più facile attuazione, di più facile consenso e via discorrendo. L'interesse per queste \nopere è dato e la loro realizzazione, oltre che a rispondere alle necessità dell'aviazione generale, \npotrebbe generare tempestiva redditività con positivi effetti sui conti di LASA. Qui aggiungerei che \na favore di questo credito c’è il fatto che gli hangar potrebbero permettere un introito di circa fr. \n650'000.--  per la locazione degli stessi all’anno. È chiaro che nella situazione finanziaria non \npropriamente florida per non dire delicata di LASA, sarebbe sicuramente opportuno anche in \ntermini di velocità e rapidità. Il Municipio ha chiesto alle Divisioni Finanze e Affari Giuridici un \n\n\n\n33 \n \n\nparere sulla possibilità di splittare il messaggio, proponendo eventualmente alla Commissione della \nGestione l'allestimento di un rapporto parziale comprensivo della sola concessione del credito di ca. \n6 milioni per la costruzione degli hangar e per la sistemazione del posteggio. Dico questo per dire \nche abbiamo veramente affrontato sul serio e coinvolto un po’ tutti i Servizi toccati. Osservo che il \nmessaggio municipale è stato strutturato in modo da separare la richiesta di credito per la \ncostruzione degli hangar e per la sistemazione del parcheggio P2 da quella per l'acquisizione dei \nterreni. Le motivazioni che fondano le due richieste sono diverse e direi anche completamente \ndiverse. Anche nel dispositivo della risoluzione i due crediti sono stati separati. Dal profilo \ngiuridico dunque nulla osta ad un accoglimento solo parziale di quanto richiesto con il messaggio \nmunicipale. Quanto richiesto dagli interpellanti è attuabile. È quindi possibile votare solo una parte \ndel credito complessivo richiesto e tenere in sospeso l'altra parte in attesa di verificare se la strategia \nesposta nel messaggio possa poi essere politicamente confermata. Questa impostazione dovrà essere \nchiaramente indicata nel rapporto della Commissione della Gestione. Dovrà essere in particolare \nindicato che la richiesta di credito per l'acquisizione dei terreni è tenuta in sospeso e che sarà \noggetto di un ulteriore rapporto. La discussione e il voto del Legislativo sulla stessa potranno quindi \naver luogo anche fra qualche mese, una volta effettuati gli approfondimenti necessari. La decisione \ndi congelare - e questo mi sembra abbastanza importante - la concessione del credito di 14 milioni  \ncirca necessario all'acquisizione dei sedimi oggi ancora di proprietà di terzi, può essere condivisa \ndal Municipio tenuto conto come già nella pianificazione degli investimenti presentata a preventivo \n2018 la spesa è inserita a partire dal quadriennio 2022-2025. Quindi è una spesa prevista per un \nperiodo relativamente lontano e questo perché eravamo e siamo tutt’ora consci dell'iter lungo e \ncomplesso che dovrà essere seguito per poter procedere all'esproprio dei terreni. Dal punto di vista \nfinanziario la priorità data dal messaggio è proprio quella relativa all'edificazione dei due hangar \nattraverso i quali LASA potrebbe disporre di un reddito aggiuntivo di fr. 650'000.-- annui. La \ndisponibilità di hangar in aeroporto porterebbe indubbi vantaggi alla società di gestione, sia per il \nreddito diretto prodotto dagli hangar sia per i redditi provenienti da un maggior numero di velivoli, \nanche commerciali, basati a Lugano (in particolare per quanto attiene alle attività di handling, \nvendita carburante, e altre tasse minori). È evidente che uno sviluppo ad Agno dell'aviazione \ngenerale - soprattutto commerciale - passa attraverso la disponibilità di posti coperti di \nstazionamento per velivoli di valore elevato. Fintantoché non si mettono a disposizione dei luoghi e \ndei posti di ricovero degli aerei, difficilmente avremo una massa di aeri commerciali che vengono a \ncercare a Agno. È un po’ il solito discorso del gatto che si morde la coda. Dobbiamo mettere \nqualche punto fermo ed i due hangar sono un punto di partenza, neppure così trascurabile. Segnalo \ncomunque come l'acquisto dei terreni - questo è già stato detto negli scorsi mesi e vorrei ribadirlo \nuna volta di più - non rappresenta un rischio finanziario in quanto, indipendentemente dal futuro \nassetto dello scalo, il loro valore intrinseco è per lo meno destinato a perdurare se non ad \naumentare. Ancora una vola per dirla in altri termini, se anche l’aeroporto non dovesse avere un \nfuturo - cosa che naturalmente non pensiamo e non crediamo sia possibile - comunque i terreni sono \nnostri e sappiamo che mantengono, e in parecchi casi aumentano, il loro valore. Quindi il \ndispositivo proposto al voto del Consiglio Comunale potrebbe essere il seguente: 1) È concesso un \ncredito di fr. 6'102.900.-- IVA inclusa per la costruzione di due hangar e strutture accessorie (aree di \nricovero mezzi operativi) per velivoli che saranno dati in gestione alla Lugano Airport SA, per la \nsistemazione del parcheggio P2 con rifacimento della pavimentazione e della segnaletica. 2) Il \ncredito, basato sull'indice dei costi di gennaio 2017, sarà adeguato alle giustificate variazioni dello \nstesso indice. 3) La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle. 4) Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2019. 5) Il \ncredito quadro di fr. 14'000'000.-- per l'acquisizione dei sedimi (tutti o in parte) di proprietà di terzi \ncompresi nel perimetro del PSIA dell'aeroporto di Lugano-Agno (cfr. elenco allegato al messaggio \nmunicipale) sarà oggetto di una ulteriore risoluzione del Consiglio Comunale. Quindi rispondiamo \nalla vostra interpellanza no. 3932 come appena indicato, specificando che quanto richiesto con \nl’interpellanza è tecnicamente fattibile e qualora fosse richiesto dalla Commissione sarebbe \n\n\n\n34 \n \n\ncondivisibile da parte del Municipio, ritenuto l’auspicio che la risoluzione nella sua globalità venga \nadottata in tempi ragionevoli. Se mi consentite, aggiungerei un auspicio che sfiora la condizione e il \nMunicipio sarebbe d’accordo di procedere così e lo riteniamo come detto anche piuttosto sensato \nper velocizzare per fare dei passi avanti. Chiederemmo però due cose: che l’aspetto terreni venga \ncomunque trattato dalla Commissione in tempi ragionevoli, poi se la Commissione dovesse dire di \nno, cosa che potrebbe essere comprensibile e che a noi dispiacerebbe, noi faremmo di tutto per far \ncomprendere l’opportunità e la necessità di questo passo. Penso però che sia molto meglio che la \nCommissione dica un no, piuttosto che tenere sospeso e congelata questa parte di rapporto. Noi ci \ncrediamo e va benissimo scindere purché poi venga affrontato e venga deciso. Deciso non vuol dire \nnecessariamente in maniera favorevole, anche se noi l’auspicheremmo eccome. Se non sbaglio il 15 \ngennaio ci incontriamo e possiamo discutere e definire questi punti. Mi sembra però corretto dirvelo \nadesso: noi vi chiederemmo di mantenere il messaggio e di dividerlo in due. Fare un rapporto \nparziale 1. (hangar e posteggio) e un rapporto parziale 2. che concluderà come lo riterrete opportuno \nlegato all’acquisizione dei terreni. In modo tale da non perdere tempo e da non anche obbligarci a \nrifare tutta una serie di messaggi anche se si potrebbe fare tutta una serie di copia/incolla ma lo \nsapete che non è particolarmente bello e neppure veloce. Abbiamo fatto fare un rapporto giuridico \nanche per questo e vi chiederemmo, in una sorta di patto se così si può dire, di procedere in tal \nmodo se lo riterrete opportuno. Di questo vi saremmo molto grati. Ma ripeto, questa è \nl’impostazione di oggi, poi possiamo discuterne il 15 gennaio e possiamo sicuramente trovare un \nmodo di procedere. Però questo è stato condiviso da LASA  e dal Municipio. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nMi dichiaro molto soddisfatta. Una richiesta, può essere trasmessa la perizia o il rapporto giuridico \nalmeno alla Commissione della Gestione? \n \nOn. Sindaco: \nNon vedo nessun problema circa l’invio di quanto richiesto. \n \nOn. Presidente: \nTerminata l’evasione delle interpellanze, procediamo ora con l’assegnazione delle mozioni, per le \nquali gli On.li Capigruppo si sono già accordati. In particolare: \n \n- alla Commissione della Gestione viene assegnata la mozione no. 3928, del 15 novembre \n\n2017, degli On.li Giovanni Albertini (PPD), Armando Boneff (PPD), Sara Beretta-Piccoli  \n(PPD), Benedetta Bianchetti (PPD), Angelo Petralli (PPD), Michele Malfanti (PPD), Andrea \nCensi (LEGA), Alessia Romano  (LEGA), Omar Wicht (LEGA), Carlo Zoppi  (PS), Simona \nBuri (PS), Tiziano Galeazzi  (UDC) e Morena Ferrari Gamba (PLR), dal titolo "L'Escape \nRoom della Città". \n\n- alla Commissione della Pianificazione del Territorio viene assegnata la mozione no. 3929, del \n16 novembre 2017, degli On.li Andrea Censi e Boris Bignasca (LEGA), dal titolo "Riqualifica \ndi Piazza Molino nuovo. Il quartiere e la città ne hanno bisogno!". \n\n- alla Commissione della Pianificazione del Territorio viene assegnata la mozione no. 3930, del \n23 novembre 2017, degli On.li Giovanni Albertini, Michele Malfanti, Benedetta Bianchetti, \nSara Beretta-Piccoli, Anna Beltraminelli, Lorenzo Beretta-Piccoli (PPD), dal titolo "Palazzo \ndei Congressi di Lugano da rivalorizzare."  \n\n- alla Commissione Speciale MMN. 9747 viene assegnata la mozione no. 3931, del 27 \nnovembre 2017, degli On.li Simona Buri (PS), Carlo Zoppi (PS), Demis Fumasoli (PS), \nNicola Schoenenberger (Verdi), Michaela Lupi (Verdi), Sara Beretta-Piccoli (PPD), Giovanni \nAlbertini (PPD), Morena Ferrari Gamba (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), Luisa Aliprandi \n(LEGA), Andrea Sanvido (LEGA) e Alain Bühler (UDC), dal titolo "Un adeguato congedo di \npaternità, non è chiedere troppo!".  \n\n\n\n35 \n \n\nTrattanda no. 15 \nEventuali \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon ci sono eventuali, quindi alle ore 23.05 la seduta è tolta. Rinnovo gli auguri di buone feste a \ntutti voi ed a tutti i vostri familiari. Ricordo che giovedì alle ore 18.00, come vuole la nostra nuova \ntradizione, festeggeremo con la popolazione in Piazza della Riforma. \n \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 Il Presidente:                  Il Segretario: \n            On. Marco Jermini              Robert Bregy \n \n \n \n \n \nGli scrutatori:  On. Sara Beretta Piccoli \n   On. Federica Zanchi \n\n\n