text: \n \n\n(Interrogazione no. 1052) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, 15 agosto 2019 \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nIncendi di Via Camara a Breganzona: quali sono i problemi \n\nriscontrati e quali sono gli insegnamenti da trarre per \n\ngarantire maggiormente la sicurezza degli inquilini a \n\nLugano? \n \n\n1. Premessa \n\nSul tema si richiama l’interrogazione 1012 del 15/02/2019 "La \n\nsicurezza antincendio concerne tutti e va applicata: a che \n\npunto siamo a Lugano?"  \n\n \n\n2. Principi da rispettare in materia di sicurezza antincendio \n\nI principi da rispettare sono quelli dettati dall’Associazione \n\ndegli istituti cantonali di assicurazione antincendio (AICAA) \n\nnel documento “Prevenzione incendi e protezione antincendio \n\norganizzativa, 14.12.17”. \n\n \n\nPrincipi  \n\n(…) 2 I proprietari e gli utenti di costruzioni e impianti \n\nprovvedono con responsabilità propria a garantire la sicurezza \n\ndelle persone, degli animali e dei beni immobili. In particolare, \n\nessi devono tenere sempre libere le vie di fuga e di soccorso, \n\ncontrollare l'efficienza degli impianti di rivelazione d'incendio, \n\ndei dispositivi per la lotta antincendio e di comando \n\nantincendio, istruire il personale e dare disposizioni per \n\nl'allarme ai pompieri e per il comportamento in caso \n\nd'incendio.  \n\n  \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 1052) \n\n \n\n3 I proprietari e gli utenti di costruzioni ed impianti sono \n\nresponsabili che le installazioni per la protezione antincendio \n\nedile, tecnica e difensiva nonché gli impianti tecnici interni \n\nsiano mantenuti in buono stato, come previsto dalla normativa, \n\ne sempre funzionanti.  \n\n \n\n3.1 Generalità \n\n1 La prevenzione antincendio deve essere garantita in \n\nparticolare mediante misure organizzative quali: a) agibilità \n\ndelle vie di fuga e di soccorso; b) ordine ineccepibile e \n\nconforme ai requisiti antincendio; c) esecuzione di controlli \n\naziendali periodici; d) eliminazione dei difetti.  \n\n2 I proprietari e gli utenti di costruzioni ed impianti devono \n\nadottare a livello organizzativo ed a livello di personale le \n\nnecessarie misure atte a garantire la sicurezza antincendio. \n\n(…) \n\n \n3. Nuova legge cantonale in preparazione \n\nNel Rendiconto del Consiglio di Stato 2018 si annuncia \nl’elaborazione di nuove norme. L’informazione non si trova \ntuttavia nel rendiconto del competente Dipartimento delle \nfinanze, che inquadra l’Ufficio cantonale della difesa contro gli \nincendi (ufficio totalmente ignorato dal rendiconto!), ma bensì \nin quello del Dipartimento del territorio, sotto l’Ufficio delle \ndomande di costruzione (pag. 179): “Per quanto attiene alla \n“Polizia del fuoco”, si è conclusa, in collaborazione con la \n\nCCPA, l’elaborazione della nuova Legge sulla protezione \n\nantincendio e del relativo regolamento, in sostituzione agli \n\nattuali articoli della Legge edilizia.”  \n\nC’è da temere purtroppo che si tratterà di un lifting formale \npoco incisivo, che prolungherà una situazione insoddisfacente \nesistente da anni in Ticino. \n \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 1052) \n\n \n\n4. Situazione insoddisfacente nella prevenzione incendi \n\nLa situazione insoddisfacente finalmente è stata denunciata \npubblicamente da LaRegione, che in data 6 agosto 2019 \nintervista l’ingegner Daniel Conti, membro del Comitato \nAssociazione dei tecnici riconosciuti antincendio (Atra), il \nquale rileva la mancanza d’informazione e la resistenza di parte \ndei proprietari di immobili nell’assumere i costi necessari per \nconcretizzare le necessarie misure antincendio. L’ing. Conti \nindica come esempio concreto il fatto che le vie di fuga per gli \ninquilini in caso di incendio vengano compromesse dai fumi, e \nquesto a causa dell’assente o inadeguata posa di porte \ntagliafuoco nei vani scala: viene citato l’incendio recente di \nBreganzona. L’Atra nei giorni precedenti ha diramato un \ncomunicato allarmato ed allarmante, di cui riportiamo i \nseguenti passaggi significativi:  \n“A seguito dell’assemblea dell’Associazione dei Tecnici  \nRiconosciuti Antincendio (ATRA) del 07.06.2019, in occasione \n\ndella quale sono stati presentati i dati statistici sugli incendi  \n\ndel 2018, l’associazione ha ritenuto opportuno di sensibilizzare \n\nl’opinione pubblica e le autorità competenti in relazione alle  \n\nmisure di prevenzione e protezione antincendio. (…) \n\nPiù in generale ogni anno in tutta la Svizzera, si registrano me\n\ndiamente 13’500 principi d’incendio (tendenzialmente in calo  \n\ndal 2004), dei quali ben 660 solo in Ticino (relativamente costa\n\nnti dal 2004). (…) \n\nIn Svizzera la lotta contro gli incendi nell’edilizia passa attrave\n\nrso le prescrizioni antincendio riconosciute a livello federale  \n\nche si applicano sia alle nuove costruzioni, che a quelle già  \n\nesistenti. La verifica del rispetto di queste prescrizioni in Ticino\n\nè di competenza dei Comuni, i quali concedono l’abitabilità  \n\ndei nuovi edifici solo alla presenza di un collaudo antincendio  \n\nrilasciato da un Tecnico Riconosciuto. Purtroppo i fatti di  \n\ncronaca mettono in evidenza come, in particolare negli edifici \n\npiù vecchi, non ci sia una sorveglianza attiva sul mantenimento\n\n delle misure di prevenzione e protezione \n\nantincendio necessarie.” \n\n  \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 1052) \n\n \n\nLa sintesi è che la vigilanza dei Comuni sull’applicazione delle \nmisure di sicurezza antincendio in Ticino è insufficiente, salvo \nlodevoli eccezioni, anche perché i Comuni sono lasciati soli dal \nCantone e manca in Ticino un Istituto cantonale per \nl'assicurazione contro gli incendi e gli eventi naturali, come \ninvece esiste in ben 19 Cantoni. Il disinteresse dei politici e \ndell’opinione pubblica ticinese sulla problematica della \nprevenzione degli incendi fa il resto. \n \n5. Domande \n\nAlla luce dei principi dell’AICAA e della situazione \ninsoddisfacente della prevenzione antincendio in Ticino, \ndenunciata dall’Atra, con la presente interrogazione chiedo al \nMunicipio di Lugano: \n \n1. Quale è la situazione riscontrata nel caso dell’edificio \n\nincendiatosi il 14 e il 16 luglio 2019 in Via Camara a \nBreganzona a livello di misure antincendio? \n\n2. È cosciente che il lassismo nella verifica delle misure \nantincendio a Lugano porta ad esporre al rischio di morte e \nferimento molti inquilini ed utenti di stabili? \n\n3. Intende dare avvio ad un monitoraggio della prevenzione \nantincendio e del controllo della sicurezza antincendio, in \nparticolare negli stabili occupati da numerosi inquilini, che \nla legge edilizia (art. 41c) affida ai Municipi? \n\n4. Intende intervenire attivamente sulla modifica di legge \ncantonale in elaborazione, affinché il Cantone sostenga i \nMunicipi nell’impegnativo e delicato lavoro di prevenzione \nantincendio per aumentare la sicurezza dei cittadini? \n\n5. Intende dare una risposta alle domande dell’interrogazione \n1012? \n\n \nCon distinti saluti,  \n\nRaoul Ghisletta, Nicola Schönenberger, Edoardo Cappelletti, \nTessa Prati, Demis Fumasoli, Carlo Zoppi, Simona Buri \n \n\n\n


parent_type: affair

category_it: Rapporti correlati

format: application/pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN.          \n9646 CONCERNENTE L'INTEGRAZIONE DEL PIANO GENERALE DI \nSMALTIMENTO DELLE ACQUE (PGS) DELLE SEZIONI DI BOGNO, CADRO, \nCARONA, CERTARA, CIMADERA, SONVICO E VALCOLLA NEL PGS DI \nLUGANO APPROVATO NEL 2016 E LA CONCESSIONE DI UN CREDITO DI FR. \n4'200'000.-- PER LA MESSA IN OPERA DEL PROGETTO \n\nLugano, 6 novembre 2017\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il MMN. 9646 il Municipio di Lugano vuol dar seguito al progetto di aggiornamento \ndel PGS cittadino includendo i PGS dei Comuni aggregati nel 2013.\nLa concessione del credito di fr. 4'200'000.-- darà la possibilità di aggiornare il PGS \ncittadino includendo le sezioni sopra elencate permettendo di avere un piano completo e un \nsistema informatico contenente tutte le informazioni aggiornate.\n\nSituazione corrente\n\nLo studio del PGS della Città di Lugano (antecedente le ultime aggregazioni) è concluso e \nadottato dal Consiglio Comunale il 15 marzo 2016 tramite  il MMN. 9388. In data 21 \ndicembre 2016 è stato approvato dalla competente istanza cantonale.\n\nAttualmente è in corso il processo per l'assegnazione dei sussidi cantonali e federali \nammontanti a circa fr. 1'457'914.--.\n\nCon il MMN. 9646 si vuole procedere nella finalizzazione del PGS cittadino.\n\nI PGS delle sezioni aggregate nel 2013 sono già approvati e vigenti come dalla tabella \nseguente:\n\nSezione Adozione CC Approvazione TI\nBogno 28.08.2007 06.12.2007\nCadro 04.12.2012 22.03.2013\nCarona 13.06.2005 05.06.2006\nCertara 26.03.2004 25.03.2005\n\nCimadera 08.09.1997 16.12.1997\nSonvico 26.03.2013 26.05.2014\nValcolla 09.10.2000 12.03.2001\n\n\n\n- 2 -\n\nA tale proposito e in modo da poter procedere all'aggiornamento del PGS cittadino, è stato \neseguito un esame dettagliato generale in collaborazione con il progettista e i tecnici della \nSPAAS. Tali analisi hanno evidenziato varie lacune nei progetti approvati e condizioni \nd'approvazione da soddisfare. La sintesi dell’analisi, prodotta in collaborazione con la \nSPAAS, è presente nel MMN. 9646 e contiene i relativi costi di esecuzione di seguito \nriassunti.\n\nCatasto delle canalizzazioni pubbliche fr.   830'000.--\nCatasto delle canalizzazioni private fr.   789'000.--\nRapporto acque chiare fr.     75'000.--\nRapporto stato delle canalizzazioni fr.   797'000.--\nRapporto sull'infiltrazione fr.     60'000.--\nRapporto zone pericolose fr.     30'000.--\nCalcolo idraulico fr.   180'000.--\nPrestazioni informatiche e trattamento dati fr.   500'000.--\nPrestazioni tecniche e di consulenza fr.   400'000.--\nImprevisti, gestione sicurezza ecc. fr.   539'000.--\nTotale fr. 4'200'000.--\n\nTali costi risultano inferiori di fr. 537'000.-- rispetto al preventivo stipulato nel MMN. \n9388 e previsti su 4/5 anni a partire dall'anno in corso.\n\nDal punto di vista operativo si prevede di adottare le modalità già usate in precedenza \naggiornate tecnicamente onde facilitarne l’uso con i moderni mezzi informatici disponibili. \n\nIl personale tecnico interno si occuperà della gestione del progetto, di tutte le fasi \namministrative (appalti, relazione con progettisti, aspetti finanziari ecc.) e delle relazioni \nistituzionali.\n\nLe prassi legate agli appalti, alla sorveglianza dei mandati, alle verifiche puntuali di \nqualità ecc. verranno svolte in collaborazione con il consulente. Quest'ultimo, come in \nprecedenza, oltre ad accompagnare i tecnici per quanto sopra si occuperà degli aspetti \nlegati ai concetti di smaltimento generale delle acque meteoriche, alla problematica delle \nacque chiare, al calcolo idraulico ecc..\n\nConclusioni\n\nL'aggiornamento del PGS cittadino con l'inclusione dei PGS dei Comuni aggregati nel \n2013 si rende indispensabile in modo da avere uno strumento completo di pianificazione e \ngestione nell'ambito dello smaltimento delle acque, uniformato su tutto il territorio con le \nripercussioni sul piano finanziario e le modalità di finanziamento. Tale strumento renderà \npossibile avere una visione aggiornata della situazione attuale dando anche la possibilità al \ndicastero responsabile di analizzare e progettare ristrutturazioni mirate in base alle \nnecessità.\n\n\n\n- 3 -\n\nPer tali ragioni, e dopo aver analizzato attentamente la richiesta del Lodevole Municipio, \nla Commissione dell'Edilizia invita i colleghi a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvata l'integrazione dei PGS delle sezioni di Bogno, Cadro, Carona, Certara, \nCimadera, Sonvico e Valcolla nel PGS di Lugano approvato nel 2016.\n\n2. È concesso perciò un credito di fr. 4'200'000.-- per la messa in opera del progetto.\n\n3. La modalità di finanziamento sarà oggetto di un apposito messaggio municipale da \nallestire dalla Divisione Finanze, come già risolto per il MMN. 9388, che terrà conto \ndelle disposizioni definite in accordo con i servizi cantonali competenti.\n\n4. Il PGS Lugano aggiornato ed unificato verrà sottoposto per adozione al Consiglio \nComunale ed in seguito al Cantone per l'approvazione finale.\n\n5. Eventuali entrate andranno a riduzione della spesa.\n\n6. Il credito decade se non utilizzato entro 4 anni.\n\n7. La spesa sarà caricata sui conti investimenti del Comune, sostanza amministrativa e \nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nAntonio Bassi, relatore\nDemis Fumasoli, relatore\nPaolo Toscanelli, relatore\nBenedetta Bianchetti\nMarco Bortolin\nAlain Bühler\nUgo Cancelli\nDaniele Casalini\nAndrea Censi\nStefano Gilardi\nRinaldo Gobbi\nUrs Lüchinger\nAngelo Petralli\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 maggio 2007/rd\ncentro inf.: 101.0 / 300.0\n\nris. mun.: 25/04/2007 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nUmberto Marra\nConsigliere Comunale\nVia Zurigo 4\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 133 - "Prezzi del distributore di benzina per le barche al \nPorto di Lugano: quasi trenta centesimi in più al litro. Normale?"\n\nOnorevole Signor Marra,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 133 dello scorso 28 gennaio, con cui pone al \nMunicipio diverse domande in merito all'aumento dei prezzi della benzina per le barche al \nPorto di Lugano.\n\nLa premessa iniziale è quella che la stazione di distribuzione carburante alla Foce è gestita \ndalla ditta Nautica's di Bioggio che ha pure in concessione il vicino cantiere nautico.\nIl Municipio ha imposto che i prezzi di vendita del carburante siano in linea con quelli \nusualmente applicati sul Lago. Da controlli effettuati, ciò risulta assolutamente in regola, \ncon prezzi al litro sempre inferiori a quelli applicati da analoghe strutture sul Ceresio.\nEvidenziamo inoltre che la ditta Nautica's versa al Comune di Lugano una locazione annua \nper la gestione della stazione di distribuzione carburante di fr. 50'000.--.\n\n1. Il Municipio ritiene che il prezzo della benzina al Porto sia esagerato?\n\nNon riteniamo che il prezzo del carburante alla pompa di distribuzione alla Foce sia \nesagerato (in data 24/04/2007: fr. 1.83 Diesel e fr. 1.81 Normale 95 ottani).\n\n2. Se no, il Municipio sa spiegarmi il perché sbaglierei nell'evidenziare tale differenza? \nSe si, non si intende porvi rimedio?\n\nIl prezzo del carburante venduto su strada (prendendo come riferimento il 24/04/2007 \nera di fr. 1.77 Diesel e fr. 1.70 Normale 95 ottani). Questa situazione porta a definire \nche alla Foce vi è maggior costo al litro per il Diesel si ct 6 e per la Normale 95 ottani \ndi ct 11.\n\nIl maggior prezzo citato è sostanzialmente dettato da 2 fattori; il primo è quello relativo \nalla limitata durata annua dell'operatività della colonna che - salvo rare eccezioni - resta \nattiva da maggio a settembre.\n\n\n\nIl secondo fattore, non meno importante, è legato al maggior costo di esecuzione di una \nstazione di distribuzione carburante a Lago dettato da precise norme di sicurezza \nantinquinamento.\n\n3. È responsabilità del Municipio, o di chi, l'adeguamento del prezzo sulle colonnine \ndella benzina al Porto?\n\nCome già anticipato nella premessa iniziale, il Municipio, per il tramite dell'Ufficio \nStabilimenti Comunali, fa regolari controlli dei prezzi di vendita del carburante e ciò è \nrisultato essere sempre in linea con le aspettative e le condizioni stipulate con il gestore.\n\n4. Se non è del Municipio: l'Esecutivo, resosi conto di questa esagerata differenza di \nprezzo fra i distributori su strada e il Porto (che ricordo è municipale), non intende \nintervenire?\n\nCome detto, i controlli non hanno mai fatto riscontrare importanti anomalie o \ncomunque tariffe non in linea con quanto convenuto.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Marra, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici            lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Signor Direttore Operativo\n. Amministrazione Stabilimenti e Porti Comunali\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 2 aprile 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 01/04/2021\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Lucia Minotti\n. Lukas Bernasconi\n. Luisa Aliprandi\n. Michael Nyffeler\n. Demis Fumasoli\n. Angelo Petralli\n. Rodolfo Pulino\n. Ugo Cancelli\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1177 - "Ascoltiamo i giovani"\n\nOnorevoli  Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 2 febbraio 2021, rispondiamo \nqui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio è al corrente di questa situazione di diffuso disagio giovanile?\nIl settore delle politiche giovanili della Città non ha mai smesso in questo anno difficile\ndi incontrare i giovani ed essere loro di sostegno. Gli operatori di prossimità segnalano\nche da inizio dicembre 2020, con l’introduzione di nuove restrizioni, i giovani iniziano\nad accusare il colpo di questo anno particolare, che ha richiesto loro molto sforzo, anche\nemotivo, per rispettare le norme vigenti imposte dalla crisi sanitaria.\n\nL’adolescenza è un’età nella quale i giovani vivono e creano la propria identità in \nrelazione con i propri pari. La pandemia ha forzatamente cambiato le abitudini di tutti \nnoi, giovani compresi. Questi ultimi si trovano però a dover gestire un conflitto interiore \ndato dall'inconciliabilità tra il rispetto delle disposizioni vigenti e agire come l’istinto \ndirebbe loro di fare (ovvero relazionarsi spontaneamente con i coetanei).\n\nSpesso il mondo adulto crede che i giovani di oggi vivano e si relazionino con gli altri \nprevalentemente sui social facendo capo al mondo virtuale. La pandemia ci ha fatto \ncapire che questo non è del tutto vero. La masse di giovani che si sono riversate per le \nstrade, i problemi legati agli assembramenti di giovani (pensilina, parchi, Foce) ci \nhanno fatto capire che i ragazzi ricercano la relazione in persona con l’altro.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nGli operatori di prossimità hanno potuto incontrare in presenza questi giovani, \nriconoscendone il bisogno di relazioni, non solo virtuali. La scuola è attualmente la più \ngrande fonte in relazioni interpersonali per i giovani, ma non tutti la frequentano e per \ncoloro che non hanno questa possibilità l’unico modo di relazionarsi con altri è farlo \nnello spazio pubblico.\n\nSi segnala inoltre che il Municipio ha approvato la proposta dell'Unità coordinamento \nCovid Lugano (UCCL), di istituire un gruppo di riflessione con i servizi cittadini \ncompetenti (Divisione Socialità - settore politiche giovanili, Polizia e Divisione Eventi) \na seguito di quanto avvenuto alla Foce sabato 20 marzo, come pure al constatato \naumento di episodi di disagio e violenza da parte dei giovani.\n\nNello specifico, il gruppo di lavoro interno intende fare il punto della situazione a fronte \ndelle diverse visioni, raccogliere l'esperienza (di intervento sociale come pure di polizia \ne di eventi) di altre realtà cittadine svizzere e formulare delle possibili "piste operative" \nda attuare sul breve termine come pure sul medio e lungo termine, tenuto conto che i \nriscontri e benefici delle politiche di prevenzione sono individuabili solo nel tempo. Il \ngruppo potrà confrontarsi inoltre con figure esterne competenti oltre che direttamente \ncon alcuni giovani di riferimento che vivono in prima persona la problematica. I risultati \ndi questo approfondimento verranno poi sottoposti al Municipio per una sua presa di \nposizione.\n\n2. Corrisponde al vero che c'è stato un  notevole incremento del numero dei \ngiovani che si sono rivolti ai servizi cittadini?\n\nPer quanto concerne il Servizio di prossimità le segnalazioni e gli accompagnamenti \nsono in linea con quelli degli scorsi anni. Le segnalazioni dei giovani ai servizi sociali \nsono rimaste costanti; si segnala invece un aumento di famiglie con difficoltà \nfinanziarie.\n\nIn generale si riscontra però un aumento del disagio, del malessere e delle \npreoccupazioni da parte di giovani. Le prospettive formative e professionali sono \ndifficili da intravvedere e per molti ragazzi la scelta del proprio futuro ha subito un \nrallentamento. Non necessariamente queste preoccupazioni emergono nei contatti con \ngli operatori e animatori dei centri, se non quando si è costruito nel tempo un rapporto \ndi fiducia e stima. Più difficile in altri contesti dove i collaboratori hanno un contatto \nmirato.\n\n3. Cosa pensa di fare il Municipio per migliorare questa situazione?\nI centri giovanili sono attualmente accessibili e garantiscono un’apertura ampliata \nsull’arco della settimana. Facendo capo ad appositi piani di protezione, garantiamo \nl’accoglienza e l’ascolto dei giovani. I ragazzi dagli 11 ai 25 anni possono frequentare \nliberamente queste strutture gestite da personale formato, in grado di leggere i bisogni e \ncaptare le necessità dei giovani. Gli animatori seguono appositi momenti di \nsupervisione per capire come offrire al meglio il proprio sostegno in questo particolare \nmomento.\n\nLe attività dei centri sono state adeguate alla nuova regolamentazione dettata dai piani \ndi protezione e agli attuali bisogni dei giovani. Inoltre, gli animatori sono in stretto \ncontatto con gli operatori di prossimità che lavorano con la filosofia del fuori ufficio - \nfuori orario.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nGli educatori attivi sul territorio non hanno mai smesso di operare e lo faranno \ncapillarmente anche in futuro. La loro presenza - regolare e costante sul territorio - \npermette anche ai giovani restii a rivolgersi ai classici servizi di sostegno, di accedere \nall’aiuto necessario per far fronte alla difficile situazione.\n\nIl Servizio di prossimità ha preso contatto con diverse sedi scolastiche per presentarsi \nagli studenti affinché sappiano che - in caso di bisogno - possono rivolgersi agli \neducatori. Anche l’attività del Servizio di prossimità è stata adeguata agli attuali \nbisogni. Sono state aumentate le presente territoriali con il furgone TheVAN e le \npresenze serali degli operatori (soprattutto nel fine settimana). L’obiettivo rimane quello \ndi essere il più possibile presenti capillarmente sul territorio.\n\nIl territorio è però molto vasto, il numero dei giovani elevato come pure le possibili \nattività risultano essere numerose (presenze sul territorio a piedi, presenze con il \nTheVAN, incontri nelle scuole, accompagnamenti individuali, incontri di rete, ecc.) \nconsiderato che il servizio di prossimità è costituito attualmente da un 170% di tempo \nlavoro. Molto del lavoro va fatto in coppia, in particolare la presenza territoriale \nsoprattutto serale che nel tempo è divenuta sempre più indispensabile.\n\nI centri giovanili nel tempo hanno visto un  adeguamento del personale per garantire la \ndoppia presenza degli animatori per ogni struttura ma la percentuale di lavoro è \ncomunque limitata al periodo settembre-giugno e non permette di garantire una apertura \nestiva come pure durante le vacanze scolastiche.\n\nSempre più l'esperienza del Covid19 ha messo in luce la necessità di luoghi di incontro \nda effettuare in presenza e l'importanza della relazione del contatto umano, come pure \nper i giovani che vivono un momento di difficoltà la possibilità di confrontarsi con \nprofessionisti che possano dargli un supporto.\n\nA titolo sperimentale i due centri giovanili organizzeranno questo anno attività durante \nil mese di luglio così da mantenere il contatto con i ragazzi che frequentano il centro e \nincontrarne di nuovi considerato che nel tempo vi sono sempre nuovi frequentatori.\n\nIl Municipio valuterà comunque la dotazione di risorse dei relativi servizi a seconda \ndell'evolversi della situazione.\n\n4. Il Municipio ritiene che la necessaria collaborazione con i servizi preposti  a \nlivello cantonale sia sufficiente?\n\nLa responsabile settore politiche giovanili della Città e la responsabile della Divisione \nSocialità seguono i lavori a livello cantonale. Fanno parte della Commissione cantonale \ngiovani e già in data 4 febbraio 2021 hanno portato all’attenzione della Commissione la \npreoccupazione legata al mondo giovanile.\nA livello cantonale si stanno valutando delle misure elaborate ad hoc per i giovani, per \nfar fronte alla difficile situazione e per garantire loro l’accesso ai servizi di sostegno.\n\nI servizi di presa a carico comunali sono in contatto con gli enti cantonali e sviluppano \ncongiuntamente strategie di sostegno alla popolazione giovanile. La responsabile settore \npolitiche giovanili è pure membro della Commissione federale per la gioventù, incarico \nche le permette di essere in rete con altre realtà svizzere.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\n5. Attualmente tra i servizi della città e del Cantone funziona la collaborazione? Se\nsi in che modo?\n\nPer quanto concerne il settore delle politiche giovanili la Città è in stretto contatto con \nl’Ufficio cantonale del sostegno a enti e attività per le famiglie e i giovani. Gli scambi \nregolari durante l’ultimo anno hanno permesso di elaborare congiuntamente piani di \nprotezione rispettosi dei bisogni dei giovani e delle attuali norme sanitarie.\n\nL’Ufag, tramite il referente legge giovani e legge colonie, ha più volte incontrato sia \nanimatori, sia operatori di prossimità, per meglio capire quali fossero le reali esigenze \ndei giovani sul territorio ticinese. Per la Città hanno preso parte a questi incontri gli \nanimatori dei centri giovanili, gli operatori di prossimità e la responsabile del settore \ndelle politiche giovanili.\n\nPer quanto concerne i servizi di sostegno, nella presa in carico dei giovani, vi sono \ndiversi obiettivi da raggiungere in modo graduale. Oltre ad intervenire nel sistemare \neventuali situazioni debitorie e nell'attivare eventuali aiuti finanziari, si programmano \ninsieme al giovane dei progetti che volgono all'accompagnamento formativo/lavorativo.\n\nL'attuale strategia è collaborare il più possibile con il servizio Misure Attive di USSI - \nUfficio del Sostegno sociale e dell'inserimento, in progetti di inserimento e di \naccompagnamento. Questa strategia si rivela essere particolarmente funzionale.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Socialità\n.  Divisione Polizia\n.  Divisione Sicurezza e Salute\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 22 aprile 2003/kb\ncentro inf.: 401.0\n\nris. mun.: 31/03/2003 10/04/2003\n\nPosta A\nOnorevole Signor\nUmberto Marra\nvia Peri 17\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 62\n\nOnorevole Signor Marra,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 62, presentata il 7 febbraio scorso, con la quale \nponeva all'Esecutivo alcune domande relative alla problematica della pedofilia e in \nparticolare intese a sapere se il Municipio e i docenti delle scuole elementari e dell'asilo \nsono in grado di aiutare bambini che dovessero subire abusi di questo genere.\n\nIl Municipio di Lugano, preso atto dei rapporti presentati dai propri Servizi Le risponde \ncome segue.\n\nPer quanto attiene all'ambito scolastico il problema va suddiviso in due aspetti:\n\n1. Il docente può trovarsi a gestire un gruppo nel quale, a sua insaputa, uno o più bambini \nsono stati vittime di abusi. Quali sono allora i tratti comportamentali che possono far \nsorgere il sospetto all'insegnante? Sappiamo purtroppo che non esistono \n"comportamenti indicatori" comuni a bambini abusati; anzi, una delle caratteristiche è \nproprio quella di reazioni dissimili che possono essere confuse con il normale \nmutamento del comportamento di un bambino in crescita e in evoluzione. Non va \nneppure dimenticato che il bambino abusato, di regola, genera in sé uno spiccato senso \ndi colpa e risulta quindi assai raro che il bimbo propenda per una volontaria \nconfessione, neppure verso le persone nelle quali ripone maggiore fiducia. Per quanto \nattiene alla formazione e alla sensibilizzazione degli insegnanti del nostro Istituto \nscolastico (Scuola dell'infanzia e Scuola elementare) si rimanda al capitolo \n"Formazione e sensibilizzazione".\n\n2. Quale atteggiamento assumere nel momento in cui l'insegnante scopre, o viene \ninformato, che uno o più alunni sono stati vittime di abusi? Anche in questo caso vi \nsono realtà molto diverse tra di loro:\n\na) se l'abuso è successo tra le mura domestiche (e purtroppo si tratta di una percentuale \nassai importante) l'educatore dovrà tenere conto delle logiche implicazioni \n\n\n\npsicologiche e psico-sociologiche che lo scenario inevitabilmente comporta;\n\nb) se l'abuso è avvenuto fuori dalla cerchia famigliare l'insegnante potrà invece valersi \ndella collaborazione dei genitori; se tuttavia il colpevole risulta essere genitore di un \ncompagno di classe dell'abusato ecco che lo scenario presenta altre implicazioni;\n\nc) se l'abusato è un alunno solo, il docente dovrà far comunque fronte al resto del \ngruppo: è opportuno parlarne? E se sono gli stessi alunni a chiedere? È meglio \nparlarne alla presenza dell'abusato o no?\n\nL'elenco delle situazioni e degli scenari che potenzialmente si presenta agli occhi degli \ninsegnanti potrebbe essere assai lungo e complesso, ragione per cui la direzione \ndell'Istituto scolastico ritiene indispensabile, accanto ad un'azione di formazione e \ninformazione agli operatori scolastici, predisporre una cellula di crisi da attivare nel \nmomento in cui si verifica o si scopre un caso di abuso.\n\nFormazione e sensibilizzazione\n\nI docenti dell'Istituto scolastico di Lugano hanno potuto beneficiare di una serie di momenti \nformativi sull'argomento degli abusi sessuali e sul maltrattamento, nel corso dell'anno \nscolastico 1997/1998. \nDurante le giornate di sensibilizzazione si sono alternati gli interventi di vari specialisti in \nmateria (psicologi, pediatri, operatori sociali, ...) animando momenti espositivi e momenti \ndi discussione plenaria.\nNell'anno scolastico 1999/2000 il Dipartimento dell'educazione della cultura e dello sport \nha poi pubblicato un interessante sussidio intitolato "abusi sessuali e maltrattamenti su \nbambini. Il compito della scuola" di R. Brenni Tonella e Autori vari. \nTra i vari capitoli a disposizione degli insegnanti (ma anche dei genitori) ve ne sono alcuni \nassai operativi quali "Strategie d'intervento" e "Docenti: come intervenire in casi \nconcreti?".\nIl nostro Istituto, in collaborazione con le diverse Assemblee dei genitori, ha poi in \nprogramma, per il prossimo autunno, una serata di sensibilizzazione per insegnanti e \ngenitori con l'intervento di un pediatra, uno psicologo, un religioso, un giudice, uno \npsicoterapeuta.\nRiteniamo pertanto che sia opportuno parlare di formazione e sensibilizzazione continua in \nforme e con strategie diverse.\n\nCellula di crisi\n\nCome abbiamo visto le situazioni che un docente potrebbe essere chiamato a gestire sono \nmolteplici; ogni caso va quindi gestito singolarmente, prendendo in considerazione tutte le \nsfaccettature che lo scenario presenta, sia in forme evidenti sia in forme più sfumate.\nAl docente devono essere quindi messe a disposizione quelle risorse umane che possano \naiutarlo a "leggere" una certa situazione e, di seguito, a gestirla al meglio.\nIl nostro Istituto scolastico è stato recentemente toccato da una triste vicenda emersa in un \nquartiere della Città.\nAlcuni nostri alunni sono risultati essere vittime di un maniaco (tra l'altro recentemente \n\n\n\nprocessato e condannato) e immediatamente è stata attivata una cellula di crisi in \ncollaborazione con il servizio medico - psicologico del Dipartimento dell'educazione della \ncultura e dello sport.\nI docenti interessati sono stati convocati per una riunione alla presenza di uno psicologo e \nun pedagogista e, nel caso fosse stato necessario, del medico scolastico; queste persone \nsono poi rimaste a disposizione dei docenti per un monitoraggio delle diverse situazioni.\n\nRiteniamo che la "rete di protezione" allestita dal nostro Istituto scolastico sia adeguata a \nfar fronte a questo grave problema.\n\nIl Dicastero Sport e il Dicastero Giovani Formazione Tempo libero ritengono giusto e \nimportante quanto sottolineato e proposto nell'ambito scolastico, perché le scuole sono un \npunto privilegiato di osservazione generale della situazione dell'infanzia. Attraverso le \nscuole si può infatti raggiungere la gran parte dei cittadini.\n\nPer quanto riguarda invece il tempo libero e le Associazioni operanti sul territorio cittadino, \nsi distinguono due ambiti precisi:\n\n- le organizzazioni di eventi che fanno capo a personale professionista o semi \nprofessionista con diplomi scolastico-professionali o brevetti G+S;\n\n- i gruppi che oltre ai professionisti, agli esperti o agli animatori fanno capo a molti \nvolontari.\n\nRiteniamo che i primi filtri possono essere suggeriti o richiesti nell'ambito della formazione \nsociale, culturale-ricreativa, sportiva. In questo senso il Comune può disporre soltanto delle \nprime scuole dell'obbligo.\n\nLa Città può vigilare anche attraverso le assunzioni operate dai Servizi, fatte nei settori "a \nrischio", attraverso una particolare attenzione del Servizio del Personale, coadiuvato dalla \nPolizia.\n\nEsistono, in seguito,  le associazioni che collaborano con la città o che semplicemente \nutilizzano gli spazi messi a disposizione secondo le prescrizioni municipali vigenti.\nIn questo ambito diventa più difficile un controllo capillare. È senz'altro possibile che i \nresponsabili degli spazi e i referenti delle associazioni, per le quali i Servizi Comunali non \npossono assumere responsabilità dirette, abbiano un'attenzione particolare nel curare i \nrapporti,  nel tessere delle relazioni umane, nello sviluppare una sensibilità adeguata. È \nquanto favorisce la capacità di ascolto e di dialogo. È evidente però che non è scontato \navere tutto sotto perfetto controllo.\nSe da una parte si possono porre dei filtri, come a livello scolastico, dall'altra si può \ndisquisire su quanto capillare dovrebbe diventare il controllo, ad esempio attraverso il \ncasellario giudiziario. È doveroso educare, sensibilizzare, vigilare, agire puntualmente, ma \nè lecito chiedere alle diverse centinaia di volontari che dedicano il loro tempo ai bambini e \nagli adolescenti l'estratto del casellario ?  Potrebbe essere un deterrente, ma del resto lo è la \nlegge e lo è l'attenzione nelle relazioni umane e professionali. Il quesito potrebbe essere \nposto anche al Servizio Giuridico.\n\n\n\nIl principio fondamentale è che i bambini e gli adolescenti abbiano nella scuole o nei luoghi \ndi aggregazione delle persone a cui possano direttamente o indirettamente segnalare i loro \ndisagi (evidentemente anche la loro creatività, ecc.). Occorre  non minare la "fragile" \nfiducia che i piccoli pongono nei più grandi.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Marra l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Direzione SE/SI\n. Ufficio Attività Giovanili\n. Dicastero Sport\n. Polizia Città di Lugano\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \nSara Beretta Piccoli (PPD) \nDemis Fumasoli (PS) \n\nSpett. \nMunicipio Lugano \nPiazza Riforma 1 \n\nLugano, 27.2.2017 6900 Lugano \n\nInterrogazione \n\nControlli a chi controlla... sicuri della sicurezza? \n\nIl recente caso riguardante l’agenzia di sicurezza “ARGO”, portano a porre differenti quesiti \ninerenti le scelte su ditte di sicurezza e di investigazione (anche nell’ambito di truffe allo \nstato quali i falsi invalidi, falsi malati…)  \n\n Per le facoltà concesse chiediamo quindi al Lodevole Municipio: \n\n● Quali sono i criteri adottati allorquando il Lodevole Municipio è chiamato a scegliere\nuna ditta esterna per la gestione della sicurezza, (ad esempio: per eventi sportivi o\nper grandi manifestazioni)?\n\n● Su  quali regole e  valutazioni si fonda il Municipio quando è chiamato a scegliere\nuna ditta esterna per svolgere investigazioni, come ad es\nempio il controllo di utenti che percepiscono indennità varie (invalidità, malattia,\necc.)?\n\n● In entrambi i casi, quali sono i parametri e chi verifica che questi  vengano poi\nrealmente rispettati?\n\n● Quali sono le ditte che hanno ricevuto mandati nel campo della sicurezza e delle\ninvestigazioni a livello municipale negli ultimi 5 anni? Per quali importi?\n\n● Quante di queste ditte durante questo periodo hanno ricevuto un mandato diretto dal\nMunicipio? Quante da parte del Cantone? Quante con regolare concorso?\n\n● Per le ditte che hanno ottenuto regolare mandato dal Municipio o dal Consiglio di\nStato, sono stati fatti dei controlli da parte della città durante il loro impiego? Se si\ncon quali esiti?\n\nDistinti Saluti  \n\nSara Beretta Piccoli e Demis Fumasoli \n\n(Interrogazione no. 859)\n\n\n\n\n


text: \nLodevole Municipio \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 19.02.2025 \nINTERROGAZIONE \n\nPer una Piazza Molino Nuovo a misura di persona: quali sono le intenzioni del Municipio? \n\nSi è conclusa il 24 gennaio 2025 la consultazione sulla modifica del Piano regolatore relativa a Piazza Molino \nNuovo e dintorni (Varianti al Piano regolatore di Lugano, Sezione di Lugano e al Piano particolareggiato PP2– \n“Comparto Piazza Molino nuovo”, composto da Tavole del piano di indirizzo, Rapporto di pianificazione e \nnorme di attuazione). \n\nLa scheda cantonale dei beni culturali e dei perimetri di rispetto del gennaio 2024 ha introdotto quale bene \ntutelato la fontana Sombrero, costruita nel 1959 su progetto degli architetti Tita Carloni e Luigi Camenisch; \nquesta tutela non era nota quando la Città di Lugano aveva deciso di stanziare 325'000 fr per un mandato di \nstudi paralleli per il comparto di Piazza Molino Nuovo e per la modifica del Piano regolatore (messaggio \nmunicipale no. 10596 approvato il 10.6.2020 dal Consiglio Comunale). A questo punto, diventa fondamentale \nvalorizzare la fontana (in particolare, rimuovendo i servizi igienici sottostanti) e ripristinarne il \nfunzionamento. \n\nAnche l’evoluzione delle concezioni rispetto a posteggi e piazze incide sulla pianificazione: molti ritengono \nche sarebbe meglio togliere il vincolo dei posteggi (sotterranei) nel comparto della Piazza Molino Nuovo \nper renderla alberata; i posteggi (sotterranei) sarebbero da spostare e costruire in collaborazione con i \nprivati sotto gli edifici ai lati della Piazza. \n\nAltri temi da affrontare sono l’area attorno alla chiesetta della Madonnetta, il sedime Vanoni, la rinuncia \nall’edificio per il quartiere (attivatore) sulla Piazza (non desiderato dalla Commissione di quartiere in questa \narea), come pure l’eliminazione della strada a nord della Piazza e l’eliminazione dei posteggi a est della \nPiazza per rendere più attrattivi gli esercizi pubblici che vi si affacciano. \n\nChiediamo pertanto al Lodevole Municipio: \n\n- Quali saranno i prossimi passi che intende compiere alla luce della consultazione e degli sviluppi\npianificatori?\n\n- Come si posiziona sui temi sopramenzionati relativi alla valorizzazione della fontana Sombrero,\nall’eliminazione dei posteggi sotterranei sotto la Piazza Molino Nuovo, all’alberatura della Piazza, alla\npianificazione attorno alla chiesetta della Madonnetta e del sedime Vanoni, all’eliminazione della\nstrada a nord della Piazza e l’eliminazione dei posteggi a est della Piazza.\n\nCon ogni ossequio. \nPrima firmataria: Silvia Barzaghi, La Sinistra \n\nEdo Cappelletti, La Sinistra \nCarlo Zoppi, La Sinistra \n\n(Interrogazione no. 1480)  \n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 10 febbraio 2015/trs\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 05/02/2015\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori\n. Simona Buri\n. Antonio Bassi\n. Gianrico Corti\n. Demis Fumasoli\n. Raoul Ghisletta\n. Marco Jermini\n. Maritno Rossi\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 675 - "Il dossier quartieri rimarrà dormiente anche nel 2015 ?"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 23 gennaio scorso, rispondiamo \nqui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Dispone di un progetto di riorganizzazione dell’amministrazione comunale per \n\nrispondere meglio alle necessità dei quartieri?\n\nAl termine della passata legislatura lo scrivente Municipio ha istituito un gruppo di lavoro \ncon lo scopo di valutare nuove modalità operative connesse con l'Ufficio Quartieri, alla \nluce dell'ultima tornata aggregativa che ha ulteriormente arricchito la Città in termini di \nnuovi quartieri, passati a 21. Successivamente, in data 12 marzo 2014, è stato richiesto \nall'Osservatorio sociale di effettuare un'indagine esplorativa sull'istituto delle \nCommissioni di quartiere, con riguardo alle modalità organizzative che interessano le \nprincipali Città svizzere, nell'ottica di un possibile riorientamento dell'impostazione \nattuata nella Città di Lugano. \nQuindi in autunno è stato elaborato un progetto ad hoc per la Città di Lugano, approvato \ndal Municipio lo scorso 8 gennaio 2015, per alcuni estremi del quale si rimanda alla \nrisposta no 4.\nCon la nuova impostazione dell’Ufficio Quartieri il Municipio è convinto di potere \npromuovere una politica attiva per favorire un congruo coinvolgimento della popolazione \nnella vita cittadina.\n\n2. Intende, tramite un concorso interno, individuare il personale con profilo adeguato \n\nda dedicare alle relazioni coi quartieri?\n\nPresso l'Ufficio Quartieri operano il Signor Roberto Bordoni (100%) già attivo presso \nl’Ufficio Quartieri, il Signor Marco Cassina (100%) che garantirà la presenza sul \nterritorio e un primo interlocutore per la cittadinanza e, in qualità di coordinatore, il \nSignor Luca Cao, responsabile dell'Area di promozione e di informazione sociale, che \nassicura la propria disponibilità dal 1. febbraio al 31 luglio 2015, inteso come periodo di \navviamento del nuovo Ufficio, non in detrazione del tempo destinato alla propria \nfunzione presso gli Istituti Sociali Comunali.\n\n\n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nAl termine di tale periodo, valutate le effettive esigenze determinate dalle iniziative che \nverranno implementate, ed alla luce del nuovo Puntocittà previsto a Pregassona, sarà \npossibile capire il reale fabbisogno in questo particolare settore e proporre eventuali \nsoluzioni mirate.\nPer l'espletamento delle attività amministrative, nel periodo di avviamento del nuovo \nUfficio, si farà capo al personale dello sportello di Pregassona.\nIl potenziamento del nuovo Ufficio Quartieri è dunque stato realizzato attraverso la \nmobilità interna poiché il coordinatore prescelto ha partecipato attivamente a tutta la fase \ndi elaborazione del progetto, a piena soddisfazione del Municipio, garantendo la propria \ndisponibilità per gestire la fase di avviamento, al termine della quale verrà fatto un primo \nbilancio.\n\n3. Se fosse sua intenzione smantellare i “front office” di quartiere, dopo aver già \n\nridotto drasticamente gli uffici elettorali nei quartieri, non ritiene necessario, in una \n\ncittà che si estende da Barbengo a Cimadera, offrire almeno da tre a cinque “punti \n\ncittà” performanti come quello ubicato in centro?\n\nLa chiusura di diversi Front Offices è stata decisa nell'ambito di una riorganizzazione e di \nuna razionalizzazione dei servizi a favore del cittadino sul territorio.\nIl progetto di riforma degli uffici rionali già prevede, così come anche da Voi auspicato, \nla creazione di tre Puntocittà, posizionati strategicamente sul territorio cittadino, che \noffriranno le medesime prestazioni come quelle dell'attuale Puntocittà di Via della Posta, \nnettamente superiori a quelle oggi fornite dai Front Offices.\n\n4. Se sì dove sarebbero localizzati? Quali prestazioni offrirebbero? Potrebbero \n\nassicurare, se opportuno, delle permanenze limitate anche nei quartieri più discosti?\n\nGli uffici verranno posizionati a Pambio-Noranco e Pregassona, oltre che nel centro \ncittadino, sede dell'attuale Puntocittà.\nSi implementeranno tre Puntocittà a tutti gli effetti, con gli stessi servizi erogati \nnell'attuale del centro. Vista l'ottima esperienza consolidata in questi anni si provvederà \ninoltre ad ampliare sempre il più possibile il ventaglio di servizi offerti alla popolazione. \nSi prevede ad esempio di poter riallocare sul territorio le attrezzature per il rilascio dei \ndocumenti biometrici, ora ubicate in un unico centro presso l'autosilo Balestra. In \nsostanza si avranno tre sportelli polivalenti a tutti gli effetti, che col tempo, potranno \nconcentrare ed offrire il maggior numero possibile di attività legate \nall'utenza/cittadinanza.\n\n5. Cosa ne pensa il Municipio dei principi seguenti per il ripensamento delle \n\ncommissioni di quartiere?\n\na. Nomina: da parte del Municipio come ora (le CQ sono sue commissioni \n\nconsultive), ma non più su proposta  dei partiti, bensì delle associazioni realmente \n\nattive nel quartiere (un membro ciascuno); ad esempio, associazioni di genitori, \n\nsportive, di animazione culturale e ricreativa, di cittadini impegnati a proteggere e \n\nvalorizzare il territorio, e altro ancora. La CQ si configurerebbe quindi come un \n\n“comitato mantello” di gruppi di cittadini realmente attivi nel quartiere tramite le \n\nloro associazioni. A proposito chiediamo anche se il Municipio dispone già di un \n\nelenco delle associazioni radicate e attive nei diversi quartieri;\n\nb. Compiti: 1) CQ come portavoce dei cittadini del quartiere e interprete dei loro \n\nbisogni, ma anche della loro disponibilità a collaborare con l’Amministrazione e \n\nl’Autorità; 2) CQ come interlocutrice del Municipio che sarebbe tenuto, per le sue \n\niniziative con rilevante impatto nel quartiere, a consultarla;\n\n\n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\n3) CQ come promotrice di progetti di quartiere interessanti per la città: essa \n\nindividua un tema rilevante per il quartiere e i mezzi e le modalità per affrontarlo, \n\ncoinvolgendo i cittadini del quartiere, e per giungere ad una proposta di soluzione \n\nda presentare al Municipio per decisione. La CQ che intende sviluppare un \n\nprogetto lo propone al Municipio che le può attribuire un sostegno se esso valuta il \n\nprogetto pertinente e prioritario; 4) CQ come attore, assieme alle associazioni che \n\nla esprimono, dell’animazione del quartiere.\n\nLa nuova impostazione prevede di valorizzare il ruolo delle associazioni già attive nel \nterritorio, i cui rappresentanti dovranno dare vita alle nuove Commissioni. Questo \nprocesso sarà gestito e condiviso dall’Ufficio Quartieri con le attuali Commissioni. \nÈ previsto un periodo di avviamento del nuovo Ufficio Quartieri di sei mesi, entro il quale \nsi prevede:\n1. di incontrare le Commissioni di Quartiere per presentare gli obiettivi del nuovo Ufficio \n\nQuartieri (nuovi criteri di composizione e funzione delle Commissioni, team di \nquartiere, iniziative, ecc…), rispettivamente per aggiornare sugli investimenti \nrealizzati e, più in generale, sugli impegni assunti dalla Città in sede di aggregazione;\n\n2. contemporaneamente, con la collaborazione delle Commissioni, di allestire una lista  \ndelle associazioni presenti nel quartiere (ricreative, religiose, partitiche, culturali, \nsportive, altro), così come degli eventi previsti;\n\n3. di aggiornare il sito della Città con le indicazioni delle opere realizzate nei diversi \nquartieri, rispettivamente con la presentazione dei diversi enti presenti e delle \nmanifestazioni previste, piuttosto che dei progetti previsti e il loro stato di \navanzamento;\n\n4. di coinvolgere le attuali Commissioni per la configurazione delle nuove Commissioni \n(volontari, non rappresentanti partitici ma rappresentanti di enti e società già radicate \nnel territorio);\n\n5. di avviare la revisione del Regolamento Comunale in modo da poter nominare  le \ncommissioni nei termini previsti dal Regolamento (luglio 2016);\n\n6. di informare i quartieri sulle diverse iniziative della Città che riguardano le rispettive \nrealtà (attraverso il sito ufficiale oppure mediante schede informative recapitate a \nmezzo posta agli abitanti del quartiere interessato). La popolazione potrebbe in seguito \nvenire coinvolta attraverso una riunione di quartiere (conférence de quartier, sul \nmodello ginevrino);\n\n7. di identificare con le Commissioni le persone interessate a far parte di team di \nquartiere, incaricate di svolgere piccole mansioni quali, ad esempio, l'aiuto a persone \nanziane per lo smaltimento dei rifiuti o per la spesa;\n\nÈ altresì in fase di allestimento il calendario degli incontri del Municipio con tutti i \nQuartieri, che saranno concentrati entro il mese di luglio.\nLa nuova impostazione dell’Ufficio Quartieri risulta pertanto essere in linea con i principi \nindicati dall’interrogazione.\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Vicesegretario Comunale\n\n\n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4047 del 12 gennaio 2020 degli On.li Paolo \nToscanelli (PLR), Peter Rossi (PLR), Urs Lüchinger (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), \nLuisa Aliprandi (LEGA), Andrea Sanvido (LEGA), Michael Nyffeler (LEGA), \nTiziano Galeazzi (UDC), Lorenzo Beretta-Piccoli (PPD), Antonio Bassi (PS) e Demis \nFumasoli (PC) dal titolo "Per incrementare la sicurezza degli scolari di Barbengo"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLodevole Lugano, 3 settembre 2020\nCommissione dell'Edilizia\ndel Consiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nPremessa\n\nLa mozione in oggetto è stata presentata dagli On. Paolo Toscanelli, Peter Rossi, Urs \nLüchinger, Rupen Nacaroglu, Luisa Aliprandi, Andrea Sanvido, Michael Nyffeler, Tiziano \nGaleazzi, Lorenzo Beretta-Piccoli, Antonio Bassi e Demis Fumasoli il 12 gennaio 2020 ed \nè stata attribuita alla Commissione dell'Edilizia durante la seduta del Consiglio Comunale \ndel 10 febbraio 2020, conformemente a quanto disposto dall'art. 67 cpv. 2 lett. a) LOC.\n\nCon risoluzione municipale del 13 febbraio 2020, il Municipio ha presentato il proprio \npreavviso di ricevibilità della mozione, indicando nel contempo l'intenzione di formulare \nanche un preavviso scritto sul contenuto della mozione, secondo quanto sancito dall'art. 67 \ncpv. 2 lett. b LOC.\n\nFinalità della Mozione\n\nLa mozione chiede che il Municipio sia incaricato di intraprendere in tempi brevi le \nnecessarie misure atte alla messa in sicurezza stradale di Via Figino e dell'incrocio tra Via \ndei Balconi e Via al Municipio e meglio tramite la stesura di un nuovo messaggio \nmunicipale atto alla richiesta di un nuovo credito per interventi costruttivi.\n\nPreavviso sul contenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC)\n\nCome già ricordato dagli stessi On.li mozionanti, la situazione viaria e la sicurezza dei \npercorsi limitrofi adiacenti alle scuole di Barbengo, sono già state migliorate attraverso \ninterventi di moderazione del traffico e di limitazione della velocità.\n\nIl tema della mobilità scolastica è inoltre ora oggetto di approfondimento nel merito \ndell'allestimento del Piano di Mobilità Scolastica richiesto dal Consiglio Comunale tramite \nl'accoglimento della mozione no. 3790. Si informa che lo studio è in fase conclusiva per \ncui si prevede lo stesso sarà sottoposto al Municipio ancora nel corso dell'autunno di \nquest'anno.\n\n\n\n- 2 -\n\nParallelamente la sistemazione e la messa in sicurezza (anche idraulica dell'adiacente \nroggia Scairolo) di Via Figino lungo la quale sono ubicate le fermate TP \nBarbengo-Baldoria e Barbengo-Sidema, è stata oggetto di un mandato di Studio di \nfattibilità in data 8 agosto 2019.\n\nCon lettera del 4 giugno u.s. l'Area del supporto e del coordinamento del Dipartimento del \nterritorio ha comunicato che sono in corso approfondimenti riguardanti il tracciato del \ntrasporto pubblico Agglobus/tram-treno e pertanto non sono ancora in grado di esprimersi \ncompiutamente sul progetto a loro sottoposto.\n\nInterventi quali quelli proposti dalla mozione saranno analizzati secondo i risultati e la \npriorizzazione delle misure che scaturiranno dal Piano di Mobilità Scolastica e in base alle \ndisponibilità finanziare concesse dal Consiglio Comunale, rispettivamente integrati in un \nprogetto unitario per la Via Figino nell'ambito della messa in sicurezza di cui sopra.\n\nAlla luce delle argomentazioni esposte, lo scrivente Esecutivo non ritiene quindi che la \nmozione possa essere accolta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 03/09/2020\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1100) \n\n \n\nPetra Schnellmann \nPartito Liberale Radicale \n          \n         Lodevole \n\nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma \n6900 Lugano \n \nLugano, 6 marzo 2020 \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\nIl Covid19 mette in difficoltà anche gli esercizi pubblici, sosteniamo il settore turistico con \nmisure concrete. \n\n \nOnorevole Sindaco, \nOnorevoli Signora e Signori Municipali, \nda qualche settimana, passeggiando per le vie di Lugano, si riscontra un netto calo di presenza di \npersone, sia locali che non, e la cosa è facilmente conducibile con il fatto che il coronavirus stia \ncambiando l’attitudine delle persone alla vita quotidiana e alle proprie abitudini. \n\nIl virus, in circolo anche in Svizzera e soprattutto in Ticino, è certamente responsabile per questo tipo \ndi cambiamento, logicamente e giustamente la gente salvaguarda la propria salute come pure quella \naltrui evitando il più possibile di girare in posti solitamente affollati come negozi/bar/ristoranti e/o \nsoprattutto di effettuare dei viaggi se non strettamente necessari. La conseguenza di tutto ciò porta la \nmancanza di lavoro alle strutture sopracitate e non solo: preoccupazione e incertezza sono le parole \nchiave sia per i datori di lavoro che per i dipendenti. \n\nIn questi momenti di crisi molte sono state le proposte a difesa degli esercenti, non tutte valide e \napplicabili nel breve periodo. Subito però il comune potrebbe dare un segnale concreto senza \nlungaggini politiche e burocratiche tramite la soppressione della tassa di occupazione del suolo \npubblico. L’attuale tassa prelevata agli esercizi per occupazione del suolo pubblico (CHF 300 al m2) \nincide pesantemente sull’economia degli esercizi pubblici in questa particolare momento e provoca \ndiversi disagi e difficoltà in un periodo dove la domanda è più che scarsa. \n\nSgravare gli esercizi pubblici da questa tassa contribuirebbe inoltre a salvaguardare i posti di lavoro in \nun momento di incertezza come quello attuale. \n\nE’ quindi importante agire effettuando delle misure concrete e fattibili che aiutino e supportino gli \nesercizi pubblici di Lugano: importantissimi e fondamentali alla popolazione locale e al turismo. \n\nAlla luce di queste considerazioni si chiede nella forma dell'interrogazione quanto segue: \n\n1) Il Lodevole Municipio è disposto ad esonerare gli esercizi pubblici dalla tassa per l’uso del \ndemanio pubblico per l’anno 2020? \n\n2) Il Lodevole Municipio che strategie e quali misure concrete nell’immediato e nel medio termine \nintende attuare alfine di tutelare gli esercizi pubblici presenti sul nostro territorio rispettivamente \nper chi presta manodopera? \n\nRingraziando anticipatamente per una risposta, porgiamo distinti saluti. \n\nPetra Schnellmann, Consigliera Comunale PLR \nRupen Nacaroglu, Consigliere Comunale PLR \n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio del 20 agosto 2009 sulla mozione no. 3456 presentata in data 17 luglio 2008 \n\ndagli On.li Francesco Gilardi e Angelo Paparelli, dal titolo "Per una funivia Monte \n\nBré - Monte Boglia"\n\n________________________________________________________________________\n\nAll'on.do\n\nConsiglio Comunale\n\nLugano Lugano, 8 giugno 2010\n\nOnorevole Signor Presidente, \n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nin data 17 luglio 2008, gli On.li Angelo Paparelli e Francesco Gilardi hanno presentato una \n\nmozione intitolata "Per una funivia Monte Bré - Monte Boglia".\n\nCon l'esposto, i mozionanti chiedono al Consiglio Comunale:\n\n1. che tramite una sua Commissione designata, esamini e si pronunci in seguito \n\nsull'opportunità o meno di partecipare attivamente alla realizzazione dell'importante \n\nopera  [ndr funivia Monte Bré - Monte Boglia];\n\n2. che nell'esame di cui sopra si tenga conto anche dell'espressa volontà dell'esecutivo \n\nche con il MMN. 7646, ha proposto l'acquisto della vetta del Bré e dell'omonimo \n\nristorante .\n\nNella premessa, i mozionanti illustrano le bellezze naturalistiche del Monte Bré e del \n\nMonte Boglia, considerano che nella strategia turistica futura della Città vi possa essere \n\nspazio per la valorizzazione della natura generosa presente a Lugano, dal lago alle \n\nmontagne.\n\nIn questo contesto, si inserisce la proposta di realizzazione di una funivia tra il Monte Bré \n\ned il Monte Boglia, che ripropone una vecchia iniziativa degli anni sessanta.\n\nLa mozione riporta una descrizione generale del progetto, un tracciato di massima ed una \n\nstima dei costi, valutati dai mozionanti in ca. fr. 4.5 Mio.\n\nNel suo rapporto 20 agosto 2009, la Commissione della Pianificazione del Territorio, che \n\nha pure esperito un sopralluogo sul posto, formula una serie di considerazioni, e giunge \n\nalla seguente conclusione.\n\n1. In base alle informazioni avute, non risulta esistere una società promotrice per la funivia \n\nMonte Bré - Monte Boglia.\n\n2. I recenti acquisti della funicolare Cassarate - Bré e della vetta del Bré da parte della \n\nCittà aprono nuove possibilità di potenziamento dell'offerta ricreativa e turistica del \n\ncomprensorio del Bré - Boglia, senza la necessità di ulteriori nuove infrastrutture di \n\nrisalita.\n\n\n\nPer i motivi esposti, la Commissione invita il CC a voler respingere la mozione.\n\nOsservazioni del Municipio\n\nIl Municipio, esaminata la tematica, formula le seguenti osservazioni.\n\nIl Municipio condivide nel principio l'importanza della valorizzazione del notevole \n\npatrimonio paesaggistico e naturalistico della Città, dal lago alla montagna, sia per la \n\npopolazione, sia per il turismo.\n\nLe recenti acquisizioni (funicolare Cassarate - Bré e vetta del Bré) testimoniano per altro \n\nl'impegno della Città, anche su questo fronte.\n\nD'altro canto, la realizzazione di un'infrastruttura quale quella auspicata dai mozionanti \n\nnon può sfuggire ad una valutazione di opportunità, di fattibilità tecnico-pianificatoria e di \n\nsostenibilità economica.\n\nQuesti aspetti sono stati approfonditi dal Municipio con la risposta ai quesiti posti il 29 \n\nnovembre 2009 dalla relatrice del rapporto, On. Zanini Barzaghi.\n\nDa un paio di decenni, la Confederazione autorizza la costruzione di nuovi impianti a fune \n\nsolo in rari casi. Questi impianti sono infatti generalmente problematici dal profilo della \n\nredditività e, come noto, il settore è oggetto di ristrutturazione e concentrazione delle \n\nimprese di trasporto. Sono inoltre posti, oltre alla dimostrazione dell'economicità \n\ndell'impianto, importanti condizioni in materia di pianificazione del territorio e protezione \n\ndella natura, dell'ambiente e del paesaggio.\n\nSecondo l'articolo 3 della Legge sugli impianti a fune (LIFT):\n\n"Chi intende costruire o gestire un impianto a fune destinato al trasporto regolare e \n\ncommerciale di persone, che necessita di una concessione per il trasporto di persone \n\nsecondo la legge del 18 giugno 1993\n \n\nsul trasporto viaggiatori (impianto a fune soggetto \n\na concessione federale), deve ottenere  dall'Ufficio federale dei trasporti (Ufficio \n\nfederale):\n\n. un'approvazione dei piani;\n\n. un'autorizzazione di esercizio.\n\nChi intende costruire o gestire un impianto a fune che non richiede una concessione per il \n\ntrasporto di persone secondo la legge sul trasporto viaggiatori, in particolare una \n\nsciovia o una piccola funivia, necessita di un'autorizzazione cantonale.\n\nNel caso specifico, in base alla proposta formulata dalla mozione, la nuova funivia \n\nBré-Boglia avrebbe le caratteristiche di un impianto destinato al trasporto regolare (almeno \n\n2 corse in 15 giorni secondo l'art. 2 dell'Ordinanza sulla concessione per il trasporto di \n\nviaggiatori OCTV) e commerciale (a scopi di lucro secondo l'art. 3 dell'Ordinanza sugli \n\nimpianti a fune OIFT) di persone che trasporti più di 8 persone per direzione di marcia \n\n(secondo l'art. 3 OIFT).\n\nIn questo caso sarebbe pertanto necessaria una concessione (federale ovviamente visto che \n\nsolo la Confederazione rilascia concessioni).\n\n\n\nSecondo l'articolo 9 della LIFT:\n\nL'approvazione dei piani conferisce il diritto di costruire l'impianto a fune. Con essa sono \n\nrilasciate tutte le autorizzazioni necessarie alla costruzione dell'impianto. Il diritto \n\ncantonale è preso in considerazione nella misura in cui non ostacoli in modo \n\nsproporzionato l'impresa di trasporto a fune nell'adempimento dei suoi compiti.\n\nContemporaneamente all'approvazione dei piani è rilasciata la corrispondente concessione \n\nper il trasporto di persone secondo la legge del 18 giugno 1993 sul trasporto viaggiatori \n\nLTV (RS 744.10).\n\nL'approvazione dei piani (incl. concessione) è rilasciata se:\n\n1. i requisiti essenziali, nonché le altre prescrizioni determinanti sono adempiuti;\n\n2. nessun interesse pubblico rilevante, segnatamente in materia di pianificazione del \n\nterritorio, di protezione della natura e del paesaggio o di protezione dell'ambiente, vi si \n\noppone; e\n\n3. le condizioni di rilascio della concessione per il trasporto di persone sono adempiute.\n\nRiguardo alle condizioni per il rilascio si osserva:\n\n- il punto 1 (requisiti essenziali) riguarda questioni puramente tecniche gestite in gran \n\nparte dal costruttore dell'impianto;\n\n- le condizioni dettagliate del punto 2 (pianificazione del territorio, natura, ambiente) \n\nsono indicate nei capitoli  3,4,5,6 (Parte 1) della Circolare 1 dell'Ufficio federale dei \n\ntrasporti (UFT);\n\n- per quanto concerne le condizioni del punto 3 occorre riferirsi all'articolo 4 della LTV \n\nnel quale si precisa:\n\nIl Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle \n\ncomunicazioni può, sentiti i Cantoni interessati, accordare concessioni per il trasporto \n\nregolare professionale di viaggiatori.\n\nL'impresa richiedente deve disporre delle concessioni e delle autorizzazioni necessarie \n\nall'utilizzazione delle vie di comunicazione, e dimostrare che:\n\n1. la prestazione di trasporto da fornire sulla base della concessione può essere resa in \n\nmodo adeguato ed economico; e\n\n2. non nascono situazioni di concorrenza svantaggiose per l'economia nazionale rispetto \n\nall'offerta esistente di altre imprese di trasporto pubblico oppure offre un nuovo \n\nimportante collegamento.\n\nInoltre essendo verosimilmente l'impianto prospettato a Bré un trasporto senza funzione di \n\ncollegamento (trasporto a richiesta turistico), vanno rispettate tutte le condizioni \n\ndell'articolo 4a della LTV cioé:\n\n1. l'ubicazione, il genere e la prestazione di trasporto dell'offerta prevista sono appropriati;\n\n2. il punto di partenza delle corse previste è facilmente accessibile mediante i trasporti \n\npubblici;\n\n3. la nuova offerta non pregiudica l'esistenza economica di offerte esistenti conformi ai \n\nbisogni;\n\n4. la dotazione turistica esistente o prevista nell'ambito dell'offerta programmata lascia \n\nsupporre che la domanda sarà sufficiente per coprire i costi d'esercizio;\n\n5. l'utilizzazione dell'offerta di trasporto esistente di una regione è buona e la nuova offerta \n\nnon la peggiora in misura considerevole;\n\n\n\n6. il finanziamento previsto e il risultato economico prevedibile fanno supporre che le \n\ncostruzioni, gli impianti e i veicoli necessari all'offerta possano essere sottoposti a una \n\nmanutenzione tale da garantire la sicurezza d'esercizio e sufficientemente ammortizzati.\n\nIn conclusione, si osserva quindi che le condizioni poste dalla Confederazione per poter \n\nrilasciare un'approvazione dei piani, rispettivamente la relativa concessione per una nuova \n\nfunivia, sono molteplici e dipendono dal rispetto di numerosi requisiti che toccano non \n\nsolo fattori esclusivamente tecnici, bensi anche la sostenibilità economica, la \n\npianificazione del territorio, la protezione della natura, dell'ambiente e del paesaggio, ecc.\n\nAlla luce delle considerazioni sopra esposte, il Municipio ritiene che i presupposti per  \n\nrealizzare una funivia Monte Bré - Monte Boglia non siano dati, né dal profilo \n\ndell'opportunità, né da quello della fattibilità tecnico-pianificatoria, né da quello della \n\nsostenibilità finanziaria.\n\nDal profilo dell'opportunità, il Municipio condivide le considerazioni della Commissione \n\ndella Pianificazione del Territorio, la quale osserva che i recenti acquisti della funicolare \n\nCassarate - Bré e della vetta del Bré da parte della Città aprono nuove possibilità di \n\npotenziamento dell'offerta ricreativa e turistica del comprensorio del Bré - Boglia, senza \n\nche vi sia la necessità di ulteriori nuove infrastrutture di risalita.\n\nDal punto di vista tecnico-pianificatorio le incognite sono parecchie ed importanti e, come \n\nsi è illustrato, i requisiti posti dalla Confederazione assai restrittivi.\n\nDal profilo finanziario, vi sono seri dubbi circa la sostenibilità finanziaria di un siffatto \n\nimpianto, e comunque nulla lascia supporre che la domanda sia sufficiente per coprire i \n\ncosti d'esercizio, rispettivamente che i finanziamenti necessari ed il risultato economico \n\nprevedibile siano tali da garantire che le costruzioni, gli impianti ed i veicoli necessari \n\nall'offerta possano essere sottoposti a una manutenzione tale da garantire la sicurezza \n\nd'esercizio ed essere sufficientemente ammortizzati.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici            lic.jur. M. Delorenzi\n\nris. mun.: 05/05/2010\n\n\n


text: \nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch   1\n\n \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 14 luglio 2014/trs\ncentro inf.: 101.0 / 900.0\n\nris. mun.: 10/07/2014\n\nPosta A\nOnorevoli Signore\n. Amanda Rückert\n. Cherubina Ravasi\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 607 - "Abbonamento Arcobaleno: le sovvenzioni della città di \nLugano ai domiciliati non tengono conto delle recenti aggregazioni"\n\nOnorevole Signora Rückert,\nOnorevole Signora Ravasi\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, dell'11 giugno scorso, rispondiamo \nqui di seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente \npremessa.\n\nIl Municipio ha attentamente preso atto delle domande poste con la Vostra interrogazione \ne non può non annotare come la stessa sia basata su un'affermazione non corretta, quella \nrelativa al fatto che gli abitanti della zona 12 sono esclusi dai sussidi per i trasporti \npubblici.\n\nLo scrivente Esecutivo si è sempre preoccupato di evitare che vi fossero crasse disparità \ndi trattamento tra gli abitanti dei diversi quartieri. Nella fattispecie segnalata \nnell'interrogazione, il piano di sussidiamento relativo ai trasporti pubblici è stato \nadeguato con effetto dal 15 aprile 2013 proprio per permettere anche ai nuovi cittadini \ndei quartieri più discosti di godere di sovvenzionamenti.\n\nLo specchietto che presentiamo di seguito riassume in modo molto sintetico l'attuale \npiano di sussidio degli abbonamenti praticato, a partire dal 15 aprile 2013, direttamente \nagli sportelli della TPL SA:\n\n\n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch   2\n\nCome si evince dai dati riportati nella tabella di pagina precedente, non vi è differenza di \ntrattamento nei confronti dei cittadini residenti nella zona 12.\n\nIn aggiunta ed a complemento di quanto sopra ricordiamo che la Città sussidia anche \nl'acquisto di "carte prepagate più corse" in modo tale che tutti i domiciliati fuori zona 100 \n(Lugano Centro) ovvero 110, 113 e 121, vengano a pagare fr. 11.50 (fr. 10.--  con \nabbonamento a metà prezzo) e, meglio:\n-  abitanti in zona 100 fr. 11.50 (prezzo pieno);\n-  abitanti in zona 110 fr. 11.50 invece di fr. 21.-- della carta per 2 zone;\n-  abitanti in zona 113 fr. 11.50 invece di fr. 31.-- della carta per 3 zone;\n-  abitanti in zona 121 fr. 11.50 invece di fr. 41.-- della carta per 4 zone.\n\nÈ tuttavia emerso che il sito della Città non ha riportato l'aggiornamento relativo ai \nsussidi per gli abitanti della zona 12, situazione che è già stata corretta. In proposito \nfacciamo comunque notare che i cittadini interessati sono stati avvisati con una specifica \ncomunicazione trasmessa a tutti i fuochi.\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n1. Non ritiene il Municipio che vi sia un'evidente disparità di trattamento tra i \ncittadini dello stesso comprensorio comunale?\n\nDi fatto la situazione presentata sopra evidenzia come non vi siano disparità di \ntrattamento.\n\n2. Come e con quali tempistiche il Municipio intende porre rimedio a questa disparità \ndi trattamento?\n\nI correttivi al piano di sussidiamento sono già in vigore dal 15 aprile 2013.\n\n3. Non ritiene il Municipio che dal punto di vista strettamente ecologico, il fatto di \nfavorire incentivi atti all'utilizzo di mezzi pubblici da parte di tutta la popolazione, \nsia un compito da porre tra le priorità delle sue competenze?\n\nL'orientamento del Municipio nei confronti dell'incentivo al trasporto pubblico appare \nevidente, sia dalla situazione sopra presentata sia dai dati di Preventivo 2014 che \ndenotano un impegno finanziario quantificato in fr. 1'030'000.-- per sovvenzioni per \ntrasporti pubblici (domiciliati, giovani, AVS e ozono estivo) e in fr. 50'000.-- quale \nincentivo per abbonamenti arcobaleno aziendali.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Rückert, Onorevole Signora \nRavasi, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 16 giugno 2023\n\nInterogazione no. 1320 - "Sicurezza stradale a Pregassona"\n\nOnorevole Signor Toscanelli,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1320 del 15 febbraio 2023, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. A che punto siamo con la stesura di un nuovo Messaggio Municipale atto a dar\nseguito alla richiesta di 13 Consiglieri Comunali e approvata da 46 colleghi in data 25\nmarzo 2019? Entro quanti mesi sarà a disposizione del Consiglio Comunale?\n\nIn tema di sicurezza stradale è attualmente in elaborazione un messaggio municipale\nconcernente la richiesta di un credito per l'adozione di nuove zone con moderazione di\nvelocità 30/20 km/h. Il messaggio è al vaglio del Municipio e lo stesso prevede, nel\ncomparto in oggetto, l'implementazione lungo via Terzerina della zona 30, con l'adozione\ndella relativa regolamentazione delle precedenze sul raccordo con via Albonago,\nrispettivamente l'estensione della zona 30 lungo via alla Piana (strada attualmente privata).\n\nInoltre, con risoluzione municipale del 23 giugno 2022, il Municipio ha licenziato\nall’attenzione del Consiglio Comunale il messaggio municipale no. 11248 concernente il\nPiano di mobilità scolastica (PMS) e relativa richiesta di un credito quadro di fr. 6'500'000.-;\nmessaggio attualmente al vaglio di una Commissione del Legislativo. Nel credito richiesto\nsono inseriti alcuni interventi puntuali per la messa in sicurezza del cammino "casa-scuola"\nnella zona in oggetto. Si citano in particolare le criticità numerate 72 (incrocio via Nava-via\nVentuno), 73 (incrocio via Loco / via Arbostra) e 74 (fermata "scendi e vivi" su via Terzerina).\n\nIn linea più generale si evidenzia come nel comparto in oggetto il "PR traffico" definisce via\nTerzerina e via Ligaino-Corte quali strade di raccolta (via Corte adiacente al percorso\nciclabile), mentre via Arbostra quale strada di servizio, in parte a percorrenza pedonale\nproprio davanti alle scuole. Via Terzerina ha inoltre marciapiedi sui due lati, mentre lungo\nvia Arbostra (lato scuole) il marciapiede è posizionato sul lato sinistro a salire.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 15 giugno 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nPaolo Toscanelli\n\nrc va\n\n y\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 15 giugno 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nNegli intendimenti del Piano regolatore risultano alcuni ulteriori interventi la cui attuazione\nnon si è ancora concretizzata e/o non si concretizzerà, si citano:\n. la strada di collegamento in località Rotondello (raccordo via Corte-Ligaino), credito\n\nrespinto dal Consiglio Comuanle il 13 novembre 2017;\n. il nuovo marciapiede lungo via alla Piana (oggetto della proposta zona 30 sopra\n\nmenzionata): si segnala che il sedime stradale dovrà essere acquisito dalla Città poiché in\nbuona parte privato;\n\n. altre piccole misure di rilevanza minore.\n\n2. Il Lodevole Municipio ritiene completamente sicuro il tratto di via Arbostra, dal\nnumero civico 1 al numero 17, tenendo in considerazione la mancanza di un\nmarciapiede e che il calibro stradale non è sufficiente all'incrocio di due veicoli?\n\nIl comparto è inserito in zona 30 con un ulteriore ampliamento verso est (via Terzerina e via\nalla Piana), previsto dal messaggio municipale relativo all'adozione di nuove zone di\nmoderazione (vedi quesito 1). In quest'ottica un calibro stradale ridotto è a favore della\nmisura indicata, rendendo necessario un rallentamento al momento dell'incrocio tra due\nveicoli.\n\n3. Nonostante via Arbostra permetta una velocità massima di 30 km/h spesso si vedono\nveicoli superare abbondantemente tale velocità (sia di giorno che di notte). Come\nintende intervenire il Municipio per garantire la sicurezza di tutti? Non sarebbe utile\nintrodurre dei dissuasori di velocità?\n\nIl Piano della mobilità proposto con il relativo messaggio municipale prevede tre interventi\nspecifici (vedi quesito 1) per il miglioramento della sicurezza degli alunni. Per la tratta di via\nArbostra dove sono segnalate percorrenze di veicoli a velocità non adeguate (otre i 30 km/h\nprescritti) sarà organizzata una campagna di misure delle velocità; se la situazione di\nmancato rispetto della zona 30 sarà confermata, si proporranno nuove misure atte a ridurre\nle velocità di transito.\n\n4. Il Lodevole Municipio non considera prioritario mettere in sicurezza in tempi brevi un\ncomparto molto frequentato da ragazzi delle medie e bambini della scuola\ndell'infanzia?\n\nLa messa in sicurezza di questo comparto è ritenuta importante per il Municipio. In tal senso\nsi rimanda alle considerazioni espresse ai punti precedenti, al messaggio munipale no.\n11248 nonché al previsto messaggio relativo alle zone 30/20 km/h.\n\nr va\n\n y\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 15 giugno 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Toscanelli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nSpazi urbani\n\nPolizia - Sezione amministrativa\n\nPianificazione, ambiente e mobilità\n\n \n\nl\n\n\\\n\n \n\n9\n\nA\n\n \n\n \n\n•\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n'\n\n \n\n2\n\nZ\n\nL\n\n-\n\n \n\n \n\n-\n\nl\n\n\n


text: \n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nIn merito al pubblico del MASI si può anticipare che per la prima stagione (da settembre  \n2015 ad agosto 2016) i visitatori sono stati complessivamente  95'670 : 78'356  nella sede \ndel LAC, 9'563 nello Spazio -1 (aperto dal venerdì alla domenica dal 12 settembre 2015 \nal 10 gennaio 2016 e dal 18 marzo al 22 maggio 2016) e 7'751 a Palazzo Reali (chiuso \nper lavori da giugno 2016).\nInoltre, la mosta Signac, aperta da settembre, sta registrando un'affluenza di pubblico \nmolto forte che già segnala che pure per la seconda stagione il risultato potrà essere \nconfermato e possibilmente anche superato.\nRitenuto che tutti i dati sul MASI verranno presentati nel rapporto di fine anno della \nFondazione, a titolo orientativo si può però già indicare che il pubblico proveniente da \nfuori Cantone riferito alla sola sede del LAC si aggira attorno al 60% (proiezione del \nrilevamento effettuato a partire da febbraio 2016), che ottima è stata la risposta delle \nscuole con ca. 13'000 ragazzi e che l’offerta delle prime domeniche del mese gratuite con \nquasi 10'000 visitatori risulta molto apprezzata. Didattica e accessibilità sono aspetti \nlegati al mandato del MASI che riescono ad essere sviluppati grazie anche ai sostegni \nprivati di cui beneficia l’istituto.\n\n2. Quali attività culturali, musicali, teatrali o di altro tipo, comprese quelle non \ndirettamente gestite dal dicastero Cultura, ricevono un contributo da parte della \ncittà, dettagliando:\na. attività e valore del contributo annuale;\nb. durata prevista dell'accordo e condizioni di rinnovo se previste.\n\nDi seguito la tabella riassuntiva riferita al 2015 (il 2016 è ancora in corso). Per il \ndettaglio si rimanda all’allegato.\n\n3. LAC, informazioni dettagliate (senza musei in quanto già trattati con la domanda \n1.), su nr. Ingressi e ricavi, ripartite tra:\na. attività musicali;\nb. attività teatrali;\nc. altre attività della struttura.\n\nDi seguito la tabella “La stagione in cifre” contenuta nel rendiconto sulla prima stagione \ndel LAC (settembre 2015 – agosto 2016) presentato alla stampa lo scorso 9 settembre.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nIn merito ai ricavi, per i dati che saranno disponibili a Consuntivo 2016 si può già da ora \naffermare che essi renderanno conto dell’ottimo andamento delle stagioni in termini di \nvendita biglietti e di finanziamenti terzi (pubblici e privati) riscontrato un po’ in tutti i \nsettori. In linea con il Preventivo sono anche i dati relativi al settore degli eventi privati.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\n4. Il LAC e l'indotto:\na. il LAC ha iniziato a generare l'indotto sperato?\nb. che informazioni ha il Municipio sulla provenienza dei visitatori e/o \n\nspettatori? Il pubblico è prevalentemente locale/ticinese oppure si è riusciti \nad interessare un pubblico proveniente da fuori cantone o dai confini \nnazionali? \n\nCome già indicato in una precedente risposta il pubblico del MASI proveniente da fuori \nCantone risulta essere di una percentuale che si aggira attorno al 60%, con un incremento \nimportante di quello proveniente da nord.\nAnche se non esiste ancora un'indagine approfondita sull’indotto (che andrebbe \ncommissionata ma per la quale è forse opportuno aspettare almeno la fine della seconda \nstagione) si tratta di un primo indicatore di quanto progressivamente il LAC sta \ngenerando.\nI primi indicatori riferiti alla seconda stagione, attestano di una crescente attenzione dal \nnord Italia per le stagioni musicali e teatrali sia per il pubblico privato che per quello \nscolastico. Accanto a questo dato possono essere citati elementi come la grande richiesta \ndegli spazi per gli eventi privati, diversi dei quali per la loro dimensione nazionale e \ninternazionale generano pernottamenti di qualità, i soggiorni degli artisti (concerti e \nteatro) sull’arco dell’intero anno, la generale soddisfazione dei commercianti per le \nfrequentazioni dovute al LAC e per la generale nuova attrattiva turistica dell’intera zona \nPalace, Piazza Luini e Belvedere, la copertura mediatica nazionale ed internazionale che \nha portato una nuova allargata attenzione su Lugano con più di 800 articoli stampa, \nservizi televisivi, pagine web.\n\n5. Strategia per il futuro.\na. cosa intende fare il Municipio in ambito culturale nei prossimi anni?\nb. quali sono gli obiettivi?\nc. quali sono i progetti?\n\nGli obiettivi della cultura fanno riferimento a quanto contenuto nei documenti DAC \nrealizzati per la riorganizzazione del Dicastero legata all’apertura del LAC a partire dalla \nScheda di politica culturale di cui alla risoluzione municipale del 6 maggio 2009 e dal \nCommento DAC, Preventivo 2015.\nTali obiettivi si integrano con la nuova organizzazione dipartimentale del Dicastero \nCultura, Sport ed Eventi. In sintesi si tratta di una politica culturale basata sul principio \n“della rete di soggetti (Polo Culturale) che operano all’interno del sistema cultura, le cui \nattività si fondano su rapporti di reciproca collaborazione, sul coordinamento e sulle \npossibili sinergie e di cui  il LAC è fulcro e cuore”.\nNel contempo si mira a rafforzare anche la dimensione nazionale ed internazionale \ndell’offerta. In termini operativi si possono citare come assi prioritari la realizzazione di \nun nuovo modello organizzativo (creazione di enti gestionali esterni), la riorganizzazione \nlogistica (rinuncia a Villa Saroli e Villa Heleneum, ridefinizione utilizzo Villa Ciani, \ntrasferimento a Malpensata del MCL), lo sviluppo del rapporto con i privati \n(mecenatismo e sponsorizzazioni), lo sviluppo della rete e la differenziazione dell’offerta \n(collaborazione tra Divisione Cultura ed Eventi, convenzioni pluriennali, …).\nE’ stato indicato un periodo da tre e cinque anni dall’apertura del LAC per sviluppare \ncompiutamente il modello, e pertanto al momento la politica culturale della Città intende \nmuoversi interamente nei perimetri di quanto definito.\n\n\n\n\n\tSintesi contributi culturali 2015.pdf\n\tTutti i contributi\n\tSintesi\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 01/07/2019\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ortelli Maruska (LEGA) \nPRESENTI: 47 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bianchetti Benedetta (PPD); Ghisletta Raoul (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10213 concernente i conti consuntivi 2018\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 32 VOTI FAVOREVOLI, 10 CONTRARI, 4 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI DEL \nCOMUNE PER L'ANNO 2018\n1. I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione corrente, conti \n\ninvestimenti, e bilancio, per l'anno 2018 sono approvati, con gli emendamenti della \nCommissione della Gestione.\n\n2. L'avanzo d'esercizio di fr. 8'211'622.40 è riportato in aumento del capitale proprio.\n3. Sono approvate le liquidazioni del Comune (Istituzioni, Finanze, Giuridico, \n\nInformatica, Immobili, Gestione e Manutenzione, Spazi Urbani, Polizia, Pompieri, \nSocialità, Attività Sportive, Eventi e Congressi, Pianificazione), inserite nelle \nosservazioni generali al conto investimenti, con “riepilogo delle opere, oggetto di \n\nliquidazione finale ”.\n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione finanziaria e contabile relativa \n\nall'anno 2018 e lo stesso è autorizzato alla destinazione dei saldi nel modo indicato \na bilancio.\n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI \nDELLE FONDAZIONI E LEGATI PER L'ANNO 2018\nSono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l'anno 2018\n- Borsa di architettura Flli P. e E. Somazzi.\n\n\n\n- Fondo Faure Soldini.\n- Fondazione e Legati vari.\n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL'APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI 2018 \nDELL'AZIENDA ACQUA POTABILE\n1. Sono approvati i conti consuntivi 2018 (gestione corrente, conto investimenti e \n\nbilancio), dell'Azienda Acqua Potabile.\n2. L'avanzo d'esercizio di fr. 52'854.64 è riportato in aumento del capitale proprio.\n3. Sono approvate le liquidazioni menzionate nel messaggio, al capitolo "Investimenti \n\nultimati, oggetti di liquidazione finale ";\n4. È dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2018 e lo stesso è autorizzato alla \n\ndestinazione del saldo nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n1 \n\nLuca Cattaneo \nConsigliere comunale \n\nLodevole \nConsiglio Comunale \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 11 marzo 2019 \n\nM O Z I O N E \nIntroduzione di una base legale per l’e-government \n\nGià nel 2007 Confederazione e Conferenza dei Governi cantonali hanno posto le basi per una \nstrategia di e-government intesa a sviluppare la digitalizzazione dell’amministrazione a tutti i livelli \n(Confederazione, Cantoni e Comuni), attraverso la creazione – fra altri – di una Segreteria dell'e-\ngovernment e lo sviluppo di strumenti di attuazione. \n\nConfederazione, Cantoni e Comuni perseguono da anni una strategia di e-government comune e \nhanno riassunto nel modo seguente la propria missione: \n\n“L’obiettivo perseguito dal Governo elettronico è evidente: mettere le autorità in \ncondizione di fornire le proprie prestazioni alla popolazione, all’economia e \nall’Amministrazione per via elettronica in maniera trasparente, a costi contenuti e senza \ndiscontinuità dei sistemi di trasmissione” (cfr. Rapporto annuale e-government 2017, \npag. 5). \n\nLa conversione al digitale impone tuttavia all’ente pubblico di creare un’apposita base legale, che \nconferisca all’apparato amministrativo la possibilità di interagire con il cittadino nella forma \nelettronica. \n\nOggi non esiste in Svizzera una norma di legge che prevede – in maniera generale – la possibilità \nper lo Stato di limitarsi alla comunicazione con il cittadino nella forma digitale. In altri Stati, come \nad esempio in Germania, è per contro già stata attuata una base legale che permette alle unità \namministrative di fornire le proprie prestazioni in via elettronica. L’art. 35a della Legge sulla \nprocedura amministrativa (“Verwaltungsverfahrensgesetz”; VwVfG) recita invero quanto segue (la \nversione originale in tedesco è annessa alla presente quale allegato 1): \n\n“Un atto amministrativo può essere rilasciato interamente attraverso una procedura \nautomatizzata, per quanto ammessa dalla legge e qualora quest’ultima non conferisca \nall’autorità un margine di apprezzamento nel processo decisionale”. \n\n(MOZ. 3987)\n\n\n\n\t\r  \n\n2 \n\t\r  \n\nPer permettere l’introduzione di una procedura interamente automatizzata, il modello tedesco \nimpone sostanzialmente due condizioni, e meglio (i) l’esistenza di una base legale e (ii) l’assenza \ndi un potere discrezionale dell’autorità nel processo decisionale. Con riguardo alla seconda \ncondizione si precisa che la stessa scaturisce dal fatto che il potere discrezionale non può essere \ndemandato ad un computer. Solo l’essere umano è infatti in grado di valutare una fattispecie e \nponderare gli interessi in gioco. Pertanto, in tutti quei casi in cui la legge conferisce un margine di \napprezzamento all’autorità, anche se minimo, è da escludere l’introduzione di una procedura \namministrativa totalmente automatizzata. \n \nI sottoscritti mozionanti sono dell’avviso che anche per la Città di Lugano la possibilità (e quindi \nnon l’imposizione) della conversione al digitale dell’attività amministrativa possa comportare dei \nbenefici, sia per i cittadini, a cui verrebbe garantito un accesso più rapido e semplice ai servizi \ndell’amministrazione, sia per i dipendenti dell’amministrazione comunali, i quali potranno dedicare \npiù tempo ai compiti primari legati alla propria funzione. \n \nIn questo senso, per permettere all’amministrazione comunale – dove necessario – di introdurre \nuna procedura automatizzata, si propone una modifica del Regolamento comunale della Città di \nLugano del 14 marzo 1989, e meglio l’introduzione di un nuovo articolo di medesima portata \ndell’art. 35a VwVfG (D). \n \nAlla luce di quanto precede, i sottoscritti Consiglieri comunali PLR, avvalendosi della facoltà loro \nconcessa dall’art. 67 LOC e dall’art. 40 RCom, chiedono di voler risolvere: \n \n1. La mozione è accolta, di conseguenza il Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 \n\nmarzo 1989 è modificato attraverso l’introduzione di un nuovo articolo della portata e dal \ntenore di quanto indicato nei considerandi. \n\n \n2.  Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n \nRingraziamo per l’attenzione e porgiamo i nostri migliori saluti. \n \n \n \nLuca Cattaneo \nMartina Caldelari \nUgo Cancelli \nMorena Ferrari Gamba \nTobiolo Gianella \nUrs Lüchinger \nGiordano Macchi \nDeborah Moccetti Bernasconi \nRupen Nacaroglu \nKarin Valenzano Rossi \nGiovanna Viscardi \nFederica Zanchi \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegato: testo art. 35a estratto dal Verwaltungsverfahrensgesetz (Germania). \n \n\n(MOZ. 3987)\n\n\n\n\t\r  \n\n3 \n\t\r  \n\n \nAllegato 1 \n\n(MOZ. 3987)\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 9 febbraio 2015/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0 / 700.0 / 900.0\n\nris. mun.: 29/01/2015\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori\n\n. Giovanna Viscardi\n\n. Peter Rossi\n\n. Luca Banfi\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 625 - "L'equità di trattamento va non solo promossa, ma \n\nanche garantita"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 3 settembre 2014, rispondiamo \n\nqui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Al di là degli spazi segnalati ve ne sono altri concessi a titolo gratuito?\n\n2. Quanti sono in totale i posteggi che per il loro utilizzo non viene chiesto alcun \n\npagamento?\n\n3. Per coerenza ma soprattutto per equità di trattamento verso tutti gli automobilisti, \n\nil Municipio ritiene corretto agire in questo modo?\n\nA partire dal 1992, preso atto degli indirizzi operativi del PTL, l'Esecutivo ha adottato \n\nuna serie di misure per la gestione dei posteggi pubblici, volta a ridurre quelli attrattivi \n\nper pendolari e di conseguenza il traffico indotto.\n\nIl Consiglio Comunale ha ratificato tale impostazione con l'approvazione del Messaggio \n\nMunicipale no. 6308 del 14 maggio 2003 riguardante l'impostazione generale del Piano \n\ndei posteggi del Polo (PPP).\n\nLa progressiva regolamentazione dei posteggi pubblici, ha permesso a tutt'oggi il \n\ndisciplinamento di più di 2'200 parcheggi, prima non a pagamento e senza limitazione di \n\ntempo, sul territorio della "vecchia" Lugano.\n\nSu tutto il territorio ante aggregazione non vi sono ormai quasi più posteggi pubblici non \n\nregolamentati, fatta eccezione dei posteggi utilizzati quali P&R a Cornaredo.\n\nIl Municipio sta attualmente valutando con il Dipartimento del territorio una \n\nregolamentazione degli stessi, implementando una gestione analoga ai P&R \n\nCornaredo-Resega e Fornaci.\n\nLungo Via Ciani, sul tratto compreso tra i posteggi nord e sud dello Stadio, sono stati \n\ninoltre recentemente regolamentati a pagamento 32 posteggi per garantire una concreta \n\ndisponibilità di stalli per gli utenti delle infrastrutture sportive e ricreative di Cornaredo.\n\n\n\n4. Considerata la grave situazione finanziaria in cui si trova il Comune, il Municipio \n\nha calcolato a quanto potrebbe ammontare l'importo se si dovessero trasformare \n\nqueste aree tipo il "Park & Ride Fornaci" o applicando una comprensibile e \n\ntollerabile "tassa di posteggio"?\n\nNei diversi P&R sono attualmente in vigore le seguenti tariffe di posteggio:\n\nGiorno Mese Anno\n\nP&R Fornaci fr. 6.90    -*    -*\n\nP&R Cornaredo Resega fr. 6.90    -*    -*\n\nP&R FFS Stazioni periferiche fr. 6.-- fr. 50.-- fr. 500.--\n\nP&R FLP fr. 8.-- fr. 30.-- fr. 300.--\n\n* gratuito dietro presentazione di un abbonamento Arcobaleno valido per la zona 10 a condizione che si \n\nabiti al di fuori della zona servita dai trasporti pubblici urbani (zona 10) e si lavori ad una distanza di \n\nalmeno 1 km dal P&R verso il centro.\n\nL'introduzione di una tariffa mensile di fr. 40.--, nei circa 1'300 posteggi utilizzati quali \n\nP&R nel territorio giurisdizionale della Città consentirebbe un introito annuo di ca. fr. \n\n624'000.--.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Dicastero Pianificazione, ambiente e mobilità\n\n. Comando di Polizia\n\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n