url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 29 marzo 2021 - web.pdf&unid=97CBBFED03109D97C12586A90026F602&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 -  \n \n\n \n \n\nSeduta del 29 marzo 2021 \n \nPresidenza: On. Malfanti Michele \n \nScrutatori:  On. Luisa Aliprandi \n  On. Laura Méar \n \nPresenti: 60 Consiglieri Comunali su 60 \n \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Luisa Aliprandi   Antonini Mario \nBaratti Danilo    Bassi Antonio   Bassi Raide \nBeretta-Piccoli Lorenzo  Beretta-Piccoli Sara  Bernasconi Lukas \nBignasca Boris   Bianchetti Benedetta  Bianchetti Gian Maria \nBortolin Marco   Bühler Alain   Caldelari Martina \nCancelli Ugo    Cappelletti Edoardo  Cattaneo Luca \nCensi Andrea    Colombo Mattei Federica Ducry Jacques \nFerrari Gamba Morena  Ferretti Marco   Fumasoli Demis \nGaleazzi Tiziano   Ghisletta Raoul  Gianella Tobiolo \nGobbi Rinaldo   Gilardi Stefano  Lüchinger Urs  \nLupi Michaela    Luraschi Norman  Méar Laura \nMalfanti Michele   Marioli Nicholas  Medolago Ero \nMinotti Lucia    Minoretti Sara   Moccetti Bernasconi Deborah \nNacaroglu Rupen   Nyffeler Michael  Ortelli Maruska \nPetralli Angelo   Petrini Enea   Prati Tessa \nPignone Romolo   Pulino Rodolfo  Rezzonico Elena \nReimann Beatrice   Rossi Peter   Sanvido Andrea \nSchnellmann Petra   Schoenenberger Nicola  Toscanelli Paolo \nTricarico Michel   Unternährer Ferruccio Valenzano Rossi Karin \nViscardi Giovanna   Wicht Omar   Zoppi Carlo \n \nAssenti gli Onorevoli: \nNessuno \n \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \n  \n\n\n\n- 2 -  \n \n\nOn. Presidente: \nBuona sera a tutti e benvenuti a questa ultima prima serata di Consiglio Comunale di questa \nLegislatura. Prima di passare all’approvazione dell'ordine del giorno una qualche piccola \ninformazione. Oltre ad essere in diretta streaming sul sito della città, abbiamo anche la presenza dei \nmedia in sala che è stata discussa ed approvata e quindi salutiamo anche chi è qui anche per lavoro. \nMessaggi Municipali: tutti i messaggi che erano stati posti all’ordine del giorno "sotto riserva della \nfirma" possono essere discussi e votati poiché i rapporti commissionali sono stati licenziati e nei tempi \nutili (in data 22 marzo e 7 giorni prima della seduta di Consiglio Comunale). Interpellanze: rispetto \nall'elenco spedito venerdì scorso al Consiglio Comunale si sono aggiunte 4 nuove interpellanze, in \nparticolare: Interpellanza no. 4156 del 21 marzo 2021, degli On.li Omar Wicht (LEGA) e Ero \nMedolago (LEGA), dal titolo, "Molinari e violenza giovanili e la misura è colma?"; Interpellanza no. \n4158 del 22 marzo 2021, degli On.li Alain Bühler, Raide Bassi e Tiziano Galeazzi (UDC), dal titolo \n"Ex molinari: è valida la convenzione sottoscritta il 18 ottobre 2002? Quanto è costato sinora ai \ncontribuenti la loro presenza all'ex Macello?"; Interpellanza no. 4159 del 22 marzo 2021, dell'On. \nDucry Jacques (Indipendente), dal titolo "Interpellanza sul trasferimento a privati della gestione \ndell’Aeroporto di Lugano-Agno" e Interpellanza no. 4160 del 22 marzo 2021, dell'On. Ducry Jacques \n(Indipendente), dal titolo “Il Molino, presso l'ex Macello ": Libertà e Stato di diritto". Mozioni: \nrispetto all'elenco spedito venerdì scorso al Consiglio Comunale si è aggiunta una nuova mozione, la \nno. 4157 del 22 marzo 2021 degli On.li Giovanni Albertini e Sara Beretta Piccoli (Indipendenti), dal \ntitolo "Mozione per la creazione di un Villaggio Alzheimer Pubblico con annessi servizi". Sui banchi \ntrovate il libro "Il futuro del Partenariato Pubblico Privato, esperienze ed esempi in Svizzera e nel \ncontesto internazionale" a cura di Tobiolo Gianella ed il rapporto di attività 2020 di LuganoNetWork. \nPer le numerose interpellanze a cui il Municipio dovrà dare risposta nella seduta di domani, invito gli \nOn.li primi firmatari a voler valutare una eventuale trasformazione dell’atto in interrogazione. Non \nvi sono altre informazioni ed in assenza di interventi, procedo con la votazione di approvazione \ndell’ordine del giorno che viene approvato con: \n56 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n56 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 1 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale delle sedute dell’8 febbraio 2021 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 8 febbraio 2021, che \nviene approvato con: \n52 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n55 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 2 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n  \n\n\n\n- 3 -  \n \n\nTRATTANDA NO. 3 \nMMN. 10774 concernente il Polo sportivo e degli eventi - Accordo generale di Partenariato \nPubblico Privato \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPer il messaggio concernente il PSE così come per il messaggio relativo al Centro Sportivo al Maglio \ngli On.li Consiglieri Comunali Karin Valenzano Rossi, Urs Lüchinger e Michel Tricarico - causa \ncollisione d'interessi - non prenderanno parte alla discussione ed al voto sul messaggio municipale. \nPer il messaggio municipale in oggetto sono stati presentati tre rapporti: il rapporto di minoranza della \nCommissione della Gestione (relatore On. Ferruccio Unternährer); il rapporto di maggioranza della \nCommissione della Gestione (relatori On.li Raide Bassi, Lorenzo Beretta-Piccoli, Lukas Bernasconi \ne Andrea Sanvido) ed il rapporto dell'Edilizia (relatori On.li Marco Bortolin, Rinaldo Gobbi e Michael \nNyffeler); entrambi accolgono il messaggio con un emendamento - nuovo punto no. 5 nel dispositivo \ndi risoluzione - e più precisamente: 5. Il Municipio si impegna a dare seguito alle “azioni richieste” \nesposte nel capitolo “Considerazioni politiche finali” del rapporto della commissione della Gestione. \nIl Municipio con risoluzione municipale del 25 marzo scorso e relativa comunicazione trasmessa a \ntutto il Consiglio Comunale ha confermato di adeguarsi all'emendamento. A fronte della situazione \nsopraindicata - più proposte (sono 2) - necessita procedere per votazione eventuale, conteggiando i \nsoli voti favorevoli e scartando di volta in volta la proposta con il minor numero di voti; per poi \nprocedere alla votazione finale della proposta vincitrice. La proposta finale sarà posta in votazione \nnel complesso e dovrà raccogliere il voto della maggioranza assoluta (31 voti favorevoli). Nel merito \ndella discussione e della votazione sul messaggio procederemo nel seguente modo: parola ai relatori \ndei rapporti (maggioranza e minoranza) e ai rappresentanti dei Gruppi con l’usuale ordine di \nintervento Verdi, UDC, PS, PPD, LEGA e PLR (durata 10 minuti); discussione generale dove ci sarà \nla possibilità di intervenire a titolo personale (durata 5 minuti); parola al Municipio; votazione \neventuale, votazione finale e approvazione verbalizzazione. \n \nOn. Ugo Cancelli: \nPresidente, Municipali e colleghi, sono state distribuite proprio adesso due lettere. Mi rincresce, ma \nper tutta la mia vita ho sempre difeso la lingua italiana, ho sempre picchiato il chiodo affinché la \nlingua italiana fosse rispettata e non solo la lingua ma anche chi parla l’italiano. Io ricevo due lettere \nsicuramente molto importanti che parlano dell’oggetto in questione e le ricevo in tedesco. Questa è \nuna mancanza di rispetto per codesto consesso, per Lugano e per il Ticino tutto. L’altro giorno c’è \nstato il Dante Day e se questo è l’esempio del Dante Day: signori noi possiamo andare a farci \nbenedire. Io sono arrabbiato perché non si può distribuire due lettere su un oggetto così importante in \ntedesco; io non credo che il Credito Svizzero non abbia dei traduttori. Sono allibito e vi chiedo una \nrisposta sul perché della distribuzione di queste due lettere in tedesco, anche se sono indirizzate al \nMunicipio e per noi solo una copia. È una mancanza di rispetto che non accetto, grazie. \n \nOn. Presidente: \nLa correggo, la mancanza di rispetto non è nella distribuzione di queste due lettere che è avvenuta \npochi minuti fa e che non ho ancora avuto modo di leggere; ma evidentemente è nella forma della \nlingua non italiana. E su questo posso essere d’accordo con lei, ma non nel fatto che vengono \ndistribuite. \n \nOn. Sindaco: \nSignor Presidente, Signore e Signori Consigliere e Consiglieri Comunali, prendo la parola perché \ntrovo che l’intervento dell’On. Ugo Cancelli abbia un fondamento e ci mancherebbe altro. Vorrei che \nvenisse capito che non lo abbiamo fatto per mancanza di rispetto verso di voi, verso il FC Lugano e \nverso la lingua italiana. Visto che questa sera c’è la discussione volevamo darvi ciò che abbiamo \nricevuto oggi e che ci sembra importante. Poi è chiaro che se questo viene chiesto e viene formulato, \n\n\n\n- 4 -  \n \n\nprocediamo noi a fare una traduzione che mettiamo agli atti nel modo che verrà ritenuto migliore. \nPerò volevo dirvi che era semplicemente perché ci premeva farvi sapere, darvi degli elementi che \ncomunque vengono ritenuti, da noi almeno, importanti per il dibattito. Capisco molto bene la \nsituazione perché è sempre molto seccante ricevere comunicazioni in un’altra lingua. È probabile che \nil Credito Svizzero abbia dei traduttori, ma probabilmente o non ci hanno pensato o erano anche loro \ndi fretta per mandarci lo scritto. Questo semplicemente per dirvi che, se potete, non interpretate la \nsituazione come un segnale o un segno di disinteresse nei confronti della lingua ma in particolare nei \nvostri confronti. Era proprio tutto il contrario. \n \nOn. Presidente: \nGrazie, con questa rassicurazione direi che possiamo entrare nel merito della discussione. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo in qualità di \nrelatore e a nome del gruppo PPD e Generazione Giovani. Lo sport a Lugano ha bisogno di una nuova \ncasa, diamogliela. Il PPD, non fa giri di parole o capovolte, ha sostenuto il progetto fin dall'inizio e \ncontinuerà a farlo anche stasera. Anzi a dirla proprio tutta se il PSE sarà un vero Polo Sportivo è \nanche grazie al nostro gruppo che ha combattuto quella scellerata proposta municipale di trasferire la \npista d'atletica al Maglio. Un passo che le principali città svizzere hanno da tempo già fatto e che le \nnostre associazioni sportive aspettano e reclamano da anni. Non facciamo passare anche questo treno: \ncalcio, pallavolo, basket, atletica, ginnastica artistica, ginnastica ritmica, scherma, judo, tennis tavolo \ne altre discipline ancora, hanno bisogno di una nuova casa. Basta tergiversare o cambiare le carte in \ntavola, facciamo questo passo a favore dello sport e soprattutto a favore dei giovani che si avvicinano \ne praticano attività sportiva. Ma non è tutto, con la realizzazione delle tre fasi del progetto \nrivalorizzeremo l'intero comparto di Cornaredo creando la nuova porta nord d'accesso alla città, \nimportante tassello per il rilancio della Lugano di domani. Quindi Sì, avanti con fiducia con il \nprogetto, ma, vista la rilevanza e l'impatto finanziario, attenzione ad alcuni aspetti. Al contrario del \nLAC, con il PSE si lavorerà con i privati e come in ogni accordo, anche quello di partenariato tra \npubblico e privato, necessita la soddisfazione di ambedue le parti contraenti e questo implica \nnecessariamente degli oneri e delle contropartite. In questo schema la città avrà una grande \nresponsabilità: dovrà infatti, da una parte, far sì che ci sia un esercizio serio di ottimizzazione dei \ncosti, mentre dall'altra dovrà assicurarsi che le opere siano realizzate a regola d'arte. Lo sta già \nfacendo, ma lo dovrà fare con maggiore vigore e convinzione. L'Esecutivo dovrà insistere presso gli \nenti preposti al fine di aumentare i contributi federali, cantonali e comunali. Oggi siamo a quota 6 \nmilioni, 7 milioni con il Maglio, troppo poco se si considera che per ogni milione di contributo se ne \nrisparmiano circa 1.4 sullo schema di leasing. Per un progetto di tale portata con sicura rilevanza \nregionale e cantonale, crediamo che l'obiettivo posto dal Municipio di 20 milioni sia assolutamente \nragionevole. Al momento opportuno l'Esecutivo dovrà anche essere abile a sfruttare bene le opzioni \ndi riscatto anticipato e ammortamento straordinario previste dal contratto di leasing per Palazzetto ed \nArena Sportiva. Prematuro dire oggi quanto e come, ma il potenziale risparmio non è certamente \ntrascurabile. Interessante sarebbe anche poter inserire nell'accordo un'opzione per il riscatto della \nTorre Est e Blocco Servizi nei quali andranno ad insediarsi amministrazione e polizia comunale. \nNell'ottica della centralizzazione del personale a Cornaredo, riteniamo importante che anche il \nprogetto di riconversione dello stabile ex-dogane in abitazioni primarie accessibili al ceto medio possa \nparallelamente essere concretizzato. Concludo con alcune considerazioni politiche. Progetti di questo \ntipo meritano un ampio consenso e, questa volta, nonostante la campagna elettorale e il dibattito \nrovente, sembra che buona parte della politica abbia saputo guardare oltre gli steccati delle lotte \npartitiche. Bene e che sia di buon auspicio per la prossima legislatura. Da parte nostra, come abbiamo \nsostenuto decisioni meno popolari ma altrettanto dovute la scorsa seduta, stasera voteremo \ncoerentemente a favore dello sport e lavoro. Grazie per l’attenzione. \n  \n\n\n\n- 5 -  \n \n\nOn. Raide Bassi: \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, On. Sindaco e Municipali, intervengo come co-relatrice del \nrapporto di maggioranza della Commissione della Gestione. Mi preme innanzitutto ringraziare il \nPresidente della Commissione della Gestione On. Lorenzo Beretta-Piccoli e tutti i co-relatori che \nhanno partecipato alla redazione di questo importante rapporto. Il lavoro è stato intenso per tutti ed è \nproprio grazie all’apporto e alla volontà di tutti i gruppi politici che è stato possibile redigere un \nrapporto che ha ottenuto un ampio consenso. Vorrei cominciare il mio intervento dicendo che questo \nè proprio stato un bell’esercizio democratico e ringrazio tutti coloro che lo hanno reso possibile. \nQuesto importante lavoro di convergenza politica ha dato quale esito un emendamento al dispositivo, \nil quale rimanda a tutta una serie di azioni richieste al Municipio contenute nel rapporto e approvate \ndalla maggioranza della Commissione della Gestione e dell’Edilizia. Credo che le azioni richieste al \nMunicipio siano legittime e soprattutto non invasive del lavoro sin qui svolto dal Municipio con il \npartner privato nell’ambito della redazione dell’accordo di partenariato pubblico privato. Credo che \nquesto sia un importante segno di unità da parte dell’istituzione comunale città di Lugano. L’augurio \nè che tutto quanto proposto possa essere portato avanti con convinzione anche dal futuro Esecutivo \ncittadino. Il PSE, così come il centro sportivo al Maglio, è un importante progetto non solo perché \nporterà ad una riqualifica del comparto di Cornaredo ma perché darà anche una casa, oltre che all’FC \nLugano, anche a tutte quelle associazioni sportive che svolgono un ruolo estremamente importante \nper tutta la nostra società. Il PSE è inoltre importante perché sancisce una prima in assoluto a livello \ncomunale, ovvero la collaborazione con il privato per la realizzazione di opere pubbliche. Come ogni \nnuova sfida, non è sempre facile trovare la quadratura del cerchio e sicuramente anche questo accordo \ndi partenariato presentava alcune criticità, in parte risolte con l’emendamento al dispositivo. Il gruppo \nUDC riconosce l’enorme lavoro svolto nella redazione dell’accordo ma non può esimersi dal fare \nalcune osservazioni. Come dicevo in precedenza, il PSE è veramente un progetto importante e come \ntale crediamo che da parte del Municipio ci sarebbe dovuta essere maggior trasparenza nell’affrontare \nla tematica. Nonostante sia stato a più riprese richiesto al Municipio di anticipare l’impostazione \ndell’accordo con il privato, da parte dell’Esecutivo non c’è mai stata l’apertura nell’affrontare in \nanticipo questo progetto e le due Commissioni preposte si sono ritrovate ad affrontare un messaggio \nmunicipale di 70 pagine e un accordo di partenariato di 90, in poco meno di tre mesi. Un altro appunto \nsi riferisce alla trasparenza nella presentazione delle cifre che questo enorme progetto comporta. Non \nche le cifre non fossero esposte nel messaggio, ma la loro analisi ha comportato un grandissimo lavoro \ndi ricostruzione dati – e qui ringrazio i servizi cittadini che hanno contribuito a tale ricostruzione – \nche hanno portato a comprendere l’onere aggiuntivo a carico della gestione corrente della città. Si \nparla di una maggiore uscita annua di 16 milioni di franchi, comparto al Maglio compreso. Queste \ncifre credo che avrebbero dovuto essere esposte con maggior trasparenza anche alla cittadinanza \naffinché tutti fossero ben coscienti dell’onere che spetterà alla città nell’arco dei prossimi 30 anni \nalmeno. Nonostante l’onere sia tutto fuorché irrilevante, il gruppo UDC è convinto della bontà del \nprogetto e porta pertanto avanti con convinzione l’approvazione del PSE e del Centro sportivo al \nMaglio. L’invito è che questa uscita di gestione corrente possa essere solo un worst-case scenario. Da \nun lato il partner privato dovrà lavorare sull’ottimizzazione dei costi portando comunque avanti delle \nopere qualitativamente valide e dall’altro la città dovrà fare tutto il possibile per incrementare i sussidi \nal progetto non solo da parte del Cantone e della Confederazione ma anche da parte dei Comuni \nlimitrofi che, volenti o nolenti, beneficeranno dell’infrastruttura sportiva che sarà realizzata. Quel che \nè certo è che l’accordo che stiamo votando oggi non è solo che l’inizio dell’avventura PSE, e l’UDC \ncittadina osserverà molto da vicino la realizzazione del comparto di Cornaredo e non mancherà di \nsollevare tutte le criticità che si dovessero presentare in corso d’opera. Vorrei ringraziare infine ancora \ntutti i servizi cittadini, il Municipio e tutti i colleghi che hanno reso possibile l’allestimento di questo \nrapporto, in breve tempo e con la volontà di portare a casa un messaggio municipale di rilevanza \nstrategica per il futuro del territorio luganese. Grazie a tutti. \n  \n\n\n\n- 6 -  \n \n\nOn. Andrea Sanvido: \nCare colleghe e cari colleghi buonasera, finalmente riportiamo il dibattito su questo importante tema \ndi nuovo tra le mura di questo consesso, dopo averne viste di tutti i colori sui media. Nel mio \nintervento non voglio elencare nuovamente tutti gli aspetti che riguardano la futura edificazione del \nPolo sportivo e degli eventi, lo abbiamo fatto tutti all'interno dei nostri rapporti nei lavori \ncommissionali e lo hanno fatto i colleghi che mi hanno preceduto. Quello che ci tengo però a \nsottolineare è il lavoro che è stato fatto dai relatori delle Commissioni Gestione e Edilizia ma \nsoprattutto da parte del gruppo di lavoro della città, sempre pronto ad ascoltarci e rispondere alle \nnostre numerose domande. Siamo stati oggetto di critiche perché questo Consiglio Comunale non è \nriuscito nel corso dell'ultima legislatura a lavorare bene, perché ci si è concentrati maggiormente nei \nlitigi. Sono fermamente convinto che questo messaggio ci darà la possibilità di riscattarci e mostrare \nai luganesi che si può andare oltre agli steccati politici per il bene della cosa pubblica. La preparazione \ndei rapporti nelle Commissioni è stato frutto di un ottimo esercizio politico, dove ogni forza politica \nha esposto le proprie considerazioni e si è cercato di trovare una visione condivisa su tutto. Chi nutriva \ndei dubbi ha avuto la possibilità di ricevere delle risposte e chi invece pensava che tutto andasse bene \ncosì, ha compreso che si potevano migliorare ulteriormente i dettagli. Sono contentissimo del lavoro \nfatto dai decani e dai giovani di questo consesso. Chi invece non ha compreso bene questo esercizio \npolitico è il movimento che ha già comunicato di fare un referendum mesi fa su una decisione che il \nnostro Consiglio Comunale non aveva nemmeno ancora preso. Una decisione democratica per la \nquale non ho obiezioni, ma sono le motivazioni e il modo come queste vengono promosse che non \nmi piacciono, come ad esempio utilizzare dati economici inventati e non approfonditi, attaccare \npolitici senza che questi abbiano modo di poter ribattere o addirittura andare a toccare il nome di \npersone defunte che non hanno nemmeno il diritto di replica. Questa a mio avviso è una scorrettezza \ndi bassissimo livello. Ma non voglio dare troppo spazio a queste poche persone che rispetto ai 6’000 \ngiovani che renderemo felici nei prossimi anni contano davvero poco. Finalmente possiamo dare una \ncasa per lo sport dei luganesi. Grazie per la vostra attenzione. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, non mi addentro nei meandri del \nprogetto perché il rapporto è abbastanza esaustivo. Farò quindi un paio di considerazioni generali. Il \ngruppo Lega ha sostenuto in modo convinto il progetto per il nuovo polo sportivo, i due relatori in \nCommissione dell’Edilizia e i due relatori in Commissione della Gestione sono la conferma del \ngrande impegno e della nostra volontà di dare la luce verde a questa grande opera, e per dirla con \ntermini sportivi – sicuramente appropriato in questo caso – di “tirare in goal”. Sicuramente dobbiamo, \nprima di tutto, dire un grande grazie alle cittadine, ai cittadini e alle aziende di Lugano che pagano le \nimposte e rendono possibili la realizzazione di opere importanti come il PSE. Noi crediamo che questa \nsera tutti i luganesi debbano essere orgogliosi della propria città, città che ha non solo la volontà, ma \nanche la forza finanziaria di offrire ai propri abitanti ed ai propri giovani sia delle infrastrutture \nsportive di primissimo livello che una sede per l'amministrazione ben riconoscibile, efficiente e \nmoderna. Lo sappiamo, lo sforzo finanziario è importante ma il tessuto economico della città è forte, \nè solido e ci permette di guardare al futuro con ottimismo, superando i momenti difficili. Sappiamo \nche è anche necessario mantenere una gestione finanziaria rigorosa, senza sprechi, continuando nel \nsolco tracciato in questi ultimi anni. Ma soprattutto sappiamo che per crescere e migliorare è \nfondamentale progettare il futuro, sviluppare i servizi e le infrastrutture della città. Ai timorosi, a \nquelli che hanno paura di guardare al futuro in modo progettuale, a quelli che fino a ieri non si sa \ndove erano, a queste persone diciamo “non temete”, Lugano è forte e anche questa volta ce la farà. \nConcludo portando il nostro Sì convinto e compatto al messaggio municipale sul nuovo polo sportivo \ne degli eventi. Grazie. \n  \n\n\n\n- 7 -  \n \n\nOn. Michael Nyffeler: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, dopo una strada lunga e tortuosa \nsiamo finalmente giunti al momento di dare il nostro voto al messaggio no. 10774 definendo, una \nvolta per tutte in questo consesso, il futuro del Polo sportivo e degli eventi. Si è discusso largamente \ne ogni tanto anche sopra le righe su questo dossier che avrebbe sicuramente meritato toni ben più \npragmatici. Nonostante il can can mediatico e le discussioni, i commissari di Edilizia e Gestione \nhanno lavorato in maniera approfondita e puntuale sul complesso messaggio riguardante l'accordo di \npartenariato pubblico privato che, nonostante se ne dica, è un accordo favorevole per la città. Di più \ngrande importanza rispetto all'accordo è però il bisogno di questa riqualifica che darà a Lugano la \npossibilità di crescere, rinnovarsi e di dare nuova vita ad un comparto da tempo trascurato. Infatti il \nPSE, nel suo complesso, garantirà alle società sportive strutture conformi alle esigenze delle leghe \nnazionali, creerà sufficiente spazio per lo svolgimento delle attività individuali e associative nonché \ndarà una sede moderna e unificata per l'amministrazione e spazi per eventi di interesse cantonale, \nnazionale e internazionale. Il grande lavoro svolto dai relatori ha dato un esempio di politica proattiva, \nche punta a realizzare i bisogni dei cittadini ma soprattutto che mette da parte inutili divergenze \npartitiche a favore del dialogo costruttivo. Un esercizio ben riuscito che ha favorito le sinergie fra \nCommissioni e gruppi politici e che spero sarà d'esempio per la prossima legislatura. Lugano e i \nluganesi lo aspettano da anni ed è finalmente giunta l'ora di consegnare il PSE alla popolazione. \nGrazie per l’attenzione. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, "Per realizzare grandi cose, non \ndobbiamo solo agire, ma anche sognare; non solo progettare ma anche credere." Una bella frase di \nAnatole France, Premio Nobel per la letteratura del 1921. Un pensiero che mi permette di introdurre \nil mio intervento quale relatore per la Commissione dell'Edilizia sul messaggio dedicato al nostro \nfuturo polo sportivo e degli eventi. Fiumi di inchiostro e parole sono state spese in questi ultimi \nmesi in un esercizio democratico che è la base del nostro ordinamento politico. Un progetto che parte \nda lontano e che oggi giunge alla sua fase finale politica. Dopo questa sera, il prossimo passo sarà \nla sua concreta realizzazione. Come tutti sappiamo, progetti di questa importanza non si \nesauriscono in un'unica legislatura ma necessitano anni di studi e lavoro prima di vedere la \nluce. Le voci critiche fanno parte del gioco e ci mancherebbe, tuttavia sono particolarmente \nfelice di come siamo riusciti a prestare attenzione a tutte le sensibilità. I rapporti di maggioranza \npresentati sono di fatto il risultato di un esercizio di dialogo aperto e costruttivo, con l'intento di \nascoltare e analizzare tutte le perplessità e i dubbi dei collegi ma anche dei cittadini. Un lavoro \nimportante che ha coinvolto le due Commissioni e tutti gli addetti ai lavori per i quali ringrazio \nper la loro disponibilità. Il PSE rappresenta senz'altro la più importante sfida in tempi recenti \nper la nostra città, un investimento che modificherà radicalmente il tessuto urbano cittadino e \nche completerà il futuro quartiere di Cornaredo. Un investimento necessario in un pensiero \nkeynesiano di intervento statale anticiclico, che permetterà di alimentare la nostra economia \nlocale in un tempo di crisi legata all'attuale situazione pandemica. Il PSE è infatti anche un \nprogetto capace di generare indotto. Basti pensare che per l'edificazione verranno chiamate, \nquasi esclusivamente, imprese locali e si stima verranno creati oltre 400 posti di lavoro e questo \nsulla base dell'accordo di partenariato pubblico privato. Questo è il progetto, aderente al \nmandato, ovvero quello di realizzare un grande progetto con la formula del partenariato pubblico \nprivato, un accordo che comunque tutela la città grazie a numerose clausole che permettono di \nplafonare i costi, di ottenere dei bonus e soprattutto di avere la possibilità di rimborsare \nanticipatamente i prestiti. I partner coinvolti sono seri e competenti e godono di una eccellente \nreputazione per la realizzazione di stadi e arene sportive. Come relatori abbiamo avuto modo \ndi discutere ampiamente delle clausole dell'accordo, clausole che permettono una tutela degli \ninteressi di tutte la parti in causa, in primis per la città di Lugano la quale si avvia ad iniziare il \nsuo più importante cantiere. Nessun progetto farà mai l'unanimità su ogni singolo aspetto ma \n\n\n\n- 8 -  \n \n\nl’obiettivo del bene comune deve comunque governare qualsiasi scelta e deve permettere di \nsmussare quelle divergenze che ci possono essere su un progetto così importante. Sport ed \neventi, attività nobile e positiva la prima, e coinvolgente e catalizzatrice la seconda. Grazie al \nnuovo PSE si potrà avere uno spazio di aggregazione per tutti noi, in particolare le future \ngenerazioni che potranno finalmente usufruire di un'infrastruttura moderna e al passo con i \ntempi; lo sport quale punto di incontro che gioca una partita al di fuori della politica. \nL'emergenza sanitaria e tutte le restrizioni alle libertà che ne sono derivate hanno messo in luce \nl'importanza di luoghi aggregativi, soprattutto per i giovani. La discussione costruttiva è la base \ndi ogni processo democratico e in politica è fondamentale. Discussione e ascolto. Ora, il tempo \ndelle discussioni si è esaurito. Ora è il momento di decidere insieme il futuro della nostra città. \nAbbiamo sognato per anni un nuovo stadio, in tanti ci abbiamo creduto, lo abbiamo progettato e \nper parafrasare quindi Anatole France, ora dobbiamo agire e lo facciamo oggi riuniti in questo \nconsesso con le nostre espressioni di voto. Vi invito quindi tutti a voler aderire ai due rapporti di \nmaggioranza che si presentano aderenti con l'obbiettivo di raggiungere il più ampio consenso \npossibile nell'interesse della nostra città. Conflitti politici e le esigenze personali non possono \nportare a divisioni su un progetto così cruciale. Anche se siamo in zona cesarini, questo goal che ci \nprestiamo a segnare, ci farà vincere la partita e ci permetterà di realizzare la Lugano del futuro. \nGrazie. \n \nOn. Rinaldo Gobbi: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, quello che ci accingiamo a votare \nquesta sera potrebbe sancire finalmente l'avvio dei lavori per la realizzazione del PSE, l'opera più \nimportante del Cantone in partenariato con i privati. Al giorno d'oggi gli enti pubblici non possono \npiù prescindere dai privati per realizzare opere di questa dimensione e questo varrà sicuramente, lo \nspero, anche per il centro congressuale ed espositivo del Campo Marzio. L'arena sportiva e il polo \nsportivo, attesi da troppo tempo, daranno finalmente una sede consona a una città come Lugano della \nquale beneficeranno le società sportive con i loro movimenti giovanili, in particolare calcio, basket, \nginnastica artistica e ritmica, scherma, pallavolo, judo e tennis da tavolo. Bocciare questo progetto \nsignificherebbe tornare ai piedi della scala, ripartire da zero e penalizzare lo sport cittadino, non solo \nil FC Lugano - che è un patrimonio di tutti i luganesi e non solo luganesi - bensì tutto lo sport cittadino. \nLugano rimarrebbe mestamente il fanalino di coda a livello svizzero. Questo progetto nella sua \nglobalità unitamente al Nuovo Quartiere Cornaredo modificherà radicalmente il tessuto urbano della \ncittà riqualificando la porta d'entrata Nord. La zona diventerà molto interessante per l'intera comunità \ncon spazi verdi realizzati dai privati e permetterà il collegamento con i prati di Trevano. Il progetto è \nmolto importante anche per contribuire al rilancio dell'economia locale. Infatti, il partner privato si \nimpegnerà a favorire le ditte locali. Mi si dirà che il momento congiunturale non è favorevole alla \ncostruzione di nuovi appartamenti ma se pensiamo alla portata temporale per la realizzazione delle \ntre fasi previste, relativizzerei questo problema. Bisogna invece avere coraggio e impegnarsi per \nrendere la città sempre più attrattiva e il PSE ne è una componente importante. Certo che per gli \nscettici i tempi per fare non sono mai quelli giusti. Ringrazio il Municipio e i servizi per la grande \ndisponibilità e apertura nel darci tutte le informazioni necessarie a comprendere il complesso progetto \nin tutti i suoi dettagli, come pure i colleghi della Commissione dell’Edilizia e in particolare i relatori. \nCon queste considerazioni vi invito a sostenere il rapporto dell’Edilizia e della maggioranza della \nGestione. Grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nIl buon senso ha le sue ragioni che a volte la politica non le riconosce. Si sprecano i proverbi dei \nnostri vecchi, veri detentori di saggezza, che calzano a pennello sul progetto, o tutto o niente, del Polo \nsportivo e degli eventi proposto dal Municipio: La gatta frettolosa fa i gattini ciechi; Attenzione a non \nfare il passo più lungo della gamba; Non bisogna mai vedere la terra, è l’unica cosa che rimane quando \nil resto si esaurisce; Chi troppo vuole nulla stringe. Caro Presidente, On.li Sindaco, Vicesindaco e \n\n\n\n- 9 -  \n \n\nMunicipali, care colleghe e cari colleghi, a differenza di quello che il Municipio continua a sostenere, \nil progetto del PSE è sempre stato caratterizzato dalla fretta, dall’opacità di informazione e dalla \nmancata allargata costruzione del consenso, non tanto sulle infrastrutture sportive che tutti vogliono \ne attendono da un decennio, ma su tutto il resto. Tutto e di più in unico messaggio che nel più evidente \nmancato rispetto dell'unità di materia, approfitta dell'unanime e convinto consenso attorno alla \nrealizzazione delle infrastrutture sportive del PSE per contrabbandare a rimorchio altri contenuti: \npenso al progetto SALU – per intenderci il trasferimento dell’amministrazione comunale nella Torre \nEst del PSE - e ad alcuni emendamenti acquisiti come auspici della sinistra quali gli alloggi a pigione \nmoderata, le abitazioni per rivitalizzare il centro città o il potenziamento dei mezzi pubblici. Le reali \nimplicazioni finanziarie e gli impegni futuri riguardanti il PSE li conosciamo soltanto oggi con la \npresentazione dell'accordo di partenariato pubblico privato. Nella delibera dei messaggi precedenti, \nsi è andati avanti dando fiducia all'Esecutivo che ha sempre sostenuto che nei futuri messaggi \navremmo ricevuto tutte le informazioni per poter decidere con cognizione di causa sui singoli temi. \nAbbiamo iniziato nel dicembre 2017 e votato il credito di progettazione di massima di 3.5 milioni. \nNel giugno 2020 si è approvato il credito di progettazione definitivo di 14 milioni che, sebbene non \nsi conoscessero tutti i termini finanziari del progetto nel suo complesso, si è dovuto assolutamente \nvotarlo perché vi era il vincolo imposto dalla Swiss Football League che pesava, e pesa tutt'oggi, \ncome una "spada di Damocle" sul processo decisionale del Consiglio Comunale e non solo. Già allora, \nnel giugno 2020, il Municipio rassicurava che con l'approvazione dell'accordo di partenariato \npubblico privato si sarebbe poi potuto votare con cognizione di causa sulle diverse tappe del progetto \nal punto che in modo assolutamente naïf i rapporti commissionali sul credito di progettazione \ndefinitivo chiedevano esplicitamente di potersi esprimere in modo disgiunto sul progetto SALU. Una \ngrande presa in giro. È bene sapere che il Municipio ha indetto la fase finale del concorso di \npartenariato pubblico privato per investitori privati già il 19 dicembre 2019, chiedendo ai due \nconcorrenti di formulare un'offerta economica vincolante per la realizzazione del Polo sportivo e degli \neventi. L'investitore privato non ha fatto nient'altro che rispondere alla richiesta del Municipio. Di \nfatto l'Esecutivo, incurante di quello che sarebbe potuto fuoruscire dal dibattito politico in Consiglio \nComunale, ha chiesto in modo prematuro un'offerta di accordo di partenariato che è poi quella che \noggi ci troviamo ad approvare. Ecco spiegato l'aut out istituzionale del Municipio, o tutto o niente, \ngià insistentemente presente nel giugno 2020 al momento della delibera in Consiglio Comunale del \ncredito di progettazione definitiva del PSE. L'opacità di informazione la si ritrova anche nella \npresentazione sull'impatto finanziario in gestione corrente. Come erroneamente riportato nel \nmessaggio municipale il fabbisogno supplementare del progetto non è di 10 milioni all'anno. \nL'investimento di oltre 233 milioni per infrastrutture pubbliche legate direttamente o indirettamente \nal PSE, comporteranno un fabbisogno supplementare di 17 milioni per i primi 20 anni dall'entrata in \nesercizio delle infrastrutture. 340 milioni in 20 anni che addizionati all'impatto dell'attuale difficile \nsituazione economica causata dal Coronavirus e dall'abbassamento dell'aliquota fiscale sulle persone \ngiuridiche, per cui si prevede 45 milioni di disavanzo tra il 2020 e 2021, prospettano a medio termine \nl'aumento di 4, se non 6 punti percentuali del moltiplicatore di imposta comunale. Il problema però \nnon è l'aumento del moltiplicatore, se questo è giustificato da un effettivo valore aggiunto di servizi \ned infrastrutture offerte alla collettività. Il vero problema è che l'accordo di partenariato pubblico \nprivato presenta tutta una serie di criticità che richiedono prudenza e non rappresentano un fattivo \ninteresse per la collettività. Queste sono dettagliatamente argomentate nelle 43 pagine del mio \nrapporto di minoranza. Nei cito solo quattro. 1. Il trasferimento dell'amministrazione comunale dal \nCentro a Cornaredo è un progetto controverso e richiede più tempo e riflessione. Ci sono alternative \nin centro città e c'è tutto il tempo per approfondire il tema. Le due torri inizieranno infatti ad essere \ncostruite solo a partire dal terzo trimestre del 2024, fra più di due anni. 2. Per il bene della collettività, \nci vuole buon senso nell'utilizzo del suolo pubblico. La messa a disposizione di un terreno pubblico \ndi 10'000 mq per costruire quattro nuove palazzine residenziali su via Trevano non si giustifica. \nOltretutto vengono presi degli impegni con l'investitore privato per permettergli di costruire delle \npalazzine residenziali quando il piano regolatore e il piano di quartiere che lo dovrebbero permettere, \n\n\n\n- 10 -  \n \n\nnon sono ancora cresciuti in giudicato e sono oggetto di ricorsi ed opposizione. 3. La visione del Polo \nsportivo e degli eventi che ci apprestiamo a votare è già vecchia di 15 anni perché prospetta il PSE \ncome semplice ricettacolo di infrastrutture sportive da mettere a disposizione alle varie e molteplici \nassociazioni sportive di Lugano. Con un investimento complessivo di 371 milioni, 233 milioni \npubblici per la tappa 1 e 138 milioni privati per la tappa 2, è necessario cambiare paradigma. Una \nnuova visione lungimirante in cui il PSE diventa un vero polo sportivo tutto tondo, un centro di \ncompetenza che sviluppa in modo virtuoso un'offerta di servizi sportivi a 360°, in cui si possa \nperseguire, promuovere e sviluppare maggiormente e a favore delle generazioni future una cultura \ndello sport e della salute nel luganese e nel Cantone Ticino. Pensiamo alla necessità di dover \nprogettare la terza pista di ghiaccio o la nuova piscina pubblica. Queste infrastrutture dove realizzarle \nse non al PSE sui 10'000 mq lungo via Trevano a Cornaredo. Anche la mozione no. 4144 per la \ncreazione di un Istituto delle scienze dello sport affiliato ad una facoltà dell'Università della Svizzera \nItaliana in una delle due Torri del PSE, va in questo senso: una vera bella opportunità per promuovere \na Cornaredo nuove attività che sviluppano, rilanciano e fanno crescere la città. 4. Non si può poi \nsottacere il debito a medio lungo termine di 880 milioni e il portafoglio di investimenti ancora oggi \nda realizzare di oltre un miliardo di franchi. Nell'attuale contesto economico in cui si trova il paese, \npur promuovendo sensibili misure di investimento anticicliche, la città non può sottrarsi \ndall'ottimizzare il piano degli investimenti dando priorità alle opere pubbliche considerate veramente \nindispensabili e lasciando a tempi migliori investimenti che sarebbe bello ed opportuno realizzare ma \nche di fatto non possono ancora essere considerati indispensabili. Le tanto attese infrastrutture \nsportive sono senz'altro indispensabili, il progetto SALU è per contro prematuro volerlo deliberare \nadesso. Sono preoccupato e profondamente contrario ad un progetto omnicomprensivo che se votato \ncome proposto dal Municipio, rischia seriamente di affossare e prorogare alle calende greche la \nrealizzazione delle infrastrutture sportive che tutti vogliamo realizzate adesso e subito. Se referendum \nvi sarà sul messaggio municipale, a differenza di molti Consiglieri Comunali che voteranno \notturandosi il naso e facendosi piacere "ob torto collo" parti dell'accordo di partenariato pubblico \nprivato che non piacciono affatto, la cittadinanza di Lugano voterà con la ragione e con il cuore. Non \nbisogna essere profeti per prevedere che le incoerenze dell'accordo di partenariato pubblico privato \naffosseranno l'intero progetto e questo, intendiamoci bene, sarà responsabilità del Municipio in primis \ne del Consiglio Comunale che avallerà il messaggio municipale. La mia proposta è invece un'elegante \nvia di uscita, un approccio pragmatico, caratterizzato da piccoli importanti passi e risultati concreti \nper il bene della collettività. Vi chiedo un voto di buon senso nell'interesse della collettività, orientato \nad un utilizzo saggio e lungimirante del suolo pubblico e nel rispetto del Piano regolatore, che dà \npriorità agli investimenti considerati indispensabili e maturi per poter essere deliberati. E concludo, \nproprio per questo vi chiedo di approvare subito e dare priorità alla realizzazione della qualificante \nprima tappa del PSE, l'Arena Sportiva e il Palazzetto dello Sport; rinegoziamo la tappa 2 con una \nclausola non vincolate di leasing della Torre Est e del Blocco Servizi che dovrà essere approvata a \nvariante di Piano regolatore cresciuta in giudicato; congeliamo la tappa 3 caratterizzata dalla \nconcessione del diritto di superficie per le quattro palazzine residenziali e, nel rispetto dell'unità di \nmateria, chiediamo al Municipio di presentare un messaggio ad hoc per il progetto degli spazi dedicati \nall'amministrazione comunale (SALU). Grazie per l'attenzione. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nOn.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, questo progetto che voteremo questa sera è, a nostro \nmodo di vedere, un’occasione persa. Il progetto del nuovo Polo sportivo e degli eventi di Lugano è \nun’occasione persa per molti aspetti. Un grande progetto, come quello di un nuovo stadio, dovrebbe \nunire tutti anche chi ha pareri discordanti nella discussione sul futuro della città. Si costruisce un \nnuovo pezzo di Lugano con un costo per la città di oltre 300 milioni di franchi in due decenni, non \nsolo un’infrastruttura, è indispensabile poter discutere. E invece non si può. I pareri contrari sono \ndeclassati con la scusa – che è assurda – della campagna elettorale e il discorso viene chiuso con un \nricatto: se sei contro il progetto, sei contro la città, contro lo sport, vuoi portare l’FC Lugano in serie \n\n\n\n- 11 -  \n \n\nB. Questo è essenzialmente il tenore di un comunicato stampa del Municipio di qualche settimana fa. \nUna posizione, questa, per niente “sportiva”, che dimostra tutta la debolezza del Municipio e \ntrasmette, fin troppo chiaramente, la propria visione della politica, quella di un gioco sporco, di una \npartita che giochi da solo per vincere sempre. Sì, perché nessuno ne parla - ormai sono tutti intimiditi \ndal timore di sembrare nemici dello sport - ma di fatto non è vero che se lo stadio non si costruisce \nsubito in questo modo la Swiss Football League declassa l’FC Lugano in serie B. È dello scorso \nnovembre la decisione di modifica del regolamento per le licenze riguardo i criteri infrastrutturali: \nl’FC Lugano non è con le spalle al muro. Il progetto dello stadio è un’occasione persa anche dal \nprofilo ambientale. Quello previsto non è “un nuovo quartiere verde restituito ai cittadini” con “un \nnuovo parco di 12'000 m2”, come piace dire ai municipali. Quello previsto è un comparto sportivo \ndestinato a essere tagliato in due da una strada ad alta percorrenza e siamo ben lontani dal quartiere \nsportivo tranquillo che abbiamo oggi. E il già famoso grandissimo parco, per metà della sua superficie \naltro non è che il tetto di un autosilo: quali alberi maestosi potremmo mai coltivarci? Il volume di \nbeton del nuovo quartiere sportivo è impressionante. Parliamo di oltre 30'000 m2 di nuova SUL, \nmolto probabilmente tutta residenziale, data in pasto alla speculazione. Superfici che si aggiungono \nai 14'000 m2 di appartamenti pianificati in stazione a Lugano e agli oltre 16'000 m2 previsti al Campo \nMarzio Nord. Tutto questo in una città che dal 2014 perde sempre più abitanti e la tendenza è \ncrescente ed ogni anno diventano di più. Tutto questo in barba alla Legge federale sulla pianificazione \ndel territorio che dice: le zone edificabili vanno definite in modo da soddisfare il fabbisogno \nprevedibile per 15 anni seguenti. Tutto questo, infine, comporta l’aumento di almeno 5 punti di \nmoltiplicatore in un periodo di post-pandemia, con gettiti fiscali in calo, spese sociali in crescita, in \nuna città dove un abitante su 20 è povero. Lugano va avanti, ostinatamente, a riprodurre gli errori del \npassato, ignara del fatto che siamo oltre il tempo massimo. E il campo di calcio, dello stadio \nprincipale, è un’occasione persa tanto dal profilo ambientale, quanto da quello sportivo. Come mai la \ncittà ha deciso di fare un campo sintetico? A suo tempo, lo stadio di Berna era stato convertito al \nsintetico per via dei problemi meteorologici: con il brutto tempo, d’inverno, era difficile farne la \nmanutenzione. Ma Lugano questo problema ce l’ha di meno. Il suolo sintetico, inoltre, non è più \necologico perché meno trattato di un campo in erba. Il suolo sintetico necessita di essere cambiato \npiù spesso di quanto non si creda, con i relativi problemi insoluti di riciclo. A Berna devono cambiarlo \nregolarmente, alla fin fine vogliono riconvertirsi all’erba. È noto che ai calciatori non piace il campo \nsintetico, quando fa caldo diventa inagibile, gli incidenti sono più frequenti e più gravi. Le grandi \npartite non si fanno su campo sintetico. Gli allenamenti per i mondiali della nazionale svedese nel \n2008 e dell’Inter nel 2019 non si sarebbero tenuti a Cornaredo se avessimo avuto il campo sintetico. \nPerché Lugano vuole spendere oltre 300 milioni per alla fine avere uno stadio con campo sintetico? \nIl progetto del nuovo stadio è un’occasione persa, per il Municipio, per dimostrare di avere una \npropria visione, nuova, del futuro. Una città in cui da anni lo sfitto supera i mille appartamenti, una \ncittà che nei prossimi anni dovrà far fronte alle conseguenze della pandemia, com’è possibile che per \ncostruire infrastrutture sportive non veda altra alternativa se non erigere anche due torri, svuotare il \ncentro città spostando l’amministrazione e costruire quattro palazzoni di appartamenti? E non si venga \na citare l’esempio neo castellano o lucernese che sono fondamentalmente diversi. A Lucerna all’ente \npubblico lo stadio è costato 63 milioni, è stato oggetto di un procedimento di studio, pianificazione e \ndecisioni esemplare. Tutto il processo, comprese due votazioni popolari, è stato fatto in 15 anni. Lo \nstadio lucernese comprende l’allacciamento a una stazione ferroviaria sotterranea, a una rete di piste \nciclabili e la creazione di un’area naturalistica per lo svago, non il tetto di un autosilo o una mega \nrotonda su un fiume. Noi l’area naturalistica per lo svago sì che l’avremmo, ma abbiamo intenzione \ndi distruggerla. Infine, il violento bullismo al quale alcuni di noi sono stati esposti per il semplice \nmotivo di aver osato criticare le debolezze del progetto è del tutto inaccettabile. Direte: “son ragazzi, \nson tifosi”. Ancor più inaccettabile è allora il silenzio da parte del Municipio sull’accaduto, che tace \nsulla pubblicazione di liste con nomi di presunti “amici e nemici dello stato” invece di difendere il \nparlamento e il processo democratico. D’altronde il fatto, anche, che alti funzionari della città si \nesprimano su oggetti sottoposti al voto, funzionari con un conflitto d’interesse perché avrebbero da \n\n\n\n- 12 -  \n \n\nguadagnarci anche personalmente su un esito favorevole del voto di stasera, il fatto che non vengano \nripresi dal Municipio, che è una cosa che nell’amministrazione federale ci si farebbe licenziare in \ntronco probabilmente, o il fatto di ricevere esortazioni di campagna su buste intestate alla città, \ntraduce nuovamente la propria visione della politica, accennata in entrata, quella di un gioco sporco. \nCome è già stato il caso per il credito di progettazione, pur convinti della necessità di uno stadio \nnuovo o rinnovato e di un palazzetto dello sport, I Verdi di Lugano non sosterranno il progetto. Grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nCari Municipali, colleghe e colleghi buona sera a tutti, penso che la collega On. Raide Bassi abbia \ndetto tutto. Non entro e non ho voglia di entrare nei particolari perché credo che saranno temi ancora \ndelle prossime ore. Io comunque mi ricordo che quando c’è stata la votazione sul credito in quest’aula, \ncredo che fossimo qua se non sbaglio, avevo detto che ero un po’ scettico sui costi e avevo paragonato \n– non so se qualcuno si ricorda ancora – il Covent Garden di New York: 100 milioni di dollari – oggi \nha la parità del franco più o meno – e 70 milioni del palazzetto dello sport. Guardavo molto di più le \ncifre e cercavo di chiedere al Municipio se ci fosse margine di risparmio un po’ su tutto il progetto. \nPerò d'altronde come punto positivo c’è il fatto di mettere finalmente un qualcosa di aggiornato e di \npromettente - un luogo di sport - nel comparto nord della città. Sul resto – le torri e il PSE 2 – ne \nabbiamo lette e sentite di tutti i colori e una critica che è partita anche dal nostro gruppo è stata agli \ninizi quando ci sono stati i contratti da mettere in cantiere. Questo ci ha lasciato anche noi un po’ \nperplessi e infatti anche l’UDC è stata e lo è molto critica. Dal profondo del cuore sappiamo che sarà \nuno sforzo finanziario importante così come sappiamo che per quel comparto nord dobbiamo \nintervenire. Non ho tanto da aggiungere se non per il fatto e ne siamo convinti, di evitare uno sbalzo \nsu quelli che saranno i punti del moltiplicatore e questo soprattutto in un periodo come quello di oggi \ndella pandemia, che lo viviamo tutti e lo viviamo male, ma anche nel periodo post pandemia che non \nsarà un passaggio di spugna su una lavagna da dove poi ripartiremo a mille. Sarà piuttosto un recupero \ncon tanti sforzi e tanti sacrifici non solo per la città ma anche per il Cantone, per la Svizzera e, se \nguardiamo oltre, per tutto. Ultima nota - che fa male - riguarda la critica che è stata lanciata all’inizio \ndel dibattito dal collega On. Ugo Cancelli: quando arrivano due lettere del genere scritte in tedesco ti \npassa la voglia. È vero che siamo un paese latino di minoranza, è vero che dobbiamo imparare noi le \nlingue nazionali perché altrove nella Svizzera non lo fanno tutti, però è tanto vero che due lettere in \ntedesco non fanno bene e fanno capire qualcosa che magari mi auguro venga corretto. Sebbene oggi \nla banca di una delle due lettere abbia perso il 14% in borsa e dei miliardi per dei problemi con un \nfondo, forse però un traduttore potevano anche trovarlo. Comunque noi sosteniamo il progetto, invito \nperò il Municipio e laddove fattibile a risparmiare perché i soldi sono dei contribuenti e oggi questi \nsoldi valgono più dell’oro. E pensiamo anche a coloro che fanno fatica ad arrivare non alla terza \nsettimana ma alla seconda, se non alla prima settimana e mezza, del mese, grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nOn. Presidente, colleghi e colleghe, membri del Municipio, cittadini e cittadine che ci seguite da casa, \nci sono volte in cui questo consesso litiga e si affanna su delle tematiche marginali con un livore e un \nrancore spropositato, forse perché qualcuno di potente ha degli interessi da difendere. Ci sono volte \nin cui questo consesso, a maggioranza e contro il nostro parere, prende decisioni illegali e evita di \napplicare le leggi cantonali o federali, ritenendo che esse possano semplicemente essere ignorate e \nche il concetto di legalità possa essere usato a piacimento nei contesti in cui fa più comodo. Ci sono \nvolte invece in cui questo Consiglio Comunale riesce a ritrovarsi e a lavorare seriamente in maniera \npropositiva per portare avanti i temi cruciali per la città. Questo è stato uno di quei casi. Resisi conto \ndell'importanza del progetto, i partiti hanno dimostrato alla cittadinanza di poter lavorare insieme in \nmaniera costruttiva, se c'è la volontà delle parti di farlo. Il gruppo che rappresento ha preso molto sul \nserio il Polo sportivo e degli eventi e si è chinato sul dossier, entrando in materia per affrontare e \napprofondire questo messaggio ciclopico, certamente meritevole, importante per i cittadini e le \nsocietà sportive ma che riserva delle insidie per l'impatto finanziario che comporterà sulle casse \n\n\n\n- 13 -  \n \n\ncittadine. Questo senza che il preconcetto, il sentito dire o le polemiche da social media. Si tratta \ncertamente di un'opera importante per il posizionamento strategico della città di Lugano nei prossimi \n30 40 anni, ma che deve essere gestito con la massima coscienziosità. Ci siamo chinati sulle \nproblematiche maggiori consapevoli che non fosse possibile fare miracoli e che l'impostazione \nattraverso un accordo pubblico privato non sarebbe stata la nostra prima scelta. Abbiamo cercato, \nriuscendoci in buona parte, di correggere e migliorare il progetto laddove possibile: dal punto di vista \neconomico attraverso il riequilibrio degli interessi pubblici e favore città, dal punto di vista ambientale \ne sociale con l'inserimento di criteri volti ad aumentare il verde pubblico e garantire il rispetto di \nesemplarità sui cantieri e sulla qualità delle opere. Per una volta aggiungo io, i gruppi hanno capito \nla bontà delle nostre intenzioni e hanno accolto le nostre esigenze. Ben consapevoli di alcune criticità \nstrutturali del progetto che rimangono – cosa che è già stata espressa da chi mi ha preceduto – il nostro \ngruppo si esprimerà a favore dei messaggi. Voteremo Sì, perché quando il gioco si fa duro c'è chi \nsbotta, c'è chi alza la voce, c’è che sbatte i pugni e c’è invece chi lavora seriamente si rimbocca le \nmaniche e con responsabilità affronta il tema senza indietreggiare e lasciando da parte i preconcetti e \nle ideologie. Questo vuol dire lavorare con serietà a favore dell'interesse pubblico. Questo è stato il \nnostro metodo di lavoro durante la legislatura, una forza purtroppo non grande come servirebbe ma \nper nulla marginale sulla scena politica cittadina e che con l'aiuto e il sostegno dei cittadini e delle \ncittadine luganesi continueremo a fare anche durante la prossima legislatura. Il messaggio che ci \napprestiamo a votare è di quelli che fanno la storia di una città. Non si tratta sicuramente di un arrivo \nin meta, ma piuttosto l'inizio di un percorso non facile, attraverso la tempesta Covid che ha increspato \nle onde e messo a nudo le crepe della nostra barca che alcuni volevano dorata. Ma questa salita potrà \nessere affrontata solo con la volontà di tutte le parti e la serietà della politica di affrontare le tematiche \nin maniera costruttiva, tralasciando la politichetta da paese, un partitismo rigido 900esco e il \ntatticismo a corto termine fine a sé stesso. Cosa che il nostro Municipio eccelle. Una città non abbassa \nil moltiplicatore di un punto percentuale con un lavoro da farmacista, tirando fuori la scusa della tassa \nsul sacco, quando i problemi sono in realtà molto più strutturati e profondi. Una città non rinuncia a \nprelevare 117 milioni di contributi finanziari, creandosi un danno erariale, perché fa brutto chiedere \ni soldi a chi ha beneficiato a gratis di lavori da parte del Comune mentre altri invece hanno \ngiustamente pagato. Una città deve pianificare e strutturarsi sul lungo periodo, deve fare delle scelte \nsui settori strategici che vede per il proprio futuro e su quali invece conviene lasciare perdere. Una \ncittà, la nostra città, stasera si carica di un ulteriore fardello, che non sarà automaticamente una risorsa \nse non verrà gestito in maniera adeguata e se come città non faremo uno sforzo di migliorarci \nnell'efficienza e la messa in sinergia delle nostre infrastrutture. Sta a noi scegliere se questa città si \nriprenderà o al contrario piomberà in una spirale depressiva. Un sentito ringraziamento anche da parte \nè doveroso ai colleghi delle Commissioni dell'Edilizia e della Gestione - e nello specifico il Presidente \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli per avere eccellentemente gestito questo dossier - che hanno affrontato \nquesto tema con serietà, sacrificando molto del loro tempo libero e offrendo una prestazione al \nComune e ai cittadini al di sopra delle normali competenze di un Consigliere Comunale. Concludo \nricordando a tutti i valori e i principi che insegniamo ai nostri giovani attraverso lo sport: valori come \nil rispetto, la tolleranza e il fair play. I toni molto accesi del dibattito su questo tema sono andati al di \nlà di quanto lecito attendersi e qui mi riallaccio al discorso fatto dal collega On. Nicola \nSchoenenberger. Questo consesso ha dimostrato che si può lavorare in maniera ragionevole trovando \nle soluzioni ai problemi, discutendo e dibattendo. Che sia l'inizio di un nuovo percorso positivo che \nveda la buona politica e le norme civili indicare la direzione da prendere per garantire alla città una \nrapida uscita dalla crisi e l'inizio di un nuovo periodo di prosperità affinché questa volta non sia come \nle altre volte. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Mario Antonini: \nColleghe e colleghi, On.li Sindaco e Municipali, alcune considerazioni a nome della maggioranza del \ngruppo che approva il messaggio, che approverà i rapporti di maggioranza ma che vanno anche oltre \nalle considerazioni di merito che sono state ben affrontate da mi ha preceduto e dai rapporti. \n\n\n\n- 14 -  \n \n\nFinalmente il dossier sul PSE giunge in Consiglio Comunale; è dal 23 dicembre scorso che \nmonopolizza ed avvelena il clima politico a Lugano e non solo. Nessuno di noi è esente da grave \ncolpa per aver permesso che uno dei dossier più importanti di questa e delle scorse Legislature, si \ntrasformasse in uno scontro polemico e sterile che nulla ha a che vedere con quanto la Politica – \nperlomeno quella con la P maiuscola - dovrebbe proporre. Lo spettacolo che è stato fornito, e che è \nstato altrettanto colpevolmente esacerbato da alcuni media, non ha dato ai Cittadini ed alle Cittadini \nun segnale di responsabilità o di serietà. Dovremmo fare, ma non succederà purtroppo, un esercizio \ndi riflessione su cosa è successo in questi mesi e settimane. Abbiamo abdicato ai nostri compiti ed ai \nnostri doveri nei confronti del Sovrano. Sovrano che troppo spesso confondiamo, per nostri interessi, \ncon l’opinione del pubblico. Ma l’opinione del pubblico è emotiva, il Sovrano (inteso come l’insieme \ndelle Cittadine e dei Cittadini) è riflessivo, chiede risposte e prese di decisioni. Si aspetta e pretende \nanche discussioni determinate, forti, coraggiose, anche litigiose sui dossier di enorme respiro come – \ne non solo – quello del PSE. Ma questo, purtroppo, non è emerso. Siamo rimasti in gran parte fra le \nurla e i cori da stadio, per rimanere nella similitudine. Quanti hanno veramente letto tutto il dossier, i \nsuoi allegati, i suoi documenti? Tuttavia, i fronti si sono subito definiti, radicati e granitici come se \nun dossier di questa importanza fosse stato letto, capito e digerito da tutti fra Natale e Santo Stefano. \nA chi ha chiesto tempo per approfondire, capire meglio, ragionare fra pagine di documenti, messaggi, \ncontratti e rapporti, è stato riservato il trattamento peggiore. Negli scorsi giorni, siamo giunti a delle \nspecie di “liste di proscrizione”. In tutto questo il PLR ha fatto solo quello che si doveva fare in questo \ncome in ogni altro caso: prendersi il tempo di capire, di pensare prima di esprimersi. Oggi leggere, \napprofondire, capire sono – tanto per rimanere in tema – sport superati, inutili. Peggio! Siamo arrivati \nal punto, per taluni, di ritenere che un gruppo che si esprime a maggioranza non fornisca prova di \nmaturità e di responsabilità. Siamo certi, che questo è invece esercizio responsabile e maturo di \npolitica. Del resto, aver posto un dossier del genere in prossimità delle elezioni comunali non poteva \nscaturire altro. Ed in questo il Municipio porta parte della responsabilità di cui ho accennato. Ma quali \nsono i veri interessi in gioco stasera? Stasera - al netto di futuri referendum - parliamo di sport, anche \nma non solo calcistico, parliamo di rapporti in ambito edificatorio e pianificatorio fra pubblico e \nprivato, parliamo di un enorme settore della nostra città che verrà completamente rivisto e cambiato, \nparliamo di uno sforzo senza precedenti in ambito finanziario, che ricadrà sulla popolazione per molti \nanni in termini di imposizione fiscale. Noi stasera a tutto questo diciamo Sì, perché ci crediamo. \nPerché? Perché dopo aver fatto ciò che ogni persona ragionevole dovrebbe fare - leggere, domandare, \ncapire - abbiamo deciso che le promesse, le parole, ma soprattutto i contenuti dei due messaggi che \nsono intrinsecamente legati, sono condivisibili e convincono. Crediamo al Municipio ed ai suoi \nservizi. Il destino di quel comparto è nelle centinaia di pagine dei messaggi e dei loro allegati. Non è \nsolo e soltanto una questione legata al calcio che comunque sosteniamo chiaramente. È certezza che \nil contenuto del PSE, del Maglio sia nel migliore interesse di chi vive e vivrà a Lugano e nel Cantone. \nCantone, diciamolo di transenna, che andrà riavvicinato per attuare un sostegno finanziario maggiore \nrispetto a quello finora prospettato. Lugano da molto e da sempre si aspetta ora di ricevere in misura \nmaggiore per opere che nel complesso non saranno solo per noi. Dunque stasera diamo a favore del \nMunicipio una delle prove di maggior fiducia che io abbia mai visto in questi anni di attività in \nConsiglio Comunale a Lugano. Potete esserne molto fieri, On. Municipali e detto fra noi ne sarei \nanche un po’ preoccupato; se solo tutto ciò che ci avete promesso non si verificasse. Fiducia \ncomunque a questo Municipio ed in sostanza a quello che scaturirà il prossimo 18 aprile. Fiducia \ncritica per certi aspetti, ma alla fine fiducia. Il Polo sportivo e degli eventi non si perda per strada \ncome quello Turistico Congressuale al Campo Marzio Nord. Concludendo, la maggioranza del \ngruppo PLR, con coraggio e con responsabilità vota a favore del PSE e del Maglio con la forza ed il \nconvincimento che ho descritto finora. Infine, stigmatizziamo che alcuni di noi hanno sensibilità \ndiverse e visioni diverse. Noi siamo del parere che hanno il sacrosanto diritto di pensare in questo \nmodo e proporlo in voto. Siamo ancora del parere che questo sia un diritto alla base delle democrazie \nche si ritengono tali. Avanti con il PSE! Grazie per la cortese attenzione. \n  \n\n\n\n- 15 -  \n \n\nOn. Edoardo Cappelletti: \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, On.li Municipali, non è certo semplice condensare, in un \ncosì breve intervento, tutte le considerazioni relative a un progetto dalla portata come quella assunta \ndal Polo sportivo e degli eventi. Senza volermi ripetere sugli aspetti di carattere finanziario ed edilizio \ndelle opere previste, permettetemi dunque di soffermarmi sui motivi che mi hanno portato ad animare \ne sostenere il rapporto di maggioranza della Gestione, che come ben ricordato vede integrate al suo \ninterno le sette richieste sociali, ambientali e finanziarie auspicate dal gruppo PS-PC. Colleghe e \ncolleghi, se da una parte non ho mai sottaciuto lo scetticismo di fondo rispetto a un partenariato \npubblico privato, una formula che strutturalmente sottende il rischio di generare un rapporto \nsquilibrato a favore dell’investitore, dall'altra ho sempre riconosciuto l'importanza di un investimento \npubblico volto a realizzare le necessarie infrastrutture sportive e un'ambiziosa riqualifica di un \nquartiere fondamentale della città. È dunque in quest'ottica che accolgo favorevolmente l'accordo \nraggiunto in sede commissionale, che sulla base di un lavoro rigoroso, critico ma propositivo, ha \npermesso di meglio conciliare la promozione dell'interesse pubblico nel progetto con il rilancio di un \ncomparto strategico per il Comune. Sarebbe stato infatti inaccettabile (per non dire svilente) piegarsi \nalla logica della "scatola chiusa" che in un primo momento, complice probabilmente anche \nun'eccessiva accondiscendenza della maggioranza dei partiti presenti in questo consesso, il Municipio \npretendeva di calare nella discussione attorno a un messaggio di una simile rilevanza politica. A fronte \ndello stadio d'avanzamento del progetto, altrettanto problematica sarebbe stata tuttavia anche \nun'opposizione aprioristica e senza mezzi termini contro il PSE, che per quanto – sia ben chiaro - \nlegittima avrebbe pregiudicato una coraggiosa presa d'iniziativa dell'ente pubblico, senza la quale \nsarebbero state penalizzate molte famiglie e il comparto sarebbe stato abbandonato a uno sviluppo \nurbanistico sempre più disorganico e incontrollato. Senza con ciò scadere in un esercizio di mera \ncosmesi ma neanche di sterile contestazione del Polo sportivo, fin dall'inizio era pertanto sentita \nl'esigenza di ricercare i più ampi margini di agibilità politica per migliorarlo. Come PS e PC avevamo \nindividuato così una serie di richieste, che pur non rimettendo in discussione l'impianto del PSE in \nquanto tale, potessero fornire garanzie supplementari e rafforzare quelle esistenti in merito a sette \npunti a nostro giudizio centrali e imprescindibili. Richieste che, come esposto dal collega On. Carlo \nZoppi grazie alla serietà dimostrata nell'ambito dei lavori commissionali, a seguito di intense \ndiscussioni hanno potuto trovare per finire una chiara e sostanziale cristallizzazione nel rapporto di \nmaggioranza. Nell'ambito di un investimento pubblico che andrà a favore della collettività, della \nripresa del tessuto economico locale ma che, in ogni caso, non dovrà condurre in alcun modo a \nrelegare in secondo piano i crescenti bisogni della cittadinanza, la sintesi trovata costituisce insomma \nun risultato significativo che malgrado le criticità di fondo ha permesso di apportare dei miglioramenti \nconcreti a questo importante progetto. Premesso ciò, non può che rimanere fermo e incondizionato \nl'auspicio per cui il Municipio si adoperi a dare seguito diligentemente, compiutamente e \ntempestivamente alle azioni richieste e rese impegnative dal rapporto di maggioranza della \nCommissione della Gestione, inutile a dirsi, qualora lo stesso dovesse venire accolto da questo \nConsiglio Comunale. Da parte nostra è comunque chiaro che saremo i primi a vigilare, con la dovuta \nattenzione e perseveranza, affinché tali intendimenti vengano debitamente concretizzati. Sulla scorta \ndi quanto indicato nel capitolo conclusivo del rapporto, ciò varrà quindi soprattutto per quanto \nconcerne un maggiore coinvolgimento dei Comuni limitrofi; la lotta contro il dumping e il ricorso ad \naziende locali sul cantiere; la realizzazione di alloggi accessibili nel PSE3; la riconversione dello \nstabile in Via della Posta in abitazioni primarie; l'ampliamento delle superfici verdi nel comparto; lo \nsviluppo della mobilità sostenibile nel quartiere e la rinegoziazione della clausola per riscattare in \nanticipo gli spazi occupati dall'amministrazione. Non posso infine esimermi dal sottoscrivere le \npreoccupazioni esposte dai colleghi che mi hanno preceduto, in particolare l’On. Nicola \nSchoenenberger, per quanto concerne le disfunzioni democratiche ed amministrative che hanno \naccompagnato la discussione su questo importante tema. La discussione deve svilupparsi \ndemocraticamente ed è con legittimità che ogni forza politica deve poter esprimere le proprie \nposizioni anche di minoranza. Si crea un grave precedente e lo dice evidentemente un membro che \n\n\n\n- 16 -  \n \n\nmolto spesso è in minoranza ed è in opposizione, se chi la pensa diversamente da questo Municipio \ne dalla maggioranza di questo consesso, viene stigmatizzato. Quindi deploro a mia volta fermamente, \npur con tutte le motivazioni precedentemente esposte che mi portano a sostenere questo messaggio, \nil clima che si è creato attorno a chi legittimamente e con fondatezza ha esposto delle posizioni \ncontrarie a questo progetto. Grazie. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nOn. Presidente, On.li Signori e Signora Municipali, On.li colleghi e colleghe, era il 2 di giugno e \ndurante la seduta di Consiglio Comunale avevamo, all’ordine del giorno, il messaggio municipale \ninerente alla progettazione del PSE. Con un intervento ho chiesto, in conclusione, la possibilità di \nrimandare il voto di due mesi. “Troppo tardi”, “non si può, mancano cinque minuti prima di \nmezzanotte”, ecc. furono le risposte della stragrande maggioranza dei colleghi e delle colleghe. \nProbabilmente non era ancora tempo di campagna elettorale e quindi il credito per la progettazione \ndivenne effettivo. Ora siamo qui a discutere una convenzione tra il pubblico ed il privato che \nedificherà il Polo. Discussione che è scivolata però, nell’ultimo mese, non sul tema del messaggio \npuntuale, bensì sui contenuti progettuali. Ma come? era tardi discuterne in giugno dello scorso anno, \nmentre ora, in piena campagna elettorale, diventa fondamentale? Forse bisognava avere il coraggio \ndi pensarci prima. Coraggio appunto, parliamone. Il coraggio che il Municipio non ha avuto \nnell’includere una piscina coperta, così come una pista da ghiaccio per pattinaggio in fase di \nprogettazione. Il coraggio che il Municipio ha dimostrato di non avere, quando un solo concorrente \nha presentato l’offerta al concorso per il PSE, ma si è continuato sulla strada senza porsi problemi o \ndomande. Il coraggio di inserire negli emendamenti un punto che nulla vuol dire – “il Municipio si \nimpegna a dare seguito alle “azioni richieste” – ma che per magia o forse campagna elettorale farà \nvotare ad un gruppo Sì al PSE; richieste che invece di essere incluse nel bando di concorso, si pseudo \ninseriscono in un dispositivo finale, ma che sono uno specchietto per allodole. Il coraggio e qui è \ngiusto sottolinearlo, che il Municipio dimostra senza alcun problema nel prendere quali ostaggi gli \noltre tremila bambini e bambine, oltre a centinaia di allenatori e allenatrici, formatori e formatrici, \nper ricattare l’esecuzione della fase sportiva, esclusivamente se edificata pure quella speculativa. E \nstiamo parlando dei bambini e delle bambine che utilizzeranno il palazzetto dello sport. Anche qui, \nvogliamo discutere del palazzetto dello sport? Già, perché l’arena sportiva, volere o volare, passi o \nnon passi la convenzione, verrà edificata. Forse non come quella progettata nel PSE, ma verrà fatta \nsenza ombra di dubbio, il FC Lugano è giustamente troppo importante. Il palazzetto invece? Dubito \nche il palazzetto venga edificato anche se non passasse il messaggio municipale. Il palazzetto è stato \ninserito come valore aggiunto e lo è di fatto, ma a dire il vero, senza convinzione. Avete mai sentito \nparlare esclusivamente del palazzetto durante un qualche dibattito? Ecco quindi che il tutto, dal mio \npunto di vista, assume un’altra connotazione. Sebbene la convenzione faccia acqua ovunque, non \nposso permettere che diverse società - basket, pallavolo, judo, scherma, ping-pog, fitness, attività per \nla terza età, ecc. -rischino di rimanere ulteriormente senza una sede adeguata. Una sede, il palazzetto \ndello sport, che attendono ormai da almeno 40 anni ed ecco dove il Municipio va a prendere i famosi \nostaggi di cui parlavo prima. Veniamo per concludere alla convenzione; una convenzione che \nparagonandola ad una bilancia, ha tutto il peso a favore degli investitori. D’altronde c’era una sola \ncordata con cui trattare, chi detiene il coltello dalla parte del manico? Una convenzione nella quale si \nchiederà l’eventuale inserimento, se agli investitori andrà bene, di alloggi a pigione moderata. Ma \nnon doveva essere incluso nel concorso questo parametro importante? Eppure il Dicastero Immobili, \nsi prefissa ogni inizio anno la creazione di alloggi a pigione moderata. Un Dicastero, che per \ncompiacere ad un qualche amico, permette una colata di cemento non indifferente, ma se va bene alla \nmunicipale di riferimento, beh, può andare bene a tanti. Termino sciogliendo la riserva con cui ho \nfirmato il rapporto dell’Edilizia. Mastico un immenso boccone amaro per come è stato gestito il tutto, \nmastico molto amaro per come il Consiglio Comunale viene trattato, viene usato, viene sminuito, \nsoprattutto grazie alle tempistiche imposte che non rispettano la complessità dei messaggi. Mastico \namaro perché se non passasse il messaggio, il palazzetto a Lugano lo vedremo forse fra altri 40 anni. \n\n\n\n- 17 -  \n \n\nMastico amaro, perché deluderò alcune persone a me care, ma mi assumerò personalmente le \nresponsabilità. Mastico amaro, certo, ma reputo attualmente troppo importante l’edificazione delle \nsedi sportive. Non riesco a dire no al messaggio. Il Municipio si prenderà i meriti come sempre, ma \nquesta volta dovrà assumersi pure le responsabilità del futuro, un futuro purtroppo che è alle porte. \nGrazie per l’attenzione. \n \nOn. Federica Colombo Mattei: \nOn.li Municipali, care colleghe e cari colleghi, con l’approvazione del MMN. 10774 oggi sigliamo \nl'inizio della costruzione di un nuovo pezzo di città. Un nuovo quartiere che cambierà la forma di \nLugano, come abbiamo detto tutti. Attraverso la realizzazione del progetto Sigillo si attiveranno \nnuove interazioni tra vie di comunicazione e spazi urbani che, come abbiamo già vissuto dopo \nl'apertura del LAC, daranno avvio a nuovi scenari di sviluppo, ad un nuovo potenziale urbano, ad un \nnuovo volto della città. Lo stadio, i nuovi spazi pubblici e le due torri non passeranno inosservate, \nlasceranno il segno nello sviluppo di una città come la nostra, anzi avranno molto probabilmente il \npotere di divenire un nuovo simbolo, un ulteriore marchio cittadino. Perciò l'operazione che stiamo \nattivando non deve riuscire esclusivamente a livello meramente economico ed essere adeguata alle \ncasse della città. Ma deve riuscire perfettamente anche nel suo valore aggiunto, quello della qualità \ndi quanto si realizzerà e quello della qualità urbana che ne risulterà. Un progetto di massima valido, \nnon è ancora la garanzia di un buon risultato; il processo di approfondimento e quello della \nrealizzazione dell'opera sono fondamentali per il raggiungimento dell'importante obiettivo. Ritengo \nquindi che questo secondo aspetto sia altresì un tema fondamentale e che il Municipio debba ancora \nriflettere, approfondire e strutturare le procedure per poter meglio precisare i parametri contrattuali \ndell'accordo pubblico privato. La responsabilità di questo Consiglio Comunale è oggi anche quella di \nsottolineare la valenza dell'approvazione di questo messaggio ed è quella di insistere affinché \nl'Esecutivo proceda nel consolidamento delle basi per una realizzazione di qualità e un risultato \nall'altezza delle aspettative. In qualità di Consigliera Comunale ma anche di professionista con \nesperienza anche in grandi opere, chiedo oggi al Municipio di prestare la massima attenzione nel \ncodificare le giuste procedure di accompagnamento e di controllo della progettazione di dettaglio e \ndella realizzazione. In particolare l'accordo con il privato deve poter garantire la buona riuscita \ndell'operazione con il siglare la partecipazione del team di progettazione autore del progetto Sigillo, \na tutto l'iter della realizzazione dell'opera e siglare l'istituzione di un gruppo misto pubblico/privato \ndi accompagnamento tecnico, architettonico e per l'inserimento urbanistico e paesaggistico sia per la \nrealizzazione dello stadio e del palazzetto della sport – cosa già oggi prevista – che quella della piazza \ndegli eventi, della stecca con la centrale della polizia e soprattutto a quella delle due torri: elementi \ndi estrema eccezionalità. Sicura che il Municipio di oggi, ma soprattutto quello che si insedierà dopo \nil 18 aprile, farà propri questi miei forti e puntuali ma fondamentali auspici, approverò il MMN 10774. \nGrazie per l’attenzione. \n \nOn. Morena Ferrari Gamba: \nOn. Sindaco, On.li Signora e Signori Municipali, care e cari colleghi, quello che si è sentito questa \nsera è stato un bel dibattito e soprattutto vorrei sottolineare a chi ha detto che alcuni lavorano bene ed \naltri lavorano così alacremente, che credo tutti e soprattutto nelle Commissioni si siano chinati \napprofonditamente su questo tema. Detto questo io sottoscrivo quasi tutto quello che hanno detto i \nSignori a favore. Però attenzione, perché – come al solito – il dibattito si è concentrato soprattutto su \nquello che è la parte sportiva; qui invece andiamo a discutere un accordo che prevede il comparto \nintero. Quindi a parte la collega On. Federica Colombo Mattei e forse qualcun altro, non si è parlato \nmoltissimo del resto. Tutti ma proprio tutti, nessuno escluso, hanno sempre sostenuto che è ora e \nnecessità che Lugano risolva i problemi delle infrastrutture sportive, vetuste se non inesistenti che \ncostringono le molteplici realtà sportive a cercare, tra non poche difficoltà, spazi per gare e \nallenamenti. Su questo siamo d’accordo. Nessuno è nemico dello sport e nonostante i toni minacciosi \ndi questi giorni, lo ribadisco forte e chiaro. Ed a questo proposito riprendo le parole dell’On. Nicola \n\n\n\n- 18 -  \n \n\nSchoenenberger e dell’On. Carlo Zoppi dove mi aspettavo da parte anche del Municipio, se non una \npresa di posizione pubblica, almeno una risposta ad una lettera che ho indirizzato in questi termini. \nMa ci sono dei fatti che hanno portato a questo punto ed a questo clima infuocato e non certo per \ncolpa di questo Consiglio Comunale, in particolare ritardi accumulati sulle infrastrutture sportive ma \nanche di pianificazione. Sono altrettanto convinta della necessità di riqualificare tutto il comparto \nNQC che colleghi quella parte di città con il centro e lungolago, lungo il fiume. Ma proprio perché \nstiamo parlando di una questione complessa non è tempo di fare degli sbagli. Dunque, i fatti li ha ben \nelencati il collega On. Ferruccio Unternährer, dai quali si evince come il progetto sia cambiato nel \ntempo. Non dimentichiamo poi che nel 2013, con il decretato fallimento in cui versava la città, \nsecondo questo Municipio e che dopo pochi anni si ritrovava di nuovo in positivo; questo stesso \nMunicipio aveva accantonato il progetto e previsto di provare a fare solo gli impianti sportivi, in \nseguito abbandonato e ripreso il progetto del concorso. Peccato, perché a quest’ora probabilmente \navremmo avuto lo stadio e il palazzetto, avremmo chiarito meglio la destinazione di quel comparto, \ntorri, mobilità, PR-NQC e, forse, realizzato davvero una vera riqualifica di tutto il comparto di \nCornaredo, torri comprese, ma tant’è. Dopo venti anni, in pochi mesi diventa tutto urgentissimo e \nsappiamo il perché. In questo percorso e non solo, il Consiglio Comunale si è spesso trovato con le \nspalle al muro e ogni volta che venivano sollevate le nostre perplessità ci veniva detto: abbiate fiducia, \nfidatevi, andrà tutto a posto. Non mi pare proprio che sia tutto a posto, questa sera ci troviamo ad \napprovare non solo un progetto ben diverso dall’inizio, ma un accordo che non lascia nessun margine. \nLa lista della spesa con auspici e impegni che non sono contemplati nell’accordo, quindi non vi sarà \nalcuna certezza che potranno essere rispettati: è solo una foglia di fico. Ed infine come mai mi si dice \nche non si può ridiscutere e poi improvvisamente si può farlo? Delle due una. Capisco bene che gli \ninteressi in gioco sono tanti, che parliamo di vagonate di milioni come fossero noccioline, di un \nindotto che per il momento è solo una fattura molto salata per la parte pubblica solo perché si è stati \ndeboli nelle trattative, per non dire superficiali. Per mantenere una coerenza in ciò che fino ad ora \nabbiamo ribadito fino allo sfinimento e che tutti sanno in cuor loro che i problemi potevano essere \nrisolti meglio e che rimarranno sul tappeto, sottoscriverò la proposta del mio collega On. Ferruccio \nUnternährer, poi vedremo. Grazie. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nBuona sera colleghe e colleghi, voglio essere subito chiara. È da una vita che mi aspetto che questa \ncittà edifichi uno stadio nuovo, quello attuale adesso ha raggiunto più o meno 70 anni ed è ancor più \ndi una vita che aspetto che questa città realizzi un palazzetto dello sport promesso ai cittadini già nel \nsecolo scorso. Quindi voterò Sì a questo messaggio ma ho due cose da dire, alcune sono già state \ndette dai colleghi ma ci tengo a ribadirle perché è un mio pensiero del tutto personale. Uno, non mi è \npiaciuto l'atteggiamento avuto dal Municipio nel proporre le varie fasi della progettazione di questo \ncomparto perché noi come Consiglio Comunale siamo stati sempre solo chiamati in causa quando \nc'era da votare nel 2017 ulteriori crediti di progettazione per l'affinamento del progetto, poi nel 2020 \nstessa storia per un altro affinamento del progetto e però alla fine questo progetto come usciva \ndefinitivamente lo si vede solo adesso. E non lo si vede da solo ma lo si vede in un messaggio che, \ntanto per cambiare, propone tutta una serie di accessori che possono comunque porre qualche \nposizione, ma in questa situazione noi ci troviamo, dopo anni di silenzio, a votare qualcosa e siamo \ncostretti - quasi fosse una sorta di ricatto - ad accettare tutto o niente. E mi chiedo, come si fa di fronte \na dei cittadini e soprattutto se si vive in questa città dalla nascita, a dire di no a un comparto sportivo \ncome questo? Ricordo tra l'altro che, a parte tutto, quanto votammo la pianificazione dell’NQC la \nCommissione della Pianificazione inserì nel rapporto poi votato un decalogo – forse era un po' più \nlungo di un decalogo – in cui era chiaramente detto che il Palazzetto dello sport non avrebbe dovuto \nessere edificato nel Nuovo Quartiere Cornaredo ed invece evidentemente il Municipio ha tenuto conto \ntantissimo di tutto quello che il Consiglio Comunale fece allora, però quello che mi dà fastidio è \nproprio questo atteggiamento un po' di omertà in cui con il Consiglio Comunale non si condivide \nnulla e si condivide soltanto alla fine quando ormai è troppo tardi per parlare. Il mio auspicio per il \n\n\n\n- 19 -  \n \n\nfuturo è che questo non accada più perché questo Municipio ci ha proposto in questi quattro anni, \nquasi cinque, messaggi o troppo stringati o che comprendevano troppe cose; una sorta di insalata \nrussa alla quale non potevamo rinunciare e se avessimo rinunciato saremmo stati in difetto. Inoltre \nun'altra cosa che volevo dire, questo progetto di fatto così com'è non mi piace, è estremamente \ngrandioso ed è troppo esorbitante per la città di Lugano. Un altro auspicio è che questa città cominci \na realizzare progetti magari meno ridondanti o meno enormi ma che cominci non solo progettarli ma \nanche a costruirli in tempi brevi, perché questa mania di grandezza dimostrata da questa città negli \nultimi anni ha portato a non vedere costruito quasi nulla. Questo perché ci freniamo dietro a progetti \ntroppo grandi per la nostra città. Se dovessi fare un auspicio anche per il futuro e per il futuro \nMunicipio quello sarebbe proprio di dire, va bene cominciamo a pianificare in maniera più coerente \ncol territorio e probabilmente porteremo a casa anche più cose. Questo stadio doveva già essere \ncostruito quando negli anni ‘90 si cominciarono a vedere i problemi che c'erano nella sicurezza. \nQuindi mettetevi in mente che sono passati quasi 30 anni ed ecco che io francamente faccio davvero \nfatica a convivere con uno stadio di 300 milioni quando con 80 milioni si faceva su tutto e l'avevamo \ngià lì. Questa è la mia fase critica poi, detto ciò voterò il rapporto di maggioranza quindi il messaggio \ne lo avrei votato anche senza quell'inutile aggiunta sulle pigioni moderate. Questo perché comunque \nchi l'ha voluta non si è accorto che non essendo il dispositivo non ha nessuna valenza, prova ne è il \nfatto che in effetti il decalogo della Commissione della Pianificazione votato nel 2008 mi sembra non \nha avuto nessun esito positivo. Detto ciò vi ringrazio per l'attenzione. \n \nOn. Laura Méar: \nOn.li Sindaco e Vicesindaco, On.li Signora Municipale e Signori Municipali, On.li colleghe e \ncolleghi, porto brevemente alcune considerazioni e perplessità sul messaggio in trattanda. Le \nmotivazioni esposte dal collega On. Ferruccio Unternährer nel suo rapporto non mirano in nessun \nmodo a voler ostacolare la realizzazione del palazzetto e del Polo sportivo che in prima persona \nsostengo fortemente, bensì impedirebbero un rallentamento del progetto evitando in primis un \nreferendum che, come tutti ben sappiamo, è già stato annunciato e molto probabilmente troverà le \nfirme necessarie, aggiungo non della sottoscritta. Separando la realizzazione e rinegoziando alcuni \naccordi probabilmente non vi sarebbero state obiezioni tali da portare ad un referendum, permettendo \ninvece la realizzazione delle infrastrutture sportive in maniera celere e senza intoppi per il bene delle \nassociazioni sportive ticinesi e della città tutta. Il mondo dello sport ha aspettato fin troppi anni. Per \nquanto concerne lo spostamento di parte dell'amministrazione a Cornaredo, a mio avviso sarebbe \nstato auspicabile un messaggio ad hoc e successiva presa di posizione del Consiglio Comunale. Il \ncentro cittadino è già in forte crisi e questa scelta non gioverà sicuramente a commercianti ed esercenti \ngià messi a dura prova. In ragione delle motivazioni appena esposte, sosterrò il rapporto di minoranza \ndel collega On. Ferruccio Unternährer e in seconda battuta, qualora non dovesse passare, sosterrò \ninvece il rapporto di maggioranza perché lo sport a Lugano deve avere un futuro, malgrado tutto. \nColgo l’occasione per ringraziare i colleghi che hanno preso le distanze da quanto accaduto negli \nscorsi giorni e che come me auspicano una comunicazione politica, corretta e democratica. Grazie. \n \nOn. Jacques Ducry: \nPresidente, colleghe e colleghi Consiglieri, Signora Municipale, Signor Sindaco, Signor Vicesindaco \ne Signori Municipali, il rapporto di forza fra istituzioni è la cosa più triste che ci possa essere. Molti \ne molte di voi hanno appena denunciato continua fretta, continua urgenza, messaggi improvvisati e \nraffazzonati, non da ultimo ad esempio quello del dicembre scorso sulle garanzie - tanto per stare \nnell'ambito sportivo - alle società per ottenere i prestiti federali; con quella data del 18 dicembre e al \ndi là della risposta scritta alla nostra interrogazione che non sta in nessuna base legale. Ma anche in \nquesto caso sono stupefatto di come questo Consiglio non si assuma la responsabilità di dire No; di \ndire No ad un modo di procedere; di dire No ai ricatti striscianti che ci sono sempre più spesso; No \nalle minacce dirette e indirette verso colleghe e colleghi. Si sta instaurando un clima che nell'ambito \ndel mio breve percorso professionale, è a dir poco inquietante e dove nessuno o quasi nessuno osa \n\n\n\n- 20 -  \n \n\ndenunciare questi fatti. Si criticano persone che la pensano in modo diverso soprattutto quando i voti \ndelle 3’500 famiglie menzionati nella lettera delle società sportive con tanti Presidenti e \nVicepresidenti, fra i quali quello del FC Lugano ovviamente che forse era meglio lasciasse firmare a \nun Vicepresidente visti gli interessi, ma aspettiamo che il Municipio trasparente come è solito fare in \nquesti ambiti di finanziamenti, para finanziamenti e rapporti pubblici-privati e forse questo presidente \npoteva evitare di firmare l'appello. 3’500 famiglie - colleghe e colleghi - sono molte e sono molti voti. \nBene ha fatto l’On. Ugo Cancelli a sottolineare la questione delle lettere in tedesco e forse il \nMunicipio non doveva fotocopiarcela, doveva rimandare queste due lettere al mittente dicendo che la \nlingua ufficiale in base alla Costituzione Cantonale è l'italiano e forse è il caso di rivolgersi nelle \nbuone e dovute forme. Non è tanto stupefacente che queste due lettere quasi fotocopie, inizino \nentrambe con la presa di visione dei rapporti delle nostre Commissioni ed addirittura forse in \ncontemporanea con noi che vi parliamo. Queste due lettere e mi rivolgo al direttore del Mattino della \ndomenica Signor Municipale, i balivi che scendono scrivendoci in tedesco e voi che tanto li vituperate \nda trenta e rotti anni, ci doveva essere forse un guizzo di chi di dovere per rimandare al mittente \nqueste altre pressioni. Ecco è questo rapporto di forza che non accetto, non lo accetterò mai, noi siamo \nsovrani, diciamo sì o no a quanto il Municipio ci propone, senza coltelli alla gola. E allora - colleghe \ne colleghi - molte e molti di voi, come in altre circostanze per altre trattante e per altri messaggi, siete \nstati critici verso un modo di essere ma alla fine il voto arriva. E bene, ognuno faccia i conti con la \npropria coscienza. Io sono sulla linea dell’On. Nicola Schoenenberger, è stato magnifico nel \ndenunciare molte cose con prove non con fantasie e non con illazioni. E quando penso che il rapporto \ndi maggioranza della Gestione alla fine delle prime pagine menziona il voto LAC 2008 – 50 \nfavorevoli, 0 contrari e 3 astenuti - auspicando in questa sede e su questo tema lo stesso voto, quando \npoi abbiamo visto questo povero LAC come è stato massacrato domenica per domenica e gli stessi ci \nchiedono di votare nello stesso modo; e qui contrappongo la cultura ad un altro modo di essere. Mi \nspiace, manca trasparenza, manca coraggio, manca un vero ruolo del Consiglio Comunale. Nessuno \nè ricattabile altrimenti si va in procura per queste cose. Grazie. \n \nOn. Peter Rossi: \nOn.li Sindaco e Municipali, care colleghi e cari colleghi, dopo mesi di litigi, polemiche, attacchi \npersonali, tra poco questo Legislativo andrà ad esprimersi sulla concessione o meno del credito per \nla messa in opera del Polo sportivo e degli eventi, un progetto che non può essere paragonato a \nnessun'altra opera sin qui realizzata dalla nostra città ed è la prima con la formula dell'accordo \ngenerale di partenariato pubblico privato, un modello di finanziamento misto, che permette agli enti \npubblici di realizzare opere importanti tutelando la solidità delle finanze comunali. Un'innovazione e \nmi ripeto, che ha suscitato discussioni e prese di posizione forti, aspre, pungenti più che all'interno \ndelle Commissioni preposte all'esame di questa importante struttura, all' esterno e perfino al di fuori \ndai confini di Lugano. Ci hanno messo del loro anche le varie reti radio-televisive; il dibattito di ieri \nsera come lo ha denominato il Corriere del Ticino, il battibecco di ieri sera tra ex parlamentari federali \n– ce ne erano tre – ha mostrato il lato negativo della politica e non è stata che la punta di un iceberg. \nI giornali, i settimanali e, in maniera insistente, anche i social, accendendo non solo il dibattito ma \nsoprattutto infiammando gli animi tra concittadini che pure si sono espressi pubblicamente con toni \nfin troppo vivaci, taluni a sostegno, altri contrari e altri ancora – come accennato dal collega On. \nAndrea Sanvido – prima di conoscere l’esito della votazione che si andrà ad affrontare tra poco questo \nLegislativo, minacciando un referendum. Intendiamoci, ognuno è libero di esprimersi come meglio \ncrede ma per i contrari proporre un referendum intimorendo chi crede in quest'opera quando questo \nconferimento è un diritto sancito dalla Costituzione, va al di là e parecchio al di là di una corretta \ninterpretazione della democrazia. La strada verso lo sviluppo della città passa - anche se può \npresentare qualche incompletezza economica e di struttura - attraverso il coraggio di credere in questo \ninvestimento che porterà di sicuro grandi benefici non solo a Lugano ma all'intero Cantone, \ncontribuendo pure a rilanciare l'economia che a causa del perdurare di questa malaugurata pandemia \nsta soffrendo, e come sta soffrendo. Accontentare tutti, in particolare per un'opera di simili \n\n\n\n- 21 -  \n \n\nproporzioni, è impossibile. Quindi premesso che questa sera il Legislativo dia luce verde, se i \nreferendisti riusciranno nella raccolta delle 3’000 mila firme richieste saranno successivamente le \ncittadine e i cittadini di Lugano a doversi esprimere. In questo caso, e da questo luogo, la mia mente \nè già rivolta a coloro che credono in quest'opera e il mio appello – grazie alle nuove tecnologie – è \nrivolto a loro affinché abbiano a sostenerla, perché se dovessero prevalere i contrari si andrà più che \na scontentare diverse migliaia di persone, a deludere numerosi giovani che dello sport ne fanno una \nragione di vita. E come rilevato dal Presidente della Commissione della Gestione, che ringrazio per \nil suo attento e profondo esame in Commissione, opponiamoci quindi fermamente alla soppressione \ndello sport a Lugano. Grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nBuonasera a tutti colleghi Municipali, Presidente, Consigliere comunali e Consiglieri comunali, \ngrazie del dibattito che avete fatto stasera, chi pro, chi contro, chi dubbioso e chi critico. Questo è \ncomunque il sale della democrazia e della politica: il confronto. Anche se forse sono state dette cose \nnei confronti del Municipio ingenerose e dure. Che lo si voglia o meno, questa è una serata storica \nperché prendiamo una decisione fondamentale per il futuro di Lugano. È stato ricordato da alcuni il \nLAC del 2004, io ero presente e mi ricordo che in un dicembre - eravamo in inverno adesso ne stiamo \nuscendo - del 2004 votammo - per chi era presente e ne vedo ancora alcuni - 220 milioni di botto con \nla presentazione di un messaggio il mese prima; le Commissioni avevano lavorato tutte \nvelocissimamente ed addirittura, vi dirò un'eresia, senza particolari approfondimenti e domande. Ed \neravamo arrivati a quel voto che è stato detto un attimo fa: unanimità sul progetto. Poi quello che è \nseguito è un'altra storia. Oggi arriviamo a questo voto con un iter e un percorso che oserei dire \ndifferente, abbiamo presentato tutto nella massima trasparenza e lo ripeto trasparenza anche per chi \ndice che non è così. C’è stato un iter che ha avuto varie tappe, la prima il progetto di massima poi il \nprogetto definitivo nel giugno dell'anno scorso e siamo arrivati adesso col contratto con gli investitori. \nSono passati tre mesi, sono state fatte centinaia di domande, ho visto tutti i collaboratori \ndell'amministrazione lavorare, forse esagero, ma giorno e notte per esaudire le richieste delle varie \nCommissioni e soprattutto di alcuni. Vi assicuro che questo è stato un lavoro incredibile da parte di \ntutti e questo lavoro che voi non vedete è comunque stato fatto e deve essere apprezzato perché \ndimostra che c'è un’amministrazione dietro che si dà da fare quando c'è un progetto importante e che \nsi impegna per presentare tutte le risposte possibili. Solo su questo aspetto quindi suona veramente \nmolto fuori posto chi dice che siamo stati - lo ripeto - poco trasparenti e che non abbiamo risposto nei \nminimi particolari a tutte le richieste. Non è assolutamente così, siamo entrati nei dettagli, chi ha \nvoluto approfondire ha potuto farlo, ci sono i numeri nero su bianco, abbiamo fatto centinaia di tabelle \nall'interno dell'amministrazione e le abbiamo fatte noi, non le avete fatte voi o qualcuno dei \ncommissari. Quindi vi assicuro che è stato fatto un lavoro enorme di approfondimento. Ci sono tutti \ni dati economici, tutto è nero su bianco e tutto è chiarissimo non c'è nulla che è stato lasciato al caso. \nNessuno, ma vi assicuro veramente nessuno, vi ha mai messo davanti a un aut out, davanti a delle \nminacce, davanti al fatto compiuto e davanti all’obbligo o alla coercizione. Qualcuno ha detto da \nreato penale addirittura, queste sono parole grosse, troppo grosse in un consesso come questo \nLegislativo. Però fa parte anche questo del gioco delle parti e lo si accetta. Guardate che qua stiamo \nparlando di un progetto che va a beneficio di tutta la collettività della città di Lugano. A me stanno \nparticolarmente a cuore le strutture sportive come Capodicastero Sport, ma sia il Sindaco che la mia \ncollega Cristina Zanini Barzaghi che hanno seguito il progetto anche per vari altri aspetti, hanno fatto \nvedere altri aspetti fondamentali di questo progetto che vanno a beneficio di tutta la popolazione. Il \nprogetto è bello, ben inserito e non è una colata di cemento. Tutto può essere una colata di cemento \npoi ognuno giudichi come vuole ed a dipendenza di quello che si vuole fare; se non si fanno colate di \ncemento non si fa nulla, esiste solo l'erba e nient'altro. Se questo è quello che qualcuno vuole ne \nprendiamo atto. Vengo sugli aspetti sportivi e di una cosa stasera sono veramente contento ed in \nparticolare che nessuno, nessuno ha contestato la necessità di avere adeguate strutture sportive. \nQuindi il messaggio è per fortuna passato e non c'è nessuno pazzo di voi, scusate e qualcuno non se \n\n\n\n- 22 -  \n \n\nla prenda al dito e non se la leghi al dito, non c'è nessuno che ha avuto il coraggio di dire che le \nstrutture sportive non servono o che non abbiamo bisogno di queste strutture. Non serve a niente \nricordare il passato, quello che è stato non fatto e gli errori di altri. Questo Municipio - noi non \nc'eravamo - negli ultimi anni abbiamo fatto il lavoro che abbiamo fatto, scelte di 20/30/40 anni fa \nsono passate ed è inutile dire chi ha fatto, chi ha sbagliato, chi è stato in inazione o non ha fatto nulla. \nNoi siamo qua adesso come voi siete qua adesso a decidere su un progetto attuale che prende atto \ndelle mancanze di queste strutture e che vogliamo realizzarle adesso. Quindi la decisione dobbiamo \nprenderla adesso per il futuro di Lugano ed ogni altro discorso non serve a nulla. Ogni discorso che \ncomunque ritarda, che comunque dice che le strutture ci vogliono ma bisogna farle in un'altra maniera, \nnoi ve lo diciamo, se ritardiamo non le facciamo più. Se per voi è una minaccia questa, ognuno la \ninterpreta come vuole ma non è assolutamente una minaccia. Vuole dire che se oggi non decidiamo, \nun'altra volta non facciamo nulla e rimarremo qua ancora 10-15 anni nella stessa situazione. E non è \nneanche una minaccia dire che fuori ci sono dei tifosi, delle associazioni sportive, dell'associazioni, \ndei movimenti giovanili e tante altre persone che aspettano questa struttura e che fanno pressioni \nperché questa struttura venga realizzata. Qualcuno sarà andato forse un po' troppo lungo, avrà toccato \neccessi forse anche nell'esprimersi ma se non capite questa voglia di avere una struttura che non c'è, \nquesto fastidio per situazioni inaccettabili allora non avete capito il succo della problematica che è \nproprio quella di assenza di strutture sportive. E guardate che io sono Capodicastero da cinque anni \nma ho dovuto vedere associazioni che praticano lo sport in situazioni inaccettabili con strutture \nvecchie ed al limite dell’accettabile. Noi siamo una città, la nona/ottava città Svizzera e non possiamo \npermetterci questa situazione. Ma neanche il Cantone Ticino perché guardate che uno stadio di Super \nLeague e un palazzetto dello sport manca in tutto il Cantone e se noi lo facciamo come città di Lugano \nperché siamo la più grande realtà cantonale ben vengano queste strutture da parte nostra ma anche di \ntutto il Cantone perché servono veramente a tutti. Prendere o lasciare, uno può dire quello che vuole \nma è la cruda realtà dei fatti. Ho sentito poi, sapete siamo anche un po' in campagna elettorale e \nabbiamo sentito veramente dei proclami molto belli di fare e fare tanti progetti e tante belle cose, però \nstasera è il momento di fare e vedo che tanti titubano ed escono fuori un po' così. Alla fine vedete che \nè facile dirlo a parole “fare” ma quando si tratta di farlo concretamente alle prove dei fatti sono pochi \nche arrivano fino alla fine. Quindi io plaudo a tutti i gruppi ma proprio tutti i gruppi, anche con i \ndovuti distinguo, che hanno sostenuto questo progetto e che alla fine hanno capito la posta in gioco, \nche è altissima. Quindi ringrazio LEGA, PLR, PPD e tutti ma ringrazio anche il PS che comunque, \ncon i suoi distingui, è arrivato ad approvare questo progetto. C'è però chi invece non lo fa, liberissimo \ndi non farlo però non dica che vuole ancora le strutture sportive, perché questo veramente stona e il \ndiscorso stona fortemente. Le questioni finanziarie, guardate si possono dire tante brutte cose e noi lo \nabbiamo già detto come Municipio in tutte le salse, i progetti non sono mai perfetti, tutto nella vita è \nsempre criticabile come anche l’agire di ogni persona. Tutti non siamo perfetti e quindi anche \nun'autorità come un Municipio non è perfetta, l’agire umano non è perfetto, tutti cercano di fare il \nmeglio ed è questo il punto. Noi abbiamo cercato di fare il meglio, sempre. Lo abbiamo fatto con la \npresentazione dei vari messaggi municipali e l'abbiamo fatto con questo accordo dove abbiamo \ntrattato con i privati nel miglior modo possibile. C'è chi dice che è a solo vantaggio dei privati, non è \nvero, non è vero e potremmo discutere per ore, non è in questo momento la sede di diffondersi sui \ndettagli, però vi assicuro che ci sono tutti gli elementi nelle risposte che abbiamo dato per farvi vedere \nche noi abbiamo trattato anche a nostro vantaggio. Vi ricordo solo una cifra, gli 80 milioni che \nincamereremo per i diritti di superficie, 80 milioni sono una cifra importante che nessuno calcola mai, \nma che va comunque a deduzione dell'investimento totale. Io termino qua e vi dico veramente \ncaldamente, questa sera io sono sicuro che tantissimi che stanno fuori ma anche qua, saranno contenti \ndi questo passo perché è un passo fondamentale per il futuro della città di Lugano. Quello che ci sarà \nci sarà, se non ci sarà non ci sarà, l’importante è arrivare all'obiettivo, avere il sostegno di tutti, \nsempre. Ecco che un altro punto ci tengo a dire, c'è chi quasi dice che siamo in malafede o che \naddirittura non facciamo gli interessi della collettività e dell'opinione pubblica; su questo io \nveramente mi arrabbio perché allora chi lo dice e lui in malafede. E dire parole di questo tipo non è \n\n\n\n- 23 -  \n \n\nveramente bello. Discutiamo sui temi, dibattiamo su tutto quanto si può dibattere, ma accusare o il \nMunicipio o le persone o tanto altro non è giusto. Come non è giusto chi attacca le persone che hanno \nuna opinione differente e ci mancherebbe altro, diciamolo apertamente. Ognuno può tenere le proprie \nidee. Grazie mille per questo sostegno e mi auguro che arriveremo tra pochi anni ad inaugurare sia lo \nstadio che il palazzetto dello sport, grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGentili colleghe e colleghi, Consigliere e Consiglieri, aggiungo qualche considerazione e cercherò \nanche di dare qualche risposta alle diverse suggestioni che sono arrivate dai vostri numerosi \ninterventi. Innanzitutto una premessa, io penso che i progetti grandi sono sempre complessi e proprio \nper questa complessità devono essere multifunzionali e devono anche prendere l'occasione per dare \ndelle risposte a diversi ambiti che toccano l'operatività del Municipio. E anche se è difficile, lo \nl'abbiamo visto negli scorsi anni, bisogna riuscire a procedere con una visione chiara e \nmultidisciplinare. Non è tutto perfetto quello che facciamo, lo ha già detto il mio collega, ma è anche \nnecessario comunque proseguire passo dopo passo su un cammino che è stato scelto ed è stato \nconvalidato anche in diversi momenti attraverso decisioni del Consiglio Comunale. Questa sera si fa \nun passo importante ed un passo che traccia una strada. Non è un punto d'arrivo ma è anche un punto \ndi partenza fondamentale. Ringrazio anch'io soprattutto per il lavoro che è stato fatto dal Consiglio \nComunale con una grande concertazione ed anche con una grande discussione e con dei suggerimenti \nmolto chiari. Molto chiari in modo tale che i nostri servizi e i Municipi delle prossime Legislature \npotranno agire sulla base di quello che spero verrà deciso fra qualche istante; come è già stato fatto, \nforse è bene ricordarlo anche in occasione e molti anni fa della ricezione del dodecalogo. Vorrei \nsegnalare all’On. Giovanna Viscardi che purtroppo non vedo più in sala, che il dodecalogo è stato \npreso a carico dal Municipio e dell'Agenzia NQC e che in uno degli ultimi messaggi relativi \nall'agenzia di Cornaredo e stata data risposta puntuale punto per punto su che cosa è stato fatto in \nmerito al dodecalogo. Uno dei punti di questo decalogo era anche quello di inserire dell'alloggio nel \nquartiere di Cornaredo, cosa che stiamo appunto cercando di fare anche attraverso questo progetto. \nUn ulteriore ringraziamento che vorrei fare è indirizzato ai collaboratori e vorrei respingere al \nmittente anche l'accusa del lavoro superficiale, fatta dall'On. Morena Ferrari Gamba. Le persone che \nhanno operato e che opereranno su questo dossier sono numerose, interessano molti dicasteri e non \nsolo Dicastero di cui sono responsabile ma anche lo Sport, il Giuridico, le Finanze, la Pianificazione \ne la Comunicazione per dire al alcuni dei servizi che sono interessati su questo dossier. Quindi vorrei \nringraziare del loro lavoro e anche assicurare che il Municipio, e spero anche il prossimo, possa \nsupportarli in queste fasi decisive e specialmente nei prossimi mesi e nei prossimi anni. Poi vorrei \nfare una annotazione in merito alle due lettere che ci siamo permessi di consegnarvi per trasparenza \ncompleta. In realtà le lettere sono rivolte al Municipio e sono state scritte in tedesco per ragioni tempo. \nDa notare che il Municipio in gran parte comprende molto bene il tedesco, tanto che abbiamo già \ntradotto le lettere e ve le possiamo leggere in italiano. Sono arrivate oggi alle 5 del pomeriggio, è \ninutile scuotere la testa On. Ugo Cancelli; sono arrivate alle 5 e non dovevamo distribuirle forse, ma \nvisto che sono state distribuite leggo la traduzione, così almeno ce l'avete e lo sapete. Allora HRS \nscrive che ha preso conoscenza dei rapporti delle Commissioni Gestione ed Edilizia relativi al \nmessaggio di approvazione del partenariato pubblico e privato per il PSE, e in particolare confermano \nche anche a loro sta molto a cuore la problematica del dumping salariale e che per l'edificazione del \nPSE verrà attivato il supporto della ditta WorkCcontrol.ch, un'azienda preposta a controllare queste \ntematiche nei cantieri. Poi HRS segnala che nei punti dell'accordo generale, al punto 316 e 317 per il \nPSE1 è previsto che le imprese ed i fornitori che verranno incaricate di realizzare la tappa PSE1 \nsaranno incaricate direttamente da HRS Real Estate AG e che il subappalto da parte di queste ditte è \npossibile, ma il subappalto del subappalto sarà invece è vietato. HRS si impegna ad adottare la \nmedesima regolamentazione anche per le tappe PSE2 e PSE3, esattamente come previsto nel PSE1. \nCredit Suisse invece, nella lettera che scrive, ci conferma che la proposta delle Commissioni per la \ncreazione di alloggi e pigione accessibile nel PSE3 potrà essere oggetto delle future trattative con la \n\n\n\n- 24 -  \n \n\ncittà nell'ambito del contratto definitivo e che tale desiderio potrà essere considerato nello sviluppo \ndel progetto PSE3 qualora in linea con il business plan che è alla base della transazione. Per quanto \nconcerne le considerazioni delle Commissioni concernenti la possibilità di riscatto anticipato da parte \ndella città della Torre est o del Blocco servizi nel PSE2, desideriamo precisare che la città come \nproprietaria del sedime da contratto ha sempre un diritto di prelazione con la possibilità di \nformalizzare la richiesta di riscatto con un preavviso di 6 mesi. Credit Suisse si dice sempre \ndisponibile durante tutta la durata del diritto di superficie ad esaminare eventuali offerte d'acquisto \nper questi oggetti da parte della città. L'introduzione di ulteriori opzioni di riscatto per questi oggetti \npuò essere tematizzata nelle prossime trattative in merito ai contratti di diritto di superficie. Perché vi \nleggo questa lettera? perché quello che voi stasera votate è un accordo di partenariato pubblico privato \ne quindi il successo dell'operazione è possibile solo se c'è un accordo tra pubblico e privato. Quindi \nè anche importante che il Consiglio Comunale prenda anche atto di queste di queste lettere. Ci \nscusiamo nuovamente del fatto di aver consegnato due lettere in tedesco per ragioni di tempo. Per \nfinire una qualche annotazione sulle considerazioni fatte dall'On. Tiziano Galeazzi in merito ai \nmargini di guadagno; Sì la città sta svolgendo l'accompagnamento della progettazione definitiva e si \nprospettano dei margini di guadagno. Innanzitutto con appunto la progettazione definitiva e \nl'ottimizzazione dei contenuti, con l'organizzazione in dettaglio del cantiere che è abbastanza \ncomplessa in coordinazione anche con tutto quello che sta attorno, e in più si potrà comunque anche \nconsiderare che si dovrebbero anche ottenere degli aiuti in più da parte del Cantone e della Regione. \nVorrei segnalare che non vogliamo avere dei margini di guadagno a scapito della qualità, come ha \nben richiesto l'On. Federica Colombo Mattei. Questo è un desiderio del Municipio che si impegnerà \na seguire lo svolgimento del progetto e della realizzazione in modo da avere una realizzazione di \nqualità. Da ultimo due annotazioni, una sulla questione di economia e lavoro, si parla sempre tanto \ndi cifre di questo progetto, quanto costa, quanto impatta eccetera eccetera, però non si tiene mai conto \nche questo progetto e questo cantiere crea anche opportunità di lavoro. Da dei primi contatti avuti con \npartner sociali e con gli uffici di collocamento cantonali si potrebbe anche immaginare di costruire \nun progetto di riqualifica professionale e di promozione degli apprendistati per tutte quelle professioni \nche verranno appunto esercitate nella realizzazione di questo di questo grande progetto. Ancora due \nparole su SALU, ci avete chiesto per anni una vera strategia immobiliare della città, ecco che in questo \nmessaggio avete una dozzina di pagine che vi illustrano in modo molto chiaro quale è la strategia \nimmobiliare di un'ampia fetta degli edifici della città, quella fetta di edifici che appunto dà casa ai \nnostri collaboratori per poter dare anche la massima efficienza anche in futuro ai servizi della città. \nDa ultimo accolgo la proposta fatta di eventualmente costituire un gruppo tecnico architettonico \nmisto; in realtà abbiamo già uno staff piuttosto vasto, vedremo come affinare questo \naccompagnamento come proposto dall’On. Federica Colombo Mattei e chiuderei dicendo che \ncostruire in tempi brevi non è possibile. Già il compianto architetto Tita Carloni diceva “per costruire \nci vuole tempo”. I progetti sono sempre grandi anche quello di una propria casetta unifamiliare \nrichiede i suoi tempi e le sue procedure. Io spero che ci sia un voto in gran parte positivo a questo \nprogetto e che assieme al Municipio ci impegneremo sicuramente per portarlo avanti nel modo \nmigliore possibile e di appunto rispettare anche i sette punti che sono stati integrati nel rapporto della \nmaggioranza delle due Commissioni. Vi ringrazio dell'attenzione. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nGrazie Presidente, anche io voglio ringraziare i collaboratori e funzionari dell'amministrazione \ncomunale per il tempestivo ed esaustive risposte alle numerose domande, che però erano domande \nassolutamente lecite ed importanti per approfondire il messaggio municipale. Ma proprio per questo \ndesidero riconoscere anche il serio e profondo lavoro di approfondimento che è stato svolto nelle \nCommissioni della Gestione e dell'Edilizia. In questo senso permettetemi, perché l'ho sentito due \nvolte negli interventi stasera da colleghi in Commissione della Gestione e anche dall’On. Municipale \nRoberto Badaracco, io personalmente rivendico la paternità delle tabelle chiarificatorie che sono state \nallegate al rapporto della Gestione. E sono tabelle che poi hanno fatto l'oggetto di condivisione con i \n\n\n\n- 25 -  \n \n\ncompetenti servizi finanziari, sono due tabelle che fanno chiarezza e che permettono di definire gli \noneri supplementari per le infrastrutture e gli oneri supplementari di fabbisogno. Queste hanno portato \nil fabbisogno di 10 milioni presente nel messaggio municipale ai 17 milioni per i prossimi 20 anni \ndall'entrata in esercizio delle infrastrutture. 17 milioni che poi sono stati un po' edulcorati dal \nMunicipio prevedendo un gettito supplementare di imposta con le nuove attività che potranno \ninsediarsi tra persone giuridiche e persone fisiche nel piano di quartiere. Questo è un semplice \nesempio di opacità di informazione, e ribadisco poi liberissimo il Municipio a voler ritenere che è \nstato tutto lineare, tutto trasparente e tutto svolto con il rispetto delle istituzioni e dei rapporti \nistituzionali tra Municipio e Consiglio Comunale. Però io ascolterei anche la voce che da questo \nconsesso e da diversi Consiglieri Comunali porta certi campanelli d'allarme e che sono giunti. Io vi \nho portato un esempio molto concreto in cui non c'è stata trasparenza di informazione e in questo \nsenso desidero porre un punto di attenzione affinché queste cose e questa opacità di informazione non \nabbia più a riprodursi in futuro, grazie. \n \nOn. Luca Cattaneo: \nPresidente un velocissimo intervento anche perché tutte le parole hanno un peso ed a dimostrazione \nanche che la fretta è cattiva consigliera. Se io leggo la lettera HRS di data odierna, quando si parla di \nsub subappalto, in realtà non è come da traduzione che si dice che è vietato, ma è vietato di principio \nche è ben diverso da un divieto totale, grazie. \n \nOn. Jacques Ducry: \nIntervengo in replica, grazie. Nessuno ha risposto al collega On. Nicola Schoenenberger sui vari punti \nsollevati, nessuno ha chiarito di quanto aumenterà in base alle previsioni, perché tutti sono in grado \ndi farle, soprattutto quando ci sono dei bravissimi funzionari che le preparano, il moltiplicatore \nquando la maggioranza di questo consesso si è opposta a tutti i costi ed in tutti i modi al Municipale \nOn. Michele Foletti quando voleva mantenere un moltiplicatore con tanto anche di ricorsi. E ora la \nstessa maggioranza, senza entrare nel merito delle conseguenze delle tasche dei cittadini - colleghe e \ncolleghi - di un certo modo di essere e di pensare che verranno vuotate a seguito di queste operazioni.  \nEcco io vorrei che qualcuno al di là dei complimenti e dei ringraziamenti, tutti bravi, evviva lo sport \neccetera, che spiegasse e che rispondesse al notevole rapporto del collega On. Ferruccio Unternährer \ned all'intervento del collega On. Nicola Schoenenberger su questi su questi punti. Tutto tace ma \nconfido che il Signor Sindaco che farà la sintesi ci illuminerà di immenso. \n \nOn. Sindaco: \nSignor Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, non so se illuminerò di immenso ma \nsicuramente entrerò nel merito delle domande, poi sarà compito vostro dire in che misura - presumo \nin una misura molto minima – vi dichiarerete soddisfarti. Io però vorrei prima dire una cosa, questa \nsera in fondo penso che la stragrande maggioranza di tutti noi o una bella maggioranza di tutti noi \ndovrebbe essere veramente molto, molto felice perché questa sera noi ci apprestiamo a dare il \nnullaosta a un'operazione e ad un'opera che probabilmente - a mia memoria almeno - è la più grande \nche la storia della città abbia mai visto. E non è tanto il grande in termini pecuniari ed in termini \nfinanziari, che comunque un certo peso ce l'ha anche ma ci torneremo poi, ma è perché qui fuori, \nanche se noi non li vediamo, ci sono ipoteticamente e simbolicamente 6’000 giovani che utilizzeranno \nquesta arena sportiva, che utilizzeranno ancora di più forse il Palazzetto dello sport. Ci sono delle \nsocietà, tante, che oggi non possono allenarsi e allenare il loro sport perché devono spesso emigrare \nda un punto all'altro della città e magari anche fuori città per permettere ai giovani in particolare di \nimpratichirsi con i loro sport. C'è il FC Lugano che in fondo racchiude ed abbraccia, ancora una volta \nidealmente e simbolicamente, tutti coloro che intendono fare uno sport in una infrastruttura al passo \ncon i tempi. 70 anni per lo stadio non sono effettivamente pochi e si vedono. Quindi io penso che è \ngiusto che ci siano le voci critiche, perché è giustissimo che ci siano però sarebbe bello pensare che \nchiudiamo una legislatura con un colpo che voi sancite ed a cui voi dite Sì con un colpo veramente \n\n\n\n- 26 -  \n \n\nformidabile. Questo perché per tanti anni si è parlato dello stadio e del palazzetto dello sport, se ne \nparla da tantissimi anni e qualcuno addirittura - forse l’On. Giovanna Viscardi - diceva che doveva \nnascere lo stadio nel 1990, per cui veramente è qualcosa di agognato. Ecco io immaginavo che stasera \nsarebbe stata una serata in chiaro scuro, come la politica vuole come la storia recente della politica. \nE se mi permettete - apro e chiudo una parentesi - la storia della lettera di HRS è simbolicamente \nfondamentale per capire i tempi che tutti noi che facciamo politica viviamo. Se noi non vi avessimo \ntrasmesso quelle due lettere, domani o dopo domani avreste saputo che c'erano arrivate, magari non \nve le avremmo trasmesse per rispetto dell'italianità sia chiaro, avreste detto ma avreste dovuto dircelo. \nVe le abbiamo trasmesse non in italiano perché sono arrivate alle 5 e naturalmente non va bene \nneppure questo. Ecco che io penso che forse dovremmo ritrovare tutti, ma veramente tutti a partire e \nlo dico subito da noi, a partire da a me, il senso anche della politica, il senso della critica ma il senso \nanche del successo che si fa. Perché questa sera comunque diamo il via ad un progetto che ha richiesto \nstudi, ha richiesto intelligenze di vario genere, richiesto approfondimenti e riflessioni ed alla fine \narriviamo a un risultato positivo. Poi da qui finisce una fase e ne inizieranno altre che vedremo che \nsviluppi avranno, però un passo dopo l'altro e credo che sia così anche nella vita politica e non si \nprocede, un passo dopo l'altro procediamo. Ecco detto questo, che forse è un po' una entrata in materia \ne che non vuole essere paternalistica ma che sento molto. Io ringrazio molto le Commissioni che \nhanno lavorato e che hanno lavorato in modo notevolissimo, era un messaggio difficile e bisogna pur \ndirlo. Ringrazio anch'io molto oltre che il Municipio, ringrazio i nostri collaboratori e le nostre \ncollaboratrici che arrivavano ancora prima che noi chiedessimo degli appunti e dei resoconti; \narrivavano già loro a proporceli. Io credo che sia qualcosa di molto importante anche per far capire \ncome l'amministrazione, che spesso non tanto quanto il Municipio, ma che spesso anche \nl'amministrazione viene un pochino bistrattata, non è così: c'è chi lavora, c'è chi ha voglia di lavorare, \nc'è chi crede in un progetto anche se magari è "costretta a lavorare dietro le quinte e non si saprà mai \nil nome di chi ha portato avanti un'idea che magari è l'idea vincente” e questo secondo me è \nstraordinario. Io devo dire che sono un po' deluso, una parte di me sorride ed è veramente \nsoddisfattissima ma un'altra parte però è un po' delusa perché io se sento parlare di opacità di \ninformazioni o peggio di ricatto, ecco francamente sono termini che nessuno di noi in Municipio sente \npropri ed ha familiarità con questi temi e ve lo assicuro. E probabilmente non sono neanche termini \nche dovrebbero essere usati qua, perché se guardiamo bene com'è andata tutta la storia vedete che di \nricatto non c’è e non esiste; è un reato impossibile parlare di ricatto. Come si dice in diritto penale e \nmi rivolgo a chi il diritto penale lo conosce infinitamente meglio di me cioè l’On. Jacques Ducry. Ma \ncome si fa a parlare di ricatto, quando questo progetto che decidete stasera con poche modifiche \nperché è stato cambiato in poca e in scarsa misura, questo progetto nasce nel 2007-2008 con l’NQC \ne con la galleria Vedeggio-Cassarate, col fatto di avere un'idea brillantissima e visionaria e \nlungimirante di voler dare un futuro diverso dal presente a quella zona di Cornaredo. E quindi fare \nuna riqualifica, un miglioramento, mettere delle zone verdi, unirla a quello che è il raggio verde e \nquindi al fiume Cassarate, al parco del Viarno ed a tutto quello che si sta sviluppando in una zona \nche, lo si voglia o no, era una zona considerata un pochino marginale e periferica. Quindi questo lo \nsapevate voi come lo sapevo anch'io, anche se non eravate voi né io qui a Lugano magari in quel \nperiodo. Poi si è continuato, si è fatto un concorso internazionale e c'è il progetto Sigillo che però è \nun po' modificato, sono passati 12 anni, ma in pochissimo si è modificato. Quindi anche questo è una \nprova di trasparenza in fondo. Poi si è andati avanti, il messaggio del 2017 e vi avevamo già detto lì \ncome stavano le cose col SALU ed io capisco che il SALU può non piacere e non pretendo che piaccia \na tutti il SALU; anzi e lo abbiamo capito il SALU piace a chi vuole guardare un'amministrazione \ncompatta, che segue il ritmo degli eventi o che li anticipa meglio ancora, che guarda la modernità e \nnon piace a chi dice “112 persone manderanno in rovina la città”, adesso esagero naturalmente. \nOgnuno si tenga la sua cosa però voglio dire che 112 persone che non berranno più un caffè, va bene \nsicuramente mancheranno 112 caffè al giorno, però io spero che non vada in rovina la nostra città per \n112 caffè e magari qualche dessert. Eccola mettiamola in questi termini che sono un po' termini brutali \ne lo ammetto, però di fatto la riconduciamo qui ed allora del SALU se ne parla dal messaggio del \n\n\n\n- 27 -  \n \n\n2017, se ne parla da una risposta ad una interrogazione del 2017. Se voi andate a vedere il dispositivo \ndel SALU vedete che la Commissione della Gestione all'unanimità, se non ricordo male e \nprobabilmente senza nessuno con riserva, diceva che il progetto che noi avevamo presentato – SALU \ncompreso – era la miglior soluzione per la città e questo nel 2017 e oggi siamo nel 2021. Nel 2019 \nripetiamo l'esercizio, il SALU e ci concentriamo su un elemento simbolicamente interessante ed \nimportante, nel messaggio del 2019 se voi andate a vedere di complessive 55 pagine di messaggio \nquasi 26 pagine erano legate al SALU. Ecco che non si può dire che non abbiamo detto niente. Si può \ndire che abbiamo informato male, ma questo non è stato detto. Si dice che abbiamo sottaciuto ed \naddirittura abbiamo quasi ricattato e questo non è vero, non è assolutamente vero questo. E scusate \nio non capisco perché per partito preso si debba dire e mi allaccio quanto diceva il collega On. Roberto \nBadaracco ed anche l’On. Cristina Zanini Barzaghi, ma perché si dice che si è lavorato male? un \ncontratto ed avete visto di quante pagine, difficile e delicatissimo è stato portato avanti in tempi \nrelativamente brevi - qualche mese - e vi assicuro con l'impegno di svariate persone. Non capisco \nperché si debba dire a priori che hanno lavorato male. Il diritto dice che la buona fede è presunta e \nnon che la buona fede non è presunta ed allora perché quello che fa l'amministrazione e quello che fa \nil Municipio è qualcosa di mal fatto? Io non capisco questo. Ed invece sottolineo quanto diceva l’On. \nRoberto Badaracco prima; il lavoro è stato un lavoro incredibile che piaccia o non piaccia. Vado verso \nla conclusione però sottolineo una cosa: grandi progetti vuole dire grandi tempi, ma pensate al LAC, \nper il LAC ci sono voluti 15 anni per essere approvato, e passato attraverso forche caudine e \ndiscussioni di vario genere, giuste o sbagliate e che tra l'altro ha richiesto un investimento che ha \ncausato in parte almeno un aumento del moltiplicatore importante. Ci mancherebbe altro che tu fai \nuno stadio, un impianto e infrastruttura sportiva nuova e non ti costa e non ti chiede investimento. Ma \nsarebbe miracoloso, cosa prendiamo la bacchetta magica? Ecco guardiamo allora il LAC che è una \ncosa del passato e che riporta adesso a degli effetti nel presente e che li avrà anche nel futuro. Il LAC \nè costato 220 milioni finanziato tutto dalla città di Lugano, questo ha messo in sofferenza enorme, \nenorme la città di Lugano e le sue finanze e nessuno meglio di noi sette sa quanto in sofferenza ha \nmesso la città di Lugano. Non era l'unica ragione sia chiaro, però era comunque una ragione \nimportante che ha richiesto un aumento del moltiplicatore superiore al 2/3 % come abbiamo messo \nnel messaggio. Questo ve lo posso assicurare ed io sono il primo a dire che se avesse richiesto anche \nl’8/9%, ma ben venga un'infrastruttura nuova, al passo con i tempi, che porta cultura variegata sotto \nlo stesso tetto. Quindi quella andava benissimo ma non vedo perché non si capisca quanto è \nimportante questa infrastruttura, che certamente costa ma assicuro a chi dice che bisognava andare \nsolo con le infrastrutture sportive, ma usiamo tutti la logica e la logica è contenuta nel messaggio non \nche la dica io. Se noi adesso dovessimo finanziare le infrastrutture sportive, 180 milioni più o meno \ne questa è una cifra perché mi riesce facile dire che noi abbiamo un piano finanziario che ci permette \nun investimento annuo di 60 milioni di franchi e 180 milioni sono tre anni d'investimento. Se \ndovessimo finanziarla noi, noi dovremmo venire qui da voi a dirvi: tutte le opere pubbliche legate a \nscuole, asili, spazi verdi, spazi pubblici e via discorrendo, dove gli ex Comuni ora quartieri aspettano \ndegli investimenti, noi dovremmo dirvi – a rigore di logica – che non potremo più fare niente e questo \nperché dobbiamo mettere 60 milioni tutti lì nella struttura sportiva. Ed allora cosa abbiamo fatto? Il \npartenariato pubblico privato e quello, evidentemente ti costa un po' di più al momento, però ti \npermette di tenere basso un indebitamento che altrimenti scoppierebbe. Così come siamo riusciti a \nlavorare e mi permetto anche di sottolineare questo perché il Municipio e il Dicastero Finanze hanno \nlavorato molto bene, siamo riusciti a ottenere da Moodys’ un riconoscimento che ci permette di avere \ndei crediti a bassissimo tasso di interesse, dovesse aumentare gli interessi si alzerebbero. Ma ripeto, \nla cosa più importante è che noi non potremmo finanziare il Polo sportivo ed al tempo stesso le opere \nper le quali ci siamo e vi siete anche voi, vi siete anche voi obbligati a realizzare. Quindi questo mi \nsembra già un elemento importantissimo. Non è che facendo il Polo sportivo e il palazzetto, tutto ad \nun tratto costa molto meno, non costa molto meno, costa diversamente e questo diversamente ci \npermette di continuare a fare politica. Perché noi vogliamo fare politica, qualcuno di voi magari \nentrerà in Municipio fra qualche settimana o entrerà quando sarà il momento per quella persona di \n\n\n\n- 28 -  \n \n\nentrare e si renderà conto cosa vuol dire lavorare senza soldi. Noi lo abbiamo fatto per tre anni per tre \nanni abbiamo dovuto mettere la faccia davanti agli ex Comuni e dire che noi non possiamo mantenere \nle promesse che erano state fatte 3 - 4 anni fa. E vi assicuro che ci sono cose molto più belle e carine \nnella vita da fare come politico poi. Per cui questo non lo vogliamo fare, cioè mi dispiace e mi rivolgo \nall’On. Ferruccio Unternährer ed a tutti coloro che hanno i dubbi, per dire noi non siamo d'accordo, \nio non sono minimamente d'accordo a cambiare questo sistema di finanziamento che ci permette di \nfare politica e questo anche perché sareste voi i primi - esattamente come la lettera che è arrivata oggi \n- a dirci ma cosa avete fatto? che pasticcio avete fatto che non potete più realizzare un'opera? Ecco \nche questo mi sembra importante sottolineare in modo chiaro. Altro che ricatto, altro che ricatto, \nquesta è veramente una parola e penso che chiunque di voi è d'accordo di dire che la parola ricatto è \nodiosa, in genere. Però detta tra partner che sono qui e che mettono la faccia di fronte a voi mi \npermettete di dire che è ancora meno simpatica, ecco usiamo un eufemismo. Quindi abbiamo detto \ndegli impianti sportivi, chiudiamo dicendo che la questione del 3% d'aumento - ci arrivo subito - però \nprima e così chiudo con l’On. Ferruccio Unternährer, noi abbiamo detto e scritto e messo nero su \nbianco che la tabella parla chiaro, 10 milioni di aumento del fabbisogno che – e lo abbiamo anche \nscritto – equivale al 2/3 %. Mettiamo pure anche 3% ed esageriamo un attimo, adesso lei viene e ci \ndice di avere una tabella condivisa con i servizi finanziari e parla invece di 17 milioni di franchi. Ecco \nallora io le dico, com’è che io non lo so questo? a me non è mai stato detto questo ed ai miei colleghi \nneanche. Una tabella di 17 milioni di franchi io non voglio dire che sia a priori sbagliata, ma non può \ndire che è condivisa dall'amministrazione perché non è vero, non è vero assolutamente. Vale quello \nche abbiamo scritto nel messaggio, fino a prova del contrario almeno. Cioè 3% e qui mi rivolgo \nall’On. Jacques Ducry e chiudo il mio intervento, al quale dico che trattasi del 3% e questa è \ntrasparenza perché avremmo potuto fare i furbi e dire ma no, tiriamo sui prezzi e tiriamo i costi e \nquant'altro. Magari avremmo bisogno invece che del 3% d’aumento solo l’1% o lo 0%. Noi siamo \nconvinti che a seguito della pandemia dobbiamo continuare ad erogare dei servizi più di prima e non \nvogliamo tagliare servizi. Allora all'interno del Municipio abbiamo avuto una dialettica ed una \ndiscussione piuttosto importante ed interessante e siamo giunti alla conclusione di dire: siamo più \ntrasparenti possibili e mettiamo un aumento del moltiplicatore del 3%, non domani ovviamente ma \nal momento in cui cominceremo a spendere. E chiudo veramente dicendo una cosa, tante volte la \npandemia, non dico fa comodo perché non fa mai comodo una roba del genere, però tante volte si \ndice che c’è la pandemia, che aumenteranno i fattori di povertà, ovviamente ed allora lì lo si dice. \nPerò in questo caso non ho sentito dire, salvo in pochi interventi tra cui quello dell’On. Cristina Zanini \nBarzaghi un attimo fa, che questa opera di 300/350 milioni comporta che 350 milioni che per 6, 7, 8 \nanni andranno a essere iniettati nel circuito economico del nostro Cantone e ti danno la sicurezza che \nper 5, 6, 7 anni quel circuito economico avrà quei milioni a disposizione. Ma non è poco, è tantissimo \ned è una garanzia che voi chiedereste giustamente e lo chiederei io se fossi al vostro posto, a qualsiasi \nMunicipio. Qui c'è qui questa garanzia e c'è questa possibilità per le nostre imprese dell'edilizia, del \ngenio civile e quant'altro di lavorare e di creare anche dei posti di lavoro. Allora io non arrivo a dire \ncosa ci vuole di più, ma dico tenete conto anche di questo perché anche questo è importante ed in \nparticolare in un momento storico così delicato, così strampalato, così luttuoso e così doloroso come \nquello che stiamo vivendo è che magari continuiamo a vivere ancora per un po'. Speriamo che duri \npoco ma comunque il post pandemia l'avremo, e noi ce ne rendiamo conto. È inutile che qualcuno \ndica che non ci si rende conto, abbiamo avuto lo scorso anno un preventivo che guardava fuori in un \nmodo ed anche il prossimo non sarà molto meglio ed il consuntivo pure. Quindi anche questo va \nconsiderato e questa operazione è comunque parte di una azione del Municipio. Ecco io non so se \nl’On. Jacques Ducry sia soddisfatto o meno, penso di interpretarlo e probabilmente per niente, però \nil 3% è riconducibile a quella tabella che dice: fabbisogno supplementare per il Municipio e per la \ncittà a seguito di questa operazione è di 10.1 milioni che equivale più o meno al 3% di cui abbiamo \ndetto. \n  \n\n\n\n- 29 -  \n \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \nOn. Sindaco, caro Marco, risoluzione municipale del 4 marzo 2021, domande della Commissione \ndella Gestione, domanda no 28.1 “in allegato vi sono i file dell'esercizio svolto, si chiede al Municipio \ndi confermare la bontà dell'analisi fatta sul fabbisogno complessivo supplementare” e ci si riferisce \nappunto alle due tabelle. Risposta “confermiamo che i dati utilizzati per i calcoli sono corretti, il \nmaggior fabbisogno indicato si riferisce al raffronto tra la situazione prevista dopo l'entrata in \nesercizio del PSE rispetto allo stato attuale. Quindi per favore, caro Sindaco, vada per favore a leggere \nle risposte, se poi lei non è informato dai colleghi sulle risposte che date io non ci posso fare niente. \nQuello che è importante per onestà e trasparenza di informazione è che l'onere supplementare non è \ndi 10 milioni ma è di 17 milioni. Quindi piantiamola di prenderci in giro, grazie. E completo, che poi \nsiamo d'accordo che è giusto spendere 17 milioni per infrastrutture sportive, pienamente d'accordo \nperò non veniteci a prendere in giro dicendo che sono soltanto 10 milioni, grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri, io mi sono astutamente tenuto fuori da questo dibattito ma \nvolevo soltanto confermarvi una cosa. Come Divisione Finanze abbiamo sempre detto che i tre punti \ndi moltiplicatore saranno sufficienti a pagare questo investimento. Dopo che siano 10, 17, 16 o 13 \nmilioni, dipende sempre come li calcolate e come volete calcolarli, come li calcoliamo noi e come li \ncalcola qualcun altro. Però vi garantisco che tre punti moltiplicatore sono sufficienti. D'altronde \neravamo all’80% di moltiplicatore qualche anno fa, l'avete diminuito al 77 e ritorneremo all'80 e con \nquesto 80 realizzeremo non solo il Polo sportivo, ma anche quello che trovo che sia il vero valore \naggiunto di tutta questa operazione ed è l'investimento che faremo al Piano della Stampa e soprattutto \nper i nostri giovani. Però vi garantisco che tre punti moltiplicatore saranno sufficienti. \n \nOn. Presidente: \nGrazie, non ho più richieste di interventi, lasciamo quindi la fase di dibattito ed entriamo in quella \nsulla votazione. Come detto un'entrata dovremmo procedere con delle votazioni eventuali, quindi \nconteremo solo i voti positivi per le proposte che definiamo di maggioranza della gestione, \ndell’Edilizia e Municipio che si è adeguato e poi voteremo sulla proposta della minoranza della \nCommissione della Gestione; la proposta con meno voti sarà stralciata e la vincitrice posta in \nvotazione finale. Quindi apro la votazione: \nproposta maggioranza Gestione / Edilizia e Municipio  46 voti favorevoli \nproposta minoranza Gestione     5 voti favorevoli  \nLa proposta contemplata dal rapporto di minoranza della Commissione della Gestione che ha ottenuto \nil minor numero di voti favorevoli viene stralciata. \nLa proposta della maggioranza Gestione, della Commissione dell’Edilizia e condivisa dal Municipio \n– che ha ottenuto il maggior numero di voti – viene messa in votazione finale. Metto quindi in \nvotazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale come da rapporto della maggioranza \ndella Commissione della Gestione e della Commissione dell’Edilizia, che viene approvato con: \n49 voti favorevoli, 5 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. L'accordo generale di partenariato pubblico privato e relativi allegati tra la città di Lugano, HRS \n\nReal Estate AG, HRS Investment AG, Credit Suisse Funds AG, Credit Suisse Anlagestiftung e \nStadio Immobiliare SA è approvato.  \n\n2. I fondi coinvolti dalle operazioni previste nell'accordo generale di partenariato pubblico privato \nsono trasferiti alla sostanza patrimoniale.  \n\n3. Sono concessi i diritti di superficie per sé stanti e permanenti previsti nell'accordo generale di \npartenariato pubblico privato alle condizioni in esso stabilite.  \n\n  \n\n\n\n- 30 -  \n \n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. In particolare, è incaricato di \nrappresentare il Comune in tutte le relazioni contrattuali e accordi esecutivi previsti dall'accordo \ngenerale di partenariato pubblico privato.  \n\n5. Il Municipio si impegna a dare seguito alle “azioni richieste” esposte nel capitolo \n“Considerazioni politiche finali” del rapporto della Commissione della Gestione. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n54 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 4 \nMMN. 10775 concernente il Centro Sportivo al Maglio - Credito di costruzione di fr. \n37'210'000.-- (IVA inclusa) e convenzione con il Comune di Canobbio \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione (relatori On.li Maruska \nOrtelli e Peter Rossi) e della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Benedetta Bianchetti, Lucia \nMinotti e Paolo Toscanelli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione \ndel messaggio. Come in precedenza, gli On.li Consiglieri Comunali Karin Valenzano Rossi, Urs \nLüchinger e Michel Tricarico - causa collisione d'interessi - non prenderanno parte alla discussione \ned al voto sul messaggio municipale. \n \nOn. Peter Rossi: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, il Centro sportivo Al Maglio denominato Parco dello \nsport è stato concepito per avvicinare il tempo libero allo sport e risulta essere un tassello \nindispensabile per il polo sportivo e degli eventi appena votato dal nostro legislativo con 49 voti \nfavorevoli, lei ne ha annuncia sei, io ne ho contati cinque contrari ed un astenuto. Con l'improbabile \nnecessità di trovare un'unica superficie dove trasferire fin da subito gran parte delle attività della \ncinquantina di squadre di calcio presenti a Cornaredo si è identificata ai margini dell'area urbana della \ncittà un'ampia zona verde Al Maglio di Canobbio. 83’209 m2 dove componenti del paesaggio e \nnaturalistiche si associano armoniosamente con l'intero comparto, dando vita a un unico grande centro \nsportivo e ricreativo. Viene così confermato il concetto di creare un grande prato naturale all'interno \ndel quale trovano posto: un percorso pedonale che permette di scoprire il parco ed accessibile a tutti; \ntre campi da gioco per il calcio; le infrastrutture necessarie al centro sportivo - uno stabile \nmultifunzionale ed un posteggio coperto. A tutto ciò si aggiunge un percorso pedonale concepito per \nraccordarsi con altri sentieri già esistenti come la tratta di passeggiata lungofiume che da Cornaredo \nporta fino alla Stampa e il collegamento con le piste ciclabili Canobbio-Tesserete e Lugano-Sonvico. \nIl campo principale sintetico di 105 x 68 mq è ubicato all'entrata del parco; il secondo pure sintetico \ndi 100 x 64 mq e il terzo in erba naturale di 95 x 60 mq, hanno una posizione libera. Il quarto è quello \ndel già esistente FC Canobbio, sintetico pure lui di 100 x 60 mq. La scelta dei campi sintetici di nuova \ngenerazione, non come quella che usavamo noi agli inizi degli anni ‘60 dove quando si è faceva una \nentrata un po' forbice, si cadeva, si sbriciolava e si usciva come cadere sul cemento, consente un \nutilizzo superiore anche in condizioni climatiche avverse. Mentre le dimensioni, il tema prettamente \necologico e le misure di contenimento per la raccolta dei granulati d’intaso per evitare la dispersione \nnell'ambiente, soggiacciono a precise direttive della Federazione Svizzera di calcio. La superficie \ntotale e mi ripeto ammonta a 83’209 mq, leggermente inferiore come dimensione come superficie al \nParco Ciani ed è così suddivisa: superfici adibite a parco naturale 34’580 mq e ripeto, per il parco \nnaturale sono quasi 35’000 mq; percorsi pedonali all'interno 8’790 mq; delle piazzette, per arrivare, \nper partire e per portare materiale eccetera 1’735 mq; le aree tematiche - parco giochi, area picnic, \narea fitness, area lungofiume, punto panoramica – sono ben 9’415 mq; per lo stabile multifunzionale \ncompreso l’autorimessa sono 5’753 mq; mentre per i campi da gioco per il calcio sono - per tutti e \ntre, uno è già esistente – 22’936 mq. La richiesta di credito ammonta 37'210'000 franchi suddivisi per \n\n\n\n- 31 -  \n \n\nopera. L'opera principale è lo stabile degli spazi sportivi con lo spogliatoio, la buvette, fitness e \nl’infermeria per 10’440'000 franchi; Per i lavori preparatori – rilievi, lo sgombero e la preparazione \ndel terreno sono previsti 2'781’250 franchi. Per lo stabile e spazi amministrativi, atrio e uffici sono \n2'360'000. Per la logistica – autorimessa, magazzino, officina, locali operari – sono 2'059'000 franchi. \nPer lo stabile spazi centrale tecnica sono 668'300 franchi e si arriva ad un totale per il parco di \n3’239'300 franchi, per la lotta alle neofite 3'301'000 e si arriva ad un totale di -come detto prima- \n37'210'000 franchi. Il Comune di Cannobio, pure beneficiario della riqualifica e delle strutture, \npartecipa a 1/30 dei costi. E qui è nata una certa qual contestazione da parte di taluni e ci si chiedeva \ncome mai il Comune di Cannobio, che magari economicamente e finanziariamente sta meglio di \nLugano, partecipa solo con 1/30 dei costi. Ma la chiave di riparto è proporzionale, così è stato \nstabilito, al numero di abitanti dei due Comuni. Sulla gestione delle neofite invasive e sui contenuti \ndello stabile multifunzionale lascio ai colleghi della Commissione Edilizia l'onere di illustrarvi il tutto \nnei dettagli. Mentre sul posteggio mi corre l'obbligo di informare che una delle condizioni per la \npartecipazione di Canobbio al progetto è stata fin da subito di avere posti coperti per le automobili, \nescludendo in tutti i modi posteggi all'aperto. 96 sono gli stalli di cui 80 pubblici e 16 riservati per la \nDivisione Sport e per quelle persone che giornalmente praticano questo parco. Un numero definito \ncon il Cantone che risulta essere il massimo previsto per il Parco del Maglio. La città prevede di \nincassare circa 80’000 franchi annui e il parcheggio aperto giorno e notte. È una stima prudenziale e \ngli 80’000 potrebbero essere superati di molto, anche perché tutte le persone che desiderano fare \nquesta bellissima passeggiata e la consiglio a tutti, da Cornaredo fino al ponte del canile - diciamo \ncosì per intenderci - ecco che potranno usufruire di questo posteggio. I costi saranno quelli che la città \ngià pratica all'interno degli autosili e dopo la passeggiata, riprendersi l’autovettura e tornare a casa. \nBen sembra che l'amico On. Nicola Schoenenberger mi suggerisce che sarebbe meglio ed opportuno \nprendere un servizio pubblico; ma ci sono anche quelli e sono già stati organizzati anche quelli. \nConcludo con le tempistiche: tappa 1 inizio lavori: giugno 2021 e fine lavori luglio 2022; tappa 2 \ninizio lavori luglio 2022 e fine lavori luglio 2023. Per le considerazioni esposte invito le colleghe ed \ni colleghi del Legislativo a voler accogliere la richiesta di credito di 37'210'000 franchi IVA compresa \ncosì come proposto dal Municipio. Nel contempo porto l'adesione del gruppo PLR a questa richiesta \ndi credito. Grazie per l'attenzione. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nOn.li Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, ricordo che con l'impellente necessità di \ntrovare un unico comparto dove trasferire fin da subito gran parte delle attività delle oltre cinquanta \nsquadre sportive presenti a Cornaredo, si è identificata l'area del Maglio a Canobbio. È dagli anni ’90 \nche vengono effettuati studi ed elaborate proposte che sfociano in misure pianificatorie operative. \nCon l'apertura del portale est della galleria Vedeggio-Cassarate e lo sviluppo del Nuovo Quartiere \nCornaredo l'ubicazione del Piano della Stampa assume oggi un nuovo significato e un accresciuto \ninteresse per il potenziale insediativo di un comparto con ampi spazi liberi da dedicare allo sport. La \nvolontà è quella di dare vita a un unico grande comparto sportivo ricreativo soprannominato "Parco \ndello Sport". Quest'ultimo vuole essere aperto e fruibile a tutti. È previsto anche un percorso pedonale \nad anello che permetterà di scoprire l'intera area. La realizzazione e la riclassificazione del nuovo \ncentro al Maglio si attesa a 37.210 milioni franchi. L'approvazione del messaggio municipale è \nl'ultimo passo per la realizzazione di un'importante opera, indispensabile per garantire la continuità \ndelle associazioni sportive che risiedono a Cornaredo. Per questo motivo chiedo, gentili colleghe e \ncolleghi di Consiglio Comunale di approvare il messaggio come da noi proposto e porto l'adesione \ndel gruppo lega dei Ticinesi, grazie. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, intervengo nella mia qualità di co-relatrice del \nrapporto della Commissione dell’Edilizia relativo al MMN. 10775 concernente il Centro sportivo Al \nMaglio e a nome del gruppo PPD e GG per portare l'adesione unanime del nostro partito al messaggio \n\n\n\n- 32 -  \n \n\ne ai rapporti della Commissione dell’Edilizia e della Commissione della Gestione. In merito desidero \ninnanzitutto sottolineare l'importanza di questo messaggio, licenziato contestualmente al messaggio \nmunicipale relativo all'approvazione dell'accordo generale di partenariato pubblico privato tra la città \ndi Lugano, il gruppo HRS ed il gruppo Credit Suisse per la realizzazione del Polo sportivo e degli \neventi (PSE). Molto infatti è stato detto e scritto sul progetto del PSE, ma meno attenzione è stata \nrivolta a questo importante messaggio. In primo luogo occorre sottolineare che l'area del Maglio è \nindispensabile per la realizzazione del nuovo PSE, ritenuto che al momento della concretizzazione \ndel cantiere concernente il nuovo polo, le circa cinquanta squadre che utilizzano attualmente \nCornaredo dovranno inevitabilmente trasferire le loro attività. La creazione del Centro sportivo \nmenzionato permette infatti di realizzare quei campi da calcio che saranno necessari per permettere, \nalle diverse società attualmente presenti a Cornaredo, la continuazione delle attività sportive. \nL'importanza di questo progetto non si limita tuttavia allo svolgimento di queste attività. Il progetto \nin oggetto infatti ha anche il grande pregio di avere quale scopo la salvaguardia e la valorizzazione di \ntutta l'area interessata e delle diverse componenti naturalistiche della zona. In merito rilevo che verrà \nin particolare creato un nuovo comparto aperto a tutta la popolazione e ciò a vantaggio della qualità \ndi vita dei cittadini. Questo progetto è inoltre necessario perché l'intervento previsto dal messaggio \nmunicipale relativo al Centro sportivo al Maglio dovrà inevitabilmente affrontare e risolvere anche \nun'ulteriore difficile problematica, naturalmente in collaborazione con le competenti autorità \ncantonali, che riguarda le numerose specie vegetali esotiche (piante neofite invasive) che si sono \npropagate negli anni in questa zona e lungo le sponde del Cassarate. Il progetto inoltre ha anche il \nvantaggio di poter essere realizzato in tempi non particolarmente lunghi, ammesso che la crescita in \ngiudicato della risoluzione di questo Consiglio avvenga entro giugno 2021. Per tutti questi motivi e \ndopo attenta analisi degli atti vi chiedo di sostenere con convinzione il messaggio in esame. Grazie \nper l'attenzione. \n \nOn. Lucia Minotti: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, in qualità di co-relatrice del rapporto \ndella Commissione dell'Edilizia sarò brevissima senza ripetere quanto già contenuto in questo \nrapporto che sicuramente tutti avete letto e che l'On. Benedetta Bianchetti ma anche l'On. Peter Rossi \nhanno riassunto molto bene. Vorrei solo aggiungere un particolare che la Commissione si auspica \nvenga tenuto in considerazione durante i lavori, la domanda di costruzione non parla del rudere ex \nMulino, tra l'altro oggetto di interesse da parte della ditta Nifebe SA che è proprietaria della palestra \nFight Gym e che lo vorrebbe ristrutturare e trasformare in un ostello. Progetto sicuramente meritevole \ndi approfondimento ma nel caso non dovesse concretizzarsi entro la fine della tappa numero uno, \nallora si dovrà valutare la demolizione durante i lavori nella frase numero 2. È un semplice auspicio \nma chiaro nella sua funzione e approvato da tutti i membri della Commissione onde di dover \naffrontare un ulteriore cantiere a lavori terminati. Situazione che implicherebbe indubbiamente spese \ninutili. Per concludere ringrazio gli On.li Benedetta Bianchetti e Paolo Toscanelli per l'ottimo lavoro \ndi squadra e portando l'adesione del gruppo Lega invito questo consesso sostenere il rapporto della \nCommissione dell'Edilizia. Grazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn.li Sindaco e Municipali, colleghe e colleghi, lasciatemi innanzitutto dire che sono felice di vedere \nche la maggioranza dei colleghi ha deciso di sostenere lo sport e la riqualifica di un intero quartiere. \nQuesta decisione dà finalmente il via politico alla creazione di strutture idonee a tutti i nostri sportivi, \ndi ogni età e ceto sociale, che finalmente potranno usufruire di installazioni all’avanguardia atte alla \npratica del loro sport. Oltre a questo si darà il via alla creazione di nuovi spazi verdi e zone di \naggregazione per l’intera popolazione. Purtroppo come ben sappiamo la strada per la realizzazione di \nquesto importante progetto deve superare un ultimo scoglio, il preannunciato referendum che mina la \nrealizzazione della nuova casa dello sport andando a buttare al vento circa 17 milioni dei contribuenti \nluganesi. Con il messaggio precedente abbiamo dato il via ad un importante tassello della storia \n\n\n\n- 33 -  \n \n\nsportiva di Lugano di cui posso dire di andarne molto fiero. Con il messaggio attuale ci apprestiamo \na decidere per un ulteriore tassello sportivo; l’ultimo decisivo atto per l’approvazione di un credito di \ncostruzione per il nuovo centro sportivo al Maglio. Questo nuovo parco dello sport andrà a \nriqualificare il comparto creando un centro sportivo, tre nuovi campi da calcio (due sintetici e uno \nnaturale) e un percorso pedonale che permetterà di scoprire il nuovo parco. I nuovi campi da calcio \nandranno a rimpiazzare quelli che verranno persi ad est dell’attuale tribuna Monte Brè per far spazio \nal nuovo stadio. Una dismissione che obbligherà a trasferire gli allenamenti del FC Lugano sul campo \nD, in erba naturale, a sud dello stadio, rendendo di fatto inagibili ai settori giovanili tre campi. A tale \nproposito la grande importanza di creare questi nuovi spazi per i settori giovanili che necessitano di \nnuove aree per poter continuare ad allenarsi. Il nuovo stabile multifunzionale strettamente legato al \ncampo da calcio principale, e con funzione di “cerniera” tra due livelli del Parco, darà supporto alle \nattività sportivo ricreative. I nuovi spazi e percorsi verdi verranno ridati alla popolazione e grazie alla \nbonifica del comparto si andranno anche a combatte le neofite che negli ultimi anni sono proliferate \na tal punto da rendere inagibili diverse aree vicino al fiume. A tale proposito la Commissione \ndell’Edilizia ha inoltrato una mozione atta ad estendere questi lavori di bonifica anche a monte del \ncomparto in modo da non rendere vani gli investimenti che vengono richiesti in questo messaggio. \nCredendo fortemente nell’importanza dello sport auspico che anche questo importante tassello venga \napprovato a larga maggioranza in modo da garantire a tutti i nostri giovani sportivi degli spazi dove \npoter continuare ad allenarsi in tutta tranquillità. Grazie. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nPresidente, colleghe e colleghi, visto il non sostegno dei Verdi all'oggetto che precede questo e visto \nche i due sono comunque legati in maniera stretta tra di loro, e visto anche che quello precedente è \npassato avremmo tendenza ad astenerci su questo oggetto. Vorrei però fare due precisazioni. Prima \nabbiamo discusso in lungo e in largo di quante sono le migliaia di giovani che saranno favoriti e che \npotranno usufruire del nuovo e magnifico PSE a Cornaredo; in verità buona parte dei giovani che \nadesso vanno Cornaredo saranno spostati al Maglio in un luogo molto meno accessibile e molto meno \nvicino alle case. Io ho passato giornate e settimane ai bordi dei campetti a Cornaredo, molti dei ragazzi \nche frequentavano quei posti - anche il calcio d’élite - venivano proprio dalle zone popolari di Molino \nNuovo e adesso effettivamente li costringeremo ad andare ben più lontano rispetto prima. Questo è \nun dettaglio che nessuno ha citato seppure comunque le infrastrutture è chiaro che miglioreranno \nrispetto ad oggi, ma saranno poste molto più lontane rispetto a prima e molto più lontane dalle \nabitazioni. Il secondo punto secondo me quasi più centrale dal mio punto di vista sono i 3'300’000 \nfranchi che verranno spesi per la gestione delle specie alloctone invasive e qui vorrei semplicemente \nricordarvi che questo è un problema ed una spesa che essenzialmente è auto prodotta da una \nprogettualità del passato dove la città di Lugano era implicata fino al collo. In particolare si tratta del \nprogetto inaugurato nel 2014 quando sono stati rifatti gli argini del Cassarate al Piano della Stampa; \nnel 2014 lì sono stati spesi in misure di sicurezza delle piene e migliore accesso e fruibilità del \npubblico al fiume. Il terzo scopo dichiarato allora era quello di favorire la diversità biologica dei \ncomponenti naturali in quel comparto, questa rinaturazione appunto inaugurata nel 2014 è stata \nrealizzata senza un concetto di prevenzione e di lotta alle specie alloctone invasive ed il risultato è la \nproliferazione massiccia essenzialmente del poligono del Giappone lungo l'argine del Cassarate e \nvedete questa bellissima cartina a pagina 18 del messaggio. Ebbene nel 2014 abbiamo speso 5 milioni \nper rinaturare il Cassarate, restituirlo alla gente, alla natura e alla sicurezza idraulica. Oggi spendiamo \n3 milioni e quindi 3/5 della spesa di allora per andare a mettere a posto un danno che era prevedibile \nallora. Ed era più che prevedibile era anche è previsto dalla legge. L’ordinanza sull'emissione \ndeliberata nell'ambiente degli organismi, entrata in vigore nel 2008, essenzialmente lista tutta una \nserie di specie la cui utilizzazione nell'ambiente è vietata e tra di esse anche il poligono del Giappone. \nQuindi per utilizzazione si intende il trasporto, il favorire, il piantare e l’accudire e via dicendo e \nquindi in quel periodo – nel 2014 – l'ordinanza era in vigore da ben sei anni, qui nessuno se n'è \naccorto, io ho fatto un'interrogazione nel 2015 le cui risposte erano state piuttosto evasive e adesso ci \n\n\n\n- 34 -  \n \n\nritroviamo in questo problema dove queste specie sono state introdotte anche attraverso le attività di \ncantieristica, di cavismo e via dicendo che viene praticata in quelle zone. Per ben 12 anni questo \ngenere di introduzione e di utilizzo di queste specie è vietato dalla Legge, nessuno se n'è accorto e \noggi ci ritroviamo a dover dire di Sì - io non lo farò - ad una spesa di 3'300’000 franchi che era \nassolutamente o in parte diciamo evitabile e prevedibile. E dove addirittura la Legge stessa ci \nimponeva di farlo; non lo abbiamo fatto, abbiamo perso il treno, un organismo si riproduce e se non \nsi fa niente in maniera diciamo preventiva e se i cantieri sono gestiti in una certa maniera senza \nl'osservanza della Legge e senza l'implicazione di consulenti specializzati in materia, alla fine ci \nritroviamo qua ad aver speso una volta 5 milioni e qualche anno dopo ne spendiamo tre per mettere \na posto il danno che abbiamo fatto quanto abbiamo speso i 5, grazie. \n \nOn. Raide Bassi: \nIntervengo solo per portare l'adesione del gruppo UDC a questo messaggio visto che abbiamo dato il \nnostro voto favorevole al PSE e questo messaggio non può essere scisso dal PSE. Quindi come \nabbiamo votato a favore del PSE, voteremo anche in favore del Centro sportivo al Maglio. Grazie. \n \nOn. Antonio Bassi: \nOn.li Signori Municipali e On.li colleghe e colleghi, in qualità di membro della Commissione \ndell’Edilizia che ha sottoscritto all'unanimità il rapporto favorevole al credito di fr 37'000'000.- per \nla realizzazione del Centro sportivo al Maglio vorrei spendere due parole di sostegno. Questo \nimportante intervento, per il quale la città ha organizzato un concorso in parallelo con quattro gruppi \ndi progettazione, è strettamente legato alla realizzazione del Polo sportivo e degli eventi appena \napprovato. Esso permetterà di trasferire fin da subito gran parte delle attività delle molte squadre \npresenti a Cornaredo, oltre che riqualificare il paesaggio e l'ambiente dell'area che comprende il \ncomparto fluviale del Cassarate. Non sarà quindi destinato solamente alle pratiche sportive legate al \ncalcio, ma sarà fruibile a tutti quale zona di svago, grazie alle ampie superfici destinate a percorsi \npedonali, giardini terrazzati, parco giochi e area lungo il fiume. La vicinanza con la città, il \npotenziamento dei trasporti pubblici, nonché l'auspicabile futuro collegamento con la pista pedonale \ne ciclabile Canobbio-Tesserete e quindi Dino-Lugano, renderà questa zona molto interessante. Porto \nanche l'adesione della maggioranza del gruppo PS e invito i colleghi Consiglieri ad approvare il \ncredito richiesto. Grazie \n \nOn. Mario Antonini: \nPresidente, colleghe e colleghi, Municipali, la nostra posizione l’ha già il collega On. Peter Rossi, io \nnon posso che confermarla e rifarmi anche al mio intervento precedente. Il PSE è il Maglio, il Maglio \nè il PSE. Sono inscindibili e di conseguenza il gruppo - stavolta intervengo a nome del gruppo - \napprova con entusiasmo, grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nCaro Presidente, On.li Sindaco, Vicesindaco, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente \nperché ho firmato con riserva il rapporto della Commissione della Gestione e pertanto intervengo per \nsciogliere la mia riserva che essenzialmente è legata a due criticità. La prima: il Consiglio Comunale \nnel giugno 2020 approvava il credito di progettazione di 3.3 milioni per realizzare delle opere \ncomplessive di 33.3 milioni. Appunto complessivamente tra credito di progettazione e costruzione \nerano 36.3 milioni di cui 4.5 milioni per la costruzione della pista di curling. Nel novembre 2020 un \ncomunicato del Municipio annunciava la decisione di rinunciare alla realizzazione della pista di \ncurling perché troppo onerosa. Nel comunicato si leggeva un risparmio di 5.7 milioni. Ancora una \nvolta non chiamiamola opacità di informazione perché non piace, però parliamo tranquillamente di \nmezze verità. Si parla di risparmio e pertanto, dal comunicato del Municipio e proprio perché si \nparlava di risparmio di 5.7 milioni si lasciava intendere un contenimento della realizzazione a 31.8 \nmilioni invece che i 36.3 milioni. Ebbene, il messaggio no. 10775 del 23 dicembre 2020 concernente \n\n\n\n- 35 -  \n \n\nappunto il credito di costruzione e neanche due mesi dopo il comunicato stampa, riporta invece a \nsorpresa oneri complessivi per 36,8 milioni; 5 milioni in più a quello che sarebbe stato e preventivato \nconsiderando il risparmio. In questo senso non ci sono da nessuna parte, né nel messaggio municipale \nné nel rapporto della Commissione delle spiegazioni. Addizionando poi questo importo ai 3.7 milioni \nper la lotta alle neofite e rinaturazione del riale Maglio, nonché i 4.9 milioni per la permuta dei terreni \ntra Cantone e città necessario appunto alla costruzione del centro sportivo, abbiamo \ncomplessivamente un investimento di 45.4 milioni con un onere supplementare sul fabbisogno di 3.3 \nmilioni nei prossimi 15-20 anni. La seconda criticità invece è data ed è rappresentata dal \ncoinvolgimento dei Comuni della cintura limitrofa della città di Lugano in questo progetto. Va \nbenissimo portare avanti progetti importanti, delle vere e proprie realizzazioni policentriche ma prima \no poi il Municipio dovrà affrontare il tema su come i Comuni luganesi possono partecipare e in che \nmisura alla realizzazione di queste importanti opere. È stato detto della chiave di riparto basata sul \nnumero della popolazione, 1/30 a carico di Cannobio. Non si è detto però che il trentesimo viene \ncalcolato solo sulle opere che interessano Canobbio e non su un investimento complessivo di 45.4 \nmilioni. Canobbio parteciperà solo con un contributo, udite, di 197’000 franchi; un trentesimo di 5,91 \nmilioni. Diciamoci pure che va bene anche così, meglio questo che niente però è un dato di fatto che \ni 6’000 giovani che partecipano e che usufruiscono di queste infrastrutture sportive non sono solo di \nLugano, sono della regione di Lugano e in questo senso - come detto - il contributo dei Comuni \nluganesi a queste opere di interesse regionale dovrà essere prima o poi affrontato. Con queste due \nprecisazioni sciolgo la mia riserva aderendo al messaggio municipale, grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nIntervengo solo velocemente per ringraziare i relatori per i loro rapporti. Su certe questioni abbiamo \ngià risposto; l’On. Ferruccio Unternährer ha già dato la risposta relativa alla chiave di riparto ed anche \nsulla questione delle neofite ne avevamo parlato diffusamente. Quindi io vi chiedo di sostenere questo \nmessaggio e questi rapporti. Grazie. \n \nOn. Peter Rossi: \nSolo una breve risposta al collega On. Ferruccio Unternährer, è vero che questi giovani provengono \ndalla regione, ma è anche pur vero che giocano in squadre della città di Lugano, del FC Rapid e del \nFC Lugano. Quindi chiedere ai loro rispettivi Comuni di contribuire su infrastrutture della città di \nLugano per permettere ai giovani che abitano a Cannobio o a Porza di contribuire, la vedo dura. E \nquesto perché – ripeto - sono giovani della regione o magari anche del Sopraceneri ma che giocano \nin squadre di allievi in categorie B, C, D ecc. del FC Lugano e del FC Rapid. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo quindi con la votazione del dispositivo di risoluzione come \nda messaggio municipale che viene approvato con: \n52 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di costruzione di fr. 37'210'000.-- (IVA inclusa) per la realizzazione del \n\nParco dello Sport al Maglio. \n2. È approvata la convenzione del 10 dicembre 2020 con il Comune di Canobbio. \n3. Il credito (indice dei costi di aprile 2020) sarà aggiornato alle dimostrate variazioni dell’indice \n\ndelle costruzioni. \n4. Sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n5. Le spese saranno caricate sui costi investimento del Comune, sostanza amministrativa, e \n\nammortizzate secondo le apposite tabelle. \n6. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere della sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale.  \n\n\n\n- 36 -  \n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n54 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nOn. Presidente: \nSono consapevole che dare una pausa adesso vorrebbe dire non rivedersi più fino a domani, quindi vi \npropongo, come ho detto in entrata, di terminare questa prima giornata di Consiglio Comunale \nscorrendo le interpellanze di modo che chi vorrà trasformare il proprio atto potrà già avere, prima \ndella seduta di domani sera, risposta scritta. Quindi come ultimo atto di questa serata riprendo \nrapidamente le interpellanze e chiedo al primo firmatario l’eventuale trasformazione. \n- L’interpellanza no. 4132 del 12 febbraio 2021, degli On.li Ghisletta Raoul (PS), Cappelletti \n\nEdoardo (PC) e Reimann Beatrice (PS), dal titolo "Servizi extrascolastici per tutti e laici!", viene \ntrasformata. \n\n- L’interpellanza no. 4133 del 14 febbraio 2021, degli On.li Karin Valenzano Rossi (PLR), Paolo \nToscanelli (PLR), Martina Caldelari (PLR), Mario Antonini (PLR), Giovanna Viscardi (PLR), \nLuca Cattaneo (PLR) e Rupen Nacaroglu (PLR), dal titolo "Coronavirus e mezzi di trasporto \naffollati: perché non fare appello alle imprese di trasporto private?", viene mantenuta. \n\n- L’interpellanza no. 4134 del 16 febbraio 2021, degli On.li Tiziano Galeazzi (UDC), Raide Bassi \n(UDC) e Alain Bühler (UDC), dal titolo "Aeroporto: più chiarezza per tutti, dai cittadini alle \nIstituzioni comunali", viene trasformata. \n\n- L’interpellanza no. 4135 del 16 febbraio 2021, dell'On. Raoul Ghisletta (PS), dal titolo "Stemma \ne logo Luga-Lega: lodevole Municipio, a che punto siamo con la rimozione?", viene trasformata. \n\n- L’interpellanza no. 4138 del 20 febbraio 2021, degli On.li Giovanni Albertini (Indipendente) e \nSara Beretta-Piccoli (Indipendente), dal titolo "Un centro del lavoro con annesso Ufficio esigenze \nprimarie subito!", viene trasformata. \n\n- L’interpellanza no. 4139 del 21 febbraio 2021, degli On.li Luca Cattaneo (PLR), Mario Antonini \n(PLR), Martina Caldelari (PLR), Morena Ferrari Gamba (PLR), Tobiolo Gianella (PLR), Laura \nMéar (PLR), Deborah Moccetti Bernasconi (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), Romolo Pignone \n(PLR), Karin Valenzano Rossi (PLR) e Giovanna Viscardi (PLR), dal titolo "A quando il \nRegolamento sulla governance delle partecipate?", viene mantenuta. \n\n- L’interpellanza no. 4140 del 25 febbraio 2021 dell'On. Jacques Ducry (Indipendente), dal titolo \n"Coinvolgimento On. Angelo Jelmini nelle discussioni sull'aeroporto", viene mantenuta. \n\n- L’interpellanza no. 4141 del 1° marzo 2021 degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente) e \nGiovanni Albertini (Indipendente), dal titolo "Lugano rispetta il label “no littering”?", viene \ntrasformata. \n\n- L’interpellanza no. 4143 del 5 marzo 2021, degli On.li Elena Rezzonico (PS), Edoardo \nCappelletti (PC), Demis Fumasoli (PC), Raoul Ghisletta (PS), Beatrice Reimann (PS), Nicola \nSchoenenberger (Verdi) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "La Città di Lugano si approvvigiona \npresso i piccoli produttori locali?", viene trasformata. \n\n- L’interpellanza no. 4146 dell'8 marzo 2021, degli On.li Elena Rezzonico (PS), Beatrice Reimann \n(PS), Tessa Prati (PS) e Raoul Ghisletta (PS), dal titolo: “Donne (non) ricordate nello stradario \ndi Lugano", viene trasformata. \n\n- L’interpellanza no. 4151 del 12 marzo 2021, dell'On. Raoul Ghisletta (PS), dal titolo "Il \nMunicipio di Lugano ha fatto fare un parere giuridico sull’ipotesi di sgombero dell’ex Macello \nin grado di rispondere alle domande più elementari sulla legalità di un simile passo?", viene \nmantenuta. \n\n- L’interpellanza no. 4152 del 15 marzo 2021, degli On.li Paolo Toscanelli (PLR), Peter Rossi \n(PLR), Urs Lüchinger (PLR) e Rinaldo Gobbi (PLR), dal titolo "Manifestazioni illegali, \nSicurezza della Popolazione e dei nostri Agenti", viene trasformata. \n\n  \n\n\n\n- 37 -  \n \n\n- L’interpellanza no. 4153 del 17 marzo 2021, degli On.li Elena Rezzonico (PS), Edoardo \nCappelletti (PC), Demis Fumasoli (PC), Raoul Ghisletta (PS), Michaela Lupi (Verdi), Beatrice \nReimann (PS) e Nicola Schoenenberger (Verdi), dal titolo "Il Municipio sostiene il \nmantenimento delle carte giornaliere FFS?", viene trasformata. \n\n- L’interpellanza no. 4155 del 18 marzo 2021, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Beatrice \nReimann (PS), Nicola Schoenenberger (Verdi) e Giovanni Albertini (Indipendente), dal titolo \n"Un sostegno mirato e contingente contro il sovraindebitamento da prestiti di studio?", viene \ntrasformata. \n\n- L’interpellanza no. 4156 del 21 marzo 2021, degli On.li Omar Wicht (LEGA) e Ero Medolago \n(LEGA), dal titolo, "Molinari e violenza giovanili e la misura è colma?", viene trasformata. \n\n- L’interpellanza no. 4158 del 22 marzo 2021, degli On.li Alain Bühler, Raide Bassi e Tiziano \nGaleazzi (UDC), dal titolo "Ex molinari: è valida la convenzione sottoscritta il 18 ottobre 2002? \nQuanto è costato sinora ai contribuenti la loro presenza all'ex Macello?", viene mantenuta. \n\n- L’interpellanza no. 4159 del 22 marzo 2021, dell'On. Ducry Jacques (Indipendente), dal titolo \n"Interpellanza sul trasferimento a privati della gestione dell’Aeroporto di Lugano-Agno", viene \nmantenuta. \n\n- L’interpellanza no. 4160 del 22 marzo 2021, dell'On. Ducry Jacques (Indipendente), dal titolo \n“Il Molino, presso l'ex Macello ": Libertà e Stato di diritto"", viene mantenuta. \n\n \nChiudo la seduta, vi auguro una buona notte e ci rivediamo domani alle ore 19.00. \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 Il Presidente:                  Il Segretario: \n         On. Michele Malfanti            Robert Bregy \n \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Luisa Aliprandi \n   On. Laura Méar \n\n\n