url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 24 novembre 2025 - web.pdf&unid=E7DE90FCA001E524C1258D4D004DBCA3&type=verbale

text: \n- 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 24  novembre 2025 \n \nPresidenza: On. Edoardo Cappelletti \n \nScrutatori:  On. Rubens Bertogliati \n  On. Luca Campana \n \nPresenti: 56 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \n\n1 Aeschlimann Jean-Jacques 21 Canuti Cristiano 41 Olgiati Lara \n2 Albertini Giovanni 22 Cappelletti Edoardo 42 Orelli Luisa \n3 Aliprandi Luisa 23 Censi Andrea 43 Ortelli Maruska \n4 Altin Jasmine 24 Codella Michele 44 Petralli Angelo \n5 Andreetti Paolo 25 Colombo Mattei Federica 45 Petrini Dario \n6 Antonini Céline 26 Ferrara Natalia 46 Pianezzi Lorenzo \n7 Baratti Danilo 27 Fumasoli Demis 47 Pult Nicola \n8 Barchi Carola 28 Fumasoli Petrini Luisella 48 Pusterla Nina \n9 Barzaghi Silvia 29 Fumasoli Romina 49 Quadri Stefano \n10 Bassi Raide 30 Gaggini Mauro 50 Reuille Sébastien \n11 Beltraminelli Paolo 31 Gambazzi Stefano 51 Rezzonico Elena \n12 Benicchio Valentino 32 Gianella Tommaso 52 Rusconi Zahra \n13 Beretta-Piccoli Lorenzo 33 Luraschi Norman 53 Sanvido Andrea \n14 Beretta-Piccoli Sara 34 Malfanti Michele 54 Schnellmann Petra \n15 Bernasconi Lukas 35 Mazzuchelli Siro 55 Seitz Marco \n16 Bertogliati Rubens 36 Méar Laura 56 Togni Andrea \n17 Bianchetti Benedetta 37 Mengotti Marisa 57 Toscanelli Paolo \n18 Bianchetti Gian Maria 38 Merlo Tamara 58 Tresoldi Christian \n19 Bühler Alain 39 Minotti Lucia 59 Wicht Omar \n20 Campana Luca 40 Nyffeler Michael 60 Zoppi Carlo \n\n \nAssenti gli On.li \nBarzaghi Silvia Beltraminelli Paolo Pianezzi Lorenzo  Togni Andrea \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Michele Foletti, Sindaco \nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco \nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale \nOn. Filippo Lombardi, Municipale \nOn. Raoul Ghisletta, Municipale \n \nAssenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Chiesa, Municipale  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuonasera a tutte e a tutti. Sono le ore 20.00. Tutti abbiamo inserito la tessera e quindi possiamo \niniziare questa seduta con l'approvazione dell'ordine del giorno, per il quale segnalo: tutti i messaggi \nmunicipali all'Ordine del Giorno possono essere regolarmente discussi e votati poiché accompagnati \ndal relativo rapporto commissionale. Per le naturalizzazioni segnalo il rigiro di un rapporto \ncommissionale, in seduta del 20 novembre 2025, la Commissione delle Petizioni ha infatti deciso di \nritirare il rapporto relativo al MMN. 11972, che di conseguenza questa sera non verrà trattato. Sui \nbanchi trovate il volume "Il Palazzo dei Congressi" prodotto dalla Città di Lugano relativo alla storia \ndel centro congressi in occasione del 50° anno di attività. In assenza di altri interventi metto in \nvotazione l’Ordine del Giorno che viene approvato con: \n52 voti favorevoli  0 contrari  0 astenuti \n \nVotazione per l'approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n53 voti favorevoli  0 contrari  0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 1 \nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta del 13 ottobre 2025 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 13 ottobre 2025, che \nviene approvato con: \n52 voti favorevoli  0 Contrari   1 Astenuto \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n54 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 02 \nNaturalizzazioni  -  Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n \nTRATTANDA NO. 3 \nMMN. 12070 concernente la richiesta di un credito di fr. 3'050'000.-- (IVA inclusa) per \nl’elaborazione dei Piani d’indirizzo delle revisioni dei Piani regolatori di Lugano in base al \nPiano direttore comunale e altri lavori correlati \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Michele \nMalfanti - coincidono. Il rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio (relatori \nOn.li Cristiano Canuti e Christian Tresoldi) propone un emendamento al dispositivo di risoluzione, \nin particolare con l'aggiunta del punto no. 2: \n2. Il Municipio elabora una volta all'anno, all'attenzione del Consiglio Comunale, un rapporto \n\nscritto sullo stato di avanzamento dei lavori relativi. all'elaborazione dei nuovi Piani \nregolatori, includendo in particolare un organigramma aggiornato, un aggiornamento relativo \nall'attribuzione dei mandati e delle informazioni sulle tempistiche previste. \n\nA fronte di due proposte, in particolare: dispositivo di risoluzione come da messaggio municipale e \nda rapporto della Commissione della Gestione e dispositivo di risoluzione come da rapporto della \nCommissione della Pianificazione del Territorio, si procederà dapprima per votazione eventuale sui \ndue dispositivi separatamente conteggiando i soli voti favorevoli; la proposta con meno voti viene \nscartata e si metterà in votazione finale - favorevoli, contrari, astenuti - la proposta "vincitrice". \nRiassumo la situazione: proposta come da dispositivo di risoluzione del messaggio municipale e del \n\n\n\n- 3 - \n\nrapporto della Commissione della Gestione e proposta come da dispositivo di risoluzione del rapporto \ndella Commissione della Pianificazione del Territorio. Chiariti gli aspetti procedurali, apro la \ndiscussione. \n \nOn. Cristiano Canuti: \nBuonasera a tutti, come relatore della Commissione volevo giusto riassumere brevemente il contenuto \ndel messaggio e poi dare due indicazioni rispetto alle raccomandazioni da parte della Commissione e \nspiegare il perché del nostro emendamento. Sostanzialmente, avete visto il messaggio: chiede un \ncredito di 3.05 milioni di franchi per finanziare i lavori necessari all'elaborazione dei Piani d’indirizzo \ndelle revisioni dei Piani regolatori di Lugano in base al Piano direttore comunale. 2.5 milioni di \nfranchi sono relativi alla revisione dei Piani regolatori e 0.55 milioni sono invece relativi ad \napprofondimenti e revisione dei piani particolarizzati che sono elementi importanti per questo lavoro. \nLa Commissione, come prima cosa, riteneva importante e ritiene importante richiamare le \nconsiderazioni esposte nell'ambito del rapporto del MMN. 12071 relativo al PDCom, per sottolineare \nil fatto che queste considerazioni devono essere considerate come parte integrante del lavoro che \nstiamo facendo e che dovrà essere fatto. La Commissione auspica dunque che le criticità e priorità \nemerse nel rapporto, in particolare il decalogo di priorità che era stato definito, vengano considerate \nattentamente nell'elaborazione dei Piani comunali. La seconda cosa che ci sembrava importante \nsottolineare era l'importanza di procedere al più presto alla revisione dei Piani regolatori. I Piani \nregolatori del territorio del Comune non sono più stati aggiornati da decenni, in alcuni casi quasi da \nmezzo secolo, e questo malgrado degli obblighi legali che prevederebbero una revisione ogni 15 anni \nal massimo. In questo senso la Commissione invita il Municipio a considerare questo lavoro come \nprioritario e procedere quanto più possibile celermente. Per quanto riguarda l'impostazione generale, \na livello di Commissione abbiamo ritenuto che il messaggio, le risposte alle domande e l'audizione \nche è seguita non abbiano risposto a tutti i dubbi che ci siamo posti e che siano rimasti alcuni punti \npiuttosto vaghi. Quindi è chiaro che una delle ragioni per cui abbiamo chiesto l'aggiornamento come \nemendamento al dispositivo, è quella di cercare di avere più chiarezza in corso d'opera. Chiarezza \nche, a quanto ci è stato detto non era possibile avere fino in fondo adesso, ma che speriamo di poter \nricevere, di poter avere man mano che i lavori procedono. Quindi questa è una delle ragioni principali \nper le quali abbiamo chiesto l'emendamento. Allo stesso tempo, riteniamo che sia, come detto prima, \nimportante procedere celermente e riteniamo corretta l'impostazione relativa ai nuovi Piani regolatori. \nCi sembra giusto che vi siano nove Piani regolatori e non solo un Piano regolatore unico, ma ci sembra \nallo stesso modo molto importante che vi sia un coordinamento con gli uffici, con chi dovrà svolgere \nquesti lavori e tra i vari operatori e i vari studi che saranno incaricati di svolgere questi lavori. Un \npiccolo richiamo e una particolare attenzione, che ci sembra importante fare è quella relativa ai \nquartieri che verranno in qualche maniera smembrati, perché le costellazioni prevedono degli \nsmembramenti. Viganello e Pregassona, ad esempio, apparterranno a diverse costellazioni e quindi \nsarà importante mantenere la comunicazione con le popolazioni di questi quartieri e fare in modo che \nquanto si sta facendo e quanto verrà fatto sia condiviso, sia comunicato e sia spiegato bene. Direi che \nposso passare alle raccomandazioni che questa Commissione ritiene di condividere con tutti quanti \nvoi. Penso che abbiate letto il rapporto, ma li riprendo. Ci sembra importante considerare la revisione \ndei Piani regolatori come una priorità strategica nei prossimi anni, questo per le ragioni che abbiamo \nvisto prima. Ci sembra importante che il Municipio e i servizi siano coscienti dell'importanza storica \ndi questi strumenti, intesi non solo come un elenco di regolette edificatorie, ma pensati come \nstrumenti che permettano di attivare una nuova direzione dello sviluppo urbano maggiormente \naderente alle attuali esigenze territoriali, economico-sociali e ambientali, aprendo le porte ad un \ncambio di paradigma per la nostra Città. Ci sembra dunque importante informare il Consiglio \nComunale una volta all'anno dell'avanzamento dei lavori tramite un apposito rapporto. Così come ci \nsembra importante tenere presente due tematiche trasversali, che in qualche modo non sono state \nabbastanza valorizzate e messe in evidenza nel messaggio, una addirittura non è stata nemmeno e \npraticamente toccata, che è quella della politica dell'abitare. La Commissione richiama l'importanza \n\n\n\n- 4 - \n\ndella tematica, come già sottolineato nel rapporto relativo al MNN. 12071, e auspica che la stessa \nvenga approfondita come tematica trasversale e integrata nelle riflessioni pianificatorie. Si richiama \nil diritto ad alloggi a prezzi accessibili, ma anche la qualità degli alloggi, del contesto in cui sono \ncostruiti, dell'integrazione sociale, della salute e dell'ambiente circostante, oltre che dell'accessibilità \ndei servizi senza necessità di utilizzare l'automobile. Vi è poi la politica del verde, anche essa è stata \nin qualche maniera considerata come tematica trasversale, ma non può essere intesa come tale solo \ncome “obblighi per i privati”, ma soprattutto deve essere una linea direttrice dell'impegno per il \nComune. Si auspica infatti che la Città di Lugano metta in atto una politica del verde urbano più \nprogettuale, che miri alla riqualificazione degli spazi pubblici e alla qualità di vita e di salute dei \ncittadini, con obiettivi concreti e misurabili, sia dal punto di vista quantitativo, che temporale. Il verde \nviene infatti trattato come tematica trasversale alla pari di posteggi e antenne, e non come priorità \nstrategica; ruolo che al giorno d'oggi gli compete di diritto. Gli strumenti dedicati sono ipotetici e \nfuturi, nessuno è oggi in vigore e il messaggio non prevede né risorse dedicate, né scadenze per la \nloro adozione. Oltre a questi punti che abbiamo detto, riteniamo che sia importante garantire \nchiarezza, armonizzazione delle tempistiche e opportunità di estensione nelle procedure di \nassegnazione dei mandati degli incarichi. Quando parlavo prima di poca chiarezza, questo era uno \ndegli aspetti che ci sembrava essere particolarmente carente; quindi, non c'era ancora e non c’è una \nchiarezza su quello che si voleva fare, su come si vuole procedere e questo è un po' peccato. È \nimportante garantire trasparenza in tutte le fasi di elaborazione, quindi con la definizione chiara dei \ngruppi di accompagnamento che includono chi ha lavorato ad elaborare il PDCom, in particolare \nalmeno un membro del team degli autori del concetto territoriale, con la definizione chiara di \nprocedure di elaborazione e aggiornamenti puntuali nell'organigramma, ed anche questo lo ritroviamo \nnell'emendamento, e infine garantire il necessario coordinamento con e fra i vari gruppi di lavoro così \ncome garantire le risorse necessarie ai servizi che devono occuparsi. Si tratterà evidentemente di un \nlavoro enorme, di un lavoro di coordinamento molto complicato e che deve mettere in relazione non \nsolo i servizi con i differenti gruppi di lavoro e studi, ma anche i gruppi di lavoro tra di loro, per fare \nin modo che il processo dei nove arrivi ad avere un risultato che sia armonico. È importante assicurare \nfin dall'inizio il coinvolgimento dei cittadini presenti sul territorio in maniera concreta e trasparente, \nponendo particolare attenzione ai quartieri suddivisi su più costellazioni. E questo lo si può fare \nattraverso informazioni puntuali a Commissioni e Assemblee di quartiere e attraverso il \ncoinvolgimento delle associazioni di cittadini, delle associazioni sportive, di categoria, dei movimenti \nsociali e dei gruppi spontanei nonché all'elaborazione di un concetto semplice e chiaro di \ncomunicazione che non si limiti a comunicati stampa o siti web. Per terminare, alla luce della poca \nprecisione del messaggio municipale, in particolare sulla composizione dei vari gruppi e della \nsuddivisione dei mandati, vista l'importanza della revisione dei Piani regolatori, la Commissione ha \ndeciso di emendare il dispositivo, chiedendo al Municipio di elaborare, una volta all'anno, \nall'attenzione del Consiglio Comunale, un rapporto scritto sullo stato di avanzamento dei lavori \nrelativi all'elaborazione dei nuovi Piani regolatori, includendo in particolare un organigramma \naggiornato, un aggiornamento relativo all'attribuzione dei mandati e delle informazioni sulle \ntempistiche previste. Ecco, questo è un po' il sunto di quello che è stato il lavoro di questa \nCommissione. Ribadisco l'importanza del credito, l'importanza del lavoro che deve essere fatto e per \nquesto, malgrado tutti i dubbi che abbiamo avuto, riteniamo che sia importante procedere. Grazie. \n \nOn. Michele Malfanti: \nIntervengo solo brevemente perché evidentemente il tema è di spettanza principalmente della \nCommissione della Pianificazione. Quello che in Commissione della Gestione abbiamo analizzato e \nche forse vale la pena aggiungere a quanto ha detto il collega On. Cristiano Canuti è la questione \nrelativa ai costi. Il Municipio ci chiede adesso, in questa fase dei Piani d’indirizzo, un credito di 3.05 \nmilioni di franchi per i temi che sono stati ricordati poc'anzi. Questo però è solo il primo passo. A \nquesto dovrà seguirne un altro che il Municipio ci dice aver valutato in un secondo momento, una \nvolta chiusi questi Piani d’indirizzo delle nove costellazioni. Quindi un secondo messaggio con un \n\n\n\n- 5 - \n\ncredito all'incirca di 2.20 milioni di franchi, che dovrà essere necessario per effettivamente avere uno \nstrumento operativo. Cosa dire d'altro? Sicuramente una logica conseguenza questa dell'adozione del \nmessaggio ed una logica conseguenza di quanto la Città ha fatto negli ultimi anni con l'elaborazione \ndel PDCom. Se si può fare un invito al Municipio in questa fase, siccome sappiamo delle difficoltà \ndi aver digerito o forse non del tutto digerito le proposte che sono giunte col PDCom in maniera \nunanime, l'invito potrebbe proprio essere quello di cercare di trovare un'unità di intenti in questa fase \nper non lasciare uno strumento come questo orfano di un organo politico d’indirizzo e che quindi \ndiventi più che altro uno strumento tecnico in mano a dei tecnici per elaborare semplicemente delle \nnorme. Sarebbe il momento, proprio questo, quello di riuscire a dare un indirizzo politico da parte \ndell'intero Municipio. Grazie. \n \nOn. Christian Tresoldi: \nL’adozione del presente messaggio serve per poter portare avanti in modo serio e completo l'analisi \ndelle costellazioni e avviare la revisione dei Piani regolatori. La Commissione della Pianificazione \nha fatto osservazioni utili e costruttive, ma nella sostanza riconosce l'importanza di procedere e di \ndotare i servizi degli strumenti necessari. Per questi motivi ritengo che il credito debba essere \nconcesso. È un passo indispensabile per fare avanzare un lavoro già avviato e per dare finalmente a \nLugano una pianificazione moderna e coerente. Tolgo pertanto la mia riserva e porto l’adesione del \nGruppo LEGA. Grazie. \n \nOn. Marisa Mengotti: \nGrazie all'On. Cristiano Canuti per l'importante e impegnativo lavoro di sintesi nella redazione del \nrapporto. Mi spiace ribadire alcune questioni che lui ha già citato, ma mi fa anche piacere sapere che \nnon siamo più gli unici che rilevano l'importanza di quello che sto per dire. Il messaggio che ci \napprestiamo a votare riconosce a parole l'importanza del verde urbano, ma nei fatti lo relega ad una \nposizione marginale. La gestione del verde è inserita tra le tematiche trasversali insieme per esempio \nai posteggi, alle antenne, ai corsi d'acqua; non trova posto nei capitoli strategici del piano operativo. \nQuesto colloca il verde in un ruolo tecnico amministrativo e non come elemento cardine della futura \npianificazione urbana. Manca una visione politica chiara sul contributo del verde alla qualità dello \nspazio pubblico, alla salute urbana, all'adattamento e al mitigamento climatico. Il documento \nriconosce in parte l'importanza del verde, ma senza fissare obiettivi misurabili. Non ci sono \npercentuali di superfici verde, quote di alberi per abitante nelle zone più sensibili o indicatori di \nmonitoraggio. Mancano inoltre un piano temporale d'attuazione e risorse dedicate. Di conseguenza il \nrichiamo alla cultura del verde resta dichiarativo e non operativo. Si demanda molto a strumenti futuri, \nlinee guida del verde, Regolamento del verde, un eventuale Piano direttore comunale del verde, ma \nad oggi nessuno di questi esiste e il Municipio non indica scadenze precise. È un approccio tecnico \nche affida a procedure ed incarichi quello che dovrebbe avere già oggi un orientamento politico \nchiaro. Non emerge una visione del verde come infrastruttura urbana a tutti gli effetti, né si vede un \ncoordinamento reale con il Piano energetico comunale o con la futura strategia di adattamento \nclimatico per una Città come Lugano, che dovrebbe essere un modello di pianificazione \ncontemporanea. Serve ben altro, un piano del verde integrato con obiettivi chiari, risorse adeguate e \nuna regia politica forte. Solo così potremo trasformare il verde da ornamento a infrastruttura \nfondamentale della Lugano del futuro. Rileviamo in ogni caso l'importanza di procedere con la \npianificazione delle costellazioni e sosteniamo il messaggio. Grazie. \n \nOn. Céline Antonini: \nEgregi Municipali, cari colleghi intervengo in qualità di membro della Commissione della \nPianificazione per portare l'adesione del Gruppo PLR-PVL al rapporto per il quale non mi dilungherò \nperché gli interventi del relatore On. Cristiano Canuti - che ringrazio - e degli altri colleghi erano già \nmolto esaustivi. Però vorrei comunque sottolineare qualche punto: il punto numero uno è l'importanza \ndi questo credito e l'importanza di procedere celermente, come hanno già detto i colleghi. Credo che \n\n\n\n- 6 - \n\nl'importanza di questo credito sia riassunta molto bene a pagina 4 del messaggio, dove vediamo la \ndata di approvazione da parte del Consiglio di Stato dei Piani regolatori vigenti sul territorio del \nComune di Lugano. Pambio Noranco: 45 anni fa, Sonvico: 42 anni fa, Lugano: 39 anni fa e via \ndicendo. La situazione attuale corrisponde ad una situazione in cui ci sono numerosi - non tutti - ma \nnumerosi Piani regolatori sul nostro territorio che sono più vecchi rispetto a gran parte dei Consiglieri \nComunali presenti. E questo malgrado il fatto che, come ha già detto bene il relatore, la legge sancisce \nla necessità di rivedere e adeguare i Piani regolatori ogni 15 anni. Dunque, non siamo propriamente \nconformi alla Legge e si capisce dunque l'urgenza di questo messaggio e l'urgenza di procedere ad \nuna revisione dei Piani regolatori che ci permetteranno di avere dei Piani regolatori al passo con i \ntempi e di avere uno sviluppo territoriale che non sia più uno sviluppo territoriale degli anni 80 o \ndegli anni 90, ma uno sviluppo territoriale al passo con i tempi attuali. L'approccio per costellazione \nche viene proposto è molto positivo secondo noi. Ci sono magari alcuni “ma” che sono già stati \nsottolineati dai colleghi per quanto concerne i contenuti del PDCom che dovrebbe essere poi la base \nper sviluppare i Piani regolatori. Rimando al rapporto esaustivo della Commissione della \nPianificazione al MMN. 12070 ed in particolare al decalogo che avevamo stilato. Come ha \nsottolineato il collega On. Michele Malfanti, effettivamente la difficoltà per i gruppi che dovranno \nelaborare questi Piani regolatori sarà proprio quella di tradurre questo Piano direttore comunale in \nqualcosa di concreto. E questo per il motivo che abbiamo sottolineato nel rapporto di cui abbiamo \ndiscusso nel mese di maggio di quest'anno. Abbiamo un Piano direttore comunale molto esaustivo, \nsappiamo indirettamente o direttamente che il Municipio non era sempre convinto di tutti gli aspetti \ndel Piano direttore comunale e al contempo non c'è una vera indicazione chiara da parte del Municipio \ndi cosa volesse tenere o non tenere conto. Dunque, trovo che la proposta del collega On. Michele \nMalfanti di andare nella direzione di un sostegno ed anche di un accompagnamento un po' politico a \nquesti Piani regolatori sia sicuramente necessaria, e questo proprio perché questa traduzione non è \nstata fatta prima. E come Commissione abbiamo deciso volutamente di chiudere un po' un occhio. \nAbbiamo chiuso un occhio proprio per i motivi appena menzionati, ossia l'importanza di questo \ncredito e l'importanza di procedere al più presto. Abbiamo chiuso un occhio perché, come già stato \ndetto, questo messaggio era abbastanza incompleto a nostro avviso, rispettivamente ci saremmo \naspettati - per un messaggio così importante - una visione molto più chiara di cosa si volesse fare \nnelle prossime fasi e in quanti gruppi suddividere i lavori. In questo senso, il messaggio è molto vago \ned anche le risposte sono rimaste molto vaghe, però, secondo noi, e vista anche l'importanza del \nmessaggio è comunque importante guardare avanti. Ma questo spiega anche il motivo per cui abbiamo \ndeciso di proporre un emendamento chiedendo di informare il Consiglio Comunale regolarmente \ndegli avanzamenti del progetto e questo proprio perché il messaggio non è sufficientemente chiaro. \nCi aspettiamo, mi permetto di sottolinearlo, che questo emendamento venga preso un po' più \nseriamente rispetto all'emendamento del Consiglio Comunale del 2017 relativo a quello che si \nchiamava ai tempi “il Masterplan” e per il quale il Consiglio Comunale aveva chiesto di stilare un \nrapporto biannuale -se mi ricordo bene- sullo stato di avanzamento del PDCom. Ci sono stati un paio \ndi rapporti del genere e poi non c'è più stato questo rapporto. Adesso noi riproponiamo un \nemendamento simile al 2017, ma con l'auspicio e la speranza che questo venga rispettato. Ancora un \npiccolo punto concerne la questione della partecipazione. Il credito prevede fr. 350'000.-- per la \npartecipazione della popolazione. Sicuramente un punto importante ed anche previsto dalla Legge. \nPerò se ripensiamo all'esperienza col PDCom in cui si è voluto fare anche in pompa magna \nun'esperienza di coinvolgimento della popolazione, e considerando che poi gli esiti di questa \nconsultazione sono stati presi davvero poco in considerazione, personalmente mi sono un po' chiesta \nse avessero veramente senso questi fr. 350’000.-. Vanno comunque bene ma cerchiamo di organizzare \nuna partecipazione che permetta veramente di raccogliere i punti di vista dei cittadini e non di \nritrovarci come abbiamo visto col PDCom, in una situazione in cui abbiamo un PDCom che \nfondamentalmente dice “vogliamo mettere 30 km/h dappertutto” poi uno può essere favorevole o \ncontrario ed alla fine pochi mesi dopo abbiamo avuto un esito della votazione che diceva esattamente \nil contrario. La domanda è “ma in un processo partecipativo non si poteva magari anticipare la \n\n\n\n- 7 - \n\nposizione della popolazione?”. Concludendo, ribadisco che trattasi di un credito molto importante ed \nè quasi un momento storico a livello di pianificazione territoriale. Finalmente a più di 20 anni dalle \naggregazioni del 2004 si procederà ad una revisione dei Piani regolatori con un approccio non più \nunitario come si pensava inizialmente, ma almeno armonioso. Ci troviamo in un momento importante \nper lo sviluppo territoriale e auguriamo buon lavoro ai servizi che saranno molto occupati con questo \nprogetto nei prossimi anni e tutti i professionisti che si occuperanno di questo importante tassello per \nlo sviluppo territoriale della Città. Grazie mille. \n \nOn. Federica Colombo Mattei: \nOnorevoli Municipali, care e cari colleghi, intervengo in qualità di membro della Commissione della \nPianificazione anche portando l'adesione al rapporto del nostro Gruppo, ma in particolare intervengo \na titolo personale con l'obiettivo di proporvi una breve considerazione e soprattutto esprimere al \nMunicipio un auspicio. Oggi, con l'approvazione di questo messaggio, diamo al Municipio gli \nstrumenti per procedere nell'elaborazione della revisione del Piano regolatore della Città. I contenuti \ndi questa revisione saranno determinati dalle linee proposte dal PDCom, ma anche dalle richieste \ndegli organi superiori - Cantone e Confederazione - e soprattutto dalla volontà del Municipio nel \nricercare proposte innovative ai temi aperti per il futuro della Città. Gli strumenti per attivare una \nnuova direzione di sviluppo ci sono. Ora si tratta di mettere a fuoco gli obiettivi e di elaborare \nsoluzioni attrattive che diano qualità. Il primo passo sarà la stesura dei Piani d’indirizzo per le \nrevisioni delle aree insediate, le costellazioni. Per questa prima fase di ricerca di soluzioni e di \nrisposte, esorto il Municipio a mettere in primo piano l'idea urbana, a porre l'urbanistica davanti alla \npianificazione, la forma degli spazi di vita davanti alle strategie e alle regole. Grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nOnorevoli Consigliere e Consiglieri Comunali, egregi colleghi, ringrazio le due Commissioni della \nPianificazione del Territorio e della Gestione per l'adesione al messaggio che abbiamo proposto. \nCondivido le espressioni di parecchi di coloro che hanno preso la parola, secondo cui l'importanza di \nquesto messaggio e l'urgenza di procedere debba essere prioritaria rispetto alla perfezione. Nella \nperfezione teorica magari si può sempre fare di più. Mi ricordo che da piccolo mi dicevano che il \nmeglio è nemico del bene, cioè se ci avessimo messo ancora un anno di più per arrivare perfetti magari \nnon avremmo fatto grandi passi in più. Siamo però coscienti delle questioni che sono state sollevate \ne siamo alla fine di un lavoro importante e durato più a lungo del previsto circa la definizione del \nPiano direttore comunale come strumento di lavoro del Municipio, e che ore lo indirizzare nei passi \nsuccessivi. Finita questa fase preparatoria, siamo ora all'inizio della fase operativa dove andiamo a \ntradurre queste priorità in Piani regolatori. Il Municipio è cosciente che questa è una priorità strategica \nper la Città e che questa priorità discende direttamente dal PDCom. Magari su alcuni aspetti non tutti \nerano sempre d'accordo su tutto, ma lo siamo tutti sull'aspetto principale che oggi ci tocca e che è \nanche emerso anche dai vostri interventi, vale a dire il passaggio al sistema delle nove costellazioni. \nNon più quindi 23 Piani regolatori, non un solo piano centralistico che vorrebbe applicare le stesse \nnorme in Piazza Riforma e a Scareglia, ma un insieme di nove strumenti complementari, differenziati \nper poter rispondere a necessità che sono diverse su un territorio ampio. È vero che Lugano è solo la \nnona città svizzera per popolazione, ma è la seconda per estensione territoriale, ed è la prima per \ndifferenza di altitudine fra il punto più basso e il punto più alto. Quindi siamo coscienti che abbiamo \na che fare con un territorio delicato nel quale bisogna - On. Federica Colombo Mattei - salvare la \npriorità urbanistica. Certamente - On. Marisa Mengotti - “valorizzare lo strumento”, mi è piaciuta \nquesta definizione del verde come infrastruttura e la riprenderemo: il verde come infrastruttura \ncomune di qualità della vita che andiamo ad offrire ai nostri cittadini e soprattutto alle generazioni \nche verranno. Anche se i Piani regolatori andrebbero rifatti ogni 15 anni, non illudiamoci, quello che \nscriviamo adesso e se lo facciamo bene, sarà valido e porterà effetti oltre il limite dei 15 anni a venire. \nDobbiamo renderci conto che questa è la realtà umana in cui ci muoviamo; è buffa la legge che ti dice \nche ogni 15 anni bisogna rifare i Piani regolatori, quando certe volte per un oggetto, per una strada, \n\n\n\n- 8 - \n\nper un Palazzetto dello Sport, ci vogliono più di 15 anni, dal momento in cui si parte a pensare, al \nmomento in cui si può tagliare il nastro. Per cui la frustrazione principale di chi dirige il Dicastero \nSviluppo Territoriale è che non taglierà mai un nastro di nulla di quello a cui ha lavorato durante gli \nanni in cui è stato in Municipio. È comunque importante recepire - e spero che i colleghi con me \nrecepiscano l'invito - che le nuove costellazioni funzionali per quanto abbiamo appena detto non \nvanno a sostituire i quartieri, che sono importanti, che devono vivere, che devono essere fatti vivere, \nche devono avere la loro identità e per i quali la gente deve sentirsi coinvolta e poter partecipare. \nQuesto è stato detto e quindi ben venga. Adesso inoltre inaugureremo qualche casa spin, gli spazi \ninsieme, in qualche ex casa comunale dei quartieri. Abbiamo anche le assemblee di quartiere delle \nCommissioni di quartiere che si riuniscono e che funzionano. Per alcuni, ancora poco motivati, ci \nvuole un'interazione maggiore, altri sono più motivati e attivi ed il Municipio deve essere capace di \nrecepire le richieste che vengono dalla base. Troppe volte abbiamo un po' l'impressione, noi stessi \ncome Municipio, che in realtà non abbiamo tempo di occuparci abbastanza di quello che ci arriva \ndalle assemblee o dalle Commissioni di quartiere. Quindi sì, siamo sensibili a questo e questi fr. \n350'000.- per la partecipazione, On. Céline Antonini, sono giustificati e cercheremo di usarli al meglio \npossibile. Ma non deve però sorprendersi che nella consultazione sul PDCom non sia emerso quello \nche è emerso in votazione sui 30 km/h e questo perché chi partecipa alla consultazione? chi è più \ninteressato, chi è più motivato, chi sente una sensibilità per lo sviluppo della Città, per i quartieri; chi \ninvece è meno motivato non partecipa tanto alle consultazioni, ma quando nell'urna può scrivere “no”, \nlo scrive volentieri. E questa è la difficoltà con cui si trovano confrontati tutti coloro che fanno dei \nsondaggi, delle consultazioni e delle forme di partecipazione popolare. E questo perché un conto è \ndire “no” e un altro conto è dire “ecco, adesso devo passare mezza giornata, andare alla passeggiata \ndi quartiere organizzata per il PDCom, devo andare all'assemblea di quartiere a dire questo, devo far \narrivare le mie posizioni alla Commissione di quartiere” e via dicendo; e questo è un dato sociologico. \nLa partecipazione la vogliamo, vogliamo stimolarla, vogliamo favorirla, ma non dobbiamo \nsorprenderci che non ci sia sempre una fotografia perfetta di quello che la gente poi pensa e soprattutto \nvota al momento giusto. D'altronde non sono pochi lavori di coinvolgimento alla base portati al \ntermine del processo, che vanno a finire sul tavolo del Cantone - perché le cose non finiscono mai qui \nin questa sala - e dove poi il Cantone si riserva sempre di metterci il suo timbro. Nel mio Dicastero \nho questa esperienza abbastanza frustrante di una consultazione ben fatta, veramente impegnata sul \nPiano regolatore Brè e il risultato portato davanti al Cantone non ha trovato grazie in Cantone che ci \nha detto: “rifate l'esercizio e lo rifate diverso”. E nonostante la consultazione che ha avuto luogo, lo \ndobbiamo oramai fare come detto dal Cantone, e dobbiamo essere coscienti di questi limiti a tutti i \nprocessi partecipativi, che sono due: uno è il fatto che ci sono ancora delle istanze superiori - Cantone, \nConfederazione, ufficio preposto, ricorso, referendum evidentemente - che possono cambiare il \nrisultato di quello che abbiamo, con le migliori intenzioni, cercato di capire dalla consultazione. Il \nprocesso per i Piani di indirizzo sarà lungo, l'abbiamo detto, e sarà importante ed è per questo che \nabbiamo fin dall'inizio detto “facciamo due messaggi”. Domanda che ci è stata posta – perché non un \nsolo messaggio – ma ci pare importante portare a termine questa fase dei piani di indirizzo e, per dei \nlavori che avverranno fra alcuni anni, potervi presentare un secondo messaggio che sarà più aderente \nalla realtà che avremo a quel momento lì; altrimenti ne facevamo uno solo da 5 milioni di franchi e \nfra tre anni venivamo a chiedervi il sorpasso perché magari la realizzazione dei piani regolatori si \nsarebbe rivelata più complicata di quello che avevamo pensato. Di conseguenza la suddivisione in \ndue tappe ci sembrava ragionevole e siamo grati ad entrambe le Commissioni, che all'inizio avevano \nposto la domanda, di averlo recepito. Rimane un'ultima questione: avete due rapporti, uno dei quali \npresenta un emendamento. Il Municipio, con una situazione del genere non può allinearsi perché \ndovrebbe scegliere fra il rapporto che gli dà ragione e l'altro rapporto che gli dà torto. Come fa a darsi \ntorto a sé stesso ed approvare il rapporto dell'altra Commissione che invece gli propone un \nemendamento? Abbiamo però verificato in Dicastero con i nostri servizi e da parte nostra non \nabbiamo nessuna difficoltà a presentare un rapporto annuo sull'evoluzione di questo progetto. E mi \npare di capire che anche i colleghi di Municipio non abbiano problemi nel caso in cui il Consiglio \n\n\n\n- 9 - \n\nComunale dovesse scegliere questa forma. Formalmente però non possiamo aderire al rapporto della \nCommissione della Pianificazione che va contro la posizione che abbiamo presentato e che è \nsostenuta da un'altra Commissione. Quindi, scusateci se siamo in questo imbarazzo, ma votate \nsecondo coscienza e noi ci adegueremo. Grazie. \n \nOn. Sindaco: \nCaro Presidente, care Consigliere e cari Consiglieri Comunali, certo, non c'è nessun problema a \npresentare un rapporto annuale sull'andamento di quello che sarà l'evoluzione dei nuovi Piani \nregolatori, però non chiedeteci di stilare rapporti semestrali, annuali, specifici. Vorremmo inserire \ntutto quanto nel rapporto sul consuntivo. Ad ogni preventivo ci chiedete di diminuire il numero dei \nnostri collaboratori e ci avete messo un limite massimo con l'ultimo preventivo di 1'300 unità, ma se \nperò ogni volta che c'è da votare un credito ci chiedete di stilare rapporti semestrali sull'andamento \ndel credito, mi troverei con una parte dei collaboratori a stilare rapporti per il Consiglio Comunale e \nnon poter più lavorare per il resto. Quindi vogliamo sensibilizzarvi su questo. Chiaramente siamo \nassolutamente pronti a rendere conto al Consiglio Comunale annualmente in ambito di consuntivo su \ncome stanno evolvendo i crediti quadro ed altri crediti che sono in via di esecuzione, ma non \nchiedeteci di fare rapporti settoriali e contemporaneamente chiedeteci di diminuire il numero dei \ncollaboratori. Noi vorremmo che i nostri collaboratori siano liberi di poter operare sul territorio, \noperare nei crediti che voi avete chiesto di portare avanti e non di essere oberati dalla burocrazia per \nrendere conto al Consiglio Comunale. Al Consiglio Comunale renderemo sempre conto, ma vi chiedo \ndi accettare che renderemo conto a livello di consuntivo. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nIntervengo per una dichiarazione di voto, penso che sia adesso il momento. Voterò contro questo \nmessaggio per due motivi. Uno perché con il bocciare da parte della popolazione il messaggio sulle \nzone 20/30 km/h - che non era un 20/30 km/h generalizzato ma che comunque andava nella direzione \ndi una pianificazione territoriale secondo il Piano d’indirizzo - il Piano d’indirizzo già viene stravolto. \nSecondariamente, voterò contro visto che verranno introdotte queste costellazioni e non ci saranno \npiù le Commissioni di quartiere per le quali abbiamo lottato tanto. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione eventuale – solo voti favorevoli – come \nindicato in precedenza. \n• Proposta come da dispositivo di risoluzione del messaggio municipale e del rapporto della \n\nCommissione della Gestione \n21 voti favorevoli \n\n• Proposta come da dispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione della \nPianificazione del Territorio. \n38 voti favorevoli \n\nLa proposta “messaggio municipale e rapporto della Commissione della Gestione”, che ha ottenuto \nmeno voti favorevoli, viene stralciata. La proposta “rapporto della Commissione della Pianificazione \ndel Territorio” viene messa in votazione finale e viene approvata con: \n49 voti favorevoli   3 Contrari   0 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvato un credito di fr. 3’050’000.-- (IVA inclusa) per l’elaborazione dei Piani d’indirizzo \n\ndelle revisioni dei Piani regolatori di Lugano in base al Piano direttore comunale e lavori \ncorrelati (beni culturali, nuclei e piani particolareggiati). \n\n2. Il Municipio elabora una volta all'anno, all'attenzione del Consiglio Comunale, un rapporto \nscritto sullo stato di avanzamento dei lavori relativi. all'elaborazione dei nuovi Piani regolatori, \nincludendo in particolare un organigramma aggiornato, un aggiornamento relativo \nall'attribuzione dei mandati e delle informazioni sulle tempistiche previste.   \n\n\n\n- 10 - \n\n3. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei Comuni. \n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2027. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n54 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 4 \nMMN. 12151 concernente la revisione parziale del Regolamento sui beni amministrativi del 30 \ngennaio 1989 per l’introduzione di una base legale per la riscossione di una tassa per il \nparcheggio dei bus turistici \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione delle Petizioni - relatore On. Lorenzo \nPianezzi - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Tommaso Gianella: \nPresidente, colleghi, l'introduzione di una tassa per il posteggio sui bus turistici è il tema di questo \nmessaggio in votazione. E proprio perché essa è parte integrante di un progetto molto più ampio \nfinalizzato a migliorare la gestione dei torpedoni che confluiscono verso la Città, l'elaborazione del \nrapporto è stata laboriosa. Lo scopo della Commissione è stato quello di riflettere come incentivare \nchi a Lugano porta turisti per più di una giornata, fino ad esentare chi si ferma per più giorni. La \nCommissione ha voluto incontrare il Municipale On. Roberto Badaracco assieme al Dir. Claudio \nChiapparino, con i quali si è discusso della raccolta di dati relativi alle città svizzere ed europee, oltre \nche ad una raccolta di opinioni degli autisti stessi e dei tour operator. Il confronto costruttivo avuto ci \nha fatto giungere alla conclusione che il miglioramento sostanziale del servizio con la realizzazione \ndegli otto nuovi stalli dei bus turistici presso il Park & Ride Fornaci Pazzallo, che offriranno agli \nautisti un accesso ai servizi e ad una struttura chiusa dove trascorrere il tempo protetti dalle \nintemperie, presuppone comunque il pagamento di una tassa di posteggio. Tuttavia, si è voluto \nlasciare libertà al Municipio sulla scelta del montante, ma si chiede di orientare la sua applicazione \nad una strategia incentivante e non disincentivante all'affluenza del turismo sulle rive del Ceresio. \nConfermo l'adesione del nostro Gruppo. Grazie. \n \nOn. Rubens Bertogliati: \nPorto l'adesione del nostro Gruppo al presente messaggio che forse ha fatto anche troppo rumore, \nsoprattutto nell'ultima seduta commissionale. Credo sia importante dare la facoltà al Municipio di \navere una forchetta ed una base legale su cui decidere così come la possibilità di inserire questa tassa \na fronte degli investimenti che verranno fatti. Come detto porto l'adesione al nostro Gruppo. \n \nOn. Vicesindaco: \nConsigliere e Consiglieri Comunali, ringrazio il relatore del rapporto, chi è intervenuto e la \nCommissione per la discussione avuta. Un momento per spiegarsi, capirsi e quindi arrivarne - come \nsi suol dire - ad una. La soluzione che ha capito la Commissione è sostanzialmente questa: il \nMunicipio fa una proposta di forchetta, perché sapete che in un Regolamento bisogna inserire dei \nparametri; poi il fatto che si andrà a tassare certe categorie o certe fasce orarie dipenderà molto dalle \nvalutazioni che faremo. Quindi abbiamo colto questo auspicio che viene espresso nel rapporto di fare \ntariffe differenziate, di modularle e di farle in funzione di incentivare ovviamente la permanenza di \nbus - come diceva l’On. Tommaso Gianella - a Lugano e non di disincentivarla. Avete capito tutti \nche si tratta in realtà di un miglioramento, cioè di un servizio veramente messo a disposizione di una \n\n\n\n- 11 - \n\ncategoria particolare, quella dei bus, che finora non c'era. È anche un sistema per monitorarli dal \nmomento che finora non avevamo mai avuto dei dati plausibili, e questo per capire un po' questo \nfenomeno e per capire anche l'indotto che porta realmente in Città a livello di commerci, di \npermanenza, di esercizi pubblici e di tanto altro ancora, come ad esempio per gli alberghi, perché \nl’On. Lorenzo Pianezzi esprimeva l'auspicio che permanessero anche i bus ovviamente negli alberghi. \nQuindi io vi ringrazio per questa soluzione. Adesso usciremo con questa Ordinanza che \ncondivideremo chiaramente con tutti gli operatori del settore così da trovare una soluzione che vada \nproprio in direzione di questi auspici di miglioramento. Grazie mille. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione come da \nmessaggio municipale, che viene approvato con: \n50 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. L’art. 15 del Regolamento sui beni amministrativi del 30 gennaio 1989 (RBA) è modificato \n\ncome alle proposte indicate nell’Allegato A. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 5 \nMMN. 12253 concernente la richiesta di un credito suppletorio di fr. 7'415'000.-- (IVA inclusa) \nper il MMN. 10775 - Centro Sportivo al Maglio \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia - relatori On.li Giovanni \nAlbertini e Lucia Minotti - coincidono. Il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. \nMichele Malfanti - propone un emendamento al dispositivo di risoluzione inteso a ridurre di 1.2 \nmilioni di franchi il credito suppletorio concesso, con conseguente modifica del punto no. 1 del \ndispositivo di risoluzione: \n1. È concesso un credito suppletorio per il MMN. 10775 di fr. 6'215'000.--per completare la \n\nrealizzazione del Centro Sportivo al Maglio. Il nuovo credito è di fr. 46'881'271.42 IVA inclusa. \nL'On. Cristiano Canuti, con scritto del 21 novembre scorso e trasmesso a tutto il Consiglio Comunale, \nha proposto un emendamento, inteso a ridurre di 774'508.80 franchi il credito suppletorio concesso, \ncon conseguente modifica del punto no. 1 del dispositivo di risoluzione: \n1. È concesso un credito suppletorio per il MMN. 10775 di 6'638'271.58 per completare la \n\nrealizzazione del Centro Sportivo al Maglio. Il nuovo credito è di 47'304'543.- IVA inclusa.  \nA fronte di tre proposte, concretizzate in tre distinti dispositivi di risoluzione, quindi: dispositivo di \nrisoluzione come da messaggio municipale e rapporto della Commissione dell’Edilizia; dispositivo \ndi risoluzione come da rapporto della Commissione della Gestione ed emendamento dell’On. \nCristiano Canuti (che trovate in forma cartacea sui vostri banchi), necessita procedere dapprima con \nuna votazione eventuale, mettendo in votazione eventuale (solo voti favorevoli) i tre dispositivi di \nrisoluzione separatamente; la proposta con meno voti delle tre verrà stralciata. Per le due proposte \nrimanenti si procederà ulteriormente con la votazione eventuale, solo voti favorevoli, e la proposta \nche avrà ottenuto più voti sarà poi messa in votazione finale. Riassumo la situazione proposte: \nproposta come da dispositivo di risoluzione come da messaggio municipale e come da rapporto della \nCommissione dell’Edilizia, proposta come da dispositivo di risoluzione della Commissione della \nGestione e proposta di emendamento dell’On. Cristiano Canuti. Apro la discussione cedendo \ndapprima la parola ai relatori dei rapporti commissionali ed in seguito all'On. Cristiano Canuti per la \npresentazione della sua proposta di emendamento.  \n\n\n\n- 12 - \n\nOn. Michele Malfanti: \nPer fortuna nel nostro Comune i messaggi municipali che richiedono crediti suppletori, cioè aumenti \ndi spesa dovuti a superamenti negli investimenti, sono nella realtà piuttosto rari e di questo va dato \natto Municipio e all’Amministrazione comunale. Tuttavia, quando capita è inevitabilmente che \nl’attenzione si alza ed un'analisi approfondita permette di riconoscere una tendenza ricorrente anche \nnella nostra Città: quella per cui i costi delle opere pubbliche aumentano nelle diverse fasi di sviluppo. \nSi parte da importi stimati in via preliminare, si passa a preventivi più definiti, si giunge infine ai costi \nreali, spesso molto più elevati. È un fenomeno comune a molti progetti, anche a quelli che poi \nrimangono solo sulla carta. In questo senso un esempio molto indicativo è rappresentato dal nuovo \ncentro scolastico in zona La Santa a Viganello. Nel caso specifico del credito suppletorio per il centro \nsportivo Al Maglio, la richiesta del Municipio di 7.415 milioni di franchi consente di evidenziare una \nprogressione di costi particolarmente significativa e via via sempre più sorprendente. A parità di \ncontenuti, infatti, l'opera è stata valutata a costare, in una fase molto preliminare, in ben meno di 20 \nmilioni di franchi. In una fase di progettazione poi tra i 28 e i 33 milioni di franchi a dipendenza se si \ntiene conto del centro di curling e in una fase di esecuzione in crescita ulteriore a 37.2 milioni di \nfranchi per oltrepassare complessivamente i 50 milioni di franchi quando ancora non tutti i lavori \nsono terminati e liquidati. È bene non sottacere come in tutto questo percorso si è chiamato in causa \nanche il Consiglio Comunale seppur con la limitata incidenza operativa che il suo ruolo prevede. Le \nragioni principali alla base della richiesta municipale di franchi 7.415 milioni di franchi sono \nessenzialmente tre. Primo: maggiori costi di costruzione, prevalentemente attribuibili alle riconosciute \nnecessità per opere di fondazione profonda e opere da impresario costruttore. Secondo: richieste \nsupplementari da parte di ditte per 1.2 milioni di franchi, di cui tuttavia non è stato ancora determinato \nl'importo definitivo di liquidazione, per il quale Consorzio di progettazione Maglio 2019 e Municipio \nsi dicono in larga parte scettici. Ed è per questa ragione che la Commissione della Gestione propone \ndi emendare questo importo nel dispositivo di risoluzione nell'attesa che se ne stabilisca l'esatta \nnecessità. Il terzo riguarda le modifiche necessarie da portare al campo principale per la relativa \nomologazione in modo da consentire lo svolgimento delle partite di prima lega in forza dell'accordo \ndi assegnazione esclusiva. Sarebbe qui forse stato meglio dire prioritaria, in quanto - come poi chiarito \ndal Municipio - ancora a disposizione per le altre società nei momenti non interessati dall'attività \ndell'FC Lugano; opere comunque necessarie che saranno coperte dal canone di locazione ventennale. \nVa riconosciuto al Municipio lo sforzo fatto nell'aver dato risposta alle domande delle Commissioni \ndella Gestione e dell'Edilizia, talvolta perfino con un livello di dettaglio tecnico superiore al \nnecessario. Tuttavia, la sensazione è che si sia fatto ricorso a tutte le spiegazioni tecniche disponibili \n- tempistiche dilatate, contingenze di cantiere, rincari dei costi - per giustificare questa ulteriore \nrichiesta di credito senza introdurre, almeno nel dibattito pubblico, una riflessione più ampia e \ngenerale. Riflessione che, alla luce dei fatti, si impone con forza ed è quella relativa alla nostra \ncapacità, non dei singoli ma dell'organizzazione complessiva, di gestire progetti complessi e di una \ncerta dimensione, come effettivamente è quello del Centro Sportivo Al Maglio. Progetto che, non \ndimentichiamolo, è legato a doppio filo al fratello maggiore del PSE, tanto che in diverse occasioni i \ndue progetti sono stati trattati all'interno dei medesimi messaggi municipali, con evidente prevalenza \ndel PSE rispetto al Maglio. Ora che entrambi i cantieri si stanno avvicinando alla conclusione, la \nconsegna delle opere e i relativi resoconti finali, offriranno l'occasione per un confronto diretto e per \nuna serena valutazione rispetto alle impostazioni del tutto differenti con cui il Municipio ha deciso di \ngestire questi due progetti. Da un lato, il Centro Sportivo Al Maglio dove la Città ha mantenuto la \nmano pubblica in tutte le fasi, dal progetto di massima, passando attraverso il progetto definitivo ed \nesecutivo, fino alla realizzazione. Dall'altro, il PSE dove la gestione pubblica si è fermata poco oltre \nil progetto di massima, affidando poi ai privati gli sviluppi successivi e la sua realizzazione. Una \nscelta estrema, ma reale. Infine, riallacciandomi all'oggetto in discussione in entrata di Consiglio \nComunale riguardo ai temi discussi più di principio e teorici della pianificazione, permettetemi una \nriflessione che solo in apparenza ha poco a che fare con quello ben più concreto e tangibile che stiamo \ntrattando. Nel linguaggio urbanistico anglosassone un felice acronimo si ricompone nella parola \n\n\n\n- 13 - \n\n“Waste” che tradotta letteralmente significa scarto, rifiuto e spazzatura; che viene usata per indicare \naree urbane marginali, fiumi canalizzati, valloni costretti tra colline zone industriali dismesse o \nsottoutilizzate; spazi che non hanno più una funzione chiara, spesso difficili da raggiungere o da \nutilizzare e quindi condannati a un destino senza molte speranze di riscatto. Eppure, proprio questi \nspazi, nonostante il loro aspetto dimesso, custodiscono un potenziale enorme. La loro storia \nartigianale e industriale ha spesso lasciato in eredità superfici ampie, preziose oggi più che mai in \ncontesti urbani dove il suolo è scarso. Essi offrono un'opportunità di riconversione, di insediamento \nper nuove funzioni miste, di ricuciture urbane, di recupero ecologico e spazi di socialità. Ma le \npreesistenze e le condizioni di partenza sfavorevoli spesso richiedono maggior impegno e sforzi anche \neconomici importanti. Ed è esattamente ciò che sta avvenendo al Piano della Stampa ed al Maglio. È \nuna considerazione che nello specifico non cambia di una virgola il giudizio negativo sulle lacune a \ncui dobbiamo far fronte per il progetto del Centro del Maglio. Ma in una prospettiva più ampia e \nstorica, ed è un parere personale, aiuta almeno a contestualizzare e relativizzare questo investimento, \noggettivamente molto elevato in rapporto ai suoi contenuti, per un progetto che avrebbe meritato, per \npoterlo apprezzare pienamente, maggiore consapevolezza, misura e rigore. Grazie. \n \nOn. Lucia Minotti: \nDevo dire che fin dall'inizio in Commissione eravamo tutti piuttosto scettici riguardo il messaggio \nmunicipale in questione, sia per come è stato predisposto e gestito, sia per la richiesta di credito \nsupplementare presentata. Successivamente noi con la Commissione della Gestione, dopo il \nsopralluogo e un'analisi approfondita dei contenuti, abbiamo elaborato un rapporto dettagliato che \nmette in luce diverse criticità nella gestione progettuale e finanziaria del Centro sportivo al Maglio. \nNon possiamo ignorare alcune osservazioni serie e critiche. Molti dei maggiori costi derivano da \nimprevisti geotecnici e da una evidente sottovalutazione dei rischi, rischi che avrebbero potuto e \ndovuto essere rilevati già in fase preliminare. Le indagini geologiche sono state effettuate solo a lavori \navviati, costringendo ad una revisione radicale delle fondazioni e ad un inevitabile aumento dei costi. \nLa gestione dei crediti supplementari presenta ritardi nella comunicazione e incoerenza nella \ncronologia delle informazioni, riducendo in modo sostanziale la possibilità per il Consiglio Comunale \ndi esercitare un controllo reale e tempestivo. Non vorrei cadere nella solita retorica molto in voga \nultimamente, ma in un periodo in cui siamo costretti a tagliare ovunque, il fatto di ricevere messaggi \ncome questo è semplicemente inaccettabile. Con gli strumenti tecnici oggi disponibili è possibile \nprevedere in anticipo gran parte dei difetti e dei rischi di un progetto, evitando sorprese e spese extra \ne non possiamo più tollerare che vengano chiesti crediti per lavori già portati a termine senza alcuna \npossibilità di controllo preventivo. Detto ciò, riteniamo comunque indispensabile completare il Centro \nsportivo, viste le sue funzioni e la sua importanza strategica per la Città. In conclusione, sappiamo \nche presto arriveranno sul nostro tavolo altri messaggi complessi e impegnativi e proprio per questo \nintendiamo essere molto più vigili, puntuali e rigorosi affinché la richiesta di crediti di costruzione \navvenga solo quando le basi tecniche, finanziarie e procedurali saranno realmente solide. È un \napproccio necessario per tutelare la trasparenza, la buona gestione e soprattutto le risorse della nostra \nCittà. Infine, a titolo personale, appoggio l'emendamento della Commissione della Gestione. I crediti \nancora oggetto di contestazione resteranno esclusi e se in futuro il Comune dovesse essere chiamato \nalla cassa, il Municipio presenterà un nuovo messaggio al Consiglio Comunale con l'importo \neffettivamente richiesto. Purtroppo, la nostra Commissione non ha avuto occasione di riunirsi dopo \nl'uscita dell'emendamento e tramite e-mail non è semplice ottenere un consenso reale condiviso da \nparte di tutti. Per questo motivo, ciascun membro è libero di sostenere o meno il rapporto della \nCommissione della Gestione secondo la propria valutazione. Porto anche l'adesione del nostro \nGruppo. Grazie. \n \nOn. Cristiano Canuti: \nCerco di essere breve e sintetico. La mia richiesta di emendamento nasce da una semplice \nconsiderazione. Quando abbiamo votato come cittadini di Lugano il PSE lo abbiamo fatto pensando \n\n\n\n- 14 - \n\na uno stadio che sarebbe stato anche utilizzato dai cittadini o comunque dalla Città per altre attività. \nE pensavamo che il Centro Sportivo del Maglio sarebbe stato interamente dedicato, come scritto \nd'altra parte nel messaggio del Municipio, alle attività giovanili. Oggi di fatto, dopo averci proposto \ndi privatizzare per i prossimi 30 anni lo stadio costruito con i soldi dei contribuenti, in cambio \nlasciatemelo dire di un tozzo di pane, ci viene chiesto di concedere altri fr. 770.000.- per permettere \ndi fatto la privatizzazione anche del campo principale del Maglio, costato anche lui, insieme al resto \ndel complesso, un bel po' di milioni di franchi che abbiamo tirato fuori come contribuenti. Io credo \nche sostanzialmente il primo motivo per non accettare questo credito, quindi questi fr. 770'000.- sia \nanche di tipo formale. Il credito che viene chiesto di approvare è un credito per la maggior parte legato \na costi e a lavori che erano stati preventivati; i fr. 770'000.- non sono lavori che erano stati approvati \ne non sono un superamento di credito ma sono dei soldi che bisogna metterli in più per qualcosa che \nbisogna fare a favore di una società anonima e sostanzialmente non di una società sportiva. Il \nmessaggio ci dice che le ragioni di questa spesa sono legate, e cito “nasce dall'impossibilità di \nutilizzare la futura arena sportiva del PSE per partite diverse da quella della prima squadra, a seguito \ndella decisione di adottare un manto erboso ibrido cucito in sostituzione del sintetico inizialmente \nprevisto”. Quindi il FC Lugano ha deciso di mettere un tipo di manto che non permette ad altre squadre \ndi giocare a parte la prima squadra. E quindi cosa fa? Scrive una lettera al Municipio chiedendogli di \nmettergli a disposizione il campo principale del Maglio. E il Municipio cosa fa? Ci porta qui in \nConsiglio Comunale la richiesta di credito di fr. 7700'000.- per far sì che anche il campo del Maglio \nvenga privatizzato, anche questo per 20 anni, e questo è il primo motivo. Il secondo motivo \nsostanzialmente è un motivo di poca chiarezza del credito. Qui abbiamo la società anonima FC \nLugano che ci dice che prenderà a carico i costi nell'arco dei prossimi anni. Allora, la società anonima, \nse non vado errato, ha un capitale sociale di fr. 100'000.-, qui parliamo di fr. 770'000.-, ci sono fr. \n400'000.- che spero saranno di più come affitto per l'arena sportiva e non sappiamo quanto costerà \nl'affitto di questo campo, perché ancora non c'è il contratto. E quindi mi chiedo, come facciamo a \nsapere, a essere certi che da qui a 20 anni il FC Lugano ci sarà ancora? che la SA ci sarà ancora? come \nfacciamo a sapere che sarà ancora in grado di pagare quello che dovrà alla Città? Chiunque di noi che \nva a chiedere un credito, che va ad affittare una casa, deve portare delle garanzie; qui invece non si \nchiede niente, qui si dà sulla fiducia, ma non bastano nemmeno i soldi del capitale azionario per poter \npagare fuori qualcosa e questo è un altro punto. L'ultimo punto che volevo citare e finisco con le \ncitazioni del Municipio “Il progetto Centro Sportivo Il Maglio è stato concepito per ospitare \nesclusivamente attività giovanili e prevede attualmente una completa permeabilità degli spazi tra \npubblico e squadre” ma questo va a farsi benedire. Su quello che sono le garanzie che la Lugano SA \npagherà qualcosa e il relativo impegno della società FC Lugano SA resta subordinato alla possibilità \ndi implementare ulteriori misure richieste dalla women super league, integralmente finanziate dal \nclub, e alla stipula di un contratto che specifica le aree ad uso esclusivo nell'edificio principale, e non \nsolo il campo principale, ma addirittura anche l'edificio principale. Ed anche altre condizioni che non \nconosciamo e che probabilmente ci verranno in una qualche maniera rifilate nei prossimi mesi. \nScusate se è poco, se poi volete approvarlo, approvatelo. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nColleghe e colleghi, lodevoli membri del Municipio, intervengo a titolo personale. Se volessimo \nessere caustici potremmo dire che abbiamo pagato i due campi da calcio solo 50 milioni di franchi, \nl'equivalente di due scuole elementari o di tre asili nido, forse quattro, ma sarebbe riduttivo. Questo \nsuperamento potrebbe non essere un problema se negli anni non avessimo accumulato superamenti \ndi spesa che sommati portano a cifre impressionanti. Da quando sono in Consiglio Comunale, dal \n2016, mi ricordo questi superamenti di spesa. L'autosilo Castagnola a Riva Bianca: fr. 600'000.-- su \n2 milioni di franchi già previsti nel credito di progettazione, il che equivale ad un 30% di superamento \ndi spese. Le scuole elementari di Viganello, passate da 24 milioni di franchi a 28 milioni di franchi, \nora sospese. La sede della Divisione Spazi urbani, da 40 milioni di franchi a 55 milioni di franchi, \nanch'esse al Piano della Stampa. Un superamento di spesa per la rotatoria al capolinea linea S al Piano \n\n\n\n- 15 - \n\ndella Stampa, per la riqualifica urbanistica e la nuova pavimentazione nel Centro, per le sottostrutture \nVia della Posta e per la Casa anziani di Canobbio-Lugano, passata da 31 milioni di franchi a 35 milioni \ndi franchi. Potremmo anche parlare della riorganizzazione fantomatica del porto alla Foce, con le \nbarriere frangiflutti ancora oggi in stallo e dove non sappiamo ancora di che morte moriremo in questo \ncantiere. Sicuramente ce ne sono ancora altri che al momento non mi vengono e non voglio tediarvi \ncon la lista, sicuramente però ci sarebbero altre liste da fare. Non penso di essere l'unico, ma mi \nsembra doveroso da parte di un Municipio, prima di proporre delle manovre di rientro finanziario, di \nagire seriamente per evitare dispersioni di denaro pubblico dei cittadini all'interno della cantieristica \ndella Città. Non è solo una questione di principio, ma è anche una questione di rispetto dei soldi che \ni cittadini ci danno per la buona gestione della Città. Negli anni, i colleghi della Commissione della \nGestione hanno espresso degli auspici affinché questa situazione cambiasse, ma così non è purtroppo \nancora stato. Abbiamo sempre un'edilizia frammentata su più Dicasteri, dove ogni Dicastero fa la sua \npiccola edilizia, situazione che sicuramente non semplifica la gestione dei cantieri e i risultati non \npossono essere considerati soddisfacenti. Mi sono reso conto che continuando a votare “sì” non \nabbiamo portato a nessun tipo di cambiamento. Dire “sì” alla fine non ha portato a nulla, ed è per \nquesto motivo che io voterò “no” a questo credito. Grazie. \n \nOn. Nina Pusterla: \nIntervengo a nome del Gruppo La Sinistra e come Gruppo sosterremo questo messaggio. Però mi \npermetto due parole brevissime. È evidente, e lo confermano tutti gli interventi che abbiamo già \nsentito finora, che nessuno è davvero contento di questo messaggio, di come si sono svolti i lavori e \nle decisioni sul cantiere del Maglio. Io credo non tanto nel credito suppletorio che di certo fa storcere \nil naso per la sua entità in un momento finanziariamente difficile, ma piuttosto che in qualche modo \nil tutto è insito nelle procedure edilizie che di fatto di poco supera il 10% già previsto fin dal principio. \nMa ciò che invece infastidisce maggiormente sono la fretta ed una certa superficialità con cui in tutta \nevidenza si è conclusa la progettazione e poi iniziato il cantiere. Fretta e superficialità sembrano \nostaggio di quella che potremmo ormai chiamare “un'ansia da PSE” e dove tutti si è partiti un po' \nveloci. Resta il fatto che i lavori meritano di essere portati a termine per dare un senso a tutto questo \nprocesso, che ha avuto un iter piuttosto accidentato ma che comunque merita di finire nella speranza \nche il Maglio diventi - come diceva il collega On. Michele Malfanti - un luogo vivo di vita, dedicato \nsoprattutto - soprattutto perché abbiamo capito che l'esclusività è privilegio per altri - ai giovani e alle \ngiovani cittadine di questa Città, che vorranno e vogliono fin d'ora dedicarsi con curiosità ed \nentusiasmo alla pratica dello sport calcistico. Per questo noi sosterremo questo rapporto. \n \nOn. Raide Bassi: \nCare colleghe e cari colleghi, in qualità di membro della Commissione della Gestione desidero \ninnanzitutto ringraziare il relatore del messaggio, On. Michele Malfanti, per l'enorme lavoro di \nricostruzione svolto sulle cifre e sulla genesi dei maggiori costi. Un lavoro preciso, puntuale e tutt'altro \nche semplice. Abbiamo compreso l'iter che ha portato al superamento del budget preventivato. Le \nspiegazioni fornite, pur tecniche, sono state esaustive e ci permettono di contestualizzare quanto \naccaduto. Resta tuttavia un dato di fatto. È sempre spiacevole, per non dire “frustrante”, dover \napprovare dei superamenti di credito quando i soldi sono stati già spesi e purtroppo questo non è il \nprimo caso dove il Consiglio Comunale si trova a dover esaminare il tutto a posteriori. E la sensazione \nè un po' quella di dover analizzare le cose quando i buoi sono già scappati dalla stalla, peccato. Ciò \ndetto, riconosciamo la necessità di procedere e sosteniamo convintamente l'emendamento proposto \ndalla Commissione della Gestione, che riteniamo equilibrato. Infatti, qualora in futuro si rendesse \nnecessario un ulteriore credito aggiuntivo, sarà compito del Municipio sottoporlo nuovamente \nall'approvazione del Consiglio Comunale. Porto pertanto l'adesione del Gruppo UDC-UDF al \nrapporto della Commissione della Gestione. Concludo quindi con una domanda diretta al Municipio. \nAlla luce di quanto esposto, quale azione concreta intende intraprendere affinché tali superamenti non \nsi ripetano in futuro? Grazie.  \n\n\n\n- 16 - \n\nOn. Tamara Merlo: \nNon ho firmato il rapporto della Commissione dell’Edilizia. Sosterrei l'emendamento, ma comunque \nnon voterò il credito e non lo voterò perché da una parte sono un po' stanca del “si potrebbe fare \nmeglio, avremmo potuto fare meglio, la prossima volta faremo meglio”. Sono contraria anche perché \nquesto credito è strettamente legato a doppio filo al PSE, anche se adesso dovremmo chiamarlo PS, \nvisto che abbiamo perso gli eventi. Il credito sicuramente non è giustificato per la parte che riguarda \nle richieste ulteriori del FC Lugano, e siamo passati dallo slogan della campagna elettorale per il PSE, \nora PS al “Sì allo sport” al “Sì al calcio” e ad essere veramente corretti, bisognerebbe parlare di “Sì \nall'FC Lugano” poiché tutti questi soldi vanno concretamente ad una sola società, l'ha già spiegato \nmolto bene l'estensore dell'emendamento. Un altro punto riguarda la maniera con cui vengono usati i \nsoldi delle cittadine e dei cittadini così come viene usta la buona fede delle cittadine e dei cittadini in \nparticolare nelle campagne di voto, anche se non abbiamo votato direttamente sul Maglio, ma - come \ndetto - i campi del Maglio sono legati a doppio filo al progetto del PSE. Ricordo i rendering, cioè \nquesti bei disegnini sempre meravigliosi con gli uccellini che cinguettano e quest'idea di parco dello \nsport, ecco che però non sarà il parco dello sport poiché avremo questo campo che sarà chiuso e sarà \na disposizione soltanto del FC Lugano e delle squadre che deciderà l'FC Lugano di far giocare. Così \ncome non solo per il campo ma anche per tutti gli adattamenti che sono stati fatti e questo sempre per \nandare incontro a queste richieste intempestive e sempre più esose, così come ci è stato dato modo di \ncapire in sede di esame del messaggio, sopralluogo e risposte alle domande. Esose non per l'FC \nLugano ma esose per le casse della Città. Quindi teoricamente direi sì all'emendamento, che sostengo \nma comunque non voterò il credito. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nAllora, anche io non ho firmato il rapporto della Commissione dell’Edilizia, prima di tutto perché \nquesto è l'ennesimo superamento di spesa, come detto dal collega On. Carlo Zoppi ed io per principio \ni superamenti di spesa non li ho più votati da anni. Secondariamente avevo fatto un'interrogazione al \nMunicipio quasi due anni fa, quando i campi si erano allagati e mi era stato risposto che i problemi \nerano stati risolti nel mese di ottobre del 2023 e che le garanzie delle opere erano garantite da quelli \nche hanno fatto i lavori e prolungate fino al 2028. A fronte di queste sono risposte, adesso \noggettivamente mi sembra che la realtà sia diversa. Inoltre, voglio aggiungere il fatto che oltre ai \nsuperamenti di spesa, votiamo anche crediti - come, ad esempio, il credito per la rotonda su Viale \nCassone di 2 milioni di franchi e per il quale abbiamo già speso fr. 200'000 - che non vedremo \nrealizzarsi. E quindi è ancora peggio. In questo caso almeno vedremo dei campi che ci costano un \nrene, però prima o poi li vedremo. Invece, per la rotonda abbiamo già speso un sacco di soldi e non \nla vedremo mai. Quindi un po' più di coerenza ed è inutile poi “tirare” il 5 franchi su tutto, quando \npoi buttiamo via soldi a palate in questo modo. Quindi voterò contro, grazie. \n \nOn. Natalia Ferrara: \nOnorevoli Sindaco, Vicesindaco, stimati Municipali, colleghe e colleghi, è peccato non poter essere \ncontenti perché quando una grande opera vede la luce bisognerebbe essere soddisfatti di quello che si \nè realizzato e anche contenti di aver speso dei soldi pubblici e di averlo fatto bene. Non siamo contenti \nperché un credito suppletorio dà sempre da pensare. Ci si chiede se si potesse fare meglio e qualcuno \npensa che in questo caso si doveva fare meglio perché il costo finale è effettivamente molto \nimportante. Io credo che l'autorità politica abbia una grandissima responsabilità soprattutto sulle \ngrandi opere, non solo scegliere quali realizzare, ma con chi realizzarle. E allora quando ci sono opere \ncosì grandi, così delicate e così critiche e ci si affida a dei professionisti, bisogna anche potersi fidare \nche questi professionisti facciano del loro meglio per riuscire ad arrivare a tetto così come \npreventivato e così come progettato. E può anche capitare che ci siano degli imprevisti ma ci sono \nperò anche delle regole molto chiare anche su questo, e nel rapporto della Commissione della Gestione \n- qui anch'io ringrazio a nome del nostro Gruppo PLR-PVL il collega della Commissione della \nGestione On. Michele Malfanti perché si è preso veramente del tempo per ricostruire la situazione – \n\n\n\n- 17 - \n\nqueste sono indicate. E qui, al di là di come è andato il cantiere di questa grande opera, il mio appello \nal Municipio e che mi auguro davvero non rimanga solo in quest'aula questa sera, riguarda il fatto che \nmolto si può già risolvere con una comunicazione più puntuale, più trasparente, più precisa e \nsoprattutto adatta al fatto che il Municipio è l'Esecutivo e porta un certo tipo di conoscenza nei dossier \ndi responsabilità. Noi siamo il Legislativo e non è possibile che la Commissione della Gestione per \ncosì tanto tempo deve approfondire i temi e ricostruire il tutto facendo domande su domande, questo \nnon sarebbe il nostro compito e non dovremmo doverlo fare in questo modo; il dossier per questo \nsuperamento di credito è un faldone. Quindi, mi auguro prima di tutto che evidentemente per le \nprossime opere si prevedano - com’è normale che sia, perché di grandi opere se ne fanno ovunque a \nlivello comunale, a livello cantonale a livello nazionale - nei grandi cantieri delle misure di rientro. E \nse poi ci sono dei problemi ed un sorpasso di spesa, per questa va prevista una misura di rientro per \nrimanere nei canoni che siano accettabili. Nel caso concreto e dopo una grandissima discussione, \nabbiamo deciso con la Commissione della Gestione di approvare questo superamento di credito con \nquesto emendamento. Questo emendamento è il minimo che potevamo fare, ma è anche il massimo. \nE di conseguenza chiediamo al Municipio di attivarsi con queste imprese perché, se non hanno capito \nche secondo il Consorzio questi superamenti di spesa che loro rivendicano non sono giustificati, io \nmi auguro che lo capiscano dopo la seduta di questa sera. Forse si è già tirata troppo la corda, siamo \nqui e rispetto a quello che è già stato pagato non si può tornare indietro, ed ecco che per il resto forse \nun gesto si può fare. Quindi porto l'adesione del nostro Gruppo, voteremo il messaggio con questo \nemendamento; poi sono consapevole che purtroppo i nostri sono solo auspici, ma io ho ancora la \nsperanza che se proprio ci dovesse essere in un futuro qualcosa che non va, il tutto arrivi con una \ncomunicazione tempestiva in un messaggio ben dettagliato, senza dover fare noi un'attività da \ninquirente e questo perché non è il nostro compito. Vi ringrazio. \n \nOn. Giovanni Albertini: \nColleghe e colleghi la verità è semplice: progettazione insufficiente, controllo debole e \ncomunicazione tardiva e noi dobbiamo mettere la firma finale. La prassi dell' “intanto proviamo, poi \nchiederemo un credito in più” deve finire. Quindi, sosterrò l'emendamento della Commissione della \nGestione, siccome oggi non è ancora chiaro quanto e cosa bisogna ulteriormente pagare. Ringrazio \nquindi i relatori On.li Lucia Minotti e Michele Malfanti, che hanno fatto un ottimo lavoro e si sono \npresi veramente un sacco di tempo per porre delle domande specifiche al Municipio. Il Municipio \ndevo dire che ha risposto come hanno detto prima i miei colleghi, in modo comunque specifico; \nquindi, da questo punto di vista non ho nulla da dire, però la frittata era già stata fatta. Grazie. \n \nOn. Danilo Baratti: \nNon ho firmato il rapporto della Commissione della Gestione, ma ringrazio molto anch'io il collega e \nil relatore On. Michele Malfanti, che ha saputo scavare pertinacemente nello strato limo-argilloso del \nprogetto Maglio e ricomporre la sequenza che ha portato l'investimento dai 28/33 milioni di franchi \nprevisti nel 2019 ai 52 milioni di franchi finali. Il rapporto propone una possibile spiegazione di questo \nsbalzo, concentrato sul PSE, il Municipio avrebbe seguito con insufficiente attenzione l'evoluzione di \nquesto fratello minore del grande progetto vetrina. In varie tappe di questa storia c'è stata - il rapporto \nnon usa questa parola, ma in fondo la suggerisce - una certa “leggerezza”. Leggerezza nell'iter per un \nrisultato che pesa. A suo tempo, marzo 2021, avevamo respinto il credito per il PSE e non avevamo \nsostenuto quello, adesso strettamente connesso, del centro sportivo al Maglio. Se gli altri partiti che \navevano sostenuto anche con entusiasmo le meraviglie del Polo sportivo si trovano ora, benché \nscocciati, nella necessità di avallare l'indigesto superamento dei costi, noi possiamo tranquillamente \nnon approvarlo. Quanto agli emendamenti, quello proposto dalla Commissione della Gestione e \nquello proposto dal collega On. Cristiano Canuti, li riteniamo fondati; quindi, entreremo nel merito \nsostenendoli entrambi nel corso della votazione eventuale. \n  \n\n\n\n- 18 - \n\nOn. Raoul Ghisletta: \nBuonasera a tutti. Ho preparato una piccola presentazione - che verrà allegata al verbale di seduta - \npoiché evidentemente quando sono arrivato in questo Dicastero ed ho visto questo sorpasso, come \nvoi sono saltato sulla sedia e mi sono domandato cosa mai fosse successo e perché siamo arrivati a \nquesto punto. Siamo partiti da un credito di 37 milioni di franchi votato praticamente all'unanimità \ncon quattro astenuti nel 2021 assieme al messaggio del Polo Sportivo e degli Eventi. In questa base \nlegale si concedono 37 milioni di franchi e poi si indica che al punto no. 3 questi 37 milioni di franchi \nvanno poi adeguati all'indice delle costruzioni. D'altra parte, ci ritroviamo qui perché la LOC prevede, \nall'articolo 176, che qualora ci fosse un sorpasso del 10% del credito lordo originario, la parola passa \nal Consiglio Comunale. Oggi siamo sempre all'interno del 10%, quindi la vostra decisione è \nfondamentalmente decisiva per sapere se si va avanti o no. Noi non abbiamo ancora speso le cifre \noltre il 10%, arriveremo a fine anno al 10%. Il credito - come detto di 37 milioni di franchi – \naggiornato all'indice è pari a 40.6 più il 10% per complessivi 44.7 milioni. Cos’è successo l'anno \nscorso? Il Consorzio Al Maglio ci comunica nel mese di settembre che la prognosi; quindi, la \nprevisione di spesa che fanno loro, è del +12%, quindi a questo punto evidentemente si inizia la \npreparazione di questo messaggio per un credito suppletorio come da LOC. Consorzio Al Maglio, \ncosa vuol dire? Vuol dire “Consorzio dei progettisti”, Orsi & Associati Sagl (architettura), LAND \nSuisse Sagl (architetti paesaggisti) e Lepori SA (ingegneria), che fanno la progettazione definitiva e \nfanno anche la direzione lavori. Quindi, sono loro che fanno i progetti e la direzione lavori, non è il \nDicastero. Ed evidentemente è chiaro che si salta un po' sulla sedia quando arriva questa cifra. Si salta \npoi sulla sedia un'altra volta quando arrivano le richieste supplementari ad inizio del 2025 delle ditte \nGeoedil SA e del Consorzio EGB, che sono un altro 3%. E poi dopo c'è la questione omologazione \n1a Lega e credito specifico oggetto dell'emendamento dell’On. Cristiano Canuti. Quindi, la domanda \nè: com’è possibile che si arriva ad una situazione del genere? Le cause principali dell'aumento della \nprognosi del progetto sono fondamentalmente tre. Sul 12%, il 10.8 % sono queste tre cause. Punto 1, \nsono le opere di fondazione profonda sotto il campo principale, l'edificio principale, perché in questa \narea c'è la roccia a 30 metri sotto, quindi, ci sono 30 metri di pietra del fiume, del ghiacciaio e la \nroccia si trova a 30 metri. Questa situazione non è stata evidenziata dal perito incaricato dal Consorzio \nal Maglio, lo studio Lüchinger, non dal Dicastero, non ha fatto carotaggi all'interno dell'area dove c'è \nil campo. Quindi, perché è successa questa cosa? Io non ne so niente, francamente è una questione \ninterna al Consorzio. E perché non è stato chiesto di farlo, non ne so niente però evidentemente questo \nè un problema se si fanno i carotaggi ai lati. È vero che c'erano delle attività economiche su quest'area, \nè vero che c'erano dei capannoni, è vero che c'erano delle ditte in attività, però alla fine il dato di fatto \nè che non è stato fatto. Quindi, evidentemente nel 2023, quando parte la fase 2, ci si accorge di questa \nsituazione e si chiedono i complementi di perizia geologica, perché ci si accorge che la situazione del \nterreno non è quella come ai lati. Questo genera dei maggiori costi per le fondazioni, quasi +6%, \ngenera dei maggiori costi anche per il maggior uso dell'acciaio che ci vuole per consolidare questo \ncampo e questo edificio. Poi c'è anche tutta la questione che è stata sollevata anche dall’On. Sara \nBeretta-Piccoli delle acque meteoriche che provengono dal campo e che sono legate all'aspetto \nargilloso del terreno. Quindi, buona parte delle cause che ci hanno presentato nel settembre 2024 \nevidentemente sono legate a tutta questa questione geologica, che è stata purtroppo non affrontata \nall'altezza della situazione. Cosa avremmo fatto se l'avessimo saputo che si andava sotto di 30 metri? \nSicuramente si sarebbe fatto un preventivo non di 37 milioni di franchi, ma probabilmente di 40 \nmilioni di franchi. Alla fine, e dal lato concreto non penso che avremmo rinunciato all'unica possibilità \ndi insediare dei campi in quest'area, però evidentemente è un'altra cosa poter partire con le cose chiare \ne non arrivare qui a fare le spiegazioni a posteriori. Quindi abbiamo detto “prognosi dei costi +12%” \ne “omologazione +1.9%”. Per le richieste supplementari - vi ho detto che il Consorzio Al Maglio fa \nanche la direzione lavori - spetta alla direzione lavori dire se queste richieste di 1.2 milioni di franchi \nsono giustificate o non lo sono. Il Consorzio Al Maglio non le ha messe nella prognosi poiché non le \nha ritenute giustificate e la direzione lavori non ha quindi inserito questo milione e due nella sua \nprognosi del settembre, mentre queste ditte fanno comunque ed evidentemente valere queste pretese \n\n\n\n- 19 - \n\ne quindi è probabile che poi avremo un contenzioso, perché dicono “la direzione lavori ci dice di no, \nperò noi siamo convinti che vista la durata del cantiere che si è allungata per l'imprevisto geologico, \nper tutte le stagioni che si sono allungate, si è dovuto lavorare di più in inverno e meno in estate e \nquindi questo cantiere si è allungato”. E queste ditte ritengono di avere diritto a un riconoscimento \ndei maggiori costi di cantiere. Quindi su questo 1.2 milioni di franchi ci sarà probabilmente un \nconfronto, un contenzioso, magari un arbitrato o un passaggio in un tribunale. Non sappiamo \nevidentemente ancora come andrà a finire questa questione. Alla fine, con gli imprevisti arriviamo a \n18.2% di sorpasso, compreso l'1.9%, che poi eventualmente si recupera sull'arco di 20 anni dal FC \nLugano, quindi mettiamo un 16% più o meno. Ecco, questo è il quadro al momento attuale. Non \nsappiamo se tutte queste cifre saranno esattamente nel controllo finale dei conti, perché poi alla fine \nsi fa un controllo finale di tutti i conti con la direzione lavori e poi si valutano tutte le questioni in \nsospeso. Eventualmente si va in giustizia, come siamo andati per un altro caso, che è la scuola di \nMolino Nuovo e lo siamo andati perché una ditta ci ha chiesto ulteriori soldi, però in quel caso lì \nsiamo dentro nel credito, perciò aspettiamo la sentenza del pretore. Funziona così, non è che noi \npaghiamo perché uno ci manda la fattura, paghiamo alla fine se siamo super convinti che sia il caso e \nse non siamo super convinti che lo sia si va a fare l'arbitrato e si va a fare un contenzioso presso un \ntribunale. Quindi il 18.2% è quello che definirei il quadro massimo, il peggiore, che può essere ridotto \nse ci saranno delle decisioni e delle sentenze a noi favorevoli. Come ho detto, stiamo parlando del \ncomparto rosso, quindi della tappa 2, iniziata nel 2023 e attualmente ancora in corso. C'è questo \nproblema; è stato indicato “fondazioni e terreno argilloso” e i termini di consegna previsti sono per il \ncampo principale ad inizio 2026, l'edificio finisce alla fine di quest'anno e la sistemazione del parco \nad aprile 2026. Questo è l'andamento delle tempistiche e poi c'è la questione dell'edificio ex Maglio, \noggetto della discussione con il FC Lugano che potrebbe, in caso che le cose sul diritto di superficie \nvadano a posto, poter mettere a posto a sue spese questo vecchio edificio. Quindi, anch'io \nevidentemente sono preoccupato da tutta questa vicenda e non ne vedo ancora bene i contorni \nfinanziari e giuridici fino in fondo. Vedo che ci sono stati dei problemi e non so dove andremo a finire \ncon i confronti, con i legali e con la direzione lavori. Diciamo che questo che viene proposto come \ncredito suppletorio è un credito massimo che serve: punto 1 a terminare i lavori dell'edificio e \nsoprattutto del campo principale; punto 2 a terminare la tappa del parco a disposizione della \npopolazione; punto 3 a terminare il campo principale per la 1a Lega e punto 4 a pagare eventuali \nfatture che sono dentro quel milione e due che dovessero essere giustificate. Nell'emendamento della \nCommissione della Gestione che può starci anche come pressione su queste ditte, anche se non lo so \nche tipo di pressione si può fare su queste ditte qua, dal momento che sono convinte di andare avanti \nanche sul piano legale. Però evidentemente se dobbiamo tornare con un messaggio il rischio è un po' \nche passino sei mesi, un anno e che su quel periodo lì si paghino degli interessi di ritardo. \nEvidentemente questo voto di questa sera è un voto importante, non è un voto declamatorio, nel senso \nche le cose non sono già state fatte e concluse. Noi fino al 10% in più andiamo, dal 10% al 18% non \nandiamo. E questo voto di questa sera è un voto fatto con un effetto molto pratico sull'evoluzione del \ncantiere ed il vostro voto è necessario perché non ci permetteremo mai di spendere dei soldi senza il \nvostro accordo. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nPresidente, gentili Consigliere e Consiglieri, ringrazio il collega On. Raoul Ghisletta per aver spiegato \nnei minimi dettagli e far comprendere a voi l'istoriato e quanto è successo, anche se sostanzialmente \nlo avete capito perché comunque i due rapporti vanno all'indirizzo di un accoglimento, seppure con \nl’emendamento proposto dalla Commissione della Gestione per 1.2 milioni di franchi. Le ragioni del \nsuperamento sono state spiegate in maniera limpida e chiarissima ed a me dispiace un po' questa \nsituazione perché si è fatto un discorso politico di un Municipio che non sa gestire i dossier e che \ncontinua a avere superamenti, ma gli esempi di superamenti fatti sono di anni e anni fa e che forse \nhanno istoriati completamente differenti e che non hanno nulla a che vedere con il caso specifico che \ntrattiamo qua. Quindi inviterei veramente a evitare questi discorsi un po' demagogici o forse ideologici \n\n\n\n- 20 - \n\nche vogliono portare l'acqua del mulino da una parte o dall'altra, quando la realtà e lo avete capito da \nquanto detto dal collega On. Raoul Ghisletta, è perché probabilmente il maggior costo, cioè delle \nperizie geologiche fatte male e non fatte in ordine, hanno provocato questo aumento di costi che \nprobabilmente, come è stato ancora ripetuto, se fossero state fatte in maniera ordinata, il credito \niniziale avrebbe già contenuto il costo giusto e quindi non ci sarebbe stato un superamento, perché \ntutto il resto era tranquillamente nel 10%. A me dispiace che non sia stato messo in risalto ed anzi \nqualcuno ha detto che non siamo contenti di quello che è successo ed addirittura di questo parco dello \nsport, ma posso dirvi che io personalmente sono molto contento di questo progetto. E al di là di questo \nsuperamento, lo avete capito quando è stato accolto il primo credito che è stato plebiscitato ed \napprovato praticamente all’unanimità con solo quattro astensioni. Tutti erano convinti della bontà di \nquesto progetto e del suo valore aggiunto nel mosaico del PSE, e ripeto PSE perché gli eventi ci sono. \nGli eventi ci sono, ci sono nel palazzetto, ci sono nella grande piazza e ci sono allo stadio; forse non \neventi come concerti, ma sicuramente ci saranno degli eventi sportivi importanti, delle partite \nimportanti e delle inaugurazioni che la Città vuole mantenere per cose molto importanti, ed è stato \ndetto che si farà. Quindi gli eventi sostanzialmente rimangono, poi ognuno può avere la sua opinione \no declinarli come le vuole lui. Per questo progetto qualcuno ha parlato di due campi, ma l'avete visto, \nnon sono due campi, sono quattro i campi, c'è una autorimessa immessa, c'è tutta una zona di servizi \ne ci sono gli spogliatoi. È stata fatta una riqualifica totale di un comparto dismesso, dimenticato dalla \nCittà che era uno sfregio per chi ama le cose di qualità ed in realtà, se non c'era questo progetto, \nsarebbe rimasto così per i prossimi cent'anni, o forse ancora di più. Così, grazie a noi, o grazie a questo \nprogetto, riusciamo adesso ad avere un comparto che dal profilo dello spazio pubblico viene utilizzato. \nQualcuno ha detto anche che ci sono solo i campi tutti chiusi e che non vengono utilizzati, ma avete \ncapito che c'è un parco dello sport con zone verdi, con percorsi ciclabili, con percorsi pedonali e con \nun lungo fiume? il Cantone ci ha dato un milione di franchi perché c'è una riqualifica del fiume \nCassarate e quindi anche di un utilizzo degli spazi verdi e non verdi; e poi c'è il parco di Trevano, \ntutto intorno. Il tutto è veramente un fiore all'occhiello e se non vedete questo è un peccato, perché \nsembra che ci sia solo lo sport, ma non c’è solo lo sport, c'è anche tutto il resto. Secondo punto e mi \nesprimo un po' sull'emendamento dell’On. Cristiano Canuti che – e mi permetto di dire – che il \nConsigliere dice delle cose assolutamente non vere, delle aberrazioni. Ma come si fa a dire \nprivatizzazione di un campo da calcio? ma non è privatizzato ed ha anche risposto il Capodicastero \ndicendo che verrà utilizzato in prima battuta dalla squadra del FC Lugano, Under 21, ma secondo la \nspecifica griglia oraria. Perché secondo gli orari lo utilizzeranno tutti gli altri e tutti gli altri sono il \nRaggruppamento San Bernardo, la società FC Rapid e quella di Canobbio. Scusate, ma non avete \ncapito che noi abbiamo spostato le 90 squadre di calcio che già adesso ci sono a Cornaredo, \nsemplicemente al Maglio proprio per permettere che ci sia il mantenimento degli stessi spazi. Nulla \ndi più e nessuna privatizzazione e nessun favoritismo al FC Lugano. C'è solo questa richiesta, che lo \nricordo, non sono soldi della Città - nessuno lo ha detto - sono soldi della Città adesso, ma ci verranno \nrestituiti; è sostanzialmente un prestito durante vent'anni. E non sono 2 milioni di franchi come lei ha \nscritto, sono fr. 774'000.- che verranno restituiti nell'arco di 20 anni fino all'ultimo centesimo, \ncompresi anche quelli che saranno semmai poi gli interessi. È chiaro che a lei non va che il FC Lugano \nabbia lo stadio, però questa è la sua convinzione personale, capisce? Se poi deve dire cose che non \nstanno né in piedi né in terra, perché è convinto che questa sia una boiata, va bene, è una sua \nconvinzione, ma non può dire il contrario di quelli che sono i fatti. Non sono due campi, sono quattro \ne non è una privatizzazione e non è un esproprio, come lei ha detto. Le condizioni sono chiarissime e \nnon è che non ci siano condizioni chiare; non si modifica nulla dello scopo iniziale e non è vero quello \nche lei dice. È semplicemente una omologazione di un campo per far giocare una squadra che prima \nnon aveva la possibilità di farlo, tutto qua e se facciamo un dibattito così, non finiamo più. Lasciatemi \nancora dire che questi soldi sono stati investiti per i movimenti giovanili e l'ho già detto prima che ci \nsaranno e ci sono 90 squadre giovanili e tra i due movimenti giovanili di FC Rapid e FC Lugano sono \nquasi un migliaio di giovani. Per la società SA che continuava a ripetere, la SA è la prima squadra, \nma ci sono le associazioni che sono i movimenti giovanili e che sono una cosa distaccata con tutti i \n\n\n\n- 21 - \n\ngiovani, le under 21 e altro. Se non altro il FC Lugano, forse avete sentito nell'ultima conferenza \nstampa, metterà 3.7 milioni di franchi per fungere praticamente da capolinea, da forza trainante di \ntutto il movimento del calcio ticinese. È la Suisse Football League che ha dato questo incarico a FC \nLugano e quindi non ci sarà più il Team Ticino, ma sarà il FC Lugano che condurrà queste squadre. \nDi questo forse un pochettino fieri dovremmo esserlo, perché vuol dire che questa realtà calcistica ha \ndimostrato anche verso i vertici federali di essere forte, di essere in grado di farlo e di portare a termine \nquesta sfida. Quindi sinceramente io rimango contento di questa operazione che per me è un fiore \nall'occhiello per la Città, un orgoglio dal profilo sportivo che porterà sicuramente tante generazioni di \ngiovani a calcare questi campi e a portare possibilmente l'onore delle squadre calcistiche ticinesi e \nluganesi in questo caso ai massimi livelli. Grazie. \n \nOn. Cristiano Canuti: \nNon penso che sia una boiata, non l'ho mai detto. Penso che sia una cosa che avrebbe potuto essere \ngestita diversamente. Penso che da una società sportiva, che non è una società sportiva, ma è una \nsocietà commerciale che gestisce società sportive - questo è quello che c'è scritto nel registro di \ncommercio - si possa pretendere di più, qualcosa di equo e non per forza “regalare”. Io vado a vedere \nil Lugano da quando ho memoria; quindi, probabilmente avevo quattro anni la prima volta che ci sono \nandato, ma questo non vuol dire che bisogna accettare passivamente e supinamente qualsiasi cosa. \nStavamo parlando di 20 anni per farci restituire fr. 700'000.--. Io continuo ad avere il dubbio, spero \ndi no ma ne sono quasi sicuro, che fra 20 anni questa società anonima non ci sarà più, che la Città non \nprenderà questi soldi e che alla fine se li prenderà, li prenderà senza interessi e comunque di meno di \nquelli a cui avrebbe diritto. E nel frattempo, le altre squadre non ci potranno entrare, perché \ncominceranno a mettere su barriere o non si sa cosa. Nel contratto voi sapete che cosa ci volete \nscrivere, ben venga, ma noi non lo sappiamo e non ne abbiamo idea ed io non so come facciamo a dir \ndi sì a una cosa del genere senza sapere quali sono le altre condizioni che metterà Lugano. L'ultima \ncosa relativa all'orgoglio della Under 21 dove sono tutti interessati a gestirla perché poi dopo ci sono \ni cartellini, perché quelli che rendono finanziariamente a questa società qui non sono sicuramente le \nentrate alle partite di calcio, ma sono i cartellini dei giocatori e chi gestisce l'Under 21 gestisce i \ncartellini. Detto questo, se posso permettermi vorrei modificare il dispositivo del mio emendamento; \nvorrei ridurre la cifra non dalla somma del rapporto della Commissione dell'Edilizia e quindi del \nmessaggio, ma dalla somma del rapporto della Commissione della Gestione. Modifico quindi il mio \nprecedente emendamento e consegno all’On. Presidente il nuovo emendamento relativo al punto no. \n1 del dispositivo di risoluzione del seguente tenore: \n1. È concesso un credito suppletorio per il MMN. 10775 di fr. 5'440'491.20 per completare la \n\nrealizzazione del Centro Sportivo al Maglio. Il nuovo credito è di fr. 46'106'77262 IVA inclusa. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con le votazioni eventuali – solo voti favorevoli – come \nindicato in precedenza. \n• Proposta come da dispositivo di risoluzione del messaggio municipale e del rapporto della \n\nCommissione dell’Edilizia \n3 voti favorevoli \n\n• Proposta come da dispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione della Gestione \n38 voti favorevoli \n\n• Proposta come da dispositivo di risoluzione dell’On. Cristiano Canuti (presentata seduta stante \nall’On. Presidente) \n16 voti favorevoli \n\nLa proposta “messaggio municipale e rapporto della Commissione dell’Edilizia”, che ha ottenuto \nmeno voti favorevoli, viene stralciata. Per le due proposte rimanenti “Proposta come da dispositivo \ndi risoluzione del rapporto della Commissione della Gestione” e “Proposta come da dispositivo di \nrisoluzione dell’On. Cristiano Canuti” si procede nuovamente con votazione eventuale. \n\n\n\n- 22 - \n\n• Proposta come da dispositivo di risoluzione del rapporto della Commissione della Gestione \n38 voti favorevoli \n\n• Proposta come da dispositivo di risoluzione dell’On. Cristiano Canuti (presentata seduta stante \nall’On. Presidente) \n16 voti favorevoli \n\nLa proposta “come da dispositivo di risoluzione dell’On. Cristiano Canuti”, che ha ottenuto meno \nvoti favorevoli, viene stralciata. La proposta “come da dispositivo di risoluzione della Commissione \ndella Gestione” viene messa in votazione finale e viene approvata con: \n42 voti favorevoli   12 Contrari   0 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito suppletorio per il MMN. 10775 di fr. 6'215'000.-- per completare la \n\nrealizzazione del Centro Sportivo al Maglio. Il nuovo credito è di fr. 46'881'271.42 IVA inclusa. \n2. Il credito (indice dei costi di costruzione ottobre 2024) sarà adeguato alle dimostrate variazioni \n\ndell’indice dei costi delle costruzioni. \n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 6 \nMMN. 12328 concernente la richiesta di un credito di CHF 1'400'000.-- destinato alla \nsostituzione graduale dei contenitori interrati più vetusti adibiti alla raccolta dei rifiuti \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatrice On. Nina Pusterla \n- coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n \nOn. Nina Pusterla: \nSarò rapidissima. Trattasi di un messaggio dovuto, sono dei lavori che devono assolutamente essere \nfatti e nessuno li mette in discussione. Sono dei lavori regolari perché a ciclo continuo i contenitori \ndei rifiuti vanno cambiati, ed è quindi forse auspicabile una maggiore programmazione negli anni \nladdove possibile, considerando che di fatto fino a 15/20 anni di vita c'è una manutenzione \nstraordinaria già contemplata dai crediti del municipio e sopra i 20 anni invece i contenitori vanno \nsostituiti. Ed ecco che dopo i 20 anni di vita, le sostituzioni probabilmente si possono programmare \nnel tempo. Detto questo, sono dei lavori tecnici che ci mancherebbe. \n \nOn. Petra Schnellmann: \nBuonasera Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente per portare l'adesione \ndel Gruppo PLR-PVL a questo messaggio. Il sistema di raccolta della nostra Città è complessivamente \nefficiente e ha permesso negli anni di mantenere una tassa base moderata garantendo un buon servizio \nalla popolazione. Tengo anche a dire che nonostante il periodo complesso e le molte richieste di sforzo \nalla cittadinanza ci sono interventi che vanno affrontati con senso di responsabilità, perché appunto \ngarantiscono un buon funzionamento della Città. Grazie mille. \n \nOn. Maruska Ortelli. \nAnche noi riteniamo questo messaggio importante, quindi il Gruppo Lega aderirà a questo rapporto e \nal messaggio. Porto l’adesione del Gruppo, grazie. \n  \n\n\n\n- 23 - \n\nOn. Karin Valenzano Rossi: \nBuonasera a tutti, vi ringrazio per il rapporto e per i commenti che sono stati fatti. Raccolgo volentieri \nl’invito ad una programmazione migliore sulla manutenzione, cosa che stiamo cercando di fare con \nun sistema di digitalizzazione, per cercare di capire laddove c’è più bisogno, perché ci sono più \nvuotature. Stiamo cercando di mettere in piedi un sistema che possa aiutarci a fare la valutazione \nrispetto al numero delle vuotature. È chiaro che ci sono dei quartieri dove c'è un maggior passaggio \ned una maggior vuotatura e dei quartieri dove ce n'è meno. Stiamo cercando di trovare un sistema per \npoter fare una pianificazione così da poter allungare un po' il ciclo di vita e fare una manutenzione \nche ci permetta così di andare più in là nel tempo. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione come da \nmessaggio municipale, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli   0 Contrari   1 Astenuto \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di CHF 1'400'000.-- per la sostituzione graduale dei contenitori più \n\nvetusti per la raccolta dei rifiuti.  \n2. Il credito di CHF 1’400'000.-- basato sull’indice dei costi del secondo trimestre 2025, sarà \n\nadeguato alle giustificate variazioni dell’indice di costo delle costruzioni. \n3. Il credito di CHF 1'400'000.-- decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2027.   \n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\na quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \nComuni. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 7 \nMMN. 12331 concernente la richiesta di credito di fr. 970'000.-- per la realizzazione del progetto \ndi uso intermedio di Piazza Molino Nuovo secondo i principi della città spugna \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatori On.li Danilo \nBaratti e Michele Malfanti - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione \ndel messaggio municipale. \n \nOn. Danilo Baratti: \nCome sapete, l’annuncio da parte del Cantone di voler tutelare la fontana di Tita Carloni, è arrivato \nun po’ a sorpresa nell’autunno del 2024 e ha allungato un po’ i tempi, già lunghi, della pianificazione \ndefinitiva di Piazza Molino Nuovo, che aveva avuto una tappa importante nel 2020 con l'approvazione \nda parte di questo Legislativo del credito per un mandato di studi paralleli. La proposta pianificatoria \nche ne era derivata è stata condivisa solo parzialmente dal Dipartimento del territorio e non solo per \nquel che riguarda il mantenimento della fontana. Di fronte al nuovo scenario il Municipio ha reagito \nprontamente e ha elaborato un progetto intermedio che permette di dare qualità al comparto con un \ninvestimento relativamente modesto. Un progetto, come diciamo nel rapporto, sufficientemente \nsnello e compatibile con gli obiettivi pianificatori in fase di concretizzazione. Gli elementi essenziali \ndi questo progetto sono la desigillazione di buona parte della piazza, il recupero parziale della fontana \ne l'aumento della copertura verde, interventi che nell'insieme daranno alla piazza non solo la dignità \nche merita ma anche la capacità di contribuire alla mitigazione degli effetti del surriscaldamento \nclimatico. Più in dettaglio, i parcheggi in superficie vengono mantenuti ma con pavimentazione \npermeabile e inverdita. La superficie asfaltata viene fortemente ridotta, resteranno asfaltati i percorsi \n\n\n\n- 24 - \n\nperimetrali e trasversali. L'attuale alberatura di alto fusto è mantenuta e integrata con nuove piante \nper aumentare l'ombreggiatura. Nuovi arbusti e piante perenni creeranno effetti scenografici legati \nalle stagioni e l'illuminazione verrà migliorata con luci led e sensori di movimento. Quanto alla \nfontana oggi spenta, si prevede di riportare l'acqua nella vasca inferiore e di inserire della vegetazione \nnel triangolo superiore, rinunciando per ora a un ripristino totale che avrebbe costi troppo ingenti. \nAnche i servizi igienici, che sono una parte integrante del progetto architettonico, in questa fase non \nverranno rimessi in funzione, ma sostituiti temporaneamente da un wc biologico accanto ai posteggi \nsu via Bagutti. L'investimento totale ammonta a fr. 970'000.- che si riducono a fr. 570'000.- grazie al \ncontributo di fr. 400'000.- offerto dalla Mobiliare Assicurazioni, che ha scelto questo progetto \nnell'ambito della sua attività di sostegno a iniziative orientate al concetto della città spugna e alla \nmitigazione dei rischi naturali. Con questo cospicuo sostegno, la riqualifica della piazza, già \ncompatibile con l'attuale capacità finanziaria della Città, peserà ancora meno sulle finanze pubbliche. \nNon ho ancora toccato un punto importante, e cioè l'attesa decennale della cittadinanza, in particolare \nquella del quartiere, che ha chiesto ripetutamente una riqualifica della piazza. A questa esigenza si \nrisponde ora in forma intermedia, ma non di corto respiro, con un progetto che trasformerà un luogo \nche tende alla decadenza in una piazza invitante e vivibile. Più in generale, dopo l'epoca dei grandi \nprogetti, che perdura nella mente degli amministratori ma tende a esaurirsi per lo stato delle finanze, \nquesto progetto, modesto e ben concepito, può essere l'esempio ispiratore di interventi puntuali che \ncon investimenti contenuti sappiano valorizzare l'esistente e nel contempo assicurare una migliore \nfruibilità dello spazio pubblico e contribuire a contenere, grazie a suoli meno sigillati ed alle chiome \nalberate, gli effetti del cambiamento climatico. Vi invito quindi, insieme alla Commissione della \nGestione, ad accettare il messaggio. Grazie. \n \nOn. Lara Olgiati: \nDirei che l'On. Danilo Baratti ha già illustrato in super dettaglio il progetto; quindi, mi limito a \nreiterare il fatto che la partnership pubblico-privata che si nota in questo progetto è particolarmente \nvirtuosa. Infatti, il contributo della Mobiliare ha permesso di rendere questo intervento concreto e \nmaggiormente sostenibile dalla Città. Inoltre, come appunto è già stato anche detto, è fortemente stato \nrichiesto e voluto dai cittadini ed in particolare modo dalla Commissione di quartiere che lo ha \ndescritto come un passo concreto e positivo verso una riqualificazione graduale, ma significativa, di \nuno spazio centrale per la vita del quartiere. Quindi senza ulteriori indugi porto l'adesione del Gruppo \nPLR-PVL al messaggio, grazie. \n \nOn. Andrea Censi: \nNon parlo a nome del Gruppo che comunque sosterrà il rapporto della Commissione della Gestione, \nparlo a titolo individuale quale co-mozionante, insieme all'allora nostro collega Boris Bignasca, della \nmozione per riqualificare Piazza Molino Nuovo. Ed è appunto su questo motivo che io sono un \npochino scettico e dubbioso su quest’opera, soprattutto perché non voglio che sia una sorta di \npalliativo per poi non portare in avanti il progetto di riqualifica completo della Piazza Molino Nuovo. \nQuindi, io veramente mi auspico che questo sia solo un progetto intermedio, che non vada a \nprecludere l'autosilo interrato che si andava ad auspicare, e di conseguenza la rimozione dell'attuale \nfontana con una riqualifica di tutta la piazza che possa poi veramente servire a Piazza Molino Nuovo. \nE non semplicemente inserire qualche zona verde in più e renderla leggermente più gentile rispetto \nalla situazione che oggi si prospetta in Piazza Molino Nuovo. Non dico che mi turerò il naso, ma non \nvoglio essere preso per il naso, mettiamola così. Grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nCome cittadina abitante di Molino Nuovo non posso che essere contenta di questa riqualifica che era \neffettivamente molto attesa. Il mio intervento va proprio nel segno opposto a quello del collega On. \nAndrea Censi che è appena intervenuto. Anche memore dei discorsi e delle presentazioni che erano \nstate fatte alla Gerra, la popolazione del quartiere era molto preoccupata dall'eliminazione della \n\n\n\n- 25 - \n\nfontana. E sono quindi contenta che il Cantone sia intervenuto. Non c'era nessuna simpatia per \nl'autosilo che non fa che aumentare in realtà il traffico e su questo aspetto, continuo a sperare che ci \nsiano maggiori collaborazioni con i privati quando ci sono ristrutturazioni di palazzi importanti come \nquella attualmente in corso, ma per la quale però sicuramente arriviamo tardi. Magari occorre \nprevedere dei posti pubblici o delle possibilità di parcheggio all'interno dei palazzi che già esistono o \ndi quelli che vengono ristrutturati. Sono una abitante di Molino Nuovo anche abbastanza anziana, da \nricordare la fontana che funzionava completamente, e mi ricordo anche che c'erano dei bellissimi \ndelfini che spero sotto la vernice azzurra possano essere recuperati. L'importanza dell'acqua è \nfondamentale anche perché poi l'acqua contribuisce a creare un ambiente sonoro distensivo. È chiaro \nche è difficile, la Piazza Molino Nuovo di oggi non è la stessa di quando è stata realizzata in passato, \nma l'idea di un'acqua che cade è proprio quella di andare a creare un ambiente sonoro più distensivo \nper le famiglie, i bambini, le mamme e le persone anziane che frequentano questo posto e che saranno \nsicuramente più felici di frequentarlo con questo miglioramento in direzione di una città spugna e \nquindi di qualcosa più vicino all'essere umano. Grazie. \n \nOn. Michele Malfanti: \nIntervento solo per ringraziare il mio co-relatore e collega On. Danilo Baratti, per aver risposto ai \ntemi del messaggio. Lo faccio anche per esprimere - forse con una maniera di dire un po' disueta – e \nricordare di “fare il passo secondo la gamba” soprattutto dopo una discussione che abbiamo svolto \nprima su un messaggio che ha lasciato una qualche tossina, mi sembra che sia una maniera di operare \ne da tenere a mente. Il nostro Gruppo appoggerà sicuramente il messaggio. Grazie. \n \nOn. Andrea Censi: \nChiaramente non posso condividere ed abbiamo visioni un pochino diverse io e la collega On. Tamara \nMerlo. Auspico comunque nella bontà dell'iniziativa del Municipio. Semplicemente ricordo che la \nmozione - presentata nel 2016 se non sbaglio - è stata votata da questo consesso e chiedeva appunto \nla creazione di posteggi e l'eliminazione anche della fontana. Di conseguenza, se questo consesso ha \nancora un valore, rispettivamente il voto di questo consesso ha ancora un valore, bene, se non lo si \nvuole più rispettare allora possiamo anche andare a casa tutti. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nRingrazio i relatori per il lavoro svolto e per aver colto bene qual è il senso di questo progetto, che \nvuole veramente essere un progetto che faccia il passo a lunghezza della gamba senza investire risorse \nesagerate, ma commisurate al risultato. Come scritto nel messaggio, trattasi di un progetto intermedio \nma non per questo di brevissima durata perché purtroppo le procedure per la pianificazione sono ben \npiù lunghe di quanto ci si era prefigurati. Il tema sia dell'autosilo, adesso non c'è il collega On. Filippo \nLombardi sul dossier di competenza per la pianificazione, sia il tema della fontana erano stati portati \navanti dal Municipio all'interno del concorso. Su quattro partecipanti del concorso o, meglio, del \nmandato di studio parallelo, tre avevano tolto la fontana, uno l'aveva mantenuta in superficie e non \ncon le infrastrutture sottoterra per permettere la creazione di spazi legati all'autosilo. Purtroppo, però, \nil Cantone la pensa diversamente su una serie di aspetti, in particolare sulla tempistica, situazione che \nci pone un qualche pensiero e questo perché, quando nel 2020 è stato lanciato il concorso questi temi \nerano già compresi ed ora arrivare cinque anni dopo, ci fa sprecare un sacco di risorse e questo \ndobbiamo pure anche dirlo. Detto questo, durante varie assemblee abbiamo visto che c'è una \npartecipazione ed anche un attaccamento alla piazza, ma soprattutto che c’è la necessità di poterla \nvivere questa piazza e in tempi ragionevoli, non fra vent'anni quando forse si avrà una pianificazione \ndefinitiva e quando forse avremo le risorse per realizzare quello che sul lungo termine si vorrà fare. \nNel breve e nel medio termine non possiamo lasciare la piazza nello stato in cui si trova oggi con una \nfontana che dal profilo idraulico per la rimessa in funzione ha un costo pari quasi all'investimento che \ninvece possiamo fare per restituire questo luogo alla popolazione. Tra l'altro quello è il marciapiede \npiù grande della Città di Lugano, non è una piazza di fatto e quindi è buona cosa restituire uno spazio \n\n\n\n- 26 - \n\nvivibile che ha cercato di recepire tutti gli auspici che la popolazione ci ha presentato per poter fruire \nquesto spazio. Ringrazio anche della possibilità che ci è stata data dalla Mobiliare di sottoporre il \nprogetto per i progetti di città spugna che hanno finanziato tutta una serie di progetti di questa natura, \ned i servizi sono stati molto bravi, hanno saputo rispondere a tutti i parametri per questo tipo di \nprogetti ottenendo così un finanziamento, cosa non da poco. La Mobiliare non ci chiede niente in \ncambio se non quello di farne diventare magari un percorso didattico sui principi che vengono \napplicati per questa piazza e direi quindi che trattasi di un partenariato virtuoso che ci piacerebbe \npoter portare avanti anche in altri quartieri della Città. Ci sono spazi in altri quartieri della Città che \naspettano delle riqualifiche che possono essere fatte con lo stesso principio, e quindi non sarebbe \nmale poterlo implementare anche in altre zone della Città. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione come da \nmessaggio municipale, che viene approvato con: \n54 voti favorevoli   0 Contrari   2 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito complessivo di fr. 970'000.- per il progetto di riqualifica intermedia della \n\nPiazza Molino Nuovo secondo i principi di città spugna. \n2. È approvato il contributo di finanziamento da parte di La Mobiliare Società d'assicurazioni SA \n\nalla Città di Lugano di fr. 400'000.-. La somma andrà in riduzione all'onere complessivo a carico \ndella Città (portando l'onere residuo a fr. 570'000.-). \n\n3. Il credito, basato sull'indice dei costi di dicembre 2025, sarà adeguato alle giustificate variazioni \ndello stesso. \n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2028. \n5. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\na quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \ncomuni. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n56 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 8 \nMMN. 12444 concernente l’approvazione dei conti consuntivi e della relazione annuale per \nl’anno 2024 dell’Ente autonomo Lugano Istituti Sociali (LIS) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatrice On. Raide Bassi \n- coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n \nOn. Raide Bassi: \nIo mi rimetto al rapporto della Commissione della Gestione che conferma di approvare i conti \nconsuntivi 2024, che chiudono con un leggero utile. Sostanzialmente non sono state rilevate criticità. \nSemplicemente il rapporto descrive l'attività del LIS, che sappiamo essere uno degli Enti più virtuosi \ndel nostro Cantone, quindi porto l'adesione del Gruppo UDC-UDF al rapporto. \n \nOn. Nina Pusterla: \nIntervengo solo per ringraziare la relatrice e la Commissione della Gestione. Sciolgo la mia riserva al \nrapporto e porto l'adesione di tutto il Gruppo. Grazie. \n  \n\n\n\n- 27 - \n\nOn. Maruska Ortelli: \nAnche da parte mia ringrazio la relatrice e porto l'adesione del nostro Gruppo a questo messaggio. \nGrazie. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nBuonasera a tutti. Non vi rubo molto tempo visto l'ora avanzata. Ringrazio la relatrice per il suo \nlavoro. Non sto qui naturalmente a ripetere quanto figura nel messaggio. Mi permette un paio di brevi \nconsiderazioni sull’Ente. Il LIS, che rappresenta oggi una realtà solida e funzionante, anche in \ncostante crescita - pensiamo solo alla nuova casa anziani di Canobbio - è però allo stesso tempo anche \nuna realtà capace di innovare e, come avete visto nel messaggio, anche di realizzare degli utili. Mi \npermetto di dire che questa cosa è tutt'altro che scontata, perché in Ticino metà delle strutture per \nanziani hanno i conti in rosso. Quindi, la decisione approvata da questo Consesso nel 2019 di \ncostituire questo nuovo Ente autonomo Lugano Istituti Sociali, si è dimostrata una scelta direi \nvincente. Sono convinto che questo Ente continuerà anche nel futuro a dare buona prova di sé e ad \noffrire anche dell'opportunità alla Città. E mi riferisco in particolare al messaggio relativo \nall'ampliamento della residenza della Meridiana con la creazione di un nuovo asilo nido; un \nmessaggio che è stato recentemente licenziato dal Municipio e che approderà sui vostri banchi. Grazie \nalla messa in rete delle strutture, quindi orizzontale tra gli istituti per anziani e verticale con le Cure \nDomicilio SCuDO, è possibile contenere i costi ed al contempo anche migliorare la qualità delle \nprestazioni. Vi ricordo infatti che le rette massime del LIS sono, questo già da tanti anni, le più basse \ndi tutto il Cantone. Come Città di Lugano ci impegniamo a promuovere la messa in rete anche a \nlivello cantonale, perché questo può realmente generare efficienza e risparmi in numerosi ambiti. È \ncertamente complesso, ma è necessario ed è fondamentale che il settore degli anziani, un settore che \ngià oggi costa a livello cantonale oltre 300 milioni di franchi all'anno e continuerà a crescere, diventi \nsempre più efficiente perché in caso contrario il sistema rischia di diventare non finanziabile. Ricordo \nche i Comuni coprono l'80% dei costi complessivi, il Cantone contribuisce per il 20% e la quota parte \nversata dalla Città di Lugano tramite la perequazione sociosanitaria in termini assoluti è equivalente \nse non superiore a quella che versa il Cantone stesso. Quindi, penso che sia un compito importante di \nLugano impegnarsi anche a favorire una gestione più efficiente attraverso modelli anche di messa in \nrete, perché tramite i meccanismi perequativi di cui ho detto prima, le inefficienze degli altri finiscono \npoi per essere finanziate anche e soprattutto da noi, quindi dai nostri contribuenti. Vi ringrazio e \nconcludo. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione come da \nmessaggio municipale, che viene approvato con: \n54 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvato il rapporto d’attività 2024 dell’Ente LIS. \n2. Sono approvati i conti consuntivi 2024 dell’Ente LIS. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 28 - \n\nTRATTANDA NO. 9 \nMMN. 12477 concernente la richiesta di un credito di fr. 2’247'000.-- per il potenziamento e la \nsistemazione della rete acqua potabile a Molino Nuovo (Via Beltramina), Sonvico (Stràda di \nÖrte e Senté dro Mator), Villa Luganese (Strada da Marell), Cadro (Via Cossio) e Massagno \n(Via Genzana, Via Bernasconi e Via Lema) e interventi concomitanti per idranti \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Michele \nCodella - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Michele Codella: \nIntervengo quale relatore anche se c'è poco da dire poiché i lavori di risanamento delle tubazioni sono \nlavori programmati che fanno parte del piano dell'1% annuo. Da ricordare lo sconfinamento sul \nterritorio di Massagno poiché le tubazioni sono dell'azienda acqua potabile ma che gli idranti saranno \na carico del comune di Massagno. Per il resto tutto in regola. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione come da \nmessaggio municipale, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 2'183'000.-- (IVA esclusa) per la copertura dei costi inerenti alla \n\nrealizzazione delle nuove condotte acqua potabile a Molino Nuovo (Via Beltramina), Sonvico \n(Stràda di Örte e Senté dro Mator), Villa Luganese (Ra Strada de Marell), Cadro (Via Cossio) \ne Massagno (Via Genzana, Via Bernasconi e Via Lema). \n\n2. È concesso un credito di fr. 64'000.-- (IVA esclusa) per la realizzazione/sostituzione di idranti \nnelle tratte oggetto del presente messaggio. \n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n4. Il credito totale di fr. 2’247’000.--, di cui ai punti da 1 a 2 decadrà se non utilizzato per un \n\nperiodo di due anni a decorrere dalla crescita in giudicato dell’approvazione da parte del \nConsiglio Comunale. \n\n5. Il credito totale di fr. 2’247'000.--, di cui ai punti 1 e 2, basato sull’indice dei costi del quarto \ntrimestre 2024, sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice di costo delle costruzioni. \n\n6. La spesa di cui al punto 1 sarà caricata al conto costruzioni dell’Azienda Acqua Potabile e \nammortizzata secondo i disposti di legge, in conformità a quanto previsto dalla LOC e dal \nRGFCC (Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei Comuni). \n\n7. La spesa di cui ai punti 2 sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata \nsecondo i disposti di legge, in conformità a quanto previsto dalla LOC e dal RGFCC \n(Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei Comuni). \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 29 - \n\nTRATTANDA NO. 10 \nMMN. 12481 concernente la richiesta di un credito quadro lordo di fr. 611'700.-- per il \nquinquennio 2026-2030 per la messa in atto della strategia di lotta al Poligono del Giappone ed \naltre neofite invasive sul territorio di Lugano (Strategia Poligono) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione dell'Edilizia non coincidono. La \nCommissione dell'Edilizia - relatori On.li Sara Beretta-Piccoli e Michael Nyffeler - propone un \nemendamento al dispositivo di risoluzione, in particolare con l'aggiunta del punto no. 8: \n8. Il Municipio è incaricato di presentare al Consiglio Comunale un ulteriore messaggio \n\nmunicipale con richiesta di credito destinato alla lotta contro il Poligono del Giappone e le \naltre neofite invasive nelle zone del territorio comunale non comprese nel presente messaggio, \nsulla base degli aggiornamenti dei rilievi e delle priorità definite dalla Divisione Spazi Urbani. \n\nIn relazione alla proposta di emendamento, la parola al Municipio: \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nGrazie, per il Municipio va bene aderire alla proposta fatta dalla Commissione. Evidentemente poi \nsarà un tema di incastro nel Piano Finanziario e nelle spese che dovranno essere fatte, ma dal punto \ndi vista della necessità di intervenire sul Poligono del Giappone ci trova concordi. \n \nOn. Presidente: \nPreso atto dell’adeguamento del Municipio procederemo con la votazione come da dispositivo della \nCommissione dell’Edilizia. Apro la discussione. \n \nOn. Michael Nyffeler: \nOnorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, giusto due parole sull’importanza di questo \nmessaggio. L’analisi svolta in Commissione ha evidenziato che le neofite, ma in particolare il \nPoligono del Giappone, sono delle specie invasive altamente resilienti. I suoi rizomi, la rapidità di \nespansione e la capacità di rigenerarsi impongono una lotta continua e un monitoraggio regolare. \nQualsiasi interruzione comprometterebbe rapidamente i risultati conseguiti. Per questi principali \nmotivi aderiremo al rapporto della Commissione dell'Edilizia, ma vorrei comunque spendere due \nparole sull'emendamento aggiunto. L'emendamento, il punto no. 8 del dispositivo, è stato ritenuto \nimportante dalla Commissione perché la lotta al Poligono del Giappone è un percorso lungo e deve \nessere continuativo. Questa specie - come detto - prolifera rapidamente e se si abbassa la guardia i \nfocolai non trattati possono riprendersi e vanificare gli interventi già eseguiti. L'emendamento serve \na mantenere alta l'attenzione sulla cura del territorio, ad evitare di vanificare gli investimenti fatti ed \na garantire che anche le zone escluse vengano affrontate con aggiornamenti costanti e un impegno \ncoerente nel tempo. Per questi motivi invito tutti i colleghi a votare il rapporto della Commissione \ndell’Edilizia. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nRingrazio il co-relatore e soprattutto ringrazio il Municipio per aver accettato l'emendamento, proprio \nperché, come diceva appunto il collega, il credito in realtà è un credito insufficiente. Faccio per \nesempio ed a titolo di paragone il confronto con la Verzasca, che per lo stesso periodo e la quantità \ndi anni, ha stanziato un milione di franchi. Questi limiti appunto per la gestione del Poligono del \nGiappone sono dati dalla complessità degli interventi e sicuramente le risorse stanziate con questo \ncredito sono assolutamente insufficienti. Il riparto tra Comuni è comunque rilevante perché il Comune \ndi Lugano va a coprire il 69% di questa operazione sulle sponde del Cassarate, a fronte di un 4% di \nCanobbio e un quasi 27% di Capriasca ed alla fine rimane un grosso peso per le finanze della Città \ndi Lugano. Quello che era emerso anche nelle discussioni in Commissione riguarda il fatto di avere \nuna maggiore comunicazione verso la popolazione, al momento carente e che dà una bassa \n\n\n\n- 30 - \n\nconsapevolezza ai cittadini della problematica. Quindi si richiederà magari di intervenire in maniera \npiù mirata per avere un'efficacia maggiore nella strategia dall'alto per la lotta al Poligono del \nGiappone e le altre neofite invasive. Quindi, ringrazio ancora i colleghi e il Municipio, sciolgo la \nriserva e porto la mia firma positiva al rapporto. Grazie. \n \nOn. Luca Campana: \nPresidente, Municipali, cari colleghe e colleghi, il tema delle neofite invasive ed in particolare del \nPoligono del Giappone è diventato una delle sfide ambientali più urgenti per la nostra Città. Questa \nspecie si è diffusa rapidamente in diversi punti del territorio, creando problemi ecologici e \ncomplicazioni nella gestione e nella manutenzione. Leggendo il messaggio municipale, la prima \nimpressione è stata quella di un budget forse troppo limitato rispetto alla reale diffusione del \nfenomeno. Inoltre, l'intervento arriva in una fase in cui il poligono è già molto radicato. Anche la \nscelta di concentrarsi soprattutto sulla parte alta del Cassarate sembrava inizialmente riduttiva, perché \nescludeva tutta la parte bassa dove il problema è altrettanto marcato. Approfondendo però il quadro \nè apparso più complesso nella parte bassa del Cassarate. Diverse associazioni, sia locali, che forestali \nlavorano da anni per contenere il Poligono del Giappone con grande impegno e a questo si aggiunge \nil lavoro continuo della Divisione Spazi urbani, che da tempo mappa e limita la presenza delle neofite. \nUn aspetto molto positivo emerso è la disponibilità dei proprietari privati dei mappali coinvolti, i \nquali informati del problema, hanno espresso la volontà di collaborare. Questo dimostra che una \ngestione condivisa non è solo possibile, ma è anche desiderata. Nell'affrontare il fenomeno va \nricordato un punto spesso trascurato. La rimozione massiva del Poligono deve essere pianificata con \ncura. Eliminare una specie invasiva e dominante può creare un vuoto ecologico, che favorisce la \ndiffusione di altre neofite, come la Verga d’oro oppure l'Ailanto. Per questo motivo il contenimento \ndeve sempre essere accompagnato da un ripristino adeguato della vegetazione, così da evitare che al \nproblema del Poligono se ne aggiunga subito uno nuovo. È utile chiarire che i danni che il Poligono \nprovoca alle infrastrutture sono con le radici robuste e invasive e possono sostanzialmente sollevare \no rompere l'asfalto dei percorsi pedonali, penetrare e ostruire le condotte di drenaggio, indebolire \nmuri di contenimento e rendere invisibili le scarpate lungo i corsi d'acqua. Tutto ciò genera costi di \nmanutenzione che tendono a ripresentarsi aumentando nel tempo se non si interviene con un piano \nsistematico. Alla luce di tutti questi elementi, le osservazioni iniziali sui budget, sui tempi e \nsull'estensione dello studio trovano ora un contesto più chiaro. Le informazioni raccolte grazie alle \nassociazioni, ai servizi cittadini e ai privati permettono di comprendere meglio l'effettiva portata del \nproblema e offrono basi più solide per procedere. Ed è proprio questo il punto essenziale. Il fenomeno \nnon consente ulteriori rinvii. Rimandare significherebbe affrontare costi maggiori e condizioni \npeggiori in futuro. Per questo, pur partendo da alcune riserve, riteniamo che il messaggio municipale \nsia un passo necessario, inserito finalmente in una visione più ampia e attenta al territorio. Sono \nfavorevole all'emendamento e al rapporto e alla luce di quanto emerso sciolgo la riserva e confermo \nl'adesione del Gruppo Il Centro al messaggio municipale. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nIntervengo velocemente per ringraziare per gli approfondimenti fatti ed anche per aver colto il fatto \nche in realtà non è solo l'importo che viene indicato qui quale sforzo per la lotta al Poligono del \nGiappone. Ci sono infatti altri ambiti come ha ben descritto l'On. Luca Campana, dove si lotta contro \nil Poligono del Giappone e mi permetto di evocarne due in particolare e che sono il lotto 1 e il lotto 2 \ndel Cassarate, dove un grosso lavoro di estirpazione del Poligono verrà fatto nel contesto di queste \nopere. Ringrazio anche per la mozione che era dell’On. Paolo Toscanelli e spero che si dica \nsoddisfatto da quanto emerge dal rapporto commissionale nel vedere che c'è sicuramente \nun'attenzione anche dei colleghi del Consiglio Comunale sul tema del Poligono del Giappone e questo \nanche in altre opere che vengono portate avanti con i Consorzi. Grazie. \n  \n\n\n\n- 31 - \n\nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, preso atto dell’adeguamento del Municipio, metto dunque in votazione \nil dispositivo di risoluzione come da rapporto della Commissione dell’Edilizia, che viene approvato \ncon: \n52 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito quadro lordo di fr. 611'700.-- per la messa in atto della strategia di lotta \n\nal Poligono del Giappone a Lugano, per il quinquennio 2026-2030.  \n2. Il credito (indice dei costi di aprile 2025) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell'indice \n\ndei costi applicabile per la tipologia di lavori.  \n3. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2026.  \n4. Tutte le entrate, come partecipazioni, sussidi o altro, saranno registrate in entrata su conti \n\nseparati legati all’opera.  \n5. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d’opera e per \n\ndecidere la loro autorizzazione.  \n6. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \n\npresentare l’evoluzione progressiva dell’utilizzo del presente credito quadro, includendo un \ncommento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell’anno rispetto agli interventi previsti \ndal presente messaggio. \n\n7. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa, e ammortizzata in \nconformità a quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \ncontabilità dei comuni.  \n\n8. Il Municipio è incaricato di presentare al Consiglio Comunale un ulteriore messaggio \nmunicipale con richiesta di credito destinato alla lotta contro il Poligono del Giappone e le altre \nneofite invasive nelle zone del territorio comunale non comprese nel presente messaggio, sulla \nbase degli aggiornamenti dei rilievi e delle priorità definite dalla Divisione Spazi Urbani. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n53 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 11 \nInterpellanze e mozioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPer questa trattanda abbiamo due interpellanze e nessuna mozione da attribuire. \n \nInterpellanza no. 4358 del 7 novembre 2025, degli On.li Rezzonico Elena (La Sinistra), Barzaghi \nSilvia (La Sinistra) e Altin Jasmine (La Sinistra), Canuti Cristiano (La Sinistra), dal titolo "Un \nsottopassaggio indecoroso nel cuore turistico della Città". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Elena Rezzonico: \nTrasformo l’interpellanza no. 4358 in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4359 del 14 novembre 2025, dell'On. Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), dal \ntitolo "Commissioni di quartiere: quale margine d’azione per garantire sicurezza dopo il voto \nsulle zone a 30?" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nTrasformo l’interpellanza no. 4359 in interrogazione. \n  \n\n\n\n- 32 - \n\nTRATTANDA NO. 12 \nEventuali \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nChiudo la seduta e auguro a tutti una buona serata. \n \nAlle ore 23:15 la seduta è tolta. \n \n \n \n \n        PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                  Il Presidente:                                Il Segretario: \n        On. Edoardo Cappelletti                Robert Bregy \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Rubens Bertogliati \n   On. Luca Campana \n\n\n\tSeduta del 24  novembre 2025\n\tPresidenza: On. Edoardo Cappelletti\n\tScrutatori:  On. Rubens Bertogliati\n\tOn. Luca Campana\n\tPresenti: 56 Consiglieri Comunali su 60\n\tPresenti gli Onorevoli:\n\tAssenti gli On.li\n\tBarzaghi Silvia Beltraminelli Paolo Pianezzi Lorenzo  Togni Andrea\n\tPresenti per il Municipio gli Onorevoli:\n\tOn. Michele Foletti, Sindaco\n\tOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco\n\tOn. Lorenzo Quadri, Municipale\n\tOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale\n\tOn. Filippo Lombardi, Municipale\n\tOn. Raoul Ghisletta, Municipale\n\tAssenti per il Municipio gli Onorevoli:\n\tOn. Marco Chiesa, Municipale\n\tOn. Presidente:\n\n