text: \nINTERROGAZIONE         \n\n  \n\n1 \n\n \n\n \n\n \n\nInformare la popolazione sui rischi delle piante invasive neofite  \n\n \nLugano, 19 febbraio 2024 \n\n \nLa palma di Fortune è una specie neofita invasiva. Perenne sempreverde di origine asiatica, questa pianta è molto \n\ndiffusa nei nostri parchi e giardini, dai quali si è successivamente espansa nei boschi e in altri ambienti naturali a \n\ncausa di alcune specie di uccelli che, ghiotti dei semi, li trasportano anche a grandi distanze. \n\nLa sua propagazione, sottolinea il Dipartimento del territorio, è nociva poiché riduce la biodiversità degli \n\necosistemi locali attraverso la «formazione di popolamenti monospecifici molto densi in concorrenza con la \n\nvegetazione indigena». Crea inoltre problemi alla funzione protettiva dei boschi facilitando l’erosione del suolo a \n\ncausa delle sue radici piuttosto piccole e corte, che non permettono la stabilizzazione del terreno in profondità. \n\nInoltre, le fibre che ricoprono il fusto possono aumentare la forza degli incendi. Oltre alle palme altre specie \n\nneofite invasive stanno facendo danni al nostro territorio, basti pensare al poligono del Giappone che imperversa \n\nsui corsi d’acqua o all’Ailanto che generano costi di mantenimento importanti e rischiano di far perdere valore alle \n\nproprietà toccate.  \n\n \n\nPer evitare l’espansione nelle nostre foreste, ogni cittadino con una palma sulla sua proprietà secondo la legge \n\n(art. 15 dell’Ordinanza federale sull’emissione deliberata nell’ambiente OEDA) è tenuto a procedere con delle \n\nmisure di contenimento delle palme. La misura più efficace anche a livello di costi è la rimozione della pianta \n\ntramite un taglio alla base e l’estirpazione delle giovani piantine cresciute nei dintorni. \n\nUn’altra misura di contenimento è il taglio delle infiorescenze durante il mese di maggio prima della produzione \n\ndei frutti. I residui possono essere smaltiti nel compostaggio o con gli scarti vegetali (i semi maturi dell’anno \n\nprecedente devono invece essere smaltiti con i Rifiuti Solidi Urbani). Questa operazione è da ripetere ogni anno e \n\na dipendenza dell’altezza della palma può essere piuttosto onerosa. \n\n \n\nAlcuni comuni del cantone hanno preso sul serio la tematica e fanno informazione attivamente per sensibilizzare \n\ni cittadini e renderli degli attori attivi/sentinelle del territorio, nel contenimento di questa specie.  \n\n \n\nChiediamo al lodevole Municipio:  \n\n1. Il comune di Lugano cosa fa per lottare contro le palme e le altre piante invasive come il poligono del \n\nGiappone o l’ailanto? Che strategia viene usata?  \n\n2. Il comune è cosciente del suo ruolo fondamentale di gestione del territorio e di prossimità in questo \n\ntema? È saggio delegare la responsabilità al Cantone?  \n\n3. Alcuni comuni fanno informazione proattiva per rendere i cittadini attori attivi nel monitoraggio e \n\nnell’informazione, il comune di Lugano fa qualcosa? Se sì cosa? Se no ha intenzione di fare qualcosa? \n\n4. I giardinieri comunali e di dipendenti comunali chi si occupano della gestione del verde, ad esempio \n\ndel taglio scarpate lungo le strade, viene formato dalla città per riconoscere e gestire in modo \n\nadeguato le neofite invasive e a prevenirne l'insediamento? \n\nLodevole Municipio di Lugano \n\nPalazzo Civico, Piazza Riforma  \n\n6900 Lugano \n\n(Interrogazione no. 1387)\n\n\n\nINTERROGAZIONE         \n\n  \n\n2 \n\n \n\n5. È immaginabile pensare che gli agenti di prossimità, che percorrono regolarmente i quartieri, \n\ndiventino degli attori nella lotta alle neofite invasive?  \n\n6. I cittadini magari non al corrente della minaccia possono essere invitati a procedere al taglio? Non si \n\npotrebbe procedere anche eventualmente a sollecitazioni/ controlli? \n\n \n\nCordiali Saluti  \n\nCarlo Zoppi, Laura Ferrario, Sara Beretta Piccoli, Dario Petrini  \n\n \n\nPer informazioni o approfondimenti:  \n\n dt-spaas.neobiota@ti.ch \n\n www.ti.ch/neobiota  \n\n https://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Le-palme-invadono-i-boschi--1790492.html  \n\n https://www.tio.ch/ticino/attualita/1580063/palma-contenimento-boschi-essere-territorio \n\n \n\n \n\n \n\n(Interrogazione no. 1387)\n\nmailto:dt-spaas.neobiota@ti.ch\nhttp://www.ti.ch/neobiota\nhttps://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Le-palme-invadono-i-boschi--1790492.html\nhttps://www.tio.ch/ticino/attualita/1580063/palma-contenimento-boschi-essere-territorio\n\n\nINTERROGAZIONE         \n\n  \n\n3 \n\n \n\n(Interrogazione no. 1387)\n\n\n\nINTERROGAZIONE         \n\n  \n\n4 \n\n \n\n \n\n(Interrogazione no. 1387)\n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \n \n\nP. 1 di 5\n\n Lugano, 26 settembre 2025\n\nInterrogazione no. 1530 - "Quanto Antigone resta attuale?!?"\n\nOnorevole Signora Beretta-Piccoli,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1530 del 23 settembre 2025, rispondiamo di\nseguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente premessa.\n\nCi preme in primo luogo sottolineare che il Municipio considera di primaria importanza il\nrispetto dei defunti e del dolore dei loro congiunti. Chi ogni giorno è confrontato con\nquesta tematica e lavora in ambito cimiteriale deve per forza trovare il giusto punto di\nequilibrio e di distacco per non lasciarsi coinvolgere oltre il dovuto e mantenere una\nstabilità che gli permetta di svolgere il proprio ruolo nel rispetto dell’unicità del dolore di\nchi si trovi confrontato con la perdita di una persona cara, un po’ come un medico in\nospedale; ma mai potrebbe identificare la sede della propria attività con il termine “luogo\nfreddo della morte”. Gli addetti del Servizio cimiteri gestiscono il proprio lavoro con grande\numanità e dotarli di poche regole, chiare e precise, è proprio la base per garantire il\nmassimo riguardo per il dolore dei congiunti e per dar loro la garanzia di poter vivere il\nproprio lutto, intimamente, presso le strutture cimiteriali.\n\nLe eccezioni sono quotidiane perché ogni perdita è eccezionale per chi la vive e quanto\nindicato nel Regolamento non svilisce o banalizza la morte, ma anzi ne garantisce riverenza!\n\nSegnaliamo inoltre che il nuovo Regolamento dei cimiteri del Comune di Lugano è stato\napprovato lo scorso 1° luglio dal Consiglio Comunale con soli due voti contrari e che lo\nstesso, com’è ben stato inteso anche dalla maggioranza del Legislativo, non ha portato a\nmodifiche radicali rispetto a quanto attualmente in vigore.\n\nRitornando nel merito delle domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n1. È ancora possibile definire nel Regolamento una certa flessibilità nelle decisioni\nriguardanti i defunti, in termini di tempistiche e applicazioni del regolamento stesso?\n\nIl nuovo Regolamento entrerà in vigore previo decisione municipale, dopo che la Sezione\ndegli enti locali lo avrà approvato, come previsto dalla LOC, e lo stesso Municipio avrà\nadottato la nuova Ordinanza di applicazione.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nSara Beretta-Piccoli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n2. Su quali basi oggettive sono stati calcolati i nuovi limiti minimi e massimi delle tasse\ncimiteriali? Sono stati considerati i costi effettivi sostenuti dal Comune?\n\nSi ricorda che i tariffari allegati ai Regolamenti contengono le tariffe minime e massime che\npossono essere prelevate. Le tariffe applicate sono invece stabilite da specifiche Ordinanze.\n\nLa “forchetta” del tariffario permette di verificare l’adeguatezza delle tariffe nel corso del\ntempo e il loro adeguamento con sola modifica dell’Ordinanza senza dover\nnecessariamente intervenire sul Regolamento.\n\nQuanto fatto in sede di Regolamento dei cimiteri è dunque una prassi adottata per tutti i\nRegolamenti che prevedano il prelievo di tasse, considerato anche che la versione\nprecedente risale a più di dieci anni fa.\n\n3. Sono stati effettuati raffronti con altri Comuni ticinesi o svizzeri per garantire che le\ntariffe proposte siano in linea con la media e non penalizzino i cittadini luganesi?\n\nSì, per il calcolo delle nuove tariffe sono stati effettuati raffronti con le tariffe dei maggiori\ncomuni ticinesi, con cui esse sono allineate e non penalizzano la cittadinanza.\n\n4. Per quale ragione non è stata presentata una relazione d’impatto economico e sociale\nche illustri chiaramente come questi aumenti potrebbero incidere sulle famiglie, in\nparticolare su quelle più fragili?\n\nSi ricorda che gli adeguamenti tariffali proposti dal Municipio e approvati dal Consiglio\nComunale concernono solo una parte delle tariffe che vengono prelevate dal Comune nel\ncontesto del campo di applicazione del Regolamento e che essi sono molto contenuti.\n\nEssi riguardano solo adeguamenti dei limiti massimi e/o minimi, molto contenuti per le\nseguenti tasse: utilizzo del famedio, carta di passo per il trasporto all'estero delle ceneri,\ncarta di passo per salme e resti di salme, tassa per la presenza dell'incaricato del servizio\ncimiteri in caso esumazione (fattispecie questa estremamente rara a verificarsi), pulizia\ncamera ardente (limite massimo aumentato di fr. 10.--). Per le cappelle di famiglia invece, le\nforchette tariffali sono state addirittura adeguate verso il basso.\n\nI limiti minimi e massimi invece per tutte le altre tasse prelevate nel campo di applicazione\ndel Regolamento sui cimiteri sono rimasti esattamente quelli precedenti. A proposito, si\npensi in particolare alle tasse per l'utilizzo delle camere ardenti e dei servizi annessi (celle e\nlocale di vestizione in particolare) come pure limiti massimi e minimi per le tasse di\nconcessione non hanno subito variazioni. Si ritiene pertanto che l'impatto economico e\nsociale che questi aumenti potrebbero avere sulle famiglie sia pressoché nullo.\n\nIn generale, anche se questa cifra non si può stimare in modo certo poiché dipende\nprincipalmente dal numero dei casi, a preventivo 2026 è comunque stato stimato un\naumento di fr. 50'000.--, ovvero più 9.5% rispetto al preventivo 2025.\n\n\n\nP. 3 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n5. Non ritiene il Municipio che, delegando interamente a sé stesso la fissazione delle\ntariffe entro i nuovi limiti, si tolga al Consiglio Comunale la possibilità di un controllo\npolitico sostanziale su una materia così delicata?\n\nPer legge la definizione delle tasse specifiche compete all’Esecutivo tramite Ordinanza,\nentro i limiti massimi e minimi fissati precedentemente dal Legislativo comunale nel\nRegolamento. Così è in tutti i settori, come ad esempio tasse per i rifiuti o quelle per\nl'occupazione di area pubblica.\n\n6. In che misura il Municipio ritiene che l’attuale Regolamento sia in grado di rispondere\nalle sfide concrete e operative?\n\nIl Municipio ritiene che l’attuale Regolamento sia in grado di rispondere alle sfide concrete\ne operative in modo assolutamente adeguato.\n\n7. Quali modifiche sostanziali ritiene prioritarie per garantire una gestione più equilibrata\ne funzionale?\n\nIl Regolamento approvato dal Legislativo lo scorso mese di luglio corrisponde alle necessità\noperative degli operatori del settore.\n\n8. Sarebbe possibile consentire, con giudizio e discrezione, in casi particolari la presenza\ndi familiari per la vestizione dei defunti, anche con eventuale presenza delle onoranze\nfunebri?\n\nLe camere ardenti situate presso il cimitero di Lugano sono il luogo preposto per dare, in\ntutta tranquillità, senza particolari limiti di tempo, a parte quelli degli orari di apertura e\nchiusura, e in situazione adeguata, l'ultimo saluto ai propri cari. Nei locali di vestizione,\ninvece, la presenza di estranei non può essere ammessa: si tratta infatti di locali tecnici dove\ndevono essere rispettate delle regole di comportamento, considerato anche che spesso vi\nsi trova contemporaneamente più di una salma.\n\nRicordiamo che, quando consentito, la famiglia può procedere alla vestizione anche in altri\nluoghi, prima del trasporto nella camera ardente (se desiderato)\n\n9. Sarebbe possibile introdurre una clausola di eccezione per casi umanitari o su\nespressa richiesta della famiglia?\n\nCome indicato sopra, la presenza di terzi negli spazi dei cimiteri comunali dedicati alla\nvestizione non può essere ammessa. Tuttavia, le ditte di onoranze funebri possono - su\nesplicita richiesta dei famigliari - organizzare la vestizione anche in altro luogo, scelto di\ncomune accordo e dove poter assistere, come ad esempio a domicilio o nelle sedi delle\nimprese.\n\n10. Corrisponde al vero che vi sono cittadini inadempienti per quanto attiene la questione\nrelativa alle sepolture? Se sì, quanti sono? Come intende procedere il Comune per\ncompensare questa mancanza?\n\nIl Regolamento sulle prestazioni sociali e più nel dettaglio la sua Ordinanza di applicazione\nprevedono esplicitamente la possibilità di ottenere una partecipazione del Comune alle\nspese per servizi funebri e di sepoltura di cittadini non beneficiari di prestazioni assistenziali\ncomunali e deceduti senza lasciare risorse sufficienti a coprire tali spese.\n\n\n\nP. 4 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nNei casi di inadempienza non coperti dal Regolamento, si procede con le usuali procedure\ndi incasso, che tuttavia sono molto limitate e al massimo due o tre all'anno, legate quasi\nesclusivamente alla riservazione di terreni.\n\n11. Per quanto attiene un aspetto tecnico riguardo l’art. 38 sui loculi colombari: L’obbligo\ndi chiusura con tavolato di malta e cemento da 6 cm comporta costi aggiuntivi e\nvincoli tecnici per le imprese funebri, che potrebbero non essere adeguatamente\ninformate/formate.\n. Chi avrà la responsabilità operativa ossia chi verificherà?\n. Chi eseguirà?\n. Con quale standard?\n. Come si giustificano le necessità sanitarie approfondite a supporto del\ncambiamento?\n\nLa chiusura viene di regola già effettuata autonomamente dalle ditte. In tempi meno recenti\nquesta pratica non era sempre seguita e si percepivano effluvi maleodoranti provenienti dai\ncolombari. Erano quindi necessari la riapertura, il controllo e la nuova chiusura in cemento.\nPer questo motivo e per scongiurare in futuro spiacevoli olezzi all’interno del cimitero\nnonché ulteriori lavori (e spese), si è ritenuto opportuno regolamentare la modalità di\nchiusura, definendo anche le caratteristiche tecniche di intervento. Non si tratta di opere\nedili complesse e le ditte sono assolutamente in grado di effettuarle.\n\n12. Per quanto riguarda l’Art. 63 durata delle Concessioni:\n. Come intende il Municipio garantire che la riduzione della durata delle concessioni\nnon abbia effetti retroattivi, tutelando quindi i diritti già acquisiti dalle famiglie?\n\n. È stata fatta una valutazione dell’impatto sociale di questa modifica, in particolare sul\nmalcontento che potrebbe emergere tra famiglie storiche o titolari di cappelle\nprivate?\n\n. In che misura la riduzione della durata e la nuova struttura dei rinnovi sono motivate\nda esigenze gestionali (spazio, manutenzione, turn-over), e in che misura invece da\nragioni economiche?\n\n. Sono previste forme di compensazione o gradualità per chi ha già investito in\nconcessioni di lunga durata e si vede ora sottoposto a condizioni più restrittive?\n\n. Il Municipio non ritiene opportuno introdurre deroghe per sepolture di particolare\nvalore storico o identitario, evitando così che la nuova normativa cancelli elementi\nrilevanti del patrimonio culturale locale?\n\n. Come intende garantire che la riduzione della durata delle concessioni non abbia\neffetti retroattivi, tutelando i diritti già acquisiti?\n\n. È stata fatta una valutazione dell’impatto sociale di questa modifica, in particolare\nriguardo al malcontento delle famiglie storiche o titolari di cappelle?\n\n. In che misura le nuove regole rispondono a esigenze concrete di gestione degli spazi\ne non, invece, a considerazioni meramente economiche?\n\n. Sono previste forme di compensazione o gradualità per chi ha già investito in\nconcessioni di lunga durata?\n\n. Infine, il Municipio non ritiene opportuno introdurre deroghe per sepolture di\nparticolare valore storico o identitario, così da non cancellare una parte del nostro\npatrimonio culturale?\n\n\n\nP. 5 di 5\n\nRisoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nRispetto alle preoccupazioni legate ad un'ipotetica retroattività delle nuove normative\nrispetto alle concessioni in essere, va ricordato che la modifica è stata voluta per adeguare\nla regolamentazione a quella in auge nella maggior parte dei cimiteri del Cantone e che, ad\nogni modo, tutte le concessioni sono regolate da apposita convenzione, che ha validità dal\nmomento della sottoscrizione fino al termine della durata. Non è quindi ovviamente\nprevisto di modificarle in funzione delle disposizioni del nuovo Regolamento in termini di\ndurata. La nuova regolamentazione non ha dunque impatto sulle situazioni in vigore, fino\nalla loro scadenza.\n\nLa nuova durata temporale dei rinnovi è motivata esclusivamente da esigenze gestionali e\nragioni di spazio. Si rammenta che l'esperienza ha mostrato che nel periodo che va dai dieci\nai trent'anni si nota spesso un disinteresse e un abbandono delle tombe di famiglia dal\nmomento in cui non vi sono più parenti in vita che se ne prendono cura. Limitare la durata\ngarantendo la possibilità di rinnovo consente di liberare spazi per permettere ad altre\nfamiglie di beneficiarne, in considerazione anche del fatto che la superficie dei cimiteri non\nè infinita.\n\nSi segnala in ultimo che lo spurgo delle tombe viene effettuato nel momento in cui la\nnecessità di spazio diventa concreta. La prospettata ipotesi di “cimiteri deserti” non è\nquindi verosimile.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Beretta-Piccoli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nAffari giuridici\nGestione e manutenzione immobili\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n(Interrogazione no. 1249)\n\n\n\n(Interrogazione no. 1249)\n\n\n


text: \n                                               GRUPPO DEL CENTRO - CITTÀ DI LUGANO \n \n\n(Interrogazione no. 1385) \n\nLodevole \n\nMunicipio di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\npiazza della Riforma 1 \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 2 febbraio 2024 \n \n\n \n\nInterrogazione \n\nPassaggio pedonale semaforico provvisorio in Riva Vela: \n\notto anni di periodo di prova possono bastare! \n \n\n \n\nQuesta interrogazione fa seguito a quelle presentate dal Gruppo PPD (ora il Centro) nel 2019 \n\n(n° 1039: Passaggio semaforico pedonale in Riva Vela: forte ritardo o largo anticipo?: alla quale il \n\nMunicipio non ha mai risposto!) e nel 2021 (n° 1172: Lungolago: cantiere provvisorio \n\npermanentemente definitivo?). \n\n \n\nNel 2016 il Municipio decise di istallare a titolo sperimentale un passaggio pedonale \n\nsemaforico in Riva Vela di fronte a Palazzo Civico. Dopo un periodo di prova di tre mesi, il \n\nMunicipio giudicò riuscito l’esperimento e confermò l’implementazione definitiva del passaggio \n\npedonale con un investimento stimato attorno ai 100'000 CHF. \n\nNon essendosi tuttavia mosso alcunché, dopo cinque anni il nostro Gruppo era tornato a \n\ninterrogare il Municipio sulla questione, ricevendo la seguente rassicurazione: \n\nNel corso del 2021, una volta evase le necessarie procedure [l'impianto semaforico da \n\nprovvisorio diventerà definitivo]. Nelle ultime settimane sono state approfondite alcune \n\nvarianti; il Municipio ha di seguito incaricato la Divisione Spazi Urbani - Genio Civile \n\ndi procedere con gli aspetti progettuali e realizzativi della soluzione definitiva scelta. \n \n\nOra, trascorsi ulteriori tre anni, constatiamo che nulla è cambiato: il semaforo provvisorio con \n\ntanto di contrappesi da cantiere e fili elettrici svolazzanti è ancora lì a fare bella mostra di sé nel \n\ncuore della Città, accanto a palazzo Civico e Piazza della Riforma, in una delle aree di Lugano più \n\nbelle e frequentate (anche dai turisti). \n\nPerché il Municipio continua a tergiversare e non riesce ad arrivarne a una? Dal punto di vista \n\ntecnico, l’intervento non dovrebbe comportare particolari difficoltà. Ci sorge il dubbio che magari \n\nnel frattempo, a otto anni di distanza, qualcuno all'interno dell'Amministrazione o del Municipio \n\nabbia cambiato idea e voglia optare per non meglio definiti scenari differenti. \n\nMa sarebbe comunque opportuno fare chiarezza. \n\n  \n\n\n\n                                               GRUPPO DEL CENTRO - CITTÀ DI LUGANO \n \n\n(Interrogazione no. 1385) \n\nIn base a quanto sopra, chiediamo al Lodevole Municipio: \n \n\n1. Il Municipio è sempre dell’opinione di voler rendere definitivo il passaggio pedonale \n\nsemaforico in Riva Vela? \n \n\n2. Se sì, con quali tempistiche? Come mai dopo ben otto anni nulla si è mosso? Per quali motivi il \n\npubblico impegno preso dall'Esecutivo con il Legislativo nel 2021 non è stato messo in opera? \n \n\n3. Come si inserisce la decisione presa nel 2021 nella visione indicata dal Masterplan per il \n\nlungolago (scaturita dai mandati di studio in parallelo)? Il Municipio come intende procedere? \n \n\n4. Se invece il Municipio non vuole più rendere definitivo quel passaggio pedonale semaforico, \n\ncosa intende fare in alternativa? Con quali tempistiche? \n\n \n\nPer il Gruppo del Centro - Città di Lugano: \n\nil Capogruppo Lorenzo Beretta Piccoli e le Consigliere comunali Benedetta Bianchetti e Federica \n\nColombo Mattei \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nNicholas Marioli \n\nConsigliere Comunale di Lugano \nLega dei Ticinesi Lugano, 3 ottobre 2016 \n\n \n \n\n \n \n Lodevole \n\n Municipio di Lugano \n Palazzo Civico \n\n Piazza della Riforma 1 \n 6900 Lugano \n \n\n \n \n\n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali,    \n\n \nI Sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e del \n\nRegolamento Comunale, presentano la seguente    \n \n\nINTERROGAZIONE \n\nSEGGI ELETTORALI DI VIGANELLO: SI ASCOLTINO LE ESIGENZE DEGLI ABITANTI \n \n\nPremessa   \n \nIn data 19 novembre 2015 la Commissione di Quartiere di Viganello della scorsa \n\nlegislatura chiese al Municipio, tramite il comunicato stampa che vi alleghiamo, di \nspostare i seggi elettorali dalle Scuole Nuove alle Scuole Vecchie, come già avveniva \n\nin passato. \n \nAbbiamo appreso con piacere che durante le scorse elezioni comunali si sia deciso di \n\nassecondare le esigenze della popolazione, peccato che in seguito alle votazioni \nCantonali e Federali, ultimo esempio lo scorso 25 settembre 2016, si sia deciso di \n\ncambiare nuovamente l’ubicazione e di ritornare alle Scuole Nuove. \n \n\nConclusione   \n \nAlla luce di quanto esposto, vi chiediamo:   \n\n \n1. Perché si è deciso di trasferire nuovamente l’ubicazione presso le Scuole Nuove, \n\ndopo il cambio avvenuto in occasione delle elezioni Comunali? \n2. Il Municipio come valuta le rivendicazioni espresse dalla precedente \n\nCommissione di Quartiere? Intende chiedere un ulteriore parere alla nuova \n\ncommissione? \n3. Dove intende ubicare il seggio elettorale in questione per i futuri appuntamenti \n\nalle urne? \n \nIn attesa delle vostre risposte, vi inviamo i nostri migliori saluti.     \n\n \nNicholas Marioli (primo firmatario) \n\nDaniele Casalini \nAndrea Sanvido \n\n(Interrogazione no. 809)\n\n\n\nALLEGATO \n\n \n \n\n \nViganello, 19 novembre 2015 \n\n \n\nComunicato stampa \n\nIl seggio elettorale venga ripristinato presso le Scuole Vecchie \n \n\nPreso atto delle numerose lamentele e reclami da parte degli abitanti di Viganello, lo \n\nscorso 16 novembre durante la seduta della nostra Commissione di Quartiere, tutti i \n\ncommissari all'unanimità si sono pronunciati favorevoli allo spostamento del seggio \n\nelettorale di Viganello dalle attuali Scuole Nuove alle Scuole Vecchie, come \n\navveniva precedentemente. \n\nLe principali argomentazioni sono una maggior accessibilità ai parcheggi e ritrovo \n\nmaggiormente centrale per il Quartiere. \n\nIl nostro auspicio è di poter ripristinare la situazione precedente, possibilmente entro \n\nil prossimo appuntamento alle urne previsto per il prossimo 28 febbraio 2016. \n\n \n\nPer la Commissione di Quartiere di Viganello \nIl presidente: \n\n \n\nNicholas Marioli \n\n(Interrogazione no. 809)\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO RELATIVO AL MMN. 11884 CONCERNENTE LA VARIANTE AL \nPIANO REGOLATORE DI LUGANO, TUTTE LE SEZIONI - GESTIONE DELLE \nANTENNE DI TELEFONIA MOBILE \n\nLugano, 23 settembre 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il messaggio municipale no. 11884 del 16 maggio 2024, il Municipio sottopone \nall’esame del Consiglio Comunale la variante al Piano regolatore di Lugano, tutte le \nsezioni, sulla gestione delle antenne di telefonia mobile.\n\nCronistoria e contesto\n\nIl tema della localizzazione delle antenne di telefonia mobile, soprattutto con l’avvento del \n5G, ha suscitato un dibattito acceso a tutti i livelli istituzionali. La Città di Lugano ha \navviato nel 2017 una variante di Piano regolatore volta a disciplinare l’ubicazione delle \nantenne, conformemente all’art. 30 cpv. 8 RLSt.\nIl primo messaggio municipale (no. 11355 del 07 dicembre 2022) non è stato accolto dal \nConsiglio Comunale il 19 dicembre 2023, pur registrando una maggioranza relativa di \nfavorevoli. A seguito di questa votazione, il Municipio ha rielaborato il progetto e \npresentato il nuovo MMN. 11884 (del 16 maggio 2024), che riprende l’impostazione \ngenerale, ma con adeguamenti puntuali e miglioramenti normativi e cartografici.\n\nConsiderazioni generali della Commissione\n\nLa Commissione riconosce che la materia è complessa e suscettibile di suscitare sensibilità \ndiverse. È tuttavia indubbio che la pianificazione comunale abbia il dovere di disciplinare \nl’insediamento delle antenne, per garantire trasparenza, chiarezza procedurale e un \nequilibrio tra sviluppo tecnologico, tutela del paesaggio e qualità di vita dei cittadini.\nIn questo senso, il lavoro del Municipio è stato approfondito e coerente con le linee guida \ncantonali e con la giurisprudenza federale, che riconosce come anche le cosiddette \n“immissioni ideali” (impatto visivo, percezione di insicurezza, svalutazione immobiliare) \npossano giustificare interventi pianificatori.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl modello a cascata\n\nIl cuore della variante è rappresentato dal modello a cascata, che stabilisce un ordine di \npriorità per la posa delle antenne. Pur non essendo uno strumento perfetto, esso costituisce \nun metodo chiaro e comprensibile per conciliare le esigenze degli operatori con quelle del \nterritorio. \nLa Commissione ritiene importante sottolineare che il modello non impedisce a priori la \nposa in zone sensibili, ma obbliga gli operatori a una ponderazione più accurata, che tenga \nconto anche di criteri urbanistici e paesaggistici.\nResta comunque opportuno che, nell’applicazione pratica, il Municipio mantenga un \natteggiamento flessibile, affinché la procedura non diventi un ostacolo burocratico ma una \nguida operativa.\n\nAspetti ambientali e paesaggistici\n\nLa Commissione condivide l’attenzione riservata dal Municipio all’inserimento \npaesaggistico e al rispetto dei luoghi sensibili (scuole, case anziani, ospedali).\nSi ribadisce l’importanza di una valutazione caso per caso in sede di domanda edilizia, in \nparticolare per i comparti di pregio naturalistico o storico.\nLa normativa proposta consente di integrare tali valutazioni senza introdurre divieti \ngeneralizzati, e ciò è da considerarsi un punto di forza.\n\nCriticità e raccomandazioni\n\nPur esprimendo un parere favorevole al messaggio, la Commissione segnala alcuni aspetti \nche richiederanno attenzione in fase applicativa:\n- l’efficacia del modello a cascata dipenderà dalla capacità di interpretarlo con \n\npragmatismo;\n- la gestione delle zone AP-EP (art. 18 LPT) richiede particolare cautela, affinché \n\nl’inserimento delle antenne avvenga nel pieno rispetto del paesaggio e della \nfunzione pubblica di queste aree;\n\n- sarà importante monitorare l’evoluzione della giurisprudenza e della legislazione \nfederale (in particolare la revisione LPT2 e l’art. 24bis), per adeguare \ntempestivamente le normative comunali.\n\nConclusioni\n\nLa Commissione, pur consapevole delle difficoltà tecniche e politiche legate al tema, \nritiene che il messaggio municipale no. 11884 rappresenti una base equilibrata e \nsostenibile per la regolamentazione della posa delle antenne di telefonia mobile. Si invita \nquindi il Consiglio Comunale ad approvare la variante al Piano regolatore, con l’auspicio \nche l’applicazione pratica avvenga con spirito costruttivo e con un monitoraggio costante \nda parte del Municipio.\n\n\n\n- 3 -\n\nLa Commissione ritiene opportuno spiegare anche le ragioni che hanno prolungato la \ndiscussione sul presente messaggio. In una prima fase si era infatti valutata la possibilità di \nproporre emendamenti significativi per rendere la normativa più semplice e flessibile, con \nzone di priorità ridotte e raggi più contenuti. I successivi approfondimenti con i servizi \ncomunali hanno però messo in evidenza che modifiche di tale portata avrebbero richiesto \ndi ricominciare l’intera procedura pianificatoria da capo, con un inevitabile ulteriore \nritardo nell’adozione della variante. Per questa ragione, pur con le riserve, la Commissione \nha scelto di non ostacolare oltre l’iter, assumendo un approccio pragmatico.\n\nLa Commissione non può esimersi dal rivolgere alcune critiche al Dipartimento del \nTerritorio del Cantone Ticino, ritenendo che un compito di questa portata avrebbe dovuto \nessere affrontato a livello cantonale e non demandato ai singoli Comuni. Inoltre, il fatto \nche il Dipartimento lasci formalmente libertà di scelta, ma al contempo promuova e \nfavorisca il cosiddetto modello a cascata, appare come una doppia limitazione che grava \nsui Comuni, costretti a farsi carico di responsabilità e complessità che dovrebbero trovare \nsoluzione a livello superiore.\n\nConsiderato quanto sopra, la Commissione della Pianificazione del Territorio invita \nl'Onorando Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È adottata la variante al Piano Regolatore di Lugano – tutte le sezioni, denominata \nGestione delle antenne di telefonia mobile come da atti allegati:\n. Rapporto di pianificazione;\n. Piano di gestione delle antenne di telefonia mobile in scala 1:5'000 (allegato \n\n1);\n. Relative norme di attuazione (allegati 2a e 2b).\n\n2. È adottata la Variante di PR – integrazione della nuova normativa, secondo \nrispettiva numerazione:\n\nSezione Numerazione \nnuovo articolo \n\nLugano, Castagnola e Brè Art. 14 ter\nBreganzona Art. 59 bis\nCureggia Art. 28 bis\nDavesco-Soragno Art. 51 bis\nGandria Art. 21\nPambio-Noranco Art. 20 ter\nPazzallo Art. 51 bis\nPregassona Art. 39 bis\nViganello Art. 20 bis\nBarbengo Art. 52 ter\nCarabbia Art. 21 bis\nVilla Luganese Art. 49 bis\nBogno Art. 30 bis\nCadro Art. 29 bis\n\n\n\n- 4 -\n\nCarona Art. 9 bis\nCertara Art. 23 bis\nCimadera Art. 27 bis\nSonvico Art. 20 bis\nValcolla Art. 29 bis \nPR intercomunale del Piano della Stampa Art. 35 bis\nPR intercomunale del Piano Scairolo Art. 13 bis\n\n3. Gli atti della variante sono adottati nel loro complesso. I piani sono adottati in \nforma di geodati ai sensi della Lst (art. 7) e caricati sul portale cantonale di \npubblicazione.\n\n4. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi \ndell'art. 27 Lst.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA PIANIFICAZIONE\nDEL TERRITORIO\nSiro Mazzuchelli, relatore - con riserva\nCéline Antonini - con riserva\nCarola Barchi - con riserva\nBenedetta Bianchetti - con riserva\nCristiano Canuti - con riserva\nEdoardo Cappelletti - con riserva\nFederica Colombo Mattei - con riserva\nMauro Gaggini - con riserva\nMarisa Mengotti - con riserva\nDario Petrini - con riserva\nNicola Pult - con riserva\nMarco Seitz - con riserva\nChristian Tresoldi - con riserva\n\n\n


text: \n(I – 4357) \n\nDemis Fumasoli, La Sinistra (ForumAlternativo) \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nCadro, 19 settembre 2025 \n\nInterpellanza : Legge sulle Commesse Pubbliche, à la carte … \n\nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signore e signori Municipali, \n\nsiamo costretti a tornare sulla tematica della lista inerente gli appalti pubblici con mandati \ndiretti. Lista, che come previsto, viene pubblicata sul sito della Città, e di conseguenza \naccessibile a tutti. \n\nMa andiamo con ordine : \n\nDal 2001 è stata pubblicata la Legge sulle Commesse Pubbliche, con lo scopo di disciplinare \nla procedura per l’assegnazione di commesse pubbliche, garantendo il rispetto di alcuni \nprincipi (articolo 1 della LCPubb). \nPer potersi aggiudicare una commessa pubblica, gli offerenti devono soddisfare dei principi, \nquali l’avvenuto pagamento degli oneri sociali, imposte, rispetto CCL e parità di trattamento \ntra uomo e donna (Art. 39 RLCPubb). \nPer facilitare il compito dei committenti, a partire dal 2022, il Cantone offre un portale (portale \nofferenti), tramite il quale ha come compito di raccogliere le attestazioni degli offerenti che \nlo utilizzano, e permette ai committenti di verificare l’adempimento dei requisiti d’idoneità \nriguardo alle esigenze poste dalla legge. La consultazione del portale, limitatamente alla \nvalutazione d’idoneità degli offerenti che lo utilizzano, è pubblica e gratuita. \n\nGrazie a questi strumenti messi a disposizione dal Cantone, è relativamente facile capire \nse una ditta sia idonea o meno. Diciamo relativamente facile, perché ciò che avviene a \nLugano è alquanto oscuro.  \n\nLa suissetec sezione Ticino e Moesano, è una associazione professionale di categoria attiva \na livello nazionale e offre molteplici prestazioni a favore di ditte attive nel settore delle opere \nda lattoniere, di impermeabilizzazione, di rivestimenti metallici, delle installazioni sanitarie, \ndegli impianti di riscaldamento, di raffreddamento, di condizionamento, di ventilazione e \nfotovoltaici. Un servizio di questa “Associazione Mantello” è la sorveglianza del mercato, ed \nil rispetto del medesimo. \nQuest’anno ha spulciato la lista dei mandati diretti, e con enorme sorpresa, ha scoperto che \noltre mezzo milione di franchi (oltre 500'000.-), sono stati deliberati a ditte non idonee. E \nquesto nel solo mercato che gli compete! \n\nInterrogazione\n\n25 settembre 2025\n\n(Interrogazione no. 1531)\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\n\n\n(I – 4357) \n\nSubito suissetec ha comunicato al Municipio la problematica, coinvolgendo la Commissione \nParitetica e l’Ufficio Cantonale per le Commesse pubbliche. \nLa Legge cantonale sulle commesse pubbliche stabilisce che gli aggiudicatari sono tenuti a \ncomprovare il rispetto dei contratti collettivi di lavoro. Nel caso specifico delle categorie \nprofessionali della tecnica della costruzione non è sufficiente dimostrare di rispettare la \nConvenzione nazionale di lavoro nella tecnica della costruzione, bensì anche del Contratto \ncollettivo di lavoro nel ramo della tecnica della costruzione del Cantone Ticino. In sostanza \nle dichiarazioni devono essere due: una che attesta il rispetto della Convenzione nazionale \nmantello, l’altra che dimostra l’osservanza delle disposizioni contrattuali regionali.  \nOrbene, non ci risulta che quest’ultima attestazione sia mai stata presentata o richiesta nei \ncasi segnalati da suissetec per commesse attribuite  a incarico diretto superiori a 20’000 \nfranchi. \n\nPer la Città, però, è tutto in regola! L’Art. 39 RLCPubb viene giudicato interpretabile \ndall’Amministrazione Comunale. Un articolo scritto in italiano, dove sinceramente viene \nlasciato poco spazio all’interpretazione, o addirittura alla fantasia. Sebbene l’utilizzo  del \nportale offerenti, di cui si è spiegato in precedenza ritiene un offerente non idoneo, dalla \nCittà viene richiesta l’autocertificazione alla ditta che partecipa all’offerta. \n\nQuesta discussione iniziata nel maggio 2025, parrebbe che finalmente, sia arrivata ad una \nconclusione con la decisione dell’Ufficio delle Commesse Pubbliche. Una risposta che dà \nragione alle perplessità esposte ormai cinque mesi orsono da suissetec. \n\nFatta questa doverosa premessa, ci permettiamo di chiedere : \n\n1. Dal momento della denuncia di suissetec ad oggi, con tanto di lista ditte non idonee,\navete continuato ad utilizzare il medesimo sistema per deliberare i mandati?\n\n2. Avete deliberato negli ultimi 5 mesi commesse a ditte presenti sulla lista presentata\nda suissetec?\n\n3. Negli ultimi 3 anni, quante autocertificazioni avete richiesto, o avete ricevuto per\ndelibere con importi inferiori a 20'000.- chf? Quante per delibere superiori a 20'000.-\nchf?\n\n4. Quante autocertificazioni negli ultimi 3 anni sono state verificate?\n5. Se avete trovato autocertificazioni non veritiere, quante denunce sono state fatte?\n6. Come vengono controllate le idoneità delle ditte che presentano offerte a Lugano?\n7. Come vengono eseguite le delibere fino a 20'000.- chf? E quelle superiori a 20'000.-\n\nchf?\n8. Chi si assume la responsabilità delle delibere per i mandati diretti?\n9. Quali conseguenze ci saranno per i responsabili delle delibere a ditte non idonee?\n10. Ci potranno essere sanzioni finanziarie per la Città da parte del Cantone?\n11. I responsabili delle delibere saranno chiamati alla cassa nel caso in cui ci fossero\n\nsanzioni?\n\nCon ossequio. \n\nDemis Fumasoli, La Sinistra (ForumAlternativo) \nCristiano Canuti \nRomina Fumasoli \nAngelo Petralli \nCarlo Zoppi \n\n(Interrogazione no. 1531)\n\nSara Casalinuovo\nBarra\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO ALLA MOZIONE NO. 3096 DELL'ON. GIANRICO CORTI DEL 18 \nMAGGIO 2004 CONCERNENTE: STRADARIO E TARGHE PER UNA NUOVA \nCITTÀ\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n--\n\nLugano, 21 settembre 2004\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la mozione in oggetto si invita il Municipio ad esaminare attentamente tutto lo \nstradario del nuovo agglomerato urbano formante il territorio comunale di Lugano – \ncon lo scopo di rintracciare doppioni di strade, piazze e vie – e a proporre \nparimenti fattive soluzioni nell’ipotesi di loro rinvenimento, con l’introduzione di \nnuove denominazioni e toponimi, se del caso con l’aiuto ed il coinvolgimento di un \ngruppo di esperti o delle specifiche Commissioni di quartiere.\nNell’ambito di tale \nindagine e \nproposte di \nsoluzioni, si \ndovrebbe \ncontestualmente \napprofondire \nl’opportunità di \nunificare le targhe \nin relazione al \nmateriale \nutilizzato su tutto \nil comprensorio, \nconsiderando la \nnecessità di \nindicare \ninformazioni \nsupplementari \nrelative al \npersonaggio cui la \nvia o piazza viene \ndedicata.\n\n\n\n1. Audizione \nmozionante\n\nIl 14 settembre \n2004 questa \nCommissione ha \nproceduto \nall’audizione del \nmozionante \nconformemente al \ndettato di cui \nall’art. 67 cpv. 3 \nLOC che prevede \nespressamente \ntale facoltà.\n\nIl predetto ha \nsostanzialmente \nriconfermato il \ncontenuto della \nsua mozione, \nsottolineando \nl’importanza e la \nconcreta \nnecessità di \nadottare in tempi \nbrevi uno \nstradario consono \nalla nuova realtà \ncomunale e che \nsappia \nconvenientemente \nrispondere alle \nmoderne \nesigenze di una \ngrande città. In \nquesto senso si \nrivela \nimprescindibile \neliminare \nripetizioni e \ndoppioni di vie e \npiazze, idonei \nunicamente a \ncreare confusione \ned equivoci fra la \ncittadinanza e \n\n\n\ncoloro che devono \ntrovare un \ndeterminato luogo \n(per esempio \nturisti).\n\n./..\n\n\n\nParticolare \nattenzione dovrà \nessere riposta \nnell’introduzione \ndi nuove \ndenominazioni, \ntenendo sempre \npresente la \ntoponomastica \nlocale e la \ncelebrità del \npersonaggio.\n\nSi deplora in \nquesto senso \nl’eliminazione di \nnomi (o le \nindicazioni delle \nsole iniziali) o di \naltre tracce \nimportanti, capaci \ndi richiamare alla \nmente la \nsingolarità della \nfigura ricordata.\n\nIn seguito il \nmozionante si è \ndiffuso su due \ncasi di modifica di \ndenominazioni di \nvie avvenuti in \ntempi recenti, e \nsegnatamente \nquelli di Via \nGiuseppe Buffi \n(ex Via Ospedale) \ne di Via Ferruccio \nPelli (ex Via \nMonte Ceneri), \nsulle quali si \nritornerà sub 2.\n\n2. \nCompetenza \ndecisionale\n\n\n\nPrima di entrare \nnel merito dello \nstudio del \ncontenuto della \nmozione, questa \nCommissione ha \npreviamente \nesaminato la \nquestione a \nsapere a chi \ncompetesse la \nfacoltà di \nassegnare ad una \nstrada o ad una \npiazza comunale \nil nome di un \ncittadino emerito \no di luoghi \ngeografici \n(cosiddetta \n“nomenclatura \ndelle strade”).\n\nDa tempo \nconsolidata \ngiurisprudenza – \nper mezzo di \nsignificative \ndecisioni del \nConsiglio di Stato \ne del Tribunale \ncantonale \namministrativo \n(TRAM) – ha \nstatuito l’esclusiva \ncompetenza \nmunicipale in \nmateria. Ciò \npartendo dal \npresupposto che \nla specifica \nattribuzione \nriguarda un atto di \nordinaria \namministrazione \nche rientra nelle \nfunzioni di polizia \nlocale, nel senso \ndi misure intese a \n\n\n\ndisciplinare il \ntraffico pedonale \ne motorizzato sul \nterritorio \ncomunale, \nfacilitando \nl’orientamento \ndegli utenti (RDAT \nI/1998 n. 6, \nsentenza TRAM \ndel 22.10.1997; \npure: Eros RATTI, \nIl Comune, \nSupplemento al \nCommentario, n. \n930, pag. 293 e \n294).\n\nTale prassi \ngiurisprudenziale \nnon trova però \nunanime \nconsenso. Lo \nstesso Ratti nel \nsuo Commentario \n(opera citata) \nesprime dubbi al \nriguardo, \nmettendo in \nevidenza che \nl’atto attributivo di \nnomi a strade e \npiazze porta con \nsé aspetti non \nordinari e \nricorrenti, toccanti \nle specificità e \npeculiarità del \nluogo. In buona \nsostanza il prefato \nritiene che un \nsimile atto, per \nragioni di \ntestimonianza \nstorica, di \nesempio e di \nmessaggio ai \nposteri, implica \nuna valutazione \nmolto più ampia e \n\n\n\nponderata \nincludente lo \nstesso patrimonio \nstorico-culturale di \nun Comune. In \nsiffatta evenienza \nappare del tutto \nnormale \ncoinvolgere anche \nil legislativo, con \nl’esplicito invito a \nsottoporre a \nquest’organo \nistituzionale un \napposito \nmessaggio per la \nratifica delle \nproposte \nmunicipali.\n\n./..\n\n\n\nA titolo \ncomparativo si \nmenzionano due \nmodifiche di \ndenominazione di \nvie avvenute in \ntempi abbastanza \nrecenti. La prima \nriguarda il \ncambiamento di \nVia Monte Ceneri \nin Via Ferruccio \nPelli. Lo spunto \nera nato da \nun’interpellanza \ndel 10 dicembre \n1995 \ndell’Onorevole \nAldo Pessina. \nTramite \nrisoluzione \nmunicipale del 3 \nottobre 1996 \nveniva decisa la \nmodificazione \ndella \ndenominazione. Il \nrelativo avviso alla \ncittadinanza \naveva avuto luogo \ncon esposizione \nagli albi comunali \ndal 10 ottobre al \n25 ottobre 1996. \nNessuno \nopponendo \nparticolari \nobiezioni, la \nmodifica effettiva \nsi verificava nel \ncorso del mese di \nnovembre 1996. \nPer dovere di \ncronaca si ricorda \nche diversi furono \ni successivi \nreclami. Avverso \nla decisione \nmunicipale furono \n\n\n\ninterposti anche \ndei ricorsi che \nebbero tutti esito \nnegativo.\n\nStessa procedura \nfu seguita per il \ncambiamento di \nVia Ospedale in \nVia Giuseppe \nBuffi. Anche in \nquesto caso lo \nspunto veniva da \nuna lettera del 25 \nluglio 2000 di \nalcuni consiglieri \ncomunali. La \nrisoluzione \nmunicipale \nportava data 27 \nluglio 2000 e \nl’avviso alla \ncittadinanza ebbe \nluogo tramite \nesposizione agli \nalbi dal 24 agosto \nall’8 settembre \n2000. La modifica \neffettiva si \nprodusse nel \ncorso del mese di \nnovembre 2000.\n\nCiò posto questa \nCommissione \nlascia \nall’esecutivo \ncomunale ampia \nlibertà di scelta, \nprivilegiando al \nsuo interno la \nseconda ipotesi \nsopra \nmenzionata, \nritenuta più \nconfacente alla \nfattispecie e \ntenuto conto \ndell’importanza di \nun maggior \n\n\n\ncoinvolgimento \ndel “sovrano” in \ntematiche che \ntoccano \nprofondamente la \ncittadinanza nei \npropri usi e \ncostumi, tradizioni \ne nel correlato \npassato storico.\n\n3. Esame \nmozione\n\nAppurato quanto \nprecede, questa \nCommissione ha \nestrapolato tre \nquesiti \nfondamentali posti \ndalla mozione. \nSuccintamente \ntrattasi di:\n\n- identificazione \nentità e vastità \ndella \nproblematica, \ncon scoperta \ndell’esatto \nnumero di \ndoppioni \nesistenti;\n\n- criteri di scelta \nper la \ndenominazione \ndi nuove strade \ne piazze;\n\n- effettiva \nnecessità di \nunificare i \nmateriali \nutilizzati per le \ntarghe su tutto il \nterritorio \ncomunale, \n\n\n\napponendovi \nindicazioni \nsufficienti per \nindividuare \nesattamente il \npersonaggio o \naltra qualità del \nluogo.\n\nIl primo \ninterrogativo è di \nfacile risposta. Il \nproblema \neffettivamente \nesiste. Questa \nCommissione ha \nvelocemente \nscorso i nomi di \nvie, viali, piazze e \nquant’altro riferito \nallo stradario del \nnuovo Comune di \nLugano per \nindividuare in \nmaniera \nsommaria quanti \ndoppioni \nsussistono. \nEbbene, da \nquesta prima \nverifica generica è \nemerso un quadro \nassai eloquente. \nNella specie si \nsono riscontrate \nben 28 ripetizioni \ndi strade, \ncomprendenti fino \na tre doppioni \nriguardanti tre \ndiversi quartieri.\n\n./..\n\n\n\nPiù delicato \nappare il discorso \nin merito ai criteri \ndi scelta da \nadottare per la \ndenominazione di \nnuove strade e \npiazze. La \nproposta di \nnominare uno o \npiù esperti di \ntoponomastica \ncon incarico \nconsultivo e di \nesame minuzioso \ndelle particolarità \ne specificità di \nogni quartiere \n(con l’obiettivo di \nproporre nuove \ndenominazioni \ngaranti della loro \nstoria e luoghi) \ntrova il favore di \nquesta \nCommissione. \nSpecialisti quali \nStefano Vassere \n– volto noto agli \nappassionati di \ntoponomastica \nche tra l’altro ha \ncurato in diverse \nlocalità del \nCantone \nl’allestimento di \nstradari \nconnaturati nelle \nradici \nstorico-culturali \nlocali – risultano \nindispensabili per \nun lavoro \nproduttivo e in \ngrado di trovare il \nfavore e \nconsenso della \npopolazione. \nAnche il \n\n\n\ncoinvolgimento \ndelle Commissioni \ndi quartiere viene \ncaldamente \nauspicato, proprio \na fronte del loro \nradicamento nella \nrealtà locale, della \nloro conoscenza \ndella \ntoponomastica del \nluogo e per la \nspecificità del \nruolo che \nrivestono in tale \nambito.\n\nIn riferimento a \nquanto sopra, \nquesta \nCommissione \nritiene che si \ndebba dare \nadeguatamente \nspazio all’impiego \ndi terminologie \ngeografiche \nvincolate al \nterritorio del \nquartiere, come \nanche all’utilizzo \ndi denominazioni \nrelative a \npersonalità \npolitiche, \nartistiche e più in \ngenerale attive nel \ncampo della \nscienza, accertato \nche abbiano \nprima di tutto un \ncollegamento \ndiretto e sensibile \ncon la realtà \nlocale toccata.\n\nOnde evitare la \ncommissione di \nflagranti disparità \ndi trattamento, \n\n\n\nsarà bene non \noperare modifiche \ndi denominazioni \ncon lunga \ntradizione e \nparticolarmente \nsentite nel tessuto \nsocio-culturale \ndella realtà locale. \nIn questo senso \nimportanti \ntoponimi \ndovranno essere \nassolutamente \nmantenuti. A tal \nproposito un \ntimore è sorto in \nalcuni \ncommissari. Il \ndiritto di \nmantenere la \ndenominazione di \npiazze e vie non \ndeve rimanere \nun’esclusiva \nprerogativa della \nvecchia città. \nD’altro canto \nparticolare \nattenzione dovrà \nessere riposta \nnella circostanza \nche alcune vie o \nstrade hanno \ninizio in un \nquartiere e \nproseguono in un \naltro con \nnumerazione \ncrescente e quindi \nnon in condizione \ndi creare \nconfusione o \nequivoci di sorta.\n\nNon da ultimo si \ndovrà \npreventivamente \ndeterminare, caso \nper caso, l’impatto \n\n\n\ndi ogni \ncambiamento \nsugli abitanti del \nquartiere, in \nmaniera da \nevitare la \nsistematica \nimpugnazione di \nstrumenti legali \navverso le \ndecisioni adottate, \ncon il \nconseguente \nonere finanziario \na carico della \ncollettività.\n\nSul terzo punto in \nquestione questa \nCommissione \nritiene degni di \nprotezione e di \ntutela, con relativa \nmessa in risalto, i \ndati necessari per \nriconoscere un \npersonaggio e \ncomprenderne \nl’importanza nel \ncontesto \nstorico-culturale di \nnatura locale e \nregionale. \nNell’uso di questa \nfacoltà si dovrà \nperò tenere in \ndebita \nconsiderazione il \ncarico finanziario \ngenerato da tali \nscelte.\n\n./..\n\n\n\nIl medesimo \ndiscorso deve \nessere effettuato \nper l’auspicata \nunificazione su \ntutto il \ncomprensorio di \nLugano delle \ntarghe in oggetto. \nAppare di difficile \nattuazione una \nmodifica di massa \nsu larga scala \ndelle medesime. \nUna tale ipotesi \nrisulterebbe \nesagerata e \nporterebbe con sé \ncosti difficilmente \ndeterminabili allo \nstadio attuale. Più \npraticabile si \nrileva invece \nl’opzione di \ndefinire \nunitariamente \nmateriali e forme \ndi questi segnali, \nsistemandoli solo \nda un determinato \nmomento in \navanti su tutto il \nterritorio, secondo \ncriteri che \npotranno essere \nmeglio definiti in \nbase ad una \ncombinazione di \ndiversi fattori, \nquali potrebbero \nessere ad \nesempio la \npraticità, la \nresistenza dei \nmateriali ed i costi \ndi esecuzione \ndell’opera.\n\n*   *   *   *   *   *   *   \n\n\n\n*   *   *   *   *\n\nIn virtù delle \nmotivazioni e \ngiustificazioni \nsopra addotte, \nquesta \nCommissione \ndella \npianificazione del \nterritorio invita \ncodesto onorando \nConsesso a voler \naccogliere la \nmozione n. 3096, \ndatata 18 maggio \n2004, dell’On.le \nGianrico Corti.\n\nP\nE\nR \nL\nA \nC\nO\nM\nM\nI\nS\nS\nI\nO\nN\nE \nD\nE\nL\nL\nA\n\nP\nI\nA\nN\nF\nI\nI\nC\n\n\n\nA\nZ\nI\nO\nN\nE \nD\nE\nL \nT\nE\nR\nR\nI\nT\nO\nR\nI\nO\n:\n\nR\no\nb\ne\nr\nt\no \nB\na\nd\na\nr\na\nc\nc\no\n, \nr\ne\nl\na\nt\no\nr\ne\n\nG\ni\n\n\n\na\nn\nc\na\nr\nl\no \nR\ne\n\nA\nn\ng\ne\nl\no \nJ\ne\nl\nm\ni\nn\ni\n\nM\ni\nc\nh\ne\nl\ne \nR\no\ns\ns\ni\n\nA\nn\ng\ne\nl\no \nT\na\nr\nc\nh\ni\nn\n\n\n\ni\n\nG\ni\na\nn\nf\nr\na\nn\nc\no \nC\na\ns\nt\ni\ng\nl\ni\no\nn\ni\n\nT\nh\no\nm\na\ns \nA\nr\nn\n\nM\na\nr\nc\no \nJ\ne\nr\nm\ni\nn\ni\n\nM\na\nr\n\n\n\ni\na \nP\ni\na \nF\no\nl\ne\nt\nt\ni\n\nF\nl\na\nv\ni\no \nO\nr\nt\ne\nl\nl\ni\n\nF\nr\na\nn\nc\no \nM\no\nl\ni\nn\na\nr\ni\n\nG\ni\no\nr\nd\na\nn\no \n\n\n\nM\na\nc\nc\nh\ni\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 12482\n\nconcernente la variante al Piano Particolareggiato del nucleo di Cadro (PPN) e le \nmodifiche puntuali al Piano regolatore di Cadro – Piano regolatore di Lugano (Sezione \ndi Cadro)\n\nLugano, 9 ottobre 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio, il Municipio sottopone al Consiglio Comunale, per adozione ai \nsensi della Legge sullo sviluppo territoriale (LST), la variante al Piano Particolareggiato \ndel nucleo di Cadro (PPN Cadro), nonché alcune modifiche al Piano regolatore di Cadro \n(PR Cadro), promosse nell’ambito dall’aggiornamento del citato PPN Cadro.\n\nSommario\n\nPREMESSA p. 2\n\n1. INTRODUZIONE E PROCEDURA p. 2\n\n2. RELAZIONI CON LA PIANIFICAZIONE\nD’ORDINE SUPERIORE p. 3\n\n3. RELAZIONI CON IL PIANO DIRETTORE COMUNALE p. 3\n\n4. ESAME PRELIMINARE E FASE DI\nINFORMAZIONE E PARTECIPAZIONE p. 4\n\n4.1 Esame preliminare p. 4\n4.2 Informazione e partecipazione p. 4\n\n5. PIANO PARTICOLAREGGIATO IN VIGORE p. 4\n\n6. LE VARIANTI p. 5\n6.1 Atti del PPN p. 5\n6.2 Genesi della variante al PPN p. 5\n6.3 Contenuti e obiettivi della variante al PPN p. 7\n6.4 Le modifiche puntuali al PR Cadro p. 9\n\n7. PROGRAMMA DI REALIZZAZIONE p. 9\n\n8. CONCLUSIONI E SEGUITO DELLA PROCEDURA p. 10\n\n\n\n- 2 -\n\nPREMESSA \n\nNell’ambito dell’esame preliminare sulle varianti di adeguamento al PR Cadro (esame del \n10 marzo 2015), il Dipartimento del territorio (DT) aveva fra le altre cose formulato alcune \nconsiderazioni per quanto atteneva allo strumento urbanistico di dettaglio del nucleo, \nrilevando in particolare una serie di divergenze tra i contenuti del Piano della zona nucleo e \nla situazione effettivamente riscontrata nella misurazione ufficiale.\nIl DT esprimeva inoltre ulteriori considerazioni rispetto all’edilizia storica del nucleo e dei \nbeni culturali degni di protezione a livello locale, indicando che per il nucleo di Cadro \nfosse opportuna una maggiore considerazione del patrimonio edilizio tradizionale per \ngarantirne un’adeguata conservazione: le trasformazioni avvenute negli ultimi decenni non \nsono sempre state coerenti con la lettura storica del tessuto insediativo tradizionale. \nConsiderate queste premesse, il Municipio ha ritenuto opportuno procedere con \nl’allestimento di un nuovo PPN Cadro, separandolo dalla procedura di adeguamento per il \nresto del Piano regolatore (varianti di adeguamento al PR Cadro adottate il 16 maggio \n2022 e approvate dal Consiglio di Stato con risoluzione governativa no. 3947 del 20 agosto \n2025).\n\n1. INTRODUZIONE E PROCEDURA\n\nIl 1° gennaio 2012 sono entrati in vigore la Legge sullo sviluppo territoriale (LST) ed il \nrelativo regolamento d'applicazione (RLST), che hanno sostituito la Legge d'applicazione \ndella legge federale sulla pianificazione del territorio (LALPT), il relativo Regolamento \nd’applicazione (RLALPT) e il Decreto sulla protezione delle Bellezze Naturali (DLNB), a \ncui gli atti del PR Cadro in vigore fanno ancora riferimento. \nAttraverso la procedura ordinaria prescritta dalla LST (artt. 25-33), il PPN Cadro viene \naggiornato alla forma stabilita da quest’ultima, allineandosi alle più recenti modifiche delle \nleggi di ordine superiore. La procedura contempla anche alcune modifiche puntuali al \nPiano regolatore generale (piani e norme di attuazione), riconducibili in particolare alla \nproposta di modificare il perimetro del PPN Cadro.\n\nGli atti tengono inoltre conto del contenuto delle varianti di adeguamento al PR Cadro \nadottate il 16 maggio 2022 (messaggio municipale no. 10794  concernente il Piano \nregolatore di Lugano - Sezione di Cadro. Varianti di adeguamento del Piano regolatore \nconseguenti alla decisione di approvazione del Consiglio di Stato del 13 aprile 2007 e 28 \nagosto 2007) e approvate dal Consiglio di Stato il 20 agosto 2025 (risoluzione governativa \nno. 3947).\nSi segnala infine che secondo il quadro normativo adottato dal Parlamento nel 2021, a \npartire dal 2023 i Piani regolatori devono essere adottati, pubblicati e approvati \ndirettamente sotto forma di geodati. Quest’ultimi hanno forza giuridica e sono preminenti \nrispetto ai supporti cartacei (art. 7 LST). I geodati del PPN Cadro sono pertanto caricati sul \nportale cantonale di pubblicazione, concepito dalla Sezione dello sviluppo territoriale per \nconsentirne la consultazione online. \nIl portale dà accesso sia alla documentazione in formato PDF (rapporto di pianificazione e \nallegati) che ai geodati geometrici, cartografati attraverso un sistema informativo \ngeografico (webgis) e suddivisi secondo i piani grafici oggetto di modifica (Piano delle \nzone e Piano dell’urbanizzazione).\n\n\n\n- 3 -\n\nIl Regolamento edilizio fa anch’esso parte dei geodati di Piani regolatori ed è consultabile \nsul portale attraverso il documento in formato PDF dedotto dal sistema gestione norme.\n\n2. RELAZIONI CON LA PIANIFICAZIONE D’ORDINE SUPERIORE\n\nGli obiettivi della variante al PPN Cadro sono coerenti con gli obiettivi del Piano Direttore \ncantonale (PD) e in particolare con il no. 15 “Promuovere spazi pubblici di qualità, \nattrattivi e sicuri” (vedi DT, Gli obiettivi pianificatori cantonali, 2007). \nEssi rispettano anche gli indirizzi della scheda del PD relativa all’ambito tematico rete \nurbana e mobilità (vedi DT, scheda R/M3 Agglomerato del Luganese, versione 2023), in \nparticolare quelli che mirano a:\n\n. organizzare la struttura insediativa “nel rispetto delle caratteristiche geografiche, \nmorfologiche, paesaggistiche e funzionali”;\n\n. frenare la dispersione insediativa, “promuovendo in modo mirato lo sviluppo \ncentripeto di qualità e migliorando la struttura urbana; nelle aree periurbane e \nrurali è in particolare prioritario promuovere i nuclei tradizionali quali luoghi \nstrategici”.\n\nIl PPN Cadro è inoltre in linea con gli obiettivi del Programma d’agglomerato del \nLuganese di terza generazione (2016), che, fra gli altri, persegue in particolare l’obiettivo \ndi migliorare la qualità degli spazi pubblici (criterio CE2 - Promozione dello sviluppo \ncentripeto degli insediamenti).\n\n3. RELAZIONI CON IL PIANO DIRETTORE COMUNALE\n\nIl 24 ottobre 2024 il Municipio ha approvato il Piano direttore comunale (PDcom) e \nlicenziato all'attenzione del Consiglio Comunale i messaggi concernenti la presentazione \ndel PDcom al Legislativo e la richiesta di un credito di 3.05 milioni di franchi per \nl'elaborazione dei Piani di indirizzo delle revisioni dei Piani regolatori di Lugano. Dopo \nl'approvazione del credito potrà quindi prendere avvio formalmente la prima fase di \nrevisione del Piano regolatore, un importante lavoro per conferire un’identità organica alle \nattuali basi pianificatorie. Un lavoro che si svolgerà a tappe sulla base del concetto \nterritoriale delle Costellazioni.\n\nIl PDcom funge anche da Programma d’azione comunale per lo sviluppo centripeto di \nqualità (PAC), lo strumento voluto dal Cantone (scheda R6 del PD) per sviluppare \nun’impostazione urbanistica coerente, nel rispetto dei valori locali e secondo le aspettative \ndella popolazione.\n\nBenché avviata prima, la corrente procedura di aggiornamento del PPN Cadro (vera e \npropria revisione del Piano Particolareggiato per cui è previsto anche l’adeguamento alla \nLST), è in linea sia con i principi promossi dal PAC, sia in generale con la visione del \nPDcom, e in particolare con l’obiettivo di “sostenere la rigenerazione diffusa e la creazione \ndi spazi pubblici di qualità, con la valorizzazione dei nuclei antichi e dei centri civici” \n(Immagine 1: Lugano città di Paesi e di Quartieri). \n\n\n\n- 4 -\n\nPer raggiungere gli obiettivi della Visione, il PDcom propone una serie di strategie \nsuddivise secondo alcuni temi. All’interno del tema denominato “Rigenerare la Città e le \nsue centralità” il PDcom promuove operazioni di recupero e valorizzazione, volte \nsoprattutto a migliorare la qualità degli spazi pubblici, l’accessibilità e l’uso del patrimonio \ncostruito. I nuclei storici e tradizionali, così come i comparti di particolare pregio \narchitettonico e urbano, rappresentano quindi tessuti da recuperare e valorizzare, per cui è \nimportante garantire un’attenta pianificazione e protezione del contesto nel quale si \ninseriscono.\n\n4. ESAME PRELIMINARE E FASE DI INFORMAZIONE E \nPARTECIPAZIONE\n\n4.1 Esame preliminare\n\nCon risoluzione municipale del 20 maggio 2020 il Municipio ha approvato il Piano \nd'indirizzo della variante di Piano regolatore (PR) del Nucleo di Cadro. Gli atti sono stati \nquindi trasmessi al DT per esame preliminare (art. 25 LST).\nL'esame preliminare, giunto il 17 gennaio 2023, è sostanzialmente positivo. La \ndocumentazione è stata adattata in base agli approfondimenti e adeguamenti richiesti dal \nDT in vista dell'adozione del Consiglio Comunale.\nIl Municipio ha preso quindi atto delle suggestioni e delle richieste formulate dal DT che \nsono riportate in sintesi, congiuntamente alle risposte, nel rapporto di pianificazione che \naccompagna la variante (cap. 1.2).\n\n4.2 Informazione e partecipazione\n\nSecondo procedura ordinaria, retta dagli artt. 26 LST e 35 RLST, gli atti della variante \nsono stati depositati per consultazione pubblica dal 14 febbraio al 15 marzo 2023. Entro il \ntermine d’esposizione, una trentina di persone ha preso contatto di persona o \ntelefonicamente, chiedendo maggiori informazioni sulla variante. Sono inoltre stati \npresentati dodici scritti, contenenti osservazioni e/o proposte all’attenzione del Municipio.\nSu richiesta o allo scopo di approfondire determinate tematiche, la Divisione \nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità ha successivamente organizzato alcuni \nincontri con i proprietari interessati. \nIl Municipio ha dal canto suo esaminato le osservazioni scritte pervenute e, dove ritenuto \nopportuno, per il tramite del pianificatore, ha proceduto alla modifica degli atti. Un \nriassunto anonimo delle osservazioni corredato dalle risposte municipali è presentato nel \nrapporto di pianificazione (cap. 1.3).\n\n5. PIANO PARTICOLAREGGIATO IN VIGORE\n\nGli atti del vigente Piano della zona del nucleo sono stati approvati dal Consiglio di Stato \ncon decisione no. 813 del 13 febbraio 2007 e sono concepiti nella forma voluta dall’allora \nLegge cantonale di applicazione della legge federale sulla pianificazione del territorio \n(LALPT).\n\n\n\n- 5 -\n\nEssi si compongono unicamente del piano di carattere vincolante (scala 1:500), mentre le \nnorme di attuazione che regolano l’edilizia del nucleo sono incluse nelle norme di a\nttuazione del PR generale (cap. 4 - Piano della zona del nucleo).\nDal 2007 a oggi il PPN non è stato modificato.\n\nSi rammenta che si è da poco conclusa un'altra procedura che interessa il PR di Cadro \n(messaggio municipale no. 10794): le varianti di adeguamento al PR Cadro sono state \nadottate il 16 maggio 2022 dal Consiglio Comunale e sono state pubblicate tra settembre e \nottobre 2022; il Consiglio di Stato le ha approvate il 20 agosto 2025 con risoluzione \ngovernativa no. 3947.\n\n6. LE VARIANTI\n\nI capitoli dal 6.1 al 6.4 riassumono le varianti oggetto del presente messaggio, fornendo \nindicazioni riguardo alla composizione degli atti, alla genesi, agli obiettivi e ai contenuti. \nPer approfondimenti si rimanda al rapporto di pianificazione che accompagna le varianti.\n\n6.1 Atti del PPN \n\nGli atti di PR adeguati alla forma richiesta dalla LST comprendono:\n\n. il Piano delle zone; \n\n. il Piano dell’urbanizzazione; \n\n. il Regolamento edilizio. \n\nEssi sono accompagnati dal rapporto di pianificazione, di carattere indicativo (art. 19 \nLST), che oltre a presentare la metodologia scelta per l’adeguamento del PPN, informa \nsulla procedura, illustra il contenuto della revisione del PPN e delle modifiche puntuali al \nPR Cadro e, non da ultimo, ne elenca gli obiettivi.\nAllegati al rapporto di pianificazione vi sono anche il Piano delle zone e il Piano \ndell’urbanizzazione adeguati alla LST in scala 1:500. Come già indicato nell’introduzione, \na partire dal 1° gennaio 2023 i geodati digitali raffigurati sul portale cantonale di \npubblicazione sono giuridicamente preminenti rispetto ai supporti cartacei. Pertanto i piani \ndelle zone e dell’urbanizzazione allegati si configurano unicamente come una \ntrasposizione dei geodati digitali presenti sul portale cantonale di pubblicazione e non \nhanno carattere vincolante.\n\n6.2 Genesi della variante al PPN\n\nIl nucleo di Cadro è soggetto al PPN elaborato e adottato dall’ex-Comune negli anni \nNovanta (figura 1); il Piano è entrato in vigore con l’approvazione del Consiglio di Stato \ndel 2007, assieme a gli atti della revisione del PR. \n\nLa variante di aggiornamento oggetto di questo messaggio mira da una parte a chiarire e \nporre rimedio ad alcune incongruenze riscontrate tra i contenuti del PPN e la situazione a \ncatasto, e dall’altra a considerare maggiormente l’edilizia storica.\n\n\n\n- 6 -\n\nConsiderata l’età del piano, e visto che in alcune sue parti ha già dimostrato in passato \nqualche limite dal profilo dell’attuazione (e dell’attuabilità), si è resa necessaria una sua \nverifica e aggiornamento sia dei contenuti che della forma. \n\nQueste argomentazioni sono condivise anche dal DT, che nell’ambito dell’esame \npreliminare sulle già citate varianti di adeguamento al PR di Cadro (esame del 10 marzo \n2015), si era espresso anche sullo strumento urbanistico di dettaglio edilizio per il nucleo, \nrilevando in particolare che:\n. alcune modifiche tra il PPN approvato nel 2007 e la situazione aggiornata a \n\ncatasto non potevano essere considerate di mera natura formale e necessitassero \nquindi di chiarimenti; \n\n. fosse più che opportuna una maggiore considerazione dell'edilizia storica, per \nevitare altri interventi che compromettessero la conservazione del patrimonio \nedilizio tradizionale (aperture, intonaci, cromie, ecc.).\n\nFigura 1: Piano particolareggiato in vigore, approvato dal Consiglio di Stato nel 2007\n\n\n\n- 7 -\n\n6.3 Contenuti e obiettivi della variante al PPN\n\nIn linea con gli auspici del PDcom, per una corretta riqualificazione dei nuclei è necessario \noperare un’attenta analisi delle peculiarità locali, sia delle tipologie architettoniche, sia \ndelle destinazioni d’uso, nonché delle criticità esistenti. Solo in questo modo è possibile \ndefinire le modalità di intervento opportune per un determinato tessuto costruito. \nIn questo ambito rivestono altrettanta importanza le opzioni di riqualifica degli spazi aperti \ne delle interconnessioni (piazze, strade, portici, androni, ballatoi, corti, orti e giardini, ecc.) \nche garantiscono il corretto equilibrio tra il costruito e il non costruito. \nOgni nucleo possiede dunque caratteristiche uniche, che vanno dapprima identificate per \ndefinire in seguito i provvedimenti di recupero. Anche le aree ad essi adiacenti necessitano \ndi uno sviluppo mirato, che in modo non invasivo possa rispettare e mantenere l’integrità \ndei loro paesaggi, distanziandoli se necessario dai vicini insediamenti.\nVa proprio in questo senso la proposta formulata nel nuovo PPN, che annovera quali \nobiettivi principali, la salvaguardia e la valorizzazione dell’insediamento storico di Cadro, \nda attuare attraverso “la conservazione delle tipologie di architettura tradizionale degli \nelementi e delle caratteristiche storiche e tradizionali, architettoniche e ambientali degli \ninsediamenti”. Questi obiettivi si raggiungono “attraverso l'attuazione di interventi volti \nalla riqualificazione e al consolidamento tipologico, formale e funzionale degli \ninsediamenti stessi e alla tutela e alla valorizzazione degli spazi liberi, fruibili e \npubblici” (cfr. Regolamento edilizio art. 4).\n\nLa proposta è stata preceduta da un’analisi della formazione dell’insediamento storico, per \nevidenziarne la matrice costitutiva e, su questa, costruire la griglia di possibili interventi. \nLa metodologia di analisi è compiutamente illustrata nel rapporto di pianificazione a cui si \nrimanda per approfondimenti (cap. 4). \nIn questa sede si riassumono brevemente i risultati di questa analisi, confluiti in particolare \nnelle norme del Regolamento edilizio del PPN.\nIl PPN identifica quattro classificazioni di edifici (quelli tradizionali, quelli estranei alle \ncaratteristiche del nucleo, gli edifici rurali e gli edifici incongrui) e un set di possibili \ninterventi a esse applicabili a dipendenza degli obiettivi di salvaguardia e valorizzazione \nperseguiti (tabella 2 a pag. 37 del rapporto di pianificazione). Queste prescrizioni, assieme \nagli altri criteri generali d’intervento contenuti nel nuovo apparato normativo \n(Regolamento edilizio), dovranno consentire di gestire l'attività edilizia nel nucleo, nel \nrispetto dei suoi valori, senza imporre soluzioni eccessivamente rigide. Analogamente, il \nnuovo piano pone prescrizioni relative agli spazi esterni, sia pubblici sia privati.\n\nLa variante PPN prevede inoltre:\n\n· l’istituzione della tutela per due nuovi beni culturali di importanza locale (art. 7\nRegolamento edilizio): la casa sul fondo no. 21 (oggetto che il Cantone aveva\nchiesto di valutare con l’esame preliminare 10 marzo 2015) e una caratteristica\nfontana integrata in una facciata sul fondo no. 279;\n\n· lo stralcio dall'elenco dei beni culturali locali della casa patriziale (fondo no. 236),\nche a seguito di importanti interventi di ristrutturazione ha perso quelle qualità che\ngiustificavano la sua tutela quale bene culturale;\n\n· la codifica e l'aggiornamento dell'elenco delle zone per attrezzature e costruzioni\nd'interesse pubblico che ricadono all’interno del comprensorio di pianificazione\ndel PPN e che oggi sono incluse nel PR generale;\n\n\n\n- 8 -\n\n· l'aggiornamento del calcolo del fabbisogno di posteggi, anche in considerazione\ndella volontà sancita dalle norme di non autorizzarne di nuovi all’interno del\nnucleo;\n\n· alcune modifiche del perimetro del nucleo: il perimetro a nord viene ridotto\npoiché al momento include parti di territorio manifestamente estranee al contesto\ndel nucleo (figura 2); a sud per contro, il perimetro è ampliato fino a includere il\ncimitero (figura 3); il perimetro viene inoltre modificato puntualmente in altri tre\ncasi illustrati nel rapporto di pianificazione.\n\nFigura 2: le parti sopra la linea tratteggiata rossa vengono escluse dal nucleo e attribuite alla \nzona edificabile contigua\n\nFigura 3: il perimetro meridionale è ampliato fino a includere il cimitero\n\n\n\n- 9 -\n\n6.4 Le modifiche puntuali al PR Cadro\n\nDall'aggiornamento del perimetro del PPN Cadro scaturiscono alcune modifiche puntuali \nal Piano regolatore di Cadro, tra cui:\n\n· le zone edificabili escluse dal PPN sono assegnate alla stessa tipologia di zona\nedificabile presente in quel contesto e coerentemente con quanto previsto dalle\nvarianti di adeguamento al PR di Cadro (messaggio municipale no. 10794)\napprovate dal Consiglio di Stato il 20 agosto 2025 con risoluzione governativa no.\n3947;\n\n· le parti in conflitto con lo spazio di pertinenza delle acque del riale Lengina sono\nassegnate alla zona degli spazi liberi;\n\n· per il fondo no. 533, codificato attualmente a PR come “Ufficio postale, centro\nprotezione civile e autorimesse”, si propone l'assoggettamento a un Piano\nParticolareggiato quale autorizzazione a costruire con contenuti terziari, autosilo e\nil mantenimento del centro protezione civile; esso è quindi riconosciuto come un\nunico comparto CP4 destinato a costruzioni di interesse pubblico; al Piano\nParticolareggiato quale autorizzazione a costruire (art. 53 LST) spetterà il compito\ndi disciplinare nel dettaglio i parametri edilizi secondo precisi obiettivi di\nriqualifica.\n\nNella forma e nel contenuto presentati nel 2020 al DT per esame preliminare e in seguito \nposti in consultazione pubblica, il Piano d'indirizzo del PPN includeva un comparto \nsoggetto a Piano di quartiere comprensivo di autosilo, che avrebbe dovuto interessare i \nfondi no. 39, 45 e 51 (attualmente a PR come zona "Casa materna asilo Manera" - AP-EP \n12 Vincolo a carico di altri enti). Durante la fase di informazione e partecipazione della \npopolazione e nei mesi a seguire, la proposta di Piano di quartiere ha sollevato numerose \nperplessità, sia da parte dei privati proprietari dei fondi (tra cui la Parrocchia proprietaria \ndel fondo no. 39), sia da parte dei residenti del nucleo. Il Municipio ha quindi deciso di \nstralciare l'ipotesi avanzata con il Piano d'indirizzo del PPN (cfr. risposte municipali alle \nosservazioni pervenute in fase di informazione e partecipazione, cap. 1.3 del rapporto di \npianificazione).\n\nLa variante PPN prevede quindi anche il seguente aggiornamento:\n\n· l'attuale zona AP definita a PR sul fondo no. 39 mantiene il vincolo d'interesse\npubblico, che viene ora applicato sia all'edificio che al parco circostante; sono\nammesse le nuove destinazioni discusse con la Parrocchia, segnatamente quella\nresidenziale per un massimo di 1/3 della SUL e quelle con finalità aggregative,\nsociali ed educative.\n\n7. PROGRAMMA DI REALIZZAZIONE\n\nSia la variante PPN che le citate modifiche puntuali non richiedono un aggiornamento del \nprogramma di realizzazione, poiché non sono previste nuove opere pubbliche che \ncagionano costi per la Città. \n\n\n\n\n\n2. Gli atti della variante relativa al Piano particolareggiato del nucleo di Cadro\n\nsono adottati nel loro complesso. I piani sono adottati in forma di geodati ai\n\nsensi della LST (art. 7) e caricati assieme al Regolamento edilizio sul portale\n\ncantonale di pubblicazione con l'identificativo ch25rp85002100000 (Id\n\nvariante).\n\n3. Gli atti della variante relativa alle modifiche al Piano regolatore di Cadro sono\n\nadottati nel loro complesso. I piani sono adottati in forma di geodati ai sensi\n\ndella LST (art. 7) e caricati assieme alle norme di attuazione sul portale\n\ncantonale di pubblicazione con l'identificativo ch083qn4045100000 (Id\n\nvariante).\n\n4. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi\n\ndell'art. 27 LST.\n\nCon ogni ossequio. \n\nRis. mun. 09/10/2025 \n\n- 11 -\n\n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 06/07/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Colombo Mattei Federica (PPD); Méar Laura (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  4047 del 12 gennaio 2020 degli On.li Paolo Toscanelli (PLR), Peter Rossi \n(PLR), Urs Lüchinger (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), Luisa Aliprandi \n(LEGA), Andrea Sanvido (LEGA), Michael Nyffeler (LEGA), Tiziano \nGaleazzi (UDC), Lorenzo Beretta-Piccoli (PPD), Antonio Bassi (PS) e \nDemis Fumasoli (Forum Alternativo) dal titolo "Per incrementare la \nsicurezza degli scolari di Barbengo"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 46 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è accolta.\n2. Il Municipio intraprende in tempi brevi le necessarie misure atte alla messa in \n\nsicurezza delle seguenti vie tramite la stesura di un nuovo messaggio municipale \natto alla richiesta di un nuovo credito per interventi costruttivi in:\na.   Via Figino;\nb.   incrocio tra Via dei Balconi e Via al Municipio.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n \n\n(I – 3993) \n\n \n\n \n\n \n \n\n \nLugano, 9 maggio 2019 \n\nINTERPELLANZA \n \nBUXI A LUGANO: CHIEDERE È LECITO, RISPONDERE È \nCORTESE… SOPRATTUTTO DOPO 10 ANNI DI ATTESA! \n  \n \nCapitolo 1 \n- inoltro della Mozione 3524 per UN SERVIZIO PUBBLICO BUXI \nil 29 aprile 2009; \n- firma del Rapporto sulla mozione 3524 parzialmente favorevole \ndella Commissione della Gestione del Consiglio comunale il 7 marzo \n2016; \n- osservazioni del Municipio sulla mozione 3524: mai fatte. \nErgo: voto in Consiglio comunale sulla mozione 3524 mai avvenuto! \n \nCapitolo 2 \n- Interrogazione 830 “Rientrare in periferia con i mezzi pubblici \nanche ad ore tarde, non deve restare un’utopia” del 21 novembre 2016 per \nsollecitare l’attuazione del buxi a Lugano; \n- risposta del Municipio all’interrogazione 830: mai arrivata! \n \nCapitolo 3 \nChiediamo quindi al Municipio di Lugano:  \n \nquando intende effettuare le osservazioni sulla mozione 3524, in modo da \nconsentire la discussione e il voto finale da parte del Consiglio comunale \nsulla mozione per un servizio pubblico di buxi a Lugano, dopo 10 anni dal \nsuo inoltro? \n \n \nCon distinti saluti,  \nRaoul Ghisletta, Nicola Schönenberger, Simona Buri, Nina Pusterla \n\n\n


text: \n                                               GRUPPO DEL CENTRO - CITTÀ DI LUGANO \n \n\n(Interrogazione no. 1528) \n\nLodevole \n\nMunicipio di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\npiazza della Riforma 1 \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 16 settembre 2025 \n \n\nInterrogazione \n\nTutela delle piste ciclopedonali e accesso veicolare \n\nsulla Via Vecchio Tram a Davesco-Soragno \n \n\nEgregio Signor Sindaco, \n\ngentile Signora, egregi Signori Municipali,  \n\nnella zona tra Pregassona e Davesco-Soragno è in fase di completamento una \n\nnuova costruzione residenziale situata in Via Vecchio Tram a Lugano Davesco, \n\nsubito dopo il riale di Soragno, lungo l’antico tracciato del tram Lugano–Cadro–\n\nDino. Questo tratto, oggi valorizzato come pista ciclopedonale, rappresenta una delle \n\npoche infrastrutture dedicate alla mobilità lenta presenti sul territorio comunale ed è \n\nparte del percorso conosciuto come “La Via del Lago”.  \n\nQuesta via non è solo una risorsa ricreativa, ma anche un importante \n\ncollegamento quotidiano utilizzato da bambini, famiglie, pendolari in bicicletta e \n\nsportivi. Tuttavia, la nuova palazzina prevede come unico accesso veicolare \n\npermanente proprio la pista ciclopedonale, generando un conflitto tra traffico \n\nmotorizzato e utenti deboli, e compromettendo seriamente la sicurezza e la fruibilità \n\ndell’infrastruttura.  \n\nL’accesso alla nuova palazzina avverrà lungo un tratto della pista ciclopedonale \n\nimmerso completamente nel verde, particolarmente lungo e curvilineo. In tale \n\ncontesto, gli utenti della pista – pedoni e ciclisti – non si aspettano la presenza o \n\nl’arrivo di veicoli a motore. Questa imprevedibilità accresce il rischio di incidenti e \n\nrende il transito degli utenti deboli ancora più pericoloso.  \n\nTale scelta appare poco coerente con gli obiettivi del Piano Direttore Comunale \n\n(PDCom) della Città, che promuove lo sviluppo sostenibile, la mobilità lenta e la \n\nvalorizzazione degli spazi pubblici. L’architetta Paola Viganò, tra le curatrici del \n\nPDCom, ha espresso perplessità su questa soluzione viaria che compromette un bene \n\ncomune prezioso.  \n\nDurante il cantiere era stata utilizzata una strada d’accesso con sbocco sulla strada \n\ncantonale, soluzione che oggi non si intende mantenere poiché su suolo privato e \n\nconcessa temporaneamente. Una soluzione alternativa e auspicabile sarebbe stata \n\n\n\n                                               GRUPPO DEL CENTRO - CITTÀ DI LUGANO \n \n\n(Interrogazione no. 1528) \n\nquella di prolungare di alcune decine di metri la strada privata già esistente che \n\ncollega la strada cantonale a tre abitazioni situate più a est. Ciò avrebbe potuto \n\nconsentire un accesso diretto anche alla nuova palazzina, evitando completamente il \n\ntransito sulla pista ciclopedonale. \n\nLe Commissioni di quartiere di Davesco-Soragno e di Pregassona si dichiarano \n\nseriamente preoccupate per la situazione e hanno ricevuto numerose segnalazioni da \n\nparte della popolazione, a dimostrazione della sensibilità diffusa verso la tutela della \n\nsicurezza e della qualità di questa importante via ciclopedonale. \n\nÈ prevedibile che, con l’espansione urbanistica già avviata, il traffico veicolare in \n\nzona aumenti ulteriormente. Ciò rende ancora più urgente adottare misure concrete \n\nper garantire la sicurezza degli utenti deboli. \n\n \n\nA tutela della sicurezza e della visione strategica sulla mobilità sostenibile, si \n\npongono quindi le seguenti domande al lodevole Municipio. \n\n1. Come valuta il Municipio la scelta di permettere un accesso veicolare \n\npermanente su una pista ciclopedonale segnalata e frequentata, parte della rete “Via \n\ndel Lago”? \n\n2. È stato preso in considerazione, in fase di approvazione del progetto, il \n\nconflitto tra traffico motorizzato e utenza debole in quel tratto? \n\n3. Per quale motivo la Città non ha imposto o favorito il prolungamento della \n\nstrada privata esistente a est, che avrebbe permesso di evitare completamente il \n\ntransito sulla pista ciclopedonale? \n\n4. Alla luce delle linee guida del PDCom, il Municipio non ritiene prioritario \n\nproteggere le piste ciclopedonali esistenti da interferenze con il traffico veicolare? \n\n5. Nell’ambito dell’attuale revisione del Piano Regolatore, intende il Municipio \n\nadottare criteri più stringenti per evitare simili situazioni in futuro? \n\n6. Come intende il Municipio garantire una pianificazione coerente con gli \n\nobiettivi di sostenibilità e sicurezza stradale anche in sede di rilascio dei permessi \n\nedilizi? \n\n7. Alla luce dell’inevitabile aumento di traffico motorizzato su quel tratto di pista, \n\nquali misure concrete e urgenti intende adottare il Municipio per tutelare la sicurezza \n\ndegli utenti pedonali e ciclabili della Via Vecchio Tram? \n\n8. Il Municipio può valutare la possibilità di mantenere e rendere definitivo \n\nl’accesso veicolare temporaneo attualmente utilizzato dal cantiere – con sbocco sulla \n\nstrada cantonale – per tutte le abitazioni presenti nella zona, in modo da sgravare \n\ncompletamente la pista ciclopedonale dal traffico motorizzato? \n\n \n\nIn attesa delle Vostre puntuali risposte, salutiamo cordialmente.  \n\nPer il Gruppo del Centro - Città di Lugano: \n\nil Consigliere comunale Luca Campana \n\n\n


text: \nP. 1 di 5\n\n Lugano, 19 settembre 2025\n\nInterrogazione no. 1519 - "Regolamentazione e gestione dei parcheggi pubblici e\nmisure per ridurre il traffico"\n\nOnorevole Signora Altin,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1519 del 15 luglio 2025, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Ad oltre due anni dalla sua entrata in vigore, il Municipio ha fatto una valutazione\nquanto all’applicazione ed efficacia della sopracitata Ordinanza (disposizioni che\npotrebbero essere migliorate o abrogate, riscontri degli ausiliari di Polizia\nnell’applicazione della stessa, ecc.)? Se sì, con quale esito? Se no, ha in programma di\nsvolgerla e con quali tempistiche?\n\nL’ordinanza municipale concernente le agevolazioni e le tariffe risulta ancora attuale e al\nmomento non sono necessarie modifiche. Le disposizioni contenute per il rilascio e la\ngestione dei permessi è orientata alle necessità dell’utente, apportare delle limitazioni\ncagionerebbe unicamente delle problematiche al cittadino.\n\n2. Le tariffe della sopracitata ordinanza coprono i costi assunti dalla Città (p.es. per la\ngestione delle autorizzazioni di parcheggio, per la manutenzione dei parcheggi, per i\ncontrolli svolti dagli ausiliari di Polizia per verificare il rispetto dell’ordinanza, ecc.)?\n\nIl totale dei ricavi annuali di ciascun parcheggio risulta sufficiente a coprire le spese di\ngestione e manutenzione.\n\n3. Qual è stata l’evoluzione del numero e delle tariffe dei parcheggi pubblici in Città\nnell’ultimo decennio?\n\nLe tariffe dal 2015 ad oggi non hanno registrato evoluzioni in quanto già al massimo\nconsentito del RBA. Un adattamento lo si è registrato nel 2009. Non si dispone della\nstatistica concernente l'evoluzione dei parcheggi pubblici.\n\n4. I numeri dei parcheggi e le tariffe dei parcheggi della Città di Lugano sono conformi\nall’allegato accordo stabilito tra ATA / WWF ed il Cantone nel 2001. Le tariffe\napplicate adempiono all’obiettivo di trasferire gli spostamenti verso la mobilità\npubblica/dolce come previsto dal PAL 5?\n\nIl Piano dei trasporti del Luganese (PTL) - strumento quadro di pianificazione, nel rispetto\ndegli obiettivi generali del Piano direttore cantonale e dei dettami del Piano di risanamento\ndell'aria -  si prefigge fin dalle origini (anni Novanta) di migliorare le condizioni quadro di\nmobilità, l'assetto territoriale e ambientale della Regione del Luganese.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\n18 settembre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nJasmine Altin\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 5\n\nRisoluzione municipale\n18 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nÈ proprio attraverso il Piano della viabilità del polo (PVP), strumento di attuazione del PTL\nche ha accompagnato la messa in esercizio della galleria Vedeggio-Cassarate (2012), e in\nparticolare attraverso l’apposita scheda S6 Piano dei posteggi del Polo – PPP, che sono\nstati concretizzati gli obiettivi in ambito della gestione dei posteggi (sia pubblici che privati).\nIn particolare definendo un piano operativo atto a regolamentare i posteggi pubblici e\nrispettivamente a eliminare quelli privati su sedimi inedificati. L’attuazione delle misure\ncontenute nella scheda S6 è avvenuta nel corso degli anni con la regolamentazione dei\nposteggi (durata e tariffe) nella parte più centrale di Lugano e attraverso l’eliminazione di\ncirca 800 stalli su fondi privati inedificati.\n\n5. Quali misure intende adottare il Municipio in riferimento agli oltre 1'000 parcheggi\npubblici per i quali non preleva alcuna tassa (e che quindi non concorrono a coprire i\ncosti e disincentivare la mobilità privata)?\n\nÈ opportuno precisare che un numero considerevole degli oltre 1'000 posteggi menzionati,\nè già soggetto a limitazione oraria, così da impedire soste prolungate gratuite. Nella\ngiurisdizione della Città di Lugano sono attualmente in corso ulteriori progetti di\nregolamentazione nei quartieri dove sono ancora presenti aree a libero utilizzo e ciò\nfinalizzato all'obiettivo di uniformare la gestione di tutti i parcheggi sul territorio, allo scopo\ndi garantire un servizio chiaro, ordinato e di qualità a residenti e visitatori.\n\nLa Città intende riservare particolare attenzione ai residenti, assicurando loro un numero\nadeguato di posti auto. In quest’ottica è in atto la progressiva trasformazione di numerose\naree di sosta in posteggi “zona blu” (3° livello), sostituendo i posteggi “bianchi” privi di\nparchimetro, spesso utilizzati dal traffico pendolare.\n\n6. Quali misure intende adottare il Municipio in riferimento ai quasi 3'400 parcheggi\npubblici con disco, che, essendo difficilmente controllabili senza dispositivi elettronici,\nsi prestano ad un utilizzo prolungato senza adeguato corrispettivo pagamento del\ndovuto?\n\nI quasi 3'400 parcheggi pubblici con disco, sono regolati dall'uso del disco conformemente\nalla Legge sulla Circolazione Stradale oppure vengono utilizzati dai possessori di permesso\nzona blu annuale o mensile. Gli stalli di parcheggio sono controllati secondo puntuale\npianificazione ed in futuro si valuterà il rilascio di autorizzazioni in formato elettronico, così\nda facilitare ancor di più le verifiche eseguite da agenti, assistenti e ausiliari di Polizia.\n\n7. Ritiene corretto il Municipio che, soprattutto in centro ed in zone frequentate e\nturistiche, vi siano parcheggi pubblici come p.es. quello di Piazza Rezzonico, dove non\nsi paga la domenica? Quali sono gli altri casi?\n\nDi principio presso i parcheggi di secondo livello, nei giorni festivi, non vige alcun obbligo\ndi pagare una tassa di parcheggio. Vi sono però alcune aree che, in virtù della loro\nlocazione turistica e per evitare l’uso intensivo dei parcheggi a discapito dei residenti,\nvengono applicate delle tasse valevoli anche durante i giorni festivi, nello specifico: Via\nCortivo / Lido Lugano / Lido Casoro / ex Piscina Carona / Brè.\n\n\n\nP. 3 di 5\n\nRisoluzione municipale\n18 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n8. Ritiene corretto il Municipio, alla luce delle preoccupazioni finanziarie della Città,\nconcedere (non ad associazioni ed enti senza scopo di lucro) un ingente numero di\nagevolazioni per l’utilizzo dei parcheggi pubblici, le quali nel 2024 hanno comportato\nCHF 1.3 Mio. di mancate entrate per i parcheggi pubblici di 1° livello e CHF 42’000.-\nper i parcheggi pubblici di 2°-3° livello?\n\nIl Municipio è consapevole di queste mancate entrate e ha deciso comunque di concedere\nle relative autorizzazioni di parcheggio.\n\n9. Ritiene corretto il Municipio che le agevolazioni dei parcheggi pubblici vengano\nconcesse indistintamente anche a coloro che a Lugano hanno la loro residenza\nsecondaria e non primaria?\n\nIl rilascio di un’autorizzazione è soggetto alla comprova di assenza di parcheggi privati,\ninoltre il numero massimo consentito di permessi per una residenza secondaria è di una\nautorizzazione.\n\n10. Il Municipio ritiene che il principio di causalità in relazione alle tariffe dei parcheggi\npubblici venga rispettato (i contribuenti luganesi sostengono una parte coerente dei\ncosti per investimento e manutenzione dei parcheggi pubblici rispetto a quanto ne\nbeneficiano effettivamente)?\n\nIl Municipio ritiene che il principio di causalità venga rispettato nella determinazione delle\ntariffe dei parcheggi pubblici. Tale principio prevede che i costi sostenuti dall’ente pubblico\nper un determinato servizio siano equamente ripartiti tra i beneficiari dello stesso, in\nproporzione all’utilizzo effettivo.\n\nNel caso specifico, i contribuenti luganesi partecipano al finanziamento dei parcheggi\npubblici principalmente attraverso l’investimento iniziale per la realizzazione delle\ninfrastrutture, nonché tramite una quota parte dei costi di manutenzione straordinaria.\nTuttavia, le tariffe di utilizzo sono concepite in modo tale da far contribuire anche gli utenti\ndiretti – siano essi residenti, pendolari o turisti – che beneficiano quotidianamente del\nservizio. Le entrate derivanti dalle tariffe di sosta concorrono infatti alla copertura delle\nspese di gestione, manutenzione ordinaria e ammortamento degli investimenti, secondo un\nmodello finanziario coerente con l'utilizzo effettivo delle infrastrutture.\n\nQuesto approccio consente di evitare che l’intero onere economico ricada\nindiscriminatamente sulla fiscalità generale e garantisce un equilibrio tra contributo\npubblico e contributo degli utenti. Pertanto, alla luce dei criteri adottati e dei dati a\ndisposizione, il Municipio ritiene che il principio di causalità viene rispettato, con una\ndistribuzione dei costi proporzionata rispetto ai benefici effettivamente percepiti dai diversi\ngruppi di utenti.\n\n10.1 In quanto è stimabile il costo netto a carico dei contribuenti dei parcheggi\n(considerando ovviamente interessi e ammortamenti, oltre alla gestione e\nmanutenzione)?\n\nCome sopra evocato i costi complessivi legati alle infrastrutture di posteggio e alla loro\nmanutenzione sono completamente coperti dai ricavi di posteggio.\n\n\n\nP. 4 di 5\n\nRisoluzione municipale\n18 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n11. Visto il forte intasamento delle strade cittadine negli orari di punta, che si registra\nregolarmente alla mattina ed in serata nei giorni feriali, il Municipio ha studiato misure\nper ridurre il traffico automobilistico, ed in particolare:\n- Tariffe “adattive” (a seconda della richiesta effettiva) dei parcheggi pubblici\n\ncittadini?\nIl Municipio è consapevole delle criticità legate al traffico, in particolare negli orari di punta\ne in concomitanza con cantieri importanti o eventi che bloccano l’autostrada. Non esistono\npurtroppo misure di correzione puntuale all’attuale piano viario che possano risolvere in\nmodo soddisfacente e duraturo questa situazione. Analogamente al trend generale di\ncrescita del traffico, anche a Lugano il carico di traffico della rete cittadina è costantemente\nin crescita.\n\nPer quanto riguarda le tariffe adattive nei parcheggi pubblici, si tratta di uno strumento che\npotrebbe contribuire a regolare la domanda di sosta, incentivando un utilizzo più\nequilibrato dei posteggi e favorendo la rotazione. Attualmente le soste negli autosili\ngarantiscono già un costo minore per la breve durata e un aumento del prezzo per soste\nprolungate, questo per incentivare le persone a non eseguire delle soste prolungate nel\ntempo. Parimenti tale sistema viene applicato anche negli stalli di secondo livello dove vige\nuna limitazione massima del tempo di stazionamento, obbligando le persone ad\nabbandonare lo stallo di parcheggio al termine massimo della sosta.\n\nDa tenere in considerazione che l’impiego di tariffe adattive potrebbe anche cagionare un\naumento del traffico in orari non abituali, ampliando la percezione che la circolazione nelle\nvie della Città non sia funzionale sull’arco della giornata, e non solo al mattino e alla sera. La\npossibilità di una gestione dinamica soprattutto degli autosili, unitamente a ulteriori\npossibilità di digitalizzazione, è attualmente in fase di approfondimento.\n\n11.1 Visto il forte intasamento delle strade cittadine negli orari di punta, che si registra\nregolarmente alla mattina ed in serata nei giorni feriali, il Municipio ha studiato misure\nper ridurre il traffico automobilistico, ed in particolare:\n- Monitoraggio sistematico dei posteggi di aziende e commerci destinati a\n\npendolari, segnatamente per contrastare il subaffitto nell’ottica dell’applicazione\ndella Legge e del Regolamento cantonali sullo sviluppo territoriale?\n\nLa Città, assieme agli altri Comuni coinvolti, ha sviluppato i piani di mobilità comprensoriale\n(nel 2016 e 2019 per i comparti Pian Scairolo, Centro e Nord), promuovendo attivamente\nforme diverse all’auto per gli spostamenti casa-lavoro. Le misure concernono l’ambito del\ntrasporto pubblico, della mobilità lenta e della gestione dei posteggi. Il numero di posteggi\nper i contenuti non residenziali è invece disciplinato dal Regolamento cantonale posteggi\nprivati e applicato attraverso le domande di costruzione.\n\n\n\nP. 5 di 5\n\nRisoluzione municipale\n18 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n11.2 Visto il forte intasamento delle strade cittadine negli orari di punta, che si registra\nregolarmente alla mattina ed in serata nei giorni feriali, il Municipio ha studiato misure\nper ridurre il traffico automobilistico, ed in particolare:\n- Sviluppo di corsie preferenziali per i bus?\n\nLo sviluppo delle corsie bus favorisce la stabilità della puntualità delle corse di trasporto\npubblico. In tal senso sono state studiate alcune misure relative alla velocizzazione dei bus e\ninserite nel Programma di agglomerato del Luganese di 5a generazione. La\nconcretizzazione dovrà essere ulteriormente sviluppata da parte del Cantone e dei Comuni.\nVa comunque ricordato che eventuali decisioni in questo senso richiedono un solido\nconsenso politico sulle priorità dei vettori.\n\n11.3 Visto il forte intasamento delle strade cittadine negli orari di punta, che si registra\nregolarmente alla mattina ed in serata nei giorni feriali, il Municipio ha studiato misure\nper ridurre il traffico automobilistico, ed in particolare:\n- Strategia di comunicazione ed incentivi combinata con TPL/ARL per promuovere i\n\npark & ride sulle linee bus (p.es. Fornaci, stazione di Lamone-Cadempino, ecc.)\nnonché FFS e FLP per quanto concerne i treni?\n\nLa strategia dei Park and Ride compete al Cantone, tanto più che alcune ubicazioni di\nquelle elencate nella risposta sono site fuori dal territorio giurisdizionale della Città. Per\nquanto attiene ai P+R Fornaci e Resega, anche in ragione della gestione affidata a TPL SA,\nsi stanno valutando alcune possibili misure per cercare di aumentare l’occupazione. Queste\ndovranno essere condivise e accettate dal Cantone.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Altin, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nPolizia\n\n\n