parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n(I – 4328) \n\n \n\n          Lodevole \n          Municipio di Lugano \n          Palazzo Civico \n          Piazza della Riforma 1 \n          6900 Lugano \n \n          Lugano, 30.01.2025 \n \nInterpellanza \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signora e Signori Municipali, \n \n\nTrasparenza nell’assegnazione di mandati diretti e tutela del segreto d’ufficio. \n\n \n\nPremessa \n\nRecentemente è emersa una vicenda che desta preoccupazioni in merito alla trasparenza \nnell’assegnazione di mandati diretti da parte del Municipio di Lugano, nonché a una possibile \nviolazione del segreto d’ufficio. Un cittadino, dopo aver formulato una legittima richiesta di \ninformazioni sui mandati diretti attribuiti dalla Città è stato oggetto di minacce e ingiurie da parte \ndel titolare di una delle società coinvolte. Da un decreto d’accusa emesso dal Ministero pubblico, \nrisulta che quest’ultimo sia stato informato da un responsabile del Dicastero sport di Lugano in \nmerito alla richiesta di accesso agli atti presentata dal cittadino. \n\nAlla luce di quanto sopra, si chiede al Municipio di Lugano di rispondere ai seguenti quesiti: \n\n1. Fuga di notizie e segreto d’ufficio \n\na) Il Municipio ha avviato un’indagine interna per accertare l’identità della persona che ha divulgato \ninformazioni riservate a un privato? \n\nb) Quali misure sono state adottate per prevenire e sanzionare eventuali violazioni del segreto \nd’ufficio da parte dei dipendenti comunali? \n\nc) Il Municipio ritiene opportuno segnalare il caso al Ministero pubblico affinché venga fatta piena \nluce sulla vicenda? \n\n2. Assegnazione di mandati diretti \n\na) Quali sono i criteri seguiti dal Municipio per l’attribuzione di mandati diretti a ditte private? \n\nb) Quali motivazioni giustificano l’assegnazione ripetuta di incarichi alla medesima società, in \nassenza di concorsi pubblici? \n\nc) Il Municipio ha valutato la possibilità di indire bandi di concorso per garantire maggiore \nconcorrenza e trasparenza nell’assegnazione di tali incarichi? \n\nd) Visto che la lista dei mandati diretti viene pubblicata una volta all’anno e poi sostituita è possibile \nricevere l’elenco dei mandati diretti assegnati da parte del Municipio degli ultimi cinque anni? È \npossibile inoltre creare sul sito un archivio con l’obiettivo di lasciare, per trasparenza e confronto, la \npossibilità di accedere alle liste degli ultimi cinque anni?  \n\n \n\n\n\n(I – 4328) \n\n3. Obbligo di denuncia \n\na) Per quale motivo il Municipio non ha segnalato la possibile violazione del segreto d’ufficio al \nMinistero pubblico, come previsto dalla Legge organica comunale? \n\nb) Il Municipio intende modificare i propri protocolli interni affinché casi simili vengano d’ora in poi \ndenunciati tempestivamente alle autorità competenti? \n\n \n\nConclusioni \n\nConsiderata la gravità della vicenda e il possibile danno all’immagine della Città di Lugano, si \nchiede al Municipio di fornire risposte chiare e tempestive, nonché di adottare le misure necessarie \nper garantire il rispetto delle norme vigenti in materia di trasparenza amministrativa e protezione \ndelle informazioni sensibili. \n\n \n\nIn attesa di un riscontro, si porgono distinti saluti. \n\n \n\nGiovanni Albertini, Avanti con Ticino&Lavoro \nLuisella Fumasoli Petrini, Avanti con Ticino&Lavoro \nMichele Codella, Avanti con Ticino&Lavoro \nDario Petrini, Avanti con Ticino&Lavoro \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n7419 CONCERNENTE I MEMBRI DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE \nDELLA SOCIETÀ CASINÒ LUGANO SA RAPPRESENTANTI IL COMUNE DI \nLUGANO AFFINCHÉ SIANO LIBERATI DA EVENTUALI CONSEGUENZE \nFINANZIARIE NELL'ESECUZIONE DEL LORO MANDATO \n\nLugano, 21 giugno 2007\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil Municipio intende in sostanza garantire ai membri del Comune delegati nel CdA \ndella Casinò SA Lugano, mediante convenzione privata, una "liberatoria" da eventuali \nconseguenze finanziarie a seguito delle decisioni che i detti membri adottano seguendo \ngli orientamenti dell'ente pubblico.\n\nIl Comune si impegna ad intervenire nel caso le eventuali pretese di risarcimento non \nfossero coperte già dalle assicurazioni di RC stipulate sia dalla società che dal Comune \nstesso, per qualsiasi pregiudizio finanziario. In tal senso allega un progetto di \nconvenzione di cui si dirà oltre.\n\nIl problema sollevato investe una tematica giuridica di non poco conto che fa parte di \nuna più ampia disamina sollevata nel marzo 1999 dal sottoscritto relatore che auspicava \nla costituzione di organi di controllo delle società a partecipazione comunale.\n\nIl Municipio dietro suggerimento della Commissione delle Petizioni aveva chiesto un \nparere del prof. Knapp a cui si farà riferimento in seguito.\n\nVa innanzitutto fatto osservare che la società costituita nel lontano 1895 nella forma di \nSA annoverava tra i suoi azionisti il Comune di Lugano che aveva sottoscritto a quel \ntempo 100 delle 466 azioni emesse.\n\nSolo nel 1970 il Consiglio Comunale dette via libera all'acquisto di ulteriori 184 azioni, \ndiventando così con 288 azioni su 500 il maggior azioni della società. A tutt'oggi a \nseguito di altri acquisti il Comune detiene il 70% delle azioni mentre il 30% è di \nproprietà di privati.\n\nÈ fuori dubbio che la Casinò SA riveste - di fatto ora - il carattere di una società di \neconomia mista (con partecipazione di una corporazione di diritto pubblico) \nespressamente prevista dal CO all'art. 762.\n\n\n\n- 2 -\n\nNata per assicurare alla Città un teatro, e successivamente l'esercizio di una boule e di \nun ristorante, nell'ambito delle manifestazioni cittadine, che ha sostenuto - quando ha \npotuto dagli inizi ad oggi -; la società ha modificato nell'ultimo decennio il suo statuto. \nEssa ha ora per scopo l'esercizio di una casa da gioco ed ha abbandonato quello della \ncostruzione e gestione del teatro, ribadendo comunque il sostegno alle manifestazioni \ncittadine. L'attuale art. 2 dello statuto testualmente recita:\n\n"scopo della società è l'esercizio diretto o per appalto di una casa da gioco \nconcessionata in conformità delle legge vigenti. Essa potrà altresì organizzare o \nfinanziare direttamente ed indirettamente manifestazioni culturali, sportive, turistiche, \ncongressuali ed espositive di valenza locale, regionale, nazionale od internazionale che \nabbiano un impatto sull'immagine della Città di Lugano."\n\nA questa situazione di fatto si contrappone una diversa costruzione formale. La società, \ncostituita come SA privata, secondo gli artt. 620 segg. CO, non è mai stata infatti \nformalmente modificata in una di economia mista, ex-art. 762 CO, pur essendo, come \ndetto, a partecipazione pubblica con maggioranza qualificata, nella quale la città gode \naltresì del diritto di riscatto dell'intera società, come specificano gli artt. 33 e 34 dello \nstatuto, che testualmente recitano:\n\nArt. 33\n"Il Comune di Lugano avrà in ogni tempo il diritto di riscatto della società del Teatro \ne Casinò Kursaal di Lugano assumendone l'attivo ed il passivo.\na) il capitale sociale sarà rimborsato alla pari ed il Comune si assume le spese di \nliquidazione.\nb) In caso di riscatto i fondi di riserva speciali andranno pure a favore del Comune di \nLugano".\n\nArt. 34\n"Il diritto di riscatto a favore del Comune di Lugano non potrà essere revocato che dal \nvoto affermativo di 4/5 del capitale sociale".\n\nLa vostra Commissione intende segnalare l'eventualità di esaminare, se del caso, la \npossibilità e l'opportunità che il Comune assuma l'intero attivo e passivo della società \navvalendosi dell'art. 751 CO, escludendo le formalità di liquidazione, ciò che \nsemplificherebbe non poco il procedimento di riscatto.\n\nNon è compito di questa Commissione il risolvere la invero intricata questione \ndell'eventuale riscatto, oggetto di una mozione presentata dall'On. Paolo Merlo tuttora \ninevasa, dalla cui soluzione dipendono diversi interrogativi, prima fra tutti il \ncontrapposto interesse tra lo scopo essenzialmente di lucro - caratteristica della società \nprivata - che mal si concilia con la prevista sponsorizzazione delle attività cittadine. Il \nquesito sembra avere in parte già trovato un'indicazione con la recente sentenza del \nTribunale di Appello che ha delimitato al sostegno delle iniziative cittadine l'attività di \nsponsorizzazione, escludendo la partecipazione ad eventuali investimenti (Palace).\n\n\n\n- 3 -\n\nLa vostra Commissione ha espressamente voluto evidenziare questi punti di contrasto \ntra sponsorizzazione alla città e dividendi agli azionisti che ritiene necessarie premesse \nper sottolineare le differenti destinazioni degli utili - quanto mai appetibili da quando la \nsocietà gode e sfrutta la concessione di un casinò -.\n\nÈ tra questi diversi indirizzi che i membri del CdA svolgono il loro compito e, come \nl'esperienza degli ultimi tempi ha dimostrato viene spesso censurato da azionisti \naddirittura con procedimenti in giudizio, come quello citato in precedenza.\n\nLa vostra commissione è giunta comunque alla convinzione che questa società anonima \npur essendo stata costituita nella forma privata - ex-artt. 620 e segg. del CO - abbia già \ndagli inizi inteso incrementare e appoggiare le manifestazioni cittadine, in altre parole \nabbia abbinato allo scopo di lucro anche quello di azione di pubblico interesse.\n\nIn un'interpellanza rivolta a suo tempo al Municipio (I 3298) è stata riportata una \nconstatazione della Commissione Speciale di questo Consiglio Comunale che è il caso \ndi ribadire:\n\n"lo scopo allora (1985) come in seguito, era quello di mettere a disposizione del \nComune delle risorse da dedicare al turismo e questo anche se la società avesse \ncessato di esistere, ritenuto che tale scopo di sostegno al turismo era considerato \nall'epoca assolutamente essenziale".\n\nL'interpellante aggiungeva: "e oggi è ancora così" .\n\nLa ormai centenaria storia della Kursaal non lascia molto spazio ad una diversa \ninterpretazione di questa consuetudine societaria interna, i cui limiti - come detto - sono \nstati in parte precisati dal Tribunale d'appello.\n\nMa sin tanto che il Comune, azionista di maggioranza privilegiata (più dei 2/3), non \ndeciderà - nel pieno rispetto della parità di trattamento della minoranza prevista all'art. \n706 cap. 2 CO - di conferire alla società - mediante decisione assembleare e relativa \nmodifica statutaria la veste di società ad economia mista - i membri del CdA saranno \nnominati dall'assemblea alla quale dovranno rispondere esattamente come quelli eletti \ndai privati. Il Comune interviene all'assemblea generale infatti come azionista e non \npotrà prevalersi del diritto preferenziale previsto al 762 CO (cfr. Knapp no. 23 della \nperizia giuridica, nonché commentario AG di Forstmoser, Meyer-Hayoz, Nobel § 63 \npag. 982, no. 14, nota 17).\n\n"Allerdings unterstehen diese gewählten Vertreter dann nicht mehr den Bestimmungen \nvon OR 762 III und IV, sondern haften persönlich für Ihre Verwaltungshandlungen \ngemäss OR 754".\n\nTraduzione: in questo caso i rappresentanti nominati non sono sottoposti alle norme \ndell'art. 762 III e IV, ma rispondono personalmente per il loro agire di amministratori a \nnorma dell'art. 754.\n\n\n\n- 4 -\n\nIl diritto preferenziale è infatti costituito dalla nomina e relativa assunzione completa di \nresponsabilità per l'operato dei suoi designati da parte dell'ente pubblico.\n\nAttualmente, e lo si ripete, i membri del CdA sono nominati dall'assemblea generale ed \nè questa che dovrà rispondere per il loro operato, anche se proposti dall'ente pubblico di \ncui dovrebbero seguire gli intedimenti. Alcuni giurisperiti giungono alle conclusioni, \ncitate dal prof. Knapp al punto 38 della summenzionata perizia:\n\n"che il rappresentante della pubblica collettività nel caso di conflitti di interesse, che \nnon possano essere risolti altrimenti, può e deve seguire le istruzioni della collettività, \ne secondo la dottrina dominante in questo caso anche se le istruzioni dovessero \ncausare un pregiudizio alla società".\n\nLo si ripete, solo nel caso di una società mista i rappresentanti dell'ente pubblico non \nsaranno vincolati dalla responsabilità personale ma sottoposti al diritto preferenziale \ndella responsabilità diretta dell'ente pubblico che potranno invocare.\n\nL'art. 762 cap. 4 CO testualmente recita:\n\n"per gli amministratori ed i revisori designati dalla corporazione di diritto pubblico, \nquesta risponde verso la società, gli azionisti e i creditori, salvo il regresso secondo il \ndiritto federale o cantonale".\n\nAttualmente dunque ad esempio se gli amministratori dovessero far fronte ad \nun'eventuale azione di responsabilità per l'evidente sproporzione tra l'entità del \ndividendo agli azionisti e gli importi destinati dal CdA a manifestazioni cittadine, \noccorre che questa venga coperta dall'ente pubblico, mediante un accordo privato con i \nmembri designati dal Comune.\n\n(Responsabilità, sia chiaro, nei confronti di quegli azionisti, che a differenza dei loro \npredecessori, non si dichiarassero d'accordo col procedere del CdA per iniziative, che \ntrovino comunque un riscontro commerciale e di immagine per la città ...).\n\nOccorre dunque come rettamente rivela il Municipio che non sembra intenzionato a \nriformare gli statuti adattando così la società ad un'innegabile situazione di fatto già \nesistente, "man levare i dettagli" per il loro operato.\n\n\n\n- 5 -\n\nPer questi motivi si invita questo On.do Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Si chiede a questo Consiglio che abbia ad accettare il Messaggio comunale in tutti i suoi \npunti approvando il modello di convenzione che verrà sottoscritto con i delegati, nella \nformulazione proposta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE PETIZIONI\nDavide Enderlin, relatore\nClaudio Antonietti\nGian Maria Bianchetti\nElio Bollag\nFrancesca Bordoni Brooks\nSilvano Montanaro\nAntonella Pan-Fassora\nPeter Rossi\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6252\n\nServizi igienici pubblici in città.\nRichiesta di un credito di manutenzione straordinaria di fr. 1'035'00.--\n_____________________________________________________________________\n\nLugano, 26 febbraio 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nPREMESSA\n\nSul territorio cittadino sono dislocati numerosi servizi igienici pubblici. Queste\nstrutture, indispensabili per una Città, sono ubicate in particolare nelle aree cittadine\npiù frequentate dal pedone, nel centro e nelle zone di maggior affluenza del turista.\n\nPurtroppo si nota un degrado non indifferente di queste strutture che non hanno\npraticamente mai subito interventi radicali di miglioria, ma solo una regolare pulizia e\nuna manutenzione puntuale.\nNegli ultimi tempi si é considerata la possibilità di far capo al nuovo tipo di toilettes,\nle autopulenti, nelle zone sprovviste; si é abbandonata momentaneamente l'idea non\ntanto per la fattibilità e l'efficienza tecnica ma per i costi eccessivamente elevati, circa\n70'000.-- / 80'000.-- franchi per singola struttura. Per il centro, inoltre, il tempo\nnecessario per la rimessa a disposizione della struttura é tale da sconsigliare\nl'introduzione.\nUn grosso problema che non é stato dimenticato é quello di dotare, nel limite del\npossibile ove gli spazi a disposizione lo permettano, tutte le strutture esistenti di\nservizi per gli invalidi.\n\nIl presente messaggio é quindi inteso a modernizzare le strutture esistenti,\n\n\n\ncoinvolgendo in questa fase, già preventivata con la pianificazione degli investimenti\n2002, i servizi igienici pubblici che necessitano di un intervento più urgente e che\nfanno parte della zona del Centro Città.\n\nSono state considerate otto ubicazioni:\n\n1. Via Maraini a Casserina.\n2. Piazza Bernardino Luini.\n3. Autosilo di via Giuseppe Motta.\n4. Sottopassaggio pedonale di Besso.\n5. Parco Ciani.\n6. Viale Carlo Cattaneo.\n7. Campo Marzio NORD.\n8. Autosilo di via Serafino Balestra.\n\nRELAZIONE TECNICA\n\nIn generale, per i servizi dal 1 a 7 elencati nella sopracitata lista, si propone\nl'ammodernamento delle strutture esistenti, con modifiche della disposizione interna,\nrifacimento completo dei rivestimenti (pavimenti e pareti), sostituzione degli\napparecchi sanitari, adattamento e/o sostituzione degli impianti sottomuro,\nsostituzione dei serramenti.\nOve necessario si interviene anche con il risanamento dell'involucro esterno.\nSi approfitta di questi lavori per la messa in prescrizione degli impianti elettrici\nsecondo le direttive AIL, come dai loro rapporti allestiti nel novembre 1999.\n\nUn appunto particolare si deve fare per i servizi riservati ai motulesi. Sempre facendo\nriferimento alla lista:\n\n- in Piazza Bernardino Luini e al Sottopasso pedonale di Besso non é stato possibile\nprovvedere per ragioni di spazio;\n\n- in Via Maraini a Casserina e in Viale Carlo Cattaneo questo tipo di servizio é stato\ncollocato nel settore riservato alle donne, in ossequio alla norma SN 521.500 ("la\ncostruzione adatta agli handicappati") art. 34.01, variante 2, che indica questa\nsoluzione accettabile nel caso non fosse possibile installare servizi separati;\n\n- nell'Autosilo di via Giuseppe Motta, al Parco Ciani e al Campo Marzio Nord é\nprevisto il servizio handicappati con accesso separato. In questo caso verrà\nutilizzata la serratura tipo "Eurochiave" che consente l'accesso unicamente alle\npersone autorizzate (in possesso cioè della chiave compatibile con altri servizi per\nhandicappati);\n\n\n\n- Autosilo di via Serafino Balestra. Per questi servizi é necessario un discorso a se\nstante. L'attuale ubicazione non é delle più felici dal momento che con\nl'introduzione della gestione del posteggio tramite barriera si é resa necessaria la\nposa delle casse nell'atrio d'entrata al PT dello stabile, proprio di fronte ai servizi.\nSi é venuta così a creare una situazione imbarazzante, in particolar modo nei\nmomenti di forte affluenza di pubblico: persone in coda in attesa del pagamento\ndel posteggio, altre che entrano ed escono dai wc,...\n\nDa considerare inoltre la forzata chiusura dei servizi per invalidi in quanto essendo\nstato creato in tempi successivi alla messa in esercizio dell'autosilo, é stato ubicato\ncosì discosto da essere usato in modo tanto scorretto sì da obbligarne la chiusura.\nDa qui la necessità di creare una nuova ubicazione, volta a risolvere questi\ninconvenienti.\nNon essendo pensabile lo spostamento delle casse, che si trovano nella posizione\nmigliore per svolgere la loro funzione, si giunge a proporre lo spostamento dei\nservizi.\n\nIl progetto propone la creazione di wc-uomini, un wc per handicappati con accesso\nseparato e wc-donne, andando ad occupare, in una posizione discreta, parte del\ncorridoio che unisce l'atrio d'accesso all'autosilo a quello alle autopostali. Vengono\ncosì a cadere le cabine telefoniche ivi ubicate e parte dell'area attualmente\ndestinata a magazzino del negozio di proprietà de La Posta. Questa é stata\ninformata passo passo delle nostre intenzioni, e condividendole ha confermato con\nscritto del 26.09.2002 e del 30.01.2003 di accettare l'accordo per la trasformazione\ndi questa superficie in servizi igienici pubblici.\n\nLo spazio attualmente adibito a servizi di proprietà della Città, verrà trasformato in\nnegozio o altro da definire contropartita per la cessione, adeguando la convenzione\ndi condominio.\n\nPREVENTIVO DEI COSTI\n\nIl preventivo generale dei costi per la ristrutturazione e/o l'ampliamento dei servizi\nigienici in Centro Città, sulla base di una progettazione dettagliata allestita dal DT, é\ndi fr. 1'035'00.-- comprensivo di onorari e I.V.A.:\n\n1.  Via Maraini a Casserina. Fr. 65'000.--\n\n2.  Piazza Bernardino Luini. Fr. 30'000.--\n\n3.  Autosilo via Giuseppe Motta Fr. 50'000.--\n\n4.  Sottopasso pedonale di Besso Fr. 60'000.--\n\n5.  Parco Ciani. Fr.  190'000.--\n\n\n\n6.  Viale Carlo Cattaneo. Fr. 30'000.--\n\n7.  Campo Marzio Nord. Fr. 65'000.--\n\n8.  Autosilo via Serafino Balestra  nuovi servizi Fr. 380'000.--\n\n9.  Onorari per la fase esecutiva. Fr. 92'000.--\n  ______________\n\nTOTALE PARZIALE Fr. 962'000.--\n\nI.V.A. 7.6% Fr. 73'000.--\n  ______________\nT O T A L E Fr. 1'035'000.--\n\nIl Municipio convinto della necessità di procedere ad una ristrutturazione generale dei\nservizi igienici pubblici in centro, così da salvaguardare il decoro della Città , invita\ncodesto On.do Consesso a voler\n\n    risolvere\n\n1. È concesso un credito di Fr. 1'035'000.-- per la ristrutturazione generale dei servizi\nigienici pubblici della Città di Lugano.\n\n2.   Il credito basato sull'indice dei costi dell'aprile 2002, sarà adeguato alla giustificate\nvariazioni dello stesso indice.\n\n3.   La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa ed\nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio\n\n  PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun. : 20.02.2003\n\n\n\n   \n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n- 2 -\n\nLa costante evoluzione e aggiornamento delle normative di riferimento, in particolare \npensando alle disposizioni in materia di sicurezza emanate dall'Ufficio Prevenzione \nInfortuni (UPI), ci impongono di intervenire in molti casi con rifacimenti estesi e articolati, \nche spesso si riflettono anche sulle infrastrutture non direttamente riconducibili al gioco, \nma che nel complesso vertono e garantire la fruizione e la sicurezza dell'area:\n\n- rifacimento di infrastrutture e sottostrutture, con posa di una nuova pavimentazione;\n\n- sostituzione con monoblocco in calcestruzzo prefabbricato, senza angoli vivi, di tutte \nle strutture e gli elementi in legno massiccio (traversine) formanti scale, gradinate, \npalizzate;\n\n- posa di nuovi attrezzi omologati, più attraenti, e di arredi vari, in sostituzione di \nquelli ormai vetusti o non più conformi;\n\n- posa di pavimentazioni adeguate alle diverse esigenze, in particolare in materia di \nsicurezza e di disposizioni anti-trauma;\n\n- adattamenti vari, modellamento del terreno e rivalutazione della vegetazione, con \nnuove piantagioni.\n\nGli interventi e i rifacimenti di strutture e infrastrutture nelle diverse aree gioco e nei \ncampi rionali saranno studiati e pensati anche nell'ottica della razionalizzazione \nnell'investimento delle risorse, sia della durata temporale delle strutture, che della futura \ngestione corrente.\nRicordiamo che oggi la Città dispone di oltre 157 aree attrezzate, con oltre 700 attrezzi \nludici. Parte di questi sono più o meno recenti, altri sono stati rinnovati grazie a precedenti \ninvestimenti, ma se una buona parte di essi necessita di una cura radicale, non \ndimentichiamo che tutti sono soggetti a un uso intensivo e all'usura, che comporta una \ncostante sorveglianza e relativa manutenzione.\n\nFra i diversi interventi proposti con il presente messaggio municipale, spicca la proposta di \nrealizzare una nuova area verde di quartiere, adibita a parco giochi, nei pressi di Via \nBrentani (mappale no. 2697 RFD, Sezione Lugano) che la più recente variante di Piano \nRegolatore ha consolidato e ampliato, raddoppiandola, rispetto a quanto previsto in \nprecedenza.\nRicordiamo che la variante di PR scaturisce dall'accoglimento della Mozione no. 3536 del \n26 maggio 2009, dell'On. Maddalena Ermotti-Lepori (PPD), dal titolo "Un nuovo \ncampetto a Molino Nuovo invece di una sala multiuso". Tale Mozione è stata approvata \ndal Consiglio Comunale di Lugano nella seduta dell'11 giugno 2012.\n\nAnche in questo caso si adotteranno tutti gli accorgimenti necessari per ottemperare nel \nmigliore dei modi agli standard più sopra enunciati e in particolare, in riferimento alla \nmorfologia e all'ubicazione dell'area, potrebbe trovare posto un "parco giochi per tutti", \nfilosofia che in Città ritroviamo quest'oggi solo per l'area giochi "La Santa" a Viganello, \nultimata nel 2015.\n\nPer la progettazione e la direzione dei lavori si darà mandato a professionisti del settore, \nper accelerare i tempi di realizzazione, che altrimenti, con le limitate risorse a \ndisposizione, si allungherebbero eccessivamente.\n\n\n\n- 3 -\n\nI collaboratori della Divisione Spazi Urbani (DSU), Area Verde Pubblico, gestiranno i \nmandati e in genere collaboreranno attivamente con i progettisti, sia dal lato tecnico e \nprogettuale, sia da quello amministrativo.\n\nSegue la lista dei parchi giochi e dei campi rionali, con una breve descrizione degli \ninterventi che si intendono realizzare. La lista non è esaustiva e in funzione delle necessità \nche emergeranno nei prossimi anni saranno possibili modifiche nell'ordine di priorità degli \ninterventi.\n\n\n\n- 4 -\n\n\n\n- 5 -\n\n\n\n- 6 -\n\n\n\n- 7 -\n\nAree sistemate o realizzate a nuovo con MMN. 7400\n\nIn considerazione dell'inoltro del presente messaggio municipale, che tratta la tematica \ndella manutenzione dei parchi gioco nei diversi quartieri e che fa seguito ad altri analoghi \nvotati in precedenza, informiamo sulle opere realizzate con il precedente messaggio \nmunicipale no. 7400.\n\nNell'ambito dello stesso le seguenti aree hanno beneficiato di interventi di rifacimento, \nsistemazione, manutenzione straordinaria oppure sono state realizzate ex novo. Tra queste \nsegnaliamo che alcune aree sono state rifatte o hanno subito importanti interventi, a volte \neseguiti parzialmente o integralmente con le maestranze e i tecnici della DSU, Verde \nPubblico.\n\nRealizzazioni e progettazioni DSU:\n\n1. Pregassona SE Bozzoreda - rimozione traversine, realizzazione pavimento \nanti-trauma e sistemazione generale del giardino.\n\n2. Pregassona SE Probello - sistemazione parziale caditoie e pavimentazione, \nrealizzazione nuovo campo da calcio.\n\n3. Viganello SE Scuole vecchie - risanamento pavimentazione e posa nuova alberatura.\n\n4. Pregassona chiesa di Pazzalino - posa nuovi attrezzi ludici.\n\n5. Pregassona Via Guioni - rimozione traversine, modifica viali, posa pavimento \nanti-trauma e nuovi attrezzi.\n\n6. Pregassona serbatoio Ligaino - posa nuovo pavimento e attrezzi ludici.\n\n7. Pregassona Via Industria / Via Ceresio - rifacimento muro, sostituzione di alcuni \nattrezzi e nuova pavimentazione anti-trauma.\n\n8. Pregassona via industria / Cassa Pensione - rifacimento area giochi.\n\n9. Pregassona Orlino - posa pavimento anti-trauma.\n\n10. Viganello Via dei Gelsi - risanamento piste ciclabili e pavimenti anti-trauma.\n\n11. Viganello nucleo Albonago - posa nuova pavimentazione ant-trauma e \nmodellamento terreno.\n\n12. Breganzona Via Vergiò - sostituzione gradini e posa nuovi attrezzi.\n\n13. Breganzona Via Costera - sostituzione gradini, nuove palizzate e posa nuovi attrezzi.\n\n14. Breganzona Biogno - sostituzione gradini e posa nuovi attrezzi.\n\n15. Breganzona Via Orbisana / Via Fontanella - sostituzione di alcuni attrezzi e posa \npanche.\n\n16. Breganzona Via al Poggio - posa nuovi attrezzi e fontanella.\n\n17. Davesco Via dei Ronchi - innalzamento muro e nuova recinzione, posa nuovo arredo \ne fontanella.\n\n18. Gandria nucleo di Gandria - nuovo arredo area giochi.\n\n\n\n- 8 -\n\nAltre realizzazioni:\n\n1. Pregassona SI Piccolo Mondo - sistemazione accessi, palizzate e gradonate, posa \nnuovi attrezzi e modellamento del terreno.\n\n2. Pregassona SI Terzerina - sistemazione accessi, posa nuovi attrezzi e pavimenti \nanti-trauma.\n\n3. Viganello La Santa - nuova realizzazione.\n\n4. Viganello SI Bottogno - posa nuovi attrezzi e pavimento anti-trauma, piantagione \nsiepe.\n\n5. Viganello SI Albonago - posa nuovi attrezzi e piantagione siepe.\n\n6. Viganello La Meridiana - posa nuovi attrezzi e pavimento anti-trauma, nuova \npiantagione e arredo.\n\n7. Viganello Via alla Roggia / Via Guggirolo - sostituzione e potenziamento attrezzi, \nnuovo pavimento anti-trauma e posa fontana.\n\n8. Viganello Via alla Roggia (Coop) - nuova realizzazione.\n\n9. Breganzona SI Breganzona - posa nuovi attrezzi e pavimento anti-trauma.\n\n10. Breganzona SI Sezione 6 - posa nuovi attrezzi.\n\n11. Breganzona SE Breganzona - realizzazione campo da calcio sintetico (in attesa della \nlicenza edilizia).\n\n12. Breganzona Via Crevuglio - posa nuovi attrezzi e sistemazione pavimenti.\n\n13. Breganzona Via Sarera - posa nuovi attrezzi e sostituzione fontana.\n\n14. Pambio-Noranco SI Pambio - posa nuovi attrezzi e piantagione.\n\n15. Pazzallo SI Fano - sostituzione attrezzi, rifacimento pavimenti anti-trauma e viali.\n\n16. Pazzallo SE Fano - realizzazione campo da calcio sintetico e sistemazione pavimenti.\n\nRealizzazioni supplementari  (non tutti gli oggetti originariamente previsti sono stati \nrealizzati, ma in compenso parecchi che non erano previsti sono stati inseriti, portati a \ntermine o attualmente in cantiere):\n\n1. Pregassona SE Bozzoreda - rifacimento pavimento anti-trauma, rimozione e \nsostituzione reti metalliche, realizzazione campo da calcio e basket sintetico.\n\n2. Pregassona Orlino - rifacimento pavimento anti-trauma.\n\n3. Pregassona Via Industria - posa pavimento anti-trauma e nuovo attrezzo.\n\n4. Barbengo Cadepiano - posa nuovi attrezzi e rifacimento pavimenti anti-trauma, \nnuova piantagione.\n\n5. Lugano Piazza Paride Pelli - nuovi attrezzi e nuovo pavimento anti-trauma.\n\n6. Lugano Tassino - posa nuovo attrezzo e rifacimento pavimento anti-trauma.\n\n7. Lugano Villa Carmine - posa nuovo pavimento anti-trauma e nuovo attrezzo.\n\n8. Besso SI Gemmo - rifacimento giardino, nuovi attrezzi e pavimenti.\n\n9. Carona SI Carona - sostituzione attrezzi e rifacimento pavimenti.\n\n\n\n- 9 -\n\nOggetti non realizzati:\n\n1. Pregassona Scarpino - si sta rivalutando l'opportunità di realizzare il parco giochi \nnell'area di Scarpino, in quanto inserita in un triangolo che presenta già diverse aree \ngioco: Via Industria 1 e 2, Via Guioni, Bozzoreda e Probello.\nPer l'area di Scarpino si potrebbe immaginare anche una sistemazione diversa, che \npresenti altri contenuti di svago e ricreazione che coinvolgano fasce di popolazione \ndiverse rispetto a quello dell'infanzia e dell'adolescenza.\n\n2. Pregassona parco Robinson - non eseguito, in quanto realizzato l'asilo provvisorio e \nin seguito il fitness park.\n\n3. Pregassona Via Vedreggio / Via delle Scuole - non eseguito, a causa della futura \nrealizzazione della nuova Casa Anziani.\n\n4. Pregassona Via Maraini - in attesa della progettazione definitiva del comparto NQC \ne fiume Cassarate.\n\n5. Viganello Villa Costanza - in attesa della sistemazione, con ampliamento, del parco.\n\nPreventivo\n\nIl preventivo stimato sulla scorta delle esperienze accumulate con il precedente messaggio \nmunicipale per gli interventi sopra esposti si riassume in fr. 6'500'000.--, come risulta dalla \nseguente valutazione. Nelle singole cifre sotto indicate l'IVA è compresa.\n\nScuole dell'Infanzia\n\n1. Acquisto attrezzature e pavimentazione elastica fr. 300'000.--\n2. Posa attrezzature e pavimentazione elastica fr. 250'000.--\n3. Lavori di pavimentazione e sottostrutture fr. 100'000.--\n4. Modellamento terreno e nuove piantagioni fr. 100'000.--\n5. Onorari e imprevisti fr.   50'000.--\n\n----------------------\ntotale fr. 800'000.--\n\n=============\n\nScuole elementari\n\n1. Lavori di pavimentazione e sottostrutture fr. 200'000.--\n2. Onorari e imprevisti fr.   50'000.--\n\n----------------------\ntotale fr. 250'000.--\n\n=============\n\n\n\n- 10 -\n\nCampi rionali\n\n1. Campi da basket sintetico fr. 350'000.--\n2. Lavori di pavimentazione e sottostrutture fr. 250'000.--\n3. Modellamento terreno e nuove piantagioni fr. 100'000.--\n4. Onorari e imprevisti fr.   50'000.--\n\n----------------------\ntotale fr. 750'000.--\n\n=============\n\nParchi rionali\n\n1. Acquisto attrezzature e pavimentazione elastica fr. 1'550'000.--\n2. Posa attrezzature e pavimentazione elastica fr. 1'100'000.--\n3. Lavori di pavimentazione e sottostrutture fr. 1'050'000.--\n4. Modellamento terreno e nuove piantagioni fr.   750'000.--\n5. Onorari e imprevisti fr.   250'000.--\n\n----------------------\ntotale fr. 4'700'000.--\n\n=============\n\nIl Municipio intende continuare a garantire gli apprezzati standard di qualità e sicurezza di \nquesti importanti spazi da gioco, nel segno dunque della continuità del lavoro svolto negli \nultimi anni. Ritiene che le modalità di gestione dei lavori, adottate con il precedente \nanalogo messaggio municipale siano adeguate e, anzi, vorrebbe che il presente credito \npossa essere utilizzato in tempi più rapidi.\n\nIl presente progetto è in sintonia con Lugano Orizzonte 2025: il documento che desidera \nindicare la direzione di sviluppo della Città di Lugano per i prossimi anni. Tra le linee \ndirettive indicate vi è quella dedicata a\n\n·        la forza propositiva di una Città a misura d’uomo e generosa nella realizzazione \ndegli spazi pubblici, di infrastrutture sportive e per il tempo libero e nelle prestazioni \nfornite ai suoi cittadini, specialmente i meno fortunati.\n\nNella Pianificazione finanziaria generale si prevedeva un messaggio municipale da fr. \n5'000’000.--, con un primo investimento nel corso del 2020. Il credito oggetto del presente \nmessaggio anticipa e amplia il concetto iniziale. Rispetto alle disponibilità pianificate vi è \nun maggior costo d’investimento che in sede di allestimento del piano investimenti \npresentato con il Preventivo 2018 verranno compensati in modo che il volume totale degli \ninvestimenti cittadini rimanga nel tetto massimo di 60 milioni di franchi come proposto \ndalla Commissione della Gestione.\n\n\n\n\n\nANNO\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE \nRESIDUO\n\nTASSO \nAMM.\n\nTASSO \nINT. AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n1 ANNO 6'500'000.00 1.00 1.60 65'000.00 104'000.00 169'000.00\n\n2 ANNO 6'435'000.00 64'350.00 102'960.00 167'310.00\n\n3 ANNO 6'370'650.00 63'707.00 101'930.00 165'637.00\n\n4 ANNO 6'306'943.00 63'069.00 100'911.00 163'980.00\n\n5 ANNO 6'243'874.00 62'439.00 99'902.00 162'341.00\n\n6 ANNO 6'181'435.00 61'814.00 98'903.00 160'717.00\n\n7 ANNO 6'119'621.00 61'196.00 97'914.00 159'110.00\n\n8 ANNO 6'058'425.00 60'584.00 96'935.00 157'519.00\n\n9 ANNO 5'997'841.00 59'978.00 95'965.00 155'943.00\n\n10 ANNO 5'937'863.00 59'379.00 95'006.00 154'385.00\n\n11 ANNO 5'878'484.00 58'785.00 94'056.00 152'841.00\n\n12 ANNO 5'819'699.00 58'197.00 93'115.00 151'312.00\n\n13 ANNO 5'761'502.00 57'615.00 92'184.00 149'799.00\n\n14 ANNO 5'703'887.00 57'039.00 91'262.00 148'301.00\n\n15 ANNO 5'646'848.00 56'468.00 90'350.00 146'818.00\n\n16 ANNO 5'590'380.00 55'904.00 89'446.00 145'350.00\n\n17 ANNO 5'534'476.00 55'345.00 88'552.00 143'897.00\n\n18 ANNO 5'479'131.00 54'791.00 87'666.00 142'457.00\n\n19 ANNO 5'424'340.00 54'243.00 86'789.00 141'032.00\n\n20 ANNO 5'370'097.00 53'701.00 85'922.00 139'623.00\n\nMM 9704\n\nManutenzione straordinaria delle aree gico e dei campi rionali:\nsistemazione e rinnovo delle aree gioco e delle attrezzature ludiche\n\nTasso d'ammortamento 1% (tasso Preventivo 2017; tasso d'interesse 1.6%)\nCredito di costruzione\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 24 ottobre 2013/trs\ncentro inf.: 101.0 / 1800.0\n\nris. mun.: 17/10/2013\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signori\n. Simona Buri\n. Raoul Ghisletta\n. Marco Jermini\n. Martino Rossi\n. Demis Fumasoli\n. Edoardo Cappelletti\n. Gianrico Corti\nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 508 - "Per una valutazione esterna delle misure previste dai \ncrediti quadro 2009/11 e 2012/14 a favore dell'occupazione"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 2 agosto 2013, Vi comunichiamo \nquanto segue.\n\nLa strategia adottata dal Comune di Lugano per l'utilizzo dell'investimento in misure \nattive atte a contrastare la disoccupazione, consiste nell'attivazione diretta di inserimenti \nprofessionali temporanei nell'Amministrazione pubblica.\nLa spesa dei due crediti quadro si compone, in ragione del 95% ca. in contratti di lavoro \ne, per la parte rimante in costi di supporto o di sussidi elargiti tramite il bando del \nmicrocredito.\n\nGli inserimenti sono paragonabili ai programmi occupazionali del Cantone ed i \npartecipanti sono, di regola, domiciliati nella nuova Lugano. Nella maggior parte dei casi \ntrattasi di persone che hanno esaurito il diritto alle prestazioni di disoccupazione e \nrischiano di fare capo alle prestazioni assistenziali. Non esistono altre misure che si \noccupino di queste persone.\n\nSi assumono anche molti giovani per brevi stage di orientamento (3-5 giorni) in accordo \ncon gli orientatori e il Semestre di Motivazione del Cantone.\nSi interviene pertanto su quelle fasce e su quei bisogni che più facilmente generano un \ncosto sociale duraturo, dove non sono attivabili altri tipi di misure.\n\nIl tasso di riuscita, pari all'80% di collocamento dei partecipanti, alcuni mesi dopo la fine \ndel programma denota già un primo riscontro delle misure. I dati sono presentati \nregolarmente al Municipio, ai Servizi competenti e alla Commissione della Gestione.\n\n\n\nIn ogni caso, la valutazione esterna, tramite un Servizio qualificato e competente, è \nsenz'altro utile per verificare l'importanza e l'incidenza delle misure adottate.\n\nDi seguito, rispondiamo puntualmente alle domande poste con l'interrogazione.\n\n1. Intende fare eseguire una valutazione esterna delle misure ordinarie e straordinarie \nper l'occupazione previste dai crediti quadro 2009/11 e 2012/14?\n\nIl Municipio di Lugano intende attivare una valutazione esterna delle misure ordinarie e \nstraordinarie per l'occupazione.\n\n2. Intende far capo allo studioso incaricato dal Cantone di effettuare analogo studio?\nIl Municipio di Lugano affida il mandato al competente e qualificato Istituto di Ricerche \nEconomiche. L'IRE gestisce l'osservatorio del mercato del lavoro (O-Lav) che analizza il \nmercato del lavoro e i fenomeni connessi, utilizzando un approccio economico e \nbasandosi su dati empirici.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero Giovani ed Eventi\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


Messaggio_ 4830.pdf

text: \nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 4830\n\nVerde cittadino: acquisto di nuovi alberi destinati ad arricchire il patrimonio urbano\ne indagini sull'apparato radicale delle alberature a rischio.\nRichiesta di un credito di fr. 95'000.--\n____________________________________________________________________\n\n         Lugano, 12.7.1996\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nGli sforzi compiuti in questi ultimi anni per migliorare l'alberatura cittadina, in   \nqualità e quantità, hanno dato buoni frutti. Si è operato con interventi di risanamento\ne di salvaguardia del patrimonio verde. In particolare si è provveduto alla messa a\ndimora di nuovi alberi ogni qualvolta che, in coordinamento con i cantieri privati, si\npresentava la possibilità di realizzare le alberature nuove o migliorare quelle esistenti\nconformemente a quanto definito dal P.R. in vigore.\n\n\n\n                \n./.\nL'ultimo credito disponibile relativo a questa tematica (MMN. 4404), che si\nprevedeva di utilizzare fra l'autunno del 1992 l'autunno del 1995, di fr. 80'000.--, è\nstato consumato alla fine del 1995, così distribuito:\n\nAutunno / primavera Nuovi Sostituzione Totale\n\n1992 / 1993 35 26 61\n\n1993 / 1994 27 39 66\n\n1994 / 1995 26 20 46\n\nTotale 1992/1995 88 85 173\n\nA titolo informativo ricapitoliamo le nuove alberature messe a dimora,\nsuddivise per specie.\n\nAceri di montagna piramidali 18\nLiriodendri 19\nPlatani 31\nPrugni giapponesi a fiore 20\nSophora giapponesi 16\nLiquidambar   4\nGingho biloba   1\nMagnolia sempreverde   1\nTigli   63\n    \nTOTALE                                                       173\n                                                                      ===\n\nSu questo totale di 173 alberi, 85 sono  stati piantati in sostituzione di esemplari già\nesistenti, mentre i rimanenti 88 sono  stati messi a dimora principalmente in zone\nove il P.R. prevede l'alberatura delle strade. Si è così contribuito a incrementare\nnotevolmente il patrimonio verde cittadino.\nFra tutte citiamo le strade che ne hanno maggiormente beneficiato negli ultimi tre\nanni: via Balestra, zona Landriani, viale Cassarate, via Ciani, via Bagutti, via\nTrevano, via Monte Ceneri.\n\nIl nuovo credito richiesto di fr. 80'000.-- per il periodo 1996 - 1999 servirà per\ncontinuare il rinnovamento dell'alberatura cittadina.\n\n\n\nPurtroppo la sensibile riduzione dell'attività edilizia privata nel Comune che si è\nriscontrata in questi ultimi tempi e che verosimilmente continuerà nel prossimo\nfuturo, avrà un riscontro negativo anche sul progressivo incremento dell'alberatura\ndei viali cittadini: solo con la costruzione di nuovi edifici nel rispetto degli\nallineamenti di PR è possibile la messa a dimora di nuove piantagioni.\n\n           ./.\nDi conseguenza ci si dirigerà principalmente verso la sostituzione dell'alberatura nei\npunti ove vi sarà maggiore precarietà. Oltre alla sostituzione di alberi morti o\npericolanti, sono particolarmente critici i seguenti tratti: lungolago fra rivetta Tell e il\ndebarcadero centrale; via Ciani e viale Cassarate dal lato del fiume; entrata del\ncimitero su via Trevano; viale d'entrata al Lido; scuole di Cassarate.\n\nL'altra problematica che s'intende affrontare nel presente documento è quella\ndell'esame della stabilità statica degli alberi di grosse dimensioni. Sovente si è infatti\nchiamati a decidere se mantenere o abbattere un albero, sia che si trovi su suolo\npubblico e che si abbia un dubbio quanto al suo stato di salute, sia che si trovi su\nsuolo privato e che il proprietario ne richieda l'eliminazione. Fino ad ora gli\nspecialisti operanti all'interno del nostro Dicastero del Territorio si sono in\nprevalenza basati su un esame visivo dello stato dell'albero, ma recenti avvenimenti\nstanno a mostrare come non sempre questo sia sufficiente. Può capitare infatti che\nalberi le cui condizioni sono in apparenza buone o almeno accettabili si dimostrino,\nalla prova dei fatti, a rischio per ciò che riguarda la loro stabilità. Visto quindi che la\ndecisione di mantenere un albero in condizioni non perfette non è facile, ma pure che\nl'abbattimento di ogni albero sospetto è improponibile, si ritiene di dover ricorrere\nall'ausilio di tecniche d'indagine moderne.\n\nA tale proposito si sono sviluppati, negli ultimi anni, diversi metodi d'analisi dello\nstato dell'alberatura basati su nuove tecnologie, quali ad esempio gli ultrasuoni, in\ngrado di scoprire la presenza di cavità o marciume nelle radici e nei tronchi. Questi\nmetodi, se supportati da un'adeguata esperienza della ditta che li propone,\npermettono di decidere con un  grado di certezza sicuramente molto maggiore\nrispetto ai metodi visivi tradizionali.\n\nSi ritiene quindi di includere nella richiesta di credito anche un importo di fr.\n15'000.-- dedicato all'esecuzione di queste specifiche indagini sulla stabilità\ndell'alberatura.\n\nIl credito totale di fr. 95'000.-- che vien chiesto al Legislativo per far fronte alle\npiantagioni nel periodo 1996 - 99 e per le indagini relative alla stabilità degli alberi a\nrischio ha il carattere di credito quadro: a esaurimento, verrà dato scarico\ndell'operato in sede di consuntivo con la chiusura del conto.\n\nSi invita pertanto l'Onorando Consiglio Comunale a voler\n\n\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Al Municipio è concesso un credito di fr. 95'000.-- destinato all'acquisto e alla\nmessa a dimora di nuovi alberi per l'arredo verde delle strade cittadine, nonchè\nper le indagini sulla stabilità degli alberi a rischio  necessario per il periodo\n1996 - 99.\n\n2. Il credito è adeguato alle giustificate variazioni dei costi nel campo specifico.\n\n            ./.\n\n\n\n3. La spesa è da caricare al conto investimento, sostanza patrimoniale e\nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 11.7.1996\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n \n\n(I – 4202) \n \n\n                                                                                21 marzo 2022 \n\n \n\nLodevole Municipio di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\nPiazza della Riforma \n\n6900 Lugano \n\n \n\nInterpellanza: porta bici sui bus per le nostre aziende di trasporto pubblico \n\nsul territorio \n\nLa mobilità lenta si sta affacciando nella nostra città a grande velocità lo \nabbiamo visto nel corso degli ultimi anni dal numero di ciclopiste che stanno \naumentando e dalla sensibilità che il Municipio e il Consiglio Comunale hanno \nverso questa tematica. \n \nLa Lega dei Ticinesi pensa che si possa fare qualcosa di più con delle semplici e \nnon onerosissime misure che nel breve periodo potranno portare un \narricchimento in termini finanziari, ma soprattutto di benessere per i luganesi in \nprimis e i turisti che ogni estate arrivano da noi. \n \nI nostri mezzi di trasporto purtroppo sono sprovvisti di una rastrelliera o porta \nbiciclette che permetta all’utenza di caricare il proprio mezzo e spostarsi con il \ntrasporto pubblico fino alla fermata desiderata. \nAd esempio ci sono giunte alcune segnalazioni da parte di alcuni abitanti di Brè, \nche ben volentieri vorrebbero scendere al mattino in bici e la sera ritornare a \ncasa caricando la bici, ma purtroppo ad oggi sono impossibilitati. \n \nMolti turisti che conoscono il Monte Brè e il San Salvatore grazie alle campagne \ndi marketing, rimangono poi spiazzati che non possono caricare la propria bici \nsul bus e approfittare della vetta e dei vari sentieri di montagna per tornare \ncomodamente in sella nella discesa verso casa. \n \nNelle foto allegate potete vedere degli autobus muniti di portabici. La nostra \nproposta non è solo quella di dotare la linea di Brè, bensì anche altre linee dove \nl’utenza possa comodamente caricare la bici e spostarsi in mezzo pubblico. \n\n\n\n \n\n(I – 4202) \n \n\nQueste strutture potrebbero essere un incentivo anche per i ciclisti che non \ndetengono un abbonamento e che così facendo potrebbero acquistare dei titoli \ndi trasporto o degli abbonamenti e usufruire del trasporto pubblico. \n \nCon degli investimenti contenuti potremmo accontentare molti luganesi e \nsoprattutto i tantissimi turisti che soggiornano da noi, soprattutto tenendo \nconto del rilancio che la città vuole dare alla vette intorno a sé come il Bré e il \nSan Salvatore. \n \n\n \n\nAlla luce di tutto questo, chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n- Come valuta il Municipio la nostra proposta ? \n\n- Il Municipio può interfacciarsi con le nostre aziende di trasporto pubblico sul \n\nterritorio affinché si possa valutare l’acquisto e l’installazione di queste \n\nstrutture ? \n\nRingraziandovi per l'attenzione ci è gradita l'occasione per inviare cordiali saluti \n\nGruppo Lega dei Ticinesi \n\nMichael Nyffeler, Lukas Bernasconi, Lucia Minotti, Marco Bortolin, Luisa \n\nAliprandi  \n\n \n\n\n\n \n\n(I – 4202) \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n(I – 4202) \n \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione delle petizioni sulla\nmozione n. 3017 dell'onorevole Umberto Marra intesa a regolamentare il diritto\ndi manifestare in città\n\n Lugano, 4 luglio 2003\n\nAll'on.do\nConsiglio comunale\n\nL u g a n o     \n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori  Consiglieri,\n\nrichiamato l'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale presentiamo le nostre\nosservazioni al rapporto 22 maggio 2003 della Commissione delle petizioni sulla\nmozione n. 3017 dell'onorevole Umberto Marra, intesa a regolamentare il diritto di\nmanifestare in città.\n\nIl mozionante chiede l'introduzione nel Regolamento comunale di quattro\ndisposizioni aventi quale oggetto:\n\n1)  l'obbligo per le associazioni che intendono sfilare per le vie e piazze cittadine di\nprestare preventivamente cauzione a garanzia di eventuali danni a cose e\npersone, o, in alternativa, la presentazione di una polizza RC;\n\n2)  l'autorizzazione data alle forze dell'ordine di ordinare il fermo di chi sfila\ncamuffato e ciò fino ad avvenuto accertamento della sua identità;\n\n3)  l'autorizzazione data alle forze dell'ordine di richiedere i documenti di\nlegittimazione ad ogni singolo manifestante e controllare se egli porta con sé\noggetti pericolosi per il buon andamento della manifestazione stessa;\n\n4) l'autorizzazione per il Municipio di prelevare dalla cauzione di cui al pto. 1 una\nsomma a titolo di multa in caso di danni causati da vandalismi, o in caso di\nblocco del traffico veicolare cittadino.\n\nLe motivazioni del mozionante sono riassumibili nell'intento di regolamentare lo\n\n\n\nsvolgimento delle manifestazioni sulle piazze e nelle vie cittadine, al fine di\npreservare l'ordine pubblico da eventuali danneggiamenti che potrebbero prodursi\nnel corso delle medesime, nonché di coprire almeno parzialmente i danni causati dai\nmanifestanti.\n\nLa Commissione delle petizioni ritiene che la mozione in esame sia irricevibile già\nin ordine, poiché volta essenzialmente a garantire l'ordine pubblico sul territorio\ncittadino ed avente finalità di polizia locale, materia che rientra nell'esclusiva\ncompetenza del Municipio (art. 107 LOC). A livello di contenuto la stessa ritiene\ninoltre che la maggior parte delle richieste siano già attuate a livello comunale,\ninvitando però il Municipio ad approfondire la proposta di vietare di manifestare\ncamuffati.\n\nLe considerazioni esposte dalla Commissione delle petizioni per quanto concerne\nl'irricevibilità della mozione in esame dal profilo formale e la mancata pertinenza dal\nprofilo sostanziale sono condivise dal Municipio. Per quanto concerne la questione\ndella regolamentazione del divieto di manifestare camuffati ci si limita ad osservare\nquanto segue.\n\nGiusta l'art. 107 LOC è competenza del Municipio esercitare le funzioni di polizia\nlocale, in particolare per il mantenimento dell'ordine e della tranquillità, la\nrepressione delle azioni manifestamente illegali e le misure dettate dallo stato di\nnecessità. Nelle funzioni di polizia locale rientrano pure le misure intese a gestire i\nbeni comunali, ad assicurare l'uso dei beni comuni, a disciplinarne l'uso accresciuto\ned esclusivo.\n\nL'utilizzazione del suolo pubblico per manifestazioni, cortei, sfilate, marce o riunioni\nrientra nel novero dell'uso comune accresciuto e pertanto oggetto di\nun'autorizzazione preventiva da richiedere al Municipio.\nIl Municipio detiene la facoltà d'intervento sia per la proibizione della\nmanifestazione che per la coordinazione della stessa. A questo proposito si rileva\nche il Regolamento sui beni amministrativi già prevede che l'utilizzazione dei beni\namministrativi possa essere subordinata a condizioni, in specie per prevenire danni\nai beni amministrativi stessi o di terzi (art. 9 cifra 4). Nel caso concreto del rilascio\ndi un'autorizzazione per una manifestazione il Municipio possiede già la facoltà di\nporre come condizione il divieto di manifestare camuffati, nel caso in cui si\ndovessero temere atti di violenza che, se commessi da persone irriconoscibili,\nrenderebbero ancora più difficoltosi l'intervento ed i susseguenti accertamenti della\npolizia.   \nSi osserva inoltre che, nel caso di manifestazioni non autorizzate, il potere di\nintervento della polizia aumenta, in particolare la possibilità di fermo e verifica dei\ndocumenti d'identità al fine di determinare i contravventori, e questo\nindipendentemente dal fatto che siano camuffati o no. Non si ritiene pertanto\nnecessario introdurre nella legislazione comunale una disposizione specifica relativa\n\n\n\nal divieto di manifestare camuffati.   \n\nP.Q.M.\n\nsi invita codesto onorando Consiglio comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione n. 3017 dell'onorevole Umberto Marra è respinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis.mun. 3.7.2003\n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 2\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n \n\ndel 09 giugno 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nRaoul Ghisletta\n\nLugano, 10 giugno 2022\n\nInterrogazione no. 1281 - "Per un piano di informazione e prevenzione del rischio di\n\nannegamento alla Foce"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1281 del 24 maggio 2022, presentata unitamente\n\nad altri cofirmatari, rispondiamo quanto segue.\n\nLa Foce del Cassarate è uno spazio aperto e accogliente, molto attraente e frequentato,\n\nsoprattutto a seguito della riqualifica del 2014. In considerazione della grande affluenza di\n\nbagnanti durante la stagione estiva ma anche degli innumerevoli rischi connessi all'acqua in\n\ngenerale, la valorizzazione dell'area viene sempre abbinata alla sicurezza degli utenti.\n\nIn collaborazione con la Commissione cantonale acque sicure, è stata avviata nel 2017 una\n\ncampagna di prevenzione e di sensibilizzazione, che viene riproposta annualmente. Lo\n\nscopo è quello di informare sulle particolarità delle diverse zone lacuali e sulle criticità non\n\nvisibili (aumento repentino della profondità, fondale instabile e sbalzo termico), nonché di\n\nresponsabilizzare sulle regole di sicurezza. La situazione viene costantemente monitorata e\n\nle misure messe in atto vengono regolarmente aggiornate e migliorate.\n\nIl programma di prevenzione 2022 che prevede un potenziamento dell'attività di protezione\n\ne un aggiornamento del concetto comunicativo e grafico, è stato approvato durante la\n\nseduta municipale del 27 gennaio 2022 e presentato alla Commissione delle Petizioni\n\ndurante l'incontro dell'8 marzo 2022 nell'ambito dell'esame della mozione no. 4172, in\n\nseguito ritirata. I costi di pianificazione e di implementazione delle misure sono stati caricati\n\nin parte sui conti comunali di gestione ordinaria e in parte sui conti cantonali di gestione\n\nordinaria senza necessità di domandare un credito al Consiglio Comunale.\n\nLa Commissione cantonale acque sicure conferma che la Foce del Cassarate non è da\n\nconsiderarsi luogo pericoloso e che la balneabilità è consentita in quanto ossequia tutti i\n\npresupposti dell'art. 77 dell'ONI (ordinanza della navigazione interna). Dopo attenta analisi\n\ndei sei annegamenti avvenuti negli ultimi 16 anni, sostiene che la causa principale di questi\n\neventi sia essenzialmente il comportamento poco responsabile e poco scrupoloso da parte\n\ndei bagnanti.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 09 giugno 2022 \n\nP. 2 di 2 \n\nLa Città è attenta e attiva nell'ambito della prevenzione e della sensibilizzazione presso la \nFoce del Cassarate e collabora in modo regolare e costruttivo con la Commissione \ncantonale acque sicure nella pianificazione, nell'implementazione e nel miglioramento \ncontinuo delle misure di protezione dei bagnanti. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Ghisletta, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nSicurezza e salute \n\n\n


text: \nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1352)\n\n\n\nAbbiamo potuto vedere alcuni piani e sezioni dove le proposte sono molto interessanti, ma \na al momento sembra che tutto tace (o taccia). \nSorgono dunque alcune richieste di spiegazione che permettano di chiarire, almeno in \nparte, quanto sopra asserito; si chiede dunque al Municipio: \n\n1. Quali sono i programmi, i progetti, le visioni che il Municipio ha a breve, medio e\nlungo termine per la riqualifica delle nostre rive lacustri del golfo di Lugano?\n\n2. Come si spiega questa percepita ostilità da parte del Municipio verso ogni proposta\nche viene dal Consiglio comunale in merito ad evidenti possibilità di riqualifica della\nriva lacustre in particolare lungo Riva Caccia e Villa Favorita?\n\n3. Che ne è dello studio in parallelo fatto allestire dal Municipio inerente proprio la\nriqualifica delle rive lacustri del Golfo? Quali progressi ha fatto questo studio? Chi\nprosegue ora lo sviluppo di questo tema legato alle rive lacustri? Sono stati dati\ndegli incarichi a seguito del MSP? Se sì a chi e con quale\nscopo/obbiettivo/tempistica?\n\nRingraziandovi per l'attenzione: \n\nI consiglieri comunali: \n\nUrs Luechinger \nPaolo Tosca ne lii \nValentino Benicchio \nAngelo Petralli \nGiovanni Albertini \nLorenzo Beretta Piccoli \nLucia Minotti \nMichael Nyffeler \nLara Olgiati \nDemis Fumasoli\n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1352)\n\n\n\n\n


text: \nSara Beretta Piccoli \nPPD e Generazione Giovani \n\n \n\n \n\nLugano, 3 Dicembre 2015 \n \n \n \n\nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \n\n \n\nInterrogazione \n \n \n\nSiamo fuori… dal Tunnel! \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signori Municipali, \n\n \n\n \nIn data 15 settembre 2008 veniva presentata una Mozione ( Moz.3468) che chiedeva al \nMunicipio di concretizzare le misure di accompagnamento, previste alla costruzione della \ngalleria Vedeggio-Cassarate, poi elaborata in commissione della pianificazione con il relativo \nrapporto del 4 novembre dello stesso anno. \n\n \n\n \nIn particolare il rapporto, poi approvato dal Consiglio Comunale, metteva in evidenza alcuni \npunti: \n\n \n\n \n● Rapporto del 7.11.2005 sulla mozione n. 3180 dell'On.Maddalena Ermotti Lepori \n\nchiedente al Municipio di dimezzare il prezzo dei bus e di raddoppiare quello \ndei posteggi - Il Municipio, nelle sue osservazioni a tale mozione, del 28.8.2006, si \nimpegnava a monitorare il comportamento di chi raggiunge la città per capire se le \nmisure proposte sono efficaci per favorire la mobilità lenta ed i mezzi di trasporto \npubblici - il potenziamento dell'offerta di mobilità lenta. \n\n● Rapporto del 24.5.2006 sul MMN. 7064 concernente il Masterplan del NQC -  nel \ncaso in cui non si dovesse riuscire a concretizzare il nodo intermodale come \nprevisto dal Masterplan entro il 2011, si realizzerebbero circa 400 posteggi sul \nsedime ex DSU/AIL. - Si noti pure la presa di posizione della Confederazione \nsecondo cui la realizzazione dei nodi intermodali è parte integrante di un'attuazione \ncoerente e completa del PTL cosi come formulato dal Consiglio federale nella sua \ndecisione del  20.12.2000. Per  questi motivi la Commissione invita il Municipio a \nprocedere senza indugi alla tempestiva realizzazione del nodo intermodale di \nCornaredo. \n\n● Rapporto   del   2.9.2008  sul   MMN.7597  concernente  l'adozione  del   Piano \nregolatore intercomunale NQC - Nodo intermodale, struttura di fondamentale \nimportanza  per  la  gestione  del  traffico  nel  nuovo  quartiere. Non  sarà  ancora \n\nrealizzato il P+R sul terreno ex DSU perché questa struttura non si sarà ancora \ntrasferita. \n\n \n\n \n\n                                                                       (Interrogazione no. 766) \n\n\n\n● Il Piano della viabilità del Polo approvato dalla CRTL - Giovedi 9 ottobre 2008 la \nCommissione  regionale  dei  trasporti  del  Luganese  ha  approvato  il  Piano  della \nviabilità del Polo (PVP) \n\n● La  proposta  di  esaminare  la  possibilità  di  creare  un P+R all'entrata della \ngalleria, sul lato Vedeggio, merita di essere approfondita - realizzare un posteggio di \n1000 posti auto anche all'uscita di Lugano-Nord. \n\n● Potenziare piste e percorsi ciclabili: Il Municipio, nel passato quadriennio, ha già \noperato molto in tal senso. La nostra Commissione è favorevole al potenziamento \ndelle piste e dei percorsi ciclabili e invita il Municipio a proseguire in tale direzione \n\n● Progredire nella pedonalizzazione del centro città - L'ampliamento della zona \npedonabile è uno degli obiettivi ancorati nel PR cittadino - Il Consiglio comunale ha \nribadito, che l'ampliamento della zona pedonale avverrà con l'entrata in esercizio \ndella  galleria  Vedeggio-Cassarate e  con  la  nuova  organizzazione viaria  come \nprevisto dal PR. \n\n● Introdurre il  “Personalbus” per  i  quartiere periferici L'idea di permettere agli \nutenti di prenotare le corse telefonando ad un numero telefonico gratuito, come già \nprevisto in diverse città, è interessante soprattutto per gli abitanti dei quartieri più \nlontani dal centro città. La nostra Commissione chiede al Municipio di valutare questa \nproposta e, se del caso, di effettuare un'esperienza in tale direzione. \n\n \n\nIn conclusione si invitava il Municipio a concretizzare le misure di accompagnamento di sua \ncompetenza, con l’apertura della galleria Vedeggio-Cassarate. \n\n \n\n \n\nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, \nchiedo al Lodevole Municipio: \n\n \n\n❏ Dopo 7 anni dalla citata mozione 3468, quali e quanti passi sono stati realmente \n\ncompiuti nella realizzazione delle prospettate misure accompagnatorie? \n❏ Per incentivare l’utilizzo del mezzo pubblico è stato valutato se dimezzare il prezzo \n\ndel biglietto del bus, aumentando i prezzi dei parcheggi? \n❏ A che punto è la realizzazione del nodo intermodale NQC, visto che lo spostamento \n\ndel DSU è stato ulteriormente ritardato dal Cantone? \n❏ Considerando che attualmente il Piano Viario cittadino non rispecchia le aspettative \n\ndella progettazione, come si intende procedere? \n❏ Perchè non si vuole prendere in considerazione l’attuazione di un P+R al di fuori \n\ndella galleria Vedeggio-Cassarate (zona Manno)? \n❏ Come  mai  all’interno  della  galleria  non  transita  alcun  trasporto  pubblico,  che \n\npotrebbe fare  da  navetta tra  le  due  “sponde” della  galleria (Manno-Canobbio), \nsgravando una grande parte del traffico locale? \n\n❏ Quando verranno potenziate le piste e i percorsi ciclabili? \n❏ A  seguito  dell’imminente PR,  in  quale  parte  si  pensa  pedonalizzare il  centro \n\ncittadino? \n❏ È mai stato fatto uno studio di fattibilità in merito al “personalbus”, o un test per \n\nverificarne l’efficacia? \n \n \n \n\n \nCordialmente Sara Beretta Piccoli  PPD e Generazione Giovani \n \n\n(N.B.: Questa interrogazione ha richiesto 4 ore di lavoro) \n \n\n \n \n\n                                          (Interrogazione no. 766) \n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 20 maggio 2014/vg\n\ncentro inf.: 101.0 / 1000.0\n\nris. mun.: 30/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nAttilio Bignasca\n\nCasella Postale 4562\n\n6904 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 580 - "Il Museo delle Culture extraeuropee, il MAO di \n\nTorino e l'intreccio di mandati al giornalista di Verona"\n\nOnorevole Signor Bignasca,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 13 marzo 2014, rispondiamo qui di \n\nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Corrisponde al vero che il Municipio di Lugano ha approvato in data 16 gennaio \n2014 il piano di comunicazione del Museo delle culture extraeuropee che prevede \nun mandato di 50mila Fr alla Capitale cultura international sagl che fa capo ad \nAntonio Scuderi in Verona?\n\nIl Piano di comunicazione integrato (in seguito PCI)  del Museo delle culture (MCL) a cui \n\nsi fa riferimento è stato approvato dal Municipio con risoluzione municipale del 16 \n\ngennaio 2014.\n\n2. Corrisponde al vero che il mandato di cui sopra è stato assegnato senza concorso?\nSì (v. nel dettaglio risposta alla domanda 4). \n\n3. È opportuno che, mentre il Municipio per ragioni di risparmio taglia sulle \nprestazioni al cittadino (raccolta rifiuti, doposcuola, gabinetti pubblici,...) si \ndeliberi senza concorso un mandato di 50mila Fr ad un consulente italiano, e per di \npiù per la comunicazione di un museo le cui entrate alla voce "biglietti ed \nabbonamenti" ammontano all'irrisoria cifra di 33mila Fr annui?\n\nTra gli obiettivi del PCI c'è quello di accrescere il numero dei visitatori del MCL, così \n\ncome quello di accompagnare la sua progressiva trasformazione da centro di costo interno \n\nalla Città a Fondazione, accrescendone il grado di autofinanziamento contenendo quindi i \n\ncosti; ciò anche in vista del possibile trasferimento del MCL in sede più centrale, che il \n\nMunicipio avrebbe individuato in Villa Malpensata, riservate le necessarie approvazioni. \n\nPer il mandato si è fatto ricorso al credito globale a disposizione del MCL senza che a \n\nquesto venissero attribuiti importi supplementari. La ditta Capitale cultura International \n\nSagl (in seguito nelle risposte CCI) è una Società svizzera, il cui presidente è italiano, ma \n\nin cui prestano servizio professionisti svizzeri attivi in Ticino.\n\n\n\n\n\n4. Il Municipio è in grado di smentire che la Capitale cultura international sagl sia \nstata fondata a Massagno in prospettiva dell'ottenimento del mandato della città di \nLugano (ciò che implicherebbe l'esistenza di accordi antecedenti l'attribuzione del \nmandato tra il dir. Campione e Scuderi), arrivato difatti poche settimane dopo \nl'iscrizione della società a registro di commercio?\n\nCCI è parte di una holding internazionale attiva su diversi mercati e che svolge attività di \n\nconsulenza e di partenariato con numerosi soggetti pubblici e privati. L’apertura della sua \n\nconsociata svizzera nel dicembre del 2013 ha prodotto una collaborazione con il MCL.                    \n\nI contatti tra CCI e MCL sono iniziati nel periodo precedente l'assegnazione del mandato \n\nin quanto CCI ha predisposto una prima bozza di PCI sulla base degli obiettivi prefissati \n\ndal MCL, che è stata poi attentamente riveduta e discussa con la Direzione del MCL e \n\napprovata dalla Direzione del Dicastero Attività Culturali prima di giungere in Municipio. \n\nVa pure specificato che CCI non è un semplice fornitore di servizi, ma è anche un partner \n\nche collabora con il MCL investendo sue risorse, con l'aspettativa di un guadagno da \n\nrealizzare soprattutto col raggiungimento degli obiettivi di fundraising del MCL, sul quale \n\nha un utile percentuale contrattualmente definito. \n\n5. A registro di commercio, tra gli scopi della Capitale cultura international figura \nanche "La società può compiere altresì tutte le operazioni commerciali ed \nimmobiliari, compresi l'affitto e la cessione di aziende": cosa hanno a che vedere \nsimili attività con il piano di comunicazione del Museo delle culture extraeuropee? \nQual è la posizione del Municipio in merito agli scopi della CCI sagl?\n\nLa lettura integrale dello scopo statutario della società in questione aiuta a \n\ncontestualizzare la citazione:\n\n"Le consulenze strategiche per la comunicazione, commerciali, tecniche e gestionali; la \nprogettazione e la produzione di eventi culturali; la progettazione di iniziative \neditoriali; la progettazione e la produzione di prodotti e soluzioni digitali, audiovisivi e \nmultimediali; la gestione e valorizzazione di beni culturali, il fundraising, la gestione di \narchivi, la formazione, il marketing territoriale, l'interim management, le ricerche di \nmercato sociali. La società può compiere altresì tutte le operazioni commerciali ed \nimmobiliari, compresi l'affitto e le cessioni di aziende, necessarie e utili per il \nconseguimento dell'oggetto sociale, ... ". \n\nLe attività citate fanno parte di quelle normalmente svolte da una società internazionale di \n\ncomunicazione, marketing, fundraising, volta all'accrescimento dei suoi asset operativi. \n\nPer quanto riguarda il mandato relativo al MCL il riferimento è unicamente agli scopi \n\nrelativi agli ambiti definiti nel PCI.\n\n6. In una città che oltretutto vanta una facoltà universitaria di scienze della \ncomunicazione, è normale che per comunicare il Museo delle culture, si ricorra, \nsenza concorso, ad un giornalista di Verona?\n\nAntonio Scuderi, già amministratore delegato di Sole 24 Ore Cultura e in precedenza \n\ndirettore editoriale del Gruppo De Agostini di Novara, ha un curriculum, un'esperienza e \n\nun livello di relazioni internazionali di primissimo ordine. La sua esperienza \n\nprofessionale e l'esperienza di Capitale Cultura nell'ambito del marketing e della \n\ncomunicazione di istituzioni culturali sono alla base della scelta operata, ritenuta \n\nparticolarmente idonea per il conseguimento degli obiettivi stabiliti.\n\n\n\n7. Il Municipio, al momento dell'approvazione del piano di comunicazione, è stato \ninformato della data di costituzione della Capitale cultura international e che, \ndietro alla società con sede a Massagno, c'era in realtà Scuderi, e che quest'ultimo \nriceve mandati pure dal MAO di Torino con cui il direttore del museo delle culture \nha (sicuramente per pura coincidenza) sottoscritto un accordo di collaborazione \nproprio nello stesso periodo?\n\nIl Municipio è stato correttamente informato del fatto che Antonio Scuderi è fondatore e \n\nCEO di Capitale Cultura SAS e Presidente di Capitale Cultura International Sagl. Per \n\ncontro, come confermato anche dall’Assessore alla Cultura di Torino Maurizio \n\nBraccialarche, Antonio Scuderi e Capitale Cultura SAS non hanno alcun rapporto di \n\ncollaborazione col Museo delle Arti Orientali di Torino (MAO). \n\n8. Corrisponde al vero che il piano di comunicazione del museo delle culture sarebbe \nvoluto, tra l'altro, per controbilanciare le posizioni della Lega dei Ticinesi e del \nMattino della domenica su tale museo, e che questa affermazione sarebbe stata pure \nverbalizzata, ciò che renderebbe il citato piano di comunicazione un'operazione di \npropaganda partitica (contro una forza politica) finanziata con il denaro dei \ncontribuenti e per di più messa in atto in un momento in cui si tagliano prestazioni al \ncittadino per motivi di risparmio? \n\nGli obiettivi generali del PCI del MCL indicati nel rapporto all’attenzione del Municipio \n\nsono i seguenti:\n\n- Permeare il territorio con una campagna di valorizzazione e coinvolgimento, che renda \n\nchiaro agli abitanti della Svizzera italiana che Lugano possiede un museo di \n\nprim'ordine, capace non soltanto di un’offerta moderna, ma anche di sviluppare attività \n\nculturali e imprenditoriali di livello e respiro internazionale, in casa e fuori, generando \n\nvalore economico e sociale per il territorio.\n\n- Favorire e sostenere con continuità azioni e campagne d'informazione, anche \n\npreventive, per divulgare e valorizzare le attività e i successi del MCL, anche \n\nnell'ottica di una partecipazione attiva alle politiche di sviluppo di una moderna \n\nimmagine di Lugano, Città della cultura, aperta, cosmopolita e multiculturale.\n\n- Accrescere numericamente il bacino d'utenza elvetico, insubrico e milanese dell'offerta \n\nespositiva e formativa del MCL a Lugano, sino a posizionarlo, entro la fine del 2018, \n\nintorno ai 30'000 visitatori l'anno.\n\n- Accompagnare la progressiva trasformazione del MCL da centro di costo interno della \n\nCittà di Lugano, a Fondazione privata d'interesse pubblico, informandone \n\nopportunamente i media e gli stakeholder, sia al fine di sostenere il consenso nei \n\nconfronti del progetto, sia al fine di costituire una specifica piattaforma d'interesse, che \n\nservirà anche per definire i futuri assetti di governance della Fondazione.\n\n- Estendere la rete di comunicazione delle attività del MCL, anche per accrescere il \n\nconsenso degli stakeholder economici e finanziari, sia a livello locale, sia a livello \n\nnazionale e internazionale. Nell'ambito di tale obiettivo è compreso l'allargamento \n\ndella presenza del MCL al più largo campo d'attività culturali e d'impresa, capaci di \n\ngenerare ulteriori e significative economie di scopo, sinergie e profitti, così da \n\naccrescerne il grado di autofinanziamento, nel rispetto della missione e del «Sistema \n\ndelle attività» in corso di certificazione ISO 9001:2008.\n\n- Avviare un sistema di fundraising efficace, con un'offerta organica e stratificata con \n\nl'obiettivo di concorrere, entro l'anno 2018, a una quota consolidata non inferiore a \n\n320'000.-- fr./anno.\n\n- Dotare il MCL di un sistema di comunicazione integrato organizzato secondo obiettivi \n\n\n\ne modalità di sviluppo pianificabili e programmabili, anche a livello quantitativo.\n\n\n\n9. Con un'interpellanza alla Giunta Municipale, due consiglieri comunali di Torino \nhanno sollevato il problema dei mandati ricevuti dal consulente Scuderi: il \nMunicipio di Lugano ritiene che Scuderi, vista la sua multiforme attività, abbia il \ntempo per occuparsi di persona ed in modo soddisfacente dell'incarico ricevuto \ndalla città di Lugano e pagato dal contribuente luganese? Come si tutela il \nMunicipio dal rischio che il mandato venga subappaltato?\n\nCome spiegato rispondendo alla domanda 4, CCI è parte di una holding internazionale \n\nche svolge numerose attività di consulenza e di partenariato e che ha quindi al suo interno \n\nle competenze e le risorse necessarie per il mandato in questione.\n\n10. Quando è previsto il primo versamento a vantaggio della città di Lugano \nnell'ambito della collaborazione tra il Museo delle culture ed il MAO? Come ha \nstabilito di tutelarsi la città nel caso, assai verosimile, di mancato pagamento?\n\nA fronte della realizzazione degli impegni concordati, verrà emessa regolare fattura \n\nnell'ultima settimana di ottobre con termine di pagamento al 31 dicembre. In caso di \n\ndivergenze relative all'accordo in questione il diritto applicabile è quello svizzero e il foro \n\ncompetente è quello di Lugano.\n\n11. I ricavi della collaborazione di cui alla domanda precedente sono stati iscritti a \npreventivo 2014? Se si per quale ammontare? Se no, perché?\n\nL'accordo è stato sottoscritto nel febbraio 2014, quindi i relativi ricavi non potevano, per \n\nmotivi di tempistica, essere inseriti nel Preventivo 2014. L'intero ammontare sarà \n\naccreditato sul conto 6110.43690000 (Rimborsi prestazioni diverse a terzi).\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Bignasca, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Dicastero Attività Culturali\n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 2 dicembre 2013/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 900.0\n\nris. mun.: 28/11/2013\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signori\n\n. Edoardo Cappelletti\n\n. Simona Buri\n\n. Marco Jermini\n\n. Raoul Ghisletta\n\n. Martino Rossi\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 526 - "Spese locali con benefici regionali; quale contributo da \n\nparte dei Comuni più ricchi?"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interpellanza no. 3748, tramutata nell'interrogazione in oggetto \n\nil 12 novembre scorso, Vi comunichiamo quanto segue.\n\nLa problematica sollevata è nota all'Esecutivo comunale e rientra nel più ampio tema \n\ndella perequazione intercomunale, tema per il quale il Municipio di Lugano già da diversi \n\nanni si sta adoperando per avviare una seria e completa revisione delle leggi che lo \n\ngovernano.\n\nPurtroppo, a livello cantonale, l'avvio dei lavori relativi alla ridefinizione delle regole \n\ndella perequazione intercomunale, seppure sempre presente nelle linee direttive, è stato \n\npiù volte posticipato.\n\nL'Esecutivo cittadino concorda totalmente con quanto rilevato nell’interrogazione ed è del \n\nparere che il riconoscimento dei cosiddetti costi della centralità (o oneri di centralità) sia \n\nun tassello importante ed irrinunciabile nell'ambito della discussione poc'anzi citata.\n\nIl Municipio è infatti convinto che la Città di Lugano, polo naturale e catalizzatore di una \n\nnutrita serie di servizi di respiro regionale, subisca inevitabilmente, così come stanno le \n\ncose oggi, un importante impatto finanziario generato dalle esternalità negative, ovvero \n\ndal fatto che questi servizi vadano a beneficio delle società e dei cittadini dei Comuni \n\ndella regione, senza che vi sia un'adeguata compensazione (fenomeno dei free riders).\n\nL'Esecutivo è anche fermamente convinto che questo tema deve essere affrontato e risolto \n\na livello di Legge cantonale, e non procedendo attraverso incontri bilaterali o multilaterali \n\ncon i Comuni interessati, troppi, infatti, sarebbero i temi, le aree ed i servizi che, \n\ninevitabilmente, saranno portati sul tavolo delle discussioni, causando un probabile \n\n\n\nspreco di tempo e di risorse. Senza dimenticare che una Legge cantonale garantirebbe \n\nl'equità di trattamento nel confronto di tutti gli interessati.\n\nIl Municipio, per essere pronto in fase di revisione dei sistemi di perequazione \n\nintercomunale, ha già raccolto dati ed informazioni presso le realtà svizzere che già \n\nconoscono questo tipo di compensazione, che non si limitano agli agglomerati citati \n\nnell’interrogazione ma che, in forme diverse, interessano, per esempio, anche le realtà di \n\nFriborgo e di Zurigo.\n\nNel contempo i Servizi della Città hanno avviato una raccolta dei dati della realtà \n\nLuganese, che dovrà servire per definire e quantificare l'impatto di questa problematica \n\nsulla Città.\n\nA titolo informativo segnaliamo che in passato si è potuto coinvolgere alcuni Comuni \n\nlimitrofi nel finanziamento della nuova infrastruttura della pista di ghiaccio.\n\nIn conclusione possiamo affermare che l’interrogazione proposta spalanca una porta che \n\ngià da qualche tempo il Municipio di Lugano ha aperto.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 12 febbraio 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 11/02/2021\n\nOnorevole Signor \nDemis Fumasoli\nConsigliere Comunale\n\nRispettivo indirizzo\n\nOggetto: interrogazione no. 1180 - "Illusionisti a Lugano!?"\n\nOnorevole Signor Fumasoli,\n\nin riferimento alla Sua interpellanza no. 4118, trasformata in interrogazione (no. 1180) \nnel corso della seduta di Consiglio Comunale dell'8 febbraio 2021, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio, ha intenzione di indennizzare i mercanti/espositori, per la chiusura\ndel mercatino, sebbene le promesse siano state altre (non solo il ristorno degli\naffitti)?\n\n2. Il Municipio, ha intenzione di prevedere un aiuto finanziario per le piccole\nattività, spalmate su tutto il territorio di Lugano? Se si, Quanto? Se no, per\nquale motivo?\n\nDurante la seduta municipale del 17 dicembre 2020 il Municipio ha deciso di chiudere il \nMercatino di Natale anticipatamente il venerdì 18 dicembre 2020. In considerazione \ndella grave situazione epidemiologica e rilevata la forte preoccupazione del pubblico - \ngenerata verosimilmente in parte anche in seguito alla circolazione di informazioni \nincomplete e non sempre verificabili - il Municipio ha ritenuto tuttavia preferibile \nlanciare un segnale forte alla popolazione, chiudere il Mercatino di Natale e introdurre \naltre misure di controllo.\n\nIn quest’occasione è stato deciso di annullare completamente i costi di affitto del \nMercatino (non ancora incassati) - che ammontavano per l’intero periodo (20 giorni dal \n5 al 24 dicembre 2020) a fr. 800.- (esente da IVA). Tariffa già ridotta rispetto alla \nnorma data la situazione economicamente negativa per questa categoria di lavoratori.\n\nSi ritiene che la rinuncia all'incasso delle tasse e dell'affitto del Mercatino di Natale \ndovute per i giorni di presenza siano una forte misura di agevolazione per il mancato \nsvolgimento dell'attività negli ultimi giorni.\n\nSi tiene a ribadire che il mercatino si svolgeva in totale sicurezza, nel rispetto delle \nnorme (piano di protezione verificato con i servizi cittadini e le autorità cantonali) e non \nsi sono mai presentati problemi di assembramento in tutti i giorni di apertura.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nIl mercatino rispettava infatti tutte le misure di sicurezza, le casette erano collocate ad \nuna distanza minima laterale di 6 m, 4.5 m in Piazza Manzoni, con una zona di attesa \nper i clienti a 2 m dallo stand e vigeva l’obbligo assoluto di mascherina per tutti. Inoltre \ngli ingressi erano contingentati a un massimo di 90 persone, su una superficie di 1'200 \nmq.\n\nLa decisione adottata dal Municipio è stata di conseguenza significativa e \nprincipalmente a discapito di questa sola categoria, quale unica possibilità di sua \ncompetenza e quindi intrapresa anche nell’ottica di ottenere misure più rigide da parte \ndel Cantone e della Confederazione. Queste sono state introdotte poi qualche giorno a \nseguire nella nuova Ordinanza sui provvedimenti per combattere l’epidemia di \nCOVID-19 nella situazione particolare del 18 dicembre 2020. Si fa presente che in quel \nmomento, le disposizioni cantonali e federali in vigore, permettevano l’organizzazione \ndi mercati ordinari e mercatini di Natale all’aperto superiori ai cinque giorni.\n\nIl Municipio, ha così deciso, nella seduta del 7 gennaio 2021, di voler dare un ulteriore \nsegnale agli espositori presenti penalizzati dalla decisione presa, i quali hanno \npresentato diverse lettere di rammarico per via della chiusura, concedendo ad ognuno di \nloro una quota di partecipazione forfettaria pari a fr. 400.- per l’intero periodo, \nassolutamente straordinaria per le circostanze puntali.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Fumasoli, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Eventi e Congressi\n.  Divisione Polizia\n.  Divisione Sicurezza e Salute\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 11 gennaio 2011/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 240.0\n\nris. mun.: 15/12/2010\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora e Signor\n\n. Cristina Zanini Barzaghi \n\n. Raoul Ghisletta \n\nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 299 - "Casa Solatia e altri edifici significativi in pericolo: cosa \n\nintende fare il Municipio?"\n\nOnorevole Signora Zanini Barzaghi,\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione citata in oggetto, dell'8 novembre scorso, Vi \n\ninformiamo che il Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 15 \n\ndicembre 2010 delle indicazioni fornite da parte dei propri Servizi preposti, risponde di \n\nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio intende sospendere o meno l'approvazione della domanda di \n\ncostruzione per la ristrutturazione della Casa Solatia, in attesa di chiarire se anche \n\nquesto edificio è da inserire o meno nella variante PR Beni culturali attualmente in \n\nesame nel nostro Consiglio Comunale?\n\nL'iter della domanda di costruzione non verrà sospeso in relazione alla variante di PR \n\nattualmente all'esame del Consiglio Comunale.\n\nL'edificio non fa parte di quelli proposti per la tutela, né a livello comunale né a livello \n\ncantonale. Per questa ragione la sua trasformazione non si pone in contrasto né con il PR \n\nvigente, né con lo studio pianificatorio in atto.\n\nNon è pertanto possibile applicare la "decisione sospensiva" prevista dall'art. 65 LALPT.\n\n2. Quali passi intende intraprendere il Municipio per salvaguardare questo edificio? \n\nNon sarebbe possibile discutere una ristrutturazione con interventi più rispettosi, \n\nad esempio con la consulenza della Commissione nucleo?\n\nLa domanda di costruzione è stata oggetto di diverse opposizioni che tra i vari argomenti \n\nmenzionano anche il tema della salvaguardia dello stabile a livello architettonico.\n\nNella misura in cui gli istanti, al fine di mitigare l'entità dei conflitti sollevati dagli \n\nopponenti, riterranno di entrare nel merito di una variante del progetto originario, potranno \n\ndisporre della consulenza del Dicastero del Territorio per valutare la possibilità di un \n\nintervento più rispettoso dell'architettura originaria dello stabile.\n\n\n\nA prescindere da ciò, dal profilo tecnico-giuridico il progetto verrà esaminato sulla base \n\ndelle Norme di Piano regolatore, segnatamente sulla base delle disposizioni che \n\ncaratterizzano la zona R7 del Comune di Lugano, nella quale si inserisce la proprietà.\n\n3. Intende o meno il Municipio valutare l'introduzione di possibilità di deroga alle \n\ndisposizioni pianificatorie o di risparmio energetico per favorire la salvaguardia \n\ndegli edifici esistenti?\n\nLe eventuali possibilità di deroga alle disposizioni pianificatorie o di risparmio energetico \n\nsono quelle contemplate nella variante di PR sulla tutela dei beni culturali.\n\nIl nuovo art. 34 NAPR prevede la possibilità di rilasciare deroghe in materia di isolamento \n\ntermico dell'involucro degli edifici, così come a livello di alcune prescrizioni edilizie \n\npuntuali.\n\nSi osserva tuttavia che per quanto riguarda il tema dell'isolamento termico la competenza \n\ncirca il rilascio di deroghe spetta al Cantone.\n\nVogliate gradire, Onorevole Signora Zanini Barzaghi, Onorevole Signor Ghisletta, \n\nl'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero del Territorio\n\n\n