category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n - 1 - \n\n \nSeduta del 7 luglio 2020 \n\n \nPresidenza: On. Malfanti Michele \n \nScrutatori:  On. Méar Laura \n  On. Aliprandi Luisa \n \nPresenti: 48 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Aliprandi Luisa  Antonini Mario \nBaratti Danilo    Bassi Antonio   Bassi Raide \nBeltraminelli Anna   Beretta-Piccoli Lorenzo Beretta-Piccoli Sara \nBernasconi Lukas   Bianchetti Benedetta  Bignasca Boris \nBortolin Marco   Bühler Alain   Buri Simona \nCaldelari Martina   Cancelli Ugo   Cappelletti Edoardo \nCattaneo Luca    Censi Andrea   Colombo Mattei Federica \nFerrari Gamba Morena  Fumasoli Demis  Galeazzi Tiziano \nGhisletta Raoul   Gobbi Rinaldo  Lüchinger Urs  \nLupi Michaela    Malfanti Michele  Méar Laura \nMedolago Ero    Minotti Lucia   Minoretti Sara  \nNacaroglu Rupen   Nyffeler Michael  Ortelli Maruska  \nPetralli Angelo   Petrini Enea   Pulino Rodolfo  \nRossi Peter    Schnellmann Petra  Schoenenberger Nicola \nTricarico Michel   Unternährer Ferruccio Valenzano Rossi Karin \nViscardi Giovanna   Wicht Omar   Zoppi Carlo \n \nAssente l’Onorevole: \nBianchetti Gian Maria  Ducry Jacques    Gianella Tobiolo \nGilardi Stefano   Luraschi Norman   Marioli Nicholas \nMoccetti Bernasconi Deborah Prati Tessa    Pusterla Nina \nSanvido Andrea   Toscanelli Paolo   Zanchi Federica \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \n \n  \n\n\n\n - 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuonasera a tutti, vi invito gentilmente a voler prendere posto così da riprendere la seduta di ieri sera \ncon la trattanda no. 4 dell’ordine del giorno. \n \nTrattanda no. 4 \nRinnovo dell'Ufficio presidenziale del Consiglio Comunale \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nPrima di procedere con l’usuale discorso “d’uscita” e lasciare il posto al collega On. Michele \nMalfanti, chiedo agli On.li Capigruppo di formalizzare le proposte per il rinnovo dell’Ufficio \npresidenziale del Consiglio Comunale. \n \nOn. Michel Tricarico: \nOn. Presidente, care colleghe e cari colleghi, On.li Sindaco e Municipali, innanzitutto desidero a nome \ndel Gruppo ringraziare la Presidente per l’organizzazione e la gestione dei lavori di questo Consiglio \nComunale durante quest’anno che purtroppo con la pandemia non ha concluso la legislatura. Quindi \nper questo ulteriore anno che si concluderà nel 2021, a nome del Gruppo PPD e GG ho il piacere di \nproporre a questo consesso il Consigliere Comunale - oggi già Vicepresidente del Consiglio \nComunale ed in passato già Sindaco di Sonvico e con il suo motto preferito “in periferia c’è energia” \ned io dico “per Lugano” - l’On. Michele Malfanti. Applauso. \n \nOn. Simona Buri: \nCome Vicepresidente proponiamo l’On. Antonio Bassi, anche lui di Sonvico. Applauso. \n\nOn. Boris Bignasca: \nIl Gruppo LEGA propone quale scrutatrice la collega On. Luisa Aliprandi. Applauso. \n\nOn. Karin Valenzano Rossi: \nPer il Gruppo PLR propongo quale scrutatrice l'On. Laura Méar. Applauso. \n \nIl Consiglio Comunale prende atto che il nuovo Ufficio presidenziale è così costituito: \nPresidente: Michele Malfanti (PPD) \nVicepresidente: Antonio Bassi (PS) \nScrutatori: Luisa Aliprandi (LEGA) \n Laura Méar (PLR) \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n40 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nGentili Signore ed egregi Signori che ci seguite da casa, Signor Segretario e collaboratori della Città, \ncare colleghe e cari colleghi Consiglieri Comunali, Signor Sindaco, Signora Municipale e Signori \nMunicipali, questo anno di Legislatura – e per me di Presidenza – è stato sicuramente denso di \naccadimenti e di esperienze che hanno segnato, chi più e chi meno, ognuno di noi. La prima seduta \nda me diretta si è tenuta nella vecchia sala del Consiglio Comunale, di seguito siamo – per così dire \n– stati esiliati in questa sala in cui siamo tornati indietro nel tempo quando l’elettronica non era di \nappoggio e le votazioni venivano eseguite per alzata di mano. E qui ringrazio i due scrutatori che mi \nhanno aiutata. Ad inizio anno abbiamo fuggitivamente potuto beneficiare delle novità tecnologiche \ninstallate nell’aula rimodernata a Palazzo Civico ed oggi, dopo una battuta d’arresto, siamo tornati \nqui al Palazzo dei Congressi. Ricordo che aveva suscitato qualche discussione l’eventualità di tenere \nuna o più riunioni extramuros con l’intento di testimoniare una maggior vicinanza ai cittadini ed ai \n\n\n\n - 3 - \n\nquartieri della cintura. Mentre oggi, paradossalmente, siamo ancora costretti a mantenere la distanza. \nNel saluto introduttivo fatto in occasione della mia nomina accennavo alla sensazione di insicurezza \ngenerata dai tracolli finanziari del 2008, dai cambiamenti dettati dall’avvento della digitalizzazione e \ndalle difficoltà che il mondo della politica incontra nel dare risposte concrete alle domande dei \ncittadini. Questo virus infame – come l’ho definito durante l’ultima seduta – da un canto ha sconvolto \ni nostri modi comportamentali costringendoci a rinunciare alle consuetudini ed a limitare i rapporti \ninterpersonali, dall’altro ha contribuito all’insorgenza di nuove forme di paura e di incertezza. La \npolitica per certi versi ha saputo dare risposte precise e concrete; per certi altri invece è incorsa in \ncontraddizioni e repentini ripensamenti. L’impossibilità di controllare gli eventi e la difficoltà di \nintravvedere l’evoluzione futura hanno incrementato e stanno esasperando quella sensazione di \ninsicurezza, con il rischio di portare il già precario equilibrio socio-economico al punto di rottura. \nLeonardo da Vinci diceva: “Gli uomini di genio a volte realizzano di più quando lavorano di meno, \nperché stanno pensando invenzioni e formando nelle loro menti l’idea perfetta che successivamente \nesprimono con le loro mani”. Il virus infame ha, in taluni casi, marcato ancor più profondamente il \nsolco esistente tra le varie generazioni, in altri per contro, ha dato vita a forme spontanee di \ncollaborazione e di aiuto reciproco. I giovani hanno insegnato ai vecchi come fare uso della tecnologia \ned i vecchi hanno insegnato ai giovani come rendersi utili. In questo anno abbiamo discusso di \nstrategia energetica e ambientale ed adottato una risoluzione sull’emergenza climatica. Un tema – \nquello del clima – che a molti sembrava superfluo affrontare, e una parola “emergenza” che a tanti \npareva quasi iperbolica. Oggi siamo ancora confrontati con una emergenza sanitaria che, come detto, \nha mutato e sta mutando il nostro modo di vivere. Abbiamo faticato ad abituarci ad una situazione \nche ci obbligava a ripensare le nostre giornate, a restare lontani dai nostri cari e amici e ad affrontare \ntemi dolorosi e talvolta atterrenti. E mentre noi ci fermavamo, la natura ci ha dimostrato quanto \nvelocemente sa riconquistare gli spazi di vivere e respirare, quasi a significare che in fondo ed anche \nsenza di noi, la terra - seguendo le sue leggi imperscrutabili - va avanti e magari pure meglio. Un \nmessaggio che potrebbe indurci a trovare una via di mezzo tra il prima ed il dopo Covid. Abbiamo \nvissuto un periodo di silenzio interrotto solo dalle notizie e dalle conferenze stampa viste in tv o \nascoltate alla radio. Le strade erano deserte, i cantieri chiusi, la Città silente quasi afona. Abbiamo \nrivisto il cielo nella sua intensa colorazione e respirato il profumo di un’aria più leggera. C’è stato il \nsilenzio come se fosse stata sola la pausa in un film, tutto però sta riprendendo come prima. In questo \nanno abbiamo affrontato anche temi che durante il lockdown avevano assunto inevitabilmente e \ncomprensibilmente un carattere secondario ma che sono riaffiorati pressanti alla ripresa della quasi \nnormalità, tra i quali l’aeroporto, l’NQC, il polo sportivo ed il progetto della stazione di Lugano. Il \nprimo luglio 2019 avevo affermato che il desiderio di realizzare i grandi progetti non deve distogliere \nlo sguardo dalla realtà – anche quotidiana – delle Città e dei suoi cittadini. Cittadini che ripeto, sono \noggi ancor più pervasi da un senso misto di attesa e di sfiducia verso istituzioni e politici e verso il \nfuturo. Dopo questo periodo di ripiego forzato ci si sarebbe aspettato un approccio diverso e più \nmeditato ai temi citati, ma la prima sensazione – non confortante – è tuttavia che il mondo politico \nnon abbia tratto molti insegnamenti dagli accadimenti recenti. “Non possiamo, e qui cito, pretendere \nche le cose cambino se continuiamo a fare le stesse cose, la crisi è la più grande benedizione per le \npersone e le nazioni perché la crisi porta progressi. La creatività nasce dall’angoscia come il giorno \nnasce dalla notte oscura. È nella crisi che sorge l’inventiva, le scoperte e le grandi strategie. Chi \nsupera la crisi supera sé stesso senza essere superato, chi attribuisce alla crisi i suoi fallimenti e \ndifficoltà violenta il suo stesso talento e dà più valore ai problemi che alle soluzioni. La vera crisi è \nla crisi dell’incompetenza. L’inconveniente delle persone delle nazioni è la pigrizia nel cercare \nsoluzioni e vie d’uscita”. Una diagnosi questa di Albert Einstein che nella sua razionale crudezza ci \napre uno spiraglio di speranza e ci indica quanto meno una traccia per il superamento delle attuali \ndifficoltà. Avevo cominciato con la mia nipotina Alice, l’altra volta, e vi dirò che la mia nipotina \nAlice, cresciuta di un anno, da questa crisi ha imparato non soltanto cosa significhi la vera paura ma \nanche come vincerla dandosi da fare nell’aiutare il prossimo e nell’essere vicini a chi ha bisogno. \nNon è forse questo anche il senso del fare politica? Ringrazio Robert Bregy, Valentina Giudicatti, \n\n\n\n - 4 - \n\nStefano Triulzi, Mattia Sangalli, Luca Bottinelli e Roberto Campana e tutti i collaboratori \ndell’amministrazione per il lavoro svolto nell’aiutarmi a preparare e condurre le sedute di Consiglio \nComunale e per la pazienza avuta. Ringrazio anche voi tutti per la comprensione e la fiducia \ndimostratami. Auguro al nuovo Presidente di portarci sani e salvi fino alla fine della legislatura. \nGrazie. Applauso. \n \nOn. Michele Malfanti: \nCare colleghe e cari colleghi Consiglieri Comunali, signor Sindaco, signora Municipale, signori \nMunicipali, Signor Segretario e collaboratori della Città, gentili Signore, egregi Signori, desidero \ninnanzitutto ringraziare il Gruppo PPD per avermi proposto alla carica di Presidente del Consiglio \nComunale, cosa che attesta una certa fiducia nei miei confronti, che contraccambio con gratitudine a \nvoi tutti. Senza interrogare oltre il destino, sarebbe potuto essere questo un momento di introduzione \nad una nuova legislatura, l’inizio naturale di un nuovo quadriennio della politica cittadina. Non è così \nper i motivi che tutti noi conosciamo e le cui conseguenze ognuno porta con sé, chi in maniera più \nmarcata e drammatica, chi in forme più lievi: tutti ne siamo (però) stati colpiti, sia individualmente, \nche come comunità. Rivolgo quindi un pensiero profondo, d’affetto e vicinanza per chi ha sofferto e \nper chi sta ancora subendo gli effetti di questa pandemia, tanto inaspettata quanto ostile. Prenderò \nquindi solo breve tempo con questo mio intervento, con alcuni spunti di carattere personale \nriguardanti la mia diretta esperienza, vissuta e condotta nell’ambito istituzionale che più conosco, \nquello comunale, rimandando alla conclusione di quest’anno politico le riflessioni di fine legislatura, \nche chiuderanno il quinquennio, e forse per me, non solo quello. Particolare e foriera di riflessioni, \ninfatti la coincidenza di questa legislatura su 5 anni, come quella vissuta nel 2008 – 2013, prolungata \na causa della votazione sull’aggregazione dei Comuni di Sonvico (di cui ero Sindaco), Cadro, Carona \ne della Valcolla, con Lugano. Selettivamente e in maniera approssimativa, mi sono rimasti impressi \nalcuni particolari anche solo piccole cose, delle parole dette dai Presidenti del Consiglio Comunale \nche in questi quattro anni, prima di me, si sono avvicendati alla carica: L’On. Michel Tricarico iniziò \nla legislatura e più d’altro ricordo l’attesa per l’apertura della Galleria di base del San Gottardo, che \nsarebbe entrata in servizio attivo nel dicembre del 2016. Un avvenimento, come si diceva, “destinato \na cambiare le sorti” del Canton Ticino e in seguito di Lugano, accorciando le distanze e favorendo gli \ninterscambi tra persone e cose. Un’onda lunga che dovrebbe amplificare il proprio impatto e far \nvibrare ancor di più la nostra Città nel Cantone con la prossima inaugurazione della Galleria del \nMonte Ceneri. In attesa del completamento della linea AlpTransit verso Sud, che farà diventare \nLugano per la Svizzera una vera città-ponte. Non solo: anche su scala locale, il tema della mobilità \npubblica, con l’attivazione della linea del tram-treno, ha tutte le caratteristiche per assumere il ruolo \n“di progetto identitario e di sviluppo” della Città del futuro. Bene faremmo quindi a non considerare \nsecondario il compimento della tratta tra Cornaredo e il Pian Scairolo. Dell’On. Marco Jermini, mi \ncolpì il racconto della sua partecipazione ai festeggiamenti del 50esimo del restauro della Cappella \ndel Convento del Bigorio, nel quale riassumeva l’intervento introduttivo di Fra’ Roberto, che \nricordava come in giovane età fosse stato aiutato dai suoi superiori a coltivare il dono della pittura, \npotendo sviluppare così proficui contatti con altri artisti pittori dentro e fuori il Ticino. \nConcludendone poi che quello di destinare soldi alla cultura “anche alla più semplice e spontanea” è \nun investimento per la nostra società. La Città ha saputo in questi anni riorganizzare con profitto le \nproprie istituzioni culturali e rinnovare le proprie strutture direttive. Non far mancare l’appoggio e \nsostenere chi opera sul territorio anche in scala minore e secondo i propri convincimenti, non sarà \nmai una spesa inutile quanto bensì un investimento sui propri cittadini. Subentrata alla carica di \nPresidente nel 2018, dell’On. Maruska Ortelli, rammento l’affetto nelle sue parole per il ricordo del \npapà dipendente della Città negli anni ‘60, se non erro autista in quel che ora è la Divisione Spazi \nUrbani, e l’orgoglio di diventare Presidente del Consiglio Comunale. Ma non solo questo mi colpì: \nmise al centro il tema del lavoro, o meglio della perdita del lavoro, ricordando la già allora precaria \nsituazione di LASA-Lugano Airport SA. Vicenda purtroppo, ancora attuale e cupa per la difficile e \nastiosa liquidazione della società. A fatti conclusi, non dovrebbe essere difficile trarre qualche buon \n\n\n\n - 5 - \n\ninsegnamento sull’unità di intenti e d’azione, premessa, anche nel dibattito democratico più acceso, \nper un agire funzionale alle condizioni date. Prendo infine il testimone da chi mi ha, fino a pochi \nminuti fa, preceduto e di cui ho apprezzato anche le capacità nel condurre il Consiglio Comunale. \nL’On. Giovanna Viscardi, nella sua introduzione di inizio luglio 2019, disse due cose che voglio \nmenzionare. La prima, riferendosi ai mutamenti nel decennio successivo la crisi finanziaria del 2008: \n“Di pari passo, ma in direzione opposta, si è aperto il grande capitolo, denso di promesse, ma anche \ndi incognite della digitalizzazione, che schiude prospettive del tutto nuove, in gran parte ancora da \nesplorare.” Abbiamo subìto una dose così massiccia di digitalizzazione in questi mesi di chiusure e \nsospensioni di attività, con il lavoro da casa, l’insegnamento a distanza, e tutto il corollario annesso, \nda farmi dubitare sulle millantazioni narrateci fino a quel momento in cui non le abbiamo dovute \nsperimentate in modo così categorico. L’esperienza diretta suggerisce che sono, tutte queste, \nopportunità positive, solo se convenientemente regolamentate e se complementari a modalità più \ntradizionali, dove l’incontro e la condivisione di un ambiente di vita e di lavoro sano, fan da premessa \nad un altrettanto sano sviluppo della società civile. Mi rimase impressa una seconda affermazione, \nnon poteva per me essere diversamente. Si lasciava supporre che una carenza di visione complessiva \ndella Città, sia sotto il profilo concettuale che pianificatorio, non solo avesse come conseguenza una \ncerta qual sterilità nel portare avanti progetti e visioni, ma mal si conciliasse pure, con la politica \naggregativa portata avanti in quegli anni. Ecco, io arrivo proprio da lì. Politicamente e non solo. A \nLugano grazie alle aggregazioni. Dopo un quadriennio nel Consiglio Comunale di Sonvico, nel 2008 \nsono eletto in Municipio e dopo il necessario ballottaggio, infine, Sindaco. Rose e fiori, ma anche \nspine, inizialmente tante: non è stato facile venir eletti in un Municipio di 7 membri, da ultimo \narrivato, come il più giovane, unico e solo rappresentate di 4 formazioni politiche differenti. Ma ne \nserbo con molto affetto e simpatia un ricordo assolutamente positivo. Per l’esperienza e le competenze \nche ho potuto acquisire e le relazioni tra i vari enti istituzionali che il ruolo contempla. Principalmente \nperò per i rapporti diretti e senza filtri con l’amministrazione e ancor più con i cittadini. Un valore \nquesto che sembra venire considerato un po’ desueto e offuscato dall’ideale della “efficacia ed \nefficienza”. Il sistema federale svizzero prevede la suddivisione del potere statale su tre livelli: la \nConfederazione, i Cantoni e i Comuni. Ciascuno di loro ha il proprio ruolo specifico. La più piccola \nunità politica è incarnata dal Comune, rappresenta un pilastro fondamentale del sistema sociale e \npolitico della Svizzera, beneficiando di un campo d'azione relativamente esteso e di una certa \nautonomia decisionale. Attualmente in Svizzera ve ne sono circa 2’200, i più grandi e strutturati dei \nquali possiedono un proprio parlamento (Consiglio Comunale). Altri applicano per contro un sistema \ndi decisione democratica diretta, nell’Assemblea Comunale, alla quale tutti gli abitanti aventi diritto \ndi voto possono partecipare. Resta il dato saliente: quello comunale è il livello politico e democratico \npiù vicino al cittadino. L’esigenza di mantenere attuale l’istituzione comunale al passo con \nl’evoluzione della società civile e la necessità di una sua gestione moderna, ha fatto sì che negli ultimi \ndecenni si sia proceduto a diversi aggiornamenti del relativo “quadro legislativo”. Uno dei più \nimportanti e dibattuti da sempre, interessa il tema delle aggregazioni comunali. La possibilità di unire \nil territorio, di organizzarlo meglio dal punto di vista urbanistico e funzionale, di produrre \nun’amministrazione più semplice, trasparente ed efficiente, di assicurare un medesimo standard \nqualitativo dei servizi e non da ultimo, di migliorare la sicurezza, non deve far passare in secondo \npiano un aspetto strategico per l’ente comunale: quello del rapporto con i propri cittadini. La \ndisaffezione verso i temi della politica con le ridotte percentuali di votanti alle elezioni, la sempre più \ndiffusa diffidenza nell’impegno attivo, che non mette più solo in forte difficoltà Comuni piccoli, ma \nsi fa marcatamente sentire anche nei grandi centri e già nei nuovi Comuni aggregati, impongono un \nrinnovato rapporto tra l’istituzione comunale e i suoi cittadini. La comunicazione e l’informazione \nattiva su temi di interesse generale, così come il coinvolgimento particolare su progetti di carattere \nlocale e sugli sviluppi della pianificazione territoriale, sono, in relazione a quanto detto, antidoti al \ndisinteresse e campi fertili di opportunità, che anche il nostro Comune frequenta e vieppiù perlustra, \nma che purtroppo (o forse per fortuna) presentano ancora ampie zone inesplorate. Migliorare su \nquesto aspetto strategico è fondamentale per il mantenimento di una democrazia sana, attiva e \n\n\n\n - 6 - \n\npartecipata. Per terminare e a sintesi di questi pensieri a briglia sciolta, recupero un augurio con cui, \nda Sindaco, usualmente concludevo la celebrazione dei matrimoni che ho avuto il piacere di svolgere, \nessendo spesso più emozionato io che non gli sposi stessi. Tra l’altro e a ben vedere, una delle poche \noccasioni in cui fortunatamente non mi veniva prestata troppa attenzione. Declinato alla pluralità di \nquesto Consiglio Comunale, più o meno suonerebbe così: “Il mio personale augurio, è quello che nei \nmomenti in cui si guarda al proprio operato con un certo sereno distacco, potremo stupirci e \nmeravigliarci di quanto saremo riusciti a realizzare insieme”. Grazie e buon lavoro. \n \nTrattanda no. 5 \nDimissioni del 9 giugno 2020 dell'On. Anna Beltraminelli (PPD) \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIn data 9 giugno 2020 l'On. Anna Beltraminelli ha presentato le dimissioni dalla carica di Consigliera \nComunale. La Commissione delle Petizioni con il proprio rapporto - relatore On. Michele Malfanti - \nle ha preavvisate favorevolmente. \n \nOn. Michel Tricarico: \nIntervengo brevemente perché come Gruppo PPD e soprattutto Generazione Giovani, sono \nrammaricato per perdere la nostra rappresentante di GG che è entrata diciottenne in questo consesso \ned in questi quattro anni, poco più, ha dato il suo contributo in modo umile, si è approcciata con \ninteresse ed ha saputo dare spunti interessanti nell’attività politica. Ricordo che è stata membro \ndell’Ufficio presidenziale per due anni quale scrutatrice ed ha lavorato prima nella Commissione \ndell’Edilizia ed adesso in Commissione delle Petizioni. Da parte nostra le facciamo i migliori auguri \nper terminare il suo percorso di formazione al politecnico di Zurigo in ingegneria biomedica e \nsoprattutto per la trasferta che adesso dovrà fare a Ginevra e che non le permette più di partecipare a \nquesto Consiglio Comunale. Auguri Anna e grazie per tutto quello che hai fatto in questi anni. \nApplauso. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi metto in votazione le dimissioni dell'On. Anna Beltraminelli come da \nrapporto della Commissione delle Petizioni, che vengono approvate con: \n38 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Le dimissioni della Consigliera Comunale On. Anna Beltraminelli sono accolte. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n37 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nOn. Presidente: \nRingrazio l’On. Anna Beltraminelli ed è libera di lasciare la sala. \n \nTrattanda no. 6 \nSostituzione dell'On. Anna Beltraminelli (PPD) nella Commissione delle Petizioni \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nA seguito delle dimissioni dell’On. Anna Beltraminelli si rende necessaria la sua sostituzione in \nCommissione delle Petizioni. La parola al Capogruppo PPD per formalizzare la proposta. \n  \n\n\n\n - 7 - \n\nOn. Michel Tricarico: \nNella Commissione delle Petizioni l'On. Anna Beltraminelli viene sostituita dall'On. Federica \nColombo Mattei. \n \nOn. Presidente: \nIl Consiglio Comunale prende atto della sostituzione dell'On. Anna Beltraminelli con l'On. Federica \nColombo Mattei (PPD) nella Commissione delle Petizioni. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n37 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 7 \nMMN. 10390 concernente l'approvazione dei conti consuntivi 2018 dell'Ente Autonomo LAC - \nLugano Arte e Cultura \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Deborah \nMoccetti Bernasconi) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio. \n \nOn. Morena Ferrari Gamba: \nPer conto della collega e relatrice del rapporto commissionale On. Deborah Moccetti Bernasconi \nassente questa sera, leggo il suo intervento. On.li Municipali, colleghe e colleghi Consiglieri \nComunali, i primi anni del LAC 2015-2018 sono stati un vero successo: oltre 700 spettacoli presentati, \n21 mostre temporanee organizzate, affluenza di pubblico superiore alle 230'000 persone per stagione, \ncui si aggiungono importanti risultati conseguiti nell’ambito della mediazione e della promozione \nculturale. Il LAC è un importante crocevia culturale e si è profilato luogo di incontro cittadino ma \nanche punto di riferimento nazionale e internazionale. Il 25 novembre 2019 è stato approvato il \nsecondo mandato di prestazione del LAC per il periodo 01 gennaio 2020 – 31 agosto 2024. Si fa \nnotare che il Consiglio direttivo del LAC si è riunito per la prima volta il 24 novembre 2017 e l’ente \nautonomo LAC ha preso avvio solamente il 01 gennaio 2018. In questo messaggio vengono presentati \ni conti consuntivi 2018 del LAC corredati dalla relazione annuale. Il risultato di esercizio chiude \npositivamente con un avanzo di esercizio di fr. 567'289.61 rispetto a una perdita prevista di fr. 81'400.- \na preventivo. Questo grazie a risparmi occorsi, minori costi e maggiori ricavi. L’intero risultato di \nesercizio è stato attribuito al fondo riserva (art. 4 cpv.3 dello Statuto del primo mandato) al fine di \nevitare ogni ipotesi di richiesta di appiattimento di disavanzo della Città, come peraltro prevede l’art. \n4 cpv 4 dello Statuto del primo mandato. Grande preoccupazione per il futuro desta la situazione \nattuale imposta dal COVID19 che ha calato il sipario sulla grande stagione dello spettacolo, \nannullando la stagione di teatro, danza, la rassegna di concerti programmati e le altre attività. Rinviata \na data incerta la stagione della lirica e anche tutti gli eventi hanno dovuto essere sospesi. Per tutti è \ndifficile sapere come si andrà avanti. Nessuno ha mai vissuto una situazione analoga a quella che \nstiamo vivendo. Si spera che la normalità possa tornare e che i fondi riserva potranno aiutare a \nsuperare finanziariamente questo difficile momento. Si dovrà comunque avere un occhio di riguardo \nnei confronti del LAC, impresa culturale che ha dato tanto in questi anni, con indotti socioeconomici \nmolto importanti per la nostra realtà, nella speranza che il sipario si possa rialzare molto presto. Con \nquesto auspicio, vi invito ad approvare i consuntivi 2018 e il rapporto di attività. Ringrazio per \nl’attenzione. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nIntervengo solo per portare l’adesione del rapporto al Gruppo LEGA, grazie. \n  \n\n\n\n - 8 - \n\nOn. Simona Buri: \nOn. Presidente, complimenti e tanti auguri per il suo lavoro. Anche io intervengo semplicemente per \nportare l’adesione del Gruppo PS/PC, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n36 voti favorevoli, 1 contrario, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvato il rapporto di attività 2018 dell'Ente autonomo LAC Lugano Arte e Cultura. \n2. Sono approvati i conti consuntivi 2018 dell'Ente autonomo LAC Lugano Arte e Cultura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 8 \nMMN. 10478 concernente la richiesta di un credito di fr. 3'500'000.-- per la realizzazione delle \ninfrastrutture dell'acqua potabile a Lugano - Castagnola, Lugano - Sonvico, Lugano - Cadro, \nLugano - Viganello, Lugano - Pregassona e a Porza \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Michel \nTricarico) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Michel Tricarico: \nIntervengo brevemente su questo importante messaggio di 3.5 milioni per sottolineare il fatto di \nquando si dice che “la politica non scalda gli animi” e chiaramente questi messaggi non scaldano gli \nanimi. Credo in questo periodo - dove abbiamo vissuto, dove siamo stati costretti a casa, dove \nabbiamo avuto una limitata libertà di potersi muovere e dove c’era un importante rischio per la salute \n- abbiamo conosciuto l’importanza di poter avere anche a disposizione quelle infrastrutture che sono \nun bene necessario e che permettono di portare l’acqua in casa. Oggi diamo per scontato che tutto sia \ndovuto ed anche il solo fatto di aprire un rubinetto non ci si rende conto cosa sta dietro a quel \nrubinetto: una rete di acquedotto, dei serbatoi e delle captazioni e tutto questo dev’essere gestito. La \nCittà ha ovviamente l’obbligo di fornire questo bene prezioso che è l’acqua potabile. Viviamo in un \npaese dove ne abbiamo in abbondanza ma non è scontato e quindi credo che questo continuo \nmantenimento delle infrastrutture – come dicevo ieri sera nell’ambito dei consuntivi – sia importante \ne doveroso da parte della Città. Quindi in questo senso vi invito a votare questo messaggio che \npermetterà, insieme al messaggio che abbiamo già votato per il serbatoio a Sonvico, di collegare \nmeglio anche i quartieri di Sonvico, Cadro e Villa Luganese, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n40 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di fr. 3'397'000.-- per la copertura dei costi di progettazione e \nrealizzazione delle nuove infrastrutture acqua potabile. \n\n2. È concesso un credito di fr. 103'000.-- per la realizzazione/sostituzione di idranti nelle tratte \noggetto del presente messaggio municipale.  \n\n\n\n - 9 - \n\n3. Il credito totale di fr. 3'500'000.--, di cui ai punti 1 e 2 decadrà se non utilizzato per un periodo \ndi 2 anni a decorrere dalla crescita in giudicato dell’approvazione da parte del Consiglio \nComunale. \n\n4. Il credito totale di fr. 3'500'000.--, di cui ai punti 1 e 2, basato sull’indice dei costi del quarto \ntrimestre 2019, sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice di costo delle costruzioni. \n\n5. I sussidi cantonali di fr. 187'810.-- andranno in deduzione della spesa. \n6. La spesa di cui al punto 1, sarà caricata al conto costruzioni dell’Azienda Acqua Potabile e \n\nammortizzata secondo i disposti di legge, la spesa di cui al punto 2, sarà caricata al bilancio \ncomunale, beni amministrativi e ammortizzata secondo i disposti di legge. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n38 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 9 \nMMN. 10415 concernente la richiesta di un credito di fr. 300'000.—per l'organizzazione di un \nconcorso di architettura per la progettazione del centro balneare di Carona \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione - relatrice On. Deborah \nMoccetti Bernasconi - e dell'Edilizia - relatori On.li Alain Bühler e Marco Bortolin - non coincidono. \nLe due Commissioni - Gestione ed Edilizia - propongono un emendamento; nuovo punto no. 1.1 nel \ndispositivo di risoluzione, che leggo: 1. È concesso un credito di progettazione di fr. 300'000.-- (IVA \ninclusa) per il concorso di architettura per la progettazione del centro balneare di Carona. 1.1. \nL'indirizzo per la piscina dovrà essere di tipo convenzionale e non naturale, fermo restando un ideale \ninserimento paesaggistico nel contesto del centro balneare di Carona. Il Municipio con risoluzione \nmunicipale del 2 luglio 2020 ha deciso di non adeguarsi all'emendamento proposto dalle due \nCommissioni dell’Edilizia e della Gestione, confermando quindi l'impostazione del messaggio. Con \ne-mail del 29 giugno 2020 gli On.li Raoul Ghisletta, Carlo Zoppi, Danilo Baratti e Nicola \nSchoenenberger hanno presentato una proposta di emendamento intesa a modificare il punto 1.1 del \ndispositivo di risoluzione, che leggo: 1. È concesso un credito di progettazione di CHF 300'000.-- \n(IVA inclusa) per il concorso di architettura per la progettazione del centro balneare di Carona. 1.1 \nL’indirizzo per la piscina potrà essere di tipo convenzionale o naturale, fermo restando un suo ideale \ninserimento paesaggistico. A tale scopo il Municipio dà mandato a un esperto di realizzare uno studio \ntecnico volto a stabilire la fattibilità e il bilancio ambientale di una piscina naturale: lo studio sarà \nmesso a disposizione di chi parteciperà al concorso di architettura. In presenza di più proposte si \nprocederà quindi per votazione eventuale (solo voti favorevoli) delle tre proposte: messaggio \nmunicipale / rapporto Edilizia e Gestione / emendamento On.li Ghisletta, Zoppi, Baratti e \nSchoenenberger. \n \nOn. Alain Bühler: \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, On.li Sindaco e Municipali, con il messaggio in esame il \nMunicipio richiede lo stanziamento di un credito di fr. 300'000.-- per l'organizzazione di un concorso \ndi architettura per la progettazione del nuovo centro balneare di Carona. Una ristrutturazione che \ns’inserisce in un più ampio progetto di rilancio della struttura con la creazione di un complesso \nturistico tramite una partnership pubblico-privata. Un progetto più che benvenuto visto lo stato in cui \nverte attualmente la struttura e la sua gestione perennemente in deficit. È infatti dalla fine degli anni \n’90 che il Centro balneare di Carona chiude i conti in rosso, escluso il 2003 nel quale vi fu un’estate \nstraordinariamente calda. Perdite che annualmente ammontano grosso modo a circa fr. 150'000.-. \nQuesta situazione ha spinto i Servizi comunali a valutare due possibili strade da percorrere: la \nchiusura o il rilancio per il tramite di iniziative private o progetti complementari che ne garantissero \nuna maggiore fruibilità nel corso anche dell'anno. Esclusa la chiusura, in considerazione \n\n\n\n - 10 - \n\ndell’importanza storica del centro per il quartiere di Carona e per la sua peculiarità quale polo \nturistico, ricreativo e sportivo rispettoso e armonioso con l’ambiente e il territorio che lo \ncontraddistingue, il Municipio ha iniziato a cercare un partner privato affidabile e intenzionato a \nvalorizzare la struttura nel rispetto delle condizioni particolari del quartiere di Carona. La ricerca di \nuna collaborazione con i privati per il rilancio della struttura balneare ha portato la Città di Lugano a \nstringere una partnership con il Touring Club Svizzero per l’insediamento in parte dell’area di un \ncamping village in stile “Glamping” (Glamour camping). Il primo di questo genere a livello svizzero. \nNel dettaglio, il progetto prevede da un lato l’impegno della Città ad investire in strutture (vasche, \nservizi base, ristorante e spogliatoi che ormai datate necessitano comunque di un importante \nrisanamento) mentre il TCS – dal canto suo – realizzerà e gestirà il vero e proprio villaggio (strutture, \nclub house, servizi e accoglienza per un totale di circa 200 utenti su una cinquantina di alloggi) su \nun’area di 15'000 m2 concessa in diritto di superficie per 40 anni rinnovabili. La parte pubblica \ndestinata alla ristorazione sarà per contro oggetto di un contratto di locazione allo stesso TCS o a \nsocietà da esso controllata, mentre manutenzione e gestione della nuova piscina, delle strutture \ntecniche e annesse alla parte verde, saranno garantite come finora dalla Divisione Sport della Città. \nLa piscina resterà aperta al pubblico in condivisione con la clientela del villaggio. Il concetto di questo \nGlamping-resort in stile “eco lodge” è centrato sul contatto e il rispetto dei valori naturalistici del \nluogo, della cultura e dei prodotti locali, promuovendo una mobilità lenta utilizzando il più possibile \ni trasporti pubblici. Le costruzioni saranno leggere, si inseriranno in maniera armoniosa nell’ambiente \ncircostante senza modificare in alcun modo né il patrimonio arboreo né la morfologia del terreno. \nEssendo il TCS un club non a scopo di lucro, l’obiettivo di questo progetto è offrire ai propri soci, \nma anche ai non soci, un’esperienza unica a due passi dal più importante agglomerato del Canton \nTicino nello spirito del contatto con la natura. La Commissione dell’Edilizia ha sin da subito \nriconosciuto la validità di questo progetto di rilancio per il Centro balneare di Carona. Questa nuova \nofferta, che nasce grazie alla collaborazione del TCS, ha tutte le carte in regola per rilanciare non solo \nla struttura in questione ma anche per portare benefici a tutto il quartiere di Carona, senza contare \nl’indotto diretto e indiretto che può portare a tutta la Città di Lugano. Una soluzione definitiva \nall’annosa questione della piscina di Carona andava trovata e quanto proposto dal Municipio, in \ncollaborazione con un attore di primo piano a livello nazionale dal punto di vista turistico, che gestisce \na livello svizzero ben 29 campeggi, rappresenta la miglior soluzione dai molteplici benefici: maggior \nsostenibilità e redditività del centro balneare; indotto turistico per il comparto e tutta la Città; \ncreazione di nuovi posti di lavoro annuali e stagionali; completamento dell’offerta turistica della Città \ndi Lugano che sino ad ora non aveva un camping village di questo genere. Se il progetto nel suo \ncomplesso riceve il nullaosta da parte della Commissione edilizia, lo stesso non si può dire per quanto \nriguarda la bio-piscina inserita nel progetto. Per i motivi citati nel rapporto, che sicuramente avrete \navuto modo di leggere e che il collega On. Marco Bortolin esporrà nel dettaglio, riteniamo che questa \ntipologia di piscina porti con sé svariati rischi non sottovalutabili. Sono infatti troppe le incognite e \nle criticità nei confronti di questo importante e oneroso tassello del progetto. Ritrovarsi in piena \nstagione a dover vietare la balneazione per uno o più giorni a causa dell’elevata concentrazione di \nbatteri fecali, come già accaduto altrove in Svizzera, sarebbe un pessimo biglietto da visita per chi \nverrà a soggiornare presso il camping village, compromettendo irrimediabilmente l’immagine del \ncentro balneare e di conseguenza anche l’importante investimento effettuato dalla Città. Per questo \nmotivo ci siamo permessi di interpellare direttamente il TCS in merito all’eventualità di sostituire la \nbio piscina inserita nel progetto con una piscina tradizionale e se ciò avesse rappresentato un \nimpedimento per il proseguimento della collaborazione. La risposta fu negativa, ciò in virtù del fatto \nche l’investimento è a carico alla Città che ha tutto il diritto di investire i propri fondi come meglio \nritiene. Una sola richiesta è stata presentata dal club, che la piscina progettata s’inserisca al meglio \nnel paesaggio circostante al fine di non snaturare il progetto nel complesso. Per tale motivo la presente \nCommissione ha deciso di proporre un emendamento al dispositivo originale del messaggio nel quale \nsi richiede di eliminare dal progetto la bio-piscina per sostituirla con una piscina a sanificazione \ntradizionale che s’inserisca in modo armonioso e confacente nel progetto complessivo. Con questa \n\n\n\n - 11 - \n\nvariante al progetto non vengono snaturati i valori naturalistici del luogo che stanno alla base del \nfuturo Glamping e si garantisce che la futura piscina sia innanzitutto sicura dal punto di vista igienico \ne sanitario e, di conseguenza, pienamente e costantemente balneabile durante tutta la stagione, grazie. \nQuanto detto è relativo al rapporto. Io comunque mi sento in dovere di fare un piccolo excursus, ma \nveramente breve poi lascio la parola ai colleghi, in merito anche alle discussioni che ci sono state ieri \nin questa sede su quelli che sono i rapporti di fiducia tra il Municipio ed il Consiglio Comunale. \nQuesto proprio in virtù del fatto che questa Commissione si è trovata nella posizione di dover \ncontattare direttamente il partner di questo progetto per ottenere una risposta intesa a sapere se il fatto \ndi prevedere questa bio piscina fosse imperativo nel progetto pure no. E questo perché le risposte del \nMunicipio e dei suoi rappresentanti in sede di audizione non sono state per nulla diciamo chiare o \ncomunque non ci hanno diciamo soddisfatti. D’altronde la risposta ricevuta dal TCS infatti ribalta \ncompletamente la risposta ricevuta dai rappresentanti del Municipio che ci avevano detto chiaramente \nche senza la bio piscina per il TCS non vi era un progetto e una collaborazione. Io trovo che sia \nveramente disdicevole che quando una Commissione cerca delle informazioni dal Municipio, si \ndebbano ricevere o non ricevere le informazioni richieste. E ci si ritrova nella situazione – tra l’altro \nsono stato redarguito da alcuni colleghi della Commissione per aver scavalcato il Municipio e \ncontattato direttamente il partner – di dover agire in tal senso per ottenere una risposta. Questo \nprogetto ha tutta una serie di validità per la Città. È validissimo e siamo tutti d’accordo che ha \nveramente la facoltà di rilanciare l’intero comparto ma soprattutto anche di mantenere in piedi il \ncentro balneare dando comunque alla Città e al turismo cittadino un’offerta in più; quindi arricchendo \nla nostra offerta turistica. Ma è ovvio che certe criticità che verranno discusse in seguito dai colleghi \nin merito alla bio piscina, in un momento come questo non ci permettono veramente di metterci a \nsperimentare bio piscine che potrebbero funzionare o meno in quella zona. Oggi la Città ha bisogno \ndi certezze, questo progetto può essere una certezza e sicuramente con una piscina tradizionale sarà \nsicuramente valido - come confermato anche dal TCS – e potrà comunque portare indotto diretto e \nindiretto a tutta la Città. Grazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn.li Municipali, On.li colleghe e colleghi Consiglieri Comunali, ringrazio innanzitutto il collega On. \nAlain Bühler, co-relatore del rapporto, così come ringrazio i colleghi della Commissione dell'Edilizia \nche si sono chinati sul presente rapporto. Come ampiamente enunciato dal collega, il progetto è un \nbell’esempio di riqualifica che potrà dare uno slancio turistico al comparto di Carona grazie ad un \nintervento mirato sull'attuale centro balneare che oggettivamente necessita un aggiornamento nella \nforma e nel concetto e questo con la creazione di un Glamping del TCS: prima assoluta in Ticino. Il \nmio intervento si soffermerà principalmente sulla questione della bio piscina, anche in risposta \nall'inaspettato emendamento dei colleghi On.li Raoul Ghisletta, Carlo Zoppi, Danilo Baratti e Nicola \nSchoenenberger che denunciano uno scarso approfondimento della questione da parte di una \nCommissione tecnica, e ripeto tecnica, come quella dell'Edilizia. Fin da subito abbiamo ipotizzato \nalcune criticità sulla progettazione di una bio piscina prevista in cima ad un monte, al di fuori di bacini \nimbriferi o di affluenti. Questo perché era nostra opinione che tali condizioni fossero indispensabili \nper l'inserimento di una bio piscina pensata per un'importante affluenza di utenti. Il concetto di bio \npiscina non è nuovo, in Ticino esistono molti esempi di bio piscine private. Il progetto in esame \nprevedeva invece un'altra prima ticinese, ovvero una bio piscina pensata per un centro balneare per \naccogliere fino a 1’000 bagnanti. In risposta ai dubbi dei colleghi di area rosso-verde e a conferma \ndella serietà del nostro lavoro, abbiamo quindi deciso di contattare in audizione un esperto, nella \npersona del dott. Ing. Massimo Sartorelli, specializzato in ingegneria per la difesa del suolo e la \npianificazione territoriale, attivo da quasi 25 anni con le società Graia srl e la Blu Progetti SA, con \nsede in Italia e a Pregassona. Società attive nella consulenza e progettazione ambientale e nella \ngestione e ricerca ambientale ittica acque. Tra i tanti progetti realizzati egli ha contribuito nella \nrealizzazione e nelle ristrutturazioni di numerose bio piscine in Italia e Svizzera. L'esperto ha \nconfermato i nostri dubbi e questo per tutta una serie di fattori, tra cui l'impossibilità di assicurare un \n\n\n\n - 12 - \n\ncorretto ricambio dell'acqua nel bacino balneare, aggiungendo importanti dettagli sul delicato sistema \ndi fitodepurazione, molto sensibile alla temperatura e all'utilizzo degli utenti. Tali dubbi sono stati \nespressi chiaramente nel nostro rapporto, rapporto che è stato anticipato ai principali attori coinvolti, \nin particolare il Dicastero Sport, Eventi e Congressi ed il TCS per la parte privata. Alla luce di ciò, in \npiena trasparenza, si è quindi optato per un emendamento che eliminasse la possibilità di progettare \nuna bio piscina optando per un sistema tradizionale ma inserito armoniosamente nel contesto del \ncentro balneare, che sarebbe comunque sempre una prima ticinese. Mi sorprendo quindi sulla richiesta \ndi mantenere la possibilità della bio piscina, cassata dagli esperti e probabilmente non più al passo \ncon i tempi in termini di salubrità dell'acqua in un periodo afflitto da problemi pandemici. Peccato \nperché sia io che il collega On. Alain Bühler eravamo pronti a chiarire eventuali dubbi ma nessuno ci \nha contattati e nessuno ha sentito i propri esponenti in seno alla Commissione dell'Edilizia. Detto ciò, \nporto avanti con convinzione il dispositivo proposto dalle Commissioni e mi permetto di difendere \nalacremente l'operato e la serietà della nostra Commissione nel valutare puntualmente i messaggi \nproposti. Con l'occasione porto anche l'adesione agli emendamenti proposti dalle Commissioni per il \ngruppo LEGA. Grazie. \n \nOn. Danilo Baratti: \nIndubbiamente una piscina “naturale” (e il naturale vuole le virgolette, visto che si tratta pur sempre \ndi un manufatto umano) può costituire un’attrattiva turistica oltre ad avere, per il suo funzionamento, \nuna dimensione in qualche modo educativa. Se le intenzioni del Municipio sono condivisibili, manca \nancora un approfondimento adeguato del progetto e bene ha fatto la Commissione dell'Edilizia a \nsollevare un'articolata serie di dubbi sulla fattibilità e sulla sostenibilità di una piscina di quel tipo in \nquel preciso contesto. Riteniamo tuttavia che a questo stadio, che richiede ulteriori approfondimenti \nspecialistici in termini opportunità e di bilancio ambientale, non siano né le Commissioni né il \nLegislativo a dover mettere l'ultima parola su questa ipotesi. L'emendamento dell’On. Raoul Ghisletta \nlascia aperta ogni possibilità ma impone un'accurata verifica tecnico ambientale che tenga conto dei \nproblemi segnalati dalla Commissione dell'Edilizia. In questo senso la proposta ci sembra molto \nragionevole e la sosteniamo. Se dovesse cadere l’emendamento dell’On. Raoul Ghisletta, voteremo \nil messaggio municipale. Grazie. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On. Municipali, colleghi e colleghe, intervengo a nome del Gruppo PPD e GG per \nportare la nostra adesione ai rapporti della Commissione dell’Edilizia e della Commissione della \nGestione e per esprimere alcune considerazioni in merito all'importante opera oggetto della presente \nrichiesta di credito. In merito alla stessa rilevo innanzitutto che l'iniziativa del Municipio di rilanciare \nl'area sportiva di Carona (attraverso strutture private o progetti complementari) è certamente da \nsostenere. Come rilevato in diverse occasioni e interventi in questo legislativo, sono infatti da \npromuovere tutte quelle iniziative che dimostrano - attraverso progetti edilizi interessanti - particolare \nattenzione agli ex Comuni e alla popolazione di questi nuovi quartieri che si sono recentemente \naggregati a Lugano. In particolare rilevo che la richiesta di credito in esame va sicuramente ad \ninserirsi in una serie di interventi che intendono rivalorizzare delle aree di sicuro pregio del nostro \nterritorio. Un altro aspetto importante da sottolineare riguarda il partner scelto per l'operazione di \nrilancio della struttura sportiva. Il TCS aveva infatti manifestato interesse per valutare l'insediamento \ndi un concetto di villaggio Glamping a Carona e Lugano ha avuto l'occasione di approfondire il tema \ne creare le premesse per l'elaborazione di un progetto di rilancio di un'area sportiva amata dalla \npopolazione. E tutto questo con la collaborazione di un partner serio ed affidabile come il TCS. \nImportante inoltre sottolineare che lo sviluppo di questo interessante progetto è finalizzato alla \ncreazione di un'area sportiva che permette di far vivere la struttura non solo nei mesi estivi (come ora \ncon la piscina) ma in diversi mesi all'anno. Non bisogna nemmeno dimenticare che il progetto in \nesame contempla il contatto e il rispetto degli aspetti naturalistici del luogo e promuove l'utilizzo dei \nmezzi pubblici. Per tutti questi motivi vi chiedo di sostenere con convinzione il credito per \n\n\n\n - 13 - \n\nl'organizzazione di un concorso di architettura per la progettazione del centro balneare di Carona. Vi \nringrazio per l’attenzione. \n \nOn. Ugo Cancelli: \nIntervengo semplicemente per sottolineare il lavoro che ha fatto la Commissione dell’Edilizia e \nquesto perché sulla bio piscina c’erano dei grossi dubbi. Dubbi, per un progetto importante, che sono \nstati risolti e che hanno trovato una risposta chiara e limpida. Importante non solo per Lugano ma \nanche per il quartiere di Carona e per tutta la popolazione. Sappiamo benissimo che la piscina di \nCarona è nel cuore di tutti i luganesi ed è un punto dove amano andare soprattutto le famiglie. Però \nquello che mi ha dato fastidio riguarda il fatto di mettere in dubbio il lavoro della Commissione \ndell’Edilizia che ha lavorato molto bene, che è andata veramente a fondo e che ha trovato l’unanimità \ne consensi. Quindi il fatto di mettere sempre in dubbio la parola e il lavoro della Commissione mi dà \nveramente fastidio. Mi dà fastidio soprattutto in un tempo come ora dove si vogliono chiedere ancora \nesami, approfondimenti e studi e dove tutto ciò costa. Io credo che la Città di Lugano ha altre priorità \ne quando una Commissione è andata a fondo bisogna dare anche fiducia ai lavori di Commissione. \nDetto questo io porto l’adesione del Gruppo PLR. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nAnche noi come Gruppo - come ha detto il collega On. Alain Bühler - siamo contenti che le cose \nsiano state valutate ed approfondite nel dettaglio. Ed anche noi biasimiamo la situazione di mettere \nin dubbio il fatto di dover approfondire oppure il fatto di dover uscire dall’istituzionale per andare a \ncercare delle informazioni che non arrivano da dove dovrebbero arrivare. Il Gruppo UDC sosterrà i \ndue rapporti, grazie. \n \nOn. Luca Cattaneo: \nOn. Presidente, colleghe e colleghi, On. Signor Sindaco, Signora e Signori Municipali, intervengo \nbrevemente a titolo personale e quale Caronese in Consiglio comunale a Carona già prima \ndell'aggregazione e quindi ben cosciente di quali erano e quali sono le cifre che ruotano attorno alla \npiscina di Carona. Numeri alla mano, il Municipio ha ben esposto la contabilità della piscina di \nCarona, ma ha altresì implicitamente evidenziato che già l'allora Comune di Carona - nonostante le \ncifre rosse e delle finanze ben più fragili di quelle del Comune di Lugano - ha sempre fatto il possibile \nper mantenere vivo e non mandare in pensione il gioiello balneare in cima all'Arbostora. Dopo \nqualche preoccupazione negli anni passati, quando si ipotizzava anche una possibile chiusura del \ncentro, ha fatto particolare piacere a chi vi parla leggere nel messaggio municipale che è - e cito - \n"esclusa la variante della chiusura, considerando l'importanza storica del centro per il quartiere di \nCarona e per la sua peculiarità quale polo turistico, ricreativo e sportivo, rispettoso e armonioso con \nl'ambiente e il territorio che lo contraddistingue”. La soddisfazione è in primo luogo per la conferma \nche la Città di Lugano investe e crede nel potenziale dei suoi quartieri periferici. E questo non è un \naspetto di poco conto proprio per coloro che ancora oggi si ritrovano in quei quartieri a dover di tanto \nin tanto difendere e giustificare un'aggregazione molto combattuta. In secondo luogo, la soddisfazione \nè data anche dal fatto che accanto all'ente pubblico ci sono anche altre entità che pure credono nel \npotenziale della piscina di Carona. Bene quindi un loro coinvolgimento. Ma altrettanto positivo è \nstato l'approfondito lavoro delle Commissioni di questo consesso, che hanno saputo leggere le criticità \ndel messaggio municipale e apportare quei correttivi per dare credibilità (soprattutto tecnica) e un \nfuturo concreto al progetto. Il messaggio in oggetto ha dunque avuto pure il pregio di ricordare a tutti \nnoi quanto sia importante il lavoro delle Commissioni, che devono quindi lavorare, ma anche e \nsoprattutto essere messe nella condizione di lavorare. Da Caronese ringrazio quindi il Municipio per \naver deciso di dare un futuro alla piscina di Carona, le Commissioni coinvolte per aver dato il giusto \nindirizzo al progetto, nonché questo Consiglio Comunale per voler recepire l’importanza del progetto \ndi rilancio della piscina. Invito quindi tutti ad appoggiare ciò che ci viene proposto dalle Commissioni \ndell'Edilizia e della Gestione. Vi ringrazio.  \n\n\n\n - 14 - \n\nOn. Rinaldo Gobbi: \nOnorevole Signor Sindaco, Vicesindaco, Municipali, care Colleghe e Colleghi, intervengo \nunicamente perché manca la mia firma sul rapporto della Commissione dell’Edilizia e questa sera \nvorrei colmare questa lacuna. Ritengo infatti che la via indicata dalle due Commissioni sia la più \nragionevole senza inutili salti nel buio pericolosi, grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGentili Consigliere e Consiglieri, cari colleghi Municipali, Carona, lo sappiamo tutte e tutti, merita \nuna grande attenzione per le sue qualità architettoniche e paesaggistiche eccezionali. Da sempre è \nmeta di un turismo sostenibile legato al pregio della sua natura: il Parco San Grato e le strutture \nalberghiere integrate nel villaggio permettono un turismo dolce e appropriato alla delicatezza del sito. \nUlteriore gioiello è il comparto sportivo, realizzato più di 50 anni fa che ora richiede un lifting deciso \na favore di turisti e abitanti. Per questo vogliamo finalmente organizzare un concorso di progettazione \nper riqualificare questa area preziosa. Il Municipio è soddisfatto del consenso espresso nei rapporti \ndelle Commissioni dell’Edilizia e della Gestione sul tipo di sviluppo proposto, possibile grazie alla \ncollaborazione con il TCS. Come indicato a pagina no. 10 del messaggio, il Municipio ritiene ancora \nche una piscina naturale, innovativa e idonea al contesto naturalistico di grande pregio, possa \norientarsi ad un pubblico differenziato ed essere complementare al Lido cittadino. Naturalmente il \nMunicipio lascia a voi la scelta della tipologia della piscina da prevedere nel concorso. Il Dicastero \nImmobili, che sarà competente per l'implementazione del concorso, dopo l'incontro di presentazione \nin febbraio, avrebbe volentieri risposto ai quesiti emersi nei lavori commissionali. Li abbiamo \npurtroppo appurati a posteriori leggendo i rapporti commissionali. Come già fatto in tante occasioni, \nsaremmo anche stati disponibili ad allestire uno studio di fattibilità come richiesto dall'emendamento \nPS-Verdi, oppure ad organizzare una visita in strutture già realizzate assieme a tutte e tutti gli \ninteressati. Prima del vostro voto, a futura memoria, penso che sia corretto riportarvi qualche \nspiegazione ricevuta dai nostri esperti: le due soluzioni prevedono entrambe un impianto di \ndepurazione (fitosanitario per la bio piscina, chimico per la piscina tradizionale). Nel caso della bio \npiscina, il risparmio d'investimento a carico della Città sarà di ca. mezzo milione, i costi di gestione \nsono stimati in ca. fr. 60’000.--; quindi decisamente inferiori a quelli attuali. Lo specchio d'acqua oggi \ndi ca. 1’000 mq, per la piscina naturale verrebbe ridotto con la fitodepurazione e il filtraggio, di ca. il \n10%, indicativamente una corsia della piscina olimpionica. La piscina naturale può essere eseguita e \nfunzionare adeguatamente anche senza la prossimità di corsi d'acqua, la maggior parte delle bio \npiscine già realizzate in Svizzera è a circuito chiuso come le piscine tradizionali. Infine, siamo consci \ndel fatto che il tema piscina naturale è diventato più un tema politico che tecnico. Se il Consiglio \nComunale e la popolazione di Carona desiderano risanare quanto esiste, organizzeremo un concorso \ncoerente con la decisione presa. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nColleghe e colleghi, volevo solo aggiungere due o tre considerazioni che avevamo fatto come \nDivisione Sport e nel contempo ringrazio la collega per quello che ha esposto. Voi sapete che alcuni \nanni fa ci trovavamo - come è stato sottolineato da diversi interventi - in una situazione quasi disperata \nper Carona. Avevamo infatti una piscina vecchia (vecchissima addirittura cinquant’anni è stato detto) \ne senza possibilità immediate di ristrutturazione. Pensavamo e lo avevamo annunciato anche di dover \nchiudere tutta la struttura, cosa che sarebbe stata veramente un danno incredibile non solo per Carona \nma per tutta zona di Lugano e del tempo libero. Ebbene noi siamo andati in avanti a tenerla aperta \nproprio con il desiderio - abbiamo lavorato tanto – di trovare un progetto che fosse confacente. Alla \nfine siamo riusciti a trovare il TCS che sicuramente è un partner molto affidabile. Per fortuna lo \nabbiamo trovato perché vi assicuro che non sarebbe stato facile trovare qualcun altro; anzi non \navremmo trovato nessuno perché è difficile investire su una struttura come quella di Carona. È \ndifficile avere un progetto lungimirante e innovativo e quindi miglior partner del TCS non poteva \nesserci. Vi ringrazio anche perché dai rapporti di tutte e due Commissioni avete capito la sfida con \n\n\n\n - 15 - \n\ncui eravamo confrontati come Municipio: la necessità di rilancio turistico sportivo e del tempo libero \ndi tutta la zona. È importante la discussione fra piscina naturale e bio piscina ma credo sia ancora più \nimportante che questa sera passi la richiesta di credito per il rilancio di questa zona di Lugano che è \nfondamentale. Noi abbiamo fatto veramente qualche cosa per rilanciare un comparto della Città che \naveva estremamente bisogno di respirare di nuovo e di avere nuovo ossigeno. Ed è questo il discorso \npiù importante che è da farsi; se alcuni di voi seguono la cronaca di questi giorni, avrete visto che \nproprio ieri nel Sopraceneri hanno inaugurato al Camping Tamaro Resort di Tenero questo Night Sky \nTamaro. Anche qui si propone un glamping, e sapete da dove viene la parola glamping? proviene da \nglamour e camping che fusi assieme creano praticamente delle emozioni: un nuovo approccio al \nturismo e un nuovo approccio agli alberghi con delle camere un po’ particolari; questo fa una tendenza \ned è sicuramente il futuro. Quindi se troviamo un comparto che funziona - e veramente ce lo abbiamo \nsul nostro suolo all’interno della Città di Lugano - questo è sicuramente un asso nella manica e un \npunto importante. Sempre più vi è questa ricerca di sviluppo verso l’ecosostenibile, verso le emozioni \nspeciali, verso le sorprese e verso il fatto di godere veramente di momenti particolari. E questo è \nquello che vorremmo creare a Carona con la piscina naturale o non naturale: l’importante che ci sia \nla piscina. Poi soltanto una precisazione su quello che diceva prima l’On. Alain Bühler sui rapporti \ntra Municipio e Consiglio Comunale. Noi durante quell’incontro avevamo detto che il TCS voleva la \npiscina naturale e in quel momento era così. Abbiamo poi preso nota dei vostri auspici e abbiamo \ndetto durante la riunione che il passo successivo sarebbe stato quello di contattare ancora il TCS per \nsapere se erano possibili ancora alternative. La Divisione Sport ha tenuto i contatti con il TCS e lo ha \nfatto come voi del resto e come lo ha fatto lei quando ha avuto la conferma che potevano andare bene \nle due alternative e quindi anche la piscina classica poteva funzionare. Quindi non è che noi volevamo \nnascondere o andare in una sola direzione, ci mancherebbe. Se il TCS era d’accordo ed accettare \nquesta ipotesi andava bene e ve lo avremmo comunicato comunque. Giochiamo sempre a carte \nscoperte e non vogliamo nascondere nulla. Quindi vi ringrazio per tutto il lavoro che è stato fatto e \naldilà di tutto, ritengo che l’approvazione del messaggio rivesta veramente un importante segnale \nverso lo sport, il tempo libero ed il turismo. Grazie. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nOn. Presidente, On. Signor Sindaco, Signora e Signori Municipali, colleghe e colleghi, io ho sentito \nun po’ quello che è stato detto questa sera. Penso che ci sia stato un qualche problema di \ncomunicazione perché quanto indicato nel rapporto – vale a dire che la piscina naturale sia una cosa \nimpossibile da fare - è stato smentito questa sera dagli esperti del Municipio. Quindi credo che \nbisogna approfondire queste cose per permetterci di deliberare portando il punto di vista magari in un \nrapporto di esperti favorevoli ed esperti contrari. Ecco che questo ci avrebbe consentivo di fare una \nvalutazione. Abbiamo sentito che ci sono delle conseguenze anche sui costi d’investimento e di \ngestione. Paradossalmente la piscina tradizionale ha dei costi di investimento e di gestione superiori \na quella naturale e quindi credo che una comparazione razionale tra le due soluzioni sarebbe stata \nopportuna in un rapporto tanto della Commissione dell’Edilizia quanto della Commissione della \nGestione. Quindi credo che la nostra proposta formulata con i colleghi intesa a chiedere uno studio di \napprofondimento prima di indire il concorso, sia una proposta razionale che va fondamentalmente a \nsanare una comparazione che a nostro avviso non è stata fatta e questo è un po’ un peccato. Detto \nquesto noi appoggeremo in ogni caso questo credito di fr. 300'000.- per la progettazione e non ne \nfaremo una questione di no o di sì a dipendenza che passi l’emendamento. Ma permettetemi di dire \nche bisogna sanare questo confronto tra l’ipotesi di piscina tradizionale e piscina naturale perché \nsarebbe peccato non farla in una zona stupenda come questa di Carona. Per riprendere un po’ il \ndiscorso della Presidente uscente di questa sera, se non abbiamo qualche idea un po’ diversa sulle \nmodalità di sviluppo del nostro territorio a fronte di una crisi ambientale ed a fronte della risoluzione \nambientale che abbiamo votato alla fine dell’anno scorso, se non cominciamo a farlo in queste piccole \ncose, colleghe e colleghi quando cominciamo a ragionare su delle modalità diverse per realizzare \ndelle strutture e quando facciamo delle esperienze? Perché se non facciamo delle esperienze diverse \n\n\n\n - 16 - \n\nche vanno in uno sviluppo più sostenibile non arriveremo mai da nessuna parte. Questa è una piccola \ncosa ma è una cosa che va approfondita e soppesata bene, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi. Preso atto del non adeguamento del Municipio alla proposta delle due \nCommissioni (Gestione ed Edilizia) ed in presenza di tre proposte – messaggio municipale da una \nparte; rapporto Gestione/Edilizia dall'altra ed ancora proposta On.li Raoul Ghisletta, Carlo Zoppi, \nDanilo Baratti e Nicola Schoenenberger, si dovrà procedere con votazione eventuale (solo voti \nfavorevoli). Metto quindi in votazione il primo turno di votazione eventuale: \n. Proposta Municipio come da MM     voti favorevoli     6 \n. Proposta Gestione/Edilizia      voti favorevoli   33 \n. Proposta Ghisletta, Zoppi, Baratti e Schoenenberger  voti favorevoli     6 \nLa proposta con meno voti dovrebbe essere stralciata, avendo però ottenuto un risultato di parità di 6 \nvoti favorevoli necessita procedere con il sorteggio tra la proposta del Municipio e la proposta degli \nOn.li Ghisletta, Zoppi, Baratti e Schoenenberger. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nPresidente, per evitare una procedura supplementare e visto l’esito della votazione eventuale \nconfermo di ritirare la proposta di emendamento. \n \nOn. Presidente: \nPreso atto del ritiro della proposta di emendamento da parte dell’On. Raoul Ghisletta, che ringrazio, \nprocediamo quindi con la messa in votazione eventuale, solo voti favorevoli, delle due proposte \nrimaste: \n. Proposta Municipio come da MM     voti favorevoli    7 \n. Proposta Gestione/Edilizia      voti favorevoli   35 \nLa proposta con meno voti - quella del messaggio municipale - viene stralciata. La proposta vincitrice \ncon più voti - quella contenuta nei rapporti commissionali dell’Edilizia e della Gestione - viene posta \nin votazione finale. Metto quindi in votazione finale il MMN. 10415 con il dispositivo di risoluzione \ncome da rapporti della Commissione dell’Edilizia e della Gestione, che viene approvato con: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n\n \nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di progettazione di fr. 300'000.-- (IVA inclusa) per il concorso di \narchitettura per la progettazione del centro balneare di Carona. \n1.1. L'indirizzo per la piscina dovrà essere di tipo convenzionale e non naturale, fermo restando \n\nun ideale inserimento paesaggistico nel contesto del centro balneare di Carona. \n2. Il credito sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice delle costruzioni. \n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità di \n\nquanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \ncomuni. \n\n5. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 2 anni a decorrere dalla sua approvazione da \nparte del Consiglio Comunale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n40 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 17 - \n\nTrattanda no. 10 \nMMN. 10477 concernente la richiesta di un credito di fr. 2'545'000.-- per la progettazione e \nreportage fotografico del Nuovo parco Viarno a Pregassona \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nCon lettera del 4 febbraio 2020 - trasmessa a tutto il Consiglio Comunale ed indirizzata alle due \nCommissioni della Gestione e dell'Edilizia - il Municipio aveva confermato, a seguito di un errore \naritmetico contenuto in una tabella excel, la modifica del punto 1 del dispositivo di risoluzione \n(aumento del credito richiesto di fr. 40'000.--; da complessivi fr. 2'545'000.-- versione MM a \ncomplessivi - versione corretta - fr. 2'585'000). La Gestione e l'Edilizia nei loro rispettivi rapporti \nhanno già integrato quanto segnalato dal Municipio e di conseguenza implementato il nuovo punto 1 \ndel dispositivo. Il messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione - relatore \nOn. Ferruccio Unternährer - coincidono. La Commissione dell'Edilizia propone un emendamento; \nnuovo punto no. 3 nel dispositivo di risoluzione: 3. È dato incarico al Municipio di allestire il \nprogetto e predisporre i relativi dettagli affinché la progettazione preveda di iniziare i lavori sui \nterreni già di proprietà della Città senza che essi vengano procrastinati da un eventuale contenzioso \nlegato all’espropriazione dei terreni privati. In presenza della richiesta di emendamento dell'Edilizia \ne del messaggio municipale condiviso - senza emendamenti - dalla Commissione della Gestione - \nquindi due proposte - necessita procedere per votazione eventuale. Prima però e per chiarezza circa \nla procedura da seguire, chiedo al Municipio una presa di posizione circa l'adeguamento o meno \ndell'Esecutivo alla proposta dell'Edilizia e successivamente al Presidente della Gestione - On. \nFerruccio Unternährer - una presa di posizione circa l'adeguamento o meno della Commissione alla \nproposta dell'Edilizia.  \n \nOn. Michele Bertini: \nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali, l’emendamento proposto dalla Commissione \ndell’Edilizia mi ha rallegrato perché di fatto chiede al Municipio di fare tutto il possibile per partire \ncon la realizzazione di questo importante Parco Urbano - polmone verde nel quartiere di Pregassona \ndensamente edificato e densamente abitato - il più in fretta possibile. Poi nella pratica è, secondo me, \nsuperfluo questo emendamento perché in caso di contenzioso - che è di natura finanziaria - il \nMunicipio, grazie alla procedura di espropriazione, può entrare in possesso anticipato di questo oggi \nprato per poi andare a predisporlo a parco. Quindi se il Consiglio Comunale vuole sottolineare in \nmaniera particolarmente forte il fatto di fare tutto il possibile per poter iniziare il prima possibile con \nquesto importante progetto bene, il Municipio sicuramente se ne rallegra. Sappiate però che è già così \nnei fatti perché in caso di procedura espropriativa, come sarà con l’attuale proprietario del fondo, il \ncontenzioso è di natura finanziaria e non tanto sull’emissione della proprietà che viene passata alla \nCittà. \n \nOn. Presidente: \nQuindi c’è un adeguamento del Municipio alla proposta per dirlo in modo chiaro. \n \nOn. Michele Bertini: \nSe è necessario avere un largo consenso indubbiamente sì. Mi dispiacerebbe non avere un voto il più \nunanime possibile da questa sala solo per questa formalità presentata a fin di bene dai Consiglieri \ndella Commissione Edilizia. \n \nOn. Presidente: \nQuindi il Municipio si adegua alla proposta di emendamento della Commissione dell’Edilizia.  \n  \n\n\n\n - 18 - \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \nNoi in Commissione della Gestione non ci siamo espressi e ribadiamo la non necessità di questo \nemendamento e questo proprio perché - come ha spiegato bene l’On. Vicesindaco - è superfluo. Non \nè questo il contendere ed è molto più importante il credito di progettazione. Se questo può accelerare \nla votazione perché evitiamo un voto a cascata può anche andare bene, ma io mi esprimo a titolo \npersonale. Non so cosa pensano i colleghi che hanno sottoscritto il rapporto e quindi non posso \nveramente esprimermi a titolo della Commissione. Viste le numerose trattande, penso di poter far \naccelerare il processo di questa sera tanto più tardi avrò il mio intervento in proposito ed espliciterò \nmeglio quanto sopra. Domanderei solamente se ci sono dei colleghi della Commissione della \nGestione che formalmente si oppongono alla decisione di poter allinearci al rapporto dell’Edilizia. \n \nOn. Raide Bassi: \nHo chiesto la parola solamente per dire che sposo quanto esposto dal Presidente della Commissione \ndella Gestione On. Ferruccio Unternährer; quindi anche da parte mia - per accelerare la questione - si \npuò aderire all’emendamento. \n \nOn. Presidente: \nQuindi considero che ci sarà da votare solo una proposta quella del rapporto della Commissione \nEdilizia. \n \nOn. Michel Nyffeler:  \nOnorevoli Municipali, colleghe e colleghi, con il MMN. 10477 si vuole dare seguito all’iter \nprocedurale per la creazione di un nuovo importante spazio verde a Pregassona. Lo spazio destinato \nal nuovo parco comprende due distinti mappali, uno di proprietà del Comune e l’altro del privato ed \nin totale la superfice complessiva dell’area è di circa 27’500 mq 2. Questo messaggio permetterà di \ndare luce ad un importante progetto del passato creando di fatto il secondo parco cittadino per \ndimensione e consegnerà agli abitanti un’importante area di svago accessibile a tutti. La Commissione \ndell’Edilizia ha tenuto a precisare nel dispositivo che la progettazione prevede di iniziare i lavori sul \nsedime già di proprietà della Città senza attendere l’iter dell’acquisto del terreno privato e questo \npermetterà di ridurre le tempistiche di realizzazione e di ottimizzare i lavori dove possono essere già \neseguiti, dando alla popolazione un buon esempio di concretezza. Invito quindi gli stimati colleghi a \nvoler sostenere il rapporto della Commissione dell’Edilizia a quanto pare l’unico di votazione, grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nOn. Presidente anche da parte mia un complimento per la sua nuova funzione e tanti auguri, On.li \nSindaco, Vicesindaco e Municipali, care e cari colleghi, un breve intervento per sottolineare \nl’importanza di questo messaggio non tanto per l’importo che comunque non è indifferente se si \nconsidera che si tratta di oltre 2.5 milioni di franchi per un credito di progettazione, ma soprattutto \nper l’oggetto su cui ci apprestiamo a votare: la progettazione del futuro nuovo e secondo più grande \nparco della Città di Lugano. Era il 2010 quando inoltrai come primo firmatario una mozione \ninterpartitica la no. 3612 dal titolo “Parco Viarno: un nuovo parco pubblico per la Città di Lugano!”. \nL’iter fu poi lungo e si può riassumere in un semplice “chi la dura la vince”. Ci sono voluti più di otto \nanni per arrivare alla richiesta del credito di progettazione odierno, avremmo potuto fare meglio, \nsenz’altro ma va bene anche così se finalmente si passa alla fase di progettazione per rendere fruibile \nalla popolazione un nuovo parco di oltre 27'500 m2 con dei contenuti avvincenti. In questo senso \npermettetemi di ringraziare il Municipio e i Capodicastero responsabili per la collaborazione che è \nstata data alla futura concretizzazione della progettazione di questo parco, a partire dal concorso di \nidee che ha permesso di identificare il progetto migliore. E si tratta veramente del progetto migliore \nse si pensa che al concorso hanno partecipato 47 gruppi. Questo è stato sicuramente un concorso di \nsuccesso con esito rassicurante e avvincente e qui mi rimetto ai rapporti commissionali e al messaggio \nmunicipale. Nel rapporto della Commissione della Gestione vi sono alcuni punti di attenzione che \n\n\n\n - 19 - \n\ninvito il Municipio a fare propri ed a trasmetterli ai progettisti. Mi riferisco in particolare ai contenuti \nche saranno dati alla riqualificata costruzione del parco o all’opportunità di integrare e prevedere \nnell’arredo del futuro parco Viarno dello storico vagone in stile “liberty” della tranvia Lugano-Cadro-\nDino. Per concludere due parole in riferimento al rapporto della Commissione dell’Edilizia che \npropone un emendamento. In qualità di relatore non penso sia necessario doversi adeguare alla \nproposta dell’Edilizia. È bene sapere che per passare alla fase di realizzazione sarà necessario allestire \nun Piano di quartiere che accompagnerà la domanda edilizia. E come risponde chiaramente il \nMunicipio “si precisa che per poter avviare la procedura espropriativa occorre inoltre disporre del \nprogetto definitivo approvato, nonché del credito per la realizzazione dell’opera”. Proprio in \nriferimento a queste considerazioni, personalmente ritengo sia superfluo proprio in forza alla \nprocedura espropriativa, l’emendamento dell’Edilizia. Non ne faccio però una questione di stato e se \nvi sono Consiglieri Comunali che si sentono rassicurati nel votare il credito di progettazione con la \nclausola dell’Edilizia, va bene anche così. E come già fatto ci rimettiamo e allineiamo al rapporto \ndella Commissione dell’Edilizia. Quello che è veramente importante è che questa sera si dia avvio \nalla progettazione di un’opera importante che migliorerà e qualificherà sensibilmente la qualità e \nl’offerta di verde pubblico a Lugano. Di questo dobbiamo essere particolarmente orgogliosi e proprio \nper questo porto l’adesione anche del Gruppo PLR. Grazie. \n \nOn. Antonio Bassi: \nPresidente, complimenti anche da parte mia per l’importante carica. Onorevoli Signori Municipali, \nColleghe e Colleghi intervento brevemente per portare l’adesione a questo rapporto del nostro Gruppo \nin Consiglio Comunale il PS/PC/FA e Indipendenti, grazie. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, intervento a nome del Gruppo PPD e GG per \nportare la nostra adesione al rapporto della Commissione dell’Edilizia nonché per esprimere alcune \nconsiderazioni sulla riqualifica di questo importante comparto a Pregassona. Il Gruppo PPD e GG è \nparticolarmente soddisfatto che questa sera venga discusso il credito che permetterà alla Città di \nprocedere con la progettazione di un nuovo parco. Come risulta dal messaggio municipale e dai \nrapporti, inizialmente era stato il Comune di Pregassona a voler restituire ai propri cittadini un \nimportante area verde, iniziando ad acquistare alcuni dei fondi in oggetto. In seguito la Città di \nLugano (alla quale Pregassona si è aggregata) ha deciso di inserire nel progetto un'ulteriore area verde \ned ha ipotizzato la creazione di un nuovo parco di grandi dimensioni. Il futuro Parco Viarno sarà \ninfatti il secondo parco cittadino per dimensioni e certamente sarà un'opera che potrà creare un indotto \nimportante per la Città e per tutta la popolazione. Dal profilo edilizio evidenzio che la creazione del \nmenzionato parco non solo permetterà di avere una nuova e importante area verde, ma porterà alla \nristrutturazione parziale di Villa Viarnetto, riqualificando e portando al suo vecchio splendore l'antica \nvilla e costruendo una nuova parte nella quale potranno essere inserite diverse attività (commerciali \ne culturali). L'intervento permetterà inoltre di sistemare Via Guioni sostituendo sottostrutture e \npavimentazioni e di recuperare i posteggi che verranno soppressi e realizzati nell’autorimessa (per un \ntotale di 50 posteggi). Si tratta di un’opera della quale si discute da anni e attesa da tutta la \npopolazione. È quindi importante che questo credito venga concesso e vi invito quindi a sostenere \ncon convinzione l’opera in oggetto. Vi ringrazio per l’attenzione. \n \nOn. Michele Bertini: \nNon voglio dilungarmi oltre, è già stato detto tanto e molto bene. Ci tengo ad esprimere due \nringraziamenti alle Commissioni che, in maniera celere, hanno continuato con il ritmo che finalmente \nha preso questo dossier. Abbiamo esperito il concorso di progetto, la presentazione, l’allestimento \ndelle offerte e oggi il voto del Consiglio Comunale in tempi brevi da quando il dossier a iniziato a \ndiventare una priorità per questo Municipio. Perché è diventata una priorità di questo Municipio? \nPerché nelle nostre linee guida abbiamo messo chiaramente al centro la qualità di vita dei nostri \n\n\n\n - 20 - \n\ncittadini e chiaramente poter offrire uno spazio verde di queste dimensioni in un quartiere così grande \ne così densamente edificato porta ed ha un nesso diretto con la qualità di vita che si vuole offrire ai \ncittadini. Un secondo ringraziamento è rivolto ai servizi della collega On. Cristina Zanini Barzaghi \nche spesso destano le attenzioni di questo Consiglio Comunale ma che hanno molta voce in capitolo \nsoprattutto nel sostenere altri Dicasteri che sono molto pressanti con le loro esigenze. E il mio \nDicastero è sicuramente uno di questi e senza la collaborazione del suo Dicastero non avremmo potuto \nfare questo concorso con i risultati molto soddisfacenti che ne sono stati scaturiti. È stato detto, non \nè solo la creazione di un parco ma è anche il recupero di una villa storica che è qualcosa di molto \nprezioso oggi giorno. Per il comparto sponda sinistra del Cassarate, se lo guardiamo con ampiezza \nd’orizzonte, vediamo il ponte spada ciclopedonale che collegherà sponda destra e sponda sinistra del \nCassarate alla bassa Valcolla e alla Capriasca; vediamo un Municipio che sta ragionando su un centro \nex BSI di altrettanto valore prezioso in zona di Cadro e vediamo il vecchio sedime del tram/treno \nLugano-Cadro- Dino che è stato completamente riqualificato con una ciclopista pedonale. Ed il fatto \ndi poter mettere in rete tutte queste opere è sicuramente il futuro di un contesto urbano come il nostro. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione come da rapporto della \nCommissione dell’Edilizia e condiviso sia dal Municipi che dalla Commissione della Gestione, che \nviene approvato con: \n38 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di fr. 2'585'000.-- così suddiviso: \n- fr. 2'300'000.-- per la progettazione definitiva e per gli appalti necessari per il nuovo parco \n\nViarno e gli edifici ivi contenuti a Pregassona; \n- fr. 210'000.-- per la progettazione definitiva e per gli appalti necessari per la sistemazione a \n\nnuovo di via Guioni; \n- fr. 75'000.-- per il reportage fotografico del nuovo parco Viarno. \n\n2. I crediti (indice dei costi aprile 2019) saranno adeguati alle dimostrate variazioni dell'indice delle \ncostruzioni. \n\n3. È dato incarico al Municipio di allestire il progetto e predisporre i relativi dettagli affinché la \nprogettazione preveda di iniziare i lavori sui terreni già di proprietà della Città senza che essi \nvengano procrastinati da un eventuale contenzioso legato all'espropriazione dei terreni privati. \n\n4. Le spese saranno caricate a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzate in conformità \ndi quanto previsto dalla LOC e dal regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \ncomuni. \n\n5. Eventuali entrate saranno registrate su conti separati legati alle opere. \n6. I crediti decadono se non utilizzati entro il 31 dicembre 2022. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n36 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 11 \nMMN. 10479 concernente la richiesta di un credito di fr. 1'330'000.-- (IVA compresa) per lavori \ndi manutenzione a Palazzo Civico \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia - relatore On. Angelo Petralli \n- coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n  \n\n\n\n - 21 - \n\nOn. Sara Beretta Piccoli: \nForse non avevo la priorità d’intervento ma ho visto che non si era annunciato nessuno. Io più che \naltro ho una domanda per la Commissione dell’Edilizia riguardante il rapporto. Chiedo se verrà \ncorretto il numero della data di costruzione del Municipio perché è scorretta. Forse non se n’è accorto \nnessuno. \n \nOn. Marco Bortolin: \nIntervengo solamente per portare l’adesione del Gruppo Lega al messaggio. \n \nOn. Antonio Bassi: \nAnche io porto l’adesione a questo messaggio per i lavori di manutenzione di Palazzo Civico per il \nnostro Gruppo. \n \nOn. Alain Bühler: \nPorto l’adesione del Gruppo UDC al rapporto della Commissione dell’Edilizia. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nIn assenza del relatore - che avrebbe portato l’adesione del nostro Gruppo - porto io l’adesione del \nGruppo PPD e Generazione Giovani. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nCare Consigliere e cari Consiglieri solo due parole semplicemente per ringraziarvi dell’esame celere \nanche di questo messaggio - uno dei tantissimi dossier - seguito dal Dicastero Immobili. Segnalo \ninoltre che gli auspici formulati nella conclusione del rapporto della Commissione dell’Edilizia \nverranno sicuramente trattati, in proposito sapete che negli anni passati il tema della copertura del \npatio è già stato affrontato assieme ai beni culturali; sicuramente riprenderemo questo tema e vedremo \nin che modo poter proseguire con questa richiesta. Pure sul tema dei serramenti seguiremo l’auspicio \ne vi daremo informazioni in seguito. Vorrei ricordarvi che oltre alla prima casa comunale della Città \nspero che si possa anche arrivare in tempi non troppo lunghi anche con altre case comunali della Città \ne mi riferisco al messaggio per le case SPIN che è sui vostri tavoli. Vi ringrazio per l’attenzione e la \ncelerità con cui avete trattato questo importante messaggio, non un credito importante ma sicuramente \nsimbolico e significativo. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n\n \nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n1. È concesso un credito di fr. 1'330'000.-- (IVA compresa) per gli interventi di manutenzione di \nPalazzo Civico. \n\n2. I crediti saranno adeguati alle dimostrate variazioni dell'indice dei costi di costruzione. \n3. Le spese saranno caricate a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzate in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \ncomuni. \n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 30 dicembre 2020. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n35 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 22 - \n\nTrattanda no. 12 \nMMN. 10483 concernente l'aggiornamento del Regolamento organico delle collaboratrici e dei \ncollaboratori della Città di Lugano \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni - relatore On. Raoul Ghisletta \n- coincidono parzialmente. Per l'art. 92 "competenze" la Commissione Petizioni propone un \nemendamento, aggiunta della lettera g) all'elenco - da a. a f. l'elenco rimane invariato - del seguente \ntenore: Art. 92 Competenze La CdP esprime il suo preavviso non vincolante per questioni di ordine \ngenerale riguardanti il personale e in particolare l’adozione e/o la modifica delle disposizioni che lo \nconcernono e in particolare: g. le disposizioni esecutive relative alla protezione dei dati e alla \nsorveglianza. Il Municipio - con risoluzione municipale del 10 giugno 2020 - ha comunicato al \nConsiglio Comunale di preavvisare favorevolmente l'emendamento proposto dalle Petizioni. Si mette \npertanto in votazione il dispositivo di risoluzione come da rapporto della Commissione delle \nPetizioni. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nIntervengo come relatore e porto anche l’adesione del Gruppo PS/PC. Il MNN. 10483 contiene delle \nmodifiche del Regolamento organico delle collaboratrici e dei collaboratori della Città di Lugano \nrecentemente modificato; ci sono una serie di modifiche che sono volte a correggere gli articoli non \nchiari o errati oppure anche di modifiche chieste dalla Sezione degli Enti locali. C’è un capitolo sulla \ndigitalizzazione dei documenti comunali e c’è un capitolo sulla protezione dei dati e la sorveglianza \nelettronica del personale. In questo ambito abbiamo proposto l’emendamento esposto dal Presidente \ned accettato dal Municipio proprio in conseguenza dell’introduzione di un sistema di sorveglianza \nelettronica del personale poiché ci sembra importante che la Commissione del Personale possa essere \ncoinvolta su queste disposizioni esecutive. Per il resto non ci sono particolari questioni se non \nsegnalare che il Municipio ha presentato un messaggio come auspicato dalla Commissione volto a \nfinanziare l’attuazione della digitalizzazione dei documenti cartacei e lo ha fatto dopo la firma del \nnostro rapporto nelle scorse settimane. Quindi penso che sia un passo importante ed apprezzabile \ngrazie. \n \nOn. Enea Petrini: \nPresidente anche da parte mia i complimenti per questa importante nomina. Un saluto ai Municipali \npresenti ed alle colleghe e ai colleghi ed intervengo semplicemente per portare l’adesione nel Gruppo \nLEGA a questo messaggio con l’emendamento proposto dalla Commissione delle Petizioni. \nMessaggio che porterà un cambiamento che forse non è stato citato: d’ora in avanti non si parlerà più \ndi ROD perché l’acronimo è effettivamente cambiato e d’ora in avanti si parlerà di Regolamento \norganico delle collaboratrici e dei collaboratori della Città di Lugano con l’acronimo ROCCL, grazie. \n \nOn. Sindaco: \nPresidente, complimenti e auguri per il suo lavoro anche da parte mia e da parte del Municipio. \nSemplicemente il mio intervento è per ringraziare la Commissione delle Petizione per il buon lavoro \ne gli ottimi suggerimenti. Credo effettivamente che l’acronimo, al di là del fatto che cambiano tre \nlettere, sia più importante di quanto non sembri perché si passa dai dipendenti a collaboratori e \ncollaboratrici. Quindi non è una modifica diciamo così di poco conto ma è piuttosto significativa di \nquello che sarà il futuro dei rapporti tra il Municipio e l’amministrazione. Quindi grazie mille ancora \nuna volta per l’ottimo lavoro. E grazie per l’emendamento che in effetti ha portato un passo \nsignificativo in avanti. \n  \n\n\n\n - 23 - \n\nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione come da rapporto della \nCommissione Petizioni, che viene approvato con: \n34 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Il Regolamento organico delle collaboratrici e dei collaboratori della Città di Lugano è \n\nmodificato come da allegato 1 del rapporto della Commissione delle Petizioni. \n2. Le modifiche entrano in vigore con la crescita in giudicato della decisione di approvazione della \n\nSezione degli enti locali. \n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n34 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 13 \nMMN. 10486 concernente la Sezione di Cadro - sistemazione riali Canone e Mossago-Fesciano \n- Richiesta di un credito di costruzione supplementare di fr. 330'000.-- \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Andrea \nSanvido) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio.                 \nNon essendoci interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale, \nche viene approvato con: \n32 voti favorevoli, 1 contrario, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito supplementare di fr. 330'000.-- per la copertura dei costi supplementari \n\nsostenuti per la sistemazione dei riali Mossago-Fesciano e Canone-Varod in territorio di Cadro. \n2. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n3. Sui costi complessivi presentati nel messaggio municipale sono previste le seguenti entrate, che \nsaranno registrate su conti separati legati all'opera: \n- dal Dipartimento del territorio, Sezione protezione aria acqua e suolo (SPAAS), per il sussidio \n\nrelativo alle nuove canalizzazioni. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n34 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 14 \nMMN. 10594 concernente la revisione del Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 \nmarzo 1989 (RCom) e del Regolamento sui beni amministrativi del 30 gennaio 1989 (RBA) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni - relatore On. Enea Petrini - \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Enea Petrini \nColleghe e colleghi, è la serata degli aggiornamenti dei regolamenti questa. Pocanzi è stato il caso del \nRegolamento Organico delle collaboratrici e dei collaborati adesso abbiamo il regolamento comunale \n\n\n\n - 24 - \n\ndella Città di Lugano e il Regolamento sui beni amministrativi; nella trattanda successiva ci sarà \nquello sulla distribuzione delle acque. Lo avete capito leggendo i messaggi: sono più delle modifiche \ndi forma che di contenuto, comunque resesi necessarie per vari motivi. Il regolamento in questo caso \ncomunale della Città di Lugano trova la necessità di essere modificato in tre motivi principali. In \nprimo luogo perché sono cambiate delle norme di diritto superiore e le norme di diritto cantonale \nadottate dal Gran Consiglio e entrate in vigore nel luglio dello scorso anno. Allora per adeguare la \nlegislazione comunale si deve adeguare il regolamento comunale. È stata ad esempio abrogata \ncomunque la legge sulla municipalizzazione dei servizi pubblici; non esistono più le aziende \nmunicipalizzate questa è una modifica terminologica, esisteranno le aziende comunali. È stato \nmodificato l’art. 67 cpv 2 della LOC sulle mozioni anche in questo caso modificato dal Gran \nConsiglio e poi sono state adottate le nuove norme della gestione finanziaria sul nuovo modello \ncontabile armonizzato di seconda generazione MCA 2. Quindi estendendo questo nuovo modello \nanche ai Comuni è necessario adeguare la normativa a livello comunale. Il secondo motivo per cui è \nnecessario modificare il regolamento comunale è stata una decisione presa da questo consesso lo \nscorso anno su proposta dell’On. Luca Cattaneo e riguarda l’introduzione di una base legale per             \nl’e-governement, l’abbiamo approvata tutti all’unanimità in questa sede ed ecco che dev’essere \nadottata la base legale. Rispettivamente si deve modificare il regolamento comunale in seguito a delle \nmodifiche del regolamento di applicazione della LOC. Sono tutti adeguamenti - l’ho già detto – \nformali. Quindi come Commissione delle Petizioni seguiamo quello che è il messaggio municipale e \nraccomandiamo l’approvazione dello stesso. Porto nel contempo anche l’adesione del Gruppo LEGA, \ngrazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale, \nche viene approvato con: \n36 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Il Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 1989 è modificato come alle \n\nproposte contenute nell'inserto A. \n2. Il Regolamento sui beni amministrativi del 30 gennaio 1989 è modificato come alle proposte \n\ncontenute nell'inserto B. \n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n34 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 15 \nMMN. 10595 concernente il nuovo Regolamento per la distribuzione dell'acqua potabile \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni - relatore On. Peter Rossi - \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Peter Rossi: \nPresidente, anche da parte mia complimenti e auguri per questo incarico ed aggiungo: se l’incarico \nemoziona è sicuramente un buon segno e se coinvolge fino alla fine del mandato ancora di più. Nel \nmerito del messaggio, il 19 novembre 2018 è stata approvata l’abrogazione di una delle leggi più \ndatate ancora in vigore del nostro Cantone: legge sulla municipalizzazione dei servizi pubblici del 12 \ndicembre 1907. Il messaggio precisa in sintesi aspetti organizzativi, strumenti operativi e di gestione \nfinanziaria disciplinati dal diritto superiore come per gli altri messaggi esposti dal collega On. Enea \n\n\n\n - 25 - \n\nPetrini dapprima e dall’altro collega precedentemente ancora. Disciplinati appunto dal diritto \nsuperiore e validi per le aziende comunali, il nuovo termine per identificare l’azienda municipalizzata \nche rimane un istituto di diritto pubblico privo di personalità giuridica propria al quale il Comune può \ndelegare lo svolgimento di compiti pubblici. Con questo messaggio si chiede: l’approvazione del \nnuovo Regolamento per la distribuzione dell'acqua potabile; l’abrogazione del Regolamento per la \nfornitura dell’acqua potabile dell’11 novembre 2008; l’abrogazione del Regolamento organico delle \naziende municipalizzate della Città del 5 luglio 1983 e modifiche formali al mandato di prestazione \nin essere con le aziende industriali di Lugano - AIL SA - per la gestione dell’Azienda Acqua Potabile. \nIl contesto normativo non subisce particolari stravolgimenti e modifiche essenziali rispetto all’attuale \nstruttura legislativa non ve ne sono. Le modifiche sono piuttosto dettate dalla necessità, come detto, \ndi aggiornamento e adeguamento al diritto superiore. Ciò detto vi invito a voler approvare il \nmessaggio municipale così come approvato e condiviso dalla Commissione delle Petizioni e porto \nl’adesione del Gruppo PLR. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n38 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvato il Regolamento per la distribuzione dell'acqua potabile come al progetto contenuto \n\nnell'inserto A. \n2. È abrogato il Regolamento organico delle aziende municipalizzate della Città di Lugano del 5 \n\nluglio 1983. \n3. È abrogato il Regolamento per la fornitura di acqua potabile dell’11 novembre 2008. \n4. Sono approvate le modifiche al mandato di prestazioni alla Aziende Industriali di Lugano (AIL) \n\nSA per la gestione dell'Azienda acqua potabile. \n5. Le modifiche entrano in vigore con la crescita in giudicato della decisione di ratifica da parte \n\ndella Sezione degli enti locali. \n6. Il Municipio è incaricato del seguito. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n37 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 16 \nMozione no. 3928 del 15 novembre 2017, degli On.li Giovanni Albertini (Indipendente), \nArmando Boneff (PPD), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Benedetta Bianchetti (PPD), \nAngelo Petralli (PPD), Michele Malfanti (PPD), Andrea Censi (LEGA), Alessia Romano \n(LEGA), Omar Wicht (LEGA), Carlo Zoppi (PS), Simona Buri (PS), Tiziano Galeazzi (UDC) \ne Morena Ferrari Gamba (PLR), dal titolo "L'Escape Room della Città" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nUna breve precisazione circa le modalità di evasione di una mozione in sede di riunione di Consiglio \nComunale. Ricordo che: 1. la mozione costituisce uno strumento di espressione personale del \nConsigliere Comunale; 2. la mozione rappresenta un diritto individuale, il cui esercizio spetta \npropriamente al singolo Consigliere Comunale; 3. il mozionante ha il diritto che venga messa in \nvotazione la sua mozione così come presentata; 4. il Consiglio Comunale si deve esprimere, di \nprincipio, solo sulla mozione e su nient'altro; 5. di conseguenza deve essere posta in votazione solo \nla mozione; 6. il rapporto commissionale non deve essere votato; 7. il mozionante - in qualità di primo \nfirmatario - ha la facoltà di aderire eventualmente al rapporto commissionale o alla proposta concreta \ndel Municipio. La mozione no. 3928 chiede di incaricare il Municipio di individuare uno spazio di \n\n\n\n - 26 - \n\nproprietà della Città da rivalorizzare allestendo una Escape Room. La Commissione della Gestione - \nrelatrice On. Nina Pusterla - invita a respingere la mozione. Il Municipio nelle sue osservazioni al \nrapporto commissionale si dichiara disposto a verificare la realizzabilità del progetto. Si procederà \ncon la messa in votazione del dispositivo della mozione. \n \nOn. Giovanni Albertini:  \nPresidente, innanzitutto complimenti per il suo nuovo ruolo che se lo merita tutto. On.li Sindaco, \nMunicipali, colleghe e colleghi Consiglieri Comunali, il rapporto della Gestione è ben fatto, ben \nstrutturato ed ha sollevato delle critiche molto costruttive, soprattutto legate al fatto che l’Escape \nroom dev’essere di carattere didattico storico quindi deve dare delle nozioni sul fatto di conoscere \nmeglio la Città ed oltretutto ha sollevato dei punti importanti riguardo il finanziamento. Una volta \nche ho letto il rapporto mi sono attivato per cercare di colmare le lacune della mia mozione e di parlare \ncon “bLockaTI Escape Room” che si è occupata dell’allestimento dell’Escape room del Castel \nGrande di Bellinzona che ha avuto un successo enorme. E loro hanno scritto la lettera al Municipio \ndando loro due possibilità di finanziamento. Una è quella che il Municipio trovi uno spazio e \n“bLockaTI Escape Room” si occupa del finanziamento e una volta raggiunto la copertura dei costi si \npuò vedere poi di richiedere un affitto, situazione che mi sembra una soluzione idonea e di valore \naggiunto per tutti e che accontenta tutti. L’Escape Room attualmente riscuote successo in tutto il \nmondo e in tutta Europa e penso che accogliere la possibilità di creare qualcosa con poco, perché alla \nfine investono i privati e quando sarà appunto a tetto il finanziamento lo incassa la Città, trovo che \nnon possa trovare delle obbiezioni. Da parte mia posso chiedere solo scusa perché potevo \neffettivamente redigere una mozione più completa e più dettagliata. Ringrazio la Commissione della \nGestione che ha fatto un compito veramente importante e costruttivo e ringrazio il Municipio che ha \nposto dei correttivi dando, secondo me, prova di apertura in più che va favore dei cittadini e dei turisti; \nsituazione che può portare dei benefici alla Città, grazie. \n \nOn. Danilo Baratti: \nEro già intervenuto proprio un anno fa sull'irrefrenabile propositività del collega On. Giovanni \nAlbertini a cui si deve anche questa mozione. Gli ho riconosciuto, e continuo a farlo, buone intenzioni \ne sincero attaccamento alla Città. Inoltre le sue proposte, come anche in questo caso, sono spesso \nsottoscritte da parecchi Consiglieri Comunali, esprimono una sensibilità trasversale ai partiti e non \nriconducibile al solo promotore. Questa pioggia di idee porta ripetutamente Municipio e Consiglio \nComunale ad occuparsi delle varie proposte puntuali. Allora si trattava del pump track (mozione no. \n3938), ora dell'Escape room, più tardi (se ce la facciamo) dei getti d'acqua (mozione no. 3999) e in \nuna prossima occasione di un lounge bar rooftop (mozione no. 4085). In questo caso abbiamo un \nrapporto commissionale negativo e delle osservazioni del Municipio possibiliste, che suggeriscono \ndi procedere con un periodo di prova. Come avevo fatto notare nel luglio scorso, le singole proposte \n- «colte qua e là nel marasma della cultura contemporanea del tempo libero» - si possono \ncoerentemente fondere in una visione della Città come luogo di intrattenimento diffuso, una sorta di \nluna park permanente. È una visione che mi sgomenta, ma lasciamo pur perdere per un attimo la mia \nopinione. Se c'è una matrice coerente delle proposte, e in fondo c'è, dovrebbe esserci anche una \nrisposta complessiva su questo indirizzo. Perché qui non si chiede semplicemente alla Città di \nsostenere in qualche forma iniziative private in tal senso, ma di farsene attiva promotrice. \nEventualmente - visto che qui si tende a procedere per poli - la Città potrebbe pensare anche a un polo \nsparpagliato dello svago istituzionale in cui considerare le varie idee (già solo nell'elenco riportato \ndal messaggio municipale per il Masterplan del lungolago e centro, che avete votato in giugno, si \ntrovano almeno quattro mozioni riconducibili a questa tipologia). Mi risulta che già ce ne siano \nalcune, in Ticino, di Escape room, una anche a Lugano: è ragionevole che sia ora la Città stessa a \npromuoverne un'altra? E questo se lo chiede anche il rapporto della gestione. La risposta, dicevo, \nandrebbe elaborata all'interno di un progetto complessivo e non prendendo di volta in volta quel che \nsalta fuori estemporaneamente dall'inesauribile cappello “albertinesco”. Tornando ora al mio \n\n\n\n - 27 - \n\ngiudizio, nell'insieme di queste proposte vedo una rincorsa alle forme, spesso effimere, del \ndivertimento globalizzato dell'industria turistica, con la conseguente omogeneizzazione di tutti i \nluoghi, resi simili e intercambiabili. Qualunque sia la città, ecco dietro l'angolo una ruota panoramica, \nuna finta spiaggia, un gioco d'acqua, una Escape room. E vicino - a fare da specchio alimentare a \nquesta offerta di intrattenimento - un McDonalds, uno spaccio di sushi, una pizzeria dozzinale, un \nkebab, se va bene rimane, a dare l'idea del territorio, una montagna sullo sfondo: il San Salvatore \ninvece del Tibidabo o del Vesuvio. Per finire c'è però il rischio che il turista, ma soprattutto l'abitante, \ninvece di cercare l'uscita dall' Escape room cerchi affannosamente e senza neppure tentare di risolvere \ngli enigmi l'uscita dalla Città. Sulla base di queste considerazioni il Gruppo dei Verdi non sosterrà la \nmozione, grazie. \n \nOn. Raide Bassi: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, care colleghe e colleghi, interverrò molto brevemente \nsolo per riprendere alcune considerazioni già fatte dalla Gestione che hanno portato al rifiuto della \nmozione in questione. Seppur la proposta di creare un Escape room della Città fosse in un primo \nmomento potuta risultare interessante, le sue implementazioni pratiche non sono però del tutto \nscontate, soprattutto in relazione alla gestione dell’attività tra la parte pubblica e quella privata. In un \ncontesto di offerta turistica e di promozione del territorio, il Gruppo UDC non crede sia questa \nl’attività più idonea per essere promossa dall’Ente pubblico. L’attività della creazione e della gestione \ndelle Escape Room è nata su iniziativa di privati che hanno saputo cogliere l’opportunità e \npromuovere un’adeguata offerta alla cittadinanza. Crediamo pertanto che debbano essere i privati a \nportare avanti questo tipo di iniziativa senza l’intervento diretto della Città, la quale si dovrebbe \nconcentrare invece su attività più generiche promuovendo le basi e quindi il marketing per iniziative \ne manifestazioni che interessano l’intero territorio cittadino. Per tutti questi motivi porto l’adesione \nparziale del Gruppo UDC al rapporto della Commissione e invito il Consiglio Comunale a respingere \nla mozione. Grazie per l’attenzione.  \n \nOn. Simona Buri: \nIntervengo brevemente a nome dell’On. Nina Pusterla relatrice della Commissione della Gestione su \nquesta mozione che chiedeva l’individuazione di uno spazio di sua proprietà da rivalutare grazie \nall’allestimento di un Escape room e l’attivazione delle risorse sul territorio per conseguire tale scopo. \nCon il rapporto del 15 aprile 2019 la Commissione della Gestione ha espresso i suoi dubbi. Certo non \nsui contenuti della stessa poiché al di là dei gusti personali l’entusiasmo che suscita attualmente \nl’Escape room è evidente a tutti così come è di grande interesse rivalorizzare il territorio cittadino \nriscoprendone la storia. Ma sull’impostazione della mozione che lasciava adito a molti dubbi a \nriguardo ai ruoli rispettivi di Città e privati nei vari ambiti progettazione e gestione. Non da ultimo e \nper la Commissione della Gestione in primis la mozione non dava indicazioni di sorta sugli oneri \nfinanziari che la Città avrebbe dovuto sostenere, non tanto evidentemente in termini di dati precisi \nma almeno di linee direttrici. Per queste ragioni la Commissione della Gestione ha redatto il rapporto \nsui vostri banchi questa sera che invita a respingere la mozione. Le osservazioni del Municipio \nimbrogliano ulteriormente le carte poiché riportano gli approfondimenti già svolti dal Municipio, di \ncontatti preliminari già presi con il team organizzativo bLockaTI Escape Room responsabile \ndell’organizzazione dell’Escape Room la Torre Nera al Castel Grande di Bellinzona. Come si legge \nnelle osservazioni del Municipio del 6 febbraio scorso, dopo approfondimenti del team organizzativo \ndel bLockaTI Escape Room si evince che il loro interesse è quello di creare uno spazio con \ncaratteristiche storico-didattiche luganesi. Per la realizzazione chiedono accesso agli archivi storici, \nun supporto alla comunicazione e alla promozione come per l’allestimento stimano necessarie 300 \nore di lavoro e fr. 10'000.- di materiale. Seguono proposte operative del Municipio. Pur ribadendo \nl’interesse contenutistico per le idee in oggetto anche in questo caso stupisce la forma. Se la mozione \nrestava molto sul vago, gli approfondimenti del Municipio svelano che c’è un team privato che ha un \nprogetto preciso in mente; ma allora perché non farsi avanti direttamente alla Città? Perché poi \n\n\n\n - 28 - \n\nsuggerire con la mozione in oggetto che sia il Consiglio Comunale a fornire un’indicazione di sorta \nquando invece sembrano esserci idee già ben delineate? Lo ripeto, i dubbi sono di natura formale e \nnon contenutistica in assoluto. Nel momento contingente però in epoca post e forse meglio trans \nCovid sorgono anche i dubbi di natura contenutistica. È questo il momento di lanciare come Città \nun’iniziativa finanziariamente non economica che spinge le persone per quanto in piccoli gruppi ad \nincontrarsi in uno spazio ristretto e al chiuso? È vero che le decisioni importanti non vanno prese di \npancia ma senza dubbio un qualche pensiero dedicato al futuro prossimo non è da scartare. Questo \nera l’intervento dell’On. Nina Pusterla che purtroppo non poteva essere presente questa sera. Per \nquanto mi riguarda io ho firmato il rapporto con riserva perché mi ritrovavo tra i firmatari della \nmozione, sciolgo questa riserva e aderisco al rapporto della Commissione della Gestione, grazie. \n \nOn. Morena Ferrari Gamba: \nIntervengo a titolo personale perché avevo sottoscritto questa mozione sull’onda dell’inizio della \nlegislatura e anche nell’entusiasmo dell’On. Giovanni Albertini per promuovere alcune iniziative \ninteressanti per la Città. Però riflettendo poi nel tempo, condivido quanto detto dall’On. Danilo Baratti \nnel senso che poi non è che possiamo creare una Città dei divertimenti. Soprattutto alla luce di quanto \nscritto sul rapporto della Commissione della Gestione dove è stata fatta un’analisi un po’ più \napprofondita e in considerazione anche dei tempi in cui siamo. Forse certe iniziative al limite possono \nessere tranquillamente fatte da privati visto che si va anche incontro a questo tipo di collaborazione. \nSottoscrivo il rapporto della Commissione della Gestione e mi scuso con l’On. Giovanni Albertini.  \n \nOn. Giovanni Albertini: \nInnanzitutto in periodo Covid puoi fare anche un Escape room e puoi mettere una mascherina e dei \nguanti. Come io lavoro in ospedale tutto il giorno con la mascherina mi chiedo quale problema ci sia \nnell’andare a fare una Escape room protetto come si deve. Seconda cosa all’On. Danilo Baratti, questa \nCittà ha bisogno di essere motivata, ha bisogno di dinamicità e non ha bisogno di remare sul posto; \nquesto perché abbiamo visto quali sono i risultati. I turisti hanno bisogno di attrattiva e se lei avesse \nl’occasione di girare un po’ il mondo magari potrebbe trarre qualche spunto in più da altre Città che \nsono anni luce davanti a Lugano. Siamo una Città lacustre e non riusciamo neanche a mettere due \nfontane sul lago e non riusciamo nemmeno a prendere la potenzialità dell’acqua e trasformarla in \nvalore aggiunto. Siamo indietro e l’unica Città che non ha un Rooftop (bar sul tetto) è Lugano. Vada \na Lucerna ne vede 5 o 6 di Rooftop. Questo per dire che basta poco per rendere una Città viva che ha \nvoglia di far girare l’economia e creare posti di lavoro. Sicuramente non è la strategia nostra quella \ndi stare a guardare e fare solo riferimento al panorama o alla cultura perché, oggi come oggi, questo \nnon basta, forse bastava cinquant’anni fa. C’è una proposta del Municipio che dice va bene, \ncollaboriamo e facciamo qualcosa di propositivo e mi chiedo perché non appoggiare questa idea. Mi \nchiedo perché bisogna andare a cozzare o a essere testardi ed andare ad appoggiare il rapporto che \nrespinge la mozione. Secondo me basterebbe appoggiare la scelta del Municipio, che comunque non \ncomporta nessun costo da accollarsi, grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nPresidente, complimenti per la sua nuova carica, non l’avevo menzionato nel primo intervento. Mi ha \nemozionato il fatto che il Presidente si è emozionato, quasi piangevo anch’io per te. Ho firmato quella \nmozione per il segnale che il nostro collega On. Giovanni Albertini ha voluto dare alla nostra Città; \ndegli spunti molto interessanti che posso piacere o non piacere. Ho sentito tante cose ieri sera e sui \nrapporti fra pubblico e privato dobbiamo insistere perché è giusto che ci si sia da fare. Ho sentito \nqualcuno dire in sala - tra ieri e oggi – che la Città ha bisogno di cambiar marcia, che la Città ha \nbisogno di creare qualcosa. Adesso non parlo dell’Escape room in particolare che comunque \nappoggerò per un semplice motivo: l’On. Giovanni Albertini comunque in questi anni ha cercato di \ndare degli spunti, che poi siano stati accolti o meno è un altro discorso però ha cercato di dare uno \nscossone a noi tutti e a questa Città. Qualcuno ha detto non siamo la Città dei balocchi e dei \n\n\n\n - 29 - \n\ndivertimenti ma noi dobbiamo offrire, dobbiamo cercare quel qualcosa per attirare gente in questa \nCittà. Per Carona abbiamo parlato prima della piscina e per portare su gente vogliamo fare qualcosa \ndi innovativo. Vogliamo portare della gente in Valcolla? Dobbiamo allora trovare qualcosa da portare \nin Valcolla. Vogliamo operare sul Centro Città? E quando dico Centro non è sempre la solita Via \nNassa piuttosto che il lungolago, perché anch’io avevo presentato una mozione chiedendo di allargare \nl’offerta estiva musicale anche ad altre piazze perché se uscite da Via Balestra ed andate verso nord \nin estate non c’è più nulla, i bar chiudono presto e le piazze sono vuote. Il tutto si concentra in Centro \nCittà, nel salotto e cuore della Città. Va bene questo, però questo non è sufficiente. Quindi io è il \nprincipio che sposo e lo avevamo fatto anche con quel progetto “20-40” di cui se ne è parlato e dove \nqualcuno ha poi anche scopiazzato un po’ certe idee, ma ci sta bene così almeno se ne è parlato ed \nabbiamo persino scomodato qualcuno del MIT, questa università americana, parlando di un’isola \nartificiale, ve lo ricorderete era provocatoria, un’isola artificiale qui di fuori. L’On. Giovanni Albertini \nha ragione, bisogna girare ogni tanto il mondo – è vero che adesso diventa un po’ più complicato – \nper cercare innovazione. Noi abbiamo bisogno come il pane del turismo, non solo a Lugano e qui si \nparla anche a livello Cantonale. Noi dobbiamo promuovere questo turismo perché vi ricordo che il \nturismo e la cultura in parte sostituiscono già oggi e andranno a sostituire maggiormente le fonti \nprimarie di questo Cantone che furono le banche e i servizi. Mi ricordo i primi bilanci che vedevo \nquando sono entrato in Consiglio Comunale nel 2013 quando la piazza finanziaria passava 50 milioni \npoi dopo a scalare, non so, adesso saranno 10 milioni di soldi che prendevamo. Oggi questi soldi \nvengono a mancare e perché? perché tutti e mi ricordo le discussioni di tanti Gruppi e di tanti politici \nche oggi sono qua che dicevano “dovremo in futuro – ed è questo il futuro – sostituite queste entrate \ncon altre entrate se vogliamo sopravvivere”. Allora ben vengano delle innovazioni in questa Città e \nin questo Cantone e dobbiamo aprire anche noi la mentalità. Non dobbiamo sempre vedere tutto come \nse fosse una stupidata. Se la gente gira il mondo e viene a Lugano non è solo per il Lago, solo per il \nMonte Bré e per il San Salvatore, ma viene anche perché magari ci sono delle novità che in casa sua \ne dico stranieri, non hanno. Noi dobbiamo cercare di avanzare in queste cose perché siamo gli ultimi \ndella classe a livello europeo e non solo. Appoggio per l’idea, adesso lasciate perdere forse l’Escape \nroom, ma sono per le idee che dobbiamo cambiare marcia, grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nPresidente, complimenti per la carica le faccio i miei migliori auguri di buon lavoro e la invito a \nportare sempre la sua trasparenza ed emotività anche in questi dibattiti. Brevemente, al collega On. \nGiovanni Albertini la cui propositività fa sicuramente bene e forse anche all’On. Tiziano Galeazzi: il \ntema COVID penso fosse stato sollevato dai colleghi che ci hanno preceduto non tanto per le \nmascherine ma piuttosto per il tema finanziario e per la necessità di porre delle priorità pro futuro \nrispetto a come spendere i soldi della Città. Vero che bisogna essere attivi, propositivi e attrattivi ma \nnon è compito solo dell’ente pubblico; compito dell’ente pubblico e in particolare della Città è quello \ndi dare le infrastrutture e di dare quelle condizioni affinché i privati possano avere interesse nel \nmettere questo tipo di iniziative in Città. Non compete alla Città sostituirsi ai privati. Ben venga se ci \nsono dei privati che vogliono collaborare con la Città per questo tipo di iniziative ma non dev’essere \nla Città che si fa promotrice di ogni e qualsiasi proposta che possa essere interessante alla Città. In \nquesti termini accogliamo senz’altro gli spunti che possono venire ma non dev’essere la Città a \ndoverli realizzare e forse proprio il COVID ci riporta a fare una riflessione su quello che dev’essere \ndavvero il ruolo dell’ente pubblico perché la pandemia ha fatto paura a molti ed ha sollecitato molti \nnel fare richieste allo Stato di aprire il portafogli e volersi sostituire a tutte le possibili e immaginabili \nfonti di reddito. Sarebbe bello poter pagare e risarcire tutti coloro che hanno perso lavoro e introito \nma non è semplicemente possibile perché le risorse dello Stato vengono dalle imposte dei cittadini. \nCon questo io personalmente voterò contro questa mozione e tutte le mozioni che tendono a sostituirsi \nalle iniziative dei privati, grazie. \n  \n\n\n\n - 30 - \n\nOn. Roberto Badaracco: \nIntervengo brevemente solo per dire quello che ha fatto il Municipio sulla base del rapporto della \nCommissione della Gestione che poneva dei quesiti; sulla discussione intesa a definire se sia la Città \no non sia la Città che debba farlo lascio a voi decidere, ci mancherebbe. Come Divisione Eventi e \nCongressi abbiamo approfondito questi quesiti ed abbiamo espresso un pochettino quella che era la \nnostra valutazione che riassumo: nella misura in cui le ipotesi di spazio disponibile fossero \nconfermate – chiaramente bisognerebbe trovare uno spazio – si potrebbe verificare la realizzabilità a \ntitolo sperimentale e provvisorio per un primo periodo di un anno rinnovabile e senza spese per la \nCittà e inizialmente senza riscossione d’affitto. Quindi decidete voi cosa ritenete sia meglio. \n \nOn. Simona Buri: \nNon ho capito una cosa. Se questa mozione dovesse venir respinta per i motivi indicati dal rapporto \ndella Commissione della Gestione, il Municipio interromperà quelli che sono i contatti che ha oppure \nandrà avanti? O ancora invece si aspetta che la mozione venga accolta per portare avanti questi \ncontatti? \n \nOn. Roberto Badaracco: \nMi sembra di essere stato abbastanza chiaro. C’è una mozione del Consiglio Comunale, noi abbiamo \nsvolto degli approfondimenti sulla base di quello che ci è stato chiesto e abbiamo espresso questa \nipotesi. Ci deve essere qualcuno – visto che non siamo noi a farlo – che presenti una richiesta e se ad \nesempio bLockaTI Escape Room facesse una richiesta formale alla Città, noi entreremmo nel merito \ncome Municipio e vi daremo seguito; adesso però c’è questa richiesta. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione \ndella mozione, che non viene approvato con: \n15 voti favorevoli, 19 contrari, 5 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nLa mozione no. 3928 non è accolta. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n37 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 17 \nMozione no. 3658 del 17 ottobre 2011, degli On.li Marco Chiesa, Eros Nicola Mellini e \nAlessandra Noseda Fontana (UDC) - riconfermata dall'On. Alain Bühler - dal titolo "Centro \nsociale: ripristiniamo la legalità, chiudiamo il centro!" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede di incaricare il Municipio di allestire un messaggio volto alla creazione di spazi \nper attività giovanili o sociali comunali sull'attuale sedime dell'ex Macello ed a voler provvedere al \nrelativo sgombero degli abusivi. La Commissione della Pianificazione - relatore On. Mario Antonini \n- invita a respingere la mozione ritenuto che con l'approvazione del MMN. 9992 (credito concorso di \narchitettura e valorizzazione comparto ex Macello) le finalità della mozione sono già integrate nel \ncitato messaggio. Il Municipio con le sue osservazioni al rapporto commissionale invita a respingere \nla mozione, in buona sostanza per le medesime ragioni della Commissione Pianificazione (superata \ndagli eventi con l'approvazione del MMN. 9992). Si procederà con la messa in votazione del \ndispositivo della mozione. \n  \n\n\n\n - 31 - \n\nOn. Alain Bühler:  \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, On. Signora e Signori Municipali, c’è un pensiero ingenuo \no forse calcolato che aleggia in questa sala tra i colleghi in merito all’autogestione presso l’ex Macello \ned è che, grazie all’approvazione del messaggio municipale no. 9992 da parte Consiglio Comunale il \n13 maggio scorso relativo alla ristrutturazione del sedime, la questione sia superata dagli eventi. Prova \ndel contrario, invece, è il fatto che il dispositivo approvato il 13 maggio 2019 non esplicita da nessuna \nparte il destino degli autogestiti. È vero, sono stati espressi degli auspici all’interno dei rapporti in \nquestione e il Municipio, a maggioranza, ha espresso durante il dibattito in aula la volontà di far uscire \ngli ex molinari dalla struttura, ma nulla di tutto ciò ha un vincolo giuridico che impone alle autorità \ndi agire in tal senso. Infatti, l’unica cosa che conta nelle decisioni che prende questo organo sono i \ndispositivi e null’altro. Anche il fatto che i contenuti della nuova struttura, dopo la sua \nristrutturazione, potranno essere approfonditi e ridiscussi in questa sede come dichiarato dall’On. \nMunicipale Zanini-Barzaghi proprio durante il dibattito, lasciano aperta la possibilità che ciò che pare \nche sia uscito dalla porta principale possa rientrare dalla finestra. Non solo, l’On. Cristina Zanini \nBarzaghi ha inoltre dichiarato alcuni mesi fa ai media che le decisioni non sono scolpite nella pietra \ne abbiamo davanti parecchi anni ancora per intavolare una discussione. Dopo di lei altre personalità \ndi spicco hanno espresso nei mesi scorsi il desiderio in merito a una permanenza dell’autogestione \nall’interno della struttura. Questione chiarita quindi? Assolutamente no. Riconosco la volontà \nespressa allora dall’Esecutivo di procedere in tal senso ma, sperando ovviamente che non accada, il \nbaricentro alle prossime elezioni potrebbe far pendere l’Esecutivo verso sinistra, eventualità che \npotrebbe ribaltare le decisioni sin lì prese. Per questo motivo il sottoscritto e l’UDC decise a suo \ntempo di mantenere le due mozioni, una firmata dall’ex Consigliere Comunale Marco Chiesa e l’altra \ndal sottoscritto oltre a un buon numero di colleghi, che chiedono in sostanza che l’autogestione esca \ndalla struttura per potervi inserire tutta una serie di spazi e servizi a favore della cittadinanza. Tutto \nin linea con quanto già effettivamente approvato nel messaggio no. 9992 per quanto riguarda il \nconcorso d’architettura. Quindi anche l’approvazione di queste mozioni questa sera non inficia l’iter \ngià in corso. Ritengo che sia assolutamente necessario che il Consiglio Comunale si esprima in via \ndefinitiva sul tema, vincolando l’attuale Municipio – che credo non abbia problemi in tal senso - e \nquello che seguirà dopo le elezioni comunali dell’anno prossimo ad agire in tal senso. Oggi questo \nvincolo di fatto non c’è, vi sono dichiarazioni e auspici ma nulla vieta a future compagini municipali \ndi cambiare le carte in tavola, se solo lo volessero. Di tutt’altro avviso, rispetto alla mia posizione, \npare invece quella della Commissione della Pianificazione incaricata dell’esame di tali mozioni. \nInfatti, la maggioranza della Commissione ha licenziato l’ottobre scorso un rapporto unico contrario \nalle due mozioni, dichiarandole superate dagli eventi. Una posizione alla quale il sottoscritto avrebbe \npotuto controbattere se solo si fossero degnati di convocarmi in audizione come è prassi. Non credo \nsia necessario stilare la lista degli illeciti commessi da questo gruppo di persone, si parla di violenza, \ndanneggiamenti, vandalismi, manifestazioni non autorizzate, calunnia, diffamazione e disturbo della \nquiete pubblica. Gli ultimi di questi atti sono avvenuti lo scorso fine settimana alla Foce del Cassarate \ndove la Polizia si è trovata nella situazione di dover ripiegare dopo che un drappello di autogestiti a \naizzato un folto gruppo di giovani contro di loro. Non siamo propriamente dinanzi a un gregge di \nagnellini se vogliamo dirla tutta. Entrambe le mozioni confermano quanto già deciso, in merito al \nconcorso d’architettura, e non sono da ostacolo ma hanno il pregio di vincolare le autorità attuali e \nfuture a espellere gli ex molinari dall’ex Macello a tempo debito senza che possano avere spazio in \nfuturo all’interno della struttura. Invito tutte le colleghe e i colleghi che sono sempre stati dell’idea \nche non ci debba più essere spazio per il CSOA all’interno della struttura interessata a voler sostenere \nle mozioni. Grazie. \n \nOn. Mario Antonini: \nOnorevole Presidente, Caro Michele, anzitutto anche a me alle ore 22.11 corre l’obbligo e il piacere \ndi esprimere il mio compiacimento per la carica che hai assunto. Te lo abbiamo fatto già prima in \nsede di Commissione della Pianificazione ma te lo ribadisco anche adesso il tuo discorso di \n\n\n\n - 32 - \n\ninsediamento e l’emotività con cui l’hai accompagnato sono ulteriore prova del tuo valore e tutti i \ncomplimenti che hai raccolto stasera trasversali in tutti i partiti sono una conferma \ndell’apprezzamento che tutti abbiamo verso la tua persona. Per quanto riguarda questa e altre mozioni, \ninnanzitutto è già stato detto da lei On. Presidente il motivo per cui bisognerebbe accogliere il \nrapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio e qui mi esprimo come Presidente e \nnon a titolo del Gruppo PLR. Perché il 13 maggio scorso abbiamo avuto una lunga discussione in \nConsiglio Comunale che ha portato alla fine all’approvazione del MMN. 9992. E qui faccio una prima \nparetesi, dal verbale di quella sera a pag. 5 noto che il collega e amico On. Alain Bühler si è espresso \nin questo senso: “E per questo motivo che, oltre a vedere rinascere l’ex Macello sotto nuove vesti e a \ndisposizione di tutti i cittadini luganesi, auspico che si trovi una soluzione definitiva in merito \nall’annosa questione degli ex Molinari, meglio se altrove. Saluto, in ogni caso, favorevolmente la \nvolontà del Municipio di finalmente agire con la viva speranza che dopo stasera tutta la questione non \nsi areni nuovamente. Grazie dell’attenzione.“ Dunque non voglio tornare sulla discussione che \nabbiamo fatto cresciuta in giudicato e su un dispositivo valevole. Non possiamo in questo momento \nagire come vogliamo o come vorrebbe l’On. Alain Bühler per il semplice fatto che la convenzione \ndel 2002 esplicita ancora effetti giuridici come venne detto quella sera e come venne ribadito anche \ndal rapporto giuridico che fu allegato al rapporto della Commissione della Pianificazione. Giusto, \nperché anch’io lo dico da tanti anni che è il dispositivo che cresciuto in giudicato, ma dalla lettura \ntotale del verbale di quella sera e dalle dichiarazioni dell’On. Sindaco e anche dell’On. Cristina Zanini \nBarzaghi, oltre che dal mio intervento, il fatto che i Molinari non debbano più trovare posto in quel \nluogo è chiaro. Nel contempo il compromesso che venne raggiunto all’interno della Commissione \nprevede che il Municipio deve assolutamente trovare una loro collocazione non necessariamente a \nLugano ma si parla anche nel resto del Cantone. Perché il Cantone è stato silente ma è assolutamente \nfirmatario della convenzione per cui il destino di questa collocazione dev’essere quello previsto dal \ndispositivo cioé uno studio che è stato votato per la rivalorizzazione e la riqualifica di questo comparto \nsull’ex Macello. Per cui vi invito come Presidente della Commissione della Pianificaione del \nTerritorio a voler respingere questa e le altre mozioni perché il loro spirito è compreso nel perimetro \ndi quanto è stato deciso quella sera e nel messaggio no. 9992 votato e cresciuto in giudicato, grazie.  \n \nOn. Carlo Zoppi: \nPresidente, anche da parte mia le più vive congratulazioni e un augurio di buon lavoro, che \nsicuramente non mancherà. Affronto la problematica prendendola un po’ alla larga ma neanche \ntroppo riferendomi a quanto riferito dal collega On. Alain Bühler in merito ai fatti avvenuti alla Foce \nquesto fine settimana. Penso che l’occupazione della Foce di Lugano e il Macello hanno dei tratti \nprofondi molto comuni. So che il Municipio deciderà questo giovedì in merito alla Foce e quindi già \nche ci sono ne approfitto anche per dire la mia su questa decisione. Si tratta alla base di due spazi \npubblici utilizzati da gruppi di utenti e persone ben definite, e persone hanno da ridire su come viene \nutilizzato questo spazio pubblico. La reazione in entrambi i casi, anche se non sappiamo esattamente \ncosa succederà giovedì, è di chiusura. Noi chiudiamo lo spazio così improvvisamente l’utenza che \noccupa questo spazio speriamo che sparisca. Ma di fatto non è così perché se c’è un gruppo di persone \ne nello specifico i giovani che sono alla Foce o gli utenti dell’autogestione - che comunque ci tengo \na ricordare che sono anch’essi cittadini luganesi cosa che viene spesso dimenticata - non è che \nchiudendo uno spazio l’utenza improvvisamente sparisce e non esiste più. L’utenza c’è ancora e \ncontinuerà ad incontrarsi magari in maniera più piccola, magari in maniera più decentralizzata, magari \nin maniera più fastidiosa nei pressi dei centri abitati perché il pensare di risolvere un problema \nchiudendo semplicemente lo spazio è nascondere la polvere sotto il tappeto.`Con il collega On. Alain \nBühler ieri sera abbiamo fatto una discussione su questo tema ed ho colto con piacere il fatto che \nentrambi abbiamo passato un’adolescenza abbastanza simile. Entrambi ci sbevecchiavamo le birrette \nal Piccadilly o in giro sul lungolago, solamente che a differenza di altre persone le bottiglie le \nbuttavamo via – ci tengo a precisare – e non sono molto contento neanch’io di come lo spazio alla \nFoce è attualmente utilizzato dai giovani. Io penso che ci sia veramente un problema e che dev’essere \n\n\n\n - 33 - \n\naffrontato perché sicuramente c’è una questione di civiltà da rispettare. Ci troviamo però di fronte ad \nuna problematica un po’ più seria di quella che si pensa. Perché non si tratta semplicemente di giovani \nche sono maleducati o che devono improvvisamente prendere coscienza della loro esistenza ed essere \nimprovvisamente delle persone migliori di come sono entrati in quarantena. Qui si tratta di prime \navvisaglie di problematiche sociali che ci sono in tante altre città, noi non siamo gli unici, perché \ndeterminate fasce di persone tendenzialmente giovani che in questo momento hanno poche \nprospettive di formazione e poche prospettive lavorative, sono state definite già dagli economisti e \nricercatori “la generazione del lock down”. È la generazione di quelle persone che sono più in \ndifficoltà in questo momento e che avranno ancora maggiori difficoltà in futuro. In quanto politici \nnon possiamo rimanere sordi a fronte di una emergenza di un disagio che c’è, che ci sarà ancora, e \nche continuerà ad esserci. Nonostante tutto quello che non chiuderemo sbarreremo o penseremo, \nquesto disagio è ben presente in questa città come in altre città e come politici noi abbiamo la \nresponsabilità di non lasciare nessuno indietro. Perché questa generazione del lock down, per quanto \nfastidiosa possa essere, è il costo di un sistema economico e sociale che ci ha portato a questo e non \nvogliamo neanche – penso che siamo tutti d’accordo colleghi – in futuro avere una generazione lock \ndown di costi sociali, così li definiremmo noi guardando i nostri preventivi. Dobbiamo avere \ngiustamente un approccio severo perché è giusto così perché comunque una mancanza di rispetto c’è, \nma non è che con un approccio puramente legge/ordine si possono risolvere delle questioni sociali \nche comunque dovremo presto o tardi affrontare. Quindi ci tengo colleghi a sensibilizzarvi su quello \nche potrebbe diventare una questione molto più seria nei prossimi anni. Adesso nello specifico di \nqueste mozioni io ci tengo a riassicurare l’On. Alain Bühler, mi è piaciuta molto la lista di cose \ninfamanti fatte da queste persone. Mancava semplicemente la stregoneria penso o forse l’invasione \ndi Panama, però c’era già tutto e ne sono contento. Le assicuro On. Alain Bühler che se avessi avuto \nuna scappatoia politica come lei dice, non mi sarei veramente fatto in quattro per fare un rapporto di \nminoranza e cercare veramente di fare un po’ qualcosa di politico, avrei passato l’acqua bassa. Con \nmio grande dispiacere e suo grande piacere devo anche comunicarle che il concorso d’architettura \nfatto da questo Municipio è abbastanza esplicito. Non si può entrare dalla finestra in quanto \ntemutissimi autogestiti alla conquista di Lugano, con un concorso di architettura così come sviluppato \ndal Municipio non c’è possibilità che l’autogestione rientri dalla finestra e questo a mio grande \ndispiacere e dovrebbe essere una sua grande gioia. In conclusione ci tengo anche a dire che sono \nd’accordo con il collega On. Mario Antonini; quindi cerchiamo di non riempiere ancora un’altra \nseduta di Consiglio Comunale di “psicodramma polpettone autogestione” e cerchiamo di andare \navanti e preoccuparci di problemi ben più gravi che comunque ci sono, ci saranno e dovremmo \naffrontare. Mi sembra che la soluzione dell’On. Mario Antonini sia assolutamente accettabile e invito \ntutti ad approvare il messaggio dell’On. Mario Antonini che rifiuta le mozioni. Questo per chiarezza \ncosì almeno non ci confondiamo con sì e con i no, grazie mille. \n \nOn. Luisa Aliprandi: \nOn. Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, dopo l’approvazione in Consiglio Comunale del \nMMN. 9992 13 maggio 2019, la mozione no. 3658 così come la mozione no. 3781 e la no. 3933 sono \nstate superate dagli eventi. Pertanto e solo per ragioni tecniche i rapporti della Commissione della \nPianificazione chiedono a questo consesso di respingere i dispositivi. Il lodevole Municipio nelle sue \nosservazioni del 20 aprile ci comunica che la prima fase del concorso di architettura per il recupero e \nla valorizzazione del comparto dell’ex Macello si è conclusa il 12 febbraio. Entro la fine dell’anno \navremo il vincitore del progetto che riporterà tale comparto a nuova vita e il Gruppo LEGA auspica \nche al più presto si possa mettere la parola fine alla presenza dei così detti Molinari. Pertanto e solo \nper questioni tecniche invito questo consesso a voler respingere i dispositivi delle mozioni. \n  \n\n\n\n - 34 - \n\nOn. Michel Tricarico: \nSi parla sempre dei tempi biblici della politica, qui effettivamente ci troviamo di fronte a tre mozioni \nche hanno sollecitato la risoluzione di un tema legato alla questione dell’autogestione e sappiamo \nquale è stata tutta la storia itinerante dal Maglio, ai Mulini a Viganello e poi all’ex Macello e per la \nquale non è mai stata trovata una soluzione definitiva. Oggi siamo qui a discuterne con tre mozioni e \nda un lato mi dico: la prossima mozione di cui discuteremo dopo queste tre è relativa al tema “basta \nsproloqui in Consiglio Comunale perché vogliamo essere più efficienti”. Saluto favorevolmente il \nmetodo applicato dalla Commissione della Pianificazione che ha elaborato per tutte e tre le mozioni \nper unità di materia lo stesso tipo di rapporto e dando lo stesso tipo di indicazione a questo Consiglio \nComunale. Quindi sarebbe bello poter accelerare affinché queste tre mozioni venissero affrontate \nassieme, anzi sarebbe stato bello se fossero stare ritirate proprio perché in questo senso il Municipio \nha sottoposto un messaggio con un indirizzo della nuova valorizzazione del comparto ex Macello per \nil quale oggi siamo in attesa del concorso e rispettivamente di quelle che saranno le proposte \nprogettuali. Il Municipio e in particolare l’On. Sindaco si sono presi l’impegno per risolvere e trovare \nuna nuova destinazione per quello che è l’autogestione coinvolgendo anche il Cantone, così come è \nstato detto giustamente prima. Quindi il Municipio ha l’incarico chiaro di quello che dev’essere fatto \ne credo che quello che è stato proposto di respingere tutte e tre le mozioni debba essere sostenuto. Vi \nringrazio.  \n \nOn. Alain Bühler: \nIntervengo per una replica un po’ generalizzata. Innanzitutto confermo le parole dette allora - il 13 \nmaggio – e saluto ancora tutt’oggi la volontà di questo Municipio di operare in tal senso. Tra l’altro \nsono fermo ad uno o due incontri del Gruppo misto, che tra l’altro non ha mai visto gli autogestiti \nsedersi al tavolo per una discussione di un loro spostamento futuro. Mi risulta che non ci sono più \nstati incontri e che si sia arenata un po’ la questione. Ovvio, speriamo anche che questa crisi che si \nsvilupperà dopo questa pandemia da Covid non faccia arenare anche la ristrutturazione dell’ex \nMacello perché altrimenti portiamo tutto alle calende greche. Detto ciò io confermo ancora quanto \ndetto: il dispositivo approvato allora non pone nessuna questione in merito all’autogestione ed è \nl’unica cosa che effettivamente ha valore giuridico uscito da quella seduta, e invece le due mozioni – \nnon le tre perché io difendo le mie due mozioni - non pongono un conflitto alla procedura di concorso \ndi architettura attuale, non pongono limiti di tempo e si tratta soltanto esclusivamente di vincolare \nl’azione dell’attuale Municipio e dei futuri Esecutivi ad agire in tal senso. Quindi con un‘uscita \ndell’autogestione dall’ex Macello consegnando la struttura a tutta la Città e con questa mozione non \nsi pongono oneri supplementari a carico della Città. Detto ciò, l’approvazione da parte di chi già \nsostiene l’uscita degli autogestiti dall’ex Macello non è solo un pro forma; ma anzi, questa sera si \nporrebbe un vincolo all’azione dell’autorità in tal senso. Cosa che di fatto oggi non c’è. Di fatto il 13 \nmaggio abbiamo approvato un concorso di architettura con i contenuti di un messaggio che non \nmenzionava l’uscita dell’autogestione e con contenuti che potrebbero cambiare. Tra l’altro durante \ntutto il dibattito del 13 maggio si è discusso ampiamente su come il Municipio abbia deciso quei \ncontenuti senza fare un concorso di idee e il Municipio ha riassicurato che eventualmente ci possono \nessere sempre discussioni a posteriori su quelli che sono i contenuti della futura – se ci sarà – nuova \nstruttura dell’ex Macello. Chiudo e non prenderò più la parola con il seguente mio invito: a chiunque \nsostenga il fatto che gli autogestiti debbano uscire dall’ex Macello chiedo di sostenere entrambi le \nmozioni, grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nMi rivolgo al Municipio con una domanda specifica: oggi 7 luglio 2020 mi piacerebbe sapere \nufficialmente a che punto sono i lavori di questo gruppo misto Città/Cantone. Il gruppo si è \nincontrato? Adesso giustamente qualcuno del Municipio mi dirà che in questi ultimi mesi vista la \nsituazione Covid non si sono potuti trovare. Comunque quello che mi interessa sapere è conoscere a \nche punto sono questi incontri, se si sono trovati, se hanno trovato delle soluzioni e se non le hanno \n\n\n\n - 35 - \n\ntrovate. Questo è importante perché sappiamo che ci sono delle responsabilità sia cantonali che \ncomunali ed è interessante avere un aggiornamento, grazie. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nPresidente, anche da parte mia gli auguri per la sua presidenza. Il mio intervento è a titolo personale \ne non del mio Gruppo. Io sosterrò la mozione poiché penso che un segnale politico bisogna darlo. \nBisogna sostenere la mozione per far uscire questi autogestiti dal Macello, grazie. \n \nOn. Sindaco: \nPer quanto riguarda la mozione ognuno di noi la pensa sicuramente a titolo personale ed in un certo \nmodo ma credo che come collegio dobbiamo dare prova di coerenza e di fedefacienza se così si può \ndire, perché qualche mese fa quando avete votato il credito ci eravamo espressi in modo molto chiaro \ne anche adesso nella presa di posizione in merito alla mozione dell’On. Alain Bühler abbiamo ribadito \nsemplicemente quella che era la nostra posizione. Per cui questa posizione la manteniamo per una \nquestione credo di coerenza nei vostri confronti e nei confronti però anche dell’opinione pubblica. \nPer quanto riguarda l’aggiornamento è vero in queste ultime settimane e mesi siamo stati impegnati \nin altri campi. Non vi diciamo e non possiamo dirvi che abbiamo avuto degli incontri con i \nrappresentanti del Molino; il nostro gruppo però ha comunque lavorato rispetto all’ultima volta che \nci siamo trovati a discutere di questo tema in Consiglio Comunale. Sono stati fatti degli \napprofondimenti che non sono ancora stati condivisi e discussi con i rappresentanti del Molino. \nL’ultimo tema che vorrei toccare riguarda la Foce – gli spazi pubblici direi – che ci stanno \nimpegnando non poco. Io penso, il Municipio lo ha detto in tutti i modi; non aveva e non ha ancora \nintenzione, stasera almeno, di chiudere degli spazi pubblici pregiati, belli ed attrattivi. Questo non \nvuole assolutamente dire che chiuderemo domani o dopo domani, però credo che vi rendiate conto \ntutti - anche chi è a favore del mantenimento dell’apertura degli spazi pubblici e via discorrendo – \ndella situazione. Ci troviamo di fronte ad un tentativo di veramente portare avanti con la massima \nvolontà possibile il fatto di mantenere aperti certi spazi e di fare tutti gli sforzi per tenere sotto \ncontrollo anche gli spostamenti, le distanze e quant’altro. Mettiamoci però nei panni della Polizia e \ndegli operatori del DSU che a partire da un certo orario, che potrebbe essere quantificato da \nmezzanotte e mezza sino alla una, sono confrontati veramente con la maleducazione della gente - non \nsono certamente tutti - che va negli spazi pubblici belli e pregiati per bere, ubriacarsi, far casino e \nsporcare. Questo è l’obbiettivo, poi che ci siano dietro dei problemi sociali, io sono assolutamente \nconsapevole che possa essere vero per una parte di questi. Però non vorrei che dietro un problema \nsociale e probabilmente reale che il Coronavirus ha evidenziato si permettano certe situazioni. \nViviamo in uno Stato di diritto, in uno Stato aperto, in uno Stato tollerante che va in contro alle \npersone più deboli, più fragili e magari anche marginalizzate, in uno Stato che vuole evitare \nl’esclusione e che vuole puntare sull’inclusione. Permettetemi di dirlo e parlo veramente a titolo \npersonale e questo dopo aver anche parlato con i colleghi a partire dall’On. Vicesindaco che con la \nPolizia ha evidentemente un rapporto molto stretto, c’è veramente un limite a tutto. Se noi diamo una \nmano sappiamo che magari ci viene chiesto il braccio, però ci aspettiamo anche un atto di civiltà di \nsicuro perché è il minimo, ma anche di responsabilità. Perché sappiamo benissimo che se ci sono \n300/400 persone non sono mica tutte 400 degli incivili o dei maleducati e forse la parte di queste \npersone che va veramente per stare insieme e per socializzare dovrebbe alzare un pochino la testa e \ncercasse di frenare quelle persone - che sono relativamente poche - che vanno a disturbare e magari \nanche a rovinare dei beni privati che ci sono accanto alla Foce. Io penso che una situazione simile in \nuno Stato di diritto, che sia il Parlamento che sia il Municipio e che siano tutte le persone di buona \nvolontà e di buona civiltà, non può essere tollerata; questo però non vuole dire che vogliamo chiudere. \nLo abbiamo detto, la chiusura è l’ultimissima ratio ed è una sconfitta per noi, per tutti e per i bei spazi \nche abbiamo a disposizione. Però insomma dateci almeno atto che, uno non lo abbiamo fatto e due \nstiamo facendo l’impossibile anche, ma che a tutto c’è un limite. Quello che abbiamo visto l’altra \n\n\n\n - 36 - \n\nsera o l’altra mattina secondo me travalica di gran lunga i limiti a cui dobbiamo abituarci ed a cui non \nvogliamo abituarci. Io non voglio abituarmi a questi limiti. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nCi tengo a dire che io non giustifico in nessun modo atti di inciviltà in maniera così sistematica e non \nsono sempre qui a fare genere di discorsi contro le forze dell’ordine perché non è assolutamente il \nmio caso. Io sono dannatamente preoccupato perché ci sono determinate fasce di persone che stiamo \nperdendo. Non hanno fiducia nella politica, non hanno fiducia nelle istituzioni e vengono alle mani \nperché non hanno rispetto della Polizia. Ci sono sacche di parte di questa società che si stanno \nisolando, che vanno per la loro tangente senza più riconoscersi in quelle norme di civiltà che noi \ncondividiamo. La mia riflessione è legata a questa preoccupazione che spero il Municipio affronterà \ncome ha detto, in maniera equilibrata. In maniera molto pratica, l’anno scorso in zona c’era Lugano \nMarittima con migliaia di persone ed il fatto che ci fosse un presidio di attività commerciali con \nrelative responsabilità e personale di sicurezza ha magari aiutato in passato ad evitare che ci fosse un \nfar west. Dal momento però che adesso è tutto buio e che non c’è nessun gatto che si muove i topi \nballano. Non so se si possa fare una riflessione in questo senso e cercare di attivare delle attività, \npenso che ci possa essere un beneficio comunque, dal momento che c’è anche magari un maggiore \nautocontrollo. Termino e ringrazio, visto che sono uscito un po’ dal tema specifico della mozione. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione \ndella mozione, che non viene approvato con: \n10 voti favorevoli, 30 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nLa mozione no. 3658 non è accolta. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n30 voti favorevoli, 1 contrario, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 18 \nMozione no. 3781 del 26 gennaio 2014, da parte dell'On. Martino Rossi a nome del Gruppo PS \n- riconfermata dall'On. Simona Buri - dal titolo "Riqualifica dell'ex Macello in una cittadella \ndel volontariato e della solidarietà" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede di incaricare il Municipio di presentare un messaggio con lo scopo di riqualificare \nil comparto dell'ex Macello in una cittadella del volontariato e della solidarietà. La Commissione \ndella Pianificazione - relatore On. Mario Antonini - invita a respingere la mozione ritenuto che con \nl'approvazione del MMN. 9992 (credito concorso di architettura e valorizzazione comparto ex \nMacello) le finalità della mozione sono già integrate nel citato messaggio. Il Municipio con le sue \nosservazioni al rapporto commissionale invita a respingere la mozione, in buona sostanza per le \nmedesime ragioni della Commissione Pianificazione (superata dagli eventi con l'approvazione del \nMMN. 9992). Si procederà con la messa in votazione del dispositivo della mozione. \n \nOn. Simona Buri: \nDopo quanto discusso sinora e richiesto dal rapporto della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio, vi risparmio un’altra votazione e di conseguenza ritiro la mozione no. 3781. \n \nOn. Presidente: \nA fronte del ritiro della mozione, procediamo con la trattanda no. 19.  \n\n\n\n - 37 - \n\nTrattanda no. 19 \nMozione no. 3933 del 22 dicembre 2017, degli On.li  Alain Bühler (UDC), Raide Bassi (UDC), \nTiziano Galeazzi (UDC), Boris Bignasca (LEGA), Karin Valenzano Rossi (PLR), Angelo \nPetralli (PPD), Luisa Aliprandi (LEGA), Mario Antonini (PLR), Sara Beretta-Piccoli (PPD), \nLuka Bernasconi (LEGA), Gian Maria Bianchetti (LEGA), Marco Bortolin (LEGA), Martina \nCaldelari (PLR), Andrea Censi (LEGA), Tobiolo Gianella (PLR), Urs Lüchinger (PLR), \nNorman Luraschi (LEGA), Giordano Macchi (PLR), Nicholas Marioli (LEGA), Sara Minoretti \n(LEGA), Enea Petrini (LEGA), Alessia Romano (LEGA), Paolo Toscanelli (PLR), Ferruccio \nUnternährer (PLR) e Federica Zanchi (PLR), dal titolo "È ora di soluzioni definitive a favore \ndella cittadinanza presso l'ex Macello!" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede di incaricare il Municipio per presentare un progetto di ristrutturazione \ndell'edificio e di destinazione della struttura ex Macello a favore della cittadinanza. La Commissione \ndella Pianificazione - relatore On. Mario Antonini - invita a respingere la mozione ritenuto che con \nl'approvazione del MMN. 9992 (credito concorso di architettura e valorizzazione comparto ex \nMacello) le finalità della mozione sono già integrate nel citato messaggio. Il Municipio con le sue \nosservazioni al rapporto commissionale invita a respingere la mozione, in buona sostanza per le \nmedesime ragioni della Commissione Pianificazione (superata dagli eventi con l'approvazione del \nMMN. 9992). Si procederà con la messa in votazione del dispositivo della mozione. Non vi sono \ninterventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione della mozione, che \nnon viene approvato con: \n10 voti favorevoli, 24 contrari, 3 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nLa mozione no. 3933 non è accolta. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n38 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 20 \nMozione no. 3959 del 9 luglio 2018, degli On.li Andrea Censi, Lukas Bernasconi e Marco \nBortolin (LEGA), dal titolo "Basta sproloqui in Consiglio Comunale: i dibattiti vanno \nrazionalizzati" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede una modifica del Regolamento comunale alfine di meglio regolamentare \nl'organizzazione ed il dibattito in Consiglio Comunale. La Commissione delle Petizioni - relatrice On. \nMartina Caldelari - invita ad accogliere parzialmente la mozione e propone un proprio dispositivo di \nrisoluzione. Il Municipio ritiene che la mozione possa essere parzialmente accolta e propone \nl'adozione di un dispositivo di voto modificato rispetto alla mozione ed al rapporto delle Petizioni. \nRitenuto che andrà messo in votazione il dispositivo della mozione; chiedo al mozionante se intende \nadeguarsi al dispositivo di risoluzione delle Petizioni o del Municipio. In caso di adeguamento si \nprocederà con la messa in votazione del dispositivo come da rapporto delle Petizioni o come da \nMunicipio (a seconda della scelta); in caso di non adeguamento si procederà con la votazione del \ndispositivo della mozione. \n \nOn. Andrea Censi: \nUn intervento sia come mozionante sia come Gruppo LEGA. Non sarò breve ma sarò brevissimo per \ncoerenza non potrei fare altrimenti dopo aver presentato questo atto parlamentare. Innanzitutto \nringrazio la Commissione delle Petizioni anche a nome dei colleghi On.li Lukas Bernasconi e Marco \n\n\n\n - 38 - \n\nBortolin per aver accolto la nostra mozione con un rapporto favorevole. Questa modifica non \nstravolgerà il lavoro di questo consesso ma permetterà quanto meno di ottimizzare i tempi e forse \nridurne anche i costi. Non mi inoltrerò nei dettagli che avrà certamente modo di approfondire la \nrelatrice On. Martina Caldelari e rinnovo i miei ringraziamenti a chi sosterrà la mozione “Basta \nsproloqui”. Porto l’adesione del mio Gruppo al dispositivo emendato dal Municipio, grazie. \n \nOn. Martina Caldelari: \nIntervengo in qualità di relatrice del rapporto soltanto per portare l’adesione della Commissione delle \nPetizioni alle osservazioni del Municipio. Quindi ci adeguiamo a quello che hanno detto e per il resto \nmi rimetto al rapporto. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nPresidente, auguri anche da parte mia per l’assunzione della carica. Colleghe e colleghi, mi \nperdonerete lo sproloquio ma intervengo a titolo personale. Mi scuserete anche la franchezza ma \nritengo che ben altra considerazione e dignità dovrebbe meritare questo consesso che il processo \ndemocratico di questo Comune dovrebbe rappresentare la più alta istanza. Ricordo che i tempi a titolo \npersonale di intervento dei Consiglieri Comunali prima del 2016 ammontavano a 10 minuti; con la \nrevisione del regolamento del 2016 si arriva a 5 minuti e con la mozione in esame si arriverebbe a \nuna non meglio precisata tempo di intervento, se non addirittura in ogni caso una riduzione dei tempi \ndi parola. Si tratta di una tendenza assolutamente contestabile che non fa onore dalla tradizione \nparlamentare di questo paese. Si tratta infatti di un tentativo mal celato di svilire la dialettica \nistituzionale e parlamentare di un Consiglio Comunale, il tutto a favore di una deriva eccessivamente \ntecnicista e asettica della dialettica parlamentare. Non da ultimo si tratta di una castrazione del \nmandato elettivo di cui ogni rappresentante del popolo si assume la propria responsabilità. Mi \nperdonerete ma se viene presunto lo sproloquio per ogni intervento, forse un tentativo di maggiore \nformazione da parte dei partiti presenti in questo consesso sarebbe assolutamente d’obbligo. Io mi \nrifiuto di credere che anche i partiti non hanno la responsabilità di formare il proprio gruppo dirigente, \ni propri rappresentanti nelle istituzioni. I termini della mozione di questo rapporto certamente non \ninvestono il Partito Comunista. È un peccato reprimere quelle diverse sensibilità che potrebbero \nesprimersi anche nelle trattande che magari potrebbero essere legate a un dibattito scritto o ridotto \nma che giusto vengano portate all’attenzione del dibattito politico. Oltretutto ritengo che in un \ncontesto nel quale le istituzioni dovrebbero rappresentare un argine all’individualismo, o meglio \ndovrebbero trasmettere un segnale di fiducia rispetto alla popolazione, ecco che svilire così un ruolo \ndi questo parlamento, di un legislativo è assolutamente pericoloso perché accarezza il pelo a quello \nche è il sentimento di antipolitica ed a quel sentimento di disaffezione alla politica stessa. È \ncertamente un segnale negativo - lo ripeto - approvare una mozione che indica che in questo consesso \ngli sproloqui sono presunti e quindi vanno limitati a priori. Mal si comprendono gli scopi di questa \nmozione che oltretutto stenterebbe anche raggiungere i così detti lodevoli obbiettivi che ne stanno \nalla base. Credo addirittura che in un momento in cui i temi diventano sempre più complessi, la \ntendenza dovrebbe essere - sarà forse un’eresia - non tanto una svalorizzazione del Consiglio \nComunale ma forse ad una moderata e modesta forma di semi professionalizzazione. Ma questa forse \nè un’eresia e perlomeno potremmo accontentarci di qualche segretario o di un consulente giuridico \ncome ricordo dicesse la collega On. Karin Valenzano Rossi. Concludo con una battuta: si dice che il \ntempo è denaro, ebbene se si assimila a fr. 140.-- per gettone la presenza di un Consigliere Comunale \nad una seduta, ecco che forse non si ha ben in chiaro della nostra democrazia e dei nostri parlamenti. \n \nOn. Raide Bassi: \nA nome del Gruppo UDC porto l’adesione convinta a questa mozione. Se mi permette vorrei replicare \nbrevemente alle considerazioni dell’On. Edoardo Cappelletti perché, secondo me, l’interpretazione \nche da lei non è corretta perché lei la vede come una repressione del dibattito democratico. Io invece \nla leggo come una maggiore incisività del dibattito democratico e di una sua maggiore efficienza. La \n\n\n\n - 39 - \n\ndimostrazione che le sedute e gli interventi sono lunghi e vengono definiti sproloqui, sta nel fatto che \nspesso e volentieri durante le nostre sedute la gente va e la gente viene. Insomma non c’è forse tanta \ndisciplina anche forse per una mancanza di attenzione rispetto ai temi dei colleghi ed agli interventi \nche a volte sono ripetitivi, a volte molto dettagliati ed a volte molto lunghi. È vero che c’è l’arte della \ndialettica ma c’è anche l’arte della sintesi. Questo vuol dire la capacità di poter esprimere un concetto \nin maniera chiara, efficiente e soprattutto sintetica. Per questi motivi porto l’adesione convinta del \nGruppo UDC alla mozione. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nSottoscrivo uno a uno quanto affermato dall’On. Edoardo Cappelletti. È una questione di rispetto e \nnon di sproloqui e magari chi ha fatto questa mozione dovrebbe anche stare in Consiglio Comunale. \nPerché è paradossale, quasi un ossimoro, vedere che chi ha formulato questa mozione in realtà ha \npassato metà della presente seduta di Consiglio Comunale fuori. E mi ricollego anche a quanto \ndall’On. Raide Bassi, il va e vieni non è colpa degli sproloqui è colpa della mancanza di rispetto che \nsi tributa a questo consesso. Se tutti stessero seduti al proprio posto, rispettosi delle istituzioni, \nrispettosi del mandato che ci hanno dato i cittadini, possiamo andare al bar, dopo però ma non durante \nla seduta di Consiglio Comunale. E non è una questione di tempi, è una questione di contenuti. E non \nè prendere il microfono per fare una dichiarazione ad effetto che viene ripresa dai media che giustifica \nquanto riceviamo come Consiglieri Comunali. Bisogna stare seduti al proprio posto, rispettosi di chi \nsta parlando, avere letto messaggi e rapporti e lo sproloquio è un’altra cosa. Quindi sottoscrivo uno a \nuno quanto detto dall’On. Edoardo Cappelletti. Invito ognuno di noi a fare un esame di coscienza \nrispetto a quale è il compito che abbiamo raccolto con questo mandato e a voler impegnarsi non per \nfare comunicazioni e dichiarazioni a effetto per i media ma per fare quello che siamo chiamati a fare, \nossia decidere rispetto agli atti che il Municipio ci propone o a quelli che noi, in scienza e coscienza, \nriteniamo necessari per il bene della cittadinanza e non per il nostro ego personale. Con questo - a \ntitolo personale e pur comprendendo le ragioni che la relatrice On. Martina Caldelari ha espresso nel \nproprio rapporto in totale buona fede - respingo fermamente questa mozione. Invito ognuno di noi a \nfare un esame di coscienza e a chiedersi se questa mozione non fosse in vero un altro escamotage \npolitico per cercare di chiudere la bocca a coloro che sono in grado di argomentare e che hanno letto \ngli atti parlamentari che ci vengono sottoposti e che si sono impegnati e che lo fanno ogni giorno. \n \nOn. Simona Buri: \nIntervengo a titolo personale. Il titolo di questa mozione per quanto detto dall’On. Karin Valenzano \nRossi e dall’On. Edoardo Cappelletti non mi piace neanche un po’ e voglio sperare che non sia stata \nportata avanti con l’idea di voler chiudere la bocca a qualcuno. Quindi porto la mia adesione alla \nmozione anche se, partendo dal titolo, non mi piace nemmeno un pochino, grazie. \n \nOn. Andrea Censi: \nSolo per rispondere all’On. Edoardo Cappelletti. Questo metodo non va a minare la posizione di \nConsigliere Comunale perché comunque è un sistema che viene usato da anni in Gran Consiglio e \nche di conseguenza rispetta sicuramente i principi democratici del nostro paese, grazie. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nPenso che la novità della proposta - un compromesso fatto all’interno della Commissione delle \nPetizioni - consiste nel fatto di attribuire all’Ufficio Presidenziale la competenza di definire la forma \ndel dibattito sugli oggetti. Quindi l’Ufficio Presidenziale, che oggi non ha un grande ruolo, avrà un \nruolo importante che è quello di definire questo dibattito libero, questo dibattito ridotto, questa \nprocedura scritta. E tutte le discussioni che ci sono attualmente in Gran Consiglio vertono sul fatto di \ndefinire correttamente quale tipo di dibattito attribuire ai vari oggetti. Quindi il ruolo dell’Ufficio \nPresidenziale, come collegio, diventa comunque un ruolo importante perché l’art. 29 cpv 2 dice che \nla forma della deliberazione è decisa dall’Ufficio Presidenziale. Ok, c’è la proposta motivata della \n\n\n\n - 40 - \n\nCommissione, c’è comunque anche il parere dei Capogruppo e dei portavoce dei partiti che non \nformano gruppo però alla fine decide l’Ufficio Presidenziale. Dopo potrà sempre capitare che ci \ntroviamo un ordine del giorno con una proposta dell’Ufficio Presidenziale di attribuire ad un certo \noggetto il dibattito libero piuttosto che un dibattito ridotto; questo vorrà dire che questo consesso \nall’inizio della seduta potrà rimettere in questione una scelta dell’Ufficio Presidenziale e poi si voterà \nsul dibattito libero, sul dibattito ridotto o si farà la procedura scritta. Quindi aspettiamoci questo tipo \ndi dinamica. Affinché questo sistema che è stato un po’ copiato dal Gran Consiglio funzioni, è di \nessere piuttosto prudenti con la procedura scritta. La procedura scritta dev’essere veramente per \noggetti che vanno come una lettera alla posta, come si diceva una volta, magari oggi non si dice più, \nma dev’essere veramente secondo me utilizzato con molta prudenza, altrimenti saremmo qui a \ndiscutere sulla forma di dibattito all’inizio di ogni sessione perché non siamo d’accordo della forma \nadottata. Per il resto a me sembra che la soluzione che è stata trova in Commissione delle Petizioni, \nsoprattutto con le correzioni fatte dal Municipio, sia ragionevole e penso che possiamo conviverci. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nDirei che - infatti è già stato detto - che quanto proposto è un po’ la formula di quanto adottato dal \nGran Consiglio. Quindi, caro collega On. Edoardo Cappelletti al quale voglio molto bene, il tuo \ncollega d’area Pronzini la fa da padrone. Quindi non devi preoccuparti per i piccoli gruppi o per quelli \nche nono fanno gruppo; avrai tutto il tuo spazio. Forse bisogna vedere di più nella razionalità; ha \nragione la collega On. Raide Bassi quando dice che forse magari quando si fanno gli interventi sui \nmessaggi è inutile – visto che partiamo dal presupposto che tutti li abbiamo letti ed anche i rapporti \n– che il rapportante praticamente rilegge il proprio rapporto. Questa è una situazione inutile e magari \nbasterebbe indicare quei punti focali così da non arrivare alle ore 23.07 quando siamo qua presenti \ndalle ore 19.00. È un suggerimento al Presidente, se mi permette, magari una pausetta di 15 minuti \naffinché si possano evitare magari gli spostamenti di personale da dentro a fuori. Poi voglio anche \nsottolineare all’On. Karin Valenzano Rossi – Capogruppo PLR – che questa sera manca 1/3 del \nConsiglio Comunale. Quindi facciamo non solo il ragionamento su chi esce per i propri bisogni ma \ndiciamo piuttosto che questa sera 1/3 dei Consiglieri Comunali non è presente ed anche questo fa \nparte di un mandato di un Consigliere Comunale, e non è di certo la mancanza del nostro Gruppo. \nGrazie. \n \nOn. Michele Malfanti: \nLa volontà di non fare una pausa era anche perché il periodo del Consiglio Comunale, quello estivo, \nè un periodo un po’ particolare. L’ordine del giorno, lo avete visto, doveva recuperare messaggi del \npassato Consiglio Comunale e ne aveva molti giustamente da evadere e probabilmente ci riusciremo. \n \nOn. Michel Tricarico: \nIo credo che fondamentalmente questo Consiglio Comunale debba darsi le regole per lavorare e \nquesto è uno strumento di lavoro che credo fondamentalmente lasci – lo ha detto prima l’On. Raoul \nGhisletta – margine di organizzazione. Quindi abbiamo il dibattito libero, il dibattito ridotto e la \nprocedura scritta. Sicuramente sarà un maggior onere di lavoro dei Capigruppo, dei Presidenti delle \nCommissioni e rispettivamente dell’Ufficio Presidenziale. Però credo che sarà poi compito dei singoli \nGruppi di proporre nell’Ufficio Presidenziale persone che siano in grado di fare anche questo lavoro \nnell’interesse del dibattito del Consiglio Comunale. Quindi non tempo che possa essere ridotto il \ndibattito, ma piuttosto razionalizzato. Credo che questo sistema funzioni in Gran Consiglio e quindi \n– come è stato detto – se poi dovesse esserci una particolare critica, va bene ci sarà una mozione che \nporterà di nuovo a proporre di ritornare sui passi precedenti. Credo quindi che si possa anche provare \ndi magari ridurre certi tempi di Consiglio Comunale, grazie. \n  \n\n\n\n - 41 - \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \nPurtroppo non mi piace questa mozione e lo dico molto chiaramente. Forse dovremmo anche essere \nesempio di grande umiltà; volerci confrontare con il Gran Consiglio che ha un programma di \nlegislatura e di convocazione completamente diverso dal nostro secondo me è scorretto, anche perché \nle loro sedute si svolgono su delle giornate e non durante una sera. Io penso che sia corretto invece e \ndo ragione all’On. Edoardo Cappelletti, di imparare a dibattere, di imparare ad argomentare, di \nimparare ad essere – e lo dice qualcuno che ha molto da imparare – molto sintetici nelle loro \nespressioni. E vi posso assicurare che non si impara andando a definire che il dibattito deve essere \nlibero, ridotto o scritto. Sono anche altrettanto offeso quando si dice che i miei interventi vengono \ncomparati a degli sproloqui, sarò non sintetico, non capace di sintesi però dire che quel mio intervento \nè uno sproloquio che non porta valore aggiunto al dibattito politico io lo trovo offensivo. C’è chi non \nlo fa, bene; c’è chi lo vuole fare, permettiamogli di farlo in un dibattito democratico che è importante. \nIn questa legislatura sono state di più le volte in cui ci sono stati dei dibattiti arricchenti e sinceramente \ncondivido il fatto che si va e viene dalla sala, io non lo definisco mancanza di rispetto, io lo definisco \nmaleducazione democratica ed incapacità di civiltà di prendersi la responsabilità del ruolo che ci si è \nassunti e di essere seduti ad ascoltare i colleghi che vogliono dibattere su argomenti in cui bisogna \nesprimersi. Ed in questo senso non nascondiamoci il dito che il problema del va e del vieni è perché \nqualcuno deve andare al bagno o perché non ci sono stati cinque minuti di pausa per riprendersi. \nSecondo me è semplicemente una questione di rispetto e di civiltà per il ruolo che andiamo a ricoprire. \nProbabilmente non la porteremo a casa e mi dispiace che si vuole dare competenza all’Ufficio \nPresidenziale, ai Presidenti della Commissioni, ai Capigruppo di voler dettare il ritmo della \ndiscussione democratica di un parlamento cittadino che ha tutto il rispetto e tutto il diritto di poter \ndibattere in modo civile e professionale, temi che sono importanti per la nostra Città. \n \nOn. Sindaco: \nVorrei rivolgermi all’On. Edoardo Cappelletti perché il suo intervento, evidentemente accurato, credo \nche meriti una risposta da parte del Municipio. Al di là del fatto che si possa trovare felice o infelice \nla parte inziale del titolo della mozione “sproloqui”, abbiamo cercato come Municipio di guardarla \ndal profilo della legalità e ci siamo innestati sul rapporto – secondo me fatto bene – della \nCommissione delle Petizioni ed abbiamo esaminato se non ci fosse quel pericolo che lei ha evocato. \nDi fatto in una frase noi abbiamo sintetizzato che quanto scrive la Commissione delle Petizioni è \nassolutamente in linea con il diritto superiore cantonale ma oso dire anche federale perché non è \nsoltanto il Gran Consiglio, ma anche il Consiglio Nazionale e il Consiglio degli Stati che lavora con \nquesto principio. È chiaro che è un sistema che obbliga l’Ufficio Presidenziale ed i Capigruppo ad un \nlavoro e ad un impegno comunque maggiore poiché bisogna concordare prima qual è il tipo di \ndibattito da applicare per un determinato settore o ambito. Come Municipio abbiamo valutato quel \npericolo che lei ha evocato e lo abbiamo escluso, proprio perché fa parte del corpo del diritto. \nAbbiamo anzi inserito alcune precisazioni che dovrebbero rendere ancora più pulito e ancora più \nsemplice questo meccanismo. Poi naturalmente sta a voi il fatto di dire: lo accettiamo oppure no. Però \ndi certo non è una museruola e non è un voler mettere il silenziatore a qualcuno che ha qualcosa da \ndire di importante; questo non lo è affatto. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, preso atto dell’adeguamento da parte del mozionante On. Andrea Censi \nal dispositivo di risoluzione proposto dal Municipio, procedo dunque con la messa in votazione del \ndispositivo come da osservazioni del Municipio, che viene approvato con: \n29 voti favorevoli, 11 contrari, 3 astenuti \n  \n\n\n\n - 42 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n \n1. Il regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 1989 è modificato come segue: \n\n“Diritto di parola, organizzazione e forma dei dibattiti \nArt. 29 \n1. Gli oggetti sono deliberati in una delle seguenti forme: \n- Dibattito libero \n- Dibattito ridotto \n- Procedura scritta \n2. La forma di deliberazione è decisa dall’Ufficio presidenziale - su proposta motivata della \n\nCommissione interessata e d’accordo con i capigruppo e i portavoce dei partiti che non \nformano gruppo - è indicata nell’ordine del giorno. \n\nArt. 29 bis - Dibattito libero \n1. Ogni consigliere comunale ha diritto alla parola soltanto due volte sullo stesso oggetto, \n\neccettuato il caso in cui si tratti di fatto personale. \n2. Costituisce fatto personale l’essere censurato nella propria condotta o sentirsi attribuire \n\nopinioni contrarie a quelle espresse. \n3. Gli interventi sono così organizzati: dapprima i capigruppo o i portavoce dei gruppi e dei \n\npartiti che non formano gruppo; poi i consiglieri comunali che si esprimono a titolo \npersonale; in seguito i municipali; da ultimo i relatori, riservato il diritto di replica. \n\n4. Gli interventi dei consiglieri comunali sono limitati a: \n- 10 minuti per i mozionanti, i relatori e in occasione delle entrate in materia, per i \n\ncapigruppo, i portavoce dei gruppi e dei partiti che non formano gruppo; \n- 5 minuti per i consiglieri comunali che si esprimono a titolo personale; \n- 3 minuti in replica; \n- 1 minuto per le dichiarazioni di voto. \n5. Il Sindaco e i municipali possono prendere parte alle discussioni solo a nome del Municipio \n\ne possono inoltre intervenire per fatto personale con una limitazione del tempo a 20 minuti. \nIl Sindaco può prendere la parola in ogni momento, come pure in sua sostituzione il vice \nSindaco. I municipali possono intervenire sui messaggi solamente quali capo dicastero e \nsostituto capo dicastero. \n\nArt. 29 ter - Dibattito ridotto \nNel dibattito ridotto hanno diritto di parola soltanto i portavoce dei gruppi e dei partiti che non \n\nformano gruppo, il rappresentante del Municipio e i relatori dei rapporti commissionali. Il \ntempo di parola è quello previsto per il dibattito libero. È data facoltà all’Ufficio \npresidenziale di proporre una riduzione del tempo di parola. Sono ammesse dichiarazioni \ndi voto. \n\nArt. 29 quater - Procedura scritta \nNella procedura scritta il Consiglio Comunale decide senza dibattito. Hanno diritto di parola \n\nil mozionante, il relatore e il Municipale interessato. Sono ammesse dichiarazioni di voto. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n  \n\n\n\n - 43 - \n\nTrattanda no. 21 \nMozione no. 3999 del 29 giugno 2019 dell'On. Giovanni Albertini (Indipendente) dal titolo \n"Getti d'acqua in centro Città" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede al Municipio di individuare una zona e di indire un concorso volto a selezionare \nun progetto artistico e di riqualifica urbana grazie all’installazione di getti d’acqua. La Commissione \ndell'Edilizia - relatore On. Marco Bortolin - invita ad accogliere parzialmente la mozione e propone \nun proprio dispositivo di risoluzione. Il Municipio ritiene che la mozione possa essere parzialmente \naccolta e propone l'adozione di un dispositivo di voto modificato rispetto alla mozione ed al rapporto \ndell'Edilizia. Ritenuto che andrà messo in votazione il dispositivo della mozione; chiedo al \nmozionante se intende adeguarsi al dispositivo di risoluzione dell'Edilizia e del Municipio. \n \nOn. Giovanni Albertini: \nMi adeguo al dispositivo di risoluzione proposto dalla Commissione dell’Edilizia, perché se dovessi \naspettare il masterplan vorrebbe dire più o meno aspettare ancora forse 15/20 anni prima di vedere \nqualche cosa realizzato, grazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn. Presidente, On.li Municipali, On.li colleghe e colleghi, torno a bomba sulla questione delle \nfontane e dopo un primo rapporto sulle fontane colorate, ho potuto redigere un nuovo rapporto - \nsempre legato alle fontane ed ai getti d’acqua – ma questa volta non sul lago ma in centro Città: la \nmozione del collega On. Giovanni Albertini. I giochi d’acqua e le fontane adornano le principali città \ne sono spesso un forte elemento architettonico, artistico e turistico. Come accennato nel rapporto, \nspesso le fontane diventano un elemento simbolico e caratterizzante delle principali città mondiali. \nDa Ginevra a Dubai e da Chicago a Basilea le fontane possono diventare un forte attrattore turistico \ne connotare a tratti il carattere di una città. La mozione è generica e chiede semplicemente di \nindividuare una zona cittadini atta alla creazione di una nuova fontana o giochi d’acqua e che ci si \nadoperi per allestire un concorso artistico internazionale che possa dare un valore aggiunto alla futura \nopera cittadini. In tale contesto chiedo a questo consesso di votare a favore del dispositivo proposto \ndalla Commissione dell’Edilizia e colgo l’occasione per portare l’adesione da parte del Gruppo \nLEGA, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo come da \nrapporto della Commissione dell’Edilizia che viene approvato con: \n33 voti favorevoli, 2 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La Mozione è parzialmente è accolta. \n2. Si dà mandato al Municipio di redigere un progetto di fattibilità e di individuare delle zone \n\nper indire un concorso volto a selezionare un progetto artistico e di riqualifica grazie \nall'installazione di getti d'acqua. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n36 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n - 44 - \n\nTrattanda no. 22 \nMozione no. 4022 del 14 novembre 2019, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Carlo \nZoppi (PS), Boris Bignasca (LEGA), Nicola Schoenenberger (Verdi), Tiziano Galeazzi (UDC), \nLuisa Aliprandi (LEGA), Edoardo Cappelletti (PC), Giovanni Albertini (Indipendente), Raoul \nGhisletta (PS) e Morena Ferrari Gamba (PLR) dal titolo "E-lounge - La sosta che ti ricarica" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede al Municipio di allestire uno studio ed attuare il progetto legato all'installazione \ndi "Stazioni di ricarica elettrica polifunzionali". La Commissione dell'Edilizia - relatore On. Paolo \nToscanelli - invita a accogliere parzialmente la mozione e propone un proprio dispositivo di \nrisoluzione. Il Municipio si allinea al dispositivo di risoluzione della Commissione che accoglie \nparzialmente la mozione. Ritenuto che andrà messo in votazione il dispositivo della mozione; chiedo \nalla mozionante se intende adeguarsi al dispositivo di risoluzione dell'Edilizia. \n \nOn. Sara Beretta Piccoli: \nMi adeguo al dispositivo di risoluzione della Commissione dell’Edilizia in quanto appunto il \ndispositivo è stato accettato parzialmente. Io avevo indicato una tipologia particolare di panchina, \nmentre giustamente la Commissione dell’Edilizia è rimasta sul generico. Ringrazio comunque l’On. \nPaolo Toscanelli per il rapporto e tutta la Commissione, grazie.  \n \nOn. Rodolfo Pulino: \nMi congratulo con il Presidente per la nuova carica e porto l’adesione del Gruppo LEGA intesa ad \napprovare parzialmente questa mozione. Si tratta di una proposta interessante per la quale vale la pena \nmettere alla prova con magari e come proposto dal Municipio con due o tre postazioni iniziali per poi \neventualmente vedere di migliorarle. Forse un auspicio e relativo al fatto di realizzare quanto proposto \nutilizzando aziende locali, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi procedo dunque con la messa in votazione del dispositivo come da \nrapporto della Commissione dell’Edilizia che viene approvato con: \n39 voti favorevoli, 2 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La mozione è parzialmente accolta. \n2. Il Municipio è incaricato a dar seguito ad uno studio per l'introduzione di postazioni di ricarica \n\nelettrica multifunzionali. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n40 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 23 \nInterpellanze e Mozioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nOra passiamo alle interpellanze e chiedo gentilmente di farmi sapere chi vuole trasformare l’atto in \ninterrogazione. C’era in sospeso un’interpellanza rimasta inevasa dall’ultimo Consiglio Comunale \nche non si era voluta trasformare in interrogazione, trattasi dell’interpellanza no. 4077 dal titolo \n“Impatto Covid-19 sulle finanze, sugli investimenti della Città e fissazione priorità". La parola al \nMunicipio per la risposta. \n  \n\n\n\n - 45 - \n\nInterpellanza no. 4077 del 3 maggio 2020 degli On.li Karin Valenzano Rossi, Mario Antonini, \nLuca Cattaneo, Tobiolo Gianella, Urs Lüchinger, Laura Méar, Deborah Moccetti Bernasconi, \nPaolo Toscanelli e Morena Ferrari Gamba (PLR), dal titolo "Impatto Covid-19 sulle finanze, \nsugli investimenti della Città e fissazione priorità". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Sindaco: \nProcedo con la risposta: 1) Quale è la valutazione preliminare del possibile impatto dell'emergenza \nCovid-19 sulle finanze cittadine? Risposta: La situazione nuova e imprevedibile che si è venuta a \ncreare con l’esplosione della pandemia Covid-19 sta manifestando ora, diciamo in queste passate \nsettimane e in questo momento tutti i suoi effetti negativi sull’economia evidenziando le ripercussioni \nlegate al periodo di chiusura, sulla capacità di ripresa delle aziende, sull’incidenza del numero di \ndisoccupati e non da ultimo sulla propensione alla spesa dei cittadini. In particolare all’inizio si era \nvisto che comunque c’era una sorta di timore dei cittadini soprattutto ad uscire, poi ad andare nei \nnegozi. Ultimamente si può dire che, sentendo un pochino le voci, che forse questa propensione è \naumentata o tornata un pochino e tornata a quella che era la propensione in precedenza. Però queste \nsono semplicemente delle percezioni che si possono avere oppure no. Siamo tutti coscienti che le \nripercussioni finanziarie sui conti della Città - e non solo evidentemente della Città - della pandemia \nsaranno rilevanti ma, oggettivamente, definirne oggi l’effettiva portata e ampiezza risulta pressoché \nimpossibile. Infatti la recente riapertura delle attività economiche e le modalità operative ancora in \nfase di assestamento - praticamente non passa settimana senza che ci siano delle modifiche dal profilo \ndelle distanze, degli assembramenti, della gente e quant’altro - non permettono appunto di valutare la \ntempistica del “ritorno alla normalità” e neppure le conseguenze che la riapertura avrà sulla \nsopportabilità dei costi da parte delle attività economiche. Quindi siamo veramente in una fase così \ntransitoria e di provvisorietà dove è molto difficile mettere dei punti fermi. L'incertezza che regna a \nlivello mondiale – non soltanto a livello luganese e ticinese - circa i tempi del superamento della crisi \nsanitaria condiziona pesantemente le previsioni a carattere economico che, allo stato attuale, non \npossono basarsi su dati economici in qualche modo verificati e pianificabili con una certa sicurezza; \nl’incertezza sull’apertura dei mercati e delle economie estere andrà ad impattare sulle previsioni di \nripresa che, come dimostrato dal continuo modificarsi delle previsioni economiche presentate a livello \ninternazionale e nazionale, non permettono alla nostra amministrazione - intesa come Lugano - di \npotere definire un quadro stabile dai punti di vista operativi, economici e finanziari. A conferma di \nciò possiamo fare qualche esempio: ad oggi non conosciamo l'impatto della crisi e delle misure di \ndistanza sociale che condizioneranno la stagione balneare nelle nostre infrastrutture. Non conosciamo \ne qui siamo nel pieno di questa considerazione quale sarà nel tempo il comportamento dei fruitori dei \nmezzi pubblici di trasporto quindi sulle conseguenze finanziare dell’ente pubblico, non possiamo \ngiudicare se la stagione turistica 2020 potrà e in quale modo essere “salvata” per alberghi, \nristorazione, impianti turistici di risalita, musei, teatri, ecc. Se per alberghi e ristorazione la vicenda, \no meglio la domanda può essere vista anche in termini relativamente ottimistici o positivi e comunque \nnon del tutto negativi; per il mondo culturale e gli operatori culturali la situazione è molto molto più \ndifficile. Soprattutto oggi non siamo in grado di conoscere l’evoluzione dell’epidemia: sarà \nconfermato nel tempo il lento ritorno alla normalità come tutti auspichiamo, non solo in Ticino ma \npiù in generale nella vicina Italia e nella zona Euro? Oppure saremo confrontati con una possibile \nseconda ondata di contagi e con l’eventuale ripristino di chiusure parziali o totali – evidentemente \nsperiamo di no - delle attività economiche e produttive? Ecco queste sono le domande che ci poniamo. \nMagari due settimane fa o dieci giorni fa avremmo risposto che in questo momento c’era comunque \nun quadro abbastanza ottimistico, per lo meno per le settimane a venire, ma abbiamo visto che è stata \nsufficiente una impennata, neppure così violenta, a livello svizzero – e non solo a livello nazionale \novviamente - per iniziare a dubitare anche sulle prossime settimane e mesi e per indurre in particolare \nil mondo sanitario ad invitarci alla prudenza che abbiamo imparato a conoscere nelle scorse settimane \ne in particolare negli scorsi mesi. In base alle citate considerazioni le valutazioni o proiezioni che \noggi possiamo presentare devono essere considerate per quello che sono: ci sono delle ipotesi definite \n\n\n\n - 46 - \n\nsu certezze di base e le ricadute negative ci saranno di sicuro e su incognite importanti, quindi la \nquantificazione di queste ricadute negative devono tenere conto della parzialità delle informazioni \ndisponibili, della frammentarietà e della totale assenza di indicazioni certe per il futuro. Ecco questo \npenso sia l’elemento, da un profilo sanitario ovviamente, l’elemento più importante. Tenuto conto di \nqueste premesse posso citare una serie di dati numerici da ritenere assolutamente indicativi e che solo \ncon il passare del tempo e vista la reale evoluzione della pandemia potranno essere confermate, \ncorrette o smentite. Alcuni dati di proiezione del cantone evidenziano per il 2020 un disavanzo di \ngestione tra i 170 e i 310 milioni che rappresentano circa il 5-10% del budget 2020. Secondo fonti \ncantonali la diminuzione del PIL per il 2020 potrebbe, in realtà avrebbe potuto raggiungere il 10 %. \nCredo che adesso queste previsioni si siano abbassate e parliamo del 5,6 e 7 % di diminuzione del \nPIL, però anche qui non ci sono dei dati certi e si prevede a dipendenza degli istituti di ricerca che \nhanno pubblicato le loro valutazioni, addirittura fino ad un raddoppio della disoccupazione dal 3.5 al \n7%. Anche qui probabilmente il 7% è un dato fin troppo importante però sicuramente si prevede un \naumento della disoccupazione e quindi che super il 3.5%. Quindi già queste forchette derivanti da \nqueste indicazioni evidenziano la totale incertezza sulle effettive conseguenze del Covid-19. 2) Quali \nsono i possibili costi supplementari? Risposta: Ribadite le premesse già citate e a solo titolo \nindicativo, senza quindi una garanzia di affidabilità concreta, oggi, in base a evidenze non confermate \nda cifre concrete, elenco di seguito, in risposta ai quesiti 2, 3 e 4 una serie di costi e ricavi, compreso \nil gettito fiscale, che sappiamo saranno oggetto di scostamenti i cui realizzarsi effettivo dovrà essere \nmonitorato nel tempo. Se guardiamo il totale di maggiori costi oggi le prime indicazioni ci danno dei \ncosti maggiori di circa 4 milioni e mezzo. \n\n \nUn’ulteriore incidenza negativa però potrebbe concretizzarsi per il finanziamento del trasporto \npubblico - confrontato ad un minor utilizzo, se così sarà confermato ovviamente - a maggiori costi \nnel mondo scolastico (personale, materiale per la riapertura, trasporto allievi, ecc.) e a possibili \nmaggiori richieste di copertura di costi legati alla cultura (garanzia copertura deficit LAC, mandati di \nprestazioni di fondazioni, ecc.), nonché attraverso una crescita delle richieste di sostegno da parte di \nassociazioni o enti attivi sei settori sportivi, culturali e sociali. Per queste casistiche non siamo - al \nmomento - in grado di poter definire nessun importo neppure a carattere indicativo. È per questo che \nl’unico dato che vi possiamo dare con tutta la possibilità di errore, è quello dei 4.5 milioni e mezzo \nche vi dicevo prima di maggiori costi. Senza però dimenticare nel retro bottega mentale che \npotrebbero aumentare a seconda di quegli indicatori che vi dicevo prima. 3) Quali sono i minori ricavi \nprevisti? Sono stati calcolati dai nostri servizi finanziari: totale minore introiti -8 milioni circa ed \nanche qui con tutte le variabili del caso. \n\n\n\n - 47 - \n\n \n4) Quale flessione del gettito fiscale può essere stimata? Risposta: anche qui, da prendere \nassolutamente con le pinze, ma le indicazioni dei minori introiti dal profilo fiscale viene quantificata \nintorno ai -45 milioni di franchi facendo riferimento anche a quelli che sono i dati del Cantone. Come \nindicato nella risposta al quesito 1 oggi non siamo assolutamente in grado di prevedere per quanto \ntempo l’attuale crisi epidemica spiegherà effetti negativi diretti sull’economia e sul substrato fiscale \ndella Città né tanto meno siamo in grado di valutare quali saranno i tempi e le modalità della ripresa. \n\n \n5) Quale è l'impatto sulla capacità d'investimento della Città? Il primo termine utile per \nl’aggiornamento del piano finanziario e del piano degli investimenti corrisponderà alla presentazione \ndel preventivo 2021. Un fatto è comunque certo: la capacità d'investimento della Città nel \nbreve/medio termine dovrà essere limitata e ridotta; infatti a fronte di una prevedibile riduzione \ndell'autofinanziamento il mantenimento degli investimenti ai livelli considerati a preventivo 2020 - \nquindi intorno ai 60 milioni di franchi - questo comporterebbe l'incremento dell'indebitamento verso \nterzi con conseguente pressione sull’attuale buon rating ufficiale rilasciato da Moody's che in questi \nanni – non è soltanto per avere la pagella ben fatta - ha dispiegato effetti molto positivi sia \nsull'ottenimento di tassi d'interesse estremamente favorevoli per l'assunzione di debiti a lungo termine \ne per la possibilità di avere sempre proposte concrete di finanziamenti a breve termine con interessi \nnegativi, pensate che in questi due anni abbiamo incassato circa quasi fr. 400'000.--. E naturalmente \nil rating ufficiale di Moody’s può cambiare un pochino le carte in tavola, un pochino o un tantino \nevidentemente a dipendenza di quale sarà il risultato. 6) Quali sono le priorità, in termini di \ninvestimento, che il Municipio ritiene di dover porre nell'ottica del rilancio e sostegno delle attività \neconomiche cittadine, tenuto conto delle prevedibili minori disponibilità finanziarie della Città? \nRisposta: Come già indicato nella risposta al quesito precedente il Municipio ritiene che in sede di \nallestimento del preventivo 2021 si dovranno rivedere in modo importante, questo però lo decideremo \na livello di Municipio, le priorità sugli investimenti da eseguire o da effettuare. Questo però, dovrà \nessere fatto sulla base di scelte che rimangano coerenti con le linee direttive che il Municipio si è dato \n\n\n\n - 48 - \n\ne che, anche a fronte di un evento straordinario quale il Covid-19, non possano e neppure devono, a \nnostra mente, essere messe in discussione. Questo perché le linee direttive attuali considerano sia lo \nsviluppo dell'economia della Città sia un posizionamento di Lugano in un contesto internazionale \nestremamente competitivo. Quindi questi sono degli elementi che secondo noi devono mantenere il \nloro valore, la loro valenza e la loro validità. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nMi chiaro soddisfatta. \n \nInterpellanza no. 4082 del 4 giugno 2020 dell'On. Sara Beretta Piccoli (Indipendente), dal titolo \n"Riduzioni e sconti, ma non per tutti!". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4083 del 5 giugno 2020 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Danilo Baratti \n(VERDI), Simona Buri (PS), Edoardo Cappelletti (PC), Nina Pusterla (PS), Nicola \nSchoenenberger (VERDI) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo “Il Municipio è d’accordo di bloccare \nun importante miglioramento della scuola comunale finanziato dal Cantone?”. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Raoul Ghisletta: \nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4084 del 6 giugno 2020 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Sara Beretta-Piccoli \n(Indipendente), Giovanni Albertini (Indipendente), Morena Ferrari Gamba (PLR), Maruska \nOrtelli (LEGA), Danilo Baratti (VERDI), Nicola Schoenenberger (VERDI), Petra Schnellmann \n(PLR) e Demis Fumasoli (PC), dal titolo "Parcheggi vitali a Gandria". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Raoul Ghisletta: \nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4086 del 9 giugno 2020 degli On.li Giovanni Albertini (Indipendente), Simona \nBuri (PS), Michele Malfanti (PPD) e Raoul Ghisletta (PS), dal titolo "Per chi suona la … \nfilarmonica?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Giovanni Albertini: \nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4087 del 16 giugno 2020 degli On.li Nicola Schoenenberger (VERDI), Simona \nBuri (PS), Danilo Baratti (VERDI), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Giovanni Albertini \n(Indipendente), Urs Lüchinger (PLR) e Raoul Ghisletta (PS), dal titolo "Quali idee per lo stabile \nARL a Viganello?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Nicola Schoenenberger: \nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n \nOn. Presidente: \nOra procediamo con l’assegnazione delle mozioni come concordato e più precisamente: \n- la mozione no. 4085 del 2 giugno 2020 degli On.li Giovanni Albertini (Indipendente) e Sara \n\nBeretta-Piccoli (Indipendente), dal titolo "Un Lounge Bar (Rooftop) a Lugano", viene attribuita \nalla Commissione dell’Edilizia.  \n\n\n\n - 49 - \n\n- la mozione no. 4088 del 18 giugno 2020 degli On.li Tiziano Galeazzi (UDC), Raide Bassi \n(UDC), Alain Bühler (UDC), Nicola Schoenenberger (VERDI), Michaela Lupi (VERDI), Enea \nPetrini (LEGA), Angelo Petralli (PPD), Peter Rossi (PLR), Ugo Cancelli (PLR), Petra \nSchnellmann (PLR), Martina Caldelari (PLR), Paolo Toscanelli  (PLR), Carlo Zoppi (PS), Sara \nBeretta-Piccoli (Indipendente) e Giovanni Albertini (Indipendente), dal titolo "Differenziamo \ntutte le plastiche, non solo PET e PE", viene attribuita alla Commissione della Gestione. \n\n- la mozione no. 4089 del 3 luglio 2020, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Antonio Bassi (PS), \nSara Beretta-Piccoli (Indipendente), Simona Buri (PS), Martina Caldelari  (PLR), Edoardo \nCappelletti (PC), Federica Colombo Mattei  (PPD), Jacques Ducry (Indipendente), Demis \nFumasoli (PC), Nina Pusterla (PS), Angelo Petralli (PPD), Tessa Prati  (PS) e Carlo Zoppi (PS), \ndal titolo "Per un polo di creazione culturale nell’area di Besso-Massagno", viene attribuita alla \nCommissione della Gestione. \n\n \nOn. Presidente: \nMi congratulo con voi perché siamo riusciti ad evadere l’ordine del giorno che era un ordine del \ngiorno molto pesante e da parte mia è stato anche molto emozionante. Vi ringrazio per le attestazioni \nche mi avete espresso durante i vostri interventi. Grazie e una buona estate. La seduta è terminata. \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 Il Presidente:                  Il Segretario: \n         On. Michele Malfanti            Robert Bregy \n \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Luisa Aliprandi \n   On. Laura Méar \n\n\n\n\n