text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Gestione del 19 \nottobre 2020 sulla mozione no. 3734 del 14 maggio 2013 dell’On. Fausto Beretta \nPiccoli (VERDI) - riconfermata dall’On. Nicola Schoenenberger (VERDI), dal titolo \n“Favorire l’inserimento professionale dei giovani in difficoltà”\n------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll’Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 17 dicembre 2020\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri comunali,\n\nconformemente all’art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale formuliamo di seguito le \nnostre osservazioni al rapporto della Commissione della Gestione del 19 ottobre 2020 sulla \nmozione no. 3734 dal titolo “Favorire l’inserimento professionale di giovani in difficoltà”.\n\nLa mozione\n\nSi ricordano brevemente gli obiettivi della mozione no. 3734 dal titolo "Favorire \nl’inserimento professionale dei giovani in difficoltà”, dell’On. Fausto Beretta Piccoli e \nriconfermata dall’On. Nicola Schoenenberger.\n\nIn Ticino, nel 2013, vi erano circa 700-800 giovani adulti di età compresa tra i 18 e i 25 \nanni in situazione di disagio sociale (in genere senza lavoro e senza formazione), di cui un \ncentinaio nel Comune di Lugano ed il mozionante proponeva alla Città il progetto Midada, \npromosso dalla Fondazione Il Gabbiano, come reale tentativo di reinserimento \nprofessionale dei giovani in difficoltà. L’esperienza del progetto - tuttora attivo a Muralto - \nconsiste nell’accompagnare i giovani utenti dell’assistenza e degli uffici regionali di \ncollocamento nel riprendere in mano la propria vita attraverso un percorso di recupero \nformativo (diploma di tirocinio) e di inserimento professionale. Si chiedeva quindi al \nlodevole Consiglio Comunale di accogliere la mozione e alla Città di impegnarsi per \navviare questa esperienza anche a Lugano.\n\nIl rapporto commissionale\n\nLa Commissione della Gestione, con rapporto del 19 ottobre 2020 e ritenuto che:\n\n- il Ticino è fanalino di coda per quanto riguarda l’ottenimento di un diploma\nsecondario II, che implica un’alta percentuale di giovani che si perde per strada dopo\nl’ottenimento della licenza di scuola media;\n\n\n\n- 2 -\n\n- i progetti per aiutare i giovani che non hanno una formazione post-obbligatoria \nhanno una piccola capacità d’intervento, una quindicina di ragazzi in tutto se si \nprende l’esempio di Midada e Macondo, proprio per le modalità della presa in carico \nofferta, se confrontati con i dati annuali dei servizi cittadini - 42 giovani seguiti dal \nSAS, 733 di LuganoNetWork e l’accompagnamento mirato di 30 giovani all’anno \ndel Servizio di prossimità, senza contare i risultati del lavoro di rete;\n\nevidenzia la necessità di sviluppare il tema dell’occupazione giovanile e di valutare quale \nsia la via da seguire per rafforzare i percorsi di accompagnamento dei giovani e, sulla base \ndelle argomentazioni contenute nel rapporto, invita il Lodevole Consiglio Comunale a \nvoler approvare parzialmente la mozione.\n\nLe osservazioni del Municipio\n\nCon il credito occupazione proposto dal Municipio e seguito di un emendamento del \nvalore di 2.5 milioni di franchi, l’obiettivo della Città è di attivare misure occupazionali a \nfavore anche dei giovani. Queste misure si affiancano ad altri due emendamenti, uno \ninerente al raddoppio del credito per i programmi occupazionali e l’altro all’aumento di 11 \nunità di personale in formazione, ovvero di apprendisti all’interno dell’amministrazione \ncomunale. I servizi coinvolti nell’implementazione di queste misure sono la Divisione \nSocialità, la Divisione Risorse Umane e la Divisione Finanze.\n\nCome evidenziato nel rapporto della Commissione della Gestione, la Città agisce nei \ntermini dell’occupazione dei giovani tramite alcuni servizi della Divisione Socialità: il \nSAS - Servizio di accompagnamento sociale - che prende in carico giovani adulti nella \nfascia 18-25 anni che inoltrano una richiesta di prestazioni assistenziali; il Servizio di \nsostegno all’orientamento e all’impiego LuganoNetWork che segue giovani bisognosi di \nrecuperi formativi che non hanno concluso la scolarizzazione obbligatoria o non hanno un \npercorso di formazione professionale (che faticano ad avere un progetto formativo) e il \nServizio di prossimità i cui operatori/educatori collaborano attivamente con il Servizio di \nsostegno pedagogico delle scuole medie per intervenire precocemente con i giovani esclusi \ndal percorso formativo obbligatorio.\n\nOltre alle peculiarità di sostegno citate, ben sviluppato è il lavoro di rete che questi servizi \nhanno con progetti, associazioni ed enti del territorio, ad esempio con la Fondazione \nAmilcare (progetto SpazioAdo - 9 posti in esternato a Besso - e progetto ADOMANI, per \noffrire una piccola esperienza lavorativa) e con Pro Juventute (progetto ProMentoring e \nprogetto recupero licenza di IV media).\n\nIl tema della formazione postobbligatoria è stato trattato anche dal Cantone attraverso il \nprogetto Obiettivo 95%, ovvero portare il 95% dei giovani ad essere in possesso almeno di \nun primo titolo del grado secondario II, entro i 25 anni d’età.\n\nLa rete descritta dalla Commissione della Gestione va ad unirsi con la rete costruita dai \nservizi cittadini tramite il credito per l’occupazione. Per valutare al meglio le misure \nanticrisi adottate la Divisione Socialità ha commissionato alla Consultati  SA uno Studio \nspecifico per evidenziare le priorità di intervento. L’analisi si era resa necessaria per poter \ndefinire delle misure di sostegno all'occupazione efficaci che non andassero a creare un \ncanale parallelo a quanto già fatto da Cantone e altri enti preposti e fossero allineate \nall'evoluzione del mercato del lavoro.\n\n\n\n- 3 -\n\nNello studio commissionato una parte importante è dedicata ai giovani inattivi - NEET \n(Not in Education, Employment, or Training).\n\n- “Quella di NEET è un’etichetta ormai utilizzata a livello internazionale, creata nel \nRegno Unito per categorizzare i giovani fra i 16 e i 18 anni che non stanno \nseguendo una formazione né stanno lavorando. Si tratta di una categoria \nparticolarmente a rischio di emarginazione sociale. Sono infatti giovani che \nrestano ai margini del mercato del lavoro, inanellando una serie di impieghi a \ncorto termine che non richiedono elevate competenze. La situazione professionale \ncausa spesso relazioni sociali difficili, scarsa salute mentale e fisica, abuso di \nsostanze e mancata partecipazione sociale (Marcionetti et al., 2017). (…)\n\nNon esistono attualmente dati statistici che riguardano questa categoria di persone \nin Ticino, né tantomeno a Lugano. Tuttavia sono stati recentemente pubblicati \nalcuni studi che forniscono una serie di spunti interessanti da tenere in \nconsiderazione per lo sviluppo di misure di sostegno. (…)\n\nLo studio di Marcionetti et al. (SUPSI) del 2017 approfondisce le cause che \nportano i giovani a rientrare nella categoria dei NEET, basandosi su altri studi \nsvolti a livello europeo. Non essere in formazione né al lavoro in giovane età ha \ndelle conseguenze personali importanti, che rischiano di aggravarsi con \nl’allungarsi del periodo passato in questa condizione. È quindi importante capire \nche cosa impedisce a questi giovani di inserirsi in una formazione, di trovare un \napprendistato o un lavoro. (…)\n\nIn conclusione quindi, prima di pensare a misure specifiche di inserimento \nprofessionale, è fondamentale riuscire ad agganciare i giovani, che più che un \nproblema “professionale” hanno un problema “sociale”. È necessario riuscire a \nquantificarne il numero e comprendere la loro situazione. Gli operatori di \nprossimità possono essere uno strumento ideale per tentare di intercettare questa \ncategoria e identificarne meglio i bisogni accompagnandoli nel tempo alla \nricostruzione di un percorso orientativo e professionale.\n\nSarà da valutare un rafforzamento delle risorse nell’ottica di dedicare una maggior \nattenzione nella presa a carico di questa particolare realtà che avrà delle \nconseguenze negative sul lungo termine. È in fase di valutazione, inoltre, la \npossibile attivazione di programmi mirati in collaborazione con l’Associazione \nL’Ora, che ha elaborato un progetto specifico per questo particolare gruppo di \ngiovani che necessita di un accompagnamento sociale prima ancora di un \ninserimento professionale. Per poter essere efficaci il lavoro di rete fra i servizi \ndella Divisione, gli OP, i servizi esterni e le famiglie è fondamentale dapprima per \nindividuare questi giovani che spesso sfuggono al sistema, come pure per garantire \ncontinuità nella presa a carico ”.\n\nCome evidenziato dallo studio, è importante garantire un accompagnamento individuale e \nle misure adottate dalla Città si inseriscono in questo solco. I servizi della Divisione \nSocialità prendono inoltre in considerazione - oltre ai NEET - la fascia 18-25 anni, ovvero \ni giovani adulti.\n\nCon le misure introdotte dal credito occupazione, i servizi comunali di sostegno e \nl’importante lavoro di rete, la Città è già da tempo molto attiva nel favorire l’inserimento \nprofessionale - e anche sociale - dei giovani. L’accompagnamento è una risposta attuale e \nconsolidata accanto alle misure di prevenzione del fenomeno di esclusione occupazionale \ne sociale dei giovani.\n\n\n\n- 4 -\n\nIl contenuto tematico della mozione no. 3734 è senz’altro tema d’interesse pubblico, \npurtroppo tuttora attuale, ma proprio perché datata, la mozione non può prendere in \nconsiderazione l’importante lavoro intrapreso dai servizi cittadini negli ultimi 7 anni e \nsoprattutto l’accompagnamento mirato offerto ai giovani di questa fascia d’età.\n\nUna possibile direzione da intraprendere è - come indicato anche dallo studio indipendente \n- un rafforzamento dei servizi della Città già operativi in questo ambito. Certa è la \nnecessità di sostenere l’occupazione e l’accesso alla  formazione per i più giovani poiché il \nproblema sembra essersi acuito con la pandemia da Covid-19. A supporto \ndell’occupazione si cita la recente apertura di Spazio Lavoro, uno spazio gratuito \nattrezzato con pc e stampante dove chi è in cerca di lavoro o di una formazione può essere \nsostenuto nella sua ricerca da un consulente. Si segnala inoltre che la Fondazione Il \nGabbiano è sostenuta dalla Città tramite l’Avviso annuale dei contributi a terzi.\n\nConclusioni\n\nSulla base delle considerazioni sopraesposte ed in particolare:\n\n1. il contenuto tematico della mozione 3734 è senz’altro tema d’interesse pubblico, \ntuttora attuale, ma proprio perché datata, la mozione non può tenere in \nconsiderazione l’importante lavoro intrapreso dai servizi negli ultimi 7 anni e, in \nparticolar modo l’accompagnamento mirato offerto ai giovani di questa fascia d’età;\n\n2. con il credito a favore dell’occupazione proposto dal Municipio a fine 2019 al quale \nè seguito un emendamento per un credito di 2.5 milioni di franchi,  l’obiettivo della \nCittà è di attivare misure occupazionali a favore dei giovani;\n\n3. la Divisione Socialità, proprio per avere una fotografia reale della situazione \noccupazionale, soprattutto pensando alle difficoltà riscontrabili anche a causa della \npandemia, ha commissionato alla Consultati SA uno studio specifico per evidenziare \nle priorità di intervento a favore dell’occupazione, dal titolo “Misure anticrisi: analisi \ne proposte”. Alla luce dei risultati della suddetta analisi e attraverso l’identificazione \ndi possibili misure di intervento a favore dell’occupazione giovanile si sono \nintraprese importanti collaborazioni con i vari attori del territorio che si occupano di \ngiovani;\n\n4. oltre ai servizi cittadini preposti al sostegno e all’accompagnamento dei giovani e \ngiovani adulti (Servizio d’accompagnamento sociale, LuganoNetWork, Servizio di \nprossimità), va segnalato l’importante lavoro di rete che la Città ha intrapreso con: \nLa Città dei mestieri, la Fondazione Amilcare, Pro Juventute, l’Ass. L’Ora, \nJeunes@work (progetto di Integrazione per tutti), Servizio 18-24, Casa Sirio, la \nCooperativa Area, i servizi cantonali (USSI, URC, SMP, sostegno pedagogico scuole \nmedie, ufficio dell’orientamento, ufficio delle borse di studio, Istituto della \ntransizione, Istituto delle assicurazioni sociali), Inclusione andicap Ticino, \nFondazione Idée e Sport, Ingrado, SOS Ticino e Labor Transfer;\n\n\n\n- 5 -\n\n5. la Fondazione Il Gabbiano è sostenuta dalla Città in forma di un contributo annuale\ntramite Avviso, anche se non vi è alcun mandato per quanto riguarda un progetto\nspecifico (Midada o Macondo).\n\n6. si ritiene pertanto che la Città sia già attiva nella promozione dell’inserimento\nlavorativo dei giovani, attraverso i suoi servizi e le importanti collaborazioni\nintraprese. Per quanto riguarda la presa in carico da parte della Fondazione Il\nGabbiano di giovani domiciliati a Lugano, questa già avviene per il tramite di\nsegnalazioni da parte dei nostri servizi sociali.\n\nil Municipio invita il lodevole Consiglio Comunale a voler respingere la mozione no. 3734 \ndal titolo “Favorire l’inserimento professionale di giovani in difficoltà”.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 17.12.2020\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Messaggio

format: application/pdf

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5910\n\nLido di Lugano - richiesta di un credito di Fr. 7'300'000.-- per il completamento della\nsistemazione generale della struttura balneare e sportiva.\n____________________________________________________________________\n\n        Lugano, 28 novembre\n2001\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa:\n\nla richiesta di credito che il Municipio vi sottopone per un miglioramento adeguato\nalle necessità e alle esigenze attuali di questa importante struttura balneare della\nCittà si compone di diversi interventi che sono ritenuti necessari per il ripristino\ndella funzionalità e del decoro di tutta l'area del Lido.\n\nDescrizione degli interventi di completamento della sistemazione generale\ndell'area del Lido\n\nL'intervento di risanamento dell'impiantistica e delle nuove sedi delle società\nsportive relativo al MM 5545 aveva un carattere di urgenza legato unicamente al\nmantenimento dell'esercizio della struttura balneare, non prendendo in\nconsiderazione tutti gli interventi che già erano stati proposti dalla Bagno Spiaggia\nLido S.A. nel dicembre 1996, a cui il Municipio non aveva dato seguito causa la\nsituazione economico finanziaria del momento.\nCon il 31/12/2001 la gestione del Lido da parte della Bagno Spiaggia S.A. è stata\ndisdetta per passare alla Città che, secondo la convenzione vigente approvata dal CC\n\n\n\nin data 24/03/1992, diverrà proprietaria di tutte le strutture esistenti.\n\n             \n\nDal 1° gennaio 2002 sarà il Dicastero Sport a gestire le attività del Lido.\n\nCon l'assunzione della nuova gestione, il Municipio, in considerazione della vetustà\ndelle strutture e della evidente carenza di manutenzione ordinaria protrattasi per\nlunghi anni, ritiene necessario procedere a importanti interventi di manutenzione\nstraordinaria per riportare la struttura entro i limiti di sicurezza, igienicità e\nfunzionalità che sono richiesti per un simile impianto pubblico.\n\nElenchiamo qui di seguito gli interventi previsti dal progetto di sistemazione\ngenerale:\n\n1. Rifacimento delle piscine nuotatori, di addestramento e per i tuffi.\n2. Sistemazione della zona ovest.\n3. Sistemazione della zona est.\n4. Edificio ristorante + ingresso biglietteria.\n5. Sistemazione generale dell'area di balneazione.\n\nDescrizione tecnica degli interventi:\n\n1.- RIFACIMENTO DELLE PISCINE\n\nSecondo le prescrizioni FINA le attuali dimensioni della vasca principale (50 m x 18\nm) non soddisfano i minimi imposti per l'omologazione quale piscina di categoria B\n(campionati svizzeri dim. 50 m x 25 m - 8 corsie), ma unicamente quale piscina di\ncategoria C (gare regionali - 6 corsie). Inoltre un bagno pubblico moderno dovrebbe\noffrire anche la possibilità dei tuffi dal trampolino (3 m - 5 m - 10 m).\nDal punto di vista delle condizioni di igienicità la circolazione dell'acqua che va al\nfiltraggio e alla disinfezione avviene in forma puntuale con il metodo sorpassato\ndegli "skimmer" e non tramite una canaletta perimetrale continua come richiesto\ndalle prescrizioni vigenti.\nla soluzione proposta raggruppa in modo compatto le superfici d'acqua destinate ai\nnuotatori in un perimetro delimitato dall'area di camminamento in cemento che\ncollega il nuovo bacino per nuotatori (50 m x 25 m) e il bacino per i tuffi dal\ntrampolino (11 m x 25 m): la piscina non nuotatori (450 m2), prevista in prossimità\ndelle due piscine principali per motivi di razionalità impiantistica, è organizzata in\nmodo tale da permettere una fruizione diretta dal grande prato senza togliere\neccessiva superficie verde.\n\n\n\nQuesta soluzione permette una razionalizzazione degli allacciamenti ai locali tecnici\ndi filtraggio, un economia d'esercizio e aumenta la disponibilità di spazio verde\nattorno alle nuove piscine.\nÈ prevista la realizzazione di piscine prefabbricate in acciaio inox Myrtha Pools\nrivestite internamente con membrane di Pvc laminato a caldo la cui durata è\ngarantita per almeno 15 anni.\nL'illuminazione esistente viene mantenuta ed ampliata adattandola alla nuova\nconformazione dei bacini (spostamento candelabri).\nLa piscina principale potrà quindi essere omologata per lo svolgimento di gare\nnazionali ed internazionali di nuoto.\n\n             \n\n2. SISTEMAZIONE ZONA OVEST - con il risanamento ed il parziale rifacimento\ndelle cabine in legno.\n\nA distanza di oltre 72 anni dalla loro edificazione le caratteristiche cabine in legno di\npino abbisognano di importanti interventi conservativi.\nLa situazione attuale rileva la presenza di 308 cabine, delle quali 250 ancora in uso.\nLa proposta progettuale prevede la soppressione di 40 cabine nella zona ovest e 42\ncabine nella zona est, per un totale di 82 cabine eliminate, la maggior parte delle\nquali già attualmente fuori uso.\nA nord della zona ovest è prevista la realizzazione di 9 blocchi di 6 cabine (totale 54\ncabine) per un totale futuro di 280 cabine disponibili.\nSi tratta di elementi prefabbricati in legno poggianti su plinti in calcestruzzo armato\ne disposti in modo tale da creare una schermatura verso l'area riservata al gioco\n(beach volley).\nIl finale di questa serie di cabine è costituito dal fabbricato in muratura (lungo via\nFoce) che contiene spogliatoi, docce, servizi: l'edificio è concepito per un uso estivo,\nquindi privo di impianto di riscaldamento e di isolamenti termici. La produzione\nd'acqua calda per le docce è garantita da uno scaldaacqua alimentato a gas.\nAll'interno dell'edificio servizi, separati uomini - donne, sono previsti 4 wc, 4\nlavamani, 4 lavabi e 6 docce: l'arredamento degli spogliatoi è di tipo spartano ed\neconomico.\nLa piccola costruzione che si trova in prossimità dei campetti di pallavolo (ex cassa\ndello stadio) sarà risanata con un intervento spartano e fungerà da deposito per il\nmateriale sportivo.\nPer quanto riguarda il risanamento delle cabine esistenti è intenzione operare con\ninterventi minimi (sostituzione di parti danneggiate della struttura in legno,\npavimenti, pareti, tetto, nuove serrature alle porte e dove necessario, piccoli\ninterventi all'impianto elettrico che in linea di massima non viene modificato).\nIl muro di delimitazione dell'area del Lido lungo via Foce, costituito da elementi di\ncalcestruzzo prefabbricato e che oggi si presenta in cattive condizioni, viene\n\n\n\ndemolito e ricostruito più basso e arredato con siepi, in modo tale da attenuare\nquell'immagine di "corridoio" grigio e anonimo.\n\n3. SISTEMAZIONE ZONA EST\n\nIl progetto prevede la parziale demolizione dell'attuale edificio servizi annesso al\nristorante del lido e il suo totale risanamento ed ampliamento (3 wc, 1 wc invalidi, 3\npissoirs, 4 lavamani, 4 lavabi e 5 docce esterne, una nuova cassa per l'ingresso dei\ntesserati e un piccolo deposito per il materiale da spiaggia), è prevista pure la\ndemolizione di tutti gli edifici lungo il muro di confine con il cantiere della Società\ndi Navigazione.\nLo stesso muro di delimitazione col cantiere navale verrà demolito e ricostruito.\n\n             \n\nParallelamente al confine è prevista la costruzione di un edificio composto da\nelementi prefabbricati in legno e strutturato in tre parti: a nord la parte col deposito\ndel materiale (magazzino) con accesso diretto allo "spazio benne", nel centro la parte\ncon i nuovi spogliatoi, docce e guardaroba separati uomini - donne, e a sud la parte\ndestinata agli operai (locale mensa) come pure alla sorveglianza della parte del lido a\ncontatto con il lago.\nLa "piattaforma - terrazza" che si slancia sul lago viene totalmente risanata:\ndemolizione della soletta in cemento, rifacimento della struttura in carpenteria\nmetallica e rinforzo dei pali d'appoggio, nuova soletta in grigliato di legno, comprese\nle chiusure laterali a contatto con la superficie del lago a confine con il cantiere della\nSNLL.\n\n4. EDIFICIO RISTORANTE + INGRESSO BIGLIETTERIA\n\nIl ristorante è l'edificio che più avrebbe bisogno di un totale risanamento, se si vuole\nmantenere la vecchia struttura anni '30 dell'architetto Marazzi, oppure prevederne la\nsua demolizione e ridisegno nell'ambito di un progetto di pianificazione urbana di\ntutta l'area del Campo Marzio Sud.\nConsiderato il valore affettivo che tale edificio esercita nell'opinione dei luganesi si\nritiene importante in questa fase dei lavori di progettazione mantenere la struttura ed\noperare unicamente dei lavori di manutenzione indirizzati principalmente a garantire\nla corretta funzionalità d'esercizio per un periodo di media durata.\n\n\n\nPer lavori di manutenzione si intendono principalmente: - la sostituzione e\nl'aggiustamento di tutti gli elementi strutturali e non che col tempo si sono deteriorati\n(pavimenti, serramenti della facciata rotonda a sud, porticati in legno, parti della\ncopertura del tetto, ecc...), come pure piccoli interventi mirati nella zona cucina\n(risistemazione accessori) e nella parte interrata (sostituzione pompe).\nÈ previsto il ritinteggio di tutte le parti in legno a diretto contatto con l'affluenza del\npubblico.\nNon sono contemplate in preventivo tutte le parti di arredo sia del ristorante che\ndella cucina, che rimangono tali.\n\n5. SISTEMAZIONE GENERALE ESTERNA\n\nNella sistemazione esterna sono comprese tutte quelle opere di miglioria e ripristino\ndelle superfici atte a conferire un'immagine unitaria a tutta l'area del lido\n(pavimentazioni di viali, illuminazione esterna dei camminamenti lungo le cabine,\nsistemazione degli ex vani tecnici impianti piscine) come pure gli impianti (sistema\nd'irrigazione automatica) e l'ampliamento delle strutture ludiche (2 campi in sabbia\nper la pratica del "beach volley").\nIl cunicolo degli ex impianti di filtraggio delle piscine, oggi pericolante, viene\ntotalmente risanato con una nuova soletta in calcestruzzo così da garantire l'accesso\nalla terrazza sul lago tanto amata dai bagnanti: i vani sotto la soletta potranno essere\nadibiti a deposito per il materiale di pulizia delle piscine.\nSulla testata della terrazza è prevista una torretta belvedere con possibilità di tuffarsi\nnel lago.\n\n             \n\nPreventivo dei costi per la sistemazione generale dell'area del Lido\n\n1. Rifacimento delle piscine principali Fr. 2'750'000.--\n    Piscina per gare internazionali, piscina\n    non nuotatori, piscina tuffi\n\n2. Sistemazione zona ovest Fr.    850'000.--\n\n3. Sistemazione zona est Fr. 1'290'000.--\n\n4. Manutenzione straordinaria edificio Fr.    310'000.--\n    ingresso - ristorante\n\n\n\n5. Sistemazione generale dell'area esterna Fr.    600'000.--\n\n6. Imprevisti (5 % ca.) Fr.    290'000.--\n\n7. Onorari + riproduzione documenti Fr.    700'000.--\n\n8. I.V.A. = 7,6 % Fr.    510'000.--\n _________________\n\nTotale sistemazione generale del lido Fr. 7'300'000.--\n\nPROPOSTA DI REALIZZAZIONE A TAPPE DEGLI INTERVENTI PREVISTI\nDAL PROGETTO DI SISTEMAZIONE GENERALE DEL LIDO\n\nGli interventi di risanamento dell'impiantistica delle piscine e del nuovo edificio\nlogistico per le società sportive, in corso di esecuzione, sono stati programmati nel\nperiodo di pausa dell'attività balneare del Lido, per quanto attiene ai collegamenti\nall'interno della stessa area con l'esecuzione tra ottobre 2001 e aprile 2002.\nAnche per quanto concerne la ristrutturazione generale all'interno del Lido come\nproposta nel presente Messaggio municipale si dovrà operare in questi periodi con\nl'interruzione dei lavori durante la stagione balneare maggio - settembre.\n\nÈ possibile quindi intervenire con una suddivisione a tappe dei lavori previsti, a\nseconda delle priorità di esecuzione che possono essere così definite:\n\n             \n\nPriorità 1:\n\nInterventi relativi alla zona est con nuovi edifici logistici - ripristino del ristorante e\nrisanamento delle cabine in legno per un importo di\n\n       Fr. 2'500'000.--\n\nda eseguire nel periodo ottobre 2002 - aprile 2003.\n\n\n\nPriorità 2:\n\nInterventi relativi al rifacimento e potenziamento delle piscine per un importo di\n\n       Fr.  3'300'000.--\n\nda eseguire nel periodo ottobre 2003 - aprile 2004.\n\nPriorità 3:\n\nInterventi relativi alla sistemazione della zona ovest e alla sistemazione generale di\ntutta l'area per un importo di\n\n       Fr. 1'500'000.--\n\nda eseguire nel periodo ottobre 2004 - aprile 2005.\n\nIl Municipio convinto della necessità di intervenire per una sistemazione generale\ndell'area del Lido onde poter sanare una situazione non più tollerabile dal punto di\nvista igienico sanitario e di immagine per il decoro della Città, che assumerà con\nl'inizio del nuovo anno la gestione in proprio di questa infrastruttura balneare e\nsportiva, invita Codesto Onorando Consesso a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. È concesso un credito di Fr. 7'300'000.-- per gli interventi di sistemazione\ngenerale del\n    Lido di Lugano.\n\n2. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza\namministrativa, e\n    ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n             \n\n3. Il sussidio cantonale ricevibile dall'Ufficio Fondi Sport Toto, ed eventuali altre\n\n\n\nentrate\n    saranno registrati su conti separati legati all'opera.\n\n4. Il credito basato sull'indice dei costi del 1° aprile 2001, sarà adeguato alle\ngiustificate\n    variazioni dello stesso indice.\n\nCon ogni ossequio\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 22.11.2001\n\n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n \n\n(MOZ. 4150) \n\n \n\n \n \n        Lodevole  \n        Municipio della città di Lugano \n        Palazzo Civico \n        Piazza della Riforma 1 \n        6900 Lugano \n \n \n        Carona, 11 marzo 2021 \n \n \n\nMOZIONE \nAmpliamento e ristrutturazione  \n\ndell’Osservatorio astronomico Calina nel quartiere di Carona \n \n\n \n \n \nL’osservatorio astronomico Calina e la pensione furono costruiti nel 1960 dalla Signora Lina \nSenn per prestare rifugio agli innumerevoli appassionati delle stelle, creando così un turismo \nastronomico. \nA fine anni 70’, dopo la morte della Signora Senn, il tutto fu acquistato dall’allora Comune \ndi Carona e nel 1985 fu affidata la gestione alla Società Astronomica Ticinese. \nNel 2013 venne fondata l’Associazione Astronomica Astrocalina, con il compito specifico di \nsviluppare e garantire all’osservatorio la didattica, le divulgazioni e la ricerca in campo \nAstronomico. Attualmente oltre alle attività mensionate, l’osservatorio ospita regolarmente \nscolaresche, organizza corsi per adulti e un centinaio di serate all’anno che coinvolgono un \nmigliaio di persone. \n \n\n\n\n \n\n(MOZ. 4150) \n\n \n\nCon i suoi 60 anni il Calina è il più vecchio dei 4 osservatori presenti in Ticino ed è l’unico \ncentro in Svizzera specializzato nell’osservazione delle stelle variabili. \n \nLa struttura compreso il tetto, è automatizzata e può essere gestita anche via internet. \n \n\n \n \nAll’interno del locale trovano spazio attrezzature e strumentazioni di prestigiose università \n(Rostock (Germania), Brno(Cechia) e prossimamente di Pavia), il cuore pulsante è il \ntelescopio da 30 cm di diametro grazie al quale sono state scoperte una quindicina di stelle \nvariabili. \nL’attuale sede oltre a presentare importanti segni di usura e deperimento non è più adatta \na supportare l’attività della ricerca e della didattica.  \nVa ricordato che l’attrezzatura presente ha un valore economico che si aggira sui CHF \n350'000.— e necessita di essere tenuta con attenzione.  \n \n\n   \n \n \nL’allora Municipio di Carona, alla fine del 2009 sul mappale 523 richiese una modifica del \npiano regolatore per poter consolidare la presenza e consentire il potenziamento \ndell’osservatorio astronomico Calina, infrastruttura d’interesse pubblico. \nApprovata in Consiglio Comunale nel 2011, la variante entrò in vigore il 23 gennaio del 2013. \n\n\n\n \n\n(MOZ. 4150) \n\n \n\n \n \nSempre nel 2011, l’allora Municipio fece progettare dall’ufficio tecnico del comune \nl’ampliamento della struttura. \n \nDopo l’aggregazione, il progetto non è mai arrivato alla domanda di costruzione. \nNel 2018 la Commissione di Quartiere di Carona ha chiesto un incontro con il Municipio con \nl’obiettivo di concretizzare quanto era stato programmato, però l’iniziativa non ha avuto \nsuccesso e intanto la struttura continua a mostrare sempre di più i segni dell’usura. \n \nAnche sulla stampa Luganese, nell’ottobre 2020 si è scritto circa l’esigenza di sensibilizzare \nil Municipio sull’importanza di difendere l’astronomia e a questo punto nel dar seguito al \nprogetto di ampliamento, vista la recente decisione di chiudere l’osservatorio del Generoso. \n \nCon questa mozione si chiede che il progetto di potenziamento venga realizzato e nel limite \ndel possibile aggiornato in funzione alle attuali esigenze. Si invita il Municipio a contattare \nl’Associazione Astrocalina per tutte le informazioni del caso. \n \nMozione: \n \nAlla luce di quanto esposto, chiediamo di voler risolvere: \n \n\n1. La mozione è accolta \n \n2. Il Municipio licenzia un messaggio municipale all'indirizzo del Consiglio Comunale \n\ninteso a richiedere il necessario credito per intraprendere il potenziamento e la \nristrutturazione della struttura dell’osservatorio astronomico Calina sito nel quartiere \ndi Carona. \n \n\n \nRingraziandovi anticipatamente per l’attenzione, cordialmente salutiamo. \n \nLucia Minotti LDT \nLukas Bernasconi LDT \nLuca Cattaneo PLR \nDemis Fumasoli GRUPPO PS in CC \nMichael Nyffeler LDT \nAngelo Petralli PPD \nEnea Petrini LDT \nRodolfo Pulino LDT \nAntonio Bassi PS \nNicola Schoenenberger I VERDI \n \n \n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 06/07/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Colombo Mattei Federica (PPD); Méar Laura (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  4066 del 29 febbraio 2020 degli On.li Nicola Schoenenberger (Verdi), \nDanilo Baratti (Verdi), Carlo Zoppi (PS), Raoul Ghisletta (PS), \nEdoardo Cappelletti (PC) e Demis Fumasoli (FA), dal titolo \n"Tuteliamo subito il patrimonio culturale e il paesaggio urbano di \nLugano"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 45 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 44 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n2. Il Municipio definisce quali parti del territorio della nuova Lugano meritevoli di \n\ntutela potrebbero essere minacciate da iniziative demolitrici e, in accordo con il \nDT, pubblica le relative Zone di Pianificazione fintanto che non crescano in \ngiudicato gli atti sostitutivi (nuovi PR).\n\n3. I contenuti dell’inventario ISOS sono integrati negli atti pianificatori in vigore e \nnelle relative NAPR/Regolamento edilizio.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n(Interrogazione no. 873)  1 \n \n\n      Municipio  \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n \n \n \nLugano 27 marzo 2017 \n\n \n \n \nInterrogazione su  \nSport, salute e salubrità, mobilità – progetti a Carona e Bré. \n \n \n \nAbbiamo un territorio di indiscutibile e oggettiva bellezza, varietà, qualità ambientale e \nculturale. Ed è compito nostro fare in modo che le persone (residenti e stranieri) siano \nincoraggiati a fruirne. Ne seguono molteplici vantaggi, a corpo, mente e economia. \nAbbiamo letto di una proposta per un "parco avventura" a Carona (alleghiamo l'articolo de \nLaRegione del 14.3.2017). La proposta non è nuova, con qualche variante è stata fatta per \nCarona qualche anno fa, e l'anno scorso per Bré Paese. Abbiamo alcune domande, per \naccertarci che tutte le parti in causa sono in chiaro su punti fondamentali.  \n \nCreando una grande attrazione, per esempio a Carona o a Bré, le possibilità sono due:  \n1. si creano anche i trasporti collettivi adatti e ci guadagnano tutti, sia chi si reca a \n\nCarona (o Bré) per l'area di svago sia i residenti (che adesso hanno un trasporto \npubblico insufficiente). \n\n2. Per disattenzione, si crea una grande attrazione senza migliorare il trasporto \ncollettivo, con la conseguenza che una strada di montagna, stretta, con curve a \ngomito, che già adesso è al limite della sopportazione per i residenti, e al limite della \nsicurezza accettabile per chi la percorre in bicicletta, peggiora ulteriormente.  \n\n \nQuindi la domanda cruciale:  \nil Municipio si impegna a fare in modo che il traffico che causa fastidi e danni (alla \nsalute, alla sicurezza) non aumenterà in seguito alla creazione di aree di svago? \n \nGià in gennaio abbiamo letto (LaRegione 19 gennaio 2017) di un progetto per pista \nsportiva per le biciclette, da realizzare sul Bré. (Con “consenso unanime”, per un “progetto \necologicamente compatibile”). \n \nAbbiamo subito individuato diversi aspetti positivi: \n1. valorizzare la funicolare del Bré e migliorare il trasporto pubblico (qualità di vita nei \n\nquartieri toccati); \n2. aumentare l’offerta di attività salubri (e quindi prevenzione di costi della salute); \n3. migliorare l’attrattività turistica (e quindi migliorare l’economia locale). \n  \n\n\n\n(Interrogazione no. 873)  2 \n \n\n \nMa di nuovo eravamo sorpresi di leggere di un “consenso unanime”, quando perlomeno a \nBré sono molti il cui parere non è stato chiesto, e quindi non possono aver dato il loro \nconsenso. E per quanto ne sappiamo noi, non sono stati consultati molti esperti di \necologia, bicicletta o traffico, associazioni ecc.  \n \nLe preoccupazioni per il progetto a Bré sono le stesse come per Carona tre anni fa. Il non \ncoinvolgimento delle persone toccate, sia nei loro interessi personali, sia nelle loro \ncompetenze tecniche nel caso specifico.   \n \nA onor del vero, il nuovo progetto per Bré ha un vantaggio rispetto al progetto di Carona \nnel 2014. Poiché Bré è servito sia dalla funicolare che da bus TPL linea 12, è possibile \narrivare al “Pump Track” senza aumentare il già pesante aggravio del traffico (Carona è \nservito solo da autopostale che per ora non fa trasporto bici). E nella risposta \nall’interrogazione del 2014 il Municipio aveva detto che è previsto che le bici utilizzate \nsaranno noleggiate in loco. Quindi gli sportivi hanno diverse varianti per arrivare \ncomodamente, senza aumentare il traffico su una stretta strada di montagna che \nattraversa zone residenziali. Rimane il traffico inevitabile per la gestione delle bici da \nnoleggio. A meno di instaurare un’officina a Bré, e che il personale impiegato sia \nresidente in zona, un aumento del traffico è programmato, anche se tutti gli utenti \narrivassero con il trasporto pubblico. (Un esempio virtuoso invece era, sempre nel mondo \ndello sport in rampichino, quando a Rivera c’era un negozio di bici con officina \ncompletamente attrezzata che serviva gli sportivi attratti dai sentieri del Tamaro … a pochi \npassi da una stazione servita da TILO, quindi con comodo trasporto bici).  \n \nOggi ripetiamo alcune delle domande dell’interrogazione del marzo 2014 (alleghiamo il \ntesto completo) adattate alla nuova ubicazione: \n \n● È stata consultata la popolazione in merito al progetto?  \n● È stato esposto qualche informazione sugli albi comunali dei quartieri toccati \n\ndirettamente dal provvedimento ? \n● È stato valutato l’aumento di autoveicoli, in seguito alla nuova attrazione ? \n● Quale sicurezza avranno i ciclisti da strada in seguito all’aumento di autoveicoli, \n\ncausato dalla futura attrazione? \n● Quando verranno potenziati i collegamenti con il trasporto pubblico? \n● Quali altri luoghi sono stati valutati per attrazioni di questo tipo? Perché sono stati \n\nscartati?  \n● Quanto è il preventivo della pista progettata? Costruzione e gestione? Con quali soldi \n\nverrebbe pagato ? Sarebbe toccato il credito « a favore della mobilità ciclabile » ? \n● Qual è il concetto del futuro pianificatorio per Bré e per Carona? \n● Esiste un progetto per rampichini, di attrattiva sportiva e turistica, di un percorso Bré-\n\nGazzirola-Tamaro, che ha il grande vantaggio di essere comodamente raggiungibile \nin vari punti con trasporto pubblico e privato (impianti di risalita, treno, autopostale, \nARL, TPL, strade e posteggi). Quali vantaggi avrebbero i progetti di Carona e Bré \nrispetto a quest’altra offerta? \n\n● Sarebbe possibile collaborare con i giovani in merito a questo genere di progetti, \ncome era stato fatto in passato con la pista per skater, in modo da renderli partecipi \ndella costruzione di un miglior luogo in cui vivere e praticare sport? \n\n  \n\n\n\n(Interrogazione no. 873)  3 \n \n\n \nE ne facciamo nuove: \n \n1. il Municipio si impegna a non creare posteggi per queste attività? Il Municipio \n\ngarantisce che non ci sarà un aumento di traffico motorizzato? \n2. Le persone impiegate per la gestione saranno residenti di Bré risp. a Carona?  \n3. Il Municipio si impegna a migliorare il servizio della Funicolare a Bré e di autopostale \n\na Carona? Che sarebbe a vantaggio anche dei moltissimi pendolari residenti in \nquesti comparti, dove negli ultimi anni le abitazioni sono aumentate a vista d’occhio. \n(Attualmente la prima corsa della Funicolare Monte Bré è alle 9.20, quindi \ninutilizzabile per chi va a scuola o al lavoro). Si dovrebbero estendere gli orari, e \npermettere il trasporto bici anche nella tratta bassa dove adesso è vietato. Inoltre si \ndovrebbe abbreviare la chiusura invernale. (Paradossalmente la funicolare negli anni \npassati era chiusa anche durante la gara di ciclismo primaverile, eppure permette di \ncollegare comodamente i vari quartieri di collina con Cassarate e quindi il Centro \nquando le strade sono chiuse al traffico!)  \n\n4. Per l’ubicazione è stato preso come criterio la facilità di accesso, vicinanza di \ntrasporti pubblici, la centralità? Sono stati considerati p.e. il bosco tra Cardiocentro, \nPercorso Vita e Centro di Calcolo? Il bosco sotto la SUPSI? \n\n5. Nella risposta del Municipio all’interrogazione riguardante il progetto simile per \nCarona, nel 2014, si dice che è previsto un finanziamento di 200'000 fr provenienti \ndai “crediti necessari per la realizzazione di infrastrutture per la mobilità ciclabile”. \nSono già stati usati questi fondi, in vista di questi diversi progetti?” \n\n6. Inoltre si deve riflettere sul pricing dei posteggi esistenti, tenuto conto che si andrà a \ncreare una nuova dinamica di domanda e offerta e che in ogni modo questa deve \nessere abbinata ai prezzi dei mezzi pubblici. (Parentesi: visto che le bellezze \npaesaggistiche sono – oltre che un’attrazione - anche un bene pubblico, il \npagamento del posteggio è un modo per finanziare la cura del paesaggio.) \nConsiderando l'accresciuto interesse che vi sarà per i posteggi esistenti, quale \npolitica di prezzi si immagina il Municipio? (Conferma dell'esistente, nuovo tariffario, \nofferta combinata attrazione+posteggio, attrazione+mezzo pubblico, o altro) \n\n \nCordialmente, \nconsiglieri comunali \n \nMelitta Jalkanen \nNicola Schoenenberger \nFausto “Gerri” Beretta Piccoli \nMarco Jermini \nSimona Buri \nGiordano Macchi  \n \n \nQui il link all’interrogazione 581 sul progetto di Carona e la risposta del Municipio:  \nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-\ncc/downloadWs?name=Interrogazione_581.pdf&unid=01A5DF069F1FBC52C1257C9E0029D472\n&type=interrogazioni  e la risposta del Municipio: http://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-\ncc/downloadWs?name=RispostaInterrogazione_581.pdf&unid=92B84A112DC6CDD6C1257CE40\n023E5D0&type=risposte  \n \nAllegato: testo interrogazione 581 menzionata sopra.  \n\n\n\n(Interrogazione no. 873)  4 \n \n\n \n\nAllegato: interrogazione 581.  \n\nGruppo Multipartitico \nConsiglieri Comunali \n\nMunicipio  \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n \nLugano, 07.03.2014 \n\n \nInterrogazione "Sport e mobilità in contrasto?" \n\n \nA Carona si progetta una pista di rampichino (“pump track”).  L’informazione sul progetto è arrivata \nin modo casuale e parziale.  All’albo comunale nel neo-quartiere (ex-comune indipendente) di \nCarona non è stata esposta nessuna informazione. Sui giornali ci sono state informazioni di \nvaria natura. All’albo virtuale abbiamo trovato la domanda di costruzione \nhttp://www.lugano.ch/albo/welcome.cfm?catID=06&DocID=0554F2182835DEC6C1257C7F002A6\n3FC . \nIl termine di ricorso scade tra un giorno.  \n(È questa la considerazione che Lugano riserva per un nuovo quartiere? La sorte dei comuni \naggregati, è quella di diventare il parco-divertimenti della “Grande Lugano”? Senza nemmeno venir \nconsultati? Intanto i cittadini di Carona aspettano la realizzazione di promesse  fatte già tempi \naddietro.) \n \nTra i cittadini di Carona, quelli che sono al corrente del progetto, ci sono favorevoli e contrari. Molti \nsono preoccupati, e temono che l’attrattività del loro quartiere, con il suo fascino storico, culturale  \ne naturalistico, venga compromesso. L’Arbostora è di richiamo sia per i residenti e per molti \nticinesi, sia per i  turisti, che visitano la località apprezzando il paesaggio, la natura e il \npatrimonio culturale.   \n \nDalle informazioni cui siamo pervenuti, sembra  che si voglia costruire un circuito per rampichini, \ncon percorsi per adulti e per bambini, utilizzando il credito di Chf. 2,9 milioni che il consiglio \ncomunale aveva votato a favore della mobilità ciclabile (cfr. MMN. 8632), e dove 200’000.- \nerano destinati a progetti per mountain bike.  \n \nUn circuito per mountain bike a Carona sarebbe, in primo luogo, un attrattore di traffico \nautomobilistico. È poco probabile che gli utenti della futura pista, salgano pedalando con le bici \nda “fuoristrada”, sull’asfalto della stretta e ripida strada cantonale (due accessi, da Pazzallo o da \nVico Morcote).  Inoltre non c’è una stazione  TILO, e neppure più la filovia da Melide. Si potrebbe \nmunire l’autopostale di ganci appositi, ma sarebbero pochi ad utilizzarlo.  La situazione già \nprecaria del traffico di attraversamento di Carona rischierebbe il crollo totale. Di conseguenza \nl’attrattività del luogo decadrebbe.  \n \nCarona dispone già di percorsi adatti per il rampichino: dal  sentiero di Torello a quello di Morcote \ne Alpe Vicania, come pure molti altri sentieri in zona adatti a tutti gli uenti. Inoltre per gli sportivi \n“extreme”, c’è pure il ripido “sentiero dei morti” da Melide. La convivenza con gli escursionisti, non \nè mai stato un problema. \n  \nIl territorio dell’Arbostora è perfetto, con la sua varietà di saliscendi, e si comprende come sia una \nzona ideale per la creazione di una pista per i rampichini, ma la posizione non è adatta. Si progetta \nin un paesaggio protetto a livello federale, senza tener conto della necessità di rivedere il \nconcetto pianificatorio dei nuclei di Lugano (Carona, Sonvico, Gandria, Brè per citarne alcuni), \ncon un piano regolatore cittadino sorpassato dagli eventi (aggregazioni, votazioni federali e \ncantonali che sanciscono i cambiamenti dei piani regolatori da attuare).   \n \n\n\n\n(Interrogazione no. 873)  5 \n \n\nUn generatore di traffico di questo genere va collocato nelle vicinanze di una stazione TILO, e se \nquesto non è possibile, perlomeno in un luogo dove gli sportivi e gli accompagnatori possano \naccedere, con il trasporto pubblico o privato, in maniera efficiente. \n \nIntanto sul territorio alcuni giovani dediti alla pratica del rampichino, hanno costruito con la forza \ndelle loro braccia (e teste), usando ceppaie e terra, trampolini nel bosco, per potersi allenare, \nsenza causare costo alcuno al comune. Si dovrebbero favorire queste iniziative, che avrebbero \nl’ulteriore vantaggio di decentralizzare la città. \nLugano è il comune svizzero con la maggior estensione boschiva. Incoraggiando i giovani \nsportivi a trovare luoghi nelle proprie vicinanze per praticare la loro attività, si favorirebbe pure la \nloro autonomia e responsabilità rispetto al territorio, e si ridurrebbe l’impatto puntuale (rumore, \nerosione, numero di ciclisti, fastidi alle persone che passeggiano nel bosco con intenti più \nmoderati). Diluendo gli sportivi sul territorio, si eviterebbero eventuali conflitti d’utenza. \n \n(Appare quasi come scherzo di carnevale, quello di voler usare il credito atto a favorire la \nmobilità ciclabile, rendendo invece l’accesso a Carona più pericoloso per i ciclisti stessi! \nOgni auto che trasporta un rampichino su per l’Arbostora, è un ulteriore pericolo per i ciclisti da \nstrada che invece salgono pedalando. Favorire la “mobilità ciclabile” non significa favorire le auto \nche trasportano le bici... ) \n \nChiediamo quindi al Municipio: \n● È stata consultata la popolazione di Carona in merito al progetto?  \n● Perché la domanda di costruzione non è stata esposta all’albo comunale dell’ex-comune, \n\nneo-quartiere, toccato direttamente dal provvedimento ? \n● È stato valutato l’aumento di autoveicoli attraverso Carona, in seguito alla costruzione della \n\npista per rampichini ? \n● Quale sicurezza avranno i ciclisti da strada in seguito all’aumento di autoveicoli, causato \n\ndalla futura pista? \n● Quando verranno potenziati (e prolungati di sera) i collegamenti dei bus per Carona? \n● Pensa il Municipio di servire la piscina e il parco San Grato con un trasporto collettivo?  \n● Quali altri luoghi sono stati valutati per una pista MTB? Perché sono stati scartati? \n● Il Municipio è al corrente del fatto che si può praticare lo sport del rampichino nel nostro \n\nmeraviglioso territorio anche senza avere una pista apposita, ufficiale?  \n● Quanto è il preventivo della pista progettata? Costruzione e gestione? Con quali soldi \n\nverrebbe pagato ? Con il credito « a favore della mobilità ciclabile » ? \n● Qual è il concetto del futuro pianificatorio per Carona alla luce della nuova Lpt, Lst? \n● Esiste un progetto per rampichini, di attrattiva sportiva e turistica, di un percorso Bré-\n\nGazzirola-Tamaro, che ha il grande vantaggio di essere comodamente raggiungibile in vari \npunti con trasporto pubblico e privato (impianti di risalita, treno, autopostale, ARL, TPL, \nstrade e posteggi). Quali vantaggi avrebbe la pista di Carona rispetto a quest’altra offerta? \n\n● Sarebbe possibile collaborare con i giovani in merito a questo genere di progetti, come era \nstato fatto in passato con la pista per skater, in modo da renderli partecipi della costruzione \ndi un miglior luogo in cui vivere e praticare sport? \n\n \nCordialmente \nI consiglieri comunali \n \nFausto Gerri Beretta Piccoli \nMelitta Jalkanen  \nStefano Gilardi  \nCherubina Ravasi \nRaoul Ghisletta  \nSimona Buri \nMarco Jermini \n \n\n\n


text: \nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 - Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch \n\n \n \n \n\nC  I  T  T  À D  I L U G A N O \n \n\nM U N I C I P I O \n \n \n\n \nLugano, 20 luglio 2015/trs \ncentro inf.: 101.0 I 106.0 I 230.0 \n\n \nris. mun.: 16/07/2015 \n\nPosta A \nOnorevole Signor \nAttilio Bignasca \nConsigliere Comunale \nCasella postale 4562 \n6904 Lugano \n\n \n \n \n\n \n\nOggetto:     interrogazione no. 700 - "Ipoteche legali artigiani ticinesi sul LAC?" \n \n\n \nOnorevole Signor Bignasca, \n\n \nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del  15 aprile 2015, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente  alle domande poste. \n\n \n1. Al Municipio risulta che ci sarebbero degli artigiani ed imprese, subappaltatori del \n\nConsorzio NCCL, che non essendo stati onorati, o non essendolo stati per intero, \navrebbero avviato le procedure per iscrivere delle ipoteche legali sul LAC? Se sì di \nquanti casi si tratterebbe, e per quale ammontare? \n\nNel corso del mese di febbraio 2015 sono state depositate tre istanze per l'ottenimento in \nvia supercautelare dell'iscrizione sul precitato  fondo .di ipoteche legali a tutela di pretesi \ncrediti, da parte di tre ditte subappaltatrici del Consorzio Comsa NCCL. \nDue di queste iscrizioni (avvenute in via supercautelare)  sono state radiate, nella misura \nin cui il Consorzio e le ditte· in questione hanno trovato un accordo attorno alla \nliquidazione   finale. \nAttualmente il fondo è gravato da un'unica ipoteca legale per un importo di circa fr. \n285'000.-- oltre ad interessi al 5%. \nLa procedura giudiziaria cautelare non si è ancora chiusa ed il Pretore sta attualmente \nvalutando la questione pregiudiziale circa la possibilità di gravare la particella no. 1071 \nRFD Lugano con un'ipoteca legale degli artigiani ed imprenditori. \n\n \n2. La natura del LAC (bene amministrativo o patrimoniale? ) permette l'iscrizione di \n\nipoteche legali? \nLa natura del bene amministrativo non permette di principio l'iscrizione di ipoteche legali. \nPer prassi giudiziale, l'ipoteca legale viene tuttavia sempre accordata in via supercautelare \ndal Pretore competente e soltanto successivamente viene valutata la questione a sapere se \nla natura del fondo ne permette l'aggravio. \nIn ogni caso, in base all'art.  839 CCS cpv. 4, quando è incontroverso che il fondo \nappartiene al patrimonio amministrativo e se il debito del proprietario non deriva da \nobblighi contrattuali, questi risponde verso gli artigiani o  imprenditori, per crediti \nriconosciuti o giudizialmente accertati, secondo le disposizioni sulla fideiussione \nsemplice. \n\n\n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 - Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2 \n\n3. Il Municipio ha chiesto al Consorzio NCCL, proprio per  evitare l'iscrizione  di \nipoteche legali sul LAC, la garanzia che i subappaltatori sarebbero stati onorati? \nSe sì, è stata ottenuta ? In tal caso come spiega il Municipio, in presenza  della \ngaranzia, le procedure in corso per ottenere l'iscrizione di ipoteche legali artigiani \nsul LAC? \n\nIl Municipio si è garantito, nell'ambito dell'accordo di  liquidazione finale con  il \nConsorzio Comsa NCCL, riprendendo quanto previsto dal contratto di appalto generale in \nessere fra le parti, la possibilità di ottenere una garanzia pari all'importo (oltre interessi) \ndei crediti dei subappaltatori rimasti non pagati. \nLa facoltà di prestare una garanzia sostitutiva è peraltro prevista anche dall'art. 839 CCS \nal suo capoverso 3. \n\n \n4. Il Municipio è al corrente che la ditta Essezeta di Venezia è stata sanzionata dal \n\nDFE per avere utilizzato sul cantiere pubblico unicamente mano d'opera interinale \nmessa a disposizione dalla solita società buca lettere di Chiasso? La decisione è \noggetto di ricorso ma il Municipio è stato informato dal Consorzio NCCL della \nsituazione? \n\nAl Municipio non sono mai state notificate decisioni in tale senso, tanto meno è stato \ninformato in modo ufficiale attorno alla questione, sulla quale, in difetto di elementi certi, \nnon può esprimersi. \n\n \nA titolo informativo si segnala che l'evasione della presente interrogazione ha comportato \nun onere lavorativo di un'ora. \n\n \nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Bignasca, l'espressione dei nostri \nmigliori  saluti. \n\n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n\n \nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale \n. Municipio \n. Servizio Giuridico \n. Dicastero Edilizia Pubblica e Genio Civile \n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 21/03/2023\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Gian Maria (LEGA) \nPRESENTI: 47 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Colombo Mattei Federica (Il Centro); David Mattea (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  11359 concernente il rinnovo della convenzione sul finanziamento de \nL'Ideatorio - USI per il periodo 2024-2027\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 38 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 38 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La convenzione tra il Comune di Lugano e L'Ideatorio – USI per il periodo 2024–\n2027 è approvata.\n\n2. Il contributo previsto dalla convenzione viene contabilizzato nel preventivo di \ngestione corrente e caricato al centro di costo “5910 Altri contributi del dicastero \nFormazione, Socialità e Sostegno” al conto “36362002 Convenzione L'Ideatorio”.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n


Allegato.pdf

category_it: Rapporti correlati

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n(I – 4008) \n \n\nEdoardo Cappelletti, PC (Gruppo PS)                                                    Lodevole Municipio \n                                                                                Palazzo Civico \n\n                                                                                6900 Lugano \n\n \n\n                                                                                Lugano, 16 settembre 2019 \n\n                                                                                \n\nInterpellanza \n\nBanchina sul lungolago: un grave caso di malaedilizia? \n \n\n1. Premessa \n\nCon articolo del 12 giugno 2019, il quindicinale Area denunciava delle presunte irregolarità \n\nnell’appalto per la realizzazione della banchina sul lungolago, la quale è stata inaugurata lo scorso \n\nmese di luglio dalle autorità comunali. Dall’inchiesta, poi ripresa anche dal Quotidiano del 13 giu-\n\ngno 2019, emergono una serie di gravi problematiche, tra le quali un mandato altamente contro-\n\nverso e un presunto subappalto illecito. Tutti aspetti sui quali, nel pieno rispetto della trasparenza e \n\ndi una buona amministrazione, occorre al più presto fare la massima chiarezza. \n\n2. L’appalto alla Franco dell’Oro SA \n\nDalle informazioni disponibili, risulta che il Comune abbia affidato la realizzazione dell’opera, co-\n\nstata circa 230'000 franchi, allo studio dell’architetto Bruno Huber. Quest’ultimo, nell’ambito di una \n\nprocedura ad invito, con l’accordo del Municipio avrebbe selezionato tra le diverse imprese quella \n\nche presentava l’offerta meno costosa: precisamente, la ditta vincitrice vantava di un preventivo in-\n\nferiore del 33,5% al concorrente più caro e del 18,5% al secondo. Ad aggiudicarsi l’appalto è stata \n\ncosì la Franco dell’Oro SA, società conosciuta nel Luganese soprattutto per l’arredamento d’interni \n\ndei ristoranti: un ambito che, viene sottolineato da UNIA, si discosta di molto dall’oggetto \n\ndell’appalto. \n\n3. Il subappalto alla Edil Global Service \n\nStando al quindicinale, che suffraga il dato con foto e testimonianze, sarebbero stati gli operai di \n\nun’altra impresa, la Edil Global Service, a costruire la banchina. Infatti, viene osservato come nei \n\ngiorni della posa dell’opera vi fossero soltanto impiegati della ditta terza, senza neanche uno della \n\nFranco dell’Oro SA. Oltre a ciò, sui cancelli del cantiere si sarebbe potuto notare addirittura lo stri-\n\nscione della stessa Edil Global Service. Ciononostante, di una simile cessione dei lavori il commit-\n\ntente, o meglio il Comune, sembra non sia stato assolutamente informato. Insomma, parrebbe \n\nproprio di essere in presenza di un subappalto illecito dalla Franco dell’Oro SA alla Edil Global \n\nService. \n\n4. Le complicazioni della Edil Global Service \n\nA proposito della Edil Global Service, viene costatato inoltre che il suo titolare era in precedenza il \n\nproprietario della Ringhio SA, società fallita nel maggio dello scorso anno. A distanza di poco tem-\n\npo dal fallimento, che avrebbe lasciato un buco tra 600'000 e un milione di franchi, compresi di im-\n\nposte, oneri sociali e salari non pagati, ecco allora comparire da nuovo la Edil Global Service. De-\n\nstinataria del subappalto denunciato, anche questa impresa è fallita tuttavia da poche settimane, a \n\nmeno di un anno dalla sua esistenza. Anche in questo caso, saremmo confrontati con uno scoper-\n\nto di quasi 1.3 milioni di franchi, tra cui figurano IVA, oneri sociali, mensilità arretrate e imposte alla \n\nfonte. \n\n\n\n(I – 4008) \n \n\n5. Le problematiche di fondo \n\nInutile a dirsi, dalla circostanza presentata si possono evincere una serie di gravi problemi e \n\nmancanze. Rimandando nel dettaglio alle domande, a dovere interessare l’amministrazione \n\ncomunale vi sono soprattutto le modalità d’assegnazione dell’appalto, l’esistenza di un presunto \n\nsubappalto e una carenza nel monitoraggio dei cantieri del Comune. Per quanto attiene al primo \n\naspetto, risulta a monte perlomeno discutibile come si sia proceduto a selezionare la ditta vincitrice \n\nsolamente in base alla convenienza finanziaria, senza che vi siano stati particolari accertamenti \n\ncirca la sua capacità di realizzare l’opera. Tanto più che, si suppone, nella procedura ad invito \n\ndovrebbero essere coinvolte soltanto imprese idonee allo svolgimento della commessa. Non a \n\ncaso, sarebbe stata la logica del minor prezzo a produrre un subappalto alla ditta con le \n\ncomplicazioni di cui sopra. \n\n6. Le incognite del subappalto \n\nA proposito del subappalto, va ricordato inoltre che l’art. 24 LCPubb lo vieta espressamente salvo \n\nse ammesso negli atti di gara, ciò che non sembra sia stato però il caso, nemmeno con una \n\nsegnalazione a posteriori: qualora un ricorso a tale pratica dovesse venire accertato, si andrebbe \n\nallora a configurare una crassa violazione della LCPubb proprio sotto gli occhi del Comune. La \n\nreplica della Franco dell’Oro SA, secondo la quale non vi sarebbe stato alcun subappalto ma \n\nsoltanto un prestito di manodopera, dalle informazioni emerse appare inoltre tutt’altro che \n\npersuasiva. In primo luogo, poiché l’art. 37 cpv. 2 let. d RLCPubb/CIAP prescrive che la messa a \n\ndisposizione della manodopera non deve superare il 25% del personale previsto dalla commessa, \n\nciò che verrebbe smentito dalle prove addotte da UNIA. Secondariamente, in quanto anche il \n\nprestito di manodopera è subordinato a diversi requisiti, i quali nella fattispecie sembrano essere \n\nstati disattesi. Basti pensare all’obbligo per la ditta fornitrice (Edil Global Service) di soddisfare le \n\ncondizioni di lavoro sancite dal CCL vigente (art. 37 cpv. 2 let. b RLCPubb/CIAP), ma anche al \n\nvincolo solidale della ditta deliberataria (Franco dell’Oro SA) con quella fornitrice (Edil Global \n\nService) al rispetto dell’adempimento degli obblighi previdenziali, tributari e lavorativi (art. 37 cpv. 2 \n\nlet. c RLCPubb/CIAP). Ammesso e non concesso si trattasse di un prestito di manodopera, viene \n\ndunque da chiedersi in quale misura anche la Franco dell’Oro SA sarebbe pronta ad assumersi le \n\nproprie responsabilità. Quesito che tuttavia non può che investire lo stesso Municipio di Lugano, il \n\nquale, stando alle dichiarazioni dell’On. Badaracco alla RSI, sarebbe stato al corrente di un prestito \n\ndi manodopera del quale avrebbe dovuto garantire la regolarità. \n\n7. Una mancanza nel controllo del cantiere \n\nConcludendo, appare incontestabile che ad aggravare la situazione vi sia stata anche una \n\nmancanza amministrativa nel controllo del cantiere in questione, la quale è stata poi \n\nsostanzialmente confermata dal Responsible delle infrastrutture cittadine, quando affermava che: \n\n‘’la cosa ci è un po’ sfuggita di mano’’. Una carenza preoccupante, insomma, che avrebbe impedito \n\nproprio d’intervenire tempestivamente per sanzionare il subappalto o, come minimo, di assicurarsi \n\nla piena regolarità del prestito di manodopera. Seppure apparentemente isolato, questo episodio \n\nnon può mancare pertanto di sollevare alcuni interrogativi anche sul sistema approntato dal \n\nComune per monitorare i cantieri commissionati: non è solo una questione di trasparenza, ma \n\nanche di garanzia di un corretto impiego del denaro pubblico, delle condizioni di lavoro dei \n\ndipendenti e di una sana concorrenza. \n\n  \n\n\n\n(I – 4008) \n \n\n \n\n8. Domande \n\nAlla luce di quanto sopra, rivolgo al Municipio le seguenti domande: \n\n1. Per quale motivo si è deciso d’invitare a presentare un’offerta la Franco dell’Oro SA? In quale \n\nmisura la ditta in questione sembrava essere idonea allo svolgimento della commessa? Attraverso \n\nquale procedura e valutazione il Municipio seleziona gli offerenti nella procedura ad invito? \n\n2. Per quale motivo la commessa è stata assegnata alla Franco dell’Oro SA? Sono stati presi in \n\nconsiderazione altri criteri oltre a quello finanziario? Quale importanza attribuisce il Municipio al \n\nprezzo rispetto agli altri criteri nell’assegnazione di una commessa pubblica? \n\n3. Il Municipio era al corrente di un possibile subappalto nel cantiere commissionato? Aveva per \n\ncaso ricevuto una segnalazione al proposito da parte della Franco dell’Oro SA? Può confermare \n\ninoltre che il subappalto non fosse ammesso negli atti di gara? \n\n4. Quante sono state negli ultimi quattro anni le procedure che consentivano il subappalto? Quale \n\ntipo di controllo viene effettuato sulle ditte subappaltatrici? \n\n5. Il Municipio conferma di essere stato al corrente di un prestito di manodopera sul cantiere? In \n\ncaso negativo, in base alle indiscrezioni ricevute non ha ritenuto di esaminare comunque lo stato \n\ndello stesso? In caso affermativo, sapeva quale fosse la ditta fornitrice e può spiegare come mai \n\nnon sono stati svolti controlli sul cantiere per assicurare il rispetto delle prescrizioni legali?  \n\n6. Considerata la potenziale esistenza di gravi violazioni alla LCPubb, com’è stato possibile che i \n\nservizi del Comune non siano intervenuti prima sul cantiere, oltretutto prossimo a Palazzo Civico? \n\nSarebbe corretto affermare che le attuali risorse non consentono di svolgere appieno il controllo \n\ndei cantieri commissionati? In caso affermativo, il Municipio come intende fare fronte a questa ca-\n\nrenza? \n\n7. Qualora un subappalto o un prestito di manodopera illecito dovessero venire accertati, come in-\n\ntenderà muoversi il Municipio? Data l’entità della violazione, procederà ad attivarsi per segnalare il \n\ncaso al Consiglio di Stato in vista di eventuali sanzioni (art. 45 cpv. 2 let. b LCPubb)? \n\n8. Qualora invece un prestito di manodopera fosse accertato, come intenderà muoversi il Munici-\n\npio? In caso di scoperti maturati durante i lavori dalla Edil Global Service verso il Comune, viene \n\ngiudicato plausibile rifarsi anche sulla Franco dell’Oro SA in virtù dell’art. 37 cpv. 2 let. c \n\nRLCPubb/CIAP? \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\nEdoardo Cappelletti \n\n\n


RapportoMozione_ 4014_Gestione.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 4014 DEL 5 OTTOBRE 2019 DEGLI ON.LI DEMIS FUMASOLI (FA), \nSIMONA BURI (PS), EDOARDO CAPPELLETTI (PC), RAOUL GHISLETTA (PS), \nNINA PUSTERLA (PS), NICOLA SCHOENENBERGER (I VERDI) E CARLO ZOPPI \n(PS), DAL TITOLO "UNA LUGANO A TRAZIONE ELETTRICA!"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano      Lugano, 2 dicembre 2021\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nMozione\n\nLa mozione vuole sensibilizzare la Città a sostituire i mezzi dell’Amministrazione \ncomunale, i bus, i veicoli della Divisione Spazi Urbani (DSU), ecc. esclusivamente con \nveicoli elettrici o perlomeno ibridi. La propulsione elettrica risulterebbe vantaggiosa \n(compresi i costi di produzione) rispetto ai veicoli a gas metano, diesel o benzina. La \nricarica dei veicoli dovrebbe avvenire durante i punti di consumo minimi (la notte). Questo \nsi tradurrebbe in minori emissioni di CO2, che comporterebbe anche effetti positivi in \ntermine d’immagine per la Città di Lugano dimostrandosi attenta alle questioni ambientali \ne all’avanguardia. I mozionanti introducono la mozione argomentando che la Città, in \nquanto proprietaria di maggioranza della Verzasca SA, potrebbe ottenere l’elettricità \n“gratuitamente” (dedotti i costi di produzione).\nLa mozione segue con esempi virtuosi da altre città: Thun (veicolo elettrico per la raccolta \ndei rifiuti), Mendrisio (flotta di veicoli dell’Amministrazione con vetture elettriche), \nBasilea (p.es. incentivo taxi elettrici, stazioni di ricarica rapida).\n\nPreavviso di ricevibilità\n\nCome formulata, la richiesta rientrerebbe nelle competenze del Municipio. La mozione \nandrebbe ritenuta ricevibile se interpretata nel senso di una richiesta di spesa \nd’investimento, o di modifica di un Regolamento comunale (inserimento di un articolo che \ndisciplini la questione in esame).\n\nPreavviso del Municipio\n\nIl Municipio nel suo preavviso si è dimostrato aperto ad entrare nel merito della \ndiscussione. Il contenuto del preavviso del Municipio (del 13 febbraio 2020) è riassunto di \nseguito.\n\n\n\n- 2 -\n\n- Sostegno mobilità elettrica: Ottenere elettricità “gratuita” dalla Verzasca SA sarebbe \nimpensabile nell’ambito della gestione della società stessa. Questa opera sul libero \nmercato in cui il valore di mercato dell’energia elettrica è ragguardevole. Inoltre, \nquesto causerebbe un mancato introito per la Città. Per il sostegno della mobilità \nelettrica si potrebbe magari impiegare il Fondo energie rinnovabili (FER).\n\n- Esempi da altri Comuni: Seppur alcune città stiano accumulando esperienza sui \nsistemi di trazione alternativi, il Municipio non è a conoscenza di Comuni che \nacquistano sistematicamente veicoli elettrici o ibridi. Sarebbero necessarie delle \nscelte operative mirate.\n\n- Sfide energia elettrica: La ricarica di una flotta veicoli elettrici richiederebbe \nmaggiore energia di regolazione per equilibrare consumo e produzione, con criticità \nsulla stabilità della rete. Si ricorda la complessità tecnica, l’onere degli investimenti e \nil basso rendimento dello stoccaggio di elettricità. Inoltre, il nuovo rinnovabile \ngenera volatilità nell’immissione di elettricità nella rete con potenziali sovraccarichi \nin momenti di picchi di consumo (p.es. sera) e la distribuzione elettrica potrebbe \navere effetti avversi in vari settori. Tuttavia, soluzioni tecniche sono in sviluppo e \nprogressiva implementazione e lasciano sperare per il futuro.\n\n- Sostenibilità della mobilità elettrica: Seppure la ricerca pare essere discorde sulla \nsostenibilità della mobilità elettrica, è assodato che l’impatto ambientale è minore se \nle vetture percorrono una certa distanza. Determinare una soglia di chilometri da \npercorrere sarebbe impossibile, perché dipendente da vari fattori (p.es. caratteristiche \ndel veicolo, del suo uso e delle batterie). A tal proposito, le emissioni di CO2 \ndipendono dalla fonte dell’energia elettrica, le emissioni legate al ciclo di vita delle \nbatterie sarebbero sottovalutate, la produzione delle batterie implica problemi \nambientali e umanitari, e il problema dello smaltimento delle batteria resta irrisolto. \nA livello internazionale si sta lavorando per minimizzare questi problemi.\n\n- Parco veicoli attuale: Al momento del preavviso la Città dispone di 11 veicoli ibridi, \n12 veicoli elettrici (3 pulighiaccio, 3 tricicli, 6 aspiratori per la nettezza urbana) e 3 \nautomobili a gas naturale. Inoltre, nel 2020 dovrebbe essere avvenuta la sostituzione \ndi 8 veicoli con alternative ibride. La flotta AIL dispone di 51 veicoli ibridi \ngas-benzina (29 automobili e 22 furgoni) e 10 veicoli elettrici (6 automobili, 1 \nfurgone, 2 carrelli elevatori, 1 spazzatrice).\n\n- Nuova direttiva acquisto veicoli: Questa direttiva dovrebbe essere stata ufficializzata  \nnei mesi successivi al preavviso. La direttiva prevederebbe, per diminuire l’impatto \nambientale e contribuire a un utilizzo sostenibile delle risorse, di tenere in \nconsiderazione i criteri ecologici al momento dell’acquisto dei propri veicoli. Questi \ncriteri non devono comportare costi sproporzionati supplementari e rispettare la \nlegislazione in materia di acquisti pubblici. L’ente pubblico deve assumere un ruolo \nesemplare anche negli acquisti e promuovere lo sviluppo e commercializzazione di \nprodotti ecologici.\n\n\n\n- 3 -\n\n- Differenziare tra veicoli pesanti e leggeri: Il Municipio ritiene che per i veicoli \npesanti o speciali la trazione elettrica non sia la migliore soluzione in ogni situazione \ndi utilizzo. Questo per via del peso delle batterie, che riduce il carico utile e per via \ndel tempo di ricarica delle batterie, che riduce un impiego prolungato e la flessibilità \noperativa. Differentemente, per le automobili (veicoli leggeri, anche moto) la \ntrazione elettrica è da subito proponibile e in alternativa anche l’opzione ibrida \n(veicoli che per spostamenti urbani possono fare capo unicamente alla propulsione \nelettrica).\n\n- Strategia acquisto veicoli / idrogeno: Rappresentanti comunali e delle aziende \npartecipate hanno approfondito le conoscenze in merito al bilancio energetico e \nambientale dei vari sistemi di propulsione e al funzionamento di una stazione di \nrifornimento per idrogeno. Su questa base si è studiata una strategia lungimirante per \nuna propulsione sostenibile. Città, AIL e TPL intendono intraprendere uno studio \nstrategico di fattibilità che compari sul piano tecnico, energetico, ambientale e \nfinanziario i vari sistemi di propulsione, per valutare l’eventuale realizzazione di una \ndelle prime stazioni di produzione e di rifornimento di idrogeno in Svizzera e a sud \ndelle Alpi. In tal caso, la flotta di veicoli comunali e degli altri enti aderirà alla \npropulsione a idrogeno. I vantaggi sarebbero l’autonomia, il peso, il tempo di \nrifornimento e zero emissioni (e senza le problematiche legate al ciclo di vita delle \nbatterie). Intanto il Municipio procederà con l’acquisto di veicoli elettrici o ibridi \nanalizzando caso per caso e tenendo conto della sostenibilità ecologica, ma anche \neconomica, con attenzione alle problematiche evidenziate.\n\nLa risoluzione del Municipio propone l’accoglimento parziale della mozione. Inoltre, il \nMunicipio incaricherebbe la Divisione Spazi Urbani (1) di vagliare per ogni nuovo veicolo \nl’alternativa elettrica o ibrida (tenuto conto dell’esame della sostenibilità tecnica, \necologica ed economica dell’operazione) e (2) di valutare l’introduzione a medio termine \ndi veicoli con propulsione a idrogeno (compreso un nuovo impianto di produzione e \nrifornimento).\n\nAudizione primo firmatario\n\nLa mozione è stata presentata dall’On. Fumasoli (primo firmatario) e il dossier è stato \ndiscusso in Commissione della Gestione nella seduta dello scorso 25 ottobre.\n\nRiguardo ai contenuti del preavviso si specificano le seguenti questioni di dettaglio. La \nmenzione introduttiva alla Verzasca SA intendeva puramente illustrare un possibile \nvantaggio su cui fare affidamento: essendo la Città produttrice di energia elettrica si \npotrebbe ottenere l’elettricità a un prezzo di favore (prezzo di costo anziché prezzo di \nvendita). Si ricorda inoltre che i prototipi di veicoli ecologici possono essere sovvenzionati \ndal Cantone e dalla Confederazione, riducendo i costi per il Comune. Riguardo alla \nproblematica di sovraccarico della rete presentata dal Municipio, la mozione \neffettivamente intendeva anche sensibilizzare la Città nell’ottica per cui sarebbe sensato \nricaricare i veicoli nei punti di consumo minimi (notte). Le problematiche dello \nsmaltimento delle batterie dei veicoli elettrici sono reali, ma in tal senso si dovrebbe anche \ntematizzare con la medesima cura lo smaltimento dei veicoli tradizionali e dell’olio da \nmotore.\n\n\n\n- 4 -\n\nIl mozionante nota con piacere un’apertura del Municipio sulla tematica della trazione \necologica, con alcuni passi concreti già intrapresi dall’inoltro della mozione (2019). Ad \nesempio un bus elettrico di prova sarebbe già in circolazione, pubblicizzato anche tramite i \nsocial media. Inoltre, AIL sarebbe un pioniere per quanto riguarda il gas metano, che \nnonostante si tratti di energia fossile emette meno CO2 dei combustibili tradizionali. \nEppure, lo spirito della mozione è quello di anticipare ancora di più la tempistica di una \nstrada già definita, e offrire un approccio prospettico e di più ampio respiro. Nonostante la \nmozione si focalizzi sulla trazione elettrica e in parte sulla trazione ibrida, il mozionante è \naperto ad ampliare il discorso ad altre propulsioni ecologiche a cui pare indirizzarsi il \nMunicipio, anche alla trazione ad idrogeno (tralasciandone i rischi). Quindi il mozionante \nsi adegua alle osservazioni del Municipio per quanto riguarda un possibile ampliamento \nall’idrogeno ed elettrico il prima possibile. Ci si aspetta che la tempistica sia in base al \nfabbisogno dell’acquisto, orientandosi all’opzione più ecologica. Infine, si nota con \npiacere che il preavviso del Municipio considera un’analisi congiunta con le aziende \npartecipate.\n\nConsiderazioni della Commissione della Gestione\n\nLa Commissione riconosce che la presente mozione ha carattere prospettico per la Città e \nil preavviso del Municipio è incoraggiante, in particolare per quanto riguarda la \npropulsione ad idrogeno. Le considerazioni della Commissione sono le seguenti.\n\nÈ necessario stilare un bilancio della flotta per monitorare come obiettivo concreto \nl’aumento progressivo nel tempo della flotta ecologica. Sulla base del preavviso, \nl’introduzione a corto-medio termine di una flotta elettrica/ibrida nei veicoli \ndell'Amministrazione sarebbe implementabile per i veicoli leggeri e questa possibilità è \nincoraggiata dalla vostra Commissione della Gestione. Dato che al momento del preavviso \nl’Amministrazione non disponeva di automobili elettriche, si potrebbe così seguire e \nprocedere sulle orme virtuose dell’azienda partecipata AIL e rendere l’azienda partecipata \nun attore attivo nell’implementazione di questa strategia fornendo supporto logistico nel \nsuo campo di competenza nelle stazioni di ricarica.\n\nLa sopracitata direttiva sull’acquisto dei veicoli e i criteri decisionali sono da rendere \npubblicamente accessibili. Questo vale anche per lo studio sopracitato (che verrà \npubblicato entro il 2022) e la tempistica stimata dell’implementazione strategica della \ntrazione della flotta dei veicoli della Città verso tecnologie low carbon (elettrico/idrogeno).\n\nPer quanto riguarda le perplessità della provenienza dell’energia elettrica sarebbe \nresponsabilità dell’ente pubblico contribuire a rompere una certa inerzia e riorientare il \nmix energetico da mettere a disposizione di una popolazione sempre più sensibile alle \ntematiche ambientali. La Commissione auspica che il Municipio consideri la questione in \nmaniera più approfondita. Lo strumento di attuazione deve essere definito dal Municipio \nper rassicurare il legislativo che quanto deciso venga attuato. La Commissione suggerisce \nal Municipio di organizzarsi ad esempio tramite un’ordinanza interna o un regolamento \ninterno per predisporre i necessari passi concreti.\n\n\n\n- 5 -\n\nIndicazioni della vostra Commissione\n\n- La direttiva sull’acquisto dei veicoli e lo studio sui sistemi di propulsione sono da \nrendere pubblicamente accessibili.\n\n- Il Municipio approfondisce un riorientamento più ecologico del mix-energetico \ndell’elettricità.\n\n- Il Municipio interpreta la mozione sulla base del rapporto della Commissione e \napplica l’implementazione il prima possibile tramite un apposito strumento di \nattuazione.\n\nConclusione\n\nAlla luce di quanto precede, in particolare dalle considerazioni della vostra Commissione, \ni sottoscritti membri invitano il Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio incarica la Divisione Spazi Urbani, preposta agli acquisti, di vagliare \nper ogni nuovo veicolo messo in servizio (acquisto o leasing) l’alternativa della \npropulsione elettrica o ibrida, tenuto conto dell’esame della sostenibilità tecnica, \necologica ed economica dell’operazione e di principio per l’acquisto di veicoli \nleggeri si opta preferibilmente verso l’alternativa della propulsione elettrica oppure \nibrida.\n\n3. Il Municipio incarica la Divisione Spazi Urbani di valutare l’introduzione a medio \ntermine di veicoli con propulsione a idrogeno, compreso un nuovo impianto di \nproduzione e rifornimento di tale gas.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nDeborah Meili, relatrice\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nEdoardo Cappelletti\nMichele Malfanti\nTamara Merlo\nRupen Nacaroglu\nMaruska Ortelli\nAndrea Sanvido\nFerruccio Unternährer\nGiovanna Viscardi\nCarlo Zoppi\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 04/02/2013\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ermotti-Lepori Maddalena (PPD) \nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Casella Luana (PLR); Gilardi Stefano (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  8693 Concernente l'autorizzazione a stare in lite nell'ambito della procedura \ndi arbitrato inoltrata dal Consorzio Comsa NCCL in data 26 novembre \n2012 avverso al Comune di Lugano.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 45 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 45 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Al Messaggio Municipale è concessa l'urgenza.\n\n2. Il Municipio è autorizzato a stare in lite, transigere o compromettere con il Consorzio \nComsa NCCL nell’ambito della procedura arbitrale avviata con la notifica di \narbitrato del 26 novembre 2012.\n\n3. Il Municipio è autorizzato a promuovere a sua volta lite nei confronti del Consorzio \nComsa NCCL presentando un' eventuale domanda riconvenzionale.\n\n4. Al Municipio è concesso un credito di fr. 350'000.-- per l’anticipo delle spese \narbitrali e peritali, di rappresentanza legale; l’importo è caricato al conto investimenti \ne sarà ammortizzato in base all’importo di spesa effettivamente consunta nell’anno.\n\n5. Il Municipio è incaricato del seguito. \n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 30 novembre 2010/al\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 24/11/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signori\n- Maddalena Ermotti-Lepori\n- Melitta Jalkanen Keller\n- Cristina Zanini Barzaghi\n- Giovanni Cattaneo\n- Raoul Ghisletta\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 294 - "Trasporto pubblico/collettivo per il piano della Stampa"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 7 ottobre scorso, Vi \ninformiamo che il Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 24 \nnovembre 2010 delle indicazioni fornite da parte dei propri Servizi preposti, risponde di \nseguito alle domande poste.\n\nCon la citata Vostra interrogazione, considerato che sul Piano della Stampa sono presenti \nnumerose aziende, imprese, ritrovi di associazioni che generano un considerevole traffico \nnon essendo disponibile l'alternativa di un collegamento di trasporto pubblico, chiedete al \nMunicipio come valuta l'importanza di promuovere la mobilità sicura, salubre e accessibile \nnel citato luogo.\n\nFormulate al riguardo le seguenti proposte:\n\n1. introduzione di una nuova linea di trasporto pubblico in collaborazione con la TPL o \n\neventualmente di un minibus (BUXI) a chiamata da Cornaredo;\n\n2. un giro alternativo combinato con le linee esistenti che servono la sponda sinistra del \n\nCassarate da Davesco in su.\n\nSul piano della Stampa sono presenti una cinquantina di aziende con circa 400 addetti con \norari di lavoro molto differenziati.\nL'introduzione di una nuova linea di trasporto pubblico ad essi dedicata e per visitatori \noccasionali richiederebbe un ventaglio di corse molto ampio con costi di esercizio elevati.\nA titolo di confronto si ricorda che la decina di corse giornaliere dell'esistente linea 60 \nCornaredo-Cadro-Villa Luganese, d'interesse locale, genera costi non coperti a carico della \nCittà di ca. fr. 250'000.-- all'anno. \n\n\n\nQuanto sopra vale anche per il  proposto prolungamento dell'esistente linea di trasporto \npubblico di cui sopra verso il Piano della Stampa, che risulterebbe inoltre meno attrattiva \nper gli attuali utenti a causa dei maggiori tempi di percorrenza.\nIl Municipio ha di recente assegnato un mandato per uno studio di approfondimento sulla \npossibilità di introdurre un sistema di trasporto pubblico "BUXI" nella realtà \ndell'agglomerato luganese. Nell'ambito dello stesso si potrà tenere conto di un eventuale \nutilizzo anche nell'area del Piano della Stampa.\n\n3. la promozione della Mobilità Aziendale nelle imprese attive sul Piano della Stampa, \n\nche ppotrebbero mettersi d'accordo tra loro e offrire il servizio anche al pubblico\n\nLa Città già ha promosso presso le aziende con più di 50 dipendenti presenti sul proprio \nterritorio giurisdizionale l'allestimento di Piani di mobilità aziendale, conformemente al \nprontuario per le imprese pubblicato dal Dipartimento del territorio.\nTenuto conto che le aziende presenti sul Piano della Stampa sono ubicate anche in territorio \ndi Cadro e Canobbio, si coinvolgerà il competente ufficio cantonale per il coordinamento di \nuno studio che interessi tutte le imprese come da Voi proposto.\n\n4. una rete di car-pooling di quartiere sul modello di Liberalauto specifica per \n\nquest'area;\n\n5. un sistema di autostop controllato mediante un'associazione di offerta e domanda di \n\npassaggi in automobile.\n\nLa piattaforma di car pooling Liberalauto lanciata da Rete3 nel corso del 2008 già mette a \ndisposizione degli interessati sezioni del sito dedicate specificamente ad aziende o \norganizzazioni che desiderano promuovere lo scambio di passeggeri fra i propri \ncollaboratori.\nNell'ambito dell'allestimento dei Piani di mobilità aziendale di cui al punto 3, potrà quindi \nessere creata una sezione appositamente dedicata alle imprese del Piano della Stampa.\n\nRicordiamo che per saltuari spostamenti verso il Piano della Stampa è già oggi disponibile il \nsevizio di bike sharing "Velopass Lugano", stazionato in prossimità del capolinea TPL a \nCornaredo, che potrà essere ulteriormente promosso presso i potenziali utenti.\n\nÈ inoltre in fase di allestimento il Piano regolatore intercomunale del Piano della Stampa \nnell'ambito del quale sono allo studio percorsi per la mobilità lenta pedonale e ciclabile che \nfavoriranno e renderanno più sicuri gli spostamenti verso quest'area.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero del Territorio: Pianificazione\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 24 febbraio 2012/al\ncentro inf.: 102.0 / 700.0\n\nris. mun.: 20/02/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signori\n. Alessandra Noseda Fontana\n. Marco Chiesa\n. Eros Nicola Mellini\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 394 "Lugano nel caos viario: errare humanum est, perseverare \ndiabolicum"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 18 dicembre scorso, il Municipio di \nLugano risponde qui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Non vi sono altre zone pedonali a disposizione per allestire le bancarelle che oggi \nbloccano via Magatti e tutto il traffico veicolare? \nNon è possibile sfruttare altri spazi, quali ad esempio il Parco Ciani o Piazza \nCastello?\n\nGiova ricordare che il mercatino natalizio, sino all'edizione 2009, si è sempre svolto nel \nnucleo storico del centro cittadino, con alcuni infelici tentativi di prolungarlo in via Canova. \nDall'edizione 2010, in Piazza Manzoni è stata proposta ai cittadini la pista di pattinaggio ed \nin contemporanea, un nuovo mercato denominato "dell'avvento" che contrariamente a quello \ntradizionale ha inizio al 1° dicembre proponendo ai venditori ambulanti delle casette in \nlegno, poste in Piazza della Riforma, Piazzetta Maraini e Piazza San Carlo.\nQuest'occupazione, forzatamente, ha arrecato una mancanza di sufficienti spazi per poter \nsoddisfare le richieste dei venditori ambulanti del tradizionale mercatino che da alcuni anni \nsi attesta sulle 150 presenze (bancarelle).\nPer giungere ad una soluzione condivisa dalle parti coinvolte, unitamente all'Associazione \nvia Nassa e dei Commercianti, si è optato per la chiusura temporanea di via Magatti. Le \nsoluzioni da voi accennate, sono state a tempo debito prese in seria considerazione ma di \ndifficile attuazione per gli obiettivi che ci si è sempre prefissati, volti a portare il maggior \nnumero di persone in centro città a favore dei vari commerci.\n\n2. Non ritiene il Municipio di aver già fatto sopportare gravi inconvenienti agli \nautomobilisti luganesi con l'inizio lavori del PVP?\nEra opportuno, soprattutto nel periodo natalizio, congestionare il flusso veicolare \nbloccando il centro Città e ad esempio, l'accessibilità alle caselle postali della posta \nprincipale?\n\nDal profilo della viabilità, nel contesto globale dei lavori stradali necessari alla prossima \nmessa in atto del PVP, non si sono riscontrati dei gravi inconvenienti, così come per la \nchiusura di via Magatti nel periodo natalizio. Il tratto di strada in oggetto, contrariamente a \nquanto si vuol pensare, non funge da corridoio per smaltire il traffico nel centro cittadino ma \n\n\n\nda bretella per raggiungere il Lungolago, direzione sud.\n\nA questo proposito si è quindi provveduto alla messa in esercizio delle necessarie deviazioni \ndel traffico con gestione degli incroci interessati tramite addetti alla segnalazione manuale.\n\nÈ stata inoltre predisposta un'apposita segnaletica indicativa della chiusura di via Magatti \nsulle arterie principali diversi giorni prima della chiusura della stessa, quale informazione \npreventiva e indirizzando l'utente a percorrere tragitti alternativi.\nPer quanto riguarda l'accessibilità alle caselle postali, resterà difficoltosa fino a \npianificazione, rispettivamente realizzazione sia del PVP che del progetto definitivo del \nPiazzale ex Scuole nel cui ambito, tali necessità, saranno tenute in debito conto.\n\n3. Il caos viario creato ha danneggiato i negozi del centro? Secondo il Municipio, \nrendendo più difficoltoso il flusso veicolare cittadino, non si spinge la gente a dirigersi \nverso i grandi centri commerciali di periferia dotati di parcheggi gratuiti? Qual'è il \nparere dei commercianti a questo proposito?\n\nPer rispondere nel modo più oggettivo possibile, da parte nostra, la domanda è stata rivolta \nad un rappresentante dell'Associazione dei Commercianti e dell'Associazione di via Nassa. \nDa parte dei commercianti risulta unicamente un reclamo, parzialmente riconducibile \nall'evento natalizio.\nRisulta infatti che gli eventi organizzati nel contesto natalizio, abbiamo portato in città \nmigliaia di persone, a piena soddisfazione dei Commercianti così come confermato in \nun'intervista sui quotidiani dal Presidente dell'Associazione via Nassa. Nel complesso, \nl'attuale offerta dell'ente pubblico nel periodo natalizio è considerata positiva.\n\n4. Quanto costa il dispositivo di gestione del traffico messo in atto per penalizzare il \ncentro Città? Ci riferiamo evidentemente agli agenti privati o della Polizia comunale \nattivi sul territorio.\n\nI costi derivati dalla gestione del traffico a cura di una conosciuta Società di vigilanza \nprivata, per l'edizione del mercatino 2011, sono quantificabili nella misura del 25% sul \ntotale degli incassi derivanti dalla riscossione della tassa per l'occupazione di suolo pubblico \ne dal nolo delle strutture messe a disposizione dei venditori ambulanti.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Polizia Città di Lugano\n\n. Lugano Turismo\n\n\n