text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 4\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n \n\ndel 13 gennaio 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\n\nMattea David\n\nLugano, 14 gennaio 2022\n\nInterrogazione no. 1244 - "Dialogo con i giovani: ora è importante (ri)attivarlo"\n\nOnorevole Signora David,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1244 del 20 ottobre 2021, presentata unitamente\n\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio come intende sviluppare il dialogo nei confronti dei giovani? E in generale\n\ngli obiettivi sulle politiche giovanili? Ritiene importante sviluppare e avanzare in questi\n\ntemi?\n\n11 Municipio ha recentemente coinvolto tutti i giovani della Città che, tramite un sondaggio,\n\nhanno potuto esprimere la propria opinione su temi che li riguardano da vicino. Questo\n\nsondaggio rientra nella certificazione UNICEF "Città amica dei bambini".\n\nDa anni il Settore delle Politiche giovanili cerca di dar voce ai giovani che, tramite i centri\n\ngiovanili ed il servizio di prossimità, hanno modo di portare alla luce le proprie necessità. 11\n\npersonale impegnato all'interno di questi due servizi riveste spesso il ruolo di primo\n\ninterlocutore con il quale il giovane si trova confrontato ed interagisce. Animatori ed\n\noperatori di prossimità lavorano a stretto contatto con i giovani e ne conoscono quindi\n\nesigenze e desideri. In quest'ottica il dialogo con i giovani è sempre aperto ed il Municipio\n\nmolto attento nell'ascolto e nell'accoglienza delle loro esigenze.\n\nL'obiettivo del Settore delle Politiche giovanili è di mantenere un monitoraggio costante\n\ndelle necessità dei giovani, anche se non è sempre facile soprattutto perché queste sono in\n\ncostante mutazione. Gli ultimi due anni stanno rappresentando una grande sfida anche per\n\ngli operatori che, in prima linea, si trovano confrontati ed interagiscono con le ragazze e i\n\nragazzi. Le restrizioni legate alla pandemia da Covid-19 e la costante incertezza sul futuro\n\nsono fonte di discussione e rappresentano per animatori ed operatori di prossimità una\n\ntematica che si ripropone ciclicamente con gli utenti con i quali sono in contatto.\n\n11 Municipio ha ritenuto importante sostenere e valorizzare questi due servizi a disposizione\n\ndei giovani e ha proceduto all'assunzione di un operatore di prossimità che è andato ad\n\naggiungersi ai due già presenti da tempo sul territorio. Anche per i centri giovanili si\n\nintende potenziare le aperture garantendone la continuità sui 12 mesi (in passato durante\n\nl'estate i centri giovanili erano chiusi).\n\nEl\n\n\n\nP. 2 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 13 gennaio 2022\n\n y\n\n2. Quali sono gli strumenti che intende mettere a disposizione per sviluppare questo\n\ndialogo? Intende applicarli e attìvarlì?\n\nI canali di comunicazione instaurati tramite le Politiche giovanili sono e restano attivi.\n\nGli spazi di incontro con i giovani sono garantiti dagli operatori di prossimità e dagli\n\nanimatori, sempre a disposizione durante gli orari di apertura dei centri giovanili.\n\nLa modalità di lavoro del Servizio di prossimità invece permette di accogliere le richieste e\n\nle esigenze anche di coloro che, per svariate ragioni, non si recano presso i centri giovanili e\n\nche sarebbero quindi esclusi dalla possibilità di "dire la loro". Lo scopo della presenza\n\nterritoriale degli operatori di prossimità è anche quello di raccogliere le idee dei giovani\n\ndirettamente nei loro luoghi di aggregazione. Una chiacchierata informale con gli educatori\n\nspesso ci permette di raccogliere molti elementi interessanti sui quali costruire gli interventi\n\nmirati di operatori di prossimità e animatori dei centri.\n\nIl salotto mobile TheVAN funge spesso da catalizzatore di idee e permette anche ai più\n\ntimidi di esprimere le proprie opinioni.\n\n3. È intenzione del Municipio utilizzare il già esistente regolamento dell'assemblea\n\nconsultiva dei giovani, e interpellarne l'assemblea? Se no, quali altri strumenti ritiene\n\nopportuno utilizzare? Se sì, quando rìtìene farlo?\n\nNel mese di gennaio 2022 la responsabile delle Politiche giovanili incontrerà un gruppo di\n\ngiovani interessato a riattivare il Parlamento della Città di Lugano. All'incontro parteciperà\n\nanche una rappresentante della Federazione Svizzera dei Parlamenti Giovanili.\n\nDa diversi anni il Municipio ha tentato di attualizzare questo progetto, non trovando\n\ntuttavia giovani interessati nel portarlo avanti. Negli scorsi mesi siamo riusciti a motivare\n\nalcuni ragazzi che hanno interesse a mettersi in gioco promuovendo questa importante\n\npossibilità di dialogo tra giovani ed istituzione politica.\n\nLo scopo del Parlamento è quello di avvicinare i giovani alla conoscenza dei meccanismi\n\ndemocratici, di favorire l'incontro e lo scambio di idee fra loro e con le autorità su temi\n\nscelti dai giovani stessi.\n\nSegnaliamo inoltre che ogni anno la Città sostiene il Consiglio cantonale dei giovani (CCG)\n\ntramite un invio personalizzato del materiale informativo - con relativa cartolina di iscrizione\n\nai lavori della sessione - alle ragazze e ai ragazzi di Lugano tra i 15 e i 19 anni, ovvero al 20%\n\ndei potenziali partecipanti in Ticino. Anche a livello cantonale si riscontrano le medesime\n\ndifficoltà di adesione.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 13 gennaio 2022\n\n y\n\n4. 11 Municipio ha pensato di istituire una Commissione giovani, rilanciando la politica\n\ngiovanile?\n\nDall'esperienza del Parlamento comunale dei giovani abbiamo potuto riscontrare la grande\n\ndifficoltà dei membri uscenti a coinvolgere altri giovani per il rinnovo - come da\n\nRegolamento - dell'Assemblea, tant'è che durante l'ultimo anno di attività del Parlamento\n\nfu introdotta una nuova formula di partecipazione - meno vincolante - denominata Speed\n\nDebating, che consisteva in tavole rotonde aperte a tutti i giovani e condotte da esperti di\n\nvari settori (media, economia, politica,...). Anche questa nuova modalità di coinvolgimento -\n\nche ottenne un relativo successo - ebbe difficoltà a consolidarsi, malgrado la grande\n\npromozione fatta dal Settore Politiche giovanili e dagli studenti stessi che vi parteciparono.\n\nI giovani mostrano un grande interesse verso i temi di attualità (ecologia, diritti,\n\ndisuguaglianze sociali,...) ma la loro difficoltà è trovare lo strumento più flessibile per\n\nesprimersi e le forme storiche di partecipazione giovanile non riscontrano l'interesse\n\nsperato.\n\nIn aggiunta, dal lavoro sul campo degli operatori cittadini emerge che l'iniziativa dal\n\n"basso", ovvero spontanea, che viene direttamente dai giovani ha più probabilità di\n\nsuccesso rispetto a proposte che ricalcano le dinamiche istituzionali. Alla luce di quanto\n\nesposto la riflessione sull'introduzione di una Commissione giovani entra in linea di conto se\n\naffiancata anche alla possibilità di altre forme di partecipazione giovanile provenienti dai\n\ngiovani stessi. Solo una partecipazione dal basso può rappresentare infatti la base di scelte\n\ne decisioni condivise. 11 Municipio fa comunque tesoro del Regolamento dell'Assemblea\n\nconsultiva dei giovani (10 ottobre 1995) che può evolversi ed essere emendato per meglio\n\nrispondere alle attuali esigenze. Il percorso UNICEF che la Città ha intrapreso va proprio in\n\nquesta direzione, di individuare insieme ai giovani altre forme di partecipazione e di\n\ncittadinanza attiva.\n\n5. Come vede il Municipio la collaborazione fra Commissione dì quartiere e\n\nCommissione giovani?\n\nLa collaborazione tra Commissione di quartiere e Commissione giovani, nel caso\n\nquest'ultima incontrasse l'interesse e la partecipazione giovanile, sarebbe interessante e\n\nattuabile nelle realtà di quartiere dove le questioni giovanili trovassero un ulteriore terreno\n\ndi sviluppo. Anche in questo caso, la partecipazione dovrebbe però partire dalla\n\npopolazione stessa (rappresentanti delle Commissioni e giovani) per poter proporre\n\ncollaborazioni innovative e garantire, oltre ad un certo impatto sulla società, anche una\n\ncontinuità progettuale.\n\nLe Commissioni di quartiere sono state coinvolte in alcuni progetti in cui i giovani erano tra i\n\nbeneficiari. Ricordiamo ad esempio la riqualifica di Via Industria a Pregassona, operazione\n\nche ha visto la Commissione di quartiere direttamente coinvolta nella creazione di spazi per\n\nla popolazione che prestavano particolare attenzione anche ai minori. Un altro esempio è la\n\npartecipazione attiva delle Commissioni di quartiere nel progetto degli SPIN: anche in\n\nquesto caso il coinvolgimento dei giovani nella formazione delle case di quartiere\n\nrappresenta un valore aggiunto. La fase stessa di progettazione degli SPIN si avvale del\n\ncontributo delle persone che vivranno quegli spazi.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 13 gennaio 2022 \n\nP. 4 di 4\n\nNelle Commissioni di quartiere ci sono inoltre rappresentanti della fascia d'età tra i 18 e i 30 \nanni, nello specifico: due membri a Molino Nuovo, uno a Viganella, due a Pregassona, uno \na Besso, uno a Carabbia e uno in Val Colla. È quindi ipotizzabile che questi membri possano \nfungere da ponte e facilitare il contatto con i giovani. \n\nPensando ai lavori del Piano direttore comunale e alla partecipazione diretta della \npopolazione nei laboratori di ca-progettazione urbana, il coinvolgimento dei giovani potrà \navvenire anche in altre forme, indipendentemente dall'istituzione di una loro Commissione. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signora David, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nSocialità \n\n\n


parent_type: affair

category_it: Osservazioni

format: application/pdf

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione dell'Edilizia del 6 \n\ngiugno 2011 sulla mozione no. 3500 del 6 febbraio 2009 degli On.li Giovanni \n\nCattaneo (Verdi), Melitta Jalkanen Keller (Verdi), Eros Nicola Mellini (UDC), \n\nCristina Zanini Barzaghi (PS), Laura Tarchini (PPD), Maddalena Ermotti-Lepori \n\n(PPD), Alessio Arigoni (PS), Marco Chiesa (UDC), Alessandra Noseda Fontana \n\n(UDC), Simonetta Perucchi Borsa (PPD), Armando Giani (LdT), Gianrico Corti \n\n(PS), Lauro Degiorgi (PS), Lorenzo Leggeri (PS), Raffaella Martinelli (PS), \n\nMartino Rossi (PS), Roberto Badaracco (PLR), Giovanni Bolzani (PLR), Giordano \n\nMacchi (PLR), intitolata "LED City"\n\n______________________________________________________________________\n\nAll'on.do\n\nConsiglio Comunale\n\nLugano Lugano, 29 aprile 2014\n\nOnorevole Signor Presidente, \n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPREMESSA – CONTENUTO DELLA MOZIONE\n\nLa mozione suggerisce l'introduzione di una nuova tecnologia di illuminazione, la \n\ntecnologia LED, da considerare per l'illuminazione pubblica a beneficio del consumo \n\nenergetico e dell'ambiente, chiedendo:\n\n1. Adesione alla comunità LED City.\n\n2. Introdurre progressivamente la tecnologia più efficiente nell'illuminazione \n\npubblica, stradale (semafori compresi) e negli stabili comunali.\n\n3. Promuovere e sostenere l'introduzione della tecnologia più efficiente nelle \n\nabitazioni private.\n\n4. Prevedere sin dall'inizio una politica del riciclaggio dei LED esausti (stessi canali \n\nutilizzati per gli apparecchi elettronici).\n\n5. Considerare l'istallazione di impianti fotovoltaici per rendere il Comune \n\nenergeticamente autonomo.\n\n6. Valutare anche la tecnologia solare per illuminare nuove tratte o in sostituzione di \n\nvecchie linee\n\n7. Rinunciare all'illuminazione dove non serve o addirittura dannosa (considerare i \n\nluoghi, gli orari, i bisogni; sfruttare le tecnologie come i sensori al movimento).\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA\n\nLa Commissione dell'Edilizia ha ascoltato i mozionanti, l'On. Gianni Cattaneo e l'On. \n\nMelitta Jalkanen ed ha esaminato la mozione generica del 28 agosto 2009, rilasciando il \n\nsuo rapporto in parte favorevole in data 6 giugno 2011.\n\nSi riporta una sintesi dei punti della mozione formulati dalla Commissione dell'Edilizia:\n\n\n\n- 2 -\n\n1. Adesione alla comunità LED City\n\nLa comunità LED City è stata costituita nel 2006 negli Stati Uniti, per l'ottenimento del \n\nquale sono necessari diversi criteri, alquanto vincolanti:\n\n- identificare un progetto pilota a LED (garage, posteggi, sentieri, facciate di stabili);\n\n- contattare i produttori/rivenditori di armature LED;\n\n- selezionare un prodotto e eseguire il progetto;\n\n- contattare Ded Loving Cree LED programs Manager per informare del progetto \n\n(Cree è un produttore di componenti LED);\n\n- ricevimento dell'approvazione a partecipare al programma, condividere i risultati, \n\nimpegnarsi allo sviluppo dell'illuminazione a LED dove è giustificato dal punto di \n\nvista finanziario;\n\n- validare i dati dell'impianto a LED dal lato risparmio energetico, manutenzione e il \n\nritorno dell'investimento;\n\n- pianificare e annunciare pubblicamente l'adesione al programma LED City.\n\nIn Ticino si sta imponendo il marchio della "Città dell'Energia", strumento che permette \n\nal Comune di partecipare alla riduzione del consumo energetico del proprio \n\ncomprensorio ed alla riduzione di consumo di CO2, incrementando così il benessere \n\ndella popolazione, con lo sviluppo di azioni e programmi mirati e adatti alla loro \n\nsituazione.\n\nL'adesione al label LED City è limitata all'utilizzo della tecnologia LED, quindi limitata \n\nad un aspetto particolare, mentre il programma “Città dell'energia” permette di \n\nconsiderare in maniera differenziata tutti gli aspetti di una politica energetica \n\nsostenibile, tra le quali anche nuove e diverse tecnologie, in continua evoluzione.\n\nLa Commissione dell'Edilizia ha quindi ritenuto che l'adesione al Label LED City \n\nappare troppo vincolante e nei contenuti, per quanto riguarda la nostra Città, in parte già \n\napplicata.\n\nParere del Municipio:\n\nIl Municipio si allinea alle tesi della Commissione dell'Edilizia.\n\nLa Città si sta già impegnando - non senza difficoltà, anche a causa delle aggregazioni - \n\nalla certificazione di "Città dell'energia". Un label come quello di LED CITY appare \n\ntroppo vincolante in questo momento.\n\n2. Introdurre progressivamente la tecnologia più efficiente nell'illuminazione \n\npubblica, stradale (semafori compresi) e negli stabili comunali.\n\nLa Città sta già introducendo in maniera progressiva sul suolo pubblico, nelle zone che \n\nnecessitano interventi di risanamento di illuminazione, la tecnologia LED. Tramite un \n\npuntuale monitoraggio sarà valutata la tecnologia più efficiente. Attualmente sono \n\nmonitorati unicamente percorsi stradali delimitati, ma in seguito, anche a dipendenza \n\ndelle nuove evoluzioni tecnologiche, la commissione ritiene opportuno continuare con \n\nla stessa strategia anche per quanto concerne gli impianti semaforici e l'illuminazione \n\ndegli edifici comunali.\n\nGià oggi a livello cantonale, per quanto attiene agli stabili cantonali nuovi o risanati, di \n\nproprietà pubblica parastatale, o sussidiata dall'ente pubblico, vige l'obbligo, di \n\nprincipio, di rispettare i criteri MINERGIE.\n\n\n\n- 3 -\n\nParere del Municipio:\n\nIl Municipio si allinea alle tesi della Commissione dell'Edilizia, ricordando che sul \n\nterritorio della Città (incluse le aggregazioni 2013) sono installati ca. 9’200 punti luce di \n\nvario tipo e potenza. La loro sostituzione in blocco con LED non è possibile allo stato \n\nattuale, ne sostenibile finanziariamente. Saranno presi in considerazione dei progetti \n\nspecifici in collaborazione con le AIL SA.\n\n3. Promuovere e sostenere l'introduzione della tecnologia più efficiente nelle \n\nabitazioni private.\n\nA dipendenza dell'esito di monitoraggio delle diverse tecnologie presenti sul mercato, \n\nsempre nell'ottica di una riduzione del consumo energetico, la Commissione ritiene \n\nsensato estendere l'informazione e la relativa promozione della tecnologia più efficiente \n\nanche a livello del privato.\n\nNon va dimenticato che a livello della Confederazione, dal 2012 verranno eliminate \n\ntutte le lampade ad incandescenza e lo standard MINERGIE, già sperimentato e \n\nconsolidato, appare il criterio più opportuno al momento.\n\nParere del Municipio:\n\nGià oggi il Municipio e le AIL SA, tramite i rispettivi siti web, informano \n\ncompiutamente la popolazione sull'impiego del LED.\n\nSi ritiene che non spetti al Municipio incentivare ulteriormente i privati in questo \n\nambito.\n\n4. Prevedere sin dall'inizio una politica del riciclaggio dei LED esausti (stessi canali \n\nutilizzati per gli apparecchi elettronici).\n\nL'Ordinanza federale concernente la restituzione, la ripresa e lo smaltimento degli \n\napparecchi elettrici ed elettronici (ORSAE) dal 2005 comprende pure la raccolta delle \n\nlampade LED esauste. Nel nostro Cantone si contano 21 ditte o centri di raccolta \n\ncomunali o consortili ufficiali in possesso dell'autorizzazione a tale raccolta.\n\nParere del Municipio:\n\nIl Municipio si allinea al parere della Commissione dell'Edilizia.\n\n5. Considerare l'istallazione di impianti fotovoltaici per rendere il Comune \n\nenergeticamente autonomo.\n\nLa commissione ha valutato questa opportunità con il responsabile dell'illuminazione \n\npubblica delle AIL SA. Dall’incontro è emerso che allo stato attuale le centrali \n\nfotovoltaiche richiedono un'importante manutenzione e di conseguenza enormi costi, \n\nsenza tralasciare la necessità di superfici estese, necessarie per la produzione energetica, \n\nancora non ottimale.\n\nTali impianti sarebbero piuttosto indicati nelle le regioni periferiche o discoste, non \n\ncentrali dunque, senza una vera necessità di illuminazione costante. Infatti, tale \n\ntecnologia dipende ancora troppo dalle variazioni climatiche (periodo e intensità di \n\ninsolazione).\n\nLa necessità di superfici estese per la produzione energetica ha pure un impatto estetico \n\nche non va sottovalutato nel contesto urbanistico.\n\n\n\n- 4 -\n\nLa Commissione dell'Edilizia ritiene pertanto che la tecnologia LED potrebbe essere \n\nadottata come complemento per dei progetti puntuali ed idonei, ma non ancora su larga \n\nscala.\n\nUn progetto pilota a Brè con 6 punti luce, ha dovuto essere interrotto poiché sono stati \n\nrubati gli accumulatori con trasformatore compreso.\n\nParere del Municipio:\n\nIl Municipio si allinea al parere della Commissione dell'Edilizia.\n\n6. Valutare anche la tecnologia solare per illuminare nuove tratte o in sostituzione di \n\nvecchie linee\n\nLa tecnologia solare non può essere esclusa ed è ritenuta interessante; tuttavia, la stessa \n\nè ancora insufficiente per efficienza e durata nel contesto dell'illuminazione pubblica\n\nParere del Municipio:\n\nIl Municipio si allinea al parere della Commissione dell'Edilizia.\n\n7. Rinunciare all'illuminazione dove non serve o addirittura dannosa (considerare i \n\nluoghi, gli orari, i bisogni; sfruttare le tecnologie come i sensori al movimento).\n\nLa commissione condivide pienamente questa proposta, e chiede al Municipio di \n\nstabilire una mappa dei luoghi dove l'illuminazione costante non è indispensabile, \n\nadattandola alle necessità temporali e locali, senza però trascurare il senso di sicurezza \n\nche la luce da ai cittadini.\n\nParere del Municipio:\n\nIl Municipio unitamente ad un apposito gruppo di lavoro ad hoc avevano già convenuto \n\nche questo aspetto fosse importante.\n\nLe AIL SA possono già oggi ridurre la potenza nelle ore notturne.\n\nTuttavia vi sono punti sensibili della Città (parchi, autosili, ecc.) in cui la sicurezza delle \n\npersone non può essere derogata in nome della riduzione dell’illuminazione.\n\nConclusioni della Commissione\n\nSecondo la commissione la tecnologia LED è sicuramente una possibile alternativa per \n\nl'illuminazione pubblica, ma attualmente, visti i costi molto elevati, la breve durata e la \n\nmanutenzione prevista per gli impianti di illuminazione, come pure la mancanza di \n\ncriteri di standardizzazione per le infrastrutture disponibili, non permettono di sostenere \n\nin toto la mozione, nonostante ne condividano gli intenti, volti a un ottimale e contenuto \n\nconsumo energetico.\n\nAnche l'adesione al label LED city è di per sé molto vincolante ed esclusiva per questa \n\ntecnologia e perde di vista il vero scopo della mozione, che è il contenimento del \n\nconsumo energetico per la riduzione dell'emissione di CO2, considerata la fonte \n\nprincipale del surriscaldamento del pianeta.\n\nQuesto contenimento è accessibile anche con l'impiego di altre tecnologie di risparmio \n\nenergetico, tutte in grande evoluzione.\n\n\n\n- 5 -\n\nPiù interessanti per aderire a programmi di contenimento energetico, sembrano \n\nl'adesione al label "Città dell'energia", che considera tecnologie alternative in modo \n\ndifferenziato.\n\nL'adesione a "LED city" sembra superata dai fatti, ritenuto come la città di Lugano abbia \n\nadottato già 3 progetti pilota e stia sperimentando attivamente la tecnologia per un \n\nmonitoraggio e valutazione oggettiva dei dati (valutazione costo-beneficio).\n\nSulla base di questo monitoraggio mirato sarà possibile trarne i risultati e decidere il \n\nprosieguo dell'utilizzo di tali tecnologie, ancora entro tempi contenuti.\n\nAppare prematuro coinvolgere anche i privati nell'utilizzo a largo spettro di questa \n\ntecnologia (come richiede la mozione) non essendo ancora consolidata neppure a livello \n\npubblico.\n\nPertanto la commissione propone al Consiglio Comunale di accogliere parzialmente la \n\nmozione ai sensi dei considerandi.\n\nPARERE DEL MUNICIPIO SULLA MOZIONE\n\nLa mozione tocca un tema di grande attualità, quello del risparmio energetico e \n\ndell'impiego di energia rinnovabile, attraverso la promozione della tecnologia LED per \n\nl'illuminazione stradale e negli edifici pubblici.\n\nCome già segnalato dalla Commissione dell'Edilizia nel suo rapporto, il Municipio \n\nritiene che:\n\n- l’adesione a tale associazione (LED CITY) sia troppo vincolante;\n\n- la Città debba concentrarsi su altre misure in ambito energetico;\n\n- i progetti pilota per il LED hanno dato buoni frutti, ma la tecnologia non è ancora \n\nmatura per una sua capillare applicazione ai 9'200 punti d’illuminazione della Città;\n\n- la sicurezza nei luoghi pubblici è prioritaria per rapporto alle richieste – legittime – \n\ndi riduzione delle immissioni;\n\nIn conclusione, si propone di accogliere la mozione ai sensi dei considerandi, come \n\nda rapporto commissionale.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis.mun.: 17/04/2014\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 29 dicembre 2009/if\n\ncentro inf.: 101.0 / 1800.0 / 1900.700\n\nris. mun.: 09/12/2009\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori \n\n- Michele Bertini\n\n- Paolo Sanvido\n\n- Alessandra Noseda - Fontana\n\n- Valentino Gilardi\n\nConsiglieri Comunali \n\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 229 - "Che macello!"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nci riferiamo alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 26 giugno scorso. Il Municipio \n\ndi Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 9 dicembre 2009 delle informazioni \n\nfornite da parte dei Servizi preposti, Vi significa quanto segue. \n\nSi prende innanzitutto atto delle preoccupazioni da Voi espresse, così come dei toni che \n\nlasciano trasparire una giusta comprensione nei confronti dell'atteggiamento dell'Esecutivo. \n\nQuest'ultimo, negli ultimi anni, si è infatti voluto chinare sull'argomento con spirito \n\npragmatico. Si è inoltre consapevoli dei problemi segnalati recentemente in relazione ai \n\ndisturbi arrecati al vicinato. \n\nDi seguito rispondiamo puntualmente agli interrogativi posti:\n\nAd 1) "Il Municipio cosa intende fare per ovviare a questa spiacevole situazione?"\n\nIl Municipio interviene puntualmente attraverso richiami diretti e  tramite i Servizi preposti. \n\nIl Municipio, in base alle segnalazioni puntuali della popolazione, può intensificare i \n\nrichiami e invitare a trovare delle soluzioni tecniche che evitino disturbo alla quiete \n\npubblica.\n\nAd 2) "Il Municipio è a conoscenza del forte degrado che attualmente caratterizza \n\nl'area ex - macello?"\n\nIn questo senso i richiami vanno anche nella direzione di sollecitare ad un maggiore decoro \n\nurbano.\n\n\n\nAd 3) "Il Municipio ritiene giustificata la presenza di un centro sociale autogestito in \n\ncentro città?"\n\ne Ad 4) "L'insediamento degli autogestiti all'ex - macello è stato definito provvisorio; \n\nquando verrà trovata una soluzione definitiva?"\n\nIl Municipio, come precedentemente richiamato, ha proceduto all'attuale soluzione \n\nprovvisoria proprio per evitare di creare maggiori disordini e tensioni. Il Municipio si è \n\nimpegnato ed è tuttora attivo per la ricerca di una soluzione di spostamento definitivo, che \n\nnon crei disturbo alla quiete pubblica. La problematica è nota anche per altre situazioni con \n\npresenza di locali in diversi quartieri della Città. In ogni caso il Municipio si impegna per \n\ncercare di far rispettare il diritto alla quiete pubblica.\n\nL'attesa per la complessa ricerca di una sede idonea, che potrebbe non essere brevissima, \n\nimplica ad ogni modo la richiesta esplicita del Municipio al Centro Sociale Autogestito di \n\ngarantire al massimo il rispetto della quiete pubblica, in particolar modo per le emissioni \n\nfoniche a tarda ora.\n\nAd 5) "Quali sono i progetti per una riqualifica definitiva dell'area ex - macello?"\n\nAl momento attuale l'Esecutivo si è preoccupato della messa in sicurezza di tutta l'area \n\ndell'ex - macello, per garantire che appena trovata una soluzione definitiva alla sede del \n\nCentro Sociale si possa considerare un primo restauro (di mantenimento) dell'edificio. Le \n\nopzioni di riqualifica dovranno in seguito essere discusse.\n\nVogliate gradire, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dir. Claudio Chiapparino, DGE\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n(Interrogazione no. 1437) \n\nNina Pusterla, La Sinistra \n \n\n \nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 16.7.2024 \n\n \n \n \n\nInterrogazione \nContabilizzazione della cassa del Corpo dei Civici Pompieri \n\n \n \n\n \nL’art. 1 del Regolamento del Corpo dei Civici Pompieri della Città di Lugano del 8.11.1982 istituisce a \nLugano un Corpo di civici pompieri sotto la sorveglianza del Municipio. \nL’art. 17 indica che il Comandante è responsabile dell’amministrazione e della gestione della cassa del \nCorpo. Egli alla fine dell’anno informa il Municipio sulla situazione finanziaria della cassa del Corpo. \nIn ossequio all’articolo 1511 della LOC, relativo ai principi della gestione finanziaria e della contabilità, e \nnon avendo trovato informazioni su questa cassa del Corpo dei Civici Pompieri nel Consuntivo 2023 della \nCittà di Lugano, dove tuttavia (MMN 11857, p. 122), viene riportato che il Controllo finanze, tra le altre \ncose, si è occupato della “certificazione della Cassa del Corpo Civici Pompieri”, e poiché l’esame di tale \nMessaggio è ancora in corso, ci permettiamo di chiedere al Lodevole Municipio: \n \n\n1. Quale è la situazione finanziaria della cassa? \n2. A quanto ammonta il bilancio a fine anno? Quale è stato il risultato del conto economico? \n3. Quali sono le tipologie di entrate e uscite? \n4. La cassa è inserita in qualche modo nei conti della Città, come prevede l’articolo 151 della Legge \n\norganica comunale? Se, sì dove? Se no, perché? \n \n \nCon ogni ossequio, \n \nPrima firmataria: Nina Pusterla, La Sinistra \n \nSilvia Barzaghi, La Sinistra \nEdoardo Cappelletti, La Sinistra \nMattea David, La Sinistra \nDemis Fumasoli, La Sinistra \nRomina Fumasoli, La Sinistra \nCarlo Zoppi, La Sinistra \n\n                                                       \n1 LOC \nArt. 151, \n1 La ges one finanziaria è re a dai principi della legalità, dell’equilibrio finanziario, della parsimonia, dell’economicità, della causalità e della \ncompensazione dei vantaggi, nonché del divieto del vincolo delle entrate. \n2 La contabilità deve perme ere una visione chiara, completa e veridica della ges one finanziaria, del patrimonio e dei debi  del comune. \n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 18/12/2018\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ortelli Maruska (LEGA) \nPRESENTI: 51 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Ghisletta Raoul (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9978 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 490'000.-- \nper la realizzazione di una nuova Aula nel Bosco alla vetta del Monte \nBrè\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 47 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 490'000.-- per le realizzazione di una Nuova Aula nel \nBosco alla vetta del Monte Brè.\n\n2. Il credito (indice dei costi: luglio 2018) sarà adeguato alle giustificate variazioni \ndell'indice di costo delle costruzioni.\n\n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua \napprovazione da parte del Consiglio Comunale.\n\n4. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle.\n\n5. Le diverse entrate saranno registrate su conti separati legati all'opera.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 18/12/2006\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Degiorgi Lauro (PS) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bordoni Brooks Francesca (PPD); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7121 Quartiere di Davesco-Soragno - Nuovo posteggio pubblico nelle \nvicinanze del nucleo di Soragno. Richiesta di un credito di fr. \n1'016'000.--\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 53 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 47 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 5 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. E’ concesso un credito massimo di fr. 926'000.-- per la realizzazione di un nuovo \nposteggio pubblico nelle vicinanze del nucleo di Soragno.\n\n2. Conformemente alla Legge sui contributi di miglioria (art. 1 Legge sui contributi di \nmiglioria) sarà richiesta la partecipazione alle proprietà che beneficiano di un \nvantaggio nella misura minima del 30% della spesa determinante per la formazione \ndel nuovo posteggio.\n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del luglio 2006, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dello stesso.\n\n4. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa ed ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 913) \n\n \n\n \n \n \n \n        Lodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \n        Palazzo Civico \n        Piazza della Riforma 1 \n        6901 Lugano \n \n \n \n        Lugano, 9 agosto 2017  \n \n \n \n\n \nINTERROGAZIONE \n\n \n \n\nParco Ciani; strutture temporanee \n \n \n \n \n \nOnorevoli Sindaco e Municipali, \n \n \nIl Parco Ciani è considerato il gioiello verde nel cuore della Città di Lugano, un luogo di \nattrazione per turisti e cittadini. \n \nDa qualche tempo, proprio al centro del parco, si erge una struttura che occupa parte del \nprato e della piazzetta.  Oltre a togliere spazio agli utenti del parco, la costruzione in questione \ndeturpa non poco il paesaggio costituito non solo da prati e piante ma pure da opere \nimportanti quali la biblioteca Cantonale. \n \nQuel capannone era stato montato per ricevere, unitamente al Palazzo dei Congressi, gli ospiti \ndel Congresso Internazionale sui Linfomi Maligni (ICML). Ora, quel congresso si è tenuto a \nmetà giugno, ma la costruzione temporanea, dopo quasi due mesi (fino ad oggi) e nonostante \nnel frattempo non vi siano state altre manifestazioni, è ancora presente. Vuota. \n \nSolitamente la zona viene ripristinata subito dopo la fine di ogni manifestazione e il genere di \nstruttura utilizzata è pensata proprio per essere montata e smontata rapidamente, in maniera \nda non occupare per troppo tempo spazi destinati a cittadini e turisti. \n \nE’ normale chiedersi, quindi, come mai quest’anno il capannone sia ancora presente. \n \n \n\n\n\n(Interrogazione no. 913) \n\n \n\nVisto quanto sopra, in ragione delle facoltà concesse dall’art. 65 LOC e dall’art. 38 del \nRegolamento Comunale, ci permettiamo di porre a questo lodevole Municipio i seguenti \ninterrogativi:  \n \n\n1. Per quale motivo, dopo il Congresso sui Linfomi, e pur essendo rimasta vuota e \ninutilizzata per quasi due mesi, la struttura ad esso adibita non è stata smantellata?  \n\n \n2. Un privato o un ente che volessero organizzare una manifestazione sono obbligati a \n\nfare capo a quella struttura? \n \n\n3. Esiste un’esclusiva concessa a un privato per l’allestimento di strutture nel Parco \nCiani e l’organizzazione di manifestazioni? \n\n \n4. Se sì, è stata sottoposta a concorso? \n\n \n \n \n \n \nCon perfetto ossequio. \n \n \n \nGiovanna Viscardi, PLR \nMario Antonini, PLR \nPaolo Toscanelli, PLR \nPeter Rossi, PLR \nRupen Nacaroglu, PLR \nLuca Cattaneo, PLR \n\n\n


text: \n \n\nP. 1 di 2\n\n Lugano, 6 dicembre 2024\n\nInterrogazione no. 1445 - "Quanto è costato il semaforo provvisorio sul lungolago?"\n\nOnorevole Signor Gianella,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1445 del 3 ottobre 2024, presentata unitamente\nad un altro cofirmatario, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Quanto è costato realizzare l'impianto semaforico provvisorio di Riva Vela?\n2. È vero che l'impianto era in affitto? Quanto è costato tenerlo provvisoriamente in\n\nfunzione in questi otto anni?\nLa progettazione dell'impianto semaforico provvisorio è costata fr. 3’987.--. L'impianto\nprovvisorio è stato inizialmente noleggiato per i primi tre mesi ad un costo totale di fr.\n10'314.-- (compreso fornitura, posa e relativa messa in esercizio), successivamente a questo\nperiodo è stato acquistato per un importo pari a fr. 10'000.--.\n\n3. Quanto è costato realizzare al suo posto l'isola pedonale?\nPer il progetto di rimozione del semaforo provvisorio e la messa a norma\ndell'attraversamento pedonale è stato stanziato un credito massimo di fr. 100'000.--.\nL'intervento non prevedeva solo la posa di un'isola spartitraffico, ma includeva anche\nl'adeguamento normativo dell'attraversamento pedonale e l'ottimizzazione del transito dei\nbus.\nIl progetto è stato completato il 2 ottobre 2024 e il costo previsto in base alle offerte\npervenute ammonta a fr. 98'800.--, si attende la ricezione di tutte le fatture per il consuntivo\nfinale.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 5 dicembre 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nTommaso Gianella\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 5 dicembre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Gianella, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità\nSpazi urbani\nPolizia\n\n\n


RapportoMozione_ 4161_Gestione.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 4161 DEL 6 APRILE 2021 DEGLI ON.LI GIOVANNI ALBERTINI \n(INDIPENDENTE), SARA BERETTA-PICCOLI (INDIPENDENTE) ED EDOARDO \nCAPPELLETTI (PC), DAL TITOLO "PER UN CONTRIBUTO FINANZIARIO DELLA \nCITTÀ PER OGNI FIGLIO NATO"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale                      Lugano, 4 settembre 2023\nLugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la mozione no. 4161, i firmatari chiedono al Municipio di introdurre un contributo \nfinanziario, per i domiciliati a Lugano, di almeno CHF 500.- per ogni figlio nato e/o \nadottato.\nPer usufruire di questo contributo il nucleo familiare non deve contare su un guadagno \nannuo superiore ai CHF 120'000.- e su una sostanza superiore ai CHF 400'000.-. Inoltre al \nmomento della nascita e/o adozione del bambino, entrambi i genitori devono essere \ndomiciliati a Lugano.\n\nIn data 14 marzo 2022 il mozionante è stato ricevuto dalla Commissione in audizione per \ninformare i commissari dei principali contenuti della mozione e delle motivazioni che lo \nhanno portato a presentare l’atto parlamentare.\n\nLa Vostra Commissione è sostanzialmente scettica di implementare un contributo \nfinanziario tout court di questo tipo al fine di poter ovviare al calo delle nascite. De facto \ndai dati USTAT emerge che la diminuzione della popolazione non è un problema di \nLugano ma cantonale e come sottolineato dal mozionante nell’atto parlamentare, a livello \ncantonale vi è già l’assegno parentale.\nL’assegno parentale consiste nel versamento unico una tantum di CHF 3000.- per ogni \nfiglio nato dopo il 1. gennaio 2019 o per l’accoglimento, dopo tale data, di un minorenne \nin vista di un adozione.\n\nLa Vostra Commissione è dell’avviso che per rendere Lugano una Città attrattiva sono \naltri i settori in cui bisogna intervenire, come ad esempio l’attrattività fiscale, \nl’innovazione, lo studio e il mondo del lavoro. Così facendo si creano le condizioni \naffinché le persone siano invogliate a costituire un nucleo famigliare a Lugano, invertendo \ncosì la tendenza demografica.\n\nPer i motivi sopra esposti si invita codesto lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\nLa mozione no. 4161 è respinta.\n\n\n\n- 2 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nAndrea Sanvido, relatore\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nMichele Malfanti\nRupen Nacaroglu\nMaruska Ortelli\nFerruccio Unternährer\nGiovanna Viscardi\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nLuisella Fumasoli Petrini \nConsigliera comunale \nAvanti con Ticino e Lavoro \n       Cadro, 13 dicembre 2024 \n \n \nAl \nMunicipio di Lugano \nPiazza della Riforma \n6900 Lugano \n \n \n \n\nInterrogazione \n \n \n\nNomine di prestigio: a quali condizioni? \n \n \nLa nuova direttrice della Divisione informatica ha un nome: Federica Pattarozzi. \nNata e cresciuta in Italia, dopo essersi laureata in Economia presso l’Università degli Studi di \nModena e Reggio Emilia, ha lavorato per parecchi anni in Italia prima di trasferirsi a Lugano. È stata \nnaturalizzata svizzera da poco tempo. \n  \nDomande: \n  \n1. Siamo sicuri che il profilo scelto dalla commissione di selezione e in seguito poi dal \n\nCapodicastero consulenza e gestione sia il profilo più idoneo e in linea con i requisiti del bando \ndi concorso? Quali sono i diplomi conseguiti dalla nuova direttrice (Bachelor, Master, altro)? \n\n \n2. Da quanto sembrerebbe il diploma ottenuto in Italia dalla signora Pattarozzi, istituito ai sensi \n\ndel D.M. no. 341 del 1990, è equiparabile ad una attuale laurea triennale (dunque Bachelor \nlevel). Considerando che nel bando di concorso per la posizione in questione quale Direttore \ndella Divisione informatica era richiesto come requisito di ordine particolare (dunque \nobbligatorio) una “formazione universitaria a livello di master preferibilmente in ingegneria \ninformatica, economia o affini”, come mai la signora Pattarozzi è stata convocata al colloquio \nnonostante non fosse in possesso di un Master? \n\n \n3. Come mai - per la prima volta - in un bando di concorso per la ricerca di un ruolo così ad alto \n\nlivello presso la Divisione informatica, è stata aggiunta anche la possibilità di possedere un \nMaster in economia o affini?  \n\n \n4. Quali criteri tecnici sono stati preponderanti per la scelta della signora Pattarozzi? \n \n5. Con quale ruolo specifico (in riferimento alla “decennale esperienza manageriale nel settore \n\nIT”) ha lavorato la signora Pattarozzi presso la sua azienda attuale (un gruppo industriale \nitaliano che produce e commercializza macchine per l’agricoltura e veicoli industriali)? Che \nesperienze ha in merito alla conduzione di personale? \n\n \n\n\n\n6. Quali sono stati i fattori preponderanti che hanno portato la commissione di selezione a \nscegliere per questa candidatura? \n\n \n7. La posizione è rinomata e i requisiti del bando di concorso sono molto specifici e di alto livello: \n\ncome mai online non è reperibile nessuna informazione di lavori, referenze, progetti o altro \nche la candidata prescelta ha svolto? Come mai online non è reperibile in generale nessuna \ninformazione riguardo alle esperienze della signora Pattarozzi? \n\n \n8. Come mai, prima di dare comunicazione ufficiale, si sono lasciati trascorrere più di 4 mesi dalla \n\nsua nomina in Municipio (avvenuta a luglio)? \n \n9. È vero che il Capodicastero consulenza e gestione ha spinto questa scelta? Con quali \n\nmotivazioni? \n \n10. Come mai il profilo LinkedIn della nuova direttrice è completamente vuoto? Come mai questo \n\nnuovo profilo è stato creato qualche settimana dopo la chiusura del concorso in questione? \nCome mai il vecchio profilo LinkedIn della signora Pattarozzi (completo di tutte le informazioni) \nè stato cancellato? \n\n \n11.  Risulta vero che la signora Pattarozzi abbia lavorato con l'attuale direttrice delle risorse umane \n\nAna De Las Heras nel gruppo FIAT in passato? Se si, non sembra evidente che sia stata \ncaldeggiata proprio dalla Responsabile HR del Comune di Lugano?  Che ruolo ricopriva alla FIAT \nla neo direttrice della divisione informatica? \n\n \n \n\nIn attesa di una vostra risposta salutiamo distintamente. \n \n \nLuisella Fumasoli Petrini Avanti con Ticino e Lavoro \nOmar Wicht Lega \n \n\n\n


text: \n(I - 4326) \n\nInterpellanza  Interrogazione al Municipio di Lugano\n\nTrasparenza e strategie aziendali di AIL Servizi SA in relazione al comparto EFG \n\nPremessa \nIl presunto acquisto del comparto EFG da parte di AIL Servizi SA solleva alcune perplessità, in \nparticolare per le implicazioni finanziarie e strategiche legate a un’operazione immobiliare di questa \nportata. Pur condividendo l’importanza di mantenere la Città della Giustizia a Lugano, è \nfondamentale garantire piena trasparenza nei confronti dei cittadini, considerando che la \nmaggioranza degli introiti di AIL deriva da beni e servizi acquistati obbligatoriamente da cittadini e \nimprese. \n\nRicordiamo inoltre che AIL Servizi SA, come parte di AIL SA, è una società anonima di proprietà della \nCittà di Lugano e le sue decisioni strategiche possono avere un impatto diretto sulle finanze \npubbliche. In questo contesto, è indispensabile chiarire il quadro operativo e i rischi legati a questo \npotenziale investimento. \n\nDomande \n1. Il Municipio è stato informato di un eventuale cambio di strategia di AIL Servizi SA, che la\n\nporta a considerare operazioni immobiliari di questa portata?\n\n2. Quali modalità di finanziamento sono previste per l’acquisto del comparto EFG? È necessaria\nuna ricapitalizzazione, e se sì, da parte di chi (AIL Servizi o Città di Lugano)?\n\n3. La Città prevede di fornire garanzie bancarie per questa operazione? Se sì, in che termini e\ncon quali rischi per i conti pubblici?\n\n4. Come si valutano i rischi di un’operazione di questo tipo, e come si conciliano con le priorità\ninfrastrutturali come i lavori per il tram-treno?\n\n5. Il diritto di compera, sul comparto EFG, se c’è stato, è stato costituito a titolo gratuito o\noneroso? È cedibile?\n\n6. Non ritiene il Municipio che, in un periodo di difficoltà finanziarie per la Città, operazioni di\nquesto genere possano creare confusione tra i cittadini e alimentare dubbi sulla gestione\ndelle società partecipate?\n\n7. Alla luce di questi sviluppi, il Municipio ha preso in considerazione un rafforzamento del\ncontrollo sulle attività delle sue società anonime per garantire maggiore trasparenza e\nallineamento con le strategie cittadine?\n\n8. Non ritiene il Municipio che questa mossa vada in direzione contraria rispetto a quanto fatto\ndalle altre città importanti del Cantone che stanno cercando una collaborazione con le\nimprese private? Non ritiene che questa fuga in avanti possa alimentare tensioni con le\nimprese del settore privato?\n\n(Interrogazione no. 1473)\n\nBlerim Selmani\nBarra\n\nBlerim Selmani\nBarra\n\n\n\n(I - 4326) \n\nConclusione \nData l’importanza e la sensibilità del tema per l’opinione pubblica e per le finanze comunali \nchiediamo al Municipio chiarezza su questo importante tema. \n\nCon stima, \nPer Avanti con Ticino&Lavoro \nGiovanni Albertini \nMichele Codella \nLuisella Fumasoli \nDario Petrini  \n\nLugano, 11.01.2025 \n\n(Interrogazione no. 1473)\n\nLugano, 10.02.2025 \n\nBlerim Selmani\nBarra\n\nBlerim Selmani\nBarra\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 18 giugno 2012/al\ncentro inf.: 220.0\n\nris. mun.: 23/05/2012\n\nPosta A\nOnorevole Signora\nGiovanna Viscardi\nConsigliera Comunale\nCorso Elvezia 16\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 420- "PVP: Piano Viario Pericoloso?"\n\nOnorevole Signora Viscardi,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione citata in oggetto, del 3 aprile scorso, il \nMunicipio di Lugano risponde puntualmente alle domande poste. \n\n1. Ritiene il Municipio di aver sufficientemente informato l’utenza circa i tempi e le \nmodalità di entrata in vigore delle modifiche del piano viario?\n\nLa necessità di informare l’utenza in modo adeguato è stata subito considerata una \npriorità inderogabile. Fin dai primi interventi del PVP nell’aprile 2010, infatti, l’allora \nDicastero del Territorio e la Polizia Città di Lugano hanno collaborato a stretto \ncontatto con l’Ufficio Comunicazione della Città, che ha la delega dal Cantone, dalla \nCRTL e dalla Città di Lugano per curare la comunicazione e l’informazione del \nprogetto. Questo con lo scopo di informare cittadini e utenti sul progetto in generale e \ndi renderli attenti agli imminenti cambiamenti viari.\nPossiamo così riassumere alcune delle iniziative intraprese:\n- costante attività di informazione tramite l’ufficio stampa: comunicati ai media, \n\nconferenze stampa, articoli sui vari quotidiani, articoli sui maggiori potarli web, \nservizi televisivi;\n\n- informazione diretta agli utenti e alla popolazione tramite prodotti di \ncomunicazione: pieghevole a tutti fuochi, primo numero del giornale PVP, spot \npubblicitari al cinema a favore dei mezzi pubblici;\n\n- creazione di un sito web (appena rinnovato) con la possibilità di scaricare dalla rete \ntutto il materiale informativo disponibile, i comunicati stampa, i vari progetti di \ncomunicazione fino ad ora realizzati e la possibilità di comunicare direttamente \ntramite blog e social network (Facebook e Twitter) utilizzati per raggiungere la \nfascia più giovane della popolazione. L’informazione è altresì on line sul sito \nufficiale del Cantone e della Città di Lugano;\n\n- identificazione visiva dei vari cantieri del PVP per abituare la popolazione alla \nsegnaletica dei cambiamenti viari: tutti i cantieri del progetto sono stati segnalati \ntramite striscioni, lungo le strade sono stati posizionati cartelli informativi, sono \n\n\n\nstate consegnate magliette PVP per rendere anche gli operai identificabili.\n\n\n\nL’attuazione stessa delle opere ha inoltre già richiesto all’utenza un adattamento \ncontinuo alle nuove situazioni viarie che si sono create nell’ambito delle diverse fasi di \nlavoro. Avvisi puntuali sulle diverse situazioni viarie sono stati di volta in volta \ntrasmessi all’utenza in parallelo a comunicati stampa redatti dalla Polizia.\nAl momento dell’introduzione della prima modifica viaria riguardante via Ciani/viale \nCassarate (tratta compresa tra via Ferri e via Balestra), con l’introduzione del doppio \nsenso di marcia fra i due nodi citati, l’informazione all’utenza è stata ulteriormente \nintensificata:\n27 ottobre 2011:\n- invio ai media del comunicato stampa sull’apertura nei due sensi della tratta \n\nmenzionata;\n- posizionamento di  9 cartelli informativi su viale Cassarate e via Ciani che hanno \n\npreannunciato il cambiamento viario a partire dal 3/11/2011 con l’introduzione del \ndoppio senso di marcia fra l’incrocio di via Ferri e quello di via Balestra;\n\n- conferenza stampa con tutti i mezzi di informazione (televisione e giornali).\n\n28 ottobre 2011:\n- invio ai residenti di ca. 1500 lettere informative accompagnate da uno schema vario \n\n(arrivo nelle case lunedì 31 ottobre).\n\n3 novembre 2011:\n- servizio televisivo e trasmissione serale dedicati alla messa in atto della nuova \n\nsituazione viaria.\n\n2. Le misure di prevenzione (ausiliari in loco, e segnaletica provvisoria) sono, a mente \ndel Municipio, sufficienti o si ritiene di implementarle?\n\nDa un profilo prettamente “esecutivo” la nuova impostazione viaria ha richiesto un \nimportante impegno da parte di tutti gli operatori:\n- parallelamente alle unità della Polizia sono stati affiancati dei rinforzi provenienti da \n\nsocietà private di sicurezza (su tre incroci sono stati mobilitati 6 uomini dalle 7.00 di \nmattina alle 22.00 di sera);\n\n- le corsie sono state separate con ostacoli fisici (“gendarmi” verticali) in modo da \nindurre prudenza e portare l’attenzione degli utenti sui nuovi cambiamenti viari, tutta \nla segnaletica stradale orizzontale e verticale è stata inoltre adattata;\n\n- la situazione è stata continuamente monitorata dalla Polizia, dai responsabili della \nCittà e dagli studi/ditte private incaricate della nuova gestione del traffico. In \nparticolare è stato verificato e adattato il funzionamento degli impianti semaforici. \nLavoro tuttora in corso.\n\nAlla luce di quanto espresso (risposta 1 e 2), il Municipio ritiene che le misure \naccompagnatorie all’introduzione della nuova viabilità su via Ciani/viale Cassarate, \nsiano state valutate in modo corretto. I successivi affinamenti, dettati purtroppo \ndall’incidente del 7 novembre 2011, hanno di fatto potenziato quanto già predisposto \ninizialmente. A questo proposito riteniamo tuttavia doveroso aggiungere che nel caso \ndell'incidente in questione vi sia stata una grave violazione delle norme di circolazione \nda parte di un automezzo privato.\n\n3. Per quanto attiene, poi, all’entrata in vigore del resto delle modifiche (in particolar \nmodo l’apertura della galleria Vedeggio-Cassarate), cosa intende fare, il \nMunicipio, per evitare ulteriori incidenti o disagi?\n\n\n\nIl Municipio è cosciente che l’attuazione di tutte le misure viarie previste dal PVP con \nl’apertura della galleria Vedeggio-Cassarate sarà estremamente impegnativa.\n\nPer questo motivo si è ritenuto di anticipare l'adozione della nuova viabilità sulla tratta \ndi via Ciani - viale Cassarate, circoscrivendola entro limiti ben precisi, per analizzare le \npotenziali problematiche da affrontare con la successiva completa adozione della nuova \nviabilità.\n\nL’esperienza acquisita permetterà di affrontare in modo mirato i punti critici evidenziati \nin questa prima fase, in particolare ai nodi semaforici.\n\nLa scelta di programmare l’apertura per l’estate 2012, nel periodo delle vacanze \nscolastiche, garantisce l’introduzione della nuova viabilità in un periodo più “tranquillo” \nper quanto concerne il traffico. L’utenza potrà approfittare del periodo di relativa calma \nper meglio adattarsi alla nuova viabilità.\n\nUn periodo di disagio all’utenza è purtroppo comunque da tenere in considerazione. I \nservizi della Città s’impegneranno, come fino ad ora, ad adottare tutte le possibili \nmisure accompagnatorie atte a ridurre i potenziali rischi.\n\nDi seguito riportiamo all'attenzione il recente comunicato stampa del Municipio, datato \n18.4.2012, ed intitolato "I 100 giorni del PVP".\n\nIl Municipio ha preso posizione all'indirizzo del Governo cantonale e della delegazione \ndelle Autorità del progetto PVP, in particolare presentando le seguenti osservazioni:\n\n1. tutti gli interventi la cui esecuzione è stata programmata entro la data d'apertura della \nGalleria Vedeggio-Cassarate (giovedì 26 luglio 2012), devono essere portati a \ntermine entro la scadenza stabilita;\n\n2. sia instaurato, nel periodo di 100 giorni dall'apertura della Galleria \nVedeggio-CAssarate (da fine luglio a inizio novembre 2012) un sistema di \nmonitoraggio e valutazione della funzionalità della nuova viabilità con pronta \nattuazione delle modifiche e degli aggiustamenti necessari;\n\n3. nel successivo lasso di tempo di ulteriori 100 giorni (sino a febbraio 2013) si richiede \nai responsabili del progetto la presentazione di un rapporto dettagliato sulle criticità \nriscontrate con le relative proposte di soluzione.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signora Viscardi, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n\n\n\n. Dicastero Edilizia pubblica e genio civile\n\n\n


text: \nLugano, 1 luglio 2021 \n\nInterrogazione \n\nLavori presso la stazione FFS – Giardinetti di Besso \n\nLa popolazione di Lugano, e soprattutto quella di Besso, inizia a rendersi conto che dovrà convivere con i \ndisagi che i cantieri presso la stazione di Lugano provocheranno nei prossimi anni, in vista dell’apertura del \ntunnel del tram-treno. In particolare dispiace il fatto che i giardinetti di Besso dovranno fare posto al nuovo \nsottopassaggio e alla nuova piazza. Infatti a novembre 2020 è stata consegnata al Municipio di Lugano una \npetizione con ben 1826 firme che chiedeva una soluzione alternativa per mantenere i giardinetti. Secondo i \nfotomontaggi del progetto, tutte le piante esistenti dovrebbero essere abbattute. Si tratta di una decina di \nalberi sani, tra cui tre splendide magnolie, un ginkgo e due faggi penduli di una grandezza considerevole, \nche hanno impiegato decenni per raggiungere la loro grandezza e offrire refrigerio agli utenti del parco.  \n\nDI LUGANO\n\n(Interrogazione no. 1223)\n\n\n\nEssendo i giardinetti un luogo di incontro privilegiato, utilizzato regolarmente dai cittadini e turisti, \nporgiamo le seguenti domande: \n\n1. È previsto l’abbattimento degli alberi presenti sull’area dei giardinetti di Besso? Se sì, quando?\n\n2. È previsto anche il taglio del grande acero saccarino su via Besso (vedi foto)? In caso contrario,\nl’albero è sufficientemente protetto dal cantiere per garantirne la sopravvivenza?\n\n3. La Città ha valutato tramite perizia indipendente se gli alberi presenti sul sedime possono essere\ntrapiantati con successo in un altro luogo1, per esempio al parco del Tassino?\n\n4. La città ha valutato soluzioni per l’istallazione e tempistica del cantiere al fine di mantenere il più a\nlungo possibile i giardinetti di Besso?\n\nRingraziamo per le risposte, \n\nNicola Schoenenberger, Marisa Mengotti, Melitta Jalkanen, Niccolò Castelli, Deborah Meili \n\n(Gruppo I Verdi) \n\nAcero saccarino policormico in Via Besso, cantiere attuale. \n\n1 In internet troviamo varie ditte specializzate in trapianti di grandi alberi, come per esempio la ditta Opitz \nin Baviera della quale alleghiamo un’offerta per una perizia dettagliata. Dai primi riscontri, un trapianto \nalmeno delle magnolie sarebbe possibile. Riteniamo che, prima di procedere all’abbattimento degli alberi, \nsia un atto dovuto ai cittadini effettuare una perizia in tal senso. \n\n(Interrogazione no. 1223)\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1051) \n\n \n \nLugano, 7 agosto 2019 \n\nINTERROGAZIONE \n \nIL MUNICIPIO DI LUGANO INTENDE FINALMENTE \nSTUDIARE SCENARI ALTERNATIVI PER L’AEROPORTO DI \nLUGANO?  \n \nIl presidente della direzione di Swiss Thomas Klühr, in un’intervista del 4 \nagosto scorso, ha indicato che la compagnia sta valutando il trasporto in \ntreno dei propri passeggeri da Lugano a Zurigo.  \n \nSul Corriere del Ticino del 5 e del 6 agosto 2019 possiamo leggere anche \nun’intervista al Sindaco della Città, nella quale rileviamo le seguenti \ninesattezze: \n \n1) non è vero che la linea per e da Zurigo non ha perso passeggeri: nel \n2018 rispetto al 2017 sono stati persi 6’274 passeggeri (-6.6%); nel primo \ntrimestre 2019 rispetto al primo trimestre 2018 sono stati persi 1’348 \npasseggeri (-8.1%). Fonte: Ufficio federale di statistica; \n \n2) va precisato bene (cosa non fatta nel testo apparso il 5 agosto) che il \nMessaggio municipale 10291 concernente la parziale modifica dello \nstatuto della Lugano Airport SA, la nomina dei rappresentanti della Città \nnel nuovo Consiglio d'Amministrazione, la concessione di un credito \nd'investimento di fr. 3'600'000.-- per la ricapitalizzazione della Società, di \nun credito d'investimento di fr. 1'380'000.-- per la copertura delle perdite \nriportate a bilancio al 31 dicembre 2019 eccedenti l’attuale capitale \nazionario e di un credito annuo ricorrente di gestione corrente di \nmassimo fr. 780'000.-- per gli anni 2020 – 2024 a copertura delle perdite \nd'esercizio della Lugano Airport SA non chiede solo la ricapitalizzazione \n(a prescindere dal piano a lungo termine). \nInfatto il Messaggio chiede:  \n- 3.6 milioni di fr. per ricostruire il capitale sociale divorato dalle \nperdite e aumentarlo a 6 mio. fr. (oggi 4 mio fr.); \n- 1.380 mio. fr. per coprire la perdita eccedente il capitale sociale \nprevista per fine 2019; \n- nella risoluzione si dice poi che “Il CC prende atto che il \nMunicipio, per il periodo 2020-2024, proporrà a preventivo un contributo \nannuale massimo di 780’000 fr. a carico della gestione corrente a favore \ndella Lugano Airport SA per la copertura del 60% delle previste perdite \nd’esercizio della Società”: pertanto sono altri 3.9 mio. fr. \n\n\n\n(Interrogazione no. 1051) \n\nIl Cantone dovrebbe poi deliberare 2.4 mio. fr per il capitale sociale (40% \ndel totale), dovrebbe deliberare 0.920 mio. fr.  per la perdita 2019 (40% \ndel totale) e dovrebbe "prendere atto" di 2.6 mio. fr. per la copertura delle \nperdite 2020-2024 (40% delle perdite totali previste). \n \nL’impegno da deliberare a carico della Città è dunque di 4.98 mio. fr. \ne quello di cui “prendere atto” a carico della Città è di 3.9 mio. fr., \nper un totale di 8.88 mio. fr.  \nA questi  dovrebbero aggiungersi 3.32 mio. fr che il Cantone dovrebbe \ndeliberare e 2.6 di cui dovrebbe "prendere atto", per un totale di 5.92 mio. \nfr.  \nIn tutto, quindi, da deliberare o da “prendere atto”, a carico della \nCittà e del Cantone vi sono 14.8 mio. fr; \n \n3) infine non è vero che LASA dispone già di una visione di sviluppo \nbasata sull’aviazione generale: sino ad oggi tutti i Consigli \nd’amministrazione di LASA e i suoi direttori hanno sempre affermato che \nla sola aviazione generale non permette una gestione finanziariamente \nsostenibile dell’aeroporto. \n \n \nCon la presente interrogazione chiediamo quindi al lodevole \nMunicipio:  \n \nintende accogliere la proposta di elaborare \n- una variante “solo aviazione generale”? \n- uno scenario alternativo all’attività aeroportuale a \nprofitto della creazione di nuovi posti di lavoro sostenibili \ndal profilo ambientale (con particolare priorità per le \npersone occupate dall’aeroporto), della realizzazione di \nalloggi a prezzi accessibili e del mantenimento delle esistenti \naree verdi? \nE questo come premessa indispensabile per qualsiasi \ndecisione del Consiglio comunale sul Messaggio Municipale \n10291? \n \nCon distinti saluti, \n \nSimona Buri, Raoul Ghisletta, Nina Pusterla, Edoardo Cappelletti, Demis \nFumasoli, Carlo Zoppi, Antonio Bassi \n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO SULLA MOZIONE NO. 3615 DEL 12 NOVEMBRE 2010, DELL'ON. \nROLF ENDRISS (PPD), DAL TITOLO "CON IL METANO PER UN TRASPORTO \nPUBBLICO PIÙ SANO: ATTIVAZIONE DI UN CIRCUITO ECOLOGICO A \nLUGANO"\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio Comunale\nLugano\n\nLugano, 15 gennaio 2013\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nl’on.Rolf Endriss, a nome del PPD Generazione giovani, ha presentato il 12 novembre \n2010, la mozione no. 3615 con la quale chiede quanto segue:\n\na) Il Municipio si attiva per la realizzazione di un impianto di produzione di \nbiogas tramite l’Azienda elettrica AIL e rispettivi partners commerciali (Enti \npubblici e privati)\n\nb) Il Municipio intraprende uno studio di fattibilità in collaborazione o tramite \nl’azienda di trasporto TPL per la sostituzione parziale e progressiva degli \nautoveicoli a diesel con autoveicoli di nuova generazione a gas.\n\nIl  mozionante è stato sentito dalla nostra Commissione, a norma di Regolamento, nella \nseduta del 4 dicembvre 2012.\n\n1) Il contesto politico\n\nLa mozione è stata presentata il 12 novembre 2010, prima della decisione del Consiglio \nfederale e delle Camere federali, del 2011, di abbandonare progressivamente la \nproduzione di energia elettrica di origine nucleare. Con la nuova strategia energetica \n2050 il Consiglio federale intende dedicare maggior impegno ad un uso più efficiente \ndell’energia ed al potenziamento delle energie rinnovabili. La decisione di principio, \npresa nel 2011 dalle Autorità della Confederazione, ha fatto seguito all’incidente alle \ncentrali nucleari di Fukushima ed impone una trasformazione a tappe del sistema \nenergetico svizzero entro il 2050. L’abbandono della produzione di energia elettrica \ntramite la fissione nucleare richiede infatti di sostituire il 40% circa dell’energia \nelettrica  attualmente prodotta nelle centrali atomiche di Beznau I e II, Mühleberg, \nGösgen e Leibstadt. La sostituzione del 40% di energia elettrica  originata dalla fissione \ndegli atomi di uranio, con energia elettrica prodotta da altre fonti, non sarà un compito \nfacile. Richiederà infatti un grande impegno ai tre livelli istituzionali della \nConfederazione, dei Cantoni ma anche dei Comuni. Nella nostra Città il problema del \n\n\n\n- 2 -\n\nrisparmio di energia e della promozione delle energie rinnovabili è già stato più volte \nsollevato in Consiglio Comunale anche prima della decisione delle Autorità federale di \nabbandonare il nucleare. Infatti, come dimostra la presente mozione, il tema del \nrisparmio energetico e del promovimento delle energie alternative, è già stato oggetto di \nattenzione. Si sa infatti ormai da tempo che  gli idrocarburi sono destinati ad esaurirsi a \nmedia-lunga scadenza. Il loro costo aumenta sempre più e impone alla nostra società di \nmigliorare  l’efficienza energetica, promuovere il risparmio e  le energie rinnovabili. \nCitiamo di seguito alcune mozioni (senza prendere posizione sulle stesse ma \nunicamente per dimostrare come il problema sia sentito) presentate recentemente al \nnostro Legislativo sul tema:\n\n1) Moz. n.3514 dell’on.Maddalena Ermotti Lepori dal titolo “Lugano aderisce la \nprogetto Città dell’energia”\n\n2) Moz.n.3653 dell’on.Gianni Cattaneo dal titolo “Per un diritto di superficie per \nimpianti fotovoltaici”\n\n3) Moz. n.3702 dell’on.Laura Tarchini dal titolo “Fotovoltaico: Lugano si svegli”\n\n4) Moz. n.3667 dell’on.Raoul Ghisletta dal titolo “Lugano città energetica sostenibile”\n\n5) Moz. n.3502 delle on.Cristina Zanini Barzaghi e Raffaella Martinelli Peter per un \nservizio comunale dell’ambiente\n\n6) Moz. n.3571 dell’on.Giordano Macchi per la valorizzazione del nostro patrimonio \nboschivo.\n\n7) Moz. n.3704 degli on.Melitta Jalkanen Keller e Gianni Cattaneo per la rinuncia  al \nnucleare\n\n8) Moz. n.3615 dell’on.Rolf Endriss oggetto del presente rapporto.\n\n2) La risposta del Municipio del 7 ottobre 2005 all’interrogazione no. 91\n\nUna menzione particolare merita la risposta del Municipio all’interrogazione no. 91 del \n5 aprile 2005 presentata, a nome del PLR, dai colleghi Giancarlo Ré, Giordano Macchi, \nRoberto Badaracco, Tiziano Mauri, Gianfranco Castiglioni e Peter Rossi a nome del \nGruppo Ambiente del PLR;  su temi ambientali concernenti la protezione delle acque, \nla protezione dell’aria e l’energia. Si tratta infatti della presa di posizione più completa \ndel Municipio circa i diversi problemi ambientali che toccano la nostra Città. Il \nMunicipio ha risposto a questa interrogazione il 7 ottobre 2005 con un documento di \nparticolare interesse che, al capitolo concernente l’energia, afferma quanto segue:\n\na) Le AIL SA intendono valorizzare l’energia prodotta in Val Mara come energia \nverde da commercializzare con il marchio Elettronatura. Il concetto è quello di \nutilizzare i ricavi supplementari di questa vendita per finanziare progetti relativi \nalla produzione di energia da fonti rinnovabili.\n\n\n\n- 3 -\n\nb) Le AIL SA esamineranno la possibilità di introdurre incentivi per coloro che \ninstallano termopompe nei comparti della Città che non si potranno allacciare \nalla rete del gas naturale.\n\nc) Le AIL SA e la Città intendono promuovere la realizzazione di impianti solari \nper la produzione di acqua calda e per il fotovoltaico.\n\nd) Il Municipio valuterà la proposta, in vigore nella Città di Zurigo, di sussidiare \nl’acquisto di apparecchi elettrici di categoria A+.\n\ne) Il Municipio concorda con la proposta di valutare l’opportunità di promuovere \nl’allacciamento alla rete del gas naturale\n\nf) In merito alla proposta di incentivare l’uso di auto elettriche o a motore ibrido, il \nMunicipio ricorda che il Consiglio Comunale, nel 2002, ha votato un credito di \n1'760'000 franchi a favore del progetto VEL 2 e sono state posate stazioni di \nricarica per veicoli elettrici in diversi punti della Città. Il Municipio ricorda che \nle AIL SA sostengono preferibilmente le auto bi-fuel atte a funzionare anche \ncon il gas naturale. Il Municipio afferma che si tratta di vetture il cui costo, \ncontrariamente alle macchine elettriche, non differisce in modo sostanziale da \nquello di una vettura normale. Bisogna inoltre tener presente, afferma il \nMunicipio, che il prezzo del gas subirà una riduzione importante per effetto \ndella defiscalizzazione. Il Municipio ricorda  inoltre che le AIL SA avevano già \ncreato una stazione di rifornimento di gas naturale a Bioggio ed una era in fase \ndi progettazione a Viganello (nel frattempo realizzata).\n\ng) A proposito della richiesta dell’interrogazione di aderite al progetto di “Città \ndell’energia”, il Municipio ricorda che il Dicastero del Territorio e le AIL SA si \nsono già attivati nel 2004 per ottenere  questo marchio.\n\nNel frattempo alcune delle proposte citate sono diventate realtà mentre altre sono \nancora in fase di studio. Si noti che, il 25 marzo 2011, i colleghi Giancarlo Ré, Roberto \nBadaracco, Giovanni Bolzani, Tiziano Mauri, Giordano Macchi e Peter Rossi hanno \npresentato l’interrogazione no. 326  allo scopo di conoscere a che punto si trovano le \naltre proposte. L’interrogazione non ha ancora avuto  risposta.\n\n3) La proposta della mozione intesa a realizzare un impianto per la produzione di \nbiogas\n\nDal momento che il mozionante cita espressamente le AIL SA il relatore di questo \nrapporto ha interpellato la direzione delle AIL SA allo scopo di conoscere le intenzioni \ndell’Azienda circa la realizzazione di un impianto per la produzione di biogas. La \ndirezione delle AIL SA ha risposto affermando che la proposta della mozione è in linea \ncon la strategia dell’Azienda che mira ad un incremento delle quote di energie \nrinnovabili  nella loro offerta al cliente. Un impianto per la produzione di biogas, \nammette l’Azienda, avrebbe il vantaggio di smaltire in modo efficiente importanti \nvolumi di scarti organici. Le AIL SA si stanno occupando del progetto biogas \ndenominato “CDALED” e collaborano da tempo con aziende che progettano e \n\n\n\n- 4 -\n\ngestiscono impianti per la produzione di biogas. Dopo aver esaminato diverse opzioni \nle AIL SA hanno presentato una domanda di costruzione per un simile impianto a \nBioggio, Comune in cui l’Azienda possiede un terreno adatto allo scopo. La domanda \ndi costruzione ha sollevato problemi di carattere pianificatorio che devono essere \naffrontati in collaborazione con i Comuni interessati e con il Cantone. Nel progetto di \nBioggio sono coinvolte la ditta Kompogas e la ditta Benicchio/Caiscio Compost. Le \nAIL SA auspicano un coinvolgimento diretto del DSU in quanto fornitore locale del \nprincipale volume di scarti vegetali.\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio prende atto con favore \ndell’iniziativa già avanzata dalle AIL SA e auspica che l’impianto di biogas possa \nessere realizzato a breve  termine. Dopo le aggregazioni del 2004, 2008 e 2013 la Città  \nsi è arricchita di importanti spazi boschivi che lasciano intravvedere un aumento degli \nscarti vegetali da eliminare correttamente. La Commissione della Pianificazione del \nTerritorio invita dunque il Consiglio comunale ad accogliere il primo punto della \nmozione del collega Rolf Endriss.\n\n4) La proposta della mozione per uno studio di fattibilità concernente l’uso  di \nmotori a gas naturale in sostituzione dei motori diesel  per i veicoli della TPL \nSA.\n\nAnche in questo caso il relatore del presente rapporto ha preso contatto con la direzione \ndella TPL SA ed ha saputo che l’Azienda si è già attivata da tempo per conoscere se \nvalesse la pena sostituire progressivamente i motori diesel con motori a gas naturale sui \nveicoli di sua proprietà. Non è stato fatto uno studio di fattibilità ma si sono raccolte \ndiverse informazioni.  È risultato che, a fine 2010, erano in esercizio, in Svizzera, \nautobus a trazione a gas naturale nelle seguenti città:\n\nBasilea 38 veicoli di tipo EEV\nBerna 72 veicoli di tipo EEV\nLosanna  35 veicoli  di tipo Euro 3 e EEV\nOlten 8 veicoli di tipo EEV\nGlarona 2 veicoli di tipo Euro3\nGrenchen 8 veicoli di tipo EEV\n\nNel principato del Lichtenstein i veicoli a trazione a metano erano 26 del tipo Euro 3 e \nEEV.\n\nAll’estero la trazione a metano, per gli autobus cittadini, è molto più diffusa rispetto \nalla Svizzera. In Germania sono in esercizio circa 1300 autobus EURO 3 +EEV; in \nFrancia circa 1500 EURO 2 +EEV; in Spagna 800 EEV; in Italia ca. 1500 EURO 3 \n+EEV (di cui 800 nella sola Roma). L’elevato numero di veicoli a trazione a metano \ndiminuisce i costi di acquisto e di manutenzione, rispetto a quelli praticati in Svizzera.\n\nL’indagine svolta dalle TPL SA ha evidenziato che la Città di Losanna intende \nabbandonare la trazione a gas naturale entro il 2017 perché i nuovi veicoli EURO 6, sul \nmercato a partire da quest’anno, ridurranno di un terzo le emissioni nocive dei motori \ndiesel rispetto a quelli a gas. Considerato il minor rendimento energetico dei motori a \n\n\n\n- 5 -\n\ngas rispetto a quelli diesel la riduzione delle emissioni nocive, nei veicoli  a motore \ndiesel EURO 6, annulla in pratica i vantaggi del gas. La valutazione delle TPL SA circa \nla possibilità di sostituire progressivamente la flotta a motore diesel con motori a \nmetano ha evidenziato anche l’esigenza di creare una stazione di pompaggio che \ncosterebbe circa 1,5 milioni di franchi e sarebbe difficilmente collocabile all’interno \ndell’attuale sedime delle TPL a Pregassona. Secondo la valutazione dell’Azienda il \ncosto dei veicoli a trazione a gas metano è superiore di ca il 13% rispetto a quelli a \ntrazione diesel. Pure i costi della manutenzione sono superiori di ca il 13% rispetto al \ndiesel. Il costo del carburante è invece inferiore del 15% rispetto al diesel ma questo \nvantaggio risulta annullato dalla restituzione della somma di 58 cts/litro che \nl’amministrazione delle Dogane  restituisce alle aziende di trasporto sul costo del \ncarburante. Non è comunque escluso che questo vantaggio venga annullato, in futuro, \noppure esteso anche al metano. Attualmente le TPL SA utilizzano veicoli del tipo EEV \na trazione diesel. Rispetto alla trazione a metano questi veicoli sono più inquinanti  \nperché emettono maggiori quantità di CO, NMAC, CH4, NOx, PM. Il passaggio agli \nEURO 6 farebbe diminuire drasticamente queste emissioni nocive ma  aumenterebbe \nquelle di CO. Le prime valutazioni eseguite dalle TPL SA non depongono dunque \ncompletamente a favore della sostituzione della trazione diesel con trazione a metano \nma, considerate le diverse variabili in  gioco, la Commissione della Pianificazione del \nTerritorio ritiene che varrebbe la pena eseguire uno studio di  fattibilità  completo come \nrichiede la mozione. Secondo la nostra Commissione lo studio di fattibilità si impone \nanche perché la Città di Lucerna ha messo in esercizio, a partire dal mese di febbraio \n2011, sei veicoli ibridi a trazione diesel /elettrica. Il rapporto sulla gestione \ndell’Azienda  di Lucerna del 2011 afferma che l’Azienda, quale prima in Svizzera, ha \nmesso in esercizio 6 Hybridbusse. Il “Geschäftsbericht 2011 der Verkehrsbetriebe der \nStadt Luzern” (leggibile su Internet) afferma che è stata svolta un’indagine sul \nfunzionamento di questi veicoli  dopo alcuni  mesi di esercizio. L’indagine ha \nevidenziato la soddisfazione degli utenti e dei tecnici circa le prestazioni di questi \nveicoli ibridi che permettono di risparmiare il 30% del carburante.\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio propone dunque di accogliere anche \nquesto secondo punto della mozione no. 3615 estendendo lo studio di fattibilità non \nsolo all’eventualità di sostituire progressivamente i motori diesel con motori a gas \nnaturale ma anche  di valutare la sostituzione dei veicoli a trazione diesel con  veicoli a \ntrazione ibrida come quelli in funzione nella Città di Lucerna. Per questa ragione \nproponiamo di modificare il punto c) della risoluzione estendendo l’incarico anche al \ncaso dei veicoli ibridi.\n\nPer le ragioni esposte la Commissione della pianificazione del territorio chiede a questo \nOn.do Consiglio Comunale di voler\n\nrisolvere:\n\na) La mozione no. 3615 è accolta.\n\nb) Il Municipio si attiva per la realizzazione di un impianto di produzione di biogas \ntramite l’Azienda elettrica AIL e rispettivi partners commerciali (Enti pubblici e \nprivati).\n\n\n\n- 6 -\n\nc) Il Municipio intraprende uno studio di fattibilità in collaborazione o tramite \nl’Azienda di trasporto TPL SA per la sostituzione parziale e progressiva degli \nautoveicoli a diesel con autoveicoli di nuova generazione a gas o con autoveicoli \nibridi.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA\nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nGiancarlo Re, relatore\nGian Maria Bianchetti\nGiovanni Bolzani\nLauro Degiorgi\nRolf Endriss\nValentino Gilardi\nLorenzo Jelmini\nGiordano Macchi\nRaffaella Martinelli Peter\nMichel Tricarico\nGiovanna Viscardi\nCristina Zanini Barzaghi\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 26 maggio 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 22/05/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nMartino Rossi\n\nConsigliere Comunale\n\nVia Cresperone 14\n\n6932 Breganzona\n\nOggetto: interrogazione no. 566 - "Polizia di Lugano, tutto sotto controllo?"\n\nOnorevole Signor Rossi,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 31 gennaio 2014, rispondiamo qui di \n\nseguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente premessa.\n\nL'interrogazione prende spunto dall'interrogazione no. 489 del 2 aprile 2013 e pone \n\nulteriori domande a seguito della sentenza emessa in prima istanza per i fatti avvenuti ad \n\nArogno.\n\nL'attività di Polizia risulta spesso non priva di problemi e pericoli. Non di rado, \n\nnell'approccio con il cittadino, proprio a fronte del compito istituzionale attribuito al \n\nCorpo di Polizia comunale, vengono a crearsi situazioni di incomprensione e persino di \n\nconflitto. Gli agenti sono sempre più esposti a reazioni intollerabili: sputi, insulti e \n\ntalvolta persino violenza fisica da parte di persone, alterate e/o di indole violenta, \n\nirrispettose delle norme, delle istituzioni e dei pubblici funzionari.\n\nIn contingenze denigranti per la dignità umana e professionale, e persino a rischio per la \n\npropria integrità personale, l'agente si può trovare in difficoltà nel calibrare la \n\nproporzionalità dell'intervento. Di conseguenza, risulta altrettanto difficile valutare e \n\ngiudicare interventi delle forze dell'ordine a posteriori o in mancanza di un'informazione \n\noggettiva.\n\nTalvolta si constata un atteggiamento più garantistico nei confronti del cittadino che ha \n\ncommesso infrazioni e/o assunto comportamenti irrispettosi dell'ordine pubblico, \n\npiuttosto che dell'agente. Il Municipio ha già dimostrato di avere importanti aspettative \n\nnei confronti del comportamento dei propri agenti. Tuttavia comprende e opera, \n\nnell'intento di prevenire situazioni di disagio e frustrazioni del proprio personale, sia sul \n\npiano umano sia su quello istituzionale. Promuove inoltre la formazione e interviene a \n\nsostegno dell'applicazione di misure e di procedure che possono migliorare l'efficacia \n\ndell'azione di Polizia. In un simile difficile contesto, il Municipio può ammettere errori e \n\nmancanze la cui gravità non sia eccessiva. Di fronte a questi errori e manchevolezze il \n\nMunicipio interviene richiamando o punendo il proprio personale e attiva, nel contempo, i \n\nnecessari correttivi.\n\nIn casi gravi, in cui ogni comprensione o difesa è insostenibile e inappropriata, il \n\nMunicipio applica una politica di tolleranza zero, come d'altronde ha dimostrato \n\n\n\nlicenziando i due agenti giudicati per i fatti di Arogno.\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n1. Quante sono le indagini aperte in seguito a denunce di persone vittime di abusi da \n\nparte di agenti della Polcom?\n\nLe inchieste pendenti (aperte dal Ministero Pubblico) per denunce da parte di terzi, a \n\ncarico di nostri agenti di Polizia sono quattro.\n\n2. Quante sono state le condanne penali o i provvedimenti disciplinari nei confronti di \n\nagenti in seguito a denunce di abusi di potere, eccessi di violenza, lesioni gravi o \n\nsemplici, ingiuria, vie di fatto, furto, negli ultimi 5 anni?\n\n3. Quali sono state le sanzioni penali e amministrative comminate a chi è riconosciuto \n\ncolpevole?\n\nNegli ultimi cinque anni, i casi di condanna per i capi d'accusa summenzionati sono stati \n\ntre. Per tutti, si è proceduto all'interruzione del rapporto d'impiego (licenziamento).\n\nA titolo informativo si consideri che il Corpo di Polizia della Città di Lugano effettua \n\nannualmente una media di 16'000 interventi, 14'000 controlli di persone, con conseguente \n\nfermo e/o arresto di ca. 400/450 persone.\n\nNegli ultimi anni è stato rilevato un importante aumento degli atti di violenza perpetrati \n\nnei confronti di agenti di Polizia durante l'adempimento delle loro funzioni. Un simile \n\ncontesto, dove l'operato della Polizia non è esente da rischi, indebolisce la protezione \n\ndelle istituzioni e potrebbe innescare un crescendo del problema.\n\n4. Cosa fa il Municipio per prevenire gli abusi di potere nella Polizia comunale?\n\n5. Cosa fa per combattere il rischio di atteggiamenti sproporzionati e inadeguati \n\neventualmente condizionati da xenofobia e razzismo?\n\nIl Municipio cosciente e sensibile di questo problema, ha sempre operato con misure di \n\nsensibilizzazione e di formazione, commisurandole ai reali bisogni e alle oggettive \n\ncircostanze finora riscontrate.\n\nA complemento di quanto trattato nel programma di formazione della Scuola Cantonale \n\ndi Polizia (lezioni che affrontano diversi elementi: psicologia, etica e deontologia nella \n\nfunzione pubblica, diritti umani con particolare riferimento all'interculturalità e agli \n\nstranieri, gestione dei conflitti e dello stress), negli anni 2010 e 2011 tutto il Corpo di \n\nPolizia cittadino ha potuto seguire una formazione supplementare sull'etica professionale, \n\ntema concepito in collaborazione con la SUPSI e commisurato alla nostra realtà.\n\nQuesta formazione prevedeva momenti di analisi, di confronto e di approfondimento in \n\nmerito alle circostanze etiche che emergono nella pratica quotidiana dell'attività \n\ndell'agente. In particolare, sono state considerate le situazioni della vulnerabilità, del \n\nmisurato uso della forza e del rispetto della dignità sia del cittadino che dell'agente di \n\nPolizia. Si sono inoltre affrontate alcune dimensioni virtuose della pratica quotidiana \n\ncome la prudenza, la fermezza, la dolcezza e l'affabilità.\n\nNel corso del mese di aprile e maggio 2014, il Comando di Polizia, in collaborazione con \n\nl'iQ Center by Ingrado, ha promosso un'apposita formazione sugli aspetti etici e \n\ndeontologici legati alla funzione dell'agente di Polizia. Sono stati affrontati diversi \n\nelementi concettuali e psicologici potenzialmente generatori di situazioni conflittuali. Si è \n\nposto l'accento soprattutto su esercitazioni pratiche con le quali l'agente è \n\nquotidianamente confrontato.\n\n\n\n6. Ci sono gli estremisti politici nel Corpo comunale, le cui convinzioni e \n\natteggiamenti possono compromettere l'idoneità alla funzione?\n\nIl Municipio non è a conoscenza della presenza di estremisti all'interno del Corpo di \n\nPolizia. Durante la procedura di selezione, nell'ambito del concorso per aspiranti agenti, \n\ntutti i candidati selezionati sono sottoposti ad una indagine di Polizia su due differenti \n\nlivelli (comunale e cantonale) che approfondisce anche gli aspetti evocati \n\ndall'interrogazione, ovviamente nel rispetto delle libertà individuali di orientamento \n\npolitico-ideologico.\n\nPrima dell'assunzione, a tutti gli aspiranti viene chiesta la presentazione dell'estratto del \n\ncasellario giudiziale e del certificato di buona condotta.\n\nDurante il rapporto di lavoro, gli agenti sono oggetto di verifica e qualifica da parte dei \n\nrispettivi quadri superiori, le cui valutazioni sono adatte a mettere in luce eventuali \n\ndeviazioni nel senso di cui alla domanda.\n\n7. Vi è un sostegno psicologico che possa aiutare gli agenti in difficoltà?\n\nAllo stato attuale il Corpo di Polizia non può contare su un sostegno psicologico e, in \n\ncaso di evento traumatico, fa capo ad interventi di "debrifing". Un simile servizio deve \n\nperò necessariamente poter contare su un coordinatore specializzato nel campo della \n\nsalute mentale. L'assistenza ed il sostegno di agenti, coinvolti direttamente o \n\nindirettamente in un evento traumatizzante, presuppone infatti la comprensione e la \n\ncompetenza di uno psicologo appositamente formato, che conosca la realtà di un Corpo di \n\nPolizia e che sia in grado di gestire simili situazioni di grave disagio.\n\nA conferma di questa constatazione, ossia della necessità di un aiuto psicologico, \n\nsegnaliamo che a livello cantonale è stato purtroppo sospeso, per motivi a noi sconosciuti, \n\nun progetto che prevedeva l'assunzione al 100% di uno psicologo a disposizione del \n\nCorpo di Polizia cantonale e dei Corpi comunali.\n\nTra i compiti principali previsti era possibile evincere:\n\nI. monitorare le esigenze in ambito psicologico del Corpo e garantire il sostegno ai \n\ncollaboratori;\n\nII. garantire la formazione psicologica (segnatamente comunicazione, gestione di \n\nconflitti e dello stress) degli aspiranti, dei quadri e degli altri collaboratori;\n\nIII. offrire consulenza su particolari tematiche della gestione delle risorse umane, \n\nsviluppo individuale e ricerca della psicologia di Polizia e nell'organizzazione in \n\ngenerale.\n\n8. Intende procedere alla disdetta del rapporto di lavoro con i due agenti condannati, \n\nse questo fosse conforme alla giurisprudenza (vedi decisione del TAF)?\n\nPer i due agenti condannati è stato deciso lo scioglimento del rapporto di lavoro.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Rossi, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Comando di Polizia\n\n\n\n\n