parent_type: affair

category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 aprile 2009/if\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 01/04/2009\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora\nCristina Zanini Barzaghi \nConsigliera Comunale \nVia Torello 1 \n6913 Carabbia \n\nOggetto: interrogazione no. 210, del 1° febbraio 2009, intitolata "È veramente impossibile \nmigliorare il traffico a Lugano Sud?"\n\nOnorevole Signora Zanini Barzaghi,\n\ndiamo seguito con la presente all'interrogazione citata in oggetto. In merito, il Municipio di \nLugano, preso atto nel corso della sua seduta del 1° aprile 2009 delle indicazione assunte \npresso i Servizi competenti, Le significa quanto segue.\n\nCon la progressiva elaborazione dei Piani regionali dei trasporti, il trasporto pubblico é stato \nnotevolmente migliorato negli ultimi anni.\nDall'introduzione, nel 1997, ad oggi, la Comunità tariffale per abbonamenti ha registrato \nun'evoluzione molto positiva, sia le mensilità vendute che gli introiti sono aumentati, anno \ndopo anno, in maniera consistente. Nel complesso le mensilità vendute sono passate da \n140'000 (1996) a 310'000 (2008) pari ad un incremento del 221%, evidente segno di \napprezzamento del servizio offerto.\nNel 2002 é stata attivata una prima riorganizzazione delle linee bus del luganese unitamente \nalla realizzazione della fermata Lugano Centro (pensilina Botta).\nLa Città ha inoltre attivato numerose linee locali che servono i diversi quartieri.\n\nLo scorso 14 dicembre, in tempi molto brevi che hanno richiesto un immenso lavoro per le \naziende TPL e ARL, é stata anticipata l'introduzione di nuove linee dapprima previste a \npartire dal 2011.\nAll'orizzonte dell'apertura della galleria Vedeggio-Cassarate il PTL prevede un ulteriore \npotenziamento dell'offerta di trasporto pubblico denominata OTPLu2, comprendente \nl'estensione verso la periferia delle attuali linee e la messa in esercizio di nuovi \ncollegamenti.\nTutto ciò comporta costi non indifferenti. L'ente pubblico non può, anche per questo motivo, \nsoddisfare tutti i bisogni della popolazione, in particolare quando non esiste una massa \ncritica che giustifica l'attivazione di un servizio di trasporto pubblico.\n\n\n\nRispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\nAd 1) Quando scade la convenzione per la linea 34 Lugano-Carona e la linea 31 \nLugano-Grancia-Morcote? Non è possibile prevedere la sostituzione delle linee \ndell'autopostale Con la creazione di nuove linee TPL più consone alle esigenze locali?\n e 2) È possibile introdurre a corto termine una nuova linea con piccoli bus lungo la strada \n"confinanti autorizzati" via ai Prè e via al Molino per servire in modo adeguato il \nquartiere di Barbengo?\n\nLa concessione alle imprese di trasporto bus è un aspetto tecnico-giuridico che non inficia la \npossibilità di migliorare l'offerta qualora i committenti lo ritenessero necessario. Nel caso in \nesame si tratta di definire l'offerta desiderata e, successivamente, valutare a quale impresa di \ntrasporto affidare il servizio. A priori non è possibile affermare che la TPL sia il vettore \nmigliore dal punto di vista dell'offerta rispettivamente dei costi.\nL'introduzione di una nuova linea con piccoli bus lungo via Prè e via al Mulino comporta \ncosti importanti in rapporto al ridotto potenziale di utenza. Il Piano della viabilità del Polo \nluganese (PVP) prevede comunque un potenziamento dell'offerta a partire dal 2011, con \ncorse ogni 15 minuti verso il Pian Scairolo nelle ore di punta e coincidenze migliorate alla \nstazione di Lugano-Paradiso con la linea TILO S10 (Biasca-Lugano-Como-Albate).\n\nAd 3) È possibile eseguire a corto termine il prolungamento della linea 1 verso il P&R \nanche durante il giorno?\n\nIl richiesto prolungamento della linea 1 verso il P&R Fornaci è allo studio nel PVP per il \n2011.\n\nAd 4) È possibile a corto termine eseguire il prolungamento della linea 2 verso Barbengo \nin modo da permettere un collegamento diretto con la stazione di Lugano?\n\nAl momento attuale il prolungamento significherebbe un'offerta al Pian Scairolo \nsovradimensionata rispetto al bacino di utenza.\nNell'ambito del PVP, il concetto di servizio a Lugano Sud tramite le linee 1 e 2 verrà \nnuovamente approfondito nel corso dei prossimi mesi.\n\nAd 5) È possibile a corto termine allungare la linea TPL per Pazzallo - Carabbia fino al \npaese e adeguare il tracciato a Paradiso per avere delle coincidenze anche sulla linea 2 e \nalla stazione di Paradiso?\n\nLa richiesta di allungamento della linea 8 Paradiso-Carabbia fino al nucleo di Carabbia e di \nmiglioramento delle coincidenze con la linea 2 a alla stazione di Paradiso sarà valutata con \nla TPL.\n\nAd 6) È possibile creare una corsia preferenziale per il bus lungo tutta la via Cattori \nchiudendo al traffico privato 1a corsia in entrata o in uscita? L'attuale spostamento di \ncorsia in corrispondenza del cantiere Mantegazza conferma che sarebbe possibile senza \ngrandi inconvenienti.\n\nIn accordo con il Municipio di Paradiso é stato avviato una studio per valutare le diverse \npossibile soluzioni per migliorare i tempi di percorrenza delle linee di trasporto pubblico, in \nparticolare delle Linee TPL F 1 e 2 nell'area compresa tra il P&R Fornaci e l'imbarcatoio di \nParadiso. Tra le soluzioni all'esame figura pure la formazione di una corsia bus lungo via \n\n\n\nCattori.\n\n\n\nAd 7) È vero che la sistemazione del lungolago di Paradiso prevede l'eliminazione della \nCorsia preferenziale sulla riva Paradiso?\n\nLa progettazione definitiva della sistemazione del lungolago di Paradiso non è ancora \nconclusa. In avvicinamento alla fermata Imbarcadero Paradiso da sud è previsto un leggero \nallungamento del breve tratto di corsia bus esistente. Per favorire il trasporto pubblico sono \ninoltre previste misure agli impianti semaforici del comparto.\n\nAd 8) Cosa si prevede per potenziare l'offerta di Park & Ride a Lugano Sud?\n\nLa prima fase del PTL, attualmente in fase realizzativa, non prevede a corto termine il \npotenziamento del posteggio P&R delle Fornaci. Nei prossimi anni sono previsti posteggi \nP+R nuovi o supplementari a Cornaredo, Vezia e Bioggio-Molinazzo.\nLa TPL ha tuttavia attivato uno studio di fattibilità per un potenziamento del P&R.\n\nAd 9) Il Municipio non intende intraprendere a corto termine con gli enti interessati \n(cantone, comuni, aziende di trasporto) uno studio urbanistico per la creazione di uno \nnodo intermodale veramente efficiente a Paradiso (Stazione FFS, TPL, Autopostale, futuro \ntram), correlato in modo conveniente con gli studi già in corso per il Pian Scairolo, la rete \ndel tram e il collegamento Alptransit a sud?\n\nLa proposta di intraprendere con gli enti interessati uno studio per la creazione di un nodo \nintermodale efficiente a Paradiso é ritenuta interessante.\nUn'analoga richiesta é stata formulata da alcuni parlamentari mediante una mozione \nall'indirizzo del Consiglio di Stato.\nSi propone pertanto di chiedere agli organi competenti (CRTL e Cantone) l'avvio di uno \nstudio in tal senso.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signora Zanini Barzaghi, i nostri migliori \nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. On.li Signore e Signori Consiglieri Comunali\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero del Territorio, Pianificazione\n\n\n


RapportoMozione_ 3523_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

format: application/pdf

text: \nRAPPORTO DELLA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI \nCONCERNENTE LA  MOZIONE NO. 3523  DEL  23 APRILE 2009 PRESENTATA \nDAGLI ONOREVOLI  MARCO CHIESA, EROS MELLINI, ROBERTO BADARACCO, \nMARCO BASSI, GIAN MARIA BIANCHETTI, DANIELE CASALINI, LUANA \nCASELLA, GIANNI CATTANEO, VALENTINO GILARDI, LORENZO JELMINI, \nLORENZO LEGGERI, NORMAN LURASCHI, ERO MEDOLAGO, PAOLO SANVIDO, \nDANIELE TANNER, LAURA TARCHINI, STEFANO SZERDAHELYI E GIOVANNA \nVISCARDI, CHE  CHIEDE NUOVE RISORSE PER LA SICUREZZA ED IL NOSTRO \nBENESSERE\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano, 11 marzo 2010\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\n\nLa mozione interpartitica sottoscritta da 18 Consiglieri Comunali si prefigge di sollecitare  \nl'Esecutivo della Città a onorare il suo proposito di incrementare l'organico della Polizia \nComunale.\n\nTale adeguamento si rende auspicabile in tempi rapidi sia a causa delle esigenze territoriali \ndella nuova Lugano, ingranditasi con le recenti aggregazioni e con la prospettiva di \nestendere ulteriormente il territorio in un prossimo futuro, sia a causa dell'incremento, \nindiscutibile alla prova dei fatti, di episodi di microcriminalità.\n\nOsservazioni\n\nLa PolCom conta praticamente sul medesimo numero di agenti dal 2005, ma da quella data \nla Città ha subito profonde trasformazioni sia territoriali che di tessuto sociale e non è più \nin grado di fornire al cittadino un'adeguata sicurezza attiva e psicologica.\n\nIl Municipio stesso, a più riprese, ha manifestato il desiderio  di migliorare l'organico della \nPolCom progettando aumenti sia di stipendio sia del numero degli agenti: alla luce dei fatti \ni passi concretamente intrapresi sono insufficienti e la situazione è destinata a peggiorare in \nvista delle nuove progettate aggregazioni, grandi territori sprovvisti di una propria Polizia.\n\nIl Poliziotto Comunale è un cardine per il cittadino luganese, per tradizione lo interpella \nogniqualvolta si senta a disagio sia a causa di una banale controversia con il vicino di casa \nsia a causa di un pericolo reale per l'incolumità fisica di sé o di altri... purtroppo è nozione \n\n\n\ncomune che gli attuali tempi di intervento siano troppo lunghi, anche se la domanda \nriguarda un potenziale pericolo. Ci si lamenta anche di interventi sollecitati e mai avvenuti.\nLa causa è un aumento relativo delle richieste su un territorio troppo vasto rispetto al \nnumero degli agenti? È l'ipotesi più logica e vale la pensa di seguire questa strada.\n\nNel caso in cui per ora, secondo gli studi del Municipio, non ci fossero le condizioni \nnecessarie (economiche o di altro ordine) per incrementare il numero degli agenti, la \n\nMozione suggerisce di considerare l'introduzione dell'Assistente di Sicurezza, cioè di una \n\nfigura con una posizione intermedia tra il poliziotto classico ed un controllore del \n\nterritorio, con uno stipendio meno elevato e meno margine di manovra del poliziotto ma \n\ncomunque capace di migliorare il senso di sicurezza del cittadino grazie alla sua presenza \n\ne alle sue competenze essenziali.\n\nI Comuni che hanno già adottato l'Assistente di Sicurezza (in primis Neuchâtel) gli hanno \npotuto attribuire svariati compiti importanti, alleggerendo la Polizia, come i controlli della  \nvelocità: tale figura si è dimostrata utile e versatile.\n\nConclusioni\n\nLa Vostra Commissione, ben consapevole che ogni argomento riguardante la sicurezza e \npolizia per Legge Cantonale sono appannaggio esclusivo degli Esecutivi, ritiene questa \nmozione ricevibile in quanto non vuole imporre al Municipio un modus operandi ma lo \nstimola ad attivarsi su propositi già formulati e a studiare nuove soluzioni prendendo \nspunto da realtà già esplorate e di successo in svizzera.\n\nSulla base di quanto sopra si invita il Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\nLa Mozione interpartitica no. 3523 è accolta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MINORANZA DELLA\nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI\nMaruska Ortelli, relatrice\nAlessandra Noseda Fontana, co-relatrice\nGiampiero Cambrosio\nLorenzo Jelmini\nLaura Tarchini\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n- 2 -\n\nPiù precisamente, l'allora Comune di Carona, tra il XVIII° secolo e il XX° secolo, aveva \nincamerato, come era consuetudine a quei tempi, beni di proprietà della Parrocchia di \nCarona (derivanti da legati e donazioni), retribuiti dal Comune alla Parrocchia attraverso il \nversamento degli interessi o delle rendite e, in un caso specifico, attraverso la distribuzione \ndi 1 kg di sale per anno e per economia domestica.\n\nLe rendite dei citati beni parrocchiali sono state quantificate, dallo stesso Comune di \nCarona nel 1934, in fr. 300.95 per anno, mentre il valore attuale della distribuzione del sale \npuò essere valutato in fr. 356.25. \n\nDa una sentenza del 7 luglio 1998, no. 3181 del Consiglio di Stato (in parte annullata dalla \nCamera di diritto tributario del Tribunale di Appello, ma solamente per una questione di \nirrecivibilità e non nel merito) si è potuto constatare che il valore complessivo del \nrisarcimento (congrua) nel 1967 era stato stabilito in fr. 6'000.--, a seguito di adeguamenti \nal costo della vita nonché a seguito di aumenti straordinari corrisposti “fino a migliore \nsituazione finanziaria della Parrocchia ”.\n\nIn definitiva, il Comune di Carona ha sin dal XVIII° secolo provveduto al versamento di \nuna congrua alla Parrocchia e - d'altra parte - proprio in virtù di questi rapporti tra Comune \ndi Carona e Parrocchia, quest'ultima non ha mai provveduto a prelevare un'imposta di \nculto.\n\nNel resto del XX° secolo, le rendite versate dal Comune di Carona alla Parrocchia hanno \nfatto oggetto di copiosa corrispondenza. Da tale documentazione si evince che vi sono stati \nnegli anni numerosi adeguamenti, effettuati con decisioni autonome del Comune di \nCarona, fino ad arrivare all'importo di fr. 32'000.-- annui; ciò fino al 2014 (compreso). \n\nCome già anticipato, nell’ambito della manovra di risanamento finanziario della Città di \nLugano del 2015, è stata decisa la riduzione di circa il 10% di tutti i contributi volontari \nalle Parrocchie, ciò che ha portato da fr. 32'000.-- a fr. 28'800.-- l’importo annuo destinato \nalla Parrocchia di Carona.\n\nIn effetti, il versamento di fr. 32'000.-- annui rappresentava per buona parte un contributo \nvolontario, straordinario e non correlato da alcuna valida obbligazione, ma solamente da \nobbligazioni morali assunte dal Comune di Carona in favore della Parrocchia nei secoli \npassati.\n\nTuttavia, una parte del contributo era - ed è - dovuta in modo perpetuo a causa delle \nobbligazioni - assunte nel passato - riconosciute nella sentenza del 7 luglio 1998 del \nConsiglio di Stato. Anche se, nell’ambito del processo aggregativo, il Comune di Lugano \naveva assunto l’obbligo relativo al risarcimento a favore della Parrocchia, impegnandosi \npiù in generale a mantenere i contributi esistenti erogati dai Comuni aggregati, ciò non \nsignifica ancora che detto impegno vada considerato come un impegno a mantenere \nperpetuamente i contributi nella loro entità iniziali.\n\n\n\n- 3 -\n\nOra, il valore attuale della congrua del 1967 di fr. 6'000.--, adeguato all’indice nazionale \ndei prezzi al consumo (ritenuto come il citato indice si fissava in 102.20 punti nel gennaio \n1967 contro i 333.6 punti nel gennaio 2019, con base settembre 1966) si fissa in fr. \n19’585.-- annui. Tale importo è dunque quello da ritenersi dovuto perpetuamente, poiché \ncorrispondente alla rendita dei beni parrocchiali incamerati dall'allora Comune di Carona.\n\nCome meglio si spiegherà in seguito, si è ritenuto opportuno mantenere anche una parte di \ncontributo volontario, facendo in modo che la somma tra il contributo \nobbligatorio/perpetuo e quello volontario non superi fr. 28'800.--, ovvero quanto stabilito \nnelle risoluzioni municipali del 6 novembre 2014 e del 4 dicembre 2014, e come previsto \ndal preventivo approvato dal Consiglio Comunale (voce "contributi parrocchie") per il \n2015 e anche fino al 2019 compreso (decisioni sul preventivo che sono validamente \ncresciute in giudicato). Di conseguenza, il contributo volontario è stato fissato in fr. \n9'215.-- annui.\n\nÈ opportuno far confluire l'onere di questi contributi in una nuova e apposita Convenzione, \nche sancisca inoltre anche le modalità di concessione e di ottenimento dei contributi, \nnonché gli altri diritti e doveri delle parti contrattuali.\n\nPer maggiori dettagli, si rinvia al documento che riassume sinteticamente, e in modo non \nesaustivo, la "Cronistoria dei rapporti tra la Parrocchia e l'ex Comune di Carona" \n(allegato).\n\n2. La sentenza del 7 luglio 1998, no. 3181, del Consiglio di Stato\n\nCon questa sentenza il Consiglio di Stato respingeva il ricorso di un cittadino di Carona \ndel 6 febbraio 1996, che asseriva in sostanza che il Municipio era incorso in un «mancato \nadempimento dei propri doveri in materia tributaria » per non aver deciso in realtà la sua \nesenzione dalla parte di imposta comunale relativa al Contributo alla Parrocchia. Il \nGoverno precisava che «[...] esistono degli impegni precisi assunti dal Comune verso la \nParrocchia [...]l’obbligo del comune nei confronti della parrocchia deriva effettivamente \nda un incameramento dei beni di quest’ultima[...]La domanda del Municipio di Carona \nnel senso che questa Autorità abbia a pronunziarsi sull'obbligo del Comune di continuare \na versare un contributo alla Parrocchia, e sino a quando, non può essere accolta ».\n\nIn data 11 marzo 1999, il Tribunale cantonale amministrativo accettava il nuovo ricorso \ninterposto dal cittadino di Carona e annullava la decisione del Consiglio di Stato. Il ricorso \ndel 6 febbraio 1996 del cittadino di Carona, veniva quindi inoltrato, per esame, alla \ncompetente Autorità, ovvero alla Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello, che \nl'8 ottobre 1999 lo respingeva definitivamente.\nLa Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello adduceva motivi diversi da quelli \nindicati dal Consiglio di Stato, e meglio si basava solo su una questione di irricevibilità, \nmentre niente veniva detto sul merito (ovvero sull'obbligo del Comune di versare la \ncongrua). Ne deriva che quanto affermato dal Consiglio di Stato in merito a tale obbligo, \nnon è stato contraddetto dall'Autorità di ricorso superiore.\n\n\n\n- 4 -\n\nPer quanto riguarda il contributo obbligatorio, la Convenzione in esame si basa \nessenzialmente su questa sentenza del 7 luglio 1998, la quale pone quale punto di partenza \nper il calcolo dei contributi dovuti l’anno 1967, e ciò porta a confermare che nel 1998, sia \nl’allora Municipio di Carona sia il Consiglio di Stato, avevano già esperito tutte le ricerche \ndel caso.\n\nCiò che è dovuto alla Parrocchia quale contributo obbligatorio è quindi solamente quanto \naccertato in detta sentenza con gli aggiornamenti all’indice nazionale dei prezzi al \nconsumo, mentre ciò che ne esula sarà un contributo unicamente volontario.\n\n3. La Convenzione\n\nLe trattative per l'allestimento della nuova Convenzione si sono svolte direttamente con il \nrappresentante della Parrocchia, avv. Luca Guidicelli. In occasione degli incontri avuti tra \nla Divisione Affari Giuridici, la Divisione Finanze ed il rappresentante della Parrocchia, si \nè discusso dei vari temi oggetto della Convenzione nonché delle concrete esigenze \neconomiche e della situazione finanziaria attuale della Parrocchia.\nDa tali incontri è emerso chiaramente che la Parrocchia non può fare a meno del contributo \nfinanziario annuale del Comune di Lugano, ma è possibile suddividere tale contributo in \ndue distinte posizioni (una relativa al contributo obbligatorio e perpetuo, l'altra relativa al \ncontributo su base volontaria). Per quanto concerne il contributo volontario, si ritiene che \nlo stesso vada erogato non solo in considerazione del riassesto finanziario della \nParrocchia, ma anche quale riconoscimento per il ruolo - che la Parrocchia ha da sempre - \ndi conservatore di una parte del significativo e prezioso patrimonio architettonico e \nculturale presente a Carona.\n\nDi seguito si approfondiranno i punti principali e più significativi della Convenzione. \n\nIn "Premesso" e in "Considerato" vengono riassunte le relazioni intercorse tra il Comune \ndi Lugano e la Parrocchia di Carona di cui si è pure riferito nel presente messaggio (vedi \npunti precedenti). Per maggiori dettagli, si rinvia al già citato documento "Cronistoria dei \nrapporti tra la Parrocchia e l'ex Comune di Carona" (allegato).\n\nL’art. 1 sancisce il principio secondo cui il Comune di Lugano si obbliga a versare \nannualmente alla Parrocchia di Carona un contributo parrocchiale, e che tale contributo è \nsuddiviso in due:\n\n- un importo di congrua: corrispondente alla rendita dei beni parrocchiali \nincamerati dal Comune di Carona, dovuto in modo perpetuo (non potrà essere \nridotto o annullato se non con l’accordo scritto di entrambe le parti) e adeguato \nannualmente all’indice nazionale dei prezzi al consumo; ad oggi ammontante a fr. \n19'585.-- (art. 2);\n\n- un importo volontario: quale contributo straordinario per il riassesto finanziario \ndella Parrocchia, nonché per le attività svolte dalla stessa a favore della comunità, \ncome la conservazione del relativo patrimonio architettonico e culturale; fissato in \nfr. 9'215.-- annui, senza adeguamenti al rincaro (art. 3). Alla scadenza della \nConvenzione il contributo volontario decade con possibilità di stipulare una nuova \nconvenzione.\n\nPer un importo totale dunque di fr. 28'800.--.\n\n\n\n- 5 -\n\nI versamenti dei citati importi saranno effettuati, su richiesta del Consiglio Parrocchiale, \nentro il 30 aprile del medesimo anno (art. 4).\n\nNotasi che in caso di comprovata necessità della Parrocchia in relazione alle sue attività a \nfavore di popolazione, turismo e cultura, il Municipio può valutare la possibilità di elargire \nulteriori aiuti straordinari sia finanziari che logistici (art. 6). Tale clausola è stata inserita \nper tenere conto di eventuali eventi imprevisti che comportano un'aumentata necessità \nfinanziaria per la Parrocchia, e per evitare di dover modificare la Convenzione ogni qual \nvolta che tali eventi si realizzano.\n\nLa Parrocchia ha quale dovere di impegnarsi a garantire la celebrazione decorosa del culto, \nnelle misure confacenti le necessità della comunità cattolica, ed inoltre deve garantire il \nproprio ruolo di conservatore del relativo patrimonio architettonico e culturale. Anche se \nnella celebrazione di battesimi, matrimoni e funerali la Parrocchia non preleva nessuna \ntassa, è comunque riservata la possibilità di chiedere dei contributi volontari (art. 5). La \nParrocchia deve anche trasmette annualmente ai Servizi finanziari (Divisione Finanze) \ncopia dei rendiconti finanziari approvati dall’Assemblea Parrocchiale e dall’Ordinario (art. \n7).\n\nIl Comune di Lugano, tramite il Municipio, ha diritto di designare un suo rappresentante in \nseno al Consiglio Parrocchiale (art. 8). Detto rappresentante deve consegnare ogni anno al \nMunicipio un rendiconto completo della sua attività.\nRiteniamo infatti importante che, in particolare dopo aver stipulato la Convenzione in \nesame, l'Esecutivo possa essere sempre al corrente della situazione (finanziaria e non) e \ndelle novità riguardanti il suo partner contrattuale.\n\nL'art. 9 definisce che la Convenzione è valida per gli anni 2019-2023 (ha dunque durata di \n5 anni) e non si rinnova automaticamente per quanto riguarda il contributo volontario \n(mentre è di durata perpetua per la congrua). La validità parte dunque, con effetto \nretroattivo, dal 1° gennaio 2019. \nLa Convenzione può essere modificata prima della scadenza solo se vi sono particolari \ncircostanze che lo impongono e se le due parti sono d’accordo (art. 10).\n\nAlla fine della Convenzione viene precisato che la Parrocchia di Carona consegnerà \nall’Archivio comunale tutta la documentazione in proprio possesso relativa alla tematica \ndella convenzione, ma solamente fermo restando la disponibilità di spazi adeguati presso \nl'Archivio.\n\nPer il resto si rimanda alla Convenzione, qui allegata per lettura e approvazione.\n\n4. Conclusioni e procedura\n\nL'approvazione della Convenzione in oggetto compete al Legislativo, ritenuto che in virtù \ndella sua durata (5 anni, nonché perpetua per quanto concerne il contributo obbligatorio) \nnon è possibile applicare al caso concreto la delega all’Esecutivo (art. 13 cpv. 2 LOC, \nrinvio all’art. 5a cpv. 1 RALOC, e art. 9 bis cpv. 1 lett. f RCom). Infatti. secondo l’art. \n9bis del RCom, le convenzioni di durata superiore a due anni sono sempre da sottoporre al \nConsiglio comunale.\n\n\n\n\n\n1 \n\nCONVENZIONE \n \n\ntra \n\nIl Comune di Lugano (rappresentato dal suo Municipio e, per esso, dal Sindaco avv. Marco \nBorradori e dal Segretario Comunale Robert Bregy) \n\ne \n\nLa Parrocchia di Carona (rappresentata dal Consiglio Parrocchiale e per esso dal Presidente Luca \nGuidicelli e dal Vicepresidente Renato Solari) \n\n \n\nPremesso: \n- che il Comune di Carona, tra il XVIII° secolo e il XX° secolo ha incamerato, come \n\nconsuetudine a quei tempi, beni di proprietà della Parrocchia di Carona (derivanti in modo \nparticolare da legati e donazioni), retribuiti dal Comune alla Parrocchia attraverso il versamento \ndegli interessi o delle rendite e, in un caso specifico, attraverso la distribuzione di 1 kg di sale \nper anno e per economia domestica;  \n\n- che le rendite dei citati beni parrocchiali sono quantificate, dallo stesso Comune di Carona nel \n1934 in fr. 300.95 per anno, mentre il valore attuale della distribuzione del sale può essere \nvalutato in fr. 356.25; \n\n- che il valore complessivo del risarcimento (definito quale congrua) nel 1967 è stato stabilito in \nfr. 6'000.--, a seguito di successivi adeguamenti al costo della vita nonché a seguito di aumenti \nstraordinari corrisposti “fino a migliore situazione finanziaria della Parrocchia” (sentenza \n3181 del 7 luglio 1998, Consiglio di Stato, annullata dalla Camera di diritto tributario del \nTribunale di Appello, ma per irrecivibilità e non nel merito).  \n\n- che durante il XX° secolo le rendite versate dal Comune di Carona alla Parrocchia di Carona \nhanno fatto oggetto di copiosa corrispondenza versata dalle parti in originale all’Archivio della \nCittà di Lugano, portando a numerosi adeguamenti; \n\n- che in virtù di questi rapporti di lunga data tra i due enti di Carona, la Parrocchia non ha mai \nprovveduto ad instaurare il prelievo di una imposta di culto; \n\n \nConsiderato: \n\n- che il Comune di Carona ha sin dal XVIII° secolo provveduto al versamento della congrua; \n- che adeguamenti successivi effettuati dal Comune di Carona con decisioni autonome hanno \n\nportato la congrua a fr. 32'000.-- per anno;  \n- che il valore attuale della congrua del 1967 di fr. 6'000.--, adeguato all’indice nazionale dei \n\nprezzi al consumo (ritenuto come il citato indice si fissava in 102.20 punti nel gennaio 1967 \ncontro i 333.6 punti nel gennaio 2019, con base settembre 1966) si fissa in fr. 19'585.--; \n\n- che pertanto l’aumento del versamento rappresenta unicamente per buona parte un contributo \nvolontario, straordinario e non correlato da alcuna valida obbligazione, ma solamente da \nobbligazioni morali assunte dal Comune di Carona in favore della Parrocchia nei secoli passati; \n\n- che nell’ambito del processo aggregativo il Comune di Lugano ha assunto l’obbligo relativo al \nrisarcimento citato, e si è inoltre impegnato a mantenere i contributi esistenti dei comuni \naggregati; \n\n- che tuttavia l’impegno di cui sopra non può essere considerato come un impegno a mantenere \nperpetuamente i contributi nella loro entità iniziale e che, nell’ambito della manovra di \nrisanamento finanziario della Città di Lugano del 2015, è stata decisa la riduzione di circa il \n10% di tutti i contributi volontari alle Parrocchie, ciò che ha portato da fr. 32'000.-- a fr. \n28'800.-- l’importo annuo destinato alla Parrocchia di Carona; \n\n  \n\n\n\n2 \n\n \nsi conviene e si stipula segue: \n\n \n \nArticolo 1. Oggetto e scopo  \n \n\nL’oggetto della convenzione è il contributo parrocchiale che la Città di Lugano si impegna a versare \na favore della Parrocchia di Carona.  \nIl contributo in questione si compone di: \n1. un importo di congrua corrispondente alla rendita dei beni parrocchiali incamerati dal \n\nComune di Carona.  \n2. un importo volontario fisso, definito dalla presente convenzione, quale contributo \n\nstraordinario per il riassesto finanziario della Parrocchia di Carona, nonché per le varie attività \nsvolte dalla Parrocchia a favore della comunità, segnatamente la conservazione del relativo \npatrimonio architettonico e culturale.  \n\n \n \nArticolo 2. Ammontare  della congrua \n \n\nLa congrua di cui al punto 1. dell’art. 1 è fissato in fr. 19'585.-- per anno. Questo importo è \nadeguato annualmente all’indice nazionale dei prezzi al consumo del mese di gennaio di ogni anno, \nla prima volta nel 2019.  \nQuesto importo è da ritenersi dovuto perpetuamente e, pertanto, non potrà essere ridotto o annullato \nse non con l’accordo scritto di entrambe le parti. \n \n \nArticolo 3. Ammontare del contributo volontario \n \n\nIl contributo volontario è fissato in fr. 9'215.-- per anno, senza adeguamenti al rincaro.  \nIl contributo volontario è dovuto per tutta la durata della convenzione; alla scadenza della stessa il \ncontributo decade e potrà tuttavia essere stipulata una nuova convenzione.  \n \n \nArticolo 4. Pagamento \n \n\nI versamenti degli importi di cui agli artt. 2 e 3 saranno effettuati da parte della Città di Lugano, su \nrichiesta del Consiglio Parrocchiale, entro il 30 aprile del medesimo anno. \n \n \nArticolo 5. Obblighi della Parrocchia di Carona \n \n\nLa Parrocchia si impegna in generale a garantire la celebrazione decorosa del culto in tutte le sue \nforme e nelle misure confacenti le necessità della comunità cattolica. La stessa ha inoltre un ruolo di \nconservatore del relativo patrimonio architettonico e culturale. Nella celebrazione di battesimi, \nmatrimoni e funerali, la Parrocchia non preleva nessuna tassa, né a favore della Parrocchia stessa, \nné a favore del celebrante o degli inservienti. Alla Parrocchia è riservata la possibilità di chiedere \ndei contributi volontari.  \n \n \nArticolo 6. Aiuti straordinari \n \n\nIn caso di comprovata necessità della Parrocchia in relazione alle sue attività a favore della \npopolazione, del turismo o della cultura, il Municipio può elargire ulteriori aiuti straordinari \nfinanziari e/o logistici.  \n\n\n\n3 \n\n \nArticolo 7. Informazione \n \n\nAnnualmente la Parrocchia di Carona trasmette ai Servizi finanziari del Comune di Lugano copia \ndei rendiconti finanziari approvati dall’Assemblea Parrocchiale e dall’Ordinario, tramite il \nrappresentante del Comune nel Consiglio Parrocchiale.  \n \n \nArticolo 8. Rappresentanza del Comune in seno al Consiglio Parrocchiale \n \n\nIl Comune di Lugano, tramite il suo Municipio, può designare un suo rappresentante in seno al \nConsiglio Parrocchiale, giusta il principio stabilito all’art. 17 cpv. 4 della Legge sulla Chiesa \ncattolica del 16 dicembre 2002. Di regola il Comune nominerà il proprio delegato, prima \ndell’Assemblea parrocchiale che procederà alle elezioni dei propri consessi. Il rappresentante \nconsegna ogni anno al Municipio un rendiconto completo. \n \n \nArticolo 9. Durata della convenzione \n \n\nLa presente convenzione è valida per gli anni 2019-2023 (con effetto retroattivo, dal 1° gennaio \n2019) e non si rinnova automaticamente per quanto riguarda il contributo volontario; mentre è di \ndurata perpetua per quanto riguarda la congrua.  \n \n \nArticolo 10. Modifiche \n \n\nLe parti si riservano la possibilità di modificare la presente convenzione prima della scadenza, \nqualora le circostanze lo imponessero e le parti contraenti decidessero di comune accordo.   \n \n \nArticolo 11. Procedura  \n \n\n1. Contributo volontario: conformemente all’art.  9 del Regolamento comunale della Città di \nLugano del 14 marzo 1989, tale contributo è sottoposto e subordinato all’approvazione da \nparte del Consiglio Comunale di Lugano, nonché dell’Assemblea Parrocchiale della \nParrocchia  di Carona. \n\n2. Congrua perpetua: conformemente all’art. 9 del Regolamento comunale della Città di Lugano, \nil versamento relativo a tale risarcimento è sottoposto e subordinato all’approvazione da parte \ndel Consiglio Comunale di Lugano, nonché dell’Assemblea Parrocchiale della Parrocchia di \nCarona. \n\n \n \nArticolo 12. Abrogazione \n \n\nLa presente convenzione, alla sua ratifica, annulla ogni altro eventuale accordo o aggiornamento \nincompatibile o contrario. \n \n \nArticolo 13. Foro e diritto applicabile \n \n\nPer tutte le controversie derivanti dall'applicazione della presente convenzione il foro competente è \nquello di Lugano. Applicabile è unicamente il diritto svizzero. \n  \n\n\n\n4 \n\n \nArticolo 14. Clausola di salvaguardia  \n \n\nNel caso in cui singole disposizioni della presente convenzione risultino o vengano dichiarate non \nvalide, tutte le restanti disposizioni mantengono comunque la loro validità. Le disposizioni non \nvalide devono essere sostituite, di comune accordo tra le parti, da altre disposizioni valide nella \nforma e nel contenuto. Queste ultime devono rispettare il più possibile lo scopo e la finalità delle \ndisposizioni originali. \n \n \n \nEssa è stesa in 5 (cinque) esemplari originali, due per ogni parte contraente e uno per gli archivi \namministrativi, letta e approvata dalle parti che la sottoscrivono. \n \n \n \n \n\nPER IL COMUNE DI LUGANO  \n \n\nIl Sindaco:                                                                 Il Segretario: \n \n\n           Avv. M. Borradori                                                                                R. Bregy \n \n \n \n \n\nPER LA PARROCCHIA DI CARONA: \n \n\nIl Presidente:                                                                 Il Vice-presidente: \n \n\n    Avv. L. Guidicelli                                                                         R. Solari \n \n \n \n \nAllegati: alla firma del presente accordo la Parrocchia di Carona consegna all’archivio comunale \ntutta la documentazione in proprio possesso relativa alla tematica di cui alla presente convenzione, \nfermo restando la disponibilità di spazi adeguati. \n \n \n \n \nApprovata dal Municipio di Lugano con risoluzione municipale del 9 maggio 2019 e dal Consiglio \nComunale di Lugano con risoluzione del ... \nEsposta all’Albo Comunale al pubblico nel periodo compreso tra il … e il ... \nApprovata dall’Assemblea parrocchiale del 10 aprile 2019. \nEsposta all’Albo Parrocchiale al pubblico nel periodo compreso tra il tra il … e il … \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Ordine del giorno_20_03_2017.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nlunedì 20 marzo 2017, alle ore 20.00\ne\n\nmartedì 21 marzo 2017, alle ore 20.00\n\nnella sala del Consiglio Comunale\na Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 6\nfebbraio 2017.\n\n2. Designazione del rappresentante dei pacchetti azionari per assemblee ordinarie e\nstraordinarie nel 2017, per le quali si propone:\n. il Sig. Fabiano Bonardi per Funicolare Monte Brè SA, Monte Lema SA, \n\nMonte Tamaro SA, FLP SA e Avilù SA;\n. il lic.jur Giorgio Colombo per Casinò Lugano SA e Lugano Airport SA;\n. il Sig. Athos Foletti per AIL SA, AIL Servizi SA, TPL SA, ARL SA, \n\nVerzasca SA; Mizar SA;\n. il Sig. Roberto Mazza per l'Hockey Club Lugano SA;\n. il Sig. Roberto Bianchi per l'Azienda Forestale Valli di Lugano SA.\nIn caso di assenza dei menzionati rappresentanti si estende la delega ad un \nMunicipale oppure, in sua sostituzione, al Segretario Comunale, al Direttore della \nDivisione Finanze o al Direttore della Divisione Giuridico.\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n4. Mozione no. 3838 del 17 giugno 2015 dell'On. Maddalena Ermotti-Lepori\n(riconfermata dall'On. Sara Beretta-Piccoli) intitolata "Via i partiti dalle\nCommissioni di quartiere! Le Commissioni di quartiere siano siano elette dagli\nabitanti e non dal Municipio".\nRapporto di maggioranza e di minoranza della Commissione delle Petizioni e\nosservazioni del Municipio.\n\n5. Mozione no. 3852 del 17 febbraio 2016 degli On.li Michele Malfanti, Francesco\nBeltraminelli, Lorenzo Jelmini, Simonetta Perucchi Borsa, Lorenzo\nBeretta-Piccoli, Sara Beretta-Piccoli, Maddalena Ermotti-Lepori, Michel\nTricarico e Angelo Petralli (PPD) dal titolo "Progetto percorso LuganoCreativa\nper aumentare l'offerta turistica e rivalorizzare le zone della Città di Lugano."\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio e osservazioni del\nMunicipio.\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3838.pdf&unid=2E264DF18DCD42DEC1257E6C002E96DC&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203838_Petizioni.pdf&unid=72984EFD23A26109C125806F002FDEE7&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203838_Petizioni.pdf&unid=DA761AD5368AF98FC125806F00318E55&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3838.pdf&unid=69E2F6C71092BD80C12580A7003C636D&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3852.pdf&unid=EF8033A6812D1B17C1257F610031646B&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203852_Pianificazione.pdf&unid=F716E424EE1D1060C125803C002158AD&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3852.pdf&unid=1C1C6FC1BBADAA0DC125809C003E362F&type=osservazioni\n\n\n2\n\n6. MMN. 9315 concernente la modifica dello Statuto dell'Agenzia del Nuovo \nQuartiere Cornaredo.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione lunedì 13 \nmarzo 2017).\n\n7. MMN. 9513 concernente il Quartiere Centro - Via Pretorio, Contrada di Verla, \nVia Magatti, Via della Posta e Piazzetta della Posta. Riordino infrastrutture e \nnuova pavimentazione in pietra naturale. Richiesta di un credito di costruzione di \nfr. 8'500'000.--.\nRapporto della Commissione della Gestione e dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione \ndell'Edilizia  lunedì 13 marzo 2017).\n\n8. MMN. 9515 concernente la conferma dell'Accordo stipulato con la \nConfederazione Elvetica circa la continuità dei finanziamenti 2016-2020 alla \nFonoteca nazionale svizzera, con sede a Lugano e integrata nella Biblioteca \nnazionale svizzera.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione lunedì 13 \nmarzo 2017).\n\n9. MMN. 9567 concernente la richiesta di  un credito di fr. 700'000.-- per il rinnovo \ndei servizi igienici pubblici in Piazza Manzoni, alla pensilina del Piazzale ex \nScuole e a Gandria paese.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione lunedì 13 \nmarzo 2017).\n\n10. MMN. 9570 concernente la richiesta di un credito di fr. 400'000.-- per la posa di \nun compattatore interrato per la raccolta della carta in Via Pretorio.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione lunedì 13 \nmarzo 2017).\n\n11. MMN. 9609 concernente la richiesta di un credito di manutenzione straordinaria \ndi fr. 2'860'000.-- per la sostituzione dell'impiantistica di snebbiamento e \nventilazione della Pista della Resega.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione lunedì 13 \nmarzo 2017).\n\n12 Mozione no. 3848 del 18 dicembre 2015, degli On.li Romolo Pignone, Ugo \nCancelli, Tobiolo Gianella, Ferruccio Unternährer e Giovanna Viscardi (PLR), dal \ntitolo "Modifica Regolamento per l'assegnazione degli alloggi di proprietà del \nComune di Lugano".\nRapporto della Commissione delle Petizioni e osservazioni del Municipio.\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9315.pdf&unid=CEADCC8094417B3DC1257EC200583221&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9315_Gestione.pdf&unid=3C106CD1358B60B5C12580E200273E43&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9513.pdf&unid=DD8D1DED12F8B9AFC125801E00305DA5&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9513_Gestione.pdf&unid=055DBDE87C24E392C12580DC00435048&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9513_Edilizia.pdf&unid=2F4B02970D832DA4C12580E2002B5BEC&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9515.pdf&unid=ED69EB8A8C8E6095C125804900358EAE&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9515_Gestione.pdf&unid=FCA795EDB0852A00C12580E20024BFD7&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9570.pdf&unid=D5313E347F896789C12580B500352B08&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9570_Edilizia.pdf&unid=25E42CE722AD88ABC12580E20026D3A4&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9609.pdf&unid=F3A83FF140B9D497C12580D8003D72D2&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9609_Gestione.pdf&unid=63505961634D95F0C12580E2003B71EB&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3848.pdf&unid=7F7C1A254253C3AFC1257F2200472646&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203848_Petizioni.pdf&unid=83CC037CA033FCA7C125806100326B18&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3848.pdf&unid=0858FD4132FC0604C12580DF0026A75A&type=osservazioni\n\n\n3\n\n13. Mozione no. 3855 del 29 febbraio 2016, degli On.li Mario Antonini (PLR), Gian \nMaria Bianchetti (LEGA), Lukas Bernasconi (LEGA), Tiziano Galeazzi (UDC), \nGiovanna Gilardi (PLR), Enea Petrini (LEGA), Paolo Toscanelli (PLR), Peter \nRossi (PLR) e Amanda Rückert (LEGA) concernente lo studio per una variante \ndel Piano regolatore per il comparto della Sezione di Lugano (Zona \nLugano-Centro)".\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio e osservazioni del \nMunicipio.\n\n14. Interpellanze e mozioni.\n\n15. Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE\nDEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n                      On. Michel Tricarico\n\nLugano, 9 marzo 2017\nCentro inf.: 1000.0\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3855.pdf&unid=DEB2155B7D074086C1257F6F00471BE6&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203855_Pianificazione.pdf&unid=ABFB6DA7C896C171C12580580024B9FD&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3855.pdf&unid=A0E0F0665A9D7F80C12580DF002AE507&type=osservazioni\n\n\n4\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 20 E 21 MARZO 2017\n\nI - 3888 del 21 febbraio 2017, degli On.li Tiziano Galeazzi (UDC) e Sara \nBeretta-Piccoli (PPD), da titolo "Aeroporto di Lugano; Araba fenice?".\n\nI - 3889 dell'8 marzo 2017, degli On.li Michele Malfanti, Lorenzo \nBeretta-Piccoli, Sara Beretta-Piccoli, Benedetta Bianchetti, Angelo \nPetralli e Michel Tricarico (PPD), dal titolo "Che bello il Codice etico: \nlo firmano anche i Municipali?"\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3888.pdf&unid=C43D6179826043C5C12580D4002D7F6F&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3889.pdf&unid=679DC84D6A860F3DC12580E2003AB23C&type=interpellanze\n\n\n5\n\nNUOVE MOZIONI DA ASSEGNARE A COMMISSIONI DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE NELLA SEDUTA DEL 20 E 21 MARZO 2017\n\nMOZ. 3887 del 21 febbraio 2017, degli On.li Nicola Schoenenberger, Fausto Beretta \nPiccoli e Melitta Jalkanen Keller (Verdi), dal titolo "Per l'introduzione di un bilancio \nambientale e sociale (mozione generica)".\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3887.pdf&unid=BD37418383DDC503C12580D4002D5519&type=mozioni\n\n\n\n


text: \nCITTÀ D l \n\nLugano, 22 marzo 2016 trs \ncentro inf.: 1000.0 l 4030.0 \nris. m un.: 17/03/2016 \n\nLUGANO · \n\nMUNICIPIO \n\nOnorevoli Signora e Signori \n. Amanda Riickert \n. Michael Nyffeler \n. Andrea Sanvido \n. Flavio Pesciallo \n. Giampiero Cambrosio \n. Daniele Casalini \n. N orman Luraschi \n. Lukas Bemasconi \n. Marco Seitz \n. Patrick Pizzagalli \nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 769- "Pendolari del· sacco" \n\nOnorevoli Signora e Signori, \n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, dell'8 gennaio 2016, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente premessa. \n\nNell'interrogazione vengono evidenziate le svariate segnalazioni di presunto abusivismo \nper quanto riguarda l 'utilizzo ·senza autorizzazione di questi punti di raccolta dei rifiuti \npresenti in Città (Ecopunti). \nPrima un richiamo della definizione di Ecopunto: trattasi di un punto di raccolta, non \nsorvegliato, per varie tipologie di rifiuti quali: vetro, carta, alu/latta, pile e RSU (rifiuti \nsolidi urbani). \nQuesti punti di raccolta sono a disposizione di tutti i residenti della Città di Lugano, \ncomprese persone dimoranti, stagionali e studenti, così come gli utenti di residenze \nsecondarie e i turisti, i quali potrebbero essere in possesso di mezzi di trasporto non \nimmatricolati in Svizzera. \n\nDiversa è la situazione per i dipendenti di ditte o di privati cittadini, che non sono \nautorizzati a effettuare trasporti, intesi a carattere professionale, interni al territorio \nsvizzero utilizzando veicoli con targhe straniere. \nIn questo caso siamo confrontati con i disposti di diverse leggi federali che trattano \nl'argomento (cabotaggio, ecc.): \n\nart. 14 dell'accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione svizzera e la Comunità \neuropea sul trasporto di merci e di passeggeri su strada e per ferrovia (accordo sut \ntrasporti terrestri; RS 0.740.72); \n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano- T el 058/866 71 11 - Fax 058/866 75 40- E-mail municipio@lugano.ch \n\n\n\nart. 8 dell'allegato C alla convenzione del 26 giugno 1990 relativa all'ammissione \ntemporanea (convenzione di Istanbul; RS 0.631.24); \nart. 9 e 58 legge del 18 marzo 2005 sulle dogane (RS 631.0); \nart. 34 dell'ordinanza del 1° novembre 2006 sulle dogane (RS 631.01 ); \nart. 115 e 150 dell'ordinanza del 27 ottobre 1976 sull 'ammissione alla circolazione \n(RS 741.51). \n\nComunque ed indipendentemente dalla targa dei veicoli, vi è effettivamente riscontro, in \ngenerale, di depositi abusivi di rifiuti da parte di chi non ne ha diritto, siano questi \nfrontalieri di passaggio o semplicemente cittadini di altri Comuni, come pure di cittadini \no ditte aventi diritto, ma che effettuano depositi non conformi alle disposizioni. \n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate nell'interrogazione, rispondiamo \ncome segue: \n\nl. È al corrente il Municipio di questi abusi che ripetutamente si svolgono nel nostro \nterritorio? \n\nPer quanto riguarda il problema dei depositi abusivi fuori dai contenitori, oltre a posare \ndei cartelli infonnativi che riportano le disposizioni vigenti, vengono organizzate delle \nraccolte straordinarie. In alcuni casi si riesce a risalire agli autori di questi depositi. \nQuesto permette di intervenire con i dovuti provvedimenti amministrativi. Per meglio \nmonitorare la situazione in questione, si è provveduto a dare indicazione agli addetti della \nnettezza urbana alfine di aumentare le frequenze dei controlli. \n\n2. Se si, come intende agire il Municipio per evitare questi abusi? \nIl Municipio intende continuare e se possibile migliorare l'informazione ai cittadini, per \nagire a titolo preventivo. \nD'altra parte occorre intensificare l'applicazione delle sanzioni amministrative previste \nquando si riesce a risalire agli autori (per esempio in caso di depositi di carta e cartoni). \nPer poter migliorare l'efficacia dei provvedimenti sarebbe peraltro auspicabile l'entrata in \nvigore del Regolamento sui rifiuti, che porrebbe un'adeguata base legale, oggi carente e \nche permetterebbe di individuare eventuali sacchi non ufficiali. \nRiguardo ai trasporti abusivi a carattere professionale, vi è l'oggettiva difficoltà di \nidentificare e punire i trasgressori. Nei casi in cui la Polizia dovesse fermarli, occorre la \nnotifica alle dogane, che però hanno la possibilità pratica di perseguire solo i casi più \nimportanti. \n\n3. Esiste un processo per controllare gli utilizza/ori degli Ecopunti? \nI responsabili capisquadra dei Servizi tecnici della Divisione Spazi Urbani effettuano \nregolari controlli sul territorio. La Polizia di quartiere effettua anch'essa dei controlli. \n\n4. È possibile prevedere delle sanzioni per chi utilizza senza diritto gli Ecopunti? E \ncome si potrebbero applicare? \n\nVedi risposte alle domande no. l e no. 2. \n\n5a. Presso l 'Eco punto di Via Baschina esiste una telecamera di controllo, è in funzione \no funge da deterrente? \n\nLa telecamera era presente prima dell'aggregazione ed è funzionante. \n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano- T el 058/866 71 11 - Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2 \n\n\n\n5b. Se funzionante sarebbe possibile pensare di adottarle anche negli Ecopunti dove \navvengono le irregolarità? \n\nSegnaliamo che gli ecocentri principali sono dotati di videosorveglianza, così come i \ncompattatori della carta posizionati in Città. \nNon riteniamo invece che si possa ragionevolmente procedere a posare un impianto di \nvideosorveglianza in ogni Ecopunto. La spesa d'investimento sarebbe ingente e \noccorrerebbero risorse supplementari importanti solo per riuscire a effettuare un controllo \nsistematico. \n\nA titolo informativo si segnala che l'evasione della presente interrogazione ha comportato \nun onere lavorativo di quattro ore. \n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti. \n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale \n. Municipio \n. Divisione Spazi Urbani \n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano- T el 058/866 71 11 - Fax 058/866 75 40- E-mail municipio@lugano.ch 3 \n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 30 gennaio 2009/GC\ncentro inf.: 106.0\n\nris. mun.: 28/01/2009\n\nPosta A\nOnorevoli Signori\n- Peter Rossi\n- Roberto Badaracco\n- Giorgio Grandini \nConsiglieri Comunali \n\nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione 18 novembre 2008 (no. 195) del Gruppo PLR in Consiglio \nComunale relativa alle condizioni di idoneità per il rilascio dell'attinenza \ncomunale\n\nOnorevoli Signori Consiglieri,\n\nrispondiamo con la presente all'interrogazione da Voi presentata il 18 novembre 2008 \na nome del Gruppo PLR e concernente le condizioni di idoneità per il rilascio \ndell'attinenza comunale.\nCome stablito dall'art. 38 cpv. 3 del Regolamento comunale la risposta viene inviata \nin copia a tutti i consiglieri comunali.\n\nL'interrogazione consta di una lunga premessa, nella quale vengono ricordate le \ncondizioni di idoneità richieste dall'art. 14 della Legge federale sull'acquisto e la \nperdita della cittadinanza svizzera (LCit). Essa accenna pure all'esame che \nconsentirebbe di verificarne l'avvenuto rispetto da parte del candidato alla \nnaturalizzazione. Viene in particolare posto l'accento sul concetto di integrazione, \nelemento centrale su cui dovrebbe fondarsi la decisione di concessione dell'attinenza \ncomunale. \nAlla premessa seguono alcune domande, alcune delle quali articolate, intese \nsostanzialmente ad ottenere conferma dell'applicazione rigorosa, da parte del \nMunicipio e dei Servizi preposti, dei criteri definiti dalla legge.\n\nPrima di rispondere alle singole domande, anche il Municipio ritiene necessario \nesporre alcune considerazioni generali.\n\nL'acquisto  della  cittadinanza  svizzera,  della  cittadinanza  ticinese  e  dell'attinenza \n\n\n\ncomunale, come pure la relativa procedura sono disciplinate da una legge federale \n(LCit, RS 141.0), rispettivamente da una legge cantonale (Legge sulla cittadinanza \nticinese e sull'attinenza comunale, LCCit, RL 1.2.1.1) e dal relativo regolamento di \napplicazione (RLCCit, RL 1.2.1.1.1).\n\nL'entrata in vigore di queste ultime normative, avvenuta il 1° gennaio 1996, ha \ncomportato la necessità di modificare la procedura sino ad allora utilizzata dal nostro \nComune - che prevedeva in particolare lo svolgimento dell'esame da parte della \nCommissione delle petizioni -  per adattarla ai loro disposti. La LCCit (art. 15 e 16) e \nil RLCCit (art. da 5 a 8) prevedono che la domanda di naturalizzazione venga gestita \ndal Municipio sino a conclusione della fase di accertamento. L'Esecutivo è poi tenuto \na sottoporre la domanda di concessione dell'attimenza comunale al Legislativo, \ntramite messaggio municipale.\nL'esame fa chiaramente parte della procedura di accertamento.\n\nCondizione fondamentale affinché uno straniero possa essere naturalizzato in via \nordinaria, è che lo stesso si dimostri idoneo. Il concetto di idoneità è definito dall'art. \n14 LCit a cui rinvia anche l'art. 14 LCCit.\nPer determinare l'idoneità di un candidato alla naturalizzazione, l'art. 14 LCit pone \nquattro condizioni, il cui rispetto deve essere verificato nell'ambito dell'esame della \ndomanda:\n- integrazione nella comunità svizzera;\n- familiarizzazione con il modo di vita e gli usi e costumi svizzeri;\n- conformazione all'ordine giuridico svizzero;\n- il candidato non deve compromettere la sicurezza interna o esterna della Svizzera.\n \nIl Dipartimento federale di giustizia e polizia ha stabilito che l'integrazione nella \ncomunità svizzera significa l'accoglienza dello straniero nella comunità locale e la \ndisponibilità dello stesso ad inserirsi nell'ambiente elvetico, senza per questo \nrinunciare alle peculiarità culturali e del paese d'origine.\nLa familiarizzazione con gli usi e costumi svizzeri non corrisponde più alla \nnozione, ritenuta ormai sorpassata, di assimilazione, intesa come condizione posta \nallo straniero di doversi del tutto adattare ed adeguare. Questo criterio è ora inteso \nquale stato di avanzata integrazione, con una conoscenza approfondita delle \ncondizioni di vita, del modo di pensare e degli atteggiamenti tipici svizzeri. La \nconoscenza approfondita dovrebbe derivare da un processo quasi naturale, fondato \nsul libero apprezzamento dello straniero, che consiste nel collegare fra loro gli \nelementi della cultura elvetica e di quella straniera.\nLa conformazione all'ordine giuridico svizzero presuppone buona reputazione sia \nin ambito penale sia in ambito di esecuzione e fallimento. Si deve inoltre considerare \nil comportamento del candidato nell'esercizio dei propri diritti e nell'adempimento dei \npropri obblighi.\nDa ultimo il richiedente non deve compromettere la sicurezza interna o esterna \ndella Svizzera. Si tratta di una condizione evidente, considerato che le persone \nstraniere che compromettono in tal senso il nostro Paese devono essere espulse.\n\n\n\nCome riferito il requisito fondamentale che il richiedente deve soddisfare è quello \ndell'idoneità, di cui l'integrazione è una componente.\n\nPer determinare se il candidato alla naturalizzazione soddisfa il requisito dell'idoneità, \nl'autorità comunale, quella cantonale e quella federale si basano sugli atti che esso \ndeve presentare nel corso della procedura, espressamente previsti dagli art 1 cpv. 2 e \n5 RLCCit come pure sul contenuto del formulario d'istanza, sulle indagini da esse \neffettuate e prescritte dal Regolamento, sulla sua audizione e sull'esame al quale è \ntenuto a sottoporsi.\nL'esito di tutti questi passi procedurali porta all'allestimento dei diversi moduli \nufficiali e, terminata la fase istruttoria, alla stesura del messaggio con il quale il \nMunicipio propone al Legislativo la concessione o il diniego dell'attinenza comunale.\n\nL'esame è quindi uno dei momenti fondamentali della procedura di naturalizzazione, \nma non è l'unico. Giusta l'art. 16 LCCit esso deve accertare le conoscenze che il \ncandidato ha della lingua italiana, di civica, di storia e di geografia svizzere e \nticinesi. L'art. 7 cpv. 1 RLCCit precisa che l'esame deve essere orale.\nL'esame fornisce senz'altro elementi importanti per valutare l'integrazione del \ncandidato e la sua familiarizzazione agli usi e costumi svizzeri. Altri elementi \nvengono tuttavia forniti dai documenti che il candidato deve allegare alla domanda di \nnaturalizzazione e dagli accertamenti che i servizi del Municipio devono compiere: in \nparticolare la conformazione all'ordine giuridico svizzero viene valutata in base ai \ndocumenti forniti (estratti UEF ecc., certificato di buona condotta) alle risposte che \nvengono fornite dalle Autorità fiscali in merito al pagamento delle imposte, dalla \nPolizia in merito ad eventuali reati e ad altre infrazioni commesse, come pure in \nmerito ad altre attività che posono compromettere la sicurezza interna ed esterna della \nSvizzera.\n\nSolo dopo una accurata valutazione di tutti questi elementi il Municipio può \nprocedere con la richiesta al Consiglio Comunale di concessione dell'attinenza \ncomunale.\n\nRispondiamo ora alle singole domande.\n\n1. a) L'esame al quale è sottoposto il candidato all'ottenimento dell'attinenza \ncomunale soddisfa pienamente i disposti della LF?\n\nb) In particolare i contenuti dell'art. 14 LCit sono rispettati?\n\nCome riferito in precedenza, l'esame è una delle componenti della procedura di \naccertamento dell'idoneità alla naturalizzazione. Esso da solo non basta a \nvalutare l'idoneità del candidato; il giudizio deve essere integrato con gli altri \nelementi raccolti nell'ambito della procedura di accertamento.\nÈ comunque possibile affermare che l'esame, così come viene ora svolto, \nrispetta pienamente i requisiti posti dagli art. 16 LCCit e 7 RLCCit.\n\n\n\n2. Gli strumenti a disposizione ed applicati sino ad ora per esaminare le \nconoscenze del candidato possono dissipare le preoccupazioni e i timori \nsull'oggettiva osservanza del rigore e della completezza di giudizio auspicati \ndal Gruppo PLR in CC?\n\nCon la dovuta precisazione che l'esame non è il solo elemento per valutare \nl'idoneità del candidato, il Municipio è dell'avviso che gli esami vengano svolti \ncon serietà, e che gli esaminatori siano consapevoli dell'importanza del loro \nruolo. Precisiamo che l'esame viene sempre svolto da due esaminatori, e che la \ncomposizione delle coppie è stata fino ad ora cambiata ogni anno, allo scopo di \nulteriormente garantire uniformità nello svolgimento degli esami ed equità nei \ngiudizi.\nL'organizzazione adottata per conformare alla LCCit la procedura che compete \nall'autorità comunale è certamente perfettibile. Recentemente il Municipio ha \ndeciso l'introduzione di un organo interno di controllo degli esaminatori, con lo \nscopo di garantire ancora maggiore uniformità nello svolgimento degli esami e \nnel giudizio degli esaminatori.\nL'Esecutivo ritiene inoltre che occorra sensibilizzare maggiormente le persone \nche intendono richiedere la citadinanza svizzera sull'importanza che la legge \nattribuisce all'esame, per questo motivo è stato previsto un primo colloquio con \nil candiatato già al momento della presentazione della domanda, in modo che \negli sia reso consapevole della procedura e, soprattutto, delle condizioni cui \nsottostà la naturalizzazione.\n\n3. Quanti corsi di formazione alla cittadinanza per candidati alla naturalizzazione \nsi tengono all'anno e quanti sono i candidati alla naturalizzazione che vi \npartecipano ogni anno?\n\nI corsi di formazione sono in media 3/4 all'anno e sono aperti anche ai candidati \ndei comuni limitrofi.\nIl numero dei partecipanti è il seguente:\n- 26 candidati, di cui 17 domiciliati a Lugano nel 2004;\n- 36 candidati, di cui 23 domiciliati a Lugano, nel 2005;\n- 53 candidati, di cui 29 domiciliati a Lugano nel 2006;\n- 96 candidati, di cui 61 domiciliati a Lugano nel 2007;\n- 58 candidati, di cui 46 domiciliati a Lugano, nel 2008 (dato parziale).\n\n4. a) Sull'arco degli ultimi 4 anni quante persone hanno richiesto l'attinenza \ncomunale a Lugano?\n\nI dati relativi alle domande depositate sono i seguenti:\n- anno 2004 257\n- anno 2005 321\n- anno 2006 318\n- anno 2007 260\n- anno 2008 (dato parziale) 240\n\n\n\nb) Quanti sono stati i candidati che si sono sottoposti all'esame e quanti non \nhanno superato la prova?\n\nLe statistiche per gli ultimi 5 anni sono le seguenti.\n\nAnno 2004\n- esami sostenuti: 136\n- esami superati la prima volta: 115\n- esami non superati;   21\n- esami superati la seconda volta     7\n- esami bocciati la seconda volta     2\n- esami non ripetuti     5\n\nAnno 2005\n- esami sostenuti: 264\n- esami superati la prima volta: 174\n- esami non superati;   84\n- esami superati la seconda volta   10\n- esami bocciati la seconda volta   24\n- esami non ripetuti   14\n\nAnno 2006\n- esami sostenuti: 237\n- esami superati la prima volta: 158\n- esami non superati;   56\n- esami superati la seconda volta   27\n- esami bocciati la seconda volta   13\n- esami non ripetuti   16\n\nAnno 2007\n- esami sostenuti: 167\n- esami superati la prima volta:   96\n- esami non superati;   50\n- esami superati la seconda volta   20\n- esami bocciati la seconda volta   15\n- esami non ripetuti   13\n\nAnno 2008\n- esami sostenuti: 172\n- esami superati la prima volta: 105\n- esami non superati;   47\n- esami superati la seconda volta   22\n- esami bocciati la seconda volta   15\n- esami non ripetuti   29\n\n\n\nc) Gli esaminatori come preparano le domande da sottoporre ai candidati?\n\nd) Le domande vengono condivise e definite collegialmente tra i diversi \nesamiatori?\n\nGli esaminatori dispongono di una traccia dettagliata, sulla base della quale \nimpostano l'esame. La stessa è suddivisa in tre parti:\n- una parte personale, che consente di conoscere la persona del candidato, la \n\nsua storia, la sua famiglia, il lavoro e gli hobbies, il modo in cui vive e le \nmotivazioni alla base della richiesta di naturalizzazione;\n\n- una seconda parte, nella quale vengono verificate le conoscenze di storia, \ngeografia, civica ed economia a livello federale, cantonale e comunale;\n\n- una terza parte, con una serie di domande  mediante le quali viene \napprofondito il livello di integrazione.\n\nL'intero colloquio serve evidentemente anche per valutare la conoscenza che il \ncandidato ha della lingua italiana.\nIn base alle risposte date dal candidato gli esaminatori formulano poi \ncongiuntamente un giudizio sull'esito dell'esame, il cui verbale viene poi assunto \nagli atti del procedimento.\n\n5. a) Gli esaminatori sono consapevoli che con il loro giudizio determinano \nl'attribuzione o meno della cittadinanza svizzera ai richiedenti l'attinenza \ncomunale?\n\nIl giudizio degli esaminatori è sì importante, ma non decisivo. Ricordiamo che \nla procedura per la concessione della cittadinanza svizzera non si esaurisce a \nlivello comunale, ma comporta un esame della domanda anche a livello federale \ne cantonale. La cittadinanza svizzera viene attribuita solo dopo la decisione del \nGran Consiglio, a conclusione di un iter lungo e complesso.\nRestando nell'ambito comunale, ribadiamo ancora una volta che l'esame non è \nl'unico elemento sul quale si deve fondare il giudizio di idoneità. La domanda \nviene sottoposta al Consiglio Comunale solo dopo verifica e valutazione di tutti \ngli elementi raccolti nell'ambito della procedura di accertamento. Non si deve \npoi dimenticare che è il Legislativo a concedere l'attinenza comunale, con \ndecisione inappellabile (art. 17 cpv. 1 LCCit).\n\nb) Quanti sono gli esaminatori?\n\nAttualmente gli esaminatori sono 30.\n\nc) Ogni esaminatore quanti esami sostiene mediamente all'anno?\n\nOgni coppia esamina mediamente 14 / 15 candidati all'anno.\n\nd) Quanto dura mediamente un esame orale?\n\nLa durate media dell'esame è di un'ora circa.\n\n\n\n6. Il Municipio può garantire che c'è unanimità d'intento ed equità di trattamento \nverso gli esaminandi, sulla modalità ed il contenuto delle domande formulate \ndagli esaminatori?\n\nAbbiamo già riferito, rispondendo alla domanda no. 4d, sulle modalità con le \nquali l'esame viene svolto. La presenza di due esaminatori, il regolare \ncambiamento della composizione delle coppie e l'applicazione di una traccia \npiuttosto dettagliata, ma anche la preparazione e l'esperienza degli esaminatori \nstessi, che sono tutti funzionari di rango medio-superiore o dirigenti, intendono \ngarantire uniformità nello svolgimento degli esami ed equità nel giudizio.\nLe misure recentenmente decise dal Municipio contribuiranno a migliorare \nulteriormente la situazione.\n\n7. Il Municipio può assicurare che avvalendosi unicamente dei risultati degli \nesami orali, le premesse per la concesssione dell'attinenza comunale siano \ntotalmente soddisfatte?\n\n8. Il Municipio, per evitare speculazioni di ogni tipo, per allontanare dubbi e \nperplessità e per ovviare a qualunque tipo di disparità di trattamento, non \nritiene di dover studiare se sussistono le prerogative e i presupposti per \ncompletare il processo di valutazione con l'introduzione di un esame scritto?\n\n9. Introducendo questa ulteriore forma di esame, il Municipio non ritiene di \npoter giudicare tutti quanti alla stessa stregua o meglio con il medesimo criterio \ne con assoluta equità di trattamento?\n\nLa legge stessa (art. 7 cpv. 1 RLCCit) prescrive l'esame orale. L'introduzione di \nun esame scritto senza una modifica del RLCCit non è quindi possibile.\n\nL'art. 10 cpv. 1 RLCCit  dispone inoltre che tanto nell'esaminare quanto nel \ndecidere sull'idoneità di un candidato si deve tenere conto delle sue condizioni \nsociali e del suo grado di istruzione.\nCi si deve rendere conto che la richiesta di naturalizzazione viene presentata da \npersone che provengono da ogni parte del mondo, di condizioni sociali ed \nestrazione culturale diverse, come pure con grandi differenze nel livello di \nistruzione.\nGli esaminatori hanno la possibilità, se non il dovere, di adattare l'esame alla \ncondizione sociale e al grado di istruzione del candidato, pur mantenendo delle \nesigenze imprescindibili. I vari aspetti delle conoscenze storiche, geografiche e \ndi civica possono essere poi approfonditi a dipendenza del livello di istruzione. \nÈ chiaro che la formulazione del giudizio sul superamento o meno dell'esame \ndeve tenere conto anche di queste particolarità.\nContrariamente a quanto possono ritenere gli interroganti, un esame scritto è \ninvece destinato a creare delle disparità di trattamento. Esso costringerebbe ad \nusare gli stessi criteri di giudizio per situazioni fortemente diverse tra loro: il \ncandidato giunto in Svizzera quale rifugiato politico in quanto appartenente ad \nuna minoranza perseguitata e alla quale veniva negato l'accesso all'istruzione (si \ntratta forse di un caso limite, ma realmente esaminato) verrebbe messo sullo \n\n\n\nstesso piano della persona con grado di istruzione superiore. In ragione di tali \ndifferenze, che sono reali, sarebbe molto difficile stabilire il livello al quale \nl'esame scritto dovrebbe situarsi. Si finirebbe comunque per penalizzare i \ncandidati con basso livello di istruzione da una parte. Dall'altra parte non \nsarebbe possibile richiedere ai candidati con alto livello di istruzione quegli \napprofondimenti che è doveroso richiedere nell'ambito di un esame orale. \n\nNella speranza di aver contribuito a chiarire i diversi aspetti relativi alla procedura di \nconcessione dell'attinenza comunale Vi porgiamo, Onorevoli Signori Consiglieri, i \nnostri migliori ossequi.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\n Arch. dipl. ETH  G. Giudici         lic. jur. M. Delorenzi\n\nCopia p.c.:\nConsiglieri comunali\n\n\n


RapportoMozione_ 3999_Edilizia.pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO ALLA MOZIONE \nNO. 3999 DEL 29 GIUGNO 2019, DELL' ON. GIOVANNI ALBERTINI \n(INDIPENDENTE) DAL TITOLO "GETTI D'ACQUA IN CENTRO CITTÀ"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano                      Lugano, 09 marzo 2020\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nin data 29 giugno 2019 l'On. Giovanni Albertini ha presentato una nuova mozione per \nsensibilizzare il Municipio nella realizzazione di nuovi getti d'acqua in centro Città. Lo \nstesso mozionante aveva già inoltrato una mozione per il ripristino delle fontane sul lago \ndi Lugano, dove ventilava anche la possibilità di installare delle fontane con getti d'acqua \nsul piazzale del LAC.\n\nIl testo della mozione non è elaborato e chiede, di fatto, che il nostro Esecutivo si adoperi \nad individuare un luogo adatto per insediare una nuova fontana che abbia una forte valenza \nartistica e che sia di richiamo per i turisti.\n\nLe fontane di Lugano\n\nLe principali fontane nel centro cittadino di Lugano sono la fontana a zampillo con bacino \ncircolare ideata da Augusto Moccetti in Piazza Manzoni e costruita tra aprile e giugno \n1895, la fontana Bossi, progettata in Piazza Rezzonico dall'Arch. Otto Maraini nel 1894 e \nla fontana su Via Cattedrale, ideata dall'Ing. Fontana nel 1821. Le fontane principali \nfurono completate a seguito della realizzazione dell'acquedotto del Cusello, votato nel \n1893, che di fatto ha creato una via d'acqua che collega il monte Tamaro e il monte \nGradiccioli fino a Piazza della Riforma.\n\nNella memoria di tanti luganesi vi sono poi le famose fontane colorate istallate negli anni \ncinquanta a ridosso dall'ex Casinò Kursaal, eliminate nel 1998 per far posto alla \nriproduzione lignea del San Carlino, un'opera temporanea firmata dall'architetto Mario \nBotta per commemorare i 400 anni dalla nascita di Francesco Borromini.\n\nUltime progettazioni\n\nIn occasione della ristrutturazione di Piazzetta della Posta, l'Arch. Buletti ha progettato \nuna nuova fontana realizzata in dadi di porfido che verrà attivata questa primavera. Inoltre, \nnel dicembre 2018, il Consiglio Comunale di Lugano ha approvato a larga maggioranza la \nmozione dello stesso On. Giovanni Albertini per il ripristino delle fontane sul lago di \nLugano chiedendo al Municipio uno studio di fattibilità integrato al Masterplan del \nlungolago.\n\n\n\n- 2 -\n\nAnalisi della mozione\n\nI giochi d'acqua e le fontane sono spesso un elemento architettonico, urbanistico ed \nornamentale con un fattore artistico di ampio effetto; esempi sono le fontane ornate di \nstatue, rese più spettacolari e scenografiche con giochi d'acqua poste davanti a palazzi e \npiazze storiche cittadine. Il concetto di fontana nasce ai tempi degli romani e inizialmente \nerano utilizzate come serbatoi di acqua potabile accessibili al popolo. Nel tempo però i \nromani cominciarono ad aggiungere ai serbatoi, elementi ornamentali dando vita ad una \ntradizione che prosegue ancora oggi. Attualmente le fontane cittadine sono utilizzate quasi \nesclusivamente per abbellire piazze e luoghi pubblici, e negli anni varie città hanno voluto \nenfatizzare il concetto di fontane creando vere e proprie opere d'arte.\n\nNumerose città sono conosciute oggi per le sue fontane, basti pensare alla famosa fontana \nTinguely di Basilea, all'iconica Metalmorphosisi di Charlotte progettata da David Cherny, \nalla Crown Fountain di Chicago, al Jet D'Eau di Ginevra per non parlare delle famose \nfontane musicali del Bellagio di Las Vegas o alle fontane danzanti di Dubai prospicienti al \nBurj Khalifa.\n\nCome abbiamo potuto apprendere in sede di presentazione del presente rapporto, la Città \ndi Lugano non ha più seriamente investito nelle proprie fontane cittadine. Le principali \nfontane monumentali di Lugano sono state erette nel XIX secolo e da allora non si è più \npensato alla posa di nuove fontane o getti d'acqua. La presente mozione ha quindi il pregio \ndi evidenziare un'importante carenza nell'arredo urbano cittadino, ad eccezione della \nnuova fontana realizzata in Piazzetta della Posta.\n\nGrazie al testo non elaborato della presente mozione, la Commissione dell'Edilizia è \nconcorde sulla bontà della proposta, ritenendo che la costruzione di nuove fontane o getti \nd'acqua possano portare un valore aggiunto artistico alla Città, e possano essere un nuovo \ne caratterizzante elemento a favore della vocazione turistica della Città di Lugano.\n\nConclusione\n\nInterpretando il carattere della mozione presentata, la Commissione dell'Edilizia \nsuggerisce al Municipio di individuare una zona cittadina adatta per la creazione di una \nnuova fontana o giochi d'acqua e che si adoperi ad allestire un concorso artistico \ninternazionale che possa dare un valore aggiunto alla futura opera cittadina.\n\nLa Commissione dell'Edilizia, in considerazione di quanto sopra esposto, invita il \nConsiglio Comunale a voler risolvere:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Si da mandato al Municipio di redigere un progetto di fattibilità e di individuare delle \nzona per indire un concorso volto a selezionare un progetto artistico e di riqualifica \ngrazie all'installazione di getti d'acqua.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\n DELL'EDILIZIA\nMarco Bortolin, relatore\nAntonio Bassi\nBenedetta Bianchetti\nAlain Bühler\nUgo Cancelli\nDemis Fumasoli\nRinaldo Gobbi\nUrs Lüchinger\nLucia Minotti\nMichael Nyffeler\nPaolo Toscanelli\nAngelo Petralli\nRodolfo Pulino\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


Ordine del giorno_14_05_2018.pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nlunedì 14 maggio 2018, alle ore 19.00\n\nnella sala del Consiglio Comunale\na Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 26 marzo\n2018.\n\n2. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n3. MMN. 9610 concernente la richiesta di un credito di fr. 20'102'900.-- per la\ncostruzione di  due hangar per velivoli, per la sistemazione del parcheggio P2 e per\nl'acquisizione dei terreni di proprietà di terzi compresi nel perimetro dello PSIA\ndell'aeroporto di Lugano-Agno.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione, lunedì 7 maggio 2018).\n\n4. MMN. 9751 concernente l'approvazione dei conti consuntivi e della relazione\nannuale per l'anno 2016 dell'Agenzia Nuovo Quartiere Cornaredo (Agenzia NQC).\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n5. MMN. 9817 concernente il Piano regolatore di Lugano, Sezione di Cimadera -\nVariante PR concernente i territori soggetti a pericoli naturali.\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n6. MMN. 9821 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 5'308'700.--\nper l'edificazione della Nuova Scuola Infanzia e della nuova Mensa della Scuola\nElementare nel quartiere di Sonvico.\nRapporto della Commissione della Gestione e rapporto della Commissione\ndell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte delle Commissioni, lunedì 7 maggio 2018).\n\n7. MMN. 9822 concernente la richiesta di un credito di fr. 227'500.-- per la sostituzione\ncompleta di 2 ascensori in Via Fusoni 7 e 9 (mappale no. 503 RFD Lugano).\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n8. MMN. 9824 concernente la richiesta di un credito di fr. 4'597'600.-- per il\nrifacimento delle condotte dell'acqua potabile a Carabbia-Carona, Castagnola, Besso,\nBreganzona, Bioggio e Cimadera.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9610.pdf&unid=A982FE7C30EEC65AC12580E5004A2458&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9610_Gestione.pdf&unid=532FE4CACC006038C125828700351E22&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9751.pdf&unid=C69B447AA7ACE2E7C12581A6003F9BC6&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9751_Gestione.pdf&unid=19E92AC9982397DEC12582720029AB17&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9817.pdf&unid=BAF7F20CD1E48197C1258213005EAF48&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9817_Pianificazione.pdf&unid=522CD28E7AFFAE22C125827F00617E3A&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9821.pdf&unid=B98C83CBFDF59A47C125822600360562&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9821_Gestione.pdf&unid=AB46A2854773A9FFC1258281004316ED&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9821_Edilizia.pdf&unid=CE930661894EDD44C125827B004397D5&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9822.pdf&unid=7E4029FA0C1948D7C125822B003396C6&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9822_Edilizia.pdf&unid=1FB91EA126B19F5EC125827400489EBA&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9824.pdf&unid=A6F01CD44345976EC1258239004D9A1D&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9824_Gestione.pdf&unid=C662168B042E18EBC125827F00633B06&type=rapporti-messaggi\n\n\n9. MMN. 9900 concernente la richiesta di un credito di fr. 325'000.-- per il concorso di \narchitettura per la Nuova Scuola dell'Infanzia e mensa scolastica per le Scuole \nElementari del quartiere di Cadro.\nRapporto della Commissione della Gestione e rapporto della Commissione \ndell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione della Gestione, lunedì 7 maggio \n2018).\n\n10. MMN. 9902 concernente il Regolamento d'uso della strada forestale Venor-Colorino.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n11. MMN. 9906 concernente la nuova Via Orti nel Quartiere di Molino Nuovo - \nRichiesta di un credito di costruzione di fr. 1'150'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione, lunedì 7 maggio 2018).\n\n12. Mozione no. 3615 del 12 novembre 2010, dell'On. Rolf Endriss (PPD) - ripresa \ndall'On. Michele Malfanti (PPD) - dal titolo "Con il metano per un trasporto pubblico \npiù sano: attivazione del circuito ecologico a Lugano".\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio e Osservazioni del \nMunicipio.\n\n13. Mozione no. 3710 dell'11 novembre 2012, degli On.li Giordano Macchi, Roberto \nBadaracco, Michele Bertini e Giovanna Viscardi (PLR), dal titolo "Governance per \nle partecipate".\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\n14. Mozione no. 3730, del 4 aprile 2013, dell'On. Michele Bertini (PLR) - ripresa \ndall'On. Luca Cattaneo (PLR) - dal titolo "Per la creazione di case delle \nassociazioni".\nRapporto della Commissione delle Petizioni e Osservazioni del Municipio.\n\n15. Mozione no. 3857 del 21 marzo 2016, degli On.li Michele Malfanti, Lorenzo \nBeretta-Piccoli, Sara Beretta-Piccoli, Michel Tricarico e Angelo Petralli (PPD), dal \ntitolo "In periferia?!? ...c'è ENERGIA! Parco GeoTermico del nucleo di Sonvico".\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio e Osservazioni del \nMunicipio.\n\n16. Interpellanze e mozioni.\n\n17. Eventuali.\nIL PRESIDENTE\n\nDEL CONSIGLIO COMUNALE\n                      On. Marco Jermini\n\nLugano, 3 maggio 2018\nCentro inf.: 1000.0\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9900.pdf&unid=3CE1B5CDCCF33DCFC1258246002C4DF5&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9900_Gestione.pdf&unid=977E64E5C3F5F849C125828600251CE8&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9900_Edilizia.pdf&unid=ED431C52C3BE3460C125827800408C6A&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9902.pdf&unid=531C3EF0CB7EA294C125824F0060E82C&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9902_Petizioni.pdf&unid=0A428B15E5A4FC86C1258275001F9D44&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3615.pdf&unid=90B2B86F200E7208C12577F50046C020&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203615_Pianificazione.pdf&unid=45EEAC30B8A7F281C1257AF60030E904&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3615.pdf&unid=E7EC68008954FB1CC12582780029E982&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3710.pdf&unid=D02A4BD06AF0AECDC1257AB4002DF290&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203710_Petizioni.pdf&unid=D2376B31EA23B800C12580D8002FFAED&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3710.pdf&unid=823240303BD85D53C125827B004BF68B&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3730.pdf&unid=BEFCA49561C300DEC1257B44004F4780&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203730_Petizioni.pdf&unid=1ACED7DABB2D00C9C1257D5F002C982D&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3730.pdf&unid=04E3D9031FC25297C125827B003FC284&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3857.pdf&unid=ADA994791B160C9FC1257F920033A1E0&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203857_Pianificazione.pdf&unid=014E518D6C31552AC1258221002AF943&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3857.pdf&unid=78B141C86DB58856C1258278002E15B8&type=osservazioni\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 14 MAGGIO 2018\n\nI - 3948 del 27 marzo 2018, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (PPD), Carlo Zoppi  \n(PS), Stefano Gilardi (LEGA), Michaela Lupi (Verdi), Marco Seitz \n(LEGA), Ero Medolago (LEGA), Demis Fumasoli (PS) e Antonio Bassi \n(PS), dal titolo "Post Corona… ma non così!!Basta usurpare il \nterritorio!!".\n\nI - 3949 del 27 marzo 2018, degli On.li Peter Rossi e Mario Antonini (PLR), \nconcernente la richiesta di dati e cifre sulla reale situazione \noccupazionale nei diversi settori professionali per avere un quadro \ncompleto dei domiciliati a Lugano al beneficio dell'assicurazione \ndisoccupazione come pure dell'assistenza pubblica e alla ricerca \nd'occupazione.\n\nI - 3950 del 19 aprile 2018, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (PPD), Carlo Zoppi  \n(PS), Stefano Gilardi (LEGA), Michaela Lupi (Verdi), Demis Fumasoli \n(PS), Ero Medolago (LEGA), Antonio Bassi (PS), Marco Seitz (LEGA) \ne Nicola Schoenenberger (Verdi), dal titolo "Lugano Sud al collasso?".\n\nI - 3951 del 7 maggio 2018, degli On.li Alain Bühler, Raide Bassi e Tiziano \nGaleazzi (UDC) dal titolo "Il rosario, un rischio per la pubblica \nsicurezza?"\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3948.pdf&unid=31B1E51A37545EA4C1258260002CA6D5&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3949.pdf&unid=7A374A018B65C51AC1258260002CB113&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3950.pdf&unid=F98C838D77BE4C27C1258275004EB8F5&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3951.pdf&unid=C6DDBA9EE19330CCC1258287004E62F5&type=interpellanze\n\n\n\n