text: \n1 \n\nM U N I C I P I O \n\n \n\n \n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 9318 \n\n \n\n \n\nRevisione Piano Regolatore di Lugano - Sezione di Brè.  \nElaborazione del Piano di Indirizzo ai sensi degli artt. 18 cpv.2 Lst e 25 RLst.  \nRichiesta di un credito di Fr. 286'200 per l’elaborazione del Piano di Indirizzo e per \nl’informazione pubblica concernente la Revisione del Piano Regolatore della Sezione di Brè \n \n\n Lugano, 1° ottobre 2015 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAll'On.do \n\nConsiglio Comunale \n\n \n\n6900  Lugano \n\n \n\n \n\nOnorevole Signor Presidente, \n\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\nsottoponiamo al vostro esame e alla vostra approvazione il presente Messaggio Municipale con il \n\nquale si chiede l’avvio delle procedure necessarie all’elaborazione del Piano di Indirizzo per la \n\nRevisione del Piano Regolatore della Sezione di Brè, nonché la richiesta di un credito di Fr. \n\n286’200 per sostenerne i costi fino all’elaborazione del documento definitivo e per lo \n\nsvolgimento dell’informazione pubblica. \n\n \n\n \n\n1.  PREMESSA  E  CRONISTORIA \n \n\n1.1 L’accoglimento della Mozione no. 3616 “Il PR di Brè è da rivedere subito”  \n \n\nIl Consiglio Comunale nella sua seduta del 2 febbraio 2015 ha accolto parzialmente la Mozione \n\nno. 3616 del 14 novembre 2010, degli On.li Zanini Barzaghi (PS), Badaracco (PLR), Cattaneo \n\n(Verdi), Corti (PS), Degiorgi (PS), Endriss (PPD), Ghisletta (PS), Gilardi (LdT), Jalkanen Keller \n\n(Verdi), Macchi (PLR), Perucchi Borsa (PPD), Rossi (PS) e Tarchini (PPD), dal titolo "Il Piano \n\nRegolatore di Brè è da rivedere subito". \n \n\nTra le richieste del Consiglio Comunale, alle quali il Municipio dovrà cercare di dare seguito vi è \n\nuna revisione generale del Piano Regolatore relativo al quartiere di Brè, in particolare per: \n \n\n\n\n2 \n\na. Eseguire un piano particolareggiato per il nucleo e le aree edificabili limitrofe, con \n\ndefinizione del perimetro di rispetto e norme di attuazioni applicabili in modo chiaro. \n \n\nb. Ridefinire le aree edificabili per tutto il villaggio di Brè, verificando la contenibilità attuale in \n\nrelazione all'accessibilità dei fondi. Prevedere una ricomposizione particellare con \n\nridistribuzione degli indici, prevedendo un forte contenimento dell'edificabilità nei comparti \n\nparticolarmente sensibili (vedi perimetro di valorizzazione comunale beni culturali e zona di \n\ninteresse archeologico) e una concentrazione delle costruzioni in luoghi più idonei e già \n\naccessibili. \n \n\nc. Ridefinire la viabilità: stralciare o modificare la strada di PR che dal nucleo porta alla zona "ai \n\nPiani", valutando eventuali tracciati meno invasivi e piazze di giro. \n \n\nI punti che postulavano l’eliminazione delle possibilità edificatorie (vincolo piano di quartiere \n\nPQ1) nel comparto del ristorante Vetta e l’inserimento di un comparto AP-EP definendone le \n\nfunzioni pubbliche (punto d); e una maggiore estensione di aree pubbliche quali spazi ricreativi e \n\nverdi (punto e); sono stati respinti. \n\nIl Consiglio Comunale ha altresì richiamato quanto proposto e indicato nel paragrafo no. 10.3 del \n\nrapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio del 30 aprile 2014. \n \n\nIl presente Messaggio elenca e descrivere i compiti e le modalità secondo le quali s’intende \n\naffrontare la Revisione del Piano Regolatore della Sezione di Brè. \n\nTale Revisione va affrontata parallelamente all’avvio dei lavori per la realizzazione del PR \n\nunitario di Lugano [cfr. Messaggio Municipale no. 9317 del 1° ottobre 2015] e in esso dovranno \n\nconfluire tutte le risultanze di lavori relativi alla Sezione di Brè. \n\n \n\n1.2 Il processo aggregativo \n \n\nL’attuale configurazione della Nuova Lugano è il frutto di quattro processi aggregativi che hanno \n\nportato il Comune, dai 29'000 abitanti ca. della “Vecchia Lugano” dei primi anni ’70 ai circa \n\n65'000 abitanti attuali. \n \n\nIl primo processo aggregativo risale al 1974, quando gli allora Comuni di Castagnola e Brè si \n\naggregarono con Lugano, portando l’estensione della Città da ca. 3,5 kmq a 11.73 kmq. \n \n\nNel 2004 si concretizzò il secondo processo aggregativo che vide coinvolti gli ex Comuni di \n\nBreganzona, Cureggia, Davesco-Soragno, Gandria, Pazzallo, Pambio-Noranco, Pregassona e \n\nViganello, coinvolgendo sostanzialmente una fascia urbana compatta attorno alla Vecchia \n\nLugano. \n\nL’estensione del territorio comunale raggiunse così i 24.38 kmq, con un incremento percentuale \n\ndel 90% rispetto alla situazione preesistente, e ad un raddoppio della popolazione. \n\nLa Città acquisì pure altri 8 Piani Regolatori in aggiunta a quelli di Lugano, Castagnola e Brè \n\n(sullo stato di questi PR si dirà altro nel cap. 2). \n \n\nIl 2008 portò a conclusione il terzo processo aggregativo con l’integrazione degli ex Comuni di \n\nBarbengo, Carabbia e Villa Luganese (rimase escluso Cadro). \n\nA livello di incremento di popolazione si registrò un incremento di sole 3'000 unità, ma si \n\nmodificò l’estensione del territorio comunale che raggiunse i 32.09 kmq (+100% rispetto al \n\n2003). \n \n\nLa più grande espansione in termini di territorio è stata però affrontata con l’ultimo processo \n\naggregativo conclusosi nel 2013, che ha integrato al territorio di Lugano gli ex Comuni di \n\nBogno, Certara, Cimadera, Sonvico, Cadro e Valcolla a Nord e Carona a Sud. \n\n\n\n3 \n\nRispetto al 2008, questo processo ha portato al Comune circa 7'000 nuovi abitanti e ad un forte \n\naumento del territorio gestito: dai 32 kmq circa agli attuali 71 kmq. Questi nuovi quartieri sono \n\ninoltre caratterizzati da una situazione demografica e territoriale diversa da quanto finora gestito \n\nda Lugano. Si tratta difatti di Comuni pedemontani e di Valle caratterizzati da nuclei e spazi \n\nperiurbani di abitazioni monofamiliari e un ampio territorio montano e boschivo (molto simili al \n\ncomparto di Brè). \n\nLugano è così divenuta la 9\na\n città svizzera per numero di abitanti, e la seconda per estensione \n\nterritoriale dopo Zurigo. \n \n\nLa tabella sottostante riassume l’evoluzione della Città a partire dal 1974 ad oggi. \n\n \n\n \n \n\n \n\n    Anno Sezioni - Quartieri Abitanti km2\n\n1974-03 1\na\n aggregazione di Lugano con i Comuni di Castagnola e Brè 29'000 11.73\n\n2004 2\na\n aggregazione con i Comuni di Breganzona, Cureggia,\n\nDavesco-Soragno, Gandria, Pambio-Noranco, Pazzallo\n\nPregassona e Viganello\n\nTotale Lugano 2004 55'000 24.36\n\nIncremento percentuale rispetto al 2003 90% 108%\n\n2008 3\na\n aggregazione con i Comuni di Barbengo, Carabbia e\n\nVilla Luganese\n\nTotale Lugano 2008 58'000 32.09\n\nIncremento percentuale rispetto al 2003 100% 174%\n\n2013 4\na\n aggregazione con i Comuni di Bogno, Cadro, Carona, \n\nCertara, Cimadera, Sonvico e Valcolla\n\nTotale Lugano 2013 65'000 71.13\n\nIncremento percentuale rispetto al 2003 124% 506%\n\n\n\n4 \n\n \n \n\nFigura 1: Territorio della Nuova Lugano a seguito delle varie fasi aggregative. \n\n \n\n1.3 Conseguenze del processo aggregativo \n \n\nUna delle sfide principali che le aggregazioni pongono è quella di dotare la Città di uno \n\nstrumento pianificatorio unitario e coordinato per l’insieme del territorio comunale, \n\nrispettivamente quella di affrontare, in questo contesto, l’aggiornamento del PR di Lugano, \nCastagnola e Brè e dei PR dei Quartieri aggregati di più vecchia generazione. \n\nIl Legislativo comunale, accogliendo nel 2000 la Mozione del 1° aprile 1999 dell’On. S. \n\nPerucchi-Borsa, aveva espresso una serie di considerazioni ed indicazioni, sottolineando in \n\nparticolare la necessità di un nuovo ordinamento pianificatorio che non fosse strettamente \n\ncontenuto nei limiti giurisdizionali del Comune, ma che considerasse un ambito territoriale più \n\nampio. Si rilevava altresì la necessità che gli strumenti pianificatori d’ordine superiore fossero al \n\npiù presto consolidati. \n\n\n\n5 \n\nDall’accoglimento della succitata mozione, Lugano è cresciuta (v. cap. 1.2) passando da 3 a 21 \n\nPR, raddoppiando la popolazione e sestuplicando il proprio territorio. Le aggregazioni \n\nhanno posto molte sfide, anche in campo pianificatorio, modificando sostanzialmente le scale di \n\nriferimento ed apportando problemi contingenti che hanno necessitato di risposte tempestive \n\n(procedure già avviate dagli ex Comuni da concludere, differenze sostanziali tra i diversi PR - sia \n\ndal profilo materiale, sia da quello formale - diversi gradi di informatizzazione dei PR, nuove \n\nproblematiche territoriali, ecc.). \n \n\nIl Municipio ha deciso nella sua seduta del 22 giugno 2011 (prima dell’ultima fase aggregativa \n\ndel 2013), l’avvio dei lavori per l’adozione di un Piano regolatore unico della Città, vale a dire \n\nper l’aggiornamento e la messa in sintonia del PR della Nuova Lugano, secondo principi di \n\nunitarietà e qualità urbanistica, in un ottica di respiro regionale. \n\nNegli ultimi anni si è sviluppato un ricco dibattito politico relativo allo sviluppo della Città, sulla \n\nsua qualità urbanistica, sui beni culturali nel contesto del boom edilizio attuale e, in ultima \n\nanalisi, sull’adeguatezza ed attualità dello strumento pianificatorio della Città. \n\nParimenti si dovrà affrontare la questione delle eventuali misure di salvaguardia della \n\npianificazione (zone di pianificazione) che la Città potrebbe adottare a tutela degli obiettivi \n\nperseguiti, qualora necessario, anche a Brè. \n \n\nLa Revisione del PR della Sezione di Brè - proprio per la sua posizione geografica discosta \n\nrispetto ad altre Sezioni (come Cureggia e Carona) - anticipa e precede questi lavori estesi a tutte \n\nle Sezioni cittadine, integrandosi nel disegno generale dello sviluppo della Città e riprendendo la \n\nmetodologia che s’intende applicare anche al PR unitario. \n\n \n\n \n\n2.  STATO  ATTUALE  DEI  PIANI  REGOLATORI  DELLA  CITTÀ  E  LAVORI  \n\nPREPARATORI \n \n\nL’attività pianificatoria della Città non si è mai fermata nell’ultimo ventennio, anzi. Una parte \n\nimportante del lavoro svolto dal DPAM concerne la “gestione corrente” delle diverse procedure \n\npianificatorie ed espropriative ed all’accompagnamento dei diversi studi di carattere regionale o \n\nsovracomunale. L’attività pianificatoria della Città è quindi consistita prioritariamente \n\nnell’elaborazione, nel consolidamento e nell’integrazione di diversi PR la cui revisione era stata \n\navviata dagli ex Comuni nel frattempo aggregati, e meglio: \n \n\n- Breganzona: revisione generale del PR avviata dall’ex Comune nel 2002; approvata \n\ndal CdS il 15.12.2009. \n\nLe Norme di attuazione (NAPR) sono state riscritte sulla base di quelle di \n\nPregassona (approvato dal CdS il 1.07.2003), e di Viganello (approvato \n\ndal CdS il 07.02.2006), e predisposte come base di riferimento per le \n\nNAPR di tutti i Quartieri. \n\n- Davesco-Soragno: revisione avviata dall’ex Comune nel 2001; ripresa dalla Città e \n\napprovata dal CdS il 13.07.2010. \n\n- Barbengo: revisione avviata dall’ex Comune nel 2004; approvata dal CdS il \n\n28.10.2009; in quella sede il CdS ha richiesto delle ulteriori varianti, che \n\nsono state elaborate dalla Città e sono al vaglio del DT per l’esame \n\npreliminare. \n\n- Carabbia: approvazione della revisione del PR il 14.01.2000 con la richiesta da \n\nparte del CdS di una serie di varianti di adeguamento, pure adottate \n\ndall’ex Comune e approvate dal CdS il 26 agosto 2008; in quella sede il \n\nCdS ha richiesto delle ulteriori varianti, che sono state elaborate dalla \n\nCittà sono al vaglio del CdS per l’approvazione. \n\n\n\n6 \n\n- Villa Luganese: revisione avviata nel 2003 dall’ex Comune; ripresa dalla Città, atti \n\npubblicati nel maggio 2013. Gli atti sono al vaglio del CdS per \n\nl’approvazione. \n\n- Cadro: approvazione della revisione del PR il 13.02.2007 con la richiesta da \n\nparte del CdS di una serie di varianti di adeguamento; Varianti riprese \n\ndalla Città e in fase di adattamento a seguito dell’Esame Preliminare del \n\nDT del 10.03.2015. \n\n- Carona: approvazione della revisione del PR il 17.08.2004 con la richiesta da \n\nparte del CdS di una serie di varianti di adeguamento; Varianti elaborate \n\ndall’ex Comune e approvate - con nuove richieste di Varianti da \n\nelaborare - da parte del CdS il 23.01.2013. Varianti in corso. \n\n- Sonvico: approvazione della revisione del PR il 28.04.2008 con la richiesta da \n\nparte del CdS di una serie di varianti di adeguamento; Varianti elaborate \n\ndall’ex Comune e in parte approvate e in parte ancora all’esame \n\npreliminare del DT. Varianti in corso. \n\n- Valcolla: approvazione della revisione del PR il 22.09.1992; l’ex Comune ha \n\npromosso una nuova Revisione nel 2006 e le Varianti elaborate dall’ex \n\nComune sono all’esame preliminare del DT dal 2013. Varianti in corso. \n \n\nL’opera di integrazione ed armonizzazione è proseguita - e procede - progressivamente per tutti i \n\nquartieri della Città, secondo le priorità e tenendo conto dello stato procedurale “ereditato” con le \n\naggregazioni. \n \n\nIl consolidamento di ognuno di questi Piani costituisce una tappa verso l’elaborazione del Piano \n\nregolatore unitario della Nuova Lugano, nella misura in cui ognuno di essi, laddove possibile dal \n\nprofilo procedurale e nel rispetto di scelte politiche adottate dagli ex Comuni, rispettivamente \n\nnell’ambito degli accordi aggregativi, è stato elaborato nell’ottica di un’armonizzazione formale \n\ne materiale dei Piani. \n \n\nPer quanto attiene agli ulteriori lavori preparatori già avviati e portati a termine in funzione \n\ndell’allestimento e dell’adozione di un PR unitario, si può pure menzionare l’importante lavoro \n\ndi informatizzazione dei diversi PR dei tre pacchetti di aggregazioni, conclusi per quanto \n\nriguarda sia le prime due fasi aggregative, e in via di conclusione per la fase del 2013. \n\nIn tema informatico si stanno pure approfondendo, in collaborazione con il SOI, nuovi scenari \n\napplicativi che permetteranno possibilità più preformanti di accesso, consultazione e \n\nrappresentazione del Piani per il comprensorio dell’intera Città. \n \n\nL’attività di armonizzazione dei PR delle diverse Sezioni necessita pure dalla raccolta \n\nsistematica dei dati e dall’approfondimento delle diverse tematiche settoriali, ai quali il Dicastero \n\npianificazione, ambiente e mobilità (DPAM) sta lavorando. \n\nA titolo di esempio si citano gli studi in corso per la riattribuzione pianificatoria delle Zone senza \n\ndestinazione specifica (SDS) - la cui estensione nella Frazione di Brè è pari a 202'322 mq \n\n(mentre la zona edificabile ha un’estensione di 129'131 mq), ad Aldesago la zona SDS ha \n\nun’estensione complessiva di 40'457 mq e la zona edificabile di 132'494 mq - gli \n\napprofondimenti in materia di percorsi pedonali; le riflessioni circa l’attribuzione dei gradi di \n\nsensibilità ai rumori; la definizione degli spazi riservati alle acque; lo studio sugli alloggi e, più \n\nin generale, il progressivo aggiornamento delle banche dati che forniscono indicazioni essenziali \n\nin termini di contenibilità, riserve, compendio dello stato dell’urbanizzazione, stato \n\ninfrastrutturale, ecc. \n \n\nAl Municipio preme a ricordare che vi sono, nei diversi Quartieri, un numero importante di \nvarianti in corso (che si situa costantemente sulla cinquantina): ognuna di esse viene promossa \n\ntenendo conto delle basi legali nel frattempo modificatesi, degli studi di valenza regionale o \n\n\n\n7 \n\nsovracomunale consolidati o in corso (PTL/COTAL/PTA/PAL/PAL2/PVP) e dell’obiettivo \n\ngenerale di armonizzazione dell’ordinamento territoriale della Nuova Lugano. Ognuna di queste \n\ncontribuisce ad avvicinare progressivamente gli ordinamenti pianificatori dei diversi Quartieri \n\nall’obiettivo perseguito. \n \n\nTutte le numerose procedure pianificatorie promosse sin ora e portate a termine o in corso, in \n\nvista di un ordinamento pianificatorio generale e coordinato valido per la Nuova Lugano, hanno \n\ntoccato più fronti di intervento. \n\nLa mole di lavoro, le risorse a disposizione (in termini finanziari e, soprattutto, umani) e le \n\nnecessità contingenti poste dal processo aggregativo non hanno tuttavia consentito a tutt’oggi di \n\navviare formalmente una procedura di aggiornamento del PR della “vecchia” Lugano, \n\nrispettivamente di una messa in sintonia complessiva dell’ordinamento pianificatorio della \n\nNuova Lugano. \n \n\nLa figura 2 mostra la situazione dei PR delle diverse Sezioni della Città, in ordine alla loro \n\nvetustà. A titolo puramente indicativo, ma pur sempre sintomatico della grande eterogeneità \n\ndegli ordinamenti pianificatori della Città, il diagramma evidenzia pure la durata di validità \n\nindicativa di ogni PR\n1\n in 15 anni. \n\nIl diagramma evidenzia come il palinsesto pianificatorio e normativo della Nuova Lugano sia \n\noggi estremamente eterogeneo nei contenuti e nella sua validità temporale. \n\nVi sono Quartieri che dispongono di PR ormai sostanzialmente obsoleti (Pambio-Noranco, \nPazzallo, Cimadera e Valcolla) mentre altri (molti) dispongono di PR recenti ed in parte di \n\nnuova concezione (Pregassona, Viganello, Cureggia, Carabbia, Bogno, Cadro e Carona). \n\nAltri ancora sono recentissimi (Breganzona, Barbengo, Davesco-Soragno). \n\nAltri addirittura in via di consolidamento (Villa Luganese). \n\nGandria, Certara e Sonvico dispongono di PR che hanno fatto il loro corso e necessiteranno di \n\nuna prossima revisione. \n \n\nIl PR della Sezione di Lugano, approvato dal Consiglio di Stato il 24 giugno, costituisce un caso \n\nparticolare, poiché, ancorché innegabilmente datato, è stato costantemente aggiornato ed \n\nadeguato alle diverse esigenze e modifiche legislative intervenute negli anni con quasi un \n\ncentinaio di Varianti specifiche. \n\nDal profilo tecnico, ancorché indubbiamente suscettibile di un necessario aggiornamento alle \n\nmutate condizioni ed alle basi legali nel frattempo entrate in vigore, si ritiene che sia tutt’oggi \n\nuno dei migliori Piani regolatori del Cantone. \n \n\nIl PR delle Sezioni di Castagnola e Brè è stato approvato dal Consiglio di Stato il 7 settembre \n\n1993 con la risoluzione governativa no. 10'645. \n\n \n\n                                                 \n\n1\n La LALPT prescriveva che il PR ha una durata indeterminata (art. 40), e che lo stesso è sottoposto a verifica, di \n\nregola, ogni dieci anni (art. 41). Questa impostazione è confermata dalla nuova LSt (art. 33). In realtà, la durata \n\nmedia di un PR è spesso sensibilmente superiore (15 anni o più). La durata del PR dipende per altro pure dalla \n\nsussistenza o meno di un costante aggiornamento (varianti), che nel caso di Lugano, è stato costellato da \n\ninnumerevoli e costanti varianti. \n\n\n\n8 \n\n \n \n\nFigura 2: Stato dei PR delle singole Sezioni\n\nSTATO: AGOSTO 2015\n\nPIANO REGOLATORE DELLA CITTÀ DI LUGANO - STATO DEI PIANI REGOLATORI DELLE SEZIONI\n\n19\n\n21\n\n14\n\n1\n5\n.0\n\n4\n.1\n\n3\n1\n5\n.0\n\n4\n.1\n\n3\n1\n5\n.0\n\n4\n.1\n\n3\n\n17\n\n20\n\n18\n\n16\n\n8\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n9\n\n15\n\n1\n\n2 e 3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n1\n5\n.0\n\n4\n.1\n\n3SONVICO DISPONE DI UN PR APPROVATO DAL CONSIGLIO DI STATO CON LA RISOLUZIONE NO 6577 DEL 20 AGOSTO 1991.  SUCCESSIVAMENTE SONO STATE APPROVATE DIVERSE \nVARIANTI. ATTUALMENTE VI SONO DELLE VARIANTI IN CORSO TRASMESSE AL DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO PER L'ESAME PRELIMINARE DA PARTE DELL'EX COMUNE IN DATA 25 \n\nMARZO 2013 E PARZIALMENTE APPROVATE CON PROCEDURA DI POCO CONTO IL 16 MAGGIO 2014\n\n1\n5\n.0\n\n4\n.1\n\n3\n\nVALCOLLA DISPONE DI UN PR APPROVATO DAL CONSIGLIO DI STATO CON LA RISOLUZIONE NO 3770 DEL 14 GIUGNO 1988.  SUCCESSIVAMENTE SONO STATE APPROVATE DIVERSE VARIANTI. ATTUALMENTE VI \nSONO DELLE VARIANTI IN CORSO TRASMESSE AL DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO PER L'ESAME PRELIMINARE DA PARTE DELL'EX COMUNE IN DATA 8 MARZO 2013\n\nVALCOLLA\n\n1\n2\n.0\n\n2\n.0\n\n7 CADRO DISPONE DI UN PR APPROVATO DAL CDS CON LA RIS. NO 813 DEL 12 \nFEBBRAIO 2007. RISULTANO SOSPESE LE ZONE DEL PIANO DELLA STAMPA \n\nCONFLUITE NELLA VARIANTE DEL PRIPS. VI SONO DELLA VARIANTI IN \nCORSO TRASMESSE AL DIPARTIMENTO PER L'ESAME PRELIMINARE DAL \n\nMUNICIPIO DI LUGANO - EP RILASCIATO IL 10 MARZO 2015\n\nCARONA\n\n1\n7\n.0\n\n8\n.0\n\n4\n\n1\n5\n.0\n\n4\n.1\n\n3\n\nCIMADERA DISPONE DI UN PR APPROVATO DAL CONSIGLIO DI STATO CON LA RISOLUZIONE NO 757 DEL 1° GENNAIO 1989.  SUCCESSIVAMENTE È STATA APPROVATA UNA VARIANTE IN ZONA TRECIÒ. \nATTUALMENTE NON VI SONO VARIANTI IN CORSO\n\nCIMADERA CIMADERA\n\nVALCOLLA\n\n1\n4\n.0\n\n6\n.8\n\n8\n\nSONVICO\n\nCERTARA\nCERTARA DISPONE DI UN PR APPROVATO DAL CONSIGLIO DI STATO CON LA RISOLUZIONE NO 5015 DEL 16 GIUGNO 1992.  SUCCESSIVAMENTE SONO STATE APPROVATE DUE \n\nVARIANTI, UNA IN ZONA "RAVÈ - PASQUEE" E L'ALTRA PER LA ZONA AP-EP. ATTUALMENTE È IN CORSO UNA VARIANTE PER L'ADOZIONE DELL'IEFZE\n\nBOGNO\n\nCADRO\n\n2018 2019 2020\n\nCADRO\n\n2014 2015 201620011989 2002\n\nBOGNO\n\n1\n6\n.0\n\n6\n.9\n\n2\n\nSONVICO\n\n2\n0\n.0\n\n8\n.9\n\n1\n\n20172010 2011 2012 2013\n\nCARONA\n\nCERTARA\n\n1996 1997 1998 1999 20001985 19861983 1984 1992 1993 1994 19951990 19911980 1981 1982\n\n2019 20202017 2018201620152013 2014\n\nVIGANELLO\n\nBARBENGO\n\nVILLA \nLUGANESE\n\nLUGANO\n\nCASTAGNOLA\n\nBRÈ\n\nBREGANZONA\n\nCARABBIA\n\nDAVESCO - \nSORAGNO\n\nGANDRIA\n\nPAMBIO - \nNORANCO\n\nCARONA DISPONE DI UN PR APPROVATO DAL CONSIGLIO DI STATO CON LA \nRISOLUZIONE NO 3513 DEL 17 AGOSTO 2004.  DELLE VARIANTI SONO STATE \n\nAPPROVATE DAL CDS CON LA RIS. GOV. NO. 334 DEL 21 GENNAIO 2013 - SENTENZA \nTRAM DELL'11 NOVEMBRE 2014 SU ALCUNI RICORSI\n\nPIANI REGOLATORI INTEROCUMUNALI\n\n2003\n\n2\n1\n.0\n\n5\n.0\n\n2\n\nCUREGGIA\n\nPAZZALLO\n\nPREGASSONA\n\n1987 1988\n\n3\n0\n.0\n\n1\n.8\n\n9\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO LA REVISIONE DEL PR DI CARABBIA IL 14 GENNAIO \n2000 CON LA RIS. No. 118 - ORDINANDO DELLE VARIANTI DI PR CHE SONO \nSTATE APPROVATE DAL C.D.S. IL 26 AGOSTO 2008 CON LA RIS. No. 4290\n\nL'EX MUNICIPIO DI BREGANZONA HA AVVIATO LA REVISIONE DEL PR NEL 2002 - GLI ATTI DELLA REVISIONE \nSONO STATI ADOTTATI DAL CC DI LUGANO IL 17.03.08 E PUBBLICATI DAL 25.08.08 AL 23.09.08 0\n\n4\n.0\n\n4\n.0\n\n4IL C.d.S. HA APPROVATO IL PR DI BREGANZONA IL 2 GIUGNO 1993 CON LA RIS. No. 4399\n\nIL MUNICIPIO DELL'EX COMUNE DI BARBENGO HA AVVIATO LA REVISIONE DEL PR NEL 2004 - GLI ATTI DELLA REVISIONE SONO STATI ADOTTATI DALL'EX CC DI BARBENGO IL 10.03.08 E PUBBLICATI DAL 13.05.08 AL \n13.06.08\n\n2010\n\n1\n3\n.0\n\n7\n.1\n\n0\n\n0\n4\n.0\n\n4\n.0\n\n4\n\n2\n3\n.0\n\n9\n.8\n\n6\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO IL PR DI GANDRIA IL 10 FEBBRAIO 1993 CON LA RIS. No. 1022 \n\n0\n6\n.0\n\n6\n.9\n\n0\n\n3\n0\n.0\n\n9\n.8\n\n6\n\n0\n4\n.0\n\n4\n.0\n\n4\n0\n4\n.0\n\n4\n.0\n\n4\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO IL PR DI DAVESCO-SORAGNO IL 6 GIUGNO 1990 CON LA RIS. No. 4194\n\nIL MUNICIPIO DELL'EX COMUNE DI DAVESCO-SORAGNO HA AVVIATO LA REVISIONE DEL PR NEL 2004 - GLI ATTI DELLA REVISIONE \nSONO STATI ADOTTATI DAL CC DI LUGANO IL 10.11.09 E PUBBLICATI DAL 26.01.09 AL 24.02.09\n\n0\n4\n.0\n\n4\n.0\n\n4\n0\n4\n.0\n\n4\n.0\n\n4\n0\n4\n.0\n\n4\n.0\n\n4\n\n0\n7\n.0\n\n2\n.0\n\n6\n\n0\n1\n.0\n\n7\n.0\n\n3\n\n2\n0\n.0\n\n5\n.0\n\n3\n\n2\n2\n.1\n\n2\n.8\n\n7\n\n1982 1983 19841980 1981\n\n0\n5\n.1\n\n1\n.8\n\n0\n\n1985 1986\n\n2\n4.\n\n0\n6\n.8\n\n6\n\nVILLA \nLUGANESE\n\nBREGANZONA\n\n1987\n\n02\n.0\n\n6\n.9\n\n3\n\n1993 1994 1995 19961989 1990\n\nLUGANO\n\nBRÈ\n\nVIGANELLO\n\nCUREGGIA\n\nPREGASSONA\n\nPAMBIO - \nNORANCO\n\nGANDRIA\n\nDAVESCO - \nSORAGNO\n\nCASTAGNOLA\n\nPAZZALLO\n\n1988 20112005 2008 200919991991 1992 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 20122006 2007\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO IL PR DI BARBENGO IL 23 SETTEMBRE 1986 CON LA RIS. No. 5814\nBARBENGO\n\nCARABBIA\n\n10\n.0\n\n2\n.9\n\n3\n\n0\n4\n.0\n\n4\n.0\n\n4\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO LA REVISIONE DEL PR DI PREGASSONA IL 1° LUGLIO 2003 \nCON LA RIS. No. 2923\n\n0\n7\n.1\n\n2\n.9\n\n3\n07\n\n.1\n2\n.9\n\n3\n\n1\n5\n.1\n\n2\n.1\n\n0\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO IL PR DI VILLA LUGANESE IL 22 DICEMBRE 1987 CON LA RIS. No. 8230\n\nL'EX MUNICIPIO DI VILLA LUG. HA AVVIATO LA REVISIONE DEL PR NEL 2003, TRASMETTENDO GLI ATTI DELLA REVISIONE AL DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO PER L'ESAME PRELIMINARE IL 28.12.07 - IL 28.03.09 IL \nDIPARTIMENTO HA RILASCIATO IL SUO RAPPORTO SOSTANZIALMENTE CRITICO CON LE PROPOSTE DELL'EX COMUNE. LA SERATA D'INFORMAZIONE ALLA POPOLAZIONE SI È TENUTA IL 16.11.09.\n\n2\n0\n.0\n\n4\n.0\n\n8\n2\n0\n.0\n\n4\n.0\n\n8\n2\n0\n.0\n\n4\n.0\n\n8\n\n1\n4\n.0\n\n1\n.0\n\n0\n\n2009\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO IL PR DI PAMBIO NORANCO IL 5 NOVEMBRE 1980 CON LA RIS. No. 6676                                                 \n\n2\n8\n.1\n\n0\n.0\n\n9\n\n2\n6\n.0\n\n8\n.0\n\n8\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO IL PR DI PAZZALLO IL 30 SETTEMBRE 1986 CON LA RIS. No. 6014 \n\n2004 2005 2006 2007 2008\n\n2008 2009 2010 2011\n\n1\n5\n.0\n\n4\n.1\n\n3\n\nBOGNO DISPONE DI UN PR APPROVATO DAL CONSIGLIO DI STATO CON LA RISOLUZIONE NO 2384 DEL 21 \nMAGGIO 2002. L'EX COMUNE HA DATO MANDATO AL PIANIFICATORE ING. MAURI DI AVVIARE UNA VARIANTE \n\nPER LA SISTEMAZIONE DI UN STRADA DI SERVIZIO AL SERVIZIO DEL NUCLEO\n\n2000 2001 20141990 1991 1992 1993 1994 1995 2015 2016 20172002 2003 2004 2005 2006 2007\n\n1 PRIPS\n\n1980 1981 1982 20121996 1997 1998 19991988\n\nPRIPS\n\nTriMa TriMa\n\nNQC NQC\n\n2018 2019 202020131989\n\n2\n\n3\n\n4 CIPPS\n\n1983 1984 1985 1986 1987\n\nCIPPS\n\n3\n0\n.0\n\n6\n.1\n\n0\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO IL PR DI LUGANO IL 24 GIUGNO 1986 CON LA RIS. No. 3581\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO IL PR DI CASTAGNOLA IL 7 DICEMBRE  1993 CON LA RIS. No. 10645\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO IL PR DI BRÈ IL 7 DICEMBRE  1993 CON LA RIS. No. 10645\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO LA REVISIONE DEL PR \nDI BREGANZONA IL 15 DICEMBRE 2009 CON LA \n\nRIS. No. 6609 - NUOVO PR CON NAPR \nUNIFORMATE\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO LA REVISIONE DEL PR DI CUREGGIA IL 20 MAGGIO 2003 \nCON LA RIS. No. 2180\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO LA REVISIONE \nDEL PR DI DAVESCO-SORAGNO IL 13 \nLUGLIO 2010 CON LA RIS. No. 3684 - \nNUOVO PR CON NAPR UNIFORMATE\n\nAGGIORNATE IN MINIMA PARTE  LE NORMATIVE IN RELAZIONE ALLE DEFINIZIONI \nDELLE ZONE NELL'AMBITO DELLA VARIANTE CHIESA DI S. PIETRO - APPROVAZIONE \n\nC.d.S. DEL 10 LUGLIO 2013 CON RIS. No. 3871\n\nAVVIO PIANIFICAZIONE FINE 2008. ESAME \nPRELIMINARE DEL 2 LUGLIO 2013. LICENZIAMENTO \n\nMESSAGGIO MUNICIPALE IL 15 GENNAIO 2015\n\nAVVIO PIANIFICAZIONE INIZIO 2008\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO IL PR NQC IL \n30 LUGLIO 2010 CON LA RIS. No. 3370\n\nAVVIO PIANIFICAZIONE GIUGNO 2010. ESAME \nPRELIMINARE DEL 31 OTTOBRE 2013. \n\nLICENZIAMENTO MESSAGGIO MUNICIPALE IL 14 \nOTTOBRE 2014\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO LA REVISIONE DEL PR DI VIGANELLO IL 7 \nFEBBRAIO 2006 CON LA RIS. No. 576\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO LA REVISIONE \nDEL PR DI BARBENGO IL 28 OTTOBRE 2009 \n\nCON LA RIS. No. 5464\n\nIL C.d.S. HA APPROVATO LA REVISIONE DEL PR DI CARABBIA IL 28 \nAGOSTO 2008 CON LA RIS. No. 4290. ATTUALMENTE SONO IN CORSO \n\nDELLE VARIANTI DI ADEGUAMENTO RICHIESTE DAL C.d.S. CON LA \nRIS. No. 4290\n\nREVISIONE PUBBLICATA - ATTI IN APPROVAZIONE AL \nCONSIGLIO DI STATO\n\n\n\n9 \n\nUn altro elemento importante per la Revisione dei piani Regolatori è il compendio dello stato \n\ndell’urbanizzazione. \n\nConseguentemente all’entrata in vigore delle nuove norme federali sulla pianificazione del \n\nterritorio approvate il 3 marzo 2013 ed entrate in vigore il 1° maggio 2014, la Sezione dello \n\nsviluppo territoriale ha avviato i lavori necessari all’adattamento del Piano direttore alla nuova \n\nbase legale federale. \n\nQuesta revisione verte principalmente alla regolamentazione del dimensionamento e della \n\ndistribuzione delle zone edificabili, la promozione dell’uso delle riserve, il rinnovo degli \n\ninsediamenti e, più in generale, all’uso parsimonioso del territorio. \n\nI lavori preparatori necessitano quindi la definizione di un quadro aggiornato sulla situazione \n\ngenerale relativa all’uso del territorio edificabile cantonale. Si tratta in particolare di valutare \n\nl’attuale livello di sfruttamento del territorio e di definire le riserve tutt’ora previste dai Piani \n\nregolatori comunali. \n\nAi Comuni ticinesi, pertanto, è stato chiesto di elaborare il compendio dello stato \n\ndell’urbanizzazione completo e aggiornato dell’intero territorio. Il Comuni sono chiamati a \n\nfornire i dati relativi a: \n\n- Superfici edificabili libere già urbanizzate e pronte all’edificazione; \n\n- Superfici edificabili libere non urbanizzate, ma facilmente urbanizzabili; \n\n- Superfici edificabili libere non urbanizzate e difficilmente urbanizzabili; \n\n- Stima attendibile del grado di sfruttamento delle superfici edificate. \n \n\nA tale scopo, il Municipio di Lugano ha già avviato a fine agosto 2015 la procedura di \n\nassegnazione di un mandato esterno per l’elaborazione del compendio. Lo studio fornirà una \n\nvisione generale del territorio di Lugano e del suo attuale sfruttamento, nonché dei potenziali \n\nancora disponibili e previsti dalla pianificazione in vigore. Si tratterà pertanto di una base \n\nimportante per l’elaborazione del Piano di Indirizzo della Sezione di Brè. \n\n \n\n \n\n3.  CONCETTO  PIANIFICATORIO  E  BASI  LEGALI  PER  LA  REVISIONE  \n\nDEL  PR  DI  BRÈ \n \n\n3.1 Mandato per la Revisione del PR di Brè \n \n\nDando seguito alla volontà espressa dal Legislativo di Lugano, il Municipio ha elaborato il \n\npresente Messaggio per avviare i lavori per la Revisione del PR della Sezione di Brè. Da un lato \n\nriprendendo le indicazioni contenute nei punti 2a, b e c del dispositivo di risoluzione della seduta \n\ndel 2 febbraio 2015; dall’altro ribadendo che tale Revisione dovrà integrarsi con tutti gli altri PR \n\ndella Città nell’ambito dei lavori per il PR unitario, nel rispetto della legislazione in vigore. \n \n\nIn considerazione del fatto che le precise indicazioni ricevute dal Legislativo, tra le quali: \n\n- la ridefinizione delle aree edificabili per tutto il villaggio di Brè;  \n\n- la verifica della contenibilità attuale in relazione all'accessibilità dei fondi; \n\n- la valutazione della ricomposizione particellare con ridistribuzione degli indici, prevedendo un \n\nforte contenimento dell'edificabilità nei comparti particolarmente sensibili e una concentrazione \n\ndelle costruzioni in luoghi più idonei e già accessibili; \n\nsono volte a modificare in modo sostanziale l’assetto attuale del PR della Sezione di Brè \n\nnell’ambito dei lavori per la revisione del PR, occorrerà valutare adeguatamente \n\nl’accompagnamento con misure di salvaguardia della pianificazione, e segnatamente da zone di \n\npianificazione, le quali dovranno tuttavia rispettare i requisiti posti dalla Costituzione federale \n\n(art. 26 Cost. fed), vale a dire fondarsi su una base legale, essere giustificate da un interesse \n\npubblico preponderante e rispettare il principio di proporzionalità. \n \n\nIl requisito della proporzionalità riveste per la giurisprudenza un’importanza fondamentale \n\nnell’ambito di una zona di pianificazione per il comparto di Brè. La giurisprudenza esige al \n\nriguardo che essa risulti ragionevole, idonea e necessaria, segnatamente che non sacrifichi in \n\n\n\n10 \n\nmaniera sproporzionata l’interesse privato contrapposto (Decisione TPT 90.2007.36 del 14 \n\ngennaio 2008, cons. 4.3). \n\n \n\n3.2 Strategia di intervento per la Revisione del Piano Regolatore di Brè e basi legali \n \n\nLa strategia proposta dal Municipio per la Revisione del PR della Sezione di Brè consiste, \nin una prima fase, nell’elaborazione di un Piano di Indirizzo, elaborato nel contesto \nterritoriale locale e comunale che verifichi gli obiettivi richiesti dal Consiglio Comunale e le \nlinee di sviluppo territoriale ed urbanistico della Sezione di Brè (Brè paese e Aldesago) per \ni prossimi 15-20 anni, secondo principi di unitarietà e qualità urbanistica. \n \n\n3.2.1 Il PR secondo la novella Legge sullo sviluppo territoriale (Lst) \n \n\nIl 1° gennaio 2012 è entrata in vigore la novella Legge sullo sviluppo territoriale (Lst) in \n\nsostituzione della Legge di applicazione della Legge federale sulla pianificazione del territorio \n\n(LALPT), la pianificazione del territorio di competenza comunale è regolata dagli artt. 18 e \n\nseguenti. \n\nIl PR di nuova generazione, secondo l’art. 19 Lst, stabilisce “scopo, luogo e misura dell’uso del \n\nsuolo; esso è commisurato alla capacità finanziaria del Comune” (art. 19 cpv. 1 Lst). Il PR si \n\ncompone di tre elementi vincolanti (art. 19 cpv. 2 Lst): \n\n• piano delle zone; \n\n• piano dell’urbanizzazione, corredato dal programma d’urbanizzazione; \n\n• regolamento edilizio. \n\nQuesti documenti saranno accompagnati da un rapporto di pianificazione che ha carattere \n\nindicativo (art. 19 cpv. 3 Lst). \n \n\nLe novità più importanti rispetto a quanto era stabilità dalla LALPT, sono l’eliminazione dei \n\npiani del traffico, AP/EP e del paesaggio. Gli elementi del piano del paesaggio e le AP/EP \n\nvengono inseriti nel Piano delle zone secondo le nuove definizioni (stabilite dal Consiglio di \n\nStato) previste dagli artt. 20 Lst e 27 RLst: \n- zona per l’abitazione; \n\n- zona per il lavoro; \n\n- zona degli spazi liberi; \n\n- zona per il tempo libero; \n\n- zona per scopi pubblici; \n\n- zona di pericolo; \n\n- zona per estrazioni o discariche; \n\n- zona agricola; \n\n- zona di protezione; \n\n- zona forestale; \n\n- zona di riserva; \n\n- zona senza destinazione specifica. \n\nSono ad ogni modo “ammesse le zone miste e le sovrapposizioni di zona, se conformi agli scopi \n\ne ai principi della pianificazione del territorio” (art. 20 cpv. 4 Lst). \n \n\nIl nuovo Piano dell’urbanizzazione dovrà riportare i seguenti elementi (art. 28 RLst): \n• la rete delle vie di comunicazione (strade, percorsi pedonali e ciclabili, sentieri e passi \n\npedonali, posteggi pubblici, linee di arretramento e di costruzione e le alberature); \n\n• lo schema del piano generale di smaltimento delle acque; \n\n• lo schema della rete per l’approvvigionamento idrico (distribuzione di acqua potabile) e di \n\nquella per la distribuzione di elettricità e di altre energie (teleriscaldamento, gas, eccetera); \n\n• può essere stabilita anche la rete dei mezzi pubblici di trasporto (l’area ferroviaria e le stazioni \n\ndei trasporti su rotaia, le fermate dei trasporti su gomma, l’area e la stazione aeroportuale per \n\n\n\n11 \n\nil trasporto aereo, l’attracco e l’imbarcadero per i trasporti su acqua, la stazione di partenza e \n\nd’arrivo, i piloni, l’asse della teleferica o funivia per i trasporti su filo). \n\nL’art. 29 RLst introduce un’importante aspetto in merito al tema del programma \nd’urbanizzazione. Si tratta di un documento, vincolante unicamente per il Municipio, che \n\n“stabilisce per ogni zona e per ogni comparto da urbanizzare, almeno il termine (art. 37 Lst) e \n\nl’ordine entro il quale l’ente pubblico intende mettere a disposizione le opere necessarie” (art. \n\n29 cpv. 1 RLst). \n \n\nIl regolamento edilizio sostituirà la vecchia concezione prevista dalla LALPT delle Norme di \n\nattuazione del Piano regolatore (NAPR) e “comprende le norme di diritto comunale in materia \n\nedilizia, in particolare quelle relative al piano delle zone e al piano dell’urbanizzazione” (art. 23 \n\ncpv. 1 Lst). \n \n\nInfine il rapporto di pianificazione è “un documento di analisi della situazione, di \n\nformulazione degli obiettivi di sviluppo e di motivazione delle scelte del Comune” (art. 31 RLst). \n\nNel rapporto bisogna mostrare come si sia tenuto conto, nella pianificazione comunale, dei \n\n“suggerimenti provenienti dalla popolazione (art. 4 cpv. 2 LPT), dei piani settoriali e delle \n\nconcezioni della Confederazione (art. 13 LPT), del piano direttore (art. 8 LPT) e delle altre \n\nesigenze poste dal diritto federale, in particolare la ponderazione degli interessi (art. 3 \n\nOrdinanza sulla pianificazione del territorio del 28 giugno 2000, OPT) e la protezione \n\ndell’ambiente (art. 47 OPT)” (art. 24 Lst). \n\nL’art. 24 della Lst prevede inoltre che il rapporto di pianificazione debba riportare anche i costi \n\ndelle opere previste dal PR e le relative modalità di finanziamento, come pure le priorità di \n\nrealizzazione. \n\nLe informazioni riportate nel rapporto di pianificazione hanno tuttavia valore indicativo (art. 24 \n\ncpv. 2 Lst). \n\n \n\n3.2.2 La procedura ordinaria d’elaborazione del Piano Regolatore \n \n\nLa Revisione del PR di Brè seguirà la procedura ordinaria prevista dagli art.i 25-33 Lst secondo \n\nlo schema riportato nella figura sottostante. \n \n\n\n\n12 \n\n1 Municipio decide l'avvio della revisione del PR.\n\n2 Municipio approva gli atti del PR.\n\n3 Trasmissione atti al Dipartimento del Territorio per Esame Preliminare. \n\n(Art. 25 cpv. 2 Lst e art. 32 RLst)\n\n4 Esame Preliminare rilasciato dal Dipartimento del Territorio.\n\n5 Informazione alla popolazione (Art. 26 Lst e art. 35 RLst).\n\n6 Trasmissione atti del PR con Messaggio Municipale alla Commissione della \n\nPianificazione del Consiglio Comunale (Art. 27 cpv.1 Lst e art. 36 cpv. 1 RLst).\n\n7 Rapporto Commissione della Pianificazione.\n\n8 Adozione PR in Consiglio Comunale (Art. 27 cpv. 1 Lst).\n\n9\nPubblicazione degli atti per 30 giorni (Art. 27 cpv. 2 Lst\n\ne art. 36 cpv. 2 e 3 RLst).\n\n10 Trasmissione atti al Consiglio di Stato per approvazione (Art. 27 cpv. 3 Lst e art. 37 RLst).\n\nMessaggio Municipale\n\nRapporto della Commissione comunale\n\nEstratto risoluzioni Consiglio Comunale\n\nDocumenti comprovanti l'avvenuta pubblicazione.\n\n3 copie atti del PR, delle quali 2 da ritornare firmate.\n\n - piano delle zone e dell'urbanizzazione\n\n - regolamento edilizio\n\n - programma d'urbanizzazione\n\n - rapporto di pianificazione\n\n - studi di base e studi specialistici\n\nEventuali ricorsi da trasmettere al Consiglio di Stato (Art. 28 Lst e art. 38 RLst).\n\n11 Approvazione Consiglio di Stato (Art. 29 Lst e art. 39 RLst).\n\n12 PR entrato in vigore, procedura conclusa (Art. 31 Lst).\n\n13 Ricorsi al TRAM (Art. 30 Lst) senza effetto sospensivo (Art. 31 cpv. 2 Lst).\n \n\nFigura 3: Iter procedurale Piano Regolatore \n \n\nL’art. 25 cpv. 2 Lst prevede che per l’elaborazione di un piano regolatore, il Municipio \n\n“sottopone al Dipartimento un piano di indirizzo per una verifica d’ordine generale” (Esame \n\npreliminare, art. 25 cpv. 2 Lst). Il RLst stabilisce che “il piano d’indirizzo, concretizzando le \n\nopzioni indicate dallo studio di base, esprime gli orientamenti ed i contenuti del piano \n\nregolatore in allestimento” (art. 32 cpv. 1 RLst). \n\nQuesto Piano di indirizzo avrà quindi un carattere indicativo, senza stabilire concretamente tutte \n\nle scelte pianificatorie. Esso, difatti, si compone di un rapporto e di rappresentazioni grafiche. \n\nIl rapporto “sintetizza studi, indagini di base ed il compendio dello stato dell’urbanizzazione; \n\nespone obiettivi, indirizzi e opzioni di sviluppo, indica le aree oggetto d’analisi e o interventi \n\nparticolari, informa su eventuali conflitti con la pianificazione superiore o con quella dei \n\nComuni vicini e sulla avvenuta ponderazione degli interessi” (art. 33 cpv. 1a RLst). Le \n\nrappresentazioni grafiche “visualizzano gli indirizzi delle utilizzazioni e delle protezioni ed i \n\nvincoli prospettati dal rapporto; esse sono di regola in scala 1:5000” (art. 33 cpv. 1b RLst). \n\nLe rappresentazioni grafiche saranno da trasmettere anche in formato informatico. \n\nSi rammenda a tal proposito che l’art. 117 RLst prevede che, a partire dal 1° gennaio 2017, i \n\nComuni potranno presentare al Consiglio di Stato unicamente geodati digitali. \n\nAllo stesso modo, l’art. 110 Lst prevede che il piano e il programma dell’urbanizzazione \n\n“devono essere adottati al più tardi entro cinque anni dall’entrata in vigore” della legge (art. \n\n\n\n13 \n\n109 Lst). Ciò significa che la procedura di adozione di un nuovo PR secondo i requisiti della Lst \n\ndovrebbe concludersi entro il 1° gennaio 2017. \n \n\nCon la votazione del 3 marzo 2013, la popolazione e i Cantoni hanno accettato la revisione \n\nparziale della Legge federale sulla pianificazione del territorio (LPT). Tra i principali temi \n\noggetti di modifica vi era la questione dello sviluppo degli insediamenti e la gestione delle zone \n\nedificabili. In particolare, le nuove disposizioni mirano a una gestione parsimoniosa del suolo, a \n\nfissare zone edificabili conformi alle reali necessità di sviluppo e ben allacciate alla rete del \n\ntrasporto pubblico, nonché a promuovere insediamenti compatti e di alta qualità. La LPT esige \n\nnello specifico che vengano mobilitate le riserve di terreni liberi o sottosfruttati per soddisfare le \n\nnuove esigenze per l'abitazione e il lavoro. Le nuove norme introdotte dalla LPT stabiliscono \n\ninoltre l'obbligo per i Cantoni di predisporre una base legale per il prelievo del plusvalore \n\ngenerato dai vantaggi derivanti dalla pianificazione del territorio. Le modifiche sono entrate in \n\nvigore il 1° maggio 2014 e, pertanto, i Cantoni hanno l’obbligo di adattare la propria legislazione \n\nai nuovi principi federali. \n\nIl principio della compensazione dei vantaggi e svantaggi derivanti dalla pianificazione è \n\nstato introdotto nella Legge cantonale sullo sviluppo territoriale e le nuove norme (artt. 92 e \n\nsegg.) sono entrati in vigore formalmente il 10 febbraio 2015. \n\nLa modifica prevede che a tutte le procedure pianificatorie in corso che devono ancora essere \n\nvotate dai Legislativi comunali si applichi la compensazione dei vantaggi e degli svantaggi, in \n\ntermini di aumento o diminuzione di valore, che un terreno ottiene grazie alla pianificazione. \n\nFino ad ora, la Legge prevedeva unicamente una compensazione degli svantaggi (riduzione dei \n\npotenziali edificatori o limitazioni d’uso, dezonamenti, espropriazioni, ecc.). \n\nSecondo l’art. 93 Lst, è considerato un vantaggio rilevante soggetto a contributo l’aumento di \n\nvalore di un terreno superiore a fr. 100'000.- derivante: \n\na) dalla sua assegnazione alla zona edificabile; \n\nb) da una modifica di un piano d’utilizzazione che comporta un aumento di almeno 0.2 punti \n\ndell’indice di sfruttamento o di almeno 1.5 punti dell’indice di edificabilità; \n\nc) da un cambiamento di destinazione che ingenera un plusvalore importate. \n\nSono per contro esenti da contributo i terreni il cui aumento di valore è inferiore a fr. 100'000.-. \n \n\nIl contributo previsto dalla Lst ammonta: \n\na) al 30% del plusvalore nei casi di assegnazione del terreno alla zona edificabile; \n\nb) al 20% del plusvalore: \n\n- nei casi di modifica di un piano d’utilizzazione che comporta un aumento di almeno 0.2 \n\npunti dell’indice di sfruttamento o di almeno 1.5 punti dell’indice di edificabilità, oppure \n\n- nei casi di cambiamento di destinazione che ingenera un plusvalore importante. \n\nI proventi del contributo di plusvalore - valutato dai Comuni tramite un esito peritale ed esigibile \n\nal momento della costruzione o della vendita del terreno - saranno ripartiti per 2/3 ai Comuni e \n\n1/3 al Cantone. Essi dovranno essere destinati a misure di sviluppo territoriale qualificante, in \n\nparticolare interventi di valorizzazione territoriale e del paesaggio o ad indennità \n\nd’espropriazione materiale. \n\nAndrà quindi valutata attentamente questa tematica anche nell’ambito della Revisione del PR di \n\nBrè, che come richiesto dal Consiglio Comunale deve valutare il dezzonamento di aree \n\nimportanti oggi edificabili e la possibilità di concentrare l’edificazione - con aumento degli indici \n\n- in zone prossime al Nucleo. \n \n\nInfine, si richiama l’art. 89 Lst, il quale stabilisce che i piani regolatori intercomunali e quelli dei \n\nComuni aggregati possono beneficiare di un contributo finanziario stabilito in base alla forza \n\nfinanziaria del Comune fino ad un massimo del 30% e per un massimo di 500'000 fr. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n14 \n\n4.  OBIETTIVI  E  CONTENUTI  DELLA  REVISIONE  DEL  PR  DI  BRÈ \n \n\nGli obiettivi strategici generali sono già stati indicati nella Mozione no. 3616 nella decisione del \n\nlegislativo dello scorso 2 febbraio 2015. \n\nQuesti obiettivi devono allinearsi con quelli delineati dal Municipio con la sua risoluzione dello \n\nscorso 22 giugno 2011, laddove si indica che si intende avviare l’integrazione di tutti i PR della \n\nCittà in un nuovo Piano regolatore secondo principi di unitarietà e qualità urbanistica. \n\nLa Revisione del PR di Brè dovrà essere integrata nel disegno complessivo del PR unitario, così \n\ncome descritto nel relativo Messaggio Municipale no. 9317 del 1 ° ottobre 2015, che si richiama \n\nintegralmente. \n \n\nLa Revisione del PR di Brè dovrà valutare attentamente tutti gli aspetti in gioco, tra i quali: \n\n- Urbanizzazione \n\n- Mobilità \n\n- Ambiente \n\n- Spazi pubblici \n \n\nGli aspetti e gli obiettivi contenuti nella Mozione “il PR di Brè è da rivedere subito” dovranno \n\nessere valutati attentamente, ed in particolare per quanto concerne la ridefinizione delle aree \n\nedificabili di tutto il villaggio di Brè con le relative richieste di dezonamento. \n\nInfatti, nell’ambito della Revisione occorrerà valutare attentamente - sia dal profilo urbanistico, \nma anche legale e finanziario - cosa significa dezonare tutti questi fondi, prevedendo una \n\nricomposizione particellare con la ridistribuzione degli indici, ottenendo da un lato un \n\ncontenimento dell'edificabilità nei comparti particolarmente sensibili e dall’altro concentrando le \n\ncostruzioni in luoghi più idonei e già accessibili. \n\nLe aree soggette a questo tipo di analisi hanno una superficie di ca. 12'000 mq (R2) e 17'670 mq \n\n(R2b). Occorrerà valutare - con l’ausilio di un legale - le ripercussioni che una mutazione così \n\nimportante di uno stato di diritto che è stato garantito da tutte le procedure e che oggi è assodato \n\npossono avere anche sulle finanze comunali. \n\nIl dezonamento di tutti questi fondi potrebbe porre l’autorità comunale dinnanzi a tutta una serie \n\ndi procedure espropriative che potrebbero durare anni e costare parecchi milioni, incidendo \n\nnotevolmente sulle finanze cittadine. \n \n\nUn altro aspetto che la Revisione dovrà valutare a fondo concerne la riattribuzione degli indici \n\nsottratti tramite dezonamento da altri comparti (a monte del Nucleo) per riportarli su altre zone di \n\nBrè - con altri proprietari - attuando un riordino fondiario. Tale proposta dovrà essere oggetto di \n\nattente riflessioni urbanistiche, legali, fondiarie ed economiche, proprio per l’impatto che \n\navrebbe sullo status quo attuale. \n \n\nAnche l’elaborazione di un Piano Particolareggiato del Nucleo dovrà essere ponderata con \n\nparticolare attenzione. Occorrerà valutare l’assetto normativo attualmente in vigore alla luce \n\ndelle indicazioni del Legislativo comunale, verificando se come sostenuto da alcune parti le \n\nnormative e gli strumenti in vigore non già oggi chiaramente applicabili.  \n \n\nNon va sottaciuto il fatto che Brè non è unicamente il Nucleo del paese posto a quota 800 m \n\ns.m., ma vi è tutta la parte della frazione di Aldesago, posta a confine con la Sezione di \n\nViganello (ad essa collegata tramite la via del Bosco e la via Aldesago) e la Sezione di \n\nCastagnola. \n\n \n\n\n\n15 \n\n \n \n\nFigura 4: Aldesago e Brè – il PR nel contesto di Lugano \n \n\nLa frazione di Aldesago é caratterizzata dal suo Nucleo, e dalle sue zona residenziali la cui \n\nestensione complessiva raggiunge circa i 132'500 mq e che rappresenta la continuazione della \n\nzona edificabile delle Sezioni di Viganello e Castagnola. \n\nAd Aldesago vi sono inoltre delle particolarità che la Revisione dovrà trattare: \n\n- la Zona Ci: si tratta di una zona di “contenimento degli insediamenti”. Tale zona occupa un \n\ntriangolo idealmente formato dalla parte a monte dell’ultimo tornante della via del Bosco che \n\nsale dal nucleo di Albonago sino a congiungersi con la via Bassone in direzione Nord-Sud e \n\nche a monte è racchiusa dal tracciato della funicolare del monte Brè. L’estensione di questa \n\nzona è di ca. 19'500 mq [cfr. figura no. 5]. \n\n- la zona senza destinazione specifica (SDS): è una fascia che si può definire di “cuscinetto” tra \n\nla zona Ci di Aldesago-Brè e la zona residenziale R2 di Viganello con un’estensione di ca. \n\n20’000mq [cfr. figura no. 5]. \n \n\n\n\n16 \n\n \n \n\nFigura 5: Dettaglio delle zone della frazione di Aldesago \n \n\nLa novella legislazione impone di definire una destinazione anche per le zona SDS, e nell’ambito \n\ndella Revisione andrà effettuata anche questa valutazione, ponderando tutti gli scenari del caso \n\n(comprese le richieste di attribuzione alla zona edificabile di questi sedimi da parte dei \n\nproprietari) e le loro implicazioni e conseguenze, sotto tutti i punti di vista. \n \n\nIl tema della Zona SDS si ripresenta anche per la Frazione di Brè, ove vi sono ca. 143'000 mq di \n\nSDS, a valle del Nucleo, sul pendio che digrada verso Gandria [cfr. Figura 6]. \n\n \n\n \n \n\nFigura 6: Le zone edificabili del paese di Brè e l’ampia area SDS a valle del Nucleo \n \n\n\n\n17 \n\nIl Municipio e l'Amministrazione cittadina ricevono periodicamente richieste dei proprietari di \n\nquesti fondi, oggi de facto siti fuori zona, che chiedono l'inserimento in zona edificabile delle \n\nloro proprietà. \n\nVi è quindi da un lato la sensibilità della popolazione per limitare o addirittura ridurre le zone \n\nedificabili nel comparto di Brè; ma occorre ricordare che vi sono anche proprietari confrontati \n\ncon aspettative totalmente opposte, che possiedono proprietà inedificabili e chiedono che la loro \n\nsituazione venga modificata dall'autorità. \n \n\nIl Municipio ritiene che la Revisione del PR di Brè possa essere avviata indipendentemente e \n\nparallelamente all’avvio dei lavori del PR Unitario proprio per le particolarità del comparto di \n\nBrè. \n\nSi tratta di un comprensorio distaccato dalla tratta del fondo valle del Cassarate, densamente \n\nedificata, dove si trova la maggioranza della popolazione residente nella Città di Lugano. Il \n\nPaese di Brè, posto su di una depressione dello spartiacque che dal monte Brè raggiunge il monte \n\nBoglia è ubicato ad una quota di 800 m s.m. \n\nLa situazione di Brè è quindi analoga e simile a quella di altre Sezioni cittadine (Cureggia, \n\nCertara, Cimadera, Bogno, Valcolla e Carona) e lo sviluppo di questo comparto può essere \n\npianificato parallelamente al PR Unitario, ma in modo indipendente. \n \n\nL'avvio della Revisione generale del PR di Brè è visto dal Municipio come una sfida interessante \n\nche va colta e che potrebbe essere l'occasione per approfondire in modo più preciso tutte queste \n\ntematiche, ed eventualmente giungere a delle risposte valide dal punto di vista tecnico ed \n\neconomico, suffragate dai fatti oggettivi (per esempio per rapporto al dezonamento di vaste aree \n\noggi edificabili, e alla ricomposizione particellare). \n\n \n\n \n\n5.  ORGANIZZAZIONE  E  COMPETENZE \n \n\n5.1 Il Piano di Indirizzo \n \n\nIl Piano di Indirizzo relativo alla Revisione del PR di Brè dovrà verificare la compatibilità degli \n\nobiettivi richiesti dal Consiglio Comunale e dalla Mozione, dal profilo urbanistico, legale ed \n\neconomico. \n\nLo stesso dovrà essere sviluppato in applicazione della nuova Legge sullo sviluppo territoriale \n\n(Lst) - che apporta alcuni alleggerimenti procedurali rispetto alla vecchia LALPT - dovrà trovare \n\nadeguata integrazione nel Piano finanziario e dovrà essere promosso secondo gli obiettivi definiti \n\ndal Municipio. \n\n \n\n5.2 Struttura organizzativa e competenze \n \n\nLa definizione e l’approvazione del Piano di Indirizzo - così come l’elaborazione del PR - \n\ncompetono al Municipio, che definisce tempi e modalità di informazione, coinvolgimento e \n\nconsultazione della popolazione, mentre la Legge stabilisce le competenze del Legislativo. \n\nCome si specificherà meglio in seguito, il Piano di Indirizzo della Sezione di Brè sarà oggetto di \ninformazione e partecipazione in misura ampia e superiore ai semplici requisiti di Legge. \n \n\nDal profilo operativo, il progetto viene diretto e gestito dal Dicastero Pianificazione, Ambiente e \n\nMobilità (Direzione di progetto) sotto la conduzione politica del Capo Dicastero e del \n\nMunicipio, ed affidato ad un Gruppo di lavoro costituito da uno o più pianificatori incaricati (o \n\nun consorzio di pianificazione), e da altri necessari specialisti da definirsi (giurista, naturalista, \n\nspecialista del traffico, ingegnere fonico, sociologo, economista, ecc.). \n\nCompletano la struttura organizzativa un Gruppo interdicasteriale di accompagnamento \ntecnico, composto dai rappresentanti dei Servizi della Città con competenze territoriali (DSU, \n\nDicastero progetti di sviluppo, Dicastero Edilizia Privata, Dicastero Edilizia Pubblica e Genio \n\nCivile, SOI, Polizia, Servizi finanziari, ecc.). \n\n\n\n18 \n\nPer i motivi che si indicheranno nel seguito, risulta pure necessario porre una particolare \n\nattenzione, con un conseguente impegno finanziario, per l’attuazione della strategia di \n\ninformazione e partecipazione da parte della popolazione. \n\nIl coinvolgimento dei rappresentanti dei principali Servizi cantonali con competenze in \nmateria (Sezione sviluppo territoriale, Sezione Mobilità, Sezione protezione aria, acqua e suolo, \n\nSezione forestale, Sezione agricoltura, ecc.), avverrà a cura della Direzione di progetto, a \n\nseconda delle necessità, durante tutto il processo. \n\nVista la natura e l’entità del mandato, e considerato che già oggi nei diversi Quartieri operano \n\ndiversi tecnici qualificati, per la composizione del Gruppo di lavoro incaricato è necessario \n\nprocedere con un concorso pubblico.  \nPer la consulenza nell’elaborazione del bando, così come per l’accompagnamento del \n\nCommittente nelle diverse fasi del progetto, si farà capo ad uno specialista, rispettivamente ad un \n\ngiurista, i quali non potranno evidentemente partecipare alla successiva gara. Su alcuni aspetti \n\npuntuali sarà necessario richiedere una consulenza ad esperti quali consulenti esterni. \n \n\nIl mandato che si intende deliberare in questa prima fase si limita all’elaborazione del Piano di \nIndirizzo, che verrà elaborato in tappe e sottoposto periodicamente all’Esecutivo per \n\nprogressiva approvazione, fino alla sua conclusione, e successiva trasmissione al Dipartimento \n\ndel territorio. Il mandatario sarà vincolato fino all’elaborazione definitiva del Piano di Indirizzo \n\ndopo il consolidamento della presa di posizione del Dipartimento, della partecipazione pubblica \n\ne dalle osservazioni espresse dal Legislativo. \n\nLa successiva fase (revisione del PR della Sezione di Brè in base al Piano di Indirizzo, secondo i \n\ndisposti Lst) sarà oggetto di un Messaggio municipale e di delibere separate e successive. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n19 \n\nORGANIGRAMMA E COMPITI \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nElaborazione obiettivi \n\ngenerali \n\nControllo e monitoring \n\nMUNICIPIO \n\nDirezione di progetto DPAM \n\n \n\nGestione informazione / \n\npartecipazione pubblica \n\nRESPONSABILE \n\nCOMUNICAZIONE \n\n \n\nConsulenza tecnica alla \n\ndirezione di progetto \n\nCONSULENTI ESTERNI \n\n \n\nElaborazione degli obiettivi \n\ntematici \n\n \n\nGRUPPO INTERDICASTERIALE DI \n\nACCOMPAGNAMENTO TECNICO \n\n \n\nConsulenza \n\nSERVIZI CANTONALI \n\n \n\nElaborazione obiettivi tematici \n\nRaccolta e elaborazione studi \n\nspecifici \n\nElaborazione del Piano di \n\nindirizzo \n\nGRUPPO DI LAVORO / CONSORZIO \n\nDI PIANIFICAZIONE \n\n\n\n20 \n\n6.  MANDATO  PUBBLICO \n \n\nL’assegnazione dell’elaborazione del Piano di Indirizzo ad un pianificatore responsabile o, meglio, \n\nun consorzio di pianificazione, sarà soggetto ad un mandato pubblico come commessa di servizio \n\nai sensi dell’art. 4 cpv. 3 della Legge sulle commesse pubbliche (LCPubb). \n\nPoiché i compiti da realizzare (presentati nel dettaglio in seguito) richiedono un buona esperienza \n\nnel campo, si propone di assegnare la commessa con la procedura selettiva prevista dall’art. 9 \n\nLCPubb, vale a dire che, contrariamente alla procedura libera, “il committente determina, in base ai \n\ncriteri di idoneità fissati dalla legge o dai documenti di gara, i candidati che possono presentare \n\nun’offerta” (art. 9 cpv. 3 LCPubb). \n\nIl mandato avrà una durata fino alla consegna al Municipio dello Studio di base aggiornato a seguito \n\ndelle osservazioni dipartimentali e l’esito dell’informazione pubblica. \n\nLa fase successiva di revisione del Piano Regolatore sarà soggetta a nuova procedura di mandato \n\npubblico e sarà richiesta con messaggi municipali separati. \n\n \n\n \n\n7.  FASI  DI  SVILUPPO \n \n\nLa revisione generale del PR della Sezione di Brè è suddivisa in due fasi distinte. La prima fase, \n\noggetto del presente messaggio, consiste nell’elaborazione dello Studio di base che sarà sottoposto \n\nal Dipartimento del territorio per delle osservazioni e si concluderà con l’elaborazione di un \n\nrapporto da sottoporre al Municipio che integrerà le osservazioni dipartimentali e l’esito della \n\nconsultazione pubblica. \n\nLa seconda fase porterà alla revisione del PR di Brè, in base alle priorità decise dal Municipio, e \n\ndalle risultanze dello studio preliminare meglio descritte in seguito. \n \n\n1\na\n FASE - Elaborazione Studio di base \n\n- Messaggio municipale / approvazione Consiglio Comunale \n\n- Definizione dell’organigramma e metodologia operativa \n\n- Concorso pubblico per direzione progettuale (consorzio di pianificazione) \n\n- Mandati e creazione gruppo di lavoro \n\n- Dibattito pubblico / ciclo di conferenze / informazione alla popolazione \n\n- Definizione degli obiettivi pianificatori tematici / raccolta e elaborazione degli studi specifici \n\n- Elaborazione 1° versione \n\n- Approvazione Municipale \n\n- Trasmissione atti al DT \n\n- Elaborazione rapporto su osservazioni dipartimentali ed esito informazione pubblica \n \n\n2\na\n FASE - Revisione PR Sezione di Brè post esame preliminare ai sensi della Lst \n\n \n\n \n\n8.  TEMPI  DI  REALIZZAZIONE \n \n\nLa definizione dei tempi compete al Municipio, secondo scadenze di Legislatura, ed in base alla \n\nsituazione procedurale si propone il seguente programma di massima: \n \n\n2015: - Messaggio municipale al CC. \n \n\n2015-16: - Elaborazione del bando di concorso; \n\n - Procedura di concorso e delibera. \n \n\nTriennio 2016-2018: - Completamento degli studi specifici; \n\n - Elaborazione del Piano di Indirizzo \n\n - Aggiornamento del Piano regolatore della Sezione di Brè,  \n\n\n\n21 \n\n9.  STRATEGIA  DI  INFORMAZIONE  E  PARTECIPAZIONE \n \n\nLe esigenze minime di informazione e partecipazione della popolazione al processo democratico \n\ndi formazione del Piano regolatore sono definite dalla Legge (Lst). Rispetto alla LALPT, la novella \n\nLegge prescrive un solo momento di informazione e partecipazione pubblica, di regola da attuarsi \n\ndopo l’esame preliminare dipartimentale. \n\nTuttavia, nel caso dell’elaborazione del Piano di Indirizzo per la Revisione del PR di Brè, per il \n\nquale non è previsto alcun momento di informazione alla popolazione, occorre esaminare l’ipotesi \n\ndi promuovere uno sforzo di informazione e partecipazione che si estenda al di là delle esigenze \n\nminime, coinvolgendo nella consultazione fin dal principio organizzazioni e strutture già presenti \n\nsul territorio, quali ad esempio le Commissioni consultive di Quartiere, gli ambienti economici, le \n\nassociazioni di categoria, la CRTL, ecc. \n \n\nIl successo del progetto dipenderà pure dalle modalità di informazione e partecipazione svolte a suo \n\nfavore. Occorrerà garantire una corretta e ampia informazione ai cittadini, alle cerchie economiche \n\ne culturali, agli utenti, e agli schieramenti politici, ecc., se si vuole aumentare l’indice di gradimento \n\npresso la popolazione delle proposte pianificatorie che emergeranno dallo studio di base e dalla \n\nRevisione del PR. \n\nQuesto in virtù del fatto che ogni innovazione richiede uno sforzo di adattamento, dall’altro poiché \n\nper sua natura, la pianificazione del territorio non declina la parità di trattamento in modo assoluto e \n\nnon può certo accontentare le aspettative di ognuno. \n\nUn processo di pianificazione moderno richiede quindi misure e provvedimenti atti a favorire la \n\nformazione del necessario consenso, che possono essere di diversa natura (sito internet, sondaggi, \n\ninterviste, workshop, blog, serate pubbliche di informazione o informazioni puntuali e mirate, ecc.) \n\ne che andranno studiate nel dettaglio. \n \n\nQuesto ruolo, sostanzialmente politico, spetta prioritariamente al Municipio, il quale potrà tuttavia \n\navvalersi per questo scopo del Capo progetto e dei Servizi della Città con competenze in materia. \n\nPer questo compito, che si considera fondamentale, si ritiene auspicabile la collaborazione \n\ndell’Ufficio informazione e comunicazione o di un consulente della comunicazione esterno. \n\nIn particolare è intenzione del Municipio di avviare un pianificazione partecipata, ma ricordando e \n\nribadendo in modo inequivocabile le competenze: l’ente pianificante è il Municipio. \n\n \n\n \n\n10.  COSTI \n \n\nL’elaborazione del Piano di Indirizzo dovrà integrare molti dati, documenti e studi specifici che in \n\nparte sono già stati commissionati dal Comune, altri saranno assegnati a breve, e una parte \n\nrimanente sarà integrata al mandato di elaborazione del Piano di Indirizzo del PR Unitario. \n\nLo strumento dovrà avere una struttura snella e flessibile, dato che il dettaglio pianificatorio verrà \n\ndefinito nella seconda fase (aggiornamento PR secondo procedura Lst), ciò che permetterà di \n\ncontenere i costi di realizzazione. Il costo complessivo del lavoro da svolgere si può valutare in \n\ncirca CHF 260´000, da suddividere su circa 4 anni, nel corso della legislatura 2016-2019. \n\nQuesto importo, si ribadisce, sarà necessario al completamento della prima fase della revisione del \n\nPR della Sezione di Brè. La revisione vera e propria, sulla base di quanto proposto dal Piano di \n\nIndirizzo, avverrà in una seconda fase e sarà oggetto di una richiesta di credito separata. \n\nLe spese sono da suddividere in cinque capitolati principali: elaborazione del Piano di Indirizzo, \n\nconsulenza “scientifica”, consulenza giuridica, comunicazione / informazione e imprevisti. \n \n\n10.1 Elaborazione Piano di Indirizzo \n\n \n\nL’elaborazione del Piano di Indirizzo, in base ai contenuti e obiettivi presentati nei capitoli \n\nprecedenti, comporterà innanzitutto il “consolidamento” delle singole tematiche elaborate e studiate \n\n\n\n22 \n\ncon studi specifici. Su queste premesse verranno elaborate le proposte per delineare lo sviluppo del \n\nterritorio della Sezione di Brè nei prossimi 15-20 anni. Le prestazioni da svolgere sono \n\nquantificabili in circa 150’000 franchi. \n \n\n10.2 Consulenza scientifica \n\n \n\nLa consulenza “scientifica” sarà necessaria quale accompagnamento della Direzione di progetto e \n\ndel Gruppo di lavoro, per la verifica degli aspetti pianificatori di carattere particolarmente tecnico e \n\nl’elaborazione di obiettivi specifici. Si pensa in particolar modo alle questioni legate alla mobilità, \n\nallo studio delle componenti naturali, ecc. Questa consulenza puntuale comporterà un costo \n\nstimabile a circa 50'000 franchi, da ripartire nelle varie fasi di elaborazione del Piano di Indirizzo. \n \n\n10.3 Consulenza giuridica \n\n \n\nLa consulenza giuridica sarà molto importante nella fase di avvio dei lavori, in particolare durante \n\nl’allestimento del Bando di concorso e nella valutazione delle offerte. Si farà capo, oltre a giuristi \n\nesperti nel ramo, anche alla consulenza da parte di associazioni di categoria, come, ad esempio, la \n\nCommissione di consulenza sui concorsi della Federazione Svizzera degli Urbanisti (FSU) o della \n\nSocietà svizzera degli Ingegneri e degli Architetti (SIA). Questa collaborazione puntuale in fase di \n\navvio, è stimabile a circa 25'000 franchi. \n\nL’apporto dei giuristi sarà essenziale per valutare gli aspetti legali - e finanziari - derivanti dalla \n\nvalutazione dei dezonamenti, e delle ricomposizioni particellari, così come richiesto dalla Mozione. \n \n\n10.4 Informazione / Partecipazione \n \n\nLa strategia di informazione / partecipazione della popolazione, come spiegato nel capitolo 9, andrà \n\nben oltre i semplici requisiti posti per legge. Il coordinatore della comunicazione potrà essere \n\ninterno all’amministrazione comunale o esterno. Questa seconda opzione comporta dei costi \n\nmaggiori, ma permette alla Città di avvalersi dei servizi di un esperto in materia. Si propone di \n\ncreare un capitolato specifico per la comunicazione per poter disporre di un fondo da destinare \n\nall’organizzazione di eventi. Il tutto è stimabile in circa 25'000-35’000 franchi. \n \n\n10.5 Imprevisti \n \n\nInfine saranno da prevedere circa 15'000 franchi (circa il 5%) di imprevisti di vario genere. \n \n\nR ICAPITOLAZIONE  \n\nElaborazione Piano di Indirizzo Fr. 150’000  \n\nConsulenza “scientifica” Fr. 50'000  \n\nConsulenza giuridica Fr. 25'000  \n\nInformazione / Partecipazione Fr. 25'000  \n\nImprevisti Fr. 15'000  \n \n\nTotale Fr. 265'000  \nIVA (8%) Fr. 21'200  \n\nTOTALE (IVA inclusa) Fr. 286'200  \n \n\nDall’importo totale saranno da dedurre eventuali sussidi cantonali in base all’art. 89 Lst (fino ad un \n\nmassimo del 30%, pari a 85'860 franchi). \n\n \n\n \n\n \n\nConsiderato quanto sopra il Municipio sottopone questo Messaggio all'Onorando Consiglio \n\nComunale invitandolo a voler  \n\n\n\n\n\nANNO\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE \nRESIDUO\n\nTASSO \nAMM.\n\nTASSO \nINT. AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n1 ANNO 286'200.00 40.00 2.20 114'480.00 6'296.00 120'776.00\n\n2 ANNO 171'720.00 68'688.00 3'778.00 72'466.00\n\n3 ANNO 103'032.00 41'213.00 2'267.00 43'480.00\n\n4 ANNO 61'819.00 24'728.00 1'360.00 26'088.00\n\n5 ANNO 37'091.00 14'836.00 816.00 15'652.00\n\n6 ANNO 22'255.00 8'902.00 490.00 9'392.00\n\n7 ANNO 13'353.00 5'341.00 294.00 5'635.00\n\n8 ANNO 8'012.00 3'205.00 176.00 3'381.00\n\n9 ANNO 4'807.00 1'923.00 106.00 2'029.00\n\n10 ANNO 2'884.00 1'154.00 63.00 1'217.00\n\n11 ANNO 1'730.00 692.00 38.00 730.00\n\n12 ANNO 1'038.00 415.00 23.00 438.00\n\n13 ANNO 623.00 249.00 14.00 263.00\n\n14 ANNO 374.00 150.00 8.00 158.00\n\n15 ANNO 224.00 90.00 5.00 95.00\n\n16 ANNO 134.00 54.00 3.00 57.00\n\n17 ANNO 80.00 32.00 2.00 34.00\n\n18 ANNO 48.00 19.00 1.00 20.00\n\n19 ANNO 29.00 12.00 1.00 13.00\n\n20 ANNO 17.00 7.00 0.00 7.00\n\nMM 9318\n\nRevisione Piano Regolatore di Lugano - Sezione di Brè\n\nTasso d'ammortamento 40% (tasso Preventivo 2015; tasso d'interesse 2.2%)\nCredito di costruzione\n\n\n\nANNO\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE \nRESIDUO\n\nTASSO \nAMM.\n\nTASSO \nINT. AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n1 ANNO 286'200.00 25.00 2.20 71'550.00 6'296.00 77'846.00\n\n2 ANNO 214'650.00 53'663.00 4'722.00 58'385.00\n\n3 ANNO 160'987.00 40'247.00 3'542.00 43'789.00\n\n4 ANNO 120'740.00 30'185.00 2'656.00 32'841.00\n\n5 ANNO 90'555.00 22'639.00 1'992.00 24'631.00\n\n6 ANNO 67'916.00 16'979.00 1'494.00 18'473.00\n\n7 ANNO 50'937.00 12'734.00 1'121.00 13'855.00\n\n8 ANNO 38'203.00 9'551.00 840.00 10'391.00\n\n9 ANNO 28'652.00 7'163.00 630.00 7'793.00\n\n10 ANNO 21'489.00 5'372.00 473.00 5'845.00\n\n11 ANNO 16'117.00 4'029.00 355.00 4'384.00\n\n12 ANNO 12'088.00 3'022.00 266.00 3'288.00\n\n13 ANNO 9'066.00 2'267.00 199.00 2'466.00\n\n14 ANNO 6'799.00 1'700.00 150.00 1'850.00\n\n15 ANNO 5'099.00 1'275.00 112.00 1'387.00\n\n16 ANNO 3'824.00 956.00 84.00 1'040.00\n\n17 ANNO 2'868.00 717.00 63.00 780.00\n\n18 ANNO 2'151.00 538.00 47.00 585.00\n\n19 ANNO 1'613.00 403.00 35.00 438.00\n\n20 ANNO 1'210.00 303.00 27.00 330.00\n\nMM 9318\n\nRevisione Piano Regolatore di Lugano - Sezione di Brè\n\nTasso d'ammortamento 25% (tasso minimo LOC; tasso d'interesse 2.2%)\nCredito di costruzione\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 2 aprile 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 01/04/2021\n\nOnorevoli Signori\n. Raoul Ghisletta\n. Edoardo Cappelletti\n. Nicola Schoenenberger\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1176 - "Il Municipio intende migliorare il proprio \nRegolamento sulla raccolta rifiuti ispirandosi ai Comuni più virtuosi?" \n\nOnorevoli  Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 3 febbraio 2021, forniamo le \nseguenti osservazioni sia per quanto concerne i tre criteri di valutazione (A, B, C), sia in \nmerito alla domanda finale da posta.\n\nA. Tassa base: divieto di discriminazione - obbligo di differenziazione\n\nCi è difficile concordare sulle valutazioni assegnate alla Città nell'ambito della "Tassa \nbase: divieto di discriminazione - obbligo di differenziazione".\n\nIl raffronto con il Comune di Losone evidenzia che quest'ultimo differenzia la tassa \nbase con il concetto di abitante o abitante equivalente, per ognuno dei  quali è prelevata \nuna tassa annua di fr. 27.- + IVA, ritenuto però un minimo della tassa di fr. 82.- + IVA.\n\nDi fatto, la scelta applicata da Lugano di differenziare le economie domestiche tra \npersona singola e nucleo famigliare (due o più persone), tiene conto di una \ndifferenziazione iniziale che non viene ulteriormente spinta per i nuclei famigliari (ad \nesempio con figli); ritenuto comunque che il volume di rifiuti prodotti da un nucleo \nfamigliare non sia proporzionalmente legato al numero dei componenti del nucleo \nstesso. Lo stesso dicasi per le residenze secondarie, per le quali sono però determinanti i \nposti letto.\n\nAnche la nota attribuita a Lugano per le tariffe applicabili alle attività commerciali (0 = \nmancata differenziazione) non trova alcun riscontro con il Regolamento in vigore, nel \nquale la differenziazione è senz'altro presente: si tiene conto della tipologia delle attività \n(ben 7 categorie in totale), del numero di collaboratori (suddividendo in tre tariffe) e - \nladdove centrale per l'attività svolta - i posti letto o a sedere (esercizi pubblici, alberghi, \nistituti e ospedali). Non si capisce quindi il valore di 0.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nSi ricorda comunque che (nonostante sia pacifico che una parte dei costi fissi sopportati \ndal Comune dipenderà - ovviamente - anche dalla quantità di rifiuti da smaltire) la \ngiurisprudenza ha più volte precisato che non vi è la necessità di ripartire i costi \nesclusivamente in proporzione alla quantità: l'importante è che la tassa sia in rapporto \ncon il valore oggettivo della prestazione o del vantaggio per il contribuente.  Per il resto, \nun certo schematismo è sempre stato considerato ammissibile (STF 129 1 449; STF 129 \n1 290; STF 126 1 180; STF 122 1 279; DTF 2C_740/2009 del 4 luglio 2011).\n\nSi tiene anche a ricordare che la tassa base (contrariamente alla tassa sul sacco) deve \nrappresentare la contropartita della messa a disposizione dell'infrastruttura per lo \nsmaltimento dei rifiuti, infrastruttura che la collettività deve mantenere \nindipendentemente dalla sua effettiva utilizzazione (RDAF 2009 I p. 334, di Raphael \nMahaim; art. 18a cpv. 2 LALPAmb).\n La giurisprudenza ha infatti più volte confermato che la tassa base può essere imposta \nanche a chi non utilizza il servizio (essendo sufficiente l'esercizio di un'attività \nsuscettibile di produrre rifiuti); in questo caso, la causa dell'imposizione è costituita non \ntanto dalla prestazione speciale effettivamente ricevuta, bensì dalla possibilità di \nusufruire in qualsiasi momento del servizio pubblico (RDAT I-1997 n. 47 e riferimenti; \nTRAM 52.2017.327 del 12.06.2019).\n\nB. Tassa base, chiarezza e correttezza nella copertura dei costi\nAnche per questo punto, non è chiaro quali sarebbero le mancanze del Regolamento. Si \nrimanda segnatamente agli artt. 19 e 20 dove vengono espressamente indicati i principi \nalla base delle tasse, nonché la natura delle singole tasse.  In particolare, al cpv. 2 \ndell'art. 20 sono elencati tutti i costi coperti con la tassa base. C'è poi un intero capitolo \n(artt. 26, 27 e 28) relativo agli scarti vegetali.\n\nIn generale, le tariffe applicate per l'incasso della tassa base sono state determinate sulla \nbase del preventivo dei costi per l'anno 2020 e in base a un modello di attribuzione di \ncosti analitico.\n\nL'obiettivo finale è, come previsto dalla legge, la copertura al 100% dei costi prodotti.  \nPiù precisamente, il principio della copertura dei costi vuole che le tasse vadano \ncalcolate in modo da coprire i costi della raccolta e dello smaltimento dei rifiuti urbani, \nnonché altri oneri della gestione dei rifiuti, e da consentire una remunerazione e un \nammortamento adeguati del capitale investito.\n\nDeve essere perseguito l’obiettivo di una copertura dei costi del 100% poiché la \ncontabilità interna permette di calcolare in modo analitico i costi; un grado di copertura \ninferiore non sarebbe quindi più tollerato. Di conseguenza, di principio la somma delle \ntasse prelevate non può essere né inferiore né superiore ai costi complessivi.\nAnche in questo caso, non ci è chiaro come Okkio abbia valutato le modalità di calcolo \nda noi applicate e il criterio di valutazione adottato.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nC. Sensibilità ecologica\n\nPto 1. Regole per uso stoviglie lavabili o biodegradabili manifestazioni su suolo \npubblico\n\nIl punteggio attribuito, pari al 4 (nota massima), premia la nostra buona volontà di \nridurre il consumo di materiale plastico monouso.\n\nPto 2. Raccolta dell'organico da cucina\nVero è che l'art 28, cpv. 1, lettera a del Regolamento sulla gestione dei rifiuti cita che \n"Non sono accettati presso gli ecocentri gli scarti organici di cucina". Ciononostante, in \nossequio agli art. 2 e 30 del Regolamento, che permettono al Municipio di emanare le \nnecessarie disposizioni esecutive per contenere la produzione dei rifiuti e per migliorare \ne ottimizzare lo smaltimento, nel corso dell'anno 2020 è stato condotto un progetto \npilota relativo alla raccolta degli scarti umidi da cucina nei diversi ecocentri. Il progetto \npilota ha dato un esito positivo e può essere considerato ormai come definitivamente \nacquisito.\n\nI Servizi tecnici della Divisione Spazi Urbani stanno ora vagliando le possibilità di \nun'estensione più capillare della raccolta degli scarti umidi di cucina prodotti nelle \neconomie domestiche. È un tema difficile e delicato, in quanto vi sono importanti \nrestrizioni e disposizioni di legge da rispettare, tali da rendere difficile tale raccolta. \nTuttavia è un tema in fase di approfondita analisi, in collaborazione con aziende che \noperano nel settore e con il Cantone stesso, con l'obiettivo di proporre un progetto \npilota, qualora si riuscisse a soddisfare i requisiti richiesti.\n\nPertanto il punteggio attribuito, pari allo 0 (nota minima) è assolutamente ingiustificato \nin quanto non tiene conto delle 200 tonnellate di scarti umidi di cucina raccolti e \nvalorizzati nel corso del 2020 e chiaramente neppure dei progetti in corso.\n\nPto 3. Raccolta della plastica separata\nAnche per questa tipologia di rifiuto il punteggio attribuito, pari allo 0, è assolutamente \ningiustificato in quanto non tiene conto del fatto che presso gli ecocentri è da sempre \npossibile consegnare le bottiglie per bevande in PET.\n\n Inoltre, analogamente alla raccolta degli scarti umidi di cucina, nel corso del 2020 è \nstato condotto un progetto pilota relativo alla consegna presso gli ecocentri dei flaconi \nin PE. Anche questo progetto ha dato esito positivo, permettendoci di estendere nel \n2021 la raccolta anche ai contenitori in PP.\n\nAd oggi gli utenti degli ecocentri della Città di Lugano e dei Comuni convenzionati \nhanno la possibilità di consegnare presso gli ecocentri le tre tipologie di plastica \nriciclabile maggiormente in uso.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4\n\nConsiderazioni finali\n\nCome visto, i criteri di valutazione utilizzati da Okkio, oltre a non essere chiaramente \ndefiniti (ed essere - quindi - di difficile interpretazione) non possono essere ritenuti \ncome gli unici ed ufficiali criteri per la valutazione di una regolamentazione sui rifiuti a \nlivello comunale.\n\nSi tiene a evidenziare che Okkio è un'associazione costituita da privati cittadini che in \ndiverse occasioni si è trovata in disaccordo con le disposizioni dell'UFAM e del \nCantone. La classifica stilata da Okkio non va quindi presa come unico metro di \ngiudizio nella fattispecie.\n\nPer quanto riguarda il nostro Comune, il nuovo Regolamento sulla gestione dei rifiuti è \nstato approvato dal Consiglio Comunale con risoluzione del 13 maggio 2019, nonché \nratificato dalla Sezione degli Enti Locali (SEL). Anche la Sorveglianza dei Prezzi (SPR \nDEFR) ha dato il suo preavviso positivo. Tale Regolamento è stato quindi avvallato da \ntutte le autorità competenti in materia. Inoltre, non essendo stato contestato, è \nvalidamente cresciuto in giudicato.\n\nVa fatto notare che i tre Comuni che hanno ottenuto una valutazione positiva per Okkio, \nsono dei Comuni di dimensioni decisamente inferiori a Lugano (Losone: 6'701 abitanti; \nMonteggio: 896 abitanti; Brusino Arsizio: 465 abitanti), che non possono in nessun caso \nessere presi in considerazione per effettuare un paragone diretto con il Comune più \npopoloso del Cantone (67'082 abitanti).\n\nÈ evidente che in Comuni relativamente piccoli, è molto più agevole differenziare la \ntassa base in modo particolarmente dettagliato: il controllo delle varie categorie di \npersone (fisiche e giuridiche) è infatti chiaramente facilitato. Anche la raccolta e lo \nsmaltimento dei rifiuti è più facile, siccome la quantità degli stessi è molto ridotta \n(rispetto alla mole di rifiuti con la quale è confrontata Lugano).\n\nSi rinvia per il resto a quanto detto sopra, ricordando che secondo la giurisprudenza, un \ncerto schematismo è sempre stato considerato ammissibile.\n\nDel resto, nella classifica fornita da Okkio, Lugano si trova circa a metà, ma quasi tutti i \nComuni del Cantone (fatta eccezione per i tre sopracitati) hanno ottenuto risultati non \nsoddisfacenti secondo le valutazioni di Okkio. Ciò nonostante, si conferma che, grazie \nai vari progetti pilota svolti nel 2020, all'acquisizione di ulteriori informazioni sulla \nsituazione attuale della Città e grazie all'esperienza avuta nel corso dei primi anni di \napplicazione del Regolamento, saranno verosimilmente apportate delle modifiche per \nmigliorare il citato Regolamento, sia dal punto di vista delle tasse, sia per altri aspetti.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 5\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Spazi Urbani\n.  Divisione Affari Giuridici\n.  Divisione Finanze\n\n\n


Messaggio_ 6594.pdf

category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN. 7463 \nCONCERNENTE IL CAMPO MARZIO NORD - PADIGLIONI CENTRO \nESPOSIZIONI MAC.\nINTERVENTI URGENTI DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA.\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI COSTRUZIONE DI FR. 1'450'000.-- \n\nLugano, 5 novembre 2007\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il Messaggio Municipale presentato in data 19 giugno 2007, il Municipio chiede un \ncredito di fr. 1'450'000.-- per interventi urgenti di manutenzione straordinaria.\n\nLa vostra Commissione ha attentamente esaminato  il Messaggio Municipale e, \nconvinta della validità e dell'opportunità degli interventi proposti, formula le seguenti \nosservazioni.\n\nPREMESSA\n\nLa Città si è sempre distinta per la sua attenzione sia nel campo congressuale sia \nnell'organizzazione di eventi espositivi e fieristici, facendo capo agli spazi del \nPalacongressi come pure dei padiglioni del Centro Espositivo a Cassarate.\n\nLa Città di Lugano è divenuta proprietaria dei vari capannoni situati nella zona \ndenominata "Campo Marzio" a partire dal 1° gennaio 2000. A partire da questa data il \nMunicipio ha provveduto a fine ottobre 2000 a richiedere un primo credito di \ncostruzione per interventi legati a garantire la sicurezza delle persone nell'ambito della \nLegge sulla Polizia del fuoco.\n\nNel corso dell'anno 2003 il Municipio proponeva al Consiglio Comunale un secondo \ncredito di costruzione - MMN. 6313 - per la parziale manutenzione delle coperture dei \nvari padiglioni del Centro Espositivo, coperture che risultano a tutt'oggi ancora in \nbuono stato.\n\nTuttavia, trattandosi di strutture ad uso pubblico ed in considerazione che le medesime \nrimarranno in essere ancora per i prossimi anni è fondamentale poter mantenere \nun'efficienza funzionale e un sicuro livello di offerta infrastrutturale.\n\nLa documentazione che è allegata al presente documento permette di prendere visione \ndello stato attuale dei pavimenti (Inserti A, B, C); dell'impianto elettrico (Inserto D); \ndei locali adibiti ai servizi (Inserti E, F); agli elementi riscaldanti (es. Inserto G); \ncome pure al settore dell'ingresso al Mac 7 (Inserti H, I, L).\n\n\n\n- 2 -\n\nNEL MERITO\n\nIl preventivo di spesa allestito da parte del Dicastero del Territorio, permette di \nprendere atto degli interventi ritenuti più urgenti quali sono di seguito descritti:\n\nRisanamento pavimenti padiglioni Espositivi Mac \n1-2-3-4-5\n\nCHF 600'000.00\n\nRisanamento servizi igienici esistenti CHF 162'500.00\n\nRimessa in prescrizione impianti elettrici CHF 53'000.00\n\nSeparazioni interne dei vari padiglioni CHF 62'000.00\n\nRisanamento entrata principale Mac 1 CHF 75'000.00\n\nOpere da fabbro CHF 7'500.00\n\nRisanamento impianti riscaldamento a gas CHF 95'000.00\n\nOpere da pittore CHF 20'000.00\n\nNuova rampa per muletti tra Mac 4 - Mac 5 CHF 6'000.00\n\nOpere da piastrellista CHF 16'500.00\n\nIntervento sicurezza CHF 25'500.00\n\nCanalizzazioni interne CHF 10'000.00\n\nTotale senza onorari e imprevisti CHF 1'133'000.00\n\nOnorario Architetto e Direzione Lavori CHF 95'000.00\n\nConsulenza Ingegnere Civile CHF 6'500.00\n\nOnorario Specialista impianti elettrici CHF 15'000.00\n\nOnorario Specialista impianti sanitario + \nriscaldamento\n\nCHF 20'000.00\n\nConsulenza Fisico della costruzione CHF 2'000.00\n\nConsulenza Polizia del fuoco CHF 2'000.00\n\nPrestazioni DT CHF 15'000.00\n\nImprevisti 5% (da pos. 1 a pos. 12) CHF 57'000.00\n\nTotale senza IVA CHF 1'345'500.00\n\nIVA 7.6% + arrotondamento CHF 104'500.00\n\nIMPORTO TOTALE CHF 1'450.000.00\n\n\n\n- 3 -\n\nCONCLUSIONI\n\nDopo il sopralluogo effettuato con i vari responsabili dei rispettivi Dicasteri, la vostra \nCommissione invita il Municipio a voler esaminare tempestivamente l'opportunità della \nsituazione delle cucine. La Commissione Edilizia vi invita a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di costruzione di fr. 1'450'000.-- per i vari interventi urgenti di \nmanutenzione straordinaria da eseguirsi al padiglione Conza e ai vari padiglioni del \nCentro Esposizioni - Campo Marzio Nord.\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2007) sarà adeguato alle dimostrate variazioni \ndell'indice del costo delle costruzioni.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa e \nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE EDILIZIA\nMarzio Guggiari, relatore\nDaniela Baroni\nFrancesco Beltraminelli\nGiovanna Bordoni\nClaudia Bosia\nPatrik Lamoni, con riserva\nLorenzo Leggeri\nTiziano Mauri\nFausto Poretti\nDaniele Tanner\nMichel Tricarico\n\nAllegati:\n. Inserti A, B, C, D, E, F, G, H, I, L\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE EDILIZIA CONCERNENTE IL\nMESSAGGIO 6800:\n\nSCUOLA ELEMENTARE DELLA GERRA – MANUTENZIONE STRAORDINARIA\nDELL’EDIFICIO. RICHIESTA DI UN CREDITO DI PROGETTAZIONE DI FR. 180'000.-\n\nSignor Presidente,\nSignore e Signori consiglieri comunali ,\n\ncon il MM 6800, il Municipio chiede un credito di progettazione di fr. 180'000.-\nper la manutenzione straordinaria del Centro scolastico della Gerra.\n\nQuesta richiesta tiene conto della recente decisione del Consiglio comunale\ndi rinunciare all’ampliamento della palestra e ripropone quanto già auspicato\ndal Messaggio municipale 6595, limitatamente per i lavori di risanamento, sia\ndella scuola, che della palestra.\n\nGià in occasione dell’esame del Messaggio municipale 6595, all’interno della\nCommissione non erano sorte controindicazioni di sostanza circa la necessità\ndi un radicale intervento sull’intero complesso  scolastico e, tanto meno,\nsull’urgenza di porvi rimedio.\nLa nostra Commissione prende perciò atto con piacere della sollecitudine con\nla quale il Municipio ripresenta questa nuova richiesta di credito, necessaria\nper l’avvio dei lavori di progettazione.\n\nLa scuola e la palestra della Gerra, costruite negli anni 70, rappresentano\ninfrastrutture importanti all’interno dell’offerta scolastica cittadina e,\nsegnatamente, nel contesto sociale del quartiere di Molino Nuovo.   \nTuttavia questi edifici, eseguiti in calcestruzzo leggero, risentono oggi\npesantemente degli inconvenienti legati al passare del tempo.\nLa nostra Commissione condivide pertanto l’intenzione del Municipio di\nprocedere ad un risanamento completo e duraturo dell’intero complesso, sia\ndal punto di vista strutturale e impiantistico, sia per quanto riguarda la\nriorganizzazione dei suoi spazi interni.   \n\nIl Messaggio municipale 6800 precisa gli interventi che si rendono ormai\nnecessari per “tirare a lucido” l’intera struttura, assicurandone l’uso per i\nprossimi decenni.   \nEssi possono essere così riassunti:\n\n§   Risanamento delle facciate e incremento del loro potere di isolamento\ntermico\n§   Rifacimento del tetto e sostituzione di tutti i serramenti\n§   Sostituzione dell’impianto di produzione di calore\n§   Revisione ed eventuali sostituzioni degli impianti sanitari, elettrici e di\nventilazione\n§   Risistemazione dell’aula polivalente di musica e del locale docenti\n\n\n\n§   Sostituzione parziale dei pavimenti di corridoi e aule\n§   Sostituzione delle lamelle e delle tende di oscuramento\n\nRicordiamo che il Consiglio comunale, per questo edificio, ha già concesso 2\ncrediti per un totale di fr. 893'400.- e più precisamente:\n\n§   MM 6211 : fr 260'000.- per adattare l’edificio alle nuove esigenze di\nsicurezza e polizia del fuoco.   \n§   MM 6225 : fr. 633'400.- per la sostituzione del pavimento della\npalestra, la posa di un tendone di separazione della palestra e la separazione\ndel locale docce destinato agli allievi.\n\nQuesti lavori non sono ancora iniziati e andranno pertanto coordinati con\nquelli legati alla manutenzione generale,  previsti dal presente Messaggio.    \n\nIn base al preventivo di massima  dell’intero investimento (ca. 6,5 mio di fr.,\ncomprensivi dei 0,893 mio di fr. già votati), gli oneri di progettazione oggetto\ndi questo messaggio ammontano a fr.180’000.-, così composti:\n\nLavori preliminari\nRilievi, sondaggi, misurazione concentrazione Radon       5'500.-\n\nCosti secondari\nRiproduzioni, riserva           2'000.-\n\nOnorari\nArchitetto      65'000.-   \n\ning. Civile      10'000.-\nSpecialista impianti elettrotecnici   10'000.-\nSpecialista impianti sanitari, riscaldamento,ventilaz. 40'000.-\nSpecialista sicurezza incendio     3'000.-\nFisico della costruzione    16'000.-\nSpecialista costruzioni metalliche   10'000.-\n\nOnorario DT       5'000.-\nTotale parziale        159'000.-\n\nIVA, 7,6% e arrotondamenti        13'500.-\n\nTotale importo progettazione      180'000.-,     \n\nSulla base di quanto sopraesposto la Commissione Edilizia preavvisa\nfavorevolmente la richiesta di credito del Messaggio municipale 6800 e invita\nil Consiglio comunale a voler\n\nrisolvere:\n\n1. E’ concesso un credito di progettazione di fr. 180'000.- per la progettazione\n\n\n\ndefinitiva e l’allestimento del preventivo dettagliato per i lavori di manutenzione\nstraordinaria della Scuola Elementare della Gerra;\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2004) sarà adeguato alle dimostrate variazioni\ndell’indice delle costruzioni;\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza\namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon la massima stima\n\nPER LA COMMISSIONE EDILIZIA\n\nPoretti Fausto  (relatore)\nBaroni Daniela\nBeltraminelli Francesco\nBordoni Giovanna\nBordoni Pio\nBosia Claudia\nGiani Armando\nGilardoni Silvano\nGuggiari Marzio\nLeggeri Lorenzo\nMauri Tiziano\nOrsi Lorenzo\nTricarico Michel\n\nLugano, 14 marzo 2005\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5942\n\nVia Aldesago, Via Brè: correzioni stradali; risistemazione dei parcheggi e\nriqualifica del Piazzale Bré. Richiesta di un credito di progettazione di fr.\n210.000.-\n\nAllargamento stradale di via Aldesago, fronte il mappale no. 21, sezione Brè.\nRichiesta di un credito di costruzione di fr. 130.000.-\n____________________________________________________________________\n\n        Lugano,   gennaio 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nil vigente PR assegna a via Aldesago e a via Brè la funzione di strada di raccolta\nprincipale, quale unica via di collegamento degli abitati della collina, prevedendo a\ntale scopo un ampliamento dell'attuale campo stradale a m. 7.50 (m. 1.50 di\nmarciapiede e m. 6 di campo stradale).   \nLe dimensioni ridotte in vari punti dell'esistente lungo l'attuale tracciato, in vari\npunti non consentono l'incrocio dei veicoli, ostacolando in questo modo il normale\ntransito e creando problemi di sicurezza, in particolare nei luoghi di scarsa visibilità.\n\nPer questo è necessario intervenire, nei punti critici del tracciato, con allargamento e\ncorrezione.   \nSi vuole approfittare di alcuni cantieri privati in atto, dove già è prevista la\nsistemazione definitiva lungo la strada nel rispetto di PR per coordinare gli interventi\ned eseguire gli allargamenti del campo viabile correggendo e raccordando il tracciato\nparallelamente alla realizzazione dei manufatti del privato a confine del fronte\nstradale.\n\n\n\nNel recente passato altri privati hanno edificato secondo le linee di PR, raccordando\nl'allargamento stradale con una pavimentazione provvisoria che non sempre si\nadegua ai giusti criteri di sicurezza.  In particolare si riscontrano delle imperfezioni\naltimetriche, con presenza di griglie per la raccolta delle acque piovane ubicate in\nmaniera poco consona allo scopo.    \n\nUn'interpellanza dell'8 agosto 2001, oltre che chiedere parte delle migliorie oggetto\ndel presente MM sollevava la problematica della pericolosità dovuta alla caduta di\nsassi sul campo stradale per rotolamento dalle sovrastanti pareti rocciose,\nsegnalazione fatta anche dalla Direzione delle Scuole comunali.\n\nNell'esame dei tratti stradali che possono essere fonte di pericolo, non é stata\ndimenticata  via Nonato, strada a una carreggiata pavimentata in terra battuta, dalle\ndimensioni ridotte.  Nel corso del 2000 si è provveduto alla creazione di tre piazzole\ndi interscambio, riducendo in tale modo le pericolose manovre prolungate di\nretromarcia nel caso d'incrocio di due veicoli.  In considerazione dei costi di\nmanutenzione annuali si propone di trattare  tutta la strada  con una pavimentare\neconomica.   \n\nL'entrata stradale, da sud,  all'abitato di Brè é una costante , potenziale situazione di\npericolo per  l'assenza di spazi protetti per i pedoni. Considerato che qui si\naffacciano la scuola materna, un ristorante, diverse abitazioni e lo sbocco della\ngradinata che porta al sagrato della chiesa, si ritiene a ragione di proporre un\nintervento di riqualifica della zona che evidenzi l'entrata dell'abitato e permetta\nmigliori condizioni di sicurezza per i pedoni.\n\nVia Aldesago, Via Brè: correzioni stradali; risistemazione dei parcheggi e\nriqualifica del Piazzale Bré .\n\nAnalizzate le possibili correzioni di tracciato stradale di via Aldesago e di via Brè, é\nnecessario passare alla progettazione di tutta una serie di opere dalla quale risulterà il\npreventivo di spesa per la richiesta del credito di esecuzione al Legislativo.\nSono previsti i progetti per i seguenti allargamenti stradali:\n1. fronte a valle dei mappali 21 e 146, per una lunghezza di ca. m. 140, con\n\nprolungamento del marciapiede esistente;\n2. fronte a valle dei  mappali 149, 153 e 985, in continuazione del precedente\n\nintervento per una lunghezza di ca. m. 110 e formazione del marciapiede;\n3. fronte a monte dei  mappali 147 e 555, per una lunghezza di ca. m. 110;\n4. fronte a valle dei mappali 1213 e 18, per una lunghezza di ca m. 35;\n5. fronte a valle mappali 918, 29, 30, 31, 148, 151 e 168, per una lunghezza di ca.\n\nm. 220;\n6. fronte  a monte dei mappali 33, 48, e 49, per una lunghezza d'intervento di ca.\n\nm. 100;\n7.  fronte a monte del mappale 189, per una lunghezza di ca. m. 200;\n8. fronte  a monte  dei mappali 1059, 1087, 1058, 1091, 1092, 124, 122, 1076,\n\n1075, 1130 e 113, per una lunghezza di ca. m. 180;\n\n\n\n9. fronte  a monte dei mappali 123, 126 e 132, per una lunghezza di ca. m. 60;\n10. fronte a monte del mappale 209, in zona sentiero Buzzanello, per una lunghezza\n\ndi ca. m. 50;\n11. migliorie e pavimentazione di via Nonato;\n12. posa di reti di riparo dalla caduta di sassi, lato a monte di via Brè, sopra l'abitato\n\ndi Aldesago, per una lunghezza di ca. m. 130;\n13. interventi di miglioria all'entrata del paese di Brè e in via Cai e riqualifica del\n\npiazzale.\n\nIl Dicastero del Territorio ha allestito una progettazione di fattibilità stimando i costi\nper tutti i tredici interventi sopra indicati in ca. fr. 3'200'000.-.\n\nA questo importo andrà sommata la spesa per l'acquisizione dei sedimi da\nespropriare, stimata in fr. 700'000.-.   \nSi ritiene comunque che una parte consistente degli stessi possa essere assunta\ngratuitamente in virtù dell'articolo 38 cpv. 2 della LE, il quale consente ai privati di\npoter beneficiare totalmente degli indici edificatori in cambio della cessione gratuita\ndelle superfici da espropriare.\n\nAnche il piazzale di Brè adiacente alla Chiesa abbisogna di una riqualifica attraverso\nuna sistemazione con il ridisegno dell'area, l'inserimento degli stalli in maniera più\nconsona e funzionale e la completazione dell'esistente alberatura. La fermata del\nmezzo pubblico di trasporto TPL sarà adeguatamente considerata.\nSi presenta così anche l'opportunità di creare un centro di raccolta separata dei RSU\ne dei rifiuti riciclabili.    \nL'area oggetto della nuova sistemazione, composta dai mappali 607 e 608, interessa\nuna superficie di ca. mq. 3000. La  proposta progettuale di massima elaborata dal\nDicastero del Territorio prevede un investimento di ca. fr. 750'000.-.\n\nSulla base degli investimenti è stato calcolato l'importo di onorario per i progetti\ndefinitivi, IVA compresa:\n- interventi di miglioria su via Aldesago, via Brè,   \n via Nonato e via Cai    fr. 160'000.-\n- sistemazione del piazzale di  Brè       fr.   50'000.-\n\nTotale credito per progetto definitivo   fr. 210'000.-\n =========\n\nAllargamento stradale di via Aldesago, fronte il mappale no. 21, sezione Brè\n\nIl Dicastero del Territorio, in considerazione dell'avanzamento del cantiere privato al\nmappale 21,  ha proposto e il Municipio ha accolto di inserire in questo messaggio la\nrichiesta di credito necessario per eseguire il nuovo muro di controriva a\ncontenimento del ciglio stradale, in coordinamento e congiuntamente con i lavori\nprivati in corso, con vantaggi per le parti.   \n\n\n\nIn considerazione dell'avanzamento del cantiere citato, il credito per la realizzazione\ndell'allargamento stradale, comprendente la formazione del muro di controriva a\nvalle, il parapetto, il marciapiede e la conseguente sistemazione della\npavimentazione bituminosa  a raccordo del campo stradale esistente.\n\nTotale credito per la realizzazione dell'allargamento   \nfronte al mappale 21   fr. 130'000.-\n =========\n\nPer affrontare  le opere di miglioria della strada Aldesago - Brè e la sistemazione del\npiazzale Brè, é necessario allestire un progetto definitivo con il relativo preventivo\ndettagliato di spesa per poter successivamente chiedere il credito di costruzione.    \n\nSi invita codesto Onorando Consesso a voler\n\nrisolvere :\n\n1. È concesso un credito di progettazione di fr. 210'000.- per gli interventi di\nmiglioria lungo la strada Aldesago - Brè e per la sistemazione del piazzale Brè.\n\n2. È concesso un credito di fr. 130'000.- per l'esecuzione dell'allargamento stradale\ndi via Aldesago, fronte al  mappale 21.\n\n3. Gli importi saranno caricati al conto investimenti del Comune e ammortizzati\nsecondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\n\n\nris. mun.: 21.01.2002\n\n\n