parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale 26 novembre 2019 - web.pdf&unid=4C3F64B9A563CC59C12584C60049B91F&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \nSeduta del 26 novembre 2019 \n\n \nPresidenza: On. Giovanna Viscardi, Presidente \n \nScrutatori: On. Maruska Ortelli \n  On. Carlo Zoppi \n \nPresenti: 49 Consiglieri Comunali su 60 \n \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni  Aliprandi Luisa   Antonini Mario \nBassi Antonio   Bassi Raide    Beltraminelli Anna \nBeretta-Piccoli Lorenzo Beretta-Piccoli Sara   Bernasconi Lukas \nBianchetti Benedetta  Bianchetti Gian Maria  Bignasca Boris \nBortolin Marco  Buri Simona    Cancelli Ugo \nCappelletti Edoardo  Cattaneo Luca    Censi Andrea \nColombo Mattei Federica Ducry Jacques    Ferrari Gamba Morena \nFumasoli Demis  Ghisletta Raoul   Gobbi Rinaldo \nLüchinger Urs   Lupi Michaela    Malfanti Michele \nMarioli Nicholas  Méar Laura    Minotti Lucia \nMinoretti Sara   Moccetti Bernasconi Deborah Nacaroglu Rupen \nNyffeler Michael  Ortelli Maruska   Petralli Angelo \nPetrini Enea   Prati Tessa    Pulino Rodolfo \nPusterla Nina   Rossi Peter    Sanvido Andrea \nSchoenenberger Nicola Toscanelli Paolo   Tricarico Michel \nViscardi Giovanna  Wicht Omar    Zanchi Federica \nZoppi Carlo \n \nAssenti gli Onorevoli: \nBaratti Danilo   Bühler Alain     Caldelari Martina   \nGaleazzi Tiziano  Gianella Tobiolo   Gilardi Stefano   \nLuraschi Norman  Medolago Ero    Schnellmann Petra \nUnternährer Ferruccio Valenzano Rossi Karin \n \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \n \nAssente l’Onorevole: \nOn. Roberto Badaracco, municipale \n  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuona sera colleghe e colleghi, riprendiamo la seduta interrotta ieri sera. Prima però segnalo la \nsostituzione dello scrutatore On. Ero Medolago (assente questa sera) con l’On. Maruska Ortelli. \nInoltre una comunicazione da parte dell’Ufficio presidenziale. Come ben sapete abbiamo \nricevuto come Consiglieri Comunali una lettera da tutti i Presidenti delle Commissioni di \nquartiere con la quale chiedevano di tenere una seduta ancora più extra muros di questa, cioè in \nun altro quartiere. Il Municipio si è espresso in una certa maniera ed ha deciso di chiedere \nl’opinione anche della Presidente del Legislativo che ha deciso di condividere la discussione \ncon tutto l’Ufficio presidenziale. In proposito vi comunico che l’Ufficio presidenziale a larga \nmaggioranza si è trovato d’accordo con questa proposta e che sceglieremo il luogo dove \nsvolgere la seduta nel caso anche il Municipio dovesse seguire infine questa idea. Applauso. \nProcediamo ora con la trattanda no. 7 relativa alla seconda parte delle richieste di \nnaturalizzazione. La trattanda no. 6 non viene evasa poiché il rapporto commissionale non è \nancora stato redatto. \n \nTrattanda no. 7 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOMISSIS \n \nTrattanda no. 8 \nMMN. 10044 concernente la vendita, tramite asta pubblica, dello stabile ex Casa Montana \ndi San Bernardino al mappale no. 1503 RFD Mesocco, per un prezzo base di fr. 300'000.-- \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Maruska \nOrtelli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nPresidente, Signor Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, parto dal presupposto che tutti \navete letto il messaggio ed il rapporto e faccio solo una breve cronistoria di quello che è \nsuccesso con il messaggio. È dal lontano gennaio 2010 il primo messaggio dal prezzo base fr. \n550'00.-- per la vendita tramite asta pubblica, del ex casa montana di San Bernardino, proprietà \ndel Comune di Pregassona, prima delle aggregazioni. Nel dicembre 2012 la Commissione della \nGestione dopo aver esaminato il messaggio invitava il Consiglio Comunale ad approvarlo \nalzando notevolmente il prezzo base d'asta a fr. 1'300'000.--. Il rapporto viene approvato in \nConsiglio Comunale in data 17 dicembre 2012. Contrariamente da quanto deciso dal Consiglio \nComunale l'asta non viene organizzata, lo si legge nel messaggio municipale che stiamo \napprovando anche a causa della chiusura degli impianti di risalita avvenuta poco tempo dopo. \nDal 2012 al 2018, tutto rimane fermo, nell’agosto 2018 viene aggiornata la perizia statica del \ndicembre 2005, viene da parte dell'ingegnere riconfermato che la struttura è inagibile. Nel \nottobre 2018 il Municipio con il messaggio no. 10044 propone di nuovo la vendita della casa ad \nun prezzo base di fr. 300'000.--, con la variante qualora l'asta dovesse andare deserta, il \nMunicipio è autorizzato alla vendita diretta dell'edificio. Lo stabile oggetto della vendita è \niscritto a bilancio tra i beni patrimoniali della Città con un valore di fr. 1'166'294.64, all'atto \ndella vendita si renderà necessario contabilizzare a carico della gestione corrente un \nammortamento straordinario di fr. 866'294.64. La maggioranza della commissione, dopo aver \nesaminato il messaggio, visto il continuo degrado della casa, visto il vincolo per destinazione \nad attività alberghiera di almeno il 75%,inserito nel Piano Regolatore, che sussiste ancora oggi, \npur criticando il Municipio, in modo particolare la Municipale responsabile del dicastero \nImmobili, per il disinteresse e la mancata manutenzione alla ex casa montana di San \n\n\n\n- 3 - \n\nBernardino, invita questo Consiglio Comunale ad approvare il messaggio per la vendita dell’ex \ncasa montana tramite asta pubblica al prezzo base di fr. 300'000.--. Grazie. \n \nOn. Simona Buri: \nSemplicemente intervengo per dire che il mio Gruppo è un po’ scettico sulla vendita di questo \nimmobile perché ritiene che si trova in una posizione abbastanza strategica. Di conseguenza il \nmio Gruppo non voterà il rapporto all’unanimità e ci sarà dunque libertà di voto. \n \nOn. Andrea Censi: \nColleghe e colleghi, Municipali, ancora una volta mi trovo in quella spiacevole situazione di \ndover portare l’adesione del mio Gruppo - obtorto collo - ad un messaggio che per principio \nmeriterebbe di essere rigettato. Purtroppo ancora una volta siamo in una situazione senza \nalternative, ma questa volta per palesi e quantificabili negligenze del Municipio. Anzi per \nessere più precisi, per le inadempienze del Dicastero Immobili. La mancata manutenzione allo \nstabile ed il suo conseguente degrado hanno svalutato il valore dello stesso al punto che con la \nproposta di vendita di fr. 300'000.-- la Città dovrà registrare una perdita consistente. In effetti il \nvalore a bilancio dell’immobile è di fr. 1'166'294.68. Il tempo dell’inquisizione è terminato e \nnoi non abbiamo intenzione di replicare la caccia alle streghe, ma è corretto e doveroso nei \nconfronti dei cittadini dare nome e cognome di chi non ha – a parer nostro – difeso \nsufficientemente gli interessi della comunità. L’On. Municipale Cristina Zanini Barzaghi non è \nnuova a negligenze e ritardi nella gestione del suo dicastero. In prima persona ho presentato \nalcuni atti parlamentari senza ricevere risposte complete e soddisfacenti riguardo la strategia \nimmobiliare. Per inciso: siamo sempre in attesa della fantomatica lista degli immobili. \nMancanza di tempo? forse. Troppi impegni? forse, ma non istituzionali. Difatti l’On. \nMunicipale socialista, il tempo per andare a manifestare con i Molinari per fare la propria \ncampagna elettorale per le elezioni federali e per raccogliere le firme contro l’aeroporto di \nLugano, per questo il tempo lo ha trovato. Lugano ha bisogno di altro: di impegno e di visione. \nE mi ripeto – obtorto collo – il Gruppo LEGA voterà la svendita di questo stabile. Grazie. \n \nOn. Mario Antonini: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, il Gruppo PLR approvava il messaggio municipale \ne naturalmente sostiene il suo dispositivo, nonché le considerazioni della Commissione della \nGestione. Esprimiamo solo una critica generale per il fatto che nel tempo questo immobile \navrebbe potuto ottenere una maggiore attenzione per essere oggi valorizzato diversamente da \nquanto è stato fatto finora, grazie. \n \nOn. Enea Petrini: \nPresidente, colleghe e colleghi, intervento unicamente per evidenziare un refuso nella \nrisoluzione al punto 4 del dispositivo dove si indica “Le spese per l’asta e per il trapasso sono \napprovate in fr. 20'000.--“. Evidentemente l’importo deve essere fr. 2'000.--, visto che le spese \ned i costi sono a carico della parte acquirente. Quindi l’importo di fr. 20’000.-- è evidentemente \neccessivo. \n \nOn. Presidente: \nSia nel messaggio che nel rapporto della Commissione della Gestione è indicato l’importo di fr. \n20'000.--. Se del caso risponderà il Municipio. \n \nOn. Michele Foletti: \nPresidente, On.li Consigliere e Consiglieri Comunali, siccome il Municipio è un organo \ncollegiale la responsabilità di questa cosa ce la prendiamo come Municipio - o me la prendo \ncome Municipio di questa cosa - anche perché questo messaggio è frutto del lavoro congiunto \n\n\n\n- 4 - \n\ndel mio Dicastero con il Dicastero Immobili. Quindi le critiche vi prego di riservarle all’intero \nMunicipio quale organo collegiale; se poi ci sono dei Municipali che si comportano \ndifferentemente, affari loro. In fin dei conti sono state sollevate due critiche. Una riguarda il \nfatto di non avere proceduto subito dopo la decisione del dicembre 2012 con la messa all’asta \ndell’immobile. Però, come dice anche il rapporto, la decisione del Consiglio Comunale del \n2012 aveva aumentato il piede d’asta in maniera tale che tutti quelli che si erano palesati \ninteressati prima, hanno detto “non ci interessa più”. A quel punto – io non c’ero – ma i \nfunzionari ed il Municipio si sono chiesti se valeva ancora la pena andare all’asta con un piede \nd’asta palesemente troppo alto rispetto a quello che era il mercato. Anche per questo poi, \nentrato in Municipio nel 2013, mi ricordo che nel gennaio 2014 ho chiesto di rifare la perizia \nperché l’intenzione era quella di tornare con una perizia in Consiglio Comunale perché magari \nil valore di questo immobile in sede di stesura del rapporto e di decisione del Legislativo era \nstato sopravvalutato; immobile che, come dite anche voi, non è funzionale all’attività \ncomunale. La perizia è poi arrivata nel 2018 – evidentemente non è il Servizio Giuridico che \nallestisce questo tipo di perizie – ed è stato di conseguenza allestito il messaggio all’indirizzo \ndel Consiglio Comunale. Per la seconda questione relativa alle spese di fr. 20'000.--, segnalo \nche trattasi di un importo prudenziale. Normalmente quando l’oggetto è situato e ubicato nel \nCantone Ticino, le aste e l’iscrizione a Registro di commercio le facciamo noi con i nostri \nservizi comunali. Per la situazione in discussione non abbiamo ancora approfondito cosa sono \nle problematiche per un’asta nel Canton Grigioni, così abbiamo ritenuto di inserire l’importo di \nfr. 20'000.--. Non sappiamo se dobbiamo andare ad appoggiarci ad un notaio del Canton \nGrigioni che deve indire l’asta e questo perché noi non siamo abilitati per il Canton Grigioni \ncome ente pubblico a poterla fare direttamente. Di conseguenza vi chiederei di tenere questo \nimporto e se dovessimo spendere meno, ne spenderemo meno. Non è che ci sia dietro chissà \nche cosa, trattasi soltanto di una questione relativa al fatto che ogni Cantone ha le sue leggi ed i \nsuoi regolamenti. Grazie. \n \nOn Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n41 voti favorevoli, 2 contrari, 4 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvata la vendita dello stabile ex Casa Montana, situato a San Bernardino al mappale \n\nno. 1503 RFD Mesocco, tramite un’asta pubblica, ad un prezzo base di fr. 300'000.--. \n2. Il minor incasso derivante dalla vendita rispetto al valore di bilancio dell'immobile sarà \n\ncontabilizzato a gestione corrente alla voce "ammortamenti straordinari". \n3. Qualora l'asta dovesse andare deserta, il Municipio è autorizzato ad avvalersi della facoltà \n\ndi procedere alla vendita diretta dell'edificio. \n4. Le spese per l’asta e per il trapasso sono approvate in fr. 20'000.--. \n5.  Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.  \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n- 5 - \n\nTrattanda no. 9 \nMMN. 10217 concernente l’adozione delle varianti di Fase 2 al Piano regolatore \nintercomunale del Nuovo Quartiere Cornaredo (PR-NQC) determinate dalle decisioni \ndella procedura di adozione e aventi quale obiettivo l’introduzione di quote residenziali \nnei comparti B e lo sviluppo delle attività della Croce Verde \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio \n(relatori On.li Mario Antonini e Michele Malfanti) coincidono. Si mette pertanto in votazione il \ndispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Mario Antonini: \nOn.li membri del Municipio, colleghe e colleghi, stimata Presidente, ci occupiamo del Piano \nregolatore NQC che ha già toccato più volte questo consesso attraverso varianti di Piano \nregolatore che si sono rese necessarie dal fatto che il PR-NQC è entrato in vigore tra il 2005 e il \n2010, con approvazione finale del Consiglio di Stato del giugno 2010. Ed ancora recentemente \nci siamo occupati di una prima variante attraverso il MMN. 9752 approvata nell’ottobre 2017 \nda questo consesso; in quel caso si trattava di una variante di Piano regolatore per una \nquestione principalmente, ma non solo, di sistemazione urbanistica. Oggi entriamo nel merito \ndi un’altra variante di Piano regolatore per pianificare meglio tre questioni che illustrerò tra \npoco. Perché intervenire con delle varianti di Piano regolatore su di un Piano che di fatto è già \nstato approvato? Perché sappiamo che la legislazione superiore impone che il Piano regolatore \nnon sia statico ma che si muova ed assuma quei cambiamenti economici, urbanistici e \npianificatori che vengono nel frattempo recepiti. Ed è attraverso lo strumento della variante di \nPiano regolatore che questi cambiamenti ed adattamenti vengono introdotti. L’NQC, come \ndetto, è uno dei grandi progetti della Città ma non è il solo. Mi piace sempre ricordare: il Polo \nturistico e congressuale al Campo Marzio, il Polo sportivo e degli eventi, la rete Tram-Treno e \ntra poco come Commissione della Pianificazione arriveremo con il Piano regolatore \nintercomunale relativo alla copertura TramTreno e la Stazione FFS. La Città di Lugano è nel \npieno di un cambiamento, che direi quasi epocale, della sua situazione pianificatoria. Amo \nsempre dire che se qualcuno uscisse da Lugano per 15 anni e poi vi rientrasse (ricorsi \npermettendo) troverebbe la Città completamente diversa e sicuramente molto più bella. Vi \ninvito sempre a vedere l’avanzamento dei progetti sul sito della Città. Stiamo veramente, il \nMunicipio e la Commissione stanno facendo veramente moltissimo per cambiare in meglio \nquesta Città attraverso questi progetti straordinari. Come detto in entrata questa sera \ninterveniamo con una variante che concerne tre punti. 1. Si tratta di modificare le quote \nresidenziali nei settori B del Piano regolatore; 2. Si tratta di permettere pianificatoriamente alla \nCroce Verde di superare l’impasse che si è creata negli ultimi 10 anni; 3. C’è una piccola \nmodifica di una Piazza di giro in Via al Chioso su un sedime privato. Queste modifiche, se \ndovessero essere approvate, non comportano degli investimenti aggiuntivi nell’ambito della \nfase pianificatoria e nemmeno un ritardo. Si tratta semplicemente di adattare le norme di \nattuazione del Piano regolatore allegate ed evidenziate negli allegati del nostro rapporto. Il \nprimo punto riguarda la Croce Verde che da 10 anni sta cercando nuovi spazi per l’edificazione \ndella sua nuova sede, poiché quella attuale non è più in grado di fare fronte ai suoi compiti. \nD’accordo con i Servizi della Città ma anche con il Tennis e con il settore sportivo – \nBeachvolley – si è trovato un accordo che prevede pianificatoriamente lo \nspostamento/scivolamento verso nord di tutte queste attività. Situazione che permetterà, su una \nparticella di proprietà della Città di Lugano, di edificare il nuovo edificio della Croce Verde che \nseguirà la normale procedura pianificatoria. Tutte le altre attività che ho citato verranno \nspostate più verso nord e questo è possibile dal punto di vista fondiario perché tutte le particelle \nsono già di proprietà della Città, dal punto di vista pianificatorio è necessario invece cambiare \n\n\n\n- 6 - \n\nle norme di attuazione del Piano regolatore. Il punto due è relativo al cambiamento delle quote \nresidenziali. Gli studi allegati al messaggio hanno dimostrato che c’è un aumentato bisogno di \npresenze di abitazioni primarie e dunque la contenibilità generale del comparto non cambia, vi \nè una ridistribuzione delle quote residenziali e questo perché la porta di accesso e il quartiere di \nCornaredo devono essere anche primariamente un settore di insediamento primario, non solo \nper il terziario amministrativo. In infine, come vi ho detto, si tratta di permettere una diversa \ncollocazione rispondendo ad una richiesta di privati per la piazza di giro in fondo a Via al \nChioso che è di fronte alla Corner Arena. In Commissione abbiamo avuto modo di analizzare il \nmessaggio e tutti i documenti allegati, abbiamo fatto le audizioni del caso ed abbiamo concluso \n– come commissari – che il messaggio debba essere entusiasticamente sostenuto; cosa che vi \nchiedo di fare anche questa sera. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Michele Malfanti: \nPresidente, colleghe e colleghi, il collega On. Mario Antonini che mi ha preceduto ha illustrato \nesattamente i temi del messaggio. I temi della pianificazione, sono temi – specialmente di \nquesta portata – che difficilmente riescono ad entusiasmare e portare a grandi discussioni e \nforse perché ci sembrano dei temi che sono molto lontani, il cui effetto delle decisioni che \nprendiamo lo vedremo solo tra anni o decenni. In realtà non è proprio così perché è con queste \ndecisioni che mettiamo le basi su quello che vogliamo essere la nostra Città. Oppure non sono \nmolto coinvolgenti perché in fondo, come Consiglieri Comunali, per temi di pianificazione non \npossiamo entrare in materia con degli emendamenti e possiamo solo approvarli o respingerli. \nCosa che tra l’altro non è il caso da parte mia e del mio Gruppo di cui porto l’adesione al \nrapporto. Comunque tre piccole osservazioni. Sicuramente è una anomalia quella che ci vede \nvotare una seconda variante di Piano regolatore, dopo una prima votazione di un paio di anni fa \ne dopo aver votato l’entrata in vigore del Piano regolatore nel 2010. E questa è sicuramente una \nanomalia se pensiamo ad altri quartieri ed altre zone della Città che vedono dei Piani regolatori \n- un tema è quello del Piano regolatore della zona del Centro - decisamente datati. Trattasi \nquindi di una anomalia che va registrata per la quale capiremo che cosa vorrà dire solo negli \nanni futuri. Un ulteriore tema portato dal collega On. Mario Antonini riguarda l’aumento delle \nquote residenziali per il quale, in grosse cifre, andando praticamente a raddoppiare quella che è \nla possibilità insediativa di abitanti sui tre Comuni. Questo vuole dire creare un piccolo \nComune ed un piccolo quartiere che sicuramente dovrà avere delle infrastrutture che adesso nel \nmessaggio non sono così ben esplicitate, e penso a quelle infrastrutture che creano l’identità di \nun quartiere. Perché in fondo, aumentando così in maniera sostanziale le possibilità abitative, il \ntema dell’identità all’interno del quartiere si pone. Il Municipio si preoccupa di dirci che le \nscuole dell’infanzia e le scuole elementari saranno risolte sulle strutture dei vari Comuni che \nsono già presenti ma che però non sono all’interno del quartiere. Ed in merito l’invito è quello \ndi essere vigili e cercare di capire - e lo si capirà solo nel corso degli anni - l’eventuale bisogno \ndi questa necessità, perché sono questi gli investimenti che rendono un quartiere vivibile. \nL’ultimo tema riguarda l’indice di mobilità che viene esteso anche a quelle che sono le attività \nresidenziali; cosa che il nostro Comune non ha mai vissuto e che è stata introdotta, questo \nindice di mobilità, nell’NQC e al Piano Scairolo. Forse non abbiamo capito esattamente come \nsi adopererà questo indice di mobilità che vuole, ricordo, avere una certa limitazione \nsull’impatto della viabilità in generale. Però ci sono sicuramente anche delle misure attive che \nmi domando come si farà a conciliare con quelli che saranno gli aspetti residenziali. Grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nIntervengo per il Gruppo PS approfittando anche per spiegare le ragioni della mia firma con \nriserva al rapporto commissionale. Riserva che è emersa durante una discussione interna alla \nCommissione quando abbiamo approfondito il futuro e la traiettoria che il quartiere NQC sta \nprendendo. Quando abbiamo pensato di costruire questo quartiere NQC la Città di Lugano era \n\n\n\n- 7 - \n\nin espansione, in ingrandimento e la popolazione cresceva. Adesso ci troviamo nella situazione \nopposta: la Città perde 400 abitanti l’anno e non sappiamo come sarà il futuro. È giusto \ninvestire, è giusto andare avanti ma è giusto anche – come dice il collega On. Michele Malfanti \n– rimanere vigili. Dobbiamo rimanere vigili e cercare di non costruire un’infrastruttura così \nmassiccia senza sapere se alla fine riusciremo veramente a riempirla. Sappiamo che a Lugano \nstiamo costruendo tanti immobili, che poi probabilmente rimarranno sfitti, e mi spiacerebbe in \nfuturo dover – per questo quartiere NQC in cui tanto abbiamo investito e tanto abbiamo dato – \nporre dei correttivi e modificare ancora il Piano regolatore perché ci renderemo conto che non \nriusciremo a riempirlo. So ad esempio che esiste la possibilità che il Municipio scelga di \nspostare una parte dell’amministrazione pubblica a nord di Cornaredo; possibilità che è stata \nanche abbastanza criticata nella perizia di ESPA Suisse che giudica che l’amministrazione \npubblica dovrebbe rimanere nel Centro Città per garantire la vitalità del Centro, per i commerci \ne per l’economia. Quindi è importante che l’amministrazione rimanga in centro. Questo era il \nsenso del mio discorso: cercare di rimanere vigili su queste traiettorie e cercare di non farci \ntrovare impreparati quando questo quartiere verrà alla fine sviluppato. Con questo mio \nintervento sciolgo la mia riserva e porto l’adesione del Gruppo PS. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGentili Consigliere e Consiglieri, cari colleghi Municipali, vi ringrazio delle vostre \nosservazioni. Effettivamente la pianificazione del territorio ed il comparto di Cornaredo non \nsono i temi più semplici da trattare poiché il tutto è molto articolato. Giustamente, come ha \nsegnalato l’On. Michele Malfanti, è effettivamente una anomalia questo aspetto di fare una \nvariante di Piano regolatore scorporata in due parti, ma vorrei approfittare per spiegare il \nperché di questa suddivisione. La fase uno che avete votato lo scorso anno è poi proseguita, è \nstata pubblicata regolarmente e proprio recentemente abbiamo avuto l’approvazione del Piano \nda parte del Cantone. Questo ci permetterà di consolidare il Piano di quartiere che era già stato \npresentato dalla Città al Cantone nel febbraio del 2015, così da poter dare continuità ai lavori \nestremamente complessi relativi alla realizzazione del Polo sportivo. Per questo motivo \nabbiamo scorporato questa seconda fase – che vi sottoponiamo oggi – e che ci permetterà di \nrisolvere innanzitutto un annoso problema che abbiamo da molti anni con la Croce Verde in \nmodo tale da poter dare una soluzione consona ad una istituzione fondamentale per la Città e \nper tutta la regione. Il secondo motivo di questa fase due è relativo alla possibilità di sostituire \nalcuni spazi che sono previsti e destinati ad amministrazione - quindi a posti di lavoro - con \ndelle abitazioni. Non si tratta di aumentare l’edificazione possibile ma di favorire una maggiore \nmescolanza di contenuti nel quartiere; mescolanza tra l’altro anche indicata nelle linee di \nsviluppo che sono state elaborate dal Municipio nel novembre 2017. Un ulteriore aspetto \nsegnalato dall’On. Michele Malfanti riguarda il tema delle infrastrutture nel caso in cui ci \nsaranno più abitanti di quanto previsto in precedenza. In proposito ricordo che nel comparto di \nCornaredo è già previsto un sedime scolastico estremamente importante che è quello di \nTrevano, che è già oggi attribuito a destinazione scolastica, che già oggi permette di realizzare \ndelle scuole e che senz’altro - nel caso di sviluppi celeri in questo senso - permetterà di trovare \ndelle soluzioni rapide senza fare ulteriori varianti di Piano regolatore. Un ulteriore tema sempre \nsollevato dall’On. Michele Malfanti è relativo alla mobilità e del numero di posteggi. L’agenzia \nNQC ha condiviso con i tre Comuni interessati, di mantenere le medesime restrizioni al numero \ndei posteggi previsti nel comparto di Cornaredo e questo sia per la parte edificatoria di \ncontenuti amministrativi e posti di lavoro, sia per la parte di abitazioni. Questo per contenere il \nnumero di posteggi che saranno previsti nel quartiere e che sicuramente avranno anche una \ncondivisione tra diverse funzioni. Può sembrare una piccola variante insignificante ma potrà \nessere anche importante per la realizzazione del Polo sportivo di Cornaredo, che è un comparto \nestremamente importante e che è al suo interno – grazie a questa variante – potrà prevedere \nanche di una certa quota di alloggi. Da ultimo vorrei segnalare all’On. Carlo Zoppi che lo \n\n\n\n- 8 - \n\nspostamento dell’amministrazione è senz’altro un tema ma non è con questa variante che lo si \nfavorirà. Lo spostamento di posti di lavoro o di altre funzioni da una parte all’altra della Città è \ngià oggi possibile in base alla pianificazione che esiste in generale. Concludo ringraziando i \ndue relatori per il lavoro svolto e spero che questo messaggio possa essere votato da tutti. \nGrazie. \n \nOn Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Sono adottate le varianti Fase 2 al Piano Regolatore intercomunale di Cornaredo (PR-\n\nNQC) integrate nelle seguenti componenti: \n - le norme di attuazione (NAPR); \n - il rapporto di pianificazione (indicativo). \n2. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 10 \nMMN. 10338 concernente la nuova scuola dell'infanzia e mensa scolastica per le scuole \nelementari del quartiere di Cadro. Richiesta di un credito di progettazione e appalti di fr. \n1’200’000.-- \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale, il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Nina \nPusterla) e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Demis Fumasoli e Paolo \nToscanelli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nCara Presidente, On. Sindaco, On. Vicesindaco, Signora e Signori Municipali, colleghe e \ncolleghi, l’istoriato di questo asilo che viene a crearsi a Cadro lo abbiamo già raccontato \nnell’ambito dell’esame del MMN. 9900. Con il MMN. 10338 si compie un altro passo che la \ncomunità dell’ex oramai paese, ora quartiere di Cadro, apprezza in maniera sensibile. Durante \nla lettura e la visione del progetto ci siamo però accorti che le previste facciate del progetto in \nesame erano previste in legno e questo nonostante nel rapporto commissionale sul MMN. 9900 \navessimo inserito il seguente auspicio, che leggo: “La Commissione dell'Edilizia auspica \ncomunque che nel contesto del concorso venga richiesto di limitare al massimo l'utilizzo di \nmateriali sulle facciate con caratteristiche di alto grado di deterioramento, onde contenere \nfuturi costi di manutenzione.”. Come Commissione dell’Edilizia abbiamo inoltrato una richiesta \nai responsabili arch. Gino Boila e Prisca Stoppa i quali ci hanno garantito – dopo aver \ncomunque discusso con lo studio d’architettura che ha vinto il concorso – che si sistemerà il \ntutto. Abbiamo quindi deciso di non inserire emendamenti nel dispositivo finale perché ci \nsiamo basati nuovamente sulla fiducia di ciò che abbiamo ricevuto nero su bianco. Ciò detto \nporto l’adesione del Gruppo PS/PC a questo messaggio Grazie. \n  \n\n\n\n- 9 - \n\nOn. Paolo Toscanelli: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, la richieste di un credito di fr. 1 '200'000.-a favore \ndel credito di progettazione per la nuova scuola dell'infanzia e mensa scolastica di Cadro è un \nimportante tassello relativo al settore scolastico della Città e del quartiere. Questo progetto, da \ntempo atteo dalla popolazione, andrà finalmente a creare una nuova struttura adeguata alle \nnecessità dei bambini e allo sviluppo demografico del quartiere. Il progetto integra in maniera \nottimale il nuovo comparto scolastico sia a livello logistico che a livello estetico creando spazi \nidonei per i bambini come pure per la popolazione. Esso soddisferà gli standard Minergie® A \nnell'ottica dell'impegno della città di ricevere la certificazione come Città dell'energia. Unica \npecca riscontrata è stata quella del non rispetto di un nostro auspicio inerente il limitare al \nmassimo l'utilizzo di materiali sulle facciate con caratteristiche di alto grado di deterioramento, \nonde contenere futuri costi di manutenzione. Fortunatamente dopo la nostra segnalazione, e \ngrazie alla disponibilità dei responsabili del progetto, abbiamo ricevuto la conferma che il \nprogettista ha confermato la sua disponibilità ad individuare delle alternative alle facciate in \nlegno inizialmente pianificate. Chiusa questa problematica non si è riscontrato alcun problema \ntecnico. Concludo sottolineando che l'istruzione è un importante investimento sia a livello \npersonale che per tutta la collettività, ed è nostra responsabilità garantire ai bambini luoghi e \nzone idonee al loro percorso formativo. Detto questo porto l'adesione del Gruppo PLR \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente per portare \nl'adesione del Gruppo PPD e GG al MMN 10338 e ai relativi rapporti della Commissione \nEdilizia e della Commissione della Gestione e per esprimere alcune considerazioni sul tema \ndell'edilizia scolastica. Innanzitutto osservo che è con grande piacere che il Gruppo PPD e GG \nprende atto che -grazie alla concessione di questo credito relativo alla 2. fase di progettazione \ndefinitiva in esame -il quartiere di Cadro potrà finalmente vedere prossimamente realizzata la \nnuova scuola dell'infanzia (oltre alla mensa per le scuole elementari). Osservo inoltre che, in \nquesta legislatura, la Città sta mostrando molto impegno nella progettazione e nella \nrealizzazione di strutture scolastiche nei diversi quartieri (Viganello, Sonvico, Cadro, ecc.). Il \nsuddetto impegno della Città a favore dei propri cittadini ed in particolare nei confronti delle \nfamiglie con figli che frequentano le scuole, deve certamente essere valutato positivamente e \nsoprattutto deve essere rilevato affinché anche altre strutture scolastiche presenti nei quartieri \npossano a breve essere realizzate (o adattate). Oltre a ciò osservo che l'intervento in oggetto \nriguarda una struttura scolastica situata in un ex Comune (Cadro) e che anche l'impegno della \nCittà nel realizzare progetti per i nuovi quartieri deve essere sottolineato. Impegno nei confronti \ndei nuovi quartieri che la Città ha dimostrato recentemente anche in altri ambiti (non solo in \nquello dell'edilizia scolastica) e che per il Gruppo PPD e GG è molto importante. Più volte è \nstato ribadito che gli impegni assunti con gli ex Comuni in fase di aggregazione devono essere \nrealizzate in tempi brevi e ciò a vantaggio di tutti i cittadini di Lugano. Le opere edilizie come \nquella in oggetto vanno pertanto sostenute perché permettono alla nuova Città non solo di avere \nstrutture efficienti e conformi alle norme edilizie vigenti ma anche di effettuare interventi \nimportanti nei quartieri aggregati. Vi ringrazio per l'attenzione. \n \nOn. Marco Bortolin: \nPresidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi Consiglieri Comunali, intervengo brevemente \nper portare l’adesione del Gruppo LEGA a questo importante messaggio e comunico che anche \nil Gruppo LEGA confida nell’impegno dei progettisti a modificare quello che sono le facciate \ncosì come auspicato dalla Commissione dell’Edilizia. Grazie. \n  \n\n\n\n- 10 - \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGentili Consigliere e Consiglieri, cari colleghi Municipali, vi ringrazio della celerità con la \nquale è stato esaminato questo messaggio. Credito che ricordo arriva finalmente alla \nprogettazione di questa scuola dell’infanzia che ha avuto un iter complesso poiché abbiamo \ndovuto ripetere un concorso di architettura che era già stato eseguito dall’ex Comune di Cadro. \nOra cerchiamo di accelerare per poter arrivare presto in cantiere. Vi ringrazio anche di aver \napprovato lo stanziamento non solo del credito di progettazione per poter arrivare alla domanda \ndi costruzione, ma anche della relativa quota parte che permette già di organizzare gli appalti. \nQuesto ci permetterà di poter anticipare l’inizio del cantiere. Ringrazio anche l’On. Benedetta \nBianchetti per l’apprezzamento fatto sui vari dossier che stiamo attivando. Apprezzamento che \ngirerò molto volentieri a collaboratori del Dicastero Immobili che non si meritano le critiche \nche vengono poste loro a causa della posizione politica della propria Capodicastero. Vi \nringrazio dell’attenzione. \n \nOn Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di progettazione e appalti di CHF 1’200'000.--  (IVA inclusa) per la \n\nprogettazione e gli appalti della nuova scuola dell'infanzia e mensa scolastica per le scuole \nelementari del quartiere di Cadro. \n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2018) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell’indice \ndelle costruzioni. \n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e \nsulla contabilità dei comuni. \n\n5. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2021. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 11 \nMMN. 10392 concernente la richiesta di un credito di fr. 74'000.-- per il versamento del \nsussidio comunale a norma della Legge sui beni culturali alla Parrocchia di Lugano per il \nrestauro degli affreschi e altri interventi presso la Basilica del Sacro Cuore di Lugano \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Deborah \nMoccetti Bernasconi) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione \ndel messaggio. \n \nOn. Deborah Moccetti Bernasconi: \nPresidente, Municipali, Consigliere e Consiglieri Comunali, intervengo molto brevemente a \nsostegno di questo messaggio che va a favore di un sussidio a norma della Legge sulla \nprotezione dei beni culturali per il restauro degli affreschi presso la Basilica del Sacro Cuore. \nPorto anche il sostegno della maggioranza del Gruppo PLR. Grazie. \n  \n\n\n\n- 11 - \n\nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente per portare \nl'adesione del Gruppo PPD e GG al MMN 10392 e al relativo rapporto della Commissione \ndella Gestione. Osservo in merito che il Gruppo PPD e GG ritiene molto importante che la \nCittà partecipi alla salvaguardia del proprio patrimonio artistico sia fornendo il proprio \ncontributo finanziario (che in ogni caso è dovuto sulla base della Legge sulla protezione dei \nbeni culturali) sia anche valorizzando e promuovendo le opere presenti sul proprio territorio in \nambito storico e culturale. In riferimento al caso in esame rilevo invece che il menzionato \nsussidio concerne non solo degli importanti interventi di restauro degli affreschi della Basilica \ndel Sacro Cuore ma permette anche di intervenire con la sostituzione dell'impianto di \nriscaldamento che, con ogni probabilità, è alla base delle problematiche riscontrate. Vi \nringrazio per l'attenzione. \n \nOn. Simona Buri: \nIntervengo semplicemente per sciogliere la mia riserva e portare l’adesione del Gruppo PS/PC, \ngrazie. \n \nOn Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. E' concesso un credito massimo di fr. 74’000.-- a favore del Consiglio Parrocchiale di \n\nLugano, quale sussidio massimo per i lavori di restauro degli affreschi presso la Basilica \ndel Sacro Cuore. \n\n2. Il versamento del sussidio sarà effettuato in una o più rate dietro richiesta del Consiglio \nParrocchiale ed a presentazione dello stato di avanzamento dei lavori e della \ndocumentazione contabile, ritenuta una partecipazione del 20% per un massimo \ncomplessivo di fr. 74'000.--. \n\n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in \nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e \nsulla contabilità dei comuni. \n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro 5 anni dalla concessione. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 12 \nMMN. 10405 concernente la revisione parziale dello statuto del Consorzio Casa per \nanziani Al Pagnolo \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatore On. Peter \nRossi) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Peter Rossi: \nPresidente, Signora e Signori Municipali, colleghe e colleghi, Lugano tra i diversi istituti per \nanziani dispone attualmente di 593 posti letto suddivisi tra: Casa Serena (174 posti), Al \nCastagneto (43), Gemmo (124), La Piazzetta (93), La Meridiana (92), l’Orizzonte (42) e Al \nPagnolo (25), ai quali – in attesa della realizzazione della struttura di Pregassona (114) e \n\n\n\n- 12 - \n\nCanobbio (35) – potrà collocare in totale 742 ospiti. Per quanto concerne la Casa per anziani Al \nPagnolo – 63 posti medicalizzati dei quali, come detto, 25 riservati a Lugano – il finanziamento \ndelle attività correnti è assicurato da un mandato di prestazione stipulato annualmente in base \nalla Legge concernente il promovimento, il coordinamento e il finanziamento delle attività a \nfavore delle persone anziane tra il Cantone ed il Consorzio. In seguito all’entrata in vigore dello \nstatuto consortile, ratificato dalla Sezione degli Enti Locali il 13 giugno 2013, si è reso \nnecessario un approfondimento in relazione alla formulazione delle norme relative alla \nproprietà e al finanziamento delle attività consortili. Infatti le proposte di modifica circa gli \narticoli 27 e 28 inerenti la quote di partecipazione e il finanziamento a opere consortili, non \navevano trovato consenso unanime all’interno dei Comuni consorziati e di conseguenza non \nerano stati ratificati dall’autorità cantonale di vigilanza. Per questo motivo in via transitoria \nsono stati ripresi nell’attuale statuto gli articoli 27, 28, 29 e 30 rimanendo così in vigore i testi \ndi quegli articoli 22, 23, 24 e 25 della precedente versione dello statuto consortile. Mi preme \nsottolineare che le proposte contenute in questo messaggio sono il frutto di una analisi svolta da \nun consulente esterno e sono state sottoposte dalla Delegazione consortile agli Enti Locali per \nun parere preliminare. Le stesse sono inoltre state inviate per preavviso ai Municipi consorziati: \nCollina d’Oro, Sorengo e Muzzano, che si sono già espressi tutti favorevolmente durante il \nperiodo tra il mese di novembre 2017 e aprile 2018. In sostanza si tratta di esaminare ed \napprovare anche da parte del nostro Legislativo la modifica dell’articolo 27 “Generalità” \nmodificato in “Principi”; dell’articolo 28 “Quote di partecipazione dei Comuni” modificato in \n“Ripartizione degli oneri”, dell’articolo 29 “Eccedenze d’esercizio” modificato in “Eccedenza e \ndisavanzi d’esercizio” e dell’articolo 30 “Mutui contratti dal Consorzio” modificato in \n“Investimenti, debiti e quote di partecipazione”, così come esposti in dettaglio nel messaggio \nmunicipale e nel relativo rapporto. La Commissione delle Petizioni, considerato che le \nmodifiche al nuovo Statuto del Consorzio Casa per anziani Al Pagnolo devono essere \napprovate da tutti i Legislativi dei Comuni consorziati e che la procedura di ratifica da parte \ndella Sezione degli Enti Locali verrà svolta successivamente, invita il Consiglio Comunale a \nvoler approvare il messaggio. Grazie. \n \nOn Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvata la modifica degli artt. 27, 28, 29 e 30 dello statuto del Consorzio Casa per \n\nanziani Al Pagnolo. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n- 13 - \n\nTrattanda no. 13 \nMMN. 10412 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 550'000.-- per la \nrealizzazione della 1a fase dei lavori di posa del nuovo collettore di collegamento alla zona \nRosone a Sonvico \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Demis \nFumasoli e Paolo Toscanelli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di \nrisoluzione del messaggio. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, la richiesta di un credito di fr. 550'000.-- a favore \ndel credito di costruzione per la realizzazione della prima fase dei lavori di posa del nuovo \ncollettore di collegamento alla zona Rosone a Sonvico andrà a servire un area in cui la rete di \ncanalizzazioni pubbliche è attualmente assente. Valutato che nella porzione interessata sono \nstate inoltrate due domande di costruzione, e in considerazione del fatto che si procederà con i \nlavori di rifacimento della pavimentazione bituminosa sul sedime cantonale tra Sonvico e \nMadonna d'Aria (i cui costi sono completamente a carico del Cantone), il Municipio ha deciso \ndi proporre questo credito in modo da sfruttare ogni sinergia possibile. Tale progetto andrà a \nservire nel breve termine una futura abitazione e favorirà i lavori per la creazione di un nuovo \ncentro sportivo che inizialmente aveva previsto un piccolo impianto di depurazione privato. \nImpianto bocciato dal Dipartimento Cantonale del territorio in quanto il PGS attuale prevede la \nposa di un collettore di acque luride a gravità nel comparto in questione. Oltre a ciò il nuovo \ncollettore andrà ad allacciare una decina di costruzioni fuori zona edificabile (zona di \nrisanamento) sanando le attuali non conformità. Come ben definito nel dispositivo del progetto \nl'opera in questione potrà beneficiare dei sussidi cantonali con un aliquota del 30°/o a seguito \ndel decreto legislativo del 27 giugno 2012, con cui il Gran Consiglio ha approvato - per le \nSezioni aggregate nel 2013 - il mantenimento fino al 14 aprile 2021 del regime di sussidi per \ngli investimenti preesistenti (importo derivante dal differenziale di sussidio fra le aliquote \nprima e dopo aggregazione). Valutando i diversi benefici nell'anticipare la prima parte del \ncollettore di collegamento, e valutando che il credito richiesto sia da attribuire ai normali \ninterventi previsti nel PGS invito i colleghi ad approvare il messaggio in questione. Detto \nquesto porto anche l'adesione del Gruppo PLR. Grazie. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nDopo la completa esposizione del collega On. Paolo Toscanelli, porto semplicemente \nl’adesione del Gruppo PS/PC al messaggio. \n \nOn Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 550'000.- occorrente per la realizzazione della 1a fase dei \n\nlavori di posa del nuovo collettore di collegamento alla zona Rosone a Sonvico. \n2. Il credito, basato sull’indice dei costi di agosto 2018, sarà adeguato alle giustificate \n\nvariazioni dell’indice dei costi delle costruzioni. \n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua \n\napprovazione da parte del Consiglio Comunale. \n\n\n\n- 14 - \n\n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in \nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e \nsulla contabilità dei comuni. \n\n5. I sussidi e le partecipazioni di terzi saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 14 \nMMN. 10413 concernente la richiesta di un credito di fr. 7’650'000.00 per interventi di \nmanutenzione straordinaria e miglioria per le residenze per anziani Centro l’Orizzonte e \nLa Meridiana, e per Casa Primavera \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale, il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Raide \nBassi) ed il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Benedetta Bianchetti e Ugo \nCancelli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente nella mia qualità \ndi relatrice della Commissione Edilizia del MMN 10413 per esprimere alcune importanti \nconsiderazioni, nonché a nome del Gruppo PPD e GG per portare la nostra adesione al \nmenzionato messaggio e ai relativi rapporti della Commissione Edilizia e della Commissione \ndella Gestione. Innanzitutto osservo che -per i dettagli di carattere tecnico -rinvio al rapporto \ndella Commissione Edilizia. Con il presente intervento desidero invece rendervi attenti sulla \nreale necessità di procedere al più presto con gli interventi di manutenzione straordinaria e \nmiglioria richiesti dal Municipio presso il Centro l'Orizzonte, la Meridiana e Casa Primavera. \nIn qualità di relatrice della Commissione Edilizia ho segnatamente potuto verificare \nattentamente che gli interventi tecnici proposti con il menzionato messaggio sono \nassolutamente necessari e non possono più essere rinviati (soprattutto quelli relativi alle case \nper anziani). Al proposito è importante sottolineare che, per il Centro l'Orizzonte, l'esistenza di \nproblematiche alla struttura è stata confermata anche dall'Ufficio dell'aria, del clima e delle \nenergie rinnovabili (UACER) che ha rilevato una carenza all'impianto di riscaldamento a \ncippato della residenza, che attualmente non rispetta più i parametri di immissione di sostanze \nnocive nell'aria. Oltre a questa carenza, che evidentemente compromette in modo importante il \nbuon funzionamento della struttura, occorre rilevare che vi sono anche altre problematiche che \nriguardano il Centro l'Orizzonte, la Meridiana e Casa Primavera (che trovate indicate nel \ndettaglio nel rapporto della Commissione Edilizia). Si evidenzia che è stato possibile chiarire \nche queste carenze non sono dovute a mancanza di manutenzione da parte del Comune ma \nall'età delle strutture. Rilevo inoltre che il fatto che gli utenti delle strutture in esame sono \ngiovani, anziani, familiari degli anziani e personale curante, impone una particolare attenzione \nalla qualità di vita di coloro che risiedono, lavorano e si recano presso le menzionate strutture. \nEssi devono poter vivere e lavorare in un ambiente tranquillo e soprattutto non devono essere \nesposti a problematiche legate alla manutenzione degli stabili che possono essere risolte. \nProblemi legati al mal funzionamento del riscaldamento, all'impermeabilizzazione del tetto, a \nisolazione carente ed a mancanza di sicurezza non sono compatibili con la presenza di utenti \nche già presentano situazioni particolari e problemi di salute. Deve quindi essere accolta \npositivamente la richiesta della Città di provvedere alla messa a norma di queste importanti \nstrutture. Anche per questo motivo gli interventi in esame devono essere accordati al più presto. \nSi sottolinea che -in caso di approvazione del credito -per la realizzazione dei lavori di \nrisanamento presso la casa anziani Centro l'Orizzonte a Colla è prevista un'esecuzione a tappe e \n\n\n\n- 15 - \n\nche dall'avvio dei lavori si prevede una durata di circa un anno e mezzo. Per quanto concerne la \nMeridiana e Casa Primavera si prevede invece una realizzazione degli interventi indicati nel \nmessaggio nel corso del 2020. I lavori partiranno quindi al più presto. Per tutti i motivi indicati \nvi chiedo quindi di sostenere con convinzione l'approvazione del credito in esame. Vi ringrazio \nper l'attenzione \n \nOn. Ugo Cancelli: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, come ampiamente \nevidenziato dal rapporto commissionale della collega On. Benedetta Bianchetti, mi permetto \nunicamente di sottolineare che l’attuale condizione degli stabili giustifica l’urgenza degli \ninterventi così come la loro sistemazione. Questo affinché sia garantita la sicurezza ed il decoro \ndegli spazi fruibili a tutti gli ospiti. Un investimento non indifferente ma ampiamente \ngiustificato e verificato. Porto quindi l’adesione del Gruppo PLR al messaggio. Grazie. \n \nOn. Antonio Bassi: \nPresidente, On.li Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo semplicemente per \nportare l’adesione del Gruppo PS/PC a questo importante messaggio. \n \nOn. Raide Bassi: \nOn. Presidente, On. Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo in qualità di \nrelatrice del rapporto della Commissione della Gestione ed a nome del Gruppo UDC. \nComincerò il mio intervento con una nota negativa – chi la riceverà non me ne voglia - che \ndeve essere intesa come uno spunto di miglioramento. Nel leggere il messaggio municipale ho \ndovuto purtroppo constatare una mancata cura nella redazione del testo. Da una sua prima \nlettura le necessità enunciate sono risultate infatti di difficile comprensione, sia per \nl’impostazione data che per le spiegazioni minimali fornite. È vero, io non sono né un \ningegnerie né un architetto, ma proprio per questo motivo mi aspetto che si riesca a codificare \nanche le richieste più tecniche in modo comprensibile ai non addetti ai lavori. L’investimento \nrichiesto, soprattutto per quanto concerne la parte della residenza anziani di Colla avrebbe \nsicuramente meritato una presentazione più esaustiva con maggiori informazioni inerenti la \nparte tecnica ma soprattutto inerente quella economica-finanziaria. D’altro canto devo anche \ndire che il supporto da parte dei Servizi preposti non è di certo mancato; grazie ad un incontro \neffettuato tra la collega della Commissione dell’Edilizia On. Benedetta Bianchetti ed i \nfunzionari di riferimento abbiamo potuto sciogliere tutti i dubbi ed avere maggiori informazioni \ned approfondimenti sia sulla parte tecnica che su quella finanziaria. In riferimento al messaggio \nin oggetto e confidando nella lettura da parte di tutti i colleghi dei relativi rapporti, mi limiterò \nparzialmente a riprendere le conclusioni. L’attuale stato di manutenzione degli stabili giustifica \nl’urgenza degli interventi così come loro sistemazione affinché gli spazi siano fruibili da tutti \ngli ospiti nel rispetto della sicurezza e del normale decoro, in modo particolare per quanto \nriguarda la residenza anziani Colla. La Commissione della Gestione ha anche potuto prendere \nvisione di specifiche tabelle di preventivo a supporto dell’investimento richiesto. Porto quindi \nl’adesione del Gruppo UDC al messaggio. Grazie. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nSignore Consigliere e Signori Consiglieri Comunali, colleghi Municipali, ringrazio per la \ncelerità con cui è stato esaminato questa richiesta di credito che comunque comporta delle cifre \nimportanti ed in particolare per quanto riguarda la residenza per anziani Centro l’Orizzonte. Ci \ntengo a precisare che questi interventi sono senz’altro giustificati ed urgenti ma nella situazione \nattuale gli anziani non è che vivono in tuguri e nemmeno i ragazzi di Casa Primavera. Dico \nquesto perché certi toni mi sembravano un po’ eccessivi per rapporto alla situazione reale. Il \ndecoro comunque è garantito così come l’assistenza sanitaria, ci mancherebbe. Le strutture non \n\n\n\n- 16 - \n\nstanno crollando, però è importante intervenire nei termini richiesti dal messaggio. Per quanto \nriguarda la gestione del cantiere, questa sarà fatta in modo da garantire la completa funzionalità \ndelle strutture al 100% anche e soprattutto nel periodo di cantiere. Chiaramente sarà una \noperazione non semplicissima, ma ci sono dei precedenti e quindi verrà fatta. Per il Centro \nl’Orizzonte, naturalmente bisogna ricordare che non siamo da soli ma c’è un comproprietario \ned anche loro sono in Consiglio Comunale, a quanto mi risulta dalle ultime informazioni. \nComunque abbiamo anche avuto chiaramente degli incontri con il Municipio di Capriasca \nnell’allestimento di questo messaggio, ci si è trovati perfettamente sulla stessa lunghezza \nd’onda e quindi sono naturalmente positivo anche sull’esito del dibattito in Capriasca. Alla \nresidenza Centro l’Orizzonte è previsto un investimento importante per quel che riguarda le \ncifre ed è quindi sicuramente positivo che, grazie a questo investimento, si possa anche \neffettivamente portare delle migliorie alla struttura. Dico questo perché spesso capita che si \ninvestono tanti soldi però alla fine, chi vive nella struttura, non si accorge di tanto perché la \ncasa è sempre uguale. Invece in questo caso c’è questo aspetto della nuova veranda che \nverrebbe realizzata così come è anche previsto un intervento sul prato retrostante la struttura \nche verrebbe reso fruibile per gli ospiti; interventi questi che sicuramente portano maggiore \nqualità per gli ospiti, per i dipendenti e per i parenti, così come anche per tutto il quartiere \nperché comunque la Residenza Centro l’Orizzonte svolge anche un importante ruolo di \naggregazione. Tanti eventi si svolgono infatti presso il centro e questo anche grazie alla \npresenza di associazioni di volontariato che le organizzano. Quindi è una struttura molto viva e \nmolto integrata nel territorio che acquisterà ancora più pregio grazie a queste migliorie. \nConcludo ringraziano le Commissioni ed i relatori per il lavoro svolto in modo celere. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nGentili Consigliere e Consiglieri, cari colleghi, una piccola aggiunta alle osservazioni già \nportate dal collega On. Lorenzo Quadri. Sottolineo l’ottima collaborazione che abbiamo avuto \ncon il Municipio di Capriasca e sottolineo anche la volontà di gestire i lavori in modo tale che il \nbenessere degli utenti sia garantito. Ed anche in questo caso abbiamo un’ottima collaborazione \ncon gli istituti sociali per trovare delle soluzioni confacenti. Come diceva l’On. Raide Bassi, è \nvero che il mio Dicastero è composto da persone tecniche dove spesso – più che descrivere le \ncose a parole – risulta essere più facile descriverle partendo con delle rappresentazioni grafiche, \ncon delle tabelle e con dei piani. Quindi mi scuso se questo messaggio è stato ritenuto troppo \nsuccinto e spero che appunto la discussione puntuale sia stata soddisfacente. Mi impegnerò \npersonalmente per migliorare prossimamente l’aspetto della redazione dei messaggi. Ringrazio \nsia la Commissione della Gestione che la Commissione dell’Edilizia per la rapida evasione, e \nspero che possiate continuare su questa linea. Avete infatti diversi ulteriori messaggi che \nconcernono il Dicastero Immobili sui vostri tavoli: la piscina di Carona, il credito di 10 milioni \ndegli immobili di reddito, il consuntivo dell’agenzia NQC ed i due crediti dell’acqua potabile. \nDico questo perché solo così il Dicastero Immobili e l’agenzia NQC potranno procedere in \nmodo celere e riuscire a rispettare il piano degli investimenti concordato con il Dicastero \nFinanze nel preventivo 2020. Vi ringrazio per l’attenzione. \n \nOn Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n- 17 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 7'650’000.-- così suddiviso: \n\n. fr. 6'700'000.-- per la realizzazione dei lavori di manutenzione straordinaria e miglioria \ndella Residenza per anziani Centro l'Orizzonte a Colla; \n\n. fr. 700'000.-- per le opere di rifacimento della copertura della Residenza per anziani La \nMeridiana a Viganello; \n\n. fr. 250'000.-- per le opere di rifacimento di parte della copertura di Casa Primavera a \nLugano. \n\n2. I crediti (indice dei costi aprile 2018) saranno adeguati alle dimostrate variazioni \ndell'indice delle costruzioni. \n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera. \n4. I crediti decadono se non utilizzati per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua \n\napprovazione da parte del Consiglio Comunale. \n5. Le spese saranno caricate a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzate in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e \nsulla contabilità dei comuni. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 15 \nInterpellanze e mozioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nPer l’interpellanza no. 4016 dal titolo "Divisione Sviluppo Economico - a che punto siamo?” \nl’On. Tobiolo Gianella mi ha già confermato la trasformazione in interrogazione. \nL’interpellanza no. 4019 dal titolo "Complemento al Messaggio Municipale no. 10291 Lugano \nAirport SA: perché il dispositivo di voto è diverso da quello approvato dal Gran Consiglio?" ha \ngià ricevuto risposta ieri prima del voto sul dispositivo della LASA. Perciò si procede con le \nseguenti interpellanze: 4015, 4020 e 4023. \n \nInterpellanza no. 4015 dell'8 ottobre 2019 degli On.li Demis Fumasoli (PC), Simona Buri \n(PS), Edoardo Cappelletti (PC), Jacques Ducry (Indipendente), Raoul Ghisletta (PS), \nTessa Prati (PS), Nicola Schoenenberger (Verdi) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Torniamo \nad essere Grandi?" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Demis Fumasoli: \nMantengo l’interpellanza e mi attengo al testo. \n \nOn. Sindaco: \nRispondo alle domande poste. Domanda 1) Ha intenzione il Municipio di reintrodurre \nsovvenzioni per l'acquisto dell'abbonamento arcobaleno e per l'acquisto di biciclette elettriche? \nRisposta: Analogamente agli scorsi anni, anche per il 2020 saranno elargite sovvenzioni per \nl'acquisto di abbonamenti Arcobaleno annuali conformemente a quanto indicato nella seguente \ntabella. \n\n\n\n- 18 - \n\n \nPer quanto concerne le sovvenzioni per l'acquisto di biciclette elettriche, nel preventivo 2020 è \nriportato il seguente commento: "Nel 2014 è stato abrogato il contributo finanziario per \nl’acquisto di biciclette elettriche. A seguito delle numerose richieste da parte della popolazione \ne della crescente presa di coscienza sulla problematica dei cambiamenti climatici, si intende \nvalutare una reintroduzione del contributo che potrà eventualmente essere posto a carico del \nconto 36660010 Incentivi a privati – efficienza energetica (FER)". Le valutazioni sono in corso, \nquindi non abbiamo ancora deciso però mi pare che il commento indichi abbastanza in modo \nchiaro quella potrebbe essere la linea. Domanda 2) Ha intenzione il Municipio di stralciare , od \neventualmente di diminuire le tasse di cancelleria per riproduzioni diverse? Risposta: Riduzioni \nsulle tasse di cancelleria sono già state decise e introdotte. Infatti Il Municipio, con risoluzione \ndel 23 maggio 2019 ha deciso di introdurre l'esonero dal pagamento delle tasse di cancelleria \nper il rilascio del certificato di buona condotta e quello di domicilio per le persone in \ndisoccupazione e quelle a beneficio di prestazioni assistenziali, previa presentazione di un \ngiustificativo a comprova. Inoltre, con risoluzione del 4 aprile 019, il Municipio ha ridotto del \n50% le tasse di cancelleria prelevate per l'acquisto online di certificati di ogni tipo. Domanda 3) \nHa intenzione il Municipio di ritornare a versare a tutti i dipendenti l'assegno economia \ndomestica, e di riprendersi il contributo del 3% a proprio carico del contributo cassa pensioni? \nRisposta: Per quanto riguarda l'indennità economia domestica, si ricorda che la stessa è stata \neliminata nell'ambito della revisione del Regolamento Organico delle collaboratrici e dei \ncollaboratori della Città di Lugano. Si ricorda inoltre che lo stralcio dell'indennità non è stato \nfatto per motivi economici ma in quanto Confederazione, Cantone Ticino, diversi altri Cantoni \ne Città svizzere e l'economia non riconoscono più questa indennità. L'attuale sistema di \nsostegno sociale alle fasce salariali più deboli si è arricchito in prestazioni e sgravi fiscali \nmirati, rendendo di fatto inattuale l'indennità. Il tema era stato dibattuto sia all'interno della \nCommissione speciale che si è occupata dell’esame del messaggio, sia durante la discussione in \nConsiglio Comunale. La relativa abrogazione è sempre stata approvata a maggioranza e non è \nquindi intenzione del Municipio ripristinare questa indennità. Ricordiamo infine che è pendente \n\n\n\n- 19 - \n\nuna richiesta al Municipio del Sindacato VPOD per una gratifica straordinaria valida da luglio \n2019 a fine 2020 in sostituzione della stessa indennità. Il Municipio entrerà nel merito entro \nfine anno. Per quanto attiene invece il contributo di cassa pensioni, oggi i contributi sono \nprelevati in base alla variante B dell'allegato 2 del regolamento di cassa pensioni che prevede \nun contributo del 13% da parte del datore di lavoro e del 11.5% da parte del collaboratore, \nprecedentemente la variante A prevedeva rispettivamente il 16% e l’8.5%. Quanto le dico è \nstato già comunicato dalla Cassa pensione il giovedì di 12 giorni fa, dove al Capannone di \nPregassona c’è stato un incontro tra la Cassa pensione ed i dipendenti e collaboratori che hanno \nvoluto partecipare, dove è stato detto più o meno quello che le riferisco adesso. Il Municipio, \nper l'anno 2020, ritiene di mantenere la situazione attuale in quanto l'attuale piano previdenziale \nin vigore è in fase di revisione da parte della Cassa Pensioni della Città di Lugano in quanto \nritenuto in scadenza per il prossimo 31 dicembre 2020; tassi di conversione da rivedere e \nmigliorie da apportare. Per questi due elementi il Municipio in plenum riceverà i dirigenti della \nCassa pensione nelle prossime settimane - probabilmente ad inizio gennaio - sentiremo da loro \nquello che hanno da proporci e prenderemo le relative decisioni. Ed è per questo che non \nabbiamo ancora una decisione presa, però sappiamo che l’impostazione è un po’ questa. La \nDirezione della Cassa Pensioni della Città di Lugano sta lavorando intensamente alla revisione \ndel piano previdenziale in considerazione dell'accresciuta necessità di intervenire a seguito del \nperdurare dei bassi tassi d'interesse e dell'invecchiamento demografico. Da quanto ho potuto \ncapire, questi due elementi sono due temi veramente importanti e due temi che obbligano la \nCassa pensioni a fare una riflessione abbastanza approfondita. La Cassa Pensioni sta \nelaborando delle proposte che verranno appunto discusse con il Municipio - come dicevo prima \n- all'inizio del prossimo anno. Il Municipio è intenzionato a intervenire finanziariamente \ndisponendo però del quadro generale. Cioè quello che le dico adesso è un po’ una risposta \nsuperficiale perché non abbiamo le competenze e le conoscenze in questo momento per andare \nun pochino più a fondo. Per questo motivo ritiene importante prendere una decisione sulle \nmodalità d'intervento in base a quanto verrà proposto dalla Cassa pensioni. Quindi direi che a \npartire da gennaio potremmo essere un pochino più precisi, ritenuto che però i contorni della \nsituazione abbastanza precisi da parte della Cassa pensioni sono questi. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nSono soddisfatto delle risposte. Spero che le discussioni e proposte che saranno portate sul \ntavolo delle future discussioni del 2020 vadano in contro alle esigenze dei dipendenti della \nCittà e della gente che lavora. \n \nOn. Sindaco: \nAbbiamo cominciato già a fare delle valutazioni e ci stiamo chinando in modo molto serio. \nQuesto tenendo in considerazione anche i sacrifici che sono stati richiesti ed i risultati che sono \nstati ottenuti. Non posso dirle che di sicuro andremo in una direzione positiva, però posso dirle \nche ci stiamo lavorando veramente per poter trovare la soluzione migliore. Se non sbaglio ad \ninizio dicembre avremo un incontro con la Commissione del personale ed in questo caso \ncominceremo a dare delle indicazioni anche a loro. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nSperiamo in bene. \n  \n\n\n\n- 20 - \n\nInterpellanza no. 4020 del 12 novembre 2019 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Danilo \nBaratti (Verdi), Antonio Bassi (PS), Simona Buri (PS), Tessa Prati (PS), Nina Pusterla \n(PS), Carlo Zoppi (PS) e Sara Beretta-Piccoli (PPD), dal titolo "Pubblicato e commentato \ndal Municipale Lorenzo Quadri un estratto del rapporto della Commissione delle \nPetizioni sulla naturalizzazione dell'imam Jelassi: cosa intende fare il Municipio?" \n \nInterpellanza no. 4023 del 15 novembre 2019 dell'On. Raoul Ghisletta (PS), dal titolo \n"Pubblicato sulla pagina FB del Municipale Lorenzo Quadri un estratto del rapporto \ndella Commissione delle Petizioni sul messaggio 9200 naturalizzazione dell'imam Jelassi: \ncosa intende fare il Municipio?" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Raoul Ghisletta: \nMantengo l’interpellanza che sviluppo brevemente. Ritengo che sia incredibile dover fare una \ninterpellanza per denunciare una violazione palese del segreto d’ufficio da parte di un \nMunicipale di Lugano e segnatamente del Capo redattore del Mattino Lorenzo Quadri. Non \ncapita infatti mai che Lorenzo Quadri violi il segreto d’ufficio, è una prima. Malgrado il suo \nfoglio di propaganda sfacciato, sfottente con gli avversari in particolare ed arrogante faccia \ntrapelare una infinità di gossip e pseudo notizie dall’Esecutivo luganese. Ma non è mai lui a \nfarlo. Lorenzo Quadri però questa volta ha pubblicato sulla sua pagina facebook, alle ore 03.30 \ndi una domenica mattina e poi sul Mattino della Domenica dello stesso giorno con la sua firma, \nun estratto importante del rapporto della Commissione delle Petizioni su di una \nnaturalizzazione bloccata a livello federale. E lo ha fatto - questa pubblicazione e questa \ndivulgazione - con il solo scopo di attaccare il relatore della Commissione delle Petizioni che è \nil sottoscritto. Non lo ha fatto per svelare chissà quali segreti o complotti, ma solo per attaccare \npoliticamente un relatore della Commissione delle Petizioni di questo Consiglio Comunale. \nQuindi siamo di fronte ad una questione istituzionale. Un attacco infame e vile, che continua \npoi domenica dopo domenica e che non sembra fermarsi. Il perché di questo attacco è evidente: \nnascondere la responsabilità politica oggettiva della LEGA su tutte le procedure di \nnaturalizzazione che si concludono nella maggior parte dei casi con l’accettazione ed il \nprocesso positivo dei petenti ed in un caso - come questo oggetto dell’atto parlamentare - in un \nprocesso negativo poi bloccato a livello federale. La responsabilità politica del Dicastero che si \noccupa della naturalizzazioni è infatti del Sindaco leghista di Lugano; è lui il Capodicastero che \ntratta le naturalizzazioni e che prepara tutti gli incarti ed i messaggi che poi vengono \nattentamente analizzati dalla Commissione delle Petizioni. Sicuramente non è la Commissione \ndelle Petizioni che prepara gli incarti ed i messaggi che deve esaminare. È il Sindaco leghista \nche è il Capodicastero con i suoi servizi, e semmai una responsabilità politica il Mattino della \nDomenica dovrebbe andare a cercarla in casa propria. Ma evidentemente è molto più facile \nattaccare il relatore della Commissione delle Petizioni dicendo che è colpa sua se questo \nmessaggio è poi andato negativo. E qui chiaramente allora si divulga il solo rapporto con il solo \nnome del relatore e non con gli altri che avevano firmato e si mette in piedi una campagna \nstampa per questo tipo di denuncia. Chiaramente una denuncia ad hoc che vuole puntare il dito, \nperché evidentemente - semmai è una responsabilità politica dovesse esserci - perché poi \nbisogna vedere come potrebbe esserci una responsabilità politica su questa cosa che è stata \nbloccata a livello federale da servizi federali e da segreterie di Stato. E quindi non so bene \ncome potrebbe saperlo il Municipio o la Commissione delle Petizioni. Ma semmai ci fosse \nquesta responsabilità, la stessa va cercata nel Municipio che ha preparato l’incarto. Quindi \nquesta campagna stampa, questa violazione del segreto d’ufficio è fatta esclusivamente per \ncolpire gli avversari politici: è questa la questione. E le interpellanze che noi abbiamo fatto su \nquesto tema sono volte a chiarire questa fuga di notizie che è fatta unicamente con scopi \nstrumentali di attacco politico agli avversari e che come sempre viene fatta da questo partito \nche detiene tre Municipali su sette a Lugano. Non è una forza marginale: detiene tre Municipali \n\n\n\n- 21 - \n\nsu sette a Lugano e che continua con questi metodi inqualificabili, vili, infami e \nfondamentalmente irrazionali e pazzeschi. Lascio la risposta al Municipio alle domande poste \nnelle due interpellanze. \n \nOn. Presidente: \nDo per scontato che questo suo sviluppo per l’interpellanza no. 4020 vale anche per \nl’interpellanza no. 4023. Quindi dopo non le chiederò più se vuole sviluppare anche la no. 4023 \ne l’On. Sindaco Marco Borradori che risponderà ad entrambe. \n \nOn. Sindaco: \nRisponderò infatti sia alla no. 4020 che alla no. 4023. Procedo con le risposte. Domanda 1. Il \nMunicipio ritiene innanzi tutto politicamente accettabile che il municipale Lorenzo Quadri \nattacchi in un articolo denigratorio a fini elettoralistici il relatore della Commissione delle \npetizioni per aver firmato con altri consiglieri comunali il rapporto commissionale positivo \nconcernente il messaggio municipale favorevole alla naturalizzazione del signor Jelassi? \nRisposta: Premesso che ogni Municipale si assume le responsabilità delle proprie azioni, il \nMunicipio non condivide la pubblicazione dell'articolo contestato. Domanda 2. Il messaggio \nmunicipale e il rapporto commissionale sulla naturalizzazione del signor Jelassi, come tutti gli \naltri messaggi e rapporti riguardanti le naturalizzazioni, non vengono pubblicati dalla Città: il \nMunicipio conferma che il rapporto concernente la naturalizzazione del signor Jelassi è un \ndocumento riservato, soggetto a protezione dei dati e non divulgabile pubblicamente dal \nmunicipale Lorenzo Quadri o da altri? Risposta: Si conferma che messaggi e rapporti relativi \nalle naturalizzazioni non vengono pubblicati sul sito della Città poiché trattasi di documenti \ncontenenti dati sensibili. Domanda 3. Chi nell'Amministrazione comunale ha fatto visionare o \ntrasmesso al municipale Lorenzo Quadri il rapporto della Commissione delle Petizioni sulla \nnaturalizzazione del signor Jelassi? Quando? Perché? Domanda 4. Chi ha indicato al \nmunicipale Lorenzo Quadri la data della decisione del Consiglio comunale di Lugano sulla \nnaturalizzazione del signor Jelassi? Quando? Perché? Risposta: Una copia di tutti gli atti che \nriguardano il Legislativo comunale (verbali sedute, messaggi / rapporti, mozioni / rapporti / \nosservazioni, interrogazioni / risposte, nuove mozioni, ecc) viene consegnata ai Consiglieri \nComunali e ai Municipali. Domanda 5. Quali passi intende intraprendere il Municipio sul piano \nlegale, vista l'avvenuta violazione del segreto d'ufficio e l'avvenuta pubblicazione di dati \npersonali a pagina 10 del Mattino della Domenica del 10 novembre 2019? Risposta: \nL'interpellante in data 13 e 15 novembre 2019 ha presentato istanza di intervento alla Sezione \ndegli Enti Locali sull'agire del Municipale On. Lorenzo Quadri. Il Municipio ritiene quindi di \nattendere l'esito della citata procedura per decidere se e cosa fare. Domanda 6. Ritiene \npoliticamente corretto e giusto che il Municipale Lorenzo Quadri, visto il suo modo di \ndenigrare gli stranieri, il lavoro della Commissione delle Petizioni e chi favorisce l'integrazione \ndegli stranieri presenti a Lugano, conservi ancora, come se nulla fosse, la direzione politica del \nDicastero Integrazione e Informazione Sociale? Risposta: L'attribuzione dei Dicasteri è una \ntematica di competenza municipale ed eventuali riflessioni in merito si svolgono in questo \ngremio e non in seduta pubblica di Consiglio Comunale, ritenuta la facoltà di ogni singolo \nMunicipale di chiederne la discussione all'interno del collegio. Passo alle due domande \ndell’interpellanza no. 4023. Domanda 1. Con quale fiducia si potrà procedere in futuro nella \nCommissione delle Petizioni ad esaminare i messaggi relativi alle naturalizzazioni avendo un \nMunicipale che attacca i relatori che affrontano i messaggi del Municipio favorevoli alla \nnaturalizzazioni, come il messaggio 9200? Domanda 2. Cosa intende fare il Municipio per \nristabilire la fiducia? Risposta: Il Municipio non ritiene di dover intervenire per ristabilire la \nfiducia, ritenuto che la stessa non è mai venuta meno – almeno così la pensiamo noi e ne siamo \npiuttosto convinti – tra i due organi comunali, Esecutivo/Legislativo. Ho concluso. \n \n\n\n\n- 22 - \n\nOn. Raoul Ghisletta: \nEvidentemente sono insoddisfatto di questa risposta perché il Municipio è a conoscenza di un \nreato, non ha denunciato il fatto ed aspetta che lo dica la Sezione degli Enti Locali, ma guarda \nche coraggio. Il Municipio pur a conoscenza degli attacchi di un Municipale fuori controllo alla \nCommissione delle Petizioni non ha fatto nulla e non so bene cosa farà, ma ben poco, se non \nincalzato da due interpellanze ed una segnalazione alla Sezione degli Enti Locali. Ammesso e \nnon concesso che la campagna del Mattino abbia qualche fondamento, il Municipio non si è \nnemmeno interrogato se tutto funziona nel Dicastero per evitare che ci siano delle presunte o \nteoriche naturalizzazioni che portino alla naturalizzazione di persone che hanno a che fare con \nil terrorismo o con quant’altro. Quindi assolutamente un Municipio debole, sconclusionato, \nincapace di reagire e credo che non ottemperi neanche minimamente ai doveri di legge ed ai \ndoveri istituzionali. \n \nOn. Sindaco: \nPrendo atto. Però credo che i toni che lei usa non sono tali da creare fiducia tra noi e voi, tra noi \ne lei, e mi permetta di dirlo. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nMa lei lo legge il Mattino ogni tanto o non sa neanche che cos’è? \n \nOn. Presidente: \nOn Raoul Ghisletta, rimaniamo con toni pacati. Adesso parla l’On. Sindaco e quando ha finito \nal limite le concedo ancora un minuto per la risposta. Però non parliamoci sopra l’un l’altro \nperché altrimenti scadiamo un po’ a livelli troppo bassi. \n \nOn. Sindaco: \nIn realtà non ho più niente da dire. Quello che dovevo dire l’ho detto. Se le va bene sono \ncontenti, se non le va bene io dormo la notte benissimo lo stesso. E comunque a certi toni, mi \npermetta di dire, non scendo. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nLe chiedo se lei legge il Mattino e vede gli attacchi che vengono fatti contro un relatore di una \nCommissione di un Legislativo e le chiedo come mai non si preoccupa di fare nulla se non \nincalzato. Trovo vergognoso il suo agire. Lei è il Sindaco di tutti i cittadini e non solo della \nLEGA, se lo ricordi. \n \nOn. Sindaco: \nCerto e mi sento tale, mi permetta di dire che mi sento proprio tale. Io trovo vergognoso il suo \nmodo di parlare. Quello che lei dice è veramente molto offensivo ed è veramente di una \nsfacciataggine importante. \n \nOn. Presidente: \nPer favore, in questa sede non permetto insulti o reciproche accuse. On. Raoul Ghisletta, lei ha \ndiritto di interpellare, interrogare, replicare ed addirittura anche duplicare, però i toni che \ndevono essere mantenuti sono quelli conformi all’educazione e al buon costume. Quindi la \nprego di evitare di trascendere. \n \nOn. Sindaco: \nTrovo che la dialettica politica è giusto che ci sia; la polemica è giusto che cia si ed anche la \ndiscussione è importante che ci sia. Però credo anche che lasciarsi andare a dei toni così \nsfacciati, così gratuitamente maleducati, così privi anche di quel minimo di ironia che può \n\n\n\n- 23 - \n\npermeare una persona intelligente come io ho sempre creduto che lei sia, ecco che non la \nelevano di certo. Poi quello che io faccio la domenica, se leggo il Mattino, se leggo il Caffè, se \nleggo il Corriere della Sera, se leggo Il Giornale o se leggo l’Avvenire, francamente a lei non \ninteressa. \n \nOn. Presidente: \nChiusa la questione, procediamo ora con l’assegnazione delle mozioni, per le quali gli On.li \nCapigruppo si sono già accordati. In particolare: \n \n\n- la mozione no. 4017 del 16 ottobre 2019, da parte degli On.li Anna Beltraminelli, Michel \nTricarico, Angelo Petralli, Benedetta Bianchetti, Lorenzo Beretta-Piccoli, Federica \nColombo Mattei, Giovanni Albertini e Michele Malfanti  (PPD), dal titolo "Trasporti \npubblici: più aiuto per studenti e apprendisti che studiano o lavorano fuori Città", viene \nassegnata alla Commissione della Gestione. \n\n \n\n- la mozione no. 4018 del 5 novembre 2019, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Simona Buri \n(PS), Edoardo Cappelletti (PC), Nina Pusterla (PS), Carlo Zoppi (PS), Danilo Baratti \n(Verdi), Tessa Prati (PS) e Antonio Bassi (PS) dal titolo "Per norme chiare relative ai \ncongedi per la cura dei figli/dei familiari e congedi simili: norme che escludano \napplicazioni discriminatorie", viene assegnata alla Commissione delle Petizioni. \n\n \n\n- la mozione no. 4021 dell'8 novembre 2019, degli On.li Morena Ferrari Gamba (PLR), \nGiovanni Albertini (PPD), Sara Beretta-Piccoli (PPD), Simona Buri (PS), Martina \nCaldelari (PLR), Luca Cattaneo (PLR), Federica Colombo Mattei (PPD), Jacques Ducry \n(Indipendente), Demis Fumasoli (PC), Urs Lüchinger (PLR), Laura Méar (PLR), Angelo \nPetralli (PPD), Rodolfo Pulino (LEGA), Petra Schnellmann (PLR), Nicola Schoenenberger \n(Verdi), Paolo Toscanelli (PLR), Karin Valenzano Rossi (PLR), Giovanna Viscardi (PLR), \nFederica Zanchi (PLR) e Carlo Zoppi (PS) dal titolo "Reintrodurre gli incentivi per \nl'acquisto di bici elettriche", viene assegnata alla Commissione della Gestione. \n\n \n\n- la mozione no. 4022 del 14 novembre 2019, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (PPD), Carlo \nZoppi (PS), Boris Bignasca (LEGA), Nicola Schoenenberger (Verdi), Tiziano  Galeazzi \n(UDC), Luisa Aliprandi (LEGA), Edoardo Cappelletti (PC), Giovanni Albertini (PPD), \nRaoul Ghisletta (PS) e Morena Ferrari Gamba (PLR) dal titolo "E-lounge - La sosta che ti \nricarica", viene assegnata alla Commissione dell’Edilizia. \n\n \n- la mozione no. 4024 del 19 novembre 2019, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Simona Buri  \n\n(PS), Nina Pusterla (PS), Carlo Zoppi (PS), Tessa Prati (PS) e Antonio Bassi (PS), dal \ntitolo "30% almeno nella pubblica amministrazione locale: facciamo un primo passo avanti \nverso la parità tra donna e uomo anche a Lugano!", viene assegnata alla Commissione delle \nPetizioni. \n\n \nTrattanda no. 16 \nEventuali \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Demis Fumasoli: \nSe ho capito bene la prossima seduta di Consiglio Comunale è extra muros, confermato? \n \nOn. Presidente: \nL’Ufficio presidenziale ha dato il suo assenso a questa proposta come richiesto ufficialmente \ndal Municipio. Però a quanto pare l’ufficio giuridico della Città di Lugano non ha ancora deciso \nse è competenza della Presidente decidere o se invece è del Municipio. Quando avremo la \nrisposta le faremo sapere.  \n\n\n\n- 24 - \n\nOn. Demis Fumasoli: \nNel caso in cui la prossima seduta dovesse essere extra muros immagino che si andrà ad \noccupare una palestra scolastica. Visto che la palestra ha lo scopo di dare spazio ai ragazzi per \nle loro attività fisiche, sarebbe bello poter condensare le due sere in una sola. Il problema mi \nsembra chiaro: siamo qui a votare per alzata di mano e la mia richiesta è intesa chiedere la \npossibilità di spostare la trattanda relativa alle naturalizzazioni che, a quanto pare, saranno \nmolte. In questo modo ridurremmo magari le due serate ad una sola, occupando la palestra una \nsola sera. \n \nOn. Presidente: \nTrattasi di una richiesta che lei ha il diritto di fare e per la quale le faremo sapere. Sono le ore \n22.25 e la seduta è tolta. \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 La Presidente:                  Il Segretario: \n         On. Giovanna Viscardi            Robert Bregy \n \n \n \nGli scrutatori: On. Maruska Ortelli \n   On. Carlo Zoppi \n\n\n