text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 17 gennaio 2012/al\ncentro inf.: 101.0 / 240.0\n\nris. mun.: 11/01/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signori\n. Giovanni Bolzani\n. Marco Chiesa\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 382 - "Campanile di Pazzalino e dintorni: paesaggio a rischio \ndove si autorizza a costruire in modo dissennato?"\n\nOnorevoli Signori Bolzani e Chiesa,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, dello scorso 10 novembre, il Municipio \ndi Lugano Vi comunica quanto segue.\n\nBase pianificatoria\n\nIl Piano Regolatore della sezione di Viganello ha seguito il seguente iter:\n\n- Adozione del Consiglio Comunale di Viganello nella seduta del 1° marzo 2004.\n- Pubblicazione nel periodo compreso tra il 3 maggio e il 1° giugno 2004.\n- Approvazione del Consiglio di Stato con ris. no. 576 del 7 febbraio 2006.\n\nIl mappale in questione, secondo Piano Regolatore in vigore, è attribuito alle seguenti zone: \n- circa il 27%, in Zona di protezione della chiesa di Pazzalino; \n- circa il 66%  in zona edificabile per la quale valgono i parametri del comparto R2 \n\nintensiva. Su una porzione di quest'area, computabile negli indici edificatori, sono escluse \nle costruzioni.\n\n - circa il 7% è composto da un percorso pedonabile, dalla strada e da un corso d'acqua.\n\nL'edificazione, che chiaramente è localizzata nella porzione di mappale censito in zona R2, è \nvincolata alla presentazione e all'approvazione di un piano di quartiere definito dall'articolo \n54 delle NAPR" Piani di quartiere PQ1 " il quale specifica quanto segue:\n\n"L'edificazione del mappale 224 è subordinata all'allestimento di un Piano di quartiere \nobbligatorio (PQ).\nLe componenti del Piano di quartiere sono quelle fissate nell'art. 20 RLALPT.\nIl PQ dovrà svilupparsi tenendo in considerazione la salvaguardia del campanile della \nparrocchia di Santa Maria in località Pazzalino; questo obiettivo viene attuato mediante \n\n\n\nl'inserimento sulla part. 224 sub. G) di un punto di vista.\nDal profilo urbanistico si attende un linguaggio architettonico armonioso e ben inserito nel \ncontesto territoriale.\nIl complesso edilizio dovrà provvedere all'organizzazione razionale degli accessi veicolari \ne dei posteggi, nonché del traffico pedonale.\nL'accesso veicolare è da prevedersi lungo le strade esistenti a valle e a monte del \ncomparto.\nAlmeno 2/3 dei posteggi devono essere sotterranei o contenuti nella proiezione degli \nedifici.\nOltre all'area verde, pari ad almeno il 25% della SE, sul fondo in oggetto deve essere \nprevista una superficie di terreno convenientemente attrezzata, soleggiata e discosta dal \ntraffico, destinata durevolmente ad area di svago per i bambini, pari ad almeno il 15% \ndella SE a favore dell'area di quartiere.\nValgono i paramenti edilizi della zona R2 e gli elaborati grafici allegati alle NAPR ."\n\nLe Norme d'attuazione sono corredate da uno schema grafico a complemento dell'articolo \nsopra riportato, di cui alleghiamo copia.\n\nProcedura edilizia\n\nNel giugno del 2007 ci fu sottoposto un progetto relativo al Piano di quartiere (PQ1), per \nottenere l'autorizzazione all'edificazione sul fondo in oggetto, e un progetto puntuale per \nl'edificazione di tre stabili residenziali. \nIl piano di quartiere e la domanda per le tre palazzine seguirono due procedure parallele.\n\nAl rilascio della Licenza per il Piano di quartiere si opposero i Servizi Generali del \nDipartimento del territorio mediante l'Avviso cantonale n° 58613 del 24 agosto 2007, sulla \nbase dei preavvisi negativi dell'Ufficio della natura e del paesaggio e dell'Ufficio dei beni \nculturali, i quali ritennero, in sintesi, che l'istanza non potesse essere accolta a causa di \nconflitti di ordine paesaggistico e per la mancata salvaguardia di beni degni di protezione.\n\nGli istanti chiesero e ottennero un esperimento di conciliazione svoltosi il 9 novembre 2007, \nnell'ambito del quale le censure al progetto furono esaminate e discusse, concordando con il \nCantone una rielaborazione del progetto.\nLe varianti del Piano di quartiere e del progetto dei tre edifici, che furono redatti tenendo \nconto di quanto scaturito dall'esperimento di conciliazione, ci vennero ripresentati il 7 aprile \n2008. Anche in questo caso vennero trattati con due procedure parallele e seguirono \nnuovamente entrambe l'iter della procedura ordinaria.\n\nAl termine della procedura, in considerazione anche dell'Avviso N° 62137 del 7 agosto \n2008, con risoluzione municipale del 25 maggio 2009, il Municipio negò la Licenza edilizia \nper il PQ, in quanto reputò che il progetto contrastasse con l'articolo 54 NAPR, sebbene i \nparametri edificatori di base imposti dal PR fossero rispettati.\nIn modo particolare il progetto plani-volumetrico fu ritenuto carente dal profilo urbanistico, \nlacunoso dal punto di vista del linguaggio architettonico, poco armonioso e mal inserito nel \ncontesto territoriale circostante.\n\n\n\nDa qui iniziò tutta la procedura ricorsuale che riassumiamo di seguito:\n\nIl 23 giugno 2009 lo studio legale e notarile Torricelli e Carronna, in rappresentanza \ndell'istante e dei proprietari del fondo, interponeva ricorso al Consiglio di Stato, il quale con \ndecisione del 17 marzo 2010 respingeva le contestazioni. \nI resistenti,  in data 19 aprile 2010, si rivolgono allora al Tribunale cantonale amministrativo \nil quale con sentenza 52.2010.147 del 24 agosto 2010, accolse parzialmente il ricorso \nannullando quanto statuito dal Consiglio di Stato e dal Municipio. \n\nIl Municipio e i Signori Bignotti in qualità di opponenti, hanno interposto ricorso al \nTribunale federale avverso la decisione del TRAM, chiedendo anche il conferimento \ndell'effetto sospensivo. L'ultima istanza ricorsuale, con decreto del 29 ottobre 2010, \nriconferma quanto statuito dal TRAM e non concede l'effetto sospensivo.\n\nA seguito dell'iter ricorsuale e in particolare sulla base del decreto del tribunale Federale il \nMunicipio nella sua seduta del 7 febbraio 2011 concedeva la Licenza edilizia per il Piano di \nquartiere, mentre resta ancora pendente presso il Dicastero Edilizia Privata il progetto \nparallelo per i tre edifici abitativi.\n\nDopo una necessaria esplicazione del contesto e delle procedure che hanno portato al \nrilascio della Licenza edilizia del PQ e alla conseguente presentazione dell'interrogazione di \nseguito prendiamo posizione sui quesiti posti in essa:\n\n1. Corrisponde al vero che il mappale 224 RFD Viganello può essere edificato in maniera \ncosì importante come previsto dal progetto sopracitato?\n\nIl progetto, secondo quanto statuito dal Tribunale federale, rispetta i parametri di base fissati \nper questo comparto dal Piano Regolatore. \nLe prospettate edificazioni sono state infatti giudicate conformi a quanto stabilito \ndall'articolo 49 NAPR relativo alla zona R2 a cui fa riferimento l'articolo 54 delle Norme \nd'Attuazione del Piano Regolatore.\nIl Municipio si era, sin dall'inizio, opposto al rilascio della Licenza edilizia, in \nconsiderazione delle carenze nel linguaggio architettonico del progetto, nonché \ndell'inserimento poco armonioso del medesimo nel delicato contesto paesaggistico che \ncaratterizza i dintorni della chiesa di Pazzalino. Si era quindi giunti al diniego della Licenza \nedilizia che tuttavia era stato impugnato dai promotori del progetto. \nMalgrado il Municipio abbia perorato le proprie argomentazioni fino al Tribunale federale, \nla decisione di quest'ultimo ha definitivamente accolto la tesi della controparte, imponendo \nil rilascio della Licenza edilizia per il piano di quartiere.\n\n2. Se sì, come verrà salvaguardato il muro a secco oggi esistente sulla via Campanile?\nIl progetto agli atti prevede, nel rispetto del vincolo di protezione imposto dal PR, il \nmantenimento e il restauro del muro a secco che corre lungo Via al Campanile. Le necessità \nd'intervento puntuale sono state definite tramite una prova a futura memoria che l'istante ha \nredatto, dalla quale scaturisce, che in alcuni punti lo stato del muro é precario e necessita di \nessere risanato dal punto di vista statico e ristrutturato nell'aspetto e nel concetto di muro a \nsecco. Si precisa che durante la costruzione potrebbe rendersi necessario demolire quelle \nparti di muro ormai compromesse al fine di ripristinarne lo stato. Va da se che la \n\n\n\nricostruzione dovrà avvenire nel rispetto, sia  delle modalità costruttive, sia dei materiali e \nsia delle dimensioni di quanto demolito.\n\n3. Corrisponde al vero che il muro verrà demolito in almeno 3 punti per consentire \nl'accesso alle autorimesse e alle costruende case?\n\nIl progetto contempla un solo accesso veicolare proprio dove il PR lo prevede, cioè nell'area \nantistante il mappale 1000. Da qui si accederà all'autorimessa interrata, organizzata su due \nlivelli, dalla quale partirà un cunicolo che collegherà tutti gli edifici ai posteggi. \nParallelamente al muro a secco, ma sufficientemente distanziato dallo stesso, é previsto un \npercorso pedonale tramite il quale si potrà accedere alle unità abitative.\nIl progetto non prevede quindi l'interruzione in tre punti del muro a secco, il quale come già \ndetto al punto precedente sarà risanato e consolidato\n\n4. Per quale motivo non viene considerata l'opzione di accesso al terreno, sia per il \ncantiere che un domani per l'accesso alle abitazioni attraverso la via San Siro?\n\nLo schema di complemento alle Norme d'applicazione del PR (allegato) definisce che \nl'accesso al PQ deve avvenire da Via al Campanile nella zona prospiciente il mappale 1000. \nIl progetto presentato rispetta scrupolosamente quanto definito dal PR. \nA titolo abbondanziale  ricordiamo che la Licenza edilizia rilasciata per il Piano di quartiere \né comprensiva dell'accesso, in quanto quest'ultimo é un elemento importante nell'assetto \nurbano del nuovo quartiere; l'accesso é stato oggetto di attento esame ed é risultato conforme \nall'articolo 70 NAPR e alla  norma VSS 640050 relativa agli accessi, lo stesso é pure stato \npreavvisato favorevolmente dalla Polizia comunale.\n\n5. Quali misure di sicurezza verranno prese per salvaguardare la sicurezza da possibili \nfrane ed esondazioni se il cantiere e accesso ai nuovi edifici venisse confermato \nattraverso la via Campanile proprio in prossimità delle vasche di contenimento che sono \ngià state teatro delle esondazioni del 2008?\n\nIn conformità a quanto definito dall'art.11 RLE, il Municipio chiederà all'istante la \npresentazione, prima dell'inizio dei lavori, di una perizia geologica e geotecnica atta a \ndefinire le modalità di intervento sia in relazione allo scavo sia in relazione alle opere di \nsistemazione esterna. Nella stessa dovranno essere chiaramente specificati tutti gli \naccorgimenti tecnici atti a preservare la sicurezza del sito sia durante la fase di cantiere sia a \nlavori ultimati.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori Bolzani e Chiesa, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegato:\n. schema grafico\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero Edilizia Privata\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 ottobre 2005/PIM/BY\ncentro inf.: 260.0 / 101.0\n\nris. mun.: 21/09/2005\n\nPosta A\nOnorevoli Signori\nGiancarlo Ré, Roberto Badaracco, Gianfranco \nCastiglioni, Giordano Macchi, Tiziano Mauri, \nPeter Rossi\n \nConsiglieri comunali\n\nOggetto: interrogazione no. 91 del 5 aprile 2005 \n\nOnorevoli Signori,\n\nrispondiamo alla Vostra interrogazione, certamente interessante che si inserisce nel solco \ndell'attività del Municipio e riprende in parte argomenti già sollevati in altri atti \nparlamentari. Per la sua ampiezza d'argomenti interdisciplinari ha necessitato il \ncoinvolgimento di più attori, non solo interni ai Dicasteri del Territorio o dei Servizi \nUrbani, ma anche l'AIL, la TPL, il Cantone e la Confederazione, ciò che ha comportato un \nmaggior tempo per elaborare le risposte rispetto a quanto in genere necessita un'usuale \ninterrogazione. \n\nSi tratta pertanto di un documento ponderoso che, per chiarezza di lettura, risponde ai \nquesiti posti seguendo la sistematica della stessa interrogazione.\n\n  \n1. PROTEZIONE DELL'ARIA\n\n1.1. INFORMAZIONE ALLA POPOLAZIONE\n\nSi condivide l'osservazione riferita alla necessità di compiutamente e continuamente \ninformare la popolazione sullo stato dell'aria, non solo perché possa adeguare il suo \ncomportamento a salvaguardia della propria salute, ma anche per sensibilizzarla sui \nproblemi ambientali e spingerla ad essere più selettiva e responsabile nella scelta del mezzo \ndi trasporto, a seconda delle puntuali esigenze.   \nRispondendo ad una interpellanza del febbraio scorso il Municipio aveva già fornito al \nConsiglio Comunale tutte le indicazioni circa le fonti d'informazione sullo stato dell'aria, si \ncitavano a tal proposito: i quotidiani, la radio, un numero telefonico specifico ed inoltre \nl'apposito sito Internet.\n\nNel frattempo la Città ha attivato nel suo sito, www.lugano.ch, sotto il capitolo Ambiente e \nTerritorio, lo specifico settore "Informazioni ambientali" che tratta, in particolare, tutti gli \naspetti riguardanti lo stato dell'aria e dell'acqua. \n\n\n\nCon dei link di collegamento ci si può connettere con tutte le informazioni divulgate a \nlivello cantonale e federale.\n\nOra é evidente che, come l'inquinamento dell'aria non è riconducibile entro gli stretti \nconfini della Città, alla stessa stregua anche le eventuali raccomandazioni circa il \ncomportamento degli individui, in presenza di un tasso d'inquinamento oltre i limiti, deve \nessere divulgato ad ampio raggio.       \nNella primavera scorsa la Confederazione ha stabilito, nell'ambito delle misure progressive \nda adottare, la "soglia d'informazione" alla popolazione dei rischi che la concentrazione di \nozono comporta.\nNel caso specifico, attraverso i mezzi d'informazione, in particolare la radio, si fanno delle \nraccomandazioni ai cittadini sul comportamento da tenersi per rapporto all'età e alle diverse \nattività.\n\nLa Città continuerà a tener aggiornato il suo sito implementandolo, secondo necessità con \nle informazioni ricevute o che potranno essere reperite e ritenute d'interesse generale per la \ncittadinanza.   \n\n1.2. INTERVENTI SUL TRAFFICO\n\n1.2.1. Traffico fermo\n\nad 1.2.1.1\n\nLa Città sempre si é espressa a favore della realizzazione dei P&R periferici previsti dal \nPTL tant'é che in tutte le consultazioni promosse dal Cantone sui diversi studi elaborati \nnell'ambito del PTL - PTA, PVP, PPP - ne ha chiesto la loro realizzazione anticipandone, \nper taluni, la messa in esercizio rispetto all'apertura della Galleria Vedeggio-Cassarate.\n\nE così non poteva che essere in quanto la Città, già nel PR di Lugano del 1983, quindi ben \nprima del PTL e riprendendo precedenti studi del 1974, dedicava un ampio capitolo alla \nproblematica dei posteggi propugnando la realizzazione di parcheggi periferici. \nCi sembra significativo, a tal proposito, riprenderne un passagio di quanto allora si diceva; \n" In sintesi: deve essere riconfermata la politica di trattenere fuori città il più gran \nnumero di autoveicoli - anzitutto quelli dei pendolari - che non hanno vere esigenze di \npenetrazione all'interno della città; devono perciò essere approntati dei grandi parcheggi, \nfuori dalla città o nella sua periferia, collegati in modo efficiente con servizi di trasporto \ncollettivi....."          \nPurtroppo ciò si scontrava con i limiti giurisdizionali del Comune per cui si é potuto \nrealizzare il solo P&R di Cornaredo inaugurato comunque già nel 1987.\nUn segnale più recente di grande interesse della Città per queste strutture é certamente la \npromozione ed il cofinanziamento alla realizzazione, con lo stanziamento di fr. 2'160'000.-- \nconcesso dal Consiglio Comunale, del P&R delle Fornaci inaugurato nel settembre 2004 e \nl'assunzione del deficit d'esercizio del collegamento al 50% con il Cantone.\n    \nCertamente la Città continuerà a sostenere e sollecitare l'attuazione dei P&R previsti dal \nPTL.\n\n\n\nad 1.2.1.2\n\nLugano da anni, per sua iniziativa e scelta, persegue l'obiettivo di ridurre il traffico nelle \naree residenziali.\nÈ infatti dal 1992, come riconosciuto dallo stesso documento cantonale "PPP pag. 14", che \nla Città ha messo in atto una politica globale dei posteggi volta a ridurre quelli pubblici \nattrattivi per pendolari a favore di quelli di corta durata; tant'é che nella City, ma si può dire \nsu tutto il territorio di Lugano, ante aggregazione, non vi sono ormai più posteggi pubblici \nattrattivi per quest'ultimi. \nNel medesimo periodo anche nei Comuni o ex Comuni attorno alla Città, l'offerta di questo \ntipo di posteggi é pure stata ridotta, ma in misura decisamente minore.\nL'obiettivo é quindi quello di gradatamente intervenire sui territori dei Comuni aggregati \nper armonizzare, in parallelo con la creazione dei nuovi P&R, la gestione dei posteggi sul \nmodello di quanto fatto finora nella "vecchia" Lugano, favorendo in tal modo l'attrattività \ndegli stessi P&R. \n   \nPer quanto riguarda la parificazione del costo d'abbonamento per il P&R delle Fornaci \npossiamo dire che, nell'ambito della consultazione riguardante la Comunità tariffale \nintegrale recentemente promossa dal Cantone, il Municipio ha espressamente chiesto, e \ncitiamo: "Tutte le linee urbane che collegano i diversi Quartieri ed i P&R (compreso \nquello delle Fornaci) siano compresi nella Zona 10" e quindi parificati. \n\nad 1.2.1.3\n\nIn materia di parcheggi privati la Città si é da tempo dotata di normative restrittive, tra le \npiù limitative a livello di agglomerato e a più riprese aveva sollecitato il Cantone perché si \nfacesse promotore di un regolamento cantonale teso a disciplinare, in modo univoco, la \nmateria, almeno per l'insieme dell'agglomerato. \nLe ragioni erano sostanzialmente dettate dalla preoccupazione sugli effetti nocivi indotti \ndalla dislocazione di insediamenti e attività e dal conseguente traffico parassitario di \nattraversamento, che le condizioni maggiormente vantaggiose offerte dai Comuni \ncircostanti generavano.\nIl Cantone ha quindi emanato un Regolamento cantonale sui posteggi privati (RCPP) le cui \ndisposizioni, che diverrano vincolanti per 75 Comuni (quelli degli agglomerati e degli \nimmediati dintorni), tengono conto della qualità del trasporto pubblico; queste disposizioni \ncomprovano quanto la Città fosse stata antesignana anche in questa materia. \nTale Regolamento, sottoposto al Gran Consiglio é stato poi trasmesso, su indicazione di \nquest'ultimo ad una speciale Commissione consultiva del Consiglio di Stato che, il 4 marzo \n2005, ha rassegnato il suo Rapporto. \nNel corso del mese di giugno il Consiglio di Stato lo ha approvato, prevedendone l'entrata \nin vigore dal primo gennaio 2006. \n\nNel frattempo i Comuni, ricevute dal Cantone copia delle normative e i dati relativi al \ntrasporto pubblico, potranno dotarsi dei piani tecnici d'applicazione. \n\n\n\nad 1.2.1.4\n\nNel 1995 il Municipio ha adottato una nuova strategia di gestione dei posteggi pubblici nel \nterritorio giurisdizionale del Comune.\n\nNella stessa i diversi posteggi pubblici sono suddivisi su tre livelli:\n. posteggi di primo livello a pagamento con gestione flessibile differenziata tramite \n\nbarriere automatiche;\n. posteggi di secondo livello a pagamento con parchimetro;\n. posteggi di terzo livello a limitazione di tempo (zona blu).\n\nLa gestione dei posteggi di primo livello é principalmente mirata per:\n. disincentivare la sosta dei pendolari in ingresso o interni attuando opportune limitazioni \n\ntemporali al parcheggio e utilizzando una corretta politica tariffaria;\n. garantire un soddisfacente numero di posteggi per coloro che utilizzano il mezzo privato \n\nper motivi legati al commercio, servizi, tempo libero, turismo, ecc., caratterizzati da un \ntempo limitato di parcheggio;\n\n. assicurare adeguate possibilità di parcheggio per i residenti del nucleo tradizionale (zona \npedonale);\n\n. riequilibrare il riparto modale in favore del trasporto pubblico con conseguente \ndiminuzione del carico ambientale.\n\nCon la messa in esercizio, nel 1996,  delle barriere negli autosili Motta, Balestra e \nposteggio ex Scuole, sono state introdotte nuove tariffe che tengono conto delle \nconsiderazioni sopra esposte, con prezzi orari crescenti da fr. 1.-  a fr. 4.- l'ora, in funzione \ndella durata della sosta.\n\nLo scorso mese di aprile, in concomitanza con l'apertura del nuovo autosilo di Piazza \nCastello, il Municipio ha approvato le nuove tariffe portadole da fr. 1.- a  1.50 per la prima \nora e con un aumento progressivo per le successive.\n\nad 1.2.1.5\n\nSullo specifico tema si può osservare che oggi non esiste nessuna base legale e nemmeno \nnel Regolamento cantonale sui posteggi privati (RCPP), citato precedentemente, si é voluto \nintrodurre normative o indicazioni in tal senso.\nA titolo informativo possiamo unicamente dire che presso il Centro Lugano Sud a Grancia \nun accordo bonale, tra l'IKEA, il WWF e l'ATA, ha permesso di sottomettere al pagamento \nl'accesso ai posteggi realizzati nell'ambito dell'ampliamento del citato Centro Commerciale.\nCon l'introito del nuovo posteggio saranno finanziate misure o interventi a carattere \nambientale.\n \nIn sintesi si osserva che la questione può al momento essere unicamente oggetto di \ntrattative bonali tra i principali attori coinvolti, in applicazione dei principi generali \ncontenuti nelle leggi ambientali la cui applicazione compete al Cantone.\nPrecisiamo inoltre che il tema delle zone con forte presenza di generatori di traffico (es. \nPian Scairolo e San Martino a Mendrisio) é all'esame di un Gruppo di lavoro interno dal \nDipartimento del Territorio che dovrebbe fare delle proposte a breve termine.\n\n\n\nad 1.2.1.6\n\nRicordiamo che il Municipio aveva proposto e il CC accolto in data 10 aprile 2000, un \ncredito di fr. 96'200.--  per la progettazione della gestione centralizzata dei posteggi a \nLugano.\nIl progetto era poi stato sospeso in quanto il PVP prevedeva un tale intervento coordinato a \nlivello di agglomerato quindi esteso ai Comuni limitrofi.\nIl Piano della viabilità del Polo del luganese (PVP) del PTL propone infatti la realizzazione \ndi sistemi informativi per la gestione telematica del traffico stradale.\nUna di queste é la segnalazione dinamica dei posteggi.\n\nIl sistema di gestione che il PVP propone ha i seguenti obiettivi:\n. informare sulle possibilità di posteggio migliorando l'utilizzo delle aree di sosta;\n. favorire l'uso dei posteggi di interscambio con il trasporto pubblico (Park+Ride);\n. condurre gli automobilisti verso i posteggi nelle diverse aree della Città che offrono \n\ndisponibilità di posti;\n. diminuire il traffico inutile che circola alla ricerca di un posto libero;\n. diminuire le code d'attesa in entrata ai posteggi;\n. permettere la massima flessibilità d'informazione in funzione delle mutate esigenze \n\nfuture;\n. condurre l'automobilista lungo predefiniti tragitti;\n. ottimizzare i flussi di traffico sulla rete esistente.\n\nIl sistema è composto da una serie di elementi:\n. le aree di sosta da includere nel sistema con un controllo degli accessi (barriere o sistemi \n\nsimili);\n. una serie di pannelli informativi lungo le strade di accesso al polo riguardo la posizione e \n\nlo stato di occupazione dei posteggi presenti;\n. indicazioni guida che permettono all'automobilista di raggiungere l'area di sosta libera e \n\npiù vicina al punto di destinazione;\n. segnali di entrata al posteggio e guida alla ricerca del posto libero;\n. un elaboratore con relativo posto di comando per la gestione del sistema, sia in \n\nautomatico che con intervento manuale da parte dell'operatore preposto;\n. una rete di collegamento tra i diversi elementi del sistema.\n\nIl progetto definitivo, per il quale il Municipio si é già espresso favorevolmente, \nsollecitandone pure l'attuazione, é terminato.\nIl Cantone sta ora definendo la ripartizione dei costi tra i diversi interessati per cui nel \ncorso dell'autunno sarà sottoposto al Consiglio Comunale la richiesta del credito di \npartecipazione a carico della Città.\nPer la realizzazione del progetto, si ipotizza una durata di circa 18 mesi.\n\n1.2.2 Moderazione del traffico\n\nad 1.2.2.1\n\nNell'ambito degli studi di approfondimento del PTL si é consolidato, a livello di Piano \n\n\n\nDirettore: il "Concetto di Organizzazione Territoriale dell'Agglomerato Luganese" Cotal  e \nsuccessivamente, il "Piano dei trasporti dell'Agglomerato Luganese" PTA i cui obiettivi non \nsi limitano ai soli aspetti di mobilità e trasporto, ma pongono le basi per una pianificazione \nurbanistica generale e di recupero ambientale.\nCon il successivo Piano della viabilità del Polo PVP, approvato nei suoi indirizzi dal \nConsiglio Comunale di Lugano nel 2003 nell'ambito del MMN. 6307 riguardante, tra \nl'altro, "la politica della viabilità del Polo di Lugano",  si é passati alla fase operativa che \ndovrà concretizzare tali indirizzi entro l'orizzonte temporale dell'apertura della Galleria \nVedeggio/Cassarate.\n\nTra le misure fiancheggiatrici da mettere in esercizio parallelamente all'apertura della \ngalleria,  figurano pure quelle a favore della mobilità lenta pedonale e ciclabile.\nIn quest'ottica si é pertanto provveduto ad elaborare un piano d'indirizzo dei percorsi \nciclabili che interessano il territorio giurisdizionale del nostro Comune, concepito \nprincipalmente per i "ciclisti utilitari" che usano la bicicletta per il percorso quotidiano \ncasa-lavoro, casa-scuola o per fare acquisti e per i "ciclisti turistici" rappresentati per lo più \nda famiglie con bambini o di turisti che si spostano per lo svago.\nÈ quindi chiaramente da intendere che l'utilizzo a livello sportivo dei percorsi é escluso.\n\nTale piano, fatto suo dal Cantone nell'ambito degli studi del PVP in corso, é stato \npresentato alla stampa e al Gruppo interpartitico del Consiglio Comunale "In bici per \nLugano".\nIn data 15 giugno il Municipio ha licenziato al Consiglio Comunale un primo Messaggio \nmunicipale per la richiesta di un credito di fr. 690'000.-- per avviare la loro attuazione; altri, \ngià preannunciati nel Messaggio, seguiranno non appena consolidati i progetti.\n\nad 1.2.2.2\n\nNell'ambito degli studi del PVP precedentemente citati, le cui Schede comprensoriali sono \nattualmente in consultazione, la scheda C2 - Cornaredo-Cassarate, prospetta lungo la \nsponda sinistra del fiume Cassarate la formazione di un "Parco fluviale" con prerogativa il \nrecupero ambientale a favore di una fruizione pubblica e a favore della mobilità lenta \npedonale e ciclabile.\n\nIl Municipio intende comunque anticiparne la realizzazione ove non in contrasto con i \nsopraccitati studi tant'é, che nel sopraccitato MM, se ne preannuncia già un successivo per \nil credito di realizzazione.\n\nad 1.2.2.3\n\nCome già accennato al precedente punto 1.2.1.2 Lugano ha messo in atto a partire dal 1992 \nuna politica dei posteggi volta a ridurre quelli di lunga durata attrattivi per i pendolari .\nIn questo contesto é stata introdotta, nei comparti cittadini, la zona Blu; con l'attuazione di \ntale provvedimento, che chiaramente va a favore dei residenti, si é riscontrata, in tali zone, \nuna diminuzione dei movimenti veicolari pari al 50%.\n\n\n\nParallelamente si é pure introdotta la moderazione del traffico generalizzando la zona 30 \nkm/ora lungo le strade secondarie accompagnata, in taluni casi, da interventi costruttivi di \nmoderazione.\nSenza alcuna enfasi vogliamo comunque far presente che la prima zona 30, introdotta a \nlivello cantonale, é stata quella attuata nel 1996 nel Quartiere di Besso in via Borromini e \nnelle strade laterali.   \nOrmai disciplinato l'intero territorio di Lugano ante aggregazione il Municipio, anche su \nsollecitazione di cittadini e delle Commissioni di Quartiere, si sta occupando dei Nuovi \nQuartieri. \nIn taluni casi il provvedimento é già stato introdotto, in altri si trova in una fase avanzata \nessendo presso la Polizia per la necessaria procedura di pubblicazione della segnaletica e in \naltri ancora, gli interventi sono già stati approvati dal Municipio e sono al vaglio delle \nrispettive Commissioni di Quartiere.\n\nIn sostanza l'obiettivo é quello di estendere l'esame a tutto il nuovo territorio per proporre, \nin maniera il più possibile generalizzata, questa limitazione che, unitamente all'estensione \ndella zona Blu, contribuisce alla riqualifica ambientale dei comparti residenziali della Città.\n\nad 1.2.2.4\n \nNell'ambito della consultazione promossa dal Cantone sul Piano della viabilità del Polo \nFase A il Municipio, formulando le sue osservazioni, ha dato la sua complessiva adesione \nallo studio; lo stesso dicasi per il Consiglio Comunale che, nell'ambito dell'approvazione \ndel MM 6307 riguardante A) Politica della viabilità del Polo di Lugano, B) Interventi a \nbreve termine per miglioramenti puntuali della viabilità. Richiesta di un credito di fr. \n1'100'000.--, ha risolto: "L'impostazione generale, gli obiettivi, gli indirizzi operativi e le \nmisure proposte nel Piano viario del Polo luganese (PVP) per la gestione della mobilità \nall'orizzonte 2008, illustrati nel Presente Messaggio, sono condivisi".\n\nOrbene gli indirizzi e gli obiettivi del PVP, che propugnano un concetto di mobilità a \nspicchi, vanno sostanzialmente nella direzione di quanto da Voi chiesto e cioé di un sistema \nche individui degli assi principali di transito sgravando in tal modo il traffico interno agli \nisolati. \nNell'ambito della fase B sono in fase di attuazione gli studi riguardanti le 5 Schede \ncomprensoriali C1/2/3/4/5 in cui é stato suddiviso l'intero agglomerato; tali studi dovranno \ndare risposte coordinate al complesso della mobilità, sia essa individuale che pubblica o \nlenta, nonché agli aspetti urbanistici e ambientali connessi.\n\nLa Città é stata direttamente coinvolta e partecipe nell'elaborazione del documento che, \ndopo un prima fase che si concluderà con una consultazione e la successiva di affinamento \nin relazione alle osservazioni ricevute, dovrebbe poi essere adottato entro fine anno.\nComuni e Cantone avranno poi tempo fino all'apertura della Galleria per attuare i \nprovvedimenti proposti.  \n\nad 1.2.2.5\n\nRimandiamo alle risposte date ai precedenti punti 1.2.2.1 / 2 / 3 / 4. \n\n\n\nad 1.2.2.6\n\nGià negli scorsi anni, prima ancora degli studi per le future aggregazioni, vi sono stati dei \ncontatti con i Comuni limitrofi che avevano in corso le revisioni di PR per armonizzare lo \nsviluppo territoriale con particolare riguardo alle destinazioni e ai parametri edilizi e tra \nquest'ultimi, in particolare, gli indici e le altezze dei fabbricati.\nCiò era di grande importanza per l'area del Piano del Cassarate, sponda sinistra, dove il \ndisciplinamento dipendeva da tre distinti e autonomi PR.\nNon va nemmeno dimenticato il ruolo del Cantone nell'ambito dell'esame preliminare il cui \nscopo é quello di verificare la congruenza dei PR con gli obiettivi della pianificazione del \nterritorio tra i cui assunti vi é l'uso parsimonioso del suolo e il coordinamento con il Piano \nDirettore e la pianificazione dei Comuni vicini.\n \nIl risultato é che su quest'area, certamente la più sollecitata anche a livello di rete stradale e \ndi traffico, il disciplinamento edilizio é sostanzialmente coerente. \nIn particolare a livello degli Indici di Sfruttamento (IS), che in sostanza determinano le \nquantità edificatorie insediabili, si sono adottati sostanzialmente quelli vigenti a Lugano \nante aggregazione.\n\nResta comunque il fatto che nell'ambito degli studi del PVP citati in precedenza e \nriguardanti le 5 Schede comprensoriali C1/C5 in cui é stato suddiviso l'intero agglomerato e \nche dovranno dare risposte coordinate al complesso della Mobilità, si dovrà chiaramente \ntener conto, sia della capacità della rete stradale, sia degli aspetti urbanistici e ambientali \nconnessi.\n\nad 1.2.2.7\n\nCome già precisato nell'ambito di una risposta ad un'interrogazione dell'On. Stojanovic, \nl'ipotesi di Car-Pooling che si rivolga a pendolari frontalieri, praticato con successo in \ngrandi agglomerati, può ritenersi interessante nella misura in cui si possano adottare delle \nmisure che favoriscano effettivamente i veicoli con più occupanti.\nTrattandosi chiaramente di una problematica a livello transfrontaliero non può che essere di \ncompetenza del Cantone e della CRTL i quali hanno dato la loro adesione preliminare, in \nqualità di partners, all'elaborazione di uno studio di fattibilità per un progetto \ntransfrontaliero di mobilità collettiva, non di linea, con possibilità di ubicazione di posteggi \nd'interscambio alle frontiere, definito come progetto "Car-Pooling Insubrico".\n\nPer quanto riguarda i collegamenti con pullman, fermo restando il fatto che deve \nchiaramente intendersi come linee pubbliche urbane e precisato come la Città abbia già da \ntempo promosso e finanziato le linee di trasporto da e per i due P&R di Cornaredo e delle \nFornaci espressamente rivolte ai pendolari, é previsto e in parte già in funzione un \npotenziamento delle linee della TPL con il collegamento con i nuovi Quartieri e più \nprecisamente:\n\n- Gandria in esercizio dal 1° aprile 2005\n- Davesco-Soragno in esercizio dal 1° maggio 2005\n\n\n\n- Albonago in esercizio dal 4 luglio 2005\n- Cureggia in esercizio dal 4 luglio 2005\n- Pambio-Noranco / Pazzallo in esercizio dal 4 luglio 2005\n\nad 1.2.2.8\n\nIl PR di Lugano, ma anche quello delle Sezioni degli ex Comuni, riserva gli spazi \ncircostanti le sedi scolastiche, siano esse Scuole materne o elementari, quali aree riservate \nal gioco bambini o gioco ragazzi.\nIn talune circostanze contingenti alcuni spazi sono ancora utilizzati quali posteggi, questa \nsituazione verrà automaticamente e gradualmente sanata, nell'ambito dei diversi interventi \nprevisti, citiamo ad esempio quello riguardante le Scuole elementari e quella dell'infanzia \ndi Cassarate. \n\nPer quanto riguarda invece il problema d'utilizzo di tali aree per lo svago dei cani, il \nMunicipio, in data 26 aprile 2004, ha emanato "l'Ordinanza municipale sui cani" che, tra \nl'altro, all'art 1 recita:\nc.p.v. 1 I cani di qualsiasi razza devono essere costantemente tenuti al guinzaglio. Lo \nstesso non deve mai superare la lunghezza di metri 2.\nc.p.v. 2 È vietato lasciarli vagare incustoditi sulle pubbliche vie, piazze e nei parchi e \ngiardini pubblici.\n\nOrbene, al di là degli aspetti di repressione del fenomeno, é comunque indubitabile che stà \nal buon senso dei proprietari evitare che il proprio cane usufruisca incontrollatamente di \nquesti spazi.\n\n1.2.3 Traffico pubblico\n\nad 1.2.3.1 e 1.2.3.2\n\nPer quanto riguarda l'estensione delle linee ai nuovi quartieri delle Città si rimanda al \nprecedente punto 1.2.2.7, mentre si condivide la proposta di facilitare l'utilizzo dei mezzi \npubblici mediante titoli di trasporto convenienti, facili da acquistare e da usare, sia per i \nresidenti, che per i turisti. \nIn tal senso si sta lavorando nell'ambito della Comunità tariffale integrale già citata al punto \n1.2.1.2.\n  \nResta l'esigenza di unire le aspettative dell'utente locale con quelle del turista, che richiede \ntecnologie sofisticate e che potranno essere adottate molto probabilmente solo tra qualche \nanno. \n\nad 1.2.3.3\n\nIl rendere gratuito il mezzo pubblico - nel senso che l'Ente pubblico se ne assume i costi - \nin taluni giorni di particolare carico ambientale, può essere un buon mezzo di intervento e \n\n\n\ndi sensibilizzazione.\nSi ricorda comunque che già da qualche anno, il Cantone promuove nei mesi di luglio e \nagosto l'azione contro lo smog estivo "cambia l'aria c'é arcobaleno". \nCon tale azione l'abbonamento mensile viene messo in vendita con uno sconto del 50% al \nquale i Comuni possono aggiungere un ulteriore sconto del 50% a loro carico.\nLugano vi ha aderito per cui per i suoi Cittadini l'abbonamento viene di fatto a costare 1/4 \ndel normale prezzo di vendita.   \n\nAltra iniziativa alla quale Lugano aderisce per il secondo anno consecutivo, é la giornata \neuropea "Città senz'auto" che si è tenuta il 22 settembre scorso.\nIn tale occasione si é promosso, presso i datori di lavoro (oltre 5000 invii), l'utilizzo del \ntrasporto pubblico per i loro dipendenti distribuendo una carta giornaliera di trasporto \ngratuita.\nVerranno inoltre allestiti dei punti d'informazione sia sui trasporti pubblici, che sui veicoli \nefficienti, nonché sull'introduzione delle zone 30 km/ora in Città, presentando in particolare \nle ultime in prossimità delle sedi scolastiche. \n\nad 1.2.3.4 e 1.2.3.5\n\nPer quanto riguarda il parco veicoli della TPL, recentemente rinnovato con investimenti di \nparecchi milioni, la maggior parte dei veicoli sono muniti di filtri CRT - filtro per \nparticolato, combinato con un catalizzatore - per cui sono poco inquinanti e al massimo \ndelle possibilità tecniche odierne dei motori diesel.\nLa Direzione TPL ritiene che un ulteriore passo tecnologico sarà possibile al momento \ndella sostituzione degli attuali mezzi e cioé tra meno di 10 anni. \nPer gli acquisti puntuali necessari nei prossimi anni si opterà per mezzi con caratteristiche \ndi emissioni Euro 4 e cioè ancora migliori di quelli già ottimi attualmente in dotazione.\n\nPer quanto riguarda i mezzi comunali, nell'ambito del rinnovo del parco veicoli già si opera \nnel senso di orientarsi, compatibilmente con la motorizzazione offerta per lo specifico \nmezzo, verso quelli efficienti a bassa emissione. \nDi principio si acquistano mezzi con caratteristiche di emissioni Euro 4 o comunque \nefficienti tant'é che ultimamente, DSU, Polizia, AIL, hanno acquistato autovetture elettriche \no a Gas. \n\n1.2.4. Grandi progetti\n\nad 1.2.4.1 e 1.2.4.2\n\nMunicipio e Consiglio Comunale hanno sempre sostenuto e chiesto la realizzazione, nel più \nbreve tempo possibile, sia del proseguimento a sud di Lugano di Alp Transit che del \ncollegamento Lugano-Mendrisio-Malpensa.\nIn data 17 marzo 2004 il Municipio ha inviato una lettera in tal senso alla Deputazione \nticinese alle Camere federali, al Consiglio di Stato, al Consiglio federale e alla Regione \nLombardia, allegando la risoluzione adottata dal Consiglio Comunale il 15 dicembre 2003 \n\n\n\ndel seguente tenore:  \n \nSi ribadisce la presa di posizione del 29.11.1999 e si invita il Municipio di Lugano ad \nintervenire presso il Consiglio di Stato, presso la Deputazione ticinese alle Camere \nfederali, il Consiglio federale e presso la Regione Lombardia allo scopo di:\n\n1) Porre le basi affinché il proseguimento a sud di Lugano di Alp Transit, con \ncollegamento alle rete ferroviaria italiana, venga realizzato nel più breve tempo \npossibile.\nIl collegamento del tracciato di Alp Transit con la rete ferroviaria italiana é \nfondamentale per rendere veramente efficiente questa realizzazione.\nLa Lombardia ha interessi simili ai nostri in questo campo: si chiede dunque al \nMunicipio di prendere contatto direttamente con la Presidenza della Regione \nLombardia allo scopo di formare un fronte comune.\n\n2) Dichiarare componente di "Ferrovia 2000 Sud" il collegamento \nLugano-Mendrisio-Malpensa sulla tratta Svizzera mettendo a disposizione i crediti per \nla sua realizzazione.\n\nIn data 21 aprile 2004 l'Onorevole Leuenberger ha risposto alla Città, con lettera al \nSindaco, ringraziando per la dichiarazione di sostegno della progettazione e realizzazione \ndi Alptransit anche a sud di Lugano precisando quanto segue:\n\n"Le posso assicurare che in seno ai gruppi di lavoro italo-svizzeri istituiti in occasione \ndella Convenzione bilaterale fra la Svizzera e l'Italia del 2 novembre 1999 concernente la \ngaranzia delle capacità delle principali linee che collegano la nuova ferrovia transalpina \nsvizzera (NFTA) alla rete italiana ad alta velocità (RAC) il progetto in questione é un \ntema regolarmente all'ordine del giorno e viene seguito con interesse prioritario.\nA riguardo del collegamento ferroviario Lugano-Mendrisio-Varese-Malpensa le posso \ndire che esso é sempre stato ritenuto interessante da parte della Confederazione Svizzera \nper le finalità che persegue.\nPurtroppo la critica situazione finanziaria in cui si trova la Confederazione impone delle \nmisure di risparmio in tutti i settori e dunque, verosimilmente, anche in quello dei trasporti \npubblici. Questo fatto potrebbe influire sulle modalità di partecipazione della \nConfederazione, nei prossimi anni, al finanziamento della costruzione del nuovo \ncollegamento. Nonostante ciò, il finanziamento per l'elaborazione del progetto di \npubblicazione é tuttora assicurato; i lavori potranno dunque essere proseguiti."  \n\nIn data 11 maggio u.s. il C.d.S ha licenziato il Messaggio con il quale chiede al Gran \nConsiglio di accordare un credito di 2,5 milioni di franchi per elaborare il progetto \ndefinitivo della linea Mendrisio-Varese; l'Ufficio federale dei trasporti e FFS, come \nconfermato nella sopraccitata lettera dell'Onorevole Leuenberger hanno già stanziato le \nrispettive quote.\nPer quanto riguarda il prolungamento di Alptransit a sud di Lugano in data 17 giugno u.s. \nl'Ufficio federale dei trasporti, committente dell'opera, ha pubblicato sul Foglio ufficiale \nl'apertura del concorso per l'attribuzione, nell'ambito degli accordi bilaterali tra Svizzera e \nItalia, del mandato per la ricerca di un tracciato adatto per il raccordo della tratta Sud di \nAlptransit NTFA.\n   \nLa Città seguirà attentamente i due temi, come del resto lo dimostrano le diverse iniziative \n\n\n\ndel Municipio e del C.C. finora messe in atto, affinché questi fondamentali collegamenti \nvengano realizzati nel più breve tempo possibile.        \n\nad 1.2.4.3\n\nRicordiamo che, per quanto riguarda il collegamento navetta Aeroporto/Stazione \nFFS/City/Campo Marzio, Consiglio Comunale e Municipio si sono fatti promotori presso il \nCantone e la CRTL di un'iniziativa per anticipare taluni studi ed in alcuni casi addirittura i \nfinanziamenti per la loro realizzazione, di alcune opere previste dal PTL.\nIn particolare si faceva riferimento al P&R delle Fornaci, nel frattempo realizzato ed \noperativo, allo studio per la Galleria Monte Bré, e a quello della sopraccitata navetta.\n\nIl C.C. approvando il MMN. 6292 del 17 aprile 2003 ha concesso un credito di fr. 150'000.- \nquale completazione del credito già stanziato dal Cantone di fr. 200'000.-; le verifiche \navevano infatti stabilito in fr. 350'000.- l'importo necessario per lo studio di fattibilità che \nverificasse sia gli aspetti tecnici, che quelli economici.\nTale studio é stato riconosciuto tra i 12 studi pilota della Confederazione, che ha concesso \nun contributo di fr. 10'000.-, certamente poco rilevante dal punto di vista del sostegno \nfinanziario, ma sicuramente significativo ed importante in quanto attesta l'interesse ed il \nriconoscimento della Confederazione per lo studio.    \nTra fine 2003 e la primavera del 2004 si é svolto il concorso d'onorario, aperto a gruppi \ninterdisciplinari, che ha premiato il Gruppo LU-NA.\nCon la seduta della Delegazione delle Autorità del 12 maggio scorso si é conclusa la prima \nFase  di studio e dato avvio alla seconda Fase che dovrebbe concludersi entro dicembre \n2005.\n\nSi precisa che la Città é sempre stata presente sia nella fase di concorso, che ora nella \ndirezione di progetto ed evidentemente nella Delegazione delle Autorità, in questo modo \nessa può seguire e sostenere gli studi.\n  \nNel frattempo, a fine febbraio 2005, il Cantone ha trasmesso alla Confederazione una \nproposta di programma d'Agglomerato per il Luganese: "Mobilità e territorio - Rafforzare \nl'Agglomerato di Lugano con un asse di trasporto strutturante" intesa ad ottenere il \nfinanziamento federale dell'opera.\n  \n \nad 1.2.4.4\n\nLo studio di fattibilità della Galleria Cornaredo-Gandria, auspicato dal C.C. e dal \nMunicipio di Lugano, é stato condotto dal Cantone con la collaborazione della CRTL. La \nDelegazione delle Autorità, che ha seguito lo studio, ha deciso nella seduta del luglio 2004 \nl'allestimento di un rapporto preliminare che tenga conto del PVP in fase di elaborazione e \ndell'esito del concorso e del Masterplan del Nuovo Quartiere di Cornaredo (NQC). \n\nDopo la conclusione delle proposte di PVP presso i Comuni del Polo elaborate nell'ambito \ndelle Schede C1/2/3/4/5, già citate in precedenza e del Masterplane dell'NQC, i risultati \nsaranno integrati con le valutazioni della Galleria di Gandria.\n\n\n\nad 1.2.4.5 \n \nLe risultanze del Masterplan, in elaborazione, dovranno trovare un consolidamento \npianificatori nei PR dei Comuni coinvolti mentre, per effetto dell'applicazione dell'art 65 \nLALPT "Decisione sospensiva" l'Autorità cantonale o il Municipio, deve sospendere per \ndue anni, al massimo, la sua decisione quando una domanda di costruzione appare in \ncontrasto con una studio pianificatorio in atto.\n\nad 1.2.4.6 \n\nLa Città é chiaramente preoccupata come del resto la CRTL ed il Cantone dell'aumento del \ntraffico pesante sull'autostrada con particolare riguardo al tratto dell'OMEGA del PTL.\nÈ altrettanto vero che la strategia è dettata, per competenza, dalla Confederazione e si \nconcentra sul trasferimento del trasporto merci sulla ferrovia, quindi la realizzazione \ncompleta di Alp Transit diventa elemento irrinunciabile. \nSi rimanda pertanto al sostegno a quest'opera espresso ai precedenti punti 1.2.4.1 e 1.2.4.2   \n\n2. PROTEZIONE DELLE ACQUE\n\nad 2.1\nad 2.2\nad 2.3\n\nIl Piano Generale di Smaltimento delle acque, in fase di attuazione per quanto riguarda le \nsezioni di Lugano, Castagnola e Brè, è stato previsto in tre fasi, seguendo l’iter procedurale \nprecisato nel MM per il credito di fr. 92'000.-- per la stesura del Capitolato d’Oneri.\nAttualmente è in fase d’ultimazione la raccolta dati della rete per la stesura delle Basi di \nprogettazione (credito approvato fr. 5'800'000.--).\n\nLa terza e conclusiva fase, come a Capitolato d’Oneri, che sarà oggetto del terzo MM per la \nrichiesta di un credito di ca. fr. 1'500'000.-- e inoltrata al Consiglio Comunale nel corso del \n2005, concernerà la stesura dei rapporti sulle acque chiare, lo stato dei corsi d’acqua, dei \nprogetti preliminare e di massima con l'esame dei pericoli d'inquinamento, il programma e \nl'organizzazione degli interventi costruttivi, il piano degli investimenti e la proposta di \ngestione finanziaria secondo i concetti della direttiva VSA.\nAttualmente la conclusione delle prime due fasi si può ipotizzare verso la fine del 2006, \nmentre la terza nel 2010.\n\nNel merito delle specifiche domande si può precisare come lo scopo del PGS sia quello di \nfornire uno strumento pianificatorio al Comune per attuare tutte le misure d’ordine tecnico, \namministrativo e finanziario per la gestione delle problematiche dello smaltimento delle \nacque e progettare le opere per la tutela delle acque sotterranee e superficiali e \nconseguentemente dell’ambiente.\n\n\n\nTra i diversi interventi vi sono sicuramente tutte le opere che possono diminuire le acque \nchiare presenti nelle canalizzazioni, sottratte al ciclo naturale dell’acqua e che aumentano i \nquantitativi inviati al depuratore e quelli per l’eliminazione puntuale delle immissioni non \nconformi rilevate durante la raccolta dei dati per le Basi di progettazione.\nAltro compito è di definire le zone idonee e le modalità per la dispersione e infiltrazione \ndelle acque piovane per evitare l’eccessiva impermeabilizzazione del suolo.\nIl piano d’attuazione, con relativo programma d’investimento, permetterà inoltre il \nmantenimento del valore delle opere sotterranee con l’intervento sulle strutture risultate \nnon conformi, inadeguate, vetuste o critiche, dalle analisi svolte sullo stato della rete.\n\nCiò permetterà la pianificazione delle opere da attuare con conseguente razionalizzazione \ndei costi e la possibilità di una programmazione degli investimenti sull’arco di più anni.\n\nPer quanto riguarda invece il territorio degli ex Comuni aggregati, il Dicastero del \nTerritorio ha iniziato l’esame della documentazione inerente ai vari PGS, i quali si trovano \nin situazioni eterogenee dal punto di vista sia dell’avanzamento lavori, che della qualità e \nquantità d’informazioni disponibili.\nL’obiettivo sarà quello di elaborare, per il futuro, un documento unico valido per tutto il \nterritorio della Nuova Città.\n\nad 2.4\n\nI Piani Regolatori, attraverso il Piano del paesaggio e le normative che lo disciplinano, \ndedicano particolare attenzione ai corsi d'acqua prevedendone la protezione o la loro \nrivalorizzazione.\n\nNell'ambito degli studi del PVP precedentemente citati, la scheda comprensoriale C2 - \nCornaredo-Cassarate prospetta, lungo la sponda sinistra del fiume Cassarate, la formazione \ndi un "Parco fluviale" con prerogativa il recupero ambientale, paesaggistico e di fruizione \npubblica del comprensorio toccato e quindi anche del fiume. L'obiettivo é quindi quello di \nvalorizzare quest'importante territorio che collega il Parco Ciani al Nuovo Quartiere di \nCornaredo favorendone, come si diceva, non solo la fruizione pubblica in senso lato ma \nintesa anche come asse di collegamento per la mobilità lenta pedonale e ciclabile.\n\nIl Municipio vuole comunque già avviare alcune opere e da un lato ha licenziato un MM \nper avviare la realizzazione di parte del percorso pedonale e ciclabile lungo l'argine sinistro \ne dall'altro intende procedere nella valorizzazione del tratto terminale del Cassarate e \ndell'area della sua Foce sulla scorta del progetto vincitore del Concorso aperto ad architetti \npaesaggisti.\nProssimamente al C.C. verrà sottoposto il MM per il credito di progettazione e \nsuccessivamente quello di realizzazione dell'opera. \n\n3. ENERGIA\n\nad  3.1\n\n\n\nÈ intenzione delle AIL SA di valorizzare l'energia prodotta in Val Mara come energia verde \nda commercializzare, in accordo con SES, con il marchio Elettronatura. \nSi tratta di un progetto iniziato alcuni mesi fa e che diventerà verosimilmente operativo con \nil 2006.\nIl concetto é quello di utilizzare i ricavi supplementari di questa vendita per finanziare \nprogetti relativi alla produzione di energia da fonti rinnovabili contribuendo così ad una \nriduzione dell'uso dell'energia da prodotti fossili (effetto serra).\n\nad  3.2\n \nLe AIL SA stanno reimpostando la segmentazione del proprio tariffario ed in questa ottica \né senz'altro possibile introdurre ulteriori incentivi, oltre alla doppia tariffa già in uso, per \nchi installa delle termopompe in quei comparti della Città che non si pensa saranno \nallacciati alla rete del gas naturale (metano).\n\nad  3.3\n\nLa suggestione é di sicuro interesse poiché attraverso la realizzazione di impianti solari, si \npotrebbe risparmiare parecchia energia calorica. \nAnche alla luce del Decreto esecutivo sui risparmi energetici nell'edilizia, emanato dal \nConsiglio di Stato in data 5 febbraio 2002 dove si prescrive come per nuovi edifici o \nampliamenti di esistenti, l'energia non rinnovabile copra al massimo l'80% del fabbisogno \ndi calore ammesso per il riscaldamento e l'acqua calda sanitaria, le AIL e la Città stanno \nvalutando le possibilità di abbinamento con altre fonti energetiche.     \n\nad  3.4\n  \nEffettivamente la Città di Zurigo effettua questo tipo di promozione perché é nell'interesse \ncomune di consumare meno energia elettrica.\nIl Municipio terrà presente questa suggestione certamente interessante e potrà valutare le \npossibilità d'intervento, in collaborazione con le AIL, anche alla luce delle loro \nripercussioni economiche. \n\nad  3.5\n\nConcordiamo sull'opportunità di promuovere l'allacciamento alla rete del gas naturale, in \nquei comparti serviti da questo vettore, anche in considerazione delle nuove evoluzioni che \nsi prospettano, e di un abbinamento con altre fonti non inquinanti. Il Municipio, come del \nresto é già stato fatto per i suoi stabili nel comprensorio della "vecchia Lugano", interverrà, \nman mano che se ne presenterà la necessità o l'opportunità, riconvertendo gli impianti degli \nedifici siti negli ex Comuni Aggregati.\n\nad  3.6\n\nIl 16 dicembre 2002 il CC ha approvato un credito di fr. 1'760'000.-- a favore del progetto \n\n\n\nVEL 2 per la promozione dei veicoli efficienti, e più precisamente:\n. fr. 360'000.-- per la creazione di stazioni di ricarica, la modifica della segnaletica e per la \n\nstampa della documentazione per la gestione del traffico;\n. fr. 1'400'000.-- da destinare alla Fondazione VEL per l'assegnazione di contributi agli \n\nacquirenti di veicoli a basse emissioni, come pure per la relativa promozione nel periodo \n2003-2005.\n\nStazioni di ricarica sono attualmente in esercizio nei seguenti luoghi:\n. P&R Cornaredo (2 per autoveicoli + 1 per veicoli a due ruote)\n. P&R Fornaci (2 per autoveicoli + 1 per veicoli a due ruote)\n. Stazione FFS (2 per autoveicoli + 1 per veicoli a due ruote)\n. posteggio ex Pestalozzi (2 per autoveicoli + 1 per veicoli a due ruote)\n. posteggio Campo Marzio (2 per autoveicoli + 1 per veicoli a due ruote)\n. Piazza Rezzonico (2 per autoveicoli + 1 per veicoli a due ruote)\n. via Pretorio (2 per autoveicoli + 1 per veicoli a due ruote)\n. zona autosilo Balestra (2 per autoveicoli + 1 per veicoli a due ruote)\n. via Vegezzi (2 per autoveicoli + 1 per veicoli a due ruote)\n. Piazzale ex Scuole (stazione di ricarica per veicoli a due ruote)\n. via Buffi (2 per autoveicoli + 1 per veicoli a due ruote)\n\nLe AIL SA sostengono ora preferibilmente le auto bi-fuel atte a funzionare anche con il gas \nnaturale. \nSi tratta di vetture il cui costo non differisce in modo sostanziale, al contrario delle \nmacchine elettriche, da una vettura normale; bisogna poi tener presente che il prezzo del \ngas subirà una riduzione importante a partire dal 2007 per effetto della defiscalizzazione.\n\nNe fa testo la recente inaugurazione di una stazione di rifornimento a Bioggio alla quale \naltre ne seguiranno tra le quali una a Viganello. \n\nad  3.7\n  \nLa Città attraverso il Dicastero del Territorio e l'AIL si é già attivata nel corso del 2004 per \niniziare il processo atto ad attribuire a Lugano il lebel di Città dell'energia.\n\nAttualmente la funzione di "responsabile del risparmio energetico", funzione presente \npresso le grandi Città svizzere, é sostenuta dai direttori del DT e delle AIL SA.\n \nLa proposta di creare un posto al 50% o di esternalizzare questo compito, é certamente \ninteressante e potrà essere valutata, anche perché potrebbe portare ad un contributo più \nincisivo in questo campo.\n\nVogliate gradire, Onorevoli Signori, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\n\n\nArch. dipl. ETH  G. Giudici A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. On.li Signore e Signori Consiglieri Comunali\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Direzione Dicastero del Territorio\n. AIL SA\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Dettaglio

text: \n(I – 4281) \n \n\n \n \n\nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n \n \nLugano, 16.2.2024 \n\n \n \n\nInterpellanza \n \n\nLugano illuminazione illuminata?  \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n \nLe lampade al sodio sono state introdotte per la prima volta nei primi anni del 1930. La \nloro popolarità è cresciuta nel corso del XX secolo grazie alla loro efficienza energetica e \nalla capacità di produrre una quantità considerevole di luce. Nel corso degli anni, sono \nstate utilizzate in una varietà di contesti, inclusi l'illuminazione stradale, l'illuminazione \npubblica e l'illuminazione industriale. Tuttavia, con l'avanzare della tecnologia, sono state \nsviluppate alternative più efficienti, come l'illuminazione a LED, che sta gradualmente \nsostituendo le lampade al sodio in molte applicazioni. \n\nQuesto tipo di lampade ad alta pressione può consumare molta energia rispetto alle \ntecnologie più moderne, come l'illuminazione a LED. Questo può portare a costi \nenergetici elevati e contribuire all'inquinamento ambientale inoltre possono emettere una \nquantità significativa di calore, il che può influenzare il comfort termico in ambienti chiusi \ne portare a un aumento dei costi di raffreddamento. Peraltro le lampade al sodio tendono \na produrre una luce di colore giallo-arancione, che può essere considerata poco naturale \ne poco attraente. Questo può influenzare l'estetica degli spazi illuminati e la percezione \nvisiva. Bisogna anche considerare che queste lampade possono contribuire \nall'inquinamento luminoso, che è l'emissione di luce non necessaria o indesiderata \nnell'ambiente esterno. Questo può interferire con l'osservazione del cielo notturno e avere \nimpatti negativi sulla fauna e sulla flora. \n\nLa durata limitata delle lampade al sodio, pur avendo una durata relativamente lunga \nrispetto ad alcune altre tecnologie di illuminazione tradizionale, come le lampade a \nincandescenza, hanno comunque una durata limitata e richiedono la sostituzione \nperiodica. \n\n \n\n(Interrogazione no. 1404)\n\nLugano, 26.03.2024\n\nInterrogazione\n\nsara.casalinuovo\nBarra\n\nsara.casalinuovo\nBarra\n\nsara.casalinuovo\nBarra\n\n\n\n(I – 4281) \n \n\nCi sono inoltre alcune preoccupazioni riguardo agli effetti sulla salute dell'esposizione \nprolungata alla luce emessa dalle lampade al sodio, in particolare per quanto riguarda la \nvisione notturna e il ciclo sonno-veglia. Il sodio è anche un metallo pesante e può essere \ndannoso per l'ambiente se le lampade non vengono smaltite correttamente alla fine della \nloro vita utile. \n\nAdottare tecnologie di illuminazione più efficienti ed ecologiche, come l'illuminazione a \nLED, offre vantaggi in termini di efficienza energetica, durata, qualità della luce e \nriduzione dell'inquinamento luminoso. \n \nA questo proposito Lugano si è dotata a partire da 1° marzo 2018 dell’ Ordinanza \nMunicipale concernente la prevenzione dell’inquinamento luminoso, richiamati gli articoli \n192 LOC e 44 RALOC, l'art. 105 RCom, la legge federale sulla protezione dell'ambiente \n(LPAmb), la legge cantonale di applicazione della citata legge federale (LaLPAmb), il \nrelativo Regolamento generale (RLaLPAmb) \n\nFatte queste premesse, per le facoltà concesse dalla LOC e dal regolamento comunale, \ncon la presente interrogazione si chiede pertanto al lodevole  Municipio: \n\n● A che punto è  l’attuazione dell’ ordinanza Municipale concernente la Prevenzione \ndell’inquinamento luminoso del 1° marzo 2018, in particolare al Capitolo 1, Art. 1 \npunto 2. che recita: \n\n“La presente Ordinanza è volta a prevenire l’uso di illuminazioni inefficienti, \nmoleste e dirette verso spazi dove l’illuminazione non è necessaria ai sensi delle \nraccomandazioni dell’Ufficio federale dell’ambiente del 2005 “Prevenzione delle \nemissioni luminose”, delle “Linee guida per la prevenzione dell’inquinamento \nluminoso” della Sezione protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo del \nDipartimento del territorio del 2007”? \n\n● Come, quando e con quali esiti sono state fatte delle misurazioni riguardo \nl’eccessiva illuminazione in città, sia riguardo gli impianti privati che pubblici? \n\n● Sono state sostituite tutte le lampade al sodio presenti sul territorio di Lugano? \n\nSe no, quante devono ancora essere sostituite? Con quale tempistica? \n\n● In quanti casi si sono verificati impianti o situazioni moleste, per i quali il Municipio \nha imposto un adeguamento anche di impianti esistenti ai sensi della sopra citata \nOrdinanza? Dove e con quali misure? \n\n● Quali e quanti impianti sono stati dotati di un sistema a sensori che diminuiscono \nl'intensità dell’illuminazione in caso di non utilizzo o durante le ore notturne? \n\n● Per quale motivo non vengono adottati per prassi i sistemi a sensori luminosi per \nle nuove edificazioni, in ossequio alla sopra citata ordinanza? \n\n \n \nIn attesa delle vostre risposte \n \nSara Beretta Piccoli (Indipendente) \nEdo Cappelletti (PC) \nDario Petrini (Indipendente) \n\n(Interrogazione no. 1404)\n\nsara.casalinuovo\nBarra\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 15/09/2014\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Cambrosio Giampiero (LdT) \n\nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Beretta-Piccoli Sara (PPD); Cappelletti Edoardo (PS)   \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3720 dell'9 febbraio 2013, presentata dagli On.li Maddalena Ermotti-Lepori \n\n(PPD), Daniela Baroni (PS), Enrica Bianchi (PPD), Francesca Bordoni \n\nBrooks (PPD), Giovanna Bordoni (PLR), Luana Casella (PLR), Melitta \n\nJalkanen Keller (Verdi), Raffaella Martinelli Peter (PS), Deborah \n\nMoccetti Bernasconi (PLR), Alessandra Noseda Fontana (UDC), \n\nMaruska Ortelli (LdT), Simonetta Perucchi Borsa (PPD), Laura \n\nTarchini (PPD), Giovanna Viscardi (PLR) e Cristina Zanini Barzaghi \n\n(PS), dal titolo "La Città di Lugano diventi un datore di lavoro pioniere \n\nnel campo della conciliabilità lavoro-famiglia"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 48 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La Mozione no. 3720 è accolta.\n\n2. Il Regolamento organico dei dipendenti del Comune di Lugano è così modificato:\n\nArticolo nuovo - Art. 1b Principi\n\n1. La politica del personale, definita dal Municipio, è subordinata prioritariamente \n\nal rispetto dei compiti istituzionali e si realizza tramite l’impiego del personale in \n\nmodo adeguato, economico e socialmente responsabile.\n\n2. Essa tende in particolare a:\n\na) considerare le esigenze dei collaboratori, promuovendo nel contempo il \n\nloro sviluppo personale e professionale, la motivazione, il coinvolgimento, \n\nla mobilità e la polivalenza;\n\nb) favorire lo sviluppo delle capacità gestionali dei quadri;\n\n\n\nc) garantire un trattamento salariale adeguato a tutti i dipendenti;\n\nd) assicurare le pari opportunità tra donna e uomo;\n\ne) garantire le stesse opportunità ai disabili, il loro impiego e la loro \n\nintegrazione;\n\nf) garantire la protezione della personalità e della salute, nonché la sicurezza \n\ndel personale sul posto di lavoro;\n\ng) favorire un atteggiamento rispettoso dell’ambiente sul posto di lavoro;\n\nh) incentivare l’offerta di posti di tirocinio e di formazione;\n\ni) assicurare un’informazione adeguata al personale.\n\n3. Il Municipio favorisce l’impiego a tempo parziale e/o il lavoro ripartito (job \n\nsharing), con pari diritti tra chi lavora con questa formula e chi lavora a tempo \n\npieno (classe di stipendio, indennità, gratifiche, riconoscimento delle ore \n\nstraordinarie, promozioni, aggiornamenti).\n\nModifica - Art 69 Congedo per maternità\n\n1. In caso di maternità, la dipendente ha diritto a un congedo pagato di 16 \n\nsettimane. Le 16 settimane possono comprendere, dopo la 14esima settimana, \n\nanche un periodo di lavoro a tempo parziale, almeno del 50%, per un massimo di \n\n4 settimane.\n\n2. Il congedo di maternità inizia al più tardi al momento del parto; nell’ambito di \n\nquesto congedo, 2 settimane al massimo possono essere effettuate prima del \n\nparto.\n\n3. La dipendente può beneficiare in caso di parto di un congedo non pagato, totale \n\no parziale, per un massimo di 9 mesi; in alternativa il congedo può essere \n\nconcesso interamente o parzialmente al padre.\n\n4. Le madri allattanti possono usufruire del tempo necessario per allattare, in base \n\nalla legislazione federale sul lavoro.\n\nModifica - Art. 70 Congedo per adozione\n\n1. In caso di adozione di minorenni estranei alla famiglia, il dipendente, per \n\ngiustificati motivi, ha diritto a un congedo pagato fino a un massimo di 16 \n\nsettimane. Le 16 settimane possono comprendere, dopo la 14esima settimana, \n\nanche un periodo di lavoro a tempo parziale, almeno del 50%, per un massimo di \n\n4 settimane.\n\n2. Il dipendente può beneficiare di un congedo, totale o parziale, non pagato per un \n\nmassimo di 9 mesi.\n\n3. I congedi pagati e non pagati non sono cumulabili se entrambi i genitori sono \n\ndipendenti del Comune. In questo caso essi possono comunque ripartirsi \n\nliberamente il periodo di congedo.\n\n3. La presente modifica del ROD entra in vigore, con comunicazione del Municipio, dopo \n\nl'approvazione da parte della competente Autorità cantonale.\n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 8 marzo 2013/al\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 06/03/2013\n\nPosta A\nOnorevole Signor\nGiancarlo Re\nVia alla Campagna 7\n6900 Lugano\n\nOggetto: Interrogazione no. 471 - "Prolungamento di AlpTransit a Sud di Lugano"\n\nOnorevole Signor Re,\n\nrispondiamo qui di seguito alla Sua interrogazione in oggetto, del 19 dicembre 2012, con \ncui ribadisce la propria posizione in merito al progetto di prolungamento di AlpTransit a \nSud di Lugano, già espressa in un’interpellanza/interrogazione del 30 giugno 2011 e \nrelativo supplemento dell’11 agosto 2011. L’interrogazione scaturisce dalle dichiarazioni \ndel direttore dell’Ufficio federale dei trasporti Peter Füglistaler fatte ad una delegazione \ndel Municipio di Chiasso e riprese dal prof. Remigio Ratti in un editoriale apparso su \n“LaRegione Ticino” del 12 dicembre 2012. Il Dr. Füglistaler ribadiva che il \nprolungamento di AlpTransit a Sud di Lugano era rinviato a dopo il 2050.\n\nNell'interrogazione in questione richiama varie prese di posizione da parte delle autorità \ncomunali espresse negli scorsi anni, in particolare:\na. la risoluzione del Consiglio Comunale del 29 novembre 1999, su proposta del \n\nMunicipio di Lugano, nella quale esprimeva grandi preoccupazioni circa \nl’insicurezza del tracciato ferroviario tra Lugano e Chiasso, e sollecitava l’Autorità \nfederale ad accelerare i lavori di completamento di AlpTransit a Sud di Lugano;\n\nb. la risoluzione del 15 dicembre 2003 del Consiglio Comunale, inviata al Consiglio \nFederale e alla Regione Lombardia, nella quale si chiedeva di porre le basi affinché \nla realizzazione della tratta a Sud di Lugano potesse avvenire in tempi brevi, e si \nchiedeva di dichiarare componente di “Ferrovia 2000 Sud” il collegamento \nLugano-Mendrisio-Varese-Gallarate-Malpensa, nella tratta svizzera, e di mettere a \ndisposizione i crediti di realizzazione;\n\nc. la risoluzione del 19 settembre 2011 del Consiglio Comunale (in seguito alla sua \ninterrogazione no. 356 del 5 settembre 2011), con la quale di intendeva sollecitare la \nrealizzazione della tratta AlpTransit a Sud di Lugano in tempi brevi, opponendosi al \nventilato rinvio a dopo il 2050. A seguito della risoluzione, il Municipio di Lugano \ninviava una lettera al Consiglio Federale, nella quale si chiedeva in particolare la \nrealizzazione nel più breve lasso di tempo della prima tappa Vezia-Melide \n(circonvallazione di Lugano).\n\nRiprende inoltre le dichiarazioni del prof. Remigio Ratti, espresse nell’editoriale citato in \nprecedenza, secondo cui il 2013 sarà un anno cruciale per la definizione delle \npianificazioni infrastrutturali dei prossimi decenni e il loro finanziamento. In particolare \n\n\n\nper quanto concerne le circonvallazioni di Lugano e Bellinzona, il prolungamento di \nAlpTransit a Sud di Lugano e il ridisegno delle funzioni logistiche della stazione di \nChiasso. Il prof. Ratti ricorda in particolare il rischio che potrebbe comportare il passaggio \ndi circa 200 treni merci al giorno attraverso la città di Lugano previsti dopo l’apertura \ndelle gallerie di base del San Gottardo e del Ceneri (rispettivamente 2016 e 2019).\n\nInfine, richiama le notizie apparse sulla stampa, secondo le quali le Autorità federali, in \nattesa del completamento di AlpTransit a Sud di Lugano, potrebbero realizzare una \nstazione di trasbordo delle merci sul territorio ticinese, in prossimità della frontiera.\n\nPer quanto espresso in precedenza, chiede al Municipio se “non ritiene opportuno \nprendere contatto con gli Esecutivi di Chiasso e di Mendrisio allo scopo di presentare un \nfronte comune, magari permanente, nei confronti del Consiglio federale, allo scopo di \nottenere che il completamento di Alp Transit a sud di Lugano venga affrontato in tempi \nbrevi” .\n\nA questo proposito si rammenta in particolare che, vista la complessità e l’ampiezza della \nproblematica, il Municipio ha da tempo costituito uno specifico Gruppo di lavoro con il \ncompito di definire una strategia politica riguardo alla situazione ferroviaria nel suo \ncomplesso, sulla base di un’analisi di rischi e opportunità, nell’ottica dello sviluppo \nsocio-economico del Polo cantonale. Anche sulla base dei risultati conseguiti dal Gruppo \ndi lavoro, il Municipio segue costantemente l’evoluzione della problematica, sia per la \nquestione AlpTransit, sia per quella più generale della politica ferroviaria e del \ntrasferimento delle merci sulla ferrovia.\n\nAl fine di poter valutare meglio le azioni intraprese nel passato dal Municipio e i risultati \nottenuti, si completa l’istoriato presentato con l'interrogazione aggiungendo che il \nMunicipio aveva risolto, già l’8 marzo 2004, di cogliere l’invito del Consiglio Comunale e \nscrivere al Consiglio Federale, alla Deputazione ticinese alle Camere federali, al Consiglio \ndi Stato e al Presidente della Regione Lombardia, illustrando l’intenzione di intervenire.\n\nIl 16 marzo 2009 il Comune di Lugano aveva inoltrato la propria posizione al \nDipartimento del Territorio circa le varianti per la nuova linea Lugano-Chiasso. Nella \nlettera la Città si era fatta nuovamente attiva invitando l’Ufficio federale dei Trasporti e \nl’Autorità federale a voler mettere in atto con la Repubblica italiana tutto quanto possibile \naffinché anche il raccordo ed il tracciato di AlpTransit in territorio italiano potessero \nessere tempestivamente definiti.\n\nInfine, recentemente, il 7 maggio 2012 il Municipio ha nuovamente esposto le proprie \nposizioni, scaturite dai rapporti redatti dal Gruppo di lavoro sulla tematica di AlpTransit, \ntramite una lettera indirizzata al Consiglio di Stato, nella quale si chiedeva:\na. “di fornire al più presto uno scenario credibile e plausibile di utilizzazione dell’asse \n\nferroviario transalpino del San Gottardo all’orizzonte 2017, dopo l’apertura della \ngalleria di base AlpTransit del San Gottardo, secondo moderni parametri ferroviari \ninternazionali che permetta di raggiungere gli obiettivi del trasferimento del transito \ninternazionale delle merci”;\n\nb. “l’immediata attivazione con i partner italiani della “Piattaforma infrastrutturale \nLuino II”, unica soluzione a corto termine per raggiungere gli obiettivi prefissati”;\n\n\n\nc. “di intraprendere tutti i passi necessari nei confronti della Confederazione e della \nRegione Lombardia a tutela degli interessi del Canton Ticino e del Sottoceneri in \nparticolare”;\n\nd. “di definire chiaramente funzione e modalità di utilizzazione dei terminali di trasbordo \n(esistenti, nuovi e pianificati) di proprietà delle ferrovie svizzere su territorio ticinese, \nin maniera da impedirne un’utilizzazione non conforme a livello di transito \ninternazionale e quindi lesiva degli interessi cantonali”.\n\nNella presa di posizione, il Municipio si opponeva in particolare con forza a qualsiasi \nipotesi di nuovo terminale di trasbordo merci a Chiasso o altrove sul territorio cantonale.\n\nAd oggi il Municipio condivide e sostiene con forza le rivendicazioni espresse anche dal \nConsiglio di Stato nell’ambito della consultazione sul progetto di finanziamento e \nampliamento dell’infrastruttura ferroviaria (FAIF), in particolare tramite la già citata \nlettera del 12 settembre 2011, sottoscritta dal Consiglio Comunale il 19 settembre 2011, \nnella quale si chiedeva sostanzialmente:\na. la realizzazione, nell’ambito della fase di ampliamento 2025, della nuova linea Biasca \n\nsud – Camorino (circonvallazione di Bellinzona) secondo il tracciato già approvato dal \nConsiglio federale nel 1999 e inserito nel Piano settoriale trasporti;\n\nb. la conferma a breve termine, della scelta del tracciato definitivo della nuova linea tra \nLugano e Chiasso, inserendolo da subito nel programma d’ampliamento della rete e \nrealizzando nel più breve lasso di tempo la prima tappa Vezia-Melide (circonvallazione \ndi Lugano);\n\nc. il proseguimento delle trattative con la Repubblica italiana e le Ferrovie dello Stato \naffinché AlpTransit potesse trovare entro termini ragionevoli il vitale sbocco a sud di \nChiasso;\n\nd. l’impegno a voler sottoporre al Parlamento entro la fine del 2011 proposte concrete per \nl’adeguamento infrastrutturale delle linee di accesso delle gallerie di base per consentire \nil necessario aumento di capacità (riprofilamento delle altezze laterali, ecc.), nonché \nl’approfondimento di possibili alternative per assorbire l’aumento di traffico \n(trasferimento parziale sull’asse Bellinzona-Luino-Gallarate – Gronda ovest);\n\ne. l’impegno a voler intercedere con la Repubblica italiana e le Ferrovie dello Stato \naffinché tale adeguamento potesse essere attuato nella misura necessaria anche per le \ntratte in territorio italiano (Como – Seregno / Monza).\n\nSi rileva quindi come il Municipio di Lugano si sia più volte espresso in merito alla \nquestione, coinvolgendo direttamente anche il Consiglio Comunale, proponendosi anche \nparte attiva nel processo di pianificazione della rete ferroviaria. Si ricorda però come la \npianificazione ferroviaria di tratte di importanza internazionale, come le circonvallazioni \ndi Bellinzona e Lugano, siano prioritariamente di competenza federale e cantonale. I \nComuni possono solo sollecitare le succitate autorità ed esprimere le proprie \npreoccupazioni e proposte.\nConsiderati gli scenari temporali prospettati dalla Confederazione per il proseguimento di \nAlpTransit a Sud di Lugano, è importante ribadire la posizione del Municipio di Lugano in \nmerito alle soluzioni intermedie a medio termine da intraprendere per assicurare \nl’assorbimento dell’aumento dei transiti a seguito dell’apertura delle gallerie di base del \nSan Gottardo (2016) e del Ceneri (2019). In base alle infrastrutture attualmente in \nrealizzazione, solamente il collegamento sull’asse Bellinzona-Luino-Gallarate è \nconsiderabile come tratta di pianura (massima pendenza del 12‰).\n\n\n\nTale criterio è fondamentale per garantire una produttività soddisfacente e una \nconcorrenzialità rispetto al trasporto su gomma. La linea in questione potrebbe essere \nrisanata a costi relativamente contenuti (ca. fr. 200 mio secondo stime di HUPAC SA) per \npermettere il transito di convogli da 650 metri e con un profilo P400 (4 metri di altezza \nlaterale).\n\nSi rileva inoltre che il potenziamento della linea Bellinzona-Luino-Gallarate \npermetterebbe di spostare parte del trasporto di sostanze pericolose che attualmente \nattraversano aree più densamente abitate.\n\nIn una recente presa di posizione da parte del Consiglio di Stato (lettera del 5 giugno 2012) \nin risposta alla lettera del 7 maggio 2012 del Municipio, si ribadisce che la linea via \nChiasso sia considerata direttrice prioritaria per il traffico viaggiatori verso Milano e per le \nmerci dirette verso l’Italia, rispettivamente la Lombardia centro orientale, mentre la linea \ndi Luino sia ritenuta la direttrice complementare per il trasporto merci in direzione della \nLombardia occidentale e l’area di Novara. \n\nLe preoccupazioni espresse a più riprese dal Municipio di Lugano sono state ancora \nrecentemente confermate dalla risposta del Consiglio Federale (del 15 febbraio 2013) ad \nun’interpellanza della Consigliera Nazionale Roberta Pantani, la quale chiedeva \ninformazioni in merito alla prosecuzione di AlpTransit verso Sud. Secondo il governo, le \nprevisioni del traffico ferroviario dell’Ufficio federale dei trasporti, “la tratta \nLugano-Chiasso riuscirà a smaltire l’aumento del traffico fino al 2030” . \n\nLa strategia elaborata nel quadro di AlpTransit prevede una ripartizione del traffico di 9 \ntracce merci per ora e direzione su tre assi: “3 attraverso il Lötschberg/Sempione, 2 sulla \nlinea di Luino e 4 su quella di Chiasso” . Secondo il Governo, sarà necessario realizzare \nla prosecuzione a Sud di Lugano solo nel caso in cui si aumentasse di ulteriori 2 tracce per \nora e direzione il traffico sulla linea del San Gottardo, via Chiasso. L’eventuale \nrealizzazione di tale tratta comporterebbe degli investimenti previsti di circa 5 miliardi di \nfranchi e la struttura non potrebbe essere realizzata a tappe e comunque non prima del \n2040.\n\nPer concludere possiamo pertanto affermare che al momento attuale la pianificazione della \nrete ferroviaria è fortemente condizionata dai programmi di finanziamento e varie proposte \nsono ancora al vaglio delle Camere federali. Le varie prese di posizione e iniziative \nintraprese in passato dal Municipio hanno permesso di elaborare una posizione chiara e \ndelle proposte concrete indirizzate all’Autorità federale. \n\nQueste posizioni collimano in grande misura con la posizione cantonale, anche se, secondo \nil Municipio, andrebbe posta maggiore attenzione alla soluzione a medio termine di \npotenziamento della “Gronda ovest” su Luino. Si condividono pienamente le \npreoccupazioni espresse dall’On. Giancarlo Ré. Il Municipio segue attentamente la \nquestione e, come fatto negli scorsi anni, non esiterà ad intraprendere nuove iniziative al \nfine di difendere i propri interessi. A tale scopo, il Municipio rimane costantemente in \ncontatto con le Autorità competenti e gli attori chiave nel trasporto ferroviario. In questo \nsenso, si ritiene senz’altro opportuno che, nelle future prese di posizione, la Città ed i \nComuni ticinesi coinvolti (Chiasso, Mendrisio, ma anche Bellinzona) facciano fronte \ncomune all’indirizzo di Cantone e Confederazione.\n\n\n\nAl pari delle azioni intraprese dal Comune, saranno di fondamentale importanza le \niniziative svolte a livello cantonale, tramite il Gran Consiglio e Consiglio di Stato, e a \nlivello federale attraverso la delegazione ticinese a Berna.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signore Re, l'espressione dei nostri migliori \nsaluti.\n\n                                                                                \nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero Pianificazione, ambiente e mobilità\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 7371\n\nConvenzione e transazione giudiziaria con il Comune di Castel S. Pietro\n\nLugano, 22 gennaio 2007\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nVi proponiamo con il presente messaggio di approvare la convenzione e transazione \ngiudiziaria tra il Comune di Castel S. Pietro da una parte e il Comune di Lugano e le Aziende \nIndustriali di Lugano (AIL) SA dall'altra.\n\nCon risoluzione del 18 dicembre 2000 codesto consesso autorizzava il Municipio a stare in \nlite nella causa promossa dal Comune di Castel S. Pietro con petizione 26 giugno 2000 alla \nPretura di Lugano.\n\nLa pretesa risarcitoria avanzata dal Comune di Castel S. Pietro, di CHF 303'584.30 oltre agli \ninteressi al 5% dal 1° febbraio 1998, era originata da un presunto danno che sarebbe stato \nprovocato alla tubazione della sua Azienda acqua potabile dalla messa a terra di due cabine di \ntrasformazione delle AIL Sezione elettricità. La stessa sarebbe stata all'origine di correnti \ngalvaniche che con il tempo avrebbero corroso la tubazione in metallo.\n\nNonostante le AIL fossero nel frattempo state trasformate in SA, la causa doveva essere \nsostenuta dal Comune in quanto:\n- la pubblicazione sul FUSC della costituzione della SA era posteriore, seppur di poco, \n\nall'inoltro della petizione;\n- pur avendo la nuova SA assunto attivi e passivi dell'azienda municipalizzata, il Comune, \n\nnella denegata ipotesi di soccombenza, sarebbe comunque stato solidalmente responsabile \nancora per due anni a norma dell'art. 181 cpv. 2 CO.\n\nDal profilo pratico le spese della lite e l'eventuale risarcimento sarebbero stati assunti dalla \nWinterthur Assicurazioni e dalla Basilese Assicurazioni per i rispettivi periodi di copertura \nassicurativa. L'eventuale franchigia sarebbe invece stata totalmente assunta dalle AIL SA in \nvirtù dell'art. 5 del contratto di costituzione di società anonima del 16 giugno 2000.\nLa Winterthur, di gran lunga maggiormente coinvolta, designò il legale a cui affidare il \npatrocinio del Comune. Il procedimento è stato seguito dalle AIL SA, che hanno \nregolarmente informato il Municipio tramite il Servizio giuridico.\n\nA oltre sei anni di distanza dall'inoltro della petizione le parti, dopo lunghe trattative, hanno \nora conseguito un accordo che, se approvato dai Legislativi di Castel S. Pietro e di Lugano, \n\n\n\nporrà termine alla causa giudiziaria.\n\n\n\nDetto accordo impegna formalmente il nostro Comune, quale parte al procedimento, ma non \npone alcun onere a suo carico.\nLe AIL SA, che hanno una convenzione di privativa con il Comune di Castel S. Pietro, si \nimpegnano ad effettuare alcune prestazioni in natura e a prendere a loro carico alcuni oneri \nper un periodo e per un limite di spesa determinati. Da parte loro i Comuni, tramite i loro \nrispettivi patrocinatori, chiederanno alla Pretura lo stralcio della procedura giudiziaria, con \ncompensazione di spese e ripetibili.\nSebbene non le coinvolga direttamente, l'accordo è stato negoziato con la collaborazione \ndelle compagnie di assicurazione sopra menzionate, che da parte loro, tramite la Winterthur, \nhanno già versato alle AIL un importo in contanti destinato a coprire gran parte delle \nprestazioni che da queste saranno eseguite in favore del Comune di Castel S. Pietro.\n\nLe AIL SA si sono dette pienamente soddisfatte dell'accordo conseguito.\n\nIl Municipio raccomanda a codesto consesso l'approvazione dell'accordo transattivo, che \nconsente di porre termine, senza alcun onere per il Comune di Lugano e a totale \nsoddisfazione delle AIL SA, ad una vertenza annosa e complessa, che presentava un elevato \nrischio di causa.\n\nP. Q. M.\n\nvisti gli art. 13 cpv. 1 lett l) e 42 cpv. 2 LOC, 9 cpv. 1 lett. l) del Regolamento comunale si \ninvita codesto onorando consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvata la convenzione e transazione giudiziaria tra il Comune di Castel S. Pietro da \nuna parte e il Comune di Lugano e le Aziene Industriali di Lugano (AIL) SA dall'altra.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 10/01/2007\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 07/07/2020\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Malfanti Michele (PPD) \n\nPRESENTI: 48 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Aliprandi Luisa (LEGA); Méar Laura (PLR) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  4022 del 14 novembre 2019, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), \n\nCarlo Zoppi (PS), Boris Bignasca (LEGA), Nicola Schoenenberger \n\n(Verdi), Tiziano  Galeazzi (UDC), Luisa Aliprandi (LEGA), Edoardo \n\nCappelletti (PC), Giovanni Albertini (Indipendente), Raoul Ghisletta \n\n(PS) e Morena Ferrari Gamba (PLR) dal titolo "E-lounge - La sosta che \n\nti ricarica"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 41 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 39 VOTI FAVOREVOLI, 2 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato a dar seguito ad uno studio per l'introduzione di postazioni \n\ndi ricarica elettrica multifunzionali.\n\nOMISSIS\n\n\n


RapportoMozione_ 3659_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE \n\nPETIZIONI CONCERNENTE LA MOZIONE NO. 3659 DEL 17 OTTOBRE 2011 \n\nPRESENTATA DALL'ON. FRANCESCO GILARDI E CONFIRMATARI \n\nINTITOLATA "PER L'ABROGAZIONE DEGLI ARTICOLI 77 E 78 DEL \n\nREGOLAMENTO COMUNALE CONCERNENTI LE COMMISSIONI DI \n\nQUARTIERE"\n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \n\nConsiglio Comunale\n\nLugano Lugano, 19 dicembre 2013\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Mozione no. 3659 "Per l'abrogazione degli articoli 77 e 78 del Regolamento \n\ncomunale concernente le Commissioni di quartiere" dell'On. Francesco Gilardi e \n\nconfirmatari propone di abrogare i seguenti articoli del Regolamento comunale di \n\nLugano:\n\nArt. 77 \n\nCommissioni 1. Il Municipio, ogni quadriennio entro il mese di luglio, nomina le \n\nseguenti Commissioni di quartiere: Barbengo, Besso, \n\nBrè-Aldesago, Breganzona, Carabbia, Castagnola-Cassarate, \n\nCentro, Cureggia, Davesco-Soragno, Gandria, Loreto, Molino \n\nNuovo, Pambio-Noranco, Pazzallo, Pregassona, Viganello e Villa \n\nLuganese. Possono essere nominati membri della Commissione di \n\nquartiere solo persone domiciliate, che abitano o che svolgono \n\nprevalentemente la loro attività professionale nel relativo quartiere. \n\nLa carica di membro della Commissione di quartiere è \n\nincompatibile con quella di Consigliere Comunale.\n\n2. Ogni Commissione si compone da tre a nove membri. Il \n\nMunicipio decide il numero di membri sulla base della popolazione \n\nresidente nei rispettivi quartieri.\n\n3. La Commissione designa ogni anno nel suo seno un Presidente, \n\nun Vicepresidente ed un Segretario. Le cariche dell'ufficio \n\npresidenziale sono assegnate a rotazione tra i membri della \n\ncommissione tenendo in considerazione l'appartenenza ai gruppi \n\npolitici e sulla base della prassi vigente in CC. I presidenti delle \n\nCommissioni di quartiere costituiscono la Conferenza dei \n\npresidenti.\n\n4. La Commissione può deliberare alla presenza della maggioranza \n\ndei membri. Essa tiene un verbale delle proprie sedute.\n\n5. Il Municipio istituisce un Ufficio Quartieri con il compito di \n\nfungere da segretariato delle Commissioni di quartiere e da \n\nintermediario tra le stesse, l'amministrazione comunale ed il \n\nMunicipio. Il responsabile dell'Ufficio può partecipare, senza diritto \n\ndi voto, alle riunioni delle Commissioni di quartiere, agli incontri \n\ntra le Commissioni di quartiere ed il Municipio, così come agli \n\nincontri tra il Municipio e la popolazione dei vari quartieri.\n\n6. Ai Consiglieri Comunali viene trasmesso un rapporto annuale \n\n\n\nsull'attività delle Commissioni di quartiere.\n\nArt. 78 \n\nCompetenze\n\ne convocazione 1. Le Commissioni di quartiere esercitano funzioni consultive su \n\nquestioni relative al quartiere.\n\n2. Compiti delle Commissioni di quartiere sono in particolare quelli \n\ndi:\n\na. individuare i problemi del quartiere e dei suoi abitanti da \n\nriportare, tramite l'Ufficio Quartieri, ai servizi dell'amministrazione \n\ncomunale o al Municipio;\n\nb.esprimere, su richiesta del Municipio, il proprio parere su \n\nargomenti di carattere urbanistico e di edilizia pubblica, viari, \n\nambientali, sociali e culturali;\n\nc. organizzare e convocare assemblee di quartiere tramite l'Ufficio \n\nQuartieri, con la possibilità di chiedere la presenza di Municipali, \n\ndi funzionari dell'Ufficio Quartieri o dell'amministrazione \n\ncomunale per la presentazione di oggetti o per discutere tematiche \n\nparticolari.\n\n3. Le Commissioni sono convocate dal Presidente o dal Municipio, \n\ntramite l'Ufficio Quartieri, con avviso scritto di regola almeno \n\ncinque giorni prima della seduta. Le Commissioni possono chiedere \n\nla presenza di Municipali, di funzionari dell'Ufficio Quartieri o \n\ndell'amministrazione comunale.\n\n4. Il Municipio, per il tramite dell'Ufficio Quartieri, può convocare \n\nla Conferenza dei presidenti per discutere tematiche di particolare \n\nimportanza e di portata generale. La maggioranza della Conferenza \n\ndei presidenti può chiedere, tramite l'Ufficio Quartieri, un incontro \n\ncon il Municipio .\n\n5. Di regola, il Municipio incontra la popolazione dei singoli \n\nquartieri una volta per quadriennio.\n\nLa Mozione no. 3659 ha raccolto pochissimi consensi in seno alla Commissione delle \n\nPetizioni e pare piuttosto estemporanea.\n\nLa Commissione delle Petizioni ritiene che le Commissioni di quartiere siano \n\nimportanti sul piano politico e della coesione, che vadano pertanto vitalizzate e che in \n\nogni caso non possano essere soppresse come chiede la Mozione no. 3659 con \n\nargomenti tecnocratici e di risparmio finanziario. \n\nLa soppressione delle Commissioni di quartiere è inconciliabile con la volontà di far \n\npartecipare la popolazione dei quartieri, di sviluppare l'integrazione dei quartieri della \n\nCittà e di rafforzare la convivenza sociale e la cultura nei quartieri. Appare inoltre \n\ncontraria alla disponibilità del Municipio ad ascoltare la propria popolazione. Sono tutti \n\nelementi, questi, che ci sembrano essere valori fondamentali della grande Lugano.\n\nRicordiamo che Lugano nel 2003 contava 28'000 abitanti (sparsi su 12 km2) e 6 \n\nquartieri, di cui uno piccolo. Nel 2013 Lugano conta 66'000 abitanti (sparsi su 76 km2) \n\n\n\ne 21 quartieri, di cui 12 piccoli.\n\nNon spetta alla Commissione delle Petizioni indicare qui come si debba migliorare il \n\nfunzionamento delle Commissioni di quartiere, sapendo peraltro che il Municipio ha \n\nistituito un gruppo di lavoro su questo tema al quale partecipano l'On. Sindaco e l'On. \n\nZanini Barzaghi. La Commissione attende quindi con interesse le proposte che \n\nscaturiranno dal Municipio e che potrebbero investire la tipologia di compiti e le \n\nmodalità di designazione dal basso delle Commissioni di quartiere, con conseguente \n\nmodifica degli art. 77 e 78 del Regolamento comunale. Chiaramente è auspicabile che le \n\neventuali future proposte del Municipio vengano poste in consultazione tra i partiti e tra \n\nle commissioni di quartiere esistenti, in modo da venire affinate e consolidate \n\npoliticamente.\n\nA fronte dei dati sopraindicati sul processo aggregativo 2003-2013 di Lugano e delle \n\nconsiderazioni politiche sull'importanza della partecipazione della popolazione dei vari \n\nquartieri, la maggioranza della Commissione delle Petizioni è convinta che le \n\nCommissioni di quartiere debbano continuare ad essere contemplate dagli articoli 77 e \n\n78 del Regolamento comunale e si oppone pertanto alla Mozione 3659.\n\nIn conclusione i sottoscritti Consiglieri Comunali invitano il Consiglio Comunale a\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La Mozione 3659 è respinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\n                     \n\nPER LA MAGGIORANZA DELLA \n\nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI\n\nRaoul Ghisletta, relatore\n\nSara Beretta-Piccoli\n\nJonas Beretta Piccoli\n\nEdoardo Cappelletti\n\nLuana Casella\n\nStefania Cavadini\n\nGiovanna Gilardi\n\nFlavio Pesciallo\n\nMarco Seitz\n\nStefano Szerdahelyi\n\nLaura Tarchini\n\nPaolo Toscanelli\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 16/09/2008\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jelmini Angelo (PPD) \n\nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Kauz Michele (PLR); Gilardi Valentino (LdT) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3382 Regolamento sugli alloggi (beni amministrativi e beni patrimoniali) di \n\nproprietà del Comune\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 53 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 49 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 4 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione n. 3382 delle on.li Simonetta Perucchi Borsa e Maddalena Ermotti-Lepori \n\nconcernente il "regolamento sugli alloggi di proprietà del Comune di Lugano" è \n\nparzialmente accolta.\n\n2.    Il Municipio  presenterà un regolamento sull'attribuzione in locazione degli alloggi di \n\nproprietà del Comune di Lugano sulla base dei criteri indicati nelle sue osservazioni \n\ndel 29 agosto 2008.\n\nOMISSIS\n\n\n