text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione dell’Edilizia del 14 \nsettembre 2020 sulla mozione no. 3979 del 21 dicembre 2018 dell'On. Giovanni \nAlbertini (Indipendente) dal titolo "Per delle installazioni funzionali e attrattive a \nLugano"\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 19 novembre 2020\n\nOnorevole Signor Presidente, \nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri comunali,\n\nconformemente all'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale formuliamo di seguito le \nnostre osservazioni al rapporto della Commissione dell’Edilizia del 14 settembre 2020 \nsulla mozione no. 3979 del 21 dicembre 2018 dal titolo "Per delle installazioni \nfunzionali e attrattive a Lugano".\n\nLa Mozione\n\nIn data 21 dicembre 2018 l’On. Giovanni Albertini ha presentato la mozione no. 3979 \ndal titolo "Per delle installazioni funzionali e attrattive a Lugano".\n\nLa mozione presenta alcuni esempi di installazioni creative che possono essere \nrealizzate in una città sottolineando quanto sia oggi necessario offrire delle attrazioni \ncapaci di coinvolgere e incuriosire la gente. In quest'ottica, considerato l'importante \npotenziale di Lugano in quanto Città lacustre e turistica, il mozionante ritiene opportuno \ninvestire per ampliare l’offerta in tempi brevi e proporre a cittadini e turisti qualcosa di \ninnovativo, mantenendo Lugano al passo con i tempi installando, in tempi brevi, delle \nattrazioni funzionali adatte a tutti.\n\nPer l’attuazione di quanto sopraindicato il mozionante invita il Consiglio Comunale ad \napprovare la mozione con il seguente dispositivo di risoluzione:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di individuare delle attrazioni – installazioni funzionali e\ni corrispettivi luoghi adatti alla realizzazione sulla base degli esempi sopra\nriportati.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl rapporto della Commissione dell’Edilizia\n\nLa Commissione dell'Edilizia nell’ambito dell’analisi della citata mozione condivide \nquanto espresso nella mozione ritenendo che delle attrazioni funzionali di carattere \nartistico/funzionale porterebbero del valore aggiunto per le vie della nostra Città, dando \nun’immagine dinamica e attuale a popolazione e turisti.\n\nPer contro e sulla base degli approfondimenti effettuati in sede d’esame del citato \ndocumento, la Commissione si trova però d’accordo con il Municipio giudicando \nprematuro la realizzazione in tempi brevi di installazioni permanenti che potrebbero \ncompromettere altri utilizzi dello spazio urbano. La Commissione ritiene più opportuno \nattendere l’esito del lavoro sul Masterplan Lungolago che si occuperà di valorizzare e \npianificare il lungolago, auspicando comunque che in questa sede venga tenuta in \nconsiderazione la realizzazione di installazioni funzionali oggetto della mozione.\n\nLa Commissione – che invita a voler respingere la mozione – evidenzia infine che a \nLugano vi sono e vi sono già state numerose installazioni e attrazioni atte a valorizzare \nla Città.\n\nLe osservazioni del Municipio\n\nNell’ambito della mozione no. 3979 "Per delle installazioni funzionali e attrattive a \nLugano" del 21 dicembre 2018, vengono portati alcuni esempi di installazioni creative \nche possono essere realizzate in un centro urbano.\n\nL’On. Giovanni Albertini riferisce che Lugano, essendo una Città lacustre, avrebbe in \nquesto senso un potenziale enorme per godere di questo tipo di offerta e permetterebbe \nalla Città di stare maggiormente al passo con i tempi installando, in tempi brevi, delle \nattrazioni funzionali adatte a tutti. Per avvalorare la sua tesi il mozionante specifica \nanche come l’arte e il design, inseriti all’interno di un contesto urbano, possano \nrappresentare la giusta miscela per arricchire l’offerta turistica e creativa di una città.\n\nIn risposta a tali osservazioni, si premette che la tipologia delle installazioni menzionate \nall’interno della mozione no. 3979, come altre affini, sono oggetto di interesse e di \nazione da parte della Città e dei suoi Servizi.\n\nSono già state realizzante con successo e soddisfazione svariate attrazioni funzionali, \nsia fisse che temporanee, come quelle descritte a titolo esplicativo di seguito:\n\n- (S)guardo Lugano - Tunnel di Besso, dal 2012\nSi intitola (S)guardo Lugano, il progetto vincitore del concorso indetto dalla Città \ndi Lugano per decorare il tunnel di Besso. Realizzato da due giovani, Sophie \nMaffioli e Paola Tallarico, entrambe architetti di interni, il progetto è stato scelta \nfra altri 45 provenienti da tutta la Svizzera. Lo scopo di (S)guardo Lugano è \nquello di mettere in relazione il pubblico con lo spazio urbano che lo circonda per \nesprimere la stratificazione di sguardi, interpretazioni e realtà contemporanee \ndella città. Le appariranno delle sagome di oggetti e persone legate all'ambiente \nurbano.\n\n\n\n- 3 -\n\n- NeuralRope#1. Inside an Artificial Brain - Tunnel di Besso, dal 2019\nÈ un’opera che trasforma un ordinario tunnel pedonale, quello di Besso, in un \ncervello artificiale con tanto di neuroni e sinapsi in grado di interagire con i \npassanti. L’installazione – permanente – si chiama NeuralRope#1. Inside an \nArtificial Brain, ed è stata pensata da Luca Gambardella, direttore dell’Istituto \nDalle Molle di studi sull’intelligenza artificiale e, grazie alla realizzazione \ndell’artista Alex Dorici, combina ricerca artistica e scientifica, fra arte \ncontemporanea e intelligenza artificiale. Il progetto vede la luce nell’ambito della \npiattaforma L*3-Lugano Living Lab, che riunisce le istituzioni cittadine, USI e \nSUPSI oltre ad aziende attive nelle nuove tecnologie. In pratica, NeuralRope#1.\n\n- Altalene Luminose Impulse del LAC, Piazza Luini, 2016-2017\nUn’installazione interattiva formata da altalene luminose e sonore di grandi \ndimensioni che hanno trasformato la piazza del centro culturale in un grande \nspazio ludico. Il pubblico e le famiglie si sono potute immergere in un gioco di \nluci e suoni attraverso un’esperienza creativa e divertente. Giocando con le \ndifferenti tonalità di luce e suono, il pubblico diventa così protagonista \ndell’installazione stessa.\n\n- Loop installazione interattiva del LAC, Piazza Luini, 2017-2018\nLa piazza del LAC viene animata dalle “macchine poetiche” di Loop: \nun’installazione luminosa e interattiva che unisce luci, musica e animazioni. \nCome le altalene di Impulse che nel 2016-2017 hanno coinvolto e divertito \nnumerosi visitatori e passanti, anche Loop invita grandi e piccini ad immergersi in \nun gioco di luce e suoni.\n\n- Prismatica installazione interattiva del LAC – Piazza Luini, 2018-2019\nGiunge a Lugano dal Quartier des Spectacles di Montréal in Canada, dove è stata \npresentata e premiata nel 2014 nel contesto del festival Luminothérapie, \nl’installazione interattiva Prismatica. Concepita e realizzata dallo studio \nd’architettura RAW Design di Toronto, Prismatica è formata da 25 prismi di vetro \nrotanti di oltre 2 metri di altezza, capaci di proiettare luci multicolore in diverse \ndirezioni. Le strutture, distribuite in tutta la piazza del centro culturale, la \ntrasformano in un gigantesco caleidoscopio attraverso cui i visitatori potranno \nvagare e osservare il LAC e la città sotto una lente nuova, e al contempo \nsperimentare continui giochi di luce.\n\n- Alley of light installazione interattiva del LAC – Piazza Luini, 2019-2020\nIl cuore dell’installazione luminosa Alley of Light è uno spazio poco più ampio di \nun corridoio, circondato da duemila lucine fatte a mano che formano una matrice \ntridimensionale sorprendente. Per mezzo di un algoritmo che regola l’intensità \ndelle singole lampadine, il passaggio s’illumina e si oscura costantemente, \ncreando una coreografia luminosa ispirata alla natura ondulatoria della luce \nfiltrata dall’acqua, che immerge il passante in una suggestiva esperienza.\n\n\n\n- 4 -\n\n- Chiocciole – Cracking Art - Città di Lugano, 2013\nIn occasione dell’apertura ufficiale del Longlake festival, nel 2013 La Cracking \nArt arriva sul Verbano ed è una "prima" a livello svizzero. Must Gallery, in \ncollaborazione con AUL (Arte Urbana Lugano) ha presentato un’installazione \ncomposta da 12 chiocciole blu collocate sul lungolago tra Rivetta Tell e Riva \nAlbertolli.\n\n- Save the Whale - Lungolago, 2014\nLongLake nel 2014 ha presentato, per tutti gli amanti dell’arte, Urban Art Festival \n(2 luglio – agosto), un cantiere di iniziative artistiche che spazia in ambiti \nsperimentali diversi e mette in relazione i cittadini con il contesto urbano. Il primo \nintervento di arte urbana, realizzato in collaborazione con AUL e CLAB \n(Laboratorio Creativo della città di Lugano), non è passato inosservato agli occhi \ndi cittadini e turisti. Nel lago di Lugano, tra le specie più comuni, solitamente \ntroviamo l’agone, l’anguilla, il barbo, il cavedano, il luccio e tanti altri pesci di \npiccola taglia. Ma a partire dal mese di luglio 2014, sulle sue sponde, è apparsa \nuna balena! L’installazione Save the Whale consiste, infatti, in una coda di balena.\n\n- Formichiere rosso Tamanduà Bandeira – Piazza Castello, 2016\nL’edizione 2013 del Longlake è stata simboleggiata dalle chiocciole giganti, \nquella del 2014 dalla coda di una balena mentre nell’edizione del 2016 è stato \nscelto un formichiere extra-large. La mascotte dell’evento estivo luganese è la \nrappresentazione di un Tamanduà Bandeira – una specie di questo mammifero che \nvive in Brasile – in legno, lunga 7,15 metri e larga 2,5, verniciata di rosso. \nL’opera è stata realizzata dal laboratorio CLab nell’ambito di AUL e in \ncollaborazione con Mercolli Cucine.\n\n- Coffe Time – Piazza Mercato, 2017\nCoffee Time è un’opera realizzata dalla collaborazione degli studenti della \nsezione decoratori 3D terzo corso del CSIA (Centro Scolastico Industrie \nArtistiche), CLaB e AUL. L’opera rappresenta lo scheletro (di circa 5 metri di \naltezza per una circonferenza di circa 2,7 metri) della tipica caffettiera, diventata \nsimbolo in tutto il mondo del caffè. L’installazione, completamente realizzata in \nferro, è stata posizionata nel cuore della città per tutta la durata dell’edizione 2017 \ndi LongLake Festival, divenendo un punto di riferimento per turisti e visitatori.\n\n- Cactus – Piazza Manzoni, 2018\nIl Cactus, un'originale installazione pop di grandi dimensioni dai colori fluo, è \nstata realizzata dal CLaB in collaborazione con la CSIA e con AUL. L'opera, dalla \nforte impronta surrealista, raggiunge i 5 metri di altezza, ed è divenuta la nuova \n“mascotte” del LongLake Festival durante l’edizione del 2018. Le persone non \nhanno mancato di sfruttare la "gigante" installazione per scattarsi delle divertenti \nfotografie.\n\n- La panchina più lunga di tutta la città – Sonvico, dal 2016\nA Lugano ci sono oltre cinquemila panchine. Ma questa è la più lunga. Stiamo \nparlando di una panchina rossa di 6,5 metri, che è stata presentata nel 2016 a \nSonvico, su Strada della Castellanza, all'altezza di Strada növa. Si tratta della \nrivisitazione delle panchine storiche che arredano il lungolago di Lugano.\n\n\n\n- 5 -\n\n- Le panchine gialle, per chi fa l'autostop - Diverse location, dal 2018\nIl bus non passa? C'è sempre l'autostop. Dal 2018 a Lugano ci sono anche le \n"panchine condivise". Appositamente pensate per chi cerca un passaggio in auto. \nIl progetto è nato da un'idea della Commissione di quartiere, a cui il Municipio ha \nconcesso gli spazi necessari. Le prime quattro panchine per autostoppisti (di \ncolore rigorosamente giallo) sono comparse nelle zone di Brè, Aldesago, \nAlbonago e Cassarate, vicino ad altrettante fermate del bus. In prossimità di \nognuna stati installati anche degli appositi cartelli, con spiegazioni sul \nfunzionamento del servizio.\n\n- Panchina intelligente Steora, Giardino Belvedere, dal 2016\nL’installazione, situata di fronte al LAC, utilizza l'energia solare per le sue diverse \nfunzioni. In primis, permette di ricaricare smartphone, tablet e portatili. Inoltre è \nfornita di sensori interni che misurano la temperatura, l'umidità e i diversi gas \npresenti nell'aria (dando cioè un'indicazione dell'inquinamento ambientale), si \nillumina di notte e, durante i mesi più caldi, tramite delle ventole, si raffredda in \nmodo che la zona in cui ci si siede non scotti al tatto.\n\n- Urban Knitting – Rivetta Tell, 2018\nNell’ambito di Longlake, nel 2018 viene realizzato in collaborazione con Café \nBistrot (Viganello) e l’associazione Il Tragitto di Besso l’installazione Urban \nKnitting. L'Urban Knitting è una nuova tendenza della street art contemporanea, \nche prevede la copertura degli oggetti con uno strato di lana e di altri fili colorati. \nL'installazione si srotola tra bidoni dei rifiuti e panchine. Progetto Decoding \nWirelss – Piazza Indipendenza, 2019 Nell’ambito di Longlake, nel 2019 viene \nsviluppato il progetto Decoding Wireless in collaborazione con USI e SUPSI. È \nstata realizzata, mediante dei tubi, una struttura – installazione con 3 sedute e \nun’area dedicata a chi vuole fare un’esperienza senza wi-fi e praticare altre attività \ncome leggere, chiacchierare, pensare, ecc.\n\n- Art.21 – Privacy-Free Zone di Matteo Fieni, Rivetta Tell, opera permanente\nL'intento di Matteo Fieni con la creazione della sua privacy-free zone, è quello di \ndare risalto alla libertà di espressione artistica - sancita dall'art. 21 della \nCostituzione federale della Confederazione svizzera - permettendo a chiunque \ndecida di entrare nel cerchio di liberarsi dalle leggi sulla privacy. L'esperimento è \naperto a tutti; tutti possono infatti farsi fotografare all'interno della free-zone o \nfotografare chi si trova dentro, pubblicando poi gli scatti sui social network, \nutilizzando l'hashtag #Art21PrivacyFreeZone (e ricordandosi di oscurare tutto ciò \nche si trova all'esterno del cerchio, dove l'art. 28 CC resta valido).\n\n- Riflessi di luce di Helidon Xhixha – Città di Lugano, 2019\nLa scultura è protagonista in città con un’esposizione all’aperto, che porta in \ndiverse location le imponenti opere in acciaio firmate dall’artista Helidon Xhixha. \nLa mostra arriva a Lugano dopo gli importanti riscontri ottenuti \ninternazionalmente, dalla Biennale di Venezia agli Uffizi di Firenze. Con la \nmostra Lugano: Riflessi di luce dedicata a Helidon Xhixha, la città diventa un \nmuseo a cielo aperto dove l’arte dialoga con lo spazio urbano e la natura. Le sue \nsculture monumentali si ergono in diversi punti di Lugano, in una mostra che è al \ncontempo un’installazione diffusa, da scoprire passeggiando per luoghi a noi \nconosciuti ma che vedremo con occhi diversi.\n\n\n\n- 6 -\n\n- Palestre all’aperto – Pregassona, Parco Ciani e Paradiso dal 2016-17\nLe palestre all’aperto di Lugano consistono nel Cardiocentro Ticino Fitness Park \ndi Pregassona, finanziato dal Cardiocentro Ticino e da Pro Senectute, il Fitness \nPark sul lungolago a Paradiso e quello al Parco Ciani, finanziato dalla Croce \nRossa Svizzera Associazione Cantonale, che prevede un percorso realizzato dai \nservizi comunali in cui sono state installate otto macchine. Le tre strutture sono \nidealmente posizionate sui tradizionali percorsi running e walking allestiti dalla \nCittà e sviluppati lungo l'asse verde del Cassarate e sul lungolago dalla foce a \nParadiso. In città i fitness park offrono la possibilità di fare ginnastica all'aria \naperta, a cittadini e visitatori di qualsiasi età.\n\n- Park&Read - Parco Ciani\nUn'oasi di relax e di cultura immersa nel verde: è Park&Read, una piccola \nbiblioteca all'aperto che, ogni anno nella bella stagione, promuove la lettura in un \ncontesto naturale e trasforma un luogo di passaggio in una zona in cui fermarsi, in \nmodo da favorire lo scambio tra giovani e meno giovani e tra residenti e turisti. \nComodamente seduti a un tavolino o su sedie a sdraio, si possono leggere libri, \nriviste, fumetti e quotidiani messi a disposizione dall'Agorateca di Lugano, magari \ngodendosi una bibita presa al punto di ristoro presente. Tutto ciò sia al Parco \nCiani, vicino alla darsena, che a Villa Carmine, nel quartiere di Molino Nuovo, \ndove ha sede la Divisione Eventi e congressi, promotrice dell'iniziativa. Gli spazi \nall'aperto accolgono inoltre letture e incontri di carattere culturale e teatrale, ad \nesempio durante il LongLake Festival.\n\n- Manifestazione ed eventi\nOltre alle summenzionate iniziative, vengono realizzati altri svariati richiami per \nsoddisfare la curiosità di cittadini e visitatori. Con l’ausilio di attrazioni variegate \ne creative sono organizzati dei veri e propri eventi, appositamente creati per \nanimare la vita cittadina. Ad esempio, la manifestazione “Buskers”, promossa \ndalla DEC, coinvolge in strada artisti e musicisti. Il festival rende omaggio alla \nprestazione artistica di strada che, pur nell’essenzialità dei mezzi, dà vita a \nperformance di qualità e interazione con il pubblico presente.\n\n- Villaggi estivi\nNegli anni sono stati sviluppati diversi indirizzi in linea con le peculiarità degli \noperatori e con i bisogni dei target di riferimento, non da ultimo quello di \narricchire l’offerta turistica della città. Per stare al passo con i tempi, durante la \nbella stagione vengono proposti, con il coinvolgimento attivo da parte degli \nesercizi pubblici cittadini, i villaggi estivi di Baia Manzoni, contraddistinta dallo \nstile internazionale dedicato al relax con la sua connotazione di “salotto” cittadino \ne Lugano Marittima, un’area fresca, leggera dal sapore “marittimo”, mediterraneo \nsulla Terrazza della Foce. L’amata foce del Cassarate si trasforma per la stagione \nestiva in un lido marittimo dove godersi un ambiente rilassato con arredi in legno, \ntende bianche, musica di sottofondo e un’ampia scelta di bevande e cibo proposta \ndalle casette gastronomiche. A completare il panorama lo stile mediterraneo di \nLugano la Baia Manzoni, un nuova denominazione e un nuovo concept per il noto \nvillaggetto della piazza cittadina centrale, che anima da tempo la movida estiva \nluganese all’insegna della musica e del divertimento.\n\n\n\n- 7 -\n\nConclusioni\n\nCome evidenziato nel corso del presente documento, vi sono un numero copioso di \nistallazioni e attrazioni - che già qualificano ampiamente la Città - realizzate \nnell’ambito dei progetti in corso d’opera con lo scopo primario di soddisfare i bisogni \ndei maggiori target di riferimento.\n\nDa un punto di vista più stabile e articolato è stato avviato il lavoro del Masterplan \nLungolago di cui è oggetto la valorizzazione del lungolago stesso; location privilegiata \nper la realizzazione di installazioni funzionali, in quanto oggetto dei maggiori flussi di \npersone. Nel breve periodo è già prevista la realizzazione di interventi minori e \nprovvisori nell’ambito del progetto Arte urbana (Lugano creativa).\n\nSi ritiene infine che lo spirito della mozione sia già perseguito dall’esperienza e che una \nconcentrazione di interventi, in tempi brevi come richiesto dalla mozione, sia affrettato. \nÈ anche importante evidenziare che talvolta e se permanenti, alcune installazioni in \nzone attrattive rischiano di compromettere altri utilizzi dello spazio urbano. Per \nl’immediato si attuano pertanto iniziative temporanee; per quanto stabile occorre \nseguire l’iter delle singole pianificazioni vigenti (pavimentazione del centro, \nMasterplan lungolago…).\n\nIn considerazione di quanto sopraesposto il Municipio ritiene che la mozione debba \nessere respinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 19.11.2020\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 858)\t\n\t\n\nGiovanni Albertini \nPPD e Generazione Giovani \n\nLugano, 23.02.2017 \n \nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \n \nINTERROGAZIONE \n \n \nSinergia possibile tra EOC e Città di Lugano? \n \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n \nVista l’imminente riorganizzazione dei posteggi e della relativa tassa imposta dal Cantone, i \ncittadini e i dipendenti dei grandi generatori di traffico si trovano in difficoltà a raggiungere il proprio \nposto di lavoro a causa della carenza dei supporti pubblici di collegamento. \nL’EOC, nello specifico l’ospedale Civico di Lugano, è un esempio tristemente rappresentativo. \nCome recentemente sottolineato da Fausto Calabretta del VPOD, è necessario potenziare il \nservizio pubblico nelle fasce orarie disagiate, alfine di poter sostenere la politica promossa dal \nCantone riguardo l’utilizzo del trasporto pubblico in sostituzione di quello privato, generatore di \ngrande traffico e inquinamento. \nI casi problematici riguardano soprattutto il personale sanitario che, lavorando a turni, resta a piedi \nal mattino presto o in tarda serata, orari in cui è particolarmente difficile avere a disposizione il \nmezzo pubblico. \n \nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, chiedo al \nLodevole Municipio:  \n \n\n1) Come valuta il Municipio di Lugano la possibilità di interagire con le società di trasporto \npubblico per potenziare i mezzi e i collegamenti Stazione – Ospedale Civico – Park & Ride \nnelle seguenti fasce disagiate: \nalla mattina dalle 5.00 alle 7.00 e alla sera dalle 22.30 alla 1.00 di notte. \n \n\n2) Se il potenziamento del trasporto pubblico non dovesse essere sostenibile, come intende \nrispondere il Municipio alla necessità di mobilità individuale per il personale negli orari \nsopra indicati?  \n\n \nCon ogni ossequio, \n \nPer il gruppo del Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani in consiglio comunale, \n \nGiovanni Albertini \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n8364 CONCERNENTE LA REVISIONE PARZIALE DEL REGOLAMENTO PER \nLA FORNITURA DI ACQUA POTABILE \n\nLugano, 24 gennaio 2013\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil 1° gennaio 2009, dopo approvazione del Consiglio Comunale nel novembre 2008, \nentrava in vigore la revisione totale del "Regolamento comunale per la fornitura di \nacqua potabile".\n\nL'assenza di una chiara regolamentazione per la gestione degli impianti allacciati \nall'acquedotto presenti fuori zona edificabile, il cui numero andrà sensibilmente \naumentando in occasione delle prossime aggregazioni comunali, impone la necessità di \nprovvedere alla revisione del Regolamento in vigore.\n\nQuesta occasione permette pure di risolvere il problema dell'assenza di contatori presso \nle utenze in alcune zone del futuro comprensorio comunale, per i quali non esisterebbe \naltrimenti una base legale per la fatturazione.\n\nFinora per la fatturazione agli unici utenti sprovvisti di contatore al di fuori dell'attuale \nzona edificabile (le utenze presso le Cantine di Gandria), ci si basava sul vecchio \nRegolamento Comunale di Gandria.\n\nÈ stato dunque necessario intervenire per eliminare queste incongruenze, che \nrischierebbero di accentuarsi con le nuove aggregazioni, e sono stati di conseguenza \nmodificati gli artt. 5, 16, 21, 69, si è provveduto a specificare meglio quanto riportato \nnell'inserto A allegato al Messaggio Municipale, ad apportare l'aggiunta "D. tassa \nforfettaria fuori zona edificabile in assenza di contatore" ed a formulare il nuovo \nart. 83 relativo ai termini di modifica delle installazioni interne.\n\nPur essendo i privati obbligati ad adeguare le proprie installazioni interne per \npermettere la posa del contatore, e qui le spese a loro carico non dovrebbero essere \neccessive, si cercherà di stabilire un accordo per un'eventuale ripartizione dei costi \nnell'ottica di un trattamento uguale per tutti.\n\nVa inoltre evidenziata la differenza che dovrà sempre esistere tra gli edifici siti in zone \ngià allacciate alla rete di distribuzione e quelli che non lo sono. Per quanto concerne le \nestensioni della rete idrica in zone non edificabili non allacciate, verranno fatte delle \nvalutazioni specifiche caso per caso circa la loro sostenibilità.\n\n\n\n- 2 -\n\nPortiamo a Vostra conoscenza che il presente progetto di revisione parziale del \nRegolamento è stato sottoposto alla Sezione degli enti locali che ha dato il suo \npreavviso favorevole.\n\nPer questo motivo, visti gli artt. 7 LMSP e 7 Regolamento organico delle Aziende \nmunicipalizzate della Città di Lugano, si invita codesto onorando Consiglio Comunale a \nvoler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Regolamento per la fornitura di acqua potabile è modificato come alle proposte \ncontenute nell'inserto A del Messaggio Municipale.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE \nPETIZIONI\nGiampiero Cambrosio, relatore\nAlessio Arigoni\nMichele Bertini\nFrancesca Bordoni Brooks\nAurelio Buletti\nLuana Casella\nLauro Degiorgi\nMichele Kauz\nAlessandra Noseda Fontana\nMaruska Ortelli\nPeter Rossi\nLaura Tarchini\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 10719\n\nconcernente la richiesta di un credito di realizzazione di CHF 1'260’000.00\nper lavori di manutenzione straordinaria alle canalizzazioni in diversi fondi pubblici\n\nLugano, 22 ottobre 2020\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\n\nNell’ambito della fase esecutiva dei quattro seguenti progetti di edilizia pubblica si sono \nriscontrate problematiche legate allo stato delle canalizzazioni interne ai fondi interessati .\n\n- Nuova mensa in sopraelevazione alla scuola elementare di Viganello (credito\nquadro 008477);\n\n- Trasformazione dell’appartamento del custode in mensa per la sede di Pazzallo\n(credito quadro 008477);\n\n- Trasformazione dell’appartamento del custode in doposcuola per la sede di Loreto\n(credito quadro 008477);\n\n- Rifacimento parco giochi della scuola elementare di Probello (previsto nell’ambito\ndel credito quadro Inv.009704 per la manutenzione straordinaria delle aree gioco e\ndei campi rionali).\n\nIn particolare si è riscontrato un generalizzato stato di degrado delle canalizzazioni in \ncemento e numerose difformità al piano generale di smaltimento delle acque PGS causato \ndall’età delle canalizzazioni e alla modifica delle norme di riferimento.\n\nIl risanamento rilevatosi molto più importante rispetto quanto prevedibile dallo studio di \nfattibilità, è stato scorporato dai relativi crediti di realizzazione i quali non comprendevano \nrisorse sufficienti. Il presente messaggio è allestito in collaborazione con la Divisione \nSpazi Urbani - Realizzazione infrastrutture.\n\n\n\n- 2 -\n\nDescrizione delle situazioni\n\nSE di Viganello, mappale no. 968, Via Crocetta\n\nDurante la fase di progettazione della nuova mensa, l’ispezione delle canalizzazioni ha \nfatto emergere sia un forte deterioramento delle canalizzazioni in cemento esistenti (con la \npresenza di alcune rotture) sia reiterate non conformità al PGS. Per l’ottenimento della \nlicenza edilizia è stata richiesta la risoluzione delle problematiche riscontrate.\n\nLa Divisione Edilizia Pubblica ha dato mandato ad uno studio d’ingegneria che ha \nelaborato un progetto per il risanamento e la messa a norma dell’insieme delle \ncanalizzazioni e ne ha valutato il costo.\n\nI costi sono estrapolati dal progetto esecutivo e dalle offerte per le canalizzazioni, \npavimentazioni e relining già andate a concorso nell’ambito del credito quadro 008477 \nmense scolastiche.\n\nSE e SI di Pazzallo, mappali  no. 179 e no. 180, Via Fano e Via Senago\n\nDurante la fase di progettazione della nuova mensa, l’ispezione delle canalizzazioni su \nentrambi i mappali ha fatto emergere reiterate non conformità al PGS oltre ad alcune \ncanalizzazioni in cemento datate che necessitano di interventi di manutenzione. Per \nl’ottenimento della licenza edilizia è stata richiesta la risoluzione delle problematiche \nriscontrate.\n\nLa Divisione Edilizia Pubblica ha richiesto ad uno studio d’ingegneria una proposta di \nonorario ed una stima dei costi su un progetto di massima per i lavori necessari al \nrisanamento della situazione esistente.\n\nSE di Loreto, mappali no. 1895 e no. 1985, Via Adamini\n\nDurante la fase di progettazione della nuova aula per il doposcuola nell’ex appartamento \ndel custode, è prevista anche la realizzazione di nuovi servizi igienici e il rifacimento di \nquelli esistenti.\n\nA seguito della video ispezione fatta eseguire dalla Divisione Edilizia Pubblica, si è \nconstatato che le canalizzazioni esistenti presentano numerose non conformità al PGS oltre \nad aver rilevato che le condotte in cemento sono usurate e presentano alcune rotture. In \nfase di licenzia edilizia verrà richiesta, da parte delle autorità competenti, la risoluzione \ndelle problematiche emerse.\n\nLa Divisione Edilizia Pubblica ha quindi sviluppato internamente il progetto di massima \nper la sistemazione delle canalizzazioni e ne ha stimato il costo.\n\n\n\n- 3 -\n\nSE di Pregassona Probello, mappale no. 902, Viale Cassone\n\nDurante la fase di progettazione per il rifacimento del parco giochi di Probello, le autorità \ncompetenti hanno richiesto al servizio Verde Pubblico l’adeguamento delle canalizzazioni \nesistenti in quanto presentano numerose non conformità al PGS oltre a essere in avanzato \nstato di degrado.\n\nLa necessità di una manutenzione straordinaria non era prevedibile durante la richiesta del \ncredito quadro del progetto e quindi non imputabile a carico dello stesso.\n\nIl Servizio ha incaricato uno studio d’ingegneria per lo sviluppo di un progetto di massima \nper la risoluzione delle problematiche riscontrate e ne ha valutato il costo.\n\nInvestimento richiesto\n\nL’onere stimato per gli interventi di risanamento per le opere sopradescritte, compreso di \nonorari, è di CHF 1’260'000.00, IVA inclusa e così suddiviso:\n\nSE di Viganello, mappale no. 968, Via Crocetta 457’500.00\n\nSE e SI di Pazzallo, mappali no. 179 e no. 180, Via Fano e Via \nSenago\n\n195'000.00\n\nSE di Loreto mappali no. 1895 e no. 1985, Via Adamini 259'000.00\n\nSE di Pregassona Probello, mappale no. 902, Viale Cassone 341'500.00\n\nArrotondamento 7'000.00\n\nTotale, IVA inclusa 1'260’000.00\n\nSussidiamento\n\nNon sono previsti sussidi.\n\nTempistica\n\nI lavori sono previsti a tappe tra il 2020 e il 2025, subordinatamente all’avanzamento dei \ndiversi cantieri correlati e in base alle singole esigenze delle utenze.\n\n\n\n- 4 -\n\nConclusioni\n\nCon il presente messaggio, il Municipio intende procedere con gli importanti lavori di \nmanutenzione straordinaria alle canalizzazioni di:\n\n- SE di Viganello, mappale no. 968, Via Crocetta;\n\n- SE ed SI di Pazzallo, mappali no. 179 e no. 180, Via Fano e Via Senago;\n\n- SE di Loreto, mappali no. 1895 e no. 1985, Via Adamini;\n\n- SE di Pregassona Probello, mappale no. 902, Viale Cassone.\n\nSi invita pertanto codesto Onorando Consiglio Comunale a voler:\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di CHF 1'260’000.00 per la realizzazione dei lavori di\nmanutenzione straordinaria alle canalizzazioni dei seguenti fondi:\n\n- mappale no. 968, Via Crocetta, SE di Viganello;\n\n- mappali no. 179 e no. 180, Via Fano e Via Senago, SE ed SI di Pazzallo;\n\n- mappali no. 1895 e no. 1985, Via Adamini, SE di Loreto;\n\n- mappale no. 902, Viale Cassone, SE di Pregassona Probello.\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2020) sarà adeguato alle dimostrate variazioni\ndell’indice dei costi delle costruzioni.\n\n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione\nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n4. Il credito decade, se non utilizzato entro 4 anni a decorrere dalla sua approvazione\nda parte del Consiglio Comunale.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 22/10/2020\n\n\n\nCittà di Lugano Tabella calcolo oneri finanziari Lugano, 23/10/2020\n\nMessaggio Municipale n.\n\nDescrizione dell'opera\n\nTasso 2020 2021 Importo Ultimo anno\n\nCanalizzazioni Classico 1’260’000.00 5.00% 63’000.00 63’000.00 75’600.00 2036\n\nTotali 1’260’000.00 65’020.00 65’021.00 75’600.00\n\nTasso Valore totale Media per anno\n\nCanalizzazioni 1.53% 180’519.46 12’036.63\n\nTotali 180’519.46 12’036.63 0.00 0.00\n\n* Sogg. Lalia\n* Sogg. Tassa uso\n* Sogg. Tassa rifiuti\n* Classico L'incidenza degli oneri di questi investimenti è interamente da attribuire al fabbisogno da coprire tramite imposte\n\nL'incidenza degli oneri di questi investimenti è da attribuire alla tassa d'uso delle canalizzazioni\n\nOsservazioni\n\nL'incidenza sul fabbisogno di questi investimenti è pari al 30%, il 70% dei costi delle opere è infatti recuperato con i contributi LALIA\n\nL'incidenza degli oneri di questi investimenti è da attribuire alla tassa rifiuti\n\n1’260’000.00\n\nCredito concesso 1’260’000.00\n\nInteressi cumulati per la durata utile\n\nCalcolo dell'onere per interessi\n\n1’260’000.00\n\nTipo (*)\n\n15 141300 Canalizzazioni\n\nManutenzione straordinaria canalizzazioni in diversi fondi pubblici\n\nDati generali dell'investimento\n10719\n\nAltri costi e ricavi emergenti (rispetto alla situazione attuale)\n\nOggetto dell'ammortamento\n\nCalcolo dell'onere per ammortamenti\n\nAmmortamenti 2020 e 2021\n\nClasse del cespite\nInvestimento \n\nnetto\n\nDurata \nutile dal \n\n2022 \n(anni)\n\nAmmortamento annuo dal 2022\n\nTotale per anno\n\nRicaviOggetto Capitale Descrizione Costi\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 24 novembre 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 300.0\n\nris. mun.: 23/10/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signor\n\nAttilio Bignasca\n\nConsigliere Comunale\n\nCasella postale 4562\n\n6904 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 639 - "Villa Negroni - Vezia"\n\nOnorevole Signor Bignasca,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 14 ottobre 2014, Le comunichiamo \n\nquanto segue.\n\nLa Villa Negroni è condotta in locazione dal Centro Studi Bancari dal 1° gennaio 1991. \n\nAttualmente è in vigore un contratto che ha preso inizio il 1° gennaio 2007 e prevede una \n\ndurata determinata fino al 31 dicembre 2016.\n\nLa pigione annua ammonta a fr. 142'000.-- oltre alle spese accessorie previste dal \n\ncontratto CATEF che vengono addebitate al conduttore separatamente.\n\nPer quanto concerne i costi di manutenzione ordinaria per il periodo 1° gennaio 2009 / 31 \n\ndicembre 2013 gli stessi si presentano nel seguente modo:\n\n-  anno 2009    fr.   4'824.30;\n\n-  anno 2010    fr. 15'179.05;\n\n-  anno 2011    fr. 13'091.55;\n\n-  anno 2012    fr.   6'675.75;\n\n-  anno 2013    fr.   5'129.60.\n\nPer gli investimenti nel periodo in oggetto (anni 2009/2010) è stato concesso dal \n\nConsiglio Comunale un credito di fr. 595'000.-- per opere relative alla nuova centrale \n\ntermica con impermeabilizzazione del tetto e alla messa in prescrizione dell'impianto \n\nelettrico (RaSi): liquidazione finale fr. 409'120.--.\n\nMentre per la manutenzione straordinaria si sono resi necessari i seguenti interventi:\n\nAnno 2009 esecuzione interventi al tetto dovuti ai danni causati dalla grandine. La spesa \n\ncomplessiva ammontava a fr. 124'000.--. L'assicurazione dello stabile ha \n\nindennizzato la Città con un importo di fr. 99'500.--.\n\nAnno 2009 lavori di sistemazione interna per un importo di fr. 67'700.--.\n\nAnno 2012 smontaggio e pulizia di diversi radiatori in quanto la circolazione dell'acqua \n\ncalda non era uniforme in seguito alla presenza di melma; la spesa è stata di \n\nfr. 19'700.--.\n\n\n\nIl Dicastero Servizi Urbani interviene annualmente con la Sezione del Verde pubblico alla \n\nmanutenzione del parco pubblico con appalto a ditta privata, oltre ad interventi sporadici \n\nsulla proprietà per regolare alberi o sistemare qualche altro specifico problema con una \n\nspesa di ca. fr. 35'000.-- l'anno.\n\nInterviene inoltre con la Sezione dei servizi tecnici per la pulizia regolare della fontana, \n\ncon una spesa stimata in ca. fr. 4'000.-- l'anno.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Bignasca, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Amministrazione Stabilimenti e Porti comunali\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL' EDILIZIA RELATIVO AL MMN. 7821 \nCONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 72'000.-- PER IL \nCONSORZIO MANUTENZIONE OPERE DI ARGINATURA PIAN SCAIROLO E \nCOLLINA RELATIVO AD UN PROGETTO DI SISTEMAZIONE FOCE DELLA \nZONA DELLA ROGGIA PIAN SCAIROLO QUARTIERE DI BARBENGO. \n\nLugano, 6 luglio 2009\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nal fine di frenare l'erosione della scarpata e dell'argine lungo la sponda sinistra e di \nlimitare le esondazioni, il Consorzio manutenzione opere di arginatura Pian Scairolo e \ncollina intende realizzare delle opere di consolidamento della strada comunale e della \nscarpata, d'intesa con i competenti uffici cantonali. Si tratta di un Consorzio ai sensi \ndella Legge sui Consorzi del 1913, che comprende quindi non solo Comuni ma pure \naltri enti e privati interessati.\n\nIl costo degli interventi previsti ammonta complessivamente a fr. 159'000.--, IVA \ninclusa. La quota parte di Lugano, corrispondente al 45.3%, è di fr. 72'000.--.\n\nErroneamente, come confermato dal Municipio a seguito degli interrogativi posti dalla \nCommissione, il Messaggio menziona il prelievo di un contributo di miglioria di fr. \n20'000.--. In effetti non viene prelevato alcun contributo.\n\nIn merito a questa tematica, con lettera del 26 giugno, il Municipio precisa che detto \nConsorzio dovrebbe limitare la propria azione alla sorveglianza e alla manutenzione, \nescludendo la realizzazione di nuove opere che dovrebbero essere eseguite dal Comune. \nPertanto il Consorzio non ha facoltà di prelevare contributi di miglioria, se non con \ndelega del Governo. Se però i consorziati acconsentono, il Consorzio può farsi \npromotore dell'esecuzione di nuovi interventi, ciò che è il caso in oggetto.\n\nIl Municipio precisa che: “Si tratta quindi di interventi che di regola dovrebbero essere \n\neseguiti e pagati dai Comuni, soggetti al prelievo dei contributi di miglioria. La \n\nrealizzazione delle stesse è stata delegata (tacitamente o, più probabilmente, per \n\nprassi) al Consorzio, che però, di principio, non può prelevare contributi, non \n\nfigurando tra gli enti pubblici abilitati ai sensi dell'art. 1 capv. 1 LCM. Esso dovrebbe \n\nrichiedere ed ottenere una delega da parte del Consiglio di Stato, come previsto \n\ndall'art. 2 cpv. 1 LCM. Non avendolo mai fatto in precedenza, difficilmente esso \n\npotrebbe ora sostanziare una domanda in tal senso. ”\n\n\n\n- 2 -\n\nDal profilo finanziario va rilevato che l'esecuzione in proprio con prelievo dei contributi \nimplicherebbe lo stanziamento di un importo analogo a quello per la partecipazione alla \nquota parte consortile. Infatti per una spesa interamente a carico di Lugano verrebbe \nprelevata una partecipazione del 40% (prassi a Lugano), con un residuo del 60% (nel \nconcreto caso corrispondente a fr. 95'400.--) mentre come detto la quota di Lugano \nall'esecuzione consortile corrisponde a fr. 72'000.-- cui si possono aggiungere fr. \n11'240.-- di quota parte del Comune alle spese del Consorzio. Viste le cifre in gioco non \nvi è pertanto sostanziale differenza in questo caso.\n\n“Il Municipio è comunque cosciente del fatto che nel comprensorio comunale si viene a \n\ndeterminare una disparità di trattamento. Infatti se l'opera è eseguita dal Comune, \n\ncome accade nel territorio comunale non incluso nel comprensorio del Consorzio, si \n\nprocede a prelevare contributi di miglioria, e quindi a far partecipati i privati \n\nproprietari di fondi che dall'opera traggono un vantaggio; se l'opera è eseguita dal \n\nConsorzio non vengono prelevati contributi ed essa viene finanziata in modo diverso, \n\nda enti pubblici e privati che possono anche non ricavare alcun vantaggio dalla stessa. \n\nQuesta situazione dovrà in futuro essere corretta. A tale proposito prevediamo di \n\nsensibilizzare il nostro delegato nel Consorzio, affinché il problema venga affrontato \n\ndallo stesso in previsione della realizzazione di altre opere nuove. ”\n\nPreso atto delle delucidazioni fornite e dei futuri orientamenti, ritenendo l'opera \ngiustificata, vi invidiamo a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\nÈ approvato il credito di fr. 72'000.-- relativo al progetto di sistemazione Foce della 1.\nzona della Roggia Pian Scairolo nel quartiere di Barbengo.\n\nL'importo sarà iscritto nella sostanza amministrativa e verrà ammortizzato secondo 2.\nle apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nDaniela Baroni, relatrice\nMarco Bassi\nGiovanna Bordoni\nStefano Gilardi\nLorenzo Leggeri\nMichel Tricarico\nCristina Zanini Barzaghi\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 14 febbraio 2011/PIM/POR\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 09/02/2011\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nGiordano Macchi\n\nConsigliere Comunale\n\nVia Bottogno 7a \n\n6962 Viganello \n\nOggetto: interrogazione no. 309 del 14 dicembre 2010 "Risultati della pianificazione \n\nviaria: misure e controlli qualità"\n\nOnorevole Signor Macchi,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 309 del 14 dicembre 2010, con la quale pone \n\nalcune domande riguardanti la raccolta d'informazioni sul traffico, i trasporti pubblici, \n\nl'ambiente prima e dopo l'apertura della galleria Vedeggio-Cassarate per una verifica dei \n\nrisultati ottenuti dal PVP, segnatamente:\n\nEsiste un sistema di banchmarking per i parametri proposti?1.\n\nQuali sono i meccanismi di controllo della qualità previsti per garantire questi progetti 2.\n\ndi viabilità? Secondo quali standard?\n\nVuole il Municipio o l'ente competente preposto regolarmente procedere a sondaggi 3.\n\nsulla mobilità, per creare una base scientifica di feedback dell'utenza della mobilità a \n\nLugano?\n\nIl Municipio condivide l'importanza della raccolta d'informazioni prima e dopo l'attuazione \n\ndelle diverse misure previste dal Piano della viabilità del Polo luganese (PVP) che \n\naccompagneranno l'apertura della galleria Vedeggio-Cassarate, così da poter assicurare un \n\ncontinuo miglioramento grazie al confronto dei risultati sul campo.\n\nIl PVP prevede la costituzione di una Unità di gestione della mobilità (UGM) con il \n\ncompito di gestire, coordinare e ottimizzare le componenti principali della mobilità urbana \n\nsovracomunale nel senso voluto dall'interrogazione.\n\nLo scorso 5 ottobre il Consiglio di Stato ha ratificato la convenzione sottoscritta da tutte le \n\nparti interessate, segnatamente Cantone, CRTL ed i Comuni del comprensorio \n\n(Cadempino, Canobbio, Collina d'Oro, Lugano, Massagno, Muzzano, Paradiso, Porza, \n\nSavosa, Sorengo, Vezia) concernente la regolazione delle competenze, l'organizzazione \n\nnonché gli aspetti finanziari legati all'Unità di gestione della mobilità.\n\nDopo la costituzione della Delegazione delle Autorità dell'UGM, la stessa ha dato \n\ndisposizioni per l'allestimento del mansionario per l'assunzione della persona che si \n\n\n\noccuperà della gestione e del coordinamento della mobilità nel comprensorio in \n\ncollaborazione con gli uffici tecnici e le Polizie comunali.\n\nPer quanto concerne il rilevamento del traffico stradale, è stata ampliata la rete di contatori \n\nfissi così da poter raccogliere statistiche aggiornate nelle sezioni stradali più significative \n\ndell'agglomerato. La raccolta dei dati è già in corso.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Macchi, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH  G. Giudici lic.jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. On.li Signore e Signori Consiglieri  Comunali\n\n. On.li Signore e Signori Municipali\n\n. Signor Segretario Generale\n\n. Dicastero del Territorio\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 27 marzo 2012/AS/AF/DR\ncentro inf.: 107.0\n\nris. mun.: 21/03/2012\n\nPosta A\nOnorevole Signora\nMaruska Ortelli\nConsigliera Comunale\nVia Cantonale 16 \n6963 Pregassona\n\nOggetto: interrogazione no. 407 - "Stipendi personale - prestazioni di servizio"\n\nOnorevole Signora Ortelli,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione citata in oggetto, del 6 febbraio scorso, il \nMunicipio di Lugano risponde puntualmente alle domande poste. Tuttavia, siamo a \ncomunicarLe che non si dispone ancora dei dati pubblicati ed approvati sull'anno 2011, \nper cui nelle risposte si fa riferimento al consuntivo 2010. \n\n1. Totale stipendi pagati per il 2011 per il personale?\nIl totale degli stipendi pagati dall'Ufficio Stipendi dell'Amministrazione Comunale per \nil personale di ruolo, il personale in formazione (apprendisti, stagiares, praticanti) e per \ni programmi occupazionali per l'anno 2010 è di fr. 124'287'279.--. \n\n2. Importi pagati suddivisi per personale svizzero, personale domiciliato, personale \nfrontaliero?\n\n. L'importo pagato nel 2010 per gli stipendi per il personale di nazionalità svizzera \ncorrisponde all' 85% del totale degli stipendi pagati (fr. 105'098'406.90).\n\n. L'importo pagato nel 2010 per gli stipendi per il personale di nazionalità straniera \n(domiciliati o dimoranti titolari di un permesso C o rispettivamente B) con \ndomicilio in Svizzera  corrisponde al 12% del totale degli stipendi pagati (fr. \n15'063'655.35).\n\n. L'importo pagato nel 2010 per gli stipendi per il personale frontaliero corrisponde al \n3% del totale degli stipendi pagati (fr. 4'125'216.75).\n\n3. Importi pagati suddivisi per personale domiciliato nel Comune e domiciliato fuori \nComune?\n\n. L'importo pagato nel 2010 per gli stipendi per il personale domiciliato a Lugano \n(compresi i quartieri aggregati) corrisponde al 54% del totale degli stipendi pagati \n(fr. 67'475'722.60).\n\n. L'importo pagato per gli stipendi per il personale non domiciliato a Lugano \ncorrisponde al 46% del totale degli stipendi pagati (fr. 56'811'556.40).\n\n\n\n4. Prestazioni di servizio pagate per il 2011?\nPer rispondere a questa domanda sono necessarie tre premesse:\n. i dati si riferiscono al consuntivo 2010 e per "prestazioni di servizio" sono \n\nconsiderate le prestazioni per forniture o servizi svolte da terzi (fornitori), quindi i \npagamenti effettuati a titolo di remunerazione per forniture o per attività svolte a \nfavore dell'Amministrazione cittadina (indipendentemente dal dicastero);\n\n. l'organizzazione amministrativa della Città prevede che  le fatture di  fornitori di \nservizio o di materiali  vengano rilevate in un programma gestionale chiamato \n"fornitori". Questa è l'unica banca dati della nostra Amministrazione nella quale \nsono rilevati sia i dati di domicilio del fornitore, sia l'ammontare delle fatture \npagate. Questa banca dati non è però in grado di distinguere tra pagamenti per \nservizi e onorari con pagamenti per investimenti o altri;\n\n. la contabilità della Città è tenuta in franchi. Non siamo pertanto in grado di \nquantificare separatamente gli eventuali pagamenti in Euro per prestazioni \neffettuate all'estero.\n\nTenuto conto delle premesse fatte, i pagamenti eseguiti nel 2010 ammontano                               \na fr. 69'271'447.64.\n\n5. Prestazioni di servizio pagate a ditte di Lugano, del Cantone Ticino, svizzere, \nestere?\n\nIl dettaglio dei pagamenti per prestazioni pagate a ditte di Lugano, del Cantone Ticino \ne del resto della Svizzera è il seguente:\n\nREGIONE IMPORTO 2010\nLugano 28'526'729.04\nResto del Ticino 33'859'585.55\nTicino 62'386'314'.59\nSvizzera Interna 6'885'133.05\nSvizzera 69'271'447.64\n\n6. Prestazioni di servizio pagate in Euro?\nCome indicato nella premessa alla domanda 4 non siamo in grado, se non attraverso un \nimportante lavoro di spunta manuale, di determinare questo importo che è comunque da \nritenersi marginale per rapporto ai pagamenti eseguiti a carico della Città.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevoli Signora Ortelli, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n\n\n\n. Servizio del Personale\n\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 28 giugno 2024\n\nInterrogazione no. 1420 - “Personale uniformato della Polizia comunale: riconoscere il\nrincaro o almeno aumentare l’indennità completiva?"\n\nOnorevole Signor Cappelletti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1420 del 3 maggio 2024, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Non si ritiene che il mancato riconoscimento del carovita dell’1.46% al personale\nuniformato della Polizia comunale rappresenti un’eccessiva, inopportuna ed evitabile\ndisparità di trattamento rispetto alle/i collaboratrici/tori alle dipendenze del Comune\nsoggetti al ROCCL?\n\nRicordiamo che per il personale uniformato della Polizia si applica la scala stipendi\ncantonale come sancito dalla Legge sulla collaborazione fra la Polizia cantonale e le Polizie\ncomunali e dal Regolamento concernente l’uniformazione dei gradi e delle condizioni di\nstipendio dei corpi di Polizia cantonale e comunali. Per quanto concerne l'adeguamento del\nrincaro, la Legge sugli stipendi degli impiegati dello Stato e dei docenti prevede che il\nConsiglio di Stato può decidere di adeguare gli stipendi al rincaro oppure può stabilire\nun'indennità completiva parziale o totale.\nLe modifiche strutturali decise dal Cantone che impattano sugli stipendi sono valide anche\nper il personale uniformato. Il riconoscimento o meno del rincaro non è una misura\ntemporanea, il rincaro è una decisione strutturale che impatta sulla scala stipendi attuale e\nfutura. Riconoscere un rincaro al personale uniformato da parte del Municipio non è\npertanto possibile per legge.\n\nGià nel messaggio municipale no. 9908 concernente il Regolamento organico del Corpo di\nPolizia della Città di Lugano (ROPol) si scriveva che modifiche strutturali, come rincaro o\nadeguamento indennità, dipendevano da decisioni cantonali. Le modifiche decise dal\nCantone che impattano sugli stipendi sono valide anche per il personale uniformato.\nRiconoscere quindi un rincaro al personale uniformato da parte del Municipio non è\npertanto possibile per legge ed è contro il principio stesso di collaborazione,\narmonizzazione e coordinamento tra le polizie.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 27 giugno 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nEdoardo Cappelletti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 27 giugno 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n2. Si conferma che nel Preventivo 2024 della Città era già stato previsto un importo\nrelativo al carovita 2024 per la Polizia uniformata? In caso affermativo, a quanto\nammontava?\n\nA livello di preventivo 2024 è stato stimato il 2% anche per il personale uniformato di polizia\nper un importo di fr. 360'000.-- (incluso oneri sociali). Questo importo verrà utilizzato per il\npagamento dell’indennità completiva così come disposto a livello cantonale nel mese di\ngiugno e nel mese di dicembre 2024. Si stima che il costo totale dell’indennità completiva\nsarà di fr. 69'700.-- (oneri sociali inclusi).\n\n3. Quale portata giuridica e pratica viene attribuita all’art. 4 cpv. 3 ROPol secondo cui, in\nrelazione alle modifiche strutturali decise dal Cantone che impattano sugli stipendi e\nsulle indennità del personale uniformato (come per il carovita), resta riservata la\nfacoltà del Comune di applicare eventuali altre prestazioni più favorevoli decise per i\npropri dipendenti?\n\nIl Municipio ha la facoltà di concedere altre prestazioni, come per esempio ha deciso di\nconcedere (anche se per legge non era tenuto) – analogamente al personale attivo presso\nl’amministrazione cantonale - due giorni di congedo pagato al personale uniformato della\nPolizia della Città di Lugano da godere liberamente entro fine anno 2024 (questa era una\ndecisione cantonale per il proprio personale non contenuta nel decreto esecutivo). Possono\nessere pure concessi altri giorni di riposo non previsti a livello cantonale. Altro esempio il\nMunicipio impiega il personale uniformato della polizia con un impiego settimanale al 100%\nche corrisponde a 40 ore, a livello cantonale e presso altri comuni il loro impiego è di 42 ore\nsettimanali. Nonostante un impiego ridotto vengono pagati gli importi previsti dalla scala\nstipendi cantonale (questo comporta per il personale uniformato della Polizia della Città di\nLugano quasi un 5% in più di stipendio rispetto ai colleghi della Polizia cantonale).\nIl Municipio ha inoltre la possibilità di conferire riconoscimenti di merito, quali gratifiche\nstraordinarie (sia in termini di congedo che di importi).\n\n4. Questa lettura riflette lo spirito del MMN. 9908 sul nuovo ROPol secondo cui il\nMunicipio, riservandosi ‘‘l’applicazione di misure particolari più favorevoli’’, riteneva\n‘‘giustificato, in ragione delle specificità di un Corpo di Polizia Comunale, avere delle\ncondizioni di lavoro proprie che marcano le particolarità della missione e\nl’appartenenza al Corpo’’ (pag. 3)?\n\nGradi, stipendi, indennità e formazione sono condizioni quadro obbligatorie per tutti i corpi\ndi polizia comunali e cantonale. Non sono condizioni di lavoro proprie per le quali il\nMunicipio può proporre varianti differenti.\n\n5. Conformemente all’art. 4 cpv. 3 ROPol, non si reputa fattibile e necessario adeguare\ndell’1.46% gli stipendi 2024 degli agenti uniformati della Polizia comunale,\nanalogamente a quanto deciso dal Municipio il 7 dicembre 2023 per le/i\ncollaboratrici/tori del Comune?\n\nVedi risposta alle domande precedenti (no. 1, 3, 4).\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 27 giugno 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n6. Subordinatamente all’indicizzazione degli stipendi 2024 per il personale uniformato,\ncome si giudica la possibilità di aumentare il contributo versato una tantum ad almeno\nfr. 1’500.-- (oltre ai due giorni di congedo), come richiesto dalla Commissione del\nPersonale della Città?\n\nIl decreto esecutivo sull’adeguamento degli stipendi al rincaro 2024 del 21 febbraio 2024\nemanato dal Consiglio di Stato stabilisce l’importo dell’indennità completiva. Per i motivi\nesposti alla risposta no. 1 non si può concedere un importo maggiore.\n\n7. Qualora non venissero assecondate le richieste di cui ai punti 5 e 6, quali misure\npotrebbero essere considerate in alternativa al fine di alleviare la disparità di\ntrattamento che andrà a toccare il personale uniformato della Polizia comunale (ad\nesempio gratifiche, ecc.)?\n\nCome indicato alle risposte precedenti il quadro legale di riferimento non permette\nl'adozione di misure di compensazione decise a livello comunale.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Cappelletti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nRisorse umane\n\n\n


text: \nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nPiazza della Riforma 1 \n6901 Lugano \nSvizzera \n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\nRisoluzione municipale \ndel 6 ottobre 2022 \n\nE-mail \nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano \n\nOnorevole Signor \nOmarWicht \n\nLugano, 7 ottobre 2022 \n\nP. 1 di 2 \n\nInterrogazione no. 1301 - "Capo area al DSU con il permesso C?" \n\nOnorevole Signor Wicht, \n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4215 del 23 agosto 2022, trasformata in \ninterrogazione (no. 1301) nel corso della seduta di Consiglio Comunale del 26 settembre \n2022, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste. \n\n1. Corrisponde al vero che al DSU, come posizione quadro superiore, sia stata assunta\nuna cittadina con il permesso C?\n\nSì, corrisponde al vero_ La Signora è di nazionalità italiana ma è titolare di un permesso C \nLa Signora è domiciliata nel nostro Cantone da parecchi anni ed è coniugata con un \ncittadino elvetico_ La Signora è quindi stata assunta nel pieno rispetto delle disposizioni \nlegali vigenti e conformemente a quanto previsto dal nostro Regolamento organico delle \ncollaboratrici e dei collaboratori. \n\nPer completezza di informazione la collaboratrice in questione è stata assunta quale \ningegnere presso l'Area Servizi tecnici della Divisione Spazi Urbani previo pubblico \nconcorso (risoluzione municipale del 15 luglio 2021 ). \nA seguito della chiusura del rapporto di impiego con il precedente responsabile dei Servizi \ntecnici della Divisione Spazi Urbani avvenuta in concomitanza con l'inizio dell'attività \ndell'interessata, quest'ultima, unitamente alla Direzione di Divisione, visto il suo percorso \nformativo e professionale è stata da subito chiamata a sostituirlo ad interim a garanzia della \ncontinuità di servizio_ Questo ha permesso alla Direzione della Divisione Spazi Urbani di \nosservarne l'operato nelle previste mansioni, di appurarne le capacità e l'idoneità e quindi \ndi confermarla nella funzione di responsabile dei Servizi tecnici. \n\n2. Il nuovo quadro, conosce le lingue nazionali parlate e scritte, requisito essenziale per\npoter espletare le funzioni di capo area?\n\nLe conoscenze linguistiche dell'interessata sono adeguate a quanto richiesto per la \nposizione_ La conoscenza delle lingue nazionali parlate e scritte, contrariamente a quanto \nindicato, non è un requisito essenziale per la posizione in questione che vede interazioni \ncon realtà di oltre Gottardo in misura molto ridotta. Le sue capacità linguistiche le \npermettono in ogni caso di poter interagire adeguatamente ed efficacemente con le \nsuddette realtà di oltre Gottardo. \n\nm \n[!]� \n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 6 ottobre 2022 \n\nP. 2 di 2 \n\n3. Corrisponde al vero, che la signora non abbia la cittadinanza svizzera? E non abbia il\ndomicilio a Lugano?\n\nSì, corrisponde al vero ed è in linea con il quadro legale di riferimento, approvato anche dal \nConsiglio Comunale. Come sopra ricordato la Signora è titolare di un permesso C, è \nconiugata con un cittadino svizzero ed è residente a Massagno. \n\n4. Quali esperienze e competenze, nella conduzione del personale ha acquisito negli\nanni la signora nel settore della nettezza urbana, gestione dei rifiuti e gestione del\nparco veicoli?\n\nCome anticipato nella risposta alla domanda no. 1 la collaboratrice è stata inizialmente \nassunta quale ingegnere, proprio per questa area di competenza. Grazie all'idoneità del suo \nprofilo, alla sua formazione, alle esperienze professionali precedentemente acquisite e al \nsuo potenziale di sviluppo, in risposta alle necessità di servizio la Signora ha dimostrato \nanche sul campo di essere il profilo idoneo per poter essere immediatamente impiegata \nnelle mansioni di responsabile dei Servizi tecnici della Divisione Spazi Urbani, dapprima \ntransitoriamente e, confermate sul terreno le sue capacità e la sua idoneità, in modo stabile. \n\n5. È stato fatto un concorso pubblico, per la nomina di tale importante posizione\nlavorativa?\n\nNo, nel rispetto del quadro legale di riferimento e in particolare dell'art. 44 cpv. 1 ROCCL, \napprovato dal Consiglio Comunale il 12 novembre 2018 e in linea con il diritto superiore, \ngiusta il quale per le promozioni di collaboratori ad altra funzione di carriera interna, il \nMunicipio può prescindere dall'apertura di un pubblico concorso. È opportuno ricordare \nche grazie all'espletamento immediato ed efficace delle funzioni da parte della Signora, \nl'area ha potuto trovare stabilità, a beneficio della serenità dei collaboratori, recuperando \naltresì il ritardo accumulato per poter dare conseguentemente slancio ai progetti in corso e \na nuovi progetti, a beneficio dell'area stessa e della stessa Divisione Spazi Urbani. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nRisorse umane \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MMN. 6573\nCONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO SUPPLEMENTARE DI\nFR. 500'000.-- RELATIVO AGLI EDIFICI DELLA PRIMA TAPPA DEL\nPROGETTO DI VALORIZZAZIONE DELLA FOCE DEL CASSARATE, IN\nQUESTO CASO DEL NUOVO LIDO\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\ndella Città di Lugano\nPalazzo Civico\n6900 Lugano\n\n Lugano, 6 settembre\n2004\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\na riguardo di questa richiesta supplementare di credito, deve venir subito\nfugato il dubbio che debba trattarsi anche in questo caso e in qualche modo,\ndi un sorpasso di spesa non previsto o imprevedibile. Niente di tutto questo.\nLa maggior spesa richiesta a suo tempo dalla Commissione Edilizia, che\navrebbe dovuto venir caricata sul messaggio riguardante i costi della seconda\ntappa, cosa che poi non venne giustamente fatta, risponde semplicemente\nalla rigida logica progettuale.\n\nQuando la committenza, rappresentata in questa caso dalla autorevole\nCommissione Edilizia del Legislativo, chiede all'architetto-progettista di\nprevedere uno standing esecutivo di livello superiore a quello da lui proposto,\nquando lo stesso progettista presenta attendibili conti che incontestabilmente\ndimostrano di rispettare la volontà della committenza, a quest'ultima poi non\nresta altro che onorare gli impegni pagando il conto.\n\nPer inciso, il concetto iniziale che voleva la realizzazione di strutture sportive\nassolutamente spartane e rigorosamente economiche è stato modificato per\nvolontà della committenza e nei suoi punti essenziali può essere riassunto\ncosì:\n\n- finiture più attente;\n- pavimenti dei locali in resina colorata in luogo dei semplici betoncini lisciati;\n- pareti esterne perimetrali con adozione di insolazione termica più\n\nconfacente ed efficace;\n- maggior grado di finitura dei servizi igienici e di altri vani comuni;\n- tinteggio interno dei vani societari a carico del Comune, completamento dei\n\nmedesimi con arredi fissi confacenti ai reali bisogni delle società e\n\n\n\nrealizzazione di due cucine arredate con particolare riguardo per quella\nriservata allo snack dei velisti;\n\n- adozione di un impianto di filtraggio e disinfezione per le acque della vasca\ndi allenamento dei canottieri;\n\n- altre opere minori.\n\nVa qui ricordato, che in un primo tempo il compito di provvedere alla\nrealizzazione di lavori di finitura consoni alle specifiche attività, era stato\ndelegato agli usufruttuari.\n\nVa inoltre doverosamente sottolineato che i lavori per i quali si chiede\nformalmente un credito supplementare sono già stati da tempo realizzati.\n\nPertanto questa Commissione esprime il suo disappunto e stigmatizza il\nmancato rispetto della corretta procedura che vuole che ogni spesa sia\npreventivamente autorizzata dal CC.\n\nSi invita pertanto a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. E’ concesso un credito supplementare di Fr. 500'000.-- (IVA inclusa) per\nl'aggiornamento del costo degli edifici relativi alla prima tappa di\nsistemazione della Foce del Cassarate – MM n° 6011.\n\n2. Il credito basato sull'indice dei costi dell'aprile 2002, verrà adeguato alle\ngiustificate variazioni dello stesso indice.\n\n3. Eventuali sussidi Cantonali ed eventuali altre entrate saranno registrati su\nconti separati legati all'opera.\n\n4. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza\namministrativa, ed ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE DELLA\nGESTIONE\n Angelo Paparelli, relatore\n Paolo Sanvido (con riserva)\n Giordano Zeli\n Simonetta Perucchi Borsa (con riserva)\n Roberto Ritter\n Ferruccio Unternährer\n\n\n\n Alessandra Giezendanner\n Rocco Olgiati\n Maddalena Ermotti Lepori (con riserva)\n Mario Borradori\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 14 giugno 2024\n\nInterrogazione no. 1413 - "Volo di elicotteri a Lugano"\n\nOnorevole Signora Mengotti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1413 del 10 aprile 2024, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste, formulando\ndapprima la seguente premessa.\n\nLa richiesta per l'uso di elicotteri per lo svolgimento di lavori sul territorio della Città\navviene a cura di due servizi e meglio della Polizia e della Divisione Spazi Urbani. Il loro\nimpiego avviene sostanzialmente per due motivi:\n1) svolgimento di puntuali lavori edili, per cui non vi è altra possibilità che l'utilizzo di\n\nquesto mezzo;\n2) per gli esboschi legati agli interventi di selvicoltura promossi dalla Città, e\n\ngeneralmente coordinati tra Cantone e Comune con l'avallo del Municipio.\n\nPer quanto attiene ai lavori edili, le stesse imprese richiedono la possibilità di impiego\ndell'elicottero laddove non sussistono alternative razionali sia dal punto di vista pratico che\neconomico. La Polizia valuta tutte le domande, soppesando gli aspetti in gioco con\nl'obiettivo anche di ridurre al minimo situazioni di disagio, con sopralluoghi e le valutazioni\ndi cui sotto, imponendo diverse limitazioni. A tale scopo si esegue anche un sopralluogo\nper meglio comprendere le diverse particolarità delle domande.\n\nPer gli esboschi si tratta perlopiù di interventi di cura e manutenzione del bosco di\nprotezione, atti a garantire sul lungo termine la stabilità della fauna forestale e la\npreservazione della funzione protettiva esercitata dalla stessa contro i pericoli naturali. L'uso\ndell'elicottero quale vettore per l'esbosco e relativo trasporto del legname è tuttavia\nlimitato ai comparti forestali non diversamente accessibili.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n1. Quali sono i criteri adottati per conferire il permesso di movimenti di elicottero e\ncome avviene la ponderazione degli interessi? Non ritiene il Municipio che si\ndovrebbe dotare di un'ordinanza che regoli questa pratica (come fatto ad esempio\ndal Comune di Losone)?\n\nI criteri adottati per concedere le necessarie autorizzazioni sono diversi a seconda dei\nServizi coinvolti e dipendono da:\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 13 giugno 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nMarisa Mengotti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 13 giugno 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPolizia\n- il tipo di materiale che deve essere trasportato;\n- la possibilità di impiego di altri mezzi quali autogru (valutando anche i possibili disagi\n\ndovuti ad un importante impatto sul traffico), gru edili, gru in facciata e possibilità di\ntrasporto “umano” del materiale;\n\n- gli orari e il luogo di carico e di scarico, favorendo laddove è possibile il cosiddetto\n“Eli lift”, facendo il possibile per evitare il sorvolo di abitazioni;\n\n- l’impatto che questi voli hanno sulle zone della Città e sui suoi residenti, vigilando\nsull’ottemperanza delle disposizioni emanate.\n\nDivisione Spazi Urbani - Verde Pubblico:\nNella pianificazione degli interventi di selvicoltura la scelta del metodo d'esbosco del\nlegname riveste un aspetto fondamentale nella gestione dei cantieri. Laddove\nl'infrastruttura e la morfologia del terreno lo permettano, di norma si preferiscono vettori\nd'esbosco terrestri (trattori forestali, teleferica forestale), che permettono di ridurre i costi e\nmigliorare l’efficacia dei processi lavorativi, oltre che di ridurre in modo drastico le emissioni\nnocive (inquinamento atmosferico e rumore).Nell’ambito delle valutazioni delle offerte di\nappalti pubblici, l’offerente che propone una metodologia di esbosco basata sui mezzi\nterrestri riceve di norma un punteggio più alto. Ciò induce gli offerenti a voler proporre\ndelle soluzioni per l'esbosco che limitano il più possibile l’impiego di elicotteri. Tuttavia\nladdove non vi sono gli spazi adeguati alla lavorazione del legname, l’infrastruttura\nd’accesso non permette il transito di mezzi forestali o il terreno è particolarmente impervio,\nl’elicottero rappresenta l’unico mezzo in grado di trasportare il legname fuori dal bosco.\nNon è pertanto possibile rinunciare completamente a tale vettore per l’esecuzione delle\noperazioni di esbosco.\n\nPer quanto concerne l'eventualità di creare un'Ordinanza municipale ad hoc, il Municipio\nnon ne vede la necessità in quanto le leggi federali, quelle cantonali ed i relativi decreti\nsono sufficienti per poter gestire la tematica in questione; l’Esecutivo ritiene inoltre che non\nsia opportuno sovraregolamentare imponendo un ulteriore carico burocratico\nsproporzionato e non adeguato.\n\n2. Quanti voli sono stati autorizzati durante il 2023?\nI sorvoli autorizzati dalla Polizia – Sezione Amministrativa nel 2023 sono stati 448 per 2’250\nrotazioni. Per quanto attiene ai sorvoli autorizzati dal Divisione Spazi Urbani – Verde\nPubblico, le autorizzazioni per gli esboschi sono state 230 per un totale di 1’232 rotazioni,\nda suddividere in quattro zone: a Breganzona, a Villa Luganese, al Ponte del Diavolo e nei\ncomparti del Boglia.\n\n3. A quanto ammonta la tassa per il rilascio dell'autorizzazione?\nIl rilascio di un’autorizzazione al sorvolo ammonta a CHF 150.- ad autorizzazione, con la sola\neccezione dell’alta Valcolla dove la tassa è di CHF 50.-.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 13 giugno 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n4. Le ditte di elicottero adottano i provvedimenti di sicurezza (tra i quali avvisare i vicini\ndi casa)? L'Amministrazione comunale svolge dei controlli in questo senso?\n\nLa Polizia non ha evidenza che le ditte di volo non si attengano ai provvedimenti di\nsicurezza. Risulta che il loro personale è formato in tale ambito. La Polizia nell'ambito del\nprimo contatto con il committente ricorda ulteriormente che i vicini devono essere\ninformati. La compagnia di volo ha a disposizione un volantino che viene fornito al\ncommittente, che è incaricato di informare i vicini. L'informazione è diretta a tutti i cittadini\ndomiciliati negli stabili nelle immediate vicinanze dell'edificio oggetto del sorvolo\nautorizzato. I servizi di Polizia svolgono su base regolare dei controlli.\n\n5. Quale copertura assicurativa esiste per eventuali danni?\nEntrano in considerazione le coperture assicurative sia del committente dei lavori sia delle\ncompagnie di volo.\n\n6. Il Municipio ha i dati delle assicurazioni che coprono i voli in elicottero, inclusa\nl'informazione su dove si trovano le sedi delle stesse?\n\nEssendo gli elicotteri immatricolati in Svizzera e le compagnie conosciute, al pari di un\nautovettura, ne consegue l'obbligo di assicurare gli stessi. In ogni momento - se necessario\n- può essere richiesta la relativa copertura assicurativa sia della compagnia di volo che del\ncommittente che ha commissionato il lavoro. Non è tuttavia competenza del Municipio\nsvolgere queste verifiche.\n\n7. Il Municipio è al corrente di incidenti avvenuti a causa del volo di elicotteri?\nL'Amministrazione pubblica, e di conseguenza il Municipio, di norma è informata di\neventuali incidenti cagionati dal sorvolo di elicotteri. Va sottolineato comunque come la\nmateria e la competenza siano dell'Autorità federale.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Mengotti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nPolizia\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 03/02/2014\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ghisletta Raoul (PS) \n\nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Beretta-Piccoli Sara (PPD); Toscanelli Paolo (PLR) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3716 del 10 gennaio 2013, dell'On. Laura Tarchini (PPD), dal titolo "Più \n\npanchine a Lugano, per strada ma non solo!"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 52 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 46 VOTI FAVOREVOLI, 6 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio di Lugano promuove al più presto i passi necessari per pianificare la \n\nposa di un numero di panchine sufficienti per sopperire al bisogno nei principali \n\npercorsi pedonali della Città.\n\n3. Il Municipio di Lugano si impegna in futuro a considerare questo importante aspetto \n\ndella posa di panchine anche nei nuovi quartieri e laddove viene segnalata una \n\ncarenza da parte dei cittadini più deboli.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n


category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO \n\nSULLA MOZIONE NO. 3491, DEL 23 DICEMBRE 2008, DEGLI ON.LI GIORDANO \n\nMACCHI E FRANCESCA BORDONI BROOKS DAL TITOLO "BASTA CODE A \n\nLUGANO"\n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \n\nConsiglio comunale\n\nLugano\n\nLugano, 7 luglio 2009\n\nOnorevole Signora Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione della Pianificazione del Territorio ha esaminato la mozione presentata dai \n\ncolleghi Giordano Macchi e Francesca Bordoni Brooks il 23.12.2008 ed è in grado di \n\npresentare il seguente rapporto all'intenzione del Legislativo cittadino.\n\nI mozionanti giustificano il loro atto parlamentare con la prossima apertura della galleria \n\nVedeggio-Cassarate e affermano di ritenere “troppo ottimistico che l'apertura della galleria \ne le misureconnesse possano risolvere tutti i problemi viari del Luganese.”\nEssi si dicono convinti che alcuni problemi rimarranno irrisolti e forse nuovi se ne \n\npresenteranno. Pur dando atto che il Piano viario del Polo ha affrontato i problemi che si \n\nporranno con l'apertura della galleria i mozionanti, considerati i tempi politici e tecnici, \n\navanzano due proposte concrete. \n\nSi tratta delle seguenti:\n\na) Assi di attraversamento della città. \n\nI mozionanti chiedono di definire linee di percorrenza nord-sud e est-ovest “assolutamente \nprive di semafori che garantiscano l'attraversamento della città in pochissimo tempo”\nb) Zona rossa.\n\nQuesta zona, limitata da “un muro di semafori che agirebbe da filtro sul modello del road \npricing”,  dovrebbe comprendere buona parte della città e sarebbe accessibile solo ai residenti \n\ne agli autorizzati.\n\n1) L'esame da parte della Commissione\n\nLa nostra Commissione ha ascoltato i mozionanti nella seduta del 31.3.2009.\n\nPur comprendendo le preoccupazioni dei colleghi concernenti la prossima apertura della \n\ngalleria Vedeggio-Cassarate, relative in particolare all'apertura della galleria prima della \n\nrealizzazione del Nodo intermodale di Cornaredo, la Commissione preavvisa negativamente \n\nla mozione.\n\nEssa non è comunque inutile perché permette di ribadire concetti che sono già stati più volte \n\nespressi in precedenti rapporti della nostra Commissione.\n\nRichiamiamo in particolare il rapporto del 4.11.2008 concernente la mozione del Gruppo PS \n\n“Apertura della galleria Vedeggio-Cassarate riservata al traffico pubblico fintanto che il \n\ntraffico a Lugano non sarà orientato in un senso sostenibile e rispettoso degli abitanti”. Quel \n\n\n\n2\n\nrapporto, che proponeva di respingere la mozione e di concretizzare le misure di \n\naccompagnamento alla costruzione della galleria Vedeggio-Cassarate di nostra competenza, è \n\nstato accolto dal Consiglio comunale nella seduta del 9.2.2009.\n\nLa mozione dei colleghi Giordano Macchi e Francesca Bordoni Brooks deve essere valutata \n\nanalogamente a quella presentata dal Gruppo PS.\n\nLa nostra Commissione ribadisce quanto affermato nel citato rapporto del 4.11.2008: le \n\nconseguenze dell'apertura della galleria Vedeggio-Cassarate possono essere affrontate con le \n\nmisure fiancheggiatrici chieste dal Consiglio federale nel suo documento del 20.12.2000 \n\nrilasciato nell'ambito dell'approvazione del progetto della galleria Vedeggio-Cassarate e del \n\nrelativo sussidio.\n\nIn particolare la nostra Commissione propone di respingere la mozione “Basta code a Lugano” \n\nper i seguenti motivi:\n\n1a) Assi di attraversamento\n\nLa nostra Commissione constata innanzitutto che questa proposta é in contrasto con quella del \n\nsecondo punto della stessa mozione (la Zona Rossa).\n\nInfatti gli assi di attraversamento est-ovest e nord-sud, privi di semafori, proposti al primo \n\npunto della mozione, sono in contrasto con il secondo punto che propone di creare un “muro \ndi semafori” quale filtro sul modello del road pricing.\n\nLa nostra Commissione ritiene che gli assi di attraversamento proposti sono in contrasto con \n\ngli obiettivi del Piano dei Trasporti del Luganese. L'intera politica del PTL è fondata sul \n\nprincipio di spostare sull'Omega il traffico di attraversamento eliminandolo dal centro città \n\n(dove il PR vigente prevede l'ampliamento della zona pedonale). Il recente Messaggio \n\nmunicipale no. 7868 sul PVP ribadisce questa politica.\n\nNelle strade cittadine non è inoltre possibile eliminare i semafori perché essi permettono \n\nl'accesso veicolare dalle strade secondarie a quelle principali e l'attraversamento da parte dei \n\npedoni. Senza i semafori i pedoni, attraversando le strade, si esporrebbero a gravi pericoli e le \n\nautomobili provenienti da strade secondarie troverebbero grandi difficoltà ad immettersi su \n\nquelle principali.\n\nLa nostra Commissione è convinta che la politica del PTL debba essere perseguita con \n\ncoerenza.\n\nNel nostro rapporto del 5.5.1999 già esprimevamo questo concetto affermando quanto segue: \n\n“ Il PTL può essere paragonato ad un grande mosaico composto da tasselli, grandi e \npiccoli, di opere, di procedure pianificatorie e di contributi finanziari. Un mosaico a tre \nlivelli ognuno con la sua funzione. È importante riconoscere che il PTL funzionerà \nunicamente se tutto il mosaico viene completato. Se venisse a mancare un tassello il PTL \nrisulterà monco e quindi potrebbero nascere degli scompensi con svantaggi eccessivi per una \nparte della regione toccata. È quindi di primordiale importanza l'impegno politico a \nrealizzare tutte le opere previste dal PTL.”\nLa nostra Commissione, a dieci anni di distanza da quel rapporto, ribadisce i concetti espressi \n\nallora.\n\n1b) Zona Rossa\n\nI mozionanti, con questa proposta, intendono limitare l'accesso ai residenti ed agli autorizzati \n\nescludendo i pendolari.\n\nLa nostra Commissione fa innanzitutto notare che il PTL già prevede di limitare l'accesso ai \n\npendolari con misure come i P+R attorno all'Omega, le zone blu, i parcheggi a pagamento, \n\nl'eliminazione progressiva delle aree di parcheggio private, il Regolamento sui parcheggi \n\nprivati.\n\n\n\n3\n\nSecondo la nostra Commissione la proposta di “Zona rossa”, avanzata dai mozionanti, non è \n\nla soluzione adatta per affrontare i problemi causati dal traffico pendolare a maggior ragione \n\nin quanto, a Lugano, occorre considerare anche il traffico turistico, dei commerci e degli stessi \n\nresidenti che si spostano da un quartiere all'altro.\n\nI mozionanti affermano che la “zona rossa” potrebbe essere regolamentata sul modello del \n\n“road pricing” già adottato in alcune metropoli europee.\n\nA tale proposito facciamo notare che la Costituzione svizzera, all'art. 82 capoverso 3, afferma \n\nche “L'utilizzazione delle strade pubbliche è esente da tasse. L'Assemblea federale può \nconsentire eccezioni”.\nLe eccezioni riguardano l'uso di gallerie o di ponti e devono essere autorizzate dal Parlamento \n\nfederale di caso in caso. Attualmente è consentito il prelievo di un pedaggio unicamente per \n\nattraversare la galleria del San Bernardo in ragione del suo carattere internazionale.\n\nAltre deroghe, come la vignetta autostradale o la tassa sul traffico pesante commisurata alle \n\nprestazioni, si fondano su specifiche basi costituzionali.\n\nL'istituzione di un “road pricing” in Svizzera presuppone dunque una modifica della \n\nCostituzione federale.\n\nIl Consiglio federale, nel suo rapporto del 16.3.2007, riconosce che il “road pricing” potrebbe \n\ncontribuire a risolvere il problema del traffico negli agglomerati (dove si concentrano le \n\nmaggiori difficoltà in materia) ma afferma che, dovendosi modificare la Costituzione, la \n\nproposta non può attualmente diventare operativa. Essa potrà inoltre essere applicata solo con \n\nil consenso delle città interessate.\n\nLe esperienze fatte all'estero si limitano, per il momento, a metropoli come Londra, \n\nStoccolma, Copenhagen, Milano a cui la nostra città non può certamente essere paragonata.\n\nL'istituzione di un “road pricing” a Lugano non può essere esclusa in futuro ma, per ragioni \n\ncostituzionali e per  la presenza di una “massa critica” limitata, è certamente prematura.\n\n2) Le misure fiancheggiatrici\n\nPur proponendo di respingere la mozione la nostra Commissione riconosce che essa non è \n\nstata inutile perché ha permesso di riflettere, una volta ancora, sui problemi del traffico a \n\nLugano.\n\nLa nostra Commissione ritiene che le preoccupazioni dei mozionanti, relative alla prossima \n\napertura della galleria Vedeggio-Cassarate, vadano affrontate realizzando le misure \n\nfiancheggiatrici già previste dal PTL e ribadite nel recente Messaggio municipale no. 7868 sul \n\nPVP.\n\nNel nostro rapporto del 4.11.2008 sulla mozione PS, accolto dal Consiglio comunale il \n\n9.2.2009, abbiamo elencato tutta una serie di provvedimenti che Comune e Cantone, ognuno \n\nnell'ambito delle proprie competenze, possono prendere per evitare che l'apertura della galleria \n\ncrei eccessive difficoltà nei quartieri a nord della città. Il Consiglio comunale, nella seduta del \n\n9.2.2009, ha respinto la mozione PS che voleva aprire la galleria unicamente al traffico \n\npubblico ma ha anche votato un punto della risoluzione che afferma:\n\n“Il Municipio è invitato a concretizzare le misure di accompagnamento di sua competenza \nalla costruzione della galleria Vedeggio-Cassarate.”\nIn questa sede ribadiamo i punti principali del nostro rapporto del 4.11.2008.\n\n\n\n4\n\n2.1) Le condizioni poste dal Consiglio federale per la realizzazione della galleria \n\nVedeggio-Cassarate\n\nIl 20.12.2000 il Consiglio federale ha approvato i piani per la costruzione della galleria \n\nVedeggio-Cassarate ed il sussidio di ca. 200 milioni di franchi subordinando tale decisione \n\nall'attuazione di 5 condizioni contenute nel PTL.\n\nDue di queste condizioni avrebbero dovuto essere accolte dal Consiglio comunale di Lugano. \n\nEsse sono:\n\na)Il Piano Viario del Polo. Esso, nella sua fase A, è stato accolto da Consiglio comunale nella \n\nseduta del 14.7.2003. Come afferma il Messaggio municipale no. 7868, del 4.5.2009, la fase B \n\nè stata approvata dalla CRTL il 9.10.2008 e dal Consiglio di Stato il 19.11.2008.\n\nb)Il Piano dei posteggi pubblici che, su proposta del Municipio con il Messaggio no. 6308, è \n\nstato accolto dal Legislativo nella seduta del 14.7.2003.\n\nLa nostra Commissione invita il Municipio a rendere operativi questi piani prima dell'apertura \n\ndella galleria Vedeggio-Cassarate.\n\n2.2) Perseguire con coerenza gli obiettivi del PTL\n\nIl PTL è un piano integrato dei trasporti che prevede interventi a favore del traffico privato, \n\ndel traffico pubblico e degli attestamenti. Si tratta di un progetto di grande importanza che \n\nrichiede, per la sua completa realizzazione, parecchi anni di lavoro.\n\nPer questa ragione è necessario che i suoi obiettivi vengano perseguiti con coerenza nel corso \n\ndella sua realizzazione che avverrà forzatamente per tappe.\n\nQuesto concetto è stato sostenuto più volte dalla nostra Commissione a partire dal rapporto \n\ndel 5.5.1999 nel quale si proponeva di accettare il credito di 21'975'000.-- di franchi quale \n\npartecipazione della città alle spese di finanziamento del PTL. In quel rapporto la nostra \n\nCommissione affermava, tra l'altro:\n\n“ Il PTL può essere paragonato ad un grande mosaico composto da tasselli, grandi e \npiccoli, di opere, di procedure pianificatorie e di contributi finanziari. Un mosaico a tre \nlivelli o, se si vuole, tre mosaici sovrapposti ognuno con la sua funzione. È importante \nriconoscere che il PTL funzionerà unicamente se tutto il mosaico viene completato. Se \nvenisse a mancare un tassello il Piano risulterà monco e quindi potrebbero nascere degli \nscompensi con svantaggi eccessivi per una parte della regione toccata.”\nLa nostra Commissione ribadisce le affermazioni del 1999 e invita il Municipio a perseguire \n\ncon coerenza tutti gli obiettivi del PTL.\n\n2.3) Completazione della zona pedonale a sud di Corso Pestalozzi\n\nIl PR di Lugano prevede di completare la zona pedonale a sud di Corso Pestalozzi. In risposta \n\nad una mozione PS la nostra Commissione rilasciava un rapporto, il 15.2.2007, con il quale si \n\nribadiva che questo obiettivo deve essere attuato al momento dell'apertura della galleria \n\nVedeggio-Cassarate.  Il concetto, accolto dal Legislativo, viene confermato in questa sede.\n\n2.4) Trasformazione del posteggio delle ex scuole centrali in piazza\n\nIl 19.2.2008 il Consiglio comunale ha accolto la mozione interpartitica, presentata dall'on. \n\nAdriano Censi e confirmatari, con 35  SI, 15 NO e 3 astenuti.\n\nAccogliendo tale mozione il Legislativo ha chiesto al Municipio di sopprimere tale posteggio \n\nal momento dell'entrata in esercizio della galleria Vedeggio-Cassarate e della conseguente \n\nnuova organizzazione viaria. Il Messaggio municipale no. 7868 afferma che, in ossequio a tale \n\nrichiesta, si intende procedere ad un concorso di idee per il riordino urbanistico del piazzale \n\nda coordinare con la progettazione dei necessari interventi di adattamento dell'esistente \n\nfermata per i trasporti pubblici.\n\n\n\n5\n\nLa nostra Commissione chiede al Municipio di dar seguito alla decisione del Consiglio \n\ncomunale del 19.2.2008.\n\n2.5) Potenziamento del traffico pubblico\n\nLa nostra Commissione è convinta che un miglioramento della viabilità a Lugano passa \n\nattraverso il potenziamento del traffico pubblico. Il PVP già contempla un simile sforzo \n\nperché prevede la messa in esercizio di una nuova offerta di trasporto pubblico nel Luganese \n\n(OTPLu2), in parte già anticipata nel 2008 e, per la parte restante, da attuare all'orizzonte \n\ndell'apertura della galleria Vedeggio-Cassarate. La scheda S4 allegata al PVP espone in \n\ndettaglio tale offerta.\n\nLa nostra Commissione invita il Municipio ad intensificare gli sforzi in tale direzione e, \n\nsoprattutto, a sostenere il progetto ad “H” di rete tram del Luganese.\n\nIl  Consiglio comunale ha approvato, il 9.2.2009, il rapporto della nostra Commissione, del \n\n12.2.2008, concernente la mozione interpartitica “Miglioriamo la viabilità a Lugano, \n\nrealizziamo una rete tram moderna ed efficiente” sottoscritto, tra gli altri, dai colleghi \n\nGiordano Macchi e Francesca Bordoni Brooks autori della mozione oggetto del presente \n\nrapporto. Sulla base della decisione del Legislativo il Municipio dovrà elaborare uno studio di \n\nfattibilità dell'asta est del progetto ad “H” da Cornaredo al Pian Scairolo.\n\nSi noti che l'asta centrale di questo progetto, in galleria da Bioggio (Molinazzo) al centro città \n\nha già superato l'esame di fattibilità e potrebbe essere realizzata grazie al sostegno della \n\nConfederazione che ha messo a disposizione 27,4 milioni di franchi per la fase A (dal 2011 al \n\n2014) per parte delle misure previste dal PVP. Nella seconda fase (dal 2014 al 2018) la \n\nConfederazione, nell'ambito della Legge sul Fondo infrastrutturale, prevede di dedicare altri \n\n72,4 milioni di franchi al progetto luganese (di cui 67 milioni di franchi alla rete tram) Nel \n\nMessaggio no. 7868 sul PVP il Municipio afferma che la decisione definitiva sarà presa dal \n\nParlamento nel corso del 2009 ed i versamenti attivati dal 2011. Per questa ragione queste \n\nentrate non sono considerate nel Messaggio n.7868. La Confederazione, afferma il Municipio, \n\n“vincolerà l'erogazione dei contributia determinate condizioni che verranno regolate con i \nCantoni tramite convenzioni”.\nLa nostra Commissione ritiene che il progetto inserito nel programma di agglomerato del \n\nLuganese debba essere sostenuto perché potrebbe far fare un salto di qualità alla politica dei \n\ntrasporti dell'agglomerato.\n\n2.6) Realizzazione del P+R di Cornaredo e del Nodo Intermodale\n\nIl progetto di NQC prevede la realizzazione di un P+R e di un Nodo intermodale a Cornaredo. \n\nNel rapporto del 2.9.2008 la nostra Commissione affermava quanto segue:\n\n“ La Commissione è preoccupata circa la tempistica dei diversi interventi previsti dal NQC in \ntema di mobilità. La galleria Vedeggio-Cassarate è in fase di scavo e sarà agibile nel 2011. \nIn quell'anno non sarà ancora presente il Nodo intermodale, struttura fondamentale per la \ngestione del traffico nel nuovo quartiere. Non sarà ancora realizzato il P+R sul terreno ex \nDSU perché questa struttura non si sarà ancora trasferita a Viganello come previsto dalla \nvariante di PR approvata lo scorso anno dal nostro Consiglio comunale.”\nLa nostra Commissione ha preso conoscenza del Messaggio no. 6151 del Consiglio di Stato \n\ncon il quale l'Esecutivo cantonale ha chiesto al Gran Consiglio lo stanziamento di un credito \n\ndi 2'870'000.-- franchi per la realizzazione del P+R provvisorio in zona Cornaredo e invita le \n\nAutorità competenti ad intensificare gli sforzi affinché il P+R ed il Nodo intermodale siano \n\nrealizzati prima dell'entrata in esercizio della galleria.\n\n\n\n6\n\n2.7) Piano della viabilità del Polo (PVP)\n\nIl 4.5.2009 il Municipio ha presentato al nostro Consiglio comunale il Messaggio no. 7868 \n\nconcernente il Piano della viabilità del Polo.\n\nSenza voler entrare nei dettagli ricordiamo che il PVP prevede di rinnovare fortemente \n\nl'organizzazione del traffico nel centro dell'agglomerato. Non ci saranno più due assi \n\nunidirezionali di attraversamento nord-sud (Paradiso-Cornaredo) e est-ovest \n\n(Cassarate-Massagno) che si incontrano in centro città ma verrà realizzato un nuovo concetto \n\nche, pur favorendo l'accesso al centro, evita ogni attraversamento per ridurre il traffico \n\nparassitario.\n\nIl Consiglio di Stato, con il Messaggio no. 6179 del 18.2.2009, ha presentato, a sua volta, una \n\nrichiesta di credito al Gran Consiglio per la progettazione definitiva delle misure del PVP e \n\nper la realizzazione di quelle di priorità A. Il Legislativo cantonale ha approvato il Messaggio \n\nnella sessione di giugno e il nostro Consiglio comunale affronterà la tematica nella seduta del \n\n13.7.09.\n\n2.8) Altre misure già citate nel rapporto della nostra Commissione del 4.11.2008\n\nNel nostro rapporto del 4.11.2008, in risposta alla mozione PS che chiedeva l'apertura della \n\ngalleria Vedeggio-Cassarate al solo traffico pubblico fintanto che il traffico a Lugano non sarà \n\norientato in un senso sostenibile e rispettoso degli abitanti, abbiamo citato tutta una serie di \n\ninterventi che possono aiutare a migliorare la circolazione in città.\n\nRiprendiamo gli interventi elencati, tralasciando le motivazioni che possono essere trovate nel \n\nrapporto del 4.11.2008.\n\n2.8.1) Incoraggiare i datori di lavoro ad offrire incentivi materiali ai dipendenti pendolari che \n\nabbandonano l'auto.\n\n2.8.2) Eliminare i posteggi su sedimi non edificati affittati a pendolari.\n\n2.8.3) Controllare sistematicamente i posteggi di corta durata (zone blu).\n\n2.8.4) Realizzare 800 posti supplementari P+R prima o dopo la galleria Vedeggio-Cassarate \n\nanziché 400 come previsto dal PTL.\n\n2.8.5) Realizzare un posteggio di 1000 posti auto anche all'uscita di Lugano Nord, alla \n\nPiodella e potenziare il P+R delle Fornaci.\n\n2.8.6) Eliminare tutti i posteggi pubblici gratuiti da trasformare il zona blu.\n\n2.8.7) Rivedere le tariffe dei posteggi pubblici.\n\n2.8.8) Potenziare le piste ed i percorsi ciclabili.\n\n2.8.9) Sviluppare le zone di incontro.\n\n2.8.10)Progredire nella pedonalizzazione del centro città.\n\n2.8.11) Introdurre il “Personalbus” per i quartieri periferici.\n\n3) Conclusione\n\nPer le considerazioni esposte la Commissione della Pianificazione del Territorio ritiene che la \n\nmozione dei colleghi Giordano Macchi e Francesca Bordoni Brooks debba essere respinta.\n\nNel contempo la Commissione, ribadendo la risoluzione  posta in calce al nostro rapporto del \n\n4.11.2008 e accolta dal Consiglio comunale nella seduta del 9.2.2009, invita il Municipio a \n\nconcretizzare le misure di accompagnamento, alla costruzione della galleria \n\nVedeggio-Cassarate, di sua competenza.\n\n\n\n7\n\nLa nostra Commissione propone dunque a questo On.do Consiglio Comunale di voler\n\nr i s o l v e r e\n\nLa mozione no. 3491 dal titolo “Basta code a Lugano” è respinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA\n\nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\n\nGiancarlo Re, relatore\n\nRolf Endriss\n\nGiovanni Bolzani\n\nAngelo Jelmini\n\nGiovanna Viscardi\n\nRaffaella Martinelli Peter\n\nCristina Zanini Barzaghi\n\nValentino Gilardi\n\nStefano Szerdahelyi\n\nMichel Tricarico\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 15/11/2004\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Beltraminelli Francesco (PPD) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bosia Claudia (PLR); Molinari Gianfranco (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  6607 Realizzazione dell'ecocentro di Breganzona, ampliamento \ndell'ecocentro di Pregassona, acquisto di un autocarro per cassoni \nscarrabili - credito Fr. 800'000.-.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 54 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 52 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. E' concesso un credito di Fr. 800'000.-- per la realizzazione di un ecocentro per la \nraccolta separata di rifiuti a Breganzona, per il potenziamento dell'ecocentro di \nPregassona e per la sostituzione dell'autocarro per la vuotatura delle benne;\n\n2. il credito, basato sull'indice dei costi di agosto 2004, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dello stesso indice;\n\n3. la spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n