text: \n(MOZ. 3938)  \n \n\n \n\n        Lodevole  \nUfficio Presidenziale del  \nConsiglio comunale di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n \n \nLugano, 09.02.2018 \n\n \n \n\nMOZIONE \nUna pista di Pumptrack mobile per i quartieri di Lugano! \n\n \nLa pista di Pumptrack è molto apprezzata soprattutto dai giovanissimi. È caratterizzata \nda cunette, dossi e curve paraboliche da percorrere in bicicletta, pattini a rotelle, \ntrottinette o skateboard. \nOltre ad essere occasione di divertimento e aggregazione è pure uno strumento per \nfavorire la mobilità sostenibile. Un utilizzo che può essere abbinato a delle giornate \nspecifiche oppure a corsi di padronanza della bicicletta lungo il percorso casa-scuola. \nMendrisio, Massagno e Bellinzona hanno già aderito e promosso, nel contesto di \npromozione della mobilità sostenibile, del movimento fisico e della sicurezza stradale \nquesto progetto. \nRecentemente Bellinzona ha acquistato la pista di Pumptrack rendendola itinerante, \nmettendola a disposizione di volta in volta, laddove possibile, nelle piazze degli altri \nquartieri della nuova Città. Perché non estendere questo brillante progetto anche a \nLugano? \nPensiamo per esempio alla Valcolla, dove la pista di Pumptrack permetterebbe ai \nbambini di divertirsi in una zona d’incontro dove anche i genitori ne trarrebbero dei \nbenefici. \nLugano deve cogliere l’occasione per cercare di riuscire a portare attrattività anche nei \nquartieri della Città, la pista di Pumptruck rappresenta una buona occasione per \npoterlo fare. \n \nPerché mobile?  \n\n I Pumptrack mobili possono essere montati su qualsiasi tipo di terreno piano, \ncon tempi di montaggio relativamente veloci (2-4h). Ogni Comune / ogni scuola \nha un posto adatto a questo scopo.  \n\n Molto spesso la costruzione di un impianto stazionario è molto oneroso \nfinanziariamente (terreno, costi, manutenzione, ecc.)  \n\n Un Pumptrack mobile può essere trasportato – rispettivamente in un deposito, \nper eventi, e così via. \n\n Il materiale anti scivolo, ne permette l’utilizzo con qualsiasi condizione \nmeteorologica.  \n\n \nTrasporto, montaggio e smontaggio del Pumptrack mobile: \nIl trasporto a destinazione della struttura avviene con camion o furgone con rimorchio. \nDurante la fase di montaggio e smontaggio è importante la presenza di personale \nistruito a questo scopo, disponibile anche presso la bikesolutions Sagl. Il montaggio \ndura dalle 2 alle 4 ore, a seconda del tracciato scelto. Lo smontaggio richiede tempi \nanaloghi al montaggio. La presenza in loco di un carrello elevatore velocizza le \noperazioni di montaggio/smontaggio.  \n\n\n\n(MOZ. 3938)  \n \n\n \nÈ necessaria una supervisione della pista?  \nL’utilizzo del Pumptrack non richiede particolari conoscenze tecniche. Per questo \nmotivo non è necessaria la presenza fissa di personale formato. \n \nAspetto finanziario: \nPossibilità di richiedere il sussidio Fondo Sport-Toto, importante che sia richiesto \nprima dell’acquisto ufficiale. In diversi Comuni del Cantone Sport-Toto ha contribuito \ncon il 50% del costo totale. Link per la richiesta del sostegno \n \n\n  \nBellinzona, Piazza del Sole   Massagno, Parco Giochi Nosedo \n \n \n \nVisto quanto precede, invito il Lodevole Consiglio comunale a voler risolvere:  \n \n1. La mozione è accolta  \n2. Il Municipio è incaricato di presentare un credito per l’acquisto di una pista di \n\nPumptrack. \n \n \nCordiali Saluti, \n \nGiovanni Albertini PPD (primo firmatario) \nMichel Tricarico PPD \nSara Beretta Piccoli PPD \nAnna Beltraminelli PPD \nBenedetta Bianchetti PPD \nArmando Boneff PPD \nMichele Malfanti PPD \nLorenzo Beretta Piccoli PPD \nAngelo Petralli PPD \nSimona Buri PS \nCarlo Zoppi PS \nAlessia Romano LEGA \nMarco Bortolin LEGA \nRupen Nacaroglu PLR \n\n\n\ntristar\n\nspeed ring\n\nquadragon\n\nboomerang\n\nLunghezza .... 36m\n\nLunghezza .... 46m\n\nLunghezza .... 46m\n\nLunghezza .... 49m\n\nLunghezza .... 65m\n\nTrack Layout Prezzo (CHF)Numero pezzi           Ingombro\n\n10\n.2\n\n26.4\n\n6.\n2\n\n22.4\n\nzona di sicurezza\n\n14\n.3\n\n24.7\n10\n\n.3\n\n20.7\n\nzona di sicurezza\n\n10\n.0\n\n20.4\n\n6.\n0\n\n16.4\n\nzona di sicurezza\n\n18\n.9\n\n20.4\n\n14\n.9\n\n16.4\n\nzona di sicurezza\n\nworld cup\n\n16\n.0\n\n30.4\n\n12\n.0\n\n26.4\n\nzona di sicurezza\n\nT1L+R\nT2L+R\nT3\nB1\nB2\nB3\nS1\nX1L+R\nX5\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n2+2\n2+2\n\n18\n8\n0\n0\n0\n0\n0\n\nT1L+R\nT2L+R\nT3\nB1\nB2\nB3\nS1\nX1L+R\nX5\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n3+3\n3+3\n\n15\n12\n0\n0\n0\n0\n0\n\nT1L+R\nT2L+R\nT3\nB1\nB2\nB3\nS1\nX1L+R\nX5\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n4+4\n4+4\n\n12\n12\n0\n0\n0\n0\n0\n\nT1L+R\nT2L+R\nT3\nB1\nB3\nS1\nX1L+R\nX5\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n3+3\n3+3\n\n23\n10\n1\n0\n0\n0\n\nT1L+R\nT2L+R\nT3\nB1\nB3\nS1\nX1L+R\nX5\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n4+4\n4+4\n\n22\n16\n1\n2\n0\n0\n\n  24'200\n\n  24'900\n\n  23'200\n\n            rosso\n\n       blu\n\n       nero\n\n            rosso\n\n       blu\n\n       nero\n\n            rosso\n\n       blu\n\n       nero\n\n           rosso\n\n       blu\n\n      nero\n\n            rosso\n\n       blu\n\n      nero\n\n  32'900\n\n  33'900\n\n  31'600\n\n  28'900\n\n  29'600\n\n  27'600\n\n  30'200\n\n  30'900\n\n  28'900\n\n  41'100\n\n  42'2 0  0\n\n  39'300\n\nListino Prezzi 2017  \n Modular Pumptrack - Compensato / Fibra di vetro\n\nBikesolution Sagl, Casa Lisa, 6672 Gordevio, Switzerland\ninfo@bikesolutions.ch | www.bikesolutions.ch\n\nI prezzi s’intendono incl. il trasporto su suolo Svizzero, così come il primo montaggio del pumptrack\n\n\n\nLunghezza .... 79m\n\nLunghezza .... 94m\n\nTrack Layout Prezzo (CHF)Numero pezzi          Ingombro\n\nColori Nome RAL code\n\nT1L+R\nT2L+R\nT3\nB1\nS1\n\nX1L+R\nX5\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n6+6\n6+6\n\n26\n18\n4\n0\n0\n\n5+5\n5+5\n\n33\n24\n2\n0\n0\n0\n\nT1L+R\nT2L+R\nT3\nB1\nB3\nS1\nX1L+R\nX5\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\nLunghezza .... 104m\n\nLunghezza .... 150m\n\n6+6\n6+6\n\n38\n26\n1\n3\n0\n0\n\nT1L+R\nT2L+R\nT3\nB1\nB3\nS1\nX1L+R\nX5\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n9+9\n9+9\n\n60\n36\n1\n2\n0\n0\n\nT1L+R\nT2L+R\nT3\nB1\nB3\nS1\nX1L+R\nX5\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n            rosso\n\n       blu\n\n       nero\n\n            rosso\n\n       blu\n\n       nero\n\n            rosso\n\n       blu\n\n      nero\n\n            rosso\n\n       blu\n\n       nero\n\nnero\nrosso\nblu\nlava orange\nbirch green\nviper green\n\nRAL9005\nRAL3020\nRAL5012\nRAL2004\nRAL1307060\nRAL1008080\n\n  67‘700\n\n  68‘900\n\n  64‘100\n\n  94‘900\n\n  97‘600\n\n  90‘900\nranch\n\ngrand prix\n\nsidewinder\n\nadvanced\n\n17\n.7\n\n31.7\n\n13\n.7\n\n27.7\n\nzona di sicurezza\n\n20\n.1\n\n26.4\n\n22.4\n\n16\n.1\n\nzona di sicurezza\n\n21\n.3\n\n34.3\n\n17\n.3\n\n30.3\n\nzona di sicurezza\n\n27\n.5\n\n35.1\n\n23\n.5\n\n31.1\n\nzona di sicurezza\n\n  50‘700\n\n  52‘000\n\n   48‘400\n\n  57‘200\n\n  58‘600\n\n  54‘600\n\n10 STANDARD MODULE =\n\nUNBESCHRÄNKTE\nMöglichkeiten um Bewegung \nund Spass zu kombinieren.\n\n\n\nLunghezza .... 15m\n\nLunghezza .... 29m\n\nLunghezza .... 50m\n\nTrack Layout Prezzo (CHF)Numero pezzi Ingombro\n\nOptionen Prezzo (CHF)Numero pezzi             Ingombro\n\n1+1\n1+1\n\nX1L+R\nX5L+R\n\n............\n\n............\n\nrosso\n\n  blu\n\nnero\n\n       rosso\n\n blu\n\nnero\n\n             rosso\n\n       blu\n\nnero\n\n        rosso\n\n  blu\n\nnero\n\n            rosso\n\n       blu\n\nnero\n\n6\n1\n2\n\nB01\nDB1\nX06\n\n............\n\n............\n\n............\n\n12\n2\n2\n\nB01\nDB1\nX06\n\n............\n\n............\n\n............\n\n4+4\n4+4\n\n6\n12\n2\n2\n\nT1L+R\nT2L+R\nT03\nB01\nDB1\nX06\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n6\n4\n\n2+2\n2\n\n1+1\n\nB01\nG01\nX1L+R\nX06\nX7L+R\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\n............\n\nCA1\n972\n810\n648\n\n 1242\n1188\n\n 1404\n 1782\n 2052\n 3240\n\nCA2\n1944\n1620\n1296\n2484\n2376\n2808\n3564\n4104\n6480\n\nCA3\n259\n390\n390\n324\n522\n588\n780\n846\n\n1170\n\nTrack layout\nspeed ring\ntristar\nquadragon\nboomerang\nworld cup\nadvanced\nsidewinder\ngrand prix\nranch\n\nPackage\n3175\n2819\n2333\n4050\n4082\n4795\n6123\n6999\n10887\n\n5.\n0\n\n15.0\n\nCA1 CA2\n\nCA3\n\nEin- und Ausfahrt\n\nAnfänger\n\nFortgeschrittene\n\nPros\n\nÜbungs-Gerade\n\nVandalismus Schutz \n\n  8‘800\n\n  8‘900 \n\n  8‘400\n\n13‘100\n\n13‘500\n\n12‘500\n\n27‘900\n\n28‘800\n\n26‘800 \n\n5600\n\n5700\n\n5300\n\n15‘400\n\n15‘800\n\n14‘800\n\n5.\n0\n\n29.0\n\n5.\n0\n\n44.0\n\n19.0\n\n4.0\n\n Il presente listino prezzi annulla e sostituisce tutti i listini precedenti e quanto contenuto nel pacchetto dei prodotti BIKEPARKITECT. Il nuovo listino \nsarà valido fino a nuovo aggiornamento. MODULAR AG si riserva il diritto di modificare i prezzi in base all'inflazione, alla variazione dei prezzi\ndei materiali, e delle condizioni di mercato. Eventuali tasse, il trasporto, l'installazione e tutti gli altri costi NON sono inclusi.\n\n*3200\n\n*3300\n\n*3400* Aufpreis beim Kauf mit neuem Track\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Rapporti correlati

format: application/pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n10804 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI COSTRUZIONE DI \nCHF 27'850'000.- PER IL NUOVO CENTRO SCOLASTICO IN ZONA LA SANTA \nA VIGANELLO \n\nLugano, 27 febbraio 2023\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il messaggio in oggetto si chiede al Consiglio Comunale di concedere un credito di \ncostruzione per un ammontare di CHF 27’850’000.- per il Nuovo Centro Scolastico in \nZona la Santa a Viganello.\n\nA. PREMESSA\n\n1. Lavori commissionali\n\nIl MMN. 10804 fa seguito ai precedenti MMN. 9385 (credito di concorso di architettura) e \nMMN. 10041 (credito di concorso di progettazione) approvati dal Consiglio Comunale in \ndata 4 ottobre 2016 rispettivamente 13 maggio 2019 ed espone dettagliatamente gli \nelementi edificatori e i passaggi previsti per la realizzazione del nuovo centro scolastico in \nZona la Santa.\n\nLe Commissioni della Gestione e dell’Edilizia - nella fase di analisi del messaggio - hanno \nincontrato a più riprese i rappresentanti del Municipio e dei servizi cittadini.\n\nUna prima volta in data 15 novembre 2021 per una presentazione esplicativa del progetto \nvolta a sviscerare i vari aspetti relativi al messaggio municipale no. 10804 e a permettere \nalle due Commissioni di porre alcune domande.\n\nLe domande sorte durante la presentazione del progetto sono state riassunte in un \ndocumento sottoposto al Municipio. In data 14 dicembre 2021 il Municipio, e per esso i \nservizi preposti, ha trasmesso alle due Commissioni una prima serie di risposte che, per \ndovere di completezza, verranno a tratti riportate integralmente in questo rapporto.\n\nI riscontri alle prime domande poste non hanno però fugato alcuni dubbi ritenuti, \nsoprattutto per quanto attiene alle competenze di questa Commissione, piuttosto centrali e \nfondamentali. In una seconda fase, quindi, oltre a formulare ulteriori domande, si è chiesto \nal Municipio di organizzare un incontro con lo specifico scopo di approfondire e meglio \ncomprendere alcuni aspetti del messaggio che ancora apparivano controversi.\n\n\n\n- 2 -\n\nA quell’incontro, tenutosi il 23 maggio 2022, hanno partecipato i relatori, i presidenti di \nGestione ed Edilizia, i Municipali di riferimento e i funzionari addetti ai lavori. Le \ndiscussioni e le domande poste in occasione di quell’incontro sono sfociate in un \ndocumento (21 giugno 2022) che, per quanto attiene agli aspetti finanziari, sarà parte di \nquesto rapporto.\n\n2. Importanza e priorità del progetto\n\nIn origine la costruzione del nuovo centro scolastico in zona La Santa a Viganello era \nritenuta un progetto importante e da realizzarsi in tempi brevi. A scompigliare l’ordine \ndelle priorità sono giunti sui tavoli della Commissione della Gestione il preventivo 2023, il \npiano finanziario 2023-2026 e quindi il piano degli investimenti, che hanno visto il \nprogetto della scuola di Viganello slittare verso il fondo della classifica delle urgenze, \nfinanche dopo il 2026.\n\nQuesta improvvisa postergazione ha suscitato alcune perplessità: in particolare la \nCommissione della Gestione si è chiesta se la costruzione di questo nuovo centro \nscolastico, che comporta un impegno finanziario di non poco conto, sia veramente \nnecessaria. Sulle motivazioni che hanno spinto a postergare il progetto nella classifica \ndelle priorità, il Gruppo di lavoro relativo al MMN. 10804 scuole Viganello ha risposto \ncome segue:\n\n"Nel caso concreto della nuova sede scolastica di Viganello si è inoltre tenuto conto del \nfatto che al momento attuale e secondo le regole attualmente in vigore, il fabbisogno di \nspazi per le scuole a Viganello sono, seppure al limite, sufficienti. La previsione sul \nbreve/medio termine ipotizza una necessità di 12/13 sezioni (ora disponibili 12 sezioni) \nma con difficoltà nel definire il reale sviluppo del comparto e delle sue esigenze. Lo \nspostamento del progetto al prossimo quadriennio potrebbe comportare la necessità di \nuna soluzione transitoria che sarebbe comunque da ricercare anche partendo con il \ncantiere nel corso del corrente quadriennio. Inoltre rimandando la progettazione \nesecutiva al quadriennio 27-30 non si può escludere la possibilità di un aumento dei costi \ndovuto alla ripresa del progetto da adattare alle probabili nuove o mutate esigenze dei \nservizi scolastici.\n\nD'altro canto si conferma che lo stabile esistente è in sicurezza. La porzione del corpo di \nfabbrica con contenuti scolastici, dichiarata inagibile, è stato svuotata ed è inutilizzata e \nchiusa. Mentre la ex Casa comunale, situata in Via Sara Frontini 1 e contigua allo \nstabile scolastico, è stata oggetto di interventi di manutenzione negli ultimi anni, è in \nbuono stato e idonea per l'attività amministrativa dei servizi che la occupano.\n\nSi segnala anche che il posticipo della demolizione dell'intero edificio potrebbe evitare il \ntrasferimento provvisorio del Servizio Controllo Abitanti, che verrà così spostato \ndirettamente nella sede definitiva (SALU)."\n\n\n\n- 3 -\n\nB. IL MESSAGGIO\n\nIl messaggio municipale descrive in dettaglio i vari aspetti tecnici del progetto, e in \nmaniera un po’ meno chiarificante quelli finanziari.\n\nPer quanto attiene alle questioni tecniche, architettoniche e contestuali al comparto, ai \ndubbi e alle perplessità sorte durante i vari approfondimenti esperiti dai relatori e dai \ncommissari delle due Commissioni incaricate, si rimanda alle considerazioni, esaustive, \ncontenute nel rapporto allestito dalla Commissione dell’Edilizia.\n\nLa breve descrizione del progetto che segue è volta a meglio contestualizzare le \nconsiderazioni di carattere finanziario che seguiranno. Questo rapporto, infatti, intende \nfocalizzarsi sulle analisi di competenza della Commissione della Gestione, soffermandosi \nin particolare sui dubbi e sulle questioni sorte durante l’esame degli aspetti economici \ndescritti nel messaggio.\n\n1. Il progetto\n\nIl progetto edilizio di cui parliamo si colloca nell’area che si estende tra Via Pazzalino, Via \nSara Frontini e Via Bottogno a Viganello. Parti integranti di quel comparto sono la vecchia \nsede scolastica, la Scuola dell’Infanzia di Bottogno e Piazzale Quadri.\n\nIl credito richiesto col presente messaggio include la demolizione dell’immobile scolastico \ne dell’ex Municipio; la successiva edificazione del nuovo immobile \namministrativo-scolastico; la sistemazione degli spazi esterni e da ultimo la rivalutazione \nfunzionale di Piazzale Quadri.\n\nIl recupero del corpo centrale del complesso scolastico - in quanto vetusto e costituito da \npiù corpi di fabbrica - richiederebbe, a mente del Municipio, interventi radicali e \ninvestimenti ingenti che in ogni caso darebbero vita ad uno stabile non confacente alle \nattuali esigenze di una sede scolastica.\n\n2. Tempistica dei lavori\n\nL’edificio dovrebbe essere edificato sull’arco di 3/4 anni. Il Municipio fa presente che \nquesta previsione comunque non tiene conto di possibili dilazioni dovute ai vari aspetti \nprocedurali come per esempio eventuali ricorsi alla messa in concorrenza delle singole \nopere (gare d’appalto) o altre problematiche.\n\n3. Aspetti finanziari: preventivi dei costi\n\nIl preventivo dettagliato dei costi (con grado d’approssimazione +/- 10%), elaborato dal \ngruppo di progettazione, è stato allestito sulla base del codice dei costi di costruzione \nedilizia CCC.\n\n\n\n- 4 -\n\nI costi di costruzione per la nuova edificazione si attestano a CHF 26'645’484.- (IVA e \nonorari inclusi), ai quali vanno aggiunti i costi per la demolizione e sgomberi di edifici e \nmanufatti esistenti di CHF 1'194'393.- (IVA inclusa), per una richiesta di credito di \ncostruzione complessiva con arrotondamento pari a CHF 27'850'000.- (IVA e onorari \ninclusi).\n\nI costi di costruzione, inclusi gli onorari dei professionisti, sono così riassunti:\n\nIn relazione ai costi d'investimento la Commissione si è chiesta se fosse possibile stimare \nl'eventuale aumento dei costi di costruzione dovuti all'incremento generale dei prezzi \n(materiale edilizio) e se l'importo di CHF 27'850'000.- sia da considerarsi ancora realistico. \nIl Municipio ha confermato che - considerata l’attuale situazione geopolitica (che potrebbe \navere ulteriori influssi anche sul mercato delle costruzioni) - non è possibile fare \nprevisioni.\n\nDovendo anche considerare un orizzonte temporale di almeno due anni, quando \npresumibilmente si conosceranno le offerte delle ditte chiamate a realizzare l’edificio, un \neventuale aumento dei costi appare ancora più arduo da valutare.\n\nAl di là dell’instabilità attuale, nella gestione degli investimenti pubblici l’andamento dei \ncrediti votati viene calcolato considerando le variazioni dei prezzi sulla base di indici, \nemessi dalla KBOB (Conferenza di coordinamento degli organi della costruzione e degli \nimmobili dei committenti pubblici), conformemente all’evoluzione dei prezzi del mercato. \nIl preventivo definitivo, come di consueto, verrà aggiornato secondo tali indici e sulla base \ndel rientro degli appalti. In ogni caso i lavori verranno iniziati solo dopo il rientro degli \nappalti principali che saranno in grado di fornire una situazione aggiornata e più realistica.\n\n4. Aspetti finanziari: costi di gestione\n\nI costi di gestione sono quantificati in CHF 420'000.-/anno.\n\nSono comprensivi di spese di riscaldamento, consumo di energia elettrica, acqua potabile, \ntasse di canalizzazione, tasse rifiuti, abbonamenti di manutenzione, costi di pulizia, \nmanutenzione ordinaria.\n\n\n\n- 5 -\n\n5. Aspetti finanziari: contributi e sussidi\n\nIl messaggio rileva come, a far tempo dal 2014, i sussidi cantonali previsti per l’edilizia \nscolastica sono stati aboliti, così come le sovvenzioni per i parchi gioco, oggetto di una \ncampagna conclusasi nel 2020.\n\nEssendo prevista nel progetto l’edificazione di una palestra si pone la questione relativa a \npossibili incentivi Sport-Toto: il messaggio esclude l’eventualità di questo contributo, \nritenendo i contenuti sportivi della struttura di natura scolastica.\n\nLa Commissione della Gestione si è chiesta se, prevedendo di rendere la palestra fruibile \nanche da parte di associazioni sportive esterne alla scuola ma radicate sul territorio, non si \nsarebbe potuto avere accesso a quegli incentivi; la risposta del Municipio:\n\n“È già previsto che la palestra possa essere messa a disposizione delle associazioni \nsportive al di fuori dell’orario scolastico. Contattato nuovamente l’Ufficio fondi Swisslos \ne Sport-toto è stato nuovamente indicato che un’eventuale richiesta di contributo non \npotrebbe essere presa in considerazione. L’ufficio competente spiega che l'art. 14 cpv. 1 \ndel Regolamento del Fondo Sport-toto del 18 gennaio 2011 prevede, infatti, che il \ncontributo per la costruzione di nuovi impianti sportivi o per la ristrutturazione o il \nmiglioramento di quelli esistenti può essere accordato solo per gli impianti destinati in \nmodo preponderante alle società affiliate alle federazioni delle discipline elencate all’art. \n3 cpv. 2 della stessa normativa. L’art. 15 cpv. 2 precisa inoltre che sono esclusi dal \nsussidiamento gli impianti sportivi la cui realizzazione costituisce l’adempimento di un \nobbligo legale di diritto pubblico come, ad esempio, le installazioni sportive scolastiche. \nLa palestra del nuovo centro scolastico La Santa a Lugano-Viganello, anche se messa a \ndisposizione di alcune società sportive attive nel comprensorio, non sarà un impianto \nsportivo destinato in modo preponderante alla pratica di una specifica disciplina sportiva \nin ambito federativo.”\n\nPer quanto attiene ai sussidi per la realizzazione del nuovo asilo nido da parte del DSS e ai \nsussidi del Fondo Energie Rinnovabili FER, il Municipio informa che le relazioni con i \nrispettivi organi sussidianti sono state avviate; e che ulteriori passi potranno essere \nintrapresi solo dopo l’ottenimento del credito di costruzione e della licenza edilizia.\n\nC. APPROFONDIMENTI DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE\n\n1. Analisi dei costi: comparazione con altre strutture simili\n\nIl credito di costruzione di CHF 27'850’000.- richiesto con il messaggio è senza dubbio \nelevato.\n\nSi sa, l’edilizia pubblica - spesso e volentieri - ha dei costi ben superiori a quelli del settore \nprivato.\n\nLa cifra di quasi trenta milioni prevista per l’edificazione di una scuola non sembra fare \neccezione.\n\n\n\n- 6 -\n\nSenza voler entrare nel merito specifico di una più ampia disquisizione circa la possibilità \ne la necessità di una amministrazione più razionale e di un auspicato contenimento dei \ncosti nel settore dell’edilizia pubblica, la Commissione della Gestione, al fine di stabilire \nse l’ammontare del credito sia proporzionale e giustificabile, ha ritenuto imprescindibile \nconfrontare i costi al metro quadro con altri progetti già realizzati.\n\nIn una prima fase si è chiesto al Municipio di precisare ulteriormente i contenuti del \ndocumento “preventivo dei costi progetto definitivo nuova edificazione (enrico garbin)” \nannesso al messaggio fornendo:\na. costi dettagliati per la parte scuola infanzia e nido;\nb. costi dettagliati per la parte scuola elementare;\nc. costi dettagliati per la parte adibita all’amministrazione;\nd. costi dettagliati per la sistemazione degli esterni.\n\nLa tabella del preventivo dei costi riportata a pagina 4 assume quindi un nuovo aspetto:\n\nIn una seconda fase, una volta ottenuti maggiori dettagli sulle cifre previste per l’edificio, \nla Commissione ha richiesto di avere delle tabelle che permettessero di fare una \ncomparazione dei costi con altri progetti simili.\n\nAi fini del raffronto richiesto, il Municipio ha fornito dati concernenti le nuove costruzioni \ncon destinazioni analoghe realizzate dalla Città negli ultimi anni.\n\n\n\n- 7 -\n\nCon riferimento alla scuola dell’infanzia e all’asilo nido: \n\n* per la SI Barbengo parte della progettazione è stata eseguita internamente alla Divisione Edilizia \nPubblica.\n\nLe tabelle qui riportate sembrano indicare che il costo al m3 per questo progetto è più o \nmeno in linea con quanto realizzato in passato dalla Città. Si noti che l’edificio previsto \nper il nuovo centro scolastico zona La Santa a Viganello ha una volumetria di 24’670 m3 e \ncioè da 2.5 a 7.6 volte maggiore rispetto alle altre SI prese a paragone.\n\nCon riferimento alla scuola elementare e la palestra:\n\n\n\n- 8 -\n\nPer quanto riguarda la scuola elementare con palestra, unico esempio a disposizione \neseguito ancora negli anni 2000, è la SE di Davesco. Questo edificio però, nonostante i \ncontenuti corrispondenti al progetto di Viganello, non risulta propriamente paragonabile in \nquanto il credito di realizzazione è stato votato nell’anno 2003. Il costo della SE di \nDavesco è stato indicizzato utilizzando l’indice svizzero dei prezzi delle costruzioni ma gli \nstandard del progetto risultano superati. La SE di Davesco non ha certificazione Minergie \n(conseguentemente gli standard di isolamento termico sono inferiori), non ha la \nventilazione controllata per il ricambio igienico, non ha l’impianto fotovoltaico e la \nproduzione di calore è eseguita con una caldaia a gas (fonte non rinnovabile non più \nconsentita con lo standard Minergie) mentre per il progetto di Viganello è prevista \nl’istallazione di una pompa di calore con sonde geotermiche.\n\nConsiderato quanto sopra, si evince che il costo al m3 del progetto di Viganello risulta \nallineato ai nuovi standard.\n\n2. Analisi dei costi: approfondimento in relazione ai MMN. 9385 (credito di \nconcorso di architettura) e MMN. 10041 (credito di concorso di \nprogettazione)\n\nLe maggiori perplessità sono sorte in particolare in relazione all’evoluzione dei crediti \nrichiesti coi messaggi citati in epigrafe. In particolare:\n\n- col MMN. 9385 si chiedeva un credito di CHF 475'000.- per il concorso di \nArchitettura; e l’investimento complessivo era stimato in CHF 18'850'000.-;\n\n- col MMN. 10041 si chiedeva un credito di CHF 1'870'000.- per lo sviluppo delle \nfasi SIA da 31 a 33 del progetto premiato; stima di preventivo di spesa \ncomplessiva +/- 20% CHF 24'000'000.-;\n\n- col MMN 10804 in oggetto si chiede un credito di costruzione di CHF \n27'850'000.-; costo complessivo stimato dell’opera +/-10% CHF 29'720'000.- \n(p.to 2+p.to 3).\n\n\n\n- 9 -\n\nDifficile non notare, osservando ed esaminando le cifre summenzionate, come da un \ninvestimento complessivo stimato in CHF 18'850'000.- in fase di concorso di architettura, \nsi sia passati - senza apparenti giustificazioni - alla richiesta di un credito di costruzione di \nben CHF 27'850'000.- e a una stima dei costi complessivi dell’opera di CHF 29'720'000.- \n(con un aumento di più di CHF 10'000'000.-).\n\nSorge inoltre spontanea una domanda: viste le cifre di raffronto riportate nelle tabelle ai \nparagrafi precedenti, che confermano che i costi preventivati col messaggio in oggetto \nsono in linea con altri progetti simili già realizzati in passato, come mai il Municipio \nsembrerebbe aver ampiamente sottostimato, in fase di concorso, il valore dell’investimento \ncomplessivo delle scuole di Viganello?\n\nE ancora: cosa ha causato l’esplosione dei costi stimati? I contenuti e l’onere finanziario \ndel progetto non erano forse già prevedibili sin dall’inizio?\n\nPer rispondere a queste domande, come detto in entrata, le Commissione della Gestione e \ndell’Edilizia hanno chiesto e ottenuto un incontro con il Municipio, a cui hanno \npartecipato i relatori, i presidenti di Commissione, i Municipali di riferimento e i \nfunzionari addetti ai lavori. Il verbale di quella riunione che, su richiesta della scrivente \nrelatrice, è stata registrata, è trascritto verbatim; tuttavia, su richiesta del Municipio non è \nstato messo a disposizione dei commissari che non hanno partecipato all’incontro.\n\nNon potendo citare quel verbale, di seguito si riportano le risposte del Municipio, che \naffrontano dapprima quanto accaduto dalla fase di concorso a quella di progettazione, e in \nseguito il passaggio dalla progettazione alla costruzione.\n\na. Passaggio da MM Concorso no. 9385 – MM Progettazione no. 10041\n\nIl messaggio municipale no. 9385 chiedeva un credito (CHF 475'000.-) per \nl’organizzazione di un concorso di progettazione/d’architettura. Il credito richiesto aveva \nlo scopo di far fronte ai costi per elaborare il programma e per lo svolgimento della \nprocedura stessa.\n\nLa scelta del tipo di procedura da adottare, ossia una forma di concorso a due fasi, era stata \nstabilita prima di presentare il MMN. 9385 per permettere di allestire il relativo preventivo \nper finanziare la procedura.\n\nAl momento dell’organizzazione del concorso d’architettura, però, come d’uopo, non c’era \nancora un progetto e quindi la stima dei costi d’investimento complessivo era puramente \nindicativa e si basava sull’esperienza acquisita in realizzazioni analoghe.\n\nIn assenza quindi di un qualsivoglia progetto, la valutazione del possibile investimento \nveniva calcolata su delle ipotesi di volumi/superfici per gli edifici e per le sistemazioni \nesterne.\n\nPer gli edifici si era esclusivamente tenuto conto del settore scolastico, ritenuto che le \nsuperfici amministrative presenti nell’ex casa comunale fossero sufficienti alle necessità \noperative del 2015 e dunque lì si sarebbero potute mantenere (era dunque previsto di \nmantenere gli spazi amministrativi).\n\n\n\n- 10 -\n\nPer le sistemazioni esterne venivano valutati tra i 4'000 e i 5'000 m2 di superficie ad un \ncosto tra i CHF 200-250 m2 (1 Mio). Il messaggio per la richiesta di credito per il \nconcorso non contemplava i costi per le demolizioni. Si era rinunciato a considerare questa \nvoce, poiché prematura e poco verosimile in assenza di informazioni che possono essere \nstabilite solo da risultati (sondaggi) sulla presenza di materiali più o meno inquinati, \nnonché dalle tasse di discarica che variano in funzione dell’occupazione delle stesse. È \nsolo a seguito del dibattito politico emerso sulla prevista demolizione dello stabile, che nel \nprogramma di concorso si era optato di lasciare facoltà di demolire o mantenere le vecchie \nscuole.\n\nDopo l’ottenimento del credito con risoluzione del Consiglio Comunale del 4 ottobre \n2016, era stato dato avvio alla fase di messa a concorso. Durante la raccolta delle esigenze \npresso i servizi (utenti) finalizzate all’allestimento del programma dettagliato degli spazi è \nstato ritenuto opportuno inserire nel programma anche le superfici per l’amministrazione \n(Polizia e Controllo Abitanti).\n\nPer quanto concerne la presenza del contenuto mensa per le scuole elementari si era invece \nritenuto di escluderlo dal programma di concorso poiché, nel 2016 erano state avviate le \ndiscussioni di cessione della Villa Rava a SCuDo ed era stata individuata una soluzione \nalternativa.\n\nLe specifiche e il dettaglio sui contenuti completi (scuola e amministrazione) per la futura \nedificazione del nuovo comparto sono poi confluite nel MMN. 10041 relativo alla \nprogettazione. Il passaggio dal MMN. 9385 al MMN. 10041 (progettazione) e \nsuccessivamente al MMN. 10804 (costruzione) ha visto in sostanza un aumento di \nvolumetria complessiva che, dai circa 18'000 m3 ipotizzati, si è attestata a 24’670 m3, di \ncui 20'135 m3 per il solo contenuto scolastico.\nSi è visto anche un aumento delle superfici esterne che dagli ipotizzati 4-5'000 m2 è \npassato a circa complessivi 6'500 m2, con soluzioni più articolate e più qualitative rispetto \na quanto presente oggi.\n\nLa valutazione dell’investimento teneva conto di parametri di costo degli anni 2014-2015. \nLa decisione di introdurre la certificazione Minergie A-Eco è stata presa nel corso della \nstesura del bando di concorso (tra fine 2016 e metà 2017). Un influsso sui costi di \ncostruzione è ammissibile anche in questo contesto nonostante sia esternamente difficile \ncalcolare il maggior costo tra una e l’altra certificazione (Minergie stessa indica circa un + \n3% tra Minergie base e Minergie-A quale investimento aggiuntivo, riferito a un edificio \nplurifamiliare con tre unità abitative).\n\nIn breve con il MMN. 9385 (pre-concorso) si ipotizzavano:\n\n- mantenimento contenuti amministrativi nell’edificio esistente (ex Municipio);\n\n- volumetrie valutate su soli contenuti scolastici (palestra inclusa) in circa 18'000 \nm3 per CHF 16'450'000 + IVA = CHF 17'771'650.- ;\n\n- superfici esterne valutate in circa 4'000 - 5'000 m2 per CHF 1'000'000 + IVA = \nCHF 1'077'000.-;\n\n- nessun importo per demolizioni considerato (né per edificio scolastico né per \nedificio ex municipio).\n\n\n\n- 11 -\n\nb. Passaggio da MM Progettazione no. 10041 – MM Costruzione no. 10804\n\nCon il MMN. 10041 si indicava un investimento stimato complessivo di 24 milioni con \ngrado di attendibilità +/- 20%.\n\nPer la stima dei costi d’investimento ci si era basati su una valutazione economica \nelaborata da uno specialista esterno nel maggio 2018 (PBK AG). Queste valutazioni \nconsiderano dei macro elementi calcolati facendo capo ad un database (di valori) di \nproprietà del consulente. Il consulente ha presentato il suo lavoro secondo la modalità \neCCC-E e non secondo il Codice dei costi di costruzione (CCC), sulla cui base nel maggio \n2021, i progettisti hanno allestito il preventivo definitivo.\n\nLa stima dei costi del consulente, previo alcuni adattamenti alle voci V e W apportate in \nfunzione dell'esperienza e conseguentemente su riserva e IVA, è servita da base per le \nindicazioni fornite con il MMN. 10041 (vedi tabella).\n\nPrecisione +/-20%. Rif. dati  01.04.2018.\nCosti non inclusi: sito contaminato, fondazioni speciali, attrezzature, arte applicata/decorazione \nartistica, rincaro, costi di progettazione committente.\n\nLa valutazione dell’investimento riprendeva i costi di realizzazione di circa CHF \n24'000'000. La riserva del 10% non era stata conteggiata poiché contemplata all’interno \ndel grado di precisione del + 20%.\nGli importi per le demolizioni sono compresi alla voce B Preparazione (assieme ad altre \nopere ma senza dettaglio); per contro, nel calcolo, non era stata inclusa l’imposta sul \nvalore aggiunto.\n\n\n\n- 12 -\n\nSe si ricalcola il tutto includendo l’IVA, la situazione risulta la seguente:\n\n- CHF 24 Mio + 20% + supplementi per cabina AIL di CHF 289'700.- e di CHF \n300'000.- per misure a salvaguardia alberi, si ottiene un totale di CHF \n29'389'700.- a fronte di una somma totale di richieste di credito (MMN. 10041 + \nMMN. 10804) pari a CHF 29'720'000.-.\n\nD. OSSERVAZIONI E CONCLUSIONI DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\n\nNonostante la realizzazione del nuovo centro scolastico in Zona la Santa a Viganello non \nsia più considerata un investimento prioritario, non avendo il Municipio ritirato il \nmessaggio, la Commissione della Gestione ha ritenuto di esperire tutti gli approfondimenti \nnecessari e di procedere con la redazione di un rapporto.\n\nL’edificazione di una nuova scuola - di norma - non può che essere accolta con favore.\n\nLa scuola è un elemento fondamentale della società e ha un ruolo cruciale nello sviluppo \ndei bambini e della comunità: non solo fornisce un'educazione formale, ma anche un luogo \nin cui gli studenti possono acquisire conoscenze, competenze e valori fondamentali per la \nloro crescita personale e professionale. La costruzione di una scuola è un investimento a \nlungo termine che può avere un impatto positivo sulla comunità per generazioni.\n\nRisulta quindi quasi impossibile negare un credito per l’edificazione di una nuova fucina \ndella conoscenza.\n\nTuttavia non si può prescindere, con riferimento al messaggio in oggetto, dal sollevare \nalcune perplessità e talune critiche.\n\n1. Prevedibilità dei contenuti e dei costi del progetto\n\nAlla luce di quanto sopra esposto risulta che a monte degli aumenti esorbitanti dei costi vi \nè una manifesta confusione nella progettualità del Municipio.\nPrima di allestire un messaggio municipale chiedente il credito per un concorso di \nprogettazione o d’architettura sarebbe auspicabile che i contenuti del progetto posto a \nconcorso fossero ben definiti e chiari. Continue modifiche, aggiunte e soppressioni di \nelementi sono fattori che creano discontinuità nella progettazione, e disorientamento in chi \nè chiamato ad analizzarne i contenuti.\n\n2. Maggior comunicazione tra Municipio, Servizi e Consiglio Comunale\n\nLa Commissione ha inoltre riscontrato una palese mancanza di comunicazione tra i vari \nattori chiamati ad allestire, modificare o analizzare ed approvare i messaggi municipali in \ngenerale. Nel caso specifico siamo convinti che se ad ogni modifica apportata il Municipio \navesse informato il Legislativo e in particolare le Commissioni preposte all’esame del \nmessaggio, i lavori avrebbero potuto proseguire in maniera più fluida e trasparente.\n\n\n\n- 13 -\n\nSi chiede pertanto che in futuro vi sia uno scambio di informazioni più assiduo e \nimmediato, con aggiornamenti regolari sulle fasi preparatorie, sugli sviluppi dei progetti, \nsui contenuti, sui costi e la loro evoluzione, eventuali modifiche, ecc..\n\n3. Contenimento dei costi\n\nNonostante le assicurazioni ricevute, ossia che “Le misure di risparmio sono un aspetto \nsempre considerato dai Servizi che lo perseguono durante tutto l’iter progettuale senza \ntuttavia andare a discapito dei contenuti, della qualità e della funzionalità del progetto. \nNei messaggi non è immaginabile riassumere tutti i passaggi progettuali che vengono \nsvolti per arrivare ai risultati, che vengono poi sottoposti per approvazione al Consiglio \nComunale.\nSulla parte edificio sono state chieste delle misure, ad es. prevedendo serramenti a \nbattente in luogo di scorrevoli, cambiando il soffitto della palestra da legno a fibra di \nlegno, cambiando il controsoffitto delle aule da metallo a fibra di legno, riducendo le \nmisure di controllo della legionella alle sole docce invece che a tutti i punti d’acqua \n(misura tecnica migliorativa rispetto ai requisiti).\nCome in ogni progetto edilizio, si lavorerà seguendo questi principi anche in fase \nesecutiva ” è innegabile che i costi dell’edilizia pubblica siano ancora troppo elevati. Si \ninvita pertanto il Municipio a fare maggiori sforzi per ridurne l’entità, e soprattutto a \ncommisurare i progetti futuri ai reali e fattivi bisogni della Città e dei cittadini.\n\nNonostante le precisazioni suesposte, la Commissione della Gestione invita pertanto \ncodesto lodevole Legislativo a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di costruzione di CHF 27'850'000.- (IVA inclusa) per la \nrealizzazione del nuovo centro scolastico in zona La Santa sul mappale no. 93 e \nper le aree di posteggio sul mappale no. 430 di Viganello.\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2021) sarà adeguato alle dimostrate variazioni \ndell’indice delle costruzioni.\n\n3. Sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera.\n\n4. Le spese saranno caricate sui conti investimenti del Comune, sostanza \namministrativa, e ammortizzate in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal \nRegolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n5. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua \napprovazione da parte del Consiglio Comunale.\n\n\n\n- 14 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nGiovanna Viscardi, relatrice\nDanilo Baratti - con riserva\nRaide Bassi - con riserva\nLukas Bernasconi - con riserva\nLorenzo Beretta-Piccoli - con riserva\nEdoardo Cappelletti\nMichele Malfanti - con riserva\nTamara Merlo - con riserva\nRupen Nacaroglu\nMaruska Ortelli\nAndrea Sanvido\nFerruccio Unternährer - con riserva\nCarlo Zoppi\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Dettaglio

text: \n \n\n(Interrogazione no. 934) \n \n\nSara Beretta Piccoli \nConsigliera Comunale \nPPD e GG \n\n          \n\n \n\n28 novembre 2017 \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\n \n\n \n\nDove si vola? \n \n\n \n\nGiunge oggi, in un cielo piuttosto grigio sopra Lugano,  la notizia  che  gli aerei della \n\nCompagnia aerea di Darwin Airlines sono rimasti a terra, e sono stati cancellati tutti i \n\ncollegamenti aerei da e per Ginevra. \n\nDi fatto, l'Ufficio Federale dell’Aviazione Civile (UFAC),  ha sospeso la licenza di \n\nDarwin Airline a titolo cautelativo, in seguito alla  decisione di Adria Airways di \n\navviare una procedura di moratoria per Darwin Airline, peraltro acquistata dalla \n\nstessa solo 4 mesi fa. \n\n \n\n \n\nAlla luce di quanto precede, per le facoltà concesse, chiedo al lodevole Municipio: \n\n \n\n \n\n● Ha già preso dei provvedimenti ? \n\n● Ha già valutato il danno economico per lo scalo cittadino ? \n\n● Sta già valutando altre compagnie che potrebbero entrare in linea di conto per \n\nil volo su Ginevra ? \n\n \n\n \n\nIn attesa delle vostre risposte saluto cordialmente \n\n \n\nSara Beretta Piccoli \n\nConsigliera Comunale \n\nPPD e GG \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 21/09/2009\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Baroni Daniela (PS) \n\nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Bordoni Giovanna (PLR); Bassi Marco (PPD) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3478 del 10 novembre 2008, dell'On. Raoul Ghisletta (PS) intitolata "Un \n\ncentesimo per progetti destinati all'accesso all'acqua potabile"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 49 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 35 VOTI FAVOREVOLI, 14 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione no. 3478 del 10 novembre 2008, dell'On. Raoul Ghisletta, chiedente \n\nl'introduzione di un nuovo articolo nel Regolamento per la fornitura di acqua potabile di \n\nLugano, che preveda il prelievo di un contributo di un centesimo/m3 da destinare da \n\nparte dell'Azienda a progetti che favoriscono nel mondo l'accesso all'acqua potabile, è \n\naccolta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 1236) \n\n \n\n2 ottobre 2021 \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\nMULTE SENZA BASE LEGALE PER POSSESSO DI CANAPA A LUGANO \n\n \n\nPer capire la problematica oggetto della presente interrogazione ripercorreremo la cronologia dei fatti: \n\n \n\n06.09.2017 Il Tribunale federale sancisce la definitiva impunibilità del possesso di una quantità \n\ninferiore o uguale a 10 grammi di canapa. \n\n21.09.2017 La Polizia cantonale di Zurigo informa la popolazione attraverso un comunicato stampa \n\ndel fatto che non verranno più inflitte multe per possesso di canapa uguale o inferiore a \n\n10 grammi. \n\n2017-2020 Incurante della sentenza, a differenza di tutti gli altri cantoni, le Polizie cantonali e \n\ncomunali in Ticino continuano ad infliggere multe senza base legale. \n\n16.06.2018 Viene assolto dal procedimento penale per possesso di una quantità inferiore a 10 \n\ngrammi di canapa un cittadino multato a Lugano, che aveva rifiutato l’ammenda e \n\ncontestato (a ragione) il procedimento penale. \n\n21.08.2019 Viene assolto un cittadino Locarnese (come sopra). \n\n30.12.2019 Su stimolo del consigliere comunale losonese Alessandro Chiappini, che inoltra un atto \n\nparlamentare simile nel suo comune, Fabrizio Sirica presenta in Gran Consiglio \n\nl’interpellanza “Facciamo chiarezza sulle multe per possesso di canapa”. \n\n24.6.2020 Il Direttore del Dipartimento delle istituzioni Norman Gobbi risponde ammettendo \n\nl’errore della polizia. Solo la Polizia cantonale, tra la data della sentenza del Tribunale \n\nfederale e giugno 2020 ha inflitto 288 multe da CHF 100, senza base legale, per possesso \n\ndi canapa. \n\n26.6.2020 A Losone Chiappini presenta l’interpellanza “Rimborso delle multe inferte senza base \n\nlegale per possesso di esigue quantità di cannabis” \n\n28.9.2020 Il Municipio di Losone decide di rimborsare le multe e riconosce il comportamento \n\nscorretto della propria Polizia comunale. \n\n \n\nAlla luce dei fatti riportati sopra, siamo a chiedere: \n\n1) Quante multe sono state inflitte dalla polizia comunale di Lugano tra il 6.9.2017 (giorno della \n\nsentenza del Tribunale federale che sancisce attraverso la giurisprudenza l’impunibilità) a oggi? \n\n2) Come ed eventualmente quando la polizia comunale ha modificato la propria prassi? \n\n3) La città di Lugano intende seguire il lodevole esempio del Municipio di Losone, che ha \n\nrimborsato ai cittadini multati senza base legale il maltolto? \n\n4) Se no, perché? Su quale base legale?  \n\n \n\nDeborah Meili, Nicola Schönenberger, Marisa Mengotti, Melitta Jalkanen (I Verdi), Mattea David, Carlo \nZoppi (PS), Edoardo Cappelletti (PC), Andrea Nava, Petra Schnellmann (PLR) \n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n(MOZ. 4161) \n \n\nGiovanni Albertini, Indipendente \n\n          Spett.le \n\n          Municipio di Lugano \n\n          Piazza Riforma 1 \n\n          6900 Lugano \n\n \n\n               Lugano, 06.04.2021 \n\n \n\nMozione \n\nPer un contributo finanziario della Città per ogni figlio nato. \n\nDa una suggestione del giornalista del Corriere del Ticino, Giuliano Gasperi. \n\n \n\nCantone: \n\nA livello Cantonale, al fine di porre un freno alla diminuzione delle nascite ha introdotto un assegno del valore \n\ndi 3.000 franchi per ogni bambino venuto al mondo. \n\nLa richiesta è estesa anche ai nuclei famigliari che adottano un bambino o un ragazzo minorenne. \n\nIl bonus bebè è riservato ai cittadini del Canton Ticino e non può essere richiesto da tutti: il provvedimento, \n\ninfatti, stabilisce che per poter usufruire di questo incentivo il nucleo familiare non debba contare su un guadagno \n\nannuo superiore ai 110.000 mila franchi. Solo le famiglie meno abbienti possono avere accesso a questo benefit, \n\nche in molti casi si rivela fondamentale. Le altre condizioni da rispettare sono il possesso del domicilio (o della \n\nresidenza) dei genitori in Canton Ticino dal momento della nascita o dell’adozione dal bambino fino a sei mesi \n\ndopo di questa, oltre che nei tre o nei cinque anni precedenti. \n\nÈ necessario, poi, possedere, a sei mesi di distanza dall’accoglimento del bimbo in famiglia, una sostanza netta \n\ninferiore a 400.000 franchi (sempre considerando l’intero nucleo familiare). \n\nLa richiesta può essere effettuata al Cantone, entro un anno dalla nascita (o dell’adozione), rivolgendosi \n\nall’Istituto delle assicurazioni sociali ticinese. \n\n \n\nLugano: \n\nLa città di Lugano è passata da 67.082 abitanti del 2019, ai 66.491 registrati a dicembre del 2020. Ha perso in \n\nsostanza 591 abitanti da un anno all’altro. A livello percentuale la flessione è dello 0.9%. Alla base del fenomeno \n\nc’è il peggioramento del saldo nascite-decessi. \n\nInsomma si fanno meno figli. Le nascite sono state appena 436, settanta in meno rispetto ai 506 dell’anno \n\nprecedente, un calo che si attesta al 13.8%. \n\n \n\nOltre alla carenza delle nascite abbiamo a Lugano un problema legato alle partenze, molti cittadini decidono di \n\npartire da Lugano, perché gli affitti risultano essere troppo cari cosi come i costi fissi che bisogna pagare. Gli \n\nstipendi stagnano e il margine, per la maggior parte dei cittadini di ceto medio-basso, per cercare di arrivare alla \n\nfine del mese si è ormai esaurito. Sempre più cittadini per fare fronte alle spese si ritrovano oggi a dover \n\nintaccare il proprio conto risparmio, per chi ha la fortuna di averne ancora uno. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n(MOZ. 4161) \n \n\nSiamo coscienti che questo fenomeno non sia imputabile unicamente alla ristrettezza delle condizioni finanziarie \n\ndei nuclei familiari, come anche del fatto che una riforma del sistema delle prestazioni sociali di competenza \n\ncomunale dovrà avvenire in modo complessivo anche sulla base delle risultanze dello studio sulla povertà.  \n\n \n\nPer contribuire ad invertire questa preoccupante tendenza, riteniamo comunque importante introdurre un \n\ncontributo comunale aggiuntivo a quello Cantonale per ogni figlio nato e/o adottato con l’obiettivo di aiutare \n\nmaggiormente le famiglie e le coppie che si trovano in difficoltà. \n\nRileviamo non da ultimo che, in un primo momento, l'importo dell'assegno parentale a livello cantonale spaziava \n\ntra i 3'500 e i 4'000 franchi (contro i 3'000 attuali). \n\n \n\nProposta: \n\nPer questi motivi proponiamo di introdurre un contributo finanziario, per i domiciliati a Lugano, di almeno 500. - \n\nper ogni figlio nato e/o adottato. \n\nPer usufruire del contributo il nucleo familiare non deve contare su un guadagno annuo superiore ai 120.000 \n\nfranchi e su una sostanza superiore ai 400'000 franchi. \n\nAl momento della nascita e/o adozione del bambino essere, per entrambe i genitori, domiciliati a Lugano.  \n\nPer le altre condizioni, potrebbero essere applicate invece per analogia le relative disposizioni previste dal diritto \n\ncantonale. \n\n \n\nAlla luce di quanto precede chiediamo di voler risolvere:  \n\n \n\n1) La mozione è accolta \n\n2) Il Municipio è incaricato del seguito della proposta. \n\n \n\nCon ossequio, \n\nGiovanni Albertini (Indipendente) \n\nSara Beretta Piccoli (Indipendente) \n\nEdoardo Cappelletti (PC) \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 28 aprile 2014/vg\ncentro inf.: 101.0 / 900.0 / 8100.716\n\nris. mun.: 10/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\nMichele Kauz\nConsigliere Comunale\nCasella Postale 230\n6932 Breganzona\n\nOggetto: interrogazione no. 570 - "Aeroporto: un tormentone senza fine!"\n\nOnorevole Signor Kauz,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 13 febbraio 2014, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Come valuta il Municipio la decisione presa dal CdA di Lugano Airport?\n\nIl Municipio è stato preventivamente informato dal CdA di Lugano Airport SA ed ha \ncondiviso una scelta che è stata adottata nel preminente interesse pubblico e della società \ndi gestione.\nÈ opportuno rammentare che l'Ufficio Federale dell'aviazione civile (UFAC), informato \ndel progetto di costruzione di due hangar sui sedimi ex-Tennis, ha ritenuto praticamente \nsuperflua l'utilizzazione temporanea (prevista fino al 2018) a fini aviatori dell'ex-stabile \nLauraStar, situato al di fuori del perimetro aeroportuale e che sotto il profilo delle \noperazioni di volo non è situato in modo ottimale e rende più difficile l'esercizio sicuro \ndell'aerodromo.\nCon decisione del 20 marzo 2014 l'Ufficio Federale dell'aviazione civile ha così sospeso \nla procedura di approvazione dei piani per la realizzazione del piazzale Nord e per \nl'hangar ex LauraStar, mentre è stata attivata la fase preliminare della procedura di \napprovazione di due hangar progettati da Lugano Airport SA sui sedimi ex-Tennis.\n\n2. Sarebbe stato od è ancora possibile evitare questo "incidente di percorso"?\n\nNon si tratta di un incidente di percorso, ma di una scelta ponderata effettuata \nnell'interesse pubblico.\n\n3. Il Municipio di Lugano non ha l'impressione che il CdA di Lugano Airport sia \n\nformato da persone sicuramente valide, ma che non hanno le competenze specifiche \n\nindispensabili per gestire un aeroporto?\n\nNo, il Municipio non condivide questa impressione: i membri del CdA, designati \nall'unanimità dal Consiglio Comunale e la cui validità è esplicitamente condivisa \ndall'interrogante, fanno parte del Consiglio di Amministrazione della Lugano Airport SA \nche è un organo d'indirizzo strategico che non necessariamente deve avere delle \ncompetenze tecniche aeronautiche, ma avere la capacità di indirizzare strategicamente la \nSA, ciò che l'attuale composizione del CdA garantisce grazie alle diversificate qualifiche \n\n\n\ndi formazione e alle esperienze professionali che vi sono rappresentate.\n4. A chi e a che cosa servirebbe costruire ora un nuovo hangar (di tela), quando pare \n\nche la RUAG (aerospace defense technology) abbia già detto che non potrà e non \n\nvorrà entrarvi?\n\nLa costruzione di nuovi hangar direttamente da parte della SA è uno dei capisaldi per \nconsentire il risanamento economico dell'azienda. Si precisa che gli hangar, seppur \ncomposti anche da elementi precostruiti, rispondono a tutti i requisiti tecnico-aeronautici. \nA prescindere dalla posizione che intenderà intraprendere RUAG la domanda di hangar è \nforte.\n\n5. Cosa intende fare il Municipio per non compromettere i rapporti con l'imprenditore \n\nSilvio Tarchini?\n\nIl Municipio è da sempre interessato a ricercare investitori strategici tra cui sicuramente è \ncompreso il Signor Silvio Tarchini, quindi come per il passato il Municipio auspica che i \nrapporti siano i migliori possibili e che permanga il suo interesse a partecipare alla \nrealizzazione di opere di pubblica utilità.\nNel corso dei prossimi mesi verrà definito il modello di partenariato pubblico/privato su \ncui verrà impostato il rilancio del nostro scalo aeroportuale: Lugano Airport SA sarà così \nin grado di invitare pubblicamente i gruppi/le cordate annunciate e interessate a formulare \nla loro miglior offerta nell'ambito di un quadro istituzionale e operativo che verrà fissato \nper tempo.\n\n6. Il Municipio intende prendere dei provvedimenti nei confronti di coloro che dirigono \n\nda anni il nostro scalo con scarsa lungimiranza e senza un vero Business Plan?\n\nIl business plan è disponibile ed è oggetto di regolare aggiornamento: è inoltre in \nallestimento un Messaggio Municipale che ne dettaglierà i contenuti.\nPer il resto il Municipio non condivide le valutazioni negative dell'interrogante.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Kauz, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direzione Servizi Finanziari\n. Direzione Lugano Airport\n\n\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n11722 CONCERNENTE IL RINNOVO DELLA CONVENZIONE DI SOSTEGNO \nCONGIUNTO DI PRO HELVETIA CON IL CANTONE TICINO E LA CITTÀ DI \nLUGANO A FAVORE DELL'ASSOCIAZIONE COMPAGNIA FINZI PASCA \n(PERIODO 2024-2026) \n\nLugano, 11 marzo 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil MMN. 11722 sottopone per accettazione il rinnovo della “convenzione di sostegno \ncongiunto” che Pro Helvetia stipula con il Cantone e la Città di Lugano a favore \ndell’Associazione Compagnia Finzi Pasca, che prevede il versamento di un contributo \nfinanziario annuo da parte della Città di CHF 250'000.- per gli anni 2024, 2025, 2026.\n\nL’istituto della “convenzione di sostegno congiunto” costituisce uno strumento di \npromozione condivisa a beneficio delle arti sceniche indipendenti che rappresentano \nun’eccellenza nel loro territorio di origine. Quella oggetto del presente messaggio è in \nessere tra le medesime parti sin dal 2012 (i contributi allora erano così suddivisi: CHF \n250'000.- dalla Città, CHF 250'000.- dal Cantone e CHF 125'000.- da Pro Helvetia), i \ntermini rimangono sostanzialmente i medesimi, nonostante gli importi previsti per il \nCantone e Pro Helvetia abbiano subito alcune oscillazioni.\nIl contributo della Città di Lugano è, invece, sempre stabile.\n\nPremessa\n\nÈ innegabile il ruolo della cultura nella società: può essere definita in modo ampio come il \ncomplesso sistema di conoscenze, credenze, valori, pratiche, linguaggi, arte, religione, \nleggi, istituzioni e altre forme di espressione creativa e comportamentale condivise da un \ngruppo di persone in una società o comunità. Sistema, questo, trasmesso attraverso la \ncomunicazione, l'educazione, l'esperienza e l'interazione sociale, e in continua evoluzione \nattraverso il tempo.\nLa cultura influenza profondamente l'identità individuale e collettiva, determina le \nprospettive di una società e i modi in cui le persone interpretano e interagiscono con il loro \nambiente e con gli altri. Si manifesta in molteplici forme, tra cui arte, musica, letteratura, \nreligione, filosofia, tradizioni culinarie, abbigliamento, architettura, rituali sociali e \ncomportamenti quotidiani. La comprensione della cultura è fondamentale per comprendere \nla complessità delle società umane e per favorire il rispetto, la tolleranza e la \ncomunicazione interculturale.\n\n\n\n- 2 -\n\nPerché è opportuno fornire contributi finanziari alla cultura? Le risposte sono molteplici:\n\n1. Preservazione del patrimonio culturale: la cultura comprende opere d'arte, \nmonumenti storici, tradizioni, e altre forme di espressione che costituiscono il \npatrimonio culturale di una società. Investire nella cultura può aiutare a preservare \ne conservare queste risorse per le generazioni future.\n\n2. Sviluppo economico: il settore culturale può costituire una parte significativa \ndell'economia di una regione o di un paese. Investire nella cultura può contribuire \nalla creazione di posti di lavoro, stimolare l'industria creativa, promuovere il \nturismo culturale e generare reddito.\n\n3. Promozione dell'innovazione e della creatività: la cultura è un terreno fertile per \nl'innovazione e la creatività. Fornire sostegno finanziario alle istituzioni culturali, \nagli artisti e agli artigiani può incoraggiare la produzione di nuove opere d'arte, \nfilm, musica, letteratura e altre forme di espressione che arricchiscono la vita \nculturale e sociale.\n\n4. Identità nazionale e locale: la cultura svolge un ruolo importante nella definizione \ndell'identità nazionale e locale. Investire nella cultura può contribuire a rafforzare \nil senso di appartenenza e orgoglio di una comunità rispetto alla propria storia, \ntradizioni e patrimonio culturale.\n\n5. Promozione della diversità e dell'integrazione sociale: la cultura può fungere da \nponte tra le diverse comunità, promuovendo la comprensione interculturale, la \ntolleranza e l'integrazione sociale. Investire nella cultura può sostenere progetti \nche favoriscono lo scambio culturale, la collaborazione e la coesione sociale.\n\n6. Miglioramento della qualità della vita: la cultura arricchisce la vita delle persone, \noffrendo opportunità di svago, intrattenimento, educazione e arricchimento \npersonale. Investire nella cultura può contribuire a migliorare la qualità della vita, \npromuovendo il benessere emotivo, mentale e spirituale.\n\nLa Compagnia Finzi Pasca\n\nLa Compagnia Finzi Pasca (fondata da Daniele Finzi Pasca e sua moglie, Julie Hamelin \nFinzi, nel 2011) è un'importante compagnia teatrale, con sede a Lugano, rinomata a livello \ninternazionale per la sua innovativa fusione di teatro, circo, danza, musica e altre forme \nd'arte visiva. I membri della compagnia provengono da diverse discipline artistiche, \nportando con sé una vasta gamma di talenti e competenze che si fondono per creare \nspettacoli unici e spettacolari.\n\nLa Compagnia Finzi Pasca ha prodotto numerosi spettacoli teatrali acclamati dalla critica, \ntra cui "La Verità", "Donka - A Letter to Chekhov", "Per te" e "Bianco su Bianco". Questi \nspettacoli spesso incorporano elementi di poesia visiva, movimento coreografico, \nacrobazie, scenografie innovative e una profonda sensibilità emotiva.\n\n\n\n- 3 -\n\nTra le ultime creazioni in tour si citano NUDA (2021), 52 (2021) e Luna Park (2020). Tra i \nmolti riconoscimenti a Daniele Finzi Pasca vi sono l’Anello Hans Reinhart (2012) e il Best \nDirector of Circus Performance Award per lo spettacolo La Verità (2016), più \nrecentemente il Swiss Society Fellowship Prize (2020) e il premio Marco Borradori \n(2021).\n\nOltre alla produzione di spettacoli teatrali, la compagnia è coinvolta in progetti artistici \nmultidisciplinari, collaborazioni internazionali e produzioni per eventi speciali, festival e \ncerimonie. La loro arte è caratterizzata da una forte estetica visiva, una profonda ricerca \nemotiva e un impegno per la creazione di esperienze teatrali che ispirano, incantano e \ntrasportano il pubblico in mondi fantastici e surreali.\n\nRisultati ottenuti per il periodo 2021-2023\n\nCome previsto dalle “convenzioni di sostegno congiunto” che si sono succedute negli anni, \nle parti si sono incontrate ad inizio 2023 per valutare i risultati ottenuti e pianificare un \neventuale rinnovo del sostegno per il periodo 2024-2026.\n\nNonostante l'impatto significativo della pandemia sulle attività artistiche, la Compagnia \nFinzi Pasca ha continuato a produrre spettacoli originali e ad ampliare l'accesso alle sue \nattività tramite corsi di formazione, stage retribuiti e opere audiovisive. Grazie ai crediti \nCOVID-19 per la cultura, è stato avviato un ampio lavoro di valorizzazione dell'archivio \ndella compagnia e la realizzazione di un centro di sviluppo. In occasione del 40º \nanniversario, sono stati organizzati eventi celebrativi che hanno coinvolto il pubblico nel \nmondo onirico e circense di Finzi Pasca. Sono inoltre stati reintegrati gradualmente i \ncollaboratori licenziati durante la pandemia, portando l'organico a 26 persone. \nAttualmente, la compagnia ha 5 spettacoli in tournée e sta lavorando alla divulgazione di \nun rapporto interno sulla sostenibilità.\n\nObiettivi per il periodo 2024-2026\n\nLa Compagnia Finzi Pasca si prepara a un periodo di ripartenza e crescita attraverso nuove \niniziative. Concentrandosi sul rafforzamento delle strutture e sulla collaborazione sia \nnazionale che internazionale, si propone di creare e rappresentare nuovi spettacoli in varie \nparti del mondo. Questo sarà accompagnato da progetti di formazione, mediazione e \ncollaborazioni con altre realtà artistiche.\n\nTra i progetti futuri ci sono il debutto di uno spettacolo a Venezia e una tournée \ninternazionale, insieme alla traduzione e produzione di spettacoli in altre lingue. Inoltre, ci \nsarà un maggiore impegno sul fronte della sostenibilità e delle attività presso il centro Lab \ndi Lugano Besso. Le iniziative editoriali continueranno con documentari e la distribuzione \ndi film, ma il successo dipenderà dalla capacità della compagnia di affrontare le sfide \nemergenti nel settore delle arti performative.\n\n\n\n- 4 -\n\nIl messaggio e la convenzione\n\nIl messaggio chiede di rinnovare il sostegno ad una Compagnia teatrale che si vuole resti \nancorata al nostro territorio per tutti i motivi sopra esposti. La speranza è infatti quella che \nla Compagnia Finzi Pasca continui ad essere una compagnia di Lugano, e che grazie alla \nsua fama nazionale e internazionale veicoli anche il nome della Città in Svizzera e \nall’estero, seguitando ad alimentare il patrimonio culturale della nostra regione, a \nbeneficio, soprattutto, dei nostri cittadini.\n\nLa convenzione, sin dalla sua prima versione, prevede infatti la possibilità di rescissione \nda parte della Città nel caso in cui la Compagnia dovesse decidere di spostare la propria \nsede fuori dal territorio del Comune.\n\nL’impegno finanziario delle parti contraenti è definito dall’articolo 2 della convenzione.\n\n- Il Cantone partecipa con un importo annuale di CHF 200'000.- (come nella \nprecedente versione); \n\n- Pro Helvetia con un contributo annuale di CHF 90'000.- (a fronte dei CHF \n110'000.- del triennio precedente);\n\n- La Città di Lugano riconosce un contributo annuale di CHF 250’000.-. L’importo \nsarà versato in due rate: CHF 130’000.- ad inizio anno; il saldo dopo la \npresentazione del rapporto e del conto annuale.\n\nIl versamento dei contributi da parte della Città è subordinato all’adempimento di quanto \nprevisto dalla convenzione.\n\nPer quanto attiene agli aspetti finanziari la Commissione prende atto che Cantone e Pro \nHelvetia riducono gradualmente il loro contributo, mentre la Città di Lugano ha mantenuto \nil suo, costante, sin dal primo accordo stipulato nel 2012, con risoluzione municipale del \n21 settembre 2011.\n\nLa “convenzione di sostegno congiunto” per il periodo 2024-2026 introduce un nuovo \nelemento non presente nelle precedenti, l’articolo 4.12 relativo alle condizioni di lavoro:\n\n4.12 Condizioni di lavoro\nLa Compagnia rispetta le raccomandazioni delle associazioni professionali (t. \nProfessioni dello spettacolo Svizzera, Danse Suisse, SSRS, ecc.) per quanto riguarda la \nretribuzione dei propri dipendenti.\nLa Compagnia tiene sempre fede al proprio dovere di assistenza in qualità di datore di \nlavoro, in particolare per quanto concerne la protezione dalla lesione della personalità, \ndalla discriminazione nonché dalle molestie psicologiche e sessuali.\nLa Compagnia fornisce:\n- indicazione della/e persona/e di fiducia interna/e per tutti i casi di lesione della \n\npersonalità, discriminazione nonché molestie psicologiche e sessuali;\n- indicazione di una persona di fiducia esterna;\n- linee guida per la sensibilizzazione e l’impedimento della lesione della \n\npersonalità, della discriminazione nonché delle molestie psicologiche e sessuali \n(con descrizione della procedura da seguire nel caso concreto).\n\n\n\n- 5 -\n\nSe alla stipulazione del contratto queste informazioni non sono disponibili, si applica un \ntermine di tre mesi per trasmettere le informazioni mancanti. In caso di mancato \nadempimento, i sovvenzionanti sono autorizzati a sciogliere il contratto.\nLa compagnia è tenuta a informare i sovvenzionanti dell'accordo di qualsiasi situazione \ncritica\nrelativa a un attacco alla personalità.\n\nLa Commissione della Gestione saluta positivamente l’introduzione dell’articolo \nsummenzionato.\n\nConsiderazioni e conclusioni della Commissione della Gestione\n\nIn conclusione, il rapporto della Commissione evidenzia l'importanza della cultura nella \nsocietà e la necessità di fornire sostegno finanziario alle arti sceniche indipendenti, come \nquella rappresentata dalla Compagnia Finzi Pasca, per una serie di ragioni valide che \nspaziano dalla preservazione del patrimonio culturale allo sviluppo economico, \ndall'innovazione alla promozione dell'identità nazionale e locale, dalla diversità e \nintegrazione sociale al miglioramento della qualità della vita.\n\nLa Compagnia Finzi Pasca, con la sua reputazione internazionale e la sua sede a Lugano, è \nstata elogiata per la sua capacità di creare spettacoli unici che ispirano e incantano il \npubblico. I risultati ottenuti nel periodo 2021-2023 dimostrano l'impegno della compagnia \nnell'allargare l'accesso alle attività culturali e nel valorizzare il patrimonio artistico della \nregione.\n\nPer il periodo 2024-2026, la compagnia si propone di consolidare le collaborazioni \nnazionali e internazionali, rafforzare la sua struttura e continuare a creare spettacoli di alto \nlivello artistico.\n\nLa convenzione proposta prevede un impegno finanziario da parte del Cantone, di Pro \nHelvetia e della Città di Lugano, con quest'ultima che conferma il suo contributo annuale \nstabile. Inoltre, viene introdotto un nuovo elemento relativo alle condizioni di lavoro, \nconfermando l'impegno della compagnia nel rispettare le raccomandazioni delle \nassociazioni professionali e garantire un ambiente lavorativo sicuro e rispettoso.\n\nLa Commissione raccomanda quindi all'Onorando Consiglio Comunale di approvare il \nrinnovo della convenzione di sostegno congiunto, confermando così l'impegno della Città \ndi Lugano nel sostenere l'arte e la cultura nella regione.\n\n\n\n- 6 -\n\nAlla luce di quanto sovra esposto, richiamate le indicazioni di dettaglio contenute nel \nmessaggio municipale e nella documentazione allegata, la Commissione della Gestione \npreavvisa favorevolmente l’accoglimento del messaggio e invita il Consiglio Comunale a \nvoler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La convenzione di sostegno congiunto per le «compagnie a rilevanza \nsovraregionale e internazionale» di Pro Helvetia con il Cantone Ticino e la Città \ndi Lugano a favore dell’Associazione Compagnia Finzi Pasca per il periodo \n2024-2026 è approvata.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLA GESTIONE\nGiovanna Viscardi, relatrice\nDanilo Baratti - con riserva\nRaide Bassi - con riserva\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nEdoardo Cappelletti\nMichele Malfanti - con riserva\nTamara Merlo\nLara Olgiati\nMaruska Ortelli\nAndrea Sanvido\nFerruccio Unternährer\nCarlo Zoppi\n\n\n


text: \n \n\n1 \n\n \n\nLugano, 22 gennaio 2025 \n\nMOZIONE \n\n \nPer la creazione di un’Organizzazione di Utilità Pubblica (OUP) volta all’acquisto \n\ndi 4 palazzine site in Via Vergiò a Breganzona, attualmente di proprietà di \nMonopoly Group, al fine di garantire alloggi e altri contenuti sociali \n\n \n\n \n\n \nPremessa \n \nI tempi delle mozioni sono in generale lunghi, talvolta biblici. Inoltre, le mozioni approvate non \nsempre vengono applicate oppure vengono applicate dopo anni. Il caso di Via Vergiò impone tuttavia \nun’azione urgente, ritenuto che la Città può svolgere un ruolo importante nella salvaguardia del \nquartiere e della sua popolazione, per porre un freno a qualsiasi tipo di speculazione che Monopoly \nGroup intenda mettere in atto (aumento degli affitti, disdette, ristrutturazioni e vendite a prezzi \nesorbitanti, ecc.)  \nOltre a far sperare in un iter commissionale particolarmente rapido, la mozione però può essere utile \nai fini seguenti: \n \n• L'art. 67 LOC statuisce che il Municipio può presentare un preavviso sulla mozione entro 4 mesi. \nSarebbe però importante che lo facesse in tempi più brevi, muovendosi nel senso auspicato dalla mozione, \nprendendo quanto prima contatto con Monopoly Group e la CASSI (Cooperative d’abitazione Sezione \nSvizzera Italiana; Organizzazione mantello dei committenti di utilità pubblica), che con gli attuali \ninquilini dei palazzi di Via Vergiò sta già lavorando al tema. \n• Al fine di salvaguardare gli inquilini di Via Vergiò, il Municipio potrebbe imporre nel comparto \nVergiò, una Zona di pianificazione (il cui eventuale ricorso non avrebbe effetto sospensivo), \neffettuando allo stesso tempo gli studi per realizzare una modifica di PR che statuisca per il comparto \nVergiò la destinazione d'uso "alloggi per abitazione primaria a pigione accessibile". Questa Zona di \npianificazione impedirebbe vendite e progetti di ristrutturazione costosi con aumenti importanti delle \npigioni.  \n\n(MOZ. 4330)\n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n1. La situazione difficile degli inquilini di Via Vergiò \n \n\nLa Helvetia Assicurazioni, senza informare gli inquilini e senza \n\ninformare l’autorità comunale, ha dismesso la proprietà delle \nundici palazzine di Via Vergiò, edificate negli anni ’80. Con \n\neffetto 1.11.2024 Monopoly Group ha acquisito tutte le \n\npalazzine e propone la vendita in PPP (proprietà per piani) di \nquattro di esse: palazzina Via Vergiò n.5, palazzina Via Vergiò \n\nn.13 -15 -17, palazzina Via Vergiò 23 - 25- 27 e palazzina Via \n\nVergiò 19 - 21).  \n\nCome si legge dal relativo prospetto, i prezzi di Monopoly Group sarebbero estremamente concorrenziali \ne con uno sconto del 5% sul presunto prezzo di mercato degli appartamenti (ma ovviamente occorre \n\ntenere conto dei futuri lavori da effettuare, in quanto trattasi di palazzine costruite più di 30 anni fa). \nAgli attuali gli inquilini è stata data la possibilità di esprimersi sulla proposta entro un mese (ossia entro \n\nil 30.11.2024) tramite un formulario. \n\nL’amministrazione di una parte degli stabili è attualmente curata dalla GIPI SA – Gestione Immobiliare \nper Istituzionali SA, con cui, ricordiamo, le Città di Lugano collabora, avendole conferito un mandato per \n\nla gestione dei suoi stabili. \n\nUna parte degli inquilini, in contatto con l'associazione CASSI, sta valutando la possibilità, in alternativa \n\nall'acquisto individuale del singolo appartamento costituito in PPP, di realizzare una cooperativa \nd'abitazione che acquisti invece una o più di quelle palazzine- Questi inquilini stanno altresì cercando \n\nuno o più committenti di immobili residenziali di utilità pubblica con cui creare sinergie. \n \n\nSemplificando, le cooperative d'abitazione riconosciute come Organizzazioni di utilità pubblica (OUP), \nhanno alcuni vantaggi fondamentali per i futuri inquilini / cooperatori, in particolare coloro con \n\ndisponibilità finanziarie medio-basse, che difficilmente riuscirebbero ad acquistare l'appartamento in \n\nPPP: \n\n- l'OUP necessita disporre di fondi propri dell’inquilino/cooperatore pari in genere al 10% \n\ndell'investimento (da confrontare con il 20%- 30% necessari per acquistare in PPP); \n\n- fino al 50% dei "fondi propri" possono essere costituiti anche da crediti agevolati (concessi al 2% in \n\nmeno rispetto al tasso di riferimento, ma almeno al l'1%) ottenuti dal Fondo di rotazione \n(alimentato da crediti della Confederazione); \n\n(MOZ. 4330)\n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\n- se il Fondo di rotazione non fosse attivabile, la Fondazione Fondo di solidarietà di Cooperative \n\nd'abitazione Svizzera può supplire con condizioni un po' meno esigenti; \n\n- i fondi propri dell'OUP, oltre che dai futuri cooperatori /inquilini, possono essere alimentati anche \n\ndalla Fondazione Solinvest o dall'organizzazione mantello degli OUP, che possono partecipare al \n\ncapitale sociale iniziale della cooperativa; \n\n- anche la "Cooperativa di fideiussione ipotecaria", grazie a garanzie federali, concede agli OUP \n\ngaranzie per i prestiti ipotecari che possono così essere ottenuti più facilmente e con tassi \n\nd'interesse inferiori. \n\n \n\nLe agevolazioni di cui sopra, per diminuire l'apporto in capitale dei futuri cooperatori / inquilini, \n\npotrebbero essere completate dal Comune di Lugano, facendo capo, ad esempio anche ai10 milioni già \n\nstanziati dal Consiglio comunale per l'alloggio a pigione accessibile, sotto forma di partecipazioni al \ncapitale o prestiti a tasso nullo o ridotto; la partecipazione al capitale sarebbe da restituire in futuro  e \n\nquindi il Comune non “spende” effettivamente questi soldi, ma li anticipa. Ricordiamo infine che per \npoter ricevere finanziamenti dalla Confederazione (fondo di rotazione) e dal fondo di solidarietà è \nnecessario rispettare i cosiddetti limiti dei costi d’impianto \n\n(https://www.bwo.admin.ch/bwo/it/home/wohnraumfoerderung/wfg/anlagekostenlimiten.html). \n \n\n2. Dimensione sociale delle palazzine di Via Vergiò – Nido d’infanzia per il quartiere di \n\nBreganzona  \n\n \n\nIn aggiunta alla situazione finanziaria e contrattuale, è importante mettere l’accento sulla dimensione \n\nsociale delle palazzine di Via Vergiò e sui relativi benefici per gli inquilini, che hanno nel tempo costituito \n\nuna realtà comune interessante. Gli inquilini dei palazzi di Via Vergiò formano una comunità coesa, che \ngià oggi si aiuta vicendevolmente in maniera volontaria e attiva, vuoi nella cura dei bambini, per gli \n\nacquisti o la cura del verde, ecc,. Il quartiere di Breganzona con i quartieri confinanti contano un numero \n\nimportante di abitanti e famiglie che necessitano di questo tipo di servizi ed in particolare di una \nstruttura di accoglienza per bambini. L’Ente autonomo comunale Lugano istituti sociali (LIS) dispone \n\ndegli strumenti e delle competenze per essere un partner ideale per la realizzazione in collaborazione \n\ncon la Città di una struttura di accoglienza per bambini. Per questo progetto si possono valutare \neventuali altre cooperazioni con istituzioni pubbliche e associative per l’inserimento nel complesso \n\n(MOZ. 4330)\n\n\n\n \n\n4 \n\n \n\nresidenziale di servizi alla popolazione, non solo asili nido, ma anche centri per anziani o doposcuola \n\nPreservare i palazzi di Via Vergiò, ricorrendo alla crazione di una OUP con l’intervento del Comune e \n\ncreando al contempo delle sinergie dai contenuti sociali, è una soluzione vantaggiosa per tutte le parti \n\ncoinvolte. \n\n \n\n3. Le possibilità offerte dal Regolamento comunale \n\nIn data 16.11.2015, il Consiglio comunale ha votato quale controprogetto all'iniziativa popolare "Per \nabitazioni accessibili a tutti" il nuovo articolo 100 quinquies, inserito nel Regolamento comunale \n\n(Politica dell’alloggio e dei locali di attività a pigioni contenute), che prevede : \n\na. Il Comune promuove il mantenimento e lo sviluppo di abitazioni a pigioni accessibili alla \nmaggioranza della popolazione (redditi medi e bassi), con particolare attenzione ai bisogni \n\ndelle famiglie e delle persone anziane, come pure alla qualità ecologica delle abitazioni e \nalla loro distribuzione adeguata nel territorio della Città. \n\nb. Esso promuove pure la disponibilità di locali di attività a pigioni contenute, compatibili \ncon il contesto residenziale. \n\nc. Il Municipio elabora un programma coerente con gli obiettivi dei cpv. 1 e 2 e riferisce \n\nannualmente al Consiglio comunale sulla realizzazione del programma. \n\nd. Per attuare questa politica, il Comune: \n\ni. promuove le necessarie misure pianificatorie volte a favorire il mantenimento e lo \n\nsviluppo di abitazioni a pigione moderata. Cura inoltre la consulenza di enti, privati \n\ne cittadini per l'attuazione degli obbiettivi in materia di alloggio a pigione \n\nmoderata. A questo scopo designa un servizio all'interno dell'Amministrazione \n\ncomunale o delega a terzi questo compito; \n\n(MOZ. 4330)\n\n\n\n \n\n5 \n\n \n\nii. costituisce e/o partecipa a una o più organizzazioni di utilità pubblica \n\nriconosciute ai sensi dell'art. 4 cpv. 2 e 3 della Legge federale che promuove \n\nun’offerta di alloggi a pigioni e prezzi moderati del 21 marzo 2003 (LPrA), per \n\nattuare il programma di cui ai capoversi precedenti, segnatamente tramite \n\nacquisti, ristrutturazioni e nuove costruzioni; \n\niii. può acquistare terreni da destinare alla costruzione di abitazioni e locali di attività \n\na pigione moderata e può metterne a disposizione di organizzazioni di utilità \n\npubblica riconosciute; può sostenere iniziative di altri enti che offrono abitazioni \n\no locali di attività a pigioni moderate; \n\niv. può sostenere anche iniziative della cassa pensioni di Lugano se compatibili con \n\ngli obiettivi dei cpv. 1 e 2 \n\nInoltre il 16.11.2015 il Consiglio comunale nel dispositivo del controprogetto ha votato un impegno di \ninvestire 10 mio franchi sull’arco dieci anni (quindi 2016-2025) per attuare le sopracitate misure. \nImpegno che tuttavia non è mai stato trasposto dall Municipio a piano finanziario, se non per gli importi \n\npuntuali, pari a complessivamente meno di CHF 1 Mio, per la valorizzazione dei sedimi di Via \n\nLambertenghi 3 ed ex Spohr). \n\n(MOZ. 4330)\n\n\n\n \n\n6 \n\n \n\n4. Proposta della mozione \n\n \n- Visto l’articolo 100quinquies cifra 4b del Regolamento comunale; \n\n \n\n- visto l’impegno votato dal Consiglio comunale di investire CHF 10 mio sull’arco dieci anni ( 2016-\n\n2025) per attuare le misure del citato articolo; \n\n \n\n- visto che la vendita, nel quartiere di Breganzona, delle palazzine del comparto di Via Vergiò \n\n(abitazioni attualmente a pigioni accessibili) da Helvetia Assicurazioni a Monopoly Group rischia di risolversi \n\nnello sfratto di numerose famiglie non in condizioni di riacquistare in modalità PPP gli appartamenti in \ncui risiedono; \n\n \n- visto che una parte degli inquilini si è attivata, in collaborazione con l'organizzazione mantello dei \ncommittenti di utilità pubblica CASSI, per valutare la possibilità, in alternativa all'acquisto individuale \n\ndegli appartamenti, di realizzare una cooperativa d'abitazione che acquisti una o più di quelle palazzine, \ned auspica la collaborazione del Comune. \n \n\nil lodevole Consiglio comunale è invitato a risolvere: \n\n1. La mozione è accolta; \n\n2. La Città di Lugano si adopera, in collaborazione con gli inquilini interessati di Via Vergiò e \n\ncon CASSI, per costituire e e sostenere un’Organizzazione di utilità pubblica, segnatamente \ndi una cooperativa, con lo scopo di acquistare una o più delle quattro palazzine di proprietà \n\nMonopoly Group; \n\n3. II contributo della Citta si esplica sia nella consulenza/accompagnamento del progetto di \n\nacquisto degli immobili, sia nella partecipazione alla costituzione dell'Organizzazione di utilità \n\npubblica, così come previsto dall'Art. 100 quinquies, cpv. 4.b) del Regolamento comunale; \n \n\n(MOZ. 4330)\n\n\n\n \n\n7 \n\n \n\n4. II Municipio sottopone al Legislativo la richiesta di attivare l'importo necessario per attuare i \n\npunti 2. e 3. precedenti, facendo capo al credito quadro di CHF 10 milioni . per la politica \n\ndell'alloggio, deliberato dal Consiglio comunale in data 16.11.2015; \n\n5. Il Municipio, in collaborazione con l’ente comunale Lugano Istituti Sociali e/o con altri enti \n\npubblici o privati, svolge i necessari approfondimenti al fine di realizzare negli stabili un nido \n\nd’infanzia o ulteriori contenuti sociali, come un centro diurno per anziani, un doposcuola o \n\nsimili sottoponendo al Legislativo una richiesta di credito. \n\n6. II Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nCon ogni ossequio, \n\nNina Pusterla, Capogruppo La Sinistra (prima firmataria) \n\nJasmine Altin, La Sinistra \n\nSilvia Barzaghi, La Sinistra \n\nCristiano Canuti, La Sinistra \n\nEdoardo Cappelletti, La Sinistra \n\nDemis Fumasoli, La Sinistra \n\nRomina Fumsoli, La Sinistra \n\nElena Rezzonico, La Sinistra \n\nCarlo Zoppi, La Sinistra \n\n \n\nDanilo Baratti, Capogruppo I Verdi \n\nMarisa Mengotti, I Verdi \n\nLuisa Orelli, I Verdi \n\n \n\nCarola Barchi, PLR - PVL \n\n(MOZ. 4330)\n\n\n


text: \nrc va\n\n y\n\nP. 1 di 2\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n \n\ndel 6 aprile 2023\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nRaoul Ghisletta\n\nLugano, 7 aprile 2023\n\nInterrogazione no. 1331 - "Museo d'arte della Svizzera italiana: unico ente sussidiato\n\ncantonale e comunale a non versare il carovita alle sue/ai suoi dipendenti nel 2023?"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4237 del 21 febbraio 2023, trasformata in\n\ninterrogazione (no. 1331) nel corso della seduta di Consiglio Comunale del 20 e 21 marzo\n\n2023 e presentata unitamente ad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle\n\ndomande poste.\n\n1. È a conoscenza del problema finanziario della Fondazione MASI Lugano?\n\n11 Municipio non è a conoscenza di problemi finanziari tali da compromettere la solidità della\n\nFondazione MASI Lugano. Se questo fosse il caso lo rivelerebbero i conti e i bilanci che il\n\nMASI è tenuto a presentare quale adempimento del proprio mandato di prestazione con la\n\nCittà. Ciò detto, i rappresentanti degli enti fondatori nel Consiglio di Fondazione del MASI\n\nsono a conoscenza del fatto che l'aumento della massa salariale complessiva va a discapito\n\ndella programmazione culturale dell'ente. Attualmente sono in corso di definizione alcune\n\nmisure a corto termine che potranno essere intraprese per far fronte alla situazione, come un\n\naumento dei ricavi dalle sponsorizzazioni.\n\nTuttavia si desidera sottolineare come il MASI, con lettera del 10 febbraio scorso, ha di base\n\ncondiviso il concetto dell'adeguamento salariale applicato dalla Città (e dal Cantone), ma ha\n\nammesso di non disporre al momento delle risorse finanziarie per riconoscerlo, in quanto non\n\npreviste a bilancio. Nella stessa ha auspicato di poter reperire le risorse a] fine di permettergli\n\ndi far fronte a quanto in discorso ed ha proposto di riesaminare la questione entro fine\n\nsettembre di questo anno.\n\n2. Cosa intende fare per risolvere il problema del mancato versamento del carovita alle/ai\n\ndipendenti della FMASIL?\n\nLa Fondazione MASI Lugano è un ente indipendente e le decisioni prese da] suo Consiglio\n\nsono sovrane. Infatti, al punto 8 degli Statuti "Competenze del Consiglio di Fondazione"\n\nviene indicato che: " \n\n11 Consiglio di Fondazione è organo supremo della Fondazione. Esso\n\nesercita la vigilanza sul corretto perseguimento degli scopi della Fondazione e sulla corretta\n\nutilizzazione del patrimonio. 11 Consiglio di Fondazione rappresenta la Fondazione verso terzi\n\ned ha tutte le competenze che nell'atto costitutivo, nello statuto e negli eventuali regolamenti\n\nnon sono espressamente devolute ad un altro organo".\n\n\n\nP. 2 di 2\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 6 aprile 2023\n\nInoltre, al punto 11 dei già citati Statuti, è esplicitata la competenza, segnatamente per "/a\n\ndefinizione e la modifica dell'organigramma e la determinazione delle retribuzioni del\n\nDirettore o della Direttrice, dei membri della Commissione scientifica e del personale della\n\nFondazione, lassunzione ed il licenziamento del personale.\n\nPer questi motivi la Città non può, come chiedono gli interroganti, entrare in alcun modo in\n\nmateria. Ciò detto il Municipio auspica l'adattamento dei salari al carovita ma solo quando il\n\nConsiglio di Fondazione lo terrà opportuno.\n\n3. Come intende agire per eliminare le difficoltà finanziarie della Fondazione MASI\n\nLugano?\n\nLa Città sostiene la Fondazione MASI Lugano con un contributo finanziario annuo regolato\n\ndalla Convenzione (2016-2019) - rinnovata fino al 31 dicembre 2027- che ammonta a CHF\n\n3'300'000.-. Visto che tale contributo è regolato secondo accordi in essere, e che il MASI non\n\nrisulta essere in difficoltà finanziare alla luce della documentazione presentata, il Municipio\n\nallo stato attuale non ritiene necessario prendere in considerazione un ulteriore sostegno a\n\nfavore del MASI.\n\nI rappresentanti degli enti fondatori nel Consiglio di Fondazione del MASI comunicano che\n\nè previsto un miglioramento della situazione finanziaria complessiva, oggi fortemente\n\ncondizionata dall'aumento della massa salariale, implementando a corto termine misure\n\ninterne sia di risparmio sia di aumento dei ricavi.\n\nVoglia gradire, Onorevolé Signor Ghisletta, l'espressione dei nostri migliori saluti\n\nPer il Municipio\n\n11 Sind@co\n\nUÀ\n\nMietti -\n\n  Segretario comunale\n\n/ Rberégy - -\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nCultura\n\nFinanze\n\nRisorse umane\n\n/\n\nE\n\n \n\nF\n\nI\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1365) \n\n \n \n\nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n \n \nLugano, 25.10.2023 \n\n \n \n\nInterrogazione \n \n\nUna strada intestata per ricordare la storia di Lugano \ngrazie alla famiglia Beretta Piccoli \n\n \n \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n \n \nLa famiglia Beretta Piccoli è una famiglia patrizia di Lugano da ancor prima che la città venisse \n“inglobata” nella Confederazione.  \nA tutt’oggi la famiglia è molto attiva in politica e nel patriziato Luganese. \n \n\nUn po’ di storia… \n \nLa conceria “Beretta Piccoli” nacque nel 1736 (data della fondazione), molto probabilmente dalla \nfamiglia Beretta, (infatti a quell’epoca non era ancora avvenuta la "fusione" con la famiglia Piccoli, \nche avvenne approssimativamente alla fine del 1700). \n \n\n \n(foto 1 - da Armoriale Ticinese - Stemmario di Famiglie Ascritte ai Patriziati della Repubblica e \nCantone del Ticino corredato di Cenni storico-genealogici - Dipartimento Cantonale della Pubblica \neducazione - Alfredo Lienhard-Riva - 1914) \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\n \n(foto 2 da Armoriale Ticinese - Stemmario di Famiglie Ascritte ai Patriziati della Repubblica e \nCantone del Ticino corredato di Cenni storico-genealogici - Dipartimento Cantonale della Pubblica \neducazione - Alfredo Lienhard-Riva - 1914) \n \nIl vincolo tra le due famiglie non fù di tipo economico, ma si spiega in una questione pratica legata \nai legami affettivi. \nLa Famiglia Beretta Piccoli, nacque dall’unione in matrimonio di Salvatore Beretta 1767-1827 \n(figlio di Marco Francesco di Cureglia (cfr. foto 1), e Anna Maria Ciarini), e Rosa Piccoli  1776-\n1833; questi con molta probabilità decisero di unire i loro cognomi (cfr. foto 2), in quanto la sorella \ndi Rosa, tale Francesca Piccoli sposò Giacomo Beretta* (cugino di Salvatore). (*)Figlio di \nGiacomo Beretta e Caterina Tettamanzi. \n \nDa questa singolare unione, nacquero 5 figli, tra cui il primogenito Carlo Beretta-Piccoli 1802-\n1867 (unico maschio) che perpetuò la famiglia con ben 9 figli. \n \nLa fortuna della famiglia crebbe grazie alla conceria di pelli, la cui esistenza si può dividere in 4  \nperiodi storici,  che sono strettamente legati alla storia famigliare, ma soprattutto alla storia di \nLugano: \n \n\n● 1736-1798: Attività dell Conceria BP e della filanda Lucchini in via dell’industria \n● 1798-1803: il 19 marzo 1798, usciva nella Gazzetta di Lugano un decreto del Consiglio \n\nprovvisorio nel quale era detto “La nobiltà, il patriziato, i diritti feudali e la caccia riservata \nsono, d'ora in avanti, aboliti”. Nel 1804, a seguito dell’Atto di Mediazione”, la famiglia \nBeretta Piccoli (con numerose altre famiglie come i Vegezzi, Luvini, Magatti, Brentani e \nGuioni, per citarne alcuni che hanno già una via intestata a Lugano), approfittano delle \nfacilitazioni introdotte dalla Costituzione data al Ticino dal Primo Console ed entrano a far \nparte del Patriziato Luganese. (cit. da Lugano del Buon tempo antico di Mario Agliati) \n\n● 1898-1904: Primo piano viario di Lugano che porta le trattative a spostare la Conceria di \npelli della famiglia Beretta Piccoli a Viganello (cfr. documenti allegati) \n\n● 1904-1960: La Conceria si installa a Viganello e continua la sua attività fino al 1960. (viene \npoi abbattuta nel 1986). \n\n \nNel primo periodo, si ha notizie della sua esistenza nei pressi della roggia del "vecchio ospedale \ncivico”; poi si spostò per un breve (secondo periodo vicino all’attuale centro di Lugano, formando \ncon la “Filanda Lucchini”, un importante complesso industriale (la via era infatti detta \n“dell’Industria”). \nMa le modifiche della struttura cittadina, con il primo pionieristico Piano viario (con la costruzione \ndella lunga strada che si chiamerà poi Corso Pestalozzi) portarono all’abbattimento di tali \nindustrie. \n \nLa Conceria fu infine abbattuta, dopo molteplici trattative (cfr. foto sottostante), ma continuò la \nsua attività nel quartiere (allora Comune) di Viganello, fino alla tragica morte del sindaco Battista \nBeretta Piccoli 1902-1955. \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\n \n \n“Negli ultimi mesi del 1903 si dié inizio a un’opera che doveva resultare fondamentale, non \nfoss’altro che per il conseguente alleggerimento del transito in Canova: l’apertura di quella strada \nche si chiamerà <<Corso Pestalozzi>>, dalla chiesina di san Giuseppe e dall’imbocco della via \nCarlo Battaglini, fin in piazza Castello. Il progetto, come ci ha avvertito Virgilio Chiesa, risaliva al \n1870, votato poi nell’assemblea Comunale nell’1882, in vista del tiro Federale; ma non se ne fe’ \nallora nulla. E ora i lavori andarono un po’ per le lunghe, sicché ci si addentrò con essi nel 1904, \nin quanto si dové provvedere, tra l’altro, ad abbattere una parte dei fabbricati annessi alla filanda \nLucchini (che aveva cessato la sua attività nel 1898), e sovrattutto abbattere la Conceria Beretta-\nPiccoli, insieme a quel muro che determinava lo <<Streccione Maghetti>> così caro ad Attilio \nRezzonico.” (cit. da Mario Agliati - Lugano del Buon tempo - 1983) \n \nSulla cessione della fabbrica e la sua successiva demolizione, come si evince dallo scritto \nallegato datato 1882, Giovan Battista Beretta Piccoli 1836-1898 (figlio di Carlo Beretta Piccoli), \nchiedeva all’allora Municipio “la somma di 25’000.-,..., oltre la quale somma il comune mi cederà \n2000 metri quadrati di terreno al Molino della Croce,con diritto di una forza d’acqua sufficiente a \nmacinare i materiali occoribili e relativi alla mia conceria”... \n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\nLa fabbrica venne quindi spostata a Viganello (nel terreno ora occupato dalla Lidl), gestita dal \nprimogenito di Giovan Battista Beretta Piccoli, Francesco Beretta Piccoli 1868-1917, ma chiuse \nin seguito alla prematura dipartita del di lui figlio Battista 1902-1955, a metà del secolo scorso \n(1960) è fu infine demolita alla fine degli anni ‘80. \n \nBattista Beretta Piccoli, Sindaco di Viganello 1902-1955 (nella foto sottostante), \n \n\n \n \nSindaco di Viganello dal 1948 (già Municipale dal 1940), fù un grande imprenditore, filantropo e \npolitico che perì tragicamente, prematuramente in un incidente automobilistico in quel di Giornico \nnel 1955. (cfr. articolo che segue) \n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\n \n \n\nCome si evince dalla foto del funerale, il sindaco Battista Beretta Piccoli fù molto stimato ed \namato dalla popolazione anche per gli aiuti concreti ai bisognosi in cui si prodigò durante la sua \nbreve vita. \n \n \n \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\n \n \nLa chiesa di Santa Teresa, dove venne svolto il funerale, fù eretta anche grazie ad importanti \ndonazioni dirette da parte della Famiglia Beretta Piccoli. \nN.B.: (Vi sono ancora molti documenti attestanti l’importanza dell’esistenza del Sindaco Battista \nBeretta Piccoli che posso essere fornite in caso di ulteriori approfondimenti ). \n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\nCarlo Emilio Beretta Piccoli 1904-1989, che rimasto sordo in tenera età, si prodigò largamente \nper portare la “causa” dei sordomuti in diversi ambiti, eletto presidente nel 1943 per la \nFederazione Svizzera Sport Silenziosi, designato nel 1951 quale delegato della Svizzera al \nCongresso Internazionale dei sordomuti a Roma, venne selezionato varie volte per la squadra \nsvizzera di calcio dei sordomuti per partite internazionali. (cfr. Articolo) \n \n \n\n \nFrancesco Beretta Piccoli 1916-2009, fratello del Battista, medico di condotta per oltre 40 \nanni, molto conosciuto ed apprezzato a Lugano, aveva il suo studio in via del Tiglio a Cassarate, \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\ned operava, con grande umanità e professionalità tra la città e gli allora quartieri della città in \nparticolare Viganello, ma anche Cassarate, Castagnola, Gandria e fino sul Bré (tutta la montagna) \n, fino all'età di 75 anni.  \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \nFù anche grande amico e medico personale del Barone Von Tyssen, celebre collezionista d’arte, \nche era proprietario della famosa omonima Villa in cui venivano esposte importanti opere (con lui \nnella foto sottostante) e del poeta Francesco Chiesa, suoi pazienti per anni. \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\n \n\n \n \n \nCarlo Felice Beretta Piccoli 1946-1994, figlio di Francesco, Prof. Dr. Medico, professore a \nBerna e primario di medicina a Lugano all’ospedale Italiano, che contribuì personalmente allo \nsviluppo dell’ospedale stesso, perì tragicamente a 48 anni in un incidente in montagna in \nLeventina. \n \n\n \nContributi storici al quartiere di Viganello (ex comune) \n \n\nNel 1987, a seguito della demolizione della Conceria di pelli e della villa della famiglia Beretta \nPiccoli a Viganello (sul sedime ora occupato dalla Lidl), viene ceduta alla città (allora Comune di \nViganello) la cappella datata 1679 raffigurante la Madonna. La cappella è ora visibile nel \nrinnovato parco di Villa Costanza (peraltro senza nessuna citazione della famiglia e della sua \ndonazione). \nE come già detto la Chiesa di Santa Teresa a Viganello venne eretta grazie ad importanti \ndonazioni da parte della Famiglia Beretta Piccoli. \n\n\n\n(Interrogazione no. 1365) \n\n \nPer le facoltà concesse dalla LOC e dal regolamento comunale, con la presente interrogazione \nsi chiede pertanto al lodevole  Municipio: \n \n \n\n● È a conoscenza della valenza storica della famiglia patrizia dei Beretta Piccoli e delle \nimportanti relazioni della famiglia con la città ed il patriziato? \n\n● Ha mai consultato l’archivio storico comunale al riguardo, visto che la famiglia ha messo \na disposizione tutti i documenti riguardanti il suo passato presso questa sede? \n\n● Sarebbe possibile ipotizzare la creazione (o sostituzione di nome) di una via a Viganello, \n(ad esempio “via Merlina”, dove si ergeva la conceria della Famiglia) per ricordare \nl’importante contributo dato alla città da parte della suddetta famiglia? \n\n● Potrebbe apporre una targa commemorativa, o una piccola descrizione storica, sulla  \ncappella raffigurante la Madonna, situata a Villa Costanza? \n\n● Nel caso si prendesse in considerazione la “creazione” di questa via, quali sono le \ntempistiche d’ attuazione? \n\n \n \nI Consiglieri Comunali \n \nRaoul Ghisletta \nGian Maria Bianchetti \nEdo Cappelletti \n\n\n