text: \nSpett. \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 9.6.2020 \nLugano, 7.7.2020\n\nInterpellanza Interrogazione \n\nPer chi suona la … filarmonica? \n\nIn  data  5  novembre  2019,  in  ossequio  alle  disposizioni  vigenti  in  materia  di  \nrichiesta di contributi annuali, la Filarmonica Unione Sonvico (FUS) inoltrava \ncorretta domanda di sostegno economico al Municipio di Lugano. \n\nSi fa presente che la FUS: \n\n❖ è un'associazione apartitica e aconfessionale, non a scopo di lucro                 \nbasata sul volontariato;\n\n❖ è stata fondata nel 1886 con chiari intendimenti volti "all'insegnamento,                 \nallo studio e all'esecuzione della musica strumentale" nonché al               \npromovimento di "un sano spirito di cordialità e di amicizia" e da allora                       \nha sempre tenuto fede allo spirito dei fondatori, promuovendo               \nl'apprendimento della musica e accompagnando la vita sociale del               \nComune;\n\n❖ è affiliata alla FeBaTi dal 1955, ha partecipato ai convegni di Biasca                     \n(1958), Lugano (1978), Chiasso (1985) Bellinzona e Mendrisio nonché alle                 \nfeste cantonali della Musica che si sono svolte a Giubiasco nel 1999,                     \nFaido 2004, Lugano 2009, Bellinzona 2014 e Mendrisio 2019; nel 1991 ha                     \npreso parte alla Festa Federale;\n\n❖ negli anni ha organizzato ed eseguito gemellaggi, allo scopo di creare                   \nnuovi contatti e amicizie con formazioni analoghe con la Banda di                   \nRiedinoberinntal (Tirolo), con la fanfara La Concorde di Saxon (Vallese),                 \ncon il Corpo musicale di Castelfranco di Rogno (Bergamo);\n\n❖ è attualmente composta da 37 soci attivi, oltre all'alfiere, partecipa                 \nregolarmente a feste religiose e ricorrenze civili sia nel proprio comune                   \nche altrove; ha preso parte per anni al Corteo della Vendemmia di                     \nLugano e presenzia alla Processione storica del Venerdì Santo a                 \nMendrisio. A fine novembre tiene il tradizionale concerto di Gala per                   \ntutta la popolazione che presenta i nuovi brani preparati durante                 \nl'anno;\n\n❖ organizza dall'anno scolastico 2017/2018 dei laboratori musicali presso             \n\n(I - 4086)\n(Interrogazione no. 1136) \n\n\n\nla sede delle Scuole elementari di Sonvico quale attività                 \nextra-scolastica (doposcuola) con l'intento di avvicinare i bambini al                 \nmondo della musica mediante lo studio di uno strumento musicale, i                     \nquali ottengono un ottimo riscontro (sia in termini di allievi iscritti sia di                         \ngradimento) da parte degli allievi e delle loro famiglie; i maestri di                       \nstrumento sono maestri della Civica Filarmonica di Lugano.  \n\n❖ Non da ultimo, nel 2019 ha brillantemente ottenuto il primo posto di                     \ncategoria all’importante Festa di Musica Cantonale, tenutasi a             \nMendrisio.\n\nCome noto al Municipio di Lugano, sempre presente al concerto di Gala                       \nannuale (rappresentato dagli stimati Sindaco e Municipali) la FUS gode della                     \nstima di un vasto pubblico tra la Cittadinanza ed è molto apprezzata per                         \nl'impegno dei soci attivi (tutti volontari) che permette di:  \n\n★ presenziare a vari eventi (religiosi e non) sul territorio, dando un                   \nimportante valore aggiunto agli stessi;\n\n★ contribuire ad avvicinare i giovani del Quartiere di Sonvico e Dino e                     \nquartieri limitrofi al mondo della musica, impegnandoli in attività di                 \nqualità;\n\n★ favorire l'aggregazione e la socializzazione tra la popolazione dei               \nQuartieri di Dino e Sonvico e quartieri limitrofi grazie all'impegno e alla                     \ndedizione dei suoi musicanti a favore della comunità nella regione in                   \ncui essa è attiva.\n\nIn merito alla richiesta di contributi e in particolare al preventivo per l'attività                         \n2020, si osserva in particolare che:  \n\ntutte le spese messe a preventivo sono state contenute al minimo e sono                         \nbasilari per l'attività bandistica della FUS: la maggior spesa viene registrata                     \ndalla voce "Istruzione allievi", seguita subito a ruota dagli onorari pari a ca.                         \nCHF 9'000.- per il maestro.  \n\nVi sono poi costi legati alla manutenzione del materiale e acquisto spartiti. È                         \nevidente che si tratta di voci che non possono essere depennate dal                       \npreventivo in quanto assolutamente necessarie. \n\nLa scuola allievi è essenziale per formare nuove leve che possano poi                       \ncontinuare con l'attività bandistica, ritenuto come da tempo ormai si fatichi a                       \ncreare un naturale ricambio generazionale, inoltre la stessa (attraverso i                   \nlaboratori musicali) e la continuazione con la formazione FEBATI in seguito,                     \nviene svolta in collaborazione con la scuola allievi della Civica di Lugano: i                         \nmaestri che insegnano ai laboratori musicali sono tutti professionisti della                   \nCivica Filarmonica di Lugano e sono in corso trattative al fine di instaurare                         \nuna collaborazione anche per quanto riguarda il proseguimento dello studio                   \n\n(I - 4086)\n(Interrogazione no. 1136) \n\n\n\ndello strumento (corsi di strumento FEBATI) che potrebbero prevedere la                   \nfrequentazione dei corsi organizzati dalla Civica di Lugano anche da parte                     \ndegli allievi FUS con una partecipazione finanziaria della FUS. \n\nImportante sapere che tra il 2016 -2019 la FUS non ha richiesto e non ha                               \ndunque beneficiato di contributi ordinari da parte del Comune di Lugano a                       \nsostegno della propria attività bandistica e di formazione. \n\nDal 2016 ad oggi le attività sono state finanziate con il già esiguo capitale                           \nsociale, accumulato in oltre cento anni di attività, prestiti di membri del                       \nComitato ed il contributo straordinario, molto apprezzato, della Città                 \nconcesso nell'estate 2019 e alcune donazioni di privati.  \n\nIn considerazione di quanto precede, bisogna sottolineare come la                 \ncontinuazione dell'attività bandistica della FUS potrà essere garantita, nel                 \nsegno della continuità e della tradizione bandistica, solamente in seguito a                     \nun congruo sostegno finanziario da parte della Città di Lugano.  \n\nPer le facoltà concesse chiediamo quindi al Lodevole Municipio: \n\n❏ Per quale motivo non si è proceduto a versare l’importo richiesto dalla                     \nFUS per le attività ordinarie?\n\n❏ Quali sono i contributi versati per le altre filarmoniche della città,                   \nordinari e straordinari (Lugano, Pregassona, Castagnola)?\n\n❏ Come giustifica la disparità di trattamento, considerando l’importante             \nruolo che riveste la FUS in un quartiere periferico?\n\n❏ Non ritiene che sia paradossale che la FUS debba chiedere dei                   \ncontributi alla città, per svolgere i corsi allievi, e che questi contributi                     \nvengano poi versati alla Civica Filarmonica di Lugano, che gode già di                     \nuna convenzione finanziaria con il Municipio?\n\n❏ Pensa di poter rivedere la Sua posizione in merito ai contributi?\n❏ Se sì in quale misura?\n\n  Cordialmente \n\nGiovanni Albertini (MTL)  \nSimona Buri (PS) \nMichele Malfanti (PPD) \nRaoul Ghisletta (PS)\nAntonio Bassi (PS) \n\n(I - 4086)\n(Interrogazione no. 1136)\n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6101\n\nSant'Anna a Castagnola: strada di Piano Regolatore.\nRichiesta di un credito di progettazione di fr. 65'000.-\n____________________________________________________________________\n\n        Lugano,  25 luglio 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nil vigente Piano Regolatore delle sezioni di Castagnola e Brè prevede in zona\nSant'Anna la realizzazione di una strada di servizio residenziale con priorità\nveicolare per l'urbanizzazione dei fondi edificabili qui situati.\n\nAi sensi della LPT, un'area edificabile, nella fattispecie situata in zona R2a, deve\ninfatti essere servita da un adeguato accesso stradale.\n\nOltre che servire le proprietà private, la citata strada di PR assicura pure il\nraggiungimento del vigneto comunale e del Parco degli Ulivi per la loro\nmanutenzione.\n\nIl Municipio, allo scopo di consentire l'urbanizzazione delle aree edificabili, come\npure per risolvere l'annoso problema del raggiungimento del vigneto comunale,\nintende procedere all'attuazione dell'opera.\n\n\n\nL'infrastruttura viaria che si vuole realizzare, ha inizio dalla strada di Gandria, in\ncorrispondenza della particella numero 708, di proprietà per due terzi del Comune e\nper un terzo della Fondazione Ciani, sulla quale il PR prevede pure la formazione di\nun posteggio.\n\nLarga 5.5 m, il suo tracciato si sviluppa in seguito a confine con le proprietà\nedificate a monte, terminando nel Parco degli Ulivi con una piazza di giro per\nconsentire l'inversione di marcia dei veicoli.\n\nLa sua realizzazione richiederà l'acquisizione di sedimi privati.\nIn particolare occorrerà procedere all'acquisizione della quota parte della Fondazione\nCiani della particella 708 citata (espressamente prevista nel MM no. 6099 del\n25.7.2002), di uno scorporo di terreno dell'attigua particella N° 709 e infine di una\nstriscia del fondo al mappale N° 717,  per il quale si farà capo all'art 38 cpv. 2 LE,\nche consente ai privati di poter beneficiare totalmente degli indici edificatori in\ncambio della cessione gratuita delle superfici da espropriare.\n La proprietà comunale del vigneto, al mappale N° 154, verrà pure interessata\ndall'opera.\n\nIl Dicastero del Territorio ha allestito un progetto di massima dell'opera stimando i\ncosti di realizzazione in ca. fr. 1'200'000.-.\n\nSulla base di questo investimento è stato calcolato l'importo di onorario per\nl'allestimento del progetto definitivo che ammonta a complessivi fr. 65'000.-, IVA\ncompresa.\n\nConsiderato il vantaggio particolare che ne deriva alle proprietà servite dalla strada,\nconformemente alla Legge sui contributi di miglioria i proprietari potranno essere\nchiamati a partecipare alle spese di realizzazione con un contributo che va da un\nminimo del 70% ad un massimo del 100% della spesa determinante; l'esatta\npercentuale sarà definita nel Messaggio Municipale per la richiesta del credito di\ncostruzione.\n\nIl Municipio volendo procedere alla realizzazione della strada di Piano Regolatore,\nper consentire l'urbanizzazione delle proprietà private e per poter disporre di un\nconfacente accesso veicolare al vigneto comunale e al Parco degli Ulivi, invita\ncodesto Onorando Consesso a voler\n\nrisolvere :\n\n1. È concesso un credito di fr. 65'000.- per la progettazione definitiva della strada di\n\n\n\nPR in località Sant'Anna a Castagnola.\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2002) sarà adeguato alle giustificate variazioni\ndell'indice di costo delle costruzioni.   \n\n3. L'importo sarà caricato al conto investimenti del Comune e ammortizzato\nsecondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 25.7.2002\n\n\n


category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO RIGUARDANTE LA MOZ. 3450 DEL 23 \nGIUGNO 2008 DELL'ON. ALESSIO ARIGONI INTITOLATA "GIÙ LE MANI DA \nGANDRIA! UNA ZONA DI PIANIFICAZIONE PER UN NUOVO PIANO \nREGOLATORE".\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n--\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 8 settembre 2009\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nin data 23 giugno 2008 l’On. Alessio Arigoni ha inoltrato una mozione dal titolo “Giù le mani \nda Gandria! Una zona di pianificazione per un nuovo piano regolatore.”\nLa Mozione è stata discussa e analizzata dalla Commissione  della Pianificazione nell’ambito \ndi diverse sedute (5.3.09, 17.3.09, 31.3.09, 28.4.09 e 26.5.09). Il 5 marzo 2009 la \nCommissione ha sentito il mozionante, il quale ha esposto le motivazioni della sua richiesta. \n\n\n\n2\n\n1. Oggetto della Mozione \n\nCon la Mozione in esame, l’On. Arigoni chiede \n- di istituire una zona di pianificazione sui mappali 216, 217, 728, 229 e 230 del Comune di \n\nLugano, Sezione Gandria, per permettere di attuare una variante di piano regolatore;\n- l’adozione di una variante di piano regolatore finalizzata ad attribuire i fondi sopraccitati, \n\nattualmente in zona edificabile, a una zona AP-EP (attrezzature ed edifici pubblici) con \nvincolo di zona verde. \n\nLa Mozione ha preso avvio a seguito dell’inoltro, da parte del proprietario dei fondi in \nquestione, di una domanda di costruzione preliminare per l’edificazione di quattro palazzine  \n(13 appartamenti) e di circa 30 posteggi sotterranei, serviti da un monta-auto. \nIl mozionante ritiene che quella zona debba essere protetta; osserva che il quartiere di \nGandria è inserito nell’inventario degli insediamenti svizzeri da proteggere (ISOS) e come \ntale deve essere salvaguardato, essendo “uno dei pochi luoghi storici di Lugano”. Il \nmozionante ritiene inoltre che un’edificazione massiccia in quella zona porterebbe un grave \npregiudizio all’immagine turistica di Lugano. \n\n2. Gandria e il suo piano regolatore \n\n2.1 Villaggio di Gandria\n\nGandria è un villaggio caratterizzato da un insediamento compatto (nucleo) edificato su un \nterritorio scosceso a ridosso del lago, circondato da terrazzamenti agricoli e zone boschive. Si \ntratta di un nucleo lacustre, straordinariamente preservato nel suo reticolo di vicoli, portici e \ncase, raccolti attorno alla chiesa di San Vigilio.\nIl villaggio di Gandria, per le sue caratteristiche, ritenute uniche, è oggetto di protezione. \nEsso è infatti considerato: \n- sito pittoresco in base al Decreto legislativo sulla protezione delle bellezze naturali;\n- paesaggio di importanza nazionale secondo l’inventario federale dei paesaggi, siti e \n\nmonumenti di importanza nazionale (IFP, oggetto n.ro 1812);\n- insediamento svizzero di importanza nazionale secondo l’inventario federale degli \n\ninsediamenti svizzeri da proteggere (ISOS). \nAttualmente il Servizio inventario dell’Ufficio dei beni culturali sta allestendo un elenco di \ninsediamenti da tutelare a livello cantonale. Gandria rientra “in un primo elenco di \ninsediamenti di cui è possibile ipotizzare una futura tutela a livello cantonale .” (cfr. \nOpposizione del Dipartimento cantonale del territorio, datata 27 febbraio 2009, pag. 7).\nNel frattempo una parte della cittadinanza di Gandria, con petizione datata 8 ottobre 2008, ha \nchiesto al Consiglio di Stato di salvaguardare l’insediamento di Gandria tramite la Legge \ncantonale sulla protezione dei beni culturali. \n\n2.2 Piano regolatore di Gandria\n\nI mappali 216, 217, 728, 229 e 230 del Comune di Lugano (Sezione Gandria), oggetto della \npresente mozione, hanno attraversato un iter pianificatorio  piuttosto lungo e difficoltoso. \n\n\n\n3\n\nIl 24 febbraio 1992 l’Assemblea comunale di Gandria adottò il Piano regolatore, il quale \nprevedeva la creazione di una zona d’interesse comunale (ZIC) ai mappali 216, 217, 221, 229 \ne 230. Con la creazione di questa zona il Comune intendeva promuovere l’edificazione di \nnuovi alloggi sussidiati per porre un freno all’evoluzione demografica negativa (da 297 \nabitanti nel 1970 si era passati a 179 nel 1990). Il nuovo Piano regolatore aveva quale \nobiettivo primario “quello di assicurare al Comune le condizioni territoriali ed urbanistiche \natte a favorire una ripresa demografica ” (cfr. MMN all’On. Assemblea Comunale di Gandria \ndell’8 maggio 1995). Il Municipio di Gandria richiese quindi al Consiglio di Stato un sussidio \nper l’acquisto dei fondi che si trovavano nella zona di interesse comunale. Il Cantone \nconcesse un sussidio nella misura del 20%, pari ad un importo di 149'340.- CHF. Il \nMunicipio presentò quindi una domanda di costruzione per l’edificazione di un nuovo \nquartiere con 22 appartamenti  ed in seguito presentò un Messaggio municipale con la \nrichiesta di concessione di un credito di 1'100'000.- per l’acquisto dei terreni in questione. \nQuesto messaggio venne però bocciato dall’Assemblea comunale di Gandria l’8 maggio \n1995. \nCaduta l’ipotesi di acquisto dei terreni da parte del Comune, il Municipio avviò una \nprocedura per adottare una variante di piano regolatore con la quale si intendeva modificare l’\nattribuzione dei mappali in questione alla zona ZIC. Vennero presentate tre varianti:\n- mantenimento di una zona edificabile con caratteristiche analoghe alla ZIC, ma non più \n\nvincolata all’intervento comunale; \n- assegnazione del comparto alla zona edificabile per abitazioni unifamiliari;\n- assegnazione del comparto alla zona degli orti o alla zona degli spazi liberi privati. \nIl 12 febbraio 1996 l’Assemblea comunale adottò la variante di piano regolatore che \nprevedeva il mantenimento di una zona edificabile, soggetta a piano di quartiere, non \nvincolata all’intervento comunale. I mappali 216, 217, 728, 229 e 230 – per una superficie \ntotale di 2'481 mq. – vennero quindi inseriti in una zona edificabile intensiva. \nLa relativa norma di attuazione del Piano regolatore (art. 20) prevede quanto segue: \n1. La zona edificabile intensiva è riservata alla residenza e ad attività turistiche. \n2. L’intervento edilizio è subordinato alla presentazione di un Piano di quartiere relativo \n\nall’intera zona, giusto l’art. 56 LALPT condizionato a :\n• rispetto delle caratteristiche architettoniche e paesaggistiche del nucleo di Gandria;\n• superficie utile lorda massima 3000 mq, di cui 30% può essere destinato all’\n\nabitazione secondaria;\n• distanza minima dalla strada secondo la linea di arretramento; \n• realizzazione dei posteggi necessari all’interno del comprensorio.\n\n3. La realizzazione a tappe dell’edificazione è ammessa purché la stessa venga eseguita nell’\nambito del Piano di quartiere, sia eseguita prioritariamente la quota di alloggi primari e \nvengano realizzati un numero confacente di posteggi. \n\n2.3 Aggregazione di Gandria con Lugano\n\nOtto anni dopo l’approvazione della variante di PR di cui all’art. 20 NAPR, la situazione del \nComune di Gandria è completamente mutata. Infatti, il 4 aprile 2004, Gandria si aggrega a \nLugano e diventa un quartiere della Nuova Lugano. Il Piano regolatore di Gandria viene \nquindi acquisito dal nuovo comune. \n\n\n\n4\n\nL’aggregazione porta all’ex-comune di Gandria una nuova dimensione e dovrebbe  \npermettere di risolvere buona parte dei problemi  legati al calo demografico \n(sotto-dimensionamento strutturale e finanziario, assenza di margini progettuali).\nAnche per quanto riguarda gli obiettivi del Piano regolatore dell’ex-comune di Gandria \nnascono nuove prospettive che dovrebbero permettere di ripensarne il contenuto. In \nparticolare l’obiettivo primario del PR, e cioè “quello di assicurare al Comune le condizioni \nterritoriali ed urbanistiche atte a favorire una ripresa demografica ” non appare più \nadeguato, ritenuta la nuova situazione. Le motivazioni che erano alla base della decisione da \nparte dell’ex-comune di Gandria di creare una zona edificabile sui mappali 216, 217, 728, \n229 e 230 vengono pertanto a cadere.\n\n3. Domanda preliminare di costruzione datata 20 aprile 2008 \n\nCome detto in precedenza, la mozione alla base del presente rapporto è stata formulata a \nseguito dell’inoltro in data 20 aprile 2008 della domanda preliminare di costruzione per l’\nedificazione dei mappali 216, 217, 728, 229 e 230 del Comune di Lugano, Sezione Gandria. \nLa domanda preliminare è stata quindi sottoposta, come da procedura, al Dipartimento \ncantonale del territorio per il necessario preavviso; il Dipartimento ha preavvisato \nnegativamente il progetto per motivi di cui diremo in seguito. \nA seguito della risposta negativa da parte del Cantone, il 19 maggio 2009, il Municipio ha \nrespinto la domanda preliminare di costruzione. Contro questa decisione sembrerebbe che il \nproprietario dei terreni abbia inoltrato ricorso al Consiglio di Stato (Corriere del Ticino, 12 \ngiugno 2009, pag. 17). \n\n4. Opposizione del Dipartimento del territorio datata 27 febbraio 2009 alla domanda \npreliminare di costruzione del 20 aprile 2008\n\nNell’ambito della procedura riguardante la domanda preliminare di costruzione citata al \npunto precedente, il Dipartimento del territorio, “in considerazione dell’importanza \npaesaggistica di Gandria e dei suoi dintorni, testimoniata dall’iscrizione in diversi \ninventari” , ha chiesto un parere sia alla Commissione federale della natura e del paesaggio \n(CFNP), sia alla Commissione cantonale del Paesaggio (CP).\n\n4.1 Preavviso della Commissione federale per la protezione della natura e del paesaggio \n(CFNP) del 2 ottobre 2008\n\nLa Commissione federale per la protezione della natura e del paesaggio (CFNP) descrive \npreliminarmente l’oggetto no. 1812 dell’Inventario federale dei paesaggi, siti e monumenti di \nimportanza nazionale (IFP) “Gandria e dintorni”, osservando che lo stesso offre un quadro \npaesaggistico prestigioso, che vi si riscontra una vegetazione pregiata e rara a livello svizzero \ne che attualmente l’oggetto è praticamente privo di opere tecniche con impatto paesaggistico \nnegativo. La CFNP osserva inoltre che le qualità situazionali e quelle spaziali sono valutate \ndall’Inventario federale degli insediamenti svizzeri da proteggere (ISOS) come eccezionali in \nragione della topografia ripida che offre solo spazi ristretti per l’edificazione. La CFNP si \nesprime quindi sul progetto previsto nella domanda di costruzione: “Il progetto da valutare è \nubicato all’interno dell’intorno II definito quale ripido ciglio prativo, a macchia e con \nalberi da frutto, in parte terrazzato, un tempo coltivato adiacente al perimetro edificato (…).\n\n\n\n5\n\nL’ISOS ha classificato l’intorno II come parte indispensabile per il valore dell’insediamento \ne ha stabilito lo scopo di conservazione massimo “a”, che prevede di salvaguardare lo stato \nesistente come spazio libero, conservare le costruzioni antiche essenziali al sito e \nsopprimere le alterazioni. I suggerimenti generali dell’ISOS raccomandano di mantenere \ntale zona come non edificabile e di formulare prescrizioni severe per le costruzioni \ndirettamente legate all’ubicazione .” (cfr. Preavviso CFNP del 2 ottobre 2008, pag. 3) \nNella valutazione la CFNP pone in risalto il fatto che “Gandria si situa nella sfera più alta e \nsignificativa degli insediamenti di importanza nazionale ” anche per il fatto che il villaggio si \ntrova in un “ambiente circostante privo di edificazioni ” (cfr. Preavviso CFNP del 2 ottobre \n2008, pag. 3 e 4). \nLa Commissione elenca in seguito una serie di fattori che concorrono a motivare il pregio di \nGandria: \n- riva del lago completamente libera da qualsiasi traffico veicolare;\n- pregio dell’edificato storico;\n- edificato compatto del nucleo centrale;\n- aperture delle finestre verso il lago particolarmente armoniose;\n- spazi edificati e non-edificati che formano un agglomerato armonioso, ciò che è pure il \n\ncaso per il sito di Gandria nella sua totalità rispetto al paesaggio non edificato circostante;\n- paesaggio rurale con innumerevoli muri a secco;\n- rapporto tra il villaggio e le cantine di Gandria.\n“Per tutti questi motivi Gandria è da considerare quale uno tra i più significativi villaggi \nsituati in riva ad un lago a livello nazionale. Analogamente a Morcote, Gandria è uno dei \nvillaggi semplicemente più emblematici del Cantone Ticino ” (cfr. Preavviso CFNP del 2 \nottobre 2008, pag. 4).\nLa Commissione osserva poi che l’edificazione oggetto del preavviso, “stravolgerebbe l’\nunicità di Gandria. ” “La perdita dello spazio libero in oggetto tramite nuove edificazioni \ncomporterebbe un contraccolpo violentissimo allo sviluppo armonioso ed al rispetto di \nquanto edificato nella storia dello sviluppo di questo incantevole borgo dal disegno estetico \ndi assoluta unicità. ” (cfr. Preavviso CFNP del 2 ottobre 2008, pag. 5).\nIn conclusione, la Commissione osserva che \n- il progetto presentato arrecherebbe un danno molto importante per il villaggio di Gandria;\n- nessuna modificazione del progetto permetterebbe di ridurre il forte impatto negativo; \n- tutti gli spazi ancora liberi da costruzioni dovrebbero essere imperativamente mantenuti \n\nnon edificati, per salvaguardare il paesaggio e il sito d’importanza nazionale.\nLa Commissione chiede infine che la “conservazione del villaggio di Gandria con i suoi \ndintorni sia definitivamente assicurata con gli strumenti cantonali e comunali della \npianificazione. ” (cfr. Preavviso CFNP del 2 ottobre 2008, pag. 5)\n\n4.2 Preavviso della Commissione cantonale del Paesaggio (CP)\n\nLa Commissione cantonale del Paesaggio (CP) giunge a conclusioni analoghe a quelle \nformulate dalla CFNP.\n\n\n\n6\n\nLa CP sottolinea “il valore eccezionale del paesaggio lacustre interessato dal progetto, \nrichiamando come l’immagine del nucleo, nell’equilibrio tra i volumi edificati e gli spazi \naperti, nelle relazioni tra il monte terrazzato e il lago, nel rapporto tra costruito e riva, \ncostituisce un’immagine che può essere definita compiuta e assume il valore di un \nmonumento .” “Il nucleo del paese merita di essere ulteriormente migliorato, dal profilo \npaesaggistico, attraverso la valorizzazione degli spazi non costruiti, segnatamente con il \nrecupero e la gestione dei terrazzamenti tradizionali. ”\nLa CP “invita infine il comune di Lugano a voler rivedere la scelta pianificatoria riguardanti \nquesta zona, considerato che le motivazioni a sostegno di tale scelta, adottata allorquando il \nComune di Gandria non era ancora stato aggregato a Lugano, appaiono oggi non più \nsostenibili .” (cfr. Opposizione del Dipartimento del territorio datata 27 febbraio 200), pag. 6)\n\n4.3 Conclusioni del Dipartimento del Territorio\n\nIl Dipartimento del territorio, nel proprio preavviso datato 27 febbraio 2009, dopo aver \nriassunto le prese di posizione delle diverse commissioni, osserva: \n“Per riassumere, sia in occasione dell’adozione dell’art. 20 NAPR nel 1993, sia in \noccasione della modifica di questo articolo nel 1996, il CdS si è chinato sulla compatibilità \ndi queste disposizioni con le importanti esigenze della pianificazione legate alla presenza del \nnucleo di Gandria e, a quel momento, ne ha confermato la validità. Va però detto che a \nquell’epoca Gandria era un comune a sé stante e per favorire al ripresa demografica del \ncomune era necessario creare una nuova zona edificabile. A nostro giudizio le condizioni \nsono nel frattempo mutate. ”\nCon riguardo alla salvaguardia e la valorizzazione del paesaggio del nucleo di Gandria il \nDipartimento invita infine il Municipio “a valutare se le motivazioni a suo tempo addotte per \ngiungere all’attuale situazione pianificatoria (necessità di garantire uno sviluppo \ndemografico ad un piccolo comune) siano a tutt’oggi ancora valide in particolare alla luce \ndei recenti processi di aggregazione ” (cfr. Opposizione del Dipartimento cantonale del \nterritorio, datata 27 febbraio 2009, pag. 8).\n\n5. Zona di pianificazione\n\nAl punto 1. della Mozione, l’On. Arigoni chiede di istituire una zona di pianificazione sui \nmappali 216, 217, 728, 229 e 230 del Comune di Lugano, Sezione Gandria, per permettere di \nattuare una variante di piano regolatore. \nA questo proposito occorre osservare che, in base all’art. 60 LALPT, la competenza di \nistituire una zona di pianificazione spetta al Municipio e non al Consiglio comunale. Su \nquesto punto la mozione deve pertanto essere respinta. \nAl tempo stesso cogliamo però l’occasione per invitare il Municipio a valutare la possibilità \ndi creare una zona di pianificazione sui terreni oggetto della presente mozione, ritenuto \nquanto sopra esposto e in particolare: \n- la necessità, in via generale, di rivedere nell’ottica dei nuovi confini comunali i piani \n\nregolatori dei comuni aggregati;\n- l’obiettivo primario del piano regolatore di Gandria (favorire la ripresa demografica) è \n\nvenuto meno a seguito dell’aggregazione;\n- le peculiarità sopraccitate del villaggio di Gandria, sito protetto da inventari cantonali e \n\nnazionali;\n\n\n\n7\n\n6. Attribuzione dei mappali 216, 217, 728, 229 e 230 a una zona AP-EP con vincolo di zona \nverde\n\nCon la Mozione in esame, al punto 2, si postula l’adozione di una variante di piano regolatore \nfinalizzata ad attribuire i fondi ai mappali 216, 217, 728, 229 e 230, attualmente in zona \nedificabile, a una zona AP-EP (attrezzature ed edifici pubblici) con vincolo di zona verde.\nIn base all’art. 41 LALPT il piano regolatore può essere modificato o integrato in ogni tempo \nse l’interesse pubblico lo esige. \nNel presente caso l’interesse pubblico è dato dalla necessità di tutelare un sito ritenuto dalle \ncompetenti commissioni cantonali e federali quale paesaggio e insediamento svizzero di \nimportanza nazionale. L’interesse pubblico alla tutela non subisce concorrenza con altri \ninteressi pubblici, ritenuto che i motivi che avevano indotto le Autorità dell’ex-comune di \nGandria a creare una zona edificabile sui mappali in questione non sono più attuali a seguito \ndell’aggregazione. \nOsserviamo inoltre che il de-zonamento dei mappali in questione non mira a inibire qualsiasi \nevoluzione del paese di Gandria, bensì a favorire uno sviluppo armonioso che non \ncomprometta le peculiarità del villaggio. inoltre che uno degli obiettivi promossi dalla Legge \nfederale sulla pianificazione del territorio è quello di assicurare un utilizzo parsimonioso del \nsuolo (un bene non rinnovabile). In considerazione dell’importante urbanizzazione avvenuta \nquesti ultimi decenni, occorre quindi regolare il consumo di nuove superfici, in determinati \ncasi anche facendo marcia indietro rispetto a decisioni prese in passato.\nRitenuto quanto sopra riportato, la maggioranza della Commissione ritiene di approvare il \npunto 2 della Mozione “Giù le mani da Gandria” con il quale si chiede l’attribuzione dei \nmappali 216, 217, 728, 229 e 230 a una zona AP-EP (attrezzature ed edifici pubblici) con \nvincolo di zona verde.  \n\n7. Ipotesi di utilizzo dei mappali 216, 217, 728, 229 e 230 e oneri finanziari\n\nI mappali in questione, che attualmente si configurano come terreni a terrazze, possono essere \nil luogo ideale per l'allestimento di un nuovo oliveto, come quelli già impiantati a Gandria \ndalla F.SNAG (Fondo per il sentiero naturalistico e archeologico di Gandria) in \ncollaborazione con l'Associazione amici dell'olivo. \n\nÈ pensabile che la modificata normativa, quale verosimilmente scaturirà da uno studio \napprofondito (che si auspica multidisciplinare) di quel delicato comparto territoriale, possa \ncomportare oneri finanziari, per ora non quantificabili, a carico dell’ente pubblico. Si allude, \nin particolare, a probabili richieste di indennità per eventuale espropriazione materiale. \nTuttavia anche in questa ipotesi, non ci sarebbero motivi per non dare seguito alla richiesta di \nmodifica pianificatoria. L’interesse pubblico alla protezione del sito, assicurandone l’\narmonioso sviluppo, è così manifesto da non lasciare intravvedere, in nessun caso, un \nsovvertimento dei dati attuali di ponderazione degli interessi. In quest’ottica non va peraltro \ndimenticato quanto già detto in precedenza circa l’inserimento di quella porzione di \npaesaggio nei luoghi di più elevato interesse di conservazione a livello sia cantonale sia \nfederale. \n\n\n\n8\n\nA questo proposito va pure rilevato che le vigenti disposizioni di legge prevedono obblighi di \npartecipazione ai costi di salvaguardia del patrimonio più qualificato anche a carico del \nCantone e della Confederazione. Non sembra dunque superflua la raccomandazione all’\nEsecutivo comunale di coinvolgere nello studio pianificatorio o comunque nella procedura di \nmodifica del piano regolatore anche i competenti uffici cantonali e federali.\n\nPer questi motivi la maggioranza della Commissione della Pianificazione invita questo \nLodevole Consiglio comunale a \n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La Mozione No. 3450 è parzialmente accolta. \n\n2. Il Municipio è incaricato di elaborare una variante di piano regolatore finalizzata ad \nattribuire i mappali 216, 217, 728, 229 e 230 del Comune di Lugano, Sezione Gandria, \nattualmente in zona edificabile, a una zona AP-EP (attrezzature ed edifici pubblici) con \nvincolo di zona verde e di avviare le necessarie procedure per modificare il piano \nregolatore.\n\n3. Il Municipio è invitato a coinvolgere nella procedura di modifica del piano regolatore \nrelativa alla presente mozione, i competenti uffici cantonali e federali.\n\nCon ogni ossequio. \n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nRaffaella Martinelli Peter, relatrice\nGiovanna Viscardi, relatrice\nGian Maria Bianchetti (con riserva)\nRolf Endriss\nRaoul Ghisletta\nGiordano Macchi\nCristina Zanini Barzaghi\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 27 aprile 2010/if\n\ncentro inf.: 102.0 / 401.0\n\nris. mun.: 14/04/2010 - 24/02/2010\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora \n\nFrancesca Bordoni Brooks \n\nConsigliera Comunale \n\nVia delle Scuole 25 \n\n6900 Lugano - Cassarate \n\nOggetto: interrogazione no. 255 - divisione delle sedi della Scuola Media Lugano Centro e \n\ndel Liceo Lugano Centro\n\nOnorevole Signora Bordoni Brooks,\n\nci riferiamo alla Sua interrogazione citata in oggetto (precedentemente mozione no. 3568, \n\ntrasformata in interrogazione con email del 1° febbraio scorso), con cui si chiede al \n\nMunicipio di attivarsi presso il DECS affinché le sedi delle Scuole Medie di Lugano Centro \n\ne del Liceo di Lugano 1 siano separate in spazi distinti, e meglio adibendo l'attuale Palazzo \n\ndegli Studi a sede del Liceo e l'attuale Palazzetto delle scienze a sede delle Scuole Medie \n\nLugano Centro.\n\nIl Municipio di Lugano Le significa innanzitutto che le preoccupazioni da Lei espresse con il \n\nsuccitato atto sono pienamente condivise.\n\nProprio a tale scopo, l'Esecutivo cittadino ha recentemente inoltrato uno scritto all'indirizzo \n\ndel Consiglio di Stato con cui si riproponevano gli spazi della ex centrale AIL di Gemmo \n\nquale alternativa per la ricollocazione del Museo di Scienze naturali, in modo da liberare gli \n\nspazi del Palazzetto delle scienze, come peraltro da Lei postulato. Ciò permetterebbe \n\ncontemporaneamente di trovare per questo importante museo una sede adeguata.\n\nL'Esecutivo cantonale, con scritto del 23 marzo scorso, ha dal canto suo indicato nel mese di \n\nagosto 2010 la scadenza per la loro valutazione e risposta in merito alla proposta.\n\nL'evoluzione della questione sarà seguita da vicino da parte del Municipio, anche grazie alla \n\npresenza dell'On. Nicoletta Mariolini, Capodicastero Educazione, in seno al Consiglio di \n\nIstituto della Scuola Media di Lugano Centro.\n\nCi è grata l'occasione per presentarLe, Onorevole Signora Bordoni Brooks, i nostri migliori \n\nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 10 febbraio 2003/al\ncentro inf.: 700.0\n\nris. mun.: 03/02/2003 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nUmberto Marra\nvia Peri 17\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 61\n\nOnorevole Signor Marra,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 61, presentata il 31 dicembre scorso, con la quale \nponeva all'Esecutivo alcune domande intese a sapere se il Municipio è al corrente che ci \npossono essere dei collegamenti con anarco-terroristi italiani, come pure che i Molinari si \nprendano la responsabilità per eventuali futuri collegamenti, eventuali ospiti al Macello, \necc..\n\nIl Municipio di Lugano, preso atto dei rapporti presentati dai propri servizi, Le risponde \ncome segue.\n\nP.to 1 - Il Municipio ha messo in preventivo che l'antagonismo locale possa avere \neffettivamente dei collegamenti con detti anarco-terroristi, e se no perché?\n\nDiscernere in modo chiaro e netto il termine di "anarchia" da quello di "autogestione" \npotrebbe risultare compito non facile. Vi è comunque la certezza che nel primo caso si sia \nconfrontati con un movimento incline ad azioni di forza tendenti ad imporsi in modo \nclamoroso all'attenzione del pubblico, dimostrando ad Autorità e sostenitori la propria forza \nnell'opporsi alle regole e allo stile di vita del nostro Stato moderno. Nonostante le numerose \nmanifestazioni già tenute dagli autogestiti nella nostra Città, non si sono comunque mai \npotuti constatare gli estremi più violenti di tale filosofia. Certo vi sono stati diversi \ndanneggiamenti, seppur di modesta entità, così come muri imbrattati, ma non si è mai \ngiunti comunque a scontri violenti, con feriti, così come a gravi atti di vandalismo. Quindi \nanche se possibili collegamenti a sostegno di alcuni di quelli che Lei ha definito \n"anarco-terroristi" non possono essere esclusi a priori, non vi sono attualmente elementi tali \nda permetterci di qualificare gli  autogestiti del Molino come movimento socialmente \npericoloso.\nCome detto, nella ricerca di una soluzione pacifica, l'Esecutivo ha dovuto dar prova di \nfiducia, fiducia codificata in precise regole che se disattese dovranno e potranno sempre \ndare la possibilità al Municipio di recedere dall'accordo che è stato sottoscritto.\n\nP.to 2 - Si è chiesto ai rappresentanti, e quindi ai responsabili del "Molino" (vedi \n\n\n\ncoloro che hanno sottoscritto l'atto del Macello) se sono disposti a prendersi \nle responsabilità di eventuali effettivi collegamenti, e futuri probabili ospiti al \nMacello (vedi gli anarco-terroristi violenti)?\n\nL'art. 2 della convenzione sottoscritta dalle parti indica chiaramente come l'assemblea del \nMolino si assuma la responsabilità per l'uso degli spazi per le diverse attività culturali, \nsociali e politiche. Essa deve, a tale scopo,  stipulare le necessarie coperture assicurative. \nLa convenzione stabilisce anche come l'organizzazione delle diverse manifestazioni debba \npreventivamente venir annunciata e discussa con il Municipio. Quindi, le responsabilità \ncosì come i doveri degli autogestiti nei confronti dell'Autorità sembrerebbero \nsufficientemente codificati. In due recenti occasioni tali regole sono state parzialmente \ntrascurate, soprattutto nell'ambito dell'appena conclusosi WEF, dove diversi attivisti italiani \nhanno pernottato presso l'ex-Macello prima di ripartire per Davos. Già sin d'ora comunque \nva detto che tale episodio non può essere interpretato a sé stante, ma deve essere visto \nnell'ambito di un evento particolare, controllato e coordinato da un dispositivo cantonale \nnel cui ambito sono state valutate anche le possibili conseguenze di un intervento forzato da \nparte dei servizi di Polizia.\nLa ricordata convenzione chiaramente non menziona responsabilità alcuna nei contatti e \nnelle relazioni interpersonali con elementi della locale autogestione ed eventuali altri \nelementi violenti. Ciò risulta palese almeno sintanto che tali relazioni non sfocino in atti di \nviolenza a cui il nostro Esecutivo dovrà e potrà reagire con tutti i mezzi a sua disposizione.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Marra l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Signor Segretario Comunale\n. Polizia Città di Lugano\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 08/02/2022\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 47 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Benicchio Valentino (PLR); Colombo Mattei Federica (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  11106 concernente la revisione del Regolamento comunale della Città di \nLugano del 14 marzo 1989 (RCom) per la modifica della \ndenominazione del servizio di Revisione interna in Controllo finanze\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 42 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 42 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. L'art. 62ter del Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 1989 è \nmodificato come proposto dal messaggio municipale no. 11106.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n7793 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 74'300.-- PER IL \nCONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE LUGANO E DINTORNI (CDALED) PER \nLO STUDIO DI UN PROGETTO AMMODERNAMENTO IMPIANTO \nTRATTAMENTO DEI FANGHI \n\nLugano, 16 febbraio 2009\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil Messaggio municipale trasmesso alla Commissione della Gestione per la richiesta di \nun credito di fr. 74'300.-- riguarda la ratifica della quota parte che il Consorzio \nDepurazione Acque Lugano e Dintorni (CDALED) chiede alla Città di Lugano per \nl'allestimento di un progetto di massima riguardante il rinnovo delle installazioni per il \ntrattamento dei fanghi.\n\nIl credito che la Delegazione Consortile ha accordato al Consorzio per questo studio si \naggira sui fr. 150'000.-- così suddiviso:\n\n. fr. 110'000.-- per la progettazione dell'ammodernamento del trattamento dei fanghi;\n\n. fr. 40'000.-- per un eventuale studio di fattibilità per il suo potenziamento onde \naumentare la produzione di Biogas.\n\nNon è quindi per la sostituzione di impianti oggi vetusti e non più pienamente \nfunzionali che viene richiesto questo credito come si potrebbe dedurre dal Messaggio \nmunicipale ma per un miglioramento del trattamento dei fanghi in vista della sua futura \npianificazione per la loro eliminazione. Recenti studi effettuati sul forno di \nincenerimento del CDALED vista la sua vetustà, l'insufficienza dei sistemi di \nregolazione, il bilancio energetico sfavorevole ed in particolare le emissioni di \nammoniaca che non rispettano i valori di legge, ne prevedono prossimamente la messa \nfuori servizio. È stata valutata la fattibilità di costruire un nuovo impianto di \ntermovalorizzazione per il Consorzio ma visto che l'Azienda Cantonale dei rifiuti sta \nrealizzando nel Comune di Giubiasco un nuovo impianto in grado di trattare anche i \nfanghi di depurazione disidratati prodotti dal Consorzio con il nuovo trattamento, \nl'ipotesi di far capo a questo impianto giustifica questo studio di massima anche solo per \nun certo periodo nell'imminenza della messa fuori servizio dell'inceneritore del \nConsorzio.\n\nQuesto consente pure di meglio valutare la situazione e solo dopo lo studio di costi e \nbenefici rilanciare, se necessario, la costruzione di un nuovo forno per lo smaltimento \ndei fanghi del Consorzio.\n\n\n\n- 2 -\n\nIn effetti il credito richiesto concerne due progetti correlati fra loro ma comunque \ndistinti, il primo specifico dell'ammodernamento del trattamento dei fanghi apportando \ndei correttivi in talune fasi del trattamento delle acque. In particolare per abbassare il \npiù possibile la quantità di materiale liquido presente nei fanghi dopo la fase di \ndisidratazione hanno un tenore di secco del 20%. Attualmente per aumentare la materia \nsecca al 35% si utilizza un essiccatore alimentato con il vapore prodotto dal forno. \nL'idea è quindi quella di spostare questo stadio di ispessimento dei fanghi nelle \nvicinanze delle vasche per il trattamento degli stessi che verranno mantenute così come \nsono. Per il futuro si potrà così evitare, vista l'ubicazione odierna del forno, un lungo \ntrasporto dei fanghi con relativi costi energetici, di manutenzione, e quindi ridurre \nnotevolmente gli odori, ciò che risulta impossibile con le attuali installazioni.\n\nIl secondo progetto invece potrebbe creare una nuova fase chiamata codigestione la \nquale, con un investimento contenuto, permetterebbe di poter ricevere da terzi materiali \nenergetici facilmente biodegradabili che immessi direttamente nel digestore \nprodurrebbero maggiori quantità di biogas.\n\nIn considerazione di quanto esposto invitiamo il Lodevole Consiglio comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\nDi approvare il credito di fr. 74'300.--  concernente l'ammodernamento dell'impianto 1.\nper il trattamento fanghi tramite il Consorzio Depurazione Acque Lugano e \nDintorni.\n\nL'importo sarà iscritto nella sostanza amministrativa e verrà ammortizzato secondo 2.\nle apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nArmando Giani, relatore\nRoberto Badaracco\nGianrico Corti\nAngelo Paparelli\nSimonetta Perucchi Borsa\nMartino Rossi\nDaniele Tanner\nFerruccio Unternährer\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n10210 CONCERNENTE LA MASSERIA DI CORNAREDO AL MAPPALE NO. 376 \nRFD PORZA – CONVENZIONE PER LA COSTITUZIONE DI UN DIRITTO DI \nSUPERFICIE PER SÉ STANTE E PERMANENTE TRA LA CITTÀ DI LUGANO E \nLA FONDAZIONE FRANCESCO PER L’AIUTO SOCIALE E CONCESSIONE DI \nUN CREDITO DI FR. 400'000.- PER IL RESTAURO DEL TORCHIO \n\nLugano, 6 maggio 2019\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio l’Esecutivo chiede al Legislativo di approvare la Convenzione \n20 febbraio 2019 tra il Comune di Lugano e la “Fondazione Francesco per l’aiuto \nsociale” (di seguito: “Convenzione”), di impegno a costituire un diritto di superficie per sé \nstante e permanente sulla particella no. 376 RFD del Comune di Porza e ad autorizzare nel \ncontempo il Municipio a formalizzare la costituzione del diritto di superficie alle \ncondizioni stabilite nella Convenzione stessa.\n\nIl MMN. 10210 postula inoltre la concessione di un credito di fr. 400’000.-- (iva inclusa) \nper il restauro del torchio presente all’interno della Masseria di Cornaredo e del suo \ninvolucro (locale) nel quale è attualmente collocato, beni questi tutelati/protetti quali beni \nculturali e di interesse cantonale, come viene precisato nel messaggio dell’Esecutivo.\n\nObiettivo e scopo principale di questo messaggio è quello di recuperare dal punto di vista \narchitettonico e strutturale l’antico complesso della antica Masseria di Cornaredo, \nriqualificando così uno spazio pregiato nel cuore del Nuovo Quartiere Cornaredo (NQC). \n\nIl mappale no. 376 RFD di Porza sul quale sorge la Masseria di Cornaredo è di proprietà \ndella Città di Lugano che acquistò nel 1913 e che è ormai disabitata da trent’anni, \nsegnatamente dal 1989.\n\nLa Masseria di Cornaredo è un complesso rurale, aperto verso Sud, di chiara architettura \nrustica - Lombarda, la cui superficie totale è di mq 3’066, di cui 752 mq edificati e 2'314 \nmq di superficie non edificata.\n\nIl nuovo progetto di riqualifica prevede per la nuova struttura la creazione di una Mensa \nsociale, di un ristorante, di un Bed & Breakfast, oltre ad attività di carattere amministrativo \n/ ricreativo.\n\nTali aspetti, di natura squisitamente edilizia, verranno trattati e sviluppati nel parallelo \nrapporto che elaboreranno all’indirizzo dell'Esecutivo i commissari della Commissione \ndell'Edilizia.\n\n\n\n- 2 -\n\nIn questo rapporto della Commissione delle Petizioni, verranno invece esaminati e trattati \nunicamente gli aspetti giuridico normativi dello strumento che, di fatto, permetterà la \nrealizzazione di questo importante progetto di riqualifica della Masseria di Cornaredo, \nsegnatamente quella “Convenzione d’impegno” sottoscritta tra la nostra Città e la \nFondazione Francesco per l’aiuto sociale, per la costituzione del citato diritto di superficie \nper sé stante e permanente sulla particella no. 376 RFD di Porza.\n\nÈ d’uopo qui rilevare che questo progetto di riqualifica e relativa Convenzione d’impegno \nnon contrastano con il più ampio ed ambizioso progetto PR-NQC, progetto quest’ultimo \nche non tocca assolutamente il comparto della Masseria di Cornaredo.\n\nLa Convenzione è stata approvata dal Municipio con risoluzione 7 febbraio 2019 per \npermettere la costituzione, sul mappale di Porza, di una servitù di diritto di superficie per \nsé stante e permanente conformemente a quanto dispone l’art. 779 cpv. 3 Codice Civile \nSvizzero, diritto che verrà intavolato a Registro fondiario. La durata del diritto di \nsuperficie per sé stante e permanente è stata fissata nella Convenzione in 35 anni \ndecorrenti dalla sua intavolazione (iscrizione) a registro fondiario.\n\nLa Fondazione Francesco, superficiaria, dovrà elaborare, a sue spese, un progetto edilizio \ndefinitivo che sottoporrà motu proprio al Municipio di Porza per l’approvazione e il \nrilascio della licenza edilizia; essa provvederà inoltre alla ristrutturazione della Masseria \ngrazie e con il sostegno di Enti benefici privati tra i quali ed a capofila il Rotary club \nLugano lago, enti questi che avranno il compito di raccogliere i fondi necessari per questo \npregevole progetto.\n\nLa Convenzione fissa a fr. 1.-- simbolici il canone annuo dovuto dalla superficiaria \nFondazione Francesco per l’aiuto sociale alla Città per la concessione dell’omonimo \ndiritto.\n\nOltre alla durata complessiva del diritto di superficie per sé stante e permanente, la \nConvenzione tratta anche della sua estinzione nonché riversione anticipata, prevedendo, in \nparticolare, che alla scadenza del termine contrattuale, l’oggetto del diritto e meglio la \npart. no. 376 RFD di Porza, ritornerà al Comune di Lugano che ne riacquisterà la piena \nproprietà, rispettivamente, la possibilità per lo stesso di rescindere anticipatamente con un \npreavviso scritto di due anni e solo per motivi di interesse pubblico, il contratto di \ncostituzione del diritto di superficie, decorsi 15 anni dalla data di iscrizione a registro \nfondiario. La riversione anticipata potrà essere inoltre pure esercitata in caso di \nscioglimento della Fondazione Francesco per l’aiuto sociale, di modifica dei suoi scopi \nstatutari o se la stessa non fosse più in grado di adempiere ai propri obblighi di pagamento \ndegli interessi ipotecari.\n\nIl messaggio dell’Esecutivo si china pure sul sistema di calcolo del valore del diritto di \nsuperficie per sé stante e permanente per la durata convenuta di 35 anni che questi \nstabilisce nell'importo di fr. 454’965.-- sulla scorta dei seguenti parametri: valore del \nfondo (fr. 650’000. --); tasso d’interesse (2%) e durata (35 anni).\n\nLa Convenzione regola inoltre ulteriori aspetti importanti quali i futuri costi di \nmanutenzione della Masseria dopo sua riqualifica, la responsabilità e relativa stipula di \nassicurazioni per gli immobili e il mobilio, aspetti questi di cui si dovrà occupare in \nmaniera autonoma e a proprie spese la Fondazione (la superficiaria) stessa.\n\n\n\n- 3 -\n\nNella Convenzione vengono altresì indicate le conseguenze in caso di impossibilità per la \nsuperficiaria di ottenere il rilascio della licenza edilizia da parte del Comune di Porza \n(evenienza questa che si spera non si verifichi, ma che andava comunque considerata), \nossia la decadenza della Convenzione d’impegno stessa, che non avrebbe naturalmente più \nragione di essere.\n\nNella Convenzione si regolano naturalmente gli scopi per la concessione del diritto di \nsuperficie sul mappale no. 376 RFD di Porza, fondo che dovrà essere adibito e consacrato \nsoprattutto ad attività sociali (un polo sociale con condivisione degli spazi), alla creazione \ndi una mensa sociale e di servizi annessi.\n\nLa nuova Masseria fungerà inoltre quale centro di incontro per le ACLI (Associazioni \nCristiane Lavoratori Internazionali) e prevederà pure uno spazio multiuso nel locale dove \nc’è il torchio con un negozio enoteca per prodotti locali; vi sarà inoltre un ristorante con 50 \nposti e un bed & breakfast con 10 camere.\n\nAnche l’uso degli spazi esterni della Masseria (Corte e aree adiacenti di questa particella) \nviene regolato nella Convenzione, stabilendo quale precipua regola quella della \ncondivisione di tali spazi.\n\nLa Vostra Commissione, dopo aver esaminato nei dettagli la Convenzione d’impegno e il \nrelativo messaggio municipale, non può che sostenerli e approvarli pienamente, come \nauspica del resto il nostro Esecutivo, convinta anch‘essa che tali opere permetteranno, non \nappena concesso il diritto di superficie per sé stante e permanente a favore della \nFondazione Francesco, di iniziare a realizzare un progetto che riqualificherà questo antico \ncomparto appartenente alla storia rurale della nostra Città, zona dimenticata per anni, ma \nche rifiorirà grazie a questi nuovi contenuti, permettendo al contempo di svolgere attività \ndi carattere e natura sociale.\n\nAnche il credito di fr. 400’000.-- richiesto con questo messaggio, corrispondente ai costi \nper l’intervento di restauro del torchio a madrevite perpendicolare in legno di castagno ed \nal locale nel quale lo stesso è collocato, con il presumibile sussidio cantonale di fr. \n150’000.--, viene approvato dalla Vostra Commissione, convinta che un bene di interesse \nculturale come questo debba essere assolutamente protetto e salvaguardato.\n\nLa Vostra Commissione non può esimersi infine dal ringraziare tutti quei Consiglieri \nComunali che negli anni a partire dal 1998 hanno perorato con le loro interpellanze per \nuna riqualifica e salvaguardia  di questa pregevole area e della sua medioevale Masseria in \nparticolare gli ex Consiglieri Comunali Andrea Prati (interpellanze di aprile e novembre \ndel 1998), Aldo Pessina (interpellanza del 2002) e il compianto Angelo Paparelli \n(interpellanza del 2004).\n\nIn considerazione di quanto qui sopra esposto, invitiamo codesto lodevole Consiglio \ncomunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n\n\n- 4 -\n\n1. È approvata la convenzione 20 febbraio 2019 tra il Comune di Lugano e la \nFondazione Francesco per l’aiuto sociale di impegno a costituire un diritto di \nsuperficie per sé stante e permanente sulla part. no. 376 RFD di Porza. \nConseguentemente il Municipio è autorizzato a formalizzare la costituzione del \ndiritto di superficie alle condizioni stabilite dalla convenzione.\n\n2. È concesso un credito di fr. 400'000.-- (IVA inclusa) per il restauro del torchio \npresente all’interno della Masseria di Cornaredo e dell’involucro (locale) nel quale \nè attualmente collocato – tutelati quali beni culturali di interesse cantonale – come \nai contenuti del Messaggio Municipale.\n\n3. I crediti (indice dei costi settembre 2018) saranno adeguati alle dimostrate \nvariazioni dell'indice dei costi di costruzione.\n\n4. Eventuali sussidi saranno registrati su conti separati legati all'opera.\n\n5. La spesa verrà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza \namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n6. Il credito decade se non utilizzato entro il 31.12.2021.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLE PETIZIONI\nGian Maria Bianchetti, relatore\nOmar Wicht, relatore\nGiovanni Albertini\nDanilo Baratti\nAlain Bühler\nMartina Caldelari\nLuca Cattaneo\nRaoul Ghisletta\nTobiolo Gianella\nNicholas Marioli\nEnea Petrini\nPeter Rossi\n\n\n


text: \n \n\n(I – 4020) \n\nLugano, 12 novembre 2019 \n\nINTERPELLANZA \n \nPUBBLICATO E COMMENTATO DAL MUNICIPALE  \nLORENZO QUADRI UN ESTRATTO DEL RAPPORTO           \nDELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI SULLA \nNATURALIZZAZIONE DELL’IMAM JELASSI: COSA INTENDE \nFARE IL MUNICIPIO? \n \nIn data 10 novembre 2019 il Mattino della domenica ha pubblicato a \npagina 10 un estratto del rapporto della Commissione delle petizioni di \nLugano, che chiede al Consiglio comunale di approvare la \nnaturalizzazione dell’imam Radouan Jelassi.  \n \nIl municipale Lorenzo Quadri al punto 11 dell’articolo pubblicato a pagina \n10 del Mattino della domenica scrive anche la data della concessione della \nnaturalizzazione da parte del Consiglio comunale di Lugano e attacca il \nconsigliere comunale Ghisletta in qualità di relatore del rapporto della \nCommissione delle petizioni favorevole alla naturalizzazione del signor \nJelassi. Il rapporto in questione era l’unico rapporto commissionale. \n \nRicordiamo che i relatori e i membri della Comissione delle petizioni \nesaminano 200-300 messaggi municipali all’anno, che sono favorevoli \nalla naturalizzazione di petenti, come nel caso del signor Jelassi: il \nMunicipio fornisce alla Commissione delle petizioni tutta la \ndocumentazione richiesta dalla legge per la naturalizzazione (documenti, \nattestazioni, attestati di pagamento delle imposte, assenza di precedenti \npenali, risultati dell’esame, ecc); il relatore elabora una scheda riassuntiva \nsulla documentazione ricevuta relativa ad un petente e la Commissione \ndelle petizioni incontra poi il petente per una quindicina di minuti per \nstabilire se egli parla la lingua italiana e se è ben integrato. Si tratta di un \nlavoro lungo e faticoso, di tipo prevalentemente amministrativo, dove i \nmargini d’apprezzamento sono minimi.  \n \nVisto quanto precede chiediamo pertanto al Municipio di rispondere \nalle seguenti domande. \n \n1. Il Municipio ritiene innanzi tutto politicamente accettabile che il \nmunicipale Lorenzo Quadri attacchi in un articolo denigratorio a fini \nelettoralistici il relatore della Commissione delle petizioni per aver \nfirmato con altri consiglieri comunali il rapporto commissionale \npositivo concernente il messaggio municipale favorevole alla \nnaturalizzazione del signor Jelassi? \n\n\n\n \n\n(I – 4020) \n\n \n2. Il messaggio municipale e il rapporto commissionale sulla \nnaturalizzazione del signor Jelassi, come tutti gli altri messaggi e \nrapporti riguardanti le naturalizzazioni, non vengono pubblicati dalla \nCittà: il Municipio conferma che il rapporto concernente  la \nnaturalizzazione del signor Jelassi è un documento riservato, soggetto \na protezione dei dati e non divulgabile pubblicamente dal municipale \nLorenzo Quadri o da altri? \n \n3. Chi nell’Amministrazione comunale ha fatto visionare o trasmesso \nal municipale Lorenzo Quadri il rapporto della Commissione delle \npetizioni sulla naturalizzazione del signor Jelassi? Quando? Perché? \n \n4. Chi ha indicato al municipale Lorenzo Quadri la data della \ndecisione del Consiglio comunale di Lugano sulla naturalizzazione del \nsignor Jelassi? Quando? Perché? \n \n4. Quali passi intende intraprendere il Municipio sul piano legale, \nvista l’avvenuta violazione del segreto d’ufficio e l’avvenuta \npubblicazione di dati personali a pagina 10 del Mattino della \nDomenica del 10.11.19? \n \n5. Ritiene politicamente corretto e giusto che il municipale Lorenzo \nQuadri, visto il suo modo di denigrare gli stranieri, il lavoro della \nCommissione delle petizioni e chi favorisce l’integrazione degli \nstranieri presenti a Lugano, conservi ancora, come se nulla fosse, la \ndirezione politica del Dicastero integrazione e informazione sociale? \n \n \n\nCon i migliori saluti,  \n\nRaoul Ghisletta PS - Danilo Baratti Verdi - Antonio Bassi PS - Simona \nBuri PS - Tessa Prati PS - Nina Pusterla PS - Carlo Zoppi PS - Sara \nBeretta Piccoli PPD \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE GESTIONE RELATIVO AL\nMMN. 5984 RICHIEDENTE UN CREDITO DI PROGETTAZIONE DI FR.\n345'000.-- PER LA SISTEMAZIONE GENERALE DELLA STRUTTURA\nBALNEARE E SPORTIVA DEL LIDO DI LUGANO\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 27 marzo 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n   \ncon il 31 dicembre 2001 la Città è diventata proprietaria di tutte le strutture del Lido\ne conseguentemente responsabile della loro gestione.\n\nDal sopralluogo eseguito nello scorso mese di dicembre si è potuto rilevare il grave\nstato di degrado del Lido di Lugano che in parte veniva mascherato nella stagione\nestiva dall'affollamento e dalla conseguente animazione dei vari spazi. Un'ispezione\ninvernale mostra invece, e crudamente, tutti i segni di una gestione che non si è\npreoccupata per anni di effettuare un minimo di manutenzione ordinaria per\ngarantire funzionalità, sicurezza e decoro.\nCosì il Lido si presenta con un'entrata fatiscente e poco funzionale, cabine poco\ndecorose o inutilizzabili e chiuse perchè i pavimenti sono insicuri o mancanti, rampe\nper disabili inutili perchè pericolosissime (pendenza), servizi igienici non igienici o\nobsoleti, aree gioco squallide, sabbia scarsa e mai rinnovata, segni di un battello che\nha urtato contro alcune cabine, materiale decadente (sdraio). E si potrebbe\ncontinuare.\n\nÈ evidente che la Città non può responsabilmente continuare a proporre una simile\nstruttura balneare.\nRagioni di sicurezza e di igiene impongono interventi tempestivi, anche per\nriqualificare un'area importante per l'immagine della Città.\n\nIl progetto dovrebbe considerare:\n- il rifacimento delle piscine nuotatori, di addestramento e per tuffi;\n- la sistemazione delle cabine, spogliatoi e servizi igienici;\n- la ristrutturazione dell'edificio, ristorante e ingresso/biglietteria;\n- la sistemazione esterna.\n\nLa commissione ritiene che il preventivo degli oneri per la progettazione definitiva è\nadeguato.\n\n\n\nPer motivi sopra esposti vi invitiamo a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di progettazione di CHF 345'000.-- per gli interventi di\nsistemazione generale del Lido di Lugano.\n\n2. L'importo sarà caricato sul conto investimenti del Comune e ammortizzato\nsecondo la tabella che prevede un tasso di ammortamento del 15 %.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE DELLA\nGESTIONE\n Lauro Degiorgi\n Rocco Olgiati\n Paolo Sanvido\n Roberto Ritter\n Rinaldo Gobbi\n Armando Giani\n Renato Amadò\n Simonetta Perucchi Borsa\n Giovanna Masoni\nBrenni (con riserva)\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 838) \n \n\nLugano, 19 dicembre 2016 \n\n \n\nInterrogazione “Commissione Petizioni … quo vadis?” \n\n \n\nChiedo se il Municipio è al corrente della situazione di ritardo nell’evadere le domande di \n\nnaturalizzazione che la Vostra Commissione delle Petizioni sta accumulando. \n\n \n\nChiedo pure se il Municipio è al corrente del fatto che alcuni membri della Commissione \n\nrinviano alcune domande basandosi su motivazioni futili e puramente soggettive, \n\nabusando così, secondo me, della loro posizione di Consiglieri Comunali. \n\n \n\nVisto questo atteggiamento poco costruttivo chiedo la presenza di una persona esterna e \n\nneutra all’interno della Commissione delle Petizioni. \n\nIl numero di richieste di concessione di cittadinanza è molto alto, inoltre capita che alcune \n\ndomande rimangano nel cassetto troppo a lungo. \n\nIn queste circostanze il richiedente di cittadinanza ha il diritto di fare causa al Municipio per \n\n“mancata giustizia”. A rendere il tutto più imbarazzante, è il fatto che questi ritardi vengono \n\naccumulati per l’insistenza con la quale determinati membri della Commissione si \n\nimpegnano nel trovare minimi e miseri difetti nelle richieste di cittadinanza. \n\n \n\nMi farebbe piacere sapere se il Municipio ritenga professionale questo tipo di \n\natteggiamento e se si è disposti a continuare a tollerare queste situazioni a dir poco \n\nimbarazzanti. \n\n \n\nIn proposito richiamo la legge sulla cittadinanza ticinese e sull’attinenza comunale (LCCit) \n\nnonché il relativo Regolamento di applicazione (RLCCit). \n\n \n\nCordiali saluti. \n\n \n\n \n\nFausto Beretta Piccoli \n\n(Verde libertario) \n\nConsigliere Comunale \n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 2\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n \n\ndel 19 maggio 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nRupen Nacaroglu\n\nLugano, 20 maggio 2022\n\nInterrogazione no. 1275 - "Gestioni Immobiliari per Istituzionali, siamo allo sbando?"\n\nOnorevole Signor Nacaroglu,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1275 del 25 marzo 2022, presentata unitamente ad\n\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Gìpì SA, dopo la sottoscrizione del nuovo mandato del 1/7/2021, fornisce\n\nregolarmente rapporti sul suo operato? Con quale frequenza?\n\nSì, GlpI SA fornisce regolarmente rapporti sul suo operato. 11 Municipio riceve\n\ntrimestralmente un reporting che contiene:\n\n- i dati relativi al tasso di sfitto in relazione alla situazione di mercato regionale e\n\nnazionale;\n\n- la valutazione del carico economico da esso rappresentato espresso in percentuale e\n\nriferito alla pigione netta, in rapporto alle pigioni dovute (SOLL) e quelle realmente\n\nincassate (IST);\n\n- i costi relativi alla manutenzione ordinaria, indicati trimestralmente, con lo scopo di\n\ncontrollare l'andamento dell'incidenza di questi in rapporto all'incasso delle pigioni\n\n(la manutenzione straordinaria viene invece gestita direttamente dalla Divisione\n\nGestione e Manutenzione - cfr. risposta alla domanda no. 6).\n\n2. Nell'eventualità in cui questi rapporti vengano forniti, emergono criticità di sorta circa\n\nl'operato della Società? Se fosse il caso, sono state chieste delucidazioni?\n\nI rapporti illustrano chiaramente lo stato degli sfitti e gli investimenti per le manutenzioni. A\n\noggi non sono emerse particolari criticità.\n\n3. 11 Lodevole Munìcìpìo è comunque al corrente delle difficoltà riscontrate nella\n\ngestione degli immobili cittadini da parte di Gìpi SA? Se sì come intende intervenire?\n\nNo, al Municipio non risultano particolari problematiche nella gestione degli immobili.\n\n4. In particolare, è a conoscenza d'immobili ìn cui ci sono appartamenti o locali\n\ncommercìalì occupati per ì quali non viene incassata alcuna pigione?\n\nNo, il Municipio non è al corrente che vi siano appartamenti o locali commerciali occupati\n\nsenza un regolare contratto di locazione.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 19 maggio 2022 \n\nP. 2 di 2 \n\n5. È al corrente d'immobili in cui lavori di manutenzione ordinaria non vengono effettuati\ne questo a fronte di giustificate richieste degli inquilini?\n\nNo, al Municipio non risultano richieste giustificate da parte degli inquilini che non vengano \nsoddisfatte. \n\n6. Nei rapporti forniti regolarmente da Glpl SA viene chiarito il destino del credito di\nCHF 10'990'000.- per le ristrutturazioni interne dei locali vetusti (per la loro rimessa\nin locazione) e per effettuare una prima serie di interventi di manutenzione\nstraordinaria? Se sì, cosa emerge dai report? Il Municipio si può dire soddisfatto della\nrealizzazione di questi interventi ordinari e straordinari?\n\nGli investimenti per gli interventi di rinnovo (rimessa in locazione) sono gestiti da Glpl, quelli \ndi manutenzione straordinaria sono di competenza della Città di Lugano, Divisione Gestione \ne Manutenzione. Alcuni di questi vengono demandati a Glpl, come indicato nel contratto. \n\nIn ogni caso, tutti gli interventi relativi al MMN. 10215 sono gestiti in maniera coordinata e \ndelibere e pagamenti sottoposti per approvazione alla Divisione competente. \nIl Municipio si ritiene soddisfatto. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Nacaroglu, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nGestione e manutenzione immobili \n\nFinanze \n\nAffari giuridici \n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4210 del 21 giugno 2022, degli On.li \nLorenzo Beretta-Piccoli (PPD), Urs Lüchinger (PLR), Andrea Sanvido (LEGA), \nAngelo Petralli (PPD), Demis Fumasoli (Forum Alternativo), Michael Nyffeler \n(LEGA), Paolo Toscanelli (PLR), Giovanni Albertini (Movimento Ticino&Lavoro), \ndal titolo "Per la riqualifica di Riva Caccia. Spiaggetta in ghiaia a favore della \ncittadinanza, piante acquatiche e pesci"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 14 luglio 2022\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4210 del 21 giugno 2022, degli On.li Lorenzo \nBeretta-Piccoli (PPD), Urs Lüchinger (PLR), Andrea Sanvido (LEGA), Angelo Petralli \n(PPD), Demis Fumasoli (Forum Alternativo), Michael Nyffeler (LEGA), Paolo Toscanelli \n(PLR), Giovanni Albertini (Movimento Ticino&Lavoro), dal titolo "Per la riqualifica di \nRiva Caccia. Spiaggetta in ghiaia a favore della cittadinanza, piante acquatiche e pesci ". \n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione dell’Edilizia durante la seduta del \nConsiglio Comunale del 5 luglio 2022. Conformemente a quanto disciplinato dall’art. 67 \ncpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione. \n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede che il Municipio sia incaricato di licenziare un credito per l’attuazione \ndi un progetto di riqualifica del tratto di Riva Caccia fra il Belvedere (LAC) e il \ndebarcadero di Paradiso-Lugano, considerando i dettagli descritti nella mozione.\nSegnatamente, i mozionanti propongono che gli interventi prevedano il deposito di \nmateriale adeguatamente selezionato e sorretto in profondità da elementi ad hoc, che \npermetteranno la creazione di una ricostituita nuova riva naturale che, oltre a ripristinare \ndelle naturali funzioni ecologiche, permetterà per buona parte dell’anno di essere fruita \ndalla cittadinanza (che vi potrà accedere e sostare).\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta gli articoli 13 cpv. 1 lettere e), \ng) LOC e 9 cpv. 1 lettere e), g) RCom, il Consiglio Comunale è competente per autorizzare\nle spese d’investimento, così come per decidere l’esecuzione delle opere pubbliche sulla\nbase di preventivi e di progetti definitivi ed accordare i crediti necessari.\n\n\n\n- 2 -\n\nTrattandosi sostanzialmente di una richiesta di credito, per eventualmente eseguire \nun’opera pubblica, l’oggetto rientra tra le competenze del Consiglio Comunale. La \nmozione è dunque da ritenersi ricevibile.\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Commissione dell'Edilizia\n.  Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità\n.  Divisione Spazi Urbani\n.  Divisione Affari Giuridici\n\nRis. Mun. 14 luglio 2022\n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 6\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 27 ottobre 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\n\nDeborah Meili\n\nLugano, 21 ottobre 2022\n\nInterrogazione no. 1287 - " Risparmio energetico attraverso cambiamenti\n\ncomportamentali e posizione sulle raccomandazioni dell'Agenzia Internazionale\n\ndell'Energia (AIE)"\n\nOnorevole Signore e Signori,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1287 del 3 luglio 2022, presentata unitamente ad\n\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Cambiamento comportamentale collettivo:\n\n1.1. Qualì possìbìlìtà vede il Municipio per indurre un cambiamento comportamentale\n\ncollettivo che porti a una riduzione del consumo di petrolio e gas a Lugano?\n\nAllineandosi alle disposizioni emesse dal Consiglio Federale, che ha invitato popolazione,\n\nimprese e enti pubblici al risparmio energetico, anche la Città ha deciso di implementare\n\nuna serie di misure per contenere i consumi. Si tratta di interventi infrastrutturali e gestionali\n\nsu edifici e impianti della Città e di misure comportamentali indirizzate a tutti i collaboratori\n\ne collaboratrici dell'Amministrazione comunale.\n\nPer quanto concerne la sensibilizzazione dei cittadini è stata ripresa ed amplificata la\n\ncampagna lanciata a livello federale ad inizio settembre denominata "zero spreco". Alcuni\n\ndegli interventi infrastrutturali e gestionali introdotti avranno inoltre un forte impatto\n\nsimbolico/educativo, con particolare riferimento alle illuminazioni natalizie e l'illuminazione\n\nesterna di edifici pubblici.\n\nSi ritiene infine che il forte aumento dei prezzi di idrocarburi ed elettricità sarà, da solo, un\n\nforte disincentivo al consumo sconsiderato di energia.\n\n1.2 Cosa è già stato implementato?\n\nRiguardo alle misure comportamentali, alle quali tutti i collaboratori e collaboratrici\n\ndell'Amministrazione comunale sono tenuti ad attenersi, segnaliamo:\n\na) \n\nr\n\nL-. \n\nAerazione e luce solare:\n\nnon lasciare aperte le finestre degli uffici in modo continuato ma arieggiare più\n\nvolte durante il giorno per un tempo breve (3/5 minuti). Questa misura potrà\n\nessere modificata in caso di esigenze sanitarie (es. COVID) che necessitino di\n\nmaggior aerazione;\n\n\n\nP. 2 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 27 ottobre 2022\n\n y\n\nnon schermare, nel limite del possibile, la luce solare sulle finestre durante il giorno\n\ne, al contrario, predisporre la schermatura delle finestre durante la notte\n\n(tapparelle, imposte,...);\n\nindossare un abbigliamento adeguato alla stagione.\n\nQueste misure sono riferite al periodo invernale. Per quanto attiene a quello estivo, vi\n\ninvitiamo a seguire altre misure:\n\nschermare, durante il giorno, le finestre (garantendo però un minimo di\n\nilluminazione naturale che permetta di non accendere le luci artificiali);\n\nnon impostare la climatizzazione a temperature inferiori a 26° C e sfruttare\n\npiuttosto la modalità "deumidificazione". Vi segnaliamo che, in caso di\n\ntemperature esterne superiori a 32°C, dovrebbe esserci una differenza massima tra\n\ntemperatura esterna e interna di a 8°C;\n\narieggiare il più possibile i locali durante la notte, ma non lasciare aperte porte e\n\nfinestre durante il giorno, con l'impianto di climatizzazione in funzione;\n\nutilizzare in ogni caso un abbigliamento adeguato alla stagione.\n\nb) Apparecchiature elettriche:\n\nin linea di principio, in assenza di personale all'interno dei locali, tutte le\n\napparecchiature elettriche devono essere spente: luci, climatizzatore, computer (se\n\npossibile per assenze prolungate va sempre spento e non messo solo in stand by),\n\nschermi, ... Le luci artificiali vanno inoltre accese solo se strettamente necessario.q\n\ninvito a non utilizzare elettrodomestici "personali" (macchine caffè, bollitori,\n\nfrigoriferi, ecc.) ma di limitarvi a quelli presenti nei locali comuni. Sono inoltre\n\nvietate apparecchiature elettriche di riscaldamento (stufette elettriche, caloriferi a\n\nolio, ecc. così come l'utilizzo dei climatizzatori per la produzione di aria calda);\n\nrichiesta di prediligere l'utilizzo delle scale anche in presenza di ascensori, 0,\n\nperlomeno, di cercare di condividere l'ascensore.\n\nRiguardo alle misure infrastrutturali, le seguenti modifiche sono in fase di\n\nimplementazione:\n\na) Temperatura nei locali e tempi di funzionamento.\n\nNel periodo invernale le temperature massime all'interno dei locali dovranno di\n\nprincipio rispettare quelle minime indicate dall'OLL 3 (cap. 2 art. 16) concernente la\n\nLegge sul Lavoro,\n\n \n\novvero:\n\nGenere attività\n\nSedentaria, soprattutto attività intellettuale\n\nSedentaria, lavoro manuale leggero\n\nLavoro fisico leggero, svolto stando in piedi e\n\nmuovendosi\n\nLavoro fisico di media intensità\n\nLavoro fisico pesante\n\nTemperatura dell'aria (°C)\n\n21 - 23\n\n20 - 22\n\n18-21\n\n16-19\n\n12-17\n\n\n\nP. 3 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 27 ottobre 2022\n\n y\n\nIn linea con questa disposizione, saranno adottati:\n\n21°C per tutti i locali adibiti a ufficio / aule scolastiche / locali pausa, refettori,\n\nmense / ecc.;\n\n16°C officine, laboratori, autorimesse;\n\nprotezione antigelo: cantine, soffitte e solai, depositi (che non contengano materiale\n\nspeciale) e rifugi.\n\nIn generale, i locali con un utilizzo ridotto (indipendentemente dalla destinazione)\n\nsaranno riscaldati a 16°C in assenza di persone.\n\nAI fine di poter verificare e monitorare le temperature presenti nei vari locali saranno\n\neseguite delle misurazioni a campione o implementati adeguati strumenti di misura.\n\nQualora Confederazione e Cantone dovessero esortare all'applicazione di misure più\n\nrestrittive, queste disposizioni potranno essere adeguate.\n\nb) Valvole termostatiche.\n\nNegli stabili amministrativi, dove possibile, e tecnicamente ed economicamente\n\nsostenibile, i corpi riscaldanti saranno muniti di valvole termostatiche per la regolazione\n\nautomatica della temperatura ambiente.\n\nc) Porte d'entrata.\n\nLe porte principali (che danno verso l'esterno) degli stabili comunali dovranno essere\n\nmantenute chiuse per evitare dispersione termica (sia caldo che freddo).\n\nd) Sale a disposizione della popolazione.\n\nSi dovrà approfondire la possibilità di munire le sale con un sistema di valvole che\n\npermettano la programmazione del riscaldamento e / 0, comunque, l'implementazione\n\ndi un sistema di controllo per evitare che le sale vengano riscaldate anche se non\n\nutilizzate. Quale misura aggiuntiva, sarà possibile valutare la riduzione del numero di\n\nsale disponibili, riducendone il numero per quartiere.\n\ne) Spegnimento acqua calda sanitaria.\n\nNegli edifici dove non si svolgono attività che necessitano di acqua calda (come invece\n\nè il caso per spogliatoi con docce, cucine, piscine, ecc.), la sua produzione e\n\ndistribuzione verrà interrotta. In ogni edificio sarà comunque previsto almeno un\n\nbollitore elettrico per permettere l'accesso all'acqua calda al personale di pulizia.\n\nf) Ridurre la temperatura dell'acqua nelle piscine coperte.\n\nPresso le strutture sportive del "lido coperto", del "lido pallone" del Nuovo centro\n\nscolastico di Viganello (corsi di nuoto per le scuole elementari) la temperatura\n\ndell'acqua delle vasche per il nuoto non supererà i 27°C, mentre nella piscina dei\n\nbambini non sarà superiore a 30°C.\n\n\n\nP. 4 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 27 ottobre 2022\n\n y\n\ng) Controllo della temperatura nelle palestre.\n\nNelle palestre della Città sarà impostata una temperatura non superiore a 18°C.\n\nh) Riduzione illuminazione esterna.\n\nL'illuminazione esterna degli edifici comunali, non strettamente legata ad aspetti di\n\nsicurezza, sarà mantenuta spenta, salvo necessità eccezionali dettate da\n\noccasioni/eventi particolari. Anche l'illuminazione di campi sportivi dovrà essere limitata\n\nal minimo necessario per svolgere adeguatamente le relative attività.\n\n2. 10 raccomandazioni d'azione dell'AIE (Rispondere per ognuna delle 10\n\nraccomandazioni):\n\n2.1 Qual è la posizione del Municipio sulle raccomandazioni d'azione dell'AIE?\n\nSi tratta di misure proposte dalla AIE in occasione del primo forte aumento dei prezzi dei\n\ncarburanti fossili. Le misure infatti mirano a ridurre fortemente l'utilizzo di veicoli privati. La\n\nmaggior parte delle misure non è di nostra competenza, inoltre ci siamo ultimamente\n\nmaggiormente concentrati sul risparmio di energia elettrica e gas naturale, per cui\n\npotrebbero aprirsi scenari di penuria durante l'inverno.\n\n2.2 11 Municipio valuta la possibilità di implementarle a Lugano (considerando sia la\n\npolitica cittadina di Lugano, che l'amministrazione cittadina)?\n\nI nostri margini di manovra in questo ambito riguardano l'efficienza/elettrificazione del\n\nparco veicoli dell'Amministrazione; la spinta verso mezzi pubblici più comodi, veloci e puliti;\n\nincentivare i dipendenti della Città all'utilizzo dei mezzi pubblici per spostamenti di lavoro e\n\nnon; e lo sviluppo di infrastrutture di ricarica dei veicoli elettrici, anche presso edifici privati\n\nad esempio mediante l'introduzione di vincoli edilizi.\n\n2.3 11 Municipio sarebbe disposto ad attuarle in maniera vincolante?\n\nLe misure all'interno dei nostri margini di manovra in questo ambito, quando introdotte,\n\navranno carattere vincolante.\n\nDi seguito le 10 raccomandazioni dell'AIE:\n\n1. Ridurre di almeno 10 km/h i limiti di velocità in autostrada.\n\nLe autostrade sono di proprietà della Confederazione e pertanto la Città non ha\n\ncompetenze in tal senso. Si segnala già oggi che negli orari di forte traffico e\n\nrispettivamente con limiti di emissioni di polveri fini sopra i valori norma viene\n\nintrodotta la velocità di 80 km/h sulle autostrade. Tali riduzioni rappresentano quindi\n\nuna forte diminuzione del consueto limite di velocità di 120 km/h.\n\n2. Lavorare da casa fino a tre giorni a settimana, quando possibile.\n\nL'introduzione di questa misura da parte di tutti i datori di lavoro della Città non è una\n\ncompetenza del Municipio. Per quanto riguarda l'Amministrazione comunale la\n\npossibilità di usufruire del Telelavoro è stata introdotta e si sta diffondendo. In caso di\n\nemergenza é senz'altro possibile fare capo in modo massiccio a questa modalità di\n\nlavoro, come ad esempio avvenuto durante la pandemia di covid.\n\n\n\nP. 5 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 27 ottobre 2022\n\n y\n\n3. Domeniche senz'auto in città.\n\nLa Città di Lugano da ormai parecchi anni nel periodo meteorologicamente più\n\nfavorevole provvede alla chiusura del lungolago, sul quale organizza eventi di varia\n\nportata. Le chiusure concernono tendenzialmente venerdì e sabato sera e domenica dal\n\npomeriggio; per eventi di maggiore portata il lungolago viene chiuso anche per l'intera\n\ngiornata.\n\n4. Ridurre le tariffe dei trasporti pubblici; incentivare la micromobilità, gli spostamenti a\n\npiedi e in bicicletta.\n\nLa tariffazione è di competenza della Comunità Tariffale Arcobaleno. La Città, per\n\nfavorire il Trasporto Pubblico, elargisce contributi alla stipulazione di abbonamenti\n\nArcobaleno annuali di seconda classe oltre a mettere a disposizione le carte giornaliere\n\ndi FFS (https://www.lugano.ch/vivere-lugano/muoversi-lugano/biglietti-offerte.html).\n\nLa mobilità lenta è oggetto di continua valutazione ed implementazione. La Città\n\ndispone infatti di un Piano comunale dei percorsi ciclabili, di un Piano di mobilità\n\nscolastica e sta ultimando il Piano comunale dei percorsi pedonali.\n\nTali piani fungono da base per la realizzazione dell'infrastruttura attualmente in corso:\n\n. percorsi di pronto intervento delle bici;\n\n. posteggi biciclette (archetti);\n\n. promozione della mobilità attraverso mappa (digitale e non);\n\n. ampliamento costante della rete bikesharing;\n\n. crediti per risolvere i deficit emersi sui percorsi casa scuola.\n\n5. Accesso alternato delle auto private nelle grandi città.\n\nIl Municipio ha iscritto nelle sue linee di sviluppo 2018-2028 l'obiettivo di ridurre e\n\nmoderare i flussi veicolari sul lungolago, in ottica di renderlo più attrattivo per le\n\nmobilità alternative e dare maggiore qualità al pregiato spazio pubblico. Ad oggi non è\n\nprevista l'implementazione di misure con accesso alternati elle auto private.\n\n6. Aumentare il car sharing e adottare pratiche per ridurre il consumo di carburante.\n\nIl car sharing viene stimolato, dal 2017, attraverso i Piani di mobilità aziendale dove\n\nrisulta maggiormente facile e gestibile tale implementazione, sia attraverso navette\n\naziendali e sia attraverso la promozione del car sharing tramite auto.\n\n7. Promuovere una guida efficiente per i camion pesanti e la consegna delle merci.\n\nIl tema concerne la Città specialmente nell'ambito della logistica urbana, per il quale è\n\nattualmente in corso uno studio volto a definire la strategia per il futuro con particolare\n\nattenzione ai rifornimenti della zona pedonale e allo spostamento dell'ultimo km.\n\nhttps://www.lugano.ch/vivere-lugano/muoversi-lugano/biglietti-offerte.html\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 27 ottobre 2022 \n\n8. Preferire i treni ad alta velocità e i treni notturni agli aerei, ove possibile.\n9. Evitare i viaggi aerei per lavoro, quando esistono alternative\n\nIl principio è condivisibile ma non attuabile nel contesto dell'Amministrazione della\nCittà di Lugano e nelle relazioni con il resto del Cantone.\n\n1 O. Potenziare l'adozione di veicoli elettrici e a maggiore efficienza energetica. \n\nP. 6 di 6 \n\nLa Città si sta adoperando sia sul fronte delle colonnine di ricarica elettriche, \nprevedendone nei principali punti di interesse e in prossimità dei nuclei storici, e sia su \nquello del rinnovo del parco veicoli, laddove possibile, con tecnologie più sostenibili \ndal profilo ambientale. \nVa anche rimarcato come l'evoluzione sia in atto a scala globale e con tempi in parte \ngià definiti per la messa fuori mercato di veicoli non a propulsione elettrica. \n\n3. Il Municipio intende intensificare le misure anti-spreco dei propri consumi di energia (e\nquindi costi)? Dove vede l'opportunità di ridurre il consumo di petrolio e gas, e di\nenergia in generale, ne/l'amministrazione cittadina?\n\nVedi risposta alla domanda no. 1. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Meili, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nPianificazione, ambiente e mobilità \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n    GRUPPO PPD, GG e VL LUGANO \n\n \n\n(Interrogazione no. 1282)  \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico / piazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\n \nLugano, 24 maggio 2022 \n\n \nInterrogazione \n\nTROVIAMO GLI SPAZI PER IL CIRCO, NON PERDIAMO UN'ISTITUZIONE STORICA \n\n  Se non  sarà presto  individuato uno  spazio adeguato di almeno 20‐30 mila metri quadrati, gli \nspettacoli che  il Circo nazionale svizzero terrà a Lugano dal 25 novembre al 4 dicembre prossimi \npotrebbero essere gli ultimi che  si potranno vedere nel nostro Cantone.  Infatti  il  terreno  finora \nutilizzato per questo tipo di manifestazioni dal 2023 non sarà più disponibile poiché  inizieranno  i \nlavori del  tanto  atteso PSE,  il Polo  sportivo e degli eventi  (con  il nuovo  Stadio di Cornaredo,  il \nPalazzetto sportivo e la pista di atletica) e altre zone limitrofe non sembrano purtroppo adatte. \n\n  Negli ultimi anni Bellinzona e Locarno erano state escluse quali tappe degli spettacoli del circo \nKnie  per  ragioni  di  tipo  economico,  logistico  e  legate  alla  sicurezza  che  fanno  sì  che  ormai \npermanenze al di sotto dei quattro giorni  in una città non siano più possibili. Se anche a Lugano \nnon fosse possibile individuare un altro terreno adatto, ciò significherebbe perdere la possibilità di \nvedere il Circo nazionale svizzero in Ticino. E sarebbe un vero peccato! Per molte famiglie andare \nal  Circo  è  infatti  diventata  una  vera  e  propria  tradizione  e  il  Circo  Knie,  che  nel  2019  aveva \nfesteggiato i cento anni di attività, è ormai una delle nostre istituzioni nazionali. E non avere più il \nCirco  Knie  a  Lugano  sarebbe  una  perdita  anche  in  termini  di  indotto  economico  e  di  offerta \nculturale e turistica. \n\n  In teoria  lo sterrato della Gerra avrebbe dovuto essere sostituito dal pratone di Trevano (quel \ngrande appezzamento di proprietà del Cantone che si trova sulla destra appena usciti dalla galleria \nVedeggio‐Cassarate). Nel 2013 difatti il Circo fu proprio ubicato lì. Ma quell'esperienza mise in luce \nuna  serie  di  problemi  (in  particolare  legati  alla  sicurezza  dei  pedoni),  tali  da  non  ritenerla  al \nmomento un'opzione valida dai responsabili del Circo. \n\n  È noto che lo scorso gennaio la famiglia Knie e il Municipio di Lugano si sono incontrati e che c'è \nla volontà di entrambe le parti di trovare una soluzione. \n\n  Proprio  per  questo,  e  in  risposta  a  diverse  preoccupate  sollecitazioni  ricevute,  chiedo  al \nLodevole Municipio: \n\n  1)  È  stato possibile  individuare nuovi  spazi adeguati a ospitare  la  struttura del Circo nazionale \nsvizzero a partire dal 2023? \n\n  2)  È  il pratone di Trevano  l'area che si vuole destinare a ospitare  in  futuro eventi di una certa \ndimensione quali il Circo Knie, altri circhi che tradizionalmente arrivano a Lugano (Circo Nock, \nCirco Starlight), il Luna Park, concerti, ecc.? Sono state aperte al riguardo delle trattative con il \nCantone e  i Comuni  limitrofi? Quando è ragionevole ritenere che  il pratone di Trevano verrà \nsistemato in modo tale da poter ospitare in piena sicurezza manifestazioni di questo tipo? \n\n  Vi ringrazio per l'attenzione e porgo distinti saluti. \n\n  Per il Gruppo PPD, GG e VL  Luca Campana (Consigliere comunale) \n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n