category_it: Dettaglio

text: \n(Interrogazione no. 947) \n \n\nLodevole \n\nMunicipio della città di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\n6901 Lugano \n\nLugano, 16.3.2018 \n\n \n\nInterrogazione \n \n\nAlloggi a pigione moderata persi? \n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevole Signori  Municipali, \n\n \n\nSi discute da anni della questione della carenza di alloggi a pigione moderata a Lugano. \n\nAlcuni giorni fa, ai cittadini residenti nell’immobile in Via Industria 10/26 a Pregassona (storici \n\nstabili a pigione moderata di proprietà della Cassa Pensioni dei dipendenti della città di Lugano) \n\nè stato notificata la cessazione del periodo di sussidiamento di 25 anni (TI WEG 124548), con il \n\nconseguente considerabile aumento di pigione  a partire dal 1 luglio  2018 (es.: per 4,5 locali da \n\nfr. 1378.- a 1703.- escluso l’acconto per spese accessorie di 300.- ed autorimessa 105.-). \n\nÈ anche stato precisato che il locatore, nella fattispecie la Cassa Pensioni della città di Lugano, \n\nsi riserva di applicare in futuro la differenza di  fr. 200.- che porterebbe l’affitto alla pigione base \n\nufficiale del piano UFAB a fr. 1903.- escluse le spese accessorie (acconto) di fr. 300.- e \n\nautorimessa fr. 105.-, per una pigione mensile complessiva per 4,5 locali di fr. 2308.-, non \n\npropriamente un affitto moderato. \n\n \n\nFatte queste premesse  alla luce di quanto sopra, e per la facoltà concesse dalla LOC e \n\ndal Regolamento Comunale chiediamo all'Onorevole Municipio: \n\n \n\n❖ Corrisponde al vero che dal 1.7.2018 la pigione base per un appartamento di 4,5 locali  \n\nin Via Industria a Pregassona passerà da fr.1378.- a fr. 1703.- (in seguito fr. 1903.-)? \n\n❖ Con quanto anticipo sono stati avvisati i locatari? \n\n❖ Per quale motivo la città, per mezzo della sua Cassa Pensioni, non ha prolungato la \n\nrichiesta di sussidiamento di questa importante tipologia di appartamenti? \n\n❖ Quanti  e quali appartamenti resteranno a pigione moderata a Lugano? Fino a quando? \n\n❖ Vi sono altri appartamenti sussidiati per cui il periodo di sussidiamento terminerà a \n\nbreve? Se sì, quanti e dove? \n\n❖ Quante persone a seguito di questi aumenti d’affitto, saranno costretti a cambiare il \n\ndomicilio? \n\n \n\nIn attesa di una Vostra puntuale risposta, porgiamo distinti saluti \n\nSara Beretta Piccoli e Demis Fumasoli (cofirmatari) \n\n\n


RapportoMozione_ 3480_Petizioni.pdf

parent_type: affair

category_it: Rapporti

format: application/pdf

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI CONCERNENTE LA \nMOZIONE N° 3480 DEL 17 NOVEMBRE 2008 DEGLI ON.LI GIOVANNI “GIANNI” \nCATTANEO E MELITTA JALKANEN (I VERDI) RICHIEDENTE PIÙ TRASPARENZA\n PER LE VOTAZIONI IN CONSIGLIO COMUNALE\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 1° ottobre 2009\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon l'atto inoltrato i consiglieri comunali Giovanni “Gianni” Cattaneo e Melitta Jalkanen (I \nVerdi) chiedono:\n\n1. Per ogni votazione del Consiglio Comunale di Lugano su di un messaggio o una \n\nmozione, sia redatto un protocollo di voto nominativo, da cui possa evincere il voto \n\ndi ogni singolo consigliere comunale.\n\n2. Il protocollo di voto nominativo sia pubblicato sul sito www.lugano.ch dove possa \n\nessere liberamente consultabile dai cittadini per un minimo di due legislature.\n\nAlla loro richiesta i mozionanti allegano un esempio di protocollo di voto nominativo del \nConsiglio Nazionale, dove è consuetudine pubblicarlo.\n\nCONSIDERAZIONI DEI MOZIONANTI\n\nEssi ritengono che:\n\n· Chi amministra la cosa pubblica ha il dovere di mantenere la massima trasparenza verso il \ncittadino, il voto di ogni consigliere è una informazione pubblica.\n\n· Non tutti i cittadini possono seguire le sedute del Consiglio Comunale, ma è altresì vero \nche, se lo decidessero, non tutti troverebbero posto contemporaneamente nell'area a loro \nriservata.\n\n\n\n2\n\n· La procedura di voto è già informatizzata, quindi le informazioni sul voto sono già \nraccolte in formato elettronico, e la raccolta degli stessi non influenzerebbe in alcun modo \ni tempi di svolgimento della seduta.\n\n· Il protocollo di voto nominativo è la consuetudine sia per il Consiglio Nazionale che per \nil Consiglio degli Stati.\n\n· Aumento della trasparenza sull' ”operato” del Consiglio Comunale.\n\nAnche per questa richiesta, come già fu nel caso di due precedenti atti inoltrati (mozione 3198 \npresentata il 27.06.05 dall'on. Umberto Marra e la mozione 3289 presentata dagli on.li \nGiordano Macchi, Umberto Marra e Nenad Stojanovic il 14.06.06) la mozione andrà \nesaminata su due distinti aspetti: di tipo giuridico il primo e di carattere tecnico il secondo.\n\nCONSIDERAZIONI DELLA COMMISSIONE\n\nDa subito la mozione, agli occhi della vostra commissione, è apparsa interessante, accattivante \ne soprattutto attuale e che considera l'evoluzione dei tempi e la tecnica di voto che oggi viene \nespressa in seno al ns. legislativo, mediante il sistema elettronico.\n\nSi è ritenuto, prima di affrontare l'aspetto giuridico, di approfondire quali costi e interventi di \ncarattere tecnico/informatico avrebbero dovuti essere sostenuti ed il lavoro supplementare che \nla Cancelleria Comunale avrebbe dovuto affrontare.\nA fronte di una spesa di 6 - 10'000 Fr. per intervenire sul software, e un discreto ma non \neccessivo lavoro supplementare, l'aspetto di carattere tecnico è stato ritenuto realizzabile.\n\nPer quel che riguarda invece l'aspetto giuridico abbiamo rilevato quanto segue:\n\n1. è fuor di dubbio la vetustà della LOC e del RC che non sono andati di pari passo con \nl'evoluzione dei tempi e la tecnica di voto che oggi viene espressa in seno al ns. \nlegislativo mediante il sistema elettronico\n\n2. l'esito delle votazioni in seno al Consiglio Nazionale e, almeno in parte, al Consiglio degli \nStati, viene pubblicato sotto forma di elenco nominativo. Tale modalità è però \nchiaramente supportata da una base legale. \n\n3. a norma dell'art. 60 cpv. 1 LOC, il consiglio comunale vota per alzata di mano\n\n4. il voto per appello nominale costituisce un'eccezione (art. 60 cpv. 2 LOC)\n\n5. tale modalità di voto è del resto prevista anche dal Regolamento comunale della città di \nLugano (art. 35 cpv. 1 + art. 35 cpv. 2). Si rileva inoltre che l'art. 11a RALOC accenna \nunicamente ai messaggi comunali.\n\n\n\n3\n\nTenuto conto di quanto precede, la proposta avanzata dai mozionanti appare dunque \nattualmente sprovvista di una chiara base legale perché possa venire accettata. \n\nÈ pertanto auspicabile che i partiti presenti in Consiglio Comunale, qualora lo ritengano \nproponibile, sollecitino i propri rappresentanti in Gran Consiglio a modificare gli articoli di \nLegge che regolano le votazioni se si vuol giungere in tempi ragionevoli alla modifica del \nregolamento Comunale per tutte le votazioni.\n\nPer i motivi che veniamo dall'esporre si invita questo onorando consesso a voler\n\nrisolvere:\n\nLa Mozione N° 3480 del 17 novembre 2008 degli On.li Giovanni “Gianni Cattaneo e Melitta \nJalkanen (I Verdi)” è respinta.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI\nGiampiero Cambrosio, relatore\nAlessio Arigoni\nMichele Bertini\nFrancesca Bordoni-Brooks\nLuana Casella\nLauro Degiorgi\nRaoul Ghisletta\nLorenzo Jelmini\nMichele Kauz\nAlessandra Noseda-Fontana\nMaruska Ortelli\nPeter Rossi\nLaura Tarchini\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO \nCONCERNENTE LA MOZIONE N. 3225 DEL 20 OTTOBRE 2005, DELL'ON. \nSIMONETTA PERUCCHI BORSA (PPD), CON RICHIESTA DI RADDOPPIO DEL PARCO \nCIANI E DELL'AUMENTO DELLA SUPERFICIE UTILE DEL LIDO DI LUGANO: DA \nPIAZZA CASTELLO AL CAMPO MARZIO, FINO ALLA LANCHETTA UNA ZONA \nCONGRESSUALE E DI SVAGO\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n                Lugano, 11 dicembre 2006\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione della Pianificazione del Territorio ha esaminato con attenzione la mozione n. \n3225 presentata dalla collega on.Simonetta Perucchi Borsa, a nome del Partito popolare \ndemocratico Nuova Lugano Azzurra, che porta il titolo “Raddoppiamo il Parco Ciani e \naumentiamo la superficie utile del Lido di Lugano: da piazza Castello al Campo Marzio fino \nalla Lanchetta, una zona congressuale e di svago”.\nLa collega è stata sentita dalla Commissione il 24 gennaio 2006.\nIl 20 novembre 2006 si è poi svolta una riunione con l'On. Ing. Paolo Beltraminelli, \nMunicipale. La mozione chiede quanto segue:\n\na) Il Municipio di Lugano è invitato a studiare una nuova pianificazione urbanistica della zona \nche da Piazza Castello va al Campo Marzio ed alla Lanchetta formando un grande parco, \narea di svago e congressi.\n\nb) Il Municipio è invitato sin da subito ad aprire il Lido durante tutto l'anno.\n\nc) Il Municipio è invitato ad intavolare trattative con la Società di Navigazione di Lugano e \ncon il tennis Club Lido e Campo Marzio al fine di rimodellare gli spazi da essi occupati e di \npoterne riorganizzare l'occupazione e l'uso.\n\nLa mozione, nei considerandi, chiede inoltre di:\n\n- migliorare e abbellire l’accesso al Parco Ciani togliendo le cancellate;\n\n- rimodellare la zona occupata dai campi da tennis e dai posteggi adiacenti il Lido affinché \nvenga integrata nel grande polmone verde della città;\n\n- aprire il Lido tutto l’anno e prevedere, per il periodo estivo, un camminamento, una zona di \ncollegamento e continuità del parco.\n\nSiccome la mozione tocca diversi punti  entriamo puntualmente nel merito degli stessi.\n\n\n\n 2\n\n1) Nuova pianificazione urbanistica della zona che va da piazza Castello al Campo \nMarzio ed alla Lanchetta\n\nLa Commissione della pianificazione del territorio constata che la zona è già pianificata nelle \nsue grandi linee perché le strutture situate al suo interno hanno una funzione ben definita\nIl Palazzo dei Congressi assolve le sue funzioni da piu’ di 30 anni e la ex piazza Castello, dopo \nla realizzazione dell'autosilo sotterraneo, è stata sistemata sulla base del risultato di un \nconcorso di progettazione.\nIl Parco Ciani rappresenta un polmone verde di enorme pregio che deve essere conservato con \ncura dal momento che costituisce un’oasi di tranquillità in centro città.\nProseguendo verso est troviamo l’area della Chiesa  riformata e quella del Palazzo degli studi. \nAd est del Cassarate troviamo la zona del Lido, recentemente ristrutturata, dove esistono il \nCircolo velico e le diverse strutture sportive del Lido (piscina olimpionica, vasca per i tuffi, \nvasca per i bambini e per i non nuotatori, piscina coperta).\nGrazie alla copertura della piscina olimpionica con un pallone si è resa fruibile questa \nimportante struttura anche in inverno  rispondendo cosi anticipatamente ad una delle richieste \ndi questa mozione.\nL'area é inoltre occupata da 6 campi da tennis gestiti dal tennis Club Lido e da 2 campi gestiti \ndal tennis Club Campo Marzio.\nAnche il Tennis Club Lido, coprendo alcuni campi durante i mesi invernali, è già andato da \ntempo, almeno parzialmente, nella direzione chiesta dalla presente mozione.\nLa nostra Commissione ritiene che una nuova pianificazione, come richiesto dall'intervento del \nPPD, possa interessare unicamente la parte nord del Lido, l’area occupata dai campi da tennis e \nle aree attualmente adibite a posteggio adiacenti a queste strutture e lungo la strada che \nconduce all'Osteria della Foce lungo il Cassarate (più l'area occupata dal cantiere della Società \ndi Navigazione di cui parliamo in un capitolo successivo).\nLa convinzione della nostra Commissione si fonda sull’art.51 quinquies delle norme di PR che \ndefinisce le possibilità di edificazione della zona del campo Marzio (PQ4).\nIl punto 2.2.1 di questo articolo afferma quanto segue:\n“E’ richiesta la realizzazione di un autosilo d’uso pubblico di una capienza di 600 \nautoveicoli, destinato a sostituire i posteggi esistenti in superficie.”\nCome è noto il PQ4 prevede, oltre a questo autosilo, un Centro congressuale della capienza di \n2000/2500 persone con spazi espositivi adeguati alle necessità del centro congressuale o ad \nesposizioni di elevata qualità, un albergo di 250/300 camere, strutture turistiche come bar, \nristoranti, spazi commerciali e per il divertimento, spazi per incontri e rappresentazioni \nculturali, spazi per attività del terziario.\nQuando il PQ4 verrà realizzato occorrerà dunque eliminare tutti gli attuali posteggi in \nsuperficie che occupano gli spazi tra i campi da tennis ed il Lido e lungo la strada parallela al \nCassarate che conduce alla foce (quest’ultimi creano particolare disagio perché le automobili \nvengono parcheggiate in modo disordinato). Si noti che attualmente esistono nella zona 565 \nposteggi di cui 303 al campo Marzio Nord, 147 al Lido e 115 alla Foce.\nQuesti spazi potranno essere occupati in parte da un ampliamento del Lido e in parte da una \nmigliore sistemazione degli 8 campi da tennis. Si potranno inoltre ricavare un campo da tennis \nsupplementare di allenamento (che è esistito per alcuni anni prima della costruzione della \npiscina coperta) , spazi da gioco per bambini e passaggi per i pedoni.\nIn attesa della realizzazione del PQ4 è opportuno che il Municipio dia inizio già sin d’ora alla \nprogettazione di quanto descritto.\n\n\n\n 3\n\n2) Apertura del Lido durante tutto l’anno\n\nCome abbiamo già ricordato in precedenza questo postulato è già stato parzialmente raggiunto \nmediante la copertura invernale, con pallone, della piscina olimpionica.\nQuesta iniziativa ha subito incontrato successo presso la popolazione.\nNella stessa direzione va, almeno parzialmente, la copertura invernale di alcuni campi da tennis \npraticata da anni dal Tennis Club Lido.\nIl Municipio ha inoltre già prolungato l'apertura del Lido da inizio marzo a fine settembre.\nLa nostra Commissione ritiene difficilmente attuabile l'apertura completa del Lido nei mesi \ninvernali soprattutto per ragioni legate alla sicurezza delle persone.\nSuggeriamo comunque di esaminare la possibilità di apertura invernale del ristorante del Lido  \ne anche l'eventuale possibilità di sfruttare l'ampia area per organizzare eventi puntuali della \ndurata di un giorno o due, compatibilmente con le esigenze di sicurezza.\n\n3) Trattative con la Società di Navigazione e con i due Tennis Club\n\nAbbiamo già toccato il tema dei tennis Club al punto 1) del presente rapporto.\nIl problema della Società di Navigazione è indubbiamente piu’ complesso.\nRicordiamo che  il Tribunale di espropriazione , con una sentenza del 5.5.2004, ha imposto al \nComune di Lugano di pagare alla Società di navigazione l’importo di 5.888.610 franchi, più gli \ninteressi, a titolo di espropriazione materiale del mappale n.144 RFD di Lugano, Sezione \nCastagnola (globalmente l’importo è di ca.8 milioni di franchi).\nL'On. Paolo Beltraminelli, nella riunione con la nostra Commissione del 20.11.2006, ha \nricordato che il Municipio ha presentato ricorso contro questa decisione al Tribunale \namministrativo cantonale ritenendo l'importo troppo elevato. Anche la SNLL, per motivi \nopposti, si è pure rivolta al TRAM.\nQuesti ricorsi, di comune accordo tra le parti, sono stati “congelati” per qualche tempo ma la \nSNLL  ha recentemente riattivato la pratica espropriativa. \nSi noti che il Municipio ha esplorato la possibilità di raggiungere un accordo bonale con la \nSNLL senza purtroppo giungere ad una reale convergenza essendo troppo divergenti le \nrispettive pretese. Il pericolo di dover pagare un’indennità per espropriazione materiale non è \nscongiurato.\nIl problema è indubbiamente complesso perché la SNLL è in possesso di una concessione \nfederale di esercizio che, per essere attuata, necessita anche del cantiere. I tentativi di trovare \nun’altra collocazione al cantiere, effettuati in passato, non hanno mai dato esito positivo.\nSiccome il Consiglio comunale di Lugano si è chinato piu’ volte sul problema vale la pena \nricordare le principali decisioni prese in passato:\n\na) il 10.3.1993 il collega Angelo Paparelli presentava due “mozioni generiche” con le quali \ninvitava il Municipio ad iniziare le procedure per entrare in possesso del sedime n.144 RFD, \ncome richiesto dal PR, e chiedeva il prolungamento del diritto di passo pedonale sul sedime \ndi Villa Favorita;\n\nb) la Commissione edilizia rilasciava il suo rapporto il 1.2.1994 invitando il Municipio a dare \ninizio alle trattative per realizzare il PR circa il cantiere della SNLL ed a studiare una \nvariante di PR che permettesse il prolungamento del passaggio pedonale fino a San \nDomenico;\n\n\n\n 4\n\nc) il 20.6.1994 il Municipio presentava le sue osservazioni nelle quali si associava alla \nrisoluzione della Commissione edilizia per quanto riguarda il sedime della SNLL ma \nchiedeva di respingere la mozione per quanto riguarda il passo pedonale su villa Favorita;\n\nd) il Consiglio comunale, in data 11.10.1994, accettava con 29 voti  a favore, 6 contrari e un \nastenuto, la risoluzione proposta dalla Commissione edilizia;\n\ne) sulla base della decisione del Consiglio comunale il Municipio, il 30.5.1995, presentava il \nMessaggio municipale n.4720 con il quale chiedeva il credito di fr.80mila per studiare la \nvariante di PR concernente il passo pedonale su villa Favorita fino a San Domenico;\nLa Commissione della gestione si divise e sottoscrisse due rapporti. Una maggioranza  \npropose di non accogliere il credito perché il Municipio avrebbe dovuto incaricare i servizi \ncomunali di esaminare la variante di PR.\nUna minoranza propose di ridurre il credito a soli 50mila franchi ritenendo sufficiente tale \nimporto.\nLa Commissione edilizia aderi invece al Messaggio municipale proponendo di accettare il \ncredito di 80.000 franchi.\n\nf) il 13.11.1995, in Consiglio comunale, nessuna proposta raccolse la maggioranza qualificata \n(allora di 26 voti). Il Messaggio municipale, al quale si associava la Commissione edilizia, \nottenne 23 voti (si contarono 11 voti contrari e 6 astenuti) e non venne dunque accolto;\n\ng) l'On. Angelo Paparelli, di fronte a questa situazione , chiese al Municipio, il 14.11.1995, \nquale sarebbe stato l'iter futuro delle sue proposte considerando la decisione del Consiglio \ncomunale del 11.10.1994;\n\nh) il Municipio, il 24,5.1994, rispondeva all’on.Paparelli sostenendo che la decisione del 1995 \nfaceva automaticamente cadere quella del 1994. Il mozionante avrebbe potuto, se lo avesse \nvoluto, presentare una nuova mozione indicando al Municipio quali mezzi sono a \ndisposizione del Municipio per poter conseguire quanto richiesto;\n\ni) il 1.12.1998 l'On. Angelo Paparelli ripresentò la sua “mozione generica” con la quale chiese:\n- di intrapprendere le necessarie trattative con la SNLL per giungere ad una soluzione che \n\nsoddisfi le mutate esigenze della SNLL e quelle della cittadinanza che potrebbe cosi \ngodere dell'uso di un magnifico sedime che si affaccia per quasi un'ottantina di metri sul \nnostro lago;\n\n- di correggere i piani del traffico e del paesaggio nel senso di prolungare il percorso \npedonale anche sulla riva del parco di villa Favorita fino alla scalinata di Cortivo;\n\nl) la Commissione della pianificazione del territorio, prendendo posizione sulla mozione del \ncollega, sottoscrisse due rapporti. Uno di maggioranza, il 4.5.1999,proponeva di accogliere \nla mozione Paparelli per quanto riguarda il punto concernente il sedime n.144 della SNLL. \nProponeva invece di respingere la proposta del passaggio pedonale lungo villa Favorita non \nritenendo prioritario questo investimento in un periodo di difficoltà economiche. \n\n\n\n 5\n\nIl rapporto di minoranza (firmato dall'On. Marco Piotrkowski l'11.5.1999) divergeva da \nquello di maggioranza unicamente perché invitava il Municipio ad intavolare trattative con \nla SNLL al fine di ottenere uno sfruttamento dell'immobile eventualmente da attuarsi in \ncomune, compatibilmente con gli intendimenti del PR.\nI due rapporti non vennero sottoposti al voto del Consiglio comunale perché, nella \nlegislazione 2000/2004 il mozionante non fece parte del Legislativo e nessuno ripropose, in \nsua vece, la mozione stessa.\n\nm)La Commissione della pianificazione del territorio, nel suo rapporto del 4.9.2001 \nconcernente il PQ4, è ritornata sul tema del sedime della SNLL affermando quanto segue:\n“La Commissione della pianificazione del territorio, nell’ambito della discussione \nriguardante la parte sud del Campo Marzio, ha affrontato anche il problema del terreno di \nproprietà della SNLL. E’ noto che, su questo sedime, esiste un vincolo di espropriazione \ncontro il quale i proprietari hanno aperto una causa per espropriazione materiale \nchiedendo il riconoscimento di importanti indennità. Nella passata legislatura la nostra \nCommissione illustrava la complessità della situazione giuridica e pianificatoria relativa a \nquesto terreno. La SNLL è al beneficio di una concessione federale di trasporto pubblico e, \nsul sedime in oggetto, ha un cantiere con annessa officina indispensabile all’esercizio della \nsua attività. Espropriare quel mappale significa dunque mettere a disposizione della SNL \nun altro terreno idoneo ad ospitare il cantiere con evidenti difficoltà pianificatorie, \nprocedurali e politiche.\nLa Commissione chiede al Municipio di esaminare la possibilità di raggiungere un accordo \nbonale con la SNLL che non escluda la possibilità di togliere il vincolo di espropriazione \nsalvaguardando i legittimi interessi della città, soprattutto per quanto riguarda l'accesso al \nlago”.\n\nCome risulta dalla precedente descrizione la proposta  della mozione PPD, intesa ad intavolare \ntrattative con la SNLL, è stata piu’ volte ribadita dal Consiglio comunale ed è già stata seguita \ndal Municipio senza purtroppo portare a risultati concreti essendo troppo distanti le rispettive \nposizioni.\nCiò malgrado la nostra Commissione, aderendo all'invito della mozione PPD oggetto di questo \nrapporto, chiede al Municipio di seguire con attenzione le procedure in corso con l’obiettivo di \nentrare in possesso del sedime n. 144 del RDF di Lugano.\n\nRecentemente sono apparse sulla stampa informazioni sulla base delle quali la SNLL sarebbe \nintenzionata a chiedere l’aiuto della Città per compensare le perdite che deriverebbero dalla \ndecisione del Consiglio federale di non piu’ restituire i diritti prelevati con la tassa sui \ncarburanti.\nLa nostra Commissione invita il Municipio, se la domanda della SNLL si verificasse nei \ntermini letti sulla stampa, a subordinare un eventuale aiuto alla soluzione dell’annoso problema \ndel sedime n. 144 RFD di Lugano ( a maggior ragione in quanto la SNLL ha recentemente \nsoppresso le linee di servizio pubblico per mantenere solo quelle turistiche).\n\n4) Migliorare e abbellire l’accesso al Parco Ciani togliendo le cancellate?\n\nLa Commissione della pianificazione del territorio non è d'accordo con questa proposta per \nragioni architettoniche e di sicurezza.\n\n\n\n 6\n\nDal punto di vista architettonico la villa Ciani rappresenta un tipico esempio di residenza \nsignorile lombarda dell'ottocento.\nQueste costruzioni, circondate da un parco, hanno una cancellata che non costituisce un \nelemento estraneo alla residenza ma fa parte del disegno architettonico complessivo.\nTogliere la cancellata significa banalizzare l'intera proprietà.\nCome giustamente afferma l’arch.Riccardo Bergossi, ricercatore presso l'Accademia di \nMendrisio, nel numero di luglio-settembre della rivista “Il nostro Paese”:\n”il Parco Ciani ha anche un pregio come insieme: vi è la villa con la darsena, via è la \ncancellata che delimita questa antica proprietà, purtroppo non vi sono più le scuderie \n(sostituite 40 anni fa dal Palacongressi) ma vi è ancora un insieme grossomodo riconoscibile \ndi una residenza signorile ottocentesca. E non una residenza signorile qualsiasi: per \nl'estensione ed il valore inusuali alle nostre latitudini, della stessa. Fortunatamente il Comune \nriusci ad accaparrarsela all'inizio del Novecento e , giudicando con i parametri attuali, per \npoco prezzo; fu un'acquisizione di incommensurabile valore urbanistico per la città. \nTogliendo un ulteriore elemento di qui (snack-bar), un altro di là (soppressione dei muri di \ncinta) cosa rimarrebbe ancora di questo insieme? Ben poco. Il Parco Ciani verrebbe \nbanalizzato e degradato ad una residua porzione di anonimo verde urbano, senza piu’ le \nvestigia storiche che gli diano un significato e senza più ombra di quella caratteristica di \nquiete e di raccoglimento. Esso verrebbe aperto (fisicamente e psicologicamente) al frastuono \ndella città …………….”\n\nLa cancellata è importante anche per ragioni di sicurezza.\nLa sua eliminazione creerebbe uno spazio difficilmente controllabile durante le ore notturne. \nSarebbero necessari costosi investimenti per l'illuminazione e per ronde di sorveglianza. \nDurante le giornate particolarmente ventose il parco potrebbe costituire un pericolo per gli \nutenti.\nLa nostra Commissione ritiene che il Parco Ciani debba rimanere un’oasi di tranquillità e non \ndebba essere toccato da interventi che ne snaturino la natura.\n\nRicordiamo che un recente sondaggio proposto dalla Sezione locale del PLRT ha dimostrato, \nda una parte, il grande interesse che la popolazione luganese accorda al Parco Ciani e, d'altra \nparte, l'opposizione alla proposta di eliminare le cancellate.\nIn breve tempo hanno spontaneamente risposto all'indagine  636  cittadini ed il risultato è stato \npiù che eloquente. Ben 606 cittadini hanno chiesto il mantenimento delle cancellate e solo 29 la \nloro eliminazione (si è contato anche un astenuto).\nLa nostra Commissione ritiene dunque che la cancellata debba essere mantenuta e invita il \nMunicipio a mantenerla in buono stato provvedendo alla sua manutenzione.\n\n5) Rimodellare la zona occupata dai campi da tennis e dai posteggi adiacenti il Lido \naffinché venga integrata nel grande polmone verde della città\n\nLa Commissione della pianificazione del territorio ritiene innanzitutto che i campi da tennis \ndebbanno rimanere nella zona, definita turistica-sportiva,  perché rappresentano un'offerta \nsportiva a beneficio dei cittadini luganesi e dei turisti. L'attuale ubicazione è il risultato di una \nlunga tradizione che caratterizza positivamente quella zona.\n\n\n\n 7\n\nNon si dimentichi inoltre l'apporto positivo che il Tennis Club Lido dà alla città organizzando \ncorsi  per i giovani e manifestazioni di richiamo internazionale.\nCome già espresso al punto1) del presente rapporto riteniamo che, quando il PQ4 sarà \nconcretizzato, si potrà pensare ad una nuova sistemazione dei campi da tennis occupando parte \ndegli spazi che saranno lasciati liberi dai posteggi in superficie.\nA quel momento si potrà rimodellare la zona e si potrà valutare la possibilità di creare spazi da \ndestinare allo svago della popolazione  e, in particolare, campi da gioco per bambini di cui è \nmolto avvertita la necessità nella zona e un ulteriore campo da tennis di allenamento come \nindicato al punto 1) del nostro rapporto.\nÈ dunque opportuno che il Municipio, in attesa della realizzazione del PQ4, progetti già fin d’\nora il comparto.\n\n6) Apertura del Lido tutto l’anno e prevedere, nel periodo estivo, un camminamento, \nuna zona di continuità con il parco\n\nCirca l'apertura del Lido durante tutto l'anno rimandiamo al capitolo 2) del presente rapporto in \ncui affermiamo che, durante i mesi invernali, l'apertura del Lido sia difficilmente praticabile \nper ragioni legate alla sicurezza delle persone.\nAnche il camminamento attraverso il Lido suscita forti perplessità.\nL'accesso al Lido è infatti a pagamento : per ragioni di sicurezza legate alla presenza di \nimpianti sportivi  e per ragioni di capienza non è pensabile trasformare il Lido in una spiaggia \nlibera. Gli utenti del Lido, che pagano l'ingresso, chiedono di abbronzarsi e/o di poter esercitare \nle attività sportive in tranquillità.\nLa presenza di un camminamento all'interno del Lido, nella situazione attuale, mal si concilia \ncon le esigenze degli utenti.\nIl problema potrebbe diventare attuale quando la concretizzazione del PQ4, e meglio ancora \nl'ampliamento del Lido sul sedime della SNLL, permetterà un eventuale ampliamento della \nsuperficie destinata ai bagnanti. A quel momento si potrà pensare ad un camminamento che \ndovrà, in ogni caso, salvaguardare la “privacy” degli utenti del Lido.\n\nPer la ragioni esposte la Commissione della Pianificazione del Territorio invita questo On.do \nConsiglio comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\nla Mozione n. 3225 del PPD è evasa ai sensi dei considerandi.\n\nPER LA COMMISSIONE PIANIFICAZIONE:\nGiancarlo Ré, relatore Fabio Guarneri \nThomas Arn Flavio Ortelli\nAngelo Tarchini Patrik Lamoni\nGianfranco Castiglioni Giordano Macchi\nAngelo Jelmini Franco Molinari\nMichele Rossi Roberto Badaracco\nNenad Stojanovic, con riserva\n\n\n


RapportoMozione_ 3821_Gestione.pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \nRELATIVO ALLA MOZIONE NO. 3821 DEL 10 FEBBRAIO 2015 DEGLI ON.LI \nMICHELE KAUZ (PLR), DEMIS FUMASOLI (PC), FAUSTO BERETTA PICCOLI \n(VERDI), SARA BERETTA-PICCOLI (PPD) E RAIDE BASSI (UDC), DAL TITOLO \n"MUNICIPALI A TEMPO PIENO"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano        Lugano, 29 aprile 2019\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\n\nIl 10 febbraio 2015 cinque Consiglieri Comunali - Michele Kauz (PLR), Demis  Fumasoli \n(PC) Fausto Beretta Piccoli (Verdi), Sara Beretta-Piccoli (PPD) e Raide Bassi (UDC), \nhanno inoltrato una mozione intesa ad ottenere la modifica del cpv. 1 dell’art. 86 del \nRegolamento Comunale della Città di Lugano, in modo da portare al 100% il grado \nd’occupazione (e pertanto lo stipendio) del Sindaco e di tutti i Municipali della Città di \nLugano.\n\nL’art. 86 del Regolamento Comunale recita:\n\nGrado di occupazione, onorari del Sindaco e dei Municipali\n\n1. Il grado di occupazione del Sindaco è del 60% quello dei Municipali del 50%.\n\n2. L’onorario dei membri del Municipio, riferito al grado di occupazione di cui al cpv. \n1, è calcolato in base allo stipendio massimo della classe 25 della scala degli stipendi \nprevisti dal Regolamento organico dei dipendenti del Comune di Lugano.\n\n3. I membri del Municipio ricevono inoltre le indennità per le sedute delle Commissioni \ne Delegazioni di cui fanno parte.\n\n4. I supplenti Municipali ricevono fr. 200.-- per ogni seduta dell’esecutivo a cui sono \nchiamati a partecipare e fr. 100.-- per le altre missioni.\n\n5. Gli onorari del Sindaco e dei Municipali sono adeguati al rincaro.\n\nRiflessioni\n\nLa maggioranza della Commissione della Gestione ritiene che il passaggio al tempo pieno \ndei Municipali richiesto dalla mozione sia inopportuno. L’opposizione al tempo pieno per i \nMunicipali deriva dal fatto che vi è ancora un grosso appoggio e un attaccamento al \nsistema di milizia, reputato un valore da difendere, per cui non si vuole la totale \nprofessionalizzazione del ruolo di Municipale.\n\n\n\n- 2 -\n\nAttualmente sia l’On. Sindaco e gli On.li Municipali hanno altre attività di rappresentanza \nin vari gremi (CdA, Commissioni, Gruppi di lavoro, ecc.) che vengono remunerate \nseparatamente dal loro onorario.\n\nLa mozione, da un lato chiede di professionalizzare i membri dell’Esecutivo portando la \npercentuale d’occupazione al 100% e dall’altro la possibilità di valutare la riduzione da \nsette  a cinque il numero dei Municipali.\n\nLa riduzione dei Municipali è già stata tema di una mozione - no. 3346 del 16 aprile 2007 \nrichiedente la modifica del Regolamento comunale della Città di Lugano per quanto \nriguarda il numero di municipali - respinta dal Consiglio Comunale nella seduta del 20 \nottobre 2009.\n\nLa Commissione delle Petizioni, nel suo rapporto, propone una soluzione che definisce \npragmatica: riconoscere ai Municipali un aumento del grado di occupazione del 20%, \nintroducendo anche un grado d’occupazione specifico per il Vicesindaco, situato tra quello \ndei Municipali e del Sindaco, secondo il seguente modello: grado occupazione del Sindaco \n80%, quello del Vicesindaco 75% e quello dei  Municipali al 70%. \n\nLa maggioranza della Commissione della Gestione non condivide la proposta della \nCommissione delle  Petizioni.\n\nIl grado d’occupazione attuale del Sindaco (60%) e dei Municipali (50%) permette di \nesercitare un’attività lavorativa ad una percentuale interessante, mantenendo un sufficiente \nlegame con la società civile ed evitando così la totale (o quasi) dipendenza economica \ndalla carica, con tutte le conseguenze negative del caso: a partire dall’attaccamento al \nruolo politico per esigenze di sussistenza.\n\nInoltre, un aumento significativo del grado di occupazione porrebbe verosimilmente - \nproprio per quanto detto sopra - la difficile questione di eventuali rendite di uscita dei \nMunicipali a fine mandato (vedi la discussione sul tema in relazione ai Consiglieri di \nStato).\n\nLa maggioranza della Commissione della Gestione condivide per contro la proposta  della \nCommissione delle Petizioni di dotare i Municipali di un pool di segretariato, che li \nsupporti dal lato amministrativo e li sgravi di una parte dei lavori semplici.\n\nPer le ragioni esposte la maggioranza della Commissione della Gestione, invita il \nConsiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione no. 3821 è respinta.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MAGGIORANZA DELLA\nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE\nMaruska Ortelli, relatrice\nRaide Bassi - con riserva\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nBoris Bignasca\nDeborah Moccetti Bernasconi\nNina Pusterla\nAndrea Sanvido\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 15 dicembre 2003/al\ncentro inf.: 500.0 / 101.0 / 102.0 / 900.0 / 107.0\n\nris. mun.: 11/12/2003 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nUmberto Marra\nvia Peri 17\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 67\n\nOnorevole Signor Marra,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 67 del 13 agosto 2003, con la quale poneva \nall'Esecutivo alcune domande inerenti al lavoro di pubblica utilità degli asilanti.\n\nIl Municipio di Lugano, preso atto dei rapporti presentati dai propri Servizi Le risponde \ncome segue.\n\nSi premette che la situazione inerente la tematica oggetto della Sua interrogazione, dallo \nscorso mese di agosto ha avuto un'evoluzione a favore del progetto. In particolare, si fa \nriferimento ad una riunione intercorsa il 19 settembre scorso con rappresentanti della Croce \nRossa Svizzera sezione del Luganese, del Soccorso Operaio Svizzero, nonché dell'On. \nGiovanni Cansani con alcuni dei servizi comunali interessati al progetto (DSU, Sport e \nISC), durante la quale è stata confermata la disponibilità da parte della Città ad accogliere \nuna trentina di richiedenti d'asilo per lavori di utilità pubblica presso il Dicastero Servizi \nUrbani nel corso del prossimo anno. Si precisa inoltre che, in data 25 settembre 2003, il \nMunicipio ha fatto pervenire alla CRS e al SOS una lettera di conferma, nella quale si \nindicavano i posti di lavoro a disposizione. Attualmente, i responsabili della CRS e del SOS \nstanno reclutando gli interessati che sembrano essere già parecchi.\n\nCome chiaramente da Lei espresso, difficilmente saranno gli asilanti dediti alla criminalità \n(circa 50-60 persone in Ticino secondo i dati della polizia cantonale) ad attivarsi nei piani \noccupazionali proposti dalla Città e, nel rispetto della legge federale sull'asilo, sarebbe \ndifficile obbligarli ad accettare tali occupazioni.\nInoltre, non avrebbe alcun senso e potrebbe risultare anche rischioso inserire nei gruppi di \nlavoro del DSU persone non motivate e con precedenti penali per traffico di stupefacenti o \neventuali altri reati.\n\n\n\nPertanto, l'obiettivo di limitare la criminalità di richiedenti l'asilo non potrà essere \nraggiunto con il lavoro di pubblica utilità per i motivi sopraelencati ma numerosi saranno i \nrisultati che si potranno ottenere, come elencato di seguito.\n\nDopo questa breve premessa passiamo alla puntuale risposta ai quesiti da Lei postici.\n\n1. Quale è il risultato che il lodevole Municipio vuole ottenere \nmediante il lavoro di pubblica utilità dei richiedenti all'asilo?\n\nIl Municipio tramite il lavoro di utilità pubblica favorisce l'inserimento, l'apprendimento di \nun'attività professionale e l'occupazione di persone venute in Svizzera per trovare rifugio \npoiché nel loro paese d'origine esposte a seri pericoli. I richiedenti l'asilo, dopo tre mesi dal \nloro arrivo in Svizzera, possono lavorare dopo aver ottenuto un permesso di lavoro. Tale \npermesso - che implica procedure che spesso il datore di lavoro preferisce evitare - viene \ndato soltanto per posti di lavoro ai quali non si sono interessati né cittadini svizzeri, né \nstranieri residenti (in tal caso il 10% del salario viene versato alla Confederazione a titolo \ndi rimborso) ma l'attuale periodo di congiuntura purtroppo non favorisce l'occupazione. \nSvolgendo un'occupazione utile d'interesse pubblico, l'immagine generalmente \nnegativa degli asilanti viene in parte attenuata senza compromettere l'offerta di lavoro ai \nresidenti (tali programmi non devono infatti essere volti al profitto) e con il vantaggio di \nlimitare il lavoro "nero".\n\nFra tutti i richiedenti l'asilo presenti in Svizzera, avviene a livello federale una sorta di \n"selezione" per stabilire i "veri" asilanti e limitare così gli abusi. Queste persone ottengono \ncosì lo statuto di rifugiato che comporta un permesso di soggiorno stabile (prima B e dopo \n5 anni C se si dimostrano autonomi finanziariamente). Le procedure di ottenimento del \npermesso possono durare anni, pertanto è importante che queste persone abbiano la \npossibilità di fare delle esperienze professionali in vista di un futuro inserimento nel \nmercato del lavoro svizzero che è sempre meno disposto ad assumere personale inattivo \nda anni. L'autonomia finanziaria permette inoltre, di non più dipendere dall'assistenza \npubblica.\nNel caso in cui i richiedenti non ottengano un permesso invece, le conoscenze acquisite li \naiuteranno a ricostruirsi un'esistenza nel loro Paese d'origine (la legge Federale \nsull'asilo prevede anche questo aspetto).\n\nNon bisogna inoltre sottovalutare che i 30 posti messi a disposizione dal DSU \npermetteranno allo stesso Dicastero di avere una maggiore forza lavoro in ambiti diversi: \nmanutenzione stabili (6 persone), manutenzione strade (5), servizi tecnici (9) e verde \npubblico (10).\nL'inserimento di richiedenti l'asilo in squadre di lavoro del DSU ha il grosso vantaggio di \nfavorire l'apprendimento della lingua italiana, conoscere la realtà professionale del \nnostro paese e stabilire relazioni con persone del luogo favorendone anche, un'attenuazione \ndell'immagine negativa a volte presente nella popolazione locale.\nSi sottolinea che le esperienze precedentemente avute (Percorso Vita in collaborazione con \nil Dic. Sport, altre attività con il DSU) hanno avuto un riscontro molto positivo da ambo le \nparti.\n\n\n\n2. Se, come immagino, è per impegnare i richiedenti che \nspacciano, si può sapere che genere di asilanti, realmente, saranno impiegati per detti \nlavori?\n\nNon si nega, come da Lei sostenuto e come indicato in precedenza, che difficilmente \nsaranno gli asilanti dediti alla criminalità ad attivarsi nei piani occupazionali proposti . \n\nQuesto preoccupante fenomeno, che reca pregiudizio all'immagine di tutti i richiedenti \nl'asilo (in particolare alla Comunità africana), oltre che insicurezza fra i cittadini, deve \nessere affrontato dalle Autorità competenti.\n\nCome esposto durante la seduta del Consiglio Comunale del 24 novembre (interpellanza \nno. 3071 dell'On. Perucchi Borsa del 12 novembre 2003), le Autorità cantonali, in \ncollaborazione con la polizia comunale, stanno attuando una serie di misure repressive atte \na ridurre il preoccupante fenomeno che no si limita più solo alla Città di Lugano ma si sta \nsviluppando in tutto il Cantone.\nInoltre, si segnala che l'UFR ha stabilito di trattare le domande d'asilo di richiedenti \ndelinquenti in maniera prioritaria e accelerata poiché l'abuso arreca danno all'importante \nistituto dell'asilo che deve offrire protezione ai perseguitati e alle persone minacciate.\nSi tiene a precisare però, che il traffico e lo spaccio di stupefacenti non è causato \nunicamente dai 50/60 recalcitranti presenti in Ticino, ma è un problema molto più \ncomplesso. Fino a qualche anno fa, dediti allo spaccio erano soprattutto persone di origine \nalbanese, oggi sono gli africani e forse, domani saranno altri a rispondere ad una \n"domanda" di droga presente da anni sul territorio. È dunque fondamentale, accanto alle \nmisure repressive per punire trafficanti e spacciatori, sostenere le attività di prevenzione \ncontro la droga ed indagare sui "nuovi" gruppi a rischio.\n\n3. Se, come presumo, si presenteranno solo i "veri" richiedenti \ne invece gli asilanti spacciatori risponderanno picche: che senso ha il progetto?\n\nSi rimanda alla risposta no. 1. I lavori di "pubblica utilità" messi a disposizione dalla Città \nnon sono una risposta al problema dello spaccio di droga ma piuttosto, un'iniziativa a \nfavore dei "veri" richiedenti l'asilo i quali sono perseguiti nel loro paese e difficilmente \npotranno ritornarvi.\n\n4. Non sarebbe meglio assumere per un determinato periodo \nalcuni disoccupati di quelli che hanno sforato il diritto temporale all'indennità?\n\nCome enunciato in precedenza, una lunga "assenza" dal mercato del lavoro limita \nnotevolmente le possibilità di un (re)inserimento professionale. Questo è un problema che \nmolti disoccupati stanno vivendo in Ticino con una serie di conseguenze sociali negative \npiù o meno gravi. Una volta terminata l'indennità disoccupazione, l'unica entrata possibile \nconsiste nel sostegno sociale che si limita però a coprire solo i costi di base o, nel caso di \nproblemi gravi di salute, nell'assicurazione invalidità.\nSi precisa che con questo progetto non si vuole assolutamente sottovalutare il problema dei \ndisoccupati che hanno terminato il diritto all'indennità e nemmeno di coloro che, \n\n\n\nattualmente in assistenza, sono alla ricerca di un programma occupazionale che permetta \nloro di restare attivi nel mercato del lavoro. Ogni anno infatti, il Comune attiva all'interno \ndell'Amministrazione delle misure mirate di impiego a favore di disoccupati e di persone al \nbeneficio di prestazioni assistenziali, per così incentivare la loro integrazione \nsociale-professionale e renderli nuovamente parte attiva nel mondo del lavoro. \nPressappoco, dal 2000 fino ad oggi sono state occupate circa 150 persone nei diversi \nprogrammi occupazionali. Per il prossimo anno si prevedono circa 1.2 milioni per \nl'assunzione di disoccupati secondo la LAS (a carico del Municipio ci sono gli oneri sociali \npoiché l'azione comporta un rimborso federale) e l'azione comunale.\n\nQuesto importo permetterà di impiegare, a dipendenza della durata del lavoro, fra le 50 e le \n60 persone a fr. 2'600.- mensili. Generalmente, queste persone vengono inserite in settori \nconformi alla loro formazione scolastica ed esperienza con l'obiettivo di approfondire le \nproprie conoscenze e migliorare davvero le possibilità di un futuro inserimento. Solo una \npiccola parte di essi vengono inseriti nel DSU per lavori di manutenzione e pulizia. \nPertanto, i posti di lavoro messi a disposizione dalla Città a richiedenti l'asilo non \nandrebbero a discapito di persone residenti attualmente in disoccupazione.\n\n5. Che senso ha fare lavorare 30 asilanti se in Ticino ne \nesistono circa 1200? Non è la classica.... goccia nel mare?\n\nAttualmente, in Ticino, gli asilanti sono circa 1'090, di cui la maggioranza (630) sul \nterritorio Luganese. A Lugano risiedono 280 richiedenti l'asilo (nella Nuova Lugano 390). \nMettere a disposizione 30 posti di lavoro, sul numero totale, può sembrare un'azione poco \nsignificativa ma per Lugano significa impiegare il 10% dei richiedenti l'asilo presenti nei \ncentri cittadini (o limitrofi). Si tratta di un numero non indifferente considerando che il \n13% (il 14% nella Nuova Lugano - dati Sezione dei permessi e dell'immigrazione) di essi \nsono già occupati in altre attività (soprattutto nel campo sanitario e alberghiero). Pertanto, \nquesto progetto permetterebbe di occupare circa un quarto dei richiedenti l'asilo presenti in \nCittà.\nIn ogni caso, affinché la misura sia più efficace, è auspicabile che anche altri Comuni \nmettano a disposizione delle occupazioni di pubblica utilità. L'esperienza di Lugano \npotrebbe pertanto fungere da importante incentivo.\n\n6. Gli asilanti lavoreranno 28 ore settimanali (meno di cinque \nore giornaliere), ma se la settimana piena di lavoro in Svizzera si aggira sulle 40, che \nfaranno gli asilanti nel rimanente "tempo libero"?\n\nCome convenuto durante l'incontro del 19 settembre scorso, per evitare problemi \nall'organizzazione delle attività del DSU e per una conformità con il personale comunale, i \nrichiedenti l'asilo lavoreranno a tempo pieno, ossia 40 ore a settimana. L'orario di lavoro, \nsalvo esigenze particolari dettate dal DSU alle quali viene richiesto agli asilanti di \nsottostare, prevede 8 ore giornaliere come per tutti gli impiegati del comune. Il "tempo \nlibero" a disposizione dei richiedenti l'asilo occupati, corrisponderà perciò a quello di tutti \ncoloro che hanno un'attività lavorativa a tempo pieno. In ogni caso il Comune non può e \nnon deve ipotecare il tempo libero residuo.\n\n\n\n7. Se riceveranno 500 franchi al mese, oltre ai 450 che già \nricevono di diritto per fare nulla, come mai a Zurigo ne ricevono 300? Suddetto \nmensile maggiorato potrebbe essere un'attrattiva per il richiedente che vorrà venire \nin Ticino, e precisamente a Lugano? Il lavoro di pubblica utilità, al contrario di \nquello che si vorrebbe ottenere, potrebbe essere un'ulteriore attrattiva per asilanti e \nnello specifico quello che non sono "politici", ma semplicemente economici?\n\nCome accordato con l'Ufficio del personale, e come da sempre effettuato in Ticino per i \npiani occupazionali a favore di richiedenti l'asilo, le persone ricevono in cambio del proprio \noperato fr. 3.- all'ora, per un totale di fr. 120.- a settimana e circa fr. 500.- mensili (per 22 \ngiorni lavorativi fr. 528.-).\n\nLa decisione di versare fr. 3.- all'ora, deriva dalla presa di posizione dell'ufficio federale dei \nrifugiati nella quale si dice di non superare fr. 500.- al mese, rispettivamente i fr. 3'900.- \nannui corrispondenti al limite imponibile per le prestazioni AVS.\n\nPer quanto riguarda il confronto con Zurigo, da una recente documentazione ricevuta, i \nrichiedenti l'asilo attivi in programmi occupazionali ricevono fr. 300.- al mese.\nNon si è però a conoscenza delle ore di lavoro richieste. Si presume che la Città di Zurigo \nabbia deciso di versare fr. 300.- in modo da occupare i richiedenti l'asilo per un anno intero \nsenza raggiungere il limite imponibile AVS. In Ticino, un'entrata mensile di fr. 500.-, non \npermette di lavorare un intero anno.\n\nSi tiene comunque a precisare, che l'esperienza di Zurigo ha avuto riscontri fortemente \npositivi soprattutto nell'ambito della sensibilizzazione alle culture diverse e a favore \ndell'integrazione.\nIl salario "più elevato" offerto dal nostro Cantone non può pertanto essere un'attrattiva per \nl'asilante che vive a Zurigo a causa del limite imponibile AVS che limiterebbe in ogni caso \nle sue entrate. Inoltre, il reclutamento è compito del personale del SOS e della CRS che \nconoscono gli utenti dei loro centri e dovranno fornire all'ufficio del personale i dati \npersonali.\n\n8. In futuro quale sarà il comportamento del Municipio se un \nasilante - vero o presunto - si infortunerà rendendosi invalido? Il contribuente sarà \nchiamato a pagare per l'invalidità, anche se la sua richiesta d'asilo sarà negata?\n\nLa questione da Lei sollevata è stata affrontata durante l'incontro del 19 settembre scorso. \nPer quanto riguarda i costi di malattia, la spesa è già assunta da CRS e dal SOS tramite un \ncontratto collettivo speciale per richiedenti l'asilo. Sussiste la possibilità, con un costo \nlimitato, di istituire una copertura anche per infortuni professionali e non professionali. \nPertanto, saranno le associazioni ad assicurarli regolarmente contro gli infortuni ai sensi \ndella LAINF. Eventuali casi di infortunio e, in casi più gravi d'invalidità, non graveranno \npertanto sulla cassa pensione della Città.\nInoltre, l'Ufficio del personale, per limitare i rischi, ha richiesto una visita medica d'entrata \nobbligatoria (formulario ufficiale del Comune) per ogni partecipante.\n\n\n\nSi aggiunge inoltre che in caso di abuso, sussiste la possibilità da parte della Legge federale \nsull'asilo di procedere in maniera restrittiva nei confronti del richiedente l'asilo. Nella \nmaggior parte dei casi, l'UFR, decide per una "non entrata in merito" della domanda con il \nconseguente obbligo di abbandonare immediatamente il paese. Pertanto, non è così \nvantaggioso per il richiedente l'asilo simulare un infortunio o una malattia.\n\nSi evidenzia che la spesa citata nell'interrogazione (fr. 180'000.-) non corrisponde a quella \neffettiva; infatti, il Municipio ha stanziato per il 2004 un credito di fr. 100'000.- a favore di \nquesto progetto. Questa cifra, inferiore di fr. 80'000.- da quella Lei preventivata, permette \nin ogni caso di fare beneficiare del sostegno circa 30 richiedenti l'asilo proprio per i motivi \nconnessi con lo statuto di asilante e precedentemente menzionati.\nInfine, si precisa che ad una spesa, soprattutto in ambito sociale, spesso corrispondono dei \n"ricavi" di natura diversa, difficilmente quantificabili finanziariamente.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Marra l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Direzione ISC\n. Direzione Servizi Finanziari\n. Servizio del Personale\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5669\n\nSerre comunali. Riorganizzazione della produzione di piante e fiori.   \nAmmodernamento delle strutture esistenti.\nRichiesta di un credito fr. 215'000.--\n____________________________________________________________________\n\n        Lugano,  11 settembre\n2000\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nLugano "città dei parchi e dei giardini", Lugano "città delle aiuole fiorite": questa\nidentificazione ha una lunga tradizione ed è conosciuta e utilizzata da molto tempo\nper la promozione turistica.  Negli ultimi anni si è cercato con successo di migliorare\nla fioritura stagionale (primaverile ed estiva) con nuove varietà e nuove\ncomposizioni di colori, soprattutto per le aiuole sulla fascia che costeggia il lago da\nParadiso fino a Castagnola.  Questi abbellimenti fioriti, ubicati lungo un percorso\nmolto suggestivo dal lato paesaggistico, rappresentano una cultura di giardinaggio\nuna volta molto diffusa nelle località turistiche svizzere ed estere situate sulle rive\ndei laghi.  Purtroppo in una buona parte di queste città, negli ultimi 20 anni, queste\ndecorazioni sono state progressivamente ridotte o eliminate del tutto a causa della\ncrisi congiunturale generale, per la necessità di conseguire massicci risparmi.   \n\nNon vogliamo rinunciare a tale prerogativa, ma preferiamo operare sulla\nrazionalizzazione della Sezione Verde Pubblico del Dicastero del Territorio, quindi\nsui suoi settori Produzione e Manutenzione.  Oggetto del presente Messaggio è il\nsettore Produzione; quello della   Manutenzione sarà ripreso solo in un secondo\ntempo, in quanto negli ultimi anni è già stato oggetto di misure organizzative, basate\nsu di un primo specifico studio atto a ridurne i costi.\n\n\n\n             \n./.\n\nSITUAZIONE  ATTUALE\n\na) Ubicazione\n\nLe serre comunali, centro di produzione di piante e fiori, sono situate al  piano della\nStampa, di fronte al penitenziario cantonale, su territorio del comune di Cadro.  La\nproprietà al mappale 879 ha una superficie di m² 15'150 ed è così suddivisa:\n\n·   zona di produzione sotto vetro (serre) m² 1'450\n·   zona di produzione sotto vetro (letturini) m² 1'810\n·   zona di produzione sotto tunnel in PVC m² 555\n·   zona di produzione in campo aperto m² 5'680\n·   zona laboratorio, locali tecnici e depositi m² 885\n·   viali e piazzali m² 4'770\n\n                                                                   ________________\n·   t o t a l e   s u p e r f i c i e m² 15'150\n\n                                                                             =============\n\n             \n\nb)   Produzione\n\nLa produzione attuale copre tutto il fabbisogno di piante e fiori per le aiuole fiorite\ncittadine (primavera e estate), nonché di piante verdi e piante fiorite in vasi (escluso i\nfiori recisi) per le decorazioni e, in quantità limitata, di piante difficilmente\nreperibile sul mercato (alberelli di diverse specie, varietà rare di camelie e di piante\nperenni, ecc.).  La produzione annuale di piante e fiori può essere così riassunta:\n\n. fiori annuali primaverili (viole, bellis, ecc.) pz.    94'700\n\n. fiori annuali estivi (begonie, tagetes, salvia, ecc.) pz.    71'900\n\n. fiori in vaso (ciclamini, crisantemi, begonie, ecc.) pz. 2'450\n\n. fiori per decorazioni (asteri, dalie, crisantemi, ecc.)   pz.   9'350\n                                                                         __________\nt o t a l e   p i a n t e   a n n u a l i    pz.  178'400\n                                                                            =========\n\n. piante di copertura (lonicera, pachisandra, ecc.) pz. 7'300\n                                                                           __________\nt o t a l e   p i a n t e   d i   c o p e r t u r a    pz.   7'300\n                                                                                =========\n\n\n\n             \n./.\n\nc)   Strutture\n\nAttualmente il settore dispone di:\n\n- 4 serre vetrate:\n. la serra no. 1, la più piccola, utilizzata per la moltiplicazione e la semina,\n. la serra no. 2, per la produzione di fiori annuali in vaso,\n. la serra no. 3, per la coltivazione di piante verdi d'interno,\n. la serra no. 4, in parte adibita allo sverno di piante in mastello di medie e\n\ngrosse dimensioni e in parte adibita a zona con piante d'esposizione;\n\n- 3 tunnel coperti in PVC, utilizzati per la coltivazione di fiori annuali e di piante in\nmastello;\n\n- 827 finestre di letturini, per la produzione di fiori annuali estivi e primaverili.\n\nLe prime tre serre di produzione sono state realizzate negli anni 1969-70.  Nel 1987\nqueste sono state modernizzate con nuovi  impianti tecnici, come aerazione,\nombreggiatura, riscaldamento e parzialmente anche innaffiatura automatica.  Nel\nmedesimo tempo è stata costruita una quarta serra, più grande di quelle esistenti, per\nconsentire il carico e lo scarico di grandi piante in mastello con gli autocarri.  Questa\nè suddivisa in tre parti: una per lo sverno delle grandi piante, una per la produzione\ndi piante per decorazione e una espositiva.\n\nLa superficie di coltura coperta è completata da 827 finestre, i cosiddetti letturini,\nche richiedono giornalmente un forte impiego di manodopera (per arieggiare,\nbagnare, ombreggiare, coprire contro il freddo, fissare contro il vento, scoprire,\nricoprire, riparare, ecc.).  In media si manipolano tutte le finestre da due a tre volte al\ngiorno.  Evidentemente questa tecnica di coltura non è più adatta per una produzione\nrazionale e moderna.\n\nNegli ultimi anni sono stati aggiunti 3 tunnel, sorretti da strutture leggere coperte di\nPVC, per razionalizzare la coltivazione   di piante da letturino e di piante\ndifficilmente reperibili sul mercato.  D'inverno i tunnel servono anche per svernare\npiante delicate da mastello, di dimensioni contenute.\n\nLe superfici a campo aperto sono utilizzate solo parzialmente e servono per la\ncoltura di fiori primaverili (viole, bellis, ecc.) e per il deposito delle piante da vivaio\nricuperate o acquistate in attesa della loro messa a dimora definitiva in città.\n\nLe strutture tecniche come il laboratorio (spazio di lavoro per semine, invasature,\n\n\n\necc.), i depositi, i locali di servizio, gli spogliatoi e la centrale termica sono in ottimo\nstato e di dimensioni sufficienti e completano il Centro di Produzione.\n\n           \n             \n./.\n\nd)   Tecniche di produzione\n\nAnche la produzione di piante e fiori è sottoposta a una continua evoluzione\ntecnologica.  Attualmente è impensabile produrre come avveniva pochi anni fa, dal\nseme fino alla pianta finita pronta per l'uso, percorrendo tutti gli stadi di sviluppo\nall'interno della medesima azienda.  I tempi di crescita sono troppo lunghi, l'impiego\ndi manodopera troppo oneroso e l'occupazione dello spazio di coltura troppo esteso.\n\nGià da anni il Comune acquista le piante annuali formate in diversi stadi di sviluppo,\nquali piantine "speedy" (piantine seminate una per una in placche di coltura da pz.\n240, già germogliate e pronte per il trapianto in contenitori più grandi), talee radicate\ne piante semi finite in diversi stadi di coltivazione.  I vantaggi sono un notevole\nrisparmio di tempo e di spazio di coltura nelle serre.\nL'ultima fase di coltura è lo spostamento delle piante nella zona dei letturini, dove\nrimangono fino al momento dell'uso.  Tuttavia la fase di coltivazione in queste sedi è\nmolto impegnativa e come detto sopra necessita di molta manodopera.  Tale metodo\nnon è economicamente  giustificabile nonostante che la produzione risulti essere di\nottima qualità.\n\nLa produzione delle piante fiorite in vasi coltivati interamente nelle serre è una\ncoltura complementare, con tempi di coltivazione più lunghi.\nAttualmente sono coltivate anche piante verdi tropicali, che vengono mantenute per\ndiversi anni nelle serre.  Si tratta di una coltura limitata, ma che non si giustifica più\nessendo destinata alla serra espositiva e a poche eccezionali occasioni.\n\nVi è infine il centro di compostaggio comunale, gestito dal personale delle serre.  Il\nmovimento annuo è la trasformazione di ca. m3. 5'000 di rifiuti verdi da giardino\nsciolti (comunali e privati) in ca. m3. 1'000 di composta setacciata e pronta per l'uso.\n\ne)   Impiego di manodopera e attrezzi\n\nIl centro di produzione è ben attrezzato, con mezzi meccanici e impianti tecnici atti a\ngarantire uno svolgimento regolare della produzione a tutti i livelli.  La mano d'opera\nè oggi composta da 9 operai e 3 apprendisti, suddivisi nelle seguenti funzioni:\n\n. 1 capoproduzione, responsabile del centro\n\n. 1 caposquadra giardiniere di produzione\n\n\n\n. 5 giardinieri qualificati di produzione\n\n. 2 operai  generici\n\n. 3 apprendisti giardinieri (ramo A)\n\n             \n./.\n\nQuesti operai garantiscono la produzione annuale per il fabbisogno di piante e fiori\ndi ottima qualità, nonché per la coltivazione e la manutenzione delle piante verdi\ndestinate a decorazioni e ai palazzi dell'amministrazione. Inoltre, il personale è\noccupato nella gestione e lavorazione del composto.  Le 9 unità di manodopera sono\ncosì distribuite nei diversi settori della produzione (calcolo basato sulla ripartizione\ndelle ore di lavoro prestate nelle singole mansioni):\n\n. 5.7 persone per la produzione di piante stagionali\n\n. 1.5 persone per la produzione di piante difficilmente reperibili\n\n. 1.0 persone per la coltivazione e la manutenzione di piante verdi\n\n. 0.8 persone per il compostaggio e il servizio discarica\n\nProduzione di piante stagionali.    \nQueste colture avvengono in due fasi una primaverile e una autunnale.  Lo stadio\niniziale di coltura per ogni genere di pianta è differenziato a seconda della tecnica\nscelta: da semina, da talee o da piantine.  In seguito si prosegue con trapianti e\ninvasature in cassette, in placche, in vasi o in piena terra fino a ottenere le piantine\nfinite.\n\nProduzione di piante difficilmente reperibili.    \nSi tratta di colture di piante decorative, utilizzate per le nuove piantagioni nei parchi\no per le diverse manifestazioni che si svolgono in città.  La maggior parte di queste\npiante viene coltivata in vaso o in mastello (alberelli di alloro a boccia o a piramide,\nazalee, camelie, edere, limoni, aranci, aceri giapponesi, aralie, palme, ecc).  Anche\nqui la coltivazione inizia dalla talea o dalla piantina.  Il tempo di coltura per la\nformazione di queste piante è di diversi anni.\n\nColtivazione e manutenzione di piante verdi.    \nQueste, situate attualmente nelle serre no. 3 e 4,  si trovano in diversi stadi di età e\ngrandezza, coltivate in vasi o in mastelli e utilizzate per le decorazioni d'interno.   \nRichiedono una cura regolare :  bagnature, trattamenti, invasature, spostamenti,\nconcimazioni, ecc.\n\nCompostaggio e servizio discarica.    \nIl centro di compostaggio è in funzione dal 1984.  Qui vengono raccolti, lavorati e\nriutilizzati tutti gli scarti vegetali provenienti dai giardini pubblici e privati (ca. t.\n\n\n\n1'450 di scarti vegetali raccolte nel 1999).  Il servizio di discarica comprende tutti i\nmovimenti eseguiti con il caricatore gommato (mediamente 5 ore al giorno tutto\nl'anno), per il deposito della terra vegetale, della macinatura, del rivoltamento dei\ncumuli, della setacciatura, ecc.   \n        \nNell'analisi dei costi risulta che il settore di produzione delle piante e dei fiori\nannuali è il più deficitario in confronto al valore della merce prodotta.  Ciò è dovuto\nin primo luogo alla produzione nei letturini, che come anticipato sono strutture\nsorpassate che richiedono molta manodopera.\n\n             \n./.\n\nf)   Prime conclusioni\n\nRiassumendo la situazione attuale, possiamo dire che:\n. Lo stabilimento di produzione della Stampa è dotato di superfici di coltura\n\nampie, sufficienti per coprire il fabbisogno annuale di piante e fiori.\n. La manodopera impiegata produce e fornisce alla città piante e fiori di\n\nottima qualità.\n. Le strutture e gli impianti tecnici, malgrado l'età, sono in buono stato di\n\nfunzionamento.\n. Gli impianti tecnici modernizzati nel 1987 non sono a livello dell'ultimo\n\nstandard tecnologico, ma permettono di garantire una produzione efficace e\npuntuale.\n\n. Le colture e specialmente la tecnica di produzione adottata si avvicina alle\ntecniche moderne di acquisto e produzione.\n\n. La produzione nei letturini è da rivedere, per ridurre al massimo l'impegno\ntroppo elevato di manodopera.\n\n. La coltura di piante tropicali ad uso espositivo non è più giustificata, così\ncome il mantenimento di serre con ambiente tropicale.\n\nSTUDIO DI RIORGANIZZAZIONE\n\na)   Premesse e obiettivi\n\nCome base si conferma la volontà di mantenere la Sezione Verde Pubblico, con i\ndue settori Manutenzione e Produzione.\n\nIl settore   Manutenzione   è stato riorganizzato durante gli ultimi anni, con una\nriduzione notevole di personale, per cui non si ritiene di trattarlo in questa sede.  Si\n\n\n\nritiene tuttavia di dover informare che i giardinieri comunali sono impegnati nella\nmanutenzione delle superfici verdi più pregiate e impegnative, in pratica i parchi e\ngiardini della fascia lungo il lago e nel centro, incluse le scuole e gli asili comunali.   \nInvece, le superfici verdi minori nei quartieri, come per le case per anziani e la Villa\nNegroni a Vezia sono mantenute da alcuni anni tramite contratti con ditte private.\n\nPer il settore Produzione, con particolare riferimento alla   produzione di piante\nstagionali, si confermano le attuali superfici di aiuole fiorite sul territorio comunale\ne a Villa Negroni, di complessivi m2. 2'300 ripiantate due volte l'anno, per un totale\ndi m2./anno 4'600, corrispondenti a una produzione annuale di ca. 186'000 piante.   \nDa questa necessità di piante e fiori risulta una superficie totale di produzione sotto\nvetro, nei tunnel e in campo aperto di 1'600 m2 (media durante l'anno).\n\n             \n./.\n\nSulla base di questi dati, per il settore Produzione sono stati impostati e analizzati tre\ndiversi modelli di sviluppo, tuttavia con la necessità di operare investimenti di\ndiversa natura:\n\n. A mantenimento della produzione totale in proprio di piante e di fiori annuali,\ncon necessità di nuove strutture coperte in sostituzione dei letturini;\n\n. B acquisto parziale di piante e fiori annuali (piante e fiori di massa, facilmente\nreperibili sul mercato) e  mantenimento della produzione complementare\nnelle serre e nei tunnel esistenti, da ammodernare;\n\n. C acquisto totale delle piante e dei fiori annuali sul mercato, abbandono totale\ndella produzione delle piante annuali e uso delle strutture esistenti quale deposito\ndella merce acquistata.\n\nNegli incarti del Messaggio vi sono le planimetrie esplicative della situazione attuale\ne delle tre varianti, il piano di produzione del 1997, con i quantitativi delle diverse\nspecie di piante in funzione dei mesi dell'anno e del luogo momentaneo di\nlavorazione / deposito, la tabella che descrive le colture del 1997 e infine la tabella\nprincipale che riassume l'analisi delle tre varianti.  È in base a quest'ultima che si\npossono paragonare i costi stimati delle tre varianti con quelli dati dalla situazione\nattuale.\n\nPer la   produzione di piante difficilmente reperibili si prospetta, in funzione delle\nvarianti di cui sopra, una piu o meno grande riduzione dell'attuale impegno\nlavorativo, in quanto da un lato diminuirà lo spazio a disposizione all'interno delle\nstrutture fisse, mentre dall'altro si cercherà di utilizzare maggiormente piante\nstagionali meno rare e acquistabili da terzi.\nPer la   coltivazione e manutenzione di piante verdi vi sarà un impegno ridotto del\npersonale, poiché s'intende rinunciare alla coltura di piante tropicali, troppo onerosa\ne con un'utilità in fondo ridotta all'organizzazione saltuaria di qualche giornata delle\n\n\n\nporte aperte.\nUn accenno infine al   compostaggio e servizio di discarica, per il quale non si\nintravede per ora alcun mutamento sostanziale.\n\nNell'analisi non si è tenuto conto dei costi di esercizio e ammortamento delle\nstrutture e dei macchinari, in quanto se da un lato le strutture possono essere\nconsiderate come ammortizzate, d'altro canto non vi sarebbero sostanziali variazioni\ndi questa posta in funzione della variante che sarà poi scelta.  Per tutte le varianti\ndovrebbe comunque esserci un calo dei costi dell'energia rispetto a ora, in quanto si\nrinuncia alla serra tropicale (temperatura piuttosto elevata).  Inoltre per le varianti B\ne C, rinunciando a costruire nuove strutture riscaldate in sostituzione dei letturini,\noggi pure in parte riscaldati, si avrebbe un certo risparmio energetico anche rispetto\nalla variante A.\n\n             \n./.\n\nb)   Variante A - mantenimento della produzione totale\n\nsituazione attuale var. A - produzione totale\n\npersonale 9 unità (fr. 864'770.--) 5 unità (fr. 468'870.--)\n\nacquisti materiale (fr. 39'530.--) materiale (fr. 61'500.--)\n\nstrutture serre 1, 2, 3, 4\ntunnel 1, 2, 3\nletturini\n\nserre 1, 2, 3, 4\ntunnel 1, 2, 3\n\ninvestimenti nessuno (fr. 0.--) ristrutturazione serre 2, 3, 4 e\ncostruzione nuovo tunnel (ca. fr.\n500'000.--)\n\nLa variante A è basata sulla produzione attuale totale, che copre tutto il fabbisogno\nannuale di piante e fiori, senza l'acquisto di piante o fiori pronti all'uso.  Per\ndiminuire la manodopera è necessario investire per la realizzazione di nuove e\nmoderne strutture di produzione (tunnel), in sostituzione dei letturini.  Anche la serra\nd'esposizione viene impiegata in parte per la produzione e in parte quale deposito di\npiante in vaso.\n\n\n\nSi tratta di continuare la produzione totale in proprio come ora, adottando dei\ncorrettivi strutturali importanti, atti a migliorare la produttività del lavoro.\n\nvantaggi svantaggi\n\n- riduzione della manodopera da 9 a 5 unità\n- garanzia della qualità e della disponibilità\n- dalla produzione alla messa a dimora\n  all'interno della medesima organizzazione\n- disponibilità di riserve di piante durante\n  tutta la stagione\n\n- investimento per nuove strutture di ca.   \n  fr. 500'000\n- costi di produzione superiori al minimo del\n  5% rispetto all'acquisto delle piante finite\n- difficoltà di rivedere la scelta operata\n  (eventuale futuro passaggio dalla variante\n  A alla variante B o C) visti gli investimenti\n\nI costi del personale diminuiscono di ca. fr. 400'000.-- rispetto alla situazione attuale\n(ca. 4 unità in meno), mentre i costi del materiale di produzione (terricci pronti,\ncontenitori, ecc.) aumentano di poco più di fr. 20'000.--.\n\n             \n./.\n\nc)   Variante B - mantenimento di una produzione parziale, con acquisti\nmirati\n\nsituazione attuale var. B - produzione parziale\n\npersonale 9 unità (fr. 864'770.--) 4 unità (fr. 376'640.--)\n\nacquisti materiale (fr. 39'530.--) materiale, compresi fiori e piante\npronti all'uso (fr. 137'000.--)\n\nstrutture serre 1, 2, 3, 4\ntunnel 1, 2, 3\nletturini\n\nserre 1, 2, 3, 4\ntunnel 1, 2, 3\n\ninvestimenti nessuno (fr. 0.--) ristrutturazione serre 2, 3, 4 (ca. fr.\n200'000.--)\n\nLa variante B è basata su una produzione nelle strutture esistenti (serre no. 1, 2, 3, 4\ne tre tunnel in PVC), da adattare alle nuove esigenze, abbandonando la zona\nletturini, da usare come superficie di coltura.  La produzione di piante e fiori annuali\nsi limita quindi alla superficie esistente delle quattro serre e dei tre tunnel.  Con un\ninvestimento contenuto si possono facilmente adattare le strutture e gli impianti\ntecnici interni alle nuove esigenze (bancali di produzione con innafiatura automatica\n\n\n\nca. fr. 200'000.--).  Le piante e i fiori annuali che non sono più prodotti in proprio\n(fiori e piante di massa) vengono acquistati sul mercato tramite concorso pubblico.\n\nSi tratta di ridurre la produzione in proprio, in modo che le strutture attuali,\nadattate con interventi limitati ai moderni concetti produttivi, possano bastare.   \nUna buona parte dei fiori e delle piante più comuni è acquistata, mentre si\nmantiene la produzione in proprio dei fiori e delle piante più particolari.\n\nvantaggi svantaggi\n\n- riduzione della manodopera da 9 a 4 unità\n- mantenimento in proprio della produzione\n  più interessante\n- investimento contenuto per l'adattamento\n  delle strutture attuali, limitato a ca.   \n  fr. 215'000\n- possibilità di riorientamento verso i\n  modelli A o C anche a breve termine\n\n- possibile difficoltà di sostituzione delle piante e\ndei fiori danneggiati dal maltempo, da vandalismi\no semplicemente perché di minore qualità (\nnecessità di ricorrere alla parziale produzione\npropria )\n- aumento delle spese di acquisto di materiale e\nmerce\n\n             \n./.\n\nI costi del personale diminuiscono di ca. fr./anno 500'000.-- rispetto alla situazione\nattuale (ca. 5 unità in meno), mentre i costi di materiale sono maggiorati di ca.\nfr./anno 100'000.-- per un risparmio totale di ca. fr. 390'000.--. Occorre un\ninvestimento contenuto di ca. fr. 215'000.--.\nQuesta variante ha il pregio della flessibilità, in quanto sarà possibile anche in un\nsecondo tempo e a breve termine, una volta fatta la dovuta esperienza, una ulteriore\nmodifica organizzativa, sia nel senso dell'aumento della produzione propria (variante\nA) sia nel senso di una diminuzione (variante C).\n\nd)   Variante C - acquisto totale delle piante e dei fiori annuali\n\nsituazione attuale var. C - acquisto totale\n\npersonale 9 unità (fr. 864'770.--) 3 unità (fr. 284'410.--)\n\nacquisti materiale (fr. 39'530.--) materiale, compresi fiori e piante\npronti all'uso (fr. 280'000.--)\n\nstrutture serre 1, 2, 3, 4\ntunnel 1, 2, 3\n\nserre 1, 2, 3, 4\ntunnel 1, 2, 3\n\n\n\nletturini strutture usate parzialmente quale\ndeposito\n\ninvestimenti nessuno (fr. 0.--) nessuno (fr. 0.--)\n\nCon la variante C il fabbisogno annuale di piante e fiori viene acquistato. Il 70%\ndelle strutture esistenti viene trasformato in depositi temporanei per le piante pronte\nper l'uso.  Con l'acquisto totale delle piante annuali rimane ancora, così come anche\nper le altre soluzioni di cui sopra, la manutenzione delle piante verdi e di quelle da\ndecorazione, così come la gestione e la lavorazione dei rifiuti verdi da giardino\n(compostaggio).  Inoltre occorrono interventi irregolari del personale del settore\nManutenzione in aiuto alle serre, per mantenere e curare le piante annuali\nperiodicamente scaricate e depositate in attesa della messa a dimora definitiva nelle\naiuole in città.  Questa variante richiede pertanto sempre 3 unità fisse di personale\nalle serre.\n\nIn pratica si tratta di eliminare la produzione in proprio, in modo che le\nstrutture attuali siano utilizzate quale deposito per le piante e i fiori acquistati\nda terzi.\n\n             \n./.\n\nvantaggi svantaggi\n\n- riduzione massima della manodopera da 9 a 3\nunità\n- nessun investimento\n- spese di gestione ridotte al minimo\n(riscaldamento, acqua, elettricità)\n- messa a disposizione di spazi esterni per altre\nesigenze del DT\n\n- scelta imposta delle varietà di piante e fiori\n(difficoltà nel reperire tipi particolari (vedi\nvarianti A e B)\n- dipendenza totale dai fornitori, con difficoltà di\ncontrollo della qualità della merce di provenienza\nestera.\n- possibile aumento della merce danneggiata in\nseguito a lunghi trasporti\n- maggiore difficoltà, rispetto alla variante B, di\nsostituire piante e fiori a causa del maltempo, di\nvandalismi o semplicemente perché di minore\nqualità (manca una\n minima produzione propria )\n\nI costi del personale diminuiscono di ca fr./anno 600'000.-- rispetto alla situazione\n\n\n\nattuale (ca. 6 unità in meno), mentre i costi di materiale aumentano di quasi fr./anno\n250'000.-- per un risparmio totale di ca. fr. 340'000.--.  Non ci sono investimenti.  È\nla variante più radicale, ma non risulta per niente vantaggiosa rispetto alla B, né\neconomicamente, né socialmente né dal profilo della sicurezza sulla qualità del\nprodotto.\n\nCONCLUSIONI\n\nSi conferma il settore   Manutenzione (mantenimento delle zone verdi pregiate del\ncentro, lungolago, scuole e asili).  La manutenzione normale delle zone verdi minori\ndi quartiere è delegata come oggi tramite concorso pubblico a ditte private.\n\nSi conferma il settore   Produzione con la proposta della riorganizzazione sopra\ndescritta alla   variante B.  In effetti per il lavoro di produzione di piante stagionali,\nnella situazione attuale, la variante B (acquisto parziale di piante e fiori di massa\nfacilmente reperibili sul mercato) è di gran lunga la migliore sia a livello economico,\nsia perché più  flessibile e in futuro adattabile se necessario sia verso una produzione\ntotale sia verso un acquisto totale delle piante e dei fiori annuali.  È necessario un\ninvestimento contenuto di  fr. 200'000, per le modifiche alle strutture interne delle\nserre esistenti, ammortizzabile in tempi ristrettissimi rispetto al sistema attuale. Si\nabbandona la zona di coltura con letturini e la coltivazione di piante tropicali, con\ndiminuzione dell'impegno anche nel lavoro di coltivazione e manutenzione di piante\nverdi.    \n\n             \n./.\n\nLe strutture esistenti, modificate e modernizzate (serre e tunnel) serviranno per il\nlavoro di produzione di piante difficilmente reperibili e in genere per le piante\nannuali più esigenti e necessarie in quantitativi ridotti (da 500 a 4'000 esemplari per\nvarietà di pianta), quale produzione di compensazione tra la merce acquistata\ndirettamente, pronta per la messa a dimora definitiva nelle aiuole fiorite in città, e il\nfabbisogno totale annuale.    \nNon muterà invece il lavoro di compostaggio e il servizio di discarica, organizzato in\nmodo indipendente dalle strutture delle serre e dalla produzione che qui viene fatta.    \nLa spesa per l'acquisto parziale delle piante di massa, facilmente reperibili sul\nmercato, è valutata in ca. fr. 75'000.  Il risparmio maggiore consiste nella riduzione\ndel personale, dagli attuali 9 operai fissi a 4, con risparmio di 5 unità.  Segnaliamo\nche buona parte di questa riduzione è già stata conseguita negli ultimi tempi, in\nattesa delle conclusioni dello studio, mediante la rinuncia temporanea alla\nsostituzione di personale pensionato. In effetti, in vista di questa proposta, negli\nultimi anni si è rinunciato ad assumere 3 giardinieri, facendo capo in parte a piani\n\n\n\noccupazionali (LADI, LAS) per compensare la carenza in personale. Nel preventivo\n2001 s'intende ridurre ulteriormente il personale del settore (centro di costo 203) di\naltre 2 persone, portandone l'effettivo a 41 unità. Qualora questa proposta non fosse\naccolta si dovrà per forza ritornare alle precedenti 43 unità e poi progressivamente\nreintegrare anche le altre 3 unità che si era rinunciato in precedenza.\n\nPREVENTIVO DI SPESA\n\nIl preventivo dei costi relativi agli interventi previsti dalla presente ristrutturazione è\nstato stimato in fr. 215'000.--, come risulta dalla seguente valutazione:\n\ndescrizione importo\n\nSerra no. 2: smontaggio e risistemazione dei bancali esistenti,\nadattamento e automatizzazione del sistema d'innaffiamento\nesistente\n\nfr.    42'000.--\n\nSerra no. 3: smontaggio e risistemazione dei bancali esistenti e\ninstallazione di un nuovo sistema d'innaffiamento automatizzato\n\nfr.    44'000.--\n\nSerra no. 4: smantellamento della zona espositiva, formazione di\nnuovi vialetti, posa di nuovi bancali, installazione di un nuovo\nsistema d'innaffiamento automatizzato e del nuovo riscaldamento\nsotto i bancali\n\nfr.    67'000.--\n\n./../.\n\nCostruzione di una vasca in calcestruzzo per l'accumulamento\ndell'acqua piovana (ca. m2. 15) per l'irrigazione nelle serre no. 2, 3 e\n4 e diversi lavori di adattamento\n\nfr.    20'000.--\n\nInstallazione elettrica dell'impianto automatico d'irrigazione con\npompe e centraline\n\nfr.    15'000.--\n\nManutenzione straordinaria serre 2 e 4: sostituzione bande vetro fr.    15'000.--\n\nLavori imprevisti fr.    12'000.--\n\nimporto totale fr.  215'000.--\n\nSi invita pertanto codesto Onorando consesso a voler\n\n\n\nrisolvere :\n\n1. È accolto il progetto presentato dal Dicastero del Territorio di riorganizzazione\ndelle serre comunali per la produzione di piante e fiori secondo il modello B.\n\n2. È concesso un credito di fr. 215'000.-- per l'ammodernamento delle strutture\nesistenti.\n\n3. Il credito (indice dei costi aprile 2000) sarà adeguato alle giustificate variazioni\ndell'indice di costo delle costruzioni.\n\n4. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza\namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n5. Qualora non venga concesso quanto ai punti 1 e 2, il preventivo 2001 del\npersonale attribuito al centro di costo 203 sarà portato da 41.0 a 43.0 unità.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 31.8.2000\n\n\n