text: \nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI\nRELATIVO ALLA MOZIONE NO. 3183 PRESENTATA DAGLI ON.LI\nBIANCHETTI, PAPARELLI, PAN FASSORA, FOLETTI, GIANI E ORTELLI,\nRELATIVA ALL'INTRODUZIONE DI UN "NUMERUS CLAUSUS" NELLA\nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE (CONCESSIONE DELL'ATTINENZA\nCOMUNALE)\n------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 1° dicembre 2005\n\nAll'On.do\nConsiglio comunale\nLugano         \n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla mozione in esame richiede l'istituzione di una limitazione del numero delle\ndomande di naturalizzazione a 120 annue.\nCiò fondamentalmente per due ragioni:\n\n1. vi sarebbero eccessive domande di invalidità e di assistenza sociale, e\nl'esperienza insegnerebbe che vi sarebbero molti stranieri, spesso giovani, che\npoco dopo aver ottenuto la cittadinanza svizzera comincerebbero a beneficiare di\ndette prestazioni.\n\n Se l'acquisto delle nazionalità elvetica fosse reso più arduo, resterebbe più aperta\nla possibilità di un rimpatrio per gli stranieri a beneficio dei summenzionati aiuti\nsociali;\n\n2. l'elevato numero di domande di naturalizzazione pregiudicherebbe la qualità del\nlavoro della Commissione delle Petizioni e del Consiglio Comunale,\nobbligandolo a lunghe e sterili votazioni.\n\nLa Commissione delle Petizioni   non condivide la richiesta dei mozionanti per i\nmotivi qui di seguito esposti:\n\n1.   Eccessive domande d'invalidità e di assistenza sociale\n\nLa Commissione non ritiene, avantutto, di poter stabilire, né intravedere, un\nnesso certo tra numero di beneficiari di rendite AI o di aiuti assistenziali da una\nparte e neo-naturalizzati dall'altra. Neppure i mozionanti d'altronde forniscono\nstatistiche o dati di alcun genere in merito, limitandosi ad un sommario, a un\n\n\n\ninsegnamento e a un'esperienza peraltro non chiariti. Già solo per questa ragione\nappare dunque problematico accogliere favorevolmente la mozione in esame.\n\nInoltre, va considerato che già in quanto stranieri domiciliati (o semplicemente\ndimoranti) si beneficia degli aiuti in questione. Particolare che ai mozionanti\nsembra essere sfuggito.\n\n\n\nÈ ben vero che il cittadino straniero che si caricasse di eccessivi oneri\nassistenziali potrebbe essere oggetto di un mancato rinnovo del proprio permesso\n(di dimora ma anche di domicilio), mentre ciò non sarebbe più possibile per il\ncittadino straniero dopo l'ottenimento (pure) della nazionalità svizzera.\nIl mancato rinnovo avviene con grande rigore e, di regola, unicamente in\npresenza di grossi carichi assistenziali e di legami deboli con il nostro territorio.\nTale procedura non viene peraltro applicata ai beneficiari di rendite di invalidità\ne oltretutto per i casi di carico assistenziale e non per quelli a beneficio di rendite\ndi invalidità.\n\nInfine, ragioni di uguaglianza di trattamento (art. 8 Costituzione Federale),\ndivieto di arbitrio e di preminenza  del diritto federale su quello cantonale e\nancor di più su quello comunale, impediscono di dar seguito alla richiesta\ncontenuta nella mozione.\nÈ infatti il diritto federale a sancire quali sono i presupposti per la concessione\ndella cittadinanza svizzera: è facoltà dei Cantoni specificare tali criteri a livello\ndi legislazione cantonale, e dei Comuni a livello comunale. Nondimeno\n"specificare" non può assolutamente significare "restringere": qualunque\nregolamento emanato da autorità cantonali o comunali che dovesse rendere più\nardua la procedura di naturalizzazione, limitando la possibilità di ottenere la\ncittadinanza svizzera senza che vi sia un'esplicita base legale a livello federale,\nsarebbe da considerare anticostituzionale, e contrario al principio della\npreminenza del diritto federale su quello cantonale e comunale.\n\nSe non bastasse, il principio dell'uguaglianza di trattamento sarebbe comunque\nviolato, giacché non si vede (ed i mozionanti non lo indicano) quale potrebbe\nessere il criterio di selezione dei 120 "annualmente privilegiati": qualsivoglia\ncriterio non sarebbe in alcun caso conforme al principio costituzionale testé\nenunciato.\nLaddove, invece, il criterio dovesse essere semplicemente quello dell'ordine\ncronologico di ricezione della domanda, il problema non si risolverebbe, bensì\nsarebbe soltanto procrastinato nel tempo; si cumulerebbero inoltre gli incarti in\ngiacenza, con il rischio pure di un diniego formale di giustizia (art. 29 Cost.\nFed.).\n\nInfine, nella muta neppure volendosi limitare all'istituzione di una "lista d'attesa",\nche altro non costituirebbe se non un occulto   numerus clausus.\nPer quanto attiene invece al comune di Burgdorf, citato dai mozionanti quale\nesempio, ci risulta che a tutt'oggi l'istituzione di una "lista d'attesa" in realtà non\nè mai stata ufficializzata, né inserita in nussun regolamento.\nI relatori (per conto della Commissione) hanno contattato, per i necessari\napprofondimenti, il dipartimento di polizia di Burgdorf che ha confermato che il\nnumero di naturalizzazioni non è stato bloccato o diminuito in seguito\nall'adozione di qualsivoglia   numerus clausus, semplicemente ha subito una\n\n\n\nriduzione poiché  la commissione competente (Einbürgerungskommission, che si\nriunisce una volta ogni 4 o 8 settimane) non è in grado di esaminare più di 12\nincarti a seduta. E ciò unicamente per una concreta difficoltà nell'organizzare\naltrimenti il lavoro, dovuta principalmente ad una carenza di funzionari e\npersone in grado di espletare tali funzioni.\nVa detto quindi, che il motivo per il quale le naturalizzazioni a Burgdorf\n(comune che per inciso conta circa 15'000 abitanti) sono limitate è unicamente di\nordine organizzativo, e che l'istituzione di una "lista d'attesa" altro non è che un\nmodo per non negare a nessuno la facoltà di adire gli organi preposti, al fine di\nottenere la cittadinanza in quel comune.\n\n\n\nA Lugano questo genere di problema non si presenta, poiché, come si vedrà in\nseguito, la Commissione delle Petizioni riesce ad organizzarsi in modo adeguato.\n\n2.   Qualità del lavoro della Commissione delle Petizioni e del Consiglio Comunale\n\nLa qualità del lavoro della Commissione delle Petizioni non è pregiudicata\ndall'alto numero delle pratiche di naturalizzazione; semplicemente la impegna\nsettimanalmente in sedute, anche di lunga durata, in pratica su tutto l'arco\ndell'anno (estate compresa).\nÈ invece vero, in merito, che risultano, se non pregiudicati, perlomeno\nnotevolmente appesantiti i lavori del Consiglio Comunale.\n\nLa Commissione ritiene tuttavia che la soluzione non sia rappresentata dalla\nrichiesta o dall'applicazione di un   numerus clausus, bensì dalle proposte\ncontenute nel rapporto di questa stessa Commissione relativo alla mozione n.\n3140 dell'On. Giordano Macchi, che è stata all'ordine del giorno nell'ultima\nseduta di Consiglio Comunale (ottobre 2005).\n\nPer i motivi sopraesposti, pur cosciente della problematica rappresentata\ndall'ingente numero di domande di naturalizzazione, la Commissione delle Petizioni\ninvita l'Onorando Consiglio Comunale a   respingere la richiesta presentata con la\nmozione in esame.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA MAGGIORANZA DELLA\n COMMISSIONE DELLE PETIZIONI\n Stefano Camponovo, relatore\n Giovanna Viscardi, relatrice\n Francesca Bordoni Brooks\n Peter Rossi\n Silvano Montanaro\n Claudio Antonietti\n Alfio Prati\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Mozione

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 18/05/98\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Cansani Giovanni (PS) \nPRESENTI: 40 CONSIGLIERI SU 50 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Affolter Christof (PPD); Gilardi Stefano (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  2675 Richiesta di istituire nel Comune un ufficio di controllo tipo ispettorato \nfinanze del Cantone\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 40 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 39 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Il Municipio analizzerà la proposta di istituire un Ispettorato incaricato del controllo \ndella gestione finanziaria e dell'efficienza dell'amministrazione nell'ambito della \ntrattazione della mozione N. 2658 (New Public Management).\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 8 novembre 2007/rd\ncentro inf.: 700.0 / 101.0\n\nris. mun.: 31/10/2007 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nUmberto Marra\nConsigliere Comunale\nVia Zurigo 4\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 153 - Il business degli appartamenti agli asilanti (Il potere \ndei più buoni) - Come mettere un lupo in mezzo al gregge!\n\nOnorevoli Signor Marra,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 153 dello scorso 21 settembre, concernente la \ntematica in oggetto, come segue.\n\nD 1) Il Municipio crede che il problema si risolverà con la chiusura del Centro per \nasilanti, dove comunque vi è un controllo, spostando gli asilanti di un centinaio di \nmetri, negli appartamenti di fianco a quelli di giovani che fanno uso di sostanze \nvendute, molte volte, dai primi?\nNon è piuttosto una bomba ad orologeria?\n\nDal profilo operativo, la chiusura del CRS di Besso non risolverà il problema \nlegato ai traffici illegali di droga in generale anche se ne migliorerà la percezione \nsoggettiva da parte della cittadinanza del quartiere. Va comunque ricordato che gli \nospiti di questo centro, dediti allo spaccio di stupefacenti, già da diversi mesi \navevano decentrato l'attività in altre zone della Città, utilizzando non di rado anche \ni mezzi pubblici, vedi TPL e FFS, alfine di concludere le loro transazioni. \nIndubbiamente la decentralizzazione, rispettivamente l'atomizzazione del problema \nnegli appartamenti potrebbe comportare maggiori problemi nel controllo dei \ndiversi traffici.\n\nD 2) Siccome penso che il Cittadino abbia il diritto di sapere dove sono, e saranno, \nsituati i protagonisti della scena aperta della droga cittadina, chiedo: si può \nsapere quanti sono, o saranno, gli appartamenti nell'intero comprensorio \ncittadino? Dove sono, o saranno, ubicati? Illuminatemene....vicino agli \nappartamenti dove vivono anche giovani dediti all'uso di droghe?\n\nPer rispondere alla domanda relativa all'ubicazione finale dei richiedenti l'asilo in \nappartamenti, bisognerà attendere che la Croce Rossa, rispettivamente il Soccorso \nOperaio, procedano all'assegnazione dei rispettivi alloggi.\n\n\n\nD 3) Quali fiduciarie immobiliari hanno messo a disposizione gli appartamenti per gli \nasilanti e per i giovani dediti all'uso di droghe? Sempre le solite che, da anni, \nfanno "business" sulle disgrazie altrui o ve ne sono altre? Si possono sapere, \nsiccome credo che il Cittadino ha il diritto di sapere, i nomi?\n\nNon siamo in grado di stabilire, con quali modalità e tramite quali Società \nImmobiliari verranno conclusi i contratti di locazione con tali persone, in \nparticolare con gli Enti che le rappresentano. \nA decorrere dal 1° gennaio 2008 comunque è previsto che la Polizia Città di \nLugano possa aver accesso a tali appartamenti, purché questi, nel caso specifico, \nsiano occupati da richiedenti l'asilo; per cui dovrà essere instaurata una procedura \nche permetta di conoscere e monitorare sia la presenza sia gli spostamenti degli \nstessi.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Marra, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Signor Segretario Generale\n. Signor Direttore Operativo\n. Polizia Città di Lugano\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n


text: \nLodevole \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano  \n\nLugano, 13.04.2017 \n\nINTERROGAZIONE \n\nElemosiniamo freneticamente i patrimoni dall'estero e non capiamo il valore di quello che \nabbiamo in casa \n\nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Municipali, \n\nÈ notizia di ieri che il ritrovamento archeologico presente nei pressi di Piazza Cioccaro verrà interrato \nper permettere al proprietario del terreno di concludere il cantiere che ne ha causato il rinvenimento. \nCome gli stessi archeologi e il Dipartimento del Territorio hanno dichiarato, si tratta di un ritrovamento \nstorico di rara importanza per il nostro cantone che però si trova in un luogo che presenta una \nsituazione complessa per quanto riguarda l’eventualità di mantenerlo visibile e preservarlo. \n\nIntorno a questo tipo di ritrovamenti si potrebbero costruire un apparato didattico che permetta di \nfornire maggiori informazioni a riguardo. Purtroppo, indipendentemente dall’interramento del sito, i \nreperti prelevabili che sono già stati spostati verranno dimenticati nei depositi del Dipartimento del \nTerritorio a Bellinzona, o per lo meno non verranno messi a disposizione del grande pubblico, \nconsiderando anche il potenziale turistico. \nIl problema di base è l’assenza di uno spazio espositivo che possa accogliere oggetti come quelli \nrinvenuti lo scorso autunno inserendoli in un percorso didattico che ne illustri la storia. Lugano è la \ncittà più grande del Cantone, ma ancora oggi non dispone di uno spazio espositivo storico-\narcheologico di nessun tipo. Si tratta di una lacuna importante perché, anche se il sito nei pressi di \nPiazza Cioccaro fosse stato reso visibile e visitabile, non si avrebbe comunque la possibilità di inserire \nla sua storia in un contesto didatticamente più ampio che possa comprendere tutto il territorio \ncantonale. \n\nLa decisione dell’Ufficio dei Beni Culturali di ricoprire le scoperte porta a mettere in dubbio quanto il \nnostro Cantone si preoccupi di mettere in mostra le conoscenze storico-archeologiche che \npossediamo. Se non siamo in grado di valorizzare le bellezze che presenti sul nostro territorio dove \nsperiamo di andare? Troppo spesso elemosiniamo i patrimoni dall'estero senza dare valore a quello \nche ci offre il nostro Cantone. \n\nAlla luce di quanto esposto sopra chiediamo al Lodevole Municipio: \n1. Il municipio non ritiene che questo genere di reperti debbano essere valorizzati e tutelati in\n\nmaniera attiva dalla città? Per il municipio quando un patrimonio è meritevole di essere\nprotetto?\n\n(Interrogazione no. 880)\n\n\n\n2. Quando il comune concede un permesso di costruzione è cosciente che potrebbero emergere\nreperti archeologici? In caso di riscoperta qual è la procedura? Quali attori istituzionali entrano\nin gioco?\n\n3. Lugano è la città più grande del cantone, ma oggi non ha un museo storico/archeologico di\nnessun tipo. Non si potrebbe creare in un museo cittadino una sezione di archeologia o nel\nmuseo delle culture e inserire una sezione di archeologia?\n\n4. La città non potrebbe allestire dei percorsi didattici per mostrare alla popolazione, alle scuole e\nai turisti la Lugano di un tempo valorizzando il nostro patrimonio?\n\n5. In futuro la città si dimostrerà più proattiva a difendere il patrimonio archeologico del comune?\nIn che modo? Con quali mezzi?\n\nTessa Prati, Carlo Zoppi (primi firmatari) \nRaoul Ghisletta, Giovanni Albertini, Fausto Beretta Piccoli, Simona Buri, Marco Jermini, Demis \nFumasoli, Antonio Bassi, Nina Pusterla, Nicola Schönenberger, Jacques Ducry, Gian Maria \nBianchetti\n\n(Interrogazione no. 880)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 15/11/2010\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Paparelli Angelo (LdT) \n\nPRESENTI: 58 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Bassi Marco (PPD); Leoni Sara (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMessaggio  8043 Richiesta di un credito di fr. 306'500.-- per l'acquisto di circa 1469 mq \n\ndella part. 440 RFD di Lugano - Pregassona\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 48 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Al Municipio è accordato un credito di fr. 306'500.-- per l'acquisto di circa 1469 mq \n\ndella part. no. 440 RFD di Lugano-Pregassona.\n\n2. La spesa verrà caricata al ramo investimenti, sostanza amministrativa, e ammortizzata \n\nsecondo le apposite tabelle.\n\n3. Il credito decade se non utilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato della \n\ndecisione del Consiglio Comunale.\n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN.\n6435 VIA MONCUCCO RIQUALIFICA DELL'ASSETTO VIARIO STRADALE E\nRISANAMENTO DELLE SOTTOSTRUTTURE CON IL RIFACIMENTO DELLE\nPAVIMENTAZIONI.   \nRICHIESTA DI UN CREDITO DI COSTRUZIONE DI FR. 4'100'000.--\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n  Lugano, 23\nfebbraio 2004\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Vostra Commissione ha esaminato il MM di cui sopra e formula le seguenti\nosservazioni.\n\nPremesse\n\nE' orami noto a tutti che nel corso degli anni via Moncucco ha perso il carattere di\nstrada di quartiere residenziale causa il continuo aumento del traffico veicolare\nparassitario proveniente dal Malcantone e da Ponte Tresa. Segnatamente il mattino,\nper l'entrata dei veicoli in città, rispettivamente la sera per la loro uscita, diventa\nestremamente difficoltoso se non addirittura impossibile per gli abitanti della zona\nimmettersi nel traffico. La zona un tempo tranquilla, ha conosciuto un notevole\nsviluppo edilizio oggi è confrontata oltre che con il traffico esterno appena\nmenzionato anche con un considerevole traffico proprio. L'intensificazione della\nquantità edificata, corrispondente alle caratteristiche urbane del sito, ha promosso\nl'insediamento di numerose famiglie, tant'è che nel corso del passato decennio il\nquartiere è stato arricchito di un nuovo edificio scolastico. Ai problemi dovuti\nall'incremento del traffico automobilistico proprio, ma ancor di più da quello\nesterno, si sono quindi aggiunti quelli della sicurezza ai pedoni, bimbi e adulti.\n\nCon l'obiettivo di mantenere e migliorare al massimo possibile la qualità di vita delle\nzone residenziali, il Municipio ha avviato e portato a compimento, con l'operazione\n"comparti", interventi di riqualifica di diverse  strade cittadine allo scopo di dare il\ngiusto rilievo alla sicurezza pedonale ed alla tranquillità dell'abitazione. In zona\nMoncucco si propone il declassamento dell'omonima via e di via Cortivallo,\nattualmente percorse da un traffico veicolare di transito incompatibile sia con le\n\n\n\ncaratteristica planimetriche delle stesse vie, sia con il carattere di quartiere\nresidenziale tramite la realizzazione della proposta di PR di interrompere il\ncollegamento con Sorengo e raccordando via Moncucco e via Cortivallo con un\nnuovo segmento stradale, formando così un anello interno al quartiere interessato.\n\nL'intervento previsto interessa via Moncucco, via Cortivallo e via Soldino, ma\nl'estensione del progetto, con costi elevati, impone la realizzazione a tappe. Il\npresente MM dà quindi avvio alla prima fase, quella della sistemazione di via\nMoncucco che più risente della situazione critica del traffico.\nIl progetto\n\nSi prevede la formazione di un nuovo marciapiede lungo tutta la via Moncucco oltre\na quella tratta tra via Besso e Salita Valerio Abbondio già realizzata. Vengono\ninoltre insediati elementi di moderazione del traffico che miglioreranno la\nfunzionalità e la sicurezza in consonanza con la definizione di strada urbana\nraggiungendo l'auspicata moderazione del traffico.\n\nL'attuale sedime stradale, che presenta una carreggiata di 6 e più metri di larghezza,\nlascia il posto ad un nuovo assetto formato da:\n\n- una carreggiata centrale di 4 m. di larghezza, pavimentata con miscela\nbituminosa;\n- una fascia laterale polivalente lungo il lato destro a salire di larghezza 0.80 m.,\n\npavimentata in cubotti di cemento;\n- un camminamento pedonale di larghezza variabile tra un minimo di 1.50 m. e un\n\nmassimo di 4.50 m. pure pavimentato in cubotti di cemento; queste anomali\ndifferenze di larghezza sono date dalla situazione fondiaria;\n\n- l'inserimento di un filare di alberi d'alto fusto, disposti sul lato del\ncamminamento pedonale, accentuerà il carattere di strada residenziale;\n\n- completano l'arredo le paline d'acciaio poste lungo la striscia laterale polivalente\ndestra salendo e lungo il fronte di alcuni mappali situati sulla sinistra, posizionati\nin modo da rientrare nel rispetto delle norme per l'ottenimento della moderazione\ndel traffico;\n\n- una moderna illuminazione della strada con candelabri di 7.50 m. di altezza.\n\nLe acque meteoriche saranno raccolte in una canaletta che funge anche da\nseparazione tra il campo viabile e camminamento pedonale.\n\nUna serie di posteggi, per complessivi dieci stalli, sarà sistemata lungo il fronte\nsinistro.\n\nGli incroci con via Soldino e via Moncucchetto saranno contrassegnati da\nrialzamenti della carreggiata quale misura di rallentamento della velocità dei veicoli.\n\nSono pure previste opere infrastrutturali che riguardano:\n\n\n\n- il rifacimento e l'adeguamento della condotta per lo smaltimento delle acque\nresidue in continuazione delle opere già eseguite all'incrocio con via Besso, a\nsalire sino all'intersezione con via Soldino;\n\n- la sostituzione della condotta di distribuzione dell'acqua potabile lungo il tratto\nche va dalla scalinata Valerio Abbondio fino all'incrocio con Via Brenno\nBertoni;\n\n- le AIL SA, sezione elettricità, prevederanno unicamente al riordino delle vecchie\ninfrastrutture con il rifacimento di alcune camerette e la posa di chiusini\nispezionabili per l'estensione delle rete in fibra ottica;\n\n- le Swisscom infine provvederanno al riordino dei loro cavi in relazione alla\nnuova disposizione delle infrastrutture da potenziare;\n\n- all'incrocio di via Moncucco con via Moncucchetto, al confine con il Comune di\nSorengo, è prevista la posa di un nuovo impianto semaforico, collegato e quindi\ncoordinato con quello dell'incrocio di via Moncucco con la via Besso, per la\nregolazione del traffico proveniente dal Malcantone.\n\nL'allargamento stradale previsto verso le proprietà private sul lato sinistro salendo,\nlungo il primo tratto della scalinata Valerio Abbondio a via Brenno Bertoni,\ncomporta la modifica e il rifacimento di muri di sostegno della strada e di gradinate\nd'accesso alle proprietà private. Anche lungo il lato destro, in corrispondenza della\nClinica Moncucco è necessario l'allargamento stradale che comporta l'arretramento\ndel muro di cinta.\n\nLa vostra Commissione raccomanda il Municipio di provvedere affinché al\nmomento della concessione del permesso di costruzione relativo al previsto\nampliamento della Clinica Moncucco vengano pure inseriti sufficienti posteggi e\nraccomanda vivamente di nuovamente cercare di entrare in trattative con i Comuni\ninteressati Sorengo e Muzzano per quanto concerne il traffico proveniente da e per\nPonte Tresa.\n\nEspropriazioni\n\nLe realizzazione dell'opera richiede l'espropriazione di scorpori di terreno di\nproprietà privata conformemente a quanto previsto nel piano regolatore.\n\nContributi di miglioria\n\nNel rispetto della legge sui contributi di miglioria, considerato l'interesse generale\ndelle opere previste ed in particolare la formazione di un nuovo camminamento\npedonale, il Municipio intende chiedere la partecipazione dei privati alla\nrealizzazione dell'opera con un accordo di prestazione al parti al 30 % della spesa\ndeterminante, che è costituita dai costi delle espropriazioni, della formazione del\n\n\n\nnuovo camminamento pedonale e delle opere strutturali e stradali che concernono la\nformazione dello stesso.\n\nCosti dell'opera\n\nIl preventivo di spesa è composto da:\n\n1. Espropriazione e relative procedure    ca. Fr.   600'000.--\n2. Opere stradali, arredo urbano e   \n impianto semaforico    ca. Fr. 2'770'000.--\n3. Canalizzazioni    ca.  Fr.    550'000.--\n4. Acquedotto    ca.  Fr.    180'000.--\n Totale (IVA 7,6 % compresa)    ca. Fr. 4'100'000.--\n     =================\n\n\n\nLa Vostra Commissione invita quindi codesto onorando consesso a voler\n\nrisolvere:\n\n1. E' accolto il progetto per la qualifica dell'assetto stradale e il risanamento delle\nsottostrutture di via Moncucco.\n\n2. E' concesso un credito di Fr. 4'100'000.-- per gli interventi di cui sopra, composto\nda:\n\n - espropriazioni e procedure    ca. Fr.   600'000.--\n - opere stradali, arredo e   \n  impianto semaforico    ca. Fr. 2'770'000.--\n - canalizzazioni    ca.  Fr.    550'000.--\n - acquedotto    ca. Fr.    180'000.--\n\n3. Il credito (indice dei costi giugno 2003) sarà adeguato alle giustificate variazioni\ndell'indice delle costruzioni.\n\n4. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune sostanza\namministrativa e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n5. Conformemente alla legge sui contributi di miglioria sarà richiesta la\npartecipazione dei privati nella misura del 30% della spesa determinante per la\nformazione del nuovo camminamento pedonale.\n\n6. I contributi e le diverse entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n Verena Lardi, relatrice\n Miro Bizzozero\n Mariuccia Ghiringhelli\n Patrik Lamoni\n Daniela Baroni (con riserva)\n Nicola Respini\n Lorenzo Orsi\n Elio Bollag\n Roberto Fisch\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 3 ottobre 2011/al\ncentro inf.: 101.0 / 105.0 / 500.0 / 8100.714\n\nris. mun.: 31/08/2011\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signor\n. Laura Tarchini\n. Marco Chiesa\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 344 "Lugano. Città amica degli anziani?"\n\nOnorevoli Signora Tarchini,\nOnorevole Signor Chiesa,\n\nin riferimento alla Vostra mozione no. 3630, tramutata in interrogazione lo scorso 28 \ngiugno, il Municipio di Lugano osserva quanto segue.\n\n1. Il progetto OMS\n\nOccorre premettere che la guida, i cui estremi saranno sommariamente indicati di seguito, \nindaga realtà molto eterogenee e diverse dalla nostra (prevalentemente dell'America Latina; \nla sola città europea menzionata è Udine). Anche dal punto di vista metodologico il rapporto \ndell’OMS è assai lacunoso: non è indicato quali siano gli anziani considerati (classi di età? \neventuali stratificazioni riguardo al ceto sociale, alla formazione, alle attività svolte, ecc...), \ncosì come le modalità attraverso le quali sono stati coinvolti (salvo dire che sono stati \ncontattati 1'485 anziani e 750 fornitori di servizi.\nCiò detto lo studio in oggetto può fornire lo spunto per tematizzare possibili accorgimenti \natti ad agevolare le persone anziane che vivono a Lugano, la cui realtà è certamente più \nevoluta rispetto a quelle prese in esame, ma nondimeno perfettibile.\n\nIl progetto dell’OMS è riassunto nella guida che contiene le risultanze di una raccolta di \ninformazioni attuate rispetto alle persone anziane e alle associazioni di settore in alcune Città \ndi tutto il mondo (allegato 1).\n\nL'obiettivo perseguito è quello di aiutare le Città ad attuare un'autovalutazione delle \ncondizioni di accoglienza che riserva alle persone della terza età, alfine di determinare dove \ne come possono diventare maggiormente accoglienti (per esempio attivando o consolidando \nprocessi di ottimizzazione della salute, di partecipazione e di sicurezza, ecc.).\n\n\n\nIl documento è strutturato in 8 capitoli che definiscono altrettante dimensioni della vita \nurbana:\n\n1. spazi esterni ed edifici;\n2. trasporti pubblici;\n3. alloggio;\n4. partecipazione alla rete sociale;\n5. rispetto e inclusione sociale;\n6. partecipazione da cittadini e lavoro;\n7. comunicazione e informazione;\n8. sostegno comunitario e servizi per la salute.\n\nI principali riscontri sono raccolti in apposite tavole sinottiche contenute nella citata guida.\n\n2. Il progetto di Ginevra\n\nNel 2006, riprendendo il citato progetto dell'OMS, Ginevra ha condotto un'indagine presso \n112 anziani residenti nei diversi quartieri della Città, di età compresa tra 60 e 91 anni sui \nseguenti temi: spazi pubblici, trasporti, alloggio, aiuti comunitari e servizi per la salute, \nrispetto e inclusione sociale, partecipazione dei cittadini e lavoro, informazione e \ncomunicazione. \nDi transenna si osserva che la popolazione considerata (112 anziani), corrisponde allo 0.063 \n% del totale della popolazione registrata al 31.12.2006 (178'722 abitanti), rispettivamente lo \n0.33% della fascia di età 60-91 anni. \n\nIn particolare Ginevra postula le seguenti 30 misure per migliorare la qualità di vita delle \npersone anziane.\n\na. Trasporti pubblici\n\nMisure\n• Migliorare la leggibilità degli orari dei mezzi di trasporto pubblici ;\n• sensibilizzare gli autisti circa le difficoltà delle persone anziane\n\nProgetti\n• Creare nei mezzi di trasporto pubblici alcuni posti riservati agli anziani, facilmente \n\naccessibili e identificati attraverso un colore ;\n• messa in servizio di biglietterie automatiche di più semplice e di aree di attesa più \n\nconviviali;\n• mettere in servizio un «Senior bus» a prezzi ridotti che collegano il centro con i grandi \n\ncentri commerciali ; \n• offrire tariffe ridotte alle persone beneficiarie di aiuti pubblici. \n\nb. Spazi esterni e luoghi pubblici\n\nMisure\n• allungare i tempi di passaggio dei pedoni (semafori);\n• installare panchine all’interno o in prossimità dell’ingresso di grandi magazzini e degli \n\nuffici postali ;\n\n\n\n• offrire la possibilità di ordinare generi alimentari attraverso Internet con condizioni \ntariffarie di  consegna vantaggiose.\n\nProgetti\n• Promuovere una campagna di sensibilizzazione sulle necessità delle persone anziane, \n\nattraverso il coinvolgimento delle scuole, dei familiari e di tutti i partners pubblici e \nprivati ;\n\n• realizzare un piano di azione per securizzare i marciapiedi e migliorare l’illuminazione \ndi talune zone della Città.\n\nc. Alloggio\n\nMisure\n• Organizzare una giornata di sensibilizzazione di tutti i partners addetti alla costruzione \n\ndi stabili circa i bisogni delle persone anziane ;\n• aumentare la sicurezza delle abitazioni.\n \nProgetti\n• Sviluppare un piano di azione tenuto conto delle raccomandazioni delle «Habitats \n\nSeniors», associazioni degli anziani di Ginevra; \n• modifica della legislazione che tenga conto dei bisogni delle persone anziane con \n\nriguardo alle nuove costruzioni e agli adattamenti necessari da effettuare negli stabili \nesistenti;\n\n• sviluppare residenze intergenerazionali intermedie rispetto agli appartamenti e alle \nresidenze per anziani e prevedere la costruzione di quest’ultime nei pressi del centro \ndella Città. \n\nd. Rispetto e inclusione sociale\n\nMisure\n• incoraggiare le aziende a facilitare la lettura delle istruzioni d’uso dei loro apparecchi e \n\nprodotti; \n• favorire l’integrazione delle persone anziane di nazionalità straniera.\n \nProgetti\n• allestire una rete di visitatori dei pensionati e delle persone isolate alfine di ristabilire \n\ncontatti sociali e di favorire la convivialità tra le generazioni sulla base delle \nesperienze esperite dal Comune di Onex e dalle unità d’azione dei servizi sociali della \nCittà di Ginevra.\n\n  \n\n3. La realtà di Lugano\n\nNell'ambito del programma di ricerca nazionale sull'ambiente costruito sostenibile (PNR \n54), l'Accademia di Architettura di Mendrisio, in collaborazione con la SUP di Rapperswil, a \npartire dal 2007 ha realizzando uno studio sugli spazi urbani in rapporto con \nl'invecchiamento della popolazione (designing urban space for an aging society).\n\nIn questo contesto, con ris. mun. del 7 marzo 2007, l'Esecutivo cittadino autorizzava \nl'Accademia di architettura dell'Università della Svizzera italiana ad utilizzare la banca dati \n\n\n\ndell'Ufficio del Controllo Abitanti della Città e parallelamente chiedeva alla Direzione ISC \ndi prendere contatto con i responsabili della ricerca in parola per assicurare piena \ncollaborazione in ordine all'approfondimento di un tema affine con l'ambito operativo del \nquale ci occupiamo.\nLa collaborazione assicurata agli autori del progetto in parola conferma la sensibilità della \nnostra municipalità rispetto al tema degli anziani e del loro ambiente di vita.\n\nQuesto progetto è già stato presentato e le risultanze sono oggetto di attenzione da parte \ndello scrivente Municipio.\n\nPer quanto riguarda gli altri aspetti emersi nel progetto di Ginevra, a Lugano molti elementi \nauspicati sono già una realtà. Forniamo uno specchietto sinottico di quanto già posto in \nessere, rispettivamente delle misure che potrebbero essere oggetto di approfondimento da \nparte delle Direzioni dei servizi competenti, indicando con il colore verde quelle di spettanza \ndella Città:\n\nAmbito Misure già in essere Misure applicabili\nTrasporti pubblici sensibilizzare gli autisti circa le \n\ndifficoltà delle persone anziane\nMigliorare la leggibilità degli \norari dei mezzi di trasporto \npubblici\n\nmessa in servizio di biglietterie \nautomatiche di più semplice \nutilizzo e di aree di attesa più \nconviviali\n\nCreare nei mezzi di trasporto \npubblici alcuni posti anziani, \nfacilmente accessibili e \nidentificati attraverso un colore \n\nmettere in servizio linee a \nprezzi ridotti che collegano il \ncentro con i grandi centri \ncommerciali offrire tariffe \nridotte alle persone beneficiarie \ndi aiuti pubblici\n\nSpazi esterni e \nluoghi pubblici\n\ninstallare panchine all’interno o \nin prossimità dell’ingresso di \ngrandi magazzini e degli uffici \npostali\n\nallungare i tempi di passaggio \ndei pedoni (semafori) \n\nintrodurre nuovamente il \npassaggio pedonale nella zona \n30\nessere più severi per chi utilizza \ni marciapiedi (biciclette, \nmonopattini,\n\nPromuovere una campagna di \nsensibilizzazione sulle necessità \ndelle persone anziane attraverso \nil coinvolgimento delle  \nscuole, dei familiari e di tutti i \npartners pubblici e privati\n\nrealizzare un piano di azione \nper securizzare i marciapiedi e \nmigliorare l’illuminazione di \ntalune zone della Città\n\noffrire la possibilità di ordinare \n\n\n\ngeneri alimentari attraverso \nInternet con condizioni \ntariffarie di consegna \nvantaggiose\n\nConsolidare la figura degli \nagenti di quartiere\n\nAlloggio sviluppare residenze \nintergenerali intermedie rispetto \nagli appartamenti di tutti i \npartners addetti alla costruzione \ndi stabili e alle residenze per \nanziani e prevedere la \ncostruzione di quest'ultime nei \npressi del centro Città\norganizzare una giornata di \nsensibilizzazione circa i bisogni \ndelle persone anziane\n\nmodifica della legislazione che \ntenga conto dei bisogni delle \npersone anziane con riguardo \nalle nuove costruzioni e agli \nadattamenti necessari da \neffettuare negli stabili esistenti\n\nRispetto e inclusione \n\nsociale\n\nfavorire l’integrazione delle \npersone anziane di nazionalità \nstraniera\n\nincoraggiare le aziende a \nfacilitare la lettura delle \nistruzioni d’uso dei loro \napparecchi e prodotti \n\nallestire una rete di visitatori \ndei pensionati e delle persone \nisolate \nalfine di ristabilire contatti \nsociali e di favorire la \nconvivialità tra le generazioni  \nvalorizzare e promuovere il \nvolontariato\n\n4. Conclusioni\n\nSi chiede quindi al Municipio di "attivarsi nella formazione di un gruppo di lavoro tra \nfunzionari di diversi dicasteri per avviare la pratica di adesione alla rete delle Città amiche \ndegli anziani e per poi intraprendere la realizzazione del progetto".\n\nTenuto conto di quanto esposto lo scrivente Municipio non ritiene di dover dar seguito alla \nrichiesta della formazione di un gruppo di lavoro, che comporterebbe tempi lunghi di azione \npur a fronte di una realtà che complessivamente tende già oggi ad agevolare la qualità di vita \n\n\n\ndelle persone anziane, mentre ritiene utile assegnare alle Direzioni dei servizi comunali \ninteressati il compito di approfondire gli elementi testè indicati, e in particolare:\n\n- migliorare la leggibilità degli orari dei mezzi di trasporto pubblici;\n- creare nei mezzi di trasporto pubblici alcuni posti riservati agli anziani, facilmente \n\naccessibili e identificati attraverso un colore;\n- allungare i tempi di passaggio dei pedoni (semafori);\n- introdurre nuovamente il passaggio pedonale nella zona 30;\n- essere più severi per chi utilizza i marciapiedi in modo improprio (biciclette, monopattini, \n\necc.) realizzare un piano di azione per securizzare i marciapiedi e migliorare \nl’illuminazione di talune zone della Città;\n\n- realizzare un piano di azione per securizzare i marciapiedi e migliorare l’illuminazione di \ntalune zone della Città;\n\n- consolidare la figura degli agenti di quartiere;\n- sviluppare residenze intergenerali intermedie rispetto agli appartamenti di tutti i partners \n\naddetti alla costruzione di stabili e alle residenze per anziani e prevedere la costruzione di \nquest'ultime nei pressi del centro Città;\n\n- organizzare una giornata di sensibilizzazione circa i bisogni delle persone anziane;\n- favorire l’integrazione delle persone anziane di nazionalità straniera;\n- allestire una rete di visitatori dei pensionati e delle persone isolate alfine di ristabilire \n\ncontatti sociali e di favorire la convivialità tra le generazioni;\n- valorizzare e promuovere il volontariato.\n\nDal punto di vista complessivo la nostra città, sia direttamente attraverso i propri servizi, sia \nindirettamente attraverso i molti enti e le numerose associazioni attive sul nostro territorio, \noffre condizioni di vita apprezzabili alle persone anziane.\nA questo riguardo basta sfogoliare la guida alla Città distribuita a tutte le persone in età di \npensionamento per averne conferma.\nAnche in futuro il Municipio avrà riguardo per i bisogni delle persone anziane e si adopererà \nper mettere in atto quelle iniziative che consentono di favorire la loro qualità di vita.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Tarchini, Onorevole Signor Chiesa, \nl'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Direzione ISC\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 giugno 2010/GC\n\ncentro inf.: 106.0\n\nris. mun.: 02/06/2010\n\nPosta A\n\nSignora e Signori\n\nAlessandra Noseda Fontana\n\nEros N. Mellini\n\nMarco Chiesa\n\nConsiglieri Comunali \n\nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 265 relativa alla nomina del nuovo direttore di Lugano Airport\n\nOnorevole Signora Consigliera,\n\nonorevoli Signori Consiglieri,\n\ncon l'interrogazione citata a margine (non firmata e non datata, ricevuta dalla \n\ncancelleria tramite posta elettronica il 24 aprile 2010) ponete alcune domande relative \n\nall'avvenuta nomina del nuovo direttore di Lugano Airport da parte del Consiglio di \n\namministrazione della Lugano Airport SA (LASA).\n\nLASA è una società di diritto privato, di cui la Città è azionista maggioritaria, e gode \n\ndi completa autonomia giuridica.\n\nLa Città, in base alle rispettive competenze dei suoi organi, può e deve contribuire a \n\ndeterminare le scelte strategiche di una società partecipata. Essa non deve per contro \n\nintervenire nelle questioni operative, che la stessa deve poter gestire in piena \n\nautonomia.\n\nLe scelte strategiche di una società partecipata sono di interesse comunale e possono \n\nquindi essere oggetto di una interrogazione o di una interpellanza; non così invece le \n\nscelte di tipo operativo, tra le quali si annoverano anche quelle relative all'assunzione \n\ndel personale.\n\nPer questi motivi il Municipio ritiene di non dover rispondere alle prime due \n\ndomande poste con l'interrogazione. Esso non sarebbe peraltro nemmeno in grado di \n\nfarlo, non essendo LASA tenuta ad informarlo in merito alla procedura e alle modalità \n\ndi assunzione del nuovo direttore.\n\nIl Municipio, per i motivi esposti, risponde alla domanda sub lett. c \n\ndell'interrogazione limitatamente all'amministrazione comunale.\n\nPer l'assunzione di personale presso il Comune valgono le norme del Regolamento \n\norganico dei dipendenti, in particolare gli art. 4 e segg. La cittadinanza svizzera è \n\nindispensabile per la nomina (art. 5 cpv. 1 lett a ROD); qualora questo requisito non \n\n\n\nsia dato, è possibile l'assunzione a titolo di incarico (art. 10 cpv. 1 ROD).\n\nIn generale il Municipio attribuisce grande importanza al requisito della cittadinanza. \n\nOccorre tuttavia rendersi conto che per alcune funzioni dell'organico comunale spesso \n\nnon vi sono concorrenti di cittadinanza svizzera; in altre e più rare circostanze, nel \n\ncaso di funzioni particolarmente importanti, il curriculum e l'esperienza del candidato \n\npossono avere maggiore importanza del requisito della cittadinanza.\n\nPer quanto riguarda l'amministrazione comunale il Municipio può comunque \n\nconfermare che nell'ambito dei concorsi per l'assunzione di personale, a parità di \n\nrequisiti la precedenza viene data a cittadini svizzeri.\n\nVogliate gradire, onorevole Signora Consigliera e onorevoli signori Consiglieri, i \n\nnostri migliori ossequi.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\n Arch. dipl. ETH  G. Giudici         lic. jur. M. Delorenzi\n\nCopia p.c.:\n\nConsiglieri Comunali\n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 964) \n\n \n\n1 \n\nSimona Buri PS \nDemis Fumasoli PC \nAntonio Bassi PS \n\n \n        Lodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n        Lugano, 25 maggio 2018 \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\nDOPO LOCARNO E BELLINZONA, ANCHE LUGANO INTENDE SUPPORTARE IL \nPROGETTO «INVERNO IN TASCA» ? \n\n \n\n \n\nVerso la fine della passata stagione invernale, un gruppo promotore formato da 3 amici e \n\nmaestri di sci, con la passione per la neve ha lanciato il progetto «Inverno in tasca». I loro \n\nvalori sono: \n\n• Passione per gli sport invernali \n\n• Trasparenza \n\n• Assenza di conflitti di interesse \n\n• Attenzione e cura per il territorio e la cultura ticinese \n\n \nDa questa filosofia é nato il loro abbonamento, che si augurano possa permettere a \n\nchiunque di godersi le tante possibilità invernali che il nostro splendido Cantone offre! \n\n“Inverno in tasca” è un progetto senza scopo di lucro che propone una carta con \n\nnumerosi vantaggi sia invernali che estivi per rilanciare il turismo ticinese e riavvicinare la \n\npopolazione (tutta!) al territorio. \n\nAl gruppo promotore sta a cuore il futuro dei comprensori sciistici ticinesi in quanto \n\npatrimoni territoriali e culturali del nostro Cantone. Per questo motivo, vogliono creare una \n\nnuova esperienza dell’inverno, che sia accessibile a tutti e che coinvolga a 360° il cliente, \n\noffrendogli un prodotto flessibile che comprenda non solo l’attività sportiva sulla neve, ma \n\ntutti quei servizi e quelle attività che possono caratterizzare e valorizzare la stagione \n\ninvernale”. \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 964) \n\n \n\n2 \n\n“Inverno in tasca” potrà diventare reale solo raggiungendo le 25'000 Card riservate entro il \n\n30 giugno 2018! Se tale obbiettivo non sarà raggiunto, il progetto non sarà realizzato (non \n\nvi sarà l’addebito di alcun costo)! \n\n \nCome si è potuto apprendere dalla stampa nelle scorse settimane, anche i Comuni di \nBellinzona, Locarno e Paradiso sono scesi in campo per supportare il progetto. \nLocarno e Paradiso di fatto hanno deciso di versare un contributo pari al 20% del costo \ndell'abbonamento (gratis sotto i 6 anni, 159 dai 6 ai 15, 199 Fr dopo i 15 anni) ai suoi \ncittadini che decidessero di riservare delle Card, mentre Bellinzona ha aderito al progetto \ncontribuendo con 30 franchi per i ragazzi e 40 per gli adulti. \n \n\nPertanto, chiediamo al Municipio: \n\n1. Considerando che anche la nostra Città ogni anno sostiene dei costi legati all’acquisto \n\ndegli abbonamenti per gli impianti di risalita destinati agli allievi durante le “settimane \n\nbianche” e “settimane verdi”, a parità di costi, potrebbe partecipare alla promozione di \n\n“Inverno in tasca” ottenendo un numero fisso di abbonamenti non nominativi utilizzabili \n\nsolo per le scuole e i suoi allievi? Cosa ne pensa il Municipio? Questa possibilità è già \n\nstata valutata? \n\n2. Per tutti i cittadini domiciliati ed interessati ad “Inverno in tasca” invece, il Municipio, ha \n\ngià pensato di dare sostegno al progetto versandogli un contributo? Se sì, in che \n\nmodo? \n\n3. Quando altre città del Cantone si attivano a sostegno di progetti a favore della \n\npopolazione e del territorio, la Città di Lugano rimane alla finestra (come in questo \n\ncaso), in attesa di atti parlamentari o ha collaboratori/funzionari che valutano queste \n\noperazioni? \n\n \n\nCon ossequio, \n\n \n\nSimona Buri, capogruppo PS \n\nDemis Fumasoli PC \n\nAntonio Bassi PS \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 23 luglio 2009/GC\ncentro inf.: 106.0\n\nris. mun.: 22/07/2009\n\nPosta A\n\nEgregio Signor\nOn. Daniele Tanner\nConsigliere comunale \nVia Crocetta 13 \n6962 Lugano-Viganello \n\nOggetto: interrogazione no. 224 del 2 giugno 2009 sui rapporti con i Consorzi\n\nOnorevole Signor Consigliere,\n\nci riferiamo all'interrogazione citata a margine, con la quale affronta il tema degli \ninvestimenti attuati dai Consorzi (in particolare dal Consorzio depurazione acque \nLugano e dintorni - CLALED) che, in alcuni casi avverrebbero senza ossequiare l'art. \n33 LCCom, secondo il quale i progetti per opere consortili con il relativo piano di \nfinanziamento sono da sottoporre preventivamente ai Consigli Comunali dei Comuni \nmembri, che devono pronunciarsi entro sei mesi, pena la decadenza del diritto di \nesprimere l'avviso.\n\nI problemi posti in relazione alla norma citata sarebbero diversi: opere nuove \nverrebbero a volte considerate quali interventi di manutenzione straordinaria; in altri \ncasi il credito verrebbe votato dal Consiglio Consortile senza attendere i preavvisi dei \nLegislativi comunali.\nI Municipi dei Comuni consorziati non approfondirebbero inoltre sufficientemente le \nrichieste di credito provenienti dai Consorzi.\nTutto ciò genera nelle Commissioni e nel Legislativo sentimenti di frustrazione, in \nquanto chiamati ad avallare richieste di credito senza avere voce in capitolo. \nUn altro problema consisterebbe nella poca chiarezza con cui vengono presentati i \nmessaggi municipali: non si tratterebbe infatti di "richieste di credito" ma di preavvisi \nsulle stesse.\n\nRispondiamo qui di seguito alle domande poste, la prima delle quali ci offre lo spunto \nper alcune considerazioni di natura generale.\n\nDomanda 1\n\n"Le mie osservazioni sono condivise oppure ritenute errate?"\n\nRiteniamo di poter condividere in gran parte le Sue osservazioni.\n\n\n\nLe ragioni dell'attuale insoddisfacente situazione vanno ricercate nel contesto legale \ninadeguato, ma anche nell'agire degli attori coinvolti (Consorzi e Comuni, con i \nrispettivi organi).\n\nPer quanto concerne il quadro legislativo, confermiamo che è in corso la revisione \ntotale della Legge sul Consorziamento dei Comuni.\nDopo una prima consultazione indetta dal Dipartimento delle istituzioni nel 2006, che \nipotizzava una revisione parziale della legge, il Consiglio di Stato presentava il \nmessaggio no. 6017 in data 8 gennaio 2008.\nConsiderato che il progetto di legge che accompagnava detto messaggio proponeva \ndelle modifiche per la quasi totalità degli articoli, con comunicazione del 24 giugno \n2008 la sottocommissione della Legislazione chiedeva al Consiglio di Stato di \nprocedere dal profilo formale al riordino totale della legge in vigore, in modo da \nrenderne il testo più semplice e omogeneo.\nIl nuovo messaggio no. 6164, presentato dal Consiglio di Stato il 20 gennaio 2009, ha \nsostituito quello precedente, ed è attualmente all'esame della Commissione della \nlegislazione. Quest'ultima, tramite la sua sottocommissione, ha nuovamente dato la \npossibilità ai Comuni di esprimersi; l'occasione è stata colta dal Municipio, che ha \npresentato le proprie osservazioni tramite l'ACUTI lo scorso 4 maggio.\nPer quanto riguarda ciò che qui ci interessa, osserviamo che il progetto di legge, pur \nmantenendo la competenza del Consiglio consortile per la concessione dei crediti, \nprevede differenti modalità di coinvolgimento dei Comuni: i progetti con i preventivi \ne i piani di finanziamento dovranno essere preventivamente inviati ai Municipi dei \nComuni consorziati almeno quattro mesi prima della seduta del Consiglio Consortile. \nNon è più previsto il coinvolgimento dei Legislativi comunali per i preavvisi. \nToccherà ai Municipi dare le necessarie istruzioni ai delegati del Comune nel \nConsorzio.\n\nTornando all'attuale realtà, occorre ammettere che non vi è sempre sufficiente \nchiarezza nei rapporti tra Consorzi e Comuni.\nIl Municipio sta da mesi sviluppando un progetto che consentirà di mantenere \ncostantemente sotto controllo la situazione dei vari Consorzi di cui il Comune è \nmembro, coinvolgendo e responsabilizzando maggiormente i delegati comunali.\nRileviamo inoltre che nell'ultimo anno in almeno tre occasioni il Municipio, \nconfrontato con richieste di preavviso, è intervenuto nei confronti del Consorzio \nrichiedente, postulando maggiore chiarezza e ricercando una soluzione condivisa.\n\nPer quanto concerne gli specifici rapporti con il CLALED, confermiamo che non \nsempre quest'ultimo ha preventivamente trasmesso progetti e piani di finanziamento \nper i preavvisi: citiamo in particolare il caso del credito di CHF 4.2 Mio per \nl'allestimento di un piano generale di smaltimento delle acque conortili - PGSC (cfr. \nMM. no. 7654); il quel caso il Consorzio si giustificò sostenendo che l'allestimento \ndel PGSC non rientrava nel concetto di opera. Rileviamo anche che spesso il \nCLALED non allestisce (e quindi non trasmette) i piani di finanziamento, dando per \nscontato, secondo una prassi invalsa da decenni, che le opere vengano finanziate dai \nComuni membri.\nSi tratta di una prassi che il CLALED ed anche altri Consorzi attuano, e che la legge \nnon esclude. Questo tipo di finanziamento consente ai Comuni un maggior controllo \nsull'operato del Consorzio e, almeno per quanto concerne la nostra Città comporta \n\n\n\nanche un vantaggio di natura finanziaria, essendo essa in grado di procurarsi capitali a \ncondizioni più favorevoli rispetto al Consorzio.\n\nDomanda 2\n\n"Non reputa che in futuro si dovrebbe prestare maggiore attenzione alle richieste di \n\ncredito del CLALED ed esigere che si rispetti l'art. 33 LCCom quando ve ne sono i \n\npresupposti?"\n\nL'attuale legge, fintanto che sarà in vigore, va evidentemente rispettata. Il CLALED e \ngli altri Consorzi devono quindi ossequiare l'art. 33 LCCom. A tale scopo è \nnecessario sensibilizzare la Direzione del Consorzio, ma anche i delegati comunali, \naffinché non votino, nell'ambito del Consiglio consortile, crediti per opere che non \nsiano state preavvisate dal Consiglio Comunale (o per le quali il termine di preavviso \nsia scaduto).\n\nDomanda 3\n\n"Non crede che i MM con le richieste di credito provenienti dai Consorzi debbano \n\nevidenziare il fatto che si tratta di semplici preavvisi e non di vere e proprie richieste \n\ndi credito (la cui competenza decisionale è data unicamente al Consiglio \n\nconsortile)?"\n\nOccorre considerare la ricordata prassi del CLALED e di altri Consorzi di finanziare i \npropri investimenti con contributi dei Comuni membri. In questo caso si è in presenza \ndi un contributo per investimenti ed è necessaria una specifica richiesta di credito al \nConsiglio Comunale per concedere il finanziamento al Consorzio e consentire \nl'apertura nel conto investimenti di un'apposita voce alla quale caricare gli importi \nprogressivamente addebitati allo stesso.\nNei messaggi municipali è quindi necessario meglio specificare nei considerandi e nel \ndispositivo se, oltre al preavviso di cui all'art. 33 LCCom, viene pure richiesto il \ncredito per finanziare l'opera consortile in questione. È tuttavia chiaro che il CLALED \ned anche gli altri Consorzi che abitualmente ricorrono a tale modalità, devono \npresentare, assieme al progetto, il relativo piano di finanziamento.\n\nDomanda 4\n\n"Non sarebbe meglio per le richieste di credito contenute (poche centinaia di \n\nmigliaria di franchi) prevedere la loro copertura direttamente a preventivo della \n\ngestione corrente (i Consorzi possono fornire questi dati al momento della stesura \n\ndel preventivo della Città) senza dover forzatamente passare dal conto degli \n\ninvestimenti (e quindi emettere un apposito MM)?"\n\nNel caso di concessione di un contributo al Consorzio occorre rispettare le regole \ndella LOC, del RALOC e del Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \ncontabilità dei Comuni. L'addebito alla gestione corrente di spese di investimento va \nquindi ammesso in termini limitativi, anche per evitarne un eccessivo aggravio.\n\n\n\nVoglia gradire, onorevole Signor Consigliere, i nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\n Arch. dipl. ETH  G. Giudici         lic. jur. M. Delorenzi\n\nCopia p.c.:\n\n- Consiglieri comunali\n- Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


text: \nCi risulta che la Fondazione Agire, dopo aver preso da Cantone e Confederazione \n\n1'000'000 di franchi a fondo perso (vedi RG 5720 del 15 dicembre 2016) per finanziare \n\nnel triennio 2016-2019 l’occupazione di spazi di proprietà di Lugano MedTech nel \n\ncentro Mizar sia sparita dalla circolazione e non abbia più confermato gli intenti e il \n\npre-accordo per affittare 1000 mq di spazi. Ci risulta anche che nemmeno un mq di \n\nspazi sarà affittato dal Neurocentro, che è destinato a fare della sede IRB di \n\nBellinzona la sua ubicazione principale. Anche se ci saranno probabilmente due o tre \n\nistituzioni di ricerca legate alla Fondazione Cardiocentro Ticino (che possiamo \n\ndefinire di livello modesto visto che non hanno mai ricevuto finanziamenti importanti \n\nda parte p.es. del Fondo Nazionale per la Ricerca), oppure società interessate ad \n\ninvestire i loro capitali  in esercizi pubblici all’interno dello stabile nonchè qualche \n\nnegozio altrettanto interessati agli spazi del Mizar, ci si chiede come la fondazione \n\nLugano MedTech sarà in grado di rispettare il business plan ed essere in grado di \n\nremunerare i capitali ricevuti in prestito dalle banche. Non osiamo qui nemmeno \n\naccennare agli scenari –lungamente discussi in CC- di un eventuale riacquisto delle \n\nazioni della Città da parte della Fondazione CCT. \n\nSenza entrare qui nel merito su quanto stipulato fra un gentiluomo donatore e la \n\nFondazione CCT qualche anno orsono nell’atto di fondazione e su quanto indicato dal \n\nConsiglio di Stato che ha ribadito nella risposta all’interrogazione 86.17 che “entro il \n\n2020 la FCCT sarà sciolta e il Cardiocentro confluirà nell’EOC, con modalità ancora da \n\ndefinire nei dettagli, che ne preserveranno il patrimonio di esperienza diagnostica, \n\nmedica e terapeutica acquisito negli anni.”, alla luce di quanto sopra esposto poniamo \n\nle seguenti domande al Lodevole Municipio:  \n\n1. Risulta vero al lodevole Municipio (che ha depositato su un conto bloccato 10\n\nmio di Fr) quanto indicato in un resoconto dell’Organo di vigilanza sulle\n\nfondazioni riguardo ad uno stato difficile delle finanze della Fondazione\n\nCardiocentro Ticino, con -in particolare- una carenza di liquidità che le \n\nimpedirebbe di versare la sua parte dovuta e quindi di rispettare gli obiettivi\n\ndi partenariato e i patti stipulati con la Città?\n\n2. Se non dovessero venir versati i soldi da parte del della Fondazione\n\nCardiocentro Ticino alla società Mizar SA può il Municipio di Lugano ritirare\n\nla somma di 10 milioni già versata? Se sì intende farlo e quando?\n\nIl Cardiocentro non \n\npaga quanto \n\npattuito, si arena il \n\nprogetto Mizar? \n\nGRUPPO PS/PC IN CC \n\nPS Lugano \nCasella postale 4206 \nCH-6904 Lugano \n\nT   +41 91 922 23 70 \n\ninfo@pslugano.ch \nwww.ps-lugano.ch \n\nINTERROGAZIONE \n\nLugano, 19.09.2018 \n\n(Interrogazione no. 981)\n\n\n\n \n\n \n\n3. A questo riguardo, qual è lo stato di avanzamento della creazione della \n\nsocietà Mizar SA e della Fondazione Lugano MedTech? Quali indicazioni \n\npolitiche e strategiche ha ricevuto il proprio rappresentante in queste due \n\nistituzioni?  \n\n4. È normale mantenere in vita una società anonima (la Mizar SA) creata con un \n\ncontratto fra più parti quando a finanziarla è solo una di queste, non avendo \n\nla Fondazione CCT ancora versato quanto pattuito? Non siamo forse di \n\nfronte ad un partner molto incline a non rispettare i patti e la parola data, \n\nvisto che dopo non aver rispettato quelli con un donatore gentiluomo non \n\nrispetta nemmeno quelli con la Città?  \n\n5. Se non fosse possibile ritirare la somma già versata e non arrivasse la somma \n\ndalla Fondazione CCT quali potrebbero essere le conseguenze legali a \n\nseguito di iniziative da parte dell’attuale proprietario  \n\n6. Dovessero arrivare i soldi, dovesse iniziare la riattazione dello stabile, quali \n\nindicazioni intende dare il Municipio al proprio rappresentante nella \n\nFondazione Lugano MedTech per far rispettare il business plan sulla base del \n\nquale il Consiglio comunale ha accettato lo stanziamento dei 10 mio. Fr?  \n\n7. Al momento in cui dovessero essere realizzati i lavori di riattazione, il \n\nMunicipio intende far rispettare la legge sulle commesse pubbliche e far \n\norganizzare dei concorsi per le diverse prestazioni e opere previste?  \n\n \n\nCon i migliori saluti  \n\nPer il gruppo PS-PC e indipendenti in CC \n\n \n\nCarlo Zoppi, PS \n\nMarco Jermini, PS \n\nRaoul Ghisletta, PS \n\nSimona Buri, PS \n\nDemis Fumasoli, PC \n\nTessa Prati, PS \n\nNina Pusterla, PS \n\nAntonio Bassi, PS \n\nJacques Ducry, Indipendente \n\n(Interrogazione no. 981)\n\n\n\n\n


text: \nLodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\n6901 Lugano \n\nINTERROGAZIONE \n\nPISTA DI GHIACCIO DELLA CITTÀ DI LUGANO SEMPRE PIÙ PRIVATIZZATA? \n\nInvestimenti e oneri di gestione a carico della Città \n\nLa Resega è stata costruita dalla Pista del Ghiaccio SA nel 1995 e ripresa dall Città \nimmediatamente dopo la costruzione. \n\nGli investimenti comunali approvati dal Consiglio comunale di Lugano sono stati i seguenti: \n1991 costruzione 20'500’000.- fr. \n1994 supplemento costruzione 1'350'000.- fr. \n2005 potenziamenti e migliorie varie 2'600'000.- fr. \n2007 cabina trasformazione 220'000.- fr. \n2012 potenziamento impianti e reseghina 3'200'200.- fr. \n2017 impianto di snebbiamento (lavori in corso) 2'850'000.- fr. \nTotale degli investimernti 30'720'000.- fr. \n\nA carico della Città annualmente i costi della gestione e manutenzione corrente della pista sono \ndi 1,4 mio. franchi al netto dell’incasso della convenzione tra la Città e l’Hockey Club Lugano. \n\nCambiamento di nome della pista comunale \n\nPoco tempo fa è stato comunicato che a partire dal 1° maggio 2018 la pista di ghiaccio di \nLugano sarà rinominata “Cornèr Arena”, in virtù dell’accordo di sponsorizzazione firmato fra la \nCornèr Banca e l’Hockey Club Lugano. Il nuovo nome Cornèr Arena sarà evidenziato da una \ngrande insegna esterna e da numerosi altri supporti all’interno della pista di ghiaccio. Non \nsappiamo se il Municipio di Lugano, proprietario della pista, sia stato interpellato in proposito. E \nnon sappiamo quale ritorno abbia la Città in termini finanziari. \n\nLugano, 19.02.2018 \n\nSimona Buri, capogruppo PS-PC \nNicola Schönenberger, capogruppo Verdi \n\n(Interrogazione no. 943)\n\n\n\nRestrizione dell’utilizzo pubblico della pista comunale \n\nLa pista di pattinaggio Reseghina è una meta ambita da molti Luganesi, che sa allietare grandi e \npiccini. Un altro importante utente è la scuola pubblica, che dalle elementari al liceo utilizza la \npista per proporre attività nell’ambito dell’educazione fisica. Questi utilizzi devono convivere con \nl’utilizzo da parte dei club sportivi (Hockey Club Lugano, Club Pattinaggio Lugano, Curling Club \nLugano). \n\nProprio questo enorme carico di utilizzatori rende importante una corretta gestione degli spazi e \nuna ponderazione degli interessi. In questo senso sembrerebbe che vi sia stato uno \nsbilanciamento dell’utilizzo dalla popolazione ai club sportivi. \n\nConsultando l’orario online (la versione scaricabile data ancora 2016-2017, anche se è stata \naggiornata per la stagione 2017-2018) si vede una consistente diminuzione nella fascia \npomeridiana dell’apertura al pubblico della pista, a vantaggio dei club sportivi. La chiusura di \nlunedì, martedì, giovedì e venerdì è stata anticipata dalle 16.45 alle 15.15, ciò che riduce la \ndisponibilità del ghiaccio per gli istituti scolastici e per il pubblico.  \n\nORARI PATTINAGGIO PUBBLICO \n(18 settembre 2017 - 8 aprile 2018) \n\n lu, ma, gio 08:30-11:30 / 13:45-15:15\n me 08:30-11:30 / 14:00-16:15\n ve 08:30-11:30 / 13:45-15:15\n sa 14:00-16:15* / 20:30-23:00*\n do 14:00-16:30\n\n* sospeso durante le manifestazioni\n\nAlla luce di quanto esposto sopra, chiediamo al lodevole Municipio quanto segue. \n\n1) Sono confermate le cifre relative ai 30,7 milioni di Fr di investimenti comunali per la pista\ndi ghiaccio di Lugano?\n\n2) Sono in previsioni ulteriori investimenti chiesti dai club?\n\n3) È confermata la cifra di 1.4 mio. Fr. annuali a carico del Comune per la gestione e\nmanutenzione annuale della pista?\n\n4) Il Municipio è stato informato ed ha approvato la ridenominazione della pista di ghiaccio\ndi Lugano in “Cornèr Arena”, in virtù dell’accordo di sponsorizzazione firmato fra la Cornèr\nBanca e l’Hockey Club Lugano? Ci sarà grazie a questo accordo un ritorno economico per\nla Città, proprietaria della pista di ghiaccio, che consenta di ridurre la spesa annuale a suo\ncarico per la manutenzione della pista?\n\n5) Il Municipio approva la modifica degli orari del “pattinaggio pubblico” 2017-18 della pista\ncomunale? Non ritiene che siano stati penalizzati l’utenza scolastica e i cittadini? Intende\ncorreggere la situazione per l’orario 2018-2019 per migliorare l’accesso alla pista per allievi\ne cittadini?\n\nCon ossequio, \n\nAntonio Bassi, Simona Buri, Marco Jermini, Tessa Prati, Nina Pusterla, Nicola Schönenberger, \nMichaela Lupi e Danilo Baratti \n\n(Interrogazione no. 943)\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 4 ottobre 2012/al\ncentro inf.: 101.0 / 102.0 / 500.0\n\nris. mun.: 12/09/2012\n\nPosta A\nOnorevole Signor\nPeter Rossi\nConsigliere Comunale\nVia del Sole 20\n6963 Pregassona\n\nOggetto: interrogazione no. 415 "Taglio ai sussidi di cassa malati: quali e quante le \nripercussioni nei confronti dei cittadini domiciliati a Lugano"\n\nOnorevole Signor Rossi,\n\nin riferimento alla Sua interpellanza no. 3672, tramutata nell'interrogazione in oggetto il \n29 febbraio scorso, rispondiamo qui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Al municipio sono già pervenute segnalazioni di cittadini che in virtù dei nuovi \nparametri di calcolo si trovano in palese difficoltà?\n\nLo scrivente Municipio segue con attenzione il tema oggetto della presente \ninterrogazione, anche attraverso il lavoro di analisi della situazione finanziaria dei morosi \ndi cassa malati che stanno svolgendo i nostri servizi sociali. \n\nIl nuovo modello di riduzione dei premi nell'assicurazione malattie (RIPAM) in vigore \ndal 2012, ha sancito il passaggio da un sistema basato sul reddito imponibile a un sistema \nbasato sul reddito disponibile semplificato*. Esso prevede un aumento dei beneficiari \nrispetto al modello basato sul reddito imponibile, ma senza un aumento della spesa. \nQuesto significa che, in generale, l’importo medio di RIPAM per persona determinato \ncon il nuovo modello è inferiore rispetto all’importo medio stabilito secondo il vecchio \nmodello. Questo effetto (diminuzione importo medio per persona) è evidenziato \nchiaramente nel Messaggio n. 6264 del Consiglio di Stato del 15.09.2009, pag. 38 tabella \n13-5.\n\nLa cerchia dei beneficiari con il nuovo modello cambia rispetto a quella basata sul reddito \nimponibile. Con il nuovo modello vi sono assicurati che rispetto al vecchio modello \nperdono il diritto, mantengono il diritto ma con un importo inferiore, mantengono il \ndiritto con un importo superiore ed, infine, acquisiscono il diritto, mentre con il vecchio \nmodello non l’avevano.\n\nPer ora risulta difficile stabilire quanti hanno avuto concreti benefici, piuttosto che un \npeggioramento della situazione pregressa, in virtù dell’introduzione del nuovo modello. \n\n2. Corrisponde al vero che con la nuova forma d'attribuzione dei sussidi ci sono \ncittadini che si vedono ridurre il premio a un solo franco il mese? \n\nIl nuovo art. 21 Reg. LCAMal dispone che l’importo minimo della riduzione di premio \n(RIPAM; importo al di sotto del quale il versamento della RIPAM decade) è di fr. 12.-- \n\n\n\nall’anno per ogni singola persona che compone l’unità di riferimento (UR).\nÈ pertanto teoricamente possibile che con il nuovo modello di RIPAM basato sul reddito \ndisponibile vi siano assicurati ai quali è riconosciuto 1. fr. al mese di RIPAM. In \nrelazione all’importo minimo di 12.-- franchi all’anno l’Istituto delle assicurazioni sociali \nha già deciso, per l’anno 2013, un adeguamento verso l’alto. \n\n3. Quanti erano i cittadini di Lugano che ricevevano il sussidio nel 2011? - A quanto \nammontava l'importo totale versato? \n\nSulla base dell'elaborazione dati effettuata il 23 agosto 2012, risulta che 13'801 cittadini \ndi Lugano hanno ottenuto il sussidio (RIPAM) per l'anno 2011, per un importo totale di \nfr. 24'607'243.--. Da questi dati risultano esclusi i beneficiari di PC AVS/AI.\n\nLa variazione del diritto o dell’importo della RIPAM concessa per l’anno 2012 rispetto a \nquella per l’anno 2011 potrebbe essere causata da altri fattori non legati al cambiamento \ndi sistema, ma dovuti ad esempio al cambiamento della tassazione di riferimento \n(tassazione 2008 per l’anno 2011 e tassazione 2009 per l’anno 2012) oppure a modifiche \ndella composizione dell’unità di riferimento (famiglia). I fattori esterni al cambiamento \n(cambiamento della tassazione applicabile, cambiamento dell’unità di riferimento, \npassaggio a classi di età diverse tra il 2011 ed il 2012, ecc.) potrebbero inoltre essere \ncumulati. Un semplice confronto tra i dati 2011 e quelli 2012 non sarebbe pertanto \nsignificativo per effettuare delle valutazioni sugli effetti del nuovo sistema. \n\n4. Quanti sono i cittadini di Lugano e dei comuni che si sono aggregati ultimamente che \ncon il 2012 non avranno più diritto alla riduzione del premio? - A quanto ammonta \nl'importo totale non versato? \n\n15'068 cittadini di Lugano hanno ottenuto il sussidio (RIPAM) per l’anno 2012, per un \nimporto totale di fr. 25'890'918.--. Da questi dati risultano esclusi i beneficiari di PC \nAVS/AI. Per quanto riguarda l'anno 2012 occorre considerare che si tratta di un dato \nparziale, dal momento che sussiste la possibilità che ulteriori cittadini di Lugano \ninoltreranno una richiesta di sussidio per l'anno 2012 (in questo caso il sussidio non ha \neffetto retroattivo e viene versato dopo un mese dall’inoltro della richiesta). Non è \ntuttavia dato di sapere quanti concittadini hanno perso il diritto alla riduzione del premio \nnell’anno corrente e l’importo totale non versato.\n\n5. Il Municipio intende adottare misure per ovviare a questa nuova realtà? \nIl Municipio segue l’evoluzione della situazione con grande interesse, conscio che il tema \ndel costo della salute, in costante aumento da una decina di anni, rappresenta una delle \nvoci di spesa dei bilanci familiari più consistenti. All’inizio di questo anno si è intervenuti \ncoprendo la differenza tra il premio effettivo e lo standard riconosciuto dal Cantone, ai \nbeneficiari di prestazione PC. Una soluzione, costata quasi mezzo milione di franchi, \nvoluta per dar modo a questi assicurati di cambiare cassa, o modalità contrattuali presso la \nstessa cassa, in termini di contenimento dei premi.\n\nAttualmente stiamo incontrando i morosi residenti nella nostra Città (quantificabili in ca \n1600 alla fine di agosto), per capire i motivi dei mancati pagamenti. Laddove le ragioni \nsono riconducibili a difficoltà di gestione dell’amministrazione individuale e/o familiare, \npiuttosto che a limiti di reddito oggettivi, vengono attuate soluzioni di aiuto, per esempio \nattraverso l’istituzione di misure di curatela volontaria, oppure di incrementazione del \nreddito, in particolare con il pacchetto di misure anti-crisi. Di questa attività il Municipio \n\n\n\ndarà ampiamente conto alla fine dell’anno in corso.\n\nDel resto l’Istituto delle assicurazioni sociali ha recentemente anticipato che nel 2013 il \nmodello verrà rimaneggiato per favorire i detentori di redditi bassi.\n\nIn pratica dal 2013 avrà diritto al sussidio massimo (circa 3.500 franchi all’anno per un \nadulto stando ai valori 2012) chi ha un reddito disponibile di riferimento inferiore ai limiti \nprevisti dalla legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali \n(Laps). Per l’anno 2012 avevano invece avuto diritto al sussidio massimo i cittadini che \nhanno un reddito disponibile di riferimento inferiore al 50% dei limiti Laps. Pertanto dal \n2013 anche chi è un po’ meno ‘povero’ avrà diritto al sussidio massimo. A fare stato è il \nlimite di reddito disponibile (la differenza tra il reddito annuo e le spese che una persona \nha nel corso dell’anno): al di sotto di questa soglia si ha diritto ad avere il sussidio \nmassimo. Un esempio? Fino a quest’anno per le persone sole (adulti) e senza figli il \nlimite di reddito disponibile era fissato a 8'684 franchi. Dal 2013 è fissato a 17'368 \nfranchi. \n\nDal 2013 diminuirà l’importo del sussidio minimo riconosciuto ai redditi più alti. Il \nsussidio non sarà più versato se l’importo di diritto è inferiore a: 300 franchi all’anno per \ngli assicurati di età superiore a 25 anni (adulti); 240 franchi all’anno per gli assicurati di \netà compresa tra 18 e 25 anni (giovani adulti); 120 franchi all’anno per gli assicurati fino \nall’età di 18 anni (minorenni). In definitiva chi è meno in difficoltà e avrebbe diritto a un \nsussidio molto basso, in futuro non lo riceverà più. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Rossi, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Direzione ISC\n\n* A livello legale il reddito disponibile è definito oggi in Ticino dalla Legge sull’armonizzazione e il \ncoordinamento delle prestazioni sociali cantonali (Laps). Per il sistema cantonale di riduzione dei premi la \ndefinizione di reddito disponibile secondo la Laps risulterebbe troppo onerosa dal punto di vista \namministrativo.\n\n \nNella Laps l’accertamento del reddito disponibile è effettuato al momento della domanda di \n\nuna prestazione e richiede, oltre all’aggiornamento dei dati rilevati fiscalmente, informazioni supplementari \nquali, per esempio, la pigione. Nella Laps il reddito disponibile al momento della domanda, di conseguenza, \ndiverge dai dati fiscali accertati con l’ultima dichiarazione.\nL'adozione di un concetto di reddito disponibile semplificato rispetto a quello della Laps, tiene conto delle \ndifficoltà del suo accertamento. \nA differenza del reddito disponibile della Laps, il reddito disponibile semplificato nell’ambito della \nriduzione dei premi si basa, di regola, completamente sui dati fiscali, senza ulteriori necessità di \ninformazioni supplementari.\n\n\n\nIl reddito disponibile semplificato con parametri specifici per la riduzione dei premi (RDS) equivale \nalla somma di ogni tipo di reddito, indipendentemente dalla sua fonte, alla quale si aggiunge una \nquota parte della sostanza, meno le spese vincolate riconosciute. Di queste ultime fanno parte il \npremio medio di riferimento riconosciuto, i contributi sociali obbligatori, le pensioni alimentari \nversate, le spese professionali dei salariati e le spese per interessi passivi su debiti privati e aziendali \n(queste due ultime categorie, tuttavia, nei limiti di un forfait massimo).\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN.\n5213. RIASSETTO DELLE FACCIATE, LA REALIZZAZIONE DI OPERE DI\nMANUTENZIONE E DI MIGLIORIE IN GENERALE ALLO STABILE DI\nPROPRIETÀ DEL COMUNE SITUATO IN VIA PICO 11-13.\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 1'960'000.--\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 3 settembre\n2001\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla vostra commissione ha esaminato il messaggio municipale citato a\nmargine e, convinta nell'opportunità degli interventi menzionati, formula le\nseguenti osservazioni:\n\nPREMESSA\n\nLo stabile di Via Pico è situato a Cassarate, l'anno della sua costruzione\nrisale al 1965. In questi anni i criteri architettonici e tecnici tra costruzione di\nqualità ed edilizia popolare erano alquanto evidenti.\n\nIl risanamento dell'edificio è determinato da diverse cause quali segni di\ndeterioramento e degrado di parte dell'involucro, danni imputabili alla\ncondensazione e alle sollecitazioni atmosferiche, meccaniche e termiche.\n\nCome si evince dall'analisi del messaggio, il credito richiesto, viene\ndeliberato affinché la situazione attuale dell'immobile venga modificata\nradicalmente con interventi di manutenzione come pure di riassetto\narchitettonico.\n\nDal momento della sua edificazione fino ai nostri giorni l'immobile non\nè mai stato sottoposto ad alcuna miglioria e manutenzione.\n\nNEL MERITO\n\nGli interventi proposti, sono la conseguenza di mancate conoscenze\n\n\n\ndisponibili sui materiali edili, le quali non consentivano di progettare e\nrealizzare edifici il cui rivestimento potesse avere, nel tempo, un ruolo\npositivo per quanto concerne la climatizzazione degli ambienti interni.\n\nL'edificazione del cornicione era stato costruito per allontanare l'acqua\npiovana che scorre verso il basso delle facciate, ma la mancata\nrealizzazione della pendenza verso l'esterno e tanto meno la costruzione di\nuna scossalina, non ha impedito all'acqua di accumularsi sulle superfici\norizzontali con conseguente penetrazione nella struttura.\n\nL'intonaco esterno, presenta un invecchiamento anormale su tutta la\nsuperficie e sono state rilevate una fitta rete di screpolature a zolle, con\nconseguente mancanza di elasticità di tutta l'area in oggetto.\n\nLa parte inferiore delle terrazze presentano un accentuato processo di\ncarbonatazione, causato dalla rottura dei giunti orizzontali di dilatazione e\ndalla mancanza di uno strato impermeabile dell'intera superficie.\n\nNella proposta vengono evidenziate le seguenti opere:\n\nA - Intervento di manutenzione e d opere di miglioria\n\n 1. Messa a nudo dei ferri d'armatura, pulizia e trattamento antiruggine,\nsigillatura dei vani e delle crepe con materiale speciale e successivo\ntinteggio delle superfici.\n\n 2. Impermeabilizzazione delle terrazze con rivestimento in piastrelle, la\nfaccia inferiore delle terrazze dovrà essere pulita e tinteggiata.\n\n 3. Le ringhiere delle medesime dovranno essere munite di appositi giunti\ndi dilatazione per evitare i danneggiamenti alla muratura nei punti di\nancoraggio.\n\nIn considerazione alla ristrutturazione dell'edificio in corso confermiamo pure\nla necessità del definitivo recupero dell'oggetto in esame con il\ncompletamento delle seguenti opere:\n\n   . Sostituzione dei serramenti in vetratura a taglio termico e fonico.\n   . Rifacimento del tetto a falde con posa di isolazione termica.\n   . Sostituzione dell'impianto ascensore con porte di sicurezza accessibili\n\nagli andicappati.\n   . Sostituzione delle buca lettere interne, formazione di nuovi citofoni,\n\nl'illuminazione delle entrate ed il tinteggio dei vani scala e zone\n\n\n\ncomuni.\n\nB - Intervento di riassetto architettonico\n\nSi ritiene necessario un intervento che trasformi lo stabile sia dal profilo\narchitettonico, sia dal profilo pratico. I lavori di riassetto architettonico e\ntecnico prevedono:\n\n   . la trasformazione dei balconi aumentandone la superficie,\n   . un nuovo disegno delle facciate con impiego di mattoni di cotto\n\nintonacati,\n   . la ristrutturazione interna degli ultimi 10 appartamenti, i quali sono\n\nrimasti allo stato originale e che verranno sistemati attingendo\nall'apposito credito quadro regolarmente proposto in CC,\n\n   . la sistemazione sia del piano terreno, del piazzale con la formazione\ndi 11 posteggi esterni,\n\n   . la sistemazione generale esterna.\n\nIn considerazione di quanto espresso sopra, invitiamo questo Onorando\nConsiglio Comunale a voler:\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. È concesso un limite di credito di Fr. 1'960'000.-- per il riassetto delle\nfacciate, la realizzazione di opere in manutenzione e migliorie in generale\nallo stabile di proprietà del comune situato in Via Pico 11 - 13.\n\n2. La spesa di Fr. 1'960'000.-- verrà caricata nel conto investimenti del\nComune, sostanza patrimoniale e verrà ammortizzata secondo le\napposite tabelle.\n\n3. L'importo è adeguato alle giustificative variazioni dell'indice dei costi di\ncostruzione.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n\n Guggiari Marzio, relatore\n Fisch Roberto\n Bollag Elio\n Ghiringhelli Mariuccia\n Lamoni Patrik\n\n\n\n Baroni Daniela\n Lardi Verena\n Antonini Ermidio\n Respini Nicola\n Bizzozero Miro\n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 20 gennaio 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 16/01/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori\n\n. Melitta Jalkanen Keller\n\n. Fausto Beretta Piccoli\n\n. Jonas Beretta Piccoli\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: Interrogazione no. 524  - "Chi decide come ci si muove e se ci si muove a \n\nLugano?"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, dell'8 novembre 2013, rispondiamo \n\nqui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Quali sono i dati sul traffico a Lugano dopo l'entrata in vigore del nuovo Piano \n\nviario? Come é cambiato? Si è ridotto oppure è aumentato? Complessivamente e nei \n\npunti cruciali? Che effetti ha avuto per gli automobilisti, il trasporto pubblico e i \n\nciclisti e pedoni? Ci sono dati sugli effetti sulla salute (inquinamento, incidenti)? \n\nEsistono dati sugli effetti sull'economia (commerci, attrattività turistica)?\n\nIl Dipartimento del Territorio ha commissionato un monitoraggio degli effetti della galleria \n\nVedeggio - Cassarate e del PVP per rilevare le principali modifiche concernenti i volumi di \n\ntraffico e tempi di spostamento per il trasporto individuale motorizzato (TIM) e il trasporto \n\npubblico (TP), così da confrontare i risultati ottenuti con gli obiettivi e i concetti del PVP.\n\nAll'inizio dello scorso anno è stato presentato un monitoraggio intermedio che ha posto in \n\nparticolare l'accento sui rilevamenti dei volumi di traffico ante e post apertura galleria e dei \n\ntempi di percorrenza effettuati per 18 percorsi considerati rappresentativi.\n\nLo scorso autunno ha preso avvio un nuovo monitoraggio ad un anno dalla messa in \n\nesercizio della nuova organizzazione viaria, comprendente anche un'indagine tra gli utenti \n\ndel TIM e del TP onde disporre di un quadro completo.\n\nAttualmente é in corso l'elaborazione dei dati dell'inchiesta così da poter redigere il rapporto \n\nfinale sui cambiamenti della domanda di trasporto e le valutazioni finali di dettaglio.\n\nLa consegna del citato rapporto è prevista entro fine giugno 2014.\n\n2. In base a quali criteri, osservazioni, cifre e accordi sono state decise le modifiche?\n\n3. Quali ulteriori modifiche si intendono implementare?\n\n4. Chi le ha decise?\n\n5. Che effetti avranno sulla Città?\n\n6. Sono stati consultati, o perlomeno informati, Cantone, Confederazione e associazioni \n\nche si occupano di mobilità?\n\nI correttivi approvati dal Municipio sono stati definiti dopo un attento monitoraggio di alcuni \n\npunti deboli e particolarmente sensibili della rete viaria, segnatamente:\n\n\n\n- Piazza Molino Nuovo-Viale Franscini, corsia di sinistra di Via Trevano per direzione \n\n"diritto e a sinistra" , in modo da avere a disposizione due corsie per i veicoli diretti \n\nverso il centro nella tratta iniziale; \n\n- Via Fola-Via Ceresio, entrata soppressa su Via del Sole da Via Ceresio e diramazione \n\ndel traffico sulla corsia di sinistra di Via Ceresio verso Viganello; \n\n- Posteggio LAC, corsia preferenziale con accesso dedicato al posteggio LAC, tramite \n\nl’utilizzo dell'ultimo tratto della corsia bus; \n\n- Via Canonica, inversione del senso di marcia di Via Canonica tra Corso Elvezia e Via \n\nLucchini. \n\nQuesti interventi, che interessano strade comunali, sono stati discussi nell'ambito dei vari \n\ngruppi di lavoro che hanno accompagnato l'attuazione del PVP, nei quali siedono anche \n\nrappresentanti dell'Autorità cantonale.\n\nOltre agli interventi di cui sopra, il Municipio intende inoltre esaminare soluzioni per \n\nmigliorare la viabilità in corrispondenza dell’attraversamento pedonale nei pressi della \n\nstazione FFS in Via Maraini, valutando la possibilità di prolungare la passerella pedonale \n\ndella stazione FFS, al fine di rendere fruibile il passaggio anche agli utenti con difficoltà \n\nmotorie.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero Pianificazione ambiente e mobilità\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 12/02/2007\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Degiorgi Lauro (PS) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bordoni Brooks Francesca (PPD); Lamoni Patrik (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7264 Regolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 55 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 55 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato il Regolamento sulle Prestazioni sociali in ambito comunale, articolo per \narticolo e nel complesso, con la completazione come all'art. 3.2 e all'art. 13.\n\n2. Con l'entrata in vigore del Regolamento, il fondo comunale di previdenza sociale \n(Lugano) viene sciolto ed il relativo saldo riversato sull'esercizio dell'anno in corso.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 4 marzo 2010/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 174.0\n\nris. mun.: 20/01/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori \n\n- Cristina Zanini Barzaghi\n\n- Gianrico Corti\n\n- Lauro Degiorgi\n\n- Raoul Ghisletta\n\n- Lorenzo Leggeri\n\nConsiglieri Comunali\n\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 208 - "Quale è lo stato degli edifici comunali?"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nci riferiamo alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 25 gennaio 2009. Il Municipio \n\ndi Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 20 gennaio 2010 delle informazioni \n\nfornite da parte del Servizio preposto, risponde qui di seguito puntualmente alle domande \n\nposte con la Vostra interrogazione.\n\n1. Quanti e quali sono gli edifici comunali situati sul territorio comunale e fuori dal \n\nterritorio comunale?\n\nSul territorio comunale risultano attualmente un totale di 193 tra edifici e strutture.\n\n2. Quale è la loro destinazione attuale?\n\nAmministrativi 32 unità\n\nStabili locativi 41 unità\n\nEdifici Scolastici 44 unità\n\nSpazi Congressuali\n\nespositivi e ricreativi 9 unità\n\nStrutture Sociali 6 unità\n\nStrutture Sportive 13 unità\n\nStrutture culturali 5 unità\n\nDepositi vari 21 unità\n\nAutoparcheggi 8 unità \n\n3. In che zona pianificatoria sono situati?\n\nL'85% degli edifici comunali sono situati in zona AP-EP, il 5% in zona Residenziale, il 5% \n\nin zona Nucleo Tradizionale; il restante 5% è situato in altre zone pianificatorie della Città.\n\n\n\n4. Quali edifici non sono utilizzati...?\n\nL'unico edificio attualmente non utilizzato è Villa ex Caratti, situato a Viganello.\n\nVi sono inoltre i seguenti stabili, che risultano parzialmente utilizzati:\n\nEx Casa Comunale di Carabbia\n\nStabile locativo ex Pernsch a Lugano centro\n\nStabile locativo ex Giorgetti a Pregassona\n\nVilla Rava a Viganello\n\nEx SI Ciani a Lugano centro\n\nEx cabina elettrica a Breganzona\n\nVilla Costanza a Viganello\n\nTorretta Parco Tassino a Besso\n\nI seguenti stabili risultano invece inagibili:\n\nEx Clinica Viarnetto a Pregassona\n\nStabile Funicolare degli Angioli a Loreto\n\nVecchia torre a Barbengo\n\nCantine Caprino (1 e 2)\n\n5. Quali possibili destinazioni intende dare la Città?\n\nIl Municipio, secondo le necessità, effettuerà delle scelte ponderate e per singolo caso.\n\n6. Quali misure sono state intraprese per la loro valutazione immobiliare?\n\nIl Servizio Logistica nel 2008 ha censito tutte le proprietà della Città; in seguito ha iniziato \n\nuna valutazione immobiliare di ogni singola proprietà, tuttora in corso e che permetterà, una \n\nvolta terminata, di avere una chiara visione del patrimonio, dando così modo al Municipio di \n\noperare le scelte che riterrà opportune.\n\n7. Cosa si intende intraprendere per il loro ripristino?\n\nOltre alla manutenzione puntuale che viene svolta dai Servizi comunali preposti, l'Esecutivo \n\ncittadino valuterà caso per caso, a dipendenza della necessità, la possibilità di effettuare \n\nlavori di ripristino agli stabili comunali.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Direttore Operativo\n\n. Logistica\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n 4 Febbraio 2018 \n\nInterpellanza \n\nScuola che non vale… un tubo! \n\nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signori Municipali, \n\nsi verificano ancora grossi problemi idrici alla scuola elementare di Viganello. Dopo il manco              \ndi acqua potabile degli scorsi mesi (da settembre), e la persistente impossibilità di fare la               \ndoccia dopo l’attività fisica, da tempo si verificava una perdita d’acqua da un tubo situato nel                \nsoffitto della palestra. \nVenerdì, il tubo in questione pare sia scoppiato, per fortuna senza arrecare danno agli              \nallievi, anche considerando il fatto che il tubo era adiacente all’impianto d’illuminazione. \nQuesta è però purtroppo solo la punta dell’iceberg, della pessima cura rivolta ai nostri              \nimpianti scolastici, che sono spesso in pessimo stato, e privi dell’igiene che dovrebbe essere              \ngarantita in una sede scolastica Elvetica. (cfr. foto entrata palestra Viganello) \n\n(I - 3937)\n\n\n\nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, \nchiedo al Lodevole Municipio: \n\n● A che punto è il ripristino dell’acqua alla scuola elementare di Viganello?\n● Per quale motivo l’acqua ora è potabile, ma non si può ancora fare la doccia?\n● Corrisponde al vero che vi è stato lo scoppio, e conseguente rottura di un tubo              \n\ndell’acqua in palestra? Quale la causa?\n● La palestra sarà ancora agibile? Se no, fino a quando?\n● Sono riprese le lezioni di nuoto nella sede? Se sì da quando? Se no, quando              \n\nriprenderanno?\n● Quali e quanti controlli vengono fatti alle infrastrutture delle nostre scuole?\n● Chi si occupa di questi controlli? Con quali esiti?\n● Il Municipale di riferimento, ed i rispettivi Direttori, sono al corrente della situazione            \n\nprecaria degli stabili e della mancata pulizia degli stessi?\n● Se questo stato di cose è dato da una mancanza di fondi, per quale motivo, non               \n\nviene richiesto un credito supplementare per queste importanti infrastrutture, dove         \ncresce il futuro della nostra città?\n\nCordialmente \n\nSara Beretta Piccoli \nConsigliera Comunale PPD e GG \nDeputata in GC\n\nArmando Boneff\n\n(I - 3937)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


Messaggio_ 6334.pdf

category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 14/11/2016\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9518 Concernente il progetto di risanamento fonico della linea ferroviaria \nFFS a Lugano – Messaggio Municipale con la clausola d'urgenza per \nla concessione di un credito di fr. 540'000.-- (IVA inclusa), a fronte di \nun maggior costo totale di fr. 850'000.-- + IVA (fr. 350'000.-- + IVA \nsaranno assunti dalle FFS) per la realizzazione delle pareti di \nprotezione fonica lungo la linea ferroviaria.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 57 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 50 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 6 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato il presente Messaggio Municipale con la clausola d’urgenza per la \nconcessione di un credito di fr. 540'000.-- (IVA inclusa), a fronte di un maggior \ncosto totale di fr. 850'000.-- + IVA (fr. 350'000.-- + IVA saranno assunti dalle \nFFS) per la realizzazione delle pareti di protezione fonica lungo la linea \nferroviaria.\n\n2. La spesa sarà iscritta al conto degli investimenti, beni amministrativi e \nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n3. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2018.\n\n4. Il Municipio è autorizzato a ritirare il proprio ricorso al Tribunale amministrativo \nfederale del 25 aprile 2016.\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 1176) \n\n \n\nLugano, 3 febbraio 2021 \n\n \n\nInterrogazione \n\nIl Municipio intende migliorare il proprio Regolamento \n\nsulla raccolta rifiuti ispirandosi ai Comuni più virtuosi? \n\n \n\nSecondo le disposizioni dell’Ufficio Federale dell’Ambiente nei \n\nRegolamenti comunali sui rifiuti si deve tener conto dei principi \n\nfondamentali di causalità e di equità (o non discriminazione), della \n\ncopertura dei costi, della trasparenza.  \n\nSulla base di questi principi nella newsletter 14 del luglio 2020 \n\n(pubblicata nel sito www.okkio.ch) l’Associazione OKKIO (Osservatorio \n\nper la gestione ecosostenibile dei rifiuti) ha analizzato e valutato tutti i \n\nRegolamenti dei Comuni ticinesi entrati in vigore, attribuendo delle note \n\n(da 0 al 4) per ognuno dei criteri: \n\nA. Tassa base: divieto di discriminazione - obbligo di differenziazione (3 \n\nnote); \n\nB. Tassa base, chiarezza e correttezza nella copertura dei costi (4 note); \n\nC. Sensibilità ecologica (3 note). \n\nI principi generali adottati da OKKIO per la sua analisi sono: \n\n- diritto di ogni cittadino, persona fisica o giuridica di pagare solo \n\nper i rifiuti che produce (sancito dalla legge); \n\n- diritto di poter verificare se le tasse addebitate sono corrette \n\n(sancito dalla legge); \n\n- obbligo di coprire il 100% con tasse causali (sancito dalla legge, lo \n\nsi valuta a consuntivo); \n\n- divieto di coprire i costi "pubblici" mediante tasse causali (sancito \n\ndalla legge, lo si valuta a consuntivo). \n\nLa valutazione globale dei Regolamenti in Ticino da parte di OKKIO ha \n\nvisto al primo posto il Comune di Losone (con 30 punti su un massimo di \n\n40), che ha ricevuto l’OKKIO d’oro 2020. \n\nLa diversità riscontrata tra i Comuni nei tre criteri di valutazione ha spinto \n\nOKKIO a premiare con l'OKKIO d'oro anche i Comuni di Monteggio per \n\ni criteri di equità e chiarezza delle tariffe e Brusino Arsizio per la \n\nsensibilità ecologica. \n\n \n \n\nhttp://www.okkio.ch/\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 1176) \n\n \n\nIl Regolamento di Lugano \n\nI risultati del Regolamento sulla raccolta rifiuti di Lugano sono molto \n\nmodesti: Lugano è al 57esimo posto su 102 regolamenti comunali \n\nesaminati. \n\nNel campo A “Tassa base: divieto di discriminazione - obbligo di \n\ndifferenziazione” ha raccolto i seguenti punteggi (ritenuto che 0 = \n\ndiscriminazione e 1-4 sono attribuiti in base al grado di differenziazione): \n\n- economie domestiche: 1 punto su 4 (insufficiente); \n\n- residenze secondarie: 1 punto su 4 (insufficiente); \n\n- attività commerciali: 0 punti su 4 (mancante). \n\nNel campo B “Tassa base: chiarezza e correttezza nella copertura dei \n\ncosti” ha raccolto i seguenti punteggi (ritenuto che 0 = non indicati e 1-4 \n\nsono attribuiti in base al grado di precisione): \n\n- costi fissi: 1 punto su 4 (insufficiente); \n\n- costi raccolta RSU +carta+vetro+pet+alu: 1 punto su 4 \n\n(insufficiente); \n\n- costi raccolta ingombranti: 1 punto su 4 (insufficiente); \n\n- costi raccolta verde: 0 punti su 4 (mancante). \n\nNel campo C “Sensibilità ecologica” ha raccolto i seguenti punteggi \n\n(ritenuto che 0 = non previsto e 1-4 sono attribuiti in base al grado di \n\nefficacia): \n\n- regole per uso stoviglie lavabili o biodegradabili manifestazioni su \n\nsuolo pubblico: 4 punti (ottimo); \n\n- raccolta dell'organico da cucina: 0 punti (mancante); \n\n- raccolta plastica separata: 0 punti (mancante). \n\n \n\nDomanda \n\nCon la presente interrogazione chiediamo al Municipio di Lugano se e \n\nquando intende proporre una revisione del Regolamento comunale sulla \n\nraccolta rifiuti che lo migliori, ispirandosi ai Regolamenti di Losone (per \n\nil risultato complessivo), Monteggio (per l’equità e la chiarezza delle \n\ntariffe) e Brusino Arsizio (per la sensibilità ecologica). \n\n \n\nRaoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti (PC), Nicola Schönenberger (i \n\nVerdi) \n\n\n