RapportoMozione_ 3442_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO PRESENTATO DAL GRUPPO PLR NELLA COMMISSIONE DELLE \nPETIZIONI, RELATIVO ALLA MOZ. NO. 3442 DEL 17 APRILE 2008 DELL’\nONOREVOLE NENAD STOJANOVIC (PS), RIPRESA DAGLI ONOREVOLI \nALESSIO ARIGONI, SARA LEONI, RAFFAELLA MARTINELLI, RAOUL \nGHISLETTA (PS) E GIANNI CATTANEO E MELITTA JALKANEN (VERDI) \nINTITOLATA “ RIFIUTI – APPLICARE LA LEGGE (PRINCIPIO DI CAUSALITÀ) \n“\n----------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do\n\nConsiglio Comunale\n\n6900 Lugano\n\nLugano, 20 maggio 2010\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Mozione esaminata dalla Commissione delle Petizioni presentata dall'On. Stojanovic nel \n\nmese di aprile 2008, chiede che la Città di Lugano abbia ad adeguarsi alla legge Federale e \n\nCantonale in materia di smaltimento dei rifiuti.\n\n1. Premessa\n\nL'attuale contesto totalmente insoddisfacente sulla gestione dei rifiuti, che vede una situazione \n\nmolto eterogenea sul territorio cantonale, chiama in causa anche e soprattutto il Dipartimento \n\ndel Territorio, che in quest'ambito è venuto meno al suo ruolo di coordinamento e d'indirizzo \n\ndella politica dei rifiuti. \n\nInfatti, la frammentazione cantonale nella gestione dei rifiuti - ogni comune trova una \n\nsoluzione differente - ha fatto il suo tempo, è controproducente, non giova alla chiarezza \n\nlegale e soprattutto alla parità di trattamento di tutti i cittadini. Essa incoraggia invece \n\nfenomeni preoccupanti come il cosiddetto “turismo del sacco” e il “littering” in spazi urbani e \n\nboschi. Se da un lato abbiamo le votazioni popolari su dei referendum lanciati in comuni a noi \n\nvicini che hanno annullato sistemi di finanziamento secondo il principio della causalità, \n\ndall'altro abbiamo una legislazione federale che impone l'adozione di questi principi. È \nquindi più che lecito porsi il quesito circa la posizione del Dipartimento del Territorio su \nquesta situazione ambigua. \nLa maggioranza della Commissione delle Petizioni ritiene quindi che il Municipio, prima che \n\nabbia a licenziare una proposta operativa per adeguarsi alla legge, prenda ufficialmente \ncontatto con il Dipartimento del Territorio, affinché solleciti una chiara posizione al \nriguardo, sviluppando un progetto dettagliato e concreto che risolva una volta per tutte \nquesta problematica su tutto il territorio del Cantone. A questo proposito si richiamano \n\npure i diversi atti parlamentari pendenti in Gran Consiglio.\n\n\n\n2\n\n2. La separazione ed il riciclaggio dei rifiuti\n\nI Comuni e in generale coloro che consegnano rifiuti agli impianti di smaltimento hanno un \n\ninteresse manifesto a ridurre il quantitativo di rifiuti urbani consegnati. Da un lato perché \n\nmeno tonnellate di rifiuti consegnano, meno pagano, dall'altro perché lo smaltimento dei \n\nrifiuti urbani rimane comunque più caro di quello dei materiali separati (carta, vetro, pet, \n\nmateriali ferrosi, ecc.), inoltre dal profilo energetico ed ambientale non ha senso bruciare \n\ndeterminati materiali.\n\nLa necessità di ridurre la quantità dei rifiuti urbani prodotti dalla nostra società potenziando il \n\nriciclaggio è un imperativo che non deve più essere dimostrato. Il potenziamento della \n\nraccolta separata ha permesso e permetterà in futuro di aumentare la quota delle materie dei \n\nrifiuti destinati al riciclaggio che, grazie al lavoro di sensibilizzazione iniziato negli anni '80, \n\nper le sole raccolte comunali, è passata dalle ca. 32'000 tonnellate del 1990 alle ca. 84'800 \n\ntonnellate del 2007.\n\nA tal proposito, il gruppo PLR della Commissione fa notare come la Città di Lugano, nel \n\ncorso degli ultimi anni, ha adottato una strategia innovativa nella politica dei rifiuti \n\nconsistente nella creazione di diversi e moderni Ecocentri – sparsi su tutto il territorio di \n\nLugano, e attualmente nei quartieri di Pregassona, Breganzona e Barbengo – atti a favorire la \n\nseparazione e il riciclaggio di rifiuti, e nel contempo ha effettuato molteplici investimenti nel \n\ncampo del deposito (vasche seminterrate), raccolta e smaltimento dei rifiuti solidi urbani \n\n(RSU) e della carta, del vetro, della latta e delle pile nei vari quartieri.\n\n3. Quadro giuridico vigente\n\na) Quadro giuridico federale\n\nSecondo l'art. 31b cpv. 1 Legge federale protezione ambiente (LPAmb), è compito dei \n\nCantoni smaltire i rifiuti urbani, quelli provenienti dalla manutenzione pubblica delle strade e \n\ndagli impianti pubblici e di depurazione delle acque di scarico, nonché i rifiuti il cui detentore \n\nnon è identificabile o è insolvente. Per lo smaltimento di questo tipo di rifiuti la legislazione \n\nfederale ha pertanto istituito un monopolio cantonale, conciliabile con la libertà di commercio \n\ne industria. Il detentore di questi rifiuti, conformemente al cpv. 3 dell'art. 31b LPAmb, è \n\nobbligato a consegnarli nell'ambito delle azioni di raccolta previste dai Cantoni oppure nei \n\nposti di raccolta stabiliti dagli stessi.\n\nLa nozione di rifiuto urbano appartiene al diritto federale ed è definita all'art. 3 cpv. 1 \n\ndell'Ordinanza tecnica sui rifiuti del 10 dicembre 1990 (OTR). Sono considerati rifiuti urbani \n\nquelli che provengono dalle economie domestiche e quelli di composizione similare \n\nprovenienti per esempio dall'artigianato o dalle aziende di servizio di utilità pubblica. \n\n\n\n3\n\nb) Quadro giuridico cantonale\n\nFacendo uso della possibilità di cui all'art. 31 cpv. 2 LPAmb, prima con la Legge cantonale di \n\napplicazione della legge federale contro l'inquinamento delle acque del 30 novembre 1992 \n\n(LALIA) e poi con la Legge cantonale di applicazione della Legge federale sulla protezione \n\ndell'ambiente del 24 marzo 2004, in Ticino il compito di finanziare l'eliminazione dei \nrifiuti è stato delegato dal Cantone ai Comuni. Tali costi possono così essere suddivisi:\n\n• costi di smaltimento vero e proprio: dopo l'entrata in funzione dell'Azienda Cantonale \n\nRifiuti (ACR) e del termovalorizzatore di Giubiasco, questi costi sono oggi unitari per \n\ntonnellata in tutto il Cantone e per legge non possono superare CHF 180.- IVA esclusa;\n\n• costi di raccolta: si tratta di costi molto differenti da Comune a Comune che dipendono \n\ndalla conformazione del territorio comunale, dalla struttura insediativa (centri urbani, zone \n\nresidenziali, aree periferiche, zone industriali), dalle sinergie con altri Comuni (consorzi di \n\nraccolta), dal numero dei giri di raccolta organizzati e dal tipo di gestione del servizio \n\n(pubblico, appalto a privati). Solo in minima parte questi costi dipendono dalla quantità di \n\nrifiuti separati;\n\n• costi di smaltimento dei rifiuti separati: il riciclaggio e lo smaltimento dei rifiuti separati, \n\ngenera dei costi, anche se inferiori  a quelli dei rifiuti urbani destinati all'eliminazione.\n\n• altri costi: rimangono ancora da considerare i costi per la postgestione delle discariche a \n\nreattore, quelli per l'informazione e la sensibilizzazione della popolazione, quelli per lo \n\nsmaltimento dei rifiuti speciali.\n\nSeguendo l'attuale quadro giuridico gli scenari ipotizzabili sono fondamentalmente tre:\n\n• Introduzione di una tassa base (pro capite, per economia domestica, per tipo di azienda, \n\necc), quale soluzione che ha il vantaggio di essere particolarmente di facile applicazione, \n\nma che non incentivi il riciclaggio dei rifiuti.\n\n• Introduzione di una tassa sul sacco quale soluzione che invece incentiva il riciclaggio \n\ndei rifiuti, il cui scopo è soprattutto riorientativo, nel senso che serve a far modificare il \n\ncomportamento delle persone che non si curano di separare i materiali riciclabili dai rifiuti \n\ndomestici e a premiare chi procede scrupolosamente a questa separazione. \n\n• Introduzione di un sistema misto quale soluzione che prevede sia una tassa base che una \n\ntassa sul sacco.\n\n4. Conclusioni\n\nIl principio di causalità è previsto in una legge federale di rango superiore. Il ruolo \n\nistituzionale da noi rivestito, ovvero quello di Consiglieri Comunali facenti parte della \n\nCommissione delle Petizioni, rispettosi delle leggi, fedeli alla Costituzione Federale e \n\ndifensori dello stato di diritto, non lascia altra scelta o libertà di manovra nell'accogliere tale \n\nprincipio per una mozione che chiede di conformarsi ad una legge riconosciuta da tutti, \n\nseppur con i distinguo di cui ai dispositivi. \n\n\n\n4\n\nIl Gruppo PLR propone tuttavia solo un accoglimento parziale della Mozione, poiché se da un \n\nlato si condivide la necessità di conformarsi alle esigenze legali, dall'altro si ritiene che \n\nun'adozione immediata del principio della causalità, senza prima conoscere la presa di \n\nposizione e la strategia che desidera attuare l'autorità cantonale segnatamente il Dipartimento \n\ndel Territorio, sia volta all'insuccesso. Riteniamo infatti l'attuale quadro giuridico cantonale \n\nsorpassato e non più attuale. Esso ha infatti fatto il suo tempo ed incoraggia fenomeni quali il \n\nturismo del sacco o il littering. In un contesto urbano come quello di Lugano basta pensare \n\ncosa comporterebbe un'adozione di una forma di tassazione diversa da ciò che viene fatto a \n\nMassagno, Paradiso o Sorengo per accorgersi di quanto sia controproducente l'attuale \n\nregolamentazione cantonale. \n\nLa volontà della Città di Lugano, di adeguarsi ad una situazione di legalità è ben espressa nel \n\npiano strategico di stabilizzazione delle finanze 2010-2013 emanato dal Municipio, in cui si \n\nprevede una forma di tassazione secondo il principio della causalità a partire dal 2012. \n\nTuttavia ciò non ci impedisce di formulare l'invito al Municipio di sollecitare il Dipartimento \n\ndel Territorio richiedendo l'intera rivalutazione della gestione dei rifiuti, in particolare la \n\nquestione del finanziamento dello smaltimento. Visionando i vari scambi di corrispondenza \n\nsu questo tema, intercorsi tra l'Esecutivo cittadino e il Dipartimento del Territorio, abbiamo \n\ninfatti appreso con un certo stupore come da parte delle istanze cantonali non vi sia nessuna \n\nautocritica sull'attuale regolamentazione in materia di rifiuti ma solo un netto invito ad \n\nadeguarsi a tale legge che però, come spiegato, appare carente e deficitaria.\n\nÈ giunto il momento che il Cantone rivaluti l'intera problematica, proponendo una \nsoluzione che preveda principi uniformi e applicabili a tutti i comuni. Il Gruppo PLR \nribadisce come l'attuale frammentazione nella politica dei rifiuti - ogni comune applica \nmodalità differenti – sia superata dai tempi, controproducente e si presta a fenomeni \nvolti a raggirare la legalità.\n\nPer i motivi sopra esposti, si invita il Consiglio Comunale a voler \n\nrisolvere:\n\n1) La Mozione no. 3442 è parzialmente accolta.\n\n2) Il Municipio solleciti il Dipartimento del Territorio affinché rivaluti l’intera problematica a \n\nlivello cantonale, proponendo una soluzione che preveda principi uniformi e applicabili a \n\ntutti i comuni ticinesi.\n\n3) Qualora questa richiesta non dovesse essere considerata, il Municipio valuti la possibilità \n\ndi promuovere un’iniziativa legislativa dei comuni, sulla base dell’Art. 41 della \n\nCostituzione Cantonale, al fine di promuovere una politica di gestione dei rifiuti uniforme \n\nsu tutto il territorio cantonale.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL GRUPPO PLR NELLA \n\nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI\n\nMichele Bertini, relatore\n\nPeter Rossi, Relatore\n\nLuana Casella\n\n\n\n5\n\nMichele Kauz\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n \n\n(I – 4053) \n\n \n\nLugano, 24 gennaio 2020 \n\nINTERPELLANZA \n\n \n\n \n\nIl gong ha suonato \n\n \nChiedo al lodevole Municipio quando intende rispondere alle seguenti \n\ninterrogazioni del PS: \n\n \n\nPista di ghiaccio cittadina sempre più privatizzata? - Interrogazione \n\n943 di Antonio Bassi del 19.2.18 \n\n \n\nOltre al LAC, quale forma di cultura troverà posto nella politica \n\ncittadina? - Interrogazione 954 di Tessa Prati del 20.4.18 \n\n \n\nLa sicurezza antincendio concerne tutti e va applicata: a che punto \n\nsiamo a Lugano? - Interrogazione 1012 di Raoul Ghisletta del 15.2.19 \n\n \n\nGIpI SA, gestione immobiliare per istituzionali: come funziona? – \n\nInterrogazione 1050 di Raoul Ghisletta del 19.7.19 \n\n \n\nIl Municipio di Lugano intende finalmente studiare scenari \n\nalternativi per l'aeroporto di Lugano? – Interrogazione 1051 di Simona \n\nBuri del 7.8.19  \n\n \n\nIncendi di Via Camara a Breganzona: quali sono i problemi \n\nriscontrati e quali sono gli insegnamenti da trarre per garantire \n\nmaggiormente la sicurezza degli inquilini a Lugano? – Interrogazione \n\n1052 di Raoul Ghisletta del 15.8.19 \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nRaoul Ghisletta \n\nhttp://cc.lugano.ch/Interrogazioni/Interrogazioni.html?&currentPage=4#collapse298A6DF8AEB8C749C12583A2003A60F7\nhttp://cc.lugano.ch/Interrogazioni/Interrogazioni.html?&currentPage=4#collapse298A6DF8AEB8C749C12583A2003A60F7\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 31 marzo 2014/vg\n\ncentro inf.: 101.0 / 550.0\n\nris. mun.: 13/03/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori\n\n. Amanda Rückert \n\n. Lukas Bernasconi \n\n. Stefano Gilardi \n\n. Flavio Pesciallo \n\n. Enea Petrini \n\n. Andrea Sanvido \n\nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 557 - "Presunte speculazioni immobiliari ai danni dell'ente \n\npubblico a Chiasso. E a Lugano la situazione è sotto controllo?"\n\nOnorevole Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 14 gennaio scorso, rispondiamo \n\nqui di seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente \n\npremessa.\n\nL'ufficio Intervento Sociale, oltre che fornire consulenza e valutare le richieste del \n\nRegolamento Comunale in ambito sociale, funge da tramite con gli uffici cantonali per \n\nl'inoltro di domande di prestazioni LAPS (assegni integrativi per i figli, assegni prima \n\ninfanzia e richieste di assistenza).\n\nI richiedenti di prestazioni LAPS devono sottostare a determinati parametri per ciò che \n\nconcerne la spesa dell'alloggio, infatti la legge prevede degli importi massimi \n\nriconosciuti:\n\n- fr. 1'100.-- per nuclei composti da 1 persona;\n\n- fr. 1'250.-- per nuclei composti da 2 persone;\n\n- fr. 1'500.-- per nuclei composti da 3 o più persone.\n\nA Lugano gli affitti sono più alti rispetto al resto del Cantone e spesso si fatica a trovare \n\ndegli appartamenti che rientrano nei massimi riconosciuti. Di conseguenza l'eventuale \n\nfenomeno d'aumento fino al massimo riconosciuto dalla legge da parte delle immobiliari \n\n(speculazione immobiliare) è meno diffuso e meno sentito.\n\nA Lugano infatti già circa il 30% delle Unità di Riferimento (UR) che beneficiano di \n\nprestazioni LAPS hanno un affitto che supera il massimo riconosciuto, contro circa il \n\n24% del resto del Cantone.\n\nQuanto sollevato dall'articolo oggetto dell'interrogazione è un problema reale, ma non \n\nparticolarmente diffuso. Un aumento generalizzato (a livello cantonale) delle pigioni dei \n\nbeneficiari di prestazioni LAPS è stato notato dagli uffici cantonali, i quali si sono chiesti \n\nse in taluni casi l'aumento non fosse dovuto ad una speculazione immobiliare.\n\n\n\n\n\nIl Cantone non è stato a guardare ed ha creato un gruppo di lavoro che sta valutando quali \n\nmisure potrebbero essere efficaci per evidenziare eventuali abusi. \n\nAlla fine del 2013 ha iniziato a monitorare tramite il Servizio Centrale delle Prestazioni \n\nSociali (SCPS) gli affitti delle persone beneficiarie di prestazioni LAPS. Ogni eventuale \n\naumento di affitto è preso in considerazione unicamente se giustificato (secondo l'art. \n\n269b contenuto nel Codice delle Obbligazioni, che regola la modalità di notifica \n\ndell'aumento). \n\nFra i diversi motivi che possono essere all'origine di un aumento ve ne sono solo due per i \n\nquali, se considerati da soli, anche l'entità dell'aumento potrebbe essere facilmente \n\ncalcolata e quindi verificata:\n\n- l'aumento dei tassi ipotecari (tramite la tabella pubblicata dall'Associazione inquilini);\n\n- l'adeguamento al rincaro (in misura del 40% dell'indice dei prezzi al consumo).\n\nPer tutti gli altri motivi, una valutazione e una verifica dell'entità dell'aumento non è \n\npossibile senza competenze specialistiche. \n\nIl Codice delle Obbligazioni regola pure quali tipologie di pigioni non sono considerate \n\nabusive (art. 269a). \n\nNe consegue che gli aumenti di pigione ingiustificati, come pure le pigioni “abusive” non \n\npossono essere identificate a priori, ma soprattutto non dipendono necessariamente \n\ndall'importo iniziale della pigione. \n\nAnche l'Ufficio del Sostegno Sociale e dell'Inserimento (USSI) ha messo in atto delle \n\nnuove direttive (apparse sul BU 006/2014) atte a limitare eventuali abusi. Le nuove \n\ndirettive regolano il cambio di appartamento delle persone in assistenza, sono già in \n\nvigore e prevedono che ogni cambio di appartamento deve essere preventivamente \n\nconcordato con l'USSI che ne valuta l'adeguatezza (costo proporzionale alla tipologia) e la \n\nfattibilità (nel rispetto delle direttive). Tuttavia un controllo generico per tutte le persone \n\nbeneficiarie di prestazioni assistenziali e un controllo sistematico di ogni caso non è \n\npossibile effettuarlo, sia perché vi sono dei vincoli giuridici e pratici, sia perchè sarebbero \n\nnecessarie delle competenze specialistiche. I controlli avvengono di norma su \n\nsegnalazione.\n\nGrazie alle nuove direttive, proprio nei giorni scorsi un appartamento a Breganzona è \n\nstato oggetto di rifiuto da parte dell'USSI (prezzo inadeguato rispetto alla tipologia \n\nd'appartamento). Nel caso specifico l'Ufficio Intervento Sociale, a seguito \n\ndell'informazione ricevuta dall'USSI, ha attivato dei controlli tramite gli uffici comunali \n\npreposti per stabilirne l'abitabilità. \n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n1. L'articolo riguarda il Comune di Chiasso. La situazione degli immobili ed \n\nappartamenti dati in locazione ad asilanti e a persone in assistenza a Lugano è sotto \n\ncontrollo?\n\nIn considerazione di quanto sopra esposto, si può affermare che la situazione a Lugano è \n\nsotto controllo.\n\n\n\n2. Quanti sono a Lugano gli appartamenti affittati a persone beneficiarie di assistenza \n\nsociale o asilanti?\n\nGli appartamenti affittati a persone beneficiarie di assistenza, sono circa pari al numero di \n\nUnità di Riferimento (nuclei familiari) che sono a beneficio della prestazione assistenziale \n\n(1170).\n\nPer ciò che concerne gli asilanti il numero non è conosciuto al nostro servizio ed andrebbe \n\npertanto chiesto al Cantone, che si occupa di collocare i richiedenti d'asilo.\n\n3. Il Comune, che contribuisce con una rilevante quota al finanziamento dei cittadini in \n\nassistenza (per i quali l'affitto è sicuramente una voce di spesa fissa importante) \n\nverifica che le pigioni siano conformi ai prezzi di mercato, nonché allo stato degli \n\nappartamenti?\n\nIl Comune per il tramite dell'UIS non verifica direttamente che le pigioni siano conformi \n\nin quanto non ne avrebbe né i mezzi, né la competenza, né la base legale. \n\n4. Quali servizi comunali si occupano eventualmente di queste verifiche? Quale è il \n\nruolo del Cantone?\n\nIl controllo per gli aumenti di pigione di beneficiari di prestazioni LAPS avviene tramite \n\nServizio Centrale delle Prestazioni Sociali e tramite l'USSI, organo decisionale in materia \n\ndi prestazioni assistenziali, che mediante le direttive apparse sul BU 006/2014, ha creato \n\nuno strumento di controllo. Dove vi sono casi dubbi o segnalazioni, l'USSI si avvale della \n\ncollaborazione del Comune (Ufficio Intervento Sociale, Ufficio Controllo Abitanti, \n\nUfficio Tecnico) per stabilire se un appartamento è considerato abitabile e conforme al \n\nprezzo di mercato.\n\n5. Vi sono casi negli ultimi anni di segnalazioni di casi di affitti manifestamente \n\nsproporzionati rispetto allo standard dell'appartamento? Come ci si comporta in \n\nquesti casi?\n\nIl monitoraggio dei casi è materia recente. A Lugano per ora c'è stato il caso citato in \n\napertura, che ha portato ad un "non pagamento della pigione" e all'avvio della procedura \n\ndi verifica dell'abitabilità (tutt'ora in corso).\n\nIn conclusione considerato quanto sopra, si può pertanto affermare che vista la \n\nparticolarità degli affitti di Lugano, grazie alle nuove disposizioni e alla collaborazione \n\ncon il Cantone (in particolare con l'USSI), la situazione a Lugano è sostanzialmente sotto \n\ncontrollo.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Ufficio Intervento Sociale\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n


text: \nINTERROGAZIONE  \n\nlunedì 5 marzo 2018 \n\nLodevole  \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\nMICROINQUINANTI: A CHE PUNTO SONO I LAVORI ALL’IDA DI \nBIOGGIO? \n\nNel 2016 il Consiglio Comunale di Lugano ha approvato un credito di CHF 1'163'632,60 \n(MMN 9459) per la propria quota parte relativa al messaggio consortile CDALED N°60 per la \nprogettazione della ristrutturazione del trattamento acque incluso il trattamento \nmicroinquinanti. \nQuesto credito ha grande importanza perché è una tappa preliminare verso \nl’ammodernamento dell’impianto di depurazione di Bioggio che consentirà finalmente di \nfare un deciso passo avanti nell’efficacia del trattamento delle acque. I costi stimati per \nquesti interventi ammontano a circa CHF 35 mio, e prevedono tra le altre cose, \nl’implementazione di una fase di depurazione aggiuntiva atta ad abbattere i microinquinanti \n(obbligatoria a sensi di legge per impianti come quello di Bioggio). I microinquinanti sono \nsostanze immesse nelle acque in concentrazioni molto ridotte e che sfuggono al \ntrattamento tradizionale di depurazione ma che, accumulandosi negli anni ed essendo \nbiologicamente attive anche in piccole quantità, possono avere effetti negativi sugli \norganismi acquatici o addirittura alterare la qualità delle acque utilizzate per la produzione \ndi acqua potabile. \n\nOra se da una parte siamo consci che si tratta di interventi importanti e che richiedono delle \ntempistiche lunghe, dall’altra parte abbiamo un depuratore confrontato con carichi di lavoro \naggiuntivi (vedi il recente allacciamento delle acque una volta depurate dal depuratore di \nCadro ora dismesso) e un golfo di Agno che rivendica giustamente maggiore attenzione. \nQueste preoccupazioni sono per altro anche emerse per bocca di Maurizio Costa, presidente \ndella Ceresiana, durante la recente assemblea della Federazione Ticinese per l’Acquicoltura \ne la Pesca (FTAP). Ci si chiede quindi a che punto sono i lavori di progettazione e quali \nsaranno le tempistiche d’implementazione. \n\nIn base a quanto sopra chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n A che punto è la progettazione dei lavori di ammodernamento dell’impianto di\ndepurazione di Bioggio?\n\n Si è deciso quale sarà la tecnologia applicata per il trattamento dei microinquinanti\n(ozonizzazione o carboni attivi)\n\n(Interrogazione no. 946)\n\n\n\n Quando si prevede che verrà licenziato il messaggio concernente il credito per la\nrealizzazione degli interventi?\n\n Quali sono le tempistiche previste per l’inizio dei lavori?\n\n Quali sono le tempistiche previste per la realizzazione e la messa in opera degli\ninterventi?\n\nLorenzo Beretta Piccoli (PPD), Michele Malfanti (PPD), Anna Beltraminelli (PPD), Sara \nBeretta Piccoli (PPD), Armando Boneff, Angelo Petralli (PPD), Urs Luechinger (PLR), Paolo \nToscanelli (PLR), Enea Petrini (Lega), Norman Luraschi (Lega), Tiziano Galeazzi (UDC), \nNicola Schönenberger (verdi) \n\n(Interrogazione no. 946)\n\n\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. 6746 \nNUOVO STATUTO DEL CONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE DEL PIAN \nSCAIROLO\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano, 2 giugno 2005\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la nuova legislatura, che ha portato una serie di aggregazioni di Comuni, \nPambio-Noranco e Pazzallo con Lugano, Gentilino-Montagnola e Agra nel nuovo \ncomune di Collina d’Oro, si è resa necessaria la modifica dello Statuto del Consorzio \nDepurazione Acque del Pian Scairolo.\n\nIl Consorzio è costituito tra i Comuni di:\n\nCollina d’Oro, Barbengo, Carabietta, Lugano, Carabbia e Grancia ai sensi della Legge \nsul Consorziamento dei Comuni del 21 febbraio 1974 (LCCo), della Legge Federale sulla \nProtezione delle Acque (LPAc) e delle norme del cap. II della Legge d’applicazione della \nLegge Federale contro l’Inquinamento delle Acque dell’8 ottobre 1971, del 2 aprile 1975 \n(LALIA).\n\nGli organi del Consorzio sono:\n\nA) Il Consiglio Consortile\nB) La Delegazione Consortile\nC) La Commissione della Gestione\n\nVa evidenziato come il nuovo Statuto, elaborato dalla Delegazione Consortile con il \ncoinvolgimento della Sezione Enti Locali e del Servizio Giuridico della città di Lugano, \n(per il tramite dell’avvocata Raffaella Sartorelli) ha trovato il pieno consenso da parte di \nquesti ultimi, a completa garanzia del contenuto.\n\nLa modifica ha permesso in particolare di snellire il funzionamento dei vari organi \nmediante riduzione del numero dei membri, allo scopo di ottenere una maggiore \noperatività.\nPer quanto concerne la riduzione del numero dei membri nei vari consessi, il Consorzio ha \nseguito l’indicazione data dalla Sezione degli Enti Locali che ha suggerito di adeguare lo \nStatuto a quello di altri Consorzi di analoghe dimensioni, allo scopo di garantirne un buon \nfunzionamento.\n\n\n\n- 2 -\n\nA) Il Consiglio Consortile\n\nIl Consiglio Consortile è l’organo superiore del Consorzio ed ha funzioni analoghe a quelle \ndel Consiglio Comunale.\n\nIl numero dei delegati comunali in seno al Consiglio Consortile è stato ridotto da 32 a 25.\nQuesta diminuzione è giustificata dalla nuova composizione del Consorzio che conta ora 6 \nComuni al posto di 9.\nIn base al nuovo contenuto dell’art. 8 ogni Comune ha diritto  ad avere almeno 1 \nConsigliere Consortile (al posto di 2); la ripartizione avviene proporzionalmente al numero \ndegli abitanti di ogni Comune allacciato al comprensorio del Consorzio, tenuto conto anche \ndell’interessenza stabilita nella chiave di riparto allegata allo Statuto.\nIl Comune di Lugano avrà quindi diritto a 5 delegati.\nRitenuto che la nostra partecipazione ai costi di esercizio e gestione avviene nella misura \ndel 13.5%, detta rappresentanza può essere considerata adeguata.\n\nLa ripartizione dei delegati tra i Comuni è stabilita all’inizio di ogni quadriennio, sulla base \ndegli ultimi dati disponibili della popolazione legale permanente pubblicata sull’annuario \nstatistico ticinese.\n\nI membri sono eletti nei rispettivi Comuni dalle Assemblee o dai Consigli Comunali, a \nnorma dell’art. 13 lett. 0 della LOC, entro 30 giorni dalle elezioni comunali e stanno in \ncarica 4 anni.\n\nB) La Delegazione Consortile\n\nLa Delegazione Consortile dirige l’amministrazione del Consorzio, ne cura gli interessi e lo \nrappresenta di fronte ai terzi.\n\nAnche il numero di delegati in seno alla Delegazione Consortile è stato ridotto da 9 a 7. \nViene evidenziato che un Comune non può avere la maggioranza assoluta dei membri. \nQuesto permette al Comune di Lugano di avere un proprio rappresentante nell’esecutivo \nconsortile che attualmente risulta essere l’ex sindaco di Pazzallo.\n\nLa Delegazione Consortile è nominata dal Consiglio Consortile tra i suoi membri nella \nseduta costitutiva, a scrutino segreto e proporzionalmente ai gruppi che lo compongono.\n\nIl presidente della Delegazione Consortile è eletto dal Consiglio Consortile, a maggioranza \nassoluta, tra i membri della Delegazione. La nomina avviene in forma tacita quando si ha \nun’unica proposta.\n\n\n\n- 3 -\n\nC) La Commissione della Gestione\n\nMedesima riduzione di membri nella Commissione della Gestione che passa da 7 a 5.\n\nLa Commissione della Gestione è eletta dal Consiglio Consortile tra i suoi membri, nella \nseduta costitutiva, nello stesso modo della Delegazione Consortile.\n\nFunziona in maniera analoga alle norme del titolo V cap. II. della LOC.\n\nIl Consorzio  ha lo scopo e le competenze di:\n\nprogettare, costruire e gestire: . impianti di smaltimento, di depurazione delle \nacque residuali, di trattamento dei fanghi;\n\n. collettori consortili di adduzione;\n\ndi farsi promotore: . con i rappresentanti del Consorzio utente e i \nComuni che fanno capo allo stesso, per dare \navvio agli studi e alle procedure per il loro \nraggruppamento in un unico ente;\n\nè retto dalle seguenti norme: . statuto e regolamento d’esercizio;\n. convenzione con il Consorzio di Melide \n\nVico-Morcote/Carona (ris. N. 458 del 31.08.1088 \ndel Consiglio di Stato del Cantone Ticino);\n\n. dalla LOC;\n\nha sede: . presso l’Impianto Depurazione Acque (IDA) a \nBarbengo;\n\ndurata: . è costituito per una durata indeterminata.\n\nFinanziamento e Gestione\n\nIl Consorzio provvede al proprio finanziamento mediante:\n\n. le quote di partecipazione dei Comuni;\n\n. i sussidi erariali;\n\n. i prestiti da istituti di credito;\n\n. le prestazioni di terzi.\n\n\n\n- 4 -\n\nI Comuni partecipano alle spese del Consorzio in base ad una chiave di riparto che tiene \nconto \ndei:\n\n. normali produttori (abitanti residenti, posti turismo, posti lavoro);\n\n. forti produttori (imprese, ditte, enti ecc. con grado di inquinamento \nparticolarmente elevato rispetto ai normali scarichi domestici);\n\ndelle: . acque chiare.\n\nLa chiave di riparto è aggiornata ogni 5 anni e può essere modificata su proposta di un \nComune o della Delegazione in ogni momento durante il periodo in corso di 5 anni qualora \ni fattori presi in considerazione dovessero modificarsi in modo rilevante.\n\nLa parte di riparto delle spese di gestione è parte integrante del presente Statuto.\n\nI dati di aggiornamento della chiave di riparto sono desunti di volta in volta dai migliori e \npiù attuali sistemi di calcolo in vigore al momento dell’aggiornamento.\n\nLa Commissione delle Petizioni, dopo aver esaminato lo Statuto propone all’On.do. \nConsiglio Comunale di voler accettare il MMN. 6746 in quanto lo ritiene completo nella \nsua forma e nella sua sostanza e invita pertanto questo Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Lo Statuto del Consorzio Acque del Pian Scairolo è approvato articolo per articolo e nel \ncomplesso.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI\nPeter Rossi, relatore\nElio Bollag\nSilvano Ballinari\nSilvano Montanaro\nClaudio Antonietti\nMarily Bernasconi\nAntonella Pan-Fassora\nAlfio Prati\nFrancesca Bordoni Brooks\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 07/10/2019\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Viscardi Giovanna (PLR) \n\nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zoppi Carlo (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3848 del 18 dicembre 2015, degli On.li Romolo Pignone, Ugo Cancelli, \n\nTobiolo Gianella, Ferruccio Unternährer e Giovanna Viscardi (PLR), \n\ndal titolo "Mozione elaborata - Modifica Regolamento per \n\nl'assegnazione degli alloggi di proprietà del Comune di Lugano".\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 49 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 48 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa Mozione no. 3848 è da considerarsi evasa, nell'ambito dell'approvazione del MMN. \n\n9909 concernente la revisione totale del Regolamento per l'assegnazione degli alloggi di \n\nproprietà del Comune di Lugano.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nDeborah Meili \n\nI Verdi \n\nLodevole \n\nMunicipio di Lugano \n\nPalazzo Civico 6900 \n\nLugano \n\nLugano, 13 dicembre 2022 \n\nInterrogazione \n\nBuoni parcheggio: è ora di un’alternativa sostenibile \n\nOnorevole Sindaco, \n\nOnorevoli Signora e Signori Municipali, \n\nAttualmente per ogni seduta di Consiglio comunale e di Commissione noi membri di tali \n\nconsessi riceviamo un buono parcheggio nella forma di biglietto rosso perforato, che ci \n\npermette di utilizzare gratuitamente i posteggi comunali durante le sedute. \n\nAnziché incentivare la mobilità con il trasporto pubblico, Lugano incentiva così ancora la \n\nmobilità con il mezzo privato per i politici della Città, durante e al di fuori delle sedute. Che \n\nbell’esempio! Regalare i “biglietti rossi” è evidentemente problematico. Questo regalo \n\nrappresenta un incentivo a recarsi in centro con l’auto, mentre bisognerebbe fare il contrario. \n\nCostituisce anche una discriminazione fra chi si reca in centro in automobile e chi lo fa con \n\naltri mezzi. Con i “biglietti rossi” si spendono soldi pubblici per una misura che va contro la \n\npolitica ufficialmente perseguita. L’agevolazione delle tariffe dei parcheggi è in netta \n\ncontrapposizione con la visione di una Lugano Sostenibile e con l’obiettivo strategico \n\ndell’aumento progressivo della quota di trasporto pubblico e della mobilità lenta. Non si può \n\ndichiarare di volere una cosa (lo sviluppo sostenibile) e operare sistematicamente scelte di \n\ndettaglio che vanno in senso opposto. \n\nSarebbe da tempo necessario offrire un’alternativa al “biglietto rosso” per il trasporto pubblico. \n\nTale richiesta era già stata espressa nel dicembre 2018 (interrogazione 1002). Finalmente, \n\nnel gennaio 2020, il Municipio ha risposto di ritenere possibile la sostituzione del “biglietto \n\nrosso” con un equivalente per il trasporto pubblico per le casistiche delle sedute di Consiglio \n\ncomunale e delle Commissioni, e per le Amministrazioni pubbliche. Quando si dice “tra il dire \n\ne il fare c’è di mezzo il mare”: a dicembre 2022 la situazione è immutata. È mutata invece \n\nquella del trasporto pubblico, che nel 2021 ha visto un notevole incremento delle corse anche \n\nnelle ore serali, ciò che rende possibile a molti, in teoria a tutti, il rientro dopo le riunioni. \n\nI “biglietti rossi” non sono buoni puntuali per determinati giorni, ma sono senza scadenza \n\ntemporale, molti di noi li usano al di fuori dei momenti per i quali questi sono concepiti, per \n\nposteggiare in altri giorni e per altre durate.  Sarebbe quindi corretto che questo si applichi \n\nanche ai titoli di trasporto pubblico che richiediamo con la presente. Non sarebbe una \n\nsoluzione ambiziosa, in quanto non privilegerebbe l’uso del trasporto pubblico, ma \n\npermetterebbe perlomeno di raggiungere una certa parità di trattamento per chi, per scelta o \n\nnecessità, non utilizza l’automobile.  \n\n(Interrogazione no. 1312)\n\n\n\n \n\nRecentemente il Municipio ha dichiarato nella sua risposta all’interrogazione no. 1287 che \n\nnell’ambito delle raccomandazioni d’azione per ridurre il consumo di petrolio da parte \n\ndell’Agenzia Internazionale dell’Energia (AIE) “I nostri margini di manovra in questo ambito \n\nriguardano [...] incentivare i dipendenti della Città all'utilizzo dei mezzi pubblici per spostamenti \n\ndi lavoro e non”. Con la presente sollecitiamo nuovamente l’introduzione di un’alternativa al \n\n“biglietto rosso”. \n\n \n\nIn considerazione di quanto esposto, chiediamo al lodevole Municipio: \n\n \n\n1. Come intende il Municipio implementare un titolo alternativo ai “biglietti rossi” per il \n\ntrasporto pubblico dei membri del Consiglio comunale, del Municipio e \n\ndell’Amministrazione? \n\n2. Il Municipio ritiene possibile implementare un sistema di scelta individuale tra il sistema \n\nattuale (posteggio libero utilizzabile in qualsiasi giorno e ora, per qualsiasi durata) e il \n\ntrasporto pubblico gratuito (una carta giornaliera per tutte le zone del Comune di \n\nLugano, utilizzabile in qualsiasi giorno, ma evidentemente solo per la durata di un \n\ngiorno)? \n\n3. Come valuta il Municipio la proposta, coerente con le proprie linee di sviluppo, di \n\nsostituire i “biglietti rossi” con un’alternativa di trasporto pubblico? \n\n \n\nRingraziamo per le risposte e porgiamo distinti saluti. \n\n \n\nDeborah Meili, I Verdi \n\nDanilo Baratti, I Verdi \n\nMelitta Jalkanen, I Verdi \n\nMarisa Mengotti, I Verdi \n\nEdoardo Cappelletti, PC Gruppo PS-PC \n\nSara Beretta Piccoli, Indipendente \n\n(Interrogazione no. 1312)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5741\n\nVia Vegezzi (tratto fra Via Magatti e Via della Posta) - rifacimento delle   \ninfrastrutture e della pavimentazione -. Richiesta di un credito di fr. 790'000.--\n____________________________________________________________________\n\n        Lugano,  1. febbraio 2001\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nla via Vegezzi è una strada del nucleo a carattere prettamente pedonale, che\ncongiunge il centro città al quartiere Maghetti.  Essa è suddivisa in tre tratti distinti:\n·   il primo, pedonale, va da via Luvini a via Magatti ed è pavimentato in pietra\n\nnaturale;\n·   il secondo, oggetto della presente richiesta di credito, compreso tra via Magatti\n\ne via della Posta, con traffico a senso unico e campo rotabile in asfalto,\ncomprende una fila di parcheggi ed è delimitato da due marciapiedi in granito\nlarghi ca. m. 1;\n\n·   il terzo, compreso tra la via della Posta e la piazza San Rocco, ha caratteristiche\nfisiche simili al secondo, ma è aperto al traffico veicolare solo per le operazioni\ndi carico e scarico e per il parcheggio dei veicoli a due ruote.\n\nIl primo e il terzo tratto sono già stati oggetto in passato di lavori di potenziamento e\ndi riordino delle infrastrutture, con conseguente  rifacimento delle rispettive\npavimentazioni.\n\nIl Piano degli indirizzi concernente gli interventi di miglioria del nucleo, documento\nindicativo e non vincolante, prevede che il tratto di strada in questione (il secondo\n\n\n\ntratto) resti con il campo rotabile in asfalto e con i  marciapiedi in pietra naturale, da\nestendere pure al marciapiede contiguo di via della Posta.\n\nIn considerazione  dell'avanzamento dei lavori sul cantiere Donini, compreso tra via\nVegezzi, via della Posta e via Canova, i proprietari privati hanno chiesto di poter\neseguire tutti gli allacciamenti alle infrastrutture pubbliche nel corso del prossimo\nmese di febbraio.  Nel contempo hanno preannunciato che l'ultimazione di tutti i\nlavori, con richiesta dell'abitabilità, è prevista alla fine del mese di luglio 2001.\nIn base alle esigenze degli allacciamenti industriali richiesti dai proprietari e alle\nparticolari cattive condizioni in cui si trovano tutte le condotte delle infrastrutture\npubbliche (canalizzazioni acque miste, condotte AIL, Swisscom e Cablecom), si\nritiene necessario approfittare dell'occasione per provvedere al riordino e al\npotenziamento delle stesse.  Ne consegue il rifacimento della pavimentazione di via\nVegezzi, da via della Posta a via Magatti.\n\nLa condotta delle acque miste, che  scorrono da  via Magatti a via della Posta, è\ncostituita da un vecchio collettore con fondo e pareti laterali in lastre di granito\nsovrastate da un mezzo tubo in calcestruzzo.  Le ispezioni con telecamera e gli scavi\neffettuati  in occasione di intoppi confermano che tutta la condotta si trova in uno\nstato precario.  Lo stacco delle lastre di fondo e il deterioramento della copertura,\ncon apporto di materiale sciolto dall'esterno, nonché l'accumulo e il deposito di\nelementi solidi in conseguenza alla scarsa pendenza e alla sezione piatta del fondo,\nimpediscono il regolare scorrimento dei liquami, provocando  erosioni, rotture,\ncedimenti e inquinamento del terreno limitrofo.\nAnche le AIL SA devono sostituire la vecchia condotta dell'acqua potabile con una\ndi maggiore portata su tutta la lunghezza e la vecchia condotta del gas su circa metà\ndello sviluppo stradale.  Contemporaneamente è pure previsto il riordino delle\nvecchie infrastrutture elettriche, con rifacimento delle camere e posa di chiusini\nispezionabili, per l'estensione della rete in fibra ottica ed esigenze analoghe.\nLe Swisscom infine provvederanno unicamente al riordino dei loro cavi, in relazione\nalla nuova disposizione delle infrastrutture potenziate.\n\nIl progetto viario e della pavimentazione considera:\n·   la necessità di favorire il flusso pedonale lungo il fronte delle attività\n\ncommerciali e l'impossibilità di avere due marciapiedi sufficientemente larghi;\nciò comporta l'ampliamento del  marciapiede sud a m. 1.70, da eseguire in\npietra naturale, e l'eliminazione del marciapiede nord (lungo la facciata dello\nstabile della Posta);\n\n·   la sicurezza dei pedoni, favorendo il flusso pedonale rispetto al traffico\nveicolare, mediante l'innalzamento degli imbocchi con via Magatti, da eseguire\nin pietra naturale, e con via della Posta, in miscela bituminosa;\n\n·   le particolari necessità del transito veicolare, con la formazione di un campo\nrotabile largo m. 5, in modo da consentire il superamento dei veicoli\neventualmente in attesa d'entrare ai parcheggi interni agli stabili;\n\n·   l'esigenza del traffico fermo, che comporta l'inserimento di due stalli per le\noperazioni di carico e scarico.\n\n\n\nInoltre il progetto, in ossequio a quanto indicato nel Piano degli indirizzi,  prevede la\npavimentazione dei marciapiede di  via Vegezzi e di via della Posta in pietra\nnaturale.\n\nIl preventivo di spesa è così suddiviso:\n\nA) a carico del comune di Lugano con gestione da parte del DT:\n     - rifacimento della canalizzazione acque miste e opere   \n   di pavimentazione fr.\n\n710'000.--\n\nB) a carico del comune di Lugano con gestione AIL SA:\n     - rifacimento della condotta dell'acqua potabile fr.    \n\n80'000.--\n    \n\nTotale a carico del Comune   fr.\n790'000.--\n\nOltre a questi costi segnaliamo, a titolo informativo, i costi a carico delle AIL\nSA, che non saranno oggetto di richiesta di credito al CC.\n\nC) a carico delle AIL SA:\n     - sostituzione della condotta del gas fr    \n\n22'000.--\n    - riordino e adattamento delle infrastrutture elettriche fr.\n\n_35'000.--\n\nTotale a carico delle AIL SA fr.    \n57'000.--\n\nPer la realizzazione del marciapiede di via della Posta in pietra naturale al posto\ndell'esistente in asfalto, che comporta un maggior onere di ca. fr. 80'000.--, verrà\nrichiesta una partecipazione ai proprietari del fondo adiacente, mappale 266, quale\ncontributo di miglioria pari a ca. il 40% del maggior costo.\n\nOvviamente l'intervento pubblico richiede di essere coordinato con l'attuazione dei\nlavori del cantiere privato, onde evitare il prolungamento del disturbo viario dopo\nl'ultimazione dello stabile e la messa in esercizio del parcheggio sotterraneo.  In\nrelazione alle incombenti scadenze e alla mole di lavoro per l'intervento pubblico, si\nimpone la necessità di iniziare i lavori entro la fine di aprile 2001, con ultimazione\ndegli stessi entro fine 2001.\n\nL'intervento è suddiviso in due tappe:\n\n\n\n·   la prima, limitata al fronte del mappale 266 (cantiere Donini), mantenendo in\nfunzione l'accesso alla Posta in entrata e uscita da via Magatti;\n\n·   la seconda, da eseguire allorquando sarà possibile ripristinare il transito\nveicolare in entrata e uscita da via della Posta.\n\nParallelamente alla presentazione di questo messaggio per la richiesta del credito, si\nsta già provvedendo alla pubblicazione del progetto in ossequio alla Legge sulle\nstrade.\n\nNel preventivo del quadriennio 2001-2004  le opere di risanamento delle\ncanalizzazioni e di pavimentazione di via Vegezzi erano inserite fra le opre in\npianificazione, con un importo totale di fr. 870'000.--, esclusi i costi delle aziende.   \nTuttavia era previsto che l'opera potesse essere eseguita a partire dalla fine del 2001,\ndi conseguenza il grosso della spesa era preventivato nel 2002.\n\nPer i motivi sopra esposti si chiede che codesto Onorando Consesso abbia a\n\nrisolvere:\n\n1. È concesso un credito di fr. 710'000.-- per il rifacimento della canalizzazione per\nacque miste e per le opere di pavimentazione relative al tratto di via Vegezzi\ncompreso tra via Magatti e via della Posta, nonché al marciapiede lungo via della\nPosta.\n\n2. È concesso un credito di fr. 80'000.-- per il rifacimento della condotta dell'acqua\npotabile situata sul medesimo tratto di strada.\n\n3. Il credito (indice dei costi dell'aprile 2000) sarà adeguato alle giustificate\nvariazioni dell'indice dei costi delle costruzioni.\n\n4. L'onere sarà caricato al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzato\nsecondo le apposite tabelle.\n\n5. Le entrate (contributi dei proprietari privati, eventuali sussidi o altro) saranno\nregistrate su conti separati legati all'opera.\n\n Con ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 1.2.2001\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\nIl tema della sensibilizzazione degli automobilisti non può tuttavia essere ridotto allo \n\nsvolgimento di una determinata campagna, ma deve rientrare nell'azione generale e \n\nquotidiana di ogni singolo agente. \n\nA titolo informativo facciamo rilevare che la Polizia Città di Lugano dispone (dal 2015) di \n\nun gruppo tecnico, specialista nell'ambito della circolazione stradale che svolge azioni \n\nmirate nel campo della prevenzione e della circolazione stradale. \n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti. \n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale \n\n. Municipio \n\n. Divisione Polizia \n\n. Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità \n\n. Divisione Spazi Urbani \n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 - Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 4 \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 9 febbraio 2015/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 500.0\n\nris. mun.: 29/01/2015\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori\n\n. Simona Buri\n\n. Edoardo Cappelletti\n\n. Demis Fumasoli\n\n. Martino Rossi\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 632 - "SCuDo riceve 15 milioni in eredità: quale utilizzo e \n\ncontrollo?"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 6 ottobre 2014, rispondiamo qui \n\ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. E' stato messo a conoscenza delle precise volontà della persona che ha lasciato a \n\nSCuDo i 15 milioni di franchi?\n\nIl Municipio non è al corrente di lasciti a favore di SCuDo. I contatti avuti con SCuDo, \n\ncome confermato anche dalla risposta all’interrogazione inviata al Consiglio di Stato del \n\n23 dicembre 2014, hanno permesso di verificare che non esiste alcun lascito a favore del \n\nservizio bensì specificatamente a favore dell’utenza bisognosa dello stesso. Al momento \n\nrisulta che le parti stiano formalizzando le modalità di esecuzione della volontà del \n\ndonatore.\n\n2. In considerazione dell'interesse pubblico dell'Associazione e del quadro inquietante \n\ndi cui sopra, come intende agire per garantire un impiego fruttuoso e parsimonioso \n\ndella sopramenzionata donazione?\n\nIl Municipio segue con i suoi rappresentanti l'attività dell'Associazione. Non esistendo un \n\nlascito a favore del servizio, il Municipio non è chiamato a funzioni di controllo. \n\n3. Intende ad esempio evitare che gli stessi vadano a finanziare l'affitto di una nuova \n\nsede di SCuDo o altri scopi secondari, considerati, oltre agli sprechi registrati in \n\npassato con un sistema informatico costoso ed inefficiente, anche i principali \n\nobiettivi perseguiti dal finanziamento pubblico?\n\nNon esistendo un lascito direttamente a favore di ScuDO, non vi è l’esigenza in questo \n\nmomento di verificare quanto segnalato. \n\n4. Quali intendimenti vi sono in merito alla futura sede di SCuDo, a suo tempo \n\nprevista nella futura casa anziani comunale di Pregassona?\n\nL'Associazione rinuncia agli spazi previsti nel Centro Polifunzionale in quanto non più \n\nadeguati all'enorme sviluppo del servizio. Il Municipio di Lugano ha già trovato una \n\nsoluzione alternativa per l'occupazione degli spazi in questione.\n\n\n\nDai primi accordi intercorsi nel 2005 ad oggi i collaboratori SCuDo sono infatti \n\nraddoppiati rendendo di fatto gli spazi, che sarebbero stati disponibili a Pregassona, \n\nsottodimensionati alle necessità organizzative.\n\nA seguito della rinuncia di SCuDo si intende ubicare nel futuro Centro Polifunzionale di \n\nPregassona la sede del Servizio Accompagnamento Sociale, in cui oltre ai curatori \n\noperano gli assistenti sociali e i responsabili del servizio ammissioni dei residenti con \n\nindubbie utili sinergie a favore della popolazione anziana e in ossequio agli obiettivi del \n\nCentro Polifunzionale.\n\n5. Intende avanzare delle proposte per far beneficiare le finanze dei Comuni dei 15 \n\nmilioni, ad esempio razionalizzando l'onere a carico degli stessi per i prossimi anni \n\no destinandoli alla realizzazione di alloggi protetti per anziani, compatibilmente \n\ncon le volontà del benefattore?\n\nIl lascito è destinato all’utenza bisognosa e non alle finanze pubbliche. Il Municipio, \n\ntramite la sua rappresentanza negli organi SCuDo, potrà certamente introdurre delle \n\nriflessioni o proposte su quello che, a suo giudizio, è l'utilizzo migliore a vantaggio \n\ndell'utenza bisognosa. In particolare il Municipio è favorevole ed interessato alla \n\nrealizzazione di alloggi protetti per anziani.\n\n6. Intende sostenere la riforma dello Statuto di SCuDo, istruendo i delegati dei partiti \n\nche rappresentano Lugano in assemblea, allo scopo di riavvicinare la gestione di \n\nSCuDo ai Comuni finanziatori e aumentare il controllo democratico sull'attività del \n\nComitato?\n\nIl Municipio è ben rappresentato in seno a SCuDo con due delegati su sette nel Comitato \n\ne con 21 membri su 62 in Assemblea.\n\nGli statuti dell'Associazione permettono un controllo democratico dell'attività con le \n\ninformazioni necessarie a favore dell'Esecutivo. Si tratta senza dubbio di una \n\nrappresentanza particolarmente importante per favorire le buone relazioni e lo scambio di \n\ninformazioni e sarà sostenuta anche in futuro tra il servizio e l’ente pubblico. Anche il \n\nCantone è rappresentato nel Comitato come segnalato nella risposta della loro \n\ninterrogazione del 23 dicembre 2014.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Istituti Sociali Comunali\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n(Interrogazione no. 1169) \n\nINTERROGAZIONE \n \n23 dicembre 2020 \n \nDOVE SI TROVA IL TERMINE DEL 15 DICEMBRE 2020 AVANZATO PER \nGIUSTIFICARE LA DOMANDA D’URGENZA PER IL MESSAGGIO 10771? \n \n1. Giurisprudenza in materia di urgenza \n\nLa sentenza 52.2001.2 del 2 febbraio 2001 del Tribunale Amministrativo Cantonale \nindica quanto segue a proposito dell’urgenza definita dall’art. 56, cpv. 2 della LOC. \n \n Messaggi municipali \n\nArt. 561I messaggi al consiglio comunale, motivati per iscritto, devono essere trasmessi ai \nconsiglieri comunali almeno trenta giorni prima della seduta. Il messaggio sul preventivo va \ntrasmesso entro il 31 ottobre dell’anno precedente a quello a cui si riferisce.[82] \n2Salvo i casi dove è domandata e concessa l’urgenza, i messaggi non possono venir discussi e \nvotati se non dopo esame e preavviso di una commissione del consiglio comunale. \n\n \n“Secondo la giurisprudenza, la legittimità del ricorso alla clausola d'urgenza in \napplicazione dell'art. 56 cpv. 2 LOC deve essere valutata con criteri restrittivi, insuscettibili \ndi deroghe di mera opportunità, ed ammessa a titolo eccezionale, allo scopo di limitare al \nmassimo il rischio che vengano adottate decisioni prese senza una debita informazione e \npreparazione, cui tende la preventiva presentazione del rapporto commissionale (RDAT II-\n1993 n. 5 consid. 5.4. con rinvio). L'applicazione di analoghi criteri restrittivi si impone, del \npari ed anzi a maggior ragione, quando il legislativo è chiamato a deliberare d'urgenza su \nun oggetto che non è all'ordine del giorno (ipotesi cui è da assimilare, in tal contesto, \nl'inserimento di una nuova trattanda nei sette giorni che precedono la seduta del \nlegislativo) od in relazione al quale fa difetto il messaggio municipale (ipotesi cui \ndev'essere assimilata, sempre in questo ambito, la trasmissione del messaggio a meno di \ntrenta giorni dalla seduta).” \n \nLa sentenza 52.2001.2 del Tribunale Amministrativo Cantonale verte proprio sulla \ngiustificazione dell’urgenza di una decisione legata ad un termine temporale. \n \n2. Urgenza del messaggio 10771 \nIl Messaggio Municipale 10771 concerne la concessione urgente di due fideiussioni \nsolidali a favore di FC Lugano SA (per fr. 525'000.--) e HC Lugano SA (per fr. 900'000.--), \na garanzia dei prestiti senza interessi erogati dalla Confederazione (art 13 cpv. 1 della \nLegge COVID-19) per un valore complessivo di fr. 1'425'000.- \n \n\nTale messaggio non giustifica in alcun modo l’urgenza. \n\nIl municipale Roberto Badaracco nella seduta del Consiglio comunale del 21 dicembre \n2020 ha più volte giustificato la richiesta di urgenza sul messaggio 10771 con la necessità \ndi ossequiare il termine del 15 dicembre 2020 (con una dilazione di qualche giorno, \nevidentemente) per fare in modo che i club sportive professionistici ottengano gli aiuti \nfederali. \n  \n\n\n\n(Interrogazione no. 1169) \n\n \nIl termine invocato dal municipale per l’urgenza del messaggio 10771 tuttavia non risulta \npresente: \n\n- né nella Legge federale sulle basi legali delle ordinanze del Consiglio federale volte \na far fronte all’epidemia di COVID-19 (Legge COVID-19) del 25 settembre 2020 \n(Stato 19 dicembre 2020) (818.102); \n\n- né nell’Ordinanza sulle misure nel campo degli sport di squadra di livello \nprofessionistico e semiprofessionistico per l’attenuazione delle conseguenze \ndell’epidemia di COVID-19 (Ordinanza COVID-19 sport di squadra) del 4 novembre \n2020 (Stato 1° dicembre 2020) (415.022) \n\n \n\nDato che purtroppo il municipale Badaracco nella seduta del Consiglio comunale \ndel 21.12.2020 non è stato in grado di rispondere alla domanda dei consiglieri \ncomunali su tale termine,  \n\ncon la presente interrogazione chiediamo gentilmente al lodevole Municipio di \nrispondere entro 15 giorni: \n\n1.in quale legge, regolamento, documento amministrativo federale o cantonale \nfigura il termine del 15 dicembre 2020, che giustifica l’urgenza del messaggio \nmunicipale 10771? \n\n2 come mai è stato possible derogarvi, dato che la decisione del Consiglio \ncomunale di Lugano (peraltro soggetta a referendum e a ricorso) è avvenuta il 21 \ndicembre 2020? \n\n \n \n \nRaoul Ghisletta, Jacques Ducry, Sara Beretta Piccoli, Nicola Schönenberger, Edoardo \nCappelletti, Carlo Zoppi \n \n \n \n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n\n(Interrogazione no. 1458)\n\nLugano, 25 novembre 2024\n\nInterrogazione\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 25/09/2007\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ritter Roberto (PLR) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Montanaro Silvano (PS); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7319 Per la richiesta di un credito di Fr. 1'746'348.-- (IVA inclusa) \nriguardante la realizzazione dei lavori di potenziamento della sicurezza \nnei posteggi di primo livello\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 41 VOTI FAVOREVOLI, 3 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito globale di fr. 1'551'162.--, IVA compresa, per la realizzazione \ndei lavori di potenziamento della sicurezza nei posteggi di primo livello.\n\n2. Il credito è adeguato alle giustificate variazioni dell'indice del rincaro.\n\n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nBoris Bignasca\nConsigliere Comunale di Lugano \nLega dei Ticinesi \n\nLugano, 05 novembre 2018 \n\nLodevole Municipio di Lugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\nIl Sottoscritto Consigliere Comunale, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal \nRegolamento Comunale, presenta la seguente:\n\nINTERROGAZIONE\n\nVia Beltramina: che futuro per gli alloggi sussidiati?\n\nPremessa\nNello stabile gestito dalla Cassa Pensioni di Lugano in Via Beltramina gli appartamenti \nsussidiati dalla Confederazione cambieranno di statuto. Gli inquilini che oggi giovano di \nuna pigione moderata saranno presumibilmente obbligati a lasciare le loro abitazioni. La \nLega è da sempre vicina ai ticinesi in dificoltà e la preoccupazione per i luganesi che oggi \nvivono in Via Beltramina è reale.\n\nSi chiede pertanto al Municipio:\n\n1) Lo stabile in Via Beltramina è di proprietà della Città o della Cassa Pensioni?\n2) Se della Città è pensabile un rincaro graduale per permettere agli inquilini di trovare una\nsoluzione alternativa?\n3) Se di proprietà della Cassa Pensioni la Città non può direttamente intervenire, ma il\nMunicipio ha intenzione di sollecitare la Cassa Pensioni di Lugano per trovare una\nsoluzione?\n4) Il Municipio è a conoscenza dei piani della Confederazione? Quest'ultima ha intenzione\ndi compensare altrimenti la mancanza di questi alloggi?\n\nVi ringrazio e colgo l’occasione per salutarvi cordialmente,\n\nBoris Bignasca, Capogruppo LEGA\n\n(Interrogazione no. 990)\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 12/11/2013\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ghisletta Raoul (PS) \nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beretta-Piccoli Sara (PPD); Toscanelli Paolo (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  8758 Approvazione dei conti consuntivi del Comune per l'anno 2012 e \ndell'Azienda Acqua Potabile\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 50 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 44 VOTI FAVOREVOLI, 5 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nRisoluzione relativa all'approvazione dei Conti Consuntivi del Comune per l'anno 2012\n1. I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione corrente, conti investimenti e \n\nbilancio per l’anno 2012 sono approvati;\n2. il disavanzo d’esercizio di fr. 34'976'847.64 è riportato in diminuzione del capitale \n\nproprio;\n3. sono approvate le liquidazioni del Comune (Dicasteri: Amministarzione generale, \n\nTurismo, Attività Culturali, Polizia, Finanze, Area Sviluppo Territoriale e Fondazione \nFaure Soldini) inserite nelle osservazioni generali al conto investimenti, con “riepilogo \ndelle opere da liquidare e oggetto di liquidazione finale";\n\n4. è dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2012 e lo stesso è autorizzato alla \ndestinazione dei saldi nel modo indicato a bilancio.\n\n(PRESENTI IN SALA 49 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 43 VOTI FAVOREVOLI, 5 CONTRARI, 1 ASTENUTO\n\nRisoluzione relativa all'approvazione dei Conti Consuntivi delle Fondazioni e Legati \nper l'anno 2012\n\n\n\nSono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l'anno 2012.\n. Fondazione A. Caccia\n. Borsa di architettura F.lli P. e E. Somazzi\n. Fondazione Faure Soldini\n. Fondazione Lucia Solari\n. Fondazioni e Legati vari\n\n(PRESENTI IN SALA 51 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 44 VOTI FAVOREVOLI, 5 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nRisoluzione relativa all'approvazione dei Conti Consuntivi 2012 dell'Azienda Acqua \nPotabile\n1. Sono approvati i conti consuntivi 2012 (gestione corrente, conto investimenti, bilancio \n\nallibrati e ammortamenti) dell’Azienda Acqua Potabile;\n2. sono approvate le liquidazioni menzionate nel Messaggio, al capitolo “Investimenti \n\nultimati, oggetti di liquidazione finale";\n3. è dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2012 e lo stesso è autorizzato alla \n\ndestinazione dei saldi nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 7025\n\nPartecipazione all'esposizione floreale "Euroflora 2006" che si svolgerà a\nGenova dal 21/4 al 1/5/2006 - credito Fr. 200'000.-\n\n        Lugano, 25 ottobre 2005\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nin seguito all'invito indirizzato al comune di Lugano da parte degli organizzatori\ndella mostra floreale quinquennale Euroflora, che si svolgerà a Genova dal 21 aprile\nal 1 maggio 2006, il Municipio, dopo il dovuto esame preliminare da parte del\nDicastero Servizi Urbani, ritiene di proporre la nostra partecipazione.\n\nL'esposizione Euroflora di Genova è una delle mostre floreali più significative e\nconosciute d'Europa; l'ultima edizione del 2001 ha portato a Genova oltre 700'000\nvisitatori durante i 10 giorni d'apertura.  La presenza della nostra città all'ultima\nedizione ha riscontrato un grande successo e ha costituito un'importante piattaforma\ndi promozione, grazie ai numerosi visitatori, ma soprattutto attraverso gli oltre 500\ngiornalisti accreditati, provenienti da tutto il mondo.  La partecipazione di parecchi\ncomuni e altri enti provenienti dai diversi angoli del globo, che in genere\nadotteranno concetti d'esposizione classici, costituiti da bellissime e curate aiuole\nfiorite contornate da spazi verdi, rende necessario cercare di distinguersi con una\npresentazione originale.  In effetti per far colpo e far sì che la nostra presenza sia\nrimarcata e ricordata, occorre per quanto possibile offrire uno stand innovativo e\nmolto particolare, in linea con quanto fatto di recente a Ginevra per le Floralies, ove\nlo stand di Lugano ha avuto un grande successo.\n\n\n\nL'esposizione\nLo spazio espositivo riservato al comune di Lugano è di ca. 160 m2.  L’idea di base\nè l'evoluzione di quanto fatto a Ginevra; si tratta di sospendere in aria palme e fiori,\nrealizzando un giardino a testa in giù e occupando di fatto uno spazio\ntridimensionale, in contrasto con il concetto tradizionale a due dimensioni, con le\ncomposizioni floreali ben posate a terra.  Su questa base, come detto sopra già\nutilizzata da noi, verranno aggiunti effetti speciali di sicura attrazione, costituiti da\ntransizioni meteorologiche dall'alba al tramonto, passando attraverso un vero\ntemporale, con effetti luminosi e sonori.  Lo stand di Lugano si distinguerà così\nsicuramente delle altre presentazioni e costituirà, un'attrazione molto particolare.  In\nun primo incontro esplorativo con la direzione della mostra questo concetto è stato\naccolto con interesse e curiosità.\n\nNel dettaglio, si prevede di sospendere in primo piano da 12 a 15 mastelli di palme\n(di tipo Phoenix) in posizioni diverse, in parte anche sottosopra, con le radici in alto\ne le foglie in basso, il tutto in mezzo a nuvole fiorite sospese tra i 3 e gli 8 metri\nd'altezza.  La parete di fondo dello stand sarà coperta, su tutta la lunghezza di 18\nmetri e per un'altezza di 10 o 12 metri, da un telone stampato rappresentante il lago\ndi Lugano, con lo sfondo del monte San Salvatore.  Su questo fondo verrà proiettato\nil logo di Lugano, in movimento attraverso le palme e le nuvole eseguite con fiori\nfreschi.  L'intera superficie dello stand a pavimento non mostrerà fiori, ma sarà\ncoperto unicamente da uno specchio d'acqua profondo 30 cm, in una vasca rivestita e\nimpermeabilizzata con PVC nero.  L'attrazione principale dello stand sarà costituita\nda una sequenza di effetti visivi e sonori programmati.  Si prevedono tre sequenze di\nun paio di minuti ciascuna, così descritte:\n\n1a sequenza: la mattina all'alba, con il sorgere del sole che dirada la nebbia,\nquest'ultima creata realmente attorno alle nuvole fiorite, e con i\nrelativi effetti sonori di pace e tranquillità;\n\n2a sequenza: il pomeriggio, con un improvviso temporale, con tanto di fulmini\nlaser proiettati sullo sfondo, tuoni e forte pioggia, che cade realmente\nnello specchio d'acqua sottostante;\n\n3a sequenza: la sera, con il sole che tramonta su un paesaggio che nel frattempo ha\nritrovato la sua calma e bellezza, anche qui con i dovuti effetti\nluminosi e sonori.\n\nIniziative collegate / PR e promozione\nNel contesto dell'esposizione le possibilità di promozione, turistica o altro, non sono\npermesse per regolamento; non sarà pertanto possibile distribuire volantini accanto\nallo stand.  Lo stand di Lugano verrà quindi pubblicizzato attraverso la segnaletica\nstandard allestita dagli organizzatori e tramite la proiezione del nome della città sullo\nsfondo.  Oltre a questo, le città partecipanti vengono messe in evidenza attraverso i\ndiversi premi speciali previsti, come avvenuto nell'ultima edizione anche per\n\n\n\nLugano.  Questi premi, così come le curiosità che ruotano attorno agli espositori,\nvengono poi evidenziate e propagandate grazie ai numerosi media presenti, con\npresentazioni sulla stampa e servizi televisivi, previsti sia prima sia durante la\nmostra.  Per ulteriormente divulgare il nome di Lugano in Europa e se possibile nel\nmondo, riteniamo pertanto di dover intraprendere un ulteriore passo; cogliendo\nl'occasione della presenza di numerosi giornalisti, riteniamo di organizzare una\npresentazione parallela, al di fuori del contesto di Euroflora.  Per questo si cercherà\nla collaborazione di vari enti e associazioni, pubblici e privati, che hanno interesse\nnel promuovere la città di Lugano in ambito turistico, culturale, finanziario, ecc.  Si\ntratterà di allestire una manifestazione particolare, una conferenza con ricevimento,\nove gli invitati saranno adeguatamente informati.\nPer questo, così come per tutta la comunicazione e le PR che verranno organizzate a\nGenova, i diversi servizi della Città collaboreranno alfine di definire una strategia\nmirata e coerente con l'attuale marketing territoriale della città, che ha proprio come\ntarget la Zona del Meditarraneo. L'indotto per Lugano potrà essere così oltre al\nlivello mediatico e di pubblico, anche un indotto a livello di immagine e di relazioni\ncon Città e enti chiave ad alto potenziale. Queste relazioni, peraltro già avviate in\naltri contesti, provano quanto sia possibile inserire Lugano nella mappa delle città\nimportanti ed attrattive in Europa e quanto, grazie ad un'immagine basata sulle\nattrattive paesaggistiche e urbane, si possa facilitare la comprensione dell'offerta\ndella nuova Lugano a livello finanziario, economico, turistico, culturale e\naccademico.\n\nIn conclusione riteniamo che la partecipazione del comune di Lugano a Euroflora\n2006 costituirà un'ottima  promozione per la Città.  Il preventivo, basato su un\nprogetto dettagliato e confortato dall'esperienza delle ultimi partecipazioni a simili\neventi nazionali e internazionali, prevede una spesa di Fr. 200'000.-.\n\nPer i motivi sopra descritti, il Municipio reputa motivata la spesa in oggetto e invita\npertanto il Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. è approvata la richiesta di credito di Fr. 200'000.- che servirà alla copertura\ndelle spese di partecipazione del comune di Lugano all’esposizione "Euroflora\n2006", dal 24 aprile al 1 maggio 2006, a Genova;\n\n2. la spesa sarà posta a carico del conto di gestione corrente del 2006, con\nl'inserimento al centro di costo 1011 "Contributi" del Dicastero Finanze.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nris. mun.: 19 ottobre 2005\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 29/11/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Benicchio Valentino (PLR); Colombo Mattei Federica (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10773 concernente la modifica dello Statuto dell'Ente Lugano Istituti Sociali, \nla modifica del Mandato di prestazione per la gestione dell'Ente \nautonomo Lugano Istituti Sociali e l'approvazione del nuovo \nregolamento delle collaboratrici e dei collaboratori dell'Ente Lugano \nIstituti Sociali\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 50 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 50 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvata la seguente modifica dello Statuto dell’Ente autonomo di diritto \ncomunale “Lugano Istituti Sociali”.\nArt. 14 Il personale\n1\nI rapporti di lavoro dell’Ente con i propri collaboratori sono retti da un \nRegolamento mutuato dal Regolamento organico delle collaboratrici e dei \ncollaboratori della Città di Lugano (ROCCL). Rispetto a quest’ultimo sono \nconsentite solo modifiche che tengono conto delle specificità dell’Ente.\n2\nIl testo iniziale del Regolamento è adottato dal Consiglio Comunale di Lugano. \nSuccessivamente eventuali modifiche del ROCCL dovranno essere integrate nel \nRegolamento da parte del Consiglio di Amministrazione.\n3\nEx cpv. 2\n\n4\nEx cpv. 3\n\n2. È approvata la seguente modifica del Mandato di prestazione per la gestione \ndell’Ente autonomo “Lugano Istituti Sociali”.\n\n\n\nArt.7 Personale\n1\nLe collaboratrici e i collaboratori dell’Ente sottostanno ad un Regolamento \nmutuato del Regolamento organico delle collaboratrici e dei collaboratori della \nCittà di Lugano, come previsto dall’art. 14 dello Statuto.\n\n3. È approvato il Regolamento organico delle collaboratrici e dei collaboratori \ndell'Ente "Lugano Istituti Sociali" con la seguente riformulazione dell’art. 4:\n\nArt. 4\n“L'intera procedura, compresa la decisione di assunzione, di tutto il personale \ndell'Ente è di competenza della direzione, riservata la ratifica del Consiglio di \namministrazione. Fanno eccezione le decisioni di assunzione del direttore, dei suoi \ndiretti subordinati e dei capi, di esclusiva competenza del Consiglio di \namministrazione.”\n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. 7737 \nCONCERNENTE L'ACQUISTO DI UN SEDIME DI MQ 1833 AL MAPP. 929 RFD DEL \nQUARTIERE DI PREGASSONA PER UN IMPORTO DI FR. 1'200'000.00 \n\nLugano, 26 gennaio 2009\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nBrevemente\n\nIl Messaggio municipale prevede l'acquisto di un sedime di mq 1833 ubicato tra il fiume \nCassarate e la Via Maraini nel quartiere di Pregassona. L'importo della transazione è pari a fr. \n1'200'000.--.\nIl sedime in questione è situato nella zona pianificatoria NQC ed è attribuito a zona AP \n(attrezzature sportive). Confinanti ad esso vi sono parecchi altri mappali già di proprietà della \nCittà e destinati al tempo libero e allo sport (tennis, skater). L'interesse per acquisire il mapp. \n929 è dunque molto alto soprattutto in una zona che sta vivendo un'intensa e forte \ntrasformazione edilizia.\n\nDettagli sedime\n\nIl sedime è composto da una parte edificata (magazzini e uffici per un totale di mq 975) e una \nnon edificata (mq 858). Secondo una perizia rilasciata da uno studio privato (commissionata \ndai venditori) gli edifici sono in buone condizioni, lo stesso Municipio li ritiene in discrete \ncondizioni e quindi utilizzabili senza ulteriori ristrutturazioni. Il valore venale di tale sedime \nè stato stimato nel modo seguente:\n\n- Stima a volume iniziale, fr. 1'700'000.--.\n\nIl valore è stato notevolmente ridotto in quanto il sedime è situato in zona AP. \nOltre a questo il sedime 929 è confinante con un pozzo di captazione per l'acqua \npotabile che per un certo raggio impone delle regole al fine di proteggere l'area \nsotto terra. Tali limitazioni prevedono regole per evitare infiltrazioni per le acque \nsotterranee, regolamenti sul tipo di attività che si possono svolgere e altre \ndisposizioni. Nello specifico vi è una parte protetta in S2 e una parte rimanente in \nS3. Il valore del terreno  è quindi stato ridotto da  fr./mq 500.-- a fr./mq 45.--.\n\nPer quanto riguarda gli edifici  i valori stimati risultano essere a livello di mercato \n(uffici valutati a fr./mq 250.-- mentre i magazzini a fr./mq 100.--).\n\nLa stima a volume finale  risulta quindi essere fr. 865'485.--.\n\n- Stima a reddito, fr. 1'333'000.--.\n\n\n\n- 2 -\n\nUna media delle due stime ha portato il Municipio a valutare il valore del mapp. 929 a fr. \n1'100'000.--.\n\nTrattativa\n\nI venditori, venuti a conoscenza dei vincoli gravanti sul terreno, hanno ridotto la pretesa \niniziale di fr. 1'700'000.-- a fr. 1'200'000.--, quest'ultima risulta quindi l'offerta finale.\n\nDestinazione\n\nIl Municipio intende utilizzare tale sedime nell'ambito di infrastrutture sportive e ricreative \ndel Comune, anche se pare sia in corso una valutazione per un utilizzo del sedime a breve e \nmedio termine per attività del Dicastero Giovani ed Eventi.\n\nValutazioni\n\nLa proposta finanziaria avanzata dalla parte venditrice  non si discosta molto dall'offerta del \nMunicipio, l'operazione risulta quindi essere interessante ed evita la procedura di \nespropriazione sempre densa di rischi e poco piacevole. Il sedime sarà iscritto a bilancio \nandando ad aumentare il patrimonio della Città, fattore importante in quanto nel comparto \nluganese le aree ancora a disposizione sono sempre più rare e più care: una risorsa molto \nimportante e di certo valore.\n\nLa Vostra Commissione  si dice quindi favorevole all'acquisto di tale fondo da parte del \nComune non solo vista la localizzazione strategica (sedime inglobato nel NQC e adiacente a \ndiversi sedimi già di proprietà del Comune) ma soprattutto in ottica futura. Proprio perché le \nsuperfici "libere" all'interno dell'agglomerato diventano sempre più rare a seguito della \nintensificazione insediativa, poter disporre di aree pubbliche disseminate nel territorio \ncomunale, garantisce al Comune la possibilità di rispondere anche in un domani a domande \nemergenti dalle generazioni che verranno (tipo scuole, aree di svago, aree sportive o per altri \nbisogni collettivi). Si invita il Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\nÈ approvato l'acquisto del sedime al numero di mappa 929 RFD del quartiere di 1.\nPregassona per un importo di fr. 1'200'000.--.\n\nLa proprietà sarà iscritta a bilancio comunale, sostanza amministrativa, terreni di 2.\nriserva e verrà ammortizzato secondo le apposite tabelle.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nSara Leoni, relatrice\nRoberto Badaracco\nMarco Chiesa (con riserva)\nGianrico Corti\nMaddalena Ermotti-Lepori\nArmando Giani\nSimonetta Perucchi Borsa\nRoberto Ritter\nMartino Rossi\nDaniele Tanner\nFerruccio Unternährer\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 12195\n\nconcernente l'autorizzazione a stare in lite con il Signor XY\n\nLugano, 30 gennaio 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nattraverso il presente messaggio vi chiediamo l'autorizzazione a stare in lite con il Signor \nXY. Questi ha infatti interposto opposizione al precetto esecutivo che gli è stato notificato \nin data 29 novembre 2024. Tale precetto riguarda una fattura, per un importo totale di fr. \n272'987.95 (IVA compresa), trasmessagli dalla Divisione Edilizia Privata in data 4 marzo \n2024 per il rimborso di alcuni interventi edilizi sostitutivi attuati da parte del Comune. Il \nSignor XY aveva infatti costruito dei rustici in territorio di Certara per i quali il Municipio \naveva negato la licenza edilizia e ordinato la loro demolizione. Siccome il Signor XY non \nha mai dato seguito all'ordine, il Comune ha avviato e attuato la procedura per l'esecuzione \nd'ufficio anticipando i costi degli interventi. \n\nA seguito dell'opposizione al precetto esecutivo interposta dall'interessato, si rende ora \nnecessario l'inoltro di un'istanza di rigetto dell'opposizione ai sensi dell'art. 80 LEF presso \nil Tribunale distrettuale di Meilen (Canton Zurigo). \n\nIl valore di causa supera il limite della delega conferita al Municipio dall'art. 9bis cpv. 1 \nlett.d) del Regolamento comunale. L'autorizzazione del legislativo è pertanto necessaria.\n\nP.Q.M.\n\nrichiamati gli art. 13 cpv. 1 lett. I LOC; 5 a cpv. 1 RALOC nonché l'art. 9 cpv. 1 lett. l) del \nRegolamento comunale si chiede a codesto onorando Consiglio comunale di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Municipio è autorizzato a stare in lite nell'ambito del procedimento che dovrà\nessere promosso dinanzi al Tribunale distrettuale di Meilen (Canton Zurigo).\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\n\n\n- 2 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 30/01/2025\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n                                               GRUPPO DEL CENTRO - CITTÀ DI LUGANO \n \n\n(Interrogazione no. 1467) \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \npiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\n \nLugano, 8 gennaio 2025 \n\n \n\nInterrogazione \n\nFrane in Val Colla: la mappa dei pericoli naturali va aggiornata? \n\n Ieri pomeriggio in territorio di Cimadera prima del nucleo di Piandera dalla parete \nsovrastante la strada cantonale si è staccato un grande blocco di roccia che ha purtroppo travolto \nun automobilista, ferendolo mortalmente. L'inchiesta di Polizia e le indagini del geologo cantonale \nsono in corso per chiarire quanto esattamente successo. Sembrerebbe essersi trattato di un \nevento imprevedibile, dato che in quel punto nessuno ricorda particolari scoscendimenti, anche se \na Piano regolatore la zona è segnata come soggetta a caduta massi. Ai famigliari e agli amici della \npersona deceduta colpiti da questa tragica fatalità presentiamo le nostre condoglianze. \n Compito degli enti pubblici è cercare di evitare nel limite del possibile che accadano episodi \ncome questo: per esempio indicando nei propri piani regolatori le zone soggette a pericoli naturali \ne sviluppando delle misure di premunizione soprattutto lungo le strade. \n Il 14 maggio 2018 il Consiglio comunale aveva seguito il rapporto della Commissione della \nPianificazione del territorio (relatore l'on. Michele Malfanti) e approvato all'unanimità il Messaggio \nmunicipale n° 9817 relativo alla variante di Piano regolatore di Cimadera concernente i territori \nsoggetti a pericoli naturali. All'origine vi era uno studio elaborato nel 2013 dalla Sezione forestale \ncantonale insieme all'Istituto di Scienze della terra della SUPSI. \n Recentemente, il 18 luglio 2024, il Municipio ha licenziato il Messaggio municipale n° 11989 \nconcernente la richiesta di un credito di 8'200'000 franchi per la realizzazione di opere di \npremunizione per il contenimento dei danni causati da pericoli naturali in vari punti dell'esteso \nterritorio di Lugano. Il rapporto della Commissione edilizia (relatori gli on. Mychael Nyffeler e \nAngelo Petralli) è favorevole. Per la Val Colla sono previsti interventi a Maglio di Colla (reti \nparamassi) e lungo i riali di Curtina, di Bogno, di Certara, di Cimadera-Piandera e di Cimadera-\nMulini di Piandera; inoltre si richiede di poter predisporre il monitoraggio di diversi luoghi di \nSignôra, di Colla, di Bogno e di Cimadera. \n \n\n Alla luce di quanto tragicamente successo si chiede al lod. Municipio: \n \n\n1. È ipotizzabile dover posare nuove reti paramassi o ampliare quelle già esistenti a \nprotezione delle strade principali della Val Colla? \n\n \n\n2. Poiché nella maggior parte dei casi si tratta di strade cantonali, chi decide cosa fare tra \nCittà e Cantone? Chi si assume la direzione lavori? Come sono ripartiti gli oneri finanziari? \n\n \n\n\n\n                                               GRUPPO DEL CENTRO - CITTÀ DI LUGANO \n \n\n(Interrogazione no. 1467) \n \n\n3. Il Piano delle zone soggette a pericolo naturale del Piano regolatore di Cimadera è stato \naggiornato dopo il 2018? O se ne prevede un aggiornamento? \n\n \n\n4. Altri piani regolatori in vigore a Lugano e in particolare in Val Colla necessitano di un \naggiornamento dei rispettivi Piani delle zone soggette a pericolo naturale? Con quale \nordine temporale? \n\n \n\n5. Gli aggiornamenti dei Piani delle zone soggette a pericolo naturale vengono realizzati in \ncollaborazione con gli Uffici cantonali preposti. Ma vengono coinvolti anche i Patriziati, tra i \nprincipali attori nella cura del nostro territorio? E le Commissioni di quartiere? \n\n \nVi ringraziamo per l'attenzione e porgiamo distinti saluti. \n\nA nome del Gruppo del Centro \n il Consigliere comunale Angelo Petralli \n\n\n


text: \n(MOZ. 4331) \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma \n6900 Lugano \n\n \nLugano, 15 febbraio 2025 \n\n \n \n \n\n       ** MOZIONE ** \n \n\n         Valorizzazione del potenziale delle nostre risorse naturali \n\n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n \n \nFra gli obiettivi del PECo ( piano energetico comunale ) che delineano la strategia energetica 2050 della \nCittà di Lugano, vi è l'integrazione con alcune misure della certificazione Città dell'energia®. \nPer predisporre un piano volto a favorire un approvvigionamento energetico sostenibile, sono in corso di \nrealizzazione una serie di approfondimenti: \n\n• un bilancio dei consumi di energia e delle emissioni di CO2 sul territorio comunale \n• gli obiettivi di riduzione dei consumi e delle emissioni di CO2 e gli obiettivi di produzione di energia \n\nrinnovabile \n• la mappatura delle zone idonee allo sfruttamento delle differenti fonti energetiche rinnovabili \n\ndisponibili localmente \n• le priorità di approvvigionamento e di utilizzo per i singoli vettori energetici presenti sul territorio \n\ndella Città \n• la mappatura delle zone di approvvigionamento prioritarie per lo sfruttamento delle energie \n\nrinnovabili e per la realizzazione di reti di teleriscaldamento \n• un piano di azione con misure concrete, riferite anche a edifici e infrastrutture di proprietà della \n\nCittà, con riferimento territoriale (Piano Regolatore, Norme di Attuazione del Piano Regolatore, \nPiani di Quartiere,…); misure accompagnatorie (incentivi, informazione ecc.) per il raggiungimento \ndegli obiettivi di riduzione dei consumi e delle emissioni e per un maggiore sfruttamento delle \nenergie rinnovabili \n\n \nÈ proprio per questo motivo che con questo atto vogliamo chiedere al Municipio un’attenzione ancor più \nparticolare ai temi di approvvigionamento, dei vettori energetici sul territorio della Città e lo sfruttamento \ndelle fonti energetiche disponibili localmente. Sarebbe opportuno interagire con AIL per valutarne la \npossibilità ed eventualmente con dei potenziali privati che abbiano interesse in questo ambito. \n \nIn Ticino la superficie dei boschi ammonta a circa il 40% del territorio cantonale, questo corrisponde a \ncirca 100’000ettari di foresta. A Lugano il bosco è il patrimonio naturale più esteso, con una superficie \ntotale di circa 45.84 km2, le aree forestali costituiscono il 61% della superficie comunale.  la superficie \nforestale rappresenta una parte significativa del territorio, che è di circa il 30% della superficie comunale. \n \nIl legno rappresenta una risorsa preziosa dei nostri boschi, simbolo di biodiversità e sostenibilità. Tuttavia \nuna gran parte di questa materia prima viene esportata all’estero, privando de facto le nostre comunità \nlocali delle opportunità economiche e ambientali legate al suo utilizzo.  \n \n\n\n\n(MOZ. 4331) \n \n\nDISPONIBILITÀ LOCALE \nUtilizzare il legno localmente riduce la necessità di trasporti a lungo raggio, diminuendo così le emissioni di \nCO2 associate al trasporto. I mezzi di trasporto sono infatti una delle principali fonti di inquinamento \natmosferico e spostando il legno all’estero, aumentiamo il nostro impatto ambientale.  \nIl legno è un materiale versatile e rinnovabile, che può essere impiegato in vari settori, dall’edilizia \nall’arredamento fino all’arte. Investire nella valorizzazione del legno locale significa anche incentivare \nl’artigianato e le industrie green, creando posti di lavoro e rafforzando l’identità culturale delle comunità. \n \nRINNOVABILITÀ \nUn altro fattore molto importante è che il legno è una risorsa rinnovabile, le foreste possono rigenerarsi \nrapidamente se vengono gestite correttamente garantendo una fonte continua di energia.  \nUn impianto che grazie all’utilizzo della legna ricavata dalla cura dei boschi ticinesi, permette di riscaldare \ntanti metri quadrati e consente di risparmiare milioni di chili di emissioni di CO2 all’anno.  \n \nCOMBUSTIONE \nLa combustione del legno rilascia anidride carbonica, ma questa viene bilanciata dall’assorbimento di CO2 \nda parte degli alberi durante la loro crescita. Se il legno proviene da foreste gestite in modo sostenibile, \nl’impatto sul cambiamento climatico può essere ridotto. \nGrazie ai moderni sistemi di combustione, è possibile ridurre le emissioni di inquinanti rispetto ad altre \nforme di combustioni fossili. \n \nSOSTENIBILITÀ ECONOMICA \nValorizzare il legno a livello locale non solo favorirebbe lo sviluppo delle economie regionali, ma \ncontribuirebbe anche a una gestione più responsabile delle risorse forestali. \nL’uso del legno come fonte di energia sostiene l’industria forestale e crea posti di lavoro nelle comunità \nlocali, contribuendo al benessere economico e alla stabilità delle zone rurali. \nIl Municipio ha la facoltà di ricorrere a tutte le varie possibilità di finanziamento, come per esempio il PSE \nemettendo un bond sottoscrivibile da potenziali investitori. \n \nVERSATILITÀ \nIl legno può essere utilizzato in diverse forme, come pellet, cippato o tronchi, rendendolo adatto a vari \nsistemi di riscaldamento e produzione di energia. Questa versatilità permette un’ampia gamma di \napplicazioni. \n \n \nAlla luce di quanto descritto sopra, attraverso questo atto i seguenti Consiglieri Comunali chiedono al Lodevole \nMunicipio di risolvere: \n \n\n1. La mozione è accolta. \n2. Il Municipio stanzia un credito per progettare degli impianti di riscaldamento a biomassa che utilizzano \n\nlegno locale, riducendo l’uso di combustibili fossili e le emissioni di CO2. \n \n\n \nCon ogni ossequio. \n \nAndrea Sanvido primo firmatario Lega dei Ticinesi  \nCarlo Zoppi, La Sinistra, Angelo Petralli il Centro, Demis Fumasoli La Sinistra,  \nGiovanni Albertini Avanti con Ticino & Lavoro, Andrea Togni PLR, Zahra Rusconi UDC, Danilo Baratti verdi e \nIndipendenti, Tamara Merlo Più Donne \n \n \n\n\n


Allegato.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 3\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n \n\ndel 02 giugno 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nLuca Campana\n\nLugano, 3 giugno 2022\n\nInterrogazione no. 1273 - "Subito definitiva la pedonalizzazione del Lungolago la\n\ndomenica"\n\nOnorevole Signore e Signori,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1273 del 21 marzo 2022, presentata unitamente ad\n\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1)  Municipio ha valutato la chiusura al traffico veicolare del lungolago durante i mesi\n\ninvernali? Se si, per quali motivi si é deciso di non chiuderlo?\n\nLa chiusura del lungolago è ponderata in considerazione dell'attività turistica-ricreativa,\n\ndelle inevitabili ripercussioni che si creano sull'asse viario con particolare attenzione\n\nall'accessibilità al trasporto pubblico e del costo.\n\nDi principio si segnala come le chiusure del lungolago siano sinergiche con avvenimenti\n\nquali mercatini o manifestazioni specifiche (Estival Jazz, Busker, Longlake, StraLugano, ...).\n\nInoltre nel 2022 da giugno a settembre sono previste chiusure sistematiche venerdì, sabato\n\ne domenica sera. Complessivamente le chiusure interessano il periodo da aprile ad inizio\n\nottobre.\n\nNel 2020, anche a seguito della pandemia Covid-19, sono state testate le chiusure\n\ndomenicali durante l'intero arco giornaliero con eventi dedicati. Il riscontro del pubblico è\n\nstato poco positivo in quanto negli orari più caldi il lungolago nella sua parte stradale non si\n\npresta ad accogliere persone. A seguito di tale esperienza e sulla scorta di quanto già\n\nattuato, è stato confermato il programma di cui sopra, ovvero con chiusure dedicate ad\n\neventi oppure nelle serate dei mesi più caldi.\n\n2. A partire dal periodo di Pasqua il Municipio ha annunciato la ripresa delle chiusure\n\ndomenicali. Si tratterà di chiusure sistematiche che avverranno ogni domenica o di\n\nchiusure saltuarie legate ad eventi collateralì?\n\nCome menzionato sopra le chiusure domenicali sistematiche sono previste dal mese di\n\ngiugno a settembre 2022 nell'orario 16:00-01:30. Delle 15 chiusure sistematiche previste\n\nper il 2022, otto non hanno un evento collaterale ancora programmato.\n\nInfine, a titolo informativo sommando le chiusure sistematiche con le chiusure domenicali\n\ndovute agli eventi, durante l'anno 2022 il lungolago sarà chiuso tutte le domeniche nel\n\nperiodo che va dal 17 aprile fino al 18 settembre.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 02 giugno 2022 \n\n3) Il Municipio ha intenzione di pedonalizzare il lungolago la domenica in modo\npermanente?\n\nP. 2 di 3 \n\nAttualmente si ritiene dover considerare i punti menzionati nella risposta alla domanda 1. \nL'attuazione più strutturata di una chiusura permanente del lungolago alla domenica ed \neventualmente in altri momenti della settimana dovrà andare di pari passo anche con le \ncaratteristiche di riqualifica della strada con una diminuzione del numero di veicoli, una \nmodalità di gestione ed arredo stradale diversa e sinergicamente con attività/eventi. \n\n4. Il Municipio ha intenzione di agevolare dei permessi per attività da tenersi sul\nlungolago la domenica?\n\nLa Divisione Polizia e la Divisione Eventi e Congressi rilasciano i dovuti permessi tenendo in \nconsiderazione la tipologia di attività che si intende svolgere e l'impatto sulla circolazione. \nDi principio, non vi sono preclusioni tout-court di determinate attività: ogni richiesta viene \nvalutata e trasmessa a tutti i servizi dell'Amministrazione che potrebbero essere coinvolti, in \nmodo che possano esprimersi formulando le indicazioni del caso. Le tempistiche di tale iter \ndi verifica possono variare a dipendenza chiaramente della dimensione e dell'impatto del \nsingolo evento o della singola attività. \n\nNegli ultimi anni vi sono state diverse manifestazioni che vedono la chiusura (anche solo \nparziale) del lungolago e nel complesso si ritiene che l'attuale procedura abbia dimostrato \ndi funzionare e di essere confacente con le esigenze manifestate dalla categoria. \n\n5. Il semaforo posto a/l'altezza del Municipio da anni ormai é un'istallazione ancora\nprovvisoria: quando sarà reso definitivo?\n\nNel corso del 2021 é stato dato avvio allo studio "Lungolago e Lugano centro" che ha \navuto modo di proporre una serie di varianti di soluzione sul tema, assai diversificate fra \nloro. Nel breve termine, il Municipio intende sintetizzare tali proposte all'interno del \nMasterplan che cambierà il volto del lungolago così come lo conosciamo oggi. In questo \ncontesto, vi saranno degli impatti diretti per tutte le opere di regolamentazione del traffico \nnella zona, tra le quali figura naturalmente anche il palo semaforico. Si rimanda pertanto alle \nconclusioni che saranno proposte prossimamente all'interno del citato Masterplan. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Campana, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nPolizia \n\nPianificazione, ambiente e mobilità \n\nSpazi urbani \n\n\n\nP. 3 di 3\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n \n\ndel 02 giugno 2022\n\n\n