Ordine del giorno_22_05_2002.pdf

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 cpv. 3 LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\nper la II.a seduta ordinaria primaverile\n\n mercoledì 22 maggio 2002, alle ore 20.00\nnella sala del C.C. a Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione verbale del Consiglio Comunale della seduta del 15 aprile 2002.\n\n2. Interpellanze e mozioni.\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n4. MMN. 5895 concernente la vendita degli scorpori ai mappali RFD delle Sezioni di:\n- Lugano/no. 1037 via Maraini-1888 via S. Lorenzo - 2290 via Beltramina 2678 via \n\nRonchetto;\n- Castagnola/no. 694 Strada di Fulmignano - 957 via Tamporiva - 1550 via \n\nTamporiva - 1644 Strada di Gandria;\n- Brè-Aldesago/no. 606 via al Pozzo-833 via l Pozzo -1192 Sentiero Buzzanello-1196 \n\nvia Rava.\nRapporto della Commissione della Gestione del 13 maggio 2002.\n\n5. MMN. 5908 Concernente la concessione di un'attribuzione alla Cassa Pensioni \nComunale di fr. 40 Milioni allo scopo di:\n- consolidare la copertura tecnica del sottobilancio relativo al Comune ed alle ex \n\nAziende municipalizzate ora TPL SA e AIL SA.\nRapporto della Commissione della Gestione del 29 aprile 2002.\n\n6. MMN. 5923 Concernente la richiesta di un credito di fr. 1'490'530.- relativo \nall'acquisto di attrezzature, installazioni e mobili necessarie al comune per l'anno \n2002.\nRapporto della Commissione della Gestione del 13 maggio 2002.\n\n7. MMN. 5938 sistema informatico del Dicastero Servizi Urbani - aggiornamento \nhardware e software in dotazione - credito fr. 193'000.--.\nRapporto della Commissione della Gestione del 13 maggio 2002.\n\n8. MMN. 5966 Nuova autorimessa per il Corpo Pompieri e nuovi archivi comunali.\n\n\n\nRichiesta di un credito di costruzione di fr. 3'612'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia del 6 maggio 2002.\n\n9. MMN. 5969 Concernente la richiesta di credito per un importo di fr. 188'380.-- quale \nnostra quota relativa al rinnovo parziale del parco veicoli del Consorzio Depurazione \ndelle Acque di Lugano e dintorni.\nRapporto della Commissione della Gestione del 29 aprile 2002.\n\n10. MMN. 5970 Concernente la richiesta di credito per un importo di fr. 413'580.-- quale \nnostra quota relativa alla riparazione di due tubazioni d'acciaio al cunicolo S. Anna \nnell'ambito del Consorzio Depurazione delle Acque di Lugano e dintorni.\nRapporto della Commissione della Gestione del 29 aprile 2002.\n\n11. MMN. 5972 Sistema informatico del Dicastero del Territorio (SIDT).\nAggiornamento apparecchiature e progetti per il periodo 2002-2006 (5 anni).\nRichiesta di credito fr. 900'000.--.\nRapporto della Commissione della Gestione del 13 maggio 2002.\n\n12. MMN. 6000 Inerente l'ottenimento dei crediti per la progettazione della sistemazione \ndella zona nord di Lugano Airport.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia del 6 maggio 2002.\n\n13. MMN. 6007 Alienazione allo Stato del Cantone Ticino del Centro professionale \ncommerciale di via Massagno - via Gerso, mappale no. 835 RFD di Lugano.\nRapporto della Commissione della Gestione del 13 maggio 2002.\n\n14. MMN. 6008 Manutenzione straordinaria e rifacimento di vecchi muri e manufatti - \ncredito fr. 500'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia del 6 maggio 2002.\n\n15. Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\nOn. Pio Bordoni\n\nLugano, 14 maggio 2002\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 13.5.2002\n\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO COMUNALE \nDEL 22 MAGGIO 2002\n\nI - 2972 dell'11 marzo 2002, dell'On. Rocco Olgiati (PLR), con cui chiede se il \nMattino della Domenica è il nuovo organo di pubblicità della Città visto che \nha pubblicizzato a piena pagina l'apertura del Lido con relativi prezzi.\nRisponde: On. Sindaco.\n\nI - 2983 del 6 maggio 2002, degli On.li Paolo Sanvido e Ermidio Antonini (PPD), in \nmerito al posticipo da parte della Kursaal SA dell'abituale spettacolo \npirotecnico del 1° di agosto a novembre.\nRisponde: Cansani.\n\nI - 2984 del 9 maggio 2002, dell'On. Marco Leidi (PS), con cui chiede se ci sia un \ninteresse pubblico per l'acquisto di Villa Favorita e se sia proponibile \nl'introduzione di un diritto di prelazione sulla stessa.\nRisponde: On. Pelli.\n\nI - 2985 del 12 maggio 2002, dell'On. Enzio Bertola (PLR), circa Villa Favorita e la \npermanenza in Città della collezione Thyssen-Bornemiza.\nRisponde: On. Pelli.\n\nI - 2986 del 14 maggio 2002, dell'On. Umberto Marra (UDC), inerente agli atti di \nvandalismo verificatisi durante la manifestazione del 1° maggio.\nRisponde: On. Brioschi.\n\nLugano, 16 maggio 2002\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN. \n12483 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI \nCOSTRUZIONE/GESTIONE DI FR. 41'110'000.--, COMPRENSIVO DI \nPRESTAZIONI NECESSARIE ALL'AAP, PER LA MANUTENZIONE E LA \nGESTIONE DEL PATRIMONIO STRADALE DELLA CITTÀ DI LUGANO SUL \nPERIODO 2026-2040, TERRITORIO POST AGGREGAZIONI 2013 \n\nLugano, 2 febbraio 2026\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil presente rapporto della Commissione dell'Edilizia è redatto in esame del messaggio \nmunicipale no. 12483 del 9 ottobre 2025, con il quale il Municipio sottopone al Consiglio \ncomunale la richiesta di un credito di costruzione/gestione pari a fr. 41’110’000.--, \ncomprensivo delle prestazioni necessarie all’Azienda Acqua Potabile (AAP), per la \nmanutenzione e la gestione del patrimonio stradale della Città di Lugano sul periodo \n2026-2040, riferito al territorio post aggregazioni 2013.\n\nL’importo complessivo del credito richiesto è così suddiviso:\n\n· importo totale a carico della Città di Lugano:\nfr. 35’400’000.--;\n\n· importo totale a carico dell’AAP (AIL SA):\nfr. 5’710’000.--.  \n\n \nIl messaggio municipale espone in modo strutturato il contesto di riferimento, le finalità \ndell’intervento, le modalità operative previste, nonché gli aspetti economici e finanziari \nconnessi alla gestione e alla manutenzione del patrimonio stradale cittadino.\n\nInquadramento dello scopo tecnico del credito\n\nConcetti di manutenzione e attori coinvolti\n\nIl Messaggio municipale distingue in maniera chiara tra due tipologie principali di \nintervento sul patrimonio stradale:\n\n· interventi di semplice manutenzione localizzata, quali la riparazione di buche o il \nrisanamento puntuale di tratti limitati di pavimentazione;\n\n· interventi di rifacimento completo del campo stradale, che possono includere, \nsecondo necessità, anche la sottostruttura, nonché opere connesse alle \ncanalizzazioni comunali e agli impianti delle aziende di servizio.\n\n\n\n- 2 -\n\n· Dal profilo organizzativo, è precisato che: \n· gli interventi di manutenzione localizzata rientrano nella gestione corrente e \n\nsono assicurati dalla Divisione Spazi Urbani (DSU), ambito Manutenzione \nInfrastrutture (MI);  \n\n· gli interventi di rifacimento completo del campo stradale sono assicurati \ndalla Divisione Spazi Urbani (DSU), ambito Genio Civile (GC), attraverso \nrichieste di credito in conto capitale, con coordinamento degli interventi \nrelativi alle canalizzazioni comunali e alle infrastrutture delle aziende (AIL \nSA, Swisscom SA, ecc.).\n\nObiettivi della manutenzione del futuro\n\nNel breve e medio termine, l’azione è orientata al risanamento delle tratte stradali che \npresentano uno stato di degrado avanzato. In una prospettiva di medio -lungo termine, una \nvolta recuperate le situazioni più critiche, è previsto un orientamento verso modalità di \nmanutenzione meno invasive, basate sul principio della “conservazione preventiva”, \nfinalizzata al prolungamento della vita utile delle infrastrutture e al contenimento \ndell’impegno finanziario.\n\nPatrimonio stradale ed infrastrutturale della Città\n\nIl patrimonio stradale e infrastrutturale della Città di Lugano comprende:\n\n. circa 428 km di strade comunali;\n· circa 2.2 milioni di m² di superficie asfaltata;\n. circa 3’600 manufatti stradali;\n· circa 285 km di canalizzazioni.  \n \nIl valore patrimoniale complessivo stimato ammonta a circa 1.84 miliardi di franchi.\n\nStrategia / Intervento / Misure\n\nRisorse necessarie alla manutenzione stradale\n\nUna corretta conservazione del patrimonio richiede, secondo criteri riconosciuti, \ninvestimenti annui compresi tra l’1.5% e il 2% del valore complessivo. Nel periodo \n2026-2040, il messaggio propone interventi mirati per le sole opere stradali pari a fr. \n26’820’000.--, corrispondenti a una media annua di circa 2 milioni di franchi.\n\nImpegno finanziario del DSU e confronto storico\n\nNel periodo 2021-2024, l’investimento medio annuo complessivo è stato pari a circa 21.05 \nmilioni di franchi, a fronte di un fabbisogno teorico stimato in 32.2 milioni di franchi \nannui, con una differenza negativa di circa il 34.6%.\n\n\n\n- 3 -\n\nDefinizione degli interventi e criteri di priorità\n\nLa pianificazione degli interventi si basa sull’utilizzo del Sistema Informativo Stradale \n(SIS), che consente di definire le priorità in funzione dello stato di conservazione delle \nstrade e dei volumi di traffico. Sono considerati prioritari gli interventi sulle tratte con \ngrado di deterioramento compreso tra i livelli più critici, mentre non sono ancora \npianificati interventi di conservazione preventiva.\n\nDistribuzione territoriale degli interventi\n\nGli interventi interessano l’intero territorio comunale post aggregazioni 2013 e sono \nsuddivisi nei seguenti comparti:\n. Valcolla;\n. Sonvico - Davesco;\n. Lugano;\n. Breganzona - Barbengo.  \n \n\nAspetti economici e risorse operative\n\nPreventivo dei costi\n\nIl preventivo complessivo (IVA inclusa) è articolato come segue:\n\n· opere stradali a carico della Città: fr. 26’820’000.--;\n· opere di canalizzazione a carico della Città: fr. 8’230’000.--;\n· idranti a carico della Città: fr. 350’000.--;\n· opere AAP a carico dell’AAP: fr. 5’710’000.--.\n\nNe risulta un importo totale a carico della Città pari a fr. 35’400’000.-- e un importo \ncomplessivo del credito pari a fr. 41’110’000.--.\n\nValutazione politico-tecnica della Commissione dell'Edilizia\n\nLa Commissione dell'Edilizia rileva che gli interventi previsti dal messaggio municipale \ninteressano l’intero territorio comunale post aggregazioni 2013 e che una parte \nsignificativa delle opere è localizzata nei quartieri e nei nuclei aggregati nelle fasi più \nrecenti. Tale orientamento risulta coerente con lo stato di conservazione delle infrastrutture \nstradali rilevato e con l’evidenza che, in tali comparti, l’arretrato manutentivo risulta \nmediamente più marcato.\n\nLa Commissione ritiene che gli interventi proposti siano doverosi, in quanto finalizzati a \ngarantire sicurezza, funzionalità e continuità del servizio pubblico, e che essi rappresentino \nun necessario allineamento degli standard infrastrutturali sull’insieme del territorio \ncomunale. Al contempo, non può essere ignorato che tali interventi giungono con un certo \nritardo, quale conseguenza di investimenti storicamente inferiori al fabbisogno teorico di \nconservazione del patrimonio stradale.\n\n\n\n- 4 -\n\nIn questo contesto, la Commissione rileva che il credito richiesto rappresenta una \nrisposta necessaria e responsabile, ma non ancora risolutiva, rispetto al fabbisogno \nstrutturale di conservazione del patrimonio stradale cittadino. Gli interventi proposti \nconsentono di affrontare situazioni di degrado avanzato e di ridurre l’arretrato \nmanutentivo, ma non sostituiscono una politica di investimento stabile e programmata, \ncoerente con il valore economico del patrimonio infrastrutturale.\n\nSotto il profilo tecnico, la Commissione osserva inoltre che nel messaggio coesistono \ndiverse grandezze di riferimento relative al fabbisogno annuo di manutenzione, \nriconducibili a perimetri infrastrutturali non sempre esplicitati in modo univoco. Pur non \nconfigurando un’incongruenza sostanziale, tale aspetto rende opportuno, in sede esecutiva, \nchiarire in modo sistematico il perimetro considerato e i criteri di valutazione adottati, al \nfine di garantire trasparenza e confrontabilità nel tempo.\n\nSul piano strategico, la Commissione sottolinea che una manutenzione strutturalmente \ninferiore al fabbisogno genera nel tempo un indebitamento infrastrutturale nei confronti \ndelle future generazioni. Tale indebitamento non si manifesta come debito finanziario \niscritto a bilancio, bensì come arretrato manutentivo cumulato, che comporta:\n\n· costi futuri più elevati per interventi più invasivi;\n· maggiore frequenza di cantieri e disagi alla popolazione;\n· progressiva perdita di valore del patrimonio pubblico.  \n\nLa Commissione osserva che una gestione fondata prevalentemente su crediti \nstraordinari di ampia portata, se non accompagnata da un adeguato livello di \ninvestimenti ordinari, rischia di tradursi in un approccio poco efficiente e \nfinanziariamente oneroso nel medio-lungo termine. Una manutenzione programmata e \ncontinuativa consente invece di ottimizzare l’impiego delle risorse pubbliche, ridurre \nl’incidenza di interventi invasivi e contenere i costi complessivi a carico della \ncollettività.\n\nConsiderato il differenziale storico tra fabbisogno teorico e investimenti effettivi, la \nCommissione rileva che il rischio di trasferire alle generazioni future un onere \ninfrastrutturale significativo è concreto e non può essere affrontato esclusivamente \nmediante crediti straordinari o interventi correttivi.\n\nPer tali motivi, pur riconoscendo la piena necessità e legittimità del credito richiesto, la \nCommissione dell'Edilizia invita il Municipio a studiare e presentare, in un orizzonte di \nmedio-lungo termine, una soluzione strutturale volta a:\n\n· ridurre progressivamente l’arretrato manutentivo;\n· stabilizzare il livello di investimento annuo in coerenza con il valore del \n\npatrimonio;\n· favorire un passaggio sistematico verso modelli di manutenzione preventiva;\n· rafforzare il coordinamento tra opere stradali e interventi sui sottoservizi, evitando \n\nduplicazioni e inefficienze.\n\n\n\n- 5 -\n\nLa Commissione ritiene che solo attraverso una tale impostazione strategica sarà possibile \ngarantire la sostenibilità tecnica, finanziaria e intergenerazionale del patrimonio \ninfrastrutturale della Città.\n\nIn tale prospettiva, la Commissione ritiene opportuno rafforzare il ruolo del Sistema \nInformativo Stradale (SIS) quale strumento di supporto alle decisioni strategiche e alla \ntrasparenza gestionale, favorendo una rendicontazione periodica sull’evoluzione dello \nstato del patrimonio stradale e sull’efficacia degli interventi realizzati. Una simile \nimpostazione contribuirebbe a garantire continuità decisionale, sostenibilità \nfinanziaria e responsabilità intergenerazionale.\n\nConclusione\n\nAlla luce degli elementi tecnici esposti nel messaggio municipale e delle considerazioni \nsopra esposte, la Commissione dell'Edilizia riconosce la necessità degli interventi proposti, \nin particolare nei quartieri aggregati dove l’arretrato manutentivo risulta più evidente, e \nritiene il credito richiesto uno strumento adeguato a preservare la funzionalità e la \nsicurezza delle infrastrutture stradali cittadine.\n\nContestualmente, la Commissione sottolinea l’importanza di accompagnare tali interventi \ncon una visione di lungo periodo, orientata alla riduzione dell’indebitamento \ninfrastrutturale e alla tutela delle generazioni future.\n\nLa Commissione dell'Edilizia invita pertanto il Consiglio Comunale ad approvare il \nmessaggio per la richiesta di credito di costruzione/gestione di fr. 41’110’000.-- per la \nmanutenzione e la gestione del patrimonio stradale della Città di Lugano sul periodo \n2026-2040 del territorio post aggregazioni 2013, e a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 35'400'000.-- per la manutenzione e gestione del \npatrimonio stradale della Città di Lugano - territorio post aggregazioni 2013 - \nincluse le opere di canalizzazione annesse ed i nuovi idranti.\n\n2. È concesso un credito di fr. 5'710'000.-- per le prestazioni necessarie all'AAP per \ngli interventi sulla rete dell'acqua potabile.\n\n3. Il credito di cui ai punti no. 1 e 2 del presente dispositivo decade se non utilizzato \nper un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione da parte del Consiglio \nComunale.\n\n4. Il Municipio è tenuto a garantire un’informazione tempestiva, capillare e \ncontinuativa alla popolazione in merito agli interventi previsti sulla rete stradale, \nai relativi disagi e alle modifiche della viabilità, assicurando un coordinamento \nstrutturato con gli enti di trasporto pubblico al fine di ridurre al minimo i disagi \nper l’utenza.\n\n\n\n- 6 -\n\n5. Si invita il Municipio a valutare l’introduzione di misure di sostegno economico \nvolte ad agevolare l’utilizzo dei mezzi di trasporto pubblico da parte della \npopolazione durante il periodo degli interventi.  \n\n6. Il credito totale di fr. 41'110'000.-- di cui ai punti no. 1 e 2 del presente dispositivo \n(indice dei costi: agosto 2025) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell'indice \ndi costo delle costruzioni.\n\n7. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in \nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni per la quota riguardante il Comune (fr. \n35'400'000.-- di cui al punto no. 1 del presente dispositivo) e al bilancio dell'AAP \n(fr. 5'710'000.-- di cui al punto no. 2 del presente dispositivo).\n\n8. Sui costi complessivi presentati a messaggio sono previste le seguenti entrate: \n- dal Dipartimento del territorio, Sezione protezione aria, acqua e suolo \n\n(SPAAS), per il sussidio relativo alle nuove canalizzazioni;\n- da parte di RTTL (rete Tram Treno del Luganese), del Consorzio \n\ndepurazione acque di Lugano e dintorni (CDALED) e delle Aziende \nIndustriali di Lugano (AIL SA), per la partecipazione ai costi relativi al \n"Coordinamento generale dei lavori del centro Città - comparto nodo \nintermodale".\n\n9. Le diverse entrate saranno registrate su conti separati legati all'opera.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELL'EDILIZIA\nMichael Nyffeler, relatore\nAngelo Petralli, relatore\nJean-Jacques Aeschlimann - con riserva\nGiovanni Albertini\nValentino Benicchio - con riserva\nSara Beretta-Piccoli\nLuca Campana\nDemis Fumasoli\nRomina Fumasoli\nNorman Luraschi\nTamara Merlo - con riserva\nLucia Minotti - con riserva\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \nUnione Democratica di centro      \n\nGruppo in Consiglio Comunale Lugano  \n \n\n(Interrogazione no. 1556) \n\n \n\n \n\n Lodevole \n\n Municipio Città di Lugano \n\n Piazza della riforma 1  \n\n 6900 Lugano \n\n \n\n \n\n Lugano, 30 gennaio 2026 \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\n \n\nCompensi percepiti da Municipali e Consiglieri comunali in società/enti di nomina \n\nmunicipale o del Consiglio comunale – periodo dalla creazione della “Nuova Lugano” \n\n(04.04.2004) ad oggi \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\n \n\ncon la creazione della “Nuova Lugano” (aggregazioni entrate in vigore il 4 aprile 2004), la Città \n\nha progressivamente ampliato il numero e la rilevanza di enti, fondazioni, consorzi e società \n\nin cui essa designa propri rappresentanti, sia tramite Municipio sia tramite Consiglio comunale. \n\n \n\nAl fine di garantire trasparenza, controllo democratico e una corretta informazione sul costo \n\ncomplessivo della rappresentanza politica negli organismi riconducibili alla Città, si chiede al \n\nMunicipio di fornire un rendiconto limitato esclusivamente a società e enti in cui la designazione \n\navviene per nomina municipale e/o per nomina del Consiglio comunale di Lugano. \n\n \n\nPer “società e enti di nomina municipale o del Consiglio comunale” si intendono, a titolo \n\nesemplificativo: \n\n \n\n- società partecipate o controllate dalla Città; \n\n- enti autonomi, consorzi, fondazioni, associazioni o altri organismi in cui la Città designa \n\nformalmente propri rappresentanti; \n\n- organismi nei quali la designazione è effettuata con risoluzione municipale o con \n\ndecisione/elezione del Consiglio comunale. \n\n \n\nSono invece esclusi: mandati privati, incarichi non riconducibili a nomina della Città, incarichi \n\ndi nomina cantonale/federale o di terzi. \n\n \n\nAlla luce di quanto sopra, i sottoscritti Consiglieri comunali si avvalgono delle facoltà concesse \n\ndalla LOC (Art. 66) e del Regolamento Comunale per interrogare il Municipio su quanto segue: \n\n \n\n1. Si chiede al Municipio di ricevere l’elenco completo (dal 04.04.2004 al 31.12.2025) di tutte \n\nle società/enti rientranti nel perimetro di cui sopra, con indicazione per ciascuno di: \n\n \n\n- denominazione dell’ente/società; \n\n- natura giuridica (SA, fondazione, consorzio, ecc.); \n\n- base della partecipazione/rapporto con la Città (partecipazione, controllo, mandato \n\ndi rappresentanza, ecc.); \n\n- organo di nomina (Municipio e/o Consiglio comunale)  \n  \n\n\n\nUnione Democratica di centro      \n\nGruppo in Consiglio Comunale Lugano  \n \n\n(Interrogazione no. 1556) \n\n \n\n \n\n2. Per il medesimo periodo, si chiede al Municipio di ricevere l’ammontare totale dei \n\ncompensi lordi aggregati e senza indicazione dei nominativi (in CHF) percepiti da \n\nMunicipali e Consiglieri comunali suddivisi per partito e per carica politica. In particolare, \n\nsi chiede una tabella riepilogativa con almeno queste colonne:  \n\n \n\n- anno (o, se più semplice, periodi pluriennali coerenti con le legislature); \n\n- partito; \n\n- carica politica: \n\na. Consiglieri comunali \n\nb. Municipali \n\n- totale compensi lordi percepiti nei soli enti/società di nomina municipale e del \n\nConsiglio comunale; \n\n- ente/società. \n\n \n\n3. Rimborsi spese: i rimborsi spese (se contabilizzati) sono da indicare separatamente con \n\nla stessa logica per partito e per carica. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima, cordialmente  \n\n \n\nRaide Bassi, UDC prima firmataria \n\nPaolo Andreetti, UDC \n\nAlain Bühler, UDC \n\nStefano Gambazzi, UDC \n\nNorman Luraschi, UDC \n\nSiro Mazzuchelli, UDC \n\nZahra Rusconi, UDC  \n\n\n


category_it: Mozione

text: \n \n\n1 \n\n(MOZ. 4370) \n\n Lodevole Municipio \nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n \n \n \n\nLugano, 4 febbraio 2026 \n\n \n\nMozione \n\n \n\nUn credito per il risanamento energetico del parco immobiliare \n\nabitativo della Città di Lugano \n \n\nSostenibilità da migliorare \n\nNella risposta del 21 novembre 2025 all’interrogazione 1525 sul “Rapporto di \n\nsostenibilità 2024” il Municipio evidenzia che un importante ambito di miglioramento \n\ndella sostenibilità di pertinenza del Comune è il risanamento energetico del suo parco \n\nimmobiliare. \n\n \n\nIn Svizzera oltre il 40 per cento del consumo energetico e circa un terzo delle emissioni \n\ndi CO2 dannose per il clima sono generati dal settore degli edifici: per questo con il \n\nProgramma Edifici la Confederazione e i Cantoni intendono ridurre sensibilmente il \n\nconsumo energetico e le emissioni di CO2 del parco immobiliare svizzero. Il risanamento \n\nenergetico degli immobili comunali è facilitato anche dall’esistenza dei contributi del \n\nFondo per le energie rinnovabili (FER). \n\n \n\nEsempio della CpdL \n\nL’esempio viene dalla Cassa pensioni di Lugano che per quanto attiene il suo comparto \n\nimmobiliare (dieci immobili con ca. 700 alloggi), prevede che entro il 2030 venga \n\nraggiunto l’obiettivo di migliorare la classe energetica di tutti gli immobili detenuti \n\ndirettamente e soprattutto di ridurre del 70% le emissioni prodotte.  \n\nIl “Rapporto di gestione 2023” della CpdL riferiva che l’intensità energetica degli undici \n\nimmobili (dieci a Lugano e uno a Bellinzona) del portafoglio era quasi doppia rispetto a \n\nquella degli immobili detenuti indirettamente dalla CpdL (immobili gestiti da fondi e \n\nfondazioni immobiliari), ovvero 196 kWh/mq contro 106 kWh/mq; lo stesso discorso \n\nvale per l’intensità di CO2 (37 kg CO2/mq contro 19). \n\n \n\nA questo fine, è stato aperto un cantiere in Via Guisan a Lugano per l’esecuzione dei \n\nlavori di risanamento energetico e architettonico di due immobili. Secondo una \n\npianificazione già concordata, seguiranno gli interventi sui rimanenti edifici, per un \n\nbudget complessivo di oltre CHF 22 milioni, che include ulteriori miglioramenti del \n\nconfort abitativo, come ad esempio la realizzazione di colonnine per la ricarica di veicoli \n\nelettrici, le facilitazioni per l’accesso a persone con mobilità ridotta e l'inserimento di aree \n\nper lo svago. \n\n\n\n \n\n2 \n\n(MOZ. 4370) \n\nSi può ipotizzare che la situazione energetica degli immobili abitativi della Città sia \n\nanaloga, per cui l’obiettivo del risanamento dovrebbe essere il medesimo in linea di \n\nmassima. \n\nI principali immobili abitativi della Città da analizzare e risanare sono  \n\n- Stabile Via Pico 11-13, Cassarate (20 appartamenti) \n\n- Stabile Via Fusoni 7-9, Centro (31 appartamenti) \n\n- Stabile Borsa Somazzi Via Maderno 1-5, Centro (14 appartamenti) \n\n- Stabile ex Noseda Via Ciseri 1, Centro (12 appartamenti) \n\n- Stabile Borsa Somazzi Via Zurigo 16, Centro (7 appartamenti) \n\n- Case sociali Via Torricelli 2-6, Molino nuovo (23 appartamenti) \n\n- Case del 64 Via Trevano 115-121, Molino nuovo (37 appartamenti) \n\n- Ex casa comunale Pazzallo P Comunità 4, Pazzallo (9 appartamenti) \n\n- Residenza Il Girasole Via Taddei 10, Viganello (18 appartamenti) \n\n \n\nNon sono state considerate le Case del 48, Via Trevano 103-113 (23 appartamenti), bene \n\nculturale che è stato oggetto di un risanamento conservativo alcuni anni fa, come pure la \n\nresidenza Via della Pergola, Viganello (6 appartamenti) e Casa Luce, Piazzale Pelli 6-10 \n\n(10 appartamenti) già oggetto di recenti interventi. \n\n \n\nCon la presente mozione chiediamo pertanto al Municipio di stanziare un credito per il \n\nrisanamento energetico del parco immobiliare abitativo di proprietà della Città, che \n\nmigliori la classe energetica degli immobili e riduca massicciamente le emissioni prodotte \n\nsul modello di quanto effettuato dalla Cassa pensioni della Città di Lugano per il proprio \n\nparco immobiliare. \n\n \n\nIl lodevole Consiglio comunale è invitato a risolvere: \n\n \n\n1. La mozione è accolta. \n\n2. Il Municipio sottopone al Consiglio comunale un credito per il risanamento \n\nenergetico del parco immobiliare abitativo della Città, al fine di migliorarne la classe \n\nenergetica degli immobili e di ridurre massicciamente le emissioni prodotte. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nCon ogni ossequio \n\nElena Rezzonico, La Sinistra: prima firmataria \n\nNina Pusterla, La Sinistra \n\nSilvia Barzaghi, La Sinistra \n\nJasmine Altin, La Sinsitra \n\nCristiano Canuti, La Sinistra \n\nCarlo Zoppi, La Sinistra \n\nEdoardo Cappelletti, La Sinistra \n\nRomina Fumasoli, La Sinistra \n\nDemis Fumasoli, La Sinistra \n\nDanilo Baratti, Verdi e Indipendenti \n\nMarisa Mengotti, Verdi e Indipendenti \n\nSara Beretta-Piccoli, PLR-PVL \n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN. \n12442 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI PROGETTAZIONE \nDI FR. 2'500'000.-- PER LA SISTEMAZIONE ED IL NUOVO ASSETTO DI \nPIAZZALE EX SCUOLE \n\nLugano, 2 febbraio 2026\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n la Commissione dell’Edilizia ha esaminato il messaggio municipale no. 12442 del 14 \nagosto 2025, con il quale il Municipio di Lugano sottopone al Legislativo la richiesta di un \ncredito di progettazione di fr. 2'500'000.-- per la progettazione definitiva della \nsistemazione ed il nuovo assetto di piazzale ex Scuole, comprensivo dell’acquisto delle \nalberature (MMN. 12442, pag. 10). \n\nCronistoria dell’esame in Commissione\n\nL’esame del messaggio si è svolto attraverso un’audizione e una serie di approfondimenti \ndocumentali. In data 10 novembre 2025 la Divisione Spazi Urbani - Spazi Pubblici ha \npresentato il progetto alla Commissione dell’Edilizia. Successivamente, il 25 novembre e il \n1° dicembre 2025, la Commissione ha trasmesso le proprie domande al Municipio, che ha \nrisposto in data 10 dicembre 2025. Parallelamente, il 1° dicembre 2025 la Commissione \ndella Gestione ha formulato domande sul medesimo messaggio, alle quali il Municipio ha \nrisposto l’8 gennaio 2026. \n\nAnalisi del contenuto del messaggio municipale \n\nOggetto e inquadramento \n\nIl messaggio inquadra l’area di progetto nel quadrilatero delimitato da Via Pretorio, \nContrada di Verla, Via Giovanni Nizzola e Corso Pestalozzi, ripercorrendo le principali \ntrasformazioni storiche del sedime. Nel contesto viene richiamata la sede bancaria UBS, \nprogettata nel 1966 dall’architetto Rino Tami, quale elemento architettonico e urbano di \nriferimento per il comparto. \n\nL’area del piazzale ex Scuole, caratterizzata da un assetto transitorio consolidatosi nel \ntempo, svolge oggi un ruolo centrale quale nodo del trasporto pubblico, ma presenta una \nqualità urbana ritenuta insufficiente rispetto alla posizione strategica che occupa nel centro \ncittadino. \n\n\n\n- 2 -\n\nObiettivi strategici e concorso di architettura \n\nIl Municipio evidenzia che il previsto insediamento del terminal, quale primo capolinea \ndella linea tram-treno del Luganese, rende necessario ripensare l’intero comparto. \nL’obiettivo dichiarato è duplice: da un lato migliorare l’efficienza e la fruibilità del nodo \nintermodale, dall’altro qualificare lo spazio pubblico come porta d’accesso al centro \nurbano. \n\nA tal fine, la Città ha promosso un concorso di architettura, i cui risultati sono stati resi \nnoti all’inizio del 2024. Il progetto vincitore, intitolato “L’uomo che piantava gli alberi”, \npropone una piazza alberata che funge da copertura verde del nodo intermodale e dello \nspazio pubblico, evitando la realizzazione di sovrastrutture edilizie significative in \nsuperficie e puntando su una forte caratterizzazione paesaggistica e climatica. \n\nIl Municipio e la giuria hanno espresso un giudizio molto positivo sulla qualità urbanistica \ne architettonica della proposta, ritenuta coerente con gli obiettivi del bando e con le sfide \nclimatiche e di mobilità del contesto urbano. \n\nContenuto del credito di progettazione \n\nIl credito richiesto riguarda la progettazione definitiva dell’opera e comprende, per la parte \nonorari, il progetto di massima, il progetto definitivo, la procedura d’approvazione, nonché \nl’allestimento dei piani e dei capitolati d’appalto, in conformità alle fasi SIA 4.31, 4.32, \n4.33 e 4.41. \n\nNel credito sono inoltre inclusi approfondimenti geologici del comparto, motivati dalla \npresenza di una falda freatica e dalla vicinanza al lago, ritenuti necessari per ottimizzare le \nscelte costruttive e ridurre i rischi in fase esecutiva. \nIl preventivo dei costi, comprensivo di IVA, ammonta complessivamente a fr. 2'500'000.-- \ned è così articolato: onorari di progettazione per fr. 2'120'922.--, verifiche geologiche per \nfr. 156'920.-- e acquisto e cura delle alberature fino alla piantumazione definitiva per fr. \n165'000.--, per un totale parziale di fr. 2'442'842.-- arrotondato a fr. 2'500'000.--. \n\nIl Municipio motiva l’inclusione dell’acquisto delle alberature nel credito di progettazione \ncon la necessità di anticiparne la crescita durante gli anni preparatori, così da ottenere \nl’effetto desiderato già al momento della realizzazione dell’opera, indicando che tale \napproccio sarebbe stato ritenuto fattibile e idoneo dagli esperti coinvolti. \n\nCoordinamento dei cantieri e cronoprogramma \n\nIl messaggio descrive lo studio di coordinamento generale degli interventi nel centro \ncittadino, denominato “Coordinamento interventi centro Lugano”, volto a garantire una \ngestione unitaria dei cantieri e a minimizzare disagi, sovrapposizioni improduttive e \nsprechi di risorse. Tale coordinamento prevede una riconfigurazione temporanea del \nTerminal (Pensilina) su cinque nodi di interscambio e una regia affidata alla Città di \nLugano. \n\n\n\n- 3 -\n\nLe tempistiche indicate prevedono una durata complessiva dei lavori stimata tra tre e \nquattro anni, con avvio dei lavori principali tra ottobre 2027 e gennaio 2028, una durata \ndella riqualifica del piazzale ex Scuole stimata in 36 mesi e una conclusione degli \ninterventi coordinati entro la fine del 2030, seguita da una fase di ripristino e messa in \nesercizio del nuovo Terminal. \n\nValutazioni e osservazioni tecniche \n\nDall’esame degli atti emerge la necessità di distinguere in modo chiaro tra gli \napprofondimenti già svolti e le attività che saranno oggetto del credito di progettazione. Il \nmessaggio afferma che il progetto vincitore è stato oggetto di un preliminare \napprofondimento e ottimizzazione prima della richiesta di credito. Dalle risposte del \nMunicipio risulta tuttavia che tali approfondimenti preliminari hanno riguardato \nprincipalmente aspetti di viabilità, flussi di traffico, accessi e uscite dall’autosilo interrato \n(in parte) e interferenze infrastrutturali, mentre numerosi elementi tecnici determinanti \nrestano da sviluppare nelle fasi SIA finanziate.\n\nPer quanto concerne gli aspetti geotecnici e idrogeologici, il messaggio prevede verifiche \ncon carotaggi, rapporti e simulazioni. Il Municipio indica che la realizzabilità dell’opera è \ndata, ma che gli approfondimenti specifici sono necessari per definire le scelte costruttive, \nprecisando che non sarebbero stati individuati rischi geotecnici particolari, pur rinviando ai \ndettagli progettuali l’analisi approfondita. \n\nIn relazione alla gestione transitoria del nodo intermodale, il Municipio segnala che sono \nstati effettuati studi e simulazioni con il coinvolgimento delle aziende di trasporto e delle \nautorità competenti, evidenziando tuttavia la presenza di punti che richiederanno ulteriori \napprofondimenti per ridurre i disagi durante le fasi di cantiere. \n\nPer quanto riguarda le tempistiche, nelle risposte alla Commissione della Gestione il \nMunicipio chiarisce che la durata dei lavori si basa su una valutazione preliminare coerente \ncon il livello di approfondimento attuale e che solo la progettazione definitiva permetterà \ndi motivare puntualmente le singole fasi e individuare eventuali margini di ottimizzazione. \n\nSul tema della manutenzione e dei costi futuri, il Municipio indica che la stima dei costi di \ngestione verrà elaborata successivamente e inserita nella richiesta di credito di \nrealizzazione, mentre la manutenzione ordinaria sarà affidata alle divisioni comunali \ncompetenti secondo le prassi consolidate. \n\nInfine, per quanto riguarda la governance delle varianti, il Municipio ribadisce che il \nprogetto vincitore non può essere snaturato e che eventuali input delle Commissioni \nsaranno valutati in termini di compatibilità concettuale, architettonica, ingegneristica e \nfinanziaria, sottolineando che modifiche potrebbero comportare costi aggiuntivi e aumenti \ndell’investimento. \n\n\n\n- 4 -\n\nConsiderazioni della Commissione sul passaggio dal credito di progettazione al credito di \ncostruzione \n\nNel valutare il presente credito di progettazione e in vista della futura richiesta di credito di \ncostruzione, la Commissione richiama l’attenzione sull’importanza dell’affidabilità delle \nstime di costo. Esperienze precedenti mostrano come scostamenti significativi tra costi \nstimati e costi reali siano spesso riconducibili a progettazioni insufficientemente \napprofondite. Il rischio può essere mitigato vincolando il passaggio al credito di \ncostruzione a un progetto definitivo completo, con stime strutturate, margini di incertezza \nesplicitati e una chiara distinzione tra costi certi e variabili. \n\nLa Commissione sottolinea inoltre la necessità di includere nella fase di progettazione \nfinanziata dal credito tutti gli approfondimenti tecnici, in particolare geologici e costruttivi, \nrendendo i risultati verificabili e trasferibili nella futura richiesta di credito di costruzione, \nalfine di ridurre le incertezze in fase esecutiva. \n\nUn ulteriore aspetto critico riguarda l’allineamento tra progettazione e realizzazione. Un \nintervallo temporale eccessivo tra le due fasi può rendere il progetto meno attuale e \ncomportare ripianificazioni onerose; appare pertanto opportuno ancorare la progettazione a \nun cronoprogramma realistico e coerente con i cantieri principali. \n\nLa dipendenza da opere infrastrutturali esterne rappresenta un ulteriore fattore di rischio. In \nquesto senso, il coordinamento generale dei cantieri previsto dal Messaggio costituisce un \nelemento positivo di mitigazione, che la Commissione ritiene debba essere mantenuto \ncome principio vincolante nella prosecuzione dell’opera. \n\nLa Commissione richiama infine l’importanza di mantenere nel tempo un equilibrio tra il \nvalore simbolico del progetto e la sua funzionalità. Sicurezza, fruibilità e manutenzione, \nrichiamate dal messaggio, dovranno restare centrali anche nelle fasi successive, in \nparticolare nella definizione del progetto definitivo e nella futura richiesta di credito di \ncostruzione. \n\nAlberature e interazione con il piano interrato \n\nIl progetto prevede la messa a dimora di alberature di medio-grande sviluppo, in parte \ndirettamente nel terreno naturale e in parte su un livello intermedio tra il piano di superficie \ne il piano interrato (-1), sopra una soletta strutturale. La Commissione riconosce il carattere \ninnovativo e identitario di questa scelta progettuale, ma segnala che essa comporta: \n\n. rischi tecnici e costruttivi; \n\n. potenziali incognite sui costi di realizzazione; \n\n. possibili criticità in termini di manutenzione a lungo termine, in particolare per \nquanto riguarda apparati radicali, gestione dell’acqua, substrati e accessibilità agli \nimpianti. \n\nTali aspetti risultano oggi solo preliminarmente valutati e demandati alle fasi di \nprogettazione oggetto del credito richiesto.\n\n\n\n- 5 -\n\nAccessi, fruibilità e sicurezza del piano interrato\n\nLa Commissione rileva che: \n\n. le modalità di accesso e uscita per e dal posteggio per cicli e motocicli non \nrisultano ancora simulate né dettagliate; \n\n. permane un’incertezza sulla fruibilità sicura di tale spazio, considerata la \nmoltitudine di utenti (ciclisti, motociclisti, pedoni, utenti del trasporto pubblico). \n\nInoltre, il piano -1 si inserisce in un contesto urbano già oggi fortemente sollecitato e \nspesso oggetto di criticità in termini di sicurezza urbana. \n\nLa Commissione ritiene pertanto indispensabile che, nella progettazione definitiva, venga \nposta particolare attenzione agli aspetti di sicurezza, visibilità, illuminazione e controllo \nsociale di tali spazi. \n\nConclusione\n \nLa Commissione dell’Edilizia riconosce la valenza strategica del comparto e la necessità di \nprocedere con la progettazione definitiva, anche alla luce dell’impostazione di \ncoordinamento degli interventi e delle tempistiche indicate dal Municipio. \n\nDall’esame degli atti emerge tuttavia che numerosi elementi tecnici determinanti - quali gli \naspetti geologici e idrogeologici, la gestione delle acque, la cantierizzazione, i margini di \nottimizzazione delle tempistiche e l’impostazione dei costi di manutenzione - sono \nespressamente rimessi agli approfondimenti della progettazione definitiva, con \nl’indicazione che informazioni più esaustive potranno essere fornite solo successivamente. \n\nPer garantire una decisione pienamente informata del Legislativo nel trattare il successivo \ncredito di costruzione, la Commissione ritiene pertanto necessario che il Municipio evada \npuntualmente i temi critici evidenziati nel presente rapporto. \n\nLa Commissione propone al Consiglio Comunale di approvare la risoluzione contenuta nel \nmessaggio municipale no. 12442 e lo invita a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 2'500’000.-- per la progettazione definitiva della \nsistemazione e nuovo assetto piazzale ex Scuole e l’acquisto delle relative \nalberature.\n\n2. Il credito (indice dei costi 2025) sarà adeguato alle giustificate variazioni \ndell’indice dei costi di costruzione.\n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata \nin conformità a quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei Comuni.\n\n\n\n- 6 -\n\n4. Eventuali entrate saranno registrate su conti separati legate all’opera.\n\n5. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2028.\n\n6. L’opera ha una durata di esecuzione stimata di circa tre anni.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nMichael Nyffeler, relatore\nJean-Jacques Aeschlimann\nGiovanni Albertini\nValentino Benicchio\nSara Beretta-Piccoli\nLuca Campana\nDemis Fumasoli\nRomina Fumasoli\nTamara Merlo\nLucia Minotti - con riserva\nAngelo Petralli\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n \n\nP. 1 di 4\n\n Lugano, 13 febbraio 2026\n\nInterrogazione no. 1561 - "Preavvisi comunali in materia di assistenza giudiziaria –\ncriteri di valutazione, controlli e impatto sulle finanze pubbliche"\n\nOnorevole Signor Bianchetti,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4369 del 2 febbraio 2026, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no. 1561) il 9 febbraio 2026, rispondiamo di\nseguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente premessa.\n\nÈ importante chiarire preliminarmente che il Comune non svolge un ruolo di valutazione\nsostanziale dell’indigenza e non emette un alcun preavviso di merito sull’ammissione\nall’assistenza giudiziaria. Il nostro ruolo è essenzialmente formale e di verifica dei dati\noggettivamente controllabili, mentre la valutazione della situazione economica e la\ndecisione sull’ammissione spettano all’autorità cantonale competente.\nIl Comune agisce quindi come organo di controllo formale e certificazione dei dati\nverificabili e non come autorità decisionale.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue.\n\n1. Numero e andamento delle richieste\na) Quante richieste di assistenza giudiziaria sono state trasmesse dal Comune di Lugano\n\nnegli ultimi 10 anni (se disponibile; altrimenti ultimi 5 anni)?\nNegli ultimi dieci anni (periodo 1° gennaio 2016 - 1°gennaio 2026) sono state trasmesse\n2'116 richieste di assistenza giudiziaria.\n\nb) È possibile fornire una statistica annua?\nConsiderato il periodo indicato in precedenza, in media sono state presentate 211 richieste\ndi assistenza giudiziaria all'anno.\n\n2. Preavvisi comunali\na) Quanti preavvisi favorevoli e quanti contrari sono stati emessi ogni anno?\nb) In quale percentuale il Cantone ha poi deciso in modo conforme al preavviso\n\ncomunale\nCome indicato nella premessa, da parte nostra non vengono emessi preavvisi di alcun tipo,\nné favorevoli, né contrari, ma viene svolta esclusivamente una verifica formale dei dati\nindicati dall'istante nel formulario, per quanto verificabili dall'autorità comunale.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nGian Maria Bianchetti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nPoiché l'autorità comunale non formula preavvisi, non è possibile quindi determinare alcuna\npercentuale di decisioni cantonali conformi ad un preavviso comunale.\n\n3. Criteri di valutazione della situazione economica\na) Quali criteri concreti vengono applicati dal Comune per valutare l’indigenza?\nL'autorità comunale non applica criteri di valutazione dell'indigenza, che competono\nesclusivamente all'autorità cantonale.\n\nb) Viene valutata solo la situazione reddituale o anche la sostanza (risparmi, immobili,\npartecipazioni, ecc.)?\n\nI servizi incaricati della verifica dei dati indicati nel formulario, non disponendo della\npossibilità di verificare dati economici "attuali", allegano sistematicamente l'ultima notifica\ndi tassazione in possesso, quale riferimento oggettivo.\n\nc) Viene considerata la possibilità che il richiedente possa sostenere almeno\nparzialmente i costi con sacrifici ragionevoli?\n\nAnche questa valutazione rientra esclusivamente nelle competenze dell'autorità cantonale.\n\n4. Verifiche documentali\na) Quali documenti vengono sistematicamente richiesti ai richiedenti (tassazioni fiscali,\n\nestratti conto, attestati di salario, ecc.)?\nAll'istante vengono richiesti i giustificativi dei dati che vengono inseriti dall'istante nel\nformulario. In generale: ultima notifica di tassazione, ultimo certificato di salario, documenti\nrelativi agli oneri ricorrenti (assicurazioni, cassa malati, alimenti, debiti), contratto di\nlocazione, eventuali rendite o indennità, eventuale documentazione su esecuzioni,\npignoramenti o attestati di carenza beni, se presenti.\n\nb) Il Comune effettua verifiche attive sulla completezza e veridicità dei dati dichiarati?\nL'autorità verifica la coerenza formale dei dati oggettivamente disponibili ma non svolge\ninchieste economiche autonome, che esulano dalle proprie competenze.\n\n5. Evoluzione delle richieste\na) Il Municipio ha rilevato un aumento delle richieste di assistenza giudiziaria negli ultimi\n\nanni?\nb) Se sì, a quali fattori attribuisce tale aumento?\nIl numero di richieste di assistenza giudiziaria non ha registrato aumenti significativi nel\ncorso degli ultimi anni, evidenziando nel complesso una sostanziale stabilità.\nA titolo esemplificativo, nel 2016 sono state presentate 221 domande, mentre nel 2025 ne\nsono state registrate 201, dato che conferma una tendenza complessivamente stabile, con\nuna lieve flessione.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n6. Impatto finanziario indiretto\na) Il Municipio dispone di dati o stime sui costi complessivi cantonali riconducibili a\n\nrichieste provenienti dal Comune di Lugano?\nIl Municipio non dispone di dati né di stime sui costi complessivi sostenuti dal Cantone in\nrelazione alle richieste di assistenza giudiziaria provenienti dal Comune di Lugano, poiché\ntali oneri non vengono riversati sui Comuni e rientrano integralmente nelle competenze e\nnella gestione finanziaria cantonale.\n\nb) Il Municipio ritiene che i preavvisi comunali possano incidere in modo significativo\nsulla spesa pubblica complessiva?\n\nNo, considerato che il Comune non formula preavvisi sostanziali, ma svolge esclusivamente\nuna funzione di verifica formale dei dati; come già citato in precedenza, la valutazione\neconomica e la decisione sull’ammissione competono interamente all’autorità cantonale.\n\n7. Controlli sul ritorno a miglior fortuna\na) Il Comune viene informato dal Cantone nei casi in cui viene avviato il recupero delle\n\nprestazioni?\nNo, il Comune non viene sistematicamente informato dei casi in cui il Cantone avvia\nprocedure di recupero delle prestazioni concesse a titolo di assistenza giudiziaria.\n\nb) Esiste uno scambio di informazioni volto a verificare eventuali miglioramenti della\nsituazione economica dei beneficiari?\n\nNon esiste uno scambio strutturato e sistematico di informazioni tra Comune e Cantone\nfinalizzato alla verifica di eventuali miglioramenti della situazione economica dei beneficiari\ndell'assistenza giudiziaria; tali verifiche rientrano nelle competenze dell’autorità cantonale.\n\n8. Prevenzione degli abusi\na) Sono mai emersi casi di informazioni economiche incomplete o non veritiere nelle\n\ndomande?\nb) In tali casi, quali misure sono state adottate?\nLe informazioni economiche indicate sul formulario dall'istante sono rese assumendosene la\npiena responsabilità. I servizi cittadini, non disponendo della possibilità di verificare dati\neconomici "attuali", allegano l'ultima notifica di tassazione in nostro possesso. Può pertanto\ncapitare che emergano, in caso di indagini approfondite da parte dell'autorità cantonale,\nincongruenze o informazioni incomplete rese dall'istante, non verificabili al momento della\nverifica dei dati da parte dall'autorità comunale.\n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n9. Possibili miglioramenti del sistema\nIl Municipio ritiene opportuno valutare, in collaborazione con il Cantone:\n\n- criteri di valutazione più stringenti;\n- controlli documentali più sistematici;\n- maggiore tracciabilità dei costi e dei recuperi;\n- maggiore trasparenza statistica?\nL'amministrazione comunale è sempre disposta a valutare eventuali affinamenti delle\nprocedure, purché eventuali interventi siano coerenti con le proprie competenze effettive;\ntuttavia, come ben indicato in precedenza, la competenza è strettamente dell'autorità\ncantonale.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Bianchetti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nAmministrazione generale - Cancelleria - Supporto Autorità\n\n\n


text: \nINTERPELLANZA      INTERROGAZIONE\n\nCAMBIO DESTINAZIONE DEL CAMPO PRINCIPALE E ALTRI SPAZI DEL CENTRO \n\nSPORTIVO AL MAGLIO? A QUALI CONDIZIONI? \n\nLugano, 19 dicembre 2025\n\nLugano, 09 febbraio 2026 \n\nCon il MMN 10472 era stato approvato nel 2019 un credito di progettazione per il PSE e per il \n\nCentro sportivo al Maglio, con il MMN di 10775 è stato approvato nel 2021 un credito di \n\ncostruzione di oltre 37’000’000 per la realizzazione del Centro sportivo al Maglio. \n\nNelle premesse del rapporto della gestione relativo a quest’ultimo messaggio, si legge che il \n\nprogetto rispondeva «all’impellente necessità di trovare un unico comparto dove trasferire fin da \n\nsubito gran parte delle circa 50 squadre presenti a Cornaredo». L’intera realizzazione era stata \n\npensata per mettere a disposizione dello sport giovanile gli spazi dei quali non avrebbe più potuto \n\nbeneficiare a Cornaredo. \n\nCon il MMN 12253 è stato recentemente approvato un credito supplementare di oltre 6’000’000 di \n\nfranchi per la realizzazione del progetto. Di questi, circa 700’000 riguardano i lavori necessari \n\nall’omologazione del campo principale per le partite di prima lega. \n\nNon esiste tuttavia al momento nessuna decisione né proposta di cambiare la destinazione del \n\ncampo principale, riservandolo all’utilizzo esclusivo da parte di una società commerciale che \n\ngestisce squadre di calcio, la FC Lugano SA, rispetto all’indicazione iniziale che prevedeva la \n\nmessa a disposizione dell’intero Centro alle società sportive che non avrebbero più potuto trovare \n\nspazio a Cornaredo. \n\nNon è peraltro noto il contenuto del contratto che, a quanto afferma il Municipio, verrà stipulato \n\ncon questa società: non si conoscono l’ammontare della pigione, la durata dello stesso, l’entità degli \n\nspazi che verranno tolti alle attività giovanili e concessi in uso più o meno esclusivo alla suddetta \n\nsocietà. \n\nIl credito e la spesa sono quindi stati approvati senza conoscere il contenuto del contratto, senza \n\nalcuna garanzia in merito ai contenuti dello stesso e senza che fosse stato deciso un cambio di \n\ndestinazione rispetto a quanto previsto inizialmente. \n\nPer queste ragioni ci permettiamo di chiedere al lodevole Municipio: \n\n1) Ritiene che l’approvazione di un credito per la realizzazione delle misure necessarie per\n\nl’omologazione del campo principale per le partite di prima lega sia sufficiente, dal punto di\n\nvista legale, per procedere a modificare sostanzialmente la destinazione a favore della\n\ncinquantina di squadre giovanili e sportive prima attive a Cornaredo, prevista nel credito di\n\ncostruzione approvato nel 2021?\n\n2) C’è una base legale che autorizza questo cambio di destinazione?\n\n3) In caso contrario, quando porterà all’attenzione del Consiglio Comunale la relativa\n\nrichiesta?\n\n4) È già stato firmato un contratto per l’affitto di questo campo? È possibile metterlo a\n\nconoscenza del CC?\n\n5) Se no, per quale motivo questo contratto non esiste ancora?\n\n6) Esiste almeno una bozza? È possibile portarla a conoscenza del CC?\n\n              (I - 4364)\n(Interrogazione no. 1558)\n\n\n\n7) Qualora non esistesse nemmeno una bozza, sono stati concordati almeno i termini principali:\n\ncosto, durata, delimitazione esatta degli spazi, altre condizioni, garanzie per danni, spese di\n\nmanutenzione? È possibile conoscere questi termini?\n\n8) È prassi abituale quella di procedere a richieste di crediti che implicano costi per la\n\ncomunità e la cessione a società commerciali a uso esclusivo di proprietà pubbliche costruite\n\ncon soldi pubblici, senza aver prima concordato le condizioni con i beneficiari di tale\n\nconcessione? Si tratta di un modo di procedere corretto?\n\n9) Non si ritiene opportuno, prima di affrontare le spese autorizzate per l’omologazione e\n\niniziare quindi i relativi lavori, avere la certezza delle condizioni di messa a disposizione\n\ntramite la firma di un contratto d’affitto equo e fatto a regola d’arte?\n\n10) Il Municipio non ritiene opportuno che il costo dell’omologazione sia pagato in un tempo\n\npiù breve (24 mesi) in modo da evitare rischi di non incasso?\n\n11) Con la cessione a uso esclusivo a una sola Società anonima del terreno principale del Maglio\n\ne di tutti i terreni di Cornaredo, è ancora garantita la possibilità per le circa 50 squadre\n\nsportive di trovare spazi adeguati per allenamenti e partite e in orari consoni all’età degli\n\nsportivi e dei mezzi di trasporto esistenti.\n\n12) La società anonima beneficiaria di questa concessione non dovrebbe essere chiamata a\n\ncoprire i costi causati su altri da decisioni che la favoriscono, per esempio il trasporto sicuro\n\ne gratuito di bambini/e e ragazzine/i da Cornaredo al Maglio?\n\nRingraziamo per le risposte e salutiamo cordialmente. \n\nCristiano Canuti \n\nDanilo Baratti \n\nCarola Barchi \n\nSara Beretta Piccoli \n\nTommaso Gianella \n\nMarisa Mengotti \n\nTamara Merlo \n\n              (I - 4364)\n(Interrogazione no. 1558)\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 13 febbraio 2026\n\nInterrogazione no. 1558 - "Cambio destinazione del campo principale e altri spazi del\nCentro sportivo al Maglio? A quali condizioni?"\n\nOnorevole Signor Canuti,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4364 del 19 dicembre 2025, presentata unitamente\nad altri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no. 1558) il 9 febbraio 2026,\nrispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Ritiene che l’approvazione di un credito per la realizzazione delle misure necessarie\nper l’omologazione del campo principale per le partite di prima lega sia sufficiente,\ndal punto di vista legale, per procedere a modificare sostanzialmente la destinazione\na favore della cinquantina di squadre giovanili e sportive prima attive a Cornaredo,\nprevista nel credito di costruzione approvato nel 2021?\n\nLe misure necessarie all'omologazione del campo principale (CAN 1) del centro sportivo del\nMaglio non modificano minimamente la destinazione del terreno da gioco a favore delle\nsocietà sportive attive al Maglio, ma sono misure strutturali relativi agli accessi degli\nspogliatoi, alla separazione del pubblico ed altre misure relative alla sicurezza delle\npersone. Misure che si applicano, nel concetto di sicurezza di FCL, esclusivamente per le\npartite di campionato della Squadra Under 21.\n\n2. C’è una base legale che autorizza questo cambio di destinazione?\nNon si tratta di un cambio di destinazione.\n\n3. In caso contrario, quando porterà all’attenzione del Consiglio Comunale la relativa\nrichiesta?\n\nIn assenza di qualsiasi modifica della destinazione del campo, non si rende necessario\nsottoporre alcuna richiesta all’attenzione del Consiglio comunale.\n4. È già stato firmato un contratto per l’affitto di questo campo? È possibile metterlo a\n\nconoscenza del CC?\nCon tutte le associazioni sportive attive al Maglio, il Municipio sottoscrive delle convenzioni\ndi utilizzo per gli spazi utilizzati a titolo esclusivo come uffici, spogliatoi e lavanderia. Con FC\nRapid e FC Lugano sono state definite tutte le concessioni.\n\n5. Se no, per quale motivo questo contratto non esiste ancora?\nIn merito agli spazi in uso esclusivo da parte di FCL si è dovuto attendere l'approvazione\ndel credito suppletorio del Maglio ma una bozza era già stata nel frattempo discussa tra le\nparti. Il contratto è stato approvato e sottoscritto tra Municipio e FCL in data 5 febbraio.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nCristiano Canuti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n6. Esiste almeno una bozza? È possibile portarla a conoscenza del Consiglio Comunale?\nLa concessione che riguarda l'uso del bene amministrativo è stata approvata dal Municipio\ncon risoluzione Municipale del 5 febbraio 2026.\n\n7. Qualora non esistesse nemmeno una bozza, sono stati concordati almeno i termini\nprincipali: costo, durata, delimitazione esatta degli spazi, altre condizioni, garanzie per\ndanni, spese di manutenzione? È possibile conoscere questi termini?\n\nVedi risposta ai quesiti 5 e 6.\n\n8. È prassi abituale quella di procedere a richieste di crediti che implicano costi per la\ncomunità e la cessione a società commerciali a uso esclusivo di proprietà pubbliche\ncostruite con soldi pubblici, senza aver prima concordato le condizioni con i\nbeneficiari di tale concessione? Si tratta di un modo di procedere corretto?\n\nSi ricorda che il credito per i lavori necessari all'omologazione di Prima Lega del CAN 1\nsaranno eseguiti a favore delle attività di FCL che a partire dal 1° luglio 2026 ha l'obbligo di\ngarantire lo sviluppo di tutto il calcio d'elite del Canton Ticino come da mandato della\nFederazione Svizzera di Calcio (ASF). Non si tratta di attività commerciali.\n\n9. Non si ritiene opportuno, prima di affrontare le spese autorizzate per l’omologazione\ne iniziare quindi i relativi lavori, avere la certezza delle condizioni di messa a\ndisposizione tramite la firma di un contratto d’affitto equo e fatto a regola d’arte?\n\nCome emerso dalle discussioni in Consiglio Comunale e come da accordi intrapresi tra\nMunicipio ed FCL, la società si impegna a coprire i costi a consuntivo previsti per\nl'omologazione del CAN1 per le partite di Prima Lega, fino ad un massimo di fr. 700'000.--\nsotto forma di un canone di concessione annuale e per una durata di 20 anni. A questo\nimporto si aggiunge quello per l'utilizzo degli spazi ad uso esclusivo (uffici, magazzini,\nlavanderia) calcolato nello stesso modo di quello previsto per le altre beneficiarie al Maglio\n(Rapid, CRI Lugano, ecc...).\n\n10. Il Municipio non ritiene opportuno che il costo dell’omologazione sia pagato in un\ntempo più breve (24 mesi) in modo da evitare rischi di non incasso?\n\nAlla luce degli impegni presi e confermati in questi anni da FCL, dall'obbligo di garantire il\ncalcio d'elite in Ticino ed alla luce del futuro investimento per la realizzazione di una\nforesteria per giovani calciatori al posto dell'ex stabile ristorante del Maglio, la scelta di\nsottoscrivere un accordo con FCL della durata di 20 anni è stata ritenuta equa e corretta.\n\n11. Con la cessione a uso esclusivo a una sola Società anonima del terreno principale del\nMaglio e di tutti i terreni di Cornaredo, è ancora garantita la possibilità per le circa 50\nsquadre sportive di trovare spazi adeguati per allenamenti e partite e in orari consoni\nall’età degli sportivi e dei mezzi di trasporto esistenti.\n\nSi richiama la risposta ai quesiti precedenti e si ribadisce che l'esclusiva è limitata alle partite\ndi Prima Lega di FCL e delle partite della squadra femminile. La griglia oraria di allenamento\ne partite di tutte le squadre attive al Maglio, approvata dalle società stesse, garantisce tutte\nle esigenze. Si ricorda inoltre che oltre al centro sportivo del Maglio si potrà continuare ad\nutilizzare i due campi sintetici di Cornaredo Sud per le attività dei più piccoli, si peni in\nparticolare alle squadre dell' FC Rapid.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 12 febbraio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n12. La società anonima beneficiaria di questa concessione non dovrebbe essere chiamata\na coprire i costi causati su altri da decisioni che la favoriscono, per esempio il\ntrasporto sicuro e gratuito di bambini/e ragazzine/i da Cornaredo al Maglio?\n\nDall'autunno del 2023, con la realizzazione del centro Sportivo al Maglio è stato potenziato\nanche il trasporto pubblico da e verso la zona del Maglio. Il progetto del centro sportivo al\nMaglio è stato concepito per garantire la continuità delle attività dei settori giovanili di tutte\nle società sportive coinvolte e non solo di FCL, con una chiave di riparto delle attività tra\nMaglio e Cornaredo Sud che ha ricevuto l'approvazione ed il sostegno da parte di tutte le\nsocietà sportive (con le categorie più piccole, ad esempio di FC Rapid, che rimarranno\nattive a Cornaredo Sud, proprio per evitare possibili disagi). Non si prevede la necessità di\ntrasportare ragazzi ed atleti al Maglio considerando anche la presenza dell'autosilo\ncomunale.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Canuti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nAffari giuridici\nEdilizia pubblica\nSport\nGestione e manutenzione immobili\n\n\n


text: \nCristiano Canuti  INTERROGAZIONE\nGruppo “LA SINISTRA” \n\n1 \n\nLodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\n6901 Lugano \n\nLugano, 06.02.2026 \n\nFenomeno NEET, una bomba sociale a scoppio ritardato \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Municipali, \n\nIl termine NEET (Not in Education, Employment, or Training) indica quella fascia di popolazione \n\ngiovanile che non è impegnata in percorsi di studio, formazione professionale o attività lavorativa. \n\nSi tratta di un fenomeno che sta assumendo una crescente rilevanza a livello mondiale che ha \n\nattirato l'attenzione delle istituzioni e degli esperti in ambito sociale ed economico. Il problema dei \n\nNEET coinvolge non solo le problematiche individuali dei giovani, ma ha anche delle ricadute \n\nsignificative sull'economia, sul benessere sociale e sulle opportunità di crescita del nostro \n\nterritorio. \n\nLa categoria include sia coloro che non lavorano né studiano, sia coloro che sono fuori dal sistema \n\ndi formazione ma desiderano entrare nel mercato del lavoro, ma non trovano opportunità \n\nadeguate. Il fenomeno non si limita solo a problematiche economiche, ma è anche legato a \n\ndifficoltà sociali, familiari e psicologiche che impediscono a molti giovani di partecipare \n\nattivamente alla società. Il fenomeno ha diverse cause che vanno dalla disoccupazione giovanile \n\nalla scarsa motivazione e mancanza di prospettive, dalla mancanza di competenze professionali \n\nadeguate alla disconnessione sociale e famigliare.  \n\nNel 2018 il tasso di NEET tra i 20 e i 34 anni, secondo Eurostat, nei paesi dell’Unione europea, si \n\nattestava al 16.5%, spaziando tra l’8.0% della Svezia e il 28.9% dell’Italia. Per la Svizzera, Eurostat \n\nrilevava un tasso di NEET del 7.9%1. Nel 2023 l’Ufficio federale di statistica indica nel Canton \n\nTicino il 9.5% di NEET all’interno della popolazione giovanile fra i 15 e i 29 anni. Superati solo \n\ndall’Arco Lemanico con il 10.5% \n\nUno dei fattori che contribuiscono alla crescita del fenomeno è la difficoltà di transizione tra la \n\nscuola e il mondo del lavoro. Molti giovani ticinesi si trovano ad affrontare una fase di incertezza \n\ndopo la conclusione degli studi, con una carenza di opportunità di inserimento lavorativo o di \n\nformazione che risponda alle loro esigenze e punti di forza individuali. Una parte significativa dei \n\nNEET hanno una fragilità formativa con titoli di studio fermi alla scuola dell’obbligo, che proviene \n\nda contesti familiari svantaggiati, dove le risorse e il supporto scarseggiano. Sono dei giovani \n\n(Interrogazione no. 1557)\n\n\n\nCristiano Canuti  INTERROGAZIONE\nGruppo “LA SINISTRA” \n\n2 \n\nspesso completamente fuori dai radar sia istituzionali che relazionali e con forte rischio che il \n\ncomune li ritrovi nel database ma sotto la voce “assistenza” dalla quale non usciranno \n\nprobabilmente più. \n\nI NEET sono a maggiore rischio di sviluppare problemi psicologici, entrare in dinamiche di \n\nisolamento sociale e finire a carico della disoccupazione o dell’assistenza. Sul piano economico, la \n\npresenza di una fascia significativa di giovani non coinvolti in attività produttive o formative \n\nrappresenta una perdita di potenziale per l’intera comunità. La difficoltà di trovare e mantenere una \n\nforza lavoro qualificata può rallentare lo sviluppo delle imprese e l’innovazione nel Canton Ticino \n\ncome in altri territori, contribuendo anche a un aumento della spesa sociale. \n\nPer riattivare i NEET è necessario un approccio integrato che vada oltre la formazione tradizionale, \n\ncombinando supporto psicologico, formazione pratica, opportunità di lavoro e politiche pubbliche \n\nintegrate in rete. Solo un lavoro di squadra tra istituzioni, imprese e comunità locali può permettere \n\na questi giovani di reinserirsi nel mondo scolastico o professionale. \n\nAlla luce di quanto esposto, chiediamo all’onorando Municipio: \n\n1. Come valuta il lodevole Municipio la situazione dei NEET nella Città di Lugano? Quanti sono\n\ni NEET presenti sul nostro territorio comunale? Quanti sono presi a carico e quanti ancora\n\nnon risultano presi a carico? Fornire i dati disponibili degli ultimi 5 anni.\n\n2. Che tipo di strategia intende mettere in atto il Municipio per affrontare il tema dei NEET?\n\nCon quali strumenti e con quale servizio/i presenti nella Città di Lugano? Esiste una\n\ncollaborazione con gli uffici cantonali preposti?\n\n3. Come si posiziona il Municipio nei confronti di una collaborazione con gli enti, programmi\n\nnon profit che già operano e hanno competenze specifiche sul tema di NEET? Intende in\n\nfuturo rafforzare la collaborazione con questi enti? Se sì, in che modo e con quali\n\nstrumenti?\n\n4. Come valuta il Municipio l'impatto finanziario che i NEET rischiano di avere sui conti della\n\nCittà e sui costi sociali? Ci sono delle stime in merito? Il Municipio considera positivamente\n\nun intervento precoce su questi casi per evitare un radicamento delle problematiche anche\n\nin età adulta di queste persone?\n\nRingraziandovi per la cortese attenzione. \n\nCordiali Saluti \n\nCristiano Canuti (primo firmatario), Jasmine Altin, Elena Rezzonico, Silvia Barzaghi, Nina \n\nPusterla \n\n(Interrogazione no. 1557)\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4370 del 4 febbraio 2026, degli On.li \nRezzonico Elena (La Sinistra), Pusterla Nina (La Sinistra), Barzaghi Silvia (La \nSinistra), Altin Jasmine (La Sinistra), Canuti Cristiano (La Sinistra), Zoppi Carlo \n(La Sinistra), Cappelletti Edoardo (La Sinistra), Fumasoli Romina (La Sinistra), \nFumasoli Demis (La Sinistra), Baratti Danilo (Verdi e Indipendenti), Mengotti \nMarisa (Verdi e Indipendenti) e Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), dal titolo "Un \ncredito per il risanamento energetico del parco immobiliare abitativo della Città di \nLugano"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 12 febbraio 2026\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione in oggetto e, conformemente a quanto \ndisciplinato dall'art. 67 cpv. 2 lett. a) LOC, presentiamo il preavviso sulla ricevibilità entro \nil termine di un mese, considerato che la mozione è stata attribuita alla Commissione della \nGestione durante la seduta del Consiglio Comunale del 9 febbraio 2026.\n\nLa mozione chiede al Municipio di stanziare un credito per il risanamento energetico del \nparco immobiliare abitativo di proprietà della Città, allo scopo di migliorare la classe \nenergetica degli immobili e ridurre massicciamente le emissioni prodotte, analogamente a \nquanto effettuato dalla Cassa pensioni della Città di Lugano per il proprio parco \nimmobiliare.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta gli articoli 13 cpv. 1 lettere e), \ng) LOC e 9 cpv. 1 lettere e), g) RCom, il Consiglio Comunale è competente, segnatamente, \nper autorizzare le spese d’investimento, così come per decidere l’esecuzione delle opere \npubbliche sulla base di preventivi e di progetti definitivi ed accordare i crediti necessari.\n\nLa mozione risulta pertanto ricevibile.\n\nNel contempo, si conferma che verrà redatto un preavviso scritto sul contenuto della \nmozione, conformemente a quanto previsto dall'art. 67 cpv. 2 lett. b) LOC.\n\n\n\n- 2 -\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nRis. Mun. 12.02.2026\n\n\n


Ordine del giorno_06_11_2000.pdf

parent_type: meeting

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 cpv. 3 LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\nper la I.a seduta ordinaria autunnale\n\n lunedì 6 novembre 2000, alle ore 20.00\nnella sala del C.C. a Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione verbale del Consiglio Comunale della seduta del 9 ottobre 2000.\n\n2. Interpellanze e mozioni.\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n4. MMN. 5545 Lido di Lugano - interventi di manutenzione straordinaria - richiesta di un \ncredito di fr. 2'070'000.-- per la progettazione esecutiva e l'esecuzione degli interventi \ndi risanamento dell'impiantistica delle piscine e per il riordino delle installazioni \nlogistiche delle Società Sportive.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n5. MMN. 5646 Comparto 6 di Molino Nuovo / Madonnetta; riordino della viabilità e \nopere infrastrutturali - richiesta di un credito di fr. 2'300'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n6. MMN. 5669 Serre comunali. Riorganizzazione della produzione di piante e fiori. \nAmmodernamento delle strutture esistenti. Richiesta di un credito di fr. 215'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n7. MMN. 5668 Riale Pico - ristrutturazione della camera di trattenuta in via Pico, per la \ncessione della stessa al consorzio Valle del Cassarate e Golfo di Lugano - esecuzione \nin collaborazione con il comune di Viganello - credito fr. 30'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n8. MMN. 5694 concernente la richiesta di un credito di fr. 130'000.-- per la nuova \npavimentazione a Villa Malpensata.\nÈ chiesta la clausola d'urgenza secondo l'art. 59 LOC.\n\n\n\n9. Eventuali.\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\n        On. Nicola Respini\n\nLugano, 27 ottobre 2000\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 26.10.2000\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL  6 NOVEMBRE 2000\n\nI - 2874 del 6 ottobre 2000, dell'On. Paolo Sanvido (PPD), inerente al revisore \nesterno dei conti di Lugano Airport.\n\nI - 2876 del 24 ottobre 2000, dell'On. Lorenzo Orsi (PLR), intesa a sapere se il \nMunicipio è stato interpellato dal Cantone circa la possibilità di istituire \ndelle giornate senza traffico "domeniche senz'auto" e se di principio è \nfavorevole a tale proposta.\n\nI - 2877 del 24 ottobre 2000, dell'On. Umberto Marra (UDC), circa il futuro dello \nscalo luganese Crossair.\n\nI - 2878 del 25 ottobre 2000, dell'On. Nicoletta Mariolini (PS), in merito \nall'approccio e alla posizione del Municipio in materia di \ntossicodipendenza.\n\nI - 2879 del 27 ottobre 2000, dell'On. Gianrico Corti (PS), in merito alla viabilità ed \nalla sicurezza per i pedoni in via Besso.\n\nI - 2881 del 30 ottobre 2000 dell'On. Paolo Sanvido (PPD), inerente al sostegno \ndella Città alla piazza finanziaria luganese.\n\nI - 2882 del 1° novembre 2000, degli On.li Michele Foletti (LdT) e Davide Enderlin \n(PLR), intesa ad ottenere informazioni in merito al messaggio municipale \nchiedente l'autorizzazione a stare in lite con l'Ing. Luigi Pini, licenziato dal \nConsiglio Comunale in data 17 luglio 2000.\n\n\n