text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 13 settembre 2010/BY/if\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 01/09/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore\n- Maddalena Ermotti Lepori\n- Simonetta Perucchi Borsa\n- Melitta Jalkanen Keller \nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 241 - "Via Ciani non deve fare la fine dell'uscita Lugano Sud \ndell'autostrada! Salviamo i platani secolari lungo il  Cassarate!"\n\nOnorevole Signore,\n\nci riferiamo alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 22 ottobre scorso ed intitolata \n"Via Ciani non deve fare la fine dell'uscita Lugano Sud dell'autostrada! Salviamo i platani \nsecolari lungo il  Cassarate!". Il Municipio di Lugano ha preso atto nel corso della sua \nseduta del 1° settembre 2010 delle indicazioni fornite da parte dei propri Servizi preposti e \nrisponde di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Quali sono le risposte date dalla confederazione al Piano dell'agglomerato del \n\nLuganese?\n\nNon ritiene che il rapporto federale sul PAL, anticipato da qualche quotidiano, vada \n\ndiffuso? Non considera, a questo punto, necessaria un'informazione al Consiglio \n\ncomunale e ai cittadini e alle cittadine?\n\nIl rapporto d'esame della Confederazione sul PAL, che data del dicembre del 2008, è da \nallora pubblicamente accessibile ed è scaricabile dal sito della Confederazione, \nrispettivamente dell'Ufficio federale dello sviluppo territoriale (http://www.are.admin.ch/).\n\nCon lettera del 16 marzo 2009, il Municipio ha informato compiutamente e personalmente i \nConsiglieri comunali della Città, trasmettendo loro copia di due documenti concernenti il \nProgramma d'agglomerato del Luganese, e meglio del Rapporto al Programma \n\nd'agglomerato del Luganese  dell'ARE e del documento Programma d'agglomerato del \n\nLuganese - Trasporti e insediamento - PAL , a cura della CRTL.\n\n\n\nIl Programma d'agglomerato è un progetto sovracomunale che non coinvolge solo la Città di \nLugano, bensì anche il Cantone, la Commissione regionale dei trasporti del Luganese ed i \nComuni dell'agglomerato. La conduzione del progetto è affidata al Cantone.\nL'informazione sul rapporto d'esame federale non è quindi affidata alle anticipazioni della \nstampa ma è accessibile a chiunque e ed è già stata fornita anche ai membri del Legislativo.\nIl Municipio non ravvisa pertanto, per ora, la necessità di procedere ad ulteriori informazioni \ned invita le interroganti ad esaminare la documentazione già trasmessa loro nel marzo del \n2009.\n\nCome si evince dal documento, la Confederazione non ha mosso solo critiche al \nProgramma, ma ha pure sottolineato che "il Programma d'agglomerato del Luganese \n\npresenta una visione strategica e pertinente dello sviluppo urbano a medio e lungo termine \n\n("Nuova Città") che integra tutto l'agglomerato. [...]" (Rapporto d'esame 12 dicembre \n2008, cap. 2, pag. 5). La Confederazione ha inoltre valutato positivamente diverse misure \nproposte negli ambiti dello sviluppo urbanistico, infrastrutturale e viario (NQC, StazLu, \nriorganizzazione della viabilità in centro Città, moderazione del traffico nei quartieri e zone \n30, mobilità ciclabile, sistema semaforico, sistema di informazione e gestione del traffico \npubblico, nodi intermodali, ecc.). La Confederazione ha in particolare valutato \npositivamente il progetto di rete Tram del Luganese, chiedendo che lo stesso sia migliorato \nnella sua integrazione con la rete generale dei trasporti pubblici e con le misure di \naccompagnamento.\n\nNell'ambito dell'esame dei diversi Programmi d'agglomerato presentati a livello federale, la \nConfederazione ha suddiviso le proposte in tre liste:\nLista A: misure con un rapporto costi/benefici ottimo o buono e che sono pronte per la \nrealizzazione nei 4 anni successivi;\nLista B: misure la cui realizzazione non è prevista nei quattro anni successivi alla \npresentazione del PA e il cui rapporto costi/benefici è solo sufficiente;\nLista C: misure non realizzabili prima di 8 anni e il cui rapporto costi/benefici risulta \n(ancoro) troppo debole.\n\nIn funzione dei costi complessivi e del rapporto costi benefici, la Confederazione determina \nin seguito il proprio contributo (al massimo pari al 50%) valido per l'insieme del Programma \nd'agglomerato: tutte le misure infrastrutturali con una buona efficacia (liste A e B) sono \ndunque finanziate in eguale misura.\n\nIl PAL attesta costi di investimento totali pari a 332.5 Mio CHF per la realizzazione delle \nmisure delle liste A e B.\nIn base agli effetti del progetto (costi/benefici), il Consiglio federale, stando alla proposta di \ndecreto federale sulla tappa di finanziamento 2011-2014 per il Programma traffico \nd'agglomerato messo in consultazione presso i Cantoni nel 2009, proporrà al Parlamento di \nfissare il tasso di contributi federali alle misure o ai pacchetti di misure cofinanziati al 30%.\n\nTenuto conto di questa quota di cofinanziamento e della verifica dell'ordine delle priorità, le \nmisure A proposte al Parlamento federale sono le seguenti:\n\n\n\nLe misure o i pacchetti di misure elencati qui di seguito non sono ancora pronti per essere \nfinanziati fra quattro anni oppure occorrerà ottimizzarne il rapporto costi/benefici.\nLa Confederazione mette a preventivo i mezzi necessari al cofinanziamento di queste \nmisura, ma non chiede ancora lo sblocco del credito al Parlamento.\n\nEntro la fine del 2011 verrà elaborato il PAL2.\nIl nuovo programma d'agglomerato si concentrerà:\n\nsugli elementi da migliorare riscontrati dalla Confederazione nell'ambito della �\n\nvalutazione del PAL, allo scopo di ottimizzarne il rapporto costi/benefici;\nsulla progettazione di massima delle rete ciclabili e pedonali di cui alla lista B.�\n\nPer maggiori dettagli si richiamano pure i contenuti del Rapporto d'esame della \nConfederazione sul PAL del 30 ottobre 2009, rispettivamente del Messaggio del Consiglio \ndi Stato al Gran Consiglio n. 6233 del 10 giugno 2009, mediante il quale il Governo ha \nchiesto al Parlamento il credito necessario all'elaborazione del PA del Bellinzonese e del \nLocarnese, rispettivamente per l'approfondimento dei programmi d'agglomerato del \nMendrisiotto e del Luganese (PAL2).\n\n\n\n2. Che cosa risponde il Municipio alle critiche della Confederazione?\n\nIl Municipio ha esaminato attentamente il rapporto federale che, come si è detto, non \ncontiene solo critiche, e sta attivamente collaborando con il Cantone, con la Commissione \nregionale dei trasporti e con gli altri Comuni dell'agglomerato per migliorare e perfezionare \nle scelte territoriali strategiche dell'agglomerato e promuovere le misure puntuali individuate \ne segnalate nell'ambito del PAL.\n\nAlcune di questo misure sono già state concretizzate (sistema di guida ai posteggi - \nInfoposteggi), altre sono state recentemente consolidate ed entreranno ora nella fase \nrealizzativa (NQC), altre sono allo studio (stazione FFS, nodi intermodali, ecc.).\nIl progetto della Rete Tram, che costituisce uno dei cardino dello sviluppo territoriale \ndell'agglomerato sta procedendo a passi spediti. La Città è coinvolta nel progetto di massima \ndella tappa prioritaria Molinazzo-Centro e Molinazzo-Manno (in corso di svolgimento) e \nconduce lo studio di fattibilità della tratta Cornaredo-Pian Scairolo (per la quale è attesa a \nbreve la delibera).\n\nPer quanto attiene alla posizione assunta dalla Confederazione nell'esame del PAL, il \nMunicipio condivide a si allinea sostanzialmente alla posizione della Commissione \nregionale dei trasporti del Luganese che, pur dichiarandosi solo parzialmente soddisfatta dei \nrisultati dell'esame del PAL da parte della Confederazione, considera saggio approfittare dei \ntempi medio lunghi che si prospettano per le opere del gruppo B, per negoziare con la \nConfederazione un processo di miglioramento delle proposte nel senso suggerito, e \nsegnatamente nell'ottica di una strategia di sviluppo urbanistico a livello di agglomerato per \nla “Nuova Città”.\nIn questo senso, nel frattempo la Città sta attivamente collaborando con il Cantone ed i \nComuni dell'agglomerato per l'approfondimento del Programma d'agglomerato del Luganese \n(PAL2).\n\nPer i dettagli, si allega copia della presa di posizione 24 marzo 2009 della Commissione \nregionale dei trasporti all'indirizzo del Dipartimento del territorio, nonché copia della lettera \n7 aprile 2009 del Consiglio di Stato al Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, \ndell'energia e delle comunicazioni (DATEC).\n\n3. Come é stato tenuto conto del rapporto della gestione al MM 7868 sul Piano Viario del \n\nPolo ? Richiamando quanto scritto dalla Commissione della Gestione nel suo rapporto \n\nsul Messaggio (pag. 3, 4 e 5), chiediamo al Municipio se è già stato mandato o se è già \n\nstato organizzato il concorso pubblico ( o se i due sono in previsione) ad architetti \n\npaesaggisti e urbanisti al fine di ottenere la migliore pianificazione dell'ambiente \n\nurbano, ovvero degli spazi pubblici ed in particolare degli assi stradali (comprensivi degli \n\nspazi per la mobilità lenta e per i trasporti pubblici e di aree verdi) denominati “tridenti” \n\nche dall'uscita della galleria porteranno in centro città.\n\nNell'ambito della progettazione delle opere di via Ciani, il Municipio ha coinvolto il gruppo \nOliva, con referente specifico l'arch. Kipar, responsabile paesaggista dei lavori per il Nuovo \nQuartiere di Cornaredo (NQC). \n\n\n\nSi è ritenuto indispensabile questo coinvolgimento per una consulenza generale, atta a \nverificare la bontà delle proposte urbanistiche per gli interventi di via Ciani – viale \nCassarate e per definire una coordinazione con gli altri interventi previsti, ossia la \nsistemazione del fiume Cassarate e la formazione del percorso pedonale e ciclabile lungo il \nfiume.\n\nParallelamente alla consulenza citata, agli studi d'ingegneria responsabili per il progetto \nstradale, è stato affiancato un architetto paesaggista, con l'intento di ottemperare alle linee \ndirettrici fissate dallo stesso arch. Kipar. \nA questo scopo il Municipio ha infine attribuito, mediante incarico diretto, tale mandato \nall'arch. Niccardo Righetti di Cademario.\n\nIl progetto definitivo è così stato trasmesso ai servizi Cantonali a fine 2009, ottenendo il \n19.1.2010, il preavviso favorevole della Divisione delle Costruzioni del Dipartimento del \nTerritorio. \nSi sono tenuti poi ulteriori incontri con l'Ufficio natura e Paesaggio e la Commissione del \npaesaggio.\n\nRicordiamo che nella fase dei lavori attualmente in corso, si realizzerà solo parzialmente \nquanto previsto dal PVP; infatti, la fascia multifunzionale prevista al centro della carreggiata \nin alcune tratte, sarà realizzata solo al termine delle opere di riqualifica del fiume Cassarate, \nche nell'attuale fase progettuale è gestita dal Cantone.\n\n4. Qualora il Municipio dovesse avere deciso di non procedere a una progettazione \n\nurbanistica e paesaggistica, cosa succederà in via Ciani? Qual è il progetto esatto? \n\nDavvero questa strada urbana verrà trasformata in autostrada e verrà allargata? Si \n\nvuole davvero, contro tutte le ipotesi iniziali, aumentarne la portata? In quale misura \n\nverrà sacrificata l'alberatura pregiata?\n\nIl progetto, nella sua versione finale, prevede la realizzazione di quanto contemplato dal \nPVP, ossia la nuova via Ciani a doppio senso da Cornaredo fino all'incrocio di viale \nCattaneo (viale Cassarate nel tratto finale e via Capelli nel suo tratto iniziale fungeranno da \ngrande rotatoria a senso unico).\nVia Ciani diventerà il terzo asse di penetrazione da nord verso il centro cittadino (il \ncosiddetto “tridente” con via Trevano e via Ceresio). \nIl nuovo calibro stradale differirà poco dall'attuale: si può affermare, anzi, che sarà molto \nsimile a quello dove attualmente sono presenti i parcheggi laterali, cioè dall'incrocio con via \nMadonnetta a salire verso Cornaredo. \nSi ricorda che l'unica alternativa sarebbe stata una nuova strada sulla sponda sinistra del \nCassarate; tale ipotesi non è però stata considerata, non ritenendo le autorità preposte una \nsoluzione pienamente applicabile. \nLa nuova via Ciani consentirà quindi di equilibrare il traffico in entrata a Lugano da nord; lo \nstesso flusso viario diminuirà d'intensità lungo alcune arterie aumentando invece su altre; \nvia Ciani, in virtù del nuovo assetto viario, subirà un verosimile incremento del proprio \nvolume di traffico.\n\nPer quanto riguarda l'alberatura, presentiamo una tabella riepilogativa, illustrante la \n\n\n\nsituazione prevista.\n\n\n\nIl bilancio delle alberature riguardante le Tappe 1 e 2 della sistemazione di via Ciani, da \nattuare entro l'apertura della galleria Vedeggio-Cassarate, é riassunta nella seguente tabella:\n\n5. Più in generale: la politica del Comune non dovrebbe essere quella di dissuadere i \n\npendolari dal venir in automobile? A che punto stiamo con la chiusura dei parcheggi \n\nprivati di lungo periodo? Cosa si intende fare per finalmente eliminare i parcheggi di \n\nlunga durata (privati e semi-abusivi) in centro, come promesso da anni?\n\nLugano da anni, per sua iniziativa e scelta, persegue l'obiettivo di ridurre i posteggi a \ndisposizione dei pendolari sul suo territorio giurisdizionale.\nÈ infatti dal 1992, come riconosciuto dallo stesso documento cantonale PPP, che la Città ha \nmesso in atto una politica globale dei posteggi volta a ridurre quelli pubblici attrattivi per \npendolari a favore di quelli di corta durata; tant'è che su tutto il territorio di Lugano ante \naggregazione, non vi sono ormai quasi più posteggi pubblici senza limitazione di tempo.\nNel medesimo periodo anche nei Comuni aggregati l'offerta di questo tipo di posteggi é pure \nstata ridotta.\nComplessivamente sono oltre 2000 i posteggi regolamentati.\n\n\n\nNel 1995 il Municipio ha inoltre adottato una nuova strategia di gestione dei posteggi \npubblici nel territorio giurisdizionale del Comune principalmente mirata per:\n\ndisincentivare la sosta dei pendolari in ingresso o interni attuando opportune limitazioni �\n\ntemporali al parcheggio e utilizzando una corretta politica tariffaria;\ngarantire un soddisfacente numero di posteggi per coloro che utilizzano il mezzo privato �\n\nper motivi legati al commercio, servizi, tempo libero, turismo, ecc., caratterizzati da un \ntempo limitato di parcheggio;\nassicurare adeguate possibilità di parcheggio per i residenti.�\n\nNella stessa i diversi posteggi pubblici sono stati suddivisi su tre livelli:\nposteggi di primo livello a pagamento con gestione flessibile differenziata tramite �\n\nbarriere automatiche;\nposteggi di secondo livello a pagamento con parchimetro;�\n\nposteggi di terzo livello a limitazione di tempo (zona blu).�\n\nCon la messa in esercizio, nel 1996, delle barriere negli autosili Motta, Balestra e posteggio \nex Scuole, sono state introdotte nuove tariffe che tengono conto delle considerazioni sopra \nesposte, con prezzi orari crescenti fino a fr. 4.- l'ora, in funzione della durata della sosta nel \nfrattempo adottate anche per l'autosilo di Piazza Castello ed i posteggi del Campo Marzio a \nCassarate e ex Pestalozzi a Besso.\n\nPer quanto concerne i posteggi di secondo livello si é da tempo adottata una nuova strategia \ncon tariffe e tempi di sosta differenziati in funzione della loro vicinanza al centro Città, \nprogressivamente introdotti nell'ambito della sostituzione dei vecchi parchimetri.\n\nMalgrado gli interventi messi in atto, una frazione di posteggi privati é tutt'ora destinata ai \npendolari.\nSi tratto principalmente di posteggi su aree private non ancora edificate.\nDa inizio 2002 sono stati eliminati 544 posteggi di questa tipologia. Altri 100 sono ubicati \nsu particelle con una domanda di costruzione approvata.\nLa loro riduzione é strettamente legata all'intenzione o meno dei privati di procedere \nall'edificazione dei fondi, in quanto non sussistono le basi legali per imporre la loro \neliminazione.\n\n6. Quali sono le misure per filtrare le automobili in uscita dalla galleria, affinché esse \n\nnon si riversino tutte nei quartieri? A che punto siamo con i Park and Ride? Se essi \n\nnon fossero pronti per tempo, cosa si intende fare per non giungere al collasso della \n\nrete viaria? Come si salvaguardano questi quartieri, molto popolati, di fronte al \n\ntraffico che uscirà dalla galleria? Come si intendono valorizzare le qualità urbanistiche \n\ndi Molino Nuovo, ma anche di Viganello e Pregassona?\n\nIl Piano della Viabilità del Polo (PVP), prevede una serie di misure per il contenimento del \ntraffico stradale.\n\n\n\nLa strategia del PVP prevede di sfruttare la galleria Vedeggio – Cassarate per riorganizzare \ngli spostamenti all'interno della città; allo stesso modo è necessario evitare che questa nuova \ntratta stradale porti con sé un aumento del traffico complessivo all'interno del perimetro del \nPolo, traffico che la rete stradale non sarebbe in grado di sopportare. Le misure di PVP sono \nquindi orientate a trarre beneficio dalla realizzazione di questa fondamentale opera del PTL \nriducendo in particolare il traffico di attraversamento della città che attualmente percorre le \npenetrazioni dagli svincoli autostradali verso il centro. In parallelo dovrà essere favorita \nl'accessibilità con il trasporto pubblico per rendere maggiormente attrattiva questa modalità \ndi trasporto, tassello fondamentale nell'ottica di una miglior ripartizione della domanda di \ntrasporto sui diversi mezzi.\nIl PVP propone dunque misure accompagnatrice alla galleria Vedeggio-Cassarate nel \ncampo:\n\ndella viabilità stradale (gestione coordinata della rete stradale attraverso un sistema di �\n\nfiltri semaforici, adeguamenti infrastrutturali, sistema d'informazione all'utenza, ecc.);\ndei trasporti pubblici (adattamento linee, allacciamento P+R, sistema informativo, ecc.);�\n\ndella mobilità lenta (percorsi ciclabili e mobilità pedonale);�\n\ndei posteggi (sistema informativo, coordinamento tariffe, ecc.).�\n\nI P&R non sono quindi le uniche misure auspicate per il contenimento del traffico.\nPer quanto concerne la realizzazione del P&R di Cornaredo, il Cantone (responsabile della \nsua realizzazione) è orientato a realizzarne uno provvisorio sui sedimi Globus Gateway / \nMantegazza.\nNello spirito di una concreta collaborazione, la Città ha tuttavia proposto una valida e \nfattibile alternativa, e segnatamente la creazione del P&R provvisorio sui sedimi dell'AIL.\nIl Municipio ha comunque chiesto al Cantone l'approfondimento di una soluzione \nalternativa, per essere pronti nel caso in cui si dovessero incontrare difficoltà o ritardi per la \nstruttura Globus-Gateway, in modo da poter disporre in ogni caso dei necessari stalli al \nmomento dell'apertura della galleria.\n\nSecondo le simulazioni effettuate mediante il modello cantonale del traffico, la galleria \nVedeggio-Cassarate sarà attraversata giornalmente da ca. 23'100 veicoli nei due sensi di \nmarcia.\nLungo gli assi stradali principali di Canobbio / Molino Nuovo, Pregassona e Viganello, si \nprevedono le seguenti variazioni del traffico feriale medio:\n\nVia Trevano - 24 %�\n\nVia Ceresio (Pregassona) -   1 %�\n\nVia delle Scuole (Viganello) - 46 %�\n\nIl dettaglio di quanto sopra é disponibile nel documento PVP consegnato a tutti i Consiglieri \nComunali nell'ambito dell'esame del MMN. 7868 - Piano della viabilità del Polo Luganese \n(PVP), segnatamente nella Scheda S3 "Viabilità stradale e modello del traffico".\n\nIl suddetto Messaggio Municipale contempla crediti per la progettazione di interventi di \nriqualifica degli assi stradali di cui sopra.\n\n\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore, l'espressione dei nostri migliori \nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegati:\n. scritto 24 marzo 2009 della CRTL al Dipartimento del Territorio\n. scritto del 7 aprile 2009 del Consiglio di Stato al DATEC\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Direzione Dicastero del Territorio\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n


category_it: Osservazioni

text: \n- 1 -\n\nMUNICIPIO\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Gestione del 17 \ngiugno 2019 sulla mozione no. 3887 del 21 febbraio 2017, degli On.li Nicola \nSchoenenberger, Fausto Beretta Piccoli e Melitta Jalkanen Keller (I VERDI), dal \ntitolo "Per l'introduzione di un bilancio ambientale e sociale" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll’Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano    Lugano, 10 marzo 2022\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ndi seguito formuliamo le osservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della \nGestione del 17 giugno 2019 sulla mozione no. 3887 dal titolo "Per l'introduzione di un \nbilancio ambientale e sociale".\n\nLa mozione\n\nCon la mozione no. 3887 del 21 febbraio 2017 gli On.li Nicola Schoenenberger, Fausto \nBeretta Piccoli e Melitta Jalkanen Keller invitano il Consiglio Comunale ad approvare la \nmozione con il seguente dispositivo di risoluzione:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Comune intraprende i passi necessari per l’introduzione di un bilancio ambientale\ne sociale.\n\nIl rapporto della Commissione della Gestione\n\nLa Commissione della Gestione con rapporto del 17 giugno 2019 ha  valutato \npositivamente l’adozione di un bilancio ambientale - sociale per la Città di Lugano, \nconfermando di fatto l'accoglimento della mozione così come proposto dagli On.li \nmozionanti.\n\nLe osservazioni del Municipio\n\nSi premette che il bilancio ambientale e sociale non è un bilancio sullo stato dell'ambiente, \nné sulla situazione sociale o sulla socialità. È invece uno strumento di rendicontazione \ngrazie al quale è possibile misurare l’impatto sociale prodotto da un’organizzazione sui \nvari attori in relazione con l’organizzazione stessa.\n\n\n\n- 2 -\n\nEsso nasce dall'esigenza dell'organizzazione o dell'ente pubblico di produrre una \nrendicontazione chiara, veritiera e comprensibile sui risultati economici, finanziari e \npatrimoniali della gestione e sugli effetti sociali ed ambientali indotti nella collettività \namministrata (A. Remolini - Accoutability e bilancio sociale negli enti locali - Franco \nAngeli Edizioni, 2007).\n\nPer sua natura, quindi, il bilancio abbraccia l'intero operato dell'amministrazione pubblica \ne non è appannaggio dell'uno o dell'altro servizio, nella misura in cui singoli servizi non \npossono fornire il risultato descritto, vale a dire la rendicontazione trasversale dell'operato \ndell'ente pubblico.\n\nL’allestimento di un bilancio di questo tipo è sempre più richiesto anche alle pubbliche \namministrazioni, permette di migliorare l’informativa economica-finanziaria dando conto \ndell’operato ai propri cittadini dei risultati conseguiti con l’uso delle risorse pubbliche.\n\nIl Municipio riconosce che, se correttamente impostato ed implementato, si tratta di uno \nstrumento utile per valorizzare quanto viene fatto, ma pure utile a valutare investimenti \nfuturi non solo in chiave economica ma pure sociale e ambientale. In questo senso, va \nevidenziato come questo bilancio sia stato inizialmente introdotto negli Enti locali come \nstrumento di comunicazione esterna (verso gli stakeholders) ed interna (verso il \npersonale). Esso ha poi dimostrato di poter svolgere un'importante funzione gestionale ed \norganizzativa e di miglioramento strategico, attraverso l’orientamento della pianificazione \ne della programmazione verso i bisogni emergenti della collettività.\n\nSi ribadisce quindi che introdurre un bilancio sociale non significa raccogliere qualche \ndato e compararlo con altri dati ed altre realtà, bensì introdurre un processo di \nrendicontazione dell'attività del Comune in ottica di programmazione strategica per il suo \nintero agire. È quindi evidente lo stretto rapporto che questo strumento deve avere con il \nPiano finanziario, con la programmazione strategica (Linee di sviluppo), con la \npianificazione delle priorità, con il Piano direttore comunale e, più in generale, con la \npolitica economica e sociale promossa dal Comune.\n\nIl Municipio ritiene pertanto che l'implementazione dello strumento, come auspicato dalla \nCommissione della Gestione, richieda:\n\n- risorse adeguate in termini umani e finanziari;\n\n- una chiara organizzazione di progetto che coinvolga l'intera amministrazione;\n\n- la piena integrazione del nuovo strumento negli altri strumenti programmatici della \nCittà, in primis il Piano finanziario, le Linee di sviluppo ed il Piano direttore \ncomunale;\n\n- la collaborazione con un partner esterno cognito ed affidabile per l'attuazione del \nprocesso e l'elaborazione dello strumento.\n\nSolo in questo modo sarà possibile raggiungere in modo efficace gli obiettivi posti dalla \nmozione.\n\nIn considerazione di quanto precede, il Municipio condivide l'opportunità di procedere ai \npassi necessari all'elaborazione del bilancio ambientale e sociale ed invita pertanto il \nConsiglio Comunale a voler accogliere la mozione.\n\n\n\n- 3 -\n\nPrevio accoglimento della mozione da parte del Legislativo, il Municipio intende \napprofondire una proposta di organizzazione di progetto, di possibile svolgimento dello \nstesso, con definizione di possibili partner, in vista dell'eventuale preparazione di un \nmessaggio per la richiesta del necessario credito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. Mun. 10.03.2022\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 15 gennaio 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 14/01/2021\n\nOnorevole Signor \nRaoul Ghisletta \nConsigliere Comunale\n\nRispettivo indirizzo\n\nOggetto: interrogazione no. 1154 - "Abuso di stemma e logo della Città di Lugano"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 5 novembre 2020, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Quali passi intende intraprendere per il profilo instagram della Lega ?\nIl Suo quesito si riallaccia alla tematica da Lei già sottoposta con un'analoga\ninterrogazione, ossia la no. 1104 del 27 marzo 2020, con la quale domandava: "perché\ntanta passività del Municipio contro l’utilizzo illecito dello stemma della Città da parte\ndella Lega dei Ticinesi nella campagna elettorale?".\n\nIn detta occasione aveva già chiesto, con il quesito no. 2, di "indicare quali azioni ha \nintrapreso o intende intraprendere contro l'utilizzo illecito dello stemma della Città \noperato dalla Lega dei Ticinesi nella campagna elettorale, per fare in modo che questo \nabuso non si ripeta da parte di questo partito".\n\nCon la precedente risposta, peraltro indirizzata anche via mail il 16 marzo 2020 a tutti i \npartiti politici, erano state trasmesse delle raccomandazioni finalizzate ad evitare che \nl'elettore potesse, durante la campagna elettorale, essere tratto in errore. Si era preferita, \nin quella particolare circostanza, un'informativa piuttosto che indicarne le conseguenze \nprettamente giuridiche (ossia contro un utilizzo illecito del logo e dello stemma).\n\nPer quanto attiene alla domanda no. 1 faremo nuovamente presente alla Lega dei Ticinesi \nle raccomandazioni già trasmesse con lo scritto mail 16 marzo 2020 aggiungendo, in \nquesta occasione, anche le conseguenze giuridiche che potrebbero sorgere in caso di un \nuso illecito dello stemma e del logo della Città di Lugano (a Lei comunicate con scritto \n11 giugno 2020 a pag. 2 e 3 ma non, come detto, ai partiti politici).\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\n2. Quali passi intende intraprendere per la prima pagina del Mattino della domenica\ndel 1.11.2020?\n\nAlla questione da Lei sollevata - stante la quale compare il "logo della Città inserito \nnell'immagine della prima pagina del Mattino della domenica del 1.11.2020, la quale \ncontiene anche l'indicazione scritta "Città di Lugano" ricordando che "l'azione di \ndemolizione rappresentata dall'immagine in questione sarebbe illegale, visto che l'ex \nMacello è un bene protetto e non può essere raso al suolo"- rispondiamo come segue.\n\nNella presente fattispecie non vi è un abuso del logo e della stemma cittadino in quanto lo \nstesso compare unicamente affiancato a quello della Lega dei Ticinesi che, è vero, \npotrebbe far intendere esservi un'intenzione del Comune a voler demolire lo stabile in \nquestione.\n\nNon si può comunque affermare trattarsi di "un'immagine illegale" o di un'azione illegale \ntrattandosi piuttosto di un fotomontaggio dal quale, tutt'al più, emerge una volontà \npolitica, di un solo e singolo partito, ma non del Municipio che difatti si distanzia da una \ntale azione, visto che ritiene piuttosto necessario intervenire in modo rispettoso per \nvalorizzare il bene culturale di interesse locale.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Ghisletta, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Affari Giuridici\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 25 agosto 2014/vg\n\ncentro inf.: 101.0 / 240.0\n\nris. mun.: 21/08/2014\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora\n\nMelitta Jalkanen Keller\n\nConsigliera Comunale\n\nVia Noseda 15 \n\n6977 Ruvigliana\n\nOggetto: interrogazione no. 393 - "Vigilanza sull'osservanza della legge che tutela \n\nconcretamente la Città di Lugano"\n\nOnorevole Signora Jalkanen Keller,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 16 dicembre 2011, rispondiamo qui \n\ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. È vero che non è stata rispettata la disposizione del mantenimento del tetto?\n2. Se è vero che c'è un piano abitabile supplementare, a quanto ne stima il Municipio \n\nil valore?\n3. Sempre se fosse vero che c'è questo spazio non permesso dalla legge, quali passi \n\nintende prendere il Municipio, (oltre a un'eventuale multa di un importo simbolico, \nche in confronto con il valore di un piano abitabile in pieno centro pedonale non \nsignifica niente)? Far ripristinare le altezze e i volumi? Una parte del danno è però \nirreversibile (i volumi si possono ricreare ma se il tetto è stato alzato, sono andate \nperse le strutture storiche dell'edificio): in che modo intende il Municipio far \nrisarcire questo danno alla città e ai luganesi di oggi e di domani?\n\nAll'ala nord dell'edificio in corso di ristrutturazione è stato effettivamente constatato un \n\naumento dell'altezza di ca. 60 cm alla gronda e di ca. 20 cm al colmo, non indicati nei \n\npiani precedentemente approvati dal Municipio. Questo innalzamento è stato oggetto di \n\nuna domanda di variante in corso d'opera che ha portato al rilascio di una licenza edilizia \n\nin data 23 maggio 2012. Esso non costituisce un'aggiunta di un piano, ma tende a rendere \n\nmaggiormente confortevole un volume già preesistente che sarebbe comunque stato \n\nconsiderato idoneo all'abitazione.\n\nRileviamo che nella zona del Nucleo tradizionale non vige il principio del calcolo \n\ndell'indice di sfruttamento e della quantificazione della superficie utile lorda (SUL). \n\nValgono per contro le disposizioni sui diversi gradi di intervento previsti dall'art. 19 \n\nNAPR. Ciò significa che se queste disposizioni vengono rispettate anche sottotetti ed altri \n\nvani possono essere destinati all'abitazione o al lavoro.\n\nNei limiti consentiti dal Piano Regolatore l'Autorità sostiene quindi le iniziative che \n\ngrazie agli interventi di ristrutturazione della sostanza edilizia esistente promuovono la \n\nrealizzazione di appartamenti nel centro cittadino.\n\n\n\nLe singole soluzioni progettuali vengono esaminate tenendo conto delle disposizioni \n\nnormative vigenti nella zona del Nucleo tradizionale e del parere della competente \n\nCommissione municipale che, nel rispetto dello spirito di tutela del patrimonio storico del \n\nNucleo, garantisce l'attuazione di soluzioni confacenti di fronte alle molteplici situazioni \n\nche si possono riscontrare in un contesto molto eterogeneo.\n\n4. In data 21 luglio 2009 il sindaco ha firmato la risposta all'interrogazione 221 del 9 \nmaggio 2009 dal titolo "I ciottoli di Addio Lugano bella".\nNella risposta cita la regola del mantenimento del tetto, e dice che i piani sono \nsufficientemente dettagliati per "garantire un'esecuzione conforme alle disposizioni \nvigenti".\nChiediamo: il 21 luglio 2009, il sindaco era già progettista in Via Peri 11/13?\nSe si, era legale che si autocertificasse?\nSe non era legale che si pronunciasse sul suo proprio operato, quali provvedimenti \nintende prendere la città per correggere l'errore?\n\nLa risposta ad una interrogazione è un atto puramente amministrativo tramite il quale il \n\nMunicipio, e non il singolo Municipale, fornisce una risposta puntuale alle domande \n\nposte nella stessa.\n\nLa firma in calce rappresenta la firma così autorizzata per tutti gli atti del Municipio \n\n(Sindaco e Segretario).\n\nPer questi motivi non si vede come l'allora On. Sindaco non potesse firmare la risposta \n\nall'interrogazione in oggetto (trattandosi infatti della semplice comunicazione di \n\nrisoluzioni precedentemente adottate e non una puntuale decisione circa il cantiere \n\noggetto dell'interrogazione).\n\nUna collisione d'interesse sussisteva invece al momento in cui è stata esaminata la \n\ndomanda di costruzione ed è stato deciso il rilascio della relativa licenza edilizia; \n\ncorrettamente, nel corso della seduta in cui è stata adottata tale decisione, l'allora On. \n\nSindaco non ha partecipato né alla discussione né al voto; inoltre non ha firmato la \n\nlicenza edilizia stessa.\n\nVisto quanto sopra non riteniamo sussistano errori formali di sorta.\n\n5. I posteggi in esubero nell'autorimessa in Via Vegezzi 4, sono stati eliminati?\nIl 1° aprile 2009 il Tribunale federale ha respinto il ricorso presentato contro la sentenza \n\ndel 9 gennaio 2008 del Tribunale cantonale amministrativo. Esso ha confermato le \n\ndecisioni del Consiglio di Stato e del TRAM che hanno stabilito che non era possibile \n\nordinare la riduzione dei posteggi realizzati nello stabile di Via Vegezzi 4.\n\n6. Che cosa sta facendo il Municipio per far ripristinare il portico dell'attuale negozio \n"Mango" in Via Nassa?\n\nL'edificio realizzato sul mappale no. 199 RFD Lugano ha beneficiato di una licenza \n\nedilizia rilasciata dal Municipio il 20 novembre 2000, regolarmente cresciuta in giudicato.\n\nA suo tempo il progetto poi approvato fu oggetto di molteplici discussioni sia a livello \n\ncomunale, sia a livello cantonale. Si osserva tuttavia che lo stesso ottenne un preavviso \n\nfavorevole dal Dipartimento del territorio, con la Commissione delle bellezze naturali, \n\ncome pure dalla Commissione del nucleo tradizionale della Città di Lugano.\n\n\n\nL'edificio realizzato risulta quindi conforme al progetto approvato dal Municipio e non \n\nsussiste alcun motivo per chiedere il ripristino della situazione precedente, che era \n\ncaratterizzata da un ritmo irregolare delle campate dovuto al fatto che su Via Nassa \n\nl'attuale edificio era costituito da due particelle di proprietari differenti. In virtù del \n\nprincipio dell'affidamento la revoca della licenza non sarebbe possibile nemmeno se la \n\nstessa fosse stata rilasciata in contrasto con le norme applicabili, non sussistendo le \n\ncondizioni poste dall'art. 18 cpv. 2 della Legge Edilizia Cantonale (revoca della licenza).\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signora Jalkanen Keller, l'espressione dei \n\nnostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Dicastero Edilizia Privata\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 11726\n\nconcernente la stazione di trattamento dell’acqua potabile di Cassarate. Richiesta di \nun credito di progettazione di CHF 910'000.- per il rinnovo e il potenziamento degli \nimpianti di potabilizzazione e pompaggio\n\nLugano, 21 dicembre 2023\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n1. PREMESSA\n\nIl Comune di Lugano (Azienda Acqua Potabile) è proprietario del fondo no. 1566 RFD \nLugano-Castagnola, sul quale sono edificate l’attuale stazione di trattamento, una stazione \ndi pompaggio sopra cui trovano spazio degli appartamenti e un accessorio. Gli impianti \nsono stati completati nel 1965 dagli allora Comuni di Castagnola e Viganello e permettono \nla produzione di acqua potabile con acqua proveniente dal lago Ceresio.\n\nCon le aggregazioni di Castagnola, Viganello e Lugano, la proprietà degli impianti è \npassata all’Azienda Acqua Potabile di Lugano mentre la loro gestione è affidata, tramite \nmandato di prestazioni, alle Aziende Industriali di Lugano (AIL) SA.\n\nL’evoluzione della tecnica di potabilizzazione e dei requisiti di legge, così come \nl’estensione del comprensorio di fornitura di acqua potabile impongono \nl’ammodernamento e il potenziamento dell’attuale stazione di trattamento.\n\nOltre una decina di anni fa, sono state analizzate le possibili ubicazioni, nel comprensorio \ndi Lugano, dove realizzare la nuova stazione di trattamento. È pure stato valutato un fondo \na Paradiso, su cui si ipotizzava la costruzione di una stazione in collaborazione con il \nComune vicino. Questa variante è stata abbandonata nel 2014, dopo lunghi \napprofondimenti e in seguito alla decisione del Municipio di Lugano del 18 dicembre \n2014.\n\nSuccessivamente, sono stati allestiti degli studi per verificare la fattibilità di alcuni progetti \ndi ammodernamento, potenziamento e rifacimento totale della stazione di trattamento. \nOgni variante analizzata avrebbe avuto una capacità diversa, compresa fra 400 e 800 l/s.\n\n\n\n- 2 -\n\nNel corso del 2016, è stata aggiornata l’analisi dei fabbisogni attuali e futuri del \ncomprensorio che fa capo alle infrastrutture dell’AAP di Lugano ed è risultato che la \ncapacità necessaria per garantire un approvvigionamento idrico sicuro e duraturo è di 600 \nl/s. Per poter garantire questa capacità, si renderanno necessari sia il rifacimento degli \nimpianti nell’attuale stabile che l’ampliamento dello stesso compatibilmente con i limiti \nmassimi dati dal Piano Regolatore, come indicato nella planimetria seguente.\n\nEstratto planimetrico con ingombri attuali e futuri\n(estratto dalla Licenza edilizia preliminare)\n\nIn linea con il progetto oggetto della presente richiesta di credito di progettazione, nel \ncorso degli anni, sono state realizzate e sono previste delle opere che permetteranno \nl’integrazione della nuova stazione di trattamento nella rete dell’acquedotto. Sono infatti \nstate realizzate delle condotte lungo Via Ciani, Viale Castagnola, Viale Carlo Cattaneo e \nCorso Pestalozzi. È inoltre da poco iniziata la prevista estensione della condotta attraverso \nil Parco Ciani e nei prossimi cinque anni saranno realizzate le nuove condotte di presa a \nlago e di collegamento nel quartiere di Castagnola.\n\n2. NEL MERITO DEL PRESENTE MESSAGGIO\n\nIn considerazione del fatto che l’elemento centrale del progetto è l’impianto di trattamento, \nè stata inizialmente indetta una gara d’appalto per la parte “funzionale”, ossia la tecnologia \ndi trattamento dell’acqua. Ciò ha permesso di confermare l’adeguatezza dei volumi \nmassimi disponibili per la nuova stazione di trattamento.\n\nLa gara d’appalto per la scelta del Gruppo di progettazione è tutt’ora in corso ed è previsto \nche si possa concludere con la fine del 2023.\n\n\n\n- 3 -\n\nNel corso dell’anno, è stata inoltrata la domanda di costruzione preliminare (procedura \nordinaria) per la demolizione dei subalterni B e C e per la ristrutturazione e l’ampliamento \ndella stazione di trattamento acqua (sub. A). La relativa licenza edilizia, rilasciata dal \nMunicipio il 15 giugno 2023, è cresciuta in giudicato. Sono in corso alcuni \napprofondimenti relativi alle condotte di aspirazione e di distribuzione.\n\nTerminate le fasi di progettazione oggetto della presente richiesta di credito, si disporrà \ndelle informazioni necessarie per la richiesta di un credito di costruzione che sarà oggetto \ndi un messaggio specifico.\n\n3. COSTI, TEMPI E SUSSIDI\n\nL'investimento totale necessario per il rinnovo e il potenziamento degli impianti di \npotabilizzazione e pompaggio e l’ampliamento dello stabile è stato stimato in circa 26.5 \nmilioni di franchi (IVA esclusa) con grado di approssimazione ±30% secondo l’attuale \nstato di approfondimento.\n\nPer quanto attiene alle tempistiche sono stimati circa cinque anni di lavoro tra \nprogettazione e realizzazione, senza considerare dunque i tempi decisionali e \namministrativi (concessione crediti, procedure edilizie, concorsi).\n\nLa presente richiesta di credito si riferisce alle fasi SIA 31-41, ossia progettazione (inclusa \nla procedura di domanda di costruzione) e appalto e si attesta a CHF 910'000.- così \nsuddivisi:\n\nImpianto (tecnica)\nProgettazione CHF 365’000.-\nSpese CHF   35'000.-\nTotale CHF 400'000.-\n\nEdilizia e tecnica dell ’edificio (Gruppo di progettazione)\nProgettazione CHF 410’000.-\nSpese CHF   15'000.-\nTotale CHF 425'000.-\n\nCosti secondari\nLicenza edilizia CHF   55’000.-\nAltro (indagini, perizie) CHF   30 ’000.-\nTotale CHF   85’000.-\n\nTOTALE COMPLESSIVO\n(IVA esclusa) CHF 910 ’000.-\n\n\n\n- 4 -\n\nLa Legge sull’approvvigionamento idrico (LApprI) prevede che “Il Cantone, per le opere \ndi interesse regionale o sovraccomunale definite dal piano cantonale di \napprovvigionamento, accorda sussidi agli enti competenti ai sensi dell’art. 18.[2] ”.\n\nIl Piano cantonale di approvvigionamento idrico del Luganese (PCAI-L), adottato nel 2011 \ne cresciuto in giudicato nel 2015, è in fase di revisione e prevede la costruzione di un \nimpianto di potabilizzazione e pompaggio, a valenza regionale, dal lago Ceresio. Per le \nopere previste ci sono i presupposti per ottenere i sussidi (si prospetta un’aliquota del 10%) \ned è in corso il consolidamento della base legale per lo stanziamento degli stessi. Una \ndecisione in tal senso sarà presa dalle autorità cantonali competenti al termine della fase di \nprogettazione definitiva, dopo l’ottenimento della licenza edilizia e del credito di \ncostruzione.\n\nLa totalità delle prestazioni oggetto del presente messaggio, ossia CHF 910'000.-, sarà \noggetto di una richiesta di sussidio ai sensi della Legge sull'approvvigionamento idrico.\n\nL’investimento netto a carico dell'AAP di Lugano, dedotti i sussidi di CHF 91’000.-, \nrisulterà pari a CHF 819’000.-.\n\nL’impatto finanziario annuo medio dovuto all’investimento al netto dei sussidi è \nquantificabile come segue:\n\nInvestimento lordo\nSussidi \n\nprospettati\nInvestimento netto Ammortamenti Interessi\n\nTOTALE\nCHF/anno\n\n910'000.-. - 91’000.- 819'000.- 2.5% 20'475.- 8'190.- 28'665.-\n\nCifra che corrisponde a circa allo 0.6% degli attuali costi annuali legati al capitale \ndell’Azienda Acqua Potabile.\n\nSarà competenza del Municipio valutare un eventuale adeguamento tariffale a seguito di \nquesto e di tutti gli altri investimenti previsti dall’AAP.\n\n4. CONCLUSIONI\n\nIl Municipio è convinto della necessità di procedere il più presto possibile al rinnovo e il \npotenziamento degli impianti di potabilizzazione e pompaggio della stazione di trattamento \ndell’acqua potabile di Cassarate, per permettere di garantire la produzione e la \ndistribuzione di acqua potabile con un impianto all’avanguardia e conformemente alla \nstrategia di sviluppo dell’acquedotto di Lugano.\n\nSi invita pertanto codesto onorando consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di progettazione di CHF 910'000.- (IVA esclusa) per il \nrinnovo e il potenziamento degli impianti di potabilizzazione e pompaggio della \nstazione di trattamento dell’acqua potabile di Cassarate, come ai contenuti del \nmessaggio municipale.\n\n\n\n- 5 -\n\n2. Il credito di cui al punto 1, basato sull’indice dei costi del quarto trimestre 2023,\nsarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice del costo delle costruzioni.\n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera.\n\n4. Il credito di CHF 910’000.-, di cui al punto 1, decadrà se non utilizzato per un\nperiodo di 2 anni a decorrere dalla crescita in giudicato dell’approvazione da parte\ndel Consiglio Comunale.\n\n5. La spesa di cui al punto 1 sarà caricata al conto costruzioni dell’Azienda Acqua\nPotabile e ammortizzata secondo i disposti di legge, in conformità a quanto\nprevisto dalla LOC e dal RGFCC (Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla\ncontabilità dei comuni).\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 21/12/2023\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 22 dicembre 2023\n\nInterrogazione no. 1366 - "TPL SA e una nuova linea che serva il Polo Universitario?"\n\nOnorevole Signor Albertini,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1366 del 30 ottobre 2023, presentata unitamente\nad un altro cofirmatario, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Una Città con un Polo Universitario dovrebbe saper garantire agli studenti e ai cittadini\nun servizio di trasporto pubblico efficace ed efficiente. Quali misure intende adottare il\nMunicipio per ovviare alla problematica sopradescritta?\n\nIl trasporto pubblico urbano, di cui la linea 6 di TPL, è di competenza del Cantone che ne\nstabilisce pertanto l’offerta. Le cadenze in ora di punta sono di 10 minuti e laddove necessario\nTPL inserisce già dei bus di supplemento così da assorbire l’importante richiesta di utenti.\nNella fascia mattutina 07.00 / 09.00 sono aggiunti 7 bus supplementari, mentre alla sera nella\nfascia 16.00 / 17.30 sono inseriti 4 bus aggiuntivi. La frequenza nelle ore di punta sulla linea\n6 si attesta pertanto a 6 minuti.\nLa collaborazione in particolare tra Cantone e USI ha permesso di ridefinire gli orari di inizio\nlezioni a partire dal semestre autunnale 2023 di alcuni corsi universitari con l’intento di\ndistribuire meglio i passeggeri.\n\n2. Il Municipio intende monitorare, sempre nelle fasce orarie sopra indicate, quali altre\ntratte del trasporto pubblico siano toccate dalla stessa problematica?\n\nIl Municipio ha un costante dialogo con la TPL circa il monitoraggio delle linee di trasporto\npubblico. In particolare tale esercizio è svolto in ottica di miglioramenti dettati dal cambio\norario annuale e dietro condivisione con il Cantone per le linee di sua competenza. Nello\nspecifico le ulteriori linee con maggiore carico sono la 3 Breganzona-Mercato Resega, la 4\nLugano, Centro-Canobbio/Comano (serve il Centro Studi di Trevano) e la 5 Manno-Viganello.\n\n3. Come valuta il Municipio la possibilità di proporre alle TPL SA di inserire una nuova\nlinea che dalla stazione FFS vada a servire esclusivamente le sedi scolastiche principali\ndella Città? “Linea Studenti”\n\nPrima di entrare nel merito della risposta si ricorda come SUPSI ha attivato un servizio navetta\nper i propri collaboratori e studenti quale collegamento tra la stazione FFS di Lamone, la\nstazione FLP di Molinazzo e la sede di Manno nel corso dell’anno accademico 2016/2017. In\nseguito e visto il buon successo riscosso, a partire dal 2018 è stato potenziato il trasporto\npubblico e quindi interrotto il servizio dedicato.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 21 dicembre 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nGiovanni Albertini\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 21 dicembre 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nLa situazione della sede di USI/SUPSI di Viganello è ritenuta già ben servita dal trasporto\npubblico con collegamenti diretti sia dalla stazione FFS e sia dalla fermata Lugano Centro.\nSoluzioni di trasporto dedicato dovrebbero pervenire dai diretti interessati, come peraltro\ngià fatto precedentemente nella Piana del Vedeggio. La situazione, anche in ragione delle\nmodifiche di inizio delle lezioni, sarà ad ogni modo monitorata e saranno valutate eventuali\nmisure possibili sulla linea di trasporto pubblico regolare e/o di ulteriori dilatazioni degli\nscolari negli orari di punta.\n\n4. Visto il coinvolgimento di Supsi e Usi come valuta il Municipio la possibilità di avviare\nun dialogo con l’obiettivo di individuare delle sinergie e delle soluzioni alla\nproblematica? Magari unendo le forze per acquisire un nuovo bus ecologico con una\ncolorazione diversa progettato dagli stessi studenti?\n\nCome detto nelle risposte precedenti il dialogo con Cantone e USI ha permesso di già attuare\nmisure volte a una migliore distribuzione dei picchi di domanda. Si è ora in attesa di valutare\nl’efficacia della misura messa in atto dal semestre autunnale del corrente anno e in tal senso\nproseguirà la collaborazione tra le parti. Si aggiunge che il raggiungimento del campus\nUSI/SUPSI può anche avvenire attraverso la linea 461 di ARL con collegamento diretto dalla\nstazione FFS oppure con la linea 5 di TPL con partenza dalla fermata Lugano Genzana. Queste\nalternative, magari meno conosciute, possono rappresentare valide soluzioni per meglio\ndistribuire i flussi da/verso il centro universitario. Circa l’ipotesi di un servizio dedicato si\nrimanda alla domanda no. 3 e si specifica che, come un unico mezzo, non sarebbe sufficiente\na garantire il trasporto degli allievi.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Albertini, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nPianificazione, ambiente e mobilità\n\n\n


text: \n \n \n\n \n\n \n\n(I – 3955) \n \n\n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma  \n\n  6900 Lugano \n                   \n\n \n\n  Lugano, 14 giugno 2018 \n\n \nINTERPELLANZA \n\nEventi di richiamo, tutti intorno a noi? \n\n \n \nLodevole Municipio, \nin merito  ai  grandi  eventi  luganesi  del  passato,  con  la  seguente  interpellanza  vorremmo  aver \nmaggiori  informazioni  riguardanti  l’evento degli X‐Cat del 2016 e  sapere  in particolare  il motivo \nper cui non è più approdato sulle rive del Ceresio. \n \nDopo la mancata concretizzazione della gara di campionato Formula E (auto elettriche) a Lugano, \nci  si  pone  la  domanda  se  la  “politica”  degli  eventi  di  richiamo  nazionali  e  internazionali  sia \ncambiata drasticamente, oppure ridotta a contenute manifestazioni di periferia. \n \nDomenica 10  giugno  a  Zurigo per  la  F‐E, hanno partecipato  ca. 120'000  appassionati di  tutto  il \nmondo (l'equivalente di un terzo della popolazione ticinese!) mentre nel 2016 a Lugano e dintorni \nper  l’evento  X‐Cat,  si  aggiravano    tra  le  30'000  e  35’000  persone  sull’arco  del  fine  settimana, \nnonostante i negozi la domenica fossero chiusi miseramente. Migliaia di presenze, che sono state \napprezzate da  tutti i rappresentanti dei vari settori economici coinvolti: hotels, negozi, commerci, \nristoratori e fornitori. \n \nQuest’anno  però  il  calendario  X‐Cat  vedrà  lo  svolgimento  di  questa  gara  sulle  rive  del  Lago \nMaggiore, in quel di Stresa in Italia. \n \nSe per  la Formula E oramai  il “tram‐treno” è passato, non si capisce come  il Municipio non abbia \nritenuto di dover e poter portare nuovamente un evento di richiamo internazionale come l’X‐Cat, \nche  risulta  inoltre aver  ricevuto  il  “Certificato di  riduzione e  compensazione CO2”  (CO2 Neutral \nEvent),  dimostrando  concretamente  come  sia  possibile  unire  la  passione  per  i motori  ad  una \nprofonda sensibilità per l’ambiente. \n \nDa informazioni attendibili, risulta che le linee di sviluppo della Città siano mirate con particolare \nattenzione proprio all’ambiente e alla qualità di vita urbana. \n \nA  questo  proposito  è  opportuno  quindi  citare  il  grande  successo  degli Harley Days  ed  è  lecito \nchiedersi  se  anche  questo  evento,  di  sicuro  richiamo,  sarà  cancellato  dalle  manifestazioni \nproposte. \n\n\n\n \n \n\n \n\n \n\n(I – 3955) \n \n\nAlla luce di quanto precede vi formuliamo le seguenti domande:  \n \n\n‐ Il Lodevole Municipio ha cambiato strategia sugli eventi di grande portata nazionale e internazionale? \nSe sì, indicare il perché  e pure cosa voglia fare in futuro per promuovere la Città anche fuori dai confini \ncantonali e nazionali. \n\n \n‐ Risulta vero che è stata rifiutata la manifestazione X‐Cat per una questione “ambientale e di qualità di \n\nvita  urbana”?  Se  sì  perché,  ritenuto  che  il Municipio  è  a  conoscenza  del  Certificato  di  riduzione  e \ncompensazione CO2. \n\n \n‐ Si chiede di chiarire cosa si intende per “attenzione all’ambiente e qualità di vita urbana”. \n\n \n‐ Esiste  un  gruppo  di  lavoro  interdisciplinare  (Comune,  ente  del  turismo  luganese,  ATT,  categorie  di \n\nsettore) e di coordinamento per eventi di grande richiamo sulle rive del Ceresio ?  \n \n\n‐ Potrebbe spiegare il Municipio cosa conterrebbero  di attrattivo a livello nazionale e internazionale per \nla città,  le “linee di sviluppo cittadine per il periodo 2018‐2028”?   \n\n \n‐ Vi è già un programma di massima per il 2018‐2028? (calendario, eventi, business plan, collaborazioni \n\ncon chi) \n \n\n‐ E’ stato fatto un calcolo sull’indotto globale per la città, generato dall’X‐Cat nel 2016?  \n \n\n‐ Anche l’evento degli Harley Days sarà destinato a non essere più proposto quale manifestazione della \nCittà?  Di  seguito,  anche  la  sfilata  dei  Babbo  Natale  in  Harley  Davidson  organizzata  unitamente  a \nTelethon,  per  la  raccolta  fondi  durante  il  periodo  natalizio?  E  così  tutte  le  manifestazioni  che \ncoinvolgono mezzi con motori a benzina o diesel? \n\n \n \nRingraziandovi  anticipatamente  per  le  risposte  che  ci  darete  durante  il  prossimo  Consiglio \nComunale, distintamente salutiamo.  \n \n \nTiziano Galeazzi, UDC (capogruppo) \nRaide Bassi, UDC \nAlain Bühler, UDC \nSara Beretta‐Piccoli, PPD+GG \nGiovanni Albertini, PPD+GG \nEro Medolago, Lega dei Ticinesi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nLink: https://x‐cat.racing/stresa‐ospitera‐la‐seconda‐tappa‐del‐mondiale‐xcat‐2018/ \n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO SUL MM NO. 7194 RELATIVO AL P.R. DI LUGANO SEZIONE \nPAMBIO-NORANCO. VARIANTE ECOCENTRO, PARTICELLA NO. 289 \nRIGUARDANTE IL PIANO DELLE ZONE, IL PIANO DEL PAESAGGIO, IL \nPIANO DEGLI EDIFICI E DELLE ATTREZZATURE PUBBLICHE E LE NAPR \nART. 38. RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 35'000.-- \n\nLugano, 5 settembre 2006\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nnel 1995 l’allora Municipio di Pambio-Noranco inoltrava al Dipartimento del \nTerritorio la richiesta per una variante del P.R. (approvato nel 1980) necessaria per la \nformazione di una piazza di compostaggio sui mappali 287 e 289.\n\nIl Dipartimento del Territorio rilasciò all’allora Municipio di Pambio-Noranco il \nproprio rapporto preliminare alla variante di P.R.\nIl Municipio di Pambio-Noranco non diede seguito alla variante di P.R.\n\nDopo l’aggregazione di Pambio-Noranco con Lugano nel 2005 il Dicastero dei \nServizi Urbani (DSU) ritenne necessario solo il sedime del mappale 289 per la \nrealizzazione del terzo centro per la consegna di ogni tipo di rifiuti compreso \ningombranti, scarti vegetali e speciali.\nL’esecuzione di questo nuovo centro a sud della città di Lugano, aggiunto a quelli \ngià operativi a Pregassona, Breganzona, Molino Nuovo presso la sede del DSU, \ncompleterà il fabbisogno di questo tipo di infrastrutture.\n\nQuesta variante di P.R. implica però una sottrazione di zona agricola, per cui la \nprocedura soggiace alla Legge sulla conservazione del Territorio agricolo (LT Agr) \ned al relativo regolamento che stabilisce come, laddove la compensazione reale non è \npossibile, viene applicato un compenso pecuniario sostitutivo.\n\nLa variante di P.R. prevede:\nLa variante come tale si concretizza pertanto con la modifica dei seguenti atti:\n\n· Piano delle zone\nInserimento del mappale 289 in zona per edifici e attrezzature pubbliche \n(EAP).\n\n· Piano del paesaggio\nCambiamento di destinazione del mappale 289 da zona agricola in zona per \nedifici e attrezzature pubbliche (EAP).\n\n\n\n- 2 -\n\n· Piano degli edifici e delle Attrezzature pubbliche\nInserimento del mappale 289 in zona per edifici e attrezzature pubbliche \n(EAP) quale zona EAP no. 8 ECOCENTRO.\n\n· NAPR articolo 38 per la zona EAP no. 8 ECOCENTRO\n\nParte integrante della Variante è pure il Rapporto Pianificatorio citato in \nprecedenza.\n\nSeguendo quindi la procedura stabilita dalla legge LALPT il Municipio di Lugano \napprovò la variante di P.R. ed il 21 dicembre 2005 la inviò al Dipartimento del \nTerritorio per l’esame preliminare.\n\nL’ESITO DELL’ESAME PRELIMINARE\nIl 3 aprile 2006 il Dipartimento del Territorio ha rilasciato il suo Rapporto d’esame \npreliminare, sostanzialmente positivo, esprimendo alcune osservazioni, in particolare \nalla riduzione della zona agricola necessaria per l’esecuzione del nuovo centro, che \npurtroppo non è stato possibile recuperare nella zona di Pambio-Noranco, per cui, in \nbase all’articolo 13 RLTAgr, la compensazione può avvenire unicamente per via \npecuniaria.\nIl Consiglio di Stato il 26 aprile 2006 ha stabilito in Fr. 25'000.— il contributo \npecuniario sostitutivo.\n\nPer quanto concerne le norme NAPR il Dipartimento ha ritenuto opportuno precisare \ncome le disposizione relative alla nuova zona EA P8 siano necessarie da integrare \nnelle NAPR affinché svolgano la loro valenza giuridica.\n\nL’ASPETTO FINANZIARIO\nL’aspetto finanziario della variante è composto principalmente dal contributo \npecuniario e dall’onorario del pianificatore per l’allestimento della variante di P.T. e \ndalle spese di pubblicazione e amministrative, più precisamente:\n\n· compenso agricolo (contributo sostitutivo) Fr. 25'000.—\n· procedure pianificatorie e spese di pubblicazione Fr. 10'000.—\n\n        ________________\n\nTotale Fr. 35'000.—\n\n\n\n- 3 -\n\nCONCLUSIONI\nDopo l’approvazione della variante di P.R. da parte del Consiglio Comunale, verrà \npubblicata e, trascorso il termine ricorsuale, trasmessa al Consiglio di Stato per la \ndefinitiva approvazione.\n\nPer i motivi sopra esposti vi invitiamo a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. E’ adottata la Variante di Piano Regolatore – Sezione di Pambio Noranco – con \nle modifiche del Piano delle Zone, del Piano del Paesaggio, del Piano degli \nEdifici e delle Attrezzature pubbliche e delle NAPR articolo 38, riguardanti la \nparticella no. 289.\n\n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione, art. 34 e \nseguenti della LALPT, di cui al punto 1.\n\n3. E’ concesso un credito di Fr. 35'000.--  per le spese del compenso agricolo \nsecondo l’art. 3 e seguenti della RLTAgr e per le spese di attuazione \ncomprensive dell’onorario del pianificatore, dei costi di allestimento e delle \nspese di pubblicazione e amministrative.\n\n4. La spesa sarà caricata sul conto investimenti del Comune, sostanza \namministrativa e ammortizzata in un’unica annualità.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nPIANIFICAZIONE\nFlavio Ortelli, relatore\nThomas Arn\nRoberto Badaracco\nGianfranco Castiglioni\nAngelo Jelmini\nMarco Jermini\nPatrik Lamoni\nGiordano Macchi\nGianfranco Molinari\nGiancarlo Re\nMichele Rossi\nAngelo Tarchini\n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 9\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 20 ottobre 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nRaoul Ghisletta\n\nLugano, 21 ottobre 2022\n\nInterrogazione no. 1303 - "Punto della situazione sul riconoscimento dei servizi\n\nextrascolastici cittadini da parte del Cantone"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4218 del 12 settembre 2022, trasformata in\n\ninterrogazione (no. 1303) con e-mail del 22 settembre scorso, rispondiamo di seguito\n\npuntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente premessa.\n\nLa Divisione Socialità ha da tempo ampiamente valutato con un corposo approfondimento\n\nla possibilità di richiedere il riconoscimento da parte del Cantone per i servizi extrascolastici\n\ndella Città di Lugano. Il risultato dell'approfondimento, portato avanti dapprima insieme al\n\nServizio Controllo Finanze, è stato oggetto di un primo rapporto inoltrato al Municipio in\n\ndata 4 aprile 2019. In seguito vi è stato un ulteriore approfondimento che ha permesso di\n\nverificare più nei dettagli le specificità della realtà di Lugano, conferendo un mandato ad un\n\ncollaboratore esterno che ha valutato pure le esigenze logistiche necessarie per ogni\n\nsingola struttura e formulato alcune proiezioni finanziarie, seppure questo tipo di analisi si\n\nbasa su una stima. Il rapporto, con la sintesi dei principali risultati emersi, è stato presentato\n\nal Municipio il 29 luglio 2021.\n\nIn considerazione dei numerosi vincoli e delle implicazioni organizzative che\n\nl'ottenimento del Riconoscimento cantonale avrebbero richiesto, il Municipio\n\nconcordava con l'indicazione della Divisione Socialità di non intraprendere il processo, a\n\nmeno di non trovare un accordo con il Cantone che tenesse conto della particolarità\n\ndella situazione di Lugano, ovvero di una situazione esistente da ben prima che la\n\nLegge famiglie per l'ottenimento dei sussidi per i servizi extrascolastici entrasse in\n\nvigore. Ad oggi, comunque, formalmente al Cantone non è ancora stata formulata una\n\nrisposta definitiva poiché si ritiene importante poter fare un ulteriore passo per trovare una\n\nsoluzione di compromesso che possa permettere di ottenere il riconoscimento, in\n\nparticolare per il sussidiamento alle famiglie, oltre che dei contributi per la Città. Questo se\n\nperò non implica oneri troppo elevati di adeguamenti per la Città.\n\nGli elementi che ne seguono permettono di meglio comprendere la situazione.\n\n\n\nP. 2 di 9\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 20 ottobre 2022\n\n y\n\nI servizi extrascolastici e il riconoscimento\n\nPer poter comprendere bene la tematica è necessario fornire qualche elemento esplicativo\n\ndi natura storica. A seguito della "Riforma cantonale fiscale e sociale" approvata dalla\n\npopolazione ticinese (votazione cantonale del 29 aprile 2018), da qualche anno sono state\n\nintrodotte delle misure, tra cui un contributo alle famiglie che usufruiscono di strutture di\n\naccoglienza extrascolastiche riconosciute (contributo universale, valido dal 1° ottobre 2018).\n\nDa qui riemerse l'esigenza da parte del Servizio extrascolastico di chinarsi nuovamente sulla\n\nquestione del riconoscimento del Cantone con l'obiettivo di un possibile accreditamento\n\nper poter sostenere ulteriormente le famiglie di Lugano che usufruiscono del Servizio,\n\nbeneficiando nel contempo dei conseguenti sussidi cantonali. In una prima fase, per\n\npresentare una analisi che fosse la più realistica possibile, la Direzione del Servizio coinvolse\n\nil Servizio Controllo finanze, in particolare per analizzare gli aspetti finanziari.\n\nLa struttura attuale del Settore Extrascolastico\n\nAttualmente il settore dei Servizi extrascolastici della Città di Lugano si rivolge ai bambini in\n\netà scuole dell'infanzia (SI) e scuola elementare (SE) domiciliati a Lugano, che frequentano\n\nl'Istituto Scolastico cittadino.\n\nNello specifico, i servizi offrono:\n\n- mense per scuole elementari;\n\n- mense e doposcuola scuole elementari, fra cui un servizio gestito con mandato esterno\n\n(conferito a l l 'Associazione 11 Centro con sede in via Brentani, a copertura della sede SE\n\ndella Gerra e Lambertenghi);\n\n- scuole dell'infanzia ad orario prolungato (rivolta ai bambini età scuola dell'infanzia);\n\n- copertura durante tutte le vacanze scolastiche per i bambini di scuola elementare:\n\nautunno, Natale, carnevale, Pasqua, due ultime settimane di giugno e due ultime\n\nsettimane di agosto;\n\n- copertura durante le vacanze scolastiche per i bambini di scuola dell'infanzia: autunno,\n\nNatale, carnevale, Pasqua, due ultime settimane di agosto;\n\n- colonia estiva diurna Asilo estivo (6 settimane da metà giugno a fine luglio);\n\n- colonia estiva diurna Vivi Lugano (mese di luglio);\n\n- colonie residenziali invernali di Natale e Carnevale, e estive (4 settimane fra luglio e\n\nagosto).\n\nI servizi rispondono all'esigenza di conciliabilità lavoro-famiglia e le rette vengono calcolate\n\nin funzione del reddito, ad eccezione delle attività estive come Vivi Lugano e Asilo Estivo\n\nche sono aperte a tutti e non vincolate alla conciliabilità. I costi delle colonie estive diurne\n\nsono comunque contenuti: per l'asilo estivo Fr. 60.00 a settimana comprensivo di pasto e\n\nVivi Lugano Fr. 50.00 tassa base e Fr. 60.00 a settimana.\n\nTeniamo a precisare che i servizi extrascolastici di Lugano sono tra i pochi in Ticino a\n\ncalcolare le rette in base al reddito. La maggioranza dei servizi ha infatti rette fisse con\n\nnotevoli minori implicazioni amministrative nella gestione delle iscrizioni. Inoltre le iscrizioni\n\nai servizi durante l'anno può essere fatta settimanalmente a fronte della maggior parte delle\n\naltre realtà dove le iscrizioni sono fisse per tutto l'anno o mensili.\n\n\n\nP. 3 di 9\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 20 ottobre 2022\n\n y\n\nFra il 2020 e il 2021 la Divisione Socialità, dapprima con il sostegno dei colleghi del Servizio\n\nControllo finanze e in seguito solo con la Direzione della Divisione, ha preso contatto più\n\nvolte con gli uffici competenti del Cantone (Ufficio Famiglie, UFAG) e avuto numerosi\n\nscambi per approfondire il tema e valutare l'ottenimento del riconoscimento.\n\nTeniamo a precisare che il riconoscimento, seppure permetterebbe di avere degli introiti\n\nanche importanti, non sarebbe "indolore" e comunque non sarebbe un processo\n\nimmediato ma necessariamente - anche su richiesta del Cantone - da effettuare nel corso di\n\npiù anni, anche in considerazione della dimensione del settore di Lugano che, ricordiamo,\n\naccoglie per la sua attività durante l'anno scolastico più di 1'000 bambini, senza considerare\n\nle attività estive che da sole vedono l'iscrizione di circa 900 bambini fra asilo estivo e Vivi\n\nLugano (le ultime due attività citate non sono limitate ai genitori che lavorano, ma aperte a\n\ntutte le famiglie di Lugano; nel caso dell'asilo estivo è prevista la variante a orario\n\nprolungato per i genitori che lavorano).\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n1. Quali sono concretamente i punti da completare rispetto all'offerta attuale affinché la\n\nCittà possa vedere riconosciuti i propri servizi extrascolastici da parte del Cantone?\n\nCome anticipato in entrata l'ottenimento del "Riconoscimento" dei Servizi extrascolastici da\n\nparte del Cantone permetterebbe:\n\n- alla Città di Lugano di beneficiare di sussidi previsti dalla Legge;\n\n- alle famiglie che ne usufruiscono, di poter ricevere un contributo, un sussidio cantonale\n\nindiretto.\n\nPer poter ottenere quanto sopra, il Cantone richiederebbe però dei cambiamenti\n\norganizzativi, burocratici e logistici non indifferenti per adeguarsi alle linee operative\n\ndefinite dall'UfAg.\n\nDei sussidi che la Città riceverebbe, parte di essi servirebbero a compensare maggiori\n\nspese di gestione per una struttura più complessa ed articolata che non genererebbe\n\nparticolare beneficio per le famiglie in termini di qualità di servizio. 11 Riconoscimento\n\ninfatti implicherebbe la necessità di avere una struttura gerarchica più articolata, più\n\nlavoro amministrativo e più burocrazia.\n\nAd oggi il Servizio extrascolastico, sviluppatosi da oltre un ventennio in maniera sinergica\n\ncon l'Istituto scolastico comunale e dal 2016 di competenza della Divisione Socialità,\n\npropone un lavoro di qualità rispondendo alle esigenze di conciliabilità lavoro-famiglia,\n\nanche se non rispetta appieno quelle che sono le attuali direttive cantonali. Da qui\n\nimportanza di non limitare la riflessione unicamente agli aspetti finanziari seppur\n\nconsiderevoli. Si andrebbe infatti a stravolgere un sistema che è nato prima delle direttive\n\ndel Cantone e che, nel tempo, ha dimostrato di funzionare, modificandosi e\n\nprofessionalizzandosi per rimanere al passo con le esigenze delle famiglie. Il sistema attuale\n\nandrebbe modificato non per migliorarne la qualità dei servizi ma perché il Regolamento\n\ndel Cantone lo richiede.\n\nI principali adeguamenti da prevedere per ottenere il Riconoscimento cantonale sono\n\nnumerosi e toccano diversi ambiti. Di seguito vengono qui sintetizzati:\n\n\n\n- \n\n-\n\n-\n\nP. 4 di 9\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 20 ottobre 2022\n\n y\n\n• amministrativi:\n\nassunzione di 2 risorse per il lavoro amministrativo aggiuntivo e una che\n\naccompagni il processo e le diverse fasi del riconoscimento, trattandosi di un\n\nprogetto da svolgersi su più anni\n\nrevisione regolamento\n\npossibile revisione del modello di calcolo della retta di iscrizione (dalla modalità in\n\nfunzione del reddito a retta fissa);\n\n• formativi: per le Responsabili di sede completare la formazione di educatrice tramite la\n\nvalidazione degli anni di esperienza o di una formazione attinente (Art. 33 e Educatrice\n\nInfanzia);\n\n• operativi diversi:\n\n- aumento di personale educativo;\n\n- diminuzione dei posti disponibili nelle mense per problema di metratura;\n\n- aprire ulteriori asili prolungati e doposcuola, comprese le fasce mattutine dalle\n\n7:00 (attualmente questo servizio viene offerto solo nelle scuole dell'infanzia).\n\n- adeguare l'orario di accudimento durante le vacanze scolastiche dalle 7:00 alle\n\n19:00 (attualmente 8:00-18:30);\n\n- istituire nuovamente il pranzo a Vivilugano (500 pasti al giorno) con le implicazioni\n\ndi costi e organizzative che ciò implica;\n\n- adeguare gli orari di Vivilugano garantendo l'apertura alle 7:00 fino alle 19:00,\n\nnello specifico quattro ore in più al giorno per 5 sedi, con conseguente aumento\n\ndel personale; indicativamente ad oggi a Vivilugano lavorano 80 monitori;\n\n- valutare se possibile e come gestire il mandato esterno conferito all'Associazione\n\n11 Centro per la mensa e il doposcuola di due sedi scolastiche (SE Lambertenghi e\n\nGerra);\n\n- adeguamento del personale educativo a seguito dell'eventuale apertura di nuove\n\nsedi.\n\nDi particolare rilievo si segnala il rischio di perdere posti disponibili rispetto a quelli\n\nattuali nel caso in cui il Cantone richiedesse di diminuire il numero dei bambini presenti in\n\nsede per mantenere i 3mq a bambino richiesti dall'UfAg. Ad oggi le nostre mense si basano\n\nsulle direttive sulle mense emanate dal DECS che prevedono 1.5mq a bambino per il\n\npranzo. Qui si evidenzia ulteriormente il fatto che le disposizioni del DSS in materia di\n\nservizi extrascolastici si sono sviluppate dopo che la Città aveva già implementato alcune\n\nstrutture basandosi comunque disposizioni di legge corrette.\n\nPer quanto riguarda la possibilità di accesso delle famiglie, il Cantone richiede che, in caso\n\ndi posti disponibili, siano accolti anche i bambini residenti fuori Comune e i bambini di\n\netà delle Scuole medie. Questo significherebbe creare una sorta di "turismo\n\nextrascolastico" in quanto le famiglie, residenti in altri Comuni, iscriverebbero i propri figli\n\nall'Istituto scolastico comunale di Lugano, usufruendo dei Servizi, senza che il Comune di\n\nresidenza ne supporti i costi. In aggiunta, si mette in difficoltà l'Istituto scolastico, già ai\n\npropri limiti per quanto riguarda i posti disponibili, con un aumento di allievi.\n\n\n\nP. 5 di 9\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 20 ottobre 2022\n\n y\n\nNon da ultimo, la gestione di bambini dai 6 ai 15 anni in un unico spazio, creerebbe non\n\npochi problemi di gestione oltre alle ripercussioni sulla qualità dell'accompagnamento. 1\n\nservizi extrascolastici sono per la maggior parte organizzati sulla base delle sedi scolastiche\n\ne il coinvolgimento di esterni renderebbe più complessa la presa a carico.\n\nAd oggi i costi dei servizi extrascolastici sono finanziariamente sostenuti in maniera\n\nimportante dalla Città di Lugano (65% circa dei costi totali pari a circa fr. 3'380'000.- di\n\ngestione corrente). Le attuali rette vengono calcolate in funzione del reddito e i costi -\n\nparagonati ad altre strutture sussidiate dal Cantone e presenti in Ticino - sono molto\n\nvantaggiose per le famiglie anche senza beneficiare del contributo universale del\n\nCantone, contributo istituito a fine 2018. Con i sussidi cantonali si creerebbe un doppio\n\nsussidiamento, con il rischio di creare delle distorsioni non giustificabili. Di conseguenza, la\n\nmodalità di calcolo attuale della retta (in base al reddito) andrebbe probabilmente ripensata\n\ne valutata la variante utilizzata dalla maggior parte dei servizi riconosciuti, ossia quella delle\n\nrette fisse.\n\nI servizi extrascolastici - che attualmente permettono di coprire i bisogni di conciliabilità con\n\nle varie attività 11 mesi all'anno - hanno un costo che supera i 5.2 milioni di franchi a fronte\n\ndi un'entrata di circa 1.8 milioni.\n\nÈ importante segnalare che, considerato il numero elevato di beneficiari - circa 1'000\n\nfamiglie durante il periodo scolastico e circa 900 bambini durante il periodo estivo - le\n\nattuali spese risultano essere contenute anche grazie alle preziose sinergie sviluppatesi\n\nnegli anni con l'Istituto scolastico comunale. Si pensi, per esempio, alla preparazione dei\n\npasti in diverse sedi SI, alla condivisione di personale, all'uso di spazi scolastici. Questa\n\ncollaborazione è un unicum rispetto ad altre esperienze cantonali e garantisce una buona\n\nefficienza dal punto di vista dei costi e della gestione. Inoltre, di fronte alle situazioni di\n\ndisagio di famiglie e minori, assicura un lavoro di rete proficuo.\n\nAltre problematiche\n\nIl processo di cambiamento per adeguarsi alle direttive cantonale implicherebbe un lavoro\n\ndi riorganizzazione non indifferente sull'arco di più anni. L'ottenimento di un riconoscimento\n\nsarebbe da prevedere non prima del 2024/2025. Il processo di cambiamento richiederebbe\n\nun'analisi dettagliata di ogni sede e ogni Servizio da parte delle Ispettrici cantonali, in\n\nseguito il lavoro di adeguamento alle loro richieste e quindi la riorganizzazione del Servizio\n\nda un punto di vista organizzativo e operativo. Da ricordare anche la creazione\n\ndell'impianto burocratico per elargizione del contributo universale alle famiglie e dei\n\nsussidi del Cantone.\n\n11 Cantone stesso aveva proposto un inserimento graduale del Riconoscimento, quindi\n\nintegrando annualmente solo alcune sedi o alcuni servizi, in considerazione dell'impatto\n\nfinanziario che avrebbe avuto sui conti del Cantone la presenza di Lugano. Questo avrebbe\n\ncomportato la difficoltà di mantenere un'equità di trattamento delle famiglie della Città fin\n\ntanto che il processo non avrebbe avuto fine. Il sussidio universale, i contributi per i\n\nbeneficiari di RIPAM e i contributi per i beneficiari di API, dovrebbero quindi essere versati\n\na tutte le famiglie di Lugano a partire dallo stesso momento. 11 Cantone aveva proposto che\n\nla differenza iniziale che si sarebbe venuta a creare attraverso un inserimento graduale,\n\nvenisse sostenuta dal Comune.\n\n\n\nP. 6 di 9\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 20 ottobre 2022\n\n y\n\nNon da ultimo l'impatto sui versamenti della Legge famiglie che attualmente la Città versa,\n\noltre ai nidi del LIS, per l'importo massimo possibile, anche a strutture private che\n\naccolgono bambini di famiglie di Lugano. Un eventuale riconoscimento dei servizi\n\nextrascolastici cittadini comporterebbe un cambiamento importante: la riduzione di questi\n\ncontributi a strutture che con i soli contributi cantonali non coprono le spese, ma che\n\noffrono un servizio importante alle famiglie.\n\nOpportunità e oneri del Riconoscimento\n\nTutto quanto sopra presentato, in sintesi, per evidenziare che l'ottenimento del\n\nRiconoscimento da parte dell'UFaG può generare, sia opportunità, sia oneri.\n\nLe opportunità emerse sono principalmente:\n\n• la possibilità per i Servizi extrascolastici di ricevere un importante finanziamento\n\ncantonale;\n\n• la possibilità per le famiglie di ricevere una agevolazione finanziaria (rimborso) sulle\n\nrette versate per l'accudimento dei figli;\n\n• il processo di riconoscimento dei diplomi per le educatrici/educatori non formati, ma da\n\nanni attivi.\n\nGli oneri da prevedere sono numerosi e non tutti facilmente quantificabili al momento. Di\n\nseguito:\n\n• il cambiamento delle Norme transitorie con conseguente aumento dei bambini iscritti\n\nresidenti fuori Comune e probabile aumento della popolazione scolastica comunale;\n\n• i maggiori vincoli nella gestione organizzativa dei servizi offerti, al fine di garantire\n\ncostantemente il rispetto dei parametri imposti dall'UFaG;\n\n• la stretta vigilanza del Cantone rispetto alle direttive richieste che permetterà meno\n\nflessibilità al Servizio;\n\n• la possibile riorganizzazione delle modalità d'accesso ai servizi (limitazione del numero\n\nmassimo di posti disponibili nelle singole sedi), la ricerca di nuovi spazi o le possibili\n\nnecessità d'investimento nella ristrutturazione di alcune strutture attualmente utilizzate.\n\nQuesto punto necessiterebbe di un importante approfondimento in collaborazione con\n\nl'Istituto Scolastico e la Divisione Immobili;\n\n• la presenza di un effetto soglia che andrebbe a toccare, in primo luogo, le fasce di\n\nreddito medio;\n\n• l'assunzione di personale educativo per poter garantire le fasce di orario richieste dal\n\nCantone (es. mattine o vacanze scolastiche); teniamo a precisare che, considerati gli\n\norari particolari di lavoro, non è sempre facile trovare il personale necessario;\n\n• il maggiore carico burocratico comporterebbe la necessità di disporre di unità\n\naggiuntive di personale amministrativo per l'elaborazione della reportistica annuale da\n\ninoltrare all'UFaG e la calcolazione dei sussidi alle famiglie, come pure una persona che\n\naccompagni il processo di adeguamento ai parametri cantonali;\n\n• l'elaborazione d'un Piano di finanziamento annuale e una contabilità separata per i\n\nServizi extrascolastici da implementare con i Servizi Finanziari;\n\n\n\nP. 7 di 9\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 20 ottobre 2022\n\n y\n\n• l'approfondimento dell'eventuale conseguenza della distribuzione dei fondi LFAM che,\n\nattualmente, vengono elargiti ai nidi LIS e a strutture private riconosciute; in caso di\n\nriconoscimento dei servizi extrascolastici parte di questi fondi potrebbero restare alla\n\ncittà. Questo avrebbe però degli effetti negativi sui privati che si vedrebbero con una\n\nentrata importante in meno.\n\nIn considerazione di quanto presentato sopra e approfondito nell'ambito di un articolato\n\nstudio effettuato nel 2021, la Divisione Socialità ha ritenuto che l'ottenimento del\n\nRiconoscimento cantonale avrebbe comportato molti vincoli e implicazioni organizzative\n\nnon di poco conto. La struttura attuale, funzionale e con costi agevolati per le famiglie,\n\nessendo stata sviluppata negli anni in sinergia con le scuole comunali, difficilmente può\n\nadattarsi a regole e criteri cantonali che sono stati definiti in un secondo tempo. Il processo\n\nper il riconoscimento sarebbe inoltre lungo, considerati gli adeguamenti strutturali e\n\norganizzativi necessari. I contributi cantonali verrebbero garantiti solo terminati questi\n\nadeguamenti, per cui i benefici finanziari non sarebbero immediati. I sussidi alle famiglie,\n\nche erano il motivo principale che ha spinto il Servizio a realizzare un'analisi di dettaglio,\n\nsenza riconoscimento non sono garantiti, ma ricordiamo che le attuali rette - comparate alle\n\naltre realtà presenti nel Cantone - sono fra le più vantaggiose. Le spese del servizio,\n\nseppure importanti, sono ad ogni modo contenute se si considera l'uso di spazi\n\ndell'amministrazione e in particolare presso le scuole comunali. Questa importante sinergia\n\nha favorito anche una buona collaborazione rispetto a situazioni di disagio vissute da alcuni\n\nbambini e rispettive famiglie che fanno capo ai servizi. Il lavoro di rete è un importante\n\nvalore aggiunto sviluppatosi negli anni, che vuole essere garantito ma che implica\n\ncomunque tempo e energie. Il processo di riconoscimento - essendo molto oneroso in\n\ntermini di ore di lavoro - rischierebbe di destabilizzare il funzionamento di un settore che ad\n\noggi risponde efficacemente ai bisogni delle famiglie.\n\n2. Quantì sussìdì cantonali\n\nperde\n\n \n\nogni anno la Città per il fatto che i propri servizi\n\nextrascolastici non sono riconosciuti dal Cantone?\n\nDallo studio effettuato nel 2021 emerse che l'ottenimento di un eventuale riconoscimento\n\ngenerale a tutto il servizio avrebbe permesso di ottenere (stima lorda calcolata sui dati\n\n2020) un contributo annuale di ca. fr. 1'160'000.- lordi. In realtà, il processo di\n\nriconoscimento avrebbe necessitato degli adeguamenti che hanno dei costi dovuti sia\n\nall'aumento di personale educativo e amministrativo, sia agli investimenti per le strutture e\n\nle nuove sedi. Vi sarebbero pertanto stati maggiori costi di gestione corrente come pure\n\ninvestimenti.\n\n3. Quanti sussidi soggettivi cantonalì perdono i genitori di Lugano per il fatto che questi\n\nservizi extrascolastici cittadini non sono riconosciuti dal Cantone?\n\nI contributi alle famiglie sono di tre tipologie:\n\n- il contributo universale per le famiglie che corrisponde al 20% della retta, dedotti gli\n\noneri supplementari come trasporti e pasti per un massimo di fr. 200/mese;\n\n- il contributo per i beneficiari di riduzioni dei premi cassa malati (beneficiari RIPAM);\n\n- i contributi per i beneficiari di assegni prima infanzia.\n\n\n\nP. 8 di 9\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 20 ottobre 2022\n\n y\n\nNell'analisi è stata fatta una proiezione unicamente sul contributo universale, poiché gli altri\n\ndati non erano a nostra disposizione per una questione di protezione dei dati. Dai dati a\n\nnostra disposizione non possiamo risalire a quanti nostri iscritti sono beneficiari di RIPAM 0\n\nassegni prima infanzia. Dall'analisi fatta, emerse che le famiglie avrebbero potuto percepire\n\ndei sussidi per un totale annuale pari a fr. 121'000.- lordi. Il calcolo del contributo a favore\n\ndelle famiglie, da dedurre dall'attuale retta, andrebbe svolto dalla nostra amministrazione,\n\ngenerando un ulteriore onere amministrativo.\n\nPer le famiglie con bambini alla Scuola dell'Infanzia ci sarebbe un risparmio medio annuale\n\nper figlio di fr. 253.20 (ca. fr. 25.- al mese). 1168% delle famiglie potrebbe beneficiare del\n\nsussidio.\n\nPer le famiglie con bambini alla Scuola elementare ci sarebbe un risparmio medio annuale\n\nper figlio di fr. 73.90 (ca. fr. 8.- al mese). 1146% delle famiglie potrebbe beneficiare del\n\nsussidio.\n\nLo studio aveva evidenziato pure la presenza di un effetto soglia dei sussidi: le famiglie\n\nappartenenti alla classe media, beneficerebbero di sussidi inferiori rispetto alle famiglie\n\nappartenenti a tutte le altre classi di retta.\n\n4. 11 Municipio intende fare domanda al Cantone per il riconoscimento dei propri servizi\n\nextrascolastici?\n\nProprio perché l'impatto dei sussidi per la città è importante come pure per le famiglie, il\n\nMunicipio intende comunque ancora approfondire con il Cantone la possibilità di valutare\n\nse non vi sia un modo per ottenere dei contributi senza necessariamente rivedere\n\nl'organizzazione attuale, seppure tale tentativo era stato già fatto inizialmente, al momento\n\ndell'approfondimento con il Servizio Controllo finanze.\n\n11 Servizio della Città di Lugano è infatti da ritenersi unico nel suo genere. Una peculiarità\n\nimportante è che la Città di Lugano utilizza spazi già integrati e già finanziati dalla\n\ncittadinanza, trovando un ottimo compromesso tra l'offrire alle famiglie che ne necessitano\n\nun Servizio completo (mensa, doposcuola e vacanze scolastiche) nelle sedi scolastiche più\n\ngrandi, e l'usufruire di spazi meno ampi per coprire le esigenze delle famiglie che non\n\nnecessitano di un Servizio completo (solo mensa), rimanendo quindi presenti in quasi tutti i\n\nquartieri della Città. Inoltre, il Servizio si è sviluppato all'interno dell'Istituto scolastico\n\ncomunale, ragione per cui fino ad oggi vige un'ottima collaborazione tra la Direzione\n\ndell'Istituto e il Servizio extrascolastico.\n\nRiorganizzare un sistema che da anni dimostra la sua efficacia, in questo momento risulta\n\nessere poco funzionale se l'intento non è quello di andare a migliorare la qualità dei servizi\n\no ridurre notevolmente la spesa per le famiglie che, ricordiamo, già essere bassa. In caso di\n\nriconoscimento probabilmente anche il modello che si basa sul reddito andrebbe ripensato\n\ne valutata eventualmente la variante con retta fissa, come già avviene per la maggioranza\n\ndelle strutture, ma si tratta di cambiamenti importanti che implicano una attenta analisi\n\ncosti-benefici.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 20 ottobre 2022 \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Ghisletta, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nSocialità \n\nP. 9 di 9 \n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 12 marzo 2014/vg\n\ncentro inf.: 101.0 / 900.0\n\nris. mun.: 27/02/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signor\n\n. Maruska Ortelli\n\n. Attilio Bignasca\n\nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 550 - "Sedi attività culturali ed espositive: si modifica la \n\npianificazione ad ogni cambiamento della direzione del vento?"\n\nOnorevole Signora Ortelli,\n\nOnorevole Signor Bignasca,\n\nil Municipio della Città di Lugano ha esaminato con attenzione la Vostra interrogazione \n\nin oggetto del 18 dicembre 2013 e, sulla scorta degli sviluppi e delle strategie che intende \n\nportare a compimento nell'ambito culturale, socio-sanitario e finanziario, sia della politica \n\nculturale, sia della politica sociale, risponde qui di seguito puntualmente alle domande \n\nposte con l'atto parlamentare citato.\n\n1. Per finanziare investimenti prioritari come la Casa Anziani di Pregassona, è pronto \n\nil Municipio a mettere in vendita Villa Heleneum con un piede d'asta di fr. 30.0 mio \n\ncome da offerta da quasi un anno nelle mani del Municipio?\n\nIl Municipio è effettivamente in possesso di un'offerta di acquisto di Villa Heleneum, \n\ntrasmessagli attraverso uno studio legale cittadino in data 16 agosto 2011. L'importo \n\nofferto non è di fr. 30.0 mio come indicato nell'interrogazione, bensì di fr. 26.0 mio. La \n\nrisposta dell'Esecutivo alla richiesta fu, già nel corso del mese di ottobre 2011, che la \n\nvendita non è esclusa ma tuttavia subordinata alla realizzazione di diverse condizioni, \n\nquali:\n\n• la compensazione in altro luogo idoneo della perdita del parco a lago che circonda la \n\nVilla, infatti la proprietà è gravata da vincolo di percorso pedonale a lago su tutto il \n\nfondo, per il quale dovrà essere trovata una soluzione;\n\n• il reperimento di un'altra collocazione per il Museo delle Culture o per le opere ivi \n\nesposte o ivi depositate;\n\n• la modifica del Piano Regolatore, essendo il fondo attualmente attribuito alla zona \n\nAP-EP, si impone l'attribuzione dello stesso a zona edificabile  prima della vendita;\n\n• l'autorizzazione da parte del Consiglio Comunale al trasferimento da bene \n\namministrativo a bene patrimoniale ed alla vendita dello stesso.\n\n\n\nSi rammenta inoltre che la vendita della proprietà dovrà essere effettuata attraverso \n\nun'asta pubblica.\n\nQuesta risposta è da inserire in un più ampio e generale contesto di creazione di risorse \n\nfinanziarie a copertura degli investimenti. \n\nA questo proposito il Municipio conferma che Villa Heleneum fa parte degli oggetti già \n\nconsiderati per tale strategia e, per la stessa, vi è già una perizia immobiliare effettuata il \n\n20 marzo 2013 che valuta il valore commerciale in fr. 28'420'000.--.\n\nPermangono tuttavia i vincoli derivanti dalle condizioni appena citate. In modo \n\nparticolare si fa riferimento alla necessità di trovare una sistemazione per il Museo delle \n\nCulture e al vincolo di Passaggio Pedonale che va a gravare il parco e che evidentemente \n\nriduce di parecchio l'attrattività e/o il prezzo di mercato del fondo stesso.\n\nPer quanto riguarda il Museo delle Culture, si segnala che gli sviluppi delle strategie in \n\nambito culturale hanno portato a disegnare un progetto che ha dovuto tenere conto anche \n\ndei vincoli specifici gravanti su Villa Malpensata, derivanti dagli impegni che la Città ha \n\npreso in sede di acquisizione della stessa dalla Fondazione Caccia (8 febbraio 1995). Il \n\nprogetto in questione, che vede il coinvolgimento del Museo Cantonale d'Arte, prevede il \n\ntrasferimento a Villa Malpensata degli uffici e dei servizi centrali del Museo d'Arte. \n\nL'ipotesi (che peraltro necessitava di un approfondimento giuridico legato ai vincoli citati \n\nsopra) del trasferimento del Museo delle Culture a Villa Malpensata è pertanto venuta a \n\ncadere.\n\nIn sede di manovra finanziaria 2014 si è anche deciso di rinunciare temporaneamente \n\nall'attività espositiva presso Villa Ciani, sede che negli ultimi anni aveva anche ospitato \n\nmostre del Museo delle Culture. \n\nTra i progetti a suo tempo rinviati a dopo il 2015 e, oggi, ancora da ulteriormente rinviare \n\ndata la situazione finanziaria, vi era quello del Museo Storico, da costituire in comune \n\naccordo con il Cantone, riunendo gli archivi e le risorse dei due enti a Lugano o a \n\nBellinzona. Se la scelta fosse caduta su Lugano la sede deputata sarebbe stata Villa Ciani. \n\nAllo stato attuale delle cose nessuna decisione, da nessuna delle parti, è stata presa.\n\n2. Quale è l'alternativa per non rinviare ulteriormente l'inizio dei lavori per la suddetta \n\nrealizzazione?\n\nLa pianificazione degli investimenti è stata oggetto di un'approfondita analisi nell'ambito \n\ndella nota manovra finanziaria per il riequilibrio dei conti della Città.\n\nPer quanto riguarda l'edificazione della Casa Anziani di Pregassona la sua realizzazione è \n\nprevista a partire dal 2015 e al momento attuale non si prevedono ulteriori rinvii. Resta \n\ntuttavia il fattore imponderabile legato ad eventuali ricorsi in fase di delibera dei lavori.\n\nIl piano investimenti annuale è illustrato qui di seguito:\n\n• nel 2014 sono previsti investimenti per fr. 200'000.-- e nel 2015 per fr. 1.5 mio, relativi \n\nagli atti preparatori e di progetto dell'opera;\n\n• dal 2016 sono previsti i lavori di edificazione, con un investimento netto annuo di fr. \n\n12.20 mio, ed un incasso di contributi e sussidi di fr. 2.0 mio annui;\n\n• ulteriori fr. 20.2 mio, a conclusione dell'opera, nel corso del quadriennio successivo.\n\n\n\n\n\nSi annota pertanto come la volontà dell'Esecutivo è quella di procedere con questa \n\nimportante opera.\n\nCi sembra importante anche ribadire come, pur mantenendo la strategia relativa alla \n\nrealizzazione di beni immobili patrimoniali per finanziare l'attività d'investimento \n\ngenerale della Città, nessuna delle opere in pianificazione, tanto meno la Casa Anziani di \n\nPregassona, è direttamente legata e vincolata alla realizzazione di uno specifico bene \n\nimmobiliare della Città.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Ortelli, Onorevole Signor \n\nBignasca, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n