parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\t\r  \n\n\t\r   1\t\r  \n\nLuca Cattaneo \nConsigliere comunale di Lugano \nPartito Liberale Radicale \n \n \n\nLodevole Municipio di Lugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano  \n \n \n \nCarona, 6 gennaio 2019 \n\n \n \n \n\n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signora e signori Municipali, \n  \ni sottoscritti Consiglieri comunali PLR, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal \nRegolamento Comunale, presentano la seguente  \n \n \n \n\nI N T E R R O G A Z I O N E \n“Convenzione PAL3”: quali opportunità per Lugano? \n\n \n \n \n\nCon il nuovo anno, Cantone e Commissione regionale dei trasporti del Luganese (CRTL) \nhanno dato un chiaro segnale di voler portare avanti progetti intesi a “cambiare radicalmente \nil territorio ticinese". Con queste parole, il Direttore del Dipartimento del territorio si è infatti \nespresso in conferenza stampa per presentare i principali aspetti della Convenzione per la \nprogettazione – fra il 2021 e il 2026 – delle misure previste dal PAL3. Fra queste, vanno \nsicuramente menzionate il Park&Ride di Manno, la circonvallazione Agno-Bioggio (che \npermetterebbe l’allungamento della pista dell’aeroporto Lugano-Agno), la realizzazione del \ntram-treno e dell'Agglobus. \n \nSebbene gran parte delle misure infrastrutturali non saranno edificate sul territorio del \nComune di Lugano, la Città si prenderà a carico un onere finanziario importante. \n \nIn questo senso è essenziale che le misure previste dal PAL3 (anche quelle fuori dai confini \ncomunali) siano debitamente e tempestivamente considerate nella politica dei trasporti del \nnostro Comune – tenuto conto anche dei tempi tutt’altro che celeri della politica – affinché si \neviti di perdere il treno…o il tram. \n \n\n(Interrogazione no. 1003)\n\n\n\n2\t\r  \n\nA fronte di tutto quanto sopra, siamo a sottoporre al lodevole Municipio le seguenti domande. \n\n1. Nell’ottica della politica comunale dei trasporti, come valuta il Municipio il contenuto\ndella Convenzione sottoscritta fra Cantone e CRTL?\n\n2. La sottoscrizione della Convenzione permette al Municipio di sbloccare dei progetti sin\nqui rimasti fermi in attesa delle mosse del Cantone (e/o della CRTL)? Se sì, quali?\n\n3. In che misura (anche) le opere fuori dal territorio comunale previste dal PAL3 vengono,\nrispettivamente verranno considerate nel mandato per lo studio di base del Piano\nregolatore unitario (Masterplan)?\n\n4. Tenuto conto dei molti interrogativi sul futuro dell’aeroporto Lugano-Agno, come\nintende muoversi il Municipio a fronte della possibilità – ora meno remota – di\nallungamento della pista? Con quali tempistiche l’Esecutivo intende eventualmente\nagire nei confronti di LUGANO AIRPORT SA e degli altri Comuni interessati?\n\nIn attesa della risposta, porgiamo i nostri migliori saluti. \n\nLuca Cattaneo \nMario Antonini \nMartina Caldelari \nUgo Cancelli \nMorena Ferrari Gamba \nRinaldo Gobbi \nDeborah Moccetti Bernasconi \nRupen Nacaroglu \nKarin Valenzano Rossi \nGiovanna Viscardi \nFederica Zanchi \n\n(Interrogazione no. 1003)\n\n\n\n\n


text: \nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza della Riforma \n6900 Lugano \n\nLugano , 7.11.2020 \n\nInterrogazione \n\nAppartamenti sfitti, ma si continua a costruire! \n\nEgregio Signor Sindaco, \nEgregi Municipali,  \n\nl’incremento del numero di abitazioni vuote a Lugano ed in Ticino continua ininterrotto da              \nuna decina d’anni. In Ticino, il tasso di sfitto registrato al 1° giugno 2020 è del 2.71% e se si                    \npensa che soli tre anni fa si era attorno all’1.5% il trend è preoccupante. In questa speciale                 \nclassifica, il nostro Cantone è secondo soltanto a Soletta con il 3.22% di sfitto. \nDa considerare anche che a Lugano la popolazione negli ultimi anni è in diminuzione e che                \nquindi la continua edificazione di stabili non si giustifica. \nEppure si continua a rilasciare permessi di costruzione, su pressione di ambiti istituzionali             \n(casse pensioni, assicurazioni, ecc.) che continuano ad investire nell’immobiliare         \n(nonostante lo sfitto in aumento). \n\nFatta questa semplice ed oggettiva premessa, per le facoltà concesse ed in ossequio alla              \nLOC, chiediamo al Lodevole Municipio di Lugano: \n\n❏ Qual è il tasso di appartamenti sfitti a Lugano nel 2020? Quanti sono            \nnumericamente? Di quali dimensioni?\n\n❏ Quali sono le zone maggiormente toccate da questo fenomeno?\n❏ Come si pensa di contrastare il progressivo abbandono della città da parte dei            \n\ncittadini, malgrado le copiose possibilità abitative?\n❏ Come valuta le pigioni medie degli appartamenti sfitti?\n❏ Che interventi potrebbe incentivare per migliorare la situazione di appartamenti         \n\npreesistenti, ma con strutture non attuali o fatiscenti ?\n❏ Pensa di usufruire degli aiuti cantonali offerti per il risanamento e ammodernamento           \n\ndi strutture abitative, nell’ottica di una migliore performance ecologica?\n❏ Non teme lo scoppio della bolla immobiliare con pesanti ricadute sulle finanze           \n\ncittadine?\n\nCon ogni ossequio \n\nSara Beretta Piccoli (Indipendente) \nGiovanni Albertini (Indipendente) \n\n(Interrogazione no. 1155)\n\n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nGruppo La Sinistra \nJasmine Altin  \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \n\nPiazza Riforma \n6900 Lugano \n\nLugano, 9 aprile 2025 \n\nINTERROGAZIONE - Perplessità quanto agli imprevisti ed alle criticità che hanno portato alla \nrichiesta di un credito suppletorio per il Centro sportivo al Maglio nonché agli sviluppi del progetto \nin generale  \n\nIl 20 marzo 2025 il Municipio ha licenziato all’attenzione del Consiglio Comunale un Messaggio \nconcernente la richiesta di un credito suppletorio di 7’415’000.-, necessario per completare la \nrealizzazione del Centro sportivo al Maglio, in quanto durante la fase realizzativa dell’opera \nsarebbero subentrati alcuni imprevisti e criticità che hanno determinato il prolungamento dei tempi \ndi esecuzione nonché un aumento dei costi di costruzione.  \n\nAlla luce di quanto precede, si chiede agli On. Signora e Signori Municipali: \n\n1. Come mai il Consorzio Maglio 2019 ha segnalato al Municipio gli ulteriori incrementi dei costi\nrelativi agli appalti in corso solo a fine settembre 2024?\n\n2. Come mai il Consorzio non ha informato il Municipio in maniera tempestiva, non appena\ndeliberati i singoli ulteriori lavori che hanno determinato gli incrementi di spesa, che gli stessi\navevano avuto luogo e con quali costi?\n\n3. Come mai i sondaggi effettuati in fase di progettazione, nonostante fosse noto che l’area del\nMaglio fosse in precedenza utilizzata come discarica di inerti, si sono rivelati essere troppo\npositivi/approssimativi?\n\n4. A cosa sono dovute le criticità riscontrate sul terreno (carotaggi insufficienti, insufficiente\ninvestimento/tempistiche ristrette dello studio di fattibilità iniziale, ecc.)?\n\n5. Come mai è stato deciso di realizzare, su un terreno di qualità notoriamente carente (ridotta\ncapacità portante e elevata impermeabilità all’acqua), un autosilo e non, se del caso, un semplice\nparcheggio esterno?\n\n6. A quanto ammontano i costi sostenuti per la realizzazione del precitato autosilo?\n\n(Interrogazione no. 1494)\n\n\n\n \n\n \n\n7. In che misura i maggiori costi emersi in fase di realizzazione hanno interessato l’autosilo?   \n \n8. Il Municipio ha già valutato in che maniera recuperare l’investimento dedicato all’autosilo (tariffe \n\ndi parcheggio, abbonamenti, costi rispetto ad altri parcheggi della zona, ecc.)?  \n \n9. Come mai i costi di realizzazione necessari per l’omologazione del campo principale del Centro \n\nsportivo al Maglio saranno sostenuti attraverso un contratto di locazione ventennale, \ndeterminato in funzione delle spese sostenute dalla Città? La durata dello stesso non poteva \nessere più corta, così da permettere un rientro più rapido dei CHF 700’000.- anticipati dalla Città \nal FCL? \n\n \n10. Quanto all’edificio ex Maglio ed al progetto congiunto fra FCL e Fight Gym Club, il Municipio \n\nha considerato di vincolare la concessione del diritto di superficie all’inclusione di ulteriori \ncontenuti in favore dei giovani (per es. residenze temporanee per giovani artisti o sale prove, \nsviluppo di progetti giovanili non solo in ambito sportivo, ecc.), considerato che p.es. in \nprecedenza anche il Centro artistico MAT si era detto potenzialmente interessato agli spazi? \n\n \n \n \nCon ossequio, \n \n \n \n\nJasmine Altin, La Sinistra (PS) \nCarlo Zoppi, La Sinistra (PS) \n\nEdoardo Cappelletti, La Sinistra (PC) \nElena Rezzonico, La Sinistra (PS) \n\nSilvia Barzaghi, La Sinistra (PS) \nNina Pusterla, La Sinistra (PS) \n\nCristiano Canuti La Sinistra (Indipendenti) \n \n\n(Interrogazione no. 1494)\n\n\n


Allegato.pdf

category_it: Rapporti correlati

text: \n\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto 3 aprile 2014 della Commissione delle \n\nPetizioni sulla mozione no. 3720 di data 9 febbraio 2013 dell'On. Maddalena \n\nErmotti-Lepori (PPD) e confirmatarie, dal titolo "La Città diventi un datore di \n\nlavoro pioniere nel campo della conciliabilità lavoro-famiglia"\n\n________________________________________________________________________\n\nAll'Onorando\n\nConsiglio Comunale\n\nLugano\n\nLugano, 2 giugno 2014\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nrichiamato l'art. 40 cpv. 6 RCom formuliamo le nostre osservazioni in relazione al \n\nrapporto della Commissione delle Petizioni sulla mozione citata in entrata. \n\nLa mozione chiedeva una serie di misure in forma generica da inserire nel Regolamento \n\norganico dei dipendenti (ROD) nell'ambito della conciliabilità lavoro-famiglia. \n\nAttraverso l'audizione della mozionante e ad un incontro con l'On. Sindaco e il Direttore \n\nOperativo, la Commissione delle Petizioni ha concretizzato una parte delle misure richieste \n\ncon alcune proposte di modifica di alcuni articoli del ROD e più precisamente degli artt. \n\n1b, 8, 69 e 70.\n\nSi osserva che, nel caso di approvazione da parte di codesto Onorando consesso della \n\nmozione in oggetto - di fatto trasformata da mozione generica in mozione elaborata - \n\nprevia ratifica della Sezione degli enti locali gli articoli revisionati saranno integrati nel \n\nROD ed entreranno in vigore. In altre parole, non sarà necessario elaborare un apposito \n\nMessaggio Municipale per proporre all'Onorando Consiglio Comunale quanto  qui \n\nsottoposto tramite l'iter della mozione.\n\nSulle revisioni proposte lo scrivente Esecutivo osserva brevemente quanto segue, seguendo \n\nper una questione di più facile lettura l'ordine di esposizione degli argomenti adottato dalla \n\nCommissione delle Petizioni.\n\nLa nuova formulazione dell'art. 69 ROD sul congedo per maternità corrisponde per finalità \n\n\n\ne contenuti a quanto previsto dalla LORD e viene condiviso; il titolo dovrebbe però essere \n\nadattato in "congedo per maternità, congedo parentale, allattamento", in virtù di quanto \n\ncontemplato nei relativi capoversi. \n\nNessun particolare commento alla nuova formulazione dell'art. 70 ROD relativo al \n\ncongedo per adozione e all'introduzione del nuovo art. 1b sui principi della politica del \n\npersonale, in quanto in linea con quanto era già previsto dalla revisione del ROD e \n\ndiscusso con la Commissione delle Petizioni.  \n\nIl Municipio non condivide la proposta di modifica dell'art. 8 tesa a contemplare la \n\npossibilità di nomine inferiori al 50% (v. grado di occupazione di 1/3). Come indicato \n\ndalla stessa Commissione delle Petizioni in occasione del citato incontro con l'On. Sindaco \n\ne il Direttore Operativo, tale possibilità non è prevista dal Cantone, malgrado la sua \n\nconsolidata prassi di prediligere la promozione del lavoro a tempo parziale. La possibilità \n\ndi nomine per gradi di occupazione inferiori al 50% renderebbe complessa \n\nl'organizzazione dei tempi di lavoro nell'amministrazione; rimane comunque riservata la \n\npossibilità già oggi contemplata dalle disposizioni del ROD e applicate dal Municipio di \n\nattribuzione di incarichi di lavoro inferiori al 50%. \n\nLo scrivente Esecutivo si limita in questa sede, in attesa di conoscere la posizione \n\ndell'Onorando Consiglio Comunale, a prendere atto della richiesta della Commissione \n\ndelle Petizioni di:\n\n- valutare nell'ambito della prossima revisione del ROD la possibilità di contratti su base \n\nannua;\n\n- affidare il ruolo di delegato alla maternità/paternità a una persona già attiva presso il \n\nServizio del Personale e di valutare se dare a questa persona il compito di affrontare \n\naltre problematiche legate ai diritti della persona.\n\nPer quanto concerne il tema dell'orario flessibile, menzionato nel corpo della mozione ma \n\nnon ripreso nelle specifiche richieste di adattamento del ROD, al pari della Commissione \n\ndelle Petizioni se ne rimanda l'esame a quando si tratterà la mozione no. 3763.\n\nCon ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 28.05.2014\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n11719 CONCERNENTE LA CONFERMA DEL SOSTEGNO AL SISTEMA DI \nMESSA IN RETE DELLE FILARMONICHE LUGANESI TRAMITE IL RINNOVO \nDELLE CONVENZIONI CON L'ASSOCIAZIONE CIVICA FILARMONICA DI \nLUGANO, LA SOCIETÀ FILARMONICA DI CASTAGNOLA E LA SOCIETÀ \nFILARMONICA UNIONE SONVICO (PERIODO 2024-2026) \n\nLugano, 12 febbraio 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil messaggio propone il rinnovo di tre convenzioni triennali a sostegno delle tre realtà \nbandistiche luganesi principali, che dal 2021 sono state messe in rete attraverso un \nprogetto di collaborazione che il Municipio definisce «unico nel suo genere » e che ha «\nl’obiettivo di rafforzare la musica tradizionale di qualità e la formazione segnatamente \ndei più giovani, portando benefici in ambito didattico, musicale e logistico ».\n\nAl centro del progetto sta l’Associazione Civica Filarmonica Lugano (Civica Filarmonica, \nScuola Musicale e Filarmonica Pregassona), con la Filarmonica di Castagnola e la \nFilarmonica Unione Sonvico come compartecipanti. Il messaggio prevede dunque la \nsottoscrizione da parte della Città di tre distinte convenzioni, correlate tra loro, e la \nconferma di un contributo finanziario annuo totale di CHF 343'000.-- per gli anni 2024, \n2025 e 2026. Il passaggio del Consiglio Comunale è necessario, visto che le tre \nconvenzioni superano il limite temporale di delega al Municipio, e nel caso della Civica \nFilarmonica Lugano anche il limite finanziario.\n\nSi può senz’altro condividere l’osservazione di carattere generale secondo cui «le società \nbandistiche svolgono un’attività formativa musicale che è trampolino di lancio per chi \ndesidera, magari col tempo, proseguire gli studi e forse anche farne una professione ». Lo \nstesso vale per «la vocazione sociale che caratterizza l’attività di questo ampio settore ». \nPoste queste premesse, e tenuto conto che il sostegno «è in linea con le capacità \nfinanziarie della Città », non si vedono ragioni per non rinnovare, attraverso le tre \nconvenzioni, un accordo valutato positivamente da tutte le componenti coinvolte: \nAssociazione Civica Filarmonica Lugano, Filarmonica di Castagnola, Filarmonica Unione \nSonvico e Città di Lugano.\n\nPer completare il quadro va ancora segnalato che «oltre alla convenzione principale e alle \ndue convenzioni subalterne presentate con uno stesso messaggio municipale, è stato \nstipulato fra le parti un documento che pone le basi per una collaborazione in ambito di \nformazione. Nello specifico, il documento garantisce l'accesso ai ragazzi della \nFilarmonica di Castagnola e della Filarmonica Unione Sonvico ai servizi della Scuola \nMusicale della Civica, alle medesime condizioni offerte ai propri allievi, che, oltre ad \nimpartire un cursus completo, gestisce tutte le questioni amministrative per il tramite di \npersonale qualificato e remunerato. \n\n\n\n- 2 -\n\nCosì facendo, le società di Castagnola e di Sonvico, che non dispongono dei mezzi \nfinanziari per amministrare e portare avanti una propria attività di insegnamento, \npossono beneficiare di una struttura permanente ».\n\nDi fatto, «data la specializzazione in ambito formativo della Scuola Musicale \nappartenente alla Civica, quest’ultima è stata riconosciuta unanimemente il soggetto di \nriferimento e di sviluppo per tutto il settore ». I giovani possono così «accedere ad una \nformazione di alto livello, in particolare negli strumenti a fiato (flauto traverso, oboe, \nfagotto, clarinetto, sassofono, corno, tromba, trombone, eufonio, basso tuba) ma anche \nnella batteria, le percussioni, il pianoforte, la chitarra e il violino. Attraverso la Scuola è \npossibile intraprendere uno studio completo, che comprende anche nozioni di teoria e \nstoria della musica, in modo da poter poi accedere a studi musicali superiori e/o entrare \ncome strumentisti effettivi nella Filarmonica principale ». Agli strumenti qui citati va \naggiunto il basso elettrico, introdotto con l’anno scolastico 2023-24 per gli allievi che già \nsuonano la chitarra.\n\nVa infine sottolineata la collaborazione con le scuole comunali, con attività varie di \npromozione musicale, e ricordato l’impegno delle filarmoniche ad assicurare un’adeguata \nofferta pubblica di concerti o servizi musicali.\n\nPer venire ai dettagli del sostegno finanziario, i 343 mila franchi annui sono così suddivisi:\n\n2024 2025 2026\nAss. Civica Filarmonica \nLugano (con Pregassona) *300'000.-- *300'000.-- *300'000.--\nFilarmonica di Castagnola\n\n33'000.-- 33'000.-- 33'000.--\nFilarmonica Unione \nSonvico 10'000.-- 10'000.-- 10'000.--\n\n*La somma è così suddivisa:  CHF  149'000.-- per le attività della «Civica Filarmonica Lugano», CHF  \n126'000.-- per le attività della «Scuola musicale di Lugano», CHF  25'000.-- per le attività della \n«Filarmonica Pregassona città di Lugano»)\n\nSono gli stessi contributi concessi per il triennio 2021-23, senza adeguamenti. Alla \nFilarmonica Unione Sonvico saranno inoltre messi a disposizione – per svolgere lezioni e \nper deposito degli strumenti – gli spazi dell’ex biblioteca dei ragazzi di Sonvico \n(nell'immobile dell’autosilo) e il primo piano della ex Casa Comunale, mentre sono \nconfermati gli spazi già messi a disposizione dell’Associazione Civica Filarmonica di \nLugano (al Foce e alla scuola dell’infanzia «La Terzerina» di Pregassona). Le convenzioni \nprevedono che nei materiali promozionali delle varie formazioni bandistiche appaia la \nmenzione «Con il sostegno della Città di Lugano» e/o sia ben visibile lo stemma della \nCittà.\n\nNel triennio a venire saranno perfezionate le pratiche di collaborazione avviate con \ngenerale soddisfazione nel primo triennio, così da consolidare «un percorso comune di \ncrescita della musica di qualità a beneficio di tutta la comunità ». A guadagnarne sono e \nsaranno le pratiche didattiche e formative ma anche quelle amministrative e comunicative. \nTra gli obiettivi anche l'incentivazione delle collaborazioni artistiche tra bande ed \neventualmente la proposta di un evento in comune. Da segnalare pure la recente \nricostituzione della banda giovanile, composta da una trentina di elementi.\n\n\n\n- 3 -\n\nIl messaggio municipale fa riferimento anche alla mappatura degli operatori del settore \nmusicale del luganese condotta dalla Città nel 2020 e presentata nel 2022. Da quella si \nevince l'importanza del variegato settore della «musica tradizionale» – definizione forse \nimpropria e riduttiva – in cui si muovono cori, scuole di musica e filarmoniche. Le \nconvenzioni di cui si propone il rinnovo rientrano in un impegno a favore di un settore che \nva «sostenuto attraverso finanziamenti diretti ma anche attraverso un percorso di \nsensibilizzazione in direzione di nuove forme collaborative ». Un sostegno che vuole anche \nfavorire il ricambio generazionale indispensabile alla continuità e allo sviluppo di una \npratica musicale che ha importanti risvolti formativi e aggregativi ed è caratterizzata da un \nforte radicamento nel territorio.\n\nSulla base di quanto precede la Commissione della Gestione propone al lodevole \nConsiglio Comunale di voler \n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La convenzione di sostegno della Città all'Associazione Civica Filarmonica di \nLugano per il periodo 2024-2026, che prevede un contributo diretto annuo di CHF \n300'000.--, è approvata.\n\n2. La convenzione di sostegno della Città alla Società Filarmonica di Castagnola per \nil periodo 2024-2026, che prevede un contributo diretto annuo di CHF 33'000.--, è \napprovata. \n\n3. La convenzione di sostegno della Città alla Società Filarmonica Unione Sonvico \nper il periodo 2024-2026, che prevede un contributo diretto annuo di CHF \n10'000.--, è approvata.\n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nDanilo Baratti, relatore\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nEdoardo Cappelletti\nMichele Malfanti\nTamara Merlo\nMaruska Ortelli\nFerruccio Unternährer\nCarlo Zoppi\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n \n\nLugano, 23.6.2023 \n\nOnorevole Municipio della Città di Lugano, \n\narrivato il caldo, le persone iniziano a sfruttare la possibilità di fare il bagno nel Lago Ceresio. Questa \n\ninterpellanza è volta a chiarire vari aspetti legati all’accesso al lago o affini: \n\n1. Tutte le piattaforme per accesso al lago posate nell’estate 2020 sono ancora esistenti? Sono fisse o \n\nvengono rimosse fuori stagione? Sono state fatte le necessarie richieste al Cantone, anche se in \n\nsanatoria? \n\n2. In seguito al MSP Lungolago, sono già previsti altri progetti che includano l’accesso al lago? Se sì, \n\nquali? Se no, perché? \n\n3. A numerosi mesi dalla caduta di un albero presso il parco Rustica in via Riviera a Cassarate i danni \n\ncausati dall’incidente sono ancora presenti (cfr. foto 1), per quale motivo non sono ancora stati svolti i \n\nlavori necessari? Entro quando si prevede di ripristinare e rimettere in sicurezza questo spazio ben \n\nfrequentato? Si prevede una manutenzione del prato in questa zona? \n\n4. Lungo il sentiero di Gandria, lo scorso autunno sono iniziati dei lavori che hanno previsto \n\nl’adattamento del Lido San Domenico per l’accesso ai disabili ed è ancora in corso il rifacimento di \n\nuna piazzetta all’entrata del citato lido (cfr. foto 2): \n\nA. qual è il progetto per la piazzetta e quali sono le tempistiche? \n\nB. per quale motivo il cantiere non è ancora concluso? \n\nC. per quale motivo il cantiere è stato fermo per varie settimane? \n\nD. il Municipio non ritiene che con l’arrivo della primavera e dell’estate sarebbe stato il caso di fare \n\nin modo che questa zona fosse completata e ben sfruttabile dalla popolazione e dai turisti? \n\nE. dato che il cantiere si trova ai limiti di un’attività gastronomica nonché lido pubblico e che \n\n(quando attivo) mette a rischio la possibilità di utilizzare la terrazza (unico spazio a disposizione \n\ndel locale), il Municipio (per questo o casi simili) prevede qualche forma di risarcimento? \n\nF. è corretto che è stato comunicato ai gestori del lido che i lavori sarebbero stati completati prima \n\ndell’apertura della loro attività (aprile)? Qual è il rapporto con i gestori del lido? \n\n5. Quali lidi pubblici hanno possibilità di accesso per disabili e in che modo? Quali accesso al lago liberi \n\n(non a pagamento) hanno possibilità di accesso per disabili? Se non ve ne sono, si intende colmare \n\nquesta lacuna? \n\nCon ogni ossequio, \n\nTessa Prati \n\nEdoardo Cappelletti (PC) - Mattea David - Demis Fumasoli (FA) - Raoul Ghisletta - Dario Petrin - Carlo Zoppi \n\nINTERPELLANZA \n\nACCESSI AL LAGO E LAVORI IN CORSO \n(O NON ANCORA IN CORSO)\n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(I - 4250)\n\n\n\n \n\n \n\nFoto 1, 11 giugno 2023         Foto 2, 21 giugno 2023 (primo giorno d’estate)\n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(I - 4250)\n\n\n\n\n


text: \n \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 18 giugno 2012/al\ncentro inf.: 240.0\n\nris. mun.: 30/05/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signore e Signori\n. Alessio Arigoni\n. Martino Rossi\n. Cristina Zanini Barzaghi\n. Raoul Ghisletta\n. Lauro Degiorgi\n. Melitta Jalkanen Keller\n. Gianni Cattaneo\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 419 - "Ex Clinica San Rocco, ora saltano le piante di pregio, \ncittadini presi in giro?"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 19 marzo 2012, il Municipio \ndi Lugano risponde puntualmente qui di seguito alle domande poste.\n\n1. Corrisponde al vero che era stata data garanzia di protezione delle piante \nantistanti l'ex clinica?\n\nLa licenza edilizia rilasciata dal Municipio in data 12 gennaio 2011 contempla tutte le \ncondizioni, di diritto comunale, cantonale e federale, che devono essere rispettate per \ngarantire la conformità del progetto con le leggi e le disposizioni vigenti.\nPer quanto riguarda la sistemazione esterna e la vegetazione il Municipio ed il \nDipartimento del Territorio hanno approvato la proposta allestita con la consulenza \ndell'architetto paesaggista F. Bachmann, che prevede il mantenimento di 2 cedri e \nl'abbattimento di un ulteriore esemplare in cattivo stato di salute.\nL'Ufficio della natura e del paesaggio ha espresso un preavviso positivo sul progetto, \ndecretandone la conformità con gli obiettivi di qualità paesaggistica codificati negli \nart. 2 e 3 RDLBN, alla condizione che venga rispettato quanto previsto dal piano \nallestito dall'arch. Bachmann (vedi sistemazione esterna, 10.2010).\n\nLe verifiche attuate recentemente sul posto hanno permesso di stabilire che il cantiere \nprosegue nel rispetto delle condizioni fissate al momento del rilascio della licenza \nedilizia.\n\n2. Non pensa che il mancato mantenimento delle garanzie date ai cittadini sia un \n(ennesimo) grave danno alla credibilità dell'esecutivo?\n\nLa tesi espressa con l'interrogazione non può essere condivisa; si consideri infatti che i \nlavori proseguono nel rispetto delle condizioni fissate dal Municipio e dal Cantone al \nmomento del rilascio della licenza edilizia.\n\n\n\nCi si permette di sottolineare che un semplice contatto informativo con il \ncapodicastero avrebbe permesso di chiarire questi aspetti.\n\n3. È vero che l'ufficio tecnico della città ha dato il permesso di abbattere le piante di \ncui sopra, compreso il maestoso cedro?\n\n4. Sulla base di quali motivazioni sarebbe stato accordato l'abbattimento?\nL'abbattimento del cedro era contemplato nel piano dell'arch. Bachmann ed è stato \neseguito dopo un esame dello stato di salute da parte del Servizio verde pubblico della \nCittà di Lugano. In data 2 marzo 2012 è stato effettuato un accurato esame di tutte le \n27 piante presenti in prossimità dello scavo ed in quell'ambito il cedro in questione è \nstato giudicato "da abbattere, a rischio schianto". I motivi risiedono nella presenza di \nevidenti segni di danneggiamento derivanti dal passato.\n\n5. Il Dipartimento del Territorio è stato informato? Se no, perché?\nNella misura in cui il Dipartimento del Territorio aveva già preso atto ed approvato il \npiano dell'arch. Bachmann che segnalava l'abbattimento del cedro non sussiste alcun \nmotivo di informare il Cantone dell'avvenuta esecuzione.\n\n6. Chi ha certificato e sulla base di quali prove lo stato di malattia del monumentale \ncedro dell'Himalaya?\n\nSi rimanda alla risposte precedenti.\n\n7. Abbattuto per malattia il cedro, non pensa il lodevole Municipio di dover imporre \nla sostituzione nello stesso posto di una giovane pianta della stessa famiglia, \nrispettando così le garanzie date alla popolazione confinante?\n\nL'eventuale imposizione di un ordine di sostituzione di una pianta deve essere \ninnanzitutto fondata su base legale. Nella fattispecie è stata avallata la proposta di \npiantumazione presentata dall'arch. Bachmann che prevede la piantagione di numerose \nspecie che si integreranno in modo confacente con i due cedri salvaguardati nella parte \nsud del sedime.\nImporre la sostituzione di una pianta in fase di deperimento con una giovane pianta \ndella stessa famiglia nello stesso posto non costituisce scelta ottimale. Semmai è \nopportuno prevedere la sostituzione di piante che sono giunte alla fase finale del loro \nciclo di vita con delle specie da stabilire di volta in volta e nei luoghi più adatti alla \nloro crescita e sviluppo.\nQuesto è anche obiettivo del progetto di piantumazione presentata dall'arch. Bachmann \n- specialista in materia - ed avallato dalle Autorità comunali e cantonali competenti.\n\n8. Non pensa che nel 2012 le alberature ed il verde urbano siano degni di una \nprotezione particolarmente forte anche nei terreni appartenenti ai privati?\n\n9. Non pensa che a tal proposito sia importante emanare delle più severe norme di \nprotezione?\n\nAlla prima domanda non si può che rispondere in modo affermativo.\nTuttavia occorre anche evidenziare il fatto che nella fattispecie la qualità del risultato \n\n\n\nfinale che deriverà dalla progettazione permette di concludere che le norme e le \ndisposizioni applicate dall'Autorità siano del tutto idonee a garantire gli obiettivi \nauspicati con l'interrogazione.\n\n\n\nEvidentemente la fase di cantiere non è il momento privilegiato per giudicare la \nvalidità del progetto e del risultato finale. Anche in questo contesto si rilevi come un \nsemplice contatto informativo con il capodicastero sarebbe stato auspicabile prima di \nformulare l'interrogazione.\n\n10. Quali garanzie fornisce il Municipio affinché la sopravvissuta vegetazione \nantistante e il bellissimo boschetto retrostante l'ex clinica verranno \nRIGOROSAMENTE protetti?\n\nPer la parte antistante il nuovo edificio ci si è già ampiamente espressi, mentre per il \nboschetto retrostante si ricorda che si tratta di area forestale soggetta alle leggi federali \ne cantonali vigenti in materia la cui competenza è attribuita esclusivamente al Cantone.\n\n11. Cosa pensa dell'idea di aprire il suddetto boschetto ricco di magnifici castagni al \npubblico convertendolo in un piccolo parco pubblico, e quindi di aprire una \npasseggiata pedonale che colleghi via Breganzona a via Soldino?\n\nIl vigente piano regolatore non prevede alcun vincolo sul mappale oggetto \ndell'interrogazione. I collegamenti pedonali tra via Breganzona e via Cortivallo sono \noggi garantiti da un paio di percorsi situati in prossimità del sedime che ospitava l'ex \nclinica.\nL'istituzione di un vincolo di parco pubblico con un collegamento pedonale tra via \nBreganzona e via Soldino appare plausibile, ma dovrà essere valutato ed \neventualmente concretizzato nell'ambito degli studi che accompagneranno la revisione \ndel PR di Lugano, recentemente avviata dal Municipio.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Pianificazione Ambiente e mobilità\n\n\n