parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale 6 aprile  2009 -  web.pdf&unid=281C70EA5F6BCC6DC1257591003470AC&type=verbale

format: application/pdf

text: \n1 \n\n \n\n \n\n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\n \n\nSESSIONE ORDINARIA AUTUNNALE \n\nIV seduta \n\n6 aprile 2009 \n\n \n\n \n\nPresidenza on. Angelo Jelmini, Presidente \n\n \n\nScrutatori: on. Kauz Michele \n\n  on. Gilardi Valentino \n\n \n\nPresenti 56 Consiglieri Comunali su 60 \n\n \n\nPresenti gli onorevoli: \n\nAmadò Fabio    Arigoni Alessio    Badaracco Roberto  \n\nBaroni Daniela   Bassi Marco    Beltraminelli Francesco \n\nBertini Michele  Bianchetti Gian Maria   Bolzani Giovanni  \n\nBordoni Giovanna  Cambrosio Giampiero  Casalini Daniele \n\nCasella Luana   Cattaneo Giovanni “Gianni”  Chiesa Marco \n\nCorti Gianrico   Degiorgi Lauro   Enderlin Davide Jr.  \n\nEndriss Rolf   Ermotti-Lepori Maddalena  Fenini Aldo   \n\nFraschina Stefano  Gilardi Francesco   Gilardi Stefano  \n\nGilardi Valentino  Grandini Giorgio   Jalkanen Keller Melitta \n\nJelmini Angelo   Jelmini Lorenzo    Kauz Michele   \n\nLeggeri Lorenzo  Leoni Sara    Luraschi Norman  \n\nMacchi Giordano  Martinelli Peter Raffaella  Mauri Tiziano  \n\nMedolago Ero   Mellini Eros Nicola   Moccetti Bernasconi Deborah \n\nNoseda Fontana Alessandra Ortelli Maruska   Paparelli Angelo  \n\nPerucchi Borsa Simonetta Re Giancarlo    Ritter Roberto    \n\nRossi Martino   Rossi Peter    Sanvido Paolo \n\nSzerdahelyi Stefano   Tanner Daniele   Tarchini Laura   \n\nTricarico Michel  Unternährer Ferruccio  Vannini Athos   \n\nViscardi Giovanna  Zanini Barzaghi Cristina \n\n \n\nAssenti gli onorevoli: \n\nBordoni Brooks Francesca Ghisletta Raoul   Giani Armando \n\nGuggiari Marzio      \n\n \n\nPresenti per il Municipio gli onorevoli: \n\nOn. Arch. dipl. ETH Giorgio Giudici, Sindaco \n\nOn. Avv. Erasmo Pelli, Vicesindaco \n\nOn. Avv. Giovanna Masoni Brenni, Municipale \n\nOn. Sig. Giuliano Bignasca, Municipale \n\nOn. Lic. jur. Lorenzo Quadri, Municipale \n\nOn. Ing. dipl. ETH/SIA Paolo Beltraminelli, Municipale \n\nOn. Lic. oec. HEC Nicoletta Mariolini, Municipale \n\n\n\n2 \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nConstata la presenza del quorum legale e, alle ore 20.00, dà inizio alla seduta del Consiglio \n\nComunale. \n\nEsordisce rivolgendo un pensiero di solidarietà alle vittime del terremoto che ha colpito l’Abruzzo, \n\nconsiderato che tanti loro parenti abitano in Ticino e nel resto della Svizzera. \n\n \n\nRicorda due persone scomparse. La prima, deceduta il 18 marzo, è Aurelio Longoni che ha fatto \n\nparte del Consiglio Comunale di Lugano dal 1944 al 1966, presiedendolo nel ’65, ed è stato \n\nmunicipale dal ’67 al ’84: per un totale di 40 anni di attività politica dedicati alla Città. Di \n\nformazione insegnante, fu una figura storica della radio della Svizzera italiana con un’apprezzata \n\ncarriera ultra trentennale. Condusse trasmissioni molto popolari come “L’ora serena” che tutti \n\nrammentano. Cita le parole pronunciate da Luigi Soldati in suo ricordo: “Aurelio fu un politico \n\ntenace, a volte anche ostinato, ma sempre rispettoso e leale con amici e avversari”, per evidenziare \n\nun aspetto della sua personalità sottolineato pubblicamente anche dall’on. Sindaco Giorgio Giudici \n\nnella Chiesa del Sacro Cuore in occasione delle esequie. Fra le sue innumerevoli opere, menziona \n\nl’istituzione praticamente ex novo del dicastero della cultura che, pur con mezzi molto modesti, \n\nportò a livelli tali da ricevere riconoscimenti anche a livello internazionale. Aggiunge che con \n\nAurelio Longoni è scomparsa una figura del PPD particolarmente impegnata sul fronte dei meno \n\nabbienti e dei più bisognosi, e di questo impegno saremo sempre grati. \n\nLa seconda, venuta a mancare il medesimo 18 marzo, è Bruna Camponovo Primavesi, altra figura \n\npolitica luganese fortemente attenta alle fasce meno favorite, e attiva nei ranghi del PLR. Come \n\nricordato dall’on. Presidente Grandini, alternava generosamente l’amore per la famiglia all’impegno \n\nsociale e alla passione politica. Fu attiva nelle volontarie vincenziane e in Pro Filia per la quale \n\noperava anche a livello internazionale, nel centro di solidarietà del PLR e nella SOLL. Notevole fu \n\nanche la sua presenza in qualità di Consigliere Comunale di Lugano. \n\n \n\nAccomuna Aurelio Longoni e Bruna Camponovo Primavesi in un momento di silenzio in loro \n\nmemoria. Grazie. \n\n \n\nEvidenzia che tutti hanno ricevuto sia l’Ordine del Giorno che la sua comunicazione relativa al fatto \n\nche il Municipio gradisce poter informare, in apertura di questa seduta, in merito ai contenuti del \n\npatto d’azionariato stipulato con Casinò Austria SA. \n\nCede la parola all’on. Masoni Brenni che si esprime a nome del Municipio. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nPrima di entrare nel merito delle domande sul patto di azionariato, sottolinea due punti. Il primo è \n\nche la risposta viene data a nome dell’azionista dopo una discussione con i suoi rappresentanti nella \n\nsocietà, da cui non sempre emergono posizioni univoche, anche se vi è lo sforzo di trovare una \n\nsintesi. Quindi i punti di vista dell’azionista e della società possono anche essere diversi.  \n\nIl secondo riguarda da che cosa, come e quando è nato il patto di azionariato. Ricorda che nel \n\nmaggio 2007 il Municipio ha avviato la procedura negoziata di vendita e che dopo una prima fase, \n\nnel marzo 2008, la procedura è continuata con chi aveva formulato l’offerta migliore. Nel giugno \n\n2008 il Municipio ha appreso di una seconda multa - progetto di multa della Commissione federale \n\nGrandi Giochi - e si è interrogato sul prosieguo della procedura negoziata di vendita arrivando alla \n\nconclusione che, trovandosi verso la fine, valeva la pena continuarla fino in fondo visto che in ogni \n\ncaso aveva fornito degli elementi utili e interessanti.  \n\n\n\n3 \n\n \n\nLa procedura è quindi continuata fino all’offerta del novembre 2008 e fino alla decisione \n\nmunicipale del 3 dicembre 2008, presa all’unanimità sulla base di un rapporto del gruppo di lavoro \n\nincaricato di seguire la procedura, il quale proponeva di non accettare l’offerta e formulava anche \n\naltre sei raccomandazioni: sull’organizzazione–gestione della società, l’interruzione di trattative \n\nanche con tutti gli altri offerenti, l’importanza di acquisire il diu diligence e di prendere tutte le \n\nmisure necessarie d’accordo con la Commissione federale Grandi Giochi per evitare la messa in \n\npericolo della concessione. Sul consiglio e la direzione e – in ultimo – sull’interruzione, come già \n\naccennato, di qualsiasi procedura di vendita e la non sottoscrizione di patti d’azionariato fino ad \n\navvenuta riorganizzazione. Rileva che questa era la situazione a inizio dicembre 2008 al termine di \n\nuna procedura rivelatasi complessa e in parte disturbata da fatti esterni e interni come, in \n\nparticolare, la pendente procedura e la vendita della partecipazione dei privati a Casinò Austria, che \n\nera una delle concorrenti. Il progetto di multa - di cui già si è detto - e la difficoltà di mantenere la \n\nriservatezza, essendo il Consiglio di amministrazione un gremio piuttosto ampio e considerato che \n\npure il Municipio non ci ha aiutati. Sottolinea che si è però riusciti ad andare fino in fondo portando \n\nla procedura a termine e mantenendola corretta, senza pregiudicare diritti dell’azionista di \n\nmaggioranza. Aggiunge che al termine della procedura si è anche acquisita maggiore conoscenza \n\ndella situazione della società. Afferma che dei sei punti del rapporto una gran parte sono oggi già \n\nadempiuti o in corso d’opera, e che solo su pochi non vi è stata unanimità e unità di vedute fra \n\nsocietà anonima e Municipio. Spiega che uno di questi era inizialmente la sottoscrizione di un patto \n\ndi azionariato prima del termine della riorganizzazione. La posizione dell’azionista, sentite le \n\nragioni dei suoi rappresentanti nel consiglio della società anonima, si è poi modificata recependo \n\nquella che da parte della società era espressa come una necessità, quella di sottoscrivere un patto di \n\nazionariato per riportare all’interno della SA un clima più sereno e per adempiere anche a quella che \n\nera stata una sollecitazione da parte della Commissione federale dei grandi giochi. Una prima bozza \n\ndi accordo giunta in Municipio non venne accettata ma l’Esecutivo si adoperò per migliorarla \n\nchiedendo di negoziare ulteriormente i diversi punti. Così si poté giungere ad una versione che ha \n\npotuto essere approvata in Municipio all’unanimità e che è stata definita onorevole per tutta una \n\nserie di clausole, che poi citerà, e per l’intento di riportare tranquillità, serenità e delle regole base di \n\nconvivenza e di gestione della società, fermo restando che il patto contiene la possibilità per la \n\nCittà, con un preavviso relativamente breve, di disdirlo qualora in realtà queste finalità di \n\ntranquillità, serenità, correttezza e miglioramento dell’organizzazione della gestione non dovessero \n\nessere raggiunte.  \n\nRiguardo alle tutele inserite nel patto, informa che, a fronte di diritti di veto forti che l’azionista di \n\nminoranza ha chiesto e di regole di distribuzione del dividendo alte, di una percentuale alta degli \n\nutili distribuibili, il Municipio è riuscito ad ottenere con i suoi rappresentanti in consiglio che sia \n\nconcordato un contributo fisso minimo per le sponsorizzazioni di 3 milioni di franchi all’anno più \n\nuna percentuale sul prodotto lordo dei giochi, che va versato ad una fondazione con scopi di \n\npubblica utilità il cui statuto deve essere ratificato dal Municipio, e nella quale i rappresentanti sono \n\ntutti delegati dal Comune, in modo da essere integralmente controllata da rappresentanti del \n\nComune. Inoltre, come già accennato, si è ottenuta come clausola la possibilità di disdetta in ogni \n\ntempo con un preavviso relativamente breve (12 mesi), senza motivazione né indicazioni particolari \n\nné indennizzi. Al riguardo osserva che qualora non si fosse soddisfatti del patto, della sua \n\napplicazione e dei suoi effetti sarebbe sempre possibile disdirlo. Aggiunge che si è anche ottenuto \n\nche fosse espressamente inserito che, pendente questo patto, tutti i diritti derivanti dallo statuto al \n\nComune, in particolare quelli dell’art. 33 e seguenti collegati alla mozione Merlo, non ne siano \n\nintaccati e che quindi rimangano impregiudicati, il che significa che rimane impregiudicata \n\nqualsiasi decisione da parte del Consiglio Comunale. \n\nTornando al fatto di aver qualificato come onorevole il patto, ritenendo di poterlo così accettare \n\nall’unanimità, afferma che chiaramente si vorrebbe sempre ottenere di più ma che si trattava di una \n\nsoluzione ragionevole dal punto di vista degli interessi dell’azionista di maggioranza e di quelli del \n\nfunzionamento della società anonima. \n\n\n\n4 \n\n \n\nInforma che un secondo punto esaminato è stato quello di sapere se il patto dovesse essere \n\nsottoposto al Consiglio Comunale in varie forme, per ratifica oppure no. Spiega che le opinioni al \n\nriguardo erano divergenti e che il servizio giuridico del Municipio era dell’idea che non occorresse \n\nuna ratifica del Consiglio Comunale. A maggioranza si è optato per non sottoporlo ad approvazione, \n\nma in seguito o contemporaneamente ad un incontro con la Commissione interpartitica il Municipio \n\nha deciso che ne avrebbe comunque informato il Legislativo. Evidenzia che nella prima seduta della \n\nCommissione interpartitica sono state date le stesse informazioni fornite adesso. Prosegue \n\nspiegando che dopo la decisione del Municipio è stata posta la questione della nomina \n\ndell’amministratore delegato, sulla quale le opinioni in Municipio divergevano, sia per ragioni \n\ngiuridiche che per valutazioni anche economiche e strategiche. Dato che, secondo la società, la \n\nnomina compiuta all’unanimità dal Consiglio di amministrazione avrebbe avuto come effetto un suo \n\nrafforzamento in quanto soddisfaceva le richieste della Commissione federale grandi giochi e quindi \n\nsarebbe stata nel suo interesse immediato, il Municipio ha voluto recepire l’urgenza della situazione \n\ned ha preso atto della scelta della società non ritenendo di dover intervenire nella sua sfera di \n\ngestione. Il Municipio confida che le ragioni della società porteranno – come il Consiglio di \n\namministrazione ritiene – in una collaborazione e in buoni risultati della società malgrado i tempi \n\ndifficili, con l’auspicio che l’amministratore delegato dimostri sensibilità per sponsorizzazioni che \n\nvadano anche oltre il minimo concordato in sede di patto di azionariato. \n\nConcludendo afferma che il tema è stato messo in trattanda in quanto sollecitato da due gruppi, \n\ndalla Commissione interpartitica e per volontà stessa del Municipio. Rimane disponibile per \n\neventuali domande. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPuntualizza che in realtà l’argomento non è stato messo in trattanda, non essendo state ancora \n\ndecise le trattande all’Ordine del giorno, ma che vi era il desiderio di esporlo preliminariamente. \n\nPrende atto che al riguardo non vi sono interventi. \n\nA proposito della prassi di inserire le interpellanze all’inizio dell’Ordine del giorno qualora nella \n\nseduta precedente non si fossero esaurite le loro risposte, informa che nell’attuale Ordine del giorno \n\nnon si è proceduto in questo modo in accordo con il Municipio, perché è trascorso un mese \n\ndall’ultima seduta e perché ha stimato che se non si sarà dispersivi si avrà il tempo necessario per \n\ntrattare le risposte alle interpellanze.  \n\nNon essendoci proposte di modifica, pone in votazione l’Ordine del giorno che viene approvato così \n\ncome presentato con: \n\n 53 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\n \n\nTrattanda n° 1 \n\nApprovazione verbali del Consiglio Comunale delle sedute del 15 e 16 settembre 2008. \n\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n    Ponatur 200/01 \n\nOn. Presidente: \n\nApre la discussione sui verbali delle sedute del 15 e 16 settembre 2008. \n\nNon essendoci interventi, pone in votazione i verbali del Consiglio Comunale delle sedute del 15 e \n\n16 settembre 2008 che vengono approvati con: \n\n 52 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n53 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n\n\n5 \n\n \n\nInforma che per ragioni di avvicendamento nell’ambito dell’amministrazione si è accumulato un \n\ncerto ritardo nel sottoporre al Legislativo i verbali delle sedute precedenti, che però col tempo si sta \n\nriducendo. \n\n \n\nTrattanda n° 2 \n\nNomina di 11 delegati ed 11 subentranti in seno al Consorzio depurazione acque del Pian Scairolo \n\n(riparto politico: 4 – 4 PLR, 3 - 3 LdT, 2 – 2 PPD, 2 – 2 PS). \n\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\nOn. Presidente: \n\nCede la parola ai Capigruppo per le proposte. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nA nome del PLR propone Sandro Casella, Emanuele Saurwein, Daniele Kiefer e Rolf Häfliger \n\ncome delgati e Silvano Gianola, Marco Bertoz, Roberto Frei, Andrea Canonica come subentranti. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nQuale sostituto Capogruppo LdT, propone Ero Medolago, Miguel Scala e Mauro Schnell come \n\ndelegati e Antonella Pan Fassora, Aldo Fenini e Daniele Casalini come subentranti. \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nA nome del PPD propone Enrico Mancini e Piergiorgio Pagnamenta come delegati e Renato \n\nFumagalli e Renzo Pozzi come subentranti. \n\n \n\nOn. Martino Rossi: \n\nA nome del PS propone Walo Weidmann e Sandro Peduzzi come delegati e Carmelo Rossini e \n\nRoberto Cogliati come subentranti. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPrende atto delle indicazioni dei Capigruppo che vengono verbalizzate così come proposte.  \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n53 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda n° 3 \n\nRichieste per la concessione dell’attinenza comunale luganese  \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------  \nOMISSIS \n\n \n\nTrattanda n° 4 \n\nMMN. 7818 concernente la richiesta di un primo credito quadro di fr. 25'000'000.-- relativo \n\nall’attuazione di un programma di misure ed investimenti, finalizzato a contenere gli effetti negativi \n\ndell’attuale crisi economica su particolari fasce della popolazione o settori economici \n\nparticolarmente toccati. \n\nRapporto della Commissione Speciale incaricata dell’esame del Messaggio no. 7818. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 200/03 (0-5-A6) \n\nOn. Presidente: \n\nInforma di aver avuto uno scambio di indicazioni con i Capigruppo, i quali si sono accordati, così \n\ncome prevede l’articolo 28 del Regolamento comunale, per una discussione sull’entrata in materia \n\nsecondo il seguente ordine: PPD, PS, LdT, PLR, UDC e a seguire, dato che non costituiscono un \n\ngruppo ma sono comunque presenti e rappresentati in Consiglio Comunale, i Verdi. \n\n\n\n6 \n\n \n\nOn. Lorenzo Jelmini: \n\nA nome del Gruppo PPD presenta le seguenti osservazioni in merito a questo importante messaggio \n\nmunicipale. Ricorda che lo scorso 10 febbraio è stata istituita la Commissione speciale anticrisi con \n\nil compito di analizzare il MMN. 7818 con il quale l’Esecutivo cittadino ha chiesto un primo credito \n\nquadro dell’ammontare di 25 milioni di franchi per attuare misure e investimenti finalizzati a \n\ncontenere gli effetti negativi della crisi economica. Precisa che di questo messaggio tutti avrebbero \n\nfatto volentieri a meno come del resto di questa crisi. Osserva che, poiché la situazione è andata \n\ndiversamente, si è ora confrontati con un periodo di recessione che ancora non si sa quanto durerà e \n\nquali effetti produrrà. Si sa però che tutto è partito da ambienti finanziari, dove alcuni operatori \n\nanziché svolgere la loro funzione di supporto all’economia reale si sono lasciati tentare \n\ndall’illusione di facili guadagni basati su artificiosi e virtuali sistemi. Speculazioni azzardate, \n\nattività finanziarie insensate, mancanza totale di controlli, di regole ed altro ancora hanno così \n\nportato al tracollo alcuni importanti istituti bancari. Evidenzia che nell’era della globalizzazione non \n\npoteva che essere globale anche la crisi, con conseguenze che iniziano a manifestarsi anche alle \n\nnostre latitudini. La Svizzera potrebbe essere confrontata con numerose perdite di posti di impiego, \n\nfallimenti e chiusure aziendali, per cui è fondamentale un impegno da parte dell’Autorità pubblica \n\nsia essa federale, cantonale o comunale per dare un segnale forte a dimostrazione del suo impegno e \n\nsostegno a tutta la popolazione. Afferma che l’Autorità pubblica non è l’unico soggetto cui oggi è \n\nchiesto un intervento, in quanto ci si attende un impegno anche da parte delle banche, almeno quelle \n\nche sono riuscite ad evitare di finire in sistemi altamente speculativi, causa di ingenti perdite, e che \n\nnon hanno smesso di operare con la dovuta serietà e professionalità. Spiega che anche loro devono \n\nadoperarsi affinché non vengano a mancare alle aziende e ai cittadini i necessari aiuti e sostegni \n\nfinanziari, poiché le possibilità di sviluppo e il rilancio dell’economia non devono assolutamente \n\narrestarsi e ogni sforzo in questo senso è ben accetto. \n\nAfferma che è evidente che l’impegno principale in questa fase deve però essere assunto dall’ente \n\npubblico, pertanto si saluta positivamente l’impegno che anche il Municipio di Lugano ha deciso di \n\nmettere in campo, proponendo concrete misure a supporto di chi è in difficoltà. Ritiene infatti che \n\nsia innanzitutto il momento di generare fiducia nella popolazione, mostrando con chiarezza la \n\nvolontà di attuare una serie di misure che abbiano la finalità proprio di sostegno all’occupazione e ai \n\ncittadini in difficoltà. Osserva che da una parte si vuole infondere fiducia nella popolazione e \n\ndall’altra si chiede la fiducia del Consiglio Comunale con questo importante credito quadro del \n\nvalore di 25 milioni, presentato tramite un messaggio municipale ad ampio raggio d’azione a favore \n\ndelle categorie sociali più colpite. Sottolinea che è un credito importante non solo da un punto di \n\nvista quantitativo ma anche e soprattutto da quello qualitativo e proprio in quest’ottica la richiesta è \n\nstata esaminata dalla Commissione speciale con molta sollecitudine, essendo cosciente \n\ndell’importanza di rispondere in tempi brevi alle preoccupazioni della popolazione. Puntualizza che \n\nrapidità nell’esame non significa fretta, come forse qualcuno all’inizio si attendeva, e che quindi, \n\nseppure condotto con celerità, il lavoro non è stato superficiale. Si è analizzato il messaggio \n\nmunicipale con diligenza e attenzione in considerazione dell’importante credito richiesto e della \n\ndestinazione prevista. Spiega che il lavoro svolto in tre gruppi distinti, che hanno operato con intenti \n\ncomuni, ha permesso di allestire un unico rapporto favorevole alla richiesta del Municipio, anche se \n\nquesto non significa che non vi siano state discussioni o opinioni divergenti su aspetti anche \n\nimportanti, tanto è vero che in alcuni casi si è ricorso alla votazione per superare taluni contrasti. Ad \n\nesempio è stata discussa la possibilità di registrare il credito in parte sul conto investimenti e in \n\nparte su quello di gestione corrente, contrariamente a quanto indicato dal messaggio municipale, ma \n\nalla fine è prevalsa la proposta del Municipio di registrare l’intero credito sul conto investimenti. \n\nOsserva che così facendo non si andrà ad appesantire il conto di gestione corrente, che \n\nimplicherebbe l’adozione di misure particolarmente fastidiose, quali l’aumento di tasse o tagli alla \n\nspesa, limitando di fatto possibili futuri progetti. Afferma che si è voluto comunque sottolineare che \n\nquesta registrazione è, e deve rimanere, un’operazione straordinaria che viene avallata in risposta a \n\nuna situazione altrettanto straordinaria quale quella in oggetto.  \n\n\n\n7 \n\n \n\nEvidenzia che la Commissione speciale non è stata impegnata solo sull’aspetto formale, in quanto si \n\nsono potute approfondire le differenti proposte del Municipio con alcune riflessioni, indicazioni e \n\nsuggerimenti che si trovano nel rapporto, il quale – gli preme ricordare – è stato firmato da tutti i \n\nmembri della Commissione.  \n\nDel messaggio municipale e del relativo rapporto gli sembra opportuno sottolineare solo alcuni \n\naspetti a suo avviso significativi. Innanzitutto la richiesta di un regolare scambio di informazioni a \n\nscadenze semestrali tra Municipio e Consiglio Comunale sull’attuazione delle misure degli \n\ninvestimenti. Osserva che è un impegno che il Municipio si è assunto nell’incontro con la \n\nCommissione speciale, il quale non deve essere visto come un semplice controllo ma piuttosto \n\ncome una condivisione degli intenti e degli interventi atti a contenere i disagi che la popolazione \n\ndovrà sopportare. Un altro aspetto importante da rilevare è l’approccio di tipo sussidiario e \n\ncomplementare con cui attuare gli investimenti e le misure previste. Al riguardo l’amministrazione \n\ncittadina deve attivarsi senza indugio e in piena autonomia per individuare con precisione nella \n\npopolazione quelle fasce che rischiano di venire maggiormente colpite dalla nuova situazione \n\neconomica e intervenire puntualmente. Nel fare questo occorre però prestare massima attenzione \n\nagli strumenti e agli ammortizzatori sociali già previsti e messi a disposizione da Confederazione e \n\nCantone. Non da ultimo evidenzia che le misure e gli investimenti hanno di per sé natura transitoria, \n\nprevedendo una scadenza definitiva proprio per dare risposta a una crisi che si spera altrettanto \n\ntransitoria. Precisa che questo non significa che non possano avere delle ripercussioni e delle \n\nricadute positive anche a lungo termine. Afferma che, in altre parole, bisogna attuare puntuali \n\nmisure di sostegno, ma anche stimolare progetti che abbiano un più ampio respiro, come \n\ninvestimenti che tengano in considerazione il risparmio energetico, progetti che mirino a facilitare \n\noccupazione e reinserimento nel mondo del lavoro, i quali potranno essere adottati definitivamente \n\nse ritenuti efficaci.  \n\nEvidenzia che la Commissione speciale ha mantenuto l’impostazione proposta nel messaggio \n\nmunicipale che suddivide in due categorie principali il credito richiesto: investimenti per 10 milioni \n\nda una parte e misure di sostegno sociale e occupazionale per 15 milioni dall’altra, aggiungendo nel \n\nrapporto puntuali osservazioni alle singole misure proposte dal Municipio. Al riguardo informa che \n\nne elencherà solo alcune lasciando agli altri colleghi della Commissione speciale il compito di \n\npuntualizzare e precisarne altre, se necessario. Sulla parte relativa agli investimenti, si è preso atto \n\ndell’intento di anticipare i lavori di manutenzione straordinaria e degli investimenti di piccola e \n\nmedia dimensione a favore della piccola e media impresa. L’elenco degli interventi proposto, \n\nessendo il risultato di un’analisi attuata in tempi brevi da diversi servizi dell’amministrazione \n\ncomunale, non è esaustivo ma da considerare come base di lavoro sulla quale costruire e pianificare \n\ninterventi anticiclici necessari in questo particolare momento. Osserva che, peraltro, non era \n\nintenzione del presente messaggio proporre una lista esaustiva e nemmeno la Commissione ha \n\nvoluto intraprendere questa strada. Pur avendo la possibilità di presentare suggerimenti in questo \n\nsettore, si propende invece a lasciare un margine di valutazione al Municipio, a cui si vuole solo \n\nricordare che nello scegliere gli interventi dovrà salvaguardare lo spirito del messaggio municipale \n\nsecondo il quale vanno elaborati e concretizzati progetti per favorire quei settori dell’economia \n\ndove realmente vi sarà necessità di un sostegno. Occorrerà inoltre presentare aggiornamenti e \n\nvalutazioni sui singoli interventi che, come assicurati dai responsabili dei dicasteri, non sono \n\noggetto di messaggi già licenziati dal Municipio oppure opere di manutenzione ordinaria il cui \n\nintervento è già stato pianificato a breve. Afferma che non sono da dimenticare quelle opere \n\npreviste negli accordi di aggregazione dei nuovi comuni e che possono essere concretamente \n\nrealizzate, come pure l’approfondimento di progetti che permettono di adottare le misure di \n\nrisparmio e risanamento energetico che potrebbero creare nel tempo ricadute decisamente positive \n\nper l’economia e per l’ambiente. \n\nEvidenzia che in questa delicata fase congiunturale è anche fondamentale quanto viene previsto in \n\nrelazione al sostegno sociale e all’occupazione. \n\n\n\n8 \n\n \n\nSpiega che il capitolo relativo alle misure destinate a promuovere il lavoro e l’inserimento \n\nprofessionale di cittadini colpiti dalla crisi economica comprende ben tredici misure. Il messaggio \n\nprevede una particolare attenzione all’inserimento professionale giovanile in linea con quanto già \n\nmesso in atto dall’amministrazione comunale. Osserva che però aiuto e sostegno non dovranno \n\nneppure mancare ai lavoratori meno giovani che si troveranno confrontati con la perdita del posto di \n\nlavoro. Afferma che in questo senso occorrerà intensificare tutte le misure che permettano loro di \n\nacquistare le competenze necessarie per rientrare quanto prima nel mondo del lavoro, e che a tale \n\nscopo sono importanti tutte quelle misure e quei progetti di carattere ordinario e straordinario che \n\nconsentiranno lo sviluppo dell’occupazione. \n\nInforma che nella discussione in seno alla Commissione non sono mancate alcune osservazioni e \n\ncritiche sulle misure presentate, che si potranno ritrovare nel rapporto. Spiega che queste non \n\nvogliono essere d’impedimento all’attuazione delle misure ma piuttosto la richiesta di puntuali \n\naggiornamenti su ciò che è stato compiuto. Commenta che le positive esperienze già attuate, in \n\nparticolare nell’offrire in modo efficace formazione a giovani e la possibilità di inserimento \n\nprofessionale a componenti fragili nel mondo del lavoro, non possono che essere di buon auspicio. \n\nEvidenzia che sono decisive anche le misure di sostegno sociale che si intende mettere in opera in \n\nmerito a questa parte del messaggio. Al riguardo informa che la Commissione ha voluto \n\ninnanzitutto dare alcune indicazioni, probabilmente già note al Municipio, per procedere \n\nnell’individuazione e nell’analisi dei bisogni che si incontreranno e che riguardano la conoscenza, la \n\ndeterminazione dei bisogni, la prevenzione di situazioni di disagio prolungato, le modalità di \n\ninformazione indirizzate alla popolazione e l’eventuale incremento di aiuti già previsti. Aggiunge \n\nche nell’attuazione degli interventi è importante programmare anche il coinvolgimento di tutti gli \n\nenti già attivi sul territorio, prevedendo un migliore coordinamento dell’offerta esistente. Prosegue \n\nrilevando che in questa delicata fase occorre in particolar modo garantire pieno appoggio alle \n\nfamiglie che si vedranno confrontate con il calo del potere d’acquisto e con la riduzione di mezzi a \n\ndisposizione, attuando disposizioni che permettano di coprire i bisogni puntuali. Inoltre, il \n\nMunicipio si prefigge quale obiettivo condiviso dalla Commissione di approfondire le dimensioni \n\ndella preoccupante questione dell’indebitamento dei giovani e delle famiglie. Sottolinea che, in \n\ngenerale, le misure e gli strumenti che il Comune di Lugano intende attuare devono possedere \n\ncarattere prettamente sussidiario e complementare per rapporto ad altre misure federali e cantonali \n\ngià previste, al fine di evitare sovrapposizioni negli interventi e puntare correttamente alla \n\ncomplementarietà e alla ripartizione dei costi fra misure federali, cantonali e comunali. \n\nDa ultimo non si ha nulla da eccepire sul capitolo relativo alla promozione di interventi materiali. Si \n\nritiene infatti pertinente la richiesta del Municipio di poter contare su un agile e dinamico strumento \n\nper poter dare una risposta concreta alle possibili necessità, oltre a quelle già previste ed elencate \n\nprecedentemente nel rapporto. Aggiunge che il dettaglio delle misure che fanno parte di questo \n\ncapitolo potrà essere presentato nei rapporti semestrali.  \n\nSulla base di queste indicazioni, condivise dalla Commissione speciale anticrisi, conferma l’invito \n\nrivolto a tutti i Consiglieri Comunali ad appoggiare il messaggio municipale. Con la stessa \n\nconvinzione chiede al Municipio e ai dicasteri che utilizzeranno questo credito di agire con la \n\nmassima equità e trasparenza avendo sempre in chiaro l’obiettivo che con questo messaggio si \n\nvuole raggiungere. \n\nIn conclusione propone alcune personali considerazioni sulla situazione che si sta attraversando. \n\nOsserva che nelle ultime settimane si sono susseguite analisi più o meno approfondite sulle cause \n\ndella crisi finanziaria e sui possibili rimedi, dove tutti hanno potuto dire la loro anche se pochi, a \n\nsuo avviso, hanno affrontato la questione dalla giusta angolatura. Personalmente gli sembra \n\nriduttivo, anche se importante, cercare il capro espiatorio poiché non permette di rimettersi in gioco \n\nperdendo così, anche in questo difficile momento, un’occasione. Evidenzia che la situazione è \n\nquesta: c’è chi ne ha combinate di tutti i colori, mentre coloro che dovevano controllare non hanno \n\nagito forse per favorire un mercato totalmente libero da ogni vincolo di cui oggi si vedono le \n\nconseguenze.  \n\n\n\n9 \n\n \n\nAfferma che gli ambiti finanziari dovrebbero tornare a fare il loro dovere, sostenendo l’economia \n\nreale. È dell’avviso che tutti si siano illusi che probabilmente fosse possibile slegare guadagno-\n\nlavoro dal sacrificio. Di fronte a questo quadro generale è d’accordo con chi, come Giorgio Vitalini \n\nfondatore della Fondazione per la sussidiarietà che alcune settimane fa ha avuto modo di parlare a \n\nLugano, ritiene che questa crisi sia anche la conseguenza di una più profonda crisi di carattere \n\nmorale dove l’uomo purtroppo non detiene più il ruolo principale. Forse è proprio da qui e non tanto \n\nnella ricerca di nuove e perfette regole che occorre ricominciare, perché in questo approccio \n\nl’individuo può essere parte attiva. \n\n \n\nOn. Martino Rossi: \n\nRammenta che il 18 febbraio 1981 Ronald Reagan pronunciò la celebre frase “lo Stato non è più la \n\nsoluzione dei problemi, lo Stato è il problema”. Commenta che sembra trascorso un secolo da \n\nallora. Osserva che quella linea politica detta poi neoliberismo era in auge anche in Svizzera, in \n\nquanto il PLR aveva vinto le elezioni nazionali del 1979 con lo slogan accattivante ma fuorviante \n\n“meno stato, più libertà”, tradotto dai manager rampanti nel più realistico “meno stato, più mercato” \n\ndiventato poi “meno regole, più bonus”. Aggiunge che anche in Ticino, e a Lugano in particolare, \n\ngli epigoni di Reagan e di Thatcher non sono mancati e alcuni resistono ancora, forse perché il \n\nvento cambiato non figura nella loro rosa dei venti. \n\nAfferma che oggi i cittadini vogliono che lo Stato - dal Comune al Cantone, alla Confederazione, \n\nalle organizzazioni internazionali – si impegni per rimediare ai disastri della deregolamentazione \n\ndei mercati, quelli finanziari in primo luogo, frutto di quella religione neocon del meno Stato. \n\nOsserva che quasi tutti gli uomini politici e gli stessi manager si sono convertiti oggi al “più Stato”. \n\nLo dimostra il fatto che, di fronte alla prima recessione su scala mondiale dal 1945 in poi, i \n\npresidenti del G20 convenuti a Londra hanno scritto al punto 3 della loro dichiarazione: “partiamo \n\ndal principio che la prosperità è indivisibile”. Afferma che, condividendo questa frase, tutti devono \n\nfare la loro parte. Per questa ragione ritiene giusto che anche la Città di Lugano aggiunga 25 milioni \n\ndi franchi, o magari 40 se ci sarà il secondo pacchetto preannunciato, ai 158 milioni del programma \n\ncantonale anticrisi, ai 1040 milioni dei due pacchetti già varati dalla Confederazione, ai 6 miliardi \n\nche essa ha erogato a UBS e ai 60 miliardi che la banca nazionale ha reso disponibili per ritirare i \n\ntitoli tossici della medesima sciagurata banca. Evidenzia che questo è il motivo per cui il PS ha \n\nfirmato senza riserve il rapporto della Commissione speciale, alla redazione del quale ha contribuito \n\nin modo non marginale, pur avendo più di una riserva sul messaggio municipale. \n\nIn merito alle riserve, spiega che chiedere un credito di 25 milioni di franchi con un messaggio così \n\nsommario e confuso, raffazzonato in tutta fretta, ha quasi il sapore di un affronto al Consiglio \n\nComunale. Si chiede perché il Municipio di Lugano con i suoi 1500 dipendenti non si sia preso \n\nqualche settimana in più per elaborare un messaggio all’altezza del problema e della consistenza \n\ndell’importo richiesto. Alla domanda risponde che il motivo è forse quella sindrome di cui \n\nnotoriamente soffre il Municipio di Lugano e che può essere denominata “sindrome di arrivare 1”. \n\nSpiega che questo allude al fatto che nei primi anni ’60, in occasione della gare ciclistiche, non era \n\nraro vedere sugli schermi in bianco e nero della RAI dei baldi ragazzi di campagna e di periferia \n\nfieri dei loro possenti muscoli che salutavano con la mano e dicevano: “Ciao mamma, ciao papà, \n\nsono contento di essere arrivato 1”. Commenta che quella di arrivare 1 rispetto al Cantone è una \n\nvera malattia per il Municipio di Lugano e in particolare per il nostro baldo Sindaco. Il PS dà atto al \n\nMunicipio di esserci riuscito, licenziando il suo messaggio municipale di 10 pagine più allegati un \n\nmese prima del rapporto sulle misure di sostegno all’occupazione e all’economia del Consiglio di \n\nStato (135 pagine compresa una scheda ben ordinata per ognuna delle 64 misure proposte). Si \n\ndomanda però se ne valesse la pena, visto che quella prodezza ha compromesso la qualità e \n\nl’accuratezza delle proposte, la loro quantificazione finanziaria, l’illustrazione delle interdipendenze \n\ncon le misure di ordine superiore, l’individuazione della necessità o meno di basi legali particolari. \n\nAfferma che dal punto di vista qualitativo il Municipio è quindi arrivato “2”.  \n\n\n\n10 \n\n \n\nA suo avviso tutto questo è infantile perché certe competizioni non interessano il cittadino che \n\nchiede a Comune e a Cantone di operare assieme per la massima efficacia ed efficienza delle misure \n\nche dovrebbero contribuire ad alleviare le conseguenze della crisi. \n\nIn seguito si sofferma sul lavoro della Commissione speciale. Informa che nella lettera del \n\nMunicipio alla Commissione speciale del 26 febbraio si legge: “Il Municipio ribadisce come non si \n\ntratti in concreto di discutere delle singole misure, bensì di avallare un credito globale”, il che in \n\naltre parole, a suo avviso, significa: “dateci 25 milioni fuori bilancio e noi ne faremo ciò che \n\nvogliamo”. Aggiunge che, al desiderio di una parte della Commissione di saperne di più per \n\ndeliberare in modo più consapevole, il Municipio ha risposto: “Considerate le giuste esigenze di \n\ninformazione del Legislativo il Municipio allestirà un rapporto semestrale al Consiglio Comunale in \n\nrelazione all’utilizzo di questa linea di credito”. Al riguardo commenta che, rispetto al mandato che \n\nla legge e gli elettori attribuiscono ai Consiglieri Comunali, il Municipio assegna al Consiglio \n\nComunale il ruolo riduttivo di avallare e delegare da una parte ed essere informato dall’altra. \n\nOsserva che però la Commissione è andata oltre, svolgendo un buon lavoro ed esprimendo molte \n\nraccomandazioni di indirizzo e di metodo al Municipio, anche se rinunciando a modificare il \n\ndispositivo di voto. Aggiunge che quanto scritto nel rapporto commissionale, che adesso non \n\nriprende, è ampiamente condiviso dal gruppo PS.  \n\nUna breve considerazione sulle risorse supplementari messe a disposizione per combattere la crisi \n\nnei prossimi due o tre anni riguarda il fatto che dovrebbero essere attivate anche per mettere in \n\ncantiere gli investimenti di progettazione e realizzazione nei due seguenti ambiti: 1. dare seguito \n\nalle diverse mozioni già approvate fra cui quella della riqualifica del piazzale ex scuole con la \n\nsoppressione del suo squallido posteggio e la realizzazione di un sistema di bikl sharing; 2. dare \n\nseguito alle conclusioni di studi finanziati anche dalla Città che hanno individuato interventi \n\nimportanti per la viabilità nei quartieri. Tra questi cita lo studio “jor managing” dell’Accademia di \n\narchitettura per adattare la viabilità pedonale e l’arredo urbano ad una popolazione che invecchia e \n\nlo studio “conSenso” della SUPSI che ha individuato interventi di riqualifica nel quartiere di \n\nMolino Nuovo. \n\nIn conclusione, osserva che il Municipio si è dimostrato poco cooperativo con il Consiglio \n\nComunale, presentandogli un messaggio municipale male elaborato, pretendendo una cambiale in \n\nbianco, negandogli la possibilità di approfondire le misure con i funzionari della Città, come si è \n\nvisto dalla lettera citata prima. Afferma che la Commissione ha fatto buon viso a cattivo gioco \n\nlavorando d’impegno e offrendo al Municipio un contributo - nei limiti del poco tempo a \n\ndisposizione - utile alla chiarificazione, definizione e messa in atto di misure efficaci per i cittadini. \n\nEssa ha pure chiesto di utilizzare i rapporti semestrali e altri strumenti, come ordinanze e \n\nregolamenti, non solo per riferire delle misure già applicate, ma anche per definire più \n\naccuratamente le misure ipotizzate sommariamente nel messaggio municipale. Commenta che si \n\npotrebbe dire che per ora il Municipio è iscritto in una lista grigia in attesa del trasferimento in \n\nquella bianca in virtù di una migliore cooperazione e di un maggiore rispetto per il Consiglio \n\nComunale. \n\nCon l’auspicio che ciò si realizzi, comunica che il Gruppo PS dichiara la sua adesione all’entrata in \n\nmateria.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nInforma che i gruppi LdT e UDC hanno concordato una dichiarazione di entrata in materia \n\ncongiunta di cui si fa portavoce l’on. Chiesa, al quale cede la parola. \n\n \n\nOn. Chiesa: \n\nRiguardo alla crisi, si chiede in quale fase ci si trovi: “Forse quasi a metà strada?”. Osserva che in \n\nTicino essa si è fatta sentire meno perché qui tutto arriva in ritardo rispetto alla Svizzera, dove tutto \n\narriva in ritardo rispetto all’Europa, dove tutto arriva in ritardo rispetto agli Stati Uniti. \n\n\n\n11 \n\n \n\nIn questa situazione, vede in pericolo le tante imprese legate alle esportazioni, come quelle del \n\nsettore metalmeccanico, della meccanica di precisione – basti pensare a quanto accaduto all’AGIE – \n\ne della componentistica d’auto, che vivono di riflesso la crisi. Chi va meglio, secondo quanto \n\nespresso poche settimane fa dal decano della Facoltà di economia a Lugano prof. Mauro Baranzini, \n\nè l’edilizia che ha ancora riserve di lavoro, la farmaceutica, il settore delle biotecnologie, la scuola e \n\nla formazione, senza dimenticare i servizi pubblici; insomma tutti quegli ambiti non legati \n\nstrettamente alle esportazioni. Osserva che nel frattempo, almeno nel settore edile che è parte \n\nintegrante di questo messaggio, dopo un certo periodo caratterizzato da una solida stabilità il 2008 \n\nha chiuso con un trimestre dai toni meno incoraggianti. Quindi, malgrado le riserve di lavoro ancora \n\nper certi versi consistenti, così come sottolineato da Baranzini, gli impresari costruttori esprimono \n\nprevisioni pessimistiche per i prossimi mesi sia sul fronte dell’acquisizione di lavori che su quello \n\ndell’occupazione. Afferma che si tratta di un avvio 2009 a tinte oscure. Evidenzia che tali \n\ninformazioni poco confortanti in questo momento e in questa sede, in quanto non fanno certamente \n\npiacere, sono però preziose poiché utili a definire l’ambito più corretto in cui indirizzare le risorse \n\ndella Città. Osserva che è come essere tornati indietro alle teorie degli anni ‘30 quando, a seguito \n\ndella gravità della crisi del ‘29, Keynes affermò l’importanza dell’intervento statale per influenzare \n\nil livello di attività economica. In effetti in tutto il mondo, dopo l’abbandono di questo tipo di \n\npolitica fiscale in favore di una congiunturale passiva negli anni ’80, da ottobre 2008 si sta dando \n\nluce verde a interventi in favore delle relative economie nazionali che personalmente non osa più \n\nquantificare avendone perso da tempo il conto. \n\nAlla domanda: “Che cosa può fare la Città di Lugano in una situazione di crisi mondiale?”, risponde \n\nche non può di certo intervenire su una delle cause principali di questa recessione che è la fragilità \n\ndelle regole che hanno disciplinato i mercati finanziari, ma può e deve intervenire attraverso \n\nprogrammi di aumento della spesa pubblica e misure a sostegno delle fasce più bisognose della \n\npopolazione. Ritiene che l’iniezione di questi capitali (25 milioni in due anni) dovrebbe essere utile, \n\nalmeno nelle nostre nobili intenzioni, a compensare in primo luogo la futura debolezza della \n\ndomanda interna, aumentando in tal modo i redditi del sistema economico – redditi che stimano nei \n\nconsumi il risparmio – che in parte sono recuperati dal settore pubblico sotto forma di imposte. \n\nEvidenzia che il suddetto circolo virtuoso è tanto più importante se i redditi citati sono consumati, \n\npoco tassati e spesi nell’economia locale. \n\nAfferma che bisogna essere coscienti fino in fondo che l’impatto di questo tipo di politica che si sta \n\nper votare questa sera, che si vorrebbe positivo sulla nostra economia, è strettamente legato ad \n\nalcuni fattori di base. Il primo è l’interdipendenza con l’estero delle attività cittadine e il secondo \n\nsono le caratteristiche del nostro mercato del lavoro. Per quel che attiene al primo elemento, ossia \n\nl’apertura della nostra economia, ritiene che non ci si possa e non ci si debba fare soverchie \n\nillusioni, in quanto Lugano non potrà correre in soccorso delle società dedite all’esportazione, le \n\nquali sono oggi in pesante difficoltà poiché strettamente legate all’andamento economico mondiale \n\ne dunque piuttosto condizionate dall’efficienza delle politiche congiunturali mondiali. D’altro canto \n\nanche i 10 milioni che giustamente si spenderanno anticipando gli investimenti a favore della \n\npiccola e media impresa non raggiungeranno gli effetti moltiplicatori da molti auspicati, perché più \n\ndel 25% della forza lavoro in Ticino è composta da frontalieri che consumano e investono \n\nprevalentemente fuori Cantone e questo soprattutto nell’edilizia. \n\nRibadisce l’importanza di essere coscienti che l’intervento del Comune potrà solo essere utile a \n\nmitigare un po’ gli effetti di questa crisi e di certo non porterà soluzioni strutturali, visto che non ne \n\nha neppure l’intenzione. Afferma che questa sera non si è in grado di proporre soluzioni, ma di \n\ncompiere solo un piccolo grande gesto che è quello di offrire un flebile ma significativo segnale a \n\ntutta la nostra economia e a tutti i concittadini mostrando che l’Autorità comunale c’è e si \n\npreoccupa per loro. Aggiunge che i 15 milioni stanziati nell’ambito sociale e a sostegno \n\ndell’occupazione ne sono una bella dimostrazione. \n\n\n\n12 \n\n \n\nIn conclusione evidenzia che le generazioni precedenti hanno consegnato una pesante ma \n\nfondamentale eredità che è quella della responsabilità individuale e del rimboccarsi le maniche \n\nquando le cose non vanno bene, senza fermarsi a compiangersi e a dare la colpa a qualcun altro. \n\nVolontà, dedizione e spirito d’iniziativa non potranno mai essere soppiantati da nessun pacchetto \n\nanticrisi. \n\nCon l’augurio che questo importante credito sia gestito meglio di molti altri dossier passati in questa \n\nlegislatura per le mani dei diversi municipali cittadini, porta l’adesione dei Gruppi LdT e UDC \n\nall’entrata in materia al MMN. 7818. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nEsordisce prendendo atto che la colpa della crisi sarebbe da imputare al PLR – rosa dei venti, come \n\nriferito dall’on. Martino Rossi, come pure del fatto che arrivare primi sia un peccato capitale al \n\ngiorno d’oggi. Su quest’ultimo aspetto replica che al contrario gli sembra che l’essere davanti agli \n\naltri ed all’avanguardia sia importante. \n\nRiguardo al messaggio municipale, afferma che si potrebbe dire, in termini marinari, avanti tutta \n\nsenza paura e timore e convinti della bontà della riuscita dell’operazione. Osserva che non vi è \n\ndubbio che si tratti di un atto dovuto prima di tutto ai cittadini e alle imprese, anche se il suo \n\nsignificato va ben oltre, visto che la nuova Lugano ha assunto dimensioni tali da non potersi \n\nchiamare fuori da certe dinamiche a livello cantonale, nazionale ed internazionale fungendo da \n\nsemplice spettatore: deve infatti giocare un ruolo di primo piano a livello locale proprio a fronte \n\ndella massa critica che ha acquisito in questi anni nell’agglomerato urbano sia a livello di \n\npopolazione che di attività economiche e produttive presenti sul proprio territorio. L’inazione e il \n\nnon fare niente potrebbero costarle molto care se la crisi si abbattesse con grande fragore sul tessuto \n\nsocio-economico cittadino. Aggiunge che, poiché le costerebbe molto di più in termini finanziari, \n\ndecidere oggi un pacchetto di 25 milioni che prevenga e in un certo senso contenga tali \n\nripercussioni nefaste gli pare proporzionato e idoneo al fine di dare una prima boccata d’ossigeno \n\nalle imprese, ai singoli luganesi e ai settori d’intervento scelti.  \n\nNon volendo dilungarsi su quanto già detto, in parte anche in modo molto circostanziato, dai \n\ncolleghi che lo hanno preceduto, osserva che il fulcro delle varie misure e investimenti proposti dal \n\nMunicipio ruota attorno al concetto fondamentale del lavoro, della sua creazione, del suo \n\nmantenimento e della sua moltiplicazione. Siccome durante i tempi grami è vitale garantire \n\nun’occupazione a tutti per evitare situazioni di estremo disagio economico esistenziale, è in questo \n\nmodo che si spiega che i tre principali campi di intervento sono strettamente legati e rappresentano \n\nun tutt’uno: con investimenti anticiclici si mira a produrre lavoro e a sostenere le piccole e medie \n\nimprese cittadine; con le misure di sostegno all’occupazione sia all’interno che all’esterno \n\ndell’amministrazione si persegue l’obiettivo di trovare un’attività lucrativa e lavorativa a chi trova \n\ndifficoltà ad inserirsi professionalmente, a chi ha perso la propria occupazione o a chi è alla ricerca \n\ndi un nuovo impiego. Evidenzia che mentre i primi due livelli hanno un carattere più preventivo e \n\ndevono svolgere quasi una funzione di airbag, ovvero di veri e propri cuscinetti anticrisi, l’ultimo \n\nlivello, quello di puntuali misure di sostegno sociale, deve in qualche maniera alleviare e mitigare i \n\ndanni causati dalla crisi cercando di evitare l’indigenza alle fasce più colpite ed impedire la \n\nformazione di sacche di povertà latente. Questa serie di misure dovrebbe formare una solida quanto \n\nimpenetrabile rete di protezione sulla realtà economico sociale cittadina, composta di molteplici \n\nattività economiche, di imprese produttive e di una numerosa e variegata popolazione presente sul \n\nterritorio. Afferma che nessuno sa ancora esattamente con quale forza e virulenza, entro quanto \n\ntempo e in quali settori specifici la crisi colpirà, ma l’importante è essere pronti e vigilanti come \n\nLugano ha dimostrato di fare con questo pacchetto. Ritiene che in questo modo la Città abbia \n\nragionevolmente fatto tutto quanto fosse in suo potere per dotarsi degli strumenti necessari per \n\ncontrobattere i voltafaccia della congiuntura, e che di questo bisogna dare atto e merito \n\nall’Esecutivo, contrariamente all’opinione espressa poc’anzi dai socialisti. \n\n\n\n13 \n\n \n\nA suo avviso il Municipio ha dimostrato una rapidità di reazione che oserebbe dire esemplare e non \n\nper niente questa sera ci si trova ad approvare un credito prima del Cantone. Riprendendo le parole \n\ndell’on. Martino Rossi e rivolgendosi proprio a lui, sottolinea che “siamo arrivati 1”. \n\nInforma che il PLR sostiene con vigore questo pacchetto e dà il proprio incondizionato appoggio al \n\nmodo di procedere scelto dal Municipio. Condivide anche l’approccio di lasciargli i dovuti spazi di \n\nmanovra e la flessibilità occorrente a scegliere le misure migliori da adottare caso per caso. Afferma \n\nche proprio per questa ragione la Commissione ha espressamente rinunciato a proporre una lista di \n\nmisure concrete da inserire nel pacchetto, in quanto sarebbe troppo vincolante e potrebbe diminuire \n\nla forza propositiva dell’Esecutivo. Aggiunge che ciò che si vuole è semplicemente e giustamente il \n\ncontrollo del Legislativo sulle spese effettuate e un fedele resoconto semestrale di quanto attuato ai \n\ntre citati livelli. Ciononostante, il Gruppo PLR è consapevole che il pacchetto è costituito \n\nsoprattutto dai soldi versati dai cittadini e per questo ritiene che debbano essere impiegati nel \n\nmigliore dei modi e conformemente ad alcuni principi fondamentali che sono: interventi dove \n\nnecessario e sempre mirati, atti a raggiungere lo scopo per un effettivo miglioramento della \n\nsituazione; aiuti comunali solo secondo il principio della sussidiarietà e della complementarietà, \n\novvero solo dopo aver fatto capo a quelli federali e cantonali, senza doppioni; aiuti limitati nel \n\ntempo, nessun sussidio ad annaffiatoio e nessun vincolo di diritti acquisiti nella legislazione \n\ncomunale senza più la possibilità di negarli, con forte incidenza sulla gestione corrente. Tutto \n\nquesto per un’equa ed equilibrata gestione finanziaria comunale. Evidenzia che all’Esecutivo si \n\nchiede oculatezza, un monitoraggio costante della situazione e infine un’accurata analisi dei dati \n\nfinanziari in suo possesso, poiché il cittadino vuole sapere come il credito verrà utilizzato e vuole \n\nessere sicuro che non si producano disuguaglianze, favoritismi e soprattutto sprechi di denaro \n\npubblico. \n\nAfferma che non va però sottaciuto che in primo luogo devono essere le aziende stesse a darsi da \n\nfare per superare la crisi, in quanto il Comune, ovvero l’ente pubblico, non può sostituirsi ad esse \n\nma avere un ruolo principalmente sussidiario e di sostegno in situazioni di bisogno o che potrebbero \n\ngenerare ingenti danni sociali. Questo significa che non vi è alcun obbligo di utilizzare tutto il \n\ncredito richiesto secondo l’adagio “tanto i soldi ci sono”, e che ogni elargizione o dazione di denaro \n\ndovrà essere sottoposta a stretto vaglio analitico ed avvenire in base al principio della sua vera e \n\nstretta necessità, poiché solo così sarà possibile evitare che il Comune si indebiti palesando un \n\npeggioramento della sua situazione finanziaria complessiva che nessuno vuole. A suo avviso nei \n\nprossimi anni la strada non sarà facile, ma l’imperativo sarà di non perdere l’ottimismo e il \n\ndinamismo, senza i quali sarebbe difficile uscire dalla crisi. \n\nDa ultimo porta l’adesione convinta del Gruppo PLR a questo pacchetto. \n\n \n\nOn. Cattaneo: \n\nEsordisce evidenziando che se ha capito bene la Commissione invita a concedere al Municipio tutto \n\nquanto richiede, ovvero 25 milioni di franchi per questo biennio.  \n\nInforma che i Verdi hanno letto con interesse e ammirazione le proposte del Municipio e della \n\nCommissione per il loro lavoro serio, ma anche con crescente scoramento viste le molte proposte \n\n“simpatiche” ma vaghe e la linea generale volta ad anticipare una serie di spese, a fare capo ad una \n\nsfilza di sussidi e sovvenzioni arrivando persino alla distribuzione di alimentari. A suo avviso \n\nquesto lavoro porta con sé una cupa aria da depressione che denota una certa mancanza di coraggio. \n\nOsserva che si propone di andare avanti come prima in un momento in cui i soldi sono meno e le \n\nesigenze aumentate e dunque la ricetta dello spendere di più non è possibile. Invita ad alzare lo \n\nsguardo dal lavoro minuto e guardare l’insieme, ovvero le condizioni nuove e la realtà nuova, per \n\nriorientarsi prima di procedere, perché continuare come prima porta ad un vicolo cieco. Afferma \n\nche s’impone un esame di coscienza e dell’utilità di ogni investimento. Sottolinea la parola \n\ninvestimento e non spesa o consumo perché non è consumando che si risana l’economia, che si \n\ntrova in questo pasticcio proprio a causa di consumi e capricci irrazionali. Aggiunge che un \n\ninvestimento è tale se serve per guadagnare in futuro, per evitare costi in futuro.  \n\n\n\n14 \n\n \n\nA suo avviso la realtà è che siamo entrati in questa crisi economica continuando ostinatamente a \n\nsostenere l’idea di una crescita illimitata quando è evidente il suo fallimento, perciò per assicurare \n\nun futuro ai nostri figli bisogna uscire da questo imbroglio. Osserva che, come già previsto da \n\ntempo da economisti insigni, i limiti dello sviluppo si stanno avverando, poiché la nostra economia \n\nnon riesce più a crescere pur rimanendo fondata sui dogmi della crescita, non riesce a gestirsi e ad \n\nevitare la recessione e conseguente disoccupazione, distruzione di ricchezza e rischio di minori \n\ninvestimenti per l’ambiente, la cultura e la salute. A suo avviso occorre ammettere che la crescita \n\nillimitata non è possibile ridefinendo gli obiettivi, bisogna evitare un crollo rovinoso scoprendo i \n\nveri valori e quello che davvero serve alla società e ai cittadini, avviando in questo modo una \n\ndecrescita serena. \n\nInforma che Serge Latouche, professore esperto in sviluppo, paragona l’economia a un fiume ora in \n\npiena uscito dai suoi argini, che fa danni ingenti, auspicandone la decrescita per farlo rientrare nel \n\nsuo letto naturale dove serve all’uomo e alla natura con forza pacifica e controllata. A questo scopo \n\nsi devono ridurre gli sprechi e i consumi superflui, creare opportunità occupazionali gratificanti, \n\ndiminuire il consumo di merci, sostenere l’autoproduzione e lo scambio, creare nuove \n\nmicroeconomie per valorizzare le risorse locali. Invita perciò a destinare i soldi delle tasse alla \n\ncreazione di occupazione che consenta di ridurre gli sprechi e l’impatto ambientale poiché \n\nsicuramente più costruttivo che continuare a dissiparli nelle ciclopiche opere cementizie che \n\ndevastano i nostri territori e ci lasciano più poveri di quanto fossero i nostri bisnonni, ma senza \n\nAmerica dove poter emigrare. \n\nChiede se questa sera sia possibile decidere se assegnare i 25 milioni di franchi richiesti dal \n\nMunicipio solo alle seguenti precise condizioni: 1. ogni investimento deve essere attuato in \n\nun’ottica di attività a lungo termine; 2. devono essere veri investimenti con un tornaconto preciso \n\ncalcolabile in kw/h, prodotti o perlomeno in spese sanitarie risparmiate, in costi sociali risparmiati o \n\naddirittura valori sociali aggiunti; 3. vanno avviati programmi economici che non costano nulla al \n\ncontribuente, ovvero che si autofinanziano, ad esempio programmi di sostegno all’autonomia \n\nsemplici ma molto concreti come gli orti (il Comune può aiutare tramite facilitazioni fiscali e \n\nmettendo a disposizione spazi, terreni e personale); 4. ogni misura va sottoposta al Consiglio \n\nComunale.  \n\nInfine invita i Consiglieri Comunali a non sottovalutare i cittadini luganesi, se stessi nel ruolo di \n\nLegislativo e la forza dei nostri valori, delle tradizioni e delle nostre istituzioni, delegando al \n\nMunicipio la responsabilità per il futuro a scatola chiusa. Afferma che bisogna assumersi l’onere di \n\nfar fronte al futuro, votando il credito solo a queste precise condizioni perché in questi tempi di crisi \n\nbisogna mirare alla lungimiranza e non soltanto a misure a breve termine. \n\n \n\nOn. Ermotti Lepori: \n\nInterviene su questo messaggio municipale per evidenziare un’esigenza su cui anche il rapporto si \n\nsofferma. Riguardo al credito, precisa che le sue osservazioni concernono i 10 milioni di franchi \n\ndestinati agli investimenti. Rileva che il loro scopo principale è quello di dare lavoro a piccole \n\naziende locali che arrischiano di incontrare serie difficoltà a causa della crisi generale la quale, \n\ncom’è noto, induce i privati a risparmiare o a rimandare i lavori a tempi migliori. Visto che le \n\npiccole ditte cui si vuole dare lavoro non sono solo quelle dell’edilizia in senso stretto ma anche \n\nquelle ad esempio del settore giardinaggio, si domanda perché non approfittare di questo credito per \n\nintrodurre nuovi alberi e nuovo verde a Lugano, come richiesto in diversi atti parlamentari. \n\nRammenta che al riguardo il rapporto specifica che il Municipio potrà “anticipare investimenti già \n\npensati o pianificati, ma la cui attuazione era stata procrastinata nel tempo come pure potrà \n\npromuovere nuovi investimenti e progetti, in particolare per il risanamento energetico”. Esorta il \n\nMunicipio a prendere sul serio il suggerimento della Commissione.  \n\n\n\n15 \n\n \n\nEvidenzia che l’anticipazione di lavori di manutenzione straordinaria, in particolare miranti al \n\nrisanamento energetico degli edifici pubblici, da una parte fornirà preziose occasioni di lavoro a \n\nnostre ditte e dall’altra permetterà un risparmio futuro per i costi energetici, come il riscaldamento, \n\ne consentirà di diminuire le emissioni di CO2. A questo proposito cita l’interrogazione dell’on. \n\nAngelo Jelmini risalente al 15 marzo 2007 e tuttora – LOC o non LOC - senza risposta, la quale \n\nchiedeva un check up energetico degli stabili comunali. Afferma che oggi il tema diventa ancora più \n\nurgente con l’emergenza ecologica che tutti conoscono. Oltre al risanamento energetico suggerisce \n\nal Comune di sostenere anche la produzione di energia, ad esempio usando tetti per il fotovoltaico \n\nal fine di avere acqua calda. Una volta attuato l’investimento, il Comune potrebbe poi vendere \n\nl’energia prodotta a un prezzo politico alto come consente la legge.  \n\nConclude affermando che se il Municipio terrà presenti queste osservazioni si avrà da una parte \n\nl’auspicato effetto anticiclico e dall’altra un beneficio a lungo termine, come è già stato accennato \n\nda chi l’ha preceduta. Altrimenti ci si troverà come in passato con alcuni investimenti attuati solo \n\nper spendere soldi, senza troppo riguardo per l’utilità, la priorità o la necessità delle spese stesse. \n\n \n\nOn. Zanini Barzaghi: \n\nInterviene con alcune considerazioni in merito alla quota per gli investimenti sugli immobili.  \n\nAl riguardo osserva che sono opere anticipate a favore della piccola e media impresa e che, ad \n\neccezione degli investimenti previsti dal dicastero sport per i nuovi spogliatoi, sono \n\nprevalentemente lavori di manutenzione che si sarebbe dovuto realizzare in tempi brevi anche senza \n\nla crisi. In merito alla ripartizione del credito sui diversi dicasteri municipali secondo il messaggio \n\nmunicipale, rileva che tale ripartizione è abbastanza complessa, considerato che manutenzione e \n\ncostruzione dei diversi edifici comunali sono suddivise su cinque dicasteri (servizi urbani, \n\nstabilimenti comunali, cassa pensioni, territorio e sport) e che, se si aggiunge anche l’ambito delle \n\nscuole e degli istituti sociali, le competenze sono ripartite su tutti i municipali. Pur comprendendo \n\nche per ragioni di tempo non è possibile fare correlazioni tra gli investimenti sugli immobili \n\ncomunali e le diverse misure sociali proposte in modo separato, auspica tuttavia che una volta \n\napprovato il credito ciò possa essere attuato evitando di lavorare a compartimenti stagni e favorendo \n\nun dialogo costruttivo tra dicasteri, municipali e tutti i servizi comunali. Afferma che l’eccezionale \n\npossibilità di disporre di una cospicua cifra che darà ampi spazi di manovra permetterà senz’altro al \n\nMunicipio di sfruttare al meglio le risorse. Porta alcune proposte concrete per spiegare il suo \n\npensiero. Una è quella di introdurre il servizio mensa e doposcuola nelle scuole comunali, \n\nampliandolo a tutti, con una retta adattata al reddito. Osserva che per fare ciò bisognerebbe \n\npredisporre di spazi e personale e che quindi andrebbero prediletti gli investimenti sugli stabili che \n\nverranno utilizzati a questi scopi. Aggiunge che questo tipo di servizio porterebbe anche nuove \n\nentrate comunali. Una seconda proposta sarebbe quella di realizzare asili nido in stabili comunali \n\nesistenti, in modo da creare nuovi posti di lavoro e nel contempo produrre anche nuove entrate. \n\nUn’ulteriore misura puntuale potrebbe essere quella di prevedere degli investimenti più importanti e \n\ncoordinati su pochi edifici e non solo risanamenti puntuali qua e là come appare dal messaggio \n\nmunicipale. Rileva che la scelta di ristrutturare edifici quasi dismessi, come ad esempio le ex case \n\ncomunali, potrebbe essere potenzialmente interessante per l’affitto come atelier a piccoli artigiani o \n\nimprenditori. Ritiene che, oltre ad anticipare le opere previste, si dovrebbe anche anticipare la \n\nprogettazione laddove vi fosse una chiara urgenza di intervento, come ad esempio all’ex macello \n\nche sta per crollare. A suo avviso, con un’analisi globale degli stabili dismessi, si potrebbero trovare \n\nulteriori sinergie interessanti con le misure sociali proposte, come le attività di prossimità e il banco \n\ndelle prestazioni che potrebbero toccare anche quartieri periferici. \n\nDa ultimo ricorda che favorire l’edilizia popolare, per esempio ristrutturando gli stabili esistenti \n\ncome le case del ’48, è pure un’importante iniziativa anticrisi della quale però non si trova traccia \n\nnel messaggio municipale.  \n\n\n\n16 \n\n \n\nOn. Sanvido: \n\nSi complimenta per il lavoro svolto dalla Commissione e per questo messaggio che è importante \n\nnon per essere i primi della classe ma per dare un segnale a chi si aspettava che anche l’ente \n\npubblico si attivasse. Si augura solo che questi 25 milioni siano l’inizio. Ringrazia perché vi sono \n\ninvestimenti effettivi che rappresentano valori sociali importanti come – ricordando le parole di \n\nqualcun altro – il messaggio educativo di sostegno allo sport. Ringrazia quindi per l’intervento \n\nprevisto alla pista della Resega, perché ormai da decenni il club pattinaggio stava aspettando uno \n\nspazio dignitoso per i suoi oltre 500 allievi. Informa che dopo il sopralluogo effettuato sono state \n\ntrovate soluzioni anche per dare una continuità superiore alla Città di Lugano per quanto concerne \n\nle squadre ospiti che vengono a giocare con l’HC Lugano. Spiega che vi saranno alcune modifiche \n\nanche alla vecchia Resega che consentiranno finalmente di dare a Lugano un’immagine importante \n\nanche per le squadre nazionali A di hockey. \n\nA suo avviso questo messaggio tocca e spinge quei tasti necessari per dare un segnale anche ai \n\npiccoli imprenditori e artigiani che hanno bisogno che giri liquidità e che siano date in delibera \n\ncommesse sicure, sulle quali si può contare per il pagamento. Per queste ragioni tutti i lavori di \n\nmanutenzione sono fondamentali per il tessuto economico cittadino e come segnale ai piccoli \n\nimprenditori.  \n\nInfine chiede al Municipio di fare suo un punto molto importante sollevato dall’on. Zanini Barzaghi \n\ne che riguarda l’ex macello, il quale, come dicono i socialisti, sta per crollare e quindi bisogna \n\nsgomberarlo al più presto affinché non si abbiano danni irreparabili. \n\n \n\nOn. Amadò: \n\nEsordisce complimentandosi sia con il Municipio che con la Commissione speciale per la celerità \n\ncon cui è stato proposto ed esaminato il messaggio municipale. \n\nQuindi si esprime a proposito di tre investimenti a suo avviso auspicabili. Il primo riguarda un \n\nintervento al cimitero. Spiega che per la sistemazione tra il famedio e il crematorio esiste già un \n\nprogetto di 2 milioni che potrebbe essere attuato rientrando nelle priorità. Il secondo concerne la \n\nsistemazione di una sala multiuso che i novemila abitanti di Molino Nuovo e in particolare le \n\nassociazioni cittadine stanno ancora aspettando. Il terzo dovrebbe cercare di contenere i continui \n\npassaggi di camion che invadono tutte le mattine il nucleo cittadino, in modo particolare da piazza \n\nCioccaro a piazza Dante, impedendo il passaggio dei pedoni. Al riguardo rammenta che altre città \n\ndel Cantone e della Svizzera hanno adottato il sistema dei funghi idraulici che vengono abbassati \n\nnel momento del carico e scarico fino alle 10.30 e poi rialzati direttamente, impedendo l’uscita a chi \n\nnon ha il telecomando. \n\nAfferma che se si vuole una città pulita, in ordine e pedonale bisogna installare queste barriere \n\nperché altrimenti non si circola più. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nInforma che, in seno alla Commissione speciale, fin da subito la LdT si è mostrata disponibile a \n\nfirmare una cambiale in bianco all’Esecutivo ben comprendendone i sani intendimenti a proposito \n\ndi importanti investimenti. Puntualizza che non erano i soli perché con loro c’era anche chi non \n\nstrizza sempre l’occhio alla LdT. Ribadisce che da subito e senza esitazioni erano propensi a \n\nfirmare una cambiale in bianco da consegnare nelle mani dei municipali e non di una ridda di \n\nmanigoldi. Si chiede del resto se il compito del Legislativo non sia quello di vigilare in modo che i \n\nsoldi pubblici vengano ben spesi. Rileva che ora il Municipio ha il compito di scegliere le \n\nopportunità da portare avanti, le quali varieranno anche di molto nell’intero arco della crisi appena \n\niniziata. Afferma che la LdT dà ampia fiducia al Municipio e perciò non è d’accordo di stendere una \n\nlista della spesa in modo che ognuno dica la sua e indichi al Municipio in quale settore in \n\nparticolare debba intervenire. \n\n\n\n17 \n\n \n\nOn. Peter Rossi: \n\nRileva che purtroppo ogni giorno si avvertono segnali inquietanti della crisi, come la previsione di \n\nquattro, cinque o forse seimila disoccupati entro pochi mesi nel solo Ticino: numeri allarmanti che \n\nse confermati metterebbero a dura prova tutti coloro che loro malgrado potrebbero esserne \n\ncoinvolti. Aggiunge che, in particolare, sono a forte rischio i meno fortunati, i più deboli, quelli che \n\ngià ora fanno fatica a raggiungere la fine del mese, quelle famiglie o persone che non hanno alcuna \n\nriserva economica e che anzi sono magari già confrontate con qualche piccolo debito, quelli che \n\ndevono far fronte a impegni troppo onerosi e forse sono già anche in arretrato con il pagamento del \n\nproprio premio di cassa malati e ancor di più con l’incognita sempre più concreta di doversi porre, a \n\nbreve, a carico dell’assicurazione disoccupazione. Per queste ragioni è dell’avviso che ogni mezzo e \n\nqualsiasi risorsa debba essere indirizzata innanzitutto per salvaguardare e solo successivamente per \n\ncreare nuove opportunità di lavoro.  \n\nSi chiede se la crisi sia colpa del sistema, dell’economia, della politica oppure dell’imprudenza, \n\ndella negligenza e incoscienza. Ricorda che il relatore del rapporto della Commissione speciale \n\nparlava addirittura di crisi morale, di facili guadagni e speculazioni. Osserva che dal canto suo il \n\nMunicipio, senza puntare il dito verso un potenziale colpevole, si è convinto della necessità di \n\nmuoversi con comprensibile e giustificata celerità offrendo un contributo per consentire a chi già si \n\ntrova in difficoltà o a chi ne sarà suo malgrado coinvolto di superare una crisi i cui effetti nessuno è \n\nin grado di diagnosticare e le cui motivazioni non sono ancora del tutto chiare. Personalmente si \n\ncongratula con il Municipio per la decisione presa. \n\nOsserva che questa sera il consesso desidera lanciare un comprensibile e giustificato messaggio \n\nfondamentale ed è pronto a rispondere con fatti e non solo a parole a chi si attende un vero \n\nsostegno. Dato che la creazione di nuovi posti di lavoro sembra essere la strada più gettonata, \n\nrichiama l’attenzione sulla pagina 8 del rapporto commissionale laddove si afferma che il personale \n\nattualmente in organico “raggiunge le 1482,5 unità e la spesa che ne deriva ammonta a 141,116 \n\nmilioni di fr.”. Sempre a pagina 8 si dice che il personale fuori organico supera le 300 unità, \n\nevidenziando che si tratta di oltre il 20% del personale di ruolo. Ritiene che la percentuale dei fuori \n\norganico rispetto ai dipendenti di ruolo sia senz’altro buona, essendo il 20%. Sottolinea che però si \n\nsta parlando del 2% dei costi sul personale, e che anche se aggiunti ai 3 milioni e mezzo elargiti per \n\nlo sviluppo dell’occupazione si arriva a 6 milioni e mezzo, cioè al 4% sul totale dei costi del \n\npersonale. Evidenzia che è questa la percentuale attuale e non quella del 20%. Rammenta che una \n\ncanzone cantata da Morandi, Ruggeri e Tozzi e che vinse il Festival di San Remo qualche anno fa \n\nscandiva: “Si può dare di più, perché dentro di noi, si può fare di più senza essere eroi. Come fare \n\nnon so, non lo sai neanche tu, ma di certo si può dare di più”. A suo avviso questa canzone \n\ndovrebbe fare riflettere nel tentativo di sensibilizzare l’Esecutivo ad aumentare la percentuale sopra \n\nindicata, poiché il fulcro di questa grave crisi è, o purtroppo sarà, l’aumento sproporzionato di \n\npersone disoccupate. Lascia all’Esecutivo ogni offerta che permetta di creare nuovi posti, ma \n\nsuggerisce delle ipotesi, alcune delle quali un po’ provocatorie. La prima potrebbe essere quella già \n\nin atto in Francia, Germania e Italia della settimana corta che permetterebbe di lavorare meno per \n\nlavorare tutti. La seconda potrebbe essere – non gliene voglia l’on. Martino Rossi - quella di \n\nlimitare o addirittura azzerare i doppi redditi per i dipendenti pubblici. La terza ipotesi, che \n\nevidenzia soltanto in quanto tema giuridico assai complesso, potrebbe essere una modifica parziale \n\ndegli accordi bilaterali con l’intento di aiutarci a trovare, seppure provvisoriamente, qualche \n\nulteriore sbocco. \n\nConclude affermando che in situazioni difficili e in periodi irti di ostacoli non ha importanza quale \n\nsia il partito che propone soluzioni, e che anzi è necessario creare un partito unico che chiamerebbe \n\n“della solidarietà”, il quale non sarebbe la panacea di tutti i mali ma un sicuro sentimento di \n\nvicendevole aiuto tra i membri di una collettività che potrebbe tornare molto comodo ed essere \n\nmolto utile per tutti quanti. Invita dunque a unire sinergie, sforzi, pensieri e soluzioni affinché si \n\npossa superare una situazione potenzialmente devastante con il minor danno possibile. \n\n\n\n18 \n\n \n\nOn. Bertini: \n\nRisponde all’on. Martino Rossi che è meglio una discreta decisione puntuale che un’ottima \n\ndecisione in ritardo, perciò fortunatamente in questo caso si è arrivati “1”. Fa notare che un criterio \n\nfondamentale per gli interventi a sostegno dell’economia è la rapidità con cui una data misura può \n\nessere messa in vigore e provocare effetti concreti e tempestivi. Proprio per questo motivo ritiene \n\nnecessario garantire al Municipio una certa flessibilità e rapidità d’azione, consentendo un \n\nintervento mirato e puntuale laddove ce ne sarà bisogno. \n\n \n\nOn. Martino Rossi: \n\nReplica all’on. Peter Rossi in merito ad una strana allusione fuori bersaglio fatta quando, parlando \n\ndei doppi redditi nell’amministrazione cantonale, ha detto “non me ne voglia l’amico Martino \n\nRossi”. Afferma che, essendo l’unico in famiglia a lavorare nell’amministrazione cantonale, la sua \n\nbattuta non lo riguarda proprio.  \n\nPassando all’intervento dell’on. Bertini, commenta che ad arrivare “1” sia nella tempistica che nella \n\nqualità dei provvedimenti ci sta anche lui. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nTerminati anche gli interventi dei singoli Consiglieri Comunali, lascia la parola all’on. Vicesindaco, \n\ncapo del dicastero Finanze, che interviene a nome del Municipio. \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nAfferma che il Municipio ha voluto essere tempestivo e puntuale licenziando il messaggio \n\nmunicipale il 5 febbraio. Spiega che allora, non sapendo quando la crisi si sarebbe acuita, è parso \n\ngiusto essere estremamente tempestivi nel presentare non tutte le misure da prendere nel caso la \n\ncrisi si fosse acuita ma semplicemente un quadro entro il quale intervenire. Si tratta di un quadro \n\ngenerale sui punti in cui il Municipio può intervenire a delle precise condizioni, con misure \n\npuntuali, contingenti e soprattutto sussidiarie ad altre, in particolare quelle del Cantone che saranno \n\neventualmente emesse. Aggiunge che il Municipio ha voluto intervenire con estrema rapidità perché \n\ni segnali di un certo cedimento ci sono. Al riguardo rammenta che l’on. Chiesa ha parlato del \n\nproblema dell’edilizia che comincia a far vedere qualche crepa. Dato che nei prossimi mesi i segnali \n\npossono diventare estremamente allarmanti si vuole avere un quadro giuridico per poter intervenire \n\nnelle diverse misure. Afferma che tutti gli interventi susseguitisi nell’entrata in materia stanno a \n\nsignificare che il Legislativo ha molte idee che il Municipio ha recepito, e che nel caso queste idee \n\ncolpissero nel segno andranno portate avanti. \n\nRicorda che è un credito di 25 milioni che può diventare di 40 milioni a seconda della situazione. \n\nSpiega che con questo messaggio municipale, che si può chiamare “quadro”, si è intervenuti nelle \n\ndiverse situazioni che possono colpire la popolazione nelle sue varie componenti (giovani, anziani, \n\npiccole imprese) e che chiaramente vi sono delle misure che potrebbero al limite diventare di \n\ngestione corrente. Evidenzia che la stessa Commissione, che ringrazia per l’ottimo lavoro, ha \n\ninserito delle osservazioni puntuali su alcuni interventi del Municipio che in teoria potrebbero \n\nentrare nell’ambito della gestione corrente e non degli investimenti. Al riguardo informa che si è \n\nvolutamente deciso di togliere i 25 milioni dalla gestione corrente perché si tratta di un messaggio \n\nstraordinario di cui il Municipio darà conto ogni sei mesi al Consiglio Comunale. Il Legislativo, che \n\nha dato piena fiducia al Municipio, sarà pienamente informato sulle misure che maggiormente \n\nsaranno messe a fuoco e verificate. \n\nConclude ribadendo che era importante che il Municipio desse un segnale forte ai cittadini di \n\nLugano, dicendo di essere pronto ad aiutarli in caso di necessità.  \n\n\n\n19 \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, pone in votazione il dispositivo del MMN. 7818 che viene approvato \n\ncon: \n\ndispositivo n° 1    54 voti favorevoli, 1 voto contrario, 1 astenuto \n\ndispositivo n° 2    52 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\ndispositivo n° 3    54 voti favorevoli, 1 voto contrario, 1 astenuto \n\ndispositivo n° 4    56 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n54 voti favorevoli, 1 voto contrario, 1 astenuto \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. È concesso un primo credito quadro di fr. 25'000'000.-- per l’attuazione di un programma di \n\nmisure ed interventi finalizzato a contenere gli effetti negativi dell’attuale crisi economica su \n\nparticolari fasce della popolazione o settori economici, e meglio promuovendo: \n\na. l’anticipazione di investimenti di piccola e media dimensione, comprensivi di lavori di \n\nmanutenzione straordinaria a favore della piccola e media impresa; \n\nb. la promozione di misure di sostegno all’occupazione, nel senso dell’attuazione di misure \n\nattive interne ed esterne all’amministrazione cittadina, in particolare per favorire \n\nl’inserimento professionale giovanile; \n\nc. la creazione di misure attive di carattere ordinario e straordinario per lo sviluppo \n\ndell’occupazione; \n\nd. l’attivazione di puntuali misure di sostegno sociale a favore delle fasce più bisognose della \n\npopolazione, ritenuto l’esito delle analisi oggi promosse dagli ISC su tutto il territorio \n\ncittadino; \n\ne. la promozione di investimenti immateriali a altre misure di sostegno e incentivi. \n\n2. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, \n\nsuddividendola nelle varie componenti: opere del genio civile, costruzioni edili, e altre spese \n\nattivate, e ammortizzata secondo le apposite tabelle. \n\n3. Il Municipio è competente per la suddivisione del credito quadro in singoli crediti d’impegno. \n\n4. Il credito decade, se non utilizzato, entro due anni dalla sua approvazione. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n56 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nComunica che nell’attuale stadio di Cornaredo mercoledì 20 maggio si terrà una partita amichevole \n\ntra il Consiglio Comunale di Lugano e il Gran Consiglio di Bellinzona per consolidare i buoni \n\nrapporti tra Città e Cantone; una partita organizzata dall’on. Kauz e da altri.  \n\nInvita l’on. Beltraminelli che fa parte della squadra del Gran Consiglio a voler giocare per quella \n\ndel Consiglio Comunale. \n\nUn’altra comunicazione riguarda una breve sospensione della seduta della durata di 10 minuti. \n\n\n\n20 \n\n \n\nTrattanda n° 5 \n\nMMN. 7750 concernente la richiesta di credito per l’acquisto del fondo no. 77 di Campo Blenio \n\ndenominato Casa Greina, di proprietà del Comune di Blenio, per un importo di fr. 2'153'000.-- e \n\nassunzione del mutuo LIM di fr. 503'000.--, oltre a spese di trapasso di fr. 20'000.--. Totale costo \n\nacquisto: fr. 2'676'000.-- e richiesta credito di fr. 536'000.-- per interventi di miglioria. \n\nTotale complessivo credito: fr. 3'212'000.--. \n\nRapporti delle Commissioni della Gestione e dell’Edilizia. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 200/04 (0-1-2-A3) \n\nOn. Corti: \n\nRitiene che l’acquisto di casa Greina nel nuovo comune di Blenio, frazione di Campo Blenio, sia \n\nazzeccato e sostenibile per vari motivi, come il costo dell’investimento interessante ed equo e il \n\nfatto che l’operazione propone una collaborazione in alta valle di Blenio che perpetua a livello \n\nlocale e regionale attività professionali, associative ed un indotto, assicurando un futuro solido. \n\nAfferma che da un profilo politico è un bell’esempio di rispettosa presenza della Città in una zona \n\nperiferica caratterizzata da uno splendido ambiente naturale e paesaggistico: un aiuto diretto e \n\nindiretto fra centro e periferia sull’altare di un reciproco interesse. Da un profilo pedagogico e \n\ndidattico a tutto vantaggio di allievi, famiglie e docenti, casa Greina rappresenta un valore aggiunto \n\nper la scuola di Lugano, una diversificazione territoriale delle nostre scuole montane attorno al \n\nconcetto di scuola bianca e di scuola verde, ma soprattutto una prestigiosa opportunità di attività \n\nformative e di sperimentazione grazie alla collaborazione, a Olivone, con la Fondazione alpina per \n\nle scienze della vita e di tutta una serie di esercitazioni pratiche sul terreno. Personalmente ritiene \n\nche questo ed altri progetti educativi siano da sottolineare e da incoraggiare, perché non \n\nrappresentano solo un clima e un paesaggio arricchenti ma anche occasioni per gli allievi di una \n\nulteriore e particolare socializzazione lontani da casa. Ricorda che quello delle scuole montane è un \n\ncapitolo importante della scuola di Lugano iniziato nel 1918 a Breno, nel Malcantone, grazie \n\nall’intraprendenza dell’allora direttore Ernesto Pelloni, al sostegno di molti docenti volontari e a \n\nparecchi benefattori. Spiega che a quei tempi si parlava di colonia climatica estiva luganese retta da \n\nun’associazione. Nel 1975, edificio e più di 20'000 mq furono donati alla Città di Lugano, le cui \n\nscuole dirette dal prof. Dario Calloni avevano già potuto fruire ad Airolo Nante di un’altra sede \n\nmontana, successivamente consolidata e ampliata dando avvio al progetto che si chiama scuola \n\nverde. Informa che una recente ricerca al museo del Malcantone ha consentito di trovare interessanti \n\ndocumenti che testimoniano l’avvio di questa pagina educativa che varrebbe la pena di continuare. \n\nSottolinea che casa Greina è il frutto di una consolidata esperienza che consente nuovi arricchimenti \n\nin campo educativo. Personalmente ritiene che votare il credito significhi sottolineare la volontà di \n\nproseguire in questa direzione, abbandonando con determinazione le due sedi impraticabili di \n\nAirolo paese e di San Bernardino che generano inutili costi di gestione, e trovando magari ancora in \n\nLeventina una soluzione definitiva all’interessante ma provvisoria sede di Mascengo. \n\n \n\nOn. Ritter: \n\nPortando l’adesione del PLR sottolinea di condividere appieno l’intervento dell’on. Corti, in quanto \n\nl’acquisto di casa Greina va a diversificare e ad arricchire l’offerta formativa ed educativa promossa \n\ndalla Città di Lugano attraverso la direzione dell’istituto con attività fuori sede ormai attive nel \n\nMalcantone a Breno, in Leventina ed in val di Blenio. A suo avviso la decisione di questa sera va \n\nevidenziata, visto che, dopo aver parlato di crisi, ora si sta lavorando per il futuro di quei cittadini \n\nche oggi si trovano nelle scuole e un domani – si spera – in una realtà ben diversa. Dovendo pensare \n\nalla loro formazione, ritiene che la scelta di promuovere queste attività fuori sede abbia una forte \n\nvalenza pedagogica, sociale e politica. La valenza pedagogica sta nel fatto che i nostri allievi-\n\ncittadini, che sono sempre più abituati ad una realtà virtuale mediata, possono sperimentare tutto \n\nquanto gli ambienti naturali di queste regioni possono offrire loro. Una dimensione importante del \n\nvalore educativo di queste iniziative sta nel mirare ad una formazione completa dell’individuo. \n\n\n\n21 \n\n \n\nCon casa Greina e grazie alla collaborazione con la Fondazione alpina si mira anche ad arricchire \n\nl’attitudine scientifica nei confronti dell’ambiente e delle realtà ambientali, andando a completare la \n\nformazione fisica e anche quella più strettamente immaginaria, narrativa. Afferma che, nella \n\ntendenza a formare un allievo più completo, Lugano si può vantare di essere numero 1. Prosegue \n\nspiegando che con queste iniziative si intraprende anche un approccio diverso rispetto all’ambiente, \n\nche si va a rispettare non attraverso prediche sull’inquinamento e il brutto ma tramite un’educazione \n\nal bello, alla vita, all’estetica di quanto la natura può offrire se avvicinata con occhi attenti e con \n\nsguardi nuovi. Altro aspetto formativo pedagogico è scoprire la varietà e la bellezza del territorio \n\nTicino, della sua offerta variegata di ambienti, di stili di vita. Al riguardo osserva che se si considera \n\nche la popolazione scolastica della Città è composta da allievi che nella misura circa del 50% \n\nproviene da altre culture queste iniziative hanno un valore importante nel processo di \n\nidentificazione con una realtà. In merito alla valenza sociale, oltre all’importanza di vivere momenti \n\nin comune, con l’acquisizione di casa Greina si potranno offrire anche opportunità extra scolastiche \n\ndi vita al di fuori della realtà cittadina cementificata. \n\nPassando al valore politico dell’acquisto, spiega che si può dare un contributo alla promozione delle \n\nvalli cogliendo la reciprocità degli arricchimenti. Si tratta di una solidarietà vera tra città e valle, \n\nperché l’insediamento di queste case ha sicuramente delle ricadute sulla vita di queste comunità e \n\nrealtà. Questa solidarietà porta anche a rendersi conto che la realtà del Ticino è così piccola che non \n\nva divisa in compartimenti antagonisti ma bisogna cogliere le opportunità e le ricchezze del \n\nterritorio. \n\nPer questi motivi il PLR sostiene caldamente il messaggio ed è lieto che entrambi i rapporti siano \n\npositivi e che non vi sia un dibattito astioso sul tema. \n\n \n\nOn. Jalkanen Keller: \n\nAfferma che anche i Verdi sono entusiasti per tutte le settimane bianche, verdi e di altri colori che \n\nconsentono ai ragazzi di restare nel territorio. Informa che sarebbero anche favorevoli ad aumentare \n\nulteriormente l’offerta per le vacanze scolastiche, con un programma di Vivi il quartiere magari in \n\nmontagna. \n\nIn seguito, in merito allo scuola bus di fr. 80'000.--, chiede se sia proprio necessario un bus apposito \n\no se non si possa usare un bus in collaborazione, per esempio, con le Autolinee bleniesi. \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nQuale relatrice del rapporto della Commissione della Gestione evidenzia che l’acquisto di casa \n\nGreina costituisce un buon investimento per la Città di Lugano che mette anche fine alle difficoltà \n\nche gli istituti scolastici e quindi il Comune hanno avuto a seguito delle chiusure di due case \n\nmontane: quelle di San Bernardino e di Airolo. La scuola ha dovuto cercare soluzioni alternative \n\nche non erano definitive ed infine ha trovato questa casa da acquistare a Campo Blenio. Ricorda che \n\ni due valori principali dell’acquisto, già evocati da chi l’ha preceduta, sono in primo luogo quello \n\npedagogico e più in generale educativo essendo destinato ai bambini delle scuole cittadine sia nei \n\nmomenti scolastici che – e qui risponde all’on. Jalkanen Keller – durante le vacanze estive e forse \n\nanche invernali con corsi organizzati per i bambini che si iscrivono. Osserva che la casa è occupata \n\nanche nei tempi extra scolastici e che se anche non lo fosse vi sono già contatti per fare in modo che \n\nnon rimanga mai vuota, con conseguenti spese perse per la Città, ma venga affittata anche a terze \n\npersone, a gruppi interessati. Il secondo valore di questo acquisto è l’attenzione che la Città di \n\nLugano presta allo sviluppo delle realtà regionali, dimostrando solidarietà con le valli, che a loro \n\nvolta hanno dato prova di sapersi sviluppare e di saper sviluppare un progetto concreto come quello \n\ndella Fondazione alpina. \n\n\n\n22 \n\n \n\nRiguardo allo scuola bus che serve per trasferire i bambini da casa Greina fino alla Fondazione \n\nalpina di Olivone, per le varie passeggiate e per svolgere attività didattiche, informa che è \n\nimpossibile fare capo ad un pulmino della Città che faccia avanti e indietro perché se i bambini \n\nsono lì hanno bisogno tutti i giorni di avere un mezzo di trasporto; inoltre, secondo calcoli degli \n\nistituti scolastici, non è possibile o costerebbe di più ricorrere a mezzi di trasporto come gli \n\nautopostali o a privati. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nOsserva che si è parlato di valori educativo e politico. Personalmente vorrebbe invece porre \n\nl’accento su quello venale. Informa di essersi recato a Campo Blenio in una splendida domenica in \n\ncui vi erano moltissimi ragazzini che sciavano, e di aver visitato l’intero edificio, perché conosce il \n\ncustode. Spiega che l’edificio, pur avendo già 10 o 11 anni, sembra nuovo per quanto è mantenuto \n\nbene; ad esempio le cucine sono favolose malgrado siano quelle originali. A suo avviso il valore di \n\nquesto oggetto è perciò sicuramente giustificato. Con convinzione afferma che la Città di Lugano fa \n\nun affare anche dal profilo venale e non solo educativo e politico acquistando l’edificio.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRingrazia per l’informazione interessantissima. Rileva che gli interventi sono terminati. Quindi si \n\nscusa perché in realtà l’on. Cambrosio ha chiesto la parola. \n\n \n\nOn. Cambrosio: \n\nAfferma di non accettare le scuse perché, pur essendo stato il secondo a chiedere la parola, è \n\nl’ultimo ad intervenire.  \n\nRiguardo al pulmino, evidenzia che il costo è di fr. 80'500.-- però senza calcolare targhe, \n\nassicurazioni ed altro. Personalmente invita il Municipio e chi per esso a valutare se non sia il caso \n\ndi avvalersi di un noleggio in leasing invece di acquistarlo, visto che il costo non sarebbe così \n\nesagerato. Fa notare che il leasing andrebbe ad aiutare la valle portando del lavoro a chi ha delle \n\nditte di trasporto, e questo in un periodo in cui le nostre valli hanno particolare bisogno di lavorare. \n\n \n\nOn. Mariolini: \n\nRingrazia le due Commissioni nonché gli interventi interpartitici di questa sera poiché tutti \n\nconvergenti sul consenso e anche per aver messo in evidenza il valore venale. Afferma che con \n\nl’intervento dell’on. Paparelli sul valore venale si può stare sicuri del fondamento e delle \n\nfondamenta sulle quali sorge casa Greina. Aggiunge che sono ancora più importanti i \n\nriconoscimenti espressi da tutti sul significato sociale, educativo e politico di questo investimento. \n\nRileva che si è appena votato un credito di 25 milioni che tra le varie voci prevedeva anche la \n\npromozione di investimenti immateriali e che spesso ci si chiede che cosa significhi in realtà \n\ninvestimento immateriale. Spiega che l’acquisto di casa Greina è proprio un esempio concreto di \n\ninvestimento immateriale, calzante sia per il momento sia per i suoi significati: comprando le mura \n\ne un contenitore si investe sulle nostre risorse future che sono i bambini di oggi e questo per il \n\nvalore pedagogico e sociale che comporta tale acquisto. \n\nRiguardo allo scuola bus, informa che le autolinee bleniesi sono sollecitate e fanno parte di \n\ninterlocutori che hanno dei mandati, ma per il trasporto in loco è comunque necessario un bus \n\nparticolare con delle misure di sicurezza per i bambini.  \n\nIn seguito rassicura l’on. Cambrosio sul fatto che nell’ambito delle future decisioni d’acquisto o \n\nmeno si sta già valutando anche l’alternativa di un leasing, senza la necessità di un emendamento \n\ndel messaggio municipale. \n\nConcludendo rinnova i ringraziamenti ed auspica, come chi l’ha preceduta, che il voto sia unanime \n\nper un consenso non solo sul contenitore ma anche e soprattutto sui contenuti. \n\n\n\n23 \n\n \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nInterviene con un’osservazione molto puntuale sugli onorari. Sottolinea che il Municipio indica \n\nl’onorario pieno secondo la tariffa SIA, ma che poi, per prassi del dicastero territorio e del \n\nMunicipio, viene ridotto almeno del 10% e dove possibile anche di più, sempre tenendo in \n\nconsiderazione la natura dei lavori, la complessità ed in particolare l’intervento in edifici già \n\nesistenti come questo. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, pone in votazione il dispositivo del MMN. 7750 che viene approvato \n\ncon: \n\ndispositivo n° 1    53 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\ndispositivo n° 2    54 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\ndispositivo n° 3    54 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\ndispositivo n° 4    53 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\ndispositivo n° 5    53 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\ndispositivo n° 6    54 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\ndispositivo n° 7    53 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\ndispositivo n° 8    53 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\ndispositivo n° 9    52 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n54 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. È approvato l’acquisto del sedime no. 77 RFD di Blenio – Campo Blenio denominato Casa \n\nGreina (superficie complessiva 1'937 m\n2\n) di proprietà del Comune di Blenio per un importo \n\ncomplessivo di Fr. 2'656'000.-- (Fr. 2'153'000.-- da versare al Comune di Blenio e Fr. 503'000.-- \n\nmediante la ripresa del contratto di prestito LIM in vigore). \n\n2. È approvata l’assunzione del contratto per il prestito LIM di attuali Fr. 503'000.--. È altresì \n\napprovata la continuazione dello svolgimento di attività a carattere educativo e pedagogico \n\nconformi a quanto definito nel messaggio municipale no. 4477 del 10.01.1996 e relativo \n\nDecreto legislativo del 12.03.1996. L’esistente ipoteca legale di diritto pubblico di nominali Fr. \n\n715'000.-- verrà pertanto iscritta a carico della quota di PPP del Comune di Lugano. \n\n3. È concesso un credito di Fr. 20'000.-- per le spese di trapasso (iscrizione e notarili). \n\n4. È approvata altresì la costituzione del fondo in PPP (art. 712 e seguenti Codice Civile Svizzero), \n\ncon l’assegnazione in diritto esclusivo alla Città di Lugano per quanto attiene agli spazi \n\nricreativi e di soggiorno relativi alla scuola montana. I locali di protezione civile vengono \n\nassegnati in diritto esclusivo al Comune di Blenio. Sarà inoltre stabilito un regolamento \n\nd’amministrazione e d’uso per le parti comuni e di riparto delle spese condominiali, il tutto \n\ncome al piano di ripartizione rispettivamente di assegnazione delle parti comuni che sarà \n\nallestito dall’ing. Luca Rossetti, geometra revisore, come pure la relativa tabella millesimale. \n\n5. Alla Società Cooperativa Impianti Turistici Campo Blenio – Ghirone è concesso un contributo \n\nannuo di Fr. 80'000.-- così come menzionato nel messaggio: ciò per un primo periodo di 3 anni \n\nallo scopo di ottenere così la sostanziale gratuità nell’utilizzo delle infrastrutture sportive \n\ninvernali da parte delle scuole comunali ed a condizioni di favore ai titolari della Lugano Card \n\n(domiciliati di Lugano). \n\n6. La Città percepirà per contro una locazione annua di fr. 30'000.-- più spese, derivanti dalla \n\nmessa a disposizione di spazi ristorante, cucina e deposito. \n\n7. Tutte le spese relative al trapasso della proprietà sono state concordate a carico del Comune di \n\nLugano (eccettuata un’eventuale imposta sull’utile immobiliare). \n\n\n\n24 \n\n \n\n8. È concesso un credito di Fr. 536'000.-- per i necessari lavori di trasformazione, l’acquisto di uno \n\nscuola bus e del necessario materiale didattico. \n\n9. L’importo di acquisto e di ristrutturazione di complessivi Fr. 3'212'000.-- sarà caricato al conto \n\ninvestimenti, sostanza amministrativa, ed ammortizzato secondo le apposite tabelle. \n\nIl preventivo 2009 viene modificato al ramo Educazione con l’introduzione del ricavo derivante \n\ndalla locazione di Fr. 30'000.--; al ramo Finanze viene inserito il contributo annuo di Fr. \n\n80'000.-- stanziato a favore della Società Cooperativa Impianti Turistici Campo Blenio – \n\nGhirone. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n53 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda n° 6 \n\nMMN. 7761 Opere di prevenzione per il contenimento dei danni provocati da eventi naturali \n\nsull’intero territorio della Nuova Lugano. Richiesta di un credito di fr. 6'400'000.-- per opere di \n\nprogettazione definitiva e realizzazione. \n\nRapporti delle Commissioni della Gestione e dell’Edilizia. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 200/05 (0-1-2-A2) \n\nOn. Presidente: \n\nRileva che il messaggio ed il rapporto della Commissione della Gestione differiscono dal rapporto \n\ndella Commissione dell’Edilizia al punto 5 del dispositivo che riguarda la percentuale di riscossione \n\ndei contributi di miglioria. Il messaggio e la Commissione della Gestione propongono tassi di \n\nriscossione differenziati per proprietari di fondi su territorio cittadino, oggetto di risanamento, \n\nconfinanti con il Comune di Cadro (35%) e quelli non confinanti con il Comune di Cadro (40%). \n\nTale differenza è da imputare alla volontà di allineamento alla percentuale di riscossione del \n\nComune di Cadro, del 35%. La Commissione dell’Edilizia con il suo rapporto allinea la percentuale \n\ndi riscossione, per tutti i proprietari di fondi su territorio cittadino, al 40%. \n\nInforma che, se verranno mantenute le differenze, bisognerà procedere con una votazione a cascata. \n\n \n\nOn. Ermotti Lepori: \n\nComunica che la Commissione della Gestione si adegua alle considerazioni espresse dalla \n\nCommissione dell’Edilizia, ritenendo che per parità di trattamento sia necessario e opportuno \n\napplicare la stessa percentuale di prelievo per tutti i contribuenti del comprensorio comunale, quindi \n\nil 40% per tutti.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPreso atto della decisione della Commissione della Gestione, chiede al Municipio che cosa intende \n\nfare. \n\nConstata che anche il Municipio si adegua. \n\nNon essendoci altri interventi, pone in votazione il dispositivo del rapporto della Commissione \n\ndell’Edilzia relativo al MMN. 7761 che viene approvato con: \n\ndispositivo n° 1    50 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\ndispositivo n° 2    49 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\ndispositivo n° 3    49 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\ndispositivo n° 4    48 voti favorevoli, 1 voto contrario, 1 astenuto \n\ndispositivo n° 5    51 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n47 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n\n\n25 \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. È concesso un credito di fr. 6'400'000.-- (IVA inclusa) per opere di prevenzione per il \n\ncontenimento dei danni provocati da eventi naturali sull’intero territorio della nuova Lugano, di \n\ncui rimane a carico del Comune di Lugano, dedotti i sussidi federali e cantonali, le \n\npartecipazioni e i contributi di miglioria, l’importo di fr. 1'944'152.50. \n\n2. Il credito (indice dei costi giugno 2008) verrà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice \n\ndei prezzi della costruzione. \n\n3. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa, e ammortizzata sulla base \n\ndelle apposite tabelle. \n\n4. Conformemente alla Legge sui contributi di miglioria sarà richiesta la partecipazione alle \n\nproprietà che beneficiano di un vantaggio dalla spesa per le opere di premunizione e di bonifica, \n\nattuate per la diminuzione del grado di pericolo, nella misura del 40%. \n\n5. Tutte le entrate, quali partecipazioni, contributi di miglioria e i sussidi federali e cantonali, \n\nsaranno registrati in entrata su conti separati legati alle varie opere. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda n° 7 \n\nMMN. 7798 concernente la modifica di alcuni articoli dello Statuto del Consorzio Depurazione \n\nAcque Lugano e dintorni (CDALED). \n\nRapporto della Commissione delle Petizioni. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 200/06 (0-3-A1) \n\nOn. Paparelli: \n\nInforma il consesso che la nuova Legge sul consorzio dei comuni è al vaglio della Commissione \n\ndella legislazione cantonale e che è già avvenuto l’incontro con l’on. Pedrazzini, direttore del \n\ndipartimento, e con Elio Genazzi. Afferma che quale membro della Commissione gli sembra \n\nabbastanza strano mettersi a correggere adesso qualche articolo della legge quando poi il Cantone \n\nsta esaminandola tutta. Propone di attendere i risultati di questa revisione e poi proporre le varianti \n\nche interessano alla Città. Osserva che, com’è noto, oggi il Municipio ha ben poco da dire sulle \n\ncifre sottopostegli dai consorzi, mentre il Consiglio Comunale non ha assolutamente niente da dire \n\nperché deve solo ratificare. Alla domanda: “Che cosa accadrebbe se il Consiglio Comunale \n\nrifiutasse una volta questi crediti?”, risponde che non accadrebbe nulla, essendo un esercizio già \n\nsterile di per sé.  \n\nConclude ribadendo la proposta di aspettare i risultati della revisione del Cantone, dato che le \n\ncorrezioni non sono urgenti. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nSpiega che questi piccoli cambiamenti, che sono degli adeguamenti, sono già stati approvati l’anno \n\nscorso dal consiglio consortile. Si tratta di piccoli interventi redazionali che non toccano la sostanza \n\ndell’impostazione dei consorzi che, come giustamente osservato, muterà con la modifica legislativa \n\nche si sta esaminando a livello cantonale e che col tempo tenderà a dare una struttura \n\ncompletamente diversa alla gestione dei consorzi. Osserva che, ad esempio, queste modifiche \n\nprevedono l’inserimento del comune di Arogno in quanto ora fa capo al consorzio, prevedono di \n\nprecisare il termine per convocare i consigli consortili, adeguandolo alla nuova LOC, e di fare capo \n\nall’annuario statistico ticinese per quanto riguarda i dati di calcolo del riparto dei costi. Ribadisce \n\nche non si tocca l’essenza in quanto questa verrà modificata a livello cantonale. \n\n\n\n26 \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nInforma che ciò che viene contestato a livello cantonale è che il consiglio consortile agisca come \n\nmeglio crede. Per questo motivo si vogliono formare dei consorzi i cui membri informino i loro \n\nmunicipi per poter prendere delle decisioni comuni. Afferma che l’ultima volta sono stati votati 6 \n\nmilioni di franchi senza battere ciglio. Fa notare che l’on. Presidente conosce bene la situazione dal \n\nmomento che è da molto che fa parte del consorzio. Ribadisce che adesso c’è la volontà politica di \n\ncorreggere questo stato di cose.  \n\nDichiara che, se s’intende comunque votare le modifiche, si asterrà. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nDà ragione all’on. Paparelli sul fatto che si sta per cambiare l’impostazione della gestione dei \n\nconsorzi, se così verrà deciso in Gran Consiglio, anche se richiederà tempo prima di diventare \n\noperativa. Puntualizza che però non ha a che vedere con queste modifiche che non toccano la \n\nsostanza. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nReplica che non vorrebbe che fossero sconfessate dalla nuova legge. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nChiede se teme che venga sconfessato il fatto che Arogno faccia parte del consorzio. \n\nOn. Paparelli: \n\nRisponde di no, puntualizzando che però quella riguardante il comune di Arogno è solo una delle \n\ncorrezioni. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nChiede se allora teme per la modifica che concerne il far capo all’annuario statistico per i dati della \n\npopolazione. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nRisponde di sì, perché magari nella nuova legge si dice qualcos’altro. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nEvidenzia che nel messaggio municipale sono identificate esattamente le modifiche. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nReplica che non vorrebbe che si dicesse ancora un volta che a Lugano si fa quello che si vuole, cioè \n\nil Gran Consiglio sta esaminando la legge, e il Consiglio Comunale corregge i propri regolamenti. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nChiede se formalizza una richiesta di rinvio del messaggio municipale. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nRisponde affermativamente. \n\n \n\nOn. Zanini: \n\nComunica di essere contraria al rinvio del messaggio, trattandosi di cambiamenti di poco conto.  \n\nSegnala all’on. Paparelli che questa sera sono stati nominati numerosi delegati di diversi partiti \n\nproprio per questo consorzio, grazie ai quali ci sarà sicuramente la possibilità di portare la propria \n\nvoce al suo interno. \n\n\n\n27 \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPuntualizza che questa sera sono stati nominati i delegati del Consorzio depurazione acque del Pian \n\nScairolo e non del Consorzio protezione acque di Lugano e dintorni. \n\n \n\nOn. Mauri: \n\nInterviene per sfatare questa disinformazione. Afferma che bisogna informare su come funziona il \n\nsistema del consorzio. Spiega che l’articolo 33 della Legge sui consorzi dice che qualsiasi \n\nmessaggio deve passare per preavviso nei legislativi comunali e solo dopo arriva in consiglio \n\nconsortile. Afferma che, poiché questa è la regola, il Consiglio Comunale ha un proprio potere \n\ndecisionale perché se tutti i Consigli Comunali dessero dei preavvisi negativi quando il messaggio \n\narriva in consiglio consortile potrebbe essere o bocciato o accettato. Riguardo al fatto che più di una \n\nvolta ha sentito dire che quando arriva un messaggio tutto è già deciso, replica che se tutto è già \n\ndeciso è perché non è stato seguito l’iter giusto e quindi non è un problema di legge ma di chi opera \n\nall’interno dei consorzi. Ribadisce che bisogna spiegare bene come stanno le cose per non creare \n\nmalintesi, perché non è vero che i consigli consortili votano 5/10 milioni senza il preavviso dei \n\nMunicipi ma caso mai votano sulla base dei preavvisi dei Legislativi.  \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nFa notare che se fosse vero quanto detto dall’on. Mauri la legge non andrebbe cambiata, mentre \n\ninvece il messaggio governativo sta cercando di apportare tutti i correttivi affinché un consorzio sia \n\nmaggiormente gestito dall’amministrazione comunale, che non è il Consiglio Comunale ma il \n\nMunicipio. Osserva che se la legge viene cambiata è perché vi sono delle lacune. \n\nInfine comunica di ritirare la proposta formale di rinvio del messaggio municipale. \n\n \n\nOn. Mauri: \n\nChiede al segretario generale di riferire che cosa riporta l’articolo 33 della Legge sui consorzi per \n\nquanto riguarda i messaggi in generale, poiché la disinformazione regna da diversi anni e forse è \n\nmeglio che qualcuno dica chiaramente come stanno le cose, anche se questo non è il momento. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nAfferma che bisogna distinguere. Spiega che l’articolo 33 che concerne le nuove opere consortili ha \n\ntutta una sua storia e un suo contenuto per il quale s’impegna, consultandosi con il segretario \n\ngenerale, di fornire l’esatta descrizione dell’iter. Puntualizza che però quell’articolo non ha nulla a \n\nche vedere con questo messaggio, essendo la questione già stata discussa e affrontata dal Consiglio \n\ndi Stato in varie decisioni e anche dal Tribunale amministrativo. Ribadisce che, essendosi già \n\noccupato in un altro contesto dell’articolo 33, fornirà una piccola relazione sul tema.  \n\nPreso atto della decisione dell’on. Paparelli di ritirare la sua richiesta di rinvio, e constatato che non \n\nvi sono altri interventi, pone in votazione il dispositivo del MMN. 7798 che viene approvato con: \n\ndispositivo n° 1    44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 7 astenuti \n\ndispositivo n° 2    43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 7 astenuti \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 6 astenuti \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. Sono approvate le modifiche agli articoli 1, 8, 11, 17 e 21 cfr. 3 dello Statuto del Consorzio \n\ndepurazione acque Lugano e dintorni, come alle proposte contenute nell’allegato A (evidenziate \n\nin rosso). \n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n\n\n28 \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nTrattanda n° 8 \n\nINTERPELLANZE E MOZIONI \n\n \n\nInterpellanza n° 3490 del 30 dicembre 2008, dell’On. Angelo Paparelli (LdT), intitolata “Ma \n\nSocrate è morto davvero?” \n\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n    ponatur 200/07 (1) \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nInforma che Socrate non è morto o meglio che sta per rinascere. Spiega che doveva rinascere per \n\nPasqua ma che l’operazione di restauro che prevede la sostituzione della patinatura è più complessa \n\ndel previsto per cui il restauratore – ce n’è uno solo che può svolgere questo genere di lavoro – ha \n\npromesso che realizzerà il lavoro per fine maggio.  \n\nPassa quindi alle domande puntuali. Riguardo alla prima che recita: “La copia in fibra di vetro che \n\nsostituiva l’originale con l’unico discutibile scopo di proteggerlo da nuovi potenziali vandali dov’è \n\nandata a finire e perché è stata rimossa?”, ribadisce che è stata rimossa perché la patinatura si era \n\ncrepata con il freddo. Aggiunge che, essendo difettosa ma ancora nel termine di garanzia per una \n\nriparazione senza costi, perciò a carico di chi l’aveva creata, è stata portata a riparare.  \n\nIn merito alla seconda e terza domanda che recitano: “Quanto è costata tutta l’operazione che pare \n\nabbia dato scarsi frutti, rimozione e restauro dell’originale, copia in fibra di vetro (o materiale \n\nsimilare), posa della «brutta copia» compresi?” e “L’operazione è stata «fatta in casa» o è stato \n\nassegnato un mandato esterno? Se sì, quanto è costato?”, innanzitutto informa che l’autore della \n\ncopia è il restauratore Claudio Cometta, uno specialista nel restauro di sculture, e che la rimozione è \n\nstata effettuata dal DSU. Spiega che il restauro dell’originale è stato impegnativo perché la scultura \n\nera stata pitturata con un colore penetrato profondamente nel marmo, e che a seguito di ciò si è \n\ndeciso di non riposizionare l’originale al suo posto ma di realizzarne una copia da collocare nel \n\nluogo originario. La copia in materiale sintetico è costata fr. 75'000.--. Osserva che il costo di \n\nqueste copie è importante e che, per quanto riguarda quello del Socrate, esso era stato preavvisato \n\nfavorevolmente. Aggiunge che è stata un’operazione congiunta del DSU e Dicastero cultura. \n\nInforma che purtroppo non è più possibile riposizionare gli originali in uno spazio aperto come \n\nquello del parco, perché bisognerebbe costruirvi attorno una gabbia che li protegga. Osserva che \n\nanche la copia della Desolazione, che pure dovrà essere riparata, è stata oggetto di decorazioni \n\nvarie. Afferma che se fosse stata l’originale sarebbe stato un problema visto il costo oneroso del \n\nrestauro. Al riguardo evidenzia che il restauro del Socrate originale è costato fr. 40'000.--, a causa \n\ndella colorazione penetrata a fondo nel marmo. \n\nPer quanto concerne la quarta e ultima domanda che recita: “Il Municipio ritiene non vi siano valide \n\nalternative per esporre l’originale del nostro Socrate, sempre al Parco Ciani, in modo tale da \n\nscongiurare nuovi vandalismi? Ovunque le Città d’Arte hanno trovato all’uopo interessanti \n\nsoluzioni che basterebbe ricalcare intelligentemente.”, risponde che alcune soluzioni sono state \n\ntrovate dove c’erano gli spazi, come ad esempio per lo Spartaco del Vela. Spiega che in quel caso la \n\nFondazione Gottfried Keller, dopo essere venuta a verificare l’ubicazione e aver chiesto al \n\nMunicipio di proteggere ulteriormente la statua con un sistema d’allarme, ha accettato che venisse \n\nriposizionata sotto il portico del Palazzo comunale perché di sera il cancello viene chiuso e quindi la \n\nzona non è accessibile. Aggiunge che per gli spazi aperti invece non si riesce a trovare una \n\nsoluzione senza costruire delle gabbie, perché la maleducazione e il degrado che ormai sono \n\ndiventati la regola mettono in pericolo le opere. Osserva che il problema non riguarda solo Lugano, \n\nperché molte città si sono adattate ad esporre copie e a tenere gli originali protetti, come nel caso \n\ndel Davide di Michelangelo a Firenze. Afferma che si cercherà di proporre altre soluzioni \n\nall’interno di edifici, visto che all’esterno le opere sono troppo esposte. \n\n\n\n29 \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nSi dichiara soddisfatto, anche se ha qualche perplessità sul costo di fr. 75'000.-- per il restauro \n\ndell’opera in materiale sintetico. Spiega che gli vengono in mente le opere in fibra di vetro colorate \n\ndi Niki de Saint Phalle che sono esposte in tutto il mondo all’aperto e quindi alle intemperie, la cui \n\nmanutenzione gli pare essere quasi nulla, per non dire nulla. Puntualizza che il nostro Socrate \n\noriginale è in realtà una copia. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nSpiega che il motivo per cui le opere in marmo vengono sostituite con copie in resina è che questo \n\nmateriale resiste anche agli imbrattamenti, mentre il marmo, essendo poroso, non resiste. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nAfferma di aver capito, ma non riesce a spiegarsi perché la fibra di vetro usata da Niki de Saint \n\nPhalle resista mentre quella dello Spartaco no. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nRisponde che non ha resistito perché era difettosa. \n\nInterpellanza n° 3494 del 13 gennaio 2009, dell’On. Luana Casella (PLR), con alcune domande in \n\nmerito ai ritardi accusati nell’esecuzione degli importanti interventi sull’asse principale del Pian \n\nScairolo. \n\n \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n    ponatur 200/07 (2) \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nCommenta che, se si fosse aspettato ancora un po’ a rispondere, i lavori sarebbero iniziati, visto che \n\nle notizie al riguardo sono abbastanza buone. Osserva che nell’ambito dei lavori per la rotonda, \n\nquindi per lo svincolo autostradale, qualcosa si è già fatto e qualche miglioramento a suo avviso c’è \n\nstato, ad esempio con le varie rotonde ancora provvisorie che anticipano le intenzioni del progetto \n\ndefinitivo. Informa che i lavori non sono stati rallentati per caso, ma sono dovuti soprattutto a \n\nproblemi relativi allo smaltimento delle acque, perché nel frattempo sono cambiate le direttive e il \n\nprogetto ha dovuto essere aggiornato, in particolare per quel che riguarda l’infiltrazione nel terreno \n\ne lo smaltimento. Spiega che il Municipio ha parlato con il Dipartimento del territorio, che coordina \n\ngli interventi, ed ha saputo che si sta accelerando in modo da poter iniziare i lavori in autunno. \n\nEvidenzia che questa è una buona notizia.  \n\nApprofittando della risposta all’interpellanza, si sofferma sulla questione della zona di \n\npianificazione rilevando che sono state bloccate solo quelle domande che erano difficilmente \n\ncompatibili con la nuova pianificazione in quanto generavano una grossa quantità di traffico, mentre \n\naltre domande di costruzione sono state autorizzate. \n\nConclude ricordando che il concorso di pianificazione, che ha premiato il progetto Green Scairolo, \n\noffre un ulteriore spunto per vedere più positivamente tutto l’aspetto della pianificazione del Pian \n\nScairolo. \n\n \n\nOn. Casella: \n\nSi dichiara soddisfatta della risposta del Municipio, che ringrazia. Non è invece altrettanto \n\nsoddisfatta dei giustificativi addotti dal Cantone sui ritardi esecutivi, ma non essendo questa la sede \n\nper fare polemica informa che è comunque contenta di apprendere che i lavori verranno effettuati \n\nancora nel corrente anno a vantaggio di tutta la popolazione che abita e che opera nel Pian Scairolo. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nConstata che l’on. Casella è comunalmente soddisfatta. \n\n\n\n30 \n\n \n\nOn. Paolo Beltraminelli: \n\nA complemento del suo intervento aggiunge un’informazione importante, ovvero che sono arrivate \n\nventi opposizioni ai progetti che però non dovrebbero ostacolare i lavori, dal momento che verranno \n\nanalizzate parallelamente alla messa in appalto dei vari lotti. \n\n \n\nInterpellanza n° 3495 del 20 gennaio 2009, dell’On. Deborah Moccetti Bernasconi (PLR), intitolata \n\n“Cantieri sicuri? Strage degli innocenti scampata!”. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 200/07(3) \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nAlla prima domanda: “Vengono eseguiti dei controlli sui cantieri e specificatamente alle gru, \n\nsoprattutto se si trovano in zone a forte passaggio o fruizione pubblica?” risponde di sì. Spiega che \n\nle gru a torre sono soggette a verifiche e controlli molto accurati che devono soddisfare le \n\nprescrizioni legislative vigenti in materia, quali ad esempio l’Ordinanza sulle gru, la Legge federale \n\nsulla sicurezza delle installazioni e degli apparecchi tecnici.  \n\nAlla seconda e terza domanda che recitano: “Chi si occupa di questi controlli?”, “Con che frequenza \n\ne diligenza vengono eseguiti?”, premette che esistono diversi tipi di controllo. Spiega che il primo, \n\nche consiste in una verifica iniziale, è ad opera del gruista; il secondo, annuale, avviene da parte di \n\nuno specialista delle gru che si occupa pure di una verifica dopo il montaggio, la trasformazione, o \n\nal verificarsi di eventi speciali, oltre che di controlli periodici. Inoltre vi sono controlli a campione \n\nche opera la SUVA. Aggiunge che devono anche essere scrupolosamente rispettate le disposizioni \n\nrelative al personale addetto alla manovra, il quale deve essere specializzato e, come tale, compiere \n\ntutti i controlli prima di iniziare il lavoro. Informa che la qualità dei controlli non dipende da dove si \n\ntrovano le gru, ma riguarda tutte le gru in qualsiasi luogo, perciò a prescindere da zone di forte \n\npassaggio. Prosegue spiegando che, oltre alle verifiche del gruista e degli specialisti, la SUVA \n\ncontrolla ogni quattro anni le gru che hanno meno di 20 anni e ogni due anni quelle tra i 21 e i 30 \n\nanni. \n\nIn merito alla quinta domanda: “Sono in corso delle indagini per accertare la causa dell’incidente?”, \n\nrisponde che nel cantiere di Via Baroffio, teatro dell’incidente che fortunatamente non ha fatto \n\nvittime, l’indagine è al momento svolta dal ministero pubblico e che non si conoscono ancora le \n\nrisultanze dell’inchiesta. Informa che comunque il problema è legato ad un difetto di fabbricazione \n\nsu una gru praticamente nuova, essendo del 2008, che anche un controllo accurato degli specialisti, \n\nin particolare del gruista, non avrebbe potuto riscontrare. \n\nPassando all’ultima domanda che recita “Alla luce di questo episodio, non sarebbe meglio \n\nintensificare i controlli e le verifiche, soprattutto in centro città sulle vie di passaggio più \n\nfrequentate, dove pullulano tanti cantieri?” ribadisce che le norme vigenti, che sono piuttosto \n\nsevere, sono sancite da specifiche leggi e che pertanto i controlli vengono effettuati regolarmente \n\ndall’impresa. Osserva che però nemmeno il migliore specialista sarebbe in grado di trovare un \n\ndifetto occulto. Afferma che in sette o otto anni si sono verificati forse due casi di questo genere in \n\nTicino. \n\n \n\nOn. Moccetti Bernasconi: \n\nSi dichiara soddisfatta. \n\n \n\nInterpellanza n° 3496 del 23 gennaio 2009, degli On.li Laura Tarchini, Lorenzo Jelmini e Simonetta \n\nPerucchi Borsa (PPD), intitolata “Crisi alla Casinò Lugano SA: i contributi alle società sportive e \n\nculturali devono essere garantiti!”. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 200/07 (4) \n\n\n\n31 \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nAfferma che le risultanze negative del bilancio 2008 hanno costretto Casinò Lugano a ridurre in \n\nmodo significativo i propri contributi di sponsorizzazione alle diverse società. Spiega che si tratta di \n\nuna normale operazione di ridefinizione dei costi aziendali a cui sottostanno tutte le SA e che hanno \n\ntoccato personale, marketing e sponsorizzazioni. Informa che per il 2009 la società sponsorizzerà \n\nunicamente le tre società sportive: hockey, calcio e Lugano basket, rispettando i contratti in essere \n\nper la stagione 2008/2009 per circa fr. 700'000.-- e negoziando poi con le società nuovi contratti di \n\nsponsor a cifre sicuramente più ridotte. \n\nAfferma che il Municipio ha già deciso, di principio, la sponsorizzazione a Estival Jazz e a Blues to \n\nBop, che sono due manifestazioni estremamente importanti, mentre per altre dovrà di volta in volta \n\ndecidere se confermare o meno o ridurre a sua volta le sponsorizzazioni. Rende attenti che Casinò \n\nLugano verserà comunque ad una fondazione gestita dalla Città, e quindi dai suoi rappresentanti, la \n\nsomma minima di 3 milioni di franchi con la quale la Città coprirà tutta una serie di puntuali \n\ndevoluzioni a favore di enti esterni o a sostegno di eventi organizzati dai dicasteri cittadini.  \n\nRiassumendo evidenzia che vi è la possibilità che l’attuale situazione finanziaria non permetta alla \n\nCittà di confermare interamente alle diverse e numerose piccole società in particolare le stesse \n\nsomme versate negli anni precedenti. \n\n \n\nOn. Tarchini: \n\nRingrazia per la risposta. Afferma che, pur capendo il periodo di crisi e che quindi vi debba essere \n\nuna riduzione della sponsorizzazione, gli interpellanti sono però molto scettici sulla soluzione della \n\nfondazione proposta dal Municipio, in quanto, come già ribadito in altra istanza, non viene ritenuta \n\nuno strumento democratico. Sono infatti dell’opinione che una fondazione eviti di far passare \n\ndeterminate decisioni e di fare arrivare anche segnalazioni da parte del Consiglio Comunale, e di \n\nquesto sono molto dispiaciuti. \n\nDichiara che gli interpellanti sono parzialmente soddisfatti. \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nAfferma che la fondazione non è un sine qua non. Osserva che la Casinò Lugano ha sempre versato \n\nuna certa somma alla Città di Lugano. Personalmente ritiene che non cambi molto che i soldi \n\nvengano versati come fondazione o che vengano versati al dicastero finanze della Città, visto che \n\ncomunque è il Municipio che deve intervenire. Evidenzia che il Consiglio Comunale non ha mai \n\ndovuto decidere chi sponsorizzare, avendolo sempre fatto il Municipio. Aggiunge che il Municipio \n\npuò farlo sia nell’ambito della fondazione sia nell’ambito di una devoluzione che è sempre stata \n\noperata direttamente alla Città. Spiega che si voleva cambiare il sistema con una fondazione in cui \n\noltre tutto avrebbero potuto essere riversate altre somme, ma che se il Legislativo è dell’avviso che \n\nla Casinò Lugano debba versare i 3 milioni di franchi alla Città si può sempre procedere in questo \n\nmodo. Sottolinea che alla Casinò Lugano, che si occupa solo delle sponsorizzazioni sportive, non \n\ncambia nulla, in quanto la gestione di quella somma è affidata comunque alla Città. \n\n \n\nOn. Tarchini: \n\nRingrazia, ribadendo che gli interpellanti non vedono però l’utilità di una fondazione a questo \n\nscopo. \n\n \n\nInterpellanza n° 3498 del 30 gennaio 2009, degli On.li Giovanna Viscardi e Peter Rossi (PLR), \n\nintitolata “Mandati assicurativi: sicuri della procedura?” \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n    ponatur 200/07 (5) \n\n\n\n32 \n\n \n\nOn. Viscardi: \n\nInterviene sviluppando l’interpellanza. Aggiunge un ulteriore quesito a quelli presenti \n\nnell’interpellanza, domandando perché il Municipio non ha mai pensato di contattare le singole \n\nassicurazioni per ottenere un prezzo favorevole, come avviene già in altri comuni, invece di pagare \n\nun broker che si occupi della consulenza. \n\nA suo avviso il sistema finora adottato è un po’ troppo dispersivo e poco logico \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nRispondendo all’interpellanza degli on.li Giovanna Viscardi e Peter Rossi, spiega che non è stato \n\nnecessario un concorso pubblico poiché non vi erano oneri per la Città nella richiesta agli otto \n\nbroker sulla piazza per la gestione delle nostre polizze. Nell’ambito di questo concorso, un broker \n\npiù di altri ha addirittura garantito un ritorno di courtage per fr. 350'000.-- in tre anni. Al riguardo \n\ncommenta che, al di là della professionalità di chi ha vinto il concorso, per l’assegnazione del \n\nmandato è stato importante anche il lato economico. Spiega che altri concorrenti non ritornavano \n\nnulla alla Città, mentre uno ritornava qualcosa ma solo dopo il secondo anno. Afferma che per la \n\nCittà un altro vantaggio è stato quello di essersi rivolti a otto broker della piazza che erano \n\nprofessionalmente estremamente validi. Prosegue informando che, dopo l’assegnazione del \n\nmandato, il Municipio ha anche esaminato chi ha vinto il concorso. Osserva che si voleva un’unica \n\ninterfaccia per tutte le polizze in gestione della Città, quindi polizze in gestione a costo zero per la \n\nCittà, e non un concorso per una polizza singola. Afferma che si è quindi optato per un concorso a \n\ninviti con otto broker, in quanto non vi era l’obbligo di un concorso pubblico.  \n\nEvidenzia che, quando si dovrà mettere a concorso una polizza, allora si assegnerà il mandato ad \n\nuna sola assicurazione. Sarà poi questa assicurazione a decidere se dividersi il mandato con altre \n\nassicurazioni oppure stipulare essa stessa l’assicurazione al Comune, e in quel caso, siccome non vi \n\nsarà un costo zero, la Città dovrà bandire un concorso pubblico.  \n\nConclude ribadendo che per i broker non si è scelto il concorso pubblico poiché non era necessario, \n\ne che così facendo la Città ha addirittura guadagnato un courtage di fr. 350'000.--.  \n\n \n\nOn. Viscardi: \n\nDichiara di non essere assolutamente soddisfatta della risposta per tre motivi. Prima di tutto perché \n\nmolto vaga. In secondo luogo perché non le è stato spiegato con quali criteri sono stati scelti quegli \n\notto broker su una piazza finanziaria luganese che ne fornisce molti di più. In terzo luogo perché \n\nnon è stato spiegato per quale motivo non viene adottato un metodo diverso, visto che le spese \n\nminori della Città possono anche essere calcolate sul buon lavoro di un broker nel procurare dei \n\nmandati assicurativi che abbiano un prezzo inferiore. Commenta che personalmente, nella sua ottica \n\ndi ignorante, nel ritorno di fr. 350'000.-- in tre anni potrebbe anche vedere una specie di incentivo, \n\nuna sorta di bustarella poco coperta. Non riesce a capire perché il Municipio di Lugano non abbia \n\nmai pensato di indire direttamente un concorso per le assicurazioni, scegliendo quelle con un prezzo \n\npiù basso e solo dopo pagare una persona che si occupi della gestione delle polizze. \n\n \n\nOn. Peter Rossi: \n\nRileva che almeno l’on. Vicesindaco risponde contemporaneamente ai due interpellanti. \n\nRiguardo al fatto che non vi sia nessun onere per la Città personalmente non lo mette in dubbio, \n\ncome pure che sia un vantaggio, anche se non adopererebbe quest’ultima parola preferendole il \n\ntermine speculazione. Parla di speculazione perché l’azienda che ha ricevuto questo mandato si \n\nvede entrare nelle proprie casse ca. 1 milione di franchi nel giro di tre anni (fr. 300/350'000.-- \n\nall’anno), pagato dalle compagnie assicurative con il courtage, visto che queste devono all’azienda \n\ndal 10 al 15% dell’importo delle polizze. Osserva che le compagnie con sede a Lugano si vedono \n\ndiminuire il proprio portafoglio, perché quando c’è di mezzo un broker perdono il portafoglio che \n\nva direttamente alla sede centrale - a meno che il broker non lavori direttamente per la singola \n\ncompagnia – e questo a scapito del personale. \n\n\n\n33 \n\n \n\nCiò accade perché, se una compagnia lavora in base alle entrate di portafoglio e non raggiunge una \n\ndeterminata cifra, perde potenzialità e di conseguenza dalla centrale – tutte le compagnie sono \n\ndirette dalla Svizzera tedesca – viene annunciata la perdita di posti di lavoro. Afferma che questo è \n\nabbastanza doloroso perché se il Municipio fosse andato direttamente presso le compagnie, come \n\ndiceva l’on. Viscardi, non avrebbe ricevuto un ritorno di fr. 100'000.-- dall’assicurazione - di cui si \n\npuò fare il nome perché è di dominio pubblico - che con i suoi due o tre dipendenti è una \n\nsuccursale, essendo la sede centrale nel canton Giura. Personalmente di questa mossa non apprezza \n\nil fatto che, se da una parte il Comune incassa questa tangente o premio del valore di fr. 100'000.-- \n\nall’anno, dall’altra li fa perdere alle compagnie assicurative che operano sul territorio di Lugano con \n\ni loro dipendenti e che si vedono così detrarre dal proprio portafoglio un incentivo che in momenti \n\ndi crisi come questi un ente pubblico non dovrebbe togliere.   \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nSottolinea che a Lugano si è sempre portata avanti la politica del broker per quanto riguarda la \n\ngestione di polizze. Commenta che se poi si trattava di amici degli amici a lui non interessa. \n\nQuindi ribadisce che, quando ad esempio bisogna stipulare una polizza infortuni o di responsabilità \n\ncivile, si bandisce un concorso e l’assicurazione che se lo aggiudica ha in mano la situazione, \n\nperché può decidere di lavorare con altre assicurazioni. Per la gestione delle polizze il Municipio si \n\nè però sempre servito del broker. Aggiunge che per le diverse polizze di copertura vengono \n\neffettuati singoli concorsi. Si chiede che cosa bisognerebbe andare a chiedere ad un’assicurazione. \n\nQuindi afferma che la prassi è sempre stata questa e che se si è agito male non lo sa. \n\nDa ultimo puntualizza che le polizze e i concorsi della Città sono gestiti dal direttore Vanini e dal \n\ndirettore Foletti, due persone con cui lavora e con cui può dormire tra due guanciali. Afferma che è \n\nimportante essere molto chiari perché non vorrebbe che si pensasse a tornaconti di vario tipo. \n\n \n\nOn. Viscardi: \n\nReplica che non ha ricevuto risposta alla sua domanda. Commenta che se l’on. Vicesindaco dorme \n\ncon i suoi collaboratori, non vorrebbe che questi ultimi dormissero anche con quegli otto broker \n\nassicurativi scelti per essere invitati. Perciò vorrebbe capire meglio com’è avvenuta la loro scelta. \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nRiconosce che a Lugano vi sono molti broker. Spiega che fra questi ne sono stati scelti otto che \n\nsono conosciuti sulla piazza. Commenta che, se il Municipio ne ha dimenticato qualcuno, basta \n\ndirlo. \n\n \n\nOn. Viscardi: \n\nDichiara di non essere più assolutamente insoddisfatta, ma comunque ancora non soddisfatta. \n\n \n\nOn. Peter Rossi: \n\nCommenta che per accontentare i signori Vanini e Foletti che conosce molto bene potrebbe anche \n\ndire di essere soddisfatto, ma che non può esserlo per quei poveri assicuratori o quei poveri broker \n\nluganesi che si vedono detratti dal proprio portafoglio da una società che ha solo una succursale a \n\nLugano, non la sede, un milioncino, dai quali deduciamo pure i 300'000. -- fr. che tornano per quali \n\nmeriti? \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nSostiene che l’interpellante non sia soddisfatto e chiede che sia così verbalizzato. \n\n\n\n34 \n\n \n\nInterpellanza n° 3499 del 3 febbraio 2009, degli On.li Giovanni Cattaneo e Melitta Jalkanen Keller \n\n(Verdi), con alcune domande in relazione ai lavori alla Foce del Cassarate.” \n\n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n    ponatur 200/07 (6) \n\nOn. Presidente: \n\nPuntualizza che, mancando l’on. Bignasca, risponderà all’interpellanza l’on. P. Beltraminelli. \n\n \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nPremette che avrebbe dovuto rispondere l’on. Bignasca anche per sgomberare il campo da ogni \n\ndubbio, visto che personalmente ha ricevuto un mandato dal Cantone. Riesce a rispondere, \n\nconsiderato che un mandato cantonale non è un mandato comunale. Aggiunge che è anche giusto \n\nrispondere perché se si aspetta ancora un po’ arriva la prossima alluvione. \n\nPassando alla prima domanda: “Ci sono le licenze necessarie (dal Cantone per l’alveo, dal Comune \n\nper il delta)? Con le pubblicazioni regolari?” evidenzia che la responsabilità dell’intervento, come \n\nautorizzazione, è del Cantone. Spiega che, approfittando del fatto che bisognava togliere anche i \n\nbarconi, si è proceduto con i due lavori contemporaneamente, per non andare ad incidere due volte \n\nsul delta. Aggiunge che si era anche in un periodo favorevole alla natura e al turismo, perché non si \n\nera più nel periodo di riproduzione dei pesci, e quindi c’è stato l’accordo del Cantone, \n\nrispettivamente non era ancora periodo turistico. Osserva che adesso il delta è anche a disposizione \n\ndei turisti, oltre che dei luganesi. Afferma che è stato tutto regolare, a parte una menzione che \n\navrebbe potuto essere fatta sul Foglio Ufficiale, come è stato segnalato da Pro Natura. Evidenzia \n\nche, pur non essendo un atto dovuto, sarebbe buona cosa una comunicazione più ampia e \n\ntempestiva. Commenta che se si fosse voluto nascondere qualcosa il luogo non sarebbe stato dei più \n\nadatti, dal momento che lo hanno visto tutti. \n\n \n\nAlla seconda domanda: “Come intende il Municipio onorare le promesse della sua risposta \n\nall’interrogazione verde del 24 settembre 2008 (n. 186)?” risponde innanzitutto sottolineando che i \n\ncontenuti dell’interrogazione sono tuttora estremamente validi e che anche le risposte sono ancora \n\nvalide. Quindi in merito al fatto che nella risposta si dicesse che gli interventi nell’alveo sarebbero \n\nstati limitati allo stretto necessario in modo da evitare pericoli di natura idraulica, afferma che \n\npoiché l’intervento è avvenuto in un momento particolare in cui il lago era molto alto (si era alzato \n\ndi 50 cm) vi è stata l’errata impressione che i lavori non si fossero limitati allo stretto necessario, \n\nma avessero toccato anche il delta. \n\n \n\nPer quanto riguarda la terza domanda che recita “Quali sono le quantità di materiale estratto? \n\nQuanto materiale verrà asportato? Come verrà risistemato il materiale che invece rimarrà in loco?”, \n\nrisponde spiegando che il materiale estratto in origine era quasi di 10'000 mc, ma, siccome un po’ di \n\nmateriale è stato trasportato all’interno del lago, il materiale effettivamente estratto è di circa 5'000 \n\nmc.  \n\n \n\nAlla quarta domanda: “Quali sono gli accordi commerciali? (in relazione ai lavori di competenza sia \n\ndel Cantone che del Comune). Chi esegue i lavori? Quale prezzo verrà pagato a Cantone e Comune \n\nper il materiale estratto?” risponde che il lavoro è stato compiuto gratuitamente dalla ditta \n\nBizzozero scavi e trasporti. Afferma che è preoccupazione del Municipio mantenere quanto si è \n\ndetto nell’interrogazione. \n\nIn seguito, a proposito del progetto foce già approvato nella sua entità progettuale in seno al \n\nLegislativo, informa che è ancora oggetto di discussione a livello cantonale tra chi sostiene \n\nmaggiormente la natura e chi valorizza l’aspetto architettonico del parco. Spiega che c’è chi ritiene \n\nche il muro sia una componente architettonica importante che non va toccata e chi dà la sua \n\npreferenza ad una foce naturale con la valorizzazione della sponda sinistra. Per questo motivo il \n\nMunicipio è in attesa di una presa di posizione ufficiale da parte del Cantone. \n\n\n\n35 \n\n \n\nOn. Jalkanen Keller: \n\nComunica che l’on. Cattaneo è soddisfatto mentre lei lo è solo parzialmente. Osserva che sia far \n\nportare via il materiale sia lasciarlo al suo posto non sarebbe costato niente; lasciandolo al suo posto \n\nsi ricavava un delta e una spiaggia più ampi. \n\nEvidenzia che alla foce vi era un papiro, di cui ammette non si sarebbe accorta se il botanico non \n\nglielo avesse fatto notare, che è una pianta sulla lista rossa essendo in via di estinzione. Afferma che \n\nin una città a vocazione turistica come Lugano quel papiro avrebbe potuto costituire una grande \n\nattrattiva. Commenta che però purtroppo c’è passata sopra l’armata della NATO e quindi la piantina \n\nnon c’è più. Il suo auspicio è che possa ricrescere. Aggiunge che certi interventi la lasciano \n\nveramente perplessa perché se ne domanda lo scopo. \n\n \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nPuntualizza che sul papiro l’interpellante ha ragione, essendo stato un delitto di cui però il \n\nMunicipio non ha colpa. \n\nRiguardo alla sicurezza idraulica, fa invece notare che non si transige, essendo già capitate \n\nsituazioni, di cui ha un lungo elenco da poterle mostrare, di disagio molto forte a causa \n\ndell’insufficiente capacità di deflusso del fiume. Spiega che avendo troppo materiale la pendenza \n\nera assolutamente insufficiente e quindi il fiume incominciava ad erodere le sponde. Aggiunge che \n\nnegli anni sono stati eseguiti degli interventi di consolidamento, l’ultimo nel 2004, a seguito di \n\ngrossi danni causati dalle piene del fiume.   \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPer la verbalizzazione, evidenzia che l’on. Cattaneo è soddisfatto, mentre l’on. Jalkanen Keller è \n\nparzialmente soddisfatta. \n\n \n\nInterpellanza n° 3501 del 3 febbraio 2009, degli On.li Michele Kauz (PLR) e Rolf Endriss (PPD), \n\nriguardo la questione dei richiedenti l’asilo presso i centri della protezione civile di Breganzona e \n\nRuvigliana. \n\nInterpellanza n° 3506 del 13 febbraio 2009, degli On.li Peter Rossi, Ferruccio Unternährer, \n\nGiovanni Bolzani e Tiziano Mauri (PLR), intitolata “richiedenti l’asilo sotto … l’asilo!”. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 200/07 (7-8) \n\nOn. Presidente: \n\nPrecisa che, poiché le interpellanze n° 3501 e n° 3506 presentano un tema strettamente connesso tra \n\ndi loro, riceveranno un’unica risposta dall’on. Quadri. \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nPremette che fornirà una sola risposta ad entrambe le interpellanze, in quanto gli sembra che i \n\nquesiti sollevati siano più o meno gli stessi, cercando di evitare di ripetere quanto è già stato detto in \n\nsvariate occasioni nelle scorse settimane.  \n\nInforma che, a seguito del famoso collocamenti di richiedenti l’asilo in Via Nassa e delle successive \n\nrelative vicissitudini, si è quanto meno aperto un dialogo con l’Autorità cantonale. Spiega che in \n\nprecedenza i collocamenti avvenivano senza che i servizi comunali, e in particolare la polizia, \n\nvenissero né coinvolti prima né informati dopo, mentre oggi c’è almeno un’informativa mensile che \n\nviene trasmessa a tutte le segreterie comunali. Osserva che attualmente i richiedenti l’asilo \n\nalloggiati a Lugano in albergo sono 36 (14 al Tiglio, 14 all’hotel Besso e 8 a Breganzona), 164 \n\nquelli presenti presso i centri della Croce Rossa di Cadro e Paradiso, e 441 quelli collocati negli \n\nappartamenti a Lugano. \n\nInforma che secondo il Municipio i collocamenti di richiedenti l’asilo devono avvenire non in modo \n\nunilaterale ma essere concordati con le autorità di prossimità o - perlomeno l’autorità di prossimità \n\nnon dovrebbe essere bypassata -.  \n\n\n\n36 \n\n \n\nAggiunge che il Municipio ha dato la propria disponibilità di principio a collaborare con il Cantone \n\nponendo però alcune condizioni. La prima prevede che le soluzioni dei collocamenti siano \n\nconcordate; la seconda che la distribuzione sul territorio cantonale dei richiedenti l’asilo dovrebbe \n\nessere più omogenea mentre attualmente si assiste ad una certa concentrazione a Lugano. Al \n\nriguardo osserva che circa un quarto dei 1500 richiedenti l’asilo presenti in Ticino si trova sul \n\nterritorio del comune di Lugano. La terza condizione è che i richiedenti l’asilo potenzialmente \n\npericolosi devono essere collocati in strutture collettive lontane dall’abitato. La quarta è che vanno \n\nprivilegiate le strutture d’accoglienza collettive, come i centri di PC, le caserme o eventuali stabili \n\nin disuso che possano essere adattati; queste devono avere la priorità sulle soluzioni del \n\ncollocamento in albergo o in appartamento. Va da sé che l’Esecutivo è disposto ad accogliere \n\npersone a basso rischio criminogeno, in altri termini dei buoni rischi - per usare un’espressione delle \n\nCasse malati -, a condizione che venga spostato dal territorio luganese un certo numero di \n\nrichiedenti l’asilo che non sono buoni rischi e che la distribuzione sia omogenea. \n\nPer quanto riguarda il collocamento nelle PC di Pregassona, Breganzona e Ruvigliana, evidenzia \n\nche alla fine non vi è stato. Spiega che si trattava di semplici ipotesi di lavoro che al momento \n\nhanno perso un po’ di attualità poiché la fase acuta di domande dall’Eritrea è terminata. Non \n\nessendoci una situazione di emergenza, non è necessario aprire centri di protezione civile.   \n\nProsegue informando che, in via generale, il Municipio considera la collocazione di richiedenti \n\nl’asilo in una struttura di PC adiacente ad una scuola dell’infanzia, come quella di Pregassona, non \n\nideale ma accettabile a condizione che riguardi poche persone, esclusivamente famiglie o individui \n\npotenzialmente non pericolosi e che il collocamento sia di breve durata.  \n\nIn riferimento ad una delle interpellanze in cui si chiedeva che cosa fanno altre città o altri cantoni, \n\nrisponde che, a quanto è dato sapere, altrove si agisce più o meno come a Lugano, puntando \n\nsull’alloggio collettivo. \n\n \n\nOn. Peter Rossi: \n\nCommenta che potrebbe quasi dire “Alleluia” visto che almeno l’obiettivo dello scambio di \n\nosservazioni con il Cantone è stato raggiunto. Afferma che il pensiero che il Cantone intervenisse \n\ndirettamente con i responsabili della PC per definire i luoghi dove inviare questi richiedenti era un \n\npo’ troppo, ma passare attraverso l’Esecutivo cittadino è il minimo che il Cantone possa fare.  \n\nSe adesso il procedimento seguito è questo, personalmente si dichiara soddisfatto. \n\n \n\nOn. Endriss: \n\nAfferma che, se negli altri cantoni la tendenza è quella di agire come si sta facendo a Lugano, è \n\nauspicabile che si arrivi ad una soluzione più elaborata, poiché la sua impressione è che i richiedenti \n\nl’asilo vengano sbattuti un po’da una parte e un po’ dall’altra. Pur riconoscendo che la gestione \n\ndella situazione non è facile, ritiene che il Cantone dovrebbe rendersi conto che bisogna realizzare \n\ndelle strutture o utilizzarne di esistenti in modo mirato, anche per quelle che sono esigenze \n\nspecifiche. Ad oggi ha invece l’impressione che si cerchi di trovare dei cerotti ad un eterno \n\nproblema che sembra non avere mai soluzione. \n\nIn conclusione, si dichiara soddisfatto per questo primo passo. \n\n \n\nOn. Kauz: \n\nSi ritiene parzialmente soddisfatto. In aggiunta, domanda se è reale la fattibilità di collocare gli \n\nasilanti negli stabili vuoti dell’esercito, che a suo avviso sono molti. \n\n \n\nOn. Unternährer: \n\nAfferma di essere soddisfatto per la conclusione a cui si è giunti, ovvero il non utilizzo del centro di \n\nPC a Pregassona, ma di essere solo parzialmente soddisfatto per le considerazioni con le quali si è \n\ngiunti a tale conclusione.  \n\n\n\n37 \n\n \n\nPartendo dal presupposto che un centro di PC non si presta bene ad accogliere asilanti sotto un \n\nasilo, a suo avviso a maggior ragione una struttura di questo genere, che è un bunker, non si presta \n\nad accogliere famiglie di asilanti con eventuali bambini, essendo una soluzione davvero infelice \n\nanche se provvisoria. Afferma di preferire una soluzione più rispettosa di queste persone, che \n\nauspica venga trovata dialogando con il Cantone. \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nRiguardo agli alloggi militari, informa che secondo il Municipio l’utilizzo di strutture militari vuote, \n\ncome le caserme, è una buona soluzione. Aggiunge che questi collocamenti vanno però fatti in base \n\nad una pianificazione da parte di Confederazione, Cantone e Comuni. Rileva che a suo tempo la \n\nConfederazione aveva promesso di mettere a disposizione le caserme in caso di emergenza, ma poi \n\nnon lo ha fatto malgrado il sopraggiungere dell’emergenza. Afferma che è da questa situazione che \n\nnascono gran parte dei problemi che il Cantone e di riflesso anche la Città di Lugano si sono trovati \n\nad affrontare con l’afflusso dei richiedenti l’asilo.  \n\n \n\nOn. Kauz: \n\nSi dichiara soddisfatto. \n\nInterpellanza n° 3508 del 2 marzo 2009, dell’On. Raffaella Martinelli Peter (PS), con cui chiede \n\ncosa pensa il Municipio a riguardo della presa di posizione del Prof. Kreis relativa alla nota vicenda \n\ndegli asilanti alloggiati in Via Nassa. \n\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n\n    ponatur 200/07 (9) \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nPremette che è tardi e che non si dovrebbero dibattere temi delicati come questi ad un’ora simile e \n\nin pochi minuti. Da parte sua cercherà di essere più breve di quanto non avrebbe voluto e chiede ai \n\nConsiglieri Comunali di dedicare la loro attenzione a quest’ultima interpellanza, che per certi versi \n\nè importante.  \n\nEvidenzia che l’interpellanza ha un tema chiaro che è la reazione dell’on. Sindaco al collocamento \n\ndi alcuni richiedenti l’asilo in Via Nassa e il giudizio che di questa reazione ha dato il prof. Kreis, \n\nstorico eminente oltre che presidente della Commissione federale contro il razzismo. Afferma che il \n\nprof. Kreis è un intellettuale che il Municipio stima, come dimostra l’invito a scrivere un articolo \n\nnel catalogo della mostra “Enigma Helvetia”, allestita dalla Città. Aggiunge che però l’impressione \n\nè che questa volta il professore non abbia fatto lo storico fino in fondo. Spiega che bisogna guardare \n\nil quadro completo della situazione. Un primo elemento di questo quadro che costituisce l’antefatto \n\nè che a Lugano vi era una situazione preoccupante di spaccio di droghe, anche a cura di richiedenti \n\nl’asilo e NEM, sia a Besso che altrove e che la situazione a Besso era arrivata ad una fase molto tesa \n\na quasi un anno dalla costituzione di Besso Pulita. In quel contesto l’Autorità cantonale aveva \n\ncollocato dei richiedenti l’asilo nell’albergo di Besso senza informare preventivamente la Città e a \n\nseguito di ciò gli abitanti del quartiere avevano notato e segnalato alla polizia una ripresa di \n\nmovimenti strani dentro e fuori quell’albergo, confermati da un’ispezione della polizia con due \n\nospiti trovati in possesso di cocaina. I reati commessi erano in relazione allo spaccio di droga, \n\ncom’è stato riferito anche dall’on. Patrizia Pesenti. Evidenzia che in quell’occasione il Municipio di \n\nLugano aveva scritto una lettera molto civile all’Autorità cantonale manifestando il suo dissenso per \n\nla mancata consultazione, il mancato dialogo e il mancato coordinamento. Una lettera che non ha \n\nricevuto risposta. Afferma che questa è la situazione di partenza da tenere presente per comprendere \n\nla reazione avuta dall’on. Sindaco. Come secondo elemento del quadro, osserva che l’on. Sindaco è \n\nun uomo molto attaccato alla Città e che ha mostrato attenzione per l’integrazione e gli aiuti sociali, \n\npromuovendo la fondazione del dicastero integrazione a Lugano, primo comune nel Canton Ticino. \n\nAggiunge che è un sindaco aperto e universalista, seppure con qualche recente eccezione, che di \n\ncerto non può essere tacciato di ipernazionalismo. Commenta che se il prof. Kreis voleva fustigare \n\nqualcuno di Lugano, poteva trovare esempi migliori.  \n\n\n\n38 \n\n \n\nQuale terzo elemento ricorda che la Città di Lugano ha una tradizione di accoglienza, di idee, di \n\npersone e di beni, essendo stata una città di emigrazione e di immigrazione di forza lavoro. \n\nAggiunge che è una tradizione di cui si è orgogliosi e che si vuole difendere. Un quarto elemento è \n\nla Via Nassa con i suoi problemi di sicurezza, con i suoi 60 datori di lavoro solo nel settore del \n\ncommercio che costituiscono un contribuente importante. Osserva che di loro si parla solo come del \n\nsalotto di Lugano, non tenendo nella giusta considerazione che è gente che lavora molto. \n\nEvidenzia che è accanto a questi quattro elementi che s’inserisce la situazione delle persone ospitate \n\nin un albergo in Via Nassa, di cui l’on. Sindaco non sapeva nulla, quando ha pronunciato il suo \n\nultimatum. Persone che, da verifiche successive, si è appurato essere degne e corrette, non avendo \n\ndisturbato nessuno, e che pertanto meritano sicuramente il nostro rispetto e la nostra solidarietà  \n\nRiguardo al prof. Kreis, di cui ribadisce la stima da parte del Municipio, osserva che a volte il ruolo \n\ndegli intellettuali come lui è quello di segnalare situazioni critiche anche quando queste riguardano \n\nil potere. Nel caso delle parole dell’on. Sindaco, sottolinea che erano indirizzate all’Autorità \n\ncantonale e non alle persone ospitate in Via Nassa nelle modeste condizioni dell’Albergo San Carlo, \n\ne che sono state pronunciate con la buona intenzione di risolvere un problema acuto, non portando il \n\nproblema di Besso in Via Nassa. Aggiunge che però le parole possono essere fraintese e quindi \n\nassumere toni razzisti.  \n\nTornando ai motivi per cui il prof. Kreis non ha fatto lo storico fino in fondo, spiega che la \n\nsituazione di Lucerna era diversa, in quanto ai tempi Lucerna aveva vietato agli ebrei di passeggiare \n\nsul lungolago mentre in tutti i paesi limitrofi alla Svizzera essi subivano persecuzioni tremende. \n\nAggiunge che anche oggi la situazione è diversa poiché la protesta del Municipio era rivolta \n\nall’Autorità cantonale per una collocazione senza preavviso e senza dialogo; invece non aveva nulla \n\ncontro i richiedenti l’asilo, contro il fatto che loro si trovassero in Via Nassa. Afferma che in questo \n\nquadro le parole dell’on. Sindaco hanno sortito un effetto immediato positivo presso l’autorità a cui \n\nerano state indirizzate, in quanto il Cantone ha avviato un dialogo migliore che, \n\nincomprensibilmente, con le lettere civili iniziali non si era riusciti ad ottenere. A suo avviso \n\nbisogna ringraziare chi le ha pronunciate e l’Autorità cantonale che ha prontamente reagito. Osserva \n\nche però quelle stesse parole possono avere avuto anche l’effetto involontario di colpire delle \n\npersone degne, oneste, bisognose di aiuto. Al riguardo è sicura che se l’on. Sindaco questa sera \n\nfosse presente direbbe a quelle persone che non c’era alcuna volontà di colpirle ma che se ciò è \n\naccaduto il Municipio si scusa perché meritano solidarietà e stima. Personalmente auspica che si \n\npossa chiudere questo argomento che è stato anche oggetto di dibattiti forse non sempre così limpidi \n\ncome quello di stasera.  \n\nDa ultimo ringrazia l’interpellante per aver messo sul tavolo un tema di riflessione importante, che è \n\nquello di come possono essere interpretate delle parole pronunciate a fin di bene, per risolvere un \n\nproblema serio di cui si temeva una diffusione, dato che indubbiamente possono aver ferito delle \n\npersone. \n\n \n\nOn. Martinelli: \n\nInforma di essere dispiaciuta del fatto che il Sindaco non sia stato presente per rispondere a questa \n\ninterpellanza, anche se ha avuto un buon avvocato che ha saputo difenderlo. Afferma che le \n\ndomande dell’interpellanza sono anche un po’ provocatorie, in quanto ritiene che ormai il danno sia \n\nstato commesso e che adesso si possa fare poco. \n\nRingrazia per la risposta, ma non può dichiararsi soddisfatta. Auspica che le parole di \n\nammonimento del prof. Kreis possano essere d’aiuto a tutto il Municipio per decisioni future. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nOsserva che del prof. Kreis, di cui si sono letti su “La Regione” bellissimi interventi sul razzismo, si \n\nsono anche letti giudizi di un certo tenore come “sclerotico boss sovietico” e “bambino viziato” in \n\nriferimento ad un avversario politico come Blocher.  \n\n\n\n39 \n\n \n\nA suo avviso può capitare a chiunque, come dimostrano le parole di uno storico intellettuale quale \n\nKreis, di usare termini discutibili in circostanze particolari (battaglie di idee o su temi in cui si \n\ncrede). \n\nRitiene che, poiché il Municipio ha formulato le sue scuse, bisognerebbe dargli il beneficio della \n\nbuona fede e accettare tali scuse. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nComunica che le altre interpellanze verranno rimandate alle prossime sedute.  \n\nPassa all’assegnazione delle mozioni. Spiega che, per anticipare i lavori, ha scritto ai Capigruppo e \n\nai mozionanti presentando delle proposte che non sono state contestate. Informa che le proposte \n\nsono le seguenti:   \n\n \n\n- MOZ. 3513 del 22 marzo 2009, degli On.li Giordano Macchi, Michele Bertini e Giovanni \n\nBolzani (PLR), intitolata “Un ristorante per il Nuovo Quartiere di Cornaredo, recuperando \n\nl’Antica Masseria” \n\nLa mozione viene assegnata alla Commissione dell’Edilizia. \n\n \n\n- MOZ. 3514 del 21 marzo 2009, degli On. Maddalena Ermotti-Lepori (PPD), richiedente \n\nl’adesione della Città di Lugano al progetto “Città dell’Energia”. \n\nLa mozione viene assegnata alla Commissione della Pianificazione del Territorio. \n\n \n\n- MOZ. 3515 del 24 marzo 2009, dell’On. Angelo Paparelli (LdT), intitolata “Volare basso! Per \n\nuna vera pianificazione dell’area sportiva di Lugano – Cornaredo”. \n\nLa mozione viene assegnata alla Commissione della Pianificazione del Territorio. \n\n \n\nTrattanda n° 9 \n\nEVENTUALI \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nComunica le date delle prossime sedute del Consiglio Comunale: 19 maggio (la data di riserva \n\ndiventerà effettiva se ci saranno sufficienti argomenti da discutere), 15 e 16 giugno (con il cambio \n\ndella presidenza discussione sui preventivi 2009). \n\nNon essendoci interventi, alle ore 24.00 dichiara tolta la seduta del Consiglio Comunale. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n          PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n               Il Presidente:      Il Segretario: \n\n           On. Angelo Jelmini           Mauro Delorenzi \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\nOn. Kauz Michele \n\nOn. Gilardi Valentino \n\n\n