parent_type: affair

category_it: Rapporti correlati

format: application/pdf

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO RELATIVO AL MMN. 7871 CONCERNENTE IL PIANO \nREGOLATORE DI LUGANO. VARIANTE DI PIANO REGOLATORE OSPEDALE \nCIVICO E CARDIOCENTRO TICINO MAPPALI NO. 727 E 726 (PARZIALE) RFD \nDI LUGANO. RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 20'000.-- PER LA \nCOMPLETAZIONE DELLA PROCEDURA \n\nLugano, 17 novembre 2009\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione della Pianificazione del Territorio ha esaminato il Messaggio \nmunicipale no. 7871 e, dopo aver incontrato il Municipio nella seduta del 29.9.2009 e i \nrappresentanti dell'Ospedale regionale di Lugano (ORL) e del Cardiocentro Ticino \n(CCT) nella seduta del 13.10.2009, sottopone al Legislativo il presente rapporto.\n\n1) Premessa\n\nLa variante di PR che il Municipio sottopone al Legislativo per approvazione si riferisce \nai mappali n. 727 e 726 (parziale) RFD di Lugano.\n\nIl mappale n. 727 è destinato ad ospitare “Istituti medici e paramedici”. Sul mappale \nsorgono attualmente l'Ospedale regionale di Lugano, sede Civico, ed il Cardiocentro \nTicino. \n\nIl mappale n. 726 è attualmente interamente attribuito alla zona residenziale R2a.\n\nLa variante di PR prevede principalmente quanto segue:\n\nMappale n.727\n\nViene confermata la destinazione “Istituti medici e paramedici”. La modifica principale \nè rappresentata dalla definizione delle possibilità edificatorie per l'Ospedale regionale di \nLugano, sede Civico, e per il Cardiocentro Ticino. Il Municipio propone, invece di \nassegnare indici di sfruttamento e di occupazione massimi, di limitare l'ingombro \nvolumetrico definendo le quote massime che possono essere raggiunte dai diversi \ntasselli della costruzione. Lo sviluppo edilizio viene, in tal modo, limitato dai diversi \ningombri volumetrici. Questa scelta è giustificata dalla necessità di garantire una certa \nflessibilità progettuale richiesta  dalla complessità delle funzioni caratteristiche degli \nistituti ospedalieri. La scelta tiene conto del programma di sviluppo allestito dall'Ente \nOspedaliero cantonale per i prossimi 10-15 anni.\n\n\n\n- 2 -\n\nMappale n.726\n\nIl Messaggio prevede la possibilità di realizzare un autosilo su questo mappale situato a \nmonte di via Tesserete. Allo scopo di adeguare il numero dei posteggi alle future \nnecessità dell'Ospedale regionale e del Cardiocentro Ticino il Municipio ha valutato la \npossibilità di innalzare di due piani l'autosilo esistente sul mappale n. 727. Questa \nsoluzione è stata scartata perché l'innalzamento di 2 piani avrebbe avuto un impatto \npaesaggistico troppo marcato sul comparto Via Tesserete/Via Torricelli. Il mappale n. \n726 è in forte pendenza e consente di inserire l'autosilo minimizzando l'ingombro e \ngarantendo nel contempo la vista ai fondi residenziali sovrastanti. Sul fondo n. 726 è \npure prevista la costruzione di un asilo nido a disposizione del personale degli istituti \nospedalieri per l'assistenza ai propri figli.\n\n2) L'occupazione attuale dei fondi n. 727 e 726\n\nMappale n.727\n\nHa la superficie di mq 31'376 ed è di proprietà dell'Ente Ospedaliero cantonale. Il \nmappale ospita attualmente le seguenti costruzioni:\n\nl'Ospedale regionale di Lugano, sede Civico, realizzato nel 1972 dalla nostra Città e �\n\nceduto all'Ente Ospedaliero cantonale nel 1983. L'edificio ha la volumetria di \n164'600 mc;\n\nil Centro operativo protetto, completamente sotterraneo, di 11'645 mc;�\n\nil Cardiocentro Ticino in esercizio dal 1999, con una volumetria di 33'437 mc;�\n\nl'autosilo a disposizione delle strutture ospedaliere. In un primo tempo poteva �\n\nospitare 180 posti auto. Alla fine degli anni 90 la sua capienza è stata portata fino a \n520 posti auto. La struttura si sviluppa su 4 piani sotterranei ed uno al piano terreno \nin gran parte scoperto.\n\nMappale n.726\n\nHa la superficie di 8'141 mq ed è di proprietà del Comune di Lugano. Ospita \nattualmente il centro “Francesco Canonica” che lo utilizza come alloggio per gli ospiti e \nle loro attività. Il contratto di locazione scade, per la prima volta,  il 31.12.2010.\n\n\n\n- 3 -\n\n3) Le nuove esigenze del complesso ospedaliero\n\n3.1) L'Ospedale regionale di Lugano, sede Civico\n\nGli ospedali sono, per loro natura, istituzioni dinamiche che richiedono costanti \ninvestimenti per stare al passo con il progresso tecnico e scientifico. Ciò comporta \nanche necessità di maggiori spazi. Per questa ragione l'EOC ha sviluppato un concetto \ngenerale concernente le esigenze di ammodernamento e di ampliamento degli spazi in \nbase al quale verranno consolidati successivamente i futuri progetti. La prima tappa \nprevede la realizzazione di un nuovo edificio, situato tra l'attuale costruzione principale \ne l'autosilo. Essa ospiterà tra l'altro il blocco operatorio ed il pronto soccorso. La \nvariante di PR che il Municipio presenta con questo Messaggio è stata studiata per \nsoddisfare le esigenze citate. \n\n3.2) Il Cardiocentro Ticino\n\nIl Cardiocentro Ticino è confrontato con le stesse esigenze dell'ORL. Allo scopo di \naffrontarle si intende sopraelevare di 2 piani il corpo esistente. Verrà pure costruita una \nsala conferenze multimediale di 350 posti, che sarà gestita in comune con l'EOC e \nservirà ad ospitare piccoli congressi per la formazione medica; a fianco sono previste \nanche un paio di piccole aule (25-30 persone) per la formazione degli infermieri. Si \nprecisa che per il trasporto dei congressisti il CCT organizza trasporti collettivi.\n\n3.3) L'autosilo\n\nL'aumento del personale e le nuove realizzazioni impongono di aumentare la capienza \ndei posti auto a disposizione del pubblico e del personale. Il Municipio ha valutato, in \nun primo tempo, la possibilità di sopraelevare l'autosilo esistente, ma poi ha optato per \nla realizzazione di una nuova struttura su parte del mappale n. 726 situato a monte di \nVia Tesserete. L'orografia del fondo, in forte pendenza, consente di minimizzare \nl'ingombro, garantendo la vista ai fondi residenziali sovrastanti. La soprelevazione \ndell'autosilo esistente avrebbe creato un notevole ingombro, che avrebbe inciso \nnegativamente sulla struttura paesaggistica della parte alta di via Torricelli.\n\n3.4) L'asilo nido\n\nLa variante prevede la possibilità di realizzare un asilo nido sul mappale n. 726 allo \nscopo di soddisfare le esigenze del personale degli Istituti ospedalieri, che ha la \nnecessità di collocare  i propri figli durante le ore di lavoro. Si tratta in realtà ancora \nsolamente di un'idea, che si ispira all'asilo nido creato davanti all'Ospedale San \nGiovanni di Bellinzona: comunque sia l'ORL, sia il CCT collaborano già oggi per \nfavorire il collocamento dei figli dei dipendenti presso gli asili nido luganesi.\n\n\n\n- 4 -\n\n4) La variante di Piano Regolatore\n\nLa variante di PR presenta le seguenti modifiche:\n\n4a) Piano delle zone\n\nSul mappale n. 727 vengono ridefiniti i percorsi pedonali. La parte ovest del mappale n. \n726 viene attribuita alla zone AP-EP per consentire la costruzione dell'autosilo e \ndell'asilo nido. La parte est resta nella zona R2a con la definizione “Istituti medici e \nparamedici”.\n\n4b) Piano del paesaggio\n\nSi prevede unicamente lo spostamento dei percorsi pedonali sul mappale n. 727 e \nl'assegnazione  alla zona AP-EP di parte del mappale n. 726.\n\n4c) Piano del traffico e Piano delle attrezzature pubbliche\n\nPrevedono lo spostamento dei percorsi pedonali citati in precedenza e l'attribuzione a \n“Istituti medici e paramedici” della parte est del mappale n. 726 che rimane in zona \nR2a.\n\n4d) NAPR: Norme di attuazione del PR\n\nL'art. 39 “Zona AP-EP attrezzature e edifici pubblici” è completata con un nuovo \nparagrafo intitolato: “Prescrizioni particolari per la zona dell'ORL e del Cardiocentro \nTicino”. L'articolo comprende una prima scheda grafica sulla quale sono rappresentati \ngli ingombri concessi per futuri ampliamenti e una seconda scheda raffigurante le \ndestinazioni attribuite ai fondi. Il Messaggio municipale indica chiaramente le quote \nmassime che possono essere raggiunte ma non superate. Le NAPR indicano che il \nnumero di posti auto concesso sui due mappali n. 726 (sul quale sorgerà l'autosilo) e \n727 potrà raggiungere, al massimo, le 780 unità. Attualmente il numero di posti auto a \ndisposizione degli utenti e del personale degli Istituti ospedalieri è di 577 unità. Il \nMunicipio ed il Dipartimento del Territorio, sulla base delle previsioni di sviluppo degli \nIstituti e sulla base della presenza del servizio pubblico di trasporto (come previsto dal \nRegolamento cantonale sui posteggi privati) si sono accordati per ammettere un \naumento massimo di 203 posti auto rispetto alla situazione attuale. Ne risulta dunque un \nnumero massimo, per i due mappali, di 780 unità.\n\n5) L'esame preliminare da parte del Dipartimento del Territorio\n\nIl Dipartimento del Territorio, al quale la variante di PR è stata sottoposta nel rispetto \ndella LALPT, ha rilasciato, il 15.10.2008, un rapporto sostanzialmente favorevole alla \nproposta presentata dal Municipio. Il Dipartimento ritiene sostenibile ed adeguato il \nconcetto di sviluppo promosso dall'EOC e la sua implementazioni nella proposta \npianificatoria.\n\n\n\n- 5 -\n\nIl Dipartimento si è soprattutto concentrato sulla conformità con la misure del Piano dei \ntrasporti del Luganese (PTL) in termini di viabilità e di stazionamento. Il Dipartimento \nritiene che, dal punto di vista della viabilità, la proposta di sviluppo dell'ORL sede \nCivico e del CCT sia compatibile con la pianificazione di ordine superiore. Il \nDipartimento ritiene invece che la richiesta dell'EOC di creare 380 nuovi posti auto sia \neccessiva, perché il calcolo del fabbisogno è stato eseguito con riferimento al 2028, ben \noltre il periodo di 10-15 anni previsto dalla LALPT per un Piano regolatore. Dopo \ndiscussioni Dipartimento del Territorio e Municipio di Lugano, sulla base delle \nprevisioni di sviluppo e della qualità del servizio di trasporto pubblico, si sono accordati \nper permettere la creazione di 203 nuovi posteggi ritenuto un massimo di 780 per i due \nmappali n. 726 e 727.\n\n6) L'incontro con il Municipio\n\nLa Commissione si è trovata, il 29 settembre 2009, con l'On. Paolo Beltraminelli, \nMunicipale e con l'Arch. Marco Hubeli, del Dicastero del Territorio. I rappresentanti del \nMunicipio hanno risposto alle domande della Commissione. Di seguito citiamo le \ndomande e le risposte:\n\nDomanda 1) Nella particella n. 727 riteniamo giusto assegnare gli ingombri e non \n\nindici di occupazione e sfruttamento per permettere lo sviluppo di strutture complesse \n\ncome l'ORL sede Civico e il CCT. Cosa permettono le quote indicate? Un piano in più \n\no due piani in più? Chi costruirà? L'EOC?\n\nRisposta:  Le quote indicate permettono la soprelevazione di 1, 2 e 4 piani nelle diverse \nzone dell'attuale complesso ospedaliero. Il blocco con la nuova sala operatoria potrebbe \nessere alzato di 4 piani mentre il CCT prevede la soprelevazione di 2 piani. Nel \nMessaggio all'esame della Commissione è allegato un fotomontaggio che rende l'idea \ndelle soprelevazioni previste. La realizzazione delle stesse é di competenza dell'EOC.\n\nDomanda 2) Il Dipartimento, riguardo il fronte di via Torricelli, afferma che è \n\ncaratterizzato da una sostanziosa sporgenza di difficile comprensione e integrazione. \n\nCosa significa e come si rimedia?\n\nRisposta: Il problema è superato. L'osservazione del Dipartimento si riferiva ad una \nprima proposta poi abbandonata.\n\nDomanda 3) La particella n. 726: è di proprietà della città di Lugano ed ha la \n\nsuperficie 8141 mq. Verrà data in diritto di superficie all'EOC? Verrà venduta allo \n\nstesso EOC? Chi costruirà l'autosilo? La città oppure l'EOC? Quanti mq, rispetto al \n\ntotale di 8141, verrà dedicato all'autosilo e all'asilo nido?\n\nRisposta: Una decisione circa la concessione all'EOC non è stata ancora presa ma il \nMunicipio, in casi come questi, opta per un diritto di superficie e non per la vendita. \nL'autosilo sarà al servizio dell'ORL e dunque verrà costruito dall'EOC. La variante di \nPR prevede di dedicare all'autosilo e all'asilo nido la superficie di 2'800 mq. I restanti \n5'341 mq rimarranno di proprietà della Città.\n\n\n\n- 6 -\n\nDomanda 4) Perché si propone la definizione “Istituti medici e paramedici”  sulla \n\nparte del mappale n. 726  dedicata all'autosilo ed all'asilo nido? La parte rimanente \n\nrimarrà in zona R2a?\n\nRisposta: La definizione “Istituti medici e paramedici” sulla parte del mappale n. 726 \nche verrà occupata dall'autosilo e dall'asilo nido è voluta, d'accordo con il Dipartimento, \nper indicare che le due strutture sono al servizio dell'ORL. L'altra parte del sedime \nrimarrà in zona R2a. \n\nDomanda 5) Nell'autosilo sono attualmente disponibili, in totale, 577 posti auto. \n\nMunicipio e Dipartimento sono d'accordo di accordarne 200 supplementari e \n\nstabiliscono un massimo di 780 posti auto sui due mappali. Il Messaggio afferma di \n\nvoler eliminare i posteggi scoperti attualmente esistenti. Quali altri posteggi \n\npotrebbero essere eliminati?\n\nRisposta: Il Municipio ha accettato l'invito dipartimentale decidendo un aumento di 203 \nposteggi oltre quelli già esistenti. Il numero massimo di posteggi concessi nell'area \ndell'ORL-CCT, nell'ambito della variante presentata, è di 780 posteggi sui mappali n. \n726 e 727. (vedi art. 39 cap. 4.1.1 delle NAPR). Obbligatoriamente 93 posteggi \ndovranno essere rimossi dalla soletta dell'autosilo esistente e l'area sistemata a verde. \n(vedi art. 39 cap. 4.2 delle NAPR). Qualora l'EOC volesse realizzare un nuovo autosilo \ncon 380 posteggi, per rispettare il tetto massimo di 780 posteggi nell'area, dovrà \nprovvedere all'eliminazione di altri  posteggi. Questa risposta è stata ulteriormente \nprecisata dall'Arch. Ranzoni dell'EOC: si potrebbero  eliminare altri 57 posteggi ubicati \nal piano -1 (entrata fornitori) e al piano entrata oltre l'entrata principale aumentando gli \nspazi per i fornitori o prevedendo posteggi per veicoli a due ruote.\n\nDomanda 6) Esiste veramente l'intenzione di costruire l'asilo nido?\n\nRisposta: L'EOC, tra il suo personale, annovera molte persone con figli. La presenza di \nun asilo nido sarebbe utile e permetterebbe di meglio conciliare il lavoro con la vita \nfamiliare. La decisione di costruire l'asilo nido spetta all'EOC: la variante deve solo \nprevederne la possibilità.\n\n7) L'incontro con i rappresentanti dell'ORL e del CCT\n\nLa Commissione, nella seduta del 13 ottobre 2009, ha incontrato anche i rappresentanti \ndell'ORL e del CCT. Per l'ORL era presente il direttore Rossi, l'Arch. Ranzoni, \nresponsabile della logistica, e l'Ing. Brugnoli che ha elaborato le previsioni di traffico; \nper il CCT erano presenti il direttore Rezzonico e il collega Sanvido membro del \nConsiglio di amministrazione.\n\nLa discussione ha permesso di chiarire alcuni punti del Messaggio. Risulta innanzitutto \nche non esiste ancora un progetto per la realizzazione degli immobili previsti. Per il \nmomento ORL e CCT chiedono di poter usufruire della variante di PR perché, nella \nsituazione pianificatoria attuale, non hanno possibilità di ampliamento. \n\n\n\n- 7 -\n\nCiò pregiudica lo sviluppo delle due strutture ospedaliere. Non si possono dunque \nindicare priorità precise anche perché saranno importanti le decisioni che si prenderanno \nin materia di pianificazione ospedaliera cantonale. L'attrattività di una struttura \nospedaliera dipende inoltre da fattori non programmabili come la possibilità di \nassumere personalità sanitarie di prestigio. In ogni caso il blocco delle sale operatorie ha \nuna certa urgenza perché gli spazi attualmente disponibili sono esigui rispetto alle \nnecessità. I rappresentanti delle strutture ospedaliere hanno assicurato che, in caso di \ncostruzione, si terrà conto delle moderne esigenze in materia di standard energetici. Già \nattualmente ci si preoccupa dei problemi dell'energia: si è citato la riconversione della \ncentrale termica che permetterà una diminuzione del consumo di gasolio. In caso di \ncostruzione si dovrà inoltre tener conto delle nuove tecniche per la produzione del \nfreddo, molto importanti in una struttura ospedaliera, che permettono di ricuperare fino \nal 30% dell'energia utilizzata. I rappresentanti delle strutture ospedaliere hanno detto \nche l'asilo nido, previsto sul mappale n. 726, non costituisce una priorità. Da indagini \ninterne risulta che potrebbe  interessare circa una trentina di bambini figli di dipendenti. \nSi sta valutando la possibilità di sopperire alla mancanza di questa struttura \ncollaborando con altri Enti presenti in Città. Circa i posteggi, come afferma il \nMessaggio municipale, è stata valutata la possibilità di sopraelevare il parcheggio \nesistente. Essa è stata scartata non solo per motivi paesaggistici ma anche perché un \nintervento su quella struttura, anche se limitato all'innalzamento di un solo piano, \navrebbe comportato la parziale inagibilità di parte del parcheggio esistente di cui l'ORL \nha assolutamente bisogno. I rappresentanti di ORL e del CCT hanno detto di essere \nd'accordo con la soluzione concordata dal Municipio e dal Dipartimento del territorio \nintesa ad accordare 203 posteggi supplementari oltre ai 577 esistenti per un totale, \nriferito ai due mappali, di 780 posti auto. La richiesta di ORL e CCT era superiore ma \naccettano le conclusioni del Messaggio. Il numero massimo di 380 posti nell'autosilo \nche si intende realizzare sul mappale n. 726 garantisce una certa flessibilità in fase di \nprogettazione ma si dovrà comunque rispettare il limite di 780 posti auto riferito ai due \nmappali. Le NAPR, oltre ad indicare chiaramente il limite massimo di 780 posteggi per \ni due mappali, impongono anche alla struttura del nuovo autosilo di essere inserita nel \nterreno in modo che in nessun punto siano visibili costruzioni di altezza superiore ai \nmetri 8'00 allo scopo di preservare, nel limite del possibile, il bosco ed il paesaggio \ndella zona. Verranno inoltre eliminati 93 posti auto in superficie sul tetto dell'attuale \nparcheggio che sarà trasformato in area verde e si potrebbe pensare di eliminarne altri \n57 ubicati al piano -1 e al piano entrata oltre l'entrata principale (per eventualmente \nampliare lo spazio fornitori o per dare spazio ai veicoli a due ruote). Circa il trasporto \naziendale i rappresentanti di ORL e CCT  valutano positivamente le recenti iniziative \ndel Municipio di potenziare le linee di trasporto pubblico con bus verso la zona e, nel \nlimite del possibile, hanno già cercato di invogliare i dipendenti a servirsi dei mezzi \npubblici di trasporto.\n\n\n\n- 8 -\n\n8) Le sfide della pianificazione ospedaliera dei mandati in Ticino\n\nLa Legge federale sull'assicurazione malattie del 18 marzo 1994 (LAMal) conferisce ai \nCantoni il compito di pianificare il settore stazionario autorizzato ad esercitare a carico \ndell'assicurazione sociale contro le malattie. Il Parlamento ticinese ha approvato nel \n2005 la seconda fase della pianificazione ospedaliera, aggiornando l'elenco degli istituti: \nha così ridotto di ulteriori 209 posti letto (dal 1996, entrata in vigore della LAMal, la \ndiminuzione globale è stata di 835 posti letto). Questa riduzione è stata effettuata sia \nattraverso la chiusura (o la riconversione in case per anziani) di singoli istituti, sia in \nmaniera lineare. L'attuale pianificazione ospedaliera è riassunta nel Decreto Legislativo \ndel 29 novembre 2005, entrato in vigore il 2 ottobre 2007, dopo l'evasione di un paio di \nricorsi giunti al Tribunale federale. \n\nOra siamo in attesa della terza fase della pianificazione ospedaliera in Ticino, che \ntoccherà i mandati dei vari ospedali, tra cui quelli dell'Ospedale regionale di Lugano, \nsede Civico e sede Italiano. Riprendiamo il capitolo 15 del rapporto di maggioranza del \n7 novembre 2005 della Commissione speciale pianificazione ospedaliera sul messaggio \n7 dicembre 2004 concernente l'aggiornamento della pianificazione ospedaliera (2004) e \nl'elenco degli istituti autorizzati ad esercitare a carico dell'assicurazione obbligatoria \ncontro le malattie indica, al capitolo 15, intitolato “I prossimi appuntamenti”:  “La \n\npianificazione sanitaria, che ci apprestiamo a esaminare non costituisce che una tappa \n\nintermedia. Ne seguiranno altre, nel solco anche del progresso della medicina, che \n\ndovrebbe permettere un importante passaggio dallo stazionario all'ambulatoriale. Il \n\nprincipio della "simmetria dei sacrifici", che sino ad oggi ha permesso di giungere ad \n\napprontare non poche soluzioni, dovrà continuare a fungere da linea guida anche in \n\nfuture tappe di pianificazione ospedaliera. Così come aveva concluso il rapporto \n\ncommissionale steso sulla pianificazione in atto dall'allora collega Fulvio Pezzati, che \n\nsollecitava a breve un intervento sui mandati di prestazione, la scrivente Commissione \n\ntiene comunque a ribadire che per ottenere miglioramenti più incisivi, segnatamente \n\ndal punto di vista finanziario, occorre provvedere in tempi brevi alla ridefinizione dei \n\nmandati di prestazione, in modo da stabilire meglio "chi fa cosa e dove", passando da \n\nun sistema in cui ogni stabilimento "fa di tutto un po'" ad uno più specializzato, nel \n\nquale determinate prestazioni si trovino solo da una parte o solo dall'altra. Per fare \n\nqualche esempio di incongruenza, che merita correzione: a Lugano vi sono tre \n\nortopedie; in Ticino, quattro chirurgie vascolari, quattro reparti di pediatria, e altri se \n\nne potrebbero aggiungere. Se la medicina di base deve essere diffusa su tutto il \n\nterritorio, le specializzazioni devono essere concentrate per contenere i costi o \n\nquantomeno l'aumento dei costi: il processo pianificatorio in Ticino non potrà più \n\nprescindere da tale assunto, che merita infine concretizzazione. La discussione sui \n\nmandati di prestazione dovrà quindi essere affrontata innanzitutto dalle cerchie \n\ndirettamente interessate nel corso della prossima, decisiva pianificazione ospedaliera, \n\nin cui l'aspetto della distribuzione dei mandati non potrà che essere messo al centro di \n\nogni riflessione.”\n\n\n\n- 9 -\n\nDal testo citato possiamo trarre due conclusioni chiare e fondamentali per la disanima \ndel MMN. 7871 da parte del Legislativo cittadino:\n\nla crescita della medicina ambulatoriale è un fatto assodato ed effettivamente è uno �\n\ndegli elementi di sviluppo dell'Ospedale regionale di Lugano e del CCT, considerati \nnella modifica del Piano regolatore del MMN. 7871;\noccorre garantire nella pianificazione ospedaliera dei mandati in preparazione (sarà �\n\npronta entro un orizzonte 2012-2015) il ruolo primario, non solo a livello regionale, \nma anche a livello cantonale e nazionale, dell'Ospedale regionale di Lugano e del \nCCT, cosa non scontata. Con l'approvazione del MMN. 7871 si permette all'ORL \nsede Civico e al CCT il necessario sviluppo edilizio e si garantisce la necessaria \naccessibilità, che deve essere conseguita anche con il costante sviluppo dei trasporti \npubblici. Il fatto che l'Ente ospedaliero cantonale e il CCT intendano investire in \nmodo importante sul sedime del Civico è un segnale fondamentale per mantenere e \nsviluppare la qualità dei servizi sanitari nella nostra Città: riteniamo pertanto che le \nautorità cittadine dovranno battersi affinché all'ORL e al CCT siano garantiti i \nmandati medici fondamentali per garantire e sviluppare la qualità di queste \nimportanti istituti ospedalieri. Ricordiamo che il quadro finanziario a livello \ncantonale è destinato a diventare molto teso nel 2012, anno in cui al Cantone \nsaranno accollati 70 - 80 milioni di fr. annui in gestione corrente per il \nfinanziamento delle cliniche private (a seguito della modifica della LAMal).\n\n9) Le considerazioni della Commissione.\n\nSulla base del Messaggio municipale e in riferimento alle considerazioni sulla \npianificazione ospedaliera dei mandati, espresse al precedente capitolo 8), la \nCommissione della Pianificazione del Territorio approva la variante di PR presentata \ndal Municipio ed esprime le seguenti ulteriori considerazioni:\n\n9.1) le possibilità edificatorie\n\nLa Commissione accetta le norme proposte dal Municipio che, al posto di assegnare \nindici di occupazione e di sfruttamento, assegnano quote non superabili sui diversi \ncomparti del sedime. La complessità di una struttura ospedaliera favorisce questa \nsoluzione. La Commissione prende atto che le realizzazioni verranno sostenute \nfinanziariamente dall'EOC e dal CCT e che, per il momento, non esiste ancora un \nprogetto preciso che permetta di indicare le priorità degli interventi. La Commissione \nchiede che  le nuove costruzioni vengano eseguite rispettando i più moderni parametri \nconcernenti il risparmio di energia. Gli ospedali, per loro natura, sono forti consumatori \ndi energia, bene che deve essere consumato con parsimonia.\n\n9.2) L'asilo nido \n\nLa Commissione valuta positivamente la proposta di realizzare un asilo nido sul \nmappale n. 726. Considerato l'elevato numero di dipendenti delle due strutture \nospedaliere, una struttura come l'asilo nido, che possa accogliere almeno una trentina di \nbambini (come risulta dall'indagine interna effettuata dall'ORL), agevolerebbe il lavoro \ndei dipendenti. \n\n\n\n- 10 -\n\n9.3) Trasporto aziendale e agevolazioni per l'uso del trasporto pubblico\n\nLa Commissione chiede alle Direzioni di ORL e CCT di intensificare gli sforzi volti a \nfavorire l'uso dei mezzi pubblici da parte dei dipendenti. Le strutture ospedaliere sono, \nper loro natura, grandi attrattori di traffico. Non essendo possibile assicurare un numero \nillimitato di posteggi occorre favorire i dipendenti che usano il mezzo pubblico o si \nimpegnano a condividere l'automobile con altri colleghi. Il Municipio ha già potenziato \nle corse dei mezzi pubblici verso la zona dell'ospedale: la nostra Commissione auspica \nche le direzioni di ORL e CCT intensifichino gli sforzi in tale direzione.\n\n9.4) L'autosilo\n\nLa Commissione prende atto dell'accordo intervenuto tra il Municipio di Lugano e il \nDipartimento del territorio inteso ad accordare 203 posti supplementari di parcheggio \nrispetto agli attuali ritenuto che il numero di posteggi massimo, realizzabile sui due \nmappali n. 726 e 727, non superi le 780 unità. L'accordo, come è stato detto durante la \nriunione della Commissione con i rappresentanti degli ospedali, è stato accettato dalle \nDirezioni di ORL e CCT. Le NAPR concernenti la variante oggetto del presente \nrapporto, all'art. 39, stabiliscono per ben due volte che, per l'intero complesso \nospedaliero, sono concessi, al massimo, 780 posteggi per veicoli (vedi capoversi 4.2 e \n4.4.1 dell'art. 39 NAPR). Attualmente sono presenti, in totale, 577 posteggi sul mappale \nn. 727 (nell'autosilo e esterni).Siccome l'art. 4.4.1 afferma che l'autosilo da realizzare \nsul mappale n. 726 potrà avere, al massimo, 380 posti auto: in seno alla Commissione ci \nsi è chiesti se non esiste contraddizione aritmetica tra  la cifra massima di 380 posti \nauto, che sarebbe permessa nel nuovo autosilo, e la norma che stabilisce un massimo di \n780 posti auto per l'intero complesso ospedaliero. Dalle discussioni con i rappresentanti \ndell'EOC è emerso che  l'EOC ed il CCT intendono innanzitutto rispettare il limite \nmassimo di 780 posti auto imposto dalle NAPR. Questo obiettivo verrebbe raggiunto \neliminando 93 posteggi esterni che devono essere trasformati in area verde. Ciò è \nstabilito esattamente all'art.39, capoverso 4.2 delle  NAPR dove si afferma che l'area \nAS, attualmente destinata a posteggio esterno, sarà sistemata ad area verde, con \nadeguata schermatura naturale verso la Via Tesserete, per il riposo dei pazienti \nconvalescenti e del personale. Allo scopo di rientrare nel limite massimo di 780 posti \nauto si potrebbero eliminare altri 57 posteggi situati al piano -1 (entrata fornitori) e al \npiano entrata oltre l'entrata principale. In questo modo, immaginando di realizzare il \nmassimo di 380 posti auto nel nuovo autosilo, si avrebbero, al massimo:  577 posti auto, \npiù 380 del nuovo autosilo, meno 93 esterni, meno 57 del livello -1: TOTALE: 807 \nposti auto. Si dovrebbe dunque eliminare una trentina di altri posti auto per rispettare il \ntotale di 780, problema non insuperabile.\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio accetta questa soluzione e chiede al \nMunicipio, al Dipartimento del territorio ed alle Direzioni dell'EOC e del CCT di \nrispettare rigorosamente il limite massimo di 780 posti auto imposto dalle NAPR. La \nCommissione esprime soddisfazione per la proposta di eliminare i 93 posteggi in \nsuperficie trasformandoli in area verde a disposizione del riposo di pazienti \nconvalescenti e del personale. La Commissione chiede di valutare con attenzione la \nproposta di  sostituire i posteggi al piano -1 (a meno che non si vogliano trasformare in \nspazi per i veicoli a due ruote o per le esigenze dei fornitori). La Commissione chiede di \nvalutare con attenzione se non sia economicamente più opportuno realizzare meno posti \nauto nel nuovo autosilo (che, considerata l'orografia del terreno, presenterà costi non \nindifferenti) piuttosto che sopprimere quelli al livello -1, allo scopo di rispettare il limite \nmassimo di 780 posti auto. \n\n\n\n- 11 -\n\nLa Commissione invita infine il Municipio ad intervenire presso le autorità cantonali e \ndel Comune di Porza, al fine di raggiungere la completa eliminazione del parcheggio \nselvaggio lungo la Via Tesserete.\n\nLa Commissione chiede inoltre di rispettare rigorosamente la disposizione contenuta nel \ncapoverso 4.4.1 dell'art. 39 secondo cui il nuovo autosilo deve essere inserito nel \nterreno, in modo che in nessun punto siano visibili costruzioni di altezza superiore ai \nmetri 8,00. La Commissione valuta positivamente questa disposizione volta a \nsalvaguardare il paesaggio. La Commissione prende atto della decisione del Municipio \ne delle Direzioni dell'EOC e del CCT di rinunciare alla soprelevazione dell'autosilo \nesistente, che avrebbe causato problemi paesaggistici e di gestione durante la fase di \ncostruzione. La proposta di realizzare la struttura sul mappale n. 726 è meno invasiva \ndal punto di vista paesaggistico e permette di essere realizzata senza intralciare \nl'esercizio dell'attuale struttura. L'autosilo sarà a disposizione dei pazienti, dei visitatori, \ndei dipendenti dell'ORL e del CCT e verrà costruito dagli Enti interessati. Sarà dunque, \na tutti gli effetti, un autosilo privato. La Commissione invita  i responsabili degli Enti \nospedalieri interessati a porre particolare attenzione alla problematica inerente \nl'accompagnamento, con automobili private, dei pazienti con difficoltà motorie in \nentrata ed uscita dall'Ospedale. Infine, considerato il miglior collegamento dell'ospedale \ncon il centro città, grazie alla nuova linea TPL 4, il posteggio del nosocomio è sempre \npiù attrattivo come struttura P+R. Perciò la nostra Commissione auspica che l'Ente \nospedaliero ne sfavorisca l'uso quale posteggio di lunga durata adottando un'apposita \npolitica tariffaria.\n\n10) Diritto di superficie a favore della Swiss Stem Cells Bank SA sul \n\nmappale n.726\n\nLa nostra Commissione ha preso atto del Messaggio municipale n. 7947 concernente la \nconcessione di un diritto di superficie sul mappale n. 726 a favore della Swiss Stem \nCells Bank SA. Esso si estende su 3'428 mq del mappale n. 726 che, in totale, misura \n8'141 mq. Il Messaggio è attualmente all'esame della Commissione delle Petizioni. La \nnostra Commissione prende atto che il Messaggio propone una cessione di indici perché \nl'area che verrebbe ceduta in diritto di superficie é parzialmente boschiva. La superficie \nrestante é inserita nella zona R2a con un IS di 0,4, un IO del 30%. Il fondo si trova nella \nzona di sensibilità ai rumori di grado II. Considerata la presenza del bosco la superficie \nedificabile non raggiunge il totale di 3'428 mq (che verrebbero dati alla SSCB) ma \nunicamente 2'590 mq. La SSCB calcola le sue esigenze in 1'400 mq di SUL, valore che, \nsenza una cessione di indici o un aumento dell'area concessa in diritto di superficie, non \npotrebbe essere raggiunto. Per questa ragione il Municipio propone una cessione dell' \nindice di sfruttamento prevista dall'art. 38a della Legge edilizia. Verrà dunque ceduto \nl'indice di sfruttamento relativo a 910 mq di superficie edificabile a favore della parte di \nmappale ceduta in diritto di superficie. In questo modo la SSCB potrà edificare \nottenendo i 1'400 mq di SUL che le sono necessari.\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio prende atto di questa proposta e si \nrimette alle decisioni del Consiglio Comunale. La nostra Commissione chiede \ncomunque al Municipio di vegliare affinché:\n\n\n\n- 12 -\n\nLe costruzioni sul mappale n. 726 vengano realizzate nel rispetto della situazione 1.\npaesaggistica della zona. Si chiede, in particolare, il rispetto del bosco esistente.\n\nEventuali cessioni dell'indice di sfruttamento vengano iscritte nel Registro degli 2.\nindici come previsto dalla Convenzione allegata al Messaggio municipale n. 7947.\n\nOgni nuovo edificio sul mappale n. 726  rispetti l'art. 39 cap. 4.4.1. delle NAPR 3.\ndella Zona ospedaliera che limita a 780  il numero massimo di posteggi realizzabili \nsui due mappali n. 726 e 727.\n\nPer le ragioni esposte la Commissione della Pianificazione del Territorio propone a \nquesto On.do Consiglio comunale di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È adottata la Variante di Piano Regolatore – Sezione di Lugano – comprendente i \nseguenti atti:\n\n1.1 Rappresentazioni grafiche (da votare Piano per Piano)\n\n· Piano delle Zone\n· Piano delle Attrezzature Pubbliche ed Edifici Pubblici\n· Piano del Traffico\n· Piano del Paesaggio\n\n1.2 Norme di attuazione del Piano Regolatore (NAPR) \n\n· Art. 39 Zona AP-EP attrezzature ed edifici pubblici: nuovo paragrafo 4 \n"Prescrizioni particolari per la zona dell'Ospedale Regionale di Lugano e del \nCardiocentro Ticino, mapp. 726 e 727".\n\n1.3 Il Rapporto di pianificazione (di carattere indicativo)\n\n2. La Variante é adottata nel suo complesso.\n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione, art. 34 e \nseguenti della LALPT, di cui ai punti 1 e 2.\n\n4. È concesso un credito di fr. 20'000.-- per le spese di attuazione, comprensive \ndell'onorario del pianificatore, dei costi di allestimento e delle spese di \npubblicazione e amministrative.\n\n5. La spesa sarà caricata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa \ne ammortizzata in un’unica annualità.\n\n\n\n- 13 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nGiancarlo Re, relatore\nRaoul Ghisletta, relatore\nGian Maria Bianchetti\nGiovanni Bolzani\nRolf Endriss (con riserva)\nValentino Gilardi (con riserva)\nAngelo Jelmini\nGiordano Macchi (con riserva)\nRaffaella Martinelli Peter\nStefano Szerdahelyi\nMichel Tricarico\nGiovanna Viscardi\nCristina Zanini Barzaghi\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 10793\n\nconcernente la richiesta di credito di fr. 162'400.-- IVA compresa per l'acquisto dei \ngiubbotti antiproiettile per gli agenti della Polizia Città di Lugano\n\nLugano, 25 marzo 2021\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio municipale, il Municipio intende sottoporre al Consiglio \ncomunale la richiesta di un credito specifico per l'acquisto dei giubbotti antiproiettile per \ngli agenti della Polizia Città di Lugano.\n\nA) Considerandi\n\n1. Storia\n\nIl Municipio di Lugano, dando seguito alle proposte formulate dall'interrogazione  no. 329 \ndel 25 aprile 2011 dei Consiglieri Comunali Giordano Macchi, Roberto Badaracco e Peter \nRossi, intitolata "La Polizia deve avere tutti i mezzi per difender(c)(s)i", autorizzò il \nComando della Polizia cittadina ad acquistare i giubbotti antiproiettile individuali (in \nseguito GAP) a protezione del personale.\n\nDa allora, il GAP, provvidenzialmente, fa parte dell'equipaggiamento personale \ndell’agente di Polizia ed il suo utilizzo è diventato sempre più importante e frequente.\n\n2. Situazione\n\nI GAP che furono a mano a mano acquistati hanno una garanzia di efficacia \n(mantenimento delle caratteristiche fisiche e meccaniche) di 10 anni e molti di questi, visto \nil tempo trascorso, sono in scadenza. Oltre a quelli in scadenza, si rende necessario \nequipaggiare anche altri agenti attualmente privi di GAP.\n\n\n\n- 2 -\n\n3. Quantità e fornitore dei GAP\n\nIn totale, fino al 2024, è attualmente prevedibile l’acquisto di 112 pezzi, con questa \ndistribuzione negli anni:\n\n2021 2022 2023 2024 Totale\n\nGAP, pezzi 21 67 15 9 112\n\nLa Polizia si rifornirà presso il Centro cantonale di approvvigionamento per la Polizia di \nBellinzona.\n\n4. Modello di GAP e destinatari\n\nIl GAP previsto è della marca KIMAY, è lo stesso modello attualmente in uso nella \nPolizia cantonale e nelle polizie comunali e viene fornito con la borsa porta GAP e le \nnecessarie vestine. Esso soddisfa gli standard di sicurezza per il servizio (protezione \nbalistica e anti taglio) e da anni è apprezzato dal personale per la sua relativa comodità.\n\nIl GAP è destinato a:\n\na. tutto il personale con la qualifica di agente di Polizia, in quanto dotato, di base, di \nun’arma da fuoco;\n\nb. tutti gli assistenti di Polizia che effettuano il servizio esterno.\n\nOggi come oggi, il GAP, complice la maggiore imprevedibilità delle minacce esterne, è \noramai indossato abitualmente dal personale citato.\n\n5. Costi\n\nIl costo unitario preventivato del GAP è di fr. 1'450.--, IVA inclusa. Con riferimento alla \nricordata quantità di GAP da acquistare fino al 2024, l’investimento totale previsto è di fr. \n162'400.-- IVA inclusa.\n\nL'investimento previsto figura nel piano finanziario 2021-2024\n\n2021 2022 2023 2024 Totale\n\nInvestimento\n\nIVA inclusa\n30'450.-- 97'150.-- 21'750.--- 13'050.-- 162'400.-\n\n\n\n- 3 -\n\nB) Proposta di risoluzione\n\nCon quanto sopra, il Municipio sottopone questo messaggio municipale all'Onorando \nConsiglio Comunale invitandolo a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 162'400.-- IVA compresa per l'acquisto dei giubbotti\nantiproiettile per gli agenti della Polizia Città di Lugano.\n\n2. La spesa sarà caricata sul conto investimenti, sostanza amministrativa, e\nammortizzata in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal regolamento sulla\ngestione finanziaria sulla contabilità dei comuni.\n\n3. Il credito decade se inutilizzato entro il termine di quattro anni dalla sua\napprovazione da parte del Consiglio comunale.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 25/03/2021\n\n\n\n14908.3\n\n \n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 3 settembre 2007/MOS/BFA/bsu\ncentro inf.: 260.0 / 101.0\n\nris. mun.: 29/08/2007\n\nPosta A\nOnorevole Signor \nNenad Stojanovic\nConsigliere Comunale\n6978 Gandria\n \n\nOggetto: interrogazione no. 142 - Monte Brè come Monte Carlo? Occorre frenare la \ncementizzazione del territorio\n\nOnorevole Signor Stojanovic,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 142 dello scorso 9 giugno, con cui denuncia lo \nscempio edilizio degno di Montecarlo che, secondo il Suo giudizio, é stato e si continua a \nperpetrare sulle pendici del Monte Bré, attraverso una cementificazione smisurata ledendo \nla Legge federale sulla pianificazione del territorio (LPT) che, all'art. 1 sancisce e \nstabilisce:\n\n"Confederazione, Cantoni, e Comuni provvedono affinché il suolo sia utilizzato con \nmisura. Essi coordinano le loro attività d'incidenza territoriale e ordinano l'insediamento \nin vista di uno sviluppo armonioso del Paese"  \n\n- Al punto 1. delle Sue domande ci chiede come é stato possibile cementificare a \ndismisura il Monte Bré, violando la Norma legale sull'uso parsimonioso del suolo e chi \nne é responsabile.\n\n \n- Ai successivi punti 2 e 3 chiede inoltre quale sia il nostro giudizio e se invece \n\ncondividiamo la Sua opinione, come intendiamo intervenire.\n\nIl Municipio di Lugano contesta le Sue presunte violazioni della suddetta Norma federale e \nle eventuali responsabilità, per cui vuole fugare ogni e qualsiasi dubbio, chiarendo \ninnanzitutto l'ordinamento giuridico che regola l'utilizzazione del territorio.\n\n\n\nÈ quindi doverosamente, proprio per capire questo quadro, completare il richiamo alla LPT \nda Lei fatto, riprendendo anche l'art. 2 della stessa Legge, che sancisce l'obbligo di \npianificare e che, al capoverso 1 così recita:\n"Confederazione, Cantoni e Comuni elaborano e coordinano le pianificazioni necessarie \nai loro compiti d'incidenza territoriale".\n\nIn poche parole si tratta per i Comuni di dotarsi dei rispettivi Piani Regolatori.\n\nSi sa benissimo che le autorità comunali, nell'elaborazione dei PR, devono rispettare e \nsottostare alla (LALPT) Legge cantonale di applicazione della Legge federale sulla \npianificazione del territorio del 23 maggio 1990 e cioè in ultima analisi a quella stessa \nLegge federale (LPT) che Lei chiama in causa perché, a Suo parere, sarebbe stata violata.\n\nOrbene la LALPT all'art. 1, chiarisce i suoi scopi e indica come la Legge: "disciplina \nl'applicazione della Legge federale sulla pianificazione  del territorio del 22 giugno 1979".\nNel successivo capitolo II, che tratta dei Piano Regolatori, all'art. 25 fa chiaramente \nriferimento all'uso del territorio comunale nel rispetto dei principi della LPT e precisa come \ni PR siano intesi in particolare a:   \n\ncpv. a) organizzare razionalmente il territorio e lo sviluppo armonioso del Comune, in \nmodo che il suolo sia utilizzato con misura;\ncpv. b) realizzare gli obiettivi e i principi pianificatori degli articoli 1 e 3 della Legge \nfederale (LPT) come pure gli obiettivi pianificatori cantonali del Piano direttore.  \n\nViene quindi fatto un chiaro ed esplicito richiamo al rispetto dello stesso articolo 1.\n\nMa la LALPT non si limita a sancire questi indirizzi e obiettivi ma vuole verificare, \nattraverso la definizione della procedura d'approvazione, che gli stessi siano poi presenti \nnegli atti del PR. \nIn particolare due sono i momenti della procedura dove il Cantone analizza e verifica \nla congruenza e il rispetto della Legge sia essa la LALPT, che la LPT dalla quale \ndiscende. \n\nLa prima verifica , art 33 LALPT, avviene con l'esame preliminare dove il progetto 1.\ndi Piano regolatore é sottoposto al Dipartimento per una verifica di ordine generale. Il \nDipartimento si esprime in particolare sulla congruenza con gli obiettivi della \npianificazione del territorio (LPT) e sul coordinamento con il Piano direttore e le \npianificazioni dei Comuni vicini.\nLa seconda e definitiva, art 37 LALPT, avviene con l'approvazione degli atti da 2.\nparte del C.d.S. il quale nel dispositivo d'approvazione richiama espressamente la \nLPT, la LALPT e il RLALPT (Regolamento d'applicazione)\n\n\n\nAl di là di questo non va dimenticato l'esame che viene fatto dal Consiglio Comunale \nnell'ambito delle sue competenze di adozione dei PR e la  successiva possibilità, per ogni \ncittadino o ente che dimostri un interesse degno di protezione, di ricorrere contro il \ncontenuto del PR.  \nDi fronte ad una simile procedura che mette in atto tutte le possibili verifiche di rispetto \ndelle diverse Leggi di carattere superiore e permette inoltre, in un processo democratico, di \nfar valere diritti e opinioni diverse attraverso le possibilità ricorsuali, non si può non \nriconoscere che, una volta approvato, un PR non può che rispettare fino in fondo tutte \nle disposizioni di Legge e nel caso che ci riguarda, evidentemente anche quelle della \nstessa LPT.\n\nOra, per venire ai PR che ci riguardano e che, come si diceva, disciplinano e regolano \nl'edificazione secondo i principi sanciti dalla LPT e poi dalla LALPT, va detto che le \npendici del Bré, alle quali Lei fa riferimento, sono essenzialmente assoggettate al PR di \nLugano - Sezioni di Castagnola e di Bré e a quello dell'attuale Sezione di Viganello, in \nprecedenza Comune di Viganello.\nPer le Sezioni di Castagnola e di Bré fa stato il PR del 1991 adottato dal Consiglio \nComunale e approvato dal Consiglio di Stato nel 1993, mentre per Viganello il precedente \nPR del 1993 é stato recentemente revisionato ed approvato dal Consiglio di Stato il 2 \nfebbraio 2006.\nNe discende quindi che entrambi sono stati elaborati, esaminati e poi approvati, nel rispetto \ndelle Leggi superiori entrate in vigore antecedentemente.\n\nFatte queste precisazioni é quindi evidente che i progetti edilizi e le successive edificazioni, \nche secondo Lei sono responsabili della cementificazione delle pendici del Monte Bré, \nsono stati approvati perché conformi alle disposizioni dei PR, e quindi delle Leggi superiori \nLPT e LALPT ed in ultima analisi rispettosi del principio vincolato all'art. 1 della LPT.\n\nPer tutte queste considerazioni le Sue affermazioni circa una presunta violazione della \nLPT sono infondate e vengono pertanto respinte.\n\nPer venire ora alla: "immagine cementificata del Monte" che Lei paragona a quella di \nMontecarlo per cui afferma e che citiamo:\n- " Osservare il Monte Bré dalla Stazione FFS di Lugano è desolante. Si ha l'impressione \ndi avere di fronte un muro di cemento. Uno scempio degno di Montecarlo.",\n\npiù che le parole pensiamo possano valere le immagini per cui  alleghiamo, qui di seguito, \ndue panoramiche: la prima di Montecarlo e la seconda delle pendici del Bré, foto presa \ndalla Stazione FFS.\n\nAl Municipio pare comunque che senza voler esprimere un giudizio di merito sulla \nsituazione edilizia della cittadina monegasca, il paragone sia perlomeno azzardato.\n\n\n\n\n\nE per concludere e indipendentemente da quanto detto in precedenza circa l'utilizzo \nparsimonioso del suolo e lo sviluppo armonioso del paese, regolato dal PR non solo per \nquanto riguarda i sedimi privati, ma anche per le aree pubbliche, vogliamo sottolineare la \nsensibilità e lo sforzo del Municipio, condiviso e sostenuto dal Consiglio Comunale che ne \nha approvato gli indirizzi e i crediti agli investimenti, verso una politica di costante tutela, \nvalorizzazione e cura degli spazi verdi pubblici esistenti, siano essi giardini, parchi o boschi \ncittadini, ma anche verso le più ampie aree boschive che fanno da corona allo spazio \nurbano e di questo ne fanno testo gli studi in corso per la creazione di una riserva forestale \na Caprino e alle Cantine di Gandria, quelli per la valorizzazione dei boschi di Cornaredo e \nVira e più recentemente, la sostanziale adesione alla proposta di un Piano forestale \ncantonale che riguarda tutta l'area boscata.   \n\nCi é grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Stojanovic, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH  G. Giudici lic.jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n- On.li Signore e Signori Consiglieri Comunali\n- On.li Signore e Signori Municipali\n- Signor Segretario Generale\n- Signor Direttore Operativo\n- Dicastero del Territorio\n\n\n


text:
\nLEGA DEI TICINESI \nSEZIONE LUGANO \n\nLodevole\nMunicipio di Lugano\nPiazza Riforma\n6900 Lugano\n\nINTERROGAZIONE: Nessun dialogo aperto con il SOA! \nOnorevole Signor Sindaco,
\nGentile Signora Municipale,
\nEgregi Signori Municipali,\n\nNegli scorsi giorni abbiamo tristemente assistito ad un’ulteriore atto di inciviltà da parte degli ex \nmolinari.\nLa notte del 25 dicembre è stato infatti occupato lo stabile a Capo San Martino da parte dei \nMolinari e dei membri dello SOA. La loro rivendicazione? Avere uno spazio.\n\nAncora una volta con lo scopo di rivendicare qualcosa, si decide di occupare abusivamente una \nproprietà privata.\nQuesti modi sono sicuramente da condannare.\nImpossessarsi e introdursi senza permesso, in uno stabile di proprietà privata, imbrattandolo e \ndanneggiandolo, ha del folle!\n\nCome follia è il perdurare della strategia del municipio di voler tenere aperta una finestra con \nqueste persone.\nA ben vedere la strategia del  dialogo ha portato solo ad ulteriori occupazioni e danneggiamenti.\n\nIl nostro Gruppo è stufo di dover assistere ad occupazioni selvagge e danneggiamenti incresciosi \ndi stabili privati e pubblici! E poi chi paga?\n\nPer la Lega di Lugano oltre alle denunce del caso è arrivato il momento di toccare nel portafoglio \nqueste persone.\nLa cultura alternativa (che con regole e rispetto potrebbe anche avere un senso) non è quanto \nproposto da questi Molinari, sicuramente non nei modi che ricordiamo essere illegali e vanno \nperseguiti. \n\nPer i motivi sopra esposti chiediamo al Lodevole Municipio:\n\n- Ritiene il Municipio ancora valida la strategia del dialogo con lo SOA?\n- Dialogare con lo SOA ha portato a dei risultati? Se si, quali?\n- Il Municipio intende denunciare le persone fermate e fare emettere dei precetti\n\nesecutivi nei loro confronti?\n- Non intende il Municipio comunicare ai cittadini di Lugano i tempi che si è prefissato\n\nper concludere, oppure portare ingiustamente avanti, il “dialogo” con i Molinari?\n\nCon ossequio, \nGruppo di Consiglio Comunale \n\nLegaLugano\t \t\n\n(Interrogazione no. 1379)\n\nLugano, 29 dicembre 2023 \n\n\n


text: \nrc va\n\n y\n\nP. 1 di 2\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 23 marzo 2023\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\n\nSara Beretta-Piccoli\n\nLugano, 24 marzo 2023\n\nInterrogazione no. 1327 - ex interpellanza no. 4230 - " Perdite da primato per la Banca\n\nNazionale! Quali le conseguenze per il comune?"\n\nOnorevole Signora Beretta-Piccoli,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4230 del 9 gennaio 2023, trasformata in\n\ninterrogazione (no. 1327) il 15 marzo 2023, rispondiamo di seguito puntualmente alle\n\ndomande poste.\n\n1. In quale misura è stato preso in conto questa importante perdita?\n\nFacciamo dapprima notare che gli utili della Banca Nazionale Svizzera sono suddivisi,\n\nattraverso l'applicazione di una formula definita a livello federale, tra Confederazione e\n\nCantoni e che i Comuni non beneficiano di nessuna quota di ripartizione degli stessi.\n\nConseguentemente per rispondere a questo primo quesito confermiamo che la citata\n\nperdita miliardaria 2022 della Banca Nazionale Svizzera non ha nessuna conseguenza nel\n\npreventivo 2023 della Città in quanto i Comuni non beneficiano dell'eventuale ripartizione\n\ndi "dividendi" provenienti dalla Banca Nazionale Svizzera.\n\n2. Quali le conseguenze dirette per il comune?\n\nNessuna conseguenza diretta. Eventualmente la manovra di rientro del disavanzo cantonale\n\nche, per contro è toccato in modo importante dalla misura, potrebbe comportare misure di\n\ncontenimento di costi cantonali attraverso una ridefinizione di costi o sussidi tra Cantone e\n\nComuni; con conseguenze indirette sui conti della Città. Tenuto comunque conto dei tempi\n\nche si è dato il Consiglio di Stato per proporre le sue misure di rientro del fabbisogno si\n\nauspica che eventuali misure a sfavore dei Comuni non possano avere incidenze\n\nsignificative sui nostri conti 2023 e che in ogni caso debbano essere discusse e condivise tra\n\ni due livelli istituzionali.\n\n3. Quali le conseguenze per i cittadini?\n\nNessuna conseguenza per i cittadini di Lugano a seguito di misure di pertinenza della Città.\n\nQuesto in quanto il mancato versamento della Banca Nazionale Svizzera non peggiora\n\ndirettamente i conti 2023 di Lugano.\n\nL'incidenza a livello cantonale su tutta la popolazione a seguito di eventuali misure di\n\nrisanamento messe in campo dal Cantone non sono a noi note.\n\nl\n\n1LJ\n\n\n\nP. 2 di 2\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 23 marzo 2023\n\n4. In che misura dovrà contribuire il comune a livello di perequazione finanziaria?\n\nNell'attuale calcolo della perequazione finanziaria l'aggravio del fabbisogno del Cantone\n\nper il mancato incasso del contributo Banca Nazionale Svizzera non ha nessuna incidenza.\n\nLa perequazione tiene conto della ridistribuzione delle risorse tra Comuni.\n\nAd oggi non siamo però in grado di sapere se la prevista manovra di risanamento del deficit\n\ncantonale possa avere ricadute negative indirette nei flussi finanziari Cantone - Comuni.\n\n5. La città avrà ancora mezzi finanziari sufficienti per svolgere i propri compiti?\n\nCome già indicato nelle risposte ai quesiti precedenti il mancato versamento degli utili della\n\nBanca Nazionale Svizzera a Confederazione e Cantoni non avrà ripercussione diretta sui\n\nconti 2023 della Città.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Beretta-Piccoli, l'espressione dei nostri migliori saluti\n\nPer il Municipio\n\n11 S.in aco \n\nichele F \n\n11 Segretario comunale\n\nL\n\n \n\n3\n\nD l\n\ntti\n\n \n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 6 dicembre 2013/vg\n\ncentro inf.: 101.0 / 107.0 / 700.0\n\nris. mun.: 05/12/2013\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nAndrea Sanvido\n\nConsigliere Comunale\n\nVia Guggirolo 2\n\n6962 Viganello\n\nOggetto: interrogazione 529 "L'agente di quartiere"\n\nOnorevole Signor Sanvido,\n\nin riferimento alla Sua interpellanza no. 3745, tramutata nell'interrogazione in oggetto il \n\n13 novembre scorso, Le comunichiamo quanto segue.\n\nLa nostra Città gode del minor tasso di criminalità tra le dieci principali città svizzere, \n\nquesto è anche dovuto al forte approccio alla Polizia di prossimità, così come ad una \n\nmoderna strategia nell'affrontare e contrastare i problemi di sicurezza.\n\nLa figura dell'agente di quartiere è quella che meglio interpreta le funzioni di polizia \n\nnell'ambito della sicurezza di prossimità (community policing), funzione di polizia \n\nfondamentale ed irrinunciabile.\n\nAllo stato odierno il nostro Corpo di Polizia dispone di 20 agenti dedicati alla copertura \n\ndei quartieri che a fronte dell'ultimo processo aggregativo è già oggetto di un'analisi \n\napprofondita anche sulle necessità legate ad una capillare copertura territoriale.\n\nInoltre, è importante rilevare che gli agenti di quartiere dislocati sul territorio possono \n\nappoggiarsi sul lavoro di supporto svolto dagli ausiliari di polizia (oggi ne vengono \n\nimpiegati 15) per le manifestazioni organizzate in loco e per il controllo delle infrazioni e \n\ndegli accessi alla zona pedonale.\n\nPer rispondere alla Sua domanda confermiamo quindi la volontà di potenziare il Corpo di \n\nPolizia e meglio nel rispetto della nuova Legge sulla collaborazione fra la Polizia \n\ncantonale e le Polizie comunali (LCPol del 16.03.2011) e del relativo Regolamento di \n\napplicazione (RLCPol del 27.06.2012) che determinano in particolare i parametri di \n\ncopertura territoriale e quindi i futuri effettivi operativi che le diverse Polizie dovranno \n\ngarantire e nel cui ambito potrà venir previsto anche il potenziamento degli agenti di \n\nquartiere.\n\n\n\nIndipendentemente comunque dal progetto di Regionalizzazione, il potenziamento si \n\nrenderà necessario anche a fronte della nuova Organizzazione del Corpo di Polizia, nel \n\ncui ambito è stato aperto un concorso per l'assunzione di agenti, attualmente in fase di \n\nselezione.\n\nIl potenziamento terrà conto della situazione finanziaria della Città e dipenderà anche \n\ndalle possibilità conseguenti ai concorsi d'assunzione.\n\nNel contempo è bene precisare che l'effettivo di agenti di polizia è solo uno degli elementi \n\nda tenere in considerazione per un ulteriore incremento della sicurezza dei cittadini.\n\nNello specifico si sottolineano le importanti misure promosse dal Municipio e dal \n\nComando Polizia nei campi dell'organizzazione del servizio e della formazione degli \n\nagenti di polizia (nuova struttura organizzativa del Corpo, studio ed elaborazione di nuovi \n\nstrumenti moderni capaci di aumentare l'efficienza e l'efficacia della polizia, corsi di \n\nformazione, piani di carriera, ecc.), migliorando così il contesto organizzativo, favorendo \n\nla crescita professionale del personale e incrementando le relative competenze e \n\nconseguentemente la qualità del servizio prestato.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Sanvido, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Servizio del Personale\n\n. Comando Polizia Città di Lugano\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nP. 1 di 4\n\n Lugano, 27 settembre 2024\n\nInterrogazione no. 1346 - "Mobilità lenta e percorsi ciclabili a Lugano: quale disegno?"\n\nOnorevole Signora Mengotti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1346 del 14 giugno 2023, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Come mai la Città ha fatto dietrofront in numerosi quartieri, e dopo aver dato l'idea di\nessere favorevole a una mobilità lenta accessibile in modo generalizzato - fuori dalle\nvie di transito - ora pare voglia disegnare solo percorsi sporadici "obbligati".\nlabirintici, nel tessuto cittadino? Qual é l'idea della Città?\n\n2. Quando verrà presentata la visione che il Legislativo e la cittadinanza aspetta da tanto\ntempo? E quando verrà messa in atto?\n\nLa Città di Lugano, nel corso degli anni, si è dotata di strumenti pianificatori in ambito di\nmobilità lenta, strumenti strategici che hanno lo scopo di guidare l'agire\ndell'Amministrazione nella creazione di percorsi di mobilità lenta attrattivi e sicuri, e più\nprecisamente:\n\n. Piano comunale dei percorsi ciclabili:\nhttps://www.lugano.ch/la-mia-citta/progetti-e-campagne/progetti/pista-ciclabile.html\n\n. Piano di mobilità scolastica:\nhttps://www.lugano.ch/area-stampa/cartella-stampa.html?folder=jcr:18c95fdb-0a2a-\n47bb-b642-00de085a7d31\n\n. Piano comunale dei percorsi pedonali:\nhttps://www.lugano.ch/vivere-lugano/muoversi-lugano/lugano-a-piedi/piano-\ncomunale-percorsi-pedonali.html\n\nIl Piano comunale dei percorsi ciclabili si sta materializzando, in questa prima fase, secondo\nquanto contemplato dal MMN. 8632 (richiesta dei crediti necessari per le infrastrutture per\nla mobilità ciclabile) in funzione dell'evolvere delle varie procedure indispensabili e secondo\nquanto condiviso e approvato dal Municipio.\n\nAnaloga situazione per quanto riguarda il Piano della mobilità scolastica, contemplato dal\nMMN. 11248 (richiesta di un credito quadro di 6.5 milioni di franchi). Al momento è in corso\nla fase progettuale dei primi interventi previsti che ancora devono essere avallati dal\nMunicipio.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 26 settembre 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nMarisa Mengotti\n\nhttps://www.lugano.ch/la-mia-citta/progetti-e-campagne/progetti/pista-ciclabile.html\nhttps://www.lugano.ch/area-stampa/cartella-stampa.html?folder=jcr:18c95fdb-0a2a-47bb-b642-00de085a7d31\nhttps://www.lugano.ch/area-stampa/cartella-stampa.html?folder=jcr:18c95fdb-0a2a-47bb-b642-00de085a7d31\nhttps://www.lugano.ch/vivere-lugano/muoversi-lugano/lugano-a-piedi/piano-comunale-percorsi-pedonali.html\nhttps://www.lugano.ch/vivere-lugano/muoversi-lugano/lugano-a-piedi/piano-comunale-percorsi-pedonali.html\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 26 settembre 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n3. Quando verranno presentati dei tracciati per le biciclette, in sicurezza, volti ad\nagevolare i percorsi casa/lavoro-stazione FFS? Quando verranno attuati?\n\nIl Piano Comunale dei Percorsi Ciclabili ha identificato una rete ciclabile per congiungere i\nprincipali punti di interesse, con una certa capillarità, soprattutto in ambito urbano. La\nposizione della stazione FFS di Lugano, in rapporto al centro cittadino, non facilita gli\nspostamenti in quanto i percorsi sono ad oggi poco attrattivi e con forti pendenze. Sono in\nfase di studio collegamenti volti al miglioramento della situazione esistente, in particolare su\nVia Maraini, da Via Motta fino a Via Cattori, così da avere un percorso continuo e in\nsicurezza dalla Città Alta alla Città Bassa. È ipotizzabile anche la rimessa in esercizio della\nfunicolare degli Angioli, nel medio lungo termine, oppure l'approfondimento per un\ncollegamento su Via San Gottardo – Via Cantonale.\n\n4. Perchè là dove la Città affronta cambiamenti importanti per la vita di quartiere non vi\nè comunicazione alla cittadinanza interessata?\n\nL'obiettivo della Città non è quello di mettere in atto cambiamenti importanti senza dare\ndebita comunicazioni; ciò non toglie che si possa sempre migliorare. Al riguardo, il recente\ncambiamento d'impostazione presso il Servizio Comunicazione e innovazione digitale potrà\npermettere, verosimilmente, una migliore sinergia fra tutti gli attori dell'Amministrazione\nComunale.\n\n5. Come mai non si è fatto uno sforzo per rendere i nuovi marciapiedi permeabili e come\nmai non vi sono in previsione altri lavori simili a quello di Via Curti?\n\nIn tutto il territorio della Città di Lugano, in un contesto urbano, i marciapiedi sono realizzati\ncon pavimentazione in asfalto, ciò non toglie che non siano in corso studi per soluzioni\nalternative secondo concetti per una "città spugna".\nAttualmente sono in allestimento ulteriori studi, che necessiteranno in ogni caso di\nun'approvazione del Municipio, volti a pianificare nuovi percorsi ciclabili locali cittadini con\nsoluzioni analoghe a quella di Via Curti.\n\n6. Dove le vie a senso unico sono percorribili per le biciclette in due direzioni?\nAttualmente le vie a senso unico veicolare con possibilità di transito nei due sensi per le\nbiciclette sono:\n. Via Lucchini\n. Via Lambertenghi\n. Via Buffi\n. Via Capelli (tratta nord)\n. Via Crocetta\n\n7. Perché dopo pochi giorni dalla fine dei lavori della ciclopista in Via Curti (vedi foto\ninviata dallo stesso Municipio in risposta all’interrogazione 1324 del 19 maggio 2023),\nparte della nuova segnaletica a terra è stata cancellata? (vedi foto del 5 giugno 2023)\n\nLa segnaletica orizzontale è stata modificata a seguito della posa di un nuovo candelabro\ndell'illuminazione pubblica eseguito da AIL SA. Si è comunque trattato di una modifica di\npoco conto.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 26 settembre 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n8. Come pensa di ridurre il traffico cittadino se non vengono agevolati i percorsi\ncasa/lavoro verso e da gli hub servizi pubblici (bus e treni), essenziali per l’abbandono\ndell’auto ai lavoratori pendolari?\n\nIl Piano comunale dei percorsi ciclabili prevede una rete di collegamenti principali e\nsecondari atti a unire i principali punti di interesse. La rete comprende anche quanto\nprevisto a livello cantonale/regionale quale ossatura dei percorsi tra paesi e quartieri\ncittadini. L’attuazione è ora in corso per i percorsi di pronto intervento e in fase di\nprogettazione per alcune ulteriori tratte; queste prima di essere implementate dovranno\nessere condivise con gli uffici cantonali preposti e di seguito approvati dal Municipio.\n\nSi fa inoltre presente come in prossimità dei principali nodi di interscambio trasporto\npubblico-veicoli privati sono presenti anche stalli di posteggio per biciclette e\nrispettivamente postazioni di publibike.\n\n9. A quando una visione che implementi la bicicletta come reale mezzo di trasporto al\npari dei veicoli motorizzati?\n\nLa Città si è dotata degli strumenti strategici (vedi risposta no. 2) ed attualmente è attiva nel\ncampo della messa in opera degli interventi previsti da tali piani.\nInoltre il Piano Direttore comunale, con visione al 2050, ridefinisce l’obiettivo di ripartizione\nmodale con una maggiore quota parte di mobilità lenta e rispettivamente trasporto\npubblico. Attraverso questo strumento, il Municipio disporrà di una visione a lungo termine\nche permetterà di avere uno sguardo strategico e di coordinamento dei vari progetti sia di\nmobilità che di pianificazione territoriale. Tali strumenti hanno difatti l'obiettivo di conciliare\ni vari sistemi di mobilità sul territorio affinché si giunga ad un equilibrio sostenibile.\n\n10. Per quali motivi il Municipio non ha coinvolto le associazioni e la cittadinanza per un\ncomparto così sensibile come quello del Parco del Tassino?\n\nLa realizzazione del percorso ciclabile presso il Parco del Tassino, così come proposto,\nrappresentava una soluzione transitoria considerata la chiusura, messa in atto da FFS, del\npassaggio a livello fra Via Maraini e Via Basilea. Oggi quindi non si ha più un collegamento\ndiretto fra la Città Alta e la Città Bassa ed i ciclisti regolarmente eseguono manovre\nimprovvide per passare da un lato all'altro della Città.\n\nTenuto poi conto di una possibile realizzazione del percorso ciclabile come da tracciato\nprevisto dal Piano regolatore, nell'ambito del progetto STAZLU (Modulo 3 - fase 2 previsto\ndopo il 2040) si è voluto dare una risposta immediata ad una problematica palesatasi negli\nultimi anni con la chiusura del passaggio a livello. Al momento tale progetto, a seguito delle\nnumerose opposizioni inoltrate, è stato sospeso.\n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 26 settembre 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n11. Come mai su questo tema non è stata consultata in anticipo la Commissione della\nPianificazione del Territorio?\n\nCome da risposta precedente il tracciato proposto oggi per l'attraversamento del Parco del\nTassino rappresenta una soluzione provvisoria (10-15 anni) in attesa di realizzare quanto\nprevisto a Piano regolatore. Ad ogni modo trattasi di percorso ciclabile regionale, la cui\nmisura è stata inserita anche nel PAL3.\n\n12. Secondo una recente dichiarazione dell'On. Karin Valenzano Rossi, l'Esecutivo\nsarebbe "concorde sul fatto che valga la pena fare una rivalutazione". Alla luce dei\nproblemi emersi intorno a questa pista, che non apporta miglioramenti alla sicurezza\ndei ciclisti e riduce irrimediabilmente la superficie del parco e dei suoi alberi, non\nsarebbe più opportuno che il Municipio abbandonasse senza indugi l'attuale progetto\na favore di un percorso alternativo nel quartiere Montarina, come già proposto nel\nPiano Comunale dei Percorsi Ciclabili?\n\nCome già detto il progetto menzionato è al momento sospeso e sono in corso valutazioni\nper risolvere al meglio le problematiche che si sono descritte ed evidenziate.\n\n13. In conclusione, con quale coerenza e lungimiranza si pensa di ridurre il traffico\nindividuale motorizzato (progetto del PDcom) ripristinando posteggi là dove erano\nstati tolti?\n\nGli strumenti di pianificazione tra cui il Piano Direttore comunale e quelli legati alla mobilità\nlenta fungono da indirizzo pianificatorio-progettuale, il quale deve poi essere dettagliato\nnel contesto preciso delle singole misure, ossequiando tutte le procedure amministrative\nindispensabili prima di dare avvio alla fase realizzativa.\nPer il caso specifico citato negli articoli indicati nell’atto parlamentare con la soluzione\ndefinitiva è stato affinato il progetto considerando le osservazioni interposte e quindi\naggiornando il percorso realizzato in forma pop-up nel periodo pandemico.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Mengotti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nSpazi urbani\n\n\n


Ordine del giorno_05_10_2021.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nla Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nmartedì 5 ottobre 2021 alle ore 20.00\ne\n\nmercoledì 6 ottobre 2021 alle ore 20.00\n\nnella sala B al Palazzo dei Congressi\n\nTRATTANDE\n\n1. Sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle leggi, secondo \nl'art. 47 LOC, da parte del Sig. Siro Mazzuchelli.\n\n2. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale delle sedute di lunedì 5 e martedì \n6 luglio 2021.\n\n3. Dimissioni del 12 luglio 2021 da parte dell'On. Antonio Chiesa (UDC).\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n4. Sostituzione dell'On. Tiziano Galeazzi (UDC) nella Commissione della \nPianificazione del Territorio e nella Commissione Speciale MOZ. 3980.\n\n5. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n6. MMN. 10799 concernente i conti consuntivi per l'anno 2020.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione, lunedì 27 settembre 2021).\n\n7. MMN. 10790 concernente la richiesta di un credito di fr. 1'190'000.-- per la \nvalorizzazione degli spazi urbani in "Piazzetta dei Faggi" e "Piazzetta Loreto".\nRapporto di maggioranza della Commissione dell'Edilizia.\nRapporto di minoranza della Commissione dell'Edilizia.\n\n8. MMN. 10791 concernente la richiesta di un credito di fr. 700'000.-- IVA esclusa per \nla manutenzione straordinaria di parte delle apparecchiature per la gestione dei \nposteggi di primo livello.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione, lunedì 27 settembre 2021).\n\n9. MMN. 10795 concernente la richiesta di un credito di fr. 3'000'000.-- (IVA \ncompresa) inerente ai lavori di manutenzione straordinaria presso la Scuola Montana \ndi Nante.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10799.pdf&unid=D88CD92E5ECE3234C12586F000545D21&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10799_Gestione.pdf&unid=F0230397ADEF4A89C125875E005DE955&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10790.pdf&unid=3BD14F0ECF39F3C1C125869B0029BFB2&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10790_Edilizia.pdf&unid=A87AEE26B6757FD0C1258750002C208A&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10790_Edilizia.pdf&unid=9C3F187CB6E15137C125875E004252C0&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10791.pdf&unid=A9FFE78A2EE88EF1C12586A7002A0F91&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10791_Gestione.pdf&unid=166A4E89D7FF0205C125875E00230447&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10795.pdf&unid=4FFD8E21975C3FB0C12586B800426FE1&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10795_Edilizia.pdf&unid=05ECD9BB18BE448CC125875000353DC6&type=rapporti-messaggi\n\n\n10. MMN. 10796 concernente la concessione di un credito di fr. 5'440'000.-- per gli \ninterventi di ammodernamento e potenziamento delle infrastrutture e attrezzature \nd'esercizio della caserma dei pompieri di Lugano.\nRapporto Commissione dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma da parte della Commissione, lunedì 27 settembre 2021).\n\n11. MMN. 10800 concernente la costituzione del diritto di superficie per sé stante e \npermanente sulla particella no. 498 RFD di Lugano sezione Lugano a favore della \nCooperativa di abitazione Vivere Lambertenghi e richiesta di un credito di fr. \n280'000.-- (IVA compresa) per la demolizione delle strutture esistenti.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n12. MMN. 10801 concernente la Scuola elementare e dell'infanzia a Villa Luganese - \nAmpliamento della sede e interventi di manutenzione straordinaria – Richiesta di un \ncredito di progettazione e appalti di fr. 395'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n13. MMN. 10802 concernente la cessione, con modifica delle condizioni, della servitù di \nsuperficie per sé stante e permanente gravante la particella no. 726 RFD di Lugano \nSezione Lugano. Costituzione di un diritto di compera; costituzione di diritti di \nprelazione e costituzione di servitù prediali.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n14. Mozione no. 3578 del 20 gennaio 2010 degli On.li Cristina Zanini Barzaghi (PS), \nAlessio Arigoni (PS), Roberto Badaracco (PLR), Daniela Baroni (PS), Michele \nBertini (PLR), Gian Maria Bianchetti (LEGA), Giovanni Bolzani (PLR), Francesca \nBordoni Brooks (PPD), Giovanna Bordoni (PLR), Giovanni Cattaneo (Verdi), Rolf \nEndriss (PPD), Maddalena Ermotti-Lepori (PPD), Alessandra Noseda Fontana \n(UDC), Raoul Ghisletta (PS), Melitta Jalkanen Keller (Verdi), Lorenzo Leggeri (PS), \nSara Leoni (PS), Giordano Macchi (PLR), Raffaella Martinelli Peter (PS), Deborah \nMoccetti Bernasconi (PLR) e Laura Tarchini (PPD) dal titolo "Per una ciclopista \nsicura sul lungolago".\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\nOsservazioni del Municipio.\n\n15. Interpellanze e mozioni.\n\n16. Eventuali.\n\nLA PRESIDENTE\nDEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n                      On. Tessa Prati\n\nLugano, 23 settembre 2021\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10796.pdf&unid=F3DFA0A1664CDFCAC12586B8004DD8A0&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10796_Edilizia.pdf&unid=FD72B7D58053E99DC1258756005070FA&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10800.pdf&unid=192AC9ECC2D8AE85C12586EA00352CAF&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10800_Petizioni.pdf&unid=90CDD8914767C300C125874300285F8A&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10801.pdf&unid=57153754854C5E5AC12586F4002C90CB&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10801_Edilizia.pdf&unid=C9DA46F474F40026C12587500028D96D&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Messaggio_10802.pdf&unid=55DF0B07DF2A6533C12586F700475C31&type=messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Rapporto_10802_Petizioni.pdf&unid=135EEC3B741DE800C125875900644C0C&type=rapporti-messaggi\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Mozione_3578.pdf&unid=19BDFD515D2801B0C12576B4003B2E54&type=mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RapportoMozione_%203578_Pianificazione.pdf&unid=C6A4D3B3741C267DC125795E0026FAF7&type=rapporti-mozioni\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RapportoMozione_%203578_Pianificazione.pdf&unid=C6A4D3B3741C267DC125795E0026FAF7&type=rapporti-mozioni\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 5 E 6 OTTOBRE 2021\n\nI - 4174 del 6 luglio 2021, dell'On. Tamara Merlo (Più Donne), dal titolo "Ex \nMacello: chi c'era, chi c'è?".\n\nI - 4175 del 30 luglio 2021, degli On.li Gian Maria Bianchetti, Ero Medolago, \nOmar Wicht, Laura Kämpf e Nicholas Marioli (LEGA), dal titolo \n"Affittopoli a Lugano come Roma?".\n\nI - 4176 del 18 luglio 2021, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Movimento \nTicino&Lavoro), Tiziano Galeazzi  (UDC) e Nicola Schoenenberger (I \nVERDI), dal titolo "5G: ancora molti quesiti!".\n\nI - 4177 dell'8 agosto 2021, dell'On. Aurelio Sargenti (PS), dal titolo \n"Destinazione di Villa Heleneum".\n\nI - 4178 del 12 settembre 2021, degli On.li Aurelio Sargenti (PS), Edoardo \nCappelletti (PC), Mattea David (PS), Dario Petrini (PS) e Carlo Zoppi \n(PS), dal titolo "Soltanto parziale distruzione dell'ex Macello?".\n\nI - 4179 del 7 settembre 2021, dell'On. Luca Campana (PPD), dal titolo "Piena \ntrasparenza in merito alle critiche sulla gestione del personale presso \nCasinò Lugano SA".\n\nI - 4180 del 14 settembre 2021, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Raoul  \nGhisletta (PS), Dario Petrini (PS), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi \n(PS), dal titolo "PSE e 7 azioni richieste dal Legislativo: aggiornamenti \nin arrivo?".\n\nI - 4181 del 19 settembre 2021, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Edoardo \nCappelletti (PC), Mattea David (PS) e Aurelio Sargenti (PS), dal titolo \n"Salotto sonoro lampo alla Villa Saroli, politica giovanile e intervento \ndella Polizia".\n\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4174.pdf&unid=7A3992293495F504C125870B0036B765&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4175.pdf&unid=981A49193D4178FCC12587170034CB72&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4176.pdf&unid=EF81A6160322203EC12587250069F672&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4177.pdf&unid=59AD22CC19E43881C125872C00280266&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4178.pdf&unid=68DF544B6813EFACC125874F0020D6D3&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4179.pdf&unid=0FAE377409B50C99C125874F003609F7&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4180.pdf&unid=D98EA608B8C4B61DC125875000216605&type=interpellanze\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=Interpellanza_4181.pdf&unid=F69AC3C7BBF0DB39C1258756002282F9&type=interpellanze\n\n\n\n


RapportoMozione_ 3942_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI \nRELATIVO ALLA MOZIONE NO. 3942 DEL 3 MARZO 2018, DEGLI ON.LI RAOUL \nGHISLETTA (PS), NICOLA SCHOENENBERGER (VERDI), DANILO BARATTI \n(VERDI), SIMONA BURI (PS), DEMIS FUMASOLI (PC), MARCO JERMINI (PS) E \nCARLO ZOPPI (PS), DAL TITOLO "MENO ESTERNALIZZAZIONI A LUGANO PER \nGARANTIRE CONDIZIONI DI LAVORO ATTRATTIVE PER I RESIDENTI"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano       Lugano, 26 settembre 2019\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nin generale con il termine esternalizzazione si fa riferimento a quelle tecniche mediante le \nquali un’azienda dismette alcuni segmenti dell'attività produttiva e i servizi che non ne \ncostituiscono il "core business" (principale attività) affidandone la gestione ad altra \nimpresa attraverso un contratto di appalto o fornitura.\nL'outsourcing riguarda quindi quello che prima si svolgeva all'interno dell'impresa (e \nquindi sotto il controllo della stessa) e ora si svolge all'esterno sotto il controllo di un terzo.\n\nL’ossessione per la produttività e il guadagno è il motore degli interventi di \nrazionalizzazione che hanno portato dovunque tagli del personale e negli enti pubblici \nhanno portato al blocco delle assunzioni.\n\nSe questa riorganizzazione del lavoro attraversa tutti gli ambiti, non deve sorprendere che \nil processo di esternalizzazione, inteso come strumento a favore di una maggiore \nproduttività, stia interessando anche gli enti pubblici.\n\nCreare dell'outsourcing (esternalizzazione) ha i suoi pro e i suoi contro. Questa manovra \ngestionale da un lato permette al Municipio di concentrarsi sulla sua vera attività e di \naffidare la gestione di attività collaterali a enti o società che possiedono le competenze \nadeguate e la capacità di mantenerlo 7 giorni su 7 24/24H (secondo la convenzione di \nservizio); dall'altro lato il Municipio diventa dipendente di un attore terzo e perde una parte \ndelle competenze interne all’amministrazione.\n\nÈ importante sottolineare due difetti gravi delle esternalizzazioni ingiustificate, che la \nmozione combatte:\n\n1. portano ad un peggioramento delle condizioni salariali e normative di lavoro \n(altrimenti non ci sarebbe alcuna convenienza economica nell’esternalizzazione);\n\n2. impediscono alla Città e agli enti parapubblici di assumere in via preferenziale \npersone residenti a Lugano e in Ticino, in particolare persone disoccupate che hanno \ndifficoltà a reinserirsi nel mercato del lavoro. Non ci si può da un lato sciacquarsi la \nbocca con lo slogan “prima i nostri” e dall’altro con le esternalizzazioni impedire \nall’ente pubblico di offrire posti di lavoro in mansioni semplici che possono \ninteressare i nostri disoccupati!\n\n\n\n- 2 -\n\nNon è vero che non ci sono esempi di esternalizzazioni in corso a Lugano:\n\n- c’è stata la contestatissima esternalizzazione del servizio di pulizie da parte delle \nAIL SA;\n\n- al LAC si sono esternalizzate la sorveglianza e la gestione della cassa;\n\n- recentemente è stata esternalizzata dal Municipio la gestione degli immobili sociali \ndella Città alla GIPI SA, cosa che ha suscitato anche alcune interrogazioni per i \nproblemi sorti;\n\n- la gestione della svuotatura dei parchimetri cittadini è stata esternalizzata da anni per \nmotivi molto discutibili.\n\nSe la mozione non dovesse essere accettata, in futuro vi saranno facilmente altre \nesternalizzazioni, perché  "l'occasione fa l’uomo ladro".\n\nIl Municipio specifica che “il preavviso si limita, ..., alla verifica della proponibilità della \nmozione. Non viene per contro formulata alcuna considerazione in merito.”.\n\nIl presente rapporto sostiene quindi l’accoglimento della mozione, allo scopo di impedire il \ndilagare del fenomeno e di far rientrare le esternalizzazioni economicamente e \ntecnicamente ingiustificate: sottolineiamo che la mozione contiene un elemento di \nflessibilità che permetterà anche in futuro le esternalizzazioni veramente necessarie (si \npensi al campo dell’informatica in continua evoluzione).\n\nViste le considerazioni esposte, invitiamo il lodevole Consiglio Comunale a voler:\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Regolamento Comunale della Città di Lugano è completato con l’art. 68 bis \nseguente:\n\nArt. 68 bis Esternalizzazioni\n\nCpv. 1\nIl Comune assolve di principio i compiti pubblici con l’impiego di personale \ncomunale, le cui condizioni di lavoro sono definite dal Regolamento Organico dei \nDipendenti (ROD).\n\nCpv. 2\nPer favorire l’impiego di persone residenti a condizioni di lavoro attrattive il \nMunicipio si impegna di principio a non far ricorso ad esternalizzazioni. Sono \nriservate le eccezioni indispensabili per ragioni tecniche ed economiche. Il \nMunicipio nei rendiconti fornisce informazioni e motivazioni sulle esternalizzazioni \neffettuate, indicando quali condizioni di lavoro vengono applicate.\n\nCpv. 3\nI rappresentanti del Comune in Enti e persone giuridiche ricevono come mandato di \nfar implementare da parte di tali organizzazioni le indicazioni contenute nel cpv. 2.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MINORANZA DELLA\nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI\nSara Beretta-Piccoli, relatrice\nGiovanni Albertini\nDanilo Baratti\nRaoul Ghisletta\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1141) \n \n\nGiovanni Albertini \nConsigliere comunale Indipendente \n          Lodevole  \n\nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \n20.07.2020 \n\nINTERROGAZIONE \nAttività extrascolastiche in tutti i quartieri della Grande Lugano \n\nPer favorire al massimo il rapporto famiglia-lavoro, la Città di Lugano mette a \ndisposizione: \n\n per la scuola dell'infanzia: l'orario prolungato, un servizio che accoglie i bambini \nprima e dopo l'orario usuale della scuola dell'infanzia \n\n per la scuola elementare: mense e doposcuola. La mensa è un servizio di \nristorazione e di accoglienza durante l'orario del pranzo, mentre il doposcuola \naccoglie i bambini al termine delle lezioni scolastiche \n\nConsultando il sito della Città di Lugano, si denota che: \n\nScuola dell’infanzia con attività extrascolasitche sono garantite a: Cassarate, \nCastausio, Gemmo, Molino Nuovo, Bottogno (Viganello). \n\nScuola Elementare: a Barbengo, Brè, Breganzona, Cadro, Davesco, Loreto, \nPazzallo, Ruvigliana, Sonvico, Val Colla e Villa Luganese, non è attivo nessun \nservizio doposcuola. \n\nConsiderato il carovita, gli stipendi stagnanti, i costi fissi esorbitanti (affitti e casse \nmalati in primis) e il fatto che per vivere dignitosamente entrambi i genitori devono \nlavorare, la Città di Lugano deve fare uno sforzo aggiuntivo per favorire la \nconciliabilità lavoro – famiglia. Il potenziamento, l’estensione della capillarità dei \nservizi extrascolastici vanno in questa direzione. \n\nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, \nchiedo al Lodevole Municipio: \n\n1) Come valuta il Municipio di Lugano un potenziamento delle attività \nextrascolastiche? \n\n2) Come valuto il Municipio di Lugano l’estensione dei servizi del doposcuola \nanche ai quartieri che oggi non ne beneficiano? \n\n3) Quali strategie intende adottare il Municipio per migliorare l’organizzazione e la \ncopertura capillare delle attività extrascolastiche? \n\n4) Quali aiuti, a sostegno delle famiglie di ceto medio-basso, intende \nimplementare il Municipio di Lugano? \n\nRingraziandovi anticipatamente per l’attenzione, ci è gradita l’occasione per inviarvi \ncordiali saluti, \n\nGiovanni Albertini (Indipendente) \n\nSara Beretta Piccoli (Indipendente) \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 13 marzo 2012/al\ncentro inf.: 101.0 / 230.0\n\nris. mun.: 29/02/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signori\n. Giovanna Viscardi\n. Roberto Badaracco\n. Armando Giani\n. Giordano Macchi\n. Martino Rossi\n. Peter Rossi\n. Athos Vannini\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 399 - "Che sarà delle piante alla Foce del Cassarate?"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, dello scorso 18 gennaio, il Municipio \ndi Lugano Vi comunica quanto segue.\n\nLa sistemazione della Foce del Cassarate rappresenta un tassello importante, ed il primo \nad essere realizzato, dell'intervento di sistemazione fluviale del Cassarate dal piano della \nStampa al lago.\nLa sistemazione del fiume Cassarate e della sua foce vede coinvolti il Cantone e il \nComune di Lugano con metodologie di lavoro e sinergie condivise atte a raggiungere di \ncomune accordo tutti gli obiettivi prefissati.\n\nIl progetto di riqualifica della Foce del Cassarate, visto l'esito del Referendum sulla sua \nrealizzazione, con la votazione popolare del 14 giugno 2011 ha ottenuto la legittimazione \ndei cittadini di Lugano.\nL'intervento prevede di trattare le due sponde in maniera specifica, infatti l'obiettivo del \nconcorso era di trovare una soluzione architettonica-paesaggistica che permettesse di \ncongiungere le due sponde del fiume Cassarate, verificando le possibilità di \nrinaturalizzazione e di sistemazione dell'arginatura.\nIn sponda destra (Parco Ciani) si eseguiranno degli interventi di ingegneria naturalistica \nbasati sul ripristino degli argini naturali del fiume, con abbattimento del muro d'argine \nfino all'altezza della passerella pedonale sul fiume, in modo da poter ripristinare una certa \ndinamica naturale dell'ultima tratta del fiume e della sua foce, mentre in sponda sinistra \n(Circolo velico) verranno realizzati dei terrazzamenti di prato racchiusi da cordoni di \npietra lievemente degradanti verso il lago che consentono una progressiva accessibilità \nall'acqua.\n\n\n\nRispondiamo qui di seguito alle domande poste nell'interrogazione e più precisamente:\n\n- Quante piante di alto fusto erano da abbattere con il progetto generale?\n- Quante piante di alto fusto verranno abbattute per realizzare il progetto \n\neventualmente rivisto?\n-  Quali misure di compensazione sono previste nel Parco?\n\nNel progetto approvato era previsto l'abbattimento di 28 alberi di cui 4 in buono stato di \nsalute e 24 alberi  in stato di salute da medio a molto debole. \n\nTutt'ora in fase di realizzazione sono stati abbattuti 20 alberi di cui solo 3 erano in buono \nstato di salute, mentre gli altri 17 erano in uno stato da medio a molto debole (vedi anche \nfoto allegate). \nÈ possibile un ulteriore abbattimento di altri 6 alberi il che porterebbe comunque ad un \ntotale massimo di 26 alberi abbattuti contro i 28 previsti a progetto.\n\nSarebbe sorprendente se un progetto di rinaturazione venisse realizzato a scapito della \nnatura, infatti esso prevede più parco e nuovi alberi. Sulla sponda destra (lato Parco) \nverranno piantati 38 nuovi alberi e 3'200 arbusti mentre sulla sponda sinistra (lato Lido) \nverranno piantati 15 nuovi alberi e bonificati 500 mq di terreno che diventeranno prato.\n\nIn conclusione il progetto esecutivo prevede ed ha previsto:\n- la piantagione di 53 nuovi alberi contro i 49 previsti originariamente;\n- la piantagione di 3'200 arbusti bassi contro i 2'200 previsti originariamente;\n- gli alberi tagliati e da tagliare saranno al massimo 26 contro i 28 previsti.\n\nSi può dunque concludere che il progetto esecutivo ha ulteriormente migliorato l'indirizzo \ndi rinaturalizzazione e riqualifica del comparto foce del Cassarate, aumentando di fatto il \nnumero di alberi e di arbusti da piantare e diminuendo pure il numero di alberi da \nabbattere.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegata:\n. documentazione fotografica\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero Edilizia pubblica e genio civile\n\n\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA RELATIVO AL MMN. 6864\nDEL 7 LUGLIO 2005 - CENTRO SPORTIVO DI BREGANZONA – CAMPETTO DI\nCALCIO. SOSTITUZIONE DEL MANTO IN MATERIALE SINTETICO E\nINTERVENTI DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA. RICHIESTA DI UN\nCREDITO DI COSTRUZIONE DI FR. 393'000.--\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 17 ottobre 2005\n\n All'On.do\n Consiglio Comunale\n 6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nIl campetto di calcio in materiale sintetico situato al centro sportivo di Breganzona\n“Al Pradello” si presenta in uno stato di manifesto degrado. Anche a prima vista\nsono evidenti sia la necessità di rifacimento delle recinzioni (pericolanti, precarie,\nrotte e rattoppate qua e là con mezzi di fortuna) sia l’urgenza di sostituzione della\ncopertura sintetica del fondo (bucata, strappata e irregolare), chiaramente\npericolose per gli utenti.\n\nNon vi è quindi dubbio che gli interventi prospettati si impongano. Può sorprendere\nil fatto che tale necessità non sia stata già evidenziata nell’ambito dei lavori\npreparatori la fusione: le schede riguardo l’aggregazione con Breganzona\nindicavano infatti per il centro sportivo in esame “ Stato generale: buono. Interventi\nda eseguire prossimamente: nessuno ” (schede modulari sul tema aggregazione\nBreganzona, pag. 33). Resta comunque il fatto che i lavori di rifacimento del\ncampetto sintetico siano indubbiamente necessari ed urgenti.   \n\nIl rivestimento è stato eseguito nel 1991 e presenta un’usura tale da non essere\npiù riparabile. Peraltro, la durata di vita del materiale (10-12 anni) è stata\nampiamente raggiunta e la sostituzione è quindi giustificata anche da questo punto\ndi vista.   \n\nPer il fondo, il progetto prevede il rifacimento con un tappeto in erba sintetica di\nnuova generazione, mantenendo le dimensioni attuali del campo di gioco (m. 45 x\n\n\n\n25) e sostituendo le porte (m. 2 x 5). Comprese le superfici laterali, la nuova\npavimentazione coprirà 1’450 mq.\n\nQuanto alla recinzione si prevede il rifacimento completo del lato nord (altezza 10\nml) e la sostituzione delle reti a est e a sud.\n\nVerranno inoltre attuati alcuni interventi di sistemazione del terreno e di\nadattamento dell’impianto elettrico.\n\nL’investimento complessivo è preventivato in fr. 393'000.—, IVA inclusa, da cui\npotranno andare in deduzione eventuali sussidi del Fondo Lotteria Intercantonale e\nSport-Toto.\n\nLa vostra Commissione, convinta della necessità degli interventi al fine di garantire\nsicurezza e funzionalità della struttura vi invita pertanto a voler\n\nR I S O L V E R E\n\n1. È concesso un credito di fr.393'000.—per la sostituzione del manto in materiale\nsintetico e per altri interventi di manutenzione straordinaria da eseguire nel\ncampetto di calcio del Centro sportivo di Breganzona.\n\n2. Il credito, basato sull’indice dei costi dell’aprile 2005, sarà adeguato alle\ngiustificate variazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza\namministrativa, ed ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n4. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati\nall’opera.\n\n Con ogni ossequio\n\n PER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n Daniela Baroni, relatrice\n Francesco Beltraminelli\n Michel Tricarico\n Fausto Poretti\n Pio Bordoni\n Lorenzo Orsi\n\n\n\n Tiziano Mauri\n Lorenzo Leggeri\n Silvano Gilardoni\n Armando Giani\n Giovanna Bordoni\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n