text: \nAurelio Sargenti PS (Gruppo PS-PC) \n\n         Lodevole \n\n         Municipio di Lugano \n\n         Piazza Riforma 1 \n\n                    6901 Lugano \n\n \n\n         Lugano, 1giugno 2023 \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza:   Collegialità sempre e per tutto?  Quousque tandem? \n\n \n\n \n\nSul settimanale «Il Mattino della domenica» del 28 maggio scorso sono apparsi due articoli così \n\nintitolati:  \n\n1. (prima pagina) 90% di detenuti stranieri  \n\n2. (p. 14) Elettricità: resteremo al buio per colpa dell’immigrazione. \n\n \n\nIl dato contenuto nel titolo del primo articolo, apparso in prima pagina, si riferisce a chi è ospite del \n\ncarcere giudiziario della Farera, dove ci sono anche persone in attesa di giudizio e che, in uno stato \n\ndi diritto, godono della presunzione di innocenza; il secondo titolo ( Elettricità: resteremo al buio \n\nper colpa dell’immigrazione) introduce un commento contro la Legge sul clima e l’innovazione in \n\nvotazione il prossimo 18 giugno. \n\nDue titoli che gettano discredito sui cittadini stranieri da noi residenti, che scagliano disprezzo verso \n\ngli immigrati: insomma la solita tristissima filastrocca del settimanale «Il Mattino della domenica». \n\nCiò che qui importa è che chi firma i due articoli e dirige il settimanale che li ha ospitati non è un \n\ncittadino qualsiasi, ma è consigliere nazionale e municipale della città più grande del Ticino, la nona \n\ndella Svizzera, nonché responsabile politico del Dicastero Formazione, cioè delle scuole cittadine. \n\nRiviste, dunque, un ruolo istituzionale, di cui deve portare la responsabilità anche nell’ambito  della \n\nsua professione. \n\n \n\nDomande: \n\n \n\n1. Il Municipio condivide il pensiero esposto dal suo collega Lorenzo Quadri? \n\n2. Il Municipio ha valutato gli effetti che simili esternazioni possono provocare tra le diverse \n\ncomunità?  (Ricordiamo che secondo l’ultima statistica Lugano ospita stranieri provenienti \n\nda tutte le parti del mondo e che il compianto sindaco Marco Borradori ne sottolineava \n\n(I - 4247)\n\n\n\nl’importanza per Lugano, che si fa vanto di essere Città aperta: cfr. il Comunicato stampa \n\ndella città del 26.1.2018: Lugano Città Aperta). \n\n3. Il Municipio non crede che una maggiore discrezione dovrebbe essere richiesta a un\n\nmembro dell’esecutivo stipendiato dai contribuenti, ivi compresi gli stranieri?\n\n4. In che misura le discutibili esternazioni del municipale Lorenzo Quadri sono compatibili con\n\nil suo ruolo di Capo dicastero di Formazione e socialità, dicastero che comprende  anche\n\nl’importante settore Prevenzione e integrazione.\n\nCon ossequi. \n\nAurelio Sargenti (PS – Gruppo PS-PC), primo firmatario \n\nAltri firmatari: \n\nDario Petrini, (PS); Raoul Ghisletta (PS); Danilo Baratti (Verdi); Mattea David (PS)\n\n(I - 4247)\n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 30 ottobre 2008/vg\ncentro inf.: 101.0 / 200.0\n\nris. mun.: 15/10/2008 \n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signori\n. Cristina Zanini - Barzaghi\n. Raoul Ghisletta\n. Lauro Degiorgi\nConsiglieri Comunali\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: Interrogazione No. 183 - "Pietre lastricate di lacrime nei Comuni Svizzeri"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\ndiamo seguito alla Vostra interrogazione del 15 settembre scorso, intitolata "Pietre \nlastricate di lacrime nei Comuni Svizzeri".\n\nPremessa\n\nQuesta interrogazione pone l'accento su tematiche sociali nell'ambito della salute e del \nlavoro minorile, riscontrate nelle cave di pietra dell'India e della Cina.  In particolare la \ntematica è stata accentuata a seguito di alcune decisioni prese da parte di alcuni comuni \nsvizzeri, mirate al raggiungimento, a tutti i costi, del minor prezzo di mercato nella \nfornitura della pietra.  Questa scelta ha spinto il Soccorso Operaio Svizzero (SOS) a \nvoler sensibilizzare tutti gli enti pubblici affinché vengano adottati criteri sociali più \nsostenibili.\n\nOccorre premettere che, per quanto concerne il nostro Dicastero Servizi Urbani e in \nparticolare il settore stradale, la situazione è estremamente trasparente, vale a dire che \nper tutti gli interventi legati alla manutenzione delle strade, di principio non si possono \nimpiegare che gli stessi materiali presenti al momento della costruzione a nuovo \ndell'opera.  Infatti, il cambiamento in questo senso sarebbe senz'altro subito notato ed \nevidenziato in modo esteticamente negativo.\n\nFacendo una breve panoramica delle pietre tipiche posate nel nostro comprensorio, si può \nsubito evidenziare la massiccia presenza del tipico gneiss ticinese (bordure, cordoni, \nlastricati, mocche, dadi, fontane, cippi, panchine, ecc.).  Oltre a ciò, già in passato per \ncomodità di fornitura, erano pure stati impiegati notevoli quantità di Sasso di Caprino \n(muri), porfido rosso tipo Cuasso al Monte (mocche e dadi stradali), granito di Baveno \n(lastricati e portici) e porfido tipo Alto Adige (masselli e lastricati).\n\n\n\nPer la manutenzione delle opere stradali in genere, a fronte della necessità di disporre \nsempre e celermente dei materiali più idonei, da ormai parecchi anni a questa parte \nabbiamo ritenuto opportuno poter disporre di un magazzino di materie prime.  Per questo \nmotivo, ogni 2 anni circa, viene indetto un concorso per la sola fornitura di pietra, in \nblocchi grezzi, semi-lavorati e lavorati.  Oltre ai criteri imperativi imposti dalla legge \nsulle commesse pubbliche, viene peraltro ad aggiungersi tassativamente il vincolo alla \nsola fornitura di materiale di provenienza ticinese.  Prima della delibera, come accaduto \nnegli ultimi anni, si provvede inoltre a visionare anche i siti d'estrazione nelle cave, per \nverificare la qualità e le caratteristiche delle lavorazioni apportate.\n\nRicordiamo peraltro che tra le maestranze del nostro Dicastero Servizi Urbani figura \nanche la squadra degli scalpellini, che provvede giornalmente a lavorare e fornire la \npietra e i singoli elementi alle altre squadre di muratori e costruttori stradali, per le \ninnumerevoli necessità d'intervento.\n\nRispondiamo qui di seguito puntualmente alle domande da Voi poste.\n\n1. Da dove provengono le pietre utilizzate nel Comune di Lugano negli ultimi anni?\n\nLe pietre utilizzate per il settore stradale provengono in maggioranza dalle cave ticinesi, \ne in particolare dalla Riviera, questo in base ai criteri contenuti nel concorso biennale per \nla fornitura dei materiali.  In minor quantità e per ambiti ben precisi, di volta in volta, si \nprocede con l'acquisto di altre pietre, quali ad esempio quelli provenienti dalla Valle \nMaggia, da Cuasso al Monte o dall'Alto Adige.\n\n2. Vi sono direttive del Municipio per l'acquisto di pietre, senza lavoro minorile?\n\nOltre a quanto già previsto nella legge sulle commesse pubbliche (LCPubb), non vi sono \naltri criteri con precisa definizione sociale a salvaguardia del lavoro minorile.  Va detto \nche per quanto attiene al settore stradale, considerata la nostra piena soddisfazione per le \ncaratteristiche fornite dalle pietre di provenienza tipicamente ticinese (in qualche \nspecifico caso dalla vicina Italia), non si è mai dovuto mettere in discussione altre \nnecessità di provenienza a carattere discutibile e poco sostenibile.\n\nAd ogni buon conto, quanto sopra è frutto di constatazioni e metodologie adottate dal \nnostro Dicastero Servizi Urbani per la Sezione Strade.\n\nMentre per quanto concerne il nostro Dicastero del Territorio, in generale per le nuove \ncostruzioni o ristrutturazioni importanti l'uso della pietra naturale, nell'ambito delle \nfiniture (pavimenti, rivestimenti, ecc.), non viene preso in considerazione, in quanto è un \nmateriale troppo costoso, e il suo impiego farebbe lievitare troppo i costi finali di un \nedificio. Pertanto di solito si ripiega su altri prodotti meno costosi.\nCapita però raramente che per necessità si deve fare uso della pietra naturale in piccoli \nquantità. In questo caso si ripiega di solito su prodotti principalmente indigeni o della \nsvizzera interna.\n\n\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Municipio\n. Consiglio Comunale\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero Servizi Urbani\n. Dicastero del Territorio\n\n\n


text: \n \n\nP. 1 di 2\n\n Lugano, 6 dicembre 2024\n\nInterrogazione no. 1441 - "Divieto parcheggio nel complesso della Chiesa di San\nGiorgio"\n\nOnorevole Signora Barzaghi,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1441 del 16 settembre 2024, presentata\nunitamente ad un’altra cofirmataria, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande\nposte.\n\n1. Considerando il valore artistico e culturale del complesso della Chiesa di San Giorgio\ne il disturbo, è possibile instaurare un divieto permanente di parcheggio sul sagrato\ndella Chiesa? Quali misure concrete si potrebbero adottare per far rispettare tale\ndivieto?\n\nSì, è possibile posare un divieto permanente di parcheggio sul sagrato della Chiesa di San\nGiorgio. La Divisione Polizia provvederà con le relative procedure per attuare alcune nuove\nmisure concrete, e meglio l'installazione di un divieto di fermata e lo studio di ostacoli\namovibili per ridurre lo spazio carrabile. Dopo la posa di questi elementi, la Divisione Polizia\npotrà svolgere dei controlli per far rispettare il divieto.\n\n2. Dato che a Carona esistono già posteggi liberi a pagamento sotto il nucleo e presso\nla piscina, come può essere incentivato l’utilizzo di questi spazi e ridurre il parcheggio\nselvaggio nei pressi della Chiesa di San Giorgio? È possibile migliorare la segnaletica\noppure offrire tariffe agevolate per rendere questi parcheggi più attrattivi?\n\nA seguito della prevista posa del cartello di divieto di fermata sul sagrato della chiesa\n(risposta no.1) il problema del parcheggio selvaggio non si pone in quanto gli automobilisti\nvengono di fatto già obbligati a ricercare degli stalli di posteggio ufficiali per non incorrere\nin sanzioni.\n\nNel merito dell'agevolazione per rendere maggiormente attrattivi i parcheggi negli stalli\npubblici si precisa che già si applica il tariffario più basso previsto dall'articolo 10\ndell'Ordinanza municipale sulle agevolazioni e le tariffe dei parcheggi.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 5 dicembre 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nSilvia Barzaghi\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 5 dicembre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n3. In considerazione del problema dei parcheggi nei quartieri dell’Arbostora, quali\nsoluzioni a lungo termine il Municipio sta considerando per gestire e ottimizzare la\ndistribuzione dei parcheggi in queste aree, garantendo al contempo il rispetto degli\nspazi pubblici di valore culturale?\n\nNell’ambito delle varianti di adeguamento del PR di Carona, per le quali sono attualmente\nin allestimento gli atti definitivi da sottoporre al Consiglio Comunale per adozione, il\nMunicipio ha aggiornato il calcolo del fabbisogno di posteggi pubblici per coprire sia la\ndomanda derivante dalle strutture sportive, dai luoghi di culto e altri luoghi pubblici, sia il\nfabbisogno residenziale del nucleo. Da queste valutazioni risulta un bilancio futuro\n(fabbisogno massimo prevedibile) di circa 110 posteggi mancanti.\nIn quest’ottica con le varianti di PR si propone la realizzazione di un autosilo comunale in\nlocalità Lega (di fronte al Grotto Pan Perdù) di 89 posti auto e al contempo un ampliamento\ndell’offerta in altre località idonee, in particolare la sistemazione del posteggio presso il\nmagazzino comunale sotto il nucleo e l’ampliamento del posteggio del Patriziato di fronte\nalla piscina. Queste valutazioni partono dal presupposto che la realizzazione dei posteggi\nmancanti permetta al contempo di eliminare tutte le aree di parcheggio pubbliche esistenti\nall’interno del nucleo, in primis sul sagrato della Chiesa dei Santi Giorgio e Andrea.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Barzaghi, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità\nPolizia\nAmministrazione generale - Servizi al cittadino - Ufficio quartieri\n\n\n


RapportoMozione_ 4068_Edilizia.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA RELATIVO ALLA MOZIONE \nNO. 4068 DEL 03 MARZO 2020 DEGLI ON.LI GIOVANNI ALBERTINI \n(INDIPENDENTE), SARA BERETTA-PICCOLI (INDIPENDENTE), MICHELE \nMALFANTI (PPD), DEMIS FUMASOLI (PC) E CARLO ZOPPI (PS) DAL TITOLO \n"SOLUZIONI PER UNA GANDRIA MAGGIORMENTE ATTRATTIVA"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano    Lugano, 10 ottobre 2022\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione dell’Edilizia ha esaminato la mozione no. 4068 degli Onorevoli \nsopraccitati concernente una serie di interventi di miglioria/manutenzione nel Quartiere di \nGandria, con l’obiettivo di risolvere le problematiche del paese e rilanciare l’attrattiva che \nlo contraddistingue, ed è in grado di presentare il seguente rapporto.\n\nA. Le problematiche sollevate dalla mozione\n\nI mozionanti osservano quanto segue:\n\n1. Posti barca e illuminazione: attualmente a Gandria esistono posti barca non \nutilizzati, almeno 3, che vengono lasciati vuoti e in deperimento. Mancanza di \nilluminazione al porto del cimitero.\n\n2. Spiaggetta pubblica cantine di Gandria: lasciata in deperimento, quando \nbasterebbe una piccola sistemazione, con ghiaia, per renderla più attrattiva per \nl’accesso al lago e l’ormeggio, sia per residenti che per i turisti.\n\n3. Insegne turistiche: le insegne per i luoghi di interesse pubblico del paese sono in \nstato di degrado.\n\n4. Parco giochi e campetto: occorrerebbe un riordino delle strutture e la possibilità \ndi un fondo in erba piano visto che quello attuale, con sassi, sabbia e irregolarità è \npericoloso.\n\n5. La strada d’accesso al paese: è stata recentemente riasfaltata, lavori terminati a \nfine novembre 2019, dopo 3 mesi non esistono ancora le demarcazioni, con \nvernice a terra, dei posteggi. Questo provoca la perdita di posti di stazionamento, \nin quanto si posteggia in malo modo, con troppa distanza tra un veicolo e l’altro.\n\n6. Chiesa di San Virgilio: le mura esterne sono rovinate, spesso cadano pezzi di \nintonaco, da oltre 3 metri di altezza, rischiando di colpire qualcuno.\n\n7. Posteggi pubblici Via Racord: nel bosco sottostante sono ben visibili i tubi di \nscarico dei tombini, purtroppo questi, fissati con del filo di ferro, una delle \ngiunture è staccata e, durante le piogge, inonda il sentiero rendendolo pericoloso.\n\n\n\n- 2 -\n\n8. Accesso al posteggio sulla strada cantonale: si presenta uno stato di abbandono, \ncon la barra di protezione arrugginita e danneggiata. La barriera posta a 2 metri di \naltezza impedisce l’entrata di alcuni mezzi di trasporto per turisti.\n\n9. Rifiuti: attualmente mancano dei contenitori per rifiuti per favorire la raccolta \ndifferenziata. Alcuni di essi possono essere posizionati nel già presente spazio per \nrifiuti posizionato in piazza Giambonini.\n\nB. Le richieste dei mozionanti\n\nFatte le sovraesposte considerazioni, i mozionanti chiedono che:\n\n- si intervenga tempestivamente per sostituire la segnaletica turistica;\n\n- venga sistemata e rivalorizzata la spiaggia pubblica alle cantine di Gandria;\n\n- vengano messe in sicurezza le tubature di scolo sotto al posteggio comunale;\n\n- vengano messe in sicurezza le boe, si ripristini l’illuminazione al porto e si installi \nuna telecamera di sorveglianza per evitare furti e danneggiamenti alle barche \normeggiate, come già successo negli ultimi anni;\n\n- si ripristini il manto in erba per il campetto comunale;\n\n- venga rifatta la segnaletica orizzontale per veicoli lungo la strada Racord;\n\n- si intervenga per arginare il degrado e per la messa in sicurezza della Chiesa di \nGandria;\n\n- vengano installati alcuni contenitori aggiuntivi per la raccolta differenziata.\n\nC. Le considerazioni della Commissione dell’Edilizia\n\nLe osservazioni della Commissione dell'Edilizia si basano su un sopraluogo recente, \nmentre la mozione risale al 3 marzo 2020: può darsi che nel frattempo alcune cose siano \ncambiate.\n\nPer questo motivo, come premessa, ai relatori preme sottolineare che queste osservazioni \npotrebbero essere “non attuali” secondo l’epoca in cui è stata redatta la mozione stessa.\n\n1. Posti barca e illuminazione\n- i posti barca a Gandria sono praticamente tutti occupati da privati, che \n\npagano l’affitto al demanio, non sono in deperimento. Il problema è relativo \nal mantenimento dell’ordine e della pulizia, affidato a ogni singolo \naffittuario;\n\n- effettivamente l’illuminazione al porticciolo del cimitero (9 posti barca \nordinatamente segnalati da boe) è scarsa (un lampione e un faretto). \n\n2. Spiaggetta pubblica Cantine di Gandria\nLo stato della spiaggetta delle cantine è precario:\n- a vasti tratti le viuzze/sentieri sono cedute e ricoperte da muschio (che per \n\nlunghe tratte nasconde i ciottoli);\n- il ponticello lungo il sentiero sta marcendo (le bacchette di ferro \n\ndell’armatura sono ormai a vista);\n\n\n\n- 3 -\n\n- l’illuminazione all’interno del nucleo delle cantine è stata sistemata con dei \nfaretti decisamente poco estetici al posto degli antichi lampioni (che \nvenivano denominati “lampioni Gandria” proprio per le loro caratteristiche);\n\n- sono assolutamente da prevedere ulteriori posti barca tra il debarcadero e il \nGrotto Descanso.\n\n3. Insegne turistiche\n- le insegne turistiche, in verità molto poche, sembrano in buono stato;\n- si presenta invece in ottimo stato la segnaletica del “Sentiero degli Ulivi”.\n\n4. Parco giochi e campetto\nIl parco giochi e il campetto di presentato in uno stato di mancanza totale di \nmanutenzione:\n- campetto da calcio:\n\n.  fondo in terra battuta senza erba;\n\n.  porte da calcio fatiscenti, non a norma;\n\n.  vegetazione rampicante sul muro.\n- parco giochi:\n\n.  il fondo sembra a norma (lastre anti-urto nere);\n\n.  lo scivolo è in ordine;\n\n.  il bilzo-balzo è marcio, quindi molto pericoloso;\n\n.  la giostra è obsoleta e sicuramente fuori norma.\n\n5. Strada d’accesso al paese\nLa segnaletica orizzontale sembra completata. Da notare che gli stalli dedicati al \nparcheggio delle auto sono ancora indicati con colore bianco.\nAbbiamo avuto l’occasione di incontrare un autista dei bus della “Navigazione \nLago di Lugano” che ci ha fatto notare che in fondo a Via Giambonini lo spazio \nper manovrare è sempre ridotto al limite. La richiesta di togliere uno/due \nparcheggi bianchi in fondo alla via a destra è già stata formulata più volte ma \nsenza ricevere risposta alcuna.\n\n6. Chiesa di San Virgilio\nLa chiesa di San Virgilio - che si trova all’entrata del paese per chi scende da Via \nRacord-Via Giambonini - è in avanzato stato di deterioramento: l’intonaco si \nstacca facilmente con le mani, le pareti sono state rabboccate con cemento alla \nbell’e meglio. Inoltre una scaletta che collega il sentiero con il campanile è priva \ndi parapetto ed è molto pericolosa (da mettere urgentemente in sicurezza). È \nassolutamente necessario un intervento entro breve.\n\n7. Posteggi pubblici Via Racord\nDalla strada sono effettivamente ben visibili i tubi di scarico delle caditoie: si \ndovrebbe verificare se per legge dovrebbero essere coperti.\n\n8. Accesso al posteggio sulla strada cantonale\nLa porta d’entrata al parcheggio pubblico, alta solo 2 metri, è in avanzato stato \nd’ossidazione. Oltretutto è molto rovinata a seguito di molteplici ed evidenti urti \navuti da conducenti con veicoli alti più di 2 metri.\nLa porta di uscita, anch’essa alta 2 metri, si presenta invece in buono stato. La \nsituazione attuale impedisce l’entrata a veicoli turistici (mini-bus,…) e/o a camper \ndi certe dimensioni. È pensabile una barriera mobile in altezza?\n\n\n\n- 4 -\n\n9. Rifiuti\nTra Via Racord e Via Giambonini sono stati istallati 4 contenitori interrati. Il \nproblema si pone però per il punto di raccolta in fondo a Via Giambonini a destra: \nsi tratta di una saracinesca aperta a determinati orari, dove la popolazione può \ndepositare i RSU: purtroppo spesso si trovano sacchi fuori dalla saracinesca, \ndepositati durante gli orari di chiusura.\n\nI relatori hanno notato che su tutto il territorio del quartiere mancano contenitori per rifiuti: \ngli unici due erano stracolmi di rifiuti e, in più, quello davanti al portone della chiesa \naveva rifiuti depositati anche per terra. Sembra chiara una defezione nei confronti della \nmanutenzione, che al momento risulta decisamente scarsa.\n\nD. Le osservazioni del Municipio\n\nNel merito delle problematiche sollevate con la citata mozione, il Municipio osserva \nquanto segue:\n\n1. Posti barca e illuminazione\n“I posti sono stati nel frattempo assegnati e l'illuminazione ripristinata.”\n\n2. Spiaggetta pubblica alle cantine di Gandria\n“La Divisione Spazi Urbani, con l'Area manutenzione infrastrutture, ha \nincaricato un progettista per la sistemazione della spiaggetta. Il progetto è stato \ninoltrato all'Ufficio del demanio cantonale, che a sua volta lo ha sottoposto al \nGruppo di lavoro rive laghi. La risposta riguardo alla sistemazione è stata \nnegativa, in quanto non ritenuta in linea con le politiche federali e cantonali in \nmateria di rivitalizzazione delle rive dei laghi. La posa di blocchi in pietra verso \nil lago, con il colmataggio dell’esistente spiaggetta fino al camminamento \nsuperiore mediante ghiaia recuperata da scoscendimenti naturali in zona, non è \nstata pertanto condivisa, in quanto ritenuta in contrasto con la linea di ridare il \ncarattere più naturale possibile alle rive dei laghi e dei fiumi, senza \nl'introduzione di elementi artificiali.”\n\n3. Insegne turistiche \n“Durante il 2022 verrà approfondito e realizzato il progetto di segnaletica \nturistica e storica, in collaborazione con Lugano Region, sulla linea di quanto si \nè iniziato a realizzare a partire dal Centro e in estensione verso i quartieri \nlimitrofi. Appena pronti i concetti principali, con le possibili ubicazioni, \nverranno discussi con la Commissione di quartiere. Una volta concordati e \ndefiniti, si produrranno e poseranno i cartelli segnaletici.”\n\n4. Parco giochi e campetto \n“L'ipotesi di avere un campo in erba a Gandria è di difficile attuazione per \nmotivi contingenti quali l'intensa insolazione e il poco substrato per la semina, \nnonché per i cambiamenti climatici, che rendono estreme situazioni già difficili. \nAssommate poi alle sollecitazioni d'uso, non si riuscirebbe a mantenere nel \ntempo un campo in erba. La manutenzione ordinaria del campetto viene \ncomunque eseguita con regolarità. Per quanto riguarda il riordino del parco \ngiochi, lo si proporrà nei prossimi anni, con l'inoltro al Consiglio Comunale di \nspecifici messaggi municipali per il rifacimento dei parchi gioco su tutto il \nterritorio. Si ricorda che lo spazio è angusto e che, in considerazione alle norme \nvigenti per i parchi gioco, non ci saranno molti margini di manovra.”\n\n\n\n- 5 -\n\n5. La strada d'accesso al paese \n“Con lo strato di usura dell'asfalto, nel frattempo posato secondo programma \nlavori, sia il cordolo che le demarcazioni sono state eseguite.”\n\n6. Chiesa di San Virgilio \n“La proprietà è della Parrocchia, responsabile per i necessari interventi di \nmanutenzione.”\n\n7. Posteggi pubblici Via Raccord \n“Nel frattempo è stato concluso il progetto di valorizzazione, come pianificato, \ncon la creazione di un "jardin vertical" e con una riqualifica atta a dare maggior \nvalore paesaggistico al luogo. Oggi, con l'attecchimento della vegetazione, si \npuò vedere l'ottimo risultato dell'intervento. I tubi di scarico sotto la soletta sono \ncomunque stati sistemati e vengono regolarmente verificati, specie dopo eventi \npiovosi importanti.”\n\n8. Accesso al posteggio sulla strada cantonale \n“La barriera è appositamente posata a 2 metri di altezza, in quanto la portata di \npeso sulla soletta è limitato. Possono entrare solo veicoli con un peso inferiore a \n1.5 tonnellate, come peraltro indicato dai cartelli presenti. La barriera \narrugginita segnalata è stata rimossa nel frattempo.“\n\n9. Rifiuti \n“È presente ed è in funzione un ecopunto per la raccolta dei rifiuti riciclabili, in \nVia Racord. Non riteniamo opportuno né sensato posizionare dei contenitori alla \npiazza di giro, in quanto non si potrebbe accedere convenientemente con i mezzi \nadibiti alla loro vuotatura.”\n\nE. Le segnalazioni della Commissione dell’Edilizia\n\nA seguito delle risposte del Municipio, la Commissione dell’Edilizia ritiene comunque \nnecessario segnalare ancora quanto segue:\n\n1. Posti barca e illuminazione\nL’illuminazione non sembra soddisfare i bisogni del Quartiere. È pur vero, che \nprobabilmente in un futuro prossimo, si dovrà addirittura ridurre l’illuminazione \nladdove non necessaria.\nSi auspica comunque che, nell’ottica della valorizzazione del quartiere vengano \nreintrodotti gli storici candelabri della Gandria antica.\n\n2. Spiaggetta pubblica alle cantine di Gandria\nÈ necessario e urgente che vengano effettuati gli interventi ancora pendenti alle \nCantine, nello specifico:\n- la manutenzione delle viuzze e dei sentieri;\n- il ponticello lungo il sentiero;\n- l’illuminazione all’interno del nucleo.\nLa Commissione ha peraltro verificato che alle Cantine sono stati realizzati alcuni \nposteggi barca.\n\n\n\n- 6 -\n\n6. Chiesa di San Virgilio\nA seguito di un colloquio intercorso tra il relatore On. Dario Petrini ed un membro \ndel Consiglio Parrocchiale di Gandria, la Commissione ha ricevuto conferma che \nentro breve verrà dato inizio ai lavori di restauro della chiesa di San Virgilio, sia \nesternamente sia internamente. Il progetto, curato dall’architetto Leuzinger, deve \nsottostare ai vincoli previsti per ogni intervento di restauro relativo a monumenti \nstorici.\n\n8. Accesso al posteggio sulla strada cantonale \nPurtroppo ci risulta che la barriera che delimita l’altezza massima consentita ai \nveicoli in accesso, arrugginita e in stato fatiscente, non sia ancora stata sostituita.\n\nF. Le conclusioni della Commissione dell’Edilizia\n\nLa Commissione dell’Edilizia si complimenta con il Municipio per l’esecuzione dei lavori \neseguiti finora; ritiene però che alcuni altri interventi e citati nel presente rapporto debbano \nperò ancora essere portati a termine dall’Esecutivo.\n\nInoltre, vista l’importanza regionale di Gandria dal punto di vista turistico, la \nCommissione auspica che in futuro simili interventi avvengano a scadenze regolari, \nnell’ambito della manutenzione ordinaria ed in modo più puntuale.\n\nIn considerazione di quanto sopraindicato, la Commissione dell’Edilizia:\n\n- preso atto delle richieste della mozione;\n\n- a seguito del sopraluogo e delle necessarie verifiche;\n\n- confermata la necessità di un intervento urgente;\n\n- preso atto delle puntuali segnalazioni del Municipio e del preavviso negativo del 5 \nmaggio 2022;\n\ninvita comunque questo Onorando Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione no. 4068 è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di procedere con la completazione degli interventi \nancora da effettuare ed indicati nel presente rapporto e, se del caso, a licenziare \nuna specifica richiesta di credito all’indirizzo del Consiglio Comunale.\n\n\n\n- 7 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL’EDILIZIA\nMattea David, relatrice\nDario Petrini, relatore\nGiovanni Albertini\nBenedetta Bianchetti\nMarco Bortolin\nMelitta Jalkanen Keller\nUrs Lüchinger\nEros Nicola Mellini\nLucia Minotti\nMichael Nyffeler\nLara Olgiati\nAngelo Petralli\nPaolo Toscanelli\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n(Interrogazione 800)  \n\t\n\nGiovanni Albertini \nPPD e Generazione Giovani    Lugano, 27.07.2016 \n\n \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nPer un mercato domenicale sul lungolago \n \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n \nda un recente sondaggio: “Dai la tua opinione sul mercato di Lugano” al quale hanno \npartecipato 486 persone, sono emersi molti spunti interessanti: \n \n\nA) L’idea di un lungolago chiuso alla domenica (dal LAC al Parco Ciani) con un \nmercato mattutino, su una scala da 1 a 5 ha ottenuto una media voti di 3.9. \n\nB) Alla domanda se fosse auspicata la presenza di Food Truck (furgoni che vendono \ncibo da strada) durante lo svolgimento del mercato il 74.3% si è detto favorevole. \n\nC) La proposta di un mercato festivo durante tutte le festività su una scala da 1 a 5 ha \nottenuto una media voti di 4.1. \n\n \nIl mercato di Lugano, secondo i cittadini che hanno riposto al sondaggio, dev’essere più \ninnovativo e attrattivo anche nei giorni dove vi è la presenza di turisti. \nConvinti del fatto che il mercato possa svilupparsi con nuove proposte, arricchendo \nl’offerta di attività ed eventi della Città, chiediamo al Municipio se intende apportare delle \ninnovazioni all’organizzazione del mercato cittadino: \n\n \n1) Il Municipio intende attuare la chiusura domenicale del lungolago (LAC-Parco Ciani) \n\ne promuovere il mercato mattutino? \n2) Il Municipio intende integrare i Food Truck che promuovono una cucina nostrana e \n\nsalutista per ampliare l'offerta? \n3) Il Municipio intende promuovere un mercato anche durante le festività, ad esempio \n\nCorpus Domini, Ascensione, ecc.? \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPer il Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani \nGiovanni Albertini  \nArmando Boneff \nMichel Tricarico  \nAngelo Petralli \nMichele Malfanti \n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4209 del 16 giugno 2022, degli On.li \nNiccolò Castelli (I VERDI), Marisa Mengotti (I VERDI), Mattea David (PS), Sara \nBeretta-Piccoli (Movimento Ticino&Lavoro), Aurelio Sargenti (PS), Federica \nColombo Mattei (PPD) e Gian Maria Bianchetti (LEGA), dal titolo "Per un nuovo \nparchetto Lanchetta"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 14 luglio 2022\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4209 del 16 giugno 2022, degli On.li Niccolò \nCastelli (I Verdi), Marisa Mengotti (I Verdi), Mattea David (PS), Sara Beretta Piccoli \n(MT&L), Aurelio Sargenti (PS), Federica Colombo (PPD), Gian Maria Bianchetti \n(LEGA); dal titolo "Per un nuovo parchetto Lanchetta ".\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione della Pianificazione del Territorio durante \nla seduta del Consiglio Comunale del 5 luglio 2022. Conformemente a quanto disciplinato \ndall’art. 67 cpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede che il Municipio sia incaricato di licenziare, entro 6 mesi, un primo \ncredito per l’attuazione della mozione, rispettando i criteri in essa descritti.\nPiù precisamente, i mozionanti vogliono proporre un ridisegno dell'intero fondo 116 RFD \nCastagnola, per far sì che in futuro alla Lanchetta si possa godere di un vero parco \ncittadino. Segnatamente, con la mozione si mira a: liberare la riva dalle barriere, spostare \nle barche al porto, eliminare il minuscolo e scomodo parcheggio, riportare in superficie il \nfiume, separare il parco dalla strada, eliminare l’asfalto in favore di natura autoctona e \nbiodiversità, creare aree per l’accesso all’acqua e zone d’ombra, inserire elementi che \npossano servire da rifugio o dimora per animali acquatici o uccelli, inserire elementi quali \ntavoli o panchine, in armonia con un disegno sostenibile del parco Lanchetta.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta gli articoli 13 cpv. 1 lettere e), \ng) LOC e 9 cpv. 1 lettere e), g) RCom, il Consiglio Comunale è competente per autorizzare\nle spese d’investimento, così come per decidere l’esecuzione delle opere pubbliche sulla\nbase di preventivi e di progetti definitivi ed accordare i crediti necessari.\n\n\n\n- 2 -\n\nTrattandosi sostanzialmente di una richiesta di credito, per eventualmente eseguire \nun’opera pubblica, l’oggetto rientra tra le competenze del Consiglio Comunale. La \nmozione è dunque da ritenersi ricevibile.\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Commissione della Pianificazione del Territorio\n.  Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità\n.  Divisione Spazi Urbani\n.  Divisione Affari Giuridici\n\nRis. Mun. 14 luglio 2022\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n7391 CONCERNENTE LE SCUOLE ELEMENTARI DI CASSARATE.\nOPERE SUPPLEMENTARI INERENTI ALLA SOSTITUZIONE PARZIALE \nDELL'ARREDO MOBILE E ALLA TRASFORMAZIONE PROVVISORIA DELLA \nPALESTRA INTERNA CON FUNZIONE ANCHE DI SALA MULTIUSO PER IL \nQUARTIERE. RICHIESTA DI UN CREDITO DI COSTRUZIONE DI FR. 150'000.-- \n\nLugano, 12 marzo 2007\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nnella seduta del 2 maggio 2005 il Consiglio Comunale ha concesso (con 47 voti favorevoli, 0 \ncontrari e 0 astenuti) un credito di fr. 1'400'000.-- (IVA inclusa) per la formazione di un \nnuovo spogliatoio al piano terra, la sistemazione delle aule al 1° piano e per lavori di \nmanutenzione straordinaria presso le Scuole elementari di Cassarate (MMN. 6698).\nA lavori conclusi nell'agosto 2006, si sono rilevate nuove necessità e ulteriori opportunità di \nmanutenzione straordinaria inerenti sia lavori di sistemazione sia interventi d'arredo che non \nerano stati preventivati nel credito originale di fr. 1'400'000.--. Il Messaggio Municipale 7391 \nconcerne appunto la richiesta di un credito di fr. 150'000.-- per la realizzazione di queste \nopere di manutenzione supplementari.\n\nMessaggio Municipale no 6698: liquidazione prestazioni inerenti realizzazione opere\n\nA consuntivo, la realizzazione delle opere inerenti la formazione di un nuovo spogliatoio al \npiano terra, la sistemazione delle aule al 1° piano e altri lavori di manutenzione straordinaria, \nè stata possibile risparmiando fr. 163'000.-- rispetto al credito aggiornato concesso di fr. \n1'407'600.--.\n\nNella pagina seguente riprendiamo lo specchietto ricapitolativo presentato nel rapporto della \nCommissione della Gestione che illustrava le voci di spesa preventivate per la realizzazione \ndelle principali opere prospettate nel Messaggio Municipale 6698. L'investimento \ncomplessivo corrispondeva a fr. 1'301'100.-- a cui veniva aggiunta l'IVA di fr. 98'900.-- per \narrivare ad una richiesta di credito di fr. 1'400'000.--.\n\nIl risparmio di spesa di fr. 163'000.-- si giustifica principalmente in:\n\nfr. 100'000.-- mancata realizzazione di un lavoro di protezione antincendio (i.e. \ncontrosoffitto in cartongesso delle aule del secondo piano) poiché non più \nnecessario visto lo sgombero del materiale depositato nel solaio;\n\nfr.     63'000.-- differenze fra importi di preventivo e di delibera.\n\n\n\n- 2 -\n\nA. Formazione nuovo spogliatoio palestra e aule al primo piano\nA.1 Scala e accesso per invalidi Scala esterna e rampa d’accesso per invalidi 27'500.-\n\nA.2 Deposito attrezzi e nuovi spogliatoi PT Piano terra: Deposito attrezzi; nuova apertura sulla palestra; nuovi \nspogliatoi, WC e docce per uomini e donne 171'000.-\n\nA.3 Riprestino 3 aule 1° piano Riprestino 3 aule 1° piano + accessori (lavabo e lampade) + posa \nnuovo pavimento sintetico 105'100.-\n\nSub-totale Formazione nuovo spogliatoio palestra e aule al primo piano 303'600.-\n\nB. Interventi e completamento della protezione antincendio\nB.1 Porte tenuta fuoco T30 Protezione antincendio: sostituzione di tutte le porte per rispondere \n\nai criteri di tenuta fuoco T30 62'500.-\n\nB.2 Contro-soffitto tenuta fuoco F60 Protezione antincendio: posa di un contro-soffitto di cartongesso \nper rispondere di tenuta al fuoco F60 (al 1° e 2° piano); 100'000.-\n\nB.3 Rivestimento travi seminterrato Protezione antincendio: protezione nel piano seminterrato delle travi \nin acciaio con speciale rivestimento contro l’azione del fuoco 60'000.-\n\nSub-totale Interventi e completamento della protezione antincendio 222'500.-\n\nC. Lavori di manutenzione straordinaria\nC.1 Pavimento sintetico aule 1° e 2° piano 1° e 2° Piano: sostituzione del pavimento in linoleum con pavimento \n\nsintetico aule 1° Piano (1 aula) e 2° piano (6 aule)\n173'200.-\n\nC.2 Pavimento sintetico corridoi Corridoi: sostituzione del pavimento in piastrelle con pavimento \nsintetico (corridoi PT, 1° e 2° piano) 46'625.-\n\nC.3 Tende interne Sostituzione di tutte le tende interne delle aule 62'595.-\n\nC.4 Contro-soffitto aula di canto Aula di canto: contro-soffitto fonoassorbente\n23'450.-\n\nC.5 Servizi igenici PT e 2° Piano Servizi igenici: rifacimento dei servizi a piano terra e al secondo \npiano 38'240.-\n\nC.6 Caldaia a gas + canna fumaria Sostituzione delle caldaie esistenti con una nuova unica caldaia a gas \n+ risanamento canna fumaria 54'090.-\n\nC.7 Ascensore Ascensore e costruzione muratura vano (resistente al fuoco F60)\n104'300.-\n\nSub-totale Lavori di manutenzione straordinaria 502'500.-\n\nD. Imprevisti, diversi e costi secondari 105'000.-\n\nE. Onorari 167'500.-\n\nTotale complessivo Messaggio Municipale no. 6698 (esclusa IVA) 1'301'100.-\n\nDETTAGLIO PREVENTIVO DI SPESA MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6698\n\nPreventivo di \nspesa\n\n(Importi in CHF)\nOpera / interventi da realizzare Descrizione\n\n\n\n- 3 -\n\nAd eccezione del controsoffitto nelle aule al 2° piano, tutti gli interventi preventivati sono \nstati realizzati. Nell'esecuzione di queste opere non ci sono stati particolari imprevisti. La \nvoce di costo “imprevisti, diversi e costi secondari ” è stata utilizzata per realizzare diversi \ninterventi supplementari caratterizzati in particolare dalla posa di un boiler e di un lavello in \nacciaio inox nell'aula per le attività ricreative, nonché dalla posa del cablaggio di una rete \ninformatica per poter in futuro installare direttamente in tutte le aule della scuola una \npostazione di lavoro equipaggiata di personal computer.\n\nUtilizzo di avanzo di credito e della voce di spesa per imprevisti\n\nLa Commissione della Gestione desidera sottolineare come l'avanzo di spesa scaturito da una \nmancata realizzazione o da un'attenta e parsimoniosa realizzazione di un'opera, non debba \nessere un pretesto giustificato per realizzare interventi od opere supplementari che non sono \nstate previste e preventivate nella richiesta di credito del Messaggio Municipale originale. \nConformemente ai disposti di legge, né la Commissione della Gestione né la Commissione \ndell'Edilizia hanno la discrezionalità di poter autorizzare il Municipio di utilizzare \nun'eventuale avanzo di spesa per finanziare la realizzazione di opere supplementari che non \nsiano contestuali e già preventivate nella richiesta di credito presentata dall'Esecutivo e \nconcessa dal Consiglio Comunale.\n\nIn considerazione di ciò, a fronte dello scritto del 23 gennaio 2007 indirizzato alle \nCommissioni della Gestione e dell'Edilizia e chiedente l'autorizzazione di poter procedere \nnell'esecuzione di opere supplementari finanziandole con l'avanzo di spesa di fr. 163'000.-- \ndel Messaggio Municipale 6698, la Commissione della Gestione ha espressamente ed \nopportunamente richiesto che il credito necessario per la realizzazione di queste nuove opere \nfacesse l'oggetto di un Messaggio separato su cui tutto il Consiglio Comunale potesse \nesprimere il proprio consenso.\n\nIn considerazione di quanto sopra, la Commissione della Gestione desidera sottolineare \nquanto sia altresì inopportuno utilizzare la voce di spesa per “imprevisti, diversi e costi \nsecondari ” per finanziare la realizzazione di opere (anche pur piccole che siano) che non \nsono state esplicitamente presentate nella richiesta di credito del Messaggio Municipale \noriginale. Infatti, nell'accezione di “imprevisti, diversi e costi secondari ”, la Commissione \ndella Gestione iscrive sia i costi secondari (i.e. assicurazioni e riproduzione copie di \nprogettazione) sia tutti quei costi per imprevisti e diversi che al momento della richiesta di \ncredito non possono oggettivamente essere conosciuti proprio perché riconducibili ai rischi \npotenziali di realizzazione dell'opera presentata a preventivo.\n\nIn termini generali, la Commissione della Gestione invita pertanto l'Esecutivo a non \nindugiare, anche per piccoli importi e conformemente ai disposti di legge, a richiedere sempre \ne separatamente il complemento di credito necessario per il finanziamento di opere \nsupplementari, così come correttamente fatto con il Messaggio Municipale 7391, e ciò \nindipendentemente dal fatto che il fabbisogno finanziario possa essere compensato \ndall'avanzo di spesa risultante da un credito già concesso.\n\n\n\n- 4 -\n\nMessaggio Municipale no. 7391: opere supplementari\n\nGli interventi e le opere che giustificano il credito di fr. 150'000.-- (IVA inclusa) sono \ndettagliatamente descritti nel Messaggio Municipale. In sintesi si tratta di:\n\nFr. 85'000.-- per il nuovo arredo, caratterizzato in particolare dal mobilio di armadi a parete \nper le 5 aule scolastiche, l'aula docenti, l'aula canto e l'aula per il sostegno \npedagogico\n\nFr. 65'000.-- per la sistemazione della palestra interna a scopo con funzione anche di sala \nmultiuso per il quartiere con la fornitura e posa di un controsoffitto \nfonoassorbente e di un pavimento in PVC.\n\nLa Commissione delle Gestione fa osservare che il credito richiesto non include nessuna voce \ndi spesa per arredare la sala con sedie o panche qual'ora questa venisse utilizzata per \nconferenze e / o incontri con la popolazione, per esempio organizzati da società locali e/o \ndalla Commissione di quartiere.\n\nE' altresì importante sottolineare quanto la trasformazione della palestra in sala multiuso da \nun lato offre l'opportunità di mettere a disposizione un locale con posti a sedere per  50 – 80 \npersone, dall'altro limita, proprio per la posa del pavimento in PVC e dell'abbassamento del \nsoffitto con un pannelli fonoassorbenti, l'utilizzo della palestra ad un'attività di ginnastica \nricreativa moderata che non esige una particolare pavimentazione e delle infrastrutture \ntecnico sportive.\n\nAttrezzatura  per ginnastica correttiva\n\nL'attuale palestra che è oggetto di trasformazione in sala multiuso contiene l'attrezzatura per \nla ginnastica correttiva (spalliere e specchi). Questo materiale che appartiene al Cantone il \nquale ha già proceduto ad inventariarlo, con la fine del 2007 non verrà più utilizzato a fronte \ndella decisione di abolire il servizio di educazione al portamento.\nLa Commissione della Gestione invita l'Esecutivo a riflettere su quale sia la soluzione \nmigliore per continuare a sensibilizzare i bambini delle scuole elementari della Città di \nLugano sull'importanza del loro portamento.\n\n\n\n- 5 -\n\nIn considerazione di quanto esposto sopra, la Commissione della Gestione invita pertanto\nl'Onorando Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. E' concesso un credito di Fr. 150'000.- per la sostituzione parziale dell'arredo mobile \nper le 5 sezioni, l'aula docenti, l'aula sostegno pedagogico e l'aula canto, e la \ntrasformazione provvisoria della palestra interna con funzione anche di sala multiuso \ndel quartiere alla Scuola Elementare di Cassarate.\n\n2. Il credito è basato sull'indice dei costi dell'aprile 2006, verrà adeguato alle giustificate \nvariazioni dell'indice delle costruzioni.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, ed \nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nFerruccio Unternährer, relatore\nGianrico Corti\nAlessandra Danisi\nLauro Degiorgi\nMaddalena Ermotti-Lepori\nArmando Giani\nRocco Olgiati\nAngelo Paparelli\nSimonetta Perucchi Borsa\nRoberto Ritter\nMartino Rossi\nPaolo Sanvido\nGiordano Zeli\n\n\n


text: \n(I – 4200) \n \n\n        \n\nLodevole \n\n        Municipio di Lugano \n\n        Piazza della Riforma \n\n        6900 Lugano \n\nLugano, 4.3.2022 \n\n \n\nInterpellanza \n\n \n\nCriptovalute, come fumo negli occhi? \n \n\n \n\nEgregio Signor Sindaco,  \n\nEgregi Municipali,  \n\n \n\nIn data 3 marzo 2022, il Municipio ha comunicato di volersi impegnare a “creare un centro \n\nd’eccellenza europeo per l’adozione della tecnologia blockchain” insieme a Tether Operations \n\nLimited. \n\n \n\n"Obiettivo di questa collaborazione è di applicare la tecnologia blockchain in modo concreto \n\nsu una scala comunale.” … ”la città mira a consentire a cittadini ed aziende di pagare imposte, \n\ntasse, beni e servizi forniti dall’ente pubblico anche in criptovaluta, accettando esclusivamente \n\nBitcoin, Tether, e alcune stablecoin basate sul franco Svizzero.” … “la città garantirà la \n\nnecessaria infrastruttura tecnologica alle imprese locali che desiderano integrare i loro servizi \n\ndi pagamento esistenti con bitcoin e stable Coin consentite.” \n\n \n\nCos'è un bitcoin?  \n\n \n\nUna definizione tecnica impone di qualificare il bitcoin come una criptovaluta, ovvero una \n\nvaluta nascosta e cifrata. Di fatto questa valuta non si può toccare, non si può mettere \n\nfisicamente in un portafogli. Si può però mettere in borsellino virtuale, quello sì. Già perché il \n\nbitcoin è virtuale e, come tale, anche rischiosamente volatile. Non ha una "banca dei bitcoin" \n\ndietro di sè, ma una certezza che altre criptovalute non possiedono: la quantità finita e non \n\nreplicabile. Il gruppo di hacker che ha inventato i bitcoin ne ha disseminato un certo numero \n\n-  altissimo, sia chiaro - nel web. Per trovarli è necessario un lungo e laborioso procedimento \n\ndi "sminamento" - chiamato proprio "mining" - che richiede l'utilizzo di schede grafiche e reti \n\ndi computer particolarmente potenti.  \n\n \n\nCos’è un Tether coin? \n\n \n\nIl termine tether è traducibile in italiano come “legare“. \n\nTether coin è una particolare tipologia di criptovalute poiché rientra tra le “stable coin”. Da \n\nnotare che Tether è comunque legata (“Hosted”) alle blockchain (catene di riferimento \n\nfinanziarie) di Ethereum e Bitcoin. Il suo gettone (“Token”) è stato creato dalla Hong Kong \n\ncompany Tether Limited, controllata in definitiva dai proprietari di Bitfinex. \n\n \n\n\n\n(I – 4200) \n \n\nCosa sono le stable coin?  \n\n \n\nSi tratta di criptovalute dal valore stabile, come dice il nome stesso, giacché ancorato ad una \n\nvaluta FIAT. Vale a dire, una valuta avente corso legale di uno Stato. \n\n \n\nNel caso di Tether coin parliamo della valuta FIAT per antonomasia: il dollaro statunitense. \n\n \n\nIl che, se da un lato la rende meno appetibile rispetto alle criptovalute ordinarie, giacché viene \n\nmeno la caratteristica principale di queste ultime, ossia la volatilità, è anche vero però che può \n\ntornare utile per controbilanciare il proprio portafoglio titoli con asset appunto più stabili. \n\n \n\n \n\nTether e lo scandalo Bitfinex \n\n \n\nTether coin è stata anche al centro di uno scandalo nel 2019, in riferimento all’Exchange \n\nBitfinex. Il quale ha finito pure per coinvolgere Bitcoin. \n\n \n\nNell’aprile 2019, il procuratore generale di New York ha accusato Bitfinex di aver usato i fondi \n\ndi Tether per coprire perdite del valore di 850 milioni di dollari statunitensi verso la Crypto \n\nCapital Corp. \n\n \n\nIl problema è che Tether Limited è una controllata dell’exchange Bitfinex, e condivide con \n\nquest’ultimo la stessa proprietà. Vale a dire il CEO Jl Van Der Velde e il CFO Giancarlo \n\nDevasini. \n\n \n\nIn realtà Bitfinex era già stata accusata in precedenza di gonfiare il valore di Bitcoin \n\n“stampando” appunto nuovi tether. \n\n \n\n \n\nBitfinex, iFixnet, e Tether condannati \n\n \n\nNel febbraio del 2021 Il procuratore generale Letizia James (New York) prova le accuse su \n\nTether impone a iFinex, Bitfinex e Tether di pagare una sanzione di 18,5 milioni di dollari, oltre \n\nche a cessarne l’attività. L’indagine ha accertato che la stablecoin più diffusa al mondo non è \n\nsempre stata completamente supportata da dollari americani. \n\n \n\n(Articolo de “Il sole 24 ore”) \n\n \n\nBitfinex e le altre società del gruppo iFinex hanno ingannato i clienti e il mercato sovrastimando \n\nle riserve di dollari statunitensi detenute nella Tether Limited, società delle Isole Vergine \n\nbritanniche. È questo il verdetto emesso dal procuratore generale di New York, Letizia James, \n\na conclusione della causa portata avanti negli ultimi anni contro Tether e Bitfinex. \n\n \n\nIn una nota pubblicata nelle scorse ore sul sito ufficiale del procuratore viene espressamente \n\ndichiarato che «Bitfinex e Tether hanno coperto sconsideratamente e illegalmente enormi \n\nperdite finanziarie per mantenere il loro piano in corso e proteggere i loro profitti. \n\nL’affermazione di Tether, secondo cui la sua criptovaluta era sempre completamente \n\nsostenuta da dollari Usa è falsa. \n\n\n\n(I – 4200) \n \n\nQueste società oscuravano il vero rischio che gli investitori dovevano affrontare ed erano \n\ngestite da persone ed entità prive di licenza e non regolamentate, che operavano negli angoli \n\npiù oscuri del sistema finanziario». \n\n \n\nLe società del gruppo iFinex avrebbero rilasciato false dichiarazioni in merito all’ammanco di \n\n850 milioni di dollari che nel 2018 è stato tenuto nascosto attraverso transazioni definite \n\ndall’accusa come “oscure”: movimenti di centinaia di milioni di dollari tra le due società per \n\nnascondere la verità sulle massicce perdite accusate da Bitfinex a causa dei rapporti con la \n\nbanca ombra panamense CryptoCapital, poi sparita e i suoi vertici arrestati. \n\n \n\nLe false dichiarazioni \n\n \n\nPer il procuratore di New York Bitfinex emise prestiti Tether per usare le riserve di liquidità e \n\nnascondere le ingenti perdite. In particolare «a partire dalla metà del 2017, Tether non aveva \n\naccesso a servizi bancari, in alcuna parte del mondo - riporta la nota pubblicata sul sito del \n\nprocuratore - e quindi per un periodo di tempo non c’erano le riserve per sostenere la parità \n\ndi un dollaro per ogni Tether. Di fronte ai persistenti dubbi sul fatto che la società possedesse \n\neffettivamente fondi sufficienti, all’epoca Tether pubblicò una nota “verification” sulle sue \n\nriserve di liquidità. In realtà i contanti apparentemente a sostegno della tesi della società erano \n\nstati depositati sul conto di Tether solo la mattina stessa della nota diffusa dalla società. Inoltre \n\nil 1 ° novembre 2018 Tether ha diffuso un'altra “verifica” della sua riserva di cassa; questa \n\nvolta presso Deltec Bank & Trust Ltd. delle Bahamas, ribadendo che il Tether era \n\ncompletamente garantito in contanti, 1 a 1 con il dollaro. Tuttavia il giorno successivo, il 2 \n\nnovembre 2018, Tether ha iniziato a trasferire fondi dai propri conti a quelli di Bitfinex. E così \n\ngià il giorno dopo l’ultima “verifica”, la stablecoin non erano più garantita uno a uno da dollari \n\nUsa in un conto bancario Tether». \n\n \n\nLe ammissioni di colpa \n\n \n\nL’ufficio del procuratore generale ha quindi accertato che il Tether non è stato sempre \n\ngarantito da corrispondenti riserve in dollari, contrariamente a quanto dichiarato dalla società, \n\nalmeno fino a quando è stata avviata l’indagine. Tether Limited in determinati periodi ha quindi \n\ncontinuato a battere la sua moneta virtuale senza le adeguate e sbandierate coperture. \n\nSolo pochi mesi fa Tether ha modificato il disclaimer presente sul proprio sito: prima affermava \n\nche dietro ogni Tether vi era un dollaro americano, ora recita che i Tether sono garantiti da \n\ndollari e altri asset e credit. Va ricordato che a differenza del Bitcoin e delle altre criptovalute, \n\nil Tether viene definito “stablecoin”, ovvero una valuta virtuale stabile nel suo valore \n\nagganciato alla parità uno-a-uno con il dollaro. \n\n \n\nBitfinex Hack (violazione del sistema informatico) \n\n \n\nÈ recentissima (febbraio 2022) la scoperta della violazione (Hack) avvenuta negli Stati Uniti \n\nnel 2016 in cui sono stati “rubati” un ammontare pari a 3.6 Bilioni di dollari. \n\n(Info: bloomberg.com), a cui sono seguiti degli arresti. \n\nQui di seguito il link per la visione dell’intero articolo (in inglese): \n\n \n\nhttps://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-08/doj-seizes-3-6-billion-in-bitcoin-stolen-\n\nin-2016-bitfinex-hack \n\nhttps://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-08/doj-seizes-3-6-billion-in-bitcoin-stolen-in-2016-bitfinex-hack\nhttps://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-08/doj-seizes-3-6-billion-in-bitcoin-stolen-in-2016-bitfinex-hack\n\n\n(I – 4200) \n \n\nFatte tutte queste premesse, e senza voler approfondire ulteriormente la questione, peraltro \n\nmolto tecnica, per le facoltà concesse ed in ossequio alla LOC, chiedo al Lodevole Municipio \n\ndi Lugano: \n\n \n\n● È al corrente dei legami di Tether con Bitfinex e delle relative vicende giudiziarie? \n\n● Chi ha verificato l’effettiva solidità e solvibilità di Tether, visto che questa resta \n\ncomunque legata indirettamente al bitcoin? Se sì, con quali esiti? \n\n● Spetta all’esecutivo o al legislativo determinare le modalità di pagamento delle tasse \n\ne delle imposte? \n\n● È a conoscenza delle motivazioni per le quali è stata scelta Lugano per questo tipo di \n\ntransazioni? Quali sono? \n\n● Cosa significa che la città intende “garantire la necessaria infrastruttura” relativa a \n\nquesta attività? \n\n● Sono stati preventivati dei costi in merito? \n\n● È stato firmato un accordo o un contratto con Tether? Se sì, di che genere di accordo \n\no contratto si tratta? È possibile prenderne visione? \n\n● Intende preparare un messaggio legato ad eventuali accordi o crediti in questo ambito? \n\n● L’utilizzo delle valute criptate per il pagamento delle imposte o tasse in criptovalute \n\nnon favorirà l’evasione fiscale o il riciclaggio di denaro? \n\n● Quali approfondimenti sono stati fatti nella fattispecie? \n\n● Visto la criticità del momento, anche dei mercati finanziari, non sarebbe opportuno \n\naffrontare con prudenza questo genere di tematiche? \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nSara Beretta Piccoli  \n\nMovimento Ticino e Lavoro \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 8975\n\nconcernente l'approvazione dei conti consuntivi 2012 e 2013 e della relazione annuale \n\nper il periodo 2012 e 2013 dell'agenzia NQC, Ente autonomo comunale preposto \n\nall'attuazione del Piano Regolatore Intercomunale e alla promozione del Nuovo \n\nQuartiere Cornaredo (NQC) situato sul territorio dei Comuni di Canobbio, Lugano e \n\nPorza\n\nLugano, 23 giugno 2014\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente Messaggio Municipale, il Municipio sottopone alla Vostra attenzione per \nesame e approvazione i conti consuntivi 2012 e 2013 e la relazione annuale di attività 2012 e \n2013 dell'Agenzia NQC, ente autonomo comunale istituito dai Comuni di Canobbio, Lugano e \nPorza con l'obiettivo di attuare il Piano regolatore intercomunale del Nuovo Quartiere \nCornaredo (PR-NQC, approvato nel 2008) e promuovere in generale lo sviluppo auspicato per \nquesto polo strategico dell'agglomerato urbano.\n\nL'approvazione del rapporto di attività e del rendiconto 2012, già inseriti nel Messaggio \nMunicipale no. 8777 del 4 luglio 2013 (documento attualmente pendente nelle Commissioni \ndella Gestione e della Pianificazione del territorio), si rende necessaria a seguito del loro \nstralcio dal MMN. 8777, così come concordato con il Capodicastero in occasione di una \nriunione congiunta del 17 febbraio 2014 con le due Commissioni incaricate dell'esame del \nMessaggio Municipale no. 8777.\n\nIl primo mandato di prestazione dell'Agenzia NQC, approvato insieme agli statuti con \ndecisione di codesto lodevole consesso in data 25 ottobre 2010, copriva teoricamente il \nperiodo biennale 2010-12.\nIl Consiglio dell'Agenzia NQC ha però potuto avviare le sue attività solo nella seconda metà \ndel 2012, quando cresceva in giudicato il PR-NQC, non contestate le decisioni del tribunale \namministrativo del gennaio 2012 contro gli ultimi ricorsi pendenti. Ricordiamo inoltre che \nnell'estate 2012 veniva aperta al traffico la galleria Vedeggio-Cassarate, opera primaria per le \nlogiche di sviluppo di Cornaredo.\nPer questi oggettivi motivi, Vi vengono sottoposti insieme per approvazione ai sensi dell'art. \n20 cpv. D. i conti consuntivi del periodo 2012-2013 e le relazioni per il 2012 e 2013.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl resoconto delle attività del 2014 Vi sarà trasmesso insieme ad una nuova richiesta per un \nmandato di prestazione successivo (periodo 2015-16), dopo l'esaurimento del mandato di \nprestazione del primo biennio di attività dell'Agenzia NQC.\n\n1. Introduzione\n\nA partire dal 2001 gli esecutivi dei Comuni di Canobbio, Lugano, Porza e Pregassona (che è \ndal 2004 parte integrante della Città di Lugano) hanno affrontato in maniera congiunta, con la \ndenominazione "Nuovo Quartiere Cornaredo (NQC)", le diverse tematiche strategiche ed \noperative che scaturiscono da un compito di grande rilevanza per lo sviluppo dell'agglomerato \nurbano di Lugano.\nLa gestione del comparto territoriale a ridosso dell'uscita della nuova galleria stradale \nVedeggio - Cassarate, una delle opere principali del Piano dei Trasporti del Luganese (PTL), \nha portato infatti a dover affrontare la questione dello sviluppo di Cornaredo nell'ottica di una \ncollaborazione intercomunale, per garantire la realizzabilità delle necessarie misure di \nordinamento territoriale di accompagnamento sulla base di un ampio consenso \npolitico-istituzionale.\n\nIl lavoro svolto negli ultimi anni non ha generato solo una mera analisi dei compiti, ma ha \nportato a delle proposte concrete sulle modalità con cui affrontare e gestire in maniera \nappropriata lo sviluppo del quartiere di Cornaredo.\nQueste proposte concludevano nel 2003 lo studio sulla “disposizione strategica” dei lavori                        \n(fase 1) e sono state esplicitate, per quel che riguarda l'organizzazione territoriale ed \nurbanistica, con l'allestimento nel 2005 di un "Masterplan NQC", risultato formale del \nconcorso internazionale di idee svolto nel 2004 (fase 2).\n\nSulla base del "Masterplan NQC" è stato stipulato durante l'estate 2005 un accordo tra gli \nesecutivi comunali e l'Autorità cantonale, sulle ulteriori modalità procedurali; le risultanze di \nquesto accordo sono state consolidate nella fase successiva di “implementazione formale”                                        \n (fase 3) sotto forma di un "piano regolatore intercomunale" (denominato PR-NQC) ai sensi \ndel Regolamento della Legge cantonale di applicazione della Legge federale sulla \npianificazione del territorio (RLALPT, art. 16), approvato dal Consiglio di Stato con \nrisoluzione No. 3370 del 30 giugno 2010.\n\nSulla base della revisione della Legge organica comunale (LOC), entrata in vigore all'inizio \ndel 2009 (BU 2008/627), che istituiva la base legale per la costituzione di enti comunali \nautonomi, è stata costituita l'Agenzia NQC responsabile del coordinamento e della \nrealizzazione delle opere pubbliche e la promozione del Nuovo Quartiere Cornaredo il cui \nstatuto e mandato di prestazione è stato approvato dal Consiglio comunale il 25 ottobre 2010 \ned approvato dal Consiglio di Stato il 15 febbraio 2012.\nNel mese di novembre 2012 l'Agenzia NQC ha incaricato con un mandato di prestazione \nscaturito da un concorso pubblico una direzione generale di progetto (DGP) esterna, avviando \ncosì concretamente i lavori per l'attuazione del PR-NQC (fase 4).\n\n\n\n- 3 -\n\nIl programma generale dei lavori per il Nuovo Quartiere Cornaredo (NQC) si svolge secondo \nla seguente programmazione di massima (già presentata al lodevole Consiglio comunale nelle \nfasi procedurali precedenti):\n\nFase 1: Disposizione strategica 2001-2003 (conclusa)\n\nFase 2: Concorso internazionale di idee 2003-2005 (concluso)\n"Masterplan NQC" 2005 (concluso)\n\nFase 3: Pianificazione intercomunale 2006-2010 (conclusa)\nRealizzazione opere PTL Fase 1 entro il 2012 (conclusa)\n\nFase 4: Attuazione del PR-NQC dal 2012 (Comuni)\nSistema viario definitivo entro il 2017 (Cantone)\n\nI costi delle fasi di lavoro precedenti (1-3) e il loro finanziamento sono riassunti nella tabella \nsuccessiva.\n\nComplessivo Cantone Lugano* Canobbio Porza\n\nFase 1 CHF 185'000.- CHF 85'000.- CHF 60'000.- CHF 20'000.- CHF 20'000.- \n\nFase 2 CHF 530'000.- CHF 238'500.- CHF 185'500.- CHF 53'000.- CHF 53'000.- \n\nFase 3 * CHF 600'000.- CHF 150'000.- CHF 250'000.- CHF 100'000.- CHF 100'000.- \n\nTOTALE CHF 1'315'000.- CHF 473'500.- CHF 495'500.- CHF 173'000.- CHF 173'000.- \n\n100% 36% 38% 13% 13%\n\nRipartizione della quota complessiva dei \nComuni\n\n58% 21% 21%\n\n* Inclusa la quota parte del Comune di Pregassona nelle Fasi 1+2.\n* La gestione finanziaria della Fasi 1-3 è stata assunta dalla Città di Lugano, i cui servizi \n\nfinanziari hanno redatto un rapporto finanziario finale a chiusura della Fase 3 \n(Pianificazione intercomunale) il 10 maggio 2012. La fase 3 è stata conclusa con un \nsorpasso di CHF 2'161.85 assunto dalla Città di Lugano, di entità molto ridotta rispetto \nal credito generale stanziato di CHF 600'000.-.\n\n\n\n- 4 -\n\n2. Il primo mandato di prestazione all'Agenzia NQC\n\nI costi complessivi per i lavori di avvio delle attività dell'Agenzia NQC e l'elaborazione degli \nstudi di base per l'allestimento del mandato di prestazione sono stati valutati nel seguente \nmodo dal Tavolo NQC:\n\nCompiti Costi\n\n0. Spese di funzionamento generale, emolumenti Consiglio \ne segretariato\n\nCHF 200'000.-\n\n1. Adeguamento PR-NQC e accompagnamento procedure \nPQ e Domande di costruzione\n\nCHF 100'000.-\n\n2. Allestimento del Piano generale dei servizi e del PGS CHF 200'000.-\n\n3. Progetto di ricomposizione particellare CHF 150'000.-\n\n4. Preparazione della progettazione degli interventi \npubblici (AP)\n\nCHF 100'000.-\n\n5. Preparazione della progettazione delle opere di \nurbanizzazione \n\nCHF 100'000.-\n\n6. Modello di gestione finanziaria ed allestimento mandato \ndi prestazione 2012-16\n\nCHF 100'000.-\n\nRiserva CHF 50'000.-\n\nTOTALE a carico dei Comuni CHF 1'000'000.-\n\nQuesti costi stimati, ripartiti su 2 anni, sono stati finanziati nel seguente modo (vedi chiave di \nriparto):\n\n· Città di Lugano CHF  550'000.-\n\n· Comune di Canobbio CHF  225'000.-\n· Comune di Porza CHF  225'000.-\n\n\n\n- 5 -\n\n3. I principali investimenti previsti dal PR-NQC\n\n3.1 Il programma di realizzazione del PR-NQC\n\nIl programma di realizzazione del PR-NQC precisa in una prima stima di massima gli \ninvestimenti che graveranno direttamente i Comuni con l'adozione del PR-NQC, laddove \nsono escluse dalla stima dei costi di investimento le opere di competenza di altre Autorità (il \nCantone in particolare per quel che riguarda la viabilità definitiva).\n\nQueste opere potranno comunque gravare i Comuni indirettamente, come nel caso di opere \nregionali finanziate tramite una chiave di riparto fra più comuni che coinvolgono uno o più dei \ncomuni toccati dal PR-NQC (ad esempio nel caso di tutte le opere del PTL o di sistemazione \nidraulica realizzate nel comparto di Cornaredo), ma non sono conteggiate nel programma di \nrealizzazione del PR-NQC.\n\nI costi di investimento diretti del PR-NQC sono stimati in quasi 40 mio. di franchi, laddove \ngran parte delle opere previste sono soggette a contributi e sussidi di varia natura, fatto che \nporta la stima dell'investimento finale diretto per i comuni nell'ordine di ca. 23 mio. di \n\nfranchi e possono essere così riassunti (fra parentesi il costo complessivo):\n\n· Strade di servizio 2.2 mio. (5.0 mio.)\n· Parcheggi 1.5 mio. (1.5 mio.)\n· Sottostrutture 5.0 mio. (prevalentemente per un sistema\n\n di teleriscaldamento di 10.0 mio.)\n· Parco fluviale Pregassona 3.5 mio. (5.0 mio.)\n· Parco fluviale Canobbio 7.5 mio. (10.0 mio.)\n· Pratone di Trevano 2.5 mio. (3.5 mio.)\n· Nuovo Ecocentro 1.0 mio. (2.0 mio)\n· Masseria di Trevano 0.2 mio. (1.0 mio.)\n\nSi stima i tempi realistici per la realizzazione del PR-NQC in oltre 15 anni, fissando quindi \nl'impostazione del piano finanziario - economico generale del NQC all'orizzonte dell'anno \n2025 e ipotizzando uno scaglionamento degli investimenti in funzione di una distribuzione \ndell'onere finanziario sugli anni:\n\n· in una prima fase, si tratterà di realizzare le opere di urbanizzazione (strade di servizio, \nposteggi locali e sottostrutture) e lo spostamento dell'Ecocentro\n\n· successivamente si procederà con la realizzazione degli elementi del verde pubblico \nlegati soprattutto al Parco di Trevano (Pratone, masseria, ecc.)\n\n· per concludere con la parte più onerosa legata alla realizzazione degli investimenti per il \nparco fluviale.\n\n\n\n- 6 -\n\n3.2 La chiave di riparto in base all'interessenza del PR-NQC\n\nLa chiave di riparto delle spese di investimento e di gestione del PR-NQC è stata calcolata con \nuna metodologia già utilizzata in altri ambiti progettuali del PTL, utilizzando diversi criteri \nponderati tra di loro con l'allestimento del PR-NQC.\nL'interessenza teorica risultante dalla ponderazione dei fattori "oggettivi" (edificabilità e \nfruizione del territorio) risulta essere:\n\nCanobbio 24.2%\nLugano 46.8%\nPorza 28.9%\n\nPonderata con l'indice di forza finanziaria comunale del 2005-06, l'interessenza teorica del \nPR-NQC diventerebbe invece:\n\nCanobbio 19.1%\nLugano 51.5%\nPorza 29.4%\n\nIn considerazione della presenza di altri fattori "meno oggettivi", quali le ricadute sulla \npopolazione complessiva di alcune delle funzioni pubbliche del PR-NQC (aree di svago, ecc.), \nl'importanza strategica del comparto per la Città di Lugano, è stata approvata, con le relative \ndecisioni da parte di Consigli comunali di Canobbio, Lugano e Porza, la seguente chiave di \n\nriparto "ponderata" per la realizzazione delle opere pubbliche del NQC:\n\nCanobbio 22.5%\nLugano 55.0%\n\nPorza 22.5%\n\nQuota di ripartizione per gli investimenti per l'attuazione del PR-NQC fissata nella \nConvenzione per il "Coordinamento della realizzazione delle opere pubbliche e la promozione \ndel Nuovo Quartiere Cornaredo" del 26 novembre 2007 e base per i successivi calcoli di \nripartizione degli oneri di investimento.\n\n4. Gli investimenti PR-NQC sostenuti fino al 2012\n\nPrima dell'avvio delle attività dell'Agenzia NQC nel 2012, i Comuni di Canobbio e Porza \nhanno sostenuto delle spese di investimento per opere di urbanizzazione nel comprensorio del \nPR-NQC (opere realizzate successivamente all'adozione del PR-NQC da parte dei Consigli \ncomunali), che vengono di seguito sommariamente descritte in vista di un ristorno della quota \nparte degli altri Comuni (oggetto di un messaggio separato).\n\n4.1 Investimenti del Comune di Canobbio nel comparto NQC\n\nCon Messaggio Municipale no. 830 del 14 novembre 2011 del Municipio di Canobbio veniva \nconcesso un credito per la realizzazione del nuovo allacciamento alla condotta di distribuzione \ndell'acqua potabile (AP) delle AIL in zona via Sonvico a seguito della dismissione del punto \ndi fornitura esistente dovuto ai lavori della viabilità PTL, i cui lavori sono stati conclusi nel \n2012.\n\n\n\n- 7 -\n\nIl costo a consuntivo dell'intervento è di CHF 52'763.35 (IVA inclusa), suddiviso in base alla \nchiave di riparto per l'attuazione del PR-NQC nella seguente maniera:\n\nCanobbio 22.5% CHF 11'871.75\nLugano 55.0% CHF 29'019.85\n\nPorza 22.5% CHF 11'871.75\n\n4.2 Investimenti del Comune di Porza nel comparto NQC\n\nNell'ambito dell'urbanizzazione del comparto C1 del PR-NQC, il Comune di Porza ha \neseguito i seguenti investimenti dopo l'approvazione del Piano regolatore intercomunale e \ndella chiave di riparto per il finanziamenti delle opere di urbanizzazione per quel che riguarda \nla rete idrica (importi spesi nell'ambito di un credito quadro per opere di urbanizzazione in \ntutto il comprensorio comunale):\n\n2008 Anello Via al Mulino - Via Chiosso: CHF 113'596.35, IVA inclusa;\n2010 Rifacimento Via Chiosso (con gas AIL SA): CHF 116'100.00, IVA inclusa;\n2012 Nuovo collegamento rete AIL SA + anello P+R: CHF 151'091.95, IVA inclusa.\n\nIl costo a consuntivo degli interventi è di CHF 380'788.30 (IVA inclusa), suddiviso in base \nalla chiave di riparto per l'attuazione del PR-NQC nella seguente maniera:\n\nCanobbio 22.5% CHF   85'677.35\nLugano 55.0% CHF 209'433.60\n\nPorza 22.5% CHF   85'677.35\n\n5. Riassunto delle attività svolte nel 2013 dall'Agenzia NQC\n\nL'Agenzia NQC ha tra i suoi organi il Consiglio di Agenzia che si compone di tre membri e \ntre supplenti, designati dai Consigli comunali di ciascun Comune interessato fra i membri dei \nMunicipi. Al 31 dicembre 2013 il Consiglio dell'Agenzia era così composto:\n\n· Angelo Jelmini, presidente (Lugano, sostituta Cristina Zanini Barzaghi); \n· Fulvio Biancardi, vicepresidente (Porza, sostituto Max Spiess);\n· Roberto Lurati, segretario (Canobbio, sostituto Fiorenzo Ghielmini). \n\nIl 25 maggio 2012 l'Agenzia NQC pubblica sul Foglio Ufficiale il Concorso per \nl'assegnazione del mandato di direzione generale di progetto (DGP) per l'attuazione del \nPR-NQC (realizzazione opere pubbliche e promozione).\nIl 4 settembre 2012 il Consiglio dell'Agenzia NQC delibera al Consorzio Studi Associati SA – \nBrugnoli & Gottardi SA, per un importo di CHF 535'064.40 (IVA e spese incl.) il mandato per \nla Direzione generale di progetto per l'attuazione del PR-NQC per il periodo 2012-16.\n\nLa Direzione generale di progetto (DGP) è composta da: \n\n- Coordinamento del mandato e segretariato: Stefano Wagner, Lara Bordogna (Studi \nAssociati SA);\n\n- Assegnazione mandati e accompagnamento progetti: Gianfranco Del Curto (Brungoli & \nGottardi);\n\n- Consulente giuridico: Avv. Luca Beretta Piccoli.\n\n\n\n- 8 -\n\nLa gestione finanziaria delle attività è affidata ai servizi finanziari della Città di Lugano, sulla \nbase di un piano finanziario complessivo, mentre per la revisione dei conti l'incarico è stato \naffidato alla Interfida Revisioni e Consulenze SA di Mendrisio (Dr. Angelo Bianchi), per una \ncifra di CHF 700.- (iva esclusa).\n\nNel corso del 2013, l'Agenzia NQC ha assegnato i seguenti mandati specialistici:\n\n- aggiornamento banca dati cartografica;\n- riordino fondiario;\n- piano dei sottoservizi;\n- progettazione di massima della rete stradale di servizio NQC.\n\n5.1 Aggiornamento banca dati cartografica\n\nQuale lavoro preparatorio indispensabile per le diverse progettazioni inerenti l'urbanizzazione \ndel quartiere NQC, l'Agenzia ha assegnato il mandato di preparazione e attualizzazione delle \nbasi cartografiche digitali (mappa catastale, curve di livello, inserimento realizzazioni e \nprogetti stradali cantonali) e di digitalizzazione del PR intercomunale secondo lo standard \nInterlis.\nIl mandato è stato attribuito al geometra revisore di Canobbio e Porza, Studio Pastorelli SA, \nLugano. L'importo di delibera ammonta a CHF 34'560.- (IVA e spese incluse).\n\n5.2 Riordino particellare\n\nCoerentemente con il PR-NQC, l'Agenzia ha iniziato le attività legate al riordino particellare \nconseguente all'urbanizzazione del comparto (zona B2a, B2b e parzialmente AP15).\nIl mandato per la preparazione della proposta di riordino e dei relativi documenti è stato \nattribuito al geometra revisore di Canobbio e Porza, Studio Pastorelli SA, Lugano. L'importo \ndi delibera ammonta a CHF 16'200.- (IVA e spese incluse).\n\n5.3 Pianificazione dei sottoservizi\n\nNel contesto del proprio mandato, l'Agenzia NQC ha promosso la pianificazione strategica dei \nsottoservizi a sostegno del quartiere NQC (acqua potabile, canalizzazioni, gas, \ntelecomunicazioni, …).\nNel rispetto della Legge sulle commesse pubbliche, il mandato di progettazione è stato \nconferito alla Comal Associati SA di Morbio Inferiore, come continuazione del mandato \nprecedentemente svolto per il Cantone che verteva ad allestire il catasto delle infrastrutture e \ndei servizi già esistenti nel comparto di Cornaredo. L'onere del mandato è risultato di CHF \n70'000.- (IVA inclusa).\n\nNell'autunno 2013 i progettisti hanno concluso la fase di pianificazione, coordinata e \nconsolidata sia con i servizi tecnici di Canobbio, Lugano e Porza che con le AIL e il Cantone. \nSono attualmente in corso approfondimenti con le AIL legati alle possibilità di introduzione di \nun sistema di teleriscaldamento e la preparazione del capitolato d'oneri per l'allestimento del \nPGS intercomunale sul comparto NQC (compresa nel mandato attribuito).\n\n\n\n- 9 -\n\n5.4 Strade di servizio NQC - Progettazione di massima\n\nNel corso del 2013 l'Agenzia NQC ha promosso la progettazione di massima delle strade di \nservizio NQC definite nel PR-NQC.\nNel rispetto della Legge sulle commesse pubbliche, il mandato di progettazione è stato \nconferito allo Studio di ingegneria Lucchini & Canepa SA di Lugano, a seguito di una \nprocedura di assegnazione ad invito (in totale tre studi di ingegneria competenti). L'onere del \nmandato è risultato di CHF 15'300.- (IVA inclusa).\n\nNel dicembre 2013 i progettisti hanno concluso la progettazione di massima (coordinata con \nla progettazione stradale PTL), successivamente consolidata con i servizi tecnici di Canobbio, \nLugano e Porza. La stima dei costi prevede ca. CHF 2'810'000.- (IVA inclusa) per la \ncostruzione delle opere e CHF 561'000.- (IVA inclusa) per le spese tecniche (progettazione \ndefinitiva ed esecutiva, direzione lavori, terminazioni, perizie, spese legali e notarili). La stima \ndei costi complessiva ammonta così a CHF 3'371'000.- (IVA inclusa), con una precisione di \nstima di ± 20%. \n\nIl progettista è stato affiancato da un consulente specializzato nell'ambito della pianificazione \ne della gestione del traffico, al fine di assicurare la corretta integrazione delle reti di quartiere \n(strade, percorsi pedonali e ciclabili) in quelle di ordine superiore (aspetti di continuità, \ncoerenza e funzionalità dei punti di interconnessione) e di risolvere diversi punti particolari \nlegati alla tecnica e alla sicurezza della circolazione stradale (come ad esempio l'inserimento \ndella futura linea di tram, gli attraversamenti pedonali e ciclabili, la funzionalità e la sicurezza \ndegli incroci, l'accessibilità di singoli fondi o comparti). Questo mandato è stato assegnato allo \nstudio Brugnoli e Gottardi SA di Massagno, per un importo di CHF 8'900.- (IVA inclusa).\n\nLa progettazione intercomunale è stata coordinata con quella delle opere stradali di ordine \nsuperiore, di competenza cantonale tramite l'Ufficio PTL. Per assicurare un corretto risultato è \nprevisto che la coordinazione tra i due progetti venga proseguita anche nell'ambito della \nprogettazione definitiva.\n\nConsiderata l'opportunità di una procedura di approvazione coordinata tra i due progetti, tra di \nloro strettamente legati, la tempistica dettata dal Cantone (pubblicazione del progetto stradale \nall'inizio del 2015) influenza lo svolgimento della progettazione intercomunale. L'Agenzia \nNQC prevede pertanto, con il presente Messaggio Municipale, di svolgere la fase di \nprogettazione definitiva con l'intenzione di sottoporre ai Consigli Comunali di Canobbio, \nPorza e Lugano la richiesta dei crediti per la realizzazione delle opere entro la fine del corrente \nanno.\n\nPer quel che riguarda la promozione di Cornaredo (“Quartiere di eventi”), ricordiamo \nsoprattutto che nel corso del 2012 era stata individuata l'area del Pratone di Trevano per i due \neventi Circo Knie e Lugano Cavalli. Al fine di poter rendere praticabile l'area entro l'agosto \n2013 (evento Lugano Cavalli) è stato necessario procedere con una sistemazione provvisoria \n(Tappa 1). I Municipi hanno approvato il credito di partecipazione ai costi per il progetto \nprovvisorio. \n\n• Canobbio    CHF   50'000.-  (Ris. mun. 1334/4.2.2013 e 1363/11.2.2013);\n• Lugano CHF  250'000.-  (Ris. Mun. 06/03/2013);\n• Porza CHF    50'000.-  (Ris. mun. 25.02.2013).\n\n\n\n- 10 -\n\nQuesta prima parte di investimento (Tappa 1) verrà integrato nella progettazione definitiva del \nPratone di Trevano. Il tetto massimo di 350'000.- CHF ha permesso di coprire i costi del \nprogetto di sistemazione per i due eventi che si sono svolti nel 2013 con piena soddisfazione \ndei promotori e del pubblico (Campionati Svizzeri assoluti salto 2013, Lugano Cavalli e Circo \nKnie), ma si è dovuto integrarlo per altri CHF 50'000.- circa con il budget dell'Agenzia NQC \nonde poter far fronte a spese impreviste causate dagli eventi stessi.\n\n6. I conti dell'Agenzia NQC per il periodo 2012-13\n\nPer una valutazione dello stato finanziario dell'Agenzia NQC proponiamo il seguente \nspecchietto riassuntivo, in base al mandato di prestazione assegnato, con il consuntivo \narrotondato al 2013:\n\nCompiti Mandato Speso Note\n\n0. Spese di funzionamento generale, \nemolumenti Consiglio e segretariato\n\nCHF 200'000.- CHF 140'000.- Consiglio e \n\nsegretariato\n\nAdeguamento PR-NQC e \naccompagnamento procedure PQ e \nDomande di costruzione\n\nCHF 100'000.- CHF 30'000.- Spese giuridiche\n\n2-5. Progetti contemplati nel mandato \n(inclusa la DGP)\n\nCHF 550'000.- CHF 260'000.-\n\n6. Modello di gestione finanziaria ed \nallestimento mandato di prestazione \n2012-16\n\nCHF 100'000.- -\n\nRiserva CHF 50'000.- CHF 50'000.- Imprevisti eventi\n\nTOTALE mandato di prestazione CHF 1'000'000.- CHF 480'000.-\n\nCredito supplementare dei Municipi CHF 350'000.- CHF 350'000.- * Sistemazione \n\nPratone x eventi\n\nDal riassunto precedente si evince che l'Agenzia NQC ha ancora a disposizione per il 2014 \noltre la metà del budget assegnatole con il mandato di prestazione biennale.     La cifra è stata \nindicativamente così allocata, con una rimanenza di 100'000.- prevista per la fine del 2014:\n\nCompiti Mandato Speso '13 Allocato '14\n\n0. Spese di funzionamento generale, \nemolumenti Consiglio e segretariato\n\nCHF 200'000.- CHF 140'000.- CHF 110'000.-\n\nAdeguamento PR-NQC e \naccompagnamento procedure PQ e \nDomande di costruzione\n\nCHF 100'000.- CHF 30'000.- CHF 70'000.-\n\n2-5. Progetti contemplati nel mandato \n(inclusa la DGP)\n\nCHF 550'000.- CHF 260'000.- CHF 180'000.-\n\n6. Modello di gestione finanziaria ed \nallestimento mandato di prestazione \n2012-16\n\nCHF 100'000.- - CHF 30'000.-\n\nRiserva CHF 50'000.- CHF 50'000.- CHF 30'000.-\nTOTALE mandato di prestazione CHF 1'000'000.- CHF 480'000.- CHF 420'000.-\n\n* L'importo di CHF 350'000.- per la sistemazione del Pratone di Trevano verrà integrato \nin uno specifico Messaggio Municipale che sarà presentato separatamente.\n\n\n\n- 11 -\n\n7. Conclusioni\n\nL'Agenzia NQC, già richiamata nei precedenti Messaggi Municipali inerenti lo studio \npianificatorio e di gestione finanziaria del quartiere intercomunale di Cornaredo, ha avviato \nnel 2012 le sue attività per la realizzazione delle opere pubbliche e per la promozione e lo \nsviluppo del comparto strategico dell'agglomerato urbano del Luganese denominato Nuovo \nQuartiere Cornaredo (NQC).\n\nCon il presente Messaggio Municipale si chiede di approvare i conti consuntivi 2012 e 2013 \ned il rapporto di attività del 2012 e del 2013, premessa la conclusione del mandato di \nprestazione per la fine del 2014 ed la richiesta di un successivo mandato di prestazione \npluriennale.\n\nPer le considerazioni esposte nel presente messaggio, invitiamo codesto Consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvato il rapporto di attività 2012 dell'Agenzia NQC.\n\n2. È approvato il rapporto di attività 2013 dell'Agenzia NQC.\n\n3. Sono approvati i conti consuntivi 2012 e 2013 dell'Agenzia NQC.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegati:\n- Agenzia NQC – Rapporto di attività 2012 e 2013\n- Interfida Revisioni e Consulenze SA – Relazione di revisione relativa ai conti \n\nconsuntivi 2012 e 2013 dell'Agenzia NQC\n\nRis. mun. 12/06/2014\n\n\n\n- 12 -\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1432) \n \n\nNina Pusterla, La Sinistra \n \n\n \nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n\nLugano, 25.06.2024 \n \n \n \n\nInterrogazione \nPSE / COS: quali aggiornamenti? \n\n \n \n\nNel marzo del 2021 il Consiglio Comunale ha approvato il MMN 10774 concernente il polo \n\nsportivo e degli eventi (PSE) - accordo generale di partenariato pubblico privato, sostenendo il \n\nrapporto della Commissione della Gestione. In questo rapporto, la Commissione chiedeva al \n\nMunicipio alcune azioni molto precise e puntuali destinate ad assicurare una migliore \n\nsostenibilità finanziaria, sociale e ambientale del progetto, e chiedeva altresì aggiornamenti \n\nregolari sull’avanzamento di tali azioni. \n\nNel febbraio del 2023 una interrogazione interpartitica (Prima tappa del PSE: quali \n\naggiornamenti in merito alla lotta al dumping salariale, alla tutela dell’ambiente, alla qualità delle \n\nopere e al sostegno all’economia locale? Interrogazione 1321 del 16.02.2023, primo firmatario \n\nEdoardo Cappelletti) chiedeva lumi, all’annuncio dell’apertura dei primi cantieri del PSE, sui \n\npunti sollevati dalle richieste avanzate dalla Gestione. Le domande poste erano molte (15) e \n\nmolto puntuali, e le risposte fornite (5.05.2023) chiare. La domanda 15 poi chiedeva le \n\ntempistiche dell’aggiornamento relativo al dovere di esemplarità, ossia sui punti del controllo del \n\ndumping salariale, della qualità delle opere e della tutela dell'ambiente: \n\nLa risposta del Municipio così dice: In data 9 febbraio [2023, ndr] il Municipio è stato informato \ndalla Divisione Edilizia Pubblica con un rapporto specifico in merito a tutte le azioni richieste \n[dalla Commissione della Gestione nel suo rapporto, ndr] […] e si ritiene al momento \nsoddisfatto. Un secondo aggiornamento è previsto per l’inizio del secondo semestre del 2023.” \n\nA più di un anno da questo atto ufficiale, nonché in apertura di una nuova legislatura, sembra \ngiunto il momento di fare il punto della situazione, alla luce del fatto che il Municipio su \nnessuna delle sette azioni richieste dalla Commissione della Gestione ha trasmesso al \nlegislativo un aggiornamento dopo la risposta citata poc’anzi. \n\nAlla luce di quanto esposto, chiedo al Lodevole Municipio: \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1432) \n \n\n1. Può fare il punto della situazione sulle azioni richieste dal rapporto di maggioranza della \n\nCommissione della gestione del 22 marzo 2021 relativo al messaggio 10774 concernente il Polo \n\nsportivo e degli eventi (PSE), che riguardano: \n\n contenimento dell’onere finanziario a carico dei contribuenti \n\n dumping salariale sui cantieri, qualità delle opere e rispetto dell’ambiente \n\n spazi verdi di qualità e più estesi possibile \n\n alloggi a prezzi accessibili nel PSE3 \n\n abitazioni destinate al ceto medio per rivitalizzare il centro Città \n\n impegno a potenziare i mezzi pubblici e sostenibili \n\n riscatto degli spazi occupati dall’amministrazione comunale \n\n \n\n2. Come intende in futuro il Municipio informare il Consiglio comunale sull'avanzamento delle 7 \n\nazioni richieste dal rapporto di maggioranza della Commissione della gestione? \n\n \n\n3. Abbiamo appreso1 che la capacità di spettatori dell’Arena Sportiva è stata portata da ca. \n\n10'000 a ca. 8'000 (riduzione tuttavia reversibile) a causa della creazione di una zona per vip-\n\nclienti commerciali; tale misura pare essere usuale negli stadi di standard elevati, ma è stata \n\nrichiesta solamente nel 2023 dal FC Lugano. \n\n3a) Perché non è stata prevista subito la creazione della zona per vip clienti commerciali, \n\nazione che avrebbe ridotto il dimensionamento delle opere quali ristorazione, servizi \n\nigienici, vie di fuga, con conseguenti minori costi per la Città?   \n\n3b) Quale organo, quando e con quale atto formale ha deciso la riduzione chiesta dal FC \n\nLugano? \n\n3c) Quali sono i costi e i vantaggi economici per il FC Lugano determinati dalla creazione \n\ndella zona vip clienti commerciali? \n\n3d) In presenza di vantaggi eonomici, non ritiene il Municipio che anche la Città debba \n\npoterne beneficiare almeno in parte, visto che ha dovuto accollarsi maggiori costi per il \n\ndimensionamento dello stadio e ritenendo che tali costi potevano essere evitati? \n\n3e) Che tipi di omologazione (e in base a quali criteri) esistono per l’UEFA e a quale tipo \n\ndi omologazione aspira l’Arena sportiva di Lugano? \n\n  \n\n                                                      \n1 Nella seduta del CC del 24.06.2024 il Municipio ha fornito le risposte all’interpellanza 4307 Can ere PSE: tu o \nregolare?. \n\n\n\n(Interrogazione no. 1432) \n \n\n4. Chiediamo inoltre in merito al PSE se ad oggi  \n\n4a) è stato necessario modificare la progettazione di altri spazi o contenuti rispetto al \n\nmessaggio? Se sì, chi ha deciso, perché, quando e con quali costi? \n\n4b) A quanto ammontano i maggiori costi per carovita assunti da HRS? \n\n4c) A quanto ammontano i maggiori costi per carovita assunti dalla Città? \n\n4d) Il tetto dei costi previsto sarà rispettato? \n\n \n\n5. Il cantiere di Cornaredo Sud (pista di atletica con campo da calcio, tribuna bidirezionale con \n\nlocali di servizio, campo per hockey su prato, altro campo da calcio) è oggetto del messaggio \n\n11'730 del 8 febbraio 2024 per un credito di 12,3 milioni franchi, che è stato approvato in modo \n\nfulmineo dal Consiglio comunale il 26 marzo 2024, per consentirne la realizzazione entro la \n\nmetà del 2027: ricordiamo che si è trattato di un anticipo di un progetto la cui realizzazione era \n\nprevista inizialmente solamente alla fine del PSE.  \n\n5a) A che punto si trova l’iter del COS? \n\n5b) Ci sono novità relative alla progettazione di contenuti, ai costi prevedibili, \n\nall’assetto stradale ed ai posteggi rispetto a quanto presentato nel messaggio \n\n11’730 e a quanto deciso dal Consiglio comunale? \n\n5c)  Il tetto dei costi sarà rispettato?  \n\n5d) Se il Tribunale federale accogliesse il recente ricorso dell’Associazione traffico e \n\nambiente contro l’assetto stradale, giudicato sovradimensionato, quali \n\nripercussioni (positive o negative) vi sarebbero per il COS? \n\n \n\n6. Vista l’importanza, la complessità e la lunga durata (2023-2029) delle tre tappe del PSE, cui \n\nsi aggiunge Cornaredo Sud (2025-2027), il Municipio intende informare regolarmente  (ad es. \n\nsemestralmente) la Commissione della gestione e la Commissione edilizia sulle problematiche, \n\nche emergono a livello di tempistica del cantiere, di qualità, di contenuti e di costi del PSE e del \n\nCOS? \n\n \n \n\nCon ogni ossequio, \n \nNina Pusterla, prima firmataria \n \nGruppo La Sinistra \n \nGruppo Verdi e Indipendenti \n \n \n\n\n


text: \n\n


text: \nrc va\n\n y\n\nP. 1 di 3\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 23 marzo 2023\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\n\nSara Beretta-Piccoli\n\nLugano, 24 marzo 2023\n\nInterrogazione no. 1329 - Ex interpellanza no. 4238 - "Sfratti in arrivo?"\n\nOnorevole Signora Beretta-Piccoli,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4238 del 28 febbraio 2023, trasformata in\n\ninterrogazione (no. 1329) il 15 marzo 2023, rispondiamo di seguito puntualmente alle\n\ndomande poste.\n\n1. Che tipo di sistemazione è stata trovata per i bambini accolti un anno fa\n\nprovvisoriamente nella scuola montana di Breno?\n\nLa Città di Lugano ha solo messo a disposizione gli spazi della scuola montana di Breno; la\n\ngestione e l'accompagnamento degli ospiti, sono sempre stati di competenza cantonale.\n\nVa tuttavia precisato che non si trattava unicamente di bambini, bensì sono stati ospitati\n\ncontemporaneamente fino a circa 30 cittadini ucraini (minori e adulti) in attesa di trovare\n\nuna sistemazione in un altro alloggio.\n\n2. In che modo si pensa di affrontare un nuovo eventuale grande flusso di rifugiati anche\n\nin considerazione del terribile terremoto in Turchia e Siria?\n\nAI momento non siamo in grado di rispondere a tale domanda in quanto il flusso dei\n\nrifugiati viene gestito in prima linea dalla Confederazione rispettivamente dal Cantone.\n\nAttualmente il Comune non ha ancora ricevuto informazioni in questo senso.\n\nQualche richiesta di sostegno è pervenuta direttamente all'Ufficio Intervento Sociale.\n\nAttualmente, su indicazioni della Segreteria di Stato della migrazione, le persone vittime del\n\nterremoto il cui alloggio è andato distrutto durante il sisma, hanno la possibilità di essere\n\nalloggiate nel nostro paese presso parenti stretti (genitori, figli, coniugi, nonni o nipoti\n\nminorenni) a condizione che gli stessi abbiano la cittadinanza svizzera oppure un permesso\n\nB o C. [[ visto ha attualmente una validità limitata a 90 giorni e i[ suo ottenimento è possibile\n\ngrazie ad una procedura agevolata. AI momento non sono previsti aiuti finanziari diretti.\n\nA titolo abbondanziale, sempre la Segreteria di Stato della migrazione informa che da\n\nquando è stata attivata la procedura rapida per le persone che sono state colpite dal sisma\n\ne hanno parenti in Svizzera, al 6 marzo 2023 sono state inoltrate 223 richieste, di cui 204\n\nsono ancora pendenti (17 visti sono stati rilasciati dalle rappresentanze elvetiche a Istanbul\n\ne altri 2 a Beirut).\n\n[€!\n\ns\n\n\n\nP. 2 di 3\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 23 marzo 2023\n\n y\n\nDa informazioni non ufficiali, sembrerebbe che i cittadini turchi farebbero comunque fatica\n\na lasciare il loro paese in quanto dovrebbero essere muniti di regolare\n\ndocumento/permesso, per questo motivo al momento non si prevedono grandi affluenze\n\ncome quelle verificatesi in occasione dello scoppio della guerra in Ucraina.\n\n3. Vi sono sufficienti infrastrutture per l'accoglienza o si pensa di dover sopperire alla\n\nmancanza di posti letto, seguendo la politica già in atto al nord delle Alpi?\n\n4. In questo senso, vi sono già state delle richieste da parte del Cantone? Se sì, come\n\nintende procedere l'Onorevole Quadri (Municipale di riferimento per la socialità a\n\nLugano) che si è pubblicamente dichiarato contrario a livello nazionale con\n\nun'interpellanza? (1-4238)\n\nIn riferimento al sisma in Siria e Turchia, attualmente la Città non è stata sollecitata in tal\n\nsenso dalle autorità federali e cantonali competenti in materia di accoglienza.\n\n5. Quanti sono i rifugiati regolarmente registrati a Lugano che fanno capo agli aiuti\n\nprevisti?\n\nPossiamo comunicare che i rifugiati di nazionalità Ucraina attualmente registrati a Lugano\n\ncon permesso S sono 554 (stato 20.03.2023).\n\n6. Dove sono attualmente alloggiati? Vi è ancora margine per l'accoglienza?\n\nGli alloggi vengono assegnati direttamente dal Cantone e meglio dall'Ufficio dei richiedenti\n\nl'asilo e dei rifugiati (Divisione dell'azione sociale e delle famiglie - Dipartimento della sanità\n\ne della socialità). Siamo al corrente che i rifugiati transitano dapprima dai Centri regionali\n\ncantonali ed in seguito vengono alloggiati, sempre dal Cantone, sia in appartamenti e case\n\nmesse a disposizione da privati cittadini e agenzie (per quest'ultimi il Comune verifica lo\n\nstato di abitabilità), sia presso l'ex Convento dei Cappuccini ora gestito da[[a Fondazione\n\nConvento Salita dei Frati di Lugano.\n\n7. 11 Municipio ha preso in considerazione il pericolo di un aumento di xenofobia dovuto\n\nai precari equilibri economici a cui i cittadini stanno facendo capo? Quali misure\n\nintende adottare per evitare questo pericolo?\n\nLa Città di Lugano regolarmente promuove attività di prevenzione, informazione e lotta alle\n\ndiscriminazioni quali per esempio la Settimana contro il razzismo (prevista per fine marzo).\n\nSi segnala la collaborazione e il costante contatto anche con servizi e realtà specifiche\n\npresenti sul territorio, come per esempio il Centro per la Prevenzione delle Discriminazioni\n\ncon sede a Lugano, con lo scopo di garantire il monitoraggio. Nel contempo sono\n\nassicurate le regolari prestazioni sociali comunali ai cittadini che presentano una situazione\n\ndi particolare disagio economico temporaneo e che soddisfano i requisiti. Le misure\n\nadottate della Città intendono promuovere la coesione sociale, il rispetto e la\n\npartecipazione, fattori protettivi alla base dell'integrazione e della lotta alla xenofobia.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 23 marzo 2023\n\n y\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Beretta-Piccoli, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nNEÌ>\n\n Il Segrei_unale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nPolizia\n\nSocialità\n\n\n


text: \n\n\n\n