url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 20 dicembre 2021 - web.pdf&unid=EA39FBA71FC7539DC12587B200530B26&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 20 dicembre 2021 \n \nPresidenza: On. Tessa Prati \n \nScrutatori:  On. Benicchio Valentino \n  On. Federica Colombo Mattei \n \nPresenti: 55 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \n \n\n1 Aeschlimann Jean-Jacques 21 Censi Andrea 41 Nava Andrea \n2 Antonini Céline 22 Colombo Mattei Federica 42 Nyffeler Michael \n3 Albertini Giovanni 23 David Mattea 43 Olgiati Lara \n4 Aliprandi Luisa 24 Ferrari Gamba Morena 44 Ortelli Maruska \n5 Bassi Raide 25 Fumasoli Demis 45 Pelli Fulvio \n6 Beltraminelli Paolo 26 Ghisletta Raoul 46 Petralli Angelo \n7 Benicchio Valentino 27 Jalkanen Keller Melita 47 Petrini Dario \n8 Beretta-Piccoli Lorenzo 28 Kämpf Laura 48 Pianezzi Lorenzo \n9 Beretta-Piccoli Sara 29 Lüchinger Urs 49 Prati Tessa \n10 Bernasconi Angelo 30 Malfanti Michele 50 Ruf Isabelle \n11 Bernasconi Lukas 31 Marioli Nicholas 51 Rusconi Zahra \n12 Bianchetti Benedetta 32 Mazzuchelli Siro 52 Sanvido Andrea \n13 Bianchetti Gian Maria 33 Méar Laura 53 Sargenti Aurelio \n14 Bignasca Boris 34 Medolago Ero 54 Schnellmann Petra \n15 Bortolin Marco 35 Meili Deborah 55 Schoenenberger Nicola \n16 Bühler Alain 36 Mellini Eros 56 Toscanelli Paolo \n17 Campana Luca 37 Mengotti Marisa 57 Unternährer Ferruccio \n18 Cappelletti Edoardo 38 Merlo Tamara 58 Viscardi Giovanna \n19 Castelli Niccolò 39 Minotti Lucia 59 Wicht Omar \n20 Cattaneo Luca 40 Nacaroglu Rupen 60 Zoppi Carlo \n\n \nAssenti gli Onorevoli: \nBassi Raide   Kämpf Laura   Malfanti Michele \nMedolago Ero   Toscanelli Paolo \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Michele Foletti, Sindaco \nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco \nOn. Filippo Lombardi, Municipale \nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \nOn. Tiziano Galeazzi, Municipale \n  \n\n\n\n 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuona sera a tutti, prima di passare all’inizio della seduta alcune informazioni. Per le trattande \nall’ordine del giorno segnalo che tutti i messaggi e mozioni all'ordine del giorno possono essere \ndiscussi e votati poiché corredati dai relativi rapporti commissionali, fatta eccezione per il MMN. \n10792 per il quale la Commissione non ha redatto il rapporto. Per le mozioni da attribuire segnalo \nche rispetto all’ordine del giorno inviato, devono essere attribuite anche le seguenti ulteriori mozioni: \nmozione no. 4191 dal titolo "Internalizzazione di servizi al LAC: diamo lavoro ai residenti offrendo \ncondizioni lavorative adeguate!" e mozione no. 4192 dal titolo "Non perdiamo il treno: il traffico \nmerci su rotaia!". In assenza di altre comunicazioni e di interventi da parte vostra, metto in votazione \nl’ordine del giorno che viene approvato con: \n33 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n30 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 1 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale delle sedute del 5 e 6 ottobre 2021 e del 29 \nnovembre 2021 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIn assenza di interventi, metto in votazione il verbale della seduta di martedì 5 ottobre 2021, che viene \napprovato con: \n38 voti favorevoli, 0 contrario, 0 astenuti \n \nOn. Presidente: \nIn assenza di interventi, metto in votazione il verbale della seduta di mercoledì 6 ottobre 2021, che \nviene approvato con: \n40 voti favorevoli, 0 contrario, 1 astenuto \n \nOn. Presidente: \nIn assenza di interventi, metto in votazione il verbale della seduta di lunedì 29 novembre 2021, che \nviene approvato con: \n43 voti favorevoli, 0 contrario, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n42voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 2 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n \nTRATTANDA NO. 3 \nMMN. 10789 concernente la sezione di Castagnola - sistemazione e ampliamento posteggio Riva \nBianca - richiesta di un credito di costruzione supplementare di fr. 600'000.-- \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Edoardo \nCappelletti) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \nPer informazione segnalo che dal rapporto commissionale deve essere stralciata l’adesione dell’On. \nDeborah Meili, così come comunicato dalla stessa.  \n\n\n\n 3 - \n\nOn. Edoardo Cappelletti: \nOnorevole Presidente, Onorevoli colleghe e colleghi, intervengo in qualità di relatore e a nome del \nGruppo PS-PC in merito al MMN. 10789 concernente la richiesta di un credito supplementare di fr. \n600'000 per il progetto di sistemazione e di ampliamento del posteggio Riva Bianca. Un sorpasso pari \na circa il 27%, basato sul progetto di risanamento oggetto del MMN. 9649 che ammontava \ninizialmente a fr. 2'200'000 ed è stato approvato dal Consiglio Comunale in data 2 ottobre 2019. Ecco \nche dopo esserci espressi nel marzo del 2021 sulle spese impreviste pari a quasi il 45% \ndell’investimento preventivato per l’estensione delle opere realizzate nel Quartiere Centro, con la \npresente richiesta di credito siamo pertanto ancora chiamati a esprimerci, per la seconda volta in un \nanno, su un superamento di credito dalla portata oggettivamente non trascurabile, ma andiamo con \nordine. Sulla base del progetto iniziale, tra il settembre e l’ottobre del 2019 hanno avuto inizio i lavori \ndi sostituzione delle sottostrutture, di demolizione e di relativa ricostruzione della struttura esistente. \nIn buona sostanza, questi interventi si sono conclusi lo scorso 23 dicembre 2020 con la riapertura al \npubblico del posteggio. In corso d’opera, sono stati tuttavia effettuati una serie di interventi imprevisti \nche non erano stati originariamente contemplati dal progetto iniziale. Così facendo, il credito di fr. \n2'200'000 stanziato con il MMN. 9649 ha riscontrato un superamento dei costi di circa fr. 600'000. \nRimandando al rapporto per i dettagli, le opere non previste, le tempistiche della loro realizzazione e \nla motivazione delle spese supplementari sostenute possono essere riassunte nel modo seguente. \nOneri connessi alle opere di sostegno allo scavo, generati a partire dall’ottobre 2019 da una imprevista \nassenza di roccia nella sezione di scavo, che hanno comportato nel complesso a una maggiore spesa \ndi fr. 213'000. Nuove opere di carpenteria metallica, come scale e parapetti, già approfondite a seguito \ndella procedura edilizia del 2017, che hanno portato a un aumento dei costi pari a fr. 106'500. \nAmpliamento delle opere sottostrutturali per un importo di fr. 77'000 eseguito verso la fine del 2020 \ne definito in corso d’opera avanzato, il tutto ha previsto la sostituzione di una canalizzazione, la \nsistemazione del cordolo e del muro in pietra, nonché la costruzione di una passerella provvisoria. \nAmpliamento delle opere di pavimentazione, eseguito anch’esso verso la fine del 2020 e definito in \ncorso d’opera avanzato, corrispondente a un costo supplementare di circa fr. 93'000. Ulteriori \nlavorazioni di minore entità decise durante i lavori, come la sistemazione dell’approdo pubblico, il \nrinnovo dell’impianto elettrico, la creazione di punti d’approvvigionamento per l’acqua potabile e la \nformazione di un parcheggio provvisorio, il tutto per un maggiore costo di circa fr. 103'000. Nel \ncontesto del superamento di credito in esame, va rimarcato anzitutto che in virtù dell’art. 176 cpv. 2 \nLOC il credito suppletorio deve essere chiesto con apposito messaggio non appena – e sottolineo non \nappena – è accertato un sorpasso superiore al 10% del credito originario e superiore a fr. 20’000. Nel \ncontempo, i Comuni sono invitati dalla SEL a predisporre un monitoraggio dell’evoluzione dei costi \ndei cantieri, che permetta l’individuazione di eventuali sorpassi e una comunicazione tempestiva da \nparte dei Servizi al Municipio. Entrambe esigenze, quelle di richiedere in tempo utile il credito \nsuppletorio e di monitorare l’evoluzione dei costi sul cantiere, che la vostra Commissione – quella \ndella Gestione – ritiene non abbiano tuttavia trovato il dovuto riscontro nei processi informativi e di \ncontrollo alla base del sorpasso del messaggio in esame. Malgrado il messaggio sia stato licenziato \nsolo in data 4 marzo 2021, nella fattispecie risulta infatti che il sostegno allo scavo è diventato \nprevedibile almeno nell’ottobre 2019, che le nuove opere in carpenteria erano già state valutate nel \n2017, così come che l’ampliamento delle opere sottostrutturali, di pavimentazione e gli altri lavori di \nminore entità sono stati definiti non oltre il settembre 2020. Ne consegue che, anche volendo \nconsiderare il tempo necessario ad accertare un sorpasso superiore al 10% del credito, la \npresentazione del MMN. 10789 è stata di fatto non tempestiva ed è avvenuta non a caso a interventi \nimprevisti già effettuati, a spese sostenute e a cantiere ormai aperto al pubblico. Con ciò non s’intende \ncerto escludere che sui cantieri possano verificarsi imprevisti o urgenze, tali da comportare \neccezionalmente un superamento del credito. Qualora ciò dovesse avvenire, si ritiene tuttavia \nnecessario che il Municipio proceda a informare e a coinvolgere tempestivamente il Consiglio \nComunale come previsto dalla LOC. A maggior ragione, tale discorso appare valido quando ci si \ntrova confrontati, non tanto con interventi dettati da circostanze impreviste – come il sostegno allo \n\n\n\n 4 - \n\nscavo – ma con superamenti di credito generati da opere non contemplate dal progetto originario, non \nimprocrastinabili e comunque realizzate senza l’avallo del Legislativo, e questo sia ben chiaro \nindipendentemente dall’interesse che tali nuove opere potrebbero rivestire per il Comune. Il fatto che \nquesto genere di oneri supplementari siano riconducibili a una precisa scelta dell’amministrazione ha \nperciò indotto la Commissione a caldeggiare che eventuali nuove opere prospettate dai Servizi che \ncomportano un sostanziale sorpasso del credito già autorizzato, debbano essere subordinate a una \npreventiva approvazione da parte dell’intero Municipio; aspetto questo anche condiviso dal \nMunicipio. Premesso ciò, a complemento dell’esame del messaggio e con pieno spirito propositivo, \nla Commissione ha chiesto di dare mandato alla Revisione Interna nell’ottica di valutare dei correttivi \nai sistemi di controllo interno per quanto attiene alla gestione dei crediti d’investimento. \nMeritoriamente e va detto, meritoriamente incaricata dal Municipio, la Revisione Interna ha perciò \nproposto l’implementazione di una serie di misure su tre differenti livelli, che segnaliamo sono già \nstate recepite dal Municipio nell’ottobre 2021. Per l’essenziale, i correttivi avanzati vertono sui \nseguenti punti. Livello 1: negoziazione di apposite clausole con le ditte appaltatrici e maggiore \nresponsabilizzazione della Direzione lavori sul controllo finanziario delle opere e dei relativi costi. \nLivello 2: allestimento di una lista dei progetti a rischio di sorpasso nella tabella riassuntiva degli \ninvestimenti e puntuale informazione al Municipio, in qualsiasi momento dell’anno, in merito a \nproblemi legati a superamenti di credito. Livello 3: analisi dei dati finanziari della tabella degli \ninvestimenti, riconciliazione dei progetti a rischio e invio semestrale di questa tabella al Municipio, \nil quale potrà – e aggiungerei io dovrà – condividere i progetti a rischio con il Consiglio Comunale e \nle Commissioni interessate. Ritenuto che un corretto coinvolgimento del Legislativo nell’ambito dei \nsorpassi di credito dipende anche dall’efficacia dei sistemi di controllo alla base dei crediti \nd’investimento, la Commissione ha perciò ritenuto responsabile stimolare, già a partire da questo \nmessaggio, una valutazione più generale su questa problematica, che rimane certamente ancora \ncircoscritta ma comunque mai da sottovalutare. Per questo motivo, il puntuale recepimento da parte \ndel Municipio delle misure proposte dalla Revisione Interna va dunque salutato con particolare \nsoddisfazione e favore, nella speranza che le stesse possano venire implementate compiutamente e al \npiù presto al fine di arginare il ripetersi di sorpassi di credito in futuro. Non da ultimo, va segnalato \nche la Commissione ha approfondito anche la questione del prelievo dei contributi di miglioria. Già \nin occasione della discussione relativa al progetto originario contemplato dal MMN. 9649, a una \nprecisa domanda sulla questione il Municipio aveva avuto infatti modo di rispondere nel modo \nseguente: “L'opera in oggetto è di tipo conservativo: non si realizza nulla di strutturalmente nuovo \nrispetto alla struttura originaria e sono quindi date le condizioni per prescindere dalla procedura di \nimposizione in quanto il finanziamento dell'opera è assicurato in altro modo.”. Ora, considerato il \nsignificativo ampliamento del progetto iniziale e il significativo superamento dei costi preventivati, \nè apparso dunque legittimo interrogarsi sulla misura in cui il Comune avrebbe dovuto prelevare dei \ncontributi in base ai nuovi contenuti previsti dal credito in esame. Interpellato ancora su questo \naspetto, il Municipio ha ribadito tuttavia la posizione già espressa nell’ambito del MMN. 9649, \nspiegando che gli ultimi interventi effettuati non risulterebbero imponibili in virtù della Legge sui \ncontributi di miglioria. Non senza serbare alcuni dubbi quanto alla perentorietà della valutazione \nespressa, si è preso comunque atto delle motivazioni addotte e della decisione di non procedere con \nun prelievo dei contributi di miglioria, invitando comunque il Municipio a dare meno per scontato e \na giustificare meglio già in sede di messaggio municipale le decisioni prese in materia nei casi più \ncontroversi. Alla luce di quanto sopra, seppure non potendo sottacere le criticità insite nel messaggio, \nsi invita comunque ad approvare il credito supplementare richiesto. Ciononostante, anche il nostro \nGruppo continuerà a rimanere vigile e, grazie ai correttivi proposti e a una maggiore \nresponsabilizzazione in seno all’amministrazione, da ora attende di non doversi più confrontare con \nsuperamenti di credito – soprattutto se ingenerati da opere non previste – che non rispettano le \nprocedure previste dalla LOC. Vi ringrazio per l’attenzione. \n  \n\n\n\n 5 - \n\nOn. Tamara Merlo: \nPresidente, colleghe e colleghi, Sindaco e Municipali, il tema del sorpasso del credito è un tema che \nva da imbarazzante a preoccupante. Qui, lo ha detto bene il relatore, abbiamo un sorpasso del 27%, \nsono sorpassi per maggiori costi sopravvenuti non preventivabili ma anche, a volte capita, per ordini \ndi fare nuovi lavori e nuove opere. Questa è l’espressione di questo delicato equilibrio tra l'azione \ndell'Esecutivo e il controllo da parte del Legislativo; è una questione di competenze tra Municipio e \nConsiglio Comunale, e si è parlato e l'ha detto bene relatore anche delle procedure e delle tempistiche. \nNon è la prima volta che capita e il tema del sorpasso di credito è stato affrontato di petto dalla vostra \nCommissione della Gestione. Nell'audizione municipale abbiamo avuto, a mio parere, delle risposte \napprezzabili; soprattutto abbiamo chiesto di individuare delle misure di miglioramento attraverso il \nlavoro della Revisione Interna e personalmente io ho apprezzato queste proposte che ci sono \nsembrate, e sembrano anche a me, sensate. Di conseguenza il Gruppo Più Donne voterà favorevole \nal messaggio, forse perché siamo nuove in Consiglio Comunale mentre la collega e il collega di \nMovimento Ticino&Lavoro voteranno No – ma di questo dirà meglio poi la collega On. Sara Beretta-\nPiccoli – temo sulla base dell'esperienza in Consiglio Comunale che data da ben più lungo tempo. \nGrazie. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nCare colleghe e cari colleghi buonasera, buonasera anche al Municipio. Io non intervengo \nprincipalmente sulla questione del superamento della spesa che hanno già sviscerato coloro che hanno \nparlato prima di me, ma mi voglio soffermare un pochettino sull'oggetto in sé del parcheggio che è \nstato costruito in via Cortivo. La necessità di rifare questo parcheggio a Castagnola era dettata dalla \nvetustà della struttura e da un'ipotesi del 1984 che non è mai stata verificata dal profilo tecnico, ovvero \nche in quel luogo l'offerta di parcheggi era insufficiente. Quest'ipotesi è poi stata seguita da una \nproposta di alcuni abitanti della zona nel 2013; quindi il rifacimento del posteggio con l'aumento degli \nstalli trova la propria giustificazione in un'ipotesi del 1984 e in una rivendicazione del 2013 da parte \ndi un gruppo di cittadini. L'opera che alla fine ci costerà quasi 3 milioni di franchi e dunque è stata \nrealizzata sulla base di mere impressioni datate di decenni. Tra l’altro ci sono anche altri privati nella \nzona che affermano il contrario, ovvero che non c'è una lista di attesa per ottenere un parcheggio \nriservato in zona blu e quindi mal si comprende questa necessità di costruire ulteriori 17 stalli rispetto \nalla situazione precedente. D'altro canto il Piano direttore in vigore prevede la realizzazione del \nsentiero che da Castagnola, partendo dalla località San Domenico che è – per intenderci – la fermata \ndel bus che sta in cima a via Cortivo, che si sviluppa fino a Gandria e definisce questo sentiero quale \npasseggiata di importanza cantonale. Il Piano direttore attribuisce dunque a via Cortivo una chiara \nvalenza turistica e pedonale. Già allora quando si votava il credito di costruzione, ovvero il messaggio \n9649, richiamavamo l'attenzione sulle contraddizioni tra il progetto e la vocazione - anche confermata \ngiustamente a livello pianificatorio - del luogo. Rendevamo attenti ai conflitti fra gli automobilisti \nche fanno su e giù per via Cortivo i fine settimana, e il gran numero di pedoni, famiglie col passeggino \ne turisti che usano la stessa via. Avremmo preferito di gran lunga che si migliorasse la situazione \ndella fermata del bus a San Domenico, quindi in cima a via Cortivo, e che si limitasse l'accesso \nveicolare alla strada ai soli confinanti. Così non fu ed assieme agli stalli è aumentato anche il traffico \ne con esso il pericolo per i pedoni quando a livello funzionale via Cortivo è parte integrante del \nmagnifico sentiero di Gandria nel magnifico quartiere di Castagnola ed è in cima alla lista dei luoghi \nturistici pubblicizzati in Canton Ticino. Ci eravamo opposti al credito di costruzione e ci opponiamo \nin modo ancor più convinto al credito per superamento della spesa visto soprattutto il modo con cui \nè stata realizzata quest'opera, mal concepita e strategicamente sbagliata. L’insensibilità \nnell'esecuzione è piuttosto formidabile e ricorda una urbanistica di 40 anni fa, totalmente indifferente \nai luoghi e alle persone. Le panchinette in legno, comodissime e filigrane, sono state sostituite con \ndei massicci e tozzi blocchi in cemento armato gelidi d'inverno e bollenti d'estate oltre che \nscomodissimi e questo in un luogo a chiara vocazione turistica e pedonale. Diversi affioramenti \nrocciosi che ospitavano una vegetazione unica in Svizzera - quella dei famosi prati secchi di \n\n\n\n 6 - \n\nimportanza nazionale di Gandria - sono stati ricoperti da muraglioni di cemento armato, la cui \nnecessità è più che discutibile e questo in un luogo dall'eccezionale vocazione naturalistica. Infine è \nstato negato l'accesso pubblico alla riva ed impedito da un altro muraglione in cemento armato \npiuttosto inutile. Si tratta di un pezzettino di riva su suolo pubblico, una rarità lungo il Ceresio e per \ndi più poco ripida e questo con un progetto realizzato durante la pandemia nel bel mentre che \nl'Esecutivo cittadino andava proferendo che l'accesso al lago va facilitato e promettendo tutta una \nserie di interventi che purtroppo non si sono mai visti. È ironico che il progetto del 1997 presentato \nnel messaggio 9649, quindi un progetto di 25 anni fa, era più contemporaneo a quanto realizzato \nperché questo progetto prevedeva una gradinata con l'accesso pubblico al lago. Ecco i motivi per i \nquali non voteremo questo credito. Grazie. \n \nOn. Alain Bühler: \nOnorevole Presidente, Onorevoli colleghe e colleghi, Onorevoli Municipali, è purtroppo la seconda \nvolta in questo 2021 che ci troviamo a dover approvare dei superamenti di spesa relativi a crediti \nprecedentemente approvati dal Consiglio Comunale. La prima discussione in merito ha avuto luogo \nil 30 marzo scorso quando si chiedeva a questo consesso di approvare il superamento di spesa di 3.7 \nmilioni per il credito relativo alla nuova pavimentazione del centro cittadino. Si parlava di un \nsuperamento di spesa del 45% fortemente criticato da tutte le forze politiche. In quell’occasione il \nConsiglio Comunale aveva espresso forti criticità circa la gestione del cantiere, ritenendo in particolar \nmodo inaccettabile la mancata comunicazione preventiva alla Commissione della Gestione \npresentando di fatto il messaggio a lavori conclusi e a spese sostenute. Allora il gruppo UDC aveva \nespresso forti criticità sulla gestione del dossier, ritenendo provocatoriamente “inutile” la presenza \ndel Legislativo visto la continua presentazione di messaggi per i quali i margini di decisione da parte \ndel Consiglio Comunale non erano dati. Oggi è il 20 dicembre 2021 e purtroppo ci troviamo a dover \nanalizzare una situazione praticamente identica a quella appena descritta. In data 4 marzo 2021 veniva \ninfatti licenziato il messaggio in oggetto riguardante spese supplementari di fr. 600'000 per la \nsistemazione e l’ampliamento del posteggio Riva Bianca, Sezione di Castagnola. Si tratta di un \nsuperamento del 27% rispetto al credito originario, riguardante opere relative allo scavo - già \nprevedibili nel mese di ottobre 2019 - a nuove opere di carpenteria - già definite nel 2017 - oltre ad \nopere di ampliamento delle sottostrutture e di pavimentazione, quantificabili già a settembre 2020. In \nsostanza viene nuovamente chiesto al Consiglio Comunale di approvare un superamento di spesa di \nopere già concluse e spese già sostenute. Risulta più che mai evidente che le disposizioni giusta l’art. \n176 cpv. 2 LOC non siano state rispettate: il credito suppletorio non è stato richiesto appena il \nsorpasso è stato accertato e il Legislativo non è stato informato sullo stato di avanzamento dell’opera. \nPreoccupata di questa evoluzione per nulla rassicurante, la Commissione della Gestione ha quindi \nrichiesto ulteriori spiegazioni ed effettuato maggiori approfondimenti. In questo senso la \nCommissione è stata rassicurata dalla Revisione Interna circa l’implementazione di una serie di \nmisure su tre differenti livelli ben descritte nel rapporto della Commissione della Gestione. \nSicuramente i correttivi proposti sono un buon punto di partenza per poter affrontare correttamente \nfuture situazioni analoghe, dandone tempestiva comunicazione agli organi competenti. Ciò non toglie \nche la posizione del Gruppo UDC rimane quella del 30 marzo 2021: non ritenevamo accettabile allora \ne non riteniamo accettabile oggi, che siano ammessi dei superamenti di spesa così significativi senza \noltretutto preventiva informativa al Consiglio Comunale. Si ritiene in questo senso manchevole \nl’operato del Municipio, tale da non poter approvare questo credito suppletorio. Sciolgo pertanto a \nnome della collega On. Raide Bassi la riserva al rapporto commissionale e informo che il Gruppo \nUDC esprimerà voto contrario su questa voce di spesa. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, non voglio dilungarmi troppo su questo \nmessaggio anche perché i colleghi che mi hanno preceduto hanno bene espresso le problematiche \nlegate a questo messaggio e in particolare il relatore del rapporto della Commissione della Gestione \n\n\n\n 7 - \n\nOn. Edoardo Cappelletti. È chiaro però che a Castagnola qualcosa non ha funzionato e purtroppo non \nè la prima volta. Accogliendo l'invito della Commissione della Gestione a voler coinvolgere la \nRevisione Interna, ci sembra che il Municipio abbia reagito bene e si sia reso conto che bisogna fare \nqualche cosa affinché queste situazioni non si ripetano. Ci aspettiamo però che questo messaggio \nfunga un po' da spartiacque a partire dal quale queste situazioni non si debbano più registrare anche \nperché errare humanum est perseverare diabolicum e con questo porto l'adesione del mio Gruppo. \nGrazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOnorevoli Municipali, cari college e colleghi Consiglieri Comunali, come nel marzo di quest'anno, \nanche questa sera dobbiamo decidere su un credito suppletorio di fr. 600'000 che si aggiunge al credito \ndi 2.2 milioni di franchi già stanziati in ottobre 2017 per la sistemazione e l'ampliamento del posteggio \nRiva Bianca. Un rapido calcolo ci rende attenti sull'entità del superamento del costo che è pari al 27% \ncirca e che è oggettivamente un aumento significativo su un messaggio già milionario. Il messaggio \noriginale giungeva al plenum già in modalità urgente, lo stato del manufatto era infatti gravemente \ndeteriorato e veniva assicurato da puntellamenti con un limite alla sua portanza, ponendo divieto di \nsosta a mezzi che superassero le 3.5 tonnellate. In quell'occasione fu coinvolta, giustamente, anche la \nCommissione dell'Edilizia che formulò un emendamento che chiedeva un intervento rapido. La \ncronistoria la si evince poi dal messaggio e dal rapporto in esame, dove nel 2019, a quasi due anni di \ndistanza dall'erogazione del credito, il progetto viene modificato in maniera sostanziale per migliorare \nl'accessibilità e rivedere le distanze dal lago. Infine l'avvio dei lavori nel settembre 2019 con lavori \nprevisti nei prossimi due anni. Una lunga gestazione che ci auspicavamo più breve, soprattutto alla \nluce della situazione pericolante del precedente manufatto. Tuttavia ci infastidisce come nonostante \nle modifiche apportate e la consapevolezza ad inizio lavori che vi erano problematiche di cantiere, \nsolo oggi si chiede un credito suppletorio di fr. 600'000. Un credito che siamo forzati chiaramente ad \napprovare poiché i lavori sono ormai terminati e le maestranze vanno giustamente pagate. Come già \naccaduto nel messaggio relativo al centro cittadino, anche in questa sede riteniamo giusto sottolineare \nche l'intervento eseguito a Castagnola è sensibilmente differente rispetto a quello pianificato. Inoltre \ni maggiori costi sono stati rilevati già a fine 2019. Non comprendiamo quindi perché non vi sia stata \nuna comunicazione con le Commissioni preposte circa la modifica del progetto e la necessità di un \ncredito maggiore quando la LOC prevede altre tempistiche volte proprio ad evitare di dover decidere \noggi su un credito di fatto già utilizzato e autorizzato al di fuori di questo consesso. Dalla mia \nesperienza le Commissioni sono sempre le prime a tenere ottimi rapporti con i Dicasteri preposti e \ncon il nostro Esecutivo, il dialogo è sempre costruttivo e proattivo. Ci può stare un aumento dei costi \ne comprendiamo anche la necessità di evolvere alcune opere pubbliche, ma ribadiamo la nostra \nperplessità a venir chiamati a decidere a gioco fermo. In futuro pretenderemo di essere maggiormente \ncoinvolti nello sviluppo e sullo stato di avanzamento dei lavori che le Commissioni raccomandano di \napprovare. Siamo quindi soddisfatti della nuova procedura della Revisione Interna che permetterà un \nmaggior dialogo e un controllo sui crediti approvati e di ciò ringraziamo il Municipio e la Revisione \nInterna. Detto ciò, porto il sostegno del gruppo LEGA all'approvazione del presente messaggio. \nGrazie. \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nOnorevoli Sindaco, Municipali, Presidente, colleghe e colleghi, non mi dilungo perché evidentemente \nsi è detto quasi tutto già. Il rapporto del collega On. Edoardo Cappelletti è molto completo e ha \nspiegato in lungo e in largo la situazione in cui ci siamo trovati come Commissione della Gestione. \nLa Gestione e con lei anche il Gruppo PLR in Consiglio Comunale sostengono questo messaggio \nmalgrado le criticità espresse nel rapporto. Evidentemente si chiede al Municipio di voler essere più \ntempestivo nelle richieste di crediti in modo che esse siano non più mere rettifiche ma che possano \nessere analisi di merito, e questo è evidentemente sacrosanto. D'altra parte però vanno sottolineate in \nmaniera soddisfacente le misure che l'organo di revisione ha formulato, che riteniamo soddisfacenti \n\n\n\n 8 - \n\nappunto e che possano essere un passo nella giusta direzione. In particolare l'invio sistematico da \nparte delle ditte di fatture legate all'avanzamento lavori, la maggior responsabilizzazione delle \nDirezioni lavori sul controllo finanziario e poi finalmente anche questa lista dei progetti a rischio. \nQuindi il Gruppo PLR esprime soddisfazione per i segnali forniti dal Municipio e con questo porto \nl'adesione di tutto il Gruppo a questo messaggio. Grazie. \n \nOn. Federica Colombo Mattei: \nOn.li Municipali, Presidente, colleghe e colleghi, intervengo a titolo personale. Desidero cogliere \nl'occasione per esprimere il rammarico non su questioni di quantità, di costi ed in questo caso di \nsuperamento di costi, ma su questioni di qualità dell'opera. Questo Consiglio Comunale deve \ndiscutere e approvare progetti per il loro valore qualitativo e quantitativo e se questa sera la \ndiscussione verte sulle modalità attraverso le quali il Municipio ha gestito il superamento del credito \nconcesso, mi permetto di esprimere qualche considerazione sulla qualità del progetto realizzato e sul \nvalore della qualità delle soluzioni che si adottano. Premetto che non ero in Consiglio Comunale al \nmomento della concessione del credito e che quindi non ho partecipato alla discussione in merito al \nprogetto di ristrutturazione con ampliamento del parcheggio e della piazza di giro a Riva Bianca. \nConosco però bene il risultato che purtroppo, per quanto riguarda l'inserimento nel delicato contesto, \nnon posso valutare positivamente. Si tratta in effetti della realizzazione di un progetto tecnico che \nrisolve sicuramente in modo adeguato i problemi di manovra e stallo delle automobili, ma che non ha \nsaputo chinarsi sulle peculiarità del luogo. Per scelta dei materiali, per la mancata definizione degli \nspazi e dei percorsi pedonali e per le scelte dell'illuminazione, il progetto realizzato non risponde alla \nqualità minima auspicabile per l'importante area pubblica fronte lago, qual è l'imbocco del sentiero \ndi Gandria. In particolare, ad esempio, nessun riguardo è stato posto nel disegno della connessione \ntra la quota dell'area antistante l'ingresso al giardino di Villa Heleneum e quella del piazzale di giro \ncon l'imbocco del percorso pedonale verso Gandria e della scalinata che porta al nucleo di Castagnola. \nCosì come nessuna importanza è stata data alla scelta dell'illuminazione dei posti auto coperti, che si \naffacciano sul lago e che durante le ore notturne offrono, a chi guarda la Città dal lago, un punto luce \ndissonante ed agghiacciante, una stonatura nell'immagine luminosa della Città. Via Cortivo oggi può \nessere definita parte integrante della strada di Gandria, una passeggiata dal sapore lacustre, \ncaratterizzante il rapporto tra terra e lago, lungo la quale si affacciano o vi si agganciano luoghi ameni, \ndi svago e di attrazione turistica: il porticciolo di Castagnola, Villa Heleneum, il sentiero degli Ulivi, \nil lido San Domenico e via via fino ad arrivare a Gandria. Il nuovo snodo di Riva Bianca si pone oggi \ncome uno spazio indefinito che crea discontinuità e che meriterebbe già da subito un intervento di \ncorrezione. La qualità dei progetti ha un valore importante e che dura nel tempo e per questo non può \nessere messa in secondo piano, anzi deve stare tra gli obiettivi fondamentali durante ogni fase \nprogettuale, realizzativa e consuntiva. E oggi, se dovessimo votare questo consuntivo vi chiederei di \nnon approvarlo. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta Piccoli: \nBuonasera a tutti, un intervento un po' critico e anche ironico visto che il progetto fa abbastanza \nschifo, detto proprio in tutta sincerità, dove abbiamo speso un sacco di soldi e potremmo anche \nmandare qualche ruspa di notte a tirare giù tutto e rifare, visto che tanto poi arriveremmo ad un non \nluogo a procedere e non penso che sia un problema per la Città di Lugano. E comunque ci troviamo \nveramente contrari per l'ennesimo, ennesimo superamento. C'è gente che fa fatica ad arrivare a fine \nmese e noi abbiamo messo lì e speso fr. 600'000 così, in più e adesso dobbiamo tirarli fuori per forza. \nIo non sono d'accordo perché questo non è il modo di lavorare. Noi siamo un Legislativo, dobbiamo \ncontrollare le spese ed ora votare ancora l'ennesimo superamento di credito mi sembra assolutamente \nscorretto, grazie. \n  \n\n\n\n 9 - \n\nOn. Tamara Merlo: \nUna dichiarazione di voto. Alla luce degli articolari e numerosi interventi che ci sono stati e arrivati \nda varie posizioni, criticando non soltanto il sorpasso ma anche il credito originario che è stato \nsorpassato, sciolgo la riserva, contraddico quello che ho detto prima e voteremo No anche noi, grazie. \n \nOn. Presidente: \nPeccato arrivare solo ora con delle critiche così, quando si poteva farlo magari in Commissione. Però \nassolutamente più che lecito, ci mancherebbe. \n \nOn. Tamara Merlo: \nNoi abbiano discusso in Commissione sul superamento del credito. Quelle che sono uscite qui oggi e \nche trovo comunque importanti, sono le criticità sul credito originario di cui non abbiamo discusso \nperché era stato votato in un precedente Legislativo. Effettivamente sarebbe stato bello ma tornare \nindietro nel tempo non si può e l'unico tornare indietro che posso fare è quello di tornare indietro sul \nfatto di aver detto che avrei votato Sì e voterò No. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che viene \napprovato con: \n38 voti favorevoli  13 Contrari  2 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito supplementare di fr. 600'000.-- per la copertura dei costi supplementari \n\nsostenuti per la sistemazione e l'ampliamento del posteggio Riva Bianca a Castagnola. \n2. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n51 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 4 \nMMN. 10792 concernente la richiesta di un credito quadro di fr. 2'900'000.-- per l'acquisto di \nveicoli diversi nel periodo 2021-2025 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nTrattanda rinviata ad una prossima seduta in assenza del rapporto commissionale. \n \nTRATTANDA NO. 5 \nMMN. 10803 concernente l'approvazione dei conti consuntivi 2020 e del resoconto di attività \nper il quadriennio 2017-2020 dell'Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Maruska \nOrtelli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, questo messaggio propone per esame e \napprovazione i conti consuntivi 2020 ed il rendiconto di attività del quadriennio 2017-2020 dell'ente \nautonomo casa anziani Canobbio-Lugano. Ad inizio 2020 è stato ottenuto il credito dalla banca \nRaiffeisen per questa costruzione di 15.45 milioni. Dopo i mesi caratterizzati come tutti sappiamo \ndall’ondata pandemica Covid, le procedure hanno subito una battuta d'arresto. L’ente ha comunque \n\n\n\n 10 - \n\nverso la fine dell'estate ottenuto l'autorizzazione cantonale per la costruzione della casa per anziani \nda parte del DSS. Il 1. ottobre 2020 il Gran Consiglio ha concesso l'importo di 8 milioni di franchi \nquale contributo cantonale. Per affrontare le prime spese legate alla costruzione, il 18 giugno 2020 \nl’ente ha richiesto la prima trance di 2 milioni di franchi e una seconda di pari importo in data 3 \ndicembre 2020, come appare nel bilancio che vedete tutti nel rapporto e nel messaggio. Il totale dei \ncosti ammonta a fr. 70'488, questi costi sono principalmente legati all'indennità ai membri del \nConsiglio, agli interessi ipotecari ed alle spese per avviare il credito con la banca Raiffeisen. Il \nmessaggio municipale è molto chiaro, non vi è altro da aggiungere e porto l’adesione del Gruppo \nLEGA al messaggio. Grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nUn breve intervento che spero non risulti troppo aggressivo. Però dei fr. 70'000 spesi nel 2020,              \nfr. 51'000 sono per le riunioni dei membri del Consiglio. È chiaro che il Consiglio è previsto dallo \nstatuto dell'ente, è chiaro che le riunioni ci vogliono, eccetera, eccetera però è un po' peccato che in \nun anno in cui si è fatto, sembra non tantissimo e non tantissimi passi avanti, la grande parte della \nspesa sia andata in onorari per i membri di CdA che poi in parte sono anche Municipali. Con questa \nnota critica e l’invito a valutare per il futuro se ha veramente senso avere un ente per questa casa \nanziani, e per giunta con dei membri di CdA che sono anche Municipali, portiamo comunque la nostra \nadesione. Grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nRiallacciandomi a quanto detto giustamente dalla collega On. Tamara Merlo, in futuro si potrebbe \nanche valutare per progetti di questa portata, di non sviluppare per forza degli enti autonomi che \nprovocano dei costi. Una serie di convenzioni fra le parti potrebbe essere anche sufficiente. Quindi \nl'utilizzo d’ente autonomo per i casi simili dovrebbe essere maggiormente approfondito e analizzato \ncon i pro e i contro. Detto questo porto l'adesione del mio Gruppo a questo messaggio, grazie. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nBuonasera a tutti, in realtà non è che questo Consiglio non abbia fatto niente. Chiaramente quando \nc'è un cantiere grande come in questo caso ci sono anche dei lavori preparatori importanti che \nnecessitano anche un certo numero di incontri e di sedute del Consiglio. In genere, mi potrà \nconfermare la collega On. Cristina Zanini Barzaghi anche lei membro del Consiglio, se ne fa circa \nuna al mese e quest'anno, a causa di affinamento del progetto ed anche per arrivare a delle riduzioni \ndei costi e per dialogare con i progettisti e negoziare eventuali modifiche e riduzioni eccetera, è stato \nnecessario inserire qualche seduta supplementare del Consiglio dell'ente. E poi in realtà questo \ncantiere e in particolare i lavori preparatori che ci stanno dietro vanno avanti a ritmo comunque \npiuttosto sostenuto. E quanto alla forma dell'ente autonomo, non so bene che alternative ci sarebbero \nstate nel caso concreto, forse quella di fare un consorzio che però non credo una grande idea. Tra \nl'altro mi pare che proprio in questi giorni a Locarno il Consiglio Comunale abbia benedetto la nascita \ndell'ente autonomo casa San Carlo che comprendere appunto tra l’altro una casa per anziani. È vero \nche l’ente autonomo Canobbio-Lugano compre anch’esso una casa per anziani ma il problema è che \nci sono due Comuni, ma poi una volta che la casa sarà ultimata e come sapete, la sua gestione verrà \npoi affidata all'ente autonomo LIS. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che viene \napprovato con: \n45 voti favorevoli  2  Contrari  0 Astenuti \n  \n\n\n\n 11 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvato il resoconto di attività 2020 dell'Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano. \n2. Sono approvati i conti consuntivi 2020 dell'Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n44 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 6 \nMMN. 11041 concernente l'aggiornamento del preventivo 2021 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Carlo Zoppi) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo come relatore di questo messaggio, un \nmessaggio che non si vede molto spesso, di natura tecnica con cui l'Esecutivo intende aggiornare \ndelle precise e singole voci di spesa preventivamente aggiunte al preventivo 2021. Quindi non si tratta \ndi un aggiornamento completo del documento ma semplicemente di piccole modifiche che riguardano \ndelle voci precise e riportate anche all’interno del rapporto commissionale. Il Municipio ha voluto \nanche fare esercizio per una questione di trasparenza e per anche comunicare al Legislativo quanto \nsta succedendo in queste voci di spesa. Le tre principali fonti di scostamento rispetto al preventivo \n2021 in precedenza pubblicato riguardano: la gestione transitoria dell'aeroporto che è sicuramente \nuna delle parti più interessanti di questo messaggio. Facendola abbastanza breve: il fabbisogno per \ngarantire la continuazione dei versamenti degli stipendi da parte della Città agli attuali dipendenti \naeroporto, che in precedenza erano dipendenti di LASA e che oggi come oggi stanno sotto il cappello \ndell’amministrazione pubblica. Era necessario fare questo tipo di messaggio e di aggiornamento \nperché in precedenza il versamento degli stipendi era previsto solamente per i primi sei mesi e quindi \nsi è voluto fare chiarezza su questo punto e garantire gli stipendi anche per la seconda metà del 2021. \nLa vostra Commissione ha ritenuto opportuno per questo specifico messaggio anche convocare in \nuna delle sue riunioni l’On. Sindaco nonché ministro delle finanze e l’On. Capodicastero responsabile \ndel messaggio e dove si è sviluppata una prima piattaforma di dialogo tra la Commissione della \nGestione e il Municipio su questo messaggio delicato che in passato ha comunque diviso questo \nconsesso in discussioni politiche non sempre costruttive. Quindi si è anche voluto con questo \nmessaggio cercare di cominciare un percorso di costruzione costruttiva di dialogo fra le parti e dove \nsono emerse anche alcune piccole anticipazioni per quanto concerne questo oggetto. In merito \npossiamo anche rassicurare i colleghi e dire che attualmente l'aeroporto viaggia in pareggio o \naddirittura viene anche previsto un piccolo utile a fine anno. Quindi dal punto di vista prettamente \nfinanziario lo scalo e la sua gestione attualmente non è fonte di preoccupazione impellente per quello \nche viene fatto. E per chi di voi ha potuto leggere il Piano finanziario, segnalo che a livello di \npreventivo il versamento degli stipendi ai dipendenti LASA è previsto fino al primo gennaio 2024 e \nquindi non si prevedono soluzioni immediate per questo tema da parte dell'Esecutivo. E questo \nritenuto che in ogni caso i colleghi saranno chiamati in futuro a prendere posizione in vista dei \nprossimi messaggi che riguarderanno questo tema che non è comunque voce di un immediato futuro. \nIl secondo punto che ha portato questo discostamento riguardo al fabbisogno previsto inizialmente, \nsono anche delle ulteriori misure legate alla situazione di pandemia Covid dove sono state fatte delle \npiccole azioni di sostegno alle attività commerciali rinunciando alla riscossione di alcuni contributi o \nanche perché sono state fatte maggiori opere di pulizia e di messa in sicurezza degli uffici all'interno \ndell'amministrazione pubblica. Il terzo punto è la creazione di un modello del traffico per cercare di \ncalibrare meglio in futuro la politica relativa alla mobilità pubblica e vedere come si possono \nmodernizzare gli effetti di un tipo di mobilità su un’altra. Queste sono le tre fonti principali di questo \n\n\n\n 12 - \n\nmessaggio che hanno generato questo scostamento che si vede a pagina 2 e che alla fine genera un \nincremento di fabbisogno di fr. 1'173'684 in più. La vostra Commissione ha preso atto di questo \nmessaggio, ha chiarito con i diretti interessati alcuni principali aspetti emersi in sede di esame del \nmessaggio e ritiene che non ci siano motivi per cui non ratificare questo messaggio. Grazie. \n \nOn. Deborah Meili: \nBuonasera a tutte fino a tutti. Inizio il mio intervento ricordando che il nostro Gruppo Verdi è sempre \nstato chiaro su due principi. Punto uno: I Verdi si sono sempre astenuti su preventivi e consuntivi \nperché, come già espresso parecchie volte, questi non contenevano criteri ambientali e sociali. Questi \nsono elementi essenziali da implementare tempestivamente, tempestivamente così da poter sviluppare \nuna politica realmente lungimirante della Città, nella minaccia esistenziale in cui purtroppo ci \ntroviamo: il contesto preoccupante di emergenza climatica. Punto due: bisogna ricordarsi che, consci \nche la mobilità aerea è la più inquinante, noi Verdi siamo sempre stati per la dismissione \ndell’aeroporto. Ricordiamo anche che l’aeroporto era una struttura moribonda da anni e ribadiamo \nche sarebbe più che sensato riflettere sul futuro della zona aeroporto. La nostra posizione di principio \nè quindi chiara. Il dettaglio procedurale espresso nel messaggio municipale concernente la richiesta \ndi aggiornamento del preventivo 2021 è per noi un aspetto secondario. Tuttavia, vorrei esporre \nqualche altra questione che il Consiglio Comunale dovrebbe considerare prima di votare un \nmessaggio del genere. Salta all’occhio il superamento di costo significativo per la voce dell’aeroporto, \ncome ben indicato dal collega On. Carlo Zoppi. Questo viene in un certo senso compensato \ndall’aumento dei ricavi risultando in pareggio. Auspicherei che il Municipio spieghi al Consiglio \nComunale come mai i risultati operativi siano maggiori di quanto preventivato inizialmente, pare \nquasi essere un disegno per aumentare massicciamente i voli business. Alcuni dati che la persona \ninformata conosce: l’1% delle persone causa il 50% delle emissioni globali dell’aviazione, tra \nparentesi queste persone sono abbienti fino a ricche. Per ogni passeggero, gli aerei privati inquinano \n5 fino a 14 volte di più che gli aerei commerciali e le emissioni dei voli privati sono in maggiore \ncrescita rispetto ai voli commerciali. Ci troviamo quindi chiaramente contrari all’aumento di voli \nbusiness. Passo ora su una nota con carattere leggermente più positiva. Durante l’audizione in \nCommissione della Gestione ci è stata riferita l’intenzione di introdurre dei parametri da soddisfare \nda parte dei gruppi in corsa per la gestione dell’aeroporto. Alla mia domanda, se vi saranno anche dei \nparametri ambientali per il gruppo di esperti che valuterà le proposte, l’On. Filippo Lombardi ha \nconfermato energicamente che sarebbero sicuramente stati inclusi. Confido con piacere nelle parole \ndell’On. Filippo Lombardi, ma finché queste non saranno stilate nero su bianco non avremo la \ncertezza che quanto espresso sarà vincolante e che le parole si tradurranno in fatti concreti. La \nconseguenza logica è che questi parametri ambientali dovranno essere esplicitati nel prossimo \nmessaggio municipale per il Consiglio Comunale riguardante l’aeroporto. Questi parametri \ndovrebbero includere, tra l’altro, un piano strategico di riduzione progressiva delle emissioni fino al \nloro azzeramento il più presto possibile e la transizione a propulsione sostenibile basata su un mix \nenergetico, pur esso sostenibile, entro il 2030; e questo secondo uno studio di \nTransport&Environment di quest’anno. Alla luce dei fatti, mi sarei aspettata che il Municipio avesse \ndeciso da subito di introdurre dei parametri climatici nel concorso. La Città si dice #Luganosostenibile \ne indossa una comoda giacchetta verde. Errare humanum est, però sa proprio di negligenza errare su \nuna problematica conosciuta internazionalmente da più di 50 anni e per chi non capisse mi riferisco \nalla crisi climatica. Ora con l’introduzione di parametri ambientali si può perlomeno riparare una \nqualche toppa. Ma ancor più importante ribadiamo che noi saremo sempre contrari all’aumento di \ntraffico aereo ad Agno, in particolare per i privati. I voli business privati rendono, ma sono un’attività \nche genera rumore e inquinamento senza vantaggi per le cittadine e i cittadini. In conclusione il \nGruppo Verdi si asterrà da questo oggetto e invita anche gli altri presenti a riflettere su quanto appena \nespresso. Grazie. \n  \n\n\n\n 13 - \n\nOn. Alain Bühler: \nOn. Presidente, colleghe e colleghi, Municipali, con riferimento alla trattanda in oggetto, il Gruppo \nUDC non può far altro che prendere atto dei contenuti presentati dal Municipio. Considerato che ci \ntroviamo oggi, lunedì 20 dicembre 2021 ad approvare l’aggiornamento di un preventivo di un anno \nche si concluderà tra 11 giorni, troviamo l’esercizio di per sé poco virtuoso. Quello che viene per \ncontro maggiormente apprezzato sono le modalità con cui il Municipio si accinge ad interagire con il \nLegislativo cittadino il quale, almeno in questo caso, ha potuto prendere visione delle modifiche in \ncorso d’opera ed esprimersi al riguardo. Non manca anche in questo caso una nota dolente circa le \ntempistiche. Presentare un messaggio di aggiornamento datato il 21 ottobre 2021 le cui variazioni \nprincipali riguardano temi chiaramente prevedibili anche a metà del corrente anno, lascia un po’ il \ntempo che trova. Ciò nonostante, questo messaggio ha fatto emergere un tema ancora pendente ed in \ncerca di una sua strada, ovvero quello dell’aeroporto di Lugano-Agno. Il Gruppo UDC è sempre stato \nmolto vigile a tal proposito ed osserverà con altrettanta attenzione le modalità con cui il Municipio \nintenderà effettuare il passaggio dello scalo nelle mani private. Ciò detto e considerato il fatto che il \nGruppo UDC ha respinto i preventivi 2021, non potrà esprimere, anche in questo ambito di \naggiornamento, un parere favorevole circa il messaggio in oggetto. Per questo motivo, sciolgo la \nriserva della collega On. Raide Bassi e comunico che il Gruppo UDC respingerà questo messaggio \ncoerentemente con la linea precedentemente intrapresa. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, un breve intervento per portare l’adesione del Gruppo \nPLR all’aggiornamento del preventivo 2021, un messaggio municipale – come sottolineato dai \ncolleghi che mi hanno preceduto - che porta la data del 21 ottobre 2021. Questo è di fatto una \napprovazione pro-forma per due buone ragioni. La prima è che ha poco senso voler approvare un \naggiornamento di un preventivo a 10 giorni dalla fine dell’anno di competenza, quando di fatto le \nvoci di spesa e di ricavo si sono già consumate. Che senso ha voler aggiornare così tardivamente il \npreventivo se non quello di evitare una nota di biasimo che, secondo la LOC si prospetterebbe per il \nsuperamento di fr. 100'000 su specifiche voci di spesa di preventivo originale. In questo senso si \ninvita il Municipio a non aspettare la fine di ottobre per comunicare al Legislativo questi superamenti \nperché così facendo tanto vale presentarli direttamente con i conti consuntivi. Ci riferiamo in \nparticolare alla gestione transitoria dell’aeroporto e alle spese supplementari legate alla pandemia \nCovid-19 che potevano essere prospettate molto prima. La seconda ragione per la quale si tratta di un \naggiornamento pro-forma, è perché sebbene il messaggio municipale sia stato licenziato a fine ottobre \ne quindi con solo i mesi di novembre e dicembre da preventivare, le cifre di spesa e di ricavo \naggiornate e presentate con il messaggio municipale sono già superate dagli eventi, con impatto \npositivo per carità, ma comunque superate. Mi riferisco in particolare alla gestione transitoria \ndell’aeroporto. Il messaggio del preventivo aggiornato adegua spese e ricavi portandoli \nrispettivamente a 12 milioni e a 11.7 milioni, prospettando così un disavanzo di fr. 300'000, \nmigliorando di fatto di fr. 126'000 il risultato del preventivo originale. La lieta novella è che questo \ndisavanzo è effettivamente superato dal lieto risultato di gestione operativa transitoria dell’aeroporto, \nche invece di un disavanzo lascia prospettare un avanzo d’esercizio attorno al mezzo milione di \nfranchi. Un risultato migliore rispetto al preventivo aggiornato, e ribadisco rispetto al preventivo \naggiornato che ci apprestiamo a votare di oltre fr. 800'000. È chiaro che confrontati a questi dati di \npre-consuntivo ci si può domandare il senso di approvare questo aggiornamento di preventivo che \ntanto si scosta dal reale riscontro delle voci di spesa e di ricavo già oggi conosciute. Nella sostanza \ndegli aggiornamenti proposti ci rimettiamo a quanto dettagliatamente riportato nel messaggio \nmunicipale le cui giustificazioni e motivazioni sono chiare e condivisibili. Per quanto riguarda la \ngestione transitoria dell’aeroporto che originariamente era preventivata solo per i primi sei mesi e poi \nprotrattasi per tutto il 2021 e già preventivata anche per tutto il 2022, ribadiamo quanto riportato nel \nrapporto commissionale della Gestione. Il tema sarà ripreso e approfondito con l’analisi del \npreventivo 2022 e l’eventuale discussione in Consiglio Comunale del Piano finanziario 2021-2024. \n\n\n\n 14 - \n\nCon queste precisazioni e puntualizzazioni ribadisco l’adesione del Gruppo PLR all’aggiornamento \ndel preventivo 2021. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Tamara Merlo: \nIn Commissione della Gestione ci ha un po' sorpreso questa richiesta di aggiornamento del preventivo. \nEffettivamente abbiamo appreso, io ho preso perché sono nuova in Gestione, che la legislazione \ncantonale prevede che il superamento di centomila franchi di spese deve essere comunicato \nprontamente a Legislativo quando Esecutivo e Servizi ne sono a conoscenza. E non è dato capire \nesattamente quando ci sia stato il superamento di fr. 100'000 per i tre ambiti considerati: la gestione \ndell'aeroporto, le misure Covid ed il micro modello del traffico. Detto questo si capisce invece che \nper l'aeroporto si è preferito, anche perché ci è stato detto, aspettare il momento in cui la stagionalità \nera buona per poter presentare delle cifre e una situazione che predisponesse positivamente il \nLegislativo a entrare in materia più avanti sulla questione dell’aeroporto. Detto questo e come ha già \ndetto il relatore e Presidente della gestione On. Carlo Zoppi, trattasi di un messaggio tecnico e il \nrapporto su cui votiamo anch’esso è tecnico. Per principio non votiamo i preventivi e consuntivi e \nquindi manteniamo questa posizione politica anche in questo ambito assieme ai colleghi di \nMovimento Ticino&Lavoro, grazie. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, questa sera aleggia un po' la vena polemica in tutta la sala \ne un po' in tutti gli interventi. Io credo che in Commissione della Gestione abbiamo fatto un \nbell’incontro col Municipio dove ci è stato spiegato esattamente quelli che saranno i passi che \nverranno fatti per il futuro dell'aeroporto e ci hanno presentato un piano ben strutturato.  Questo \nmessaggio è semplicemente un passo dovuto per dare una base giuridica è quelli che sono gli stipendi \ndei lavoratori dell'aeroporto e quindi veramente non mi sembra il caso di andare oltre. Detto questo \nporto l’adesione del Gruppo LEGA a questo messaggio. Grazie. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo per portare l’adesione del mio \nGruppo. È che questo messaggio avrebbe potuto essere più sollecito, forse è anche un pro-forma ma \nla legge lo prevede e quindi è giusto che il Municipio abbia sottoposto questo messaggio al Consiglio \nComunale. Tengo inoltre anche a sottolineare il nostro apprezzamento di trasparenza e rigore che ci \naspettiamo sia perseguito anche nei prossimi esercizi e questo anche in vista delle sfide importanti a \nlivello finanziario per il Municipio nei prossimi anni. Grazie. \n \nOn Sindaco: \nOnorevoli Presidente, Consigliere e Consiglieri, ringrazio il relatore On. Carlo Zoppi che nel suo \nintervento e soprattutto nel suo rapporto ha contestualizzato la portata di questo messaggio. È \neffettivamente un messaggio tecnico, è un atto dovuto per creare la base giuridica e per evitare che \npoi quando arriviamo a giugno con i consuntivi il Consiglio Comunale ci bacchetta perché abbiamo \nfatto dei sorpassi di preventivo di centomila franchi sulle varie poste. La legge lo prevede e io credo \nche dovreste essere contenti che questo Municipio rispetta la legge vi presenta un messaggio. \nEvidentemente lo abbiamo presentato il 21 ottobre ma perché volevamo avere delle cifre più \nconsistenti. Sull’aeroporto e mi spiace per chi è contrario, ma le cose stanno andando meglio e quando \nsiamo venuti in Commissione della Gestione abbiamo detto anche che l'aggiornamento era già \nsuperato dai buoni risultati dell’aeroporto e a me spiace che I Verdi siano contrari all'uso \ndell'aeroporto per voli business perché non portano vantaggi ai cittadini. Io ci tengo a precisare che \nse ci sono voli business è perché ci sono aziende che usano i voli business per fare affari e queste \naziende portano anche posti di lavoro, anche qualificati, su questo territorio. Se togliamo i voli \nbusiness probabilmente perdiamo le aziende come abbiamo già avuto modo di verificare. Quindi \npossono non piacere i voli business, possono inquinare di più, come abbiamo detto in Commissione \n\n\n\n 15 - \n\ndella Gestione faremo tutto il possibile per diminuire l'eventuale inquinamento dell’aeroporto. Ma \nquesto non può farlo solo la Città di Lugano e come abbiamo spiegato in Commissione Gestione, è \nin atto una revisione della scheda PSIA dell'aeroporto. Revisione che vien fatta dalla Città di Lugano \nche è proprietaria concessionaria dell'aeroporto in collaborazione coi Comuni sui quali l’aeroporto \nsorge, in collaborazione con il Cantone e soprattutto in collaborazione con l'ufficio federale aviazione \ncivile. L'obiettivo del Municipio è quello di avere un contenimento di quello che oggi sono i limiti di \nesercizio dell'aeroporto, perché siamo assolutamente coscienti che l'aeroporto di Agno non arriverà \npiù ai 600 mila passeggeri come erano o sono comunque possibili fare oggi con la scheda PSIA, e \nquindi questo porterà un contenimento. Per quanto concerne l'esercizio poco virtuoso perché \narriviamo a fine anno, ragazzi siamo arrivati con un aggiornamento di preventivo come la legge \nimpone. Quindi non vedo che cosa ci sia di poco virtuoso arrivare con un aggiornamento preventivo \nda sottoporre al Consiglio Comunale. Dovevamo farlo e l'abbiamo fatto. Se dopo voi ritenete che sia \npoco virtuoso che ogni modifica di conto con un superamento di centomila franchi dobbiamo fare un \naggiornamento in preventivo, vi assicuro che ad ogni seduta di Consiglio Comunale vi trovereste con \nun aggiornamento in preventivo. Tra l'altro anche i costi Covid oggi sono aumentati perché le \nmascherine per i bambini di quarta e quinta elementare non erano previste ed abbiamo dovuto andare \na comprare le mascherine specifiche per i bambini terza e quarta elementare che non sono come quelle \nche voi portate giustamente, quasi tutti portano giustamente in aula. Quindi come si fa ad avere un \naggiornamento di preventivo che sia reale e aderente quello che l'evoluzione di una Città che ha 450 \nmilioni di franchi di cifra d'affari ogni anno. L'abbiamo fatto e l'abbiamo fatto nel miglior modo \npossibile e ringrazio la Commissione della Gestione che ha sottoscritto il rapporto dell’On. Carlo \nZoppi che dà atto almeno al Municipio di aver fatto le cose in regola. Dopo se alla vigilia di Natale \nsi vuole stare qui a litigare e a punzecchiare il Municipio, evidentemente fa parte della politica e lo si \nfaccia pure, però almeno diate atto al Municipio di aver fatto le cose come andavano fatte presentando \nl’aggiornamento di preventivo. Grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nOn.li colleghi e cari Consigliere e Consiglieri Comunali, ho colto nella discussione di oggi un \nmessaggio importante. Una discussione di fondo sulla prosecuzione della gestione aeroportuale la \nfaremo nell'ambito del preventivo 2022 e vi posso assicurare - per quanto di mia competenza - che \nsaremo in grado di portare un certo numero di idee, di dati, di fatti, di proposte sul tavolo quando \ndiscuteremo del preventivo 2022. Se posso aggiungere alle spiegazioni di tecnica finanziaria dell’On. \nSindaco due elementi comunque già sin d’oggi, in base a quanto si è sentito. Io sto imparando e quindi \nho imparato che bisogna annunciare i superamenti di costi superiori a fr. 100'000, non bisogna \nannunciare superamenti di ricavi; per cui ero tutto contento di potervi fare la sorpresa in sede di \nconsuntivo ma così non è. Però vorrei smentire l'impressione serpeggiata per un attimo che si siano  \ncostruiti dei ricavi artificiali per abbellire non so che cosa. Fra l'altro il messaggio è del 21 ottobre e \nsi basa sulle cifre di fine settembre che hanno portato questa lieta novella di un miglioramento di oltre \ncentomila franchi del conto aeroporto preso come centro di costi e dei ricavi. Ma le cifre di fine \nnovembre e sono quelle che ho potuto dare in Commissione della Gestione il 6 dicembre sono ancora \nmigliori di quelle di fine settembre ed è per quello che mi sento di dire che la chiusura dell’aeroporto \nsarà sicuramente a pareggio anche considerando tutte le voci di costo che si potrebbero ancora \naggiungere e sarà verosimilmente in utile al termine di quest'anno. La ragione del mantenimento della \ngestione cittadina dell'aeroporto in questo 2021 è nota, è dovuta ai ricorsi ai quali si è trovata \nconfrontata la procedura della cosiddetta call for interest legata alla possibile gestione privata futura. \nQuesta situazione ricorsuale non poteva condurre ad altro che a mantenere la gestione per tutto il \n2021. Ora insieme ai legali della Città stiamo impostando il discorso per il futuro, ma è assolutamente \ngiusto che il Municipio abbia previsto in preventivo 2022 - per non essere qua nuovamente a chiedere \nun aggiornamento di preventivo a metà 2022 – di mettere l'intero anno con la gestione cittadina. E \nquesto perché tutto quello che abbiamo imparato in questa fase di call for interest è che qualunque sia \nla scelta finale che verrà fatta in merito alla gestione dell’aeroporto, questa sarà una procedura ed una \n\n\n\n 16 - \n\noperazione lenta e lunga che ha bisogno di tempo e che la gatta frettolosa notoriamente fa i gattini \nciechi. E quindi se la Città non vuole ritrovarsi confrontata a nuove situazioni ricorsuali, a nuove \nimpasse in questa procedura, la deve veramente costruire e deve andare passo passo avanti. Quindi il \npreventivo 2022 di cui discuteremo fra un paio di mesi prevede ancora questa gestione cittadina e nel \npiano finanziario essa è prevista ancora per il 2023. Però ne parleremo come detto in sede di \npreventivo 2022. Per quanto riguarda un'ultima delle osservazioni che ho sentito, la penultima è che \nla struttura non è moribonda come ho sentito dire stasera visto che appunto paga regolarmente i suoi \nstipendi con i proventi che genera essa stessa e quindi diciamo che l'aggettivo moribondo è un po' \nsbagliato anche per le persone che lavorano lì e che si danno da fare per arrivare al risultato che siamo \nin grado di presentare e di discutere stasera e saremo in grado di presentare nei consuntivi; è \nperlomeno ingeneroso nei confronti di queste persone. È stato riportato uno stralcio della discussione \navvenuta in Gestione che mi sembra interessante effettivamente completare a beneficio dell’intero \nConsiglio Comunale. Esistono dei parametri ambientali oltre quelli economici che ci hanno guidato, \no hanno guidato la Città nella gestione sin qui? Certamente esistono e li stiamo anche già applicando. \nLa scuola di volo della Città di Lugano – Avilù – si è dotata di un primo biposto di istruzione modello \npipistrello elettrico, totalmente elettrico il quale sta facendo dei voli con rilevamento sonoro \ncomparato con lo stesso aereo a motore tradizionale. Ed abbiamo dei grossi problemi, non ne \nriusciamo a fare il confronto perché? Perché quando passa l'aereo elettrico non si sente, il rilevatore \nnon riesce a rilevarlo. Ecco questa è la situazione per quanto riguarda quel tipo di aereo lì. E lo \nsviluppo, io non sono un ingegnere aeronautico ma tutto tende a dire che lo sviluppo andrà in questa \ndirezione nei prossimi anni. Si parla già della messa in commercio nel 2026 di un aereo passeggeri \nda 20 posti quadrimotore e totalmente elettrico con dei costi dimezzati rispetto agli aeri tradizionali. \nSituazione che avrebbe il vantaggio di, forse permetterci di risolvere la questione del ritorno dell'uno \no dell'altro volo di linea di cui si è molto sognato e che per adesso non sembra realistico. Un'ultima \ncosa per quanto ci riguarda, non è una cosa che possiamo decidere da soli perché questa viene \nautorizzata dall'ufficio federale, però abbiamo previsto e ci stiamo adoperando per l'introduzione di \nuna tassa differenziata per gli aerei di atterraggio, tassa differenziata in base al rumore affinché i \nvelivoli più rumorosi vengano maggiormente tassati rispetto ai meno rumorosi. Quindi sì, onorevoli \nConsiglieri Comunali, questi parametri li abbiamo bene in testa, noi vogliamo elettrificare la \nnavigazione, i bus e tutto che si può elettrificare lo elettrificheremo, ma ci stiamo occupando di \nrendere ambientalmente più sostenibile anche l'utilizzo del nostro aeroporto e dico nostro perché la \nsua proprietà perlomeno è destinata a restare della Città a lungo termine e questo al di là della \nquestione di chi lo gestisce. Grazie mille e vi invito anche a nome del Municipio ad accettare questo \naggiornamento di preventivo. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che viene \napprovato con: \n41 voti favorevoli  8  Contrari  4 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nIl preventivo 2021 viene aggiornato come segue: \n1. Il preventivo del centro di costo 22030 “Gestione Transitoria Aeroporto” è modificato come \n\nda dettaglio presentato nel messaggio municipale. Il totale dei costi di gestione corrente viene \nportato a fr. 12'063'594.-- contro i precedenti fr. 6'171'110.--; il totale dei ricavi correnti viene \naggiornato a fr. 11'754'300.-- contro i precedenti fr. 5'735'500.--. Il disavanzo del centro di \ncosto si fissa in fr. 309'294.-- contro i precedenti fr. 435'610.-- con una riduzione di -fr. \n126'316-. \n\n  \n\n\n\n 17 - \n\n2. Il preventivo del nuovo centro di costo 22090 “Covid-19” è modificato come segue; \ninserimento di nuovi crediti di spesa alle voci: \n- conto 36599990 “Contributi Covid-19” fr. 300'000.--; \n- conto 39099990 “Covid-19 tassa di occupazione area pubblica e sporgenze” fr. \n\n320'000.--; \n- conto 39099995“Covid-19 tasse per mercati” fr. 20'000.-- con un incremento del \n\nfabbisogno di fr. 640'000.--. \n3. Il preventivo del centro di costo 24110 “Polizia operativa” è modificato come segue: \n\n- conto 31825010 “Consulenze: unità di gestione della mobilità” incremento della spesa \nda fr. 420’000.-- a fr. 580'000.--, con un incremento del fabbisogno di fr. 160'000.--. \n\n4. Il preventivo del centro di costo 24120 “Polizia amministrativa” è modificato come segue: \n- conto 42780000 “tassa di occupazione area pubblica e sporgenze” riduzione del ricavo \n\nda fr. 700'000.-- a fr. 380'000.--; \n- conto 49099990 “Covid-19 tassa di occupazione area pubblica e sporgenze” \n\ninserimento di un nuovo ricavo a preventivo di fr. 320'000.--. \nLe due operazioni nel contesto del centro di costo si neutralizzano e non impattano sul \nfabbisogno. \n\n5. Il preventivo del centro di costo 24130 “Servizio sicurezza e salute” è modificato come \nsegue: \n- conto 30950000 “Prevenzione infortuni e sicurezza sul lavoro” incremento della spesa \n\nda fr. 472'800.-- a fr. 972'800.--, con un incremento del fabbisogno di fr. 500'000.--. \n6. Il preventivo del centro di costo 26210 “Eventi e tempo libero” è modificato come segue: \n\n- conto 42780100 “tasse per mercati” riduzione del ricavo da fr. 46'000.-- a fr. 26'000.-\n-; \n\n- conto 49099995“Covid-19 tasse per mercati” inserimento di un nuovo ricavo a \npreventivo di fr. 20'000.--. \n\n Le due operazioni nel contesto del centro di costo si neutralizzano e non impattano sul \nfabbisogno. \n\n7. Il nuovo fabbisogno si fissa in fr. 260'617'557.--. \n8. Il nuovo risultato di gestione corrente evidenzia un disavanzo di fr. 21'617'557.--. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n53 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 7 \nMMN. 11045 concernente la stipulazione della convenzione che prevede la partecipazione della \nCittà di Lugano ad un contributo alla APC Society (APC) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Lukas \nBernasconi) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, sarò veramente breve perché sicuramente tutti i colleghi \nConsiglieri hanno letto il rapporto. Si tratta di una convenzione che prevede la partecipazione della \nCittà alla APC Society di un contributo che se approvato il Municipio verserà fr. 100’000 per evento, \ne sono previsti due eventi e quindi in totale fr. 200'000 a questa associazione. La APC Society è una \nassociazione senza scopo di lucro, presieduta dalla dottoressa Silke Gillessen che è Direttore medico \nscientifico dello IOSI, docente di oncologia all’USI ed esperta di caratura internazionale riguardo al \ncarcinoma prostatico. Questa associazione organizza l’APCCC che è il congresso internazionale che \ntratta appunto il tema del carcinoma prostatico. Questo congresso si tiene ogni due anni e coinvolge \n\n\n\n 18 - \n\ncirca 1’000 partecipanti. Partecipanti che alloggiano e consumano durante quattro giorni nella nostra \nCittà. Inoltre non dobbiamo dimenticare che questi partecipanti sono tutti dei luminari che arrivano \nda ogni parte del mondo, e quindi anche il nome di Lugano girerà in modo importante tra questi \nspecialisti che sicuramente ci faranno una buona pubblicità. Con questo congresso avremo ogni anno \nun congresso importante a livello medico: un anno quello organizzato dal dottor Cavalli e l'anno dopo \nquello organizzato dalla APC Society e quindi avremo anche una presenza più costante in Città con \nconvegni internazionali di altra qualità. Queste erano le cose importanti da dire, porto chiaramente \nl'adesione convinta del nostro Gruppo ad approvare questa convenzione. Grazie. \n \nOn. Lorenzo Pianezzi: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Sindaco e Municipali, Onorevoli Colleghi, il sostegno finanziario \nda parte dell’ente pubblico per i congressi che si svolgono sul territorio non è un unicum luganese. \nVi sono destinazioni e città congressuali in tutto il mondo che inseriscono a preventivo cifre ben \nsuperiori rispetto alla cifra che stiamo stanziando noi questa sera, per fare in modo di essere ai primi \nposti nella corsa per accaparrarsi il maggior numero di congressi da portare nel proprio territorio.  \nTutto ciò funziona con il sistema dei “bid” che non sono altro che le cifre che queste destinazioni \npagano per poter avere il congresso nella propria cittadina. Questo non viene fatto per pura \nbeneficenza o filantropia nei confronti dei congressi, ma viene fatto perché le ricadute finanziarie dei \ncongressi sono ben note alle maggiori destinazioni del mondo. Per il congresso APCCC legato alla \nprostata, che si terrà tra il 27 e il 30 aprile 2022, il sostegno finanziario di fr. 100'000 è ancora \nmaggiormente importante anche solo per le cinque seguenti motivazioni che vi cito: 1. è la prima \nvolta che tale congresso viene organizzato sulle sponde del Ceresio; 2. gli organizzatori medesimi \ngiudicano questa esperienza come preponderante e decisiva, per eventualmente portare a Lugano le \nfuture edizioni; 3. si tratta di un congresso con cadenza biennale, che fino ad oggi si è svolto a Basilea \ne che per questa prima edizione a Lugano conterà più di 1'000 partecipanti, ma gli organizzatori \nmedesimi nutrono forti aspettative per il tema trattato e presumono che nei prossimi anni il congresso \npossa crescere fino ad arrivare a 3-4'000 partecipanti; 4. parte dell'organizzazione di questo congresso \nlegato alla prostata è composta anche da professionisti che organizzano sempre a Lugano il forse più \nconosciuto e prestigioso congresso ICML che tratta i linfomi maligni, organizzato dal Prof. Dott. \nCavalli; 5. la crescita prevista al punto tre è quindi realizzabile, visto anche il percorso che il \ncongresso dei linfomi maligni ha avuto in questi decenni, arrivando appunto a riunire a Lugano i \nmaggiori luminari fino ad un numero di 3'500 / 4'000 medici e professori. Gli esempi che vi ho citato \npoc'anzi non lasciano spazio a dubbi. Se un congresso si trova bene nell'organizzare le proprie \nconferenze e sessioni a Lugano, questo cresce e si sviluppa di anno in anno, incrementando quindi \nanche l'indotto che viene lasciato sul territorio. Non per niente, è giusto che vi ricordi come già citato \nsopra, che le maggiori città al mondo fanno gare a suon di “bid” per portare in destinazione il maggior \nnumero di congressi possibile. Un altro fatto molto importante viene rilevato è che l’organizzatrice \ndi questo congresso, la Professoressa Silke Gillessen Sommer è Primario e Direttore medico e \nscientifico dello IOSI legato all’EOC. Questo ci porta anche ancora una volta a comprendere quanto \nsia importante avere in casa professionisti di altissimo livello che possano poi portare sul territorio \neventi di richiamo internazionale con tutto ciò che ne consegue, quindi indotto economico per più \ncommerci quali: trasporti, ristoranti, bar, alberghi e tanto altro ancora e indirettamente una pubblicità \nturistico-commerciale-congressuale per la destinazione Lugano. Ne consegue che uno sviluppo di \nuna strategia mirata a portare a Lugano il maggior numero di congressi di richiamo internazionale, \npossa diventare un toccasana per l'economia medesima della Città. Non dimentichiamoci che è dal \n2008, dopo aver perso gradualmente il settore finanziario che Lugano non ha ancora ben in chiaro \nche tipo di città desideri essere. Concentrarsi quindi sul comparto seminariale darebbe nuovo slancio \ne nuovo brio alla destinazione Lugano. La progettazione del nuovo Polo congressuale è oggi più che \nmai necessaria. Una parola spesa anche e comunque per l’attuale Palazzo dei Congressi, già molto \nnoto e caro ai diversi congressisti che lo frequentano abitualmente per esempio con il congresso dei \nlinfomi maligni. Personalmente accolgo questi congressisti nella mia struttura alberghiera e posso \n\n\n\n 19 - \n\nassicurarvi che ciò che più apprezzano oltre alla tranquillità e alla bellezza intrinseca della \ndestinazione Lugano, è la vicinanza, se non quasi immersione, del Palazzo dei Congressi nel Parco \nCiani. Uscire dalle sale congressuali ed avere un parco verde di assoluto pregio e tranquillità \naffacciato sulle sponde del lago è forse un unicum in Svizzera. Una ragione in più per avviare il più \npresto possibile i lavori per la costruzione di nuove e moderne sale congressuali risiede anche nel \nriuscire oggi a sviluppare ciò che questo periodo pandemico ci ha insegnato, quindi un progetto di \nsale capienti, dove possa essere previsto il distanziamento tra i posti dei congressisti, così come tutto \nciò che di più moderno possa permettere di essere investito per consentire un approccio anche \ntecnologico al congresso medesimo, sono sicuramente oggi di grande impatto promozionale. \nSondaggi degli ultimi mesi rilevano che l'aspetto dell'incontro umano e personale che coinvolge i \nprofessionisti dei più svariati settori è ancora preponderante, oltre ovviamente all'aggiunta dei \ncollegamenti streaming, dove chi desidera può seguire le sessioni dal proprio ufficio nella sua città di \nresidenza. Insomma un mix di attività che non preclude comunque il classico congresso con incontri \npersonali e arricchenti di esperienze proprie. Avanti quindi con questa politica di sostegno e richiamo \ninternazionale di congressi e seminari, portando quindi Lugano tra le maggiori destinazioni \ncongressuali del mondo. Un accenno anche all'aeroporto di Lugano che è di assoluta necessità per \ncompletare il puzzle di città destinazione congressuale. Porto quindi l’adesione del Gruppo PPD al \nmessaggio. Vi ringrazio per l’attenzione. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, sarò molto più breve anche perché il relatore ha già detto \nparecchio ed il rappresentante di HotellerieSuisse ha detto tutto il resto. Quindi francamente porto \nl'adesione del Gruppo PLR a questo messaggio con una piccola aggiunta. Visto che Lugano vuole \ndiventare un polo congressuale coi fiocchi, e va bene che il Palazzo dei Congressi si trova immerso \nnel verde e piace tanto ai frequentatori dell'Hotel dell’On. Lorenzo Pianezzi, però magari sarà ora di \ncominciare a parlare anche del Polo congressuale. Grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nOvviamente ci auguriamo di poter ospitare in presenza il congresso. Congresso che è strutturato con \nmodalità tali da tutelare l'indipendenza dalle case farmaceutiche e questo è molto importante, e \nchiaramente questo va controbilanciato con un maggiore impegno finanziario da parte dell'ente \npubblico, essendoci una carenza di sponsor privati. Detto questo sciolgo la riserva e porto l'adesione \ndel nostro Gruppo, grazie. \n \nOn. Vicesindaco: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri comunali grazie a tutti per i vostri interventi molto qualificati \ned importanti. Credo che avete capito il succo di questo messaggio che abbiamo presentato, cioè \nessere riusciti a portare un nuovo congresso importante in Città. E guardate che non è scontato, come \nè stato citato e detto i congressi non è che cadono dal cielo automaticamente, non è che riusciamo ad \naverli così perché Lugano è semplicemente bella. È bella sicuramente ma bisogna combattere e \nlottare, come diceva l’On. Lorenzo Pianezzi, fino alla fine per potere avere questo tipo di \nmanifestazioni che sono fondamentali, ed è stato anche ricordato, per il tessuto economico: commerci, \nalberghi, esercizi pubblici. Ma non solo, anche per i professionisti del settore che ruotano intorno \nall'organizzazione dei congressi e tutto il resto dove sapete ci sono ricadute dirette ed indirette. Però \nio credo che ci siano due motivi fondamentali per il quale, e tra l'altro io ringrazio non solo tutti i \nservizi della Città che hanno lavorato per arrivare a questo obiettivo ma soprattutto la Professoressa \nSilke Gillessen che il Municipio ha incontrato. L'abbiamo incontrata tutti in Municipio, gli abbiamo \nparlato, lei ha avuto modo di esprimere il suo apprezzamento per la Città di Lugano e il suo piacere \ndi vivere qua in Ticino. E come è stato anche detto, capite che è fondamentale avere dei cosiddetti \ninfluenzer congressuali che sono fondamentali per veramente attirare congressi di questo tipo. Noi \nsiamo fortunati, da anni abbiamo il congresso sui linfomi che sostanzialmente è qua grazie a Franco \n\n\n\n 20 - \n\nCavalli, lo sappiamo tutti, che crede fortemente nel Ticino e in Lugano e vuole portarlo qua. Perché \nguardate che se non ci fosse una persona che combatte e che vuole assolutamente che venga scelta \nuna certa location, in due secondi si perde il congresso, è facilissimo. Quindi veramente è un lavoro \nsostanziale ma anche di persone che credono nella nostra realtà. E un'altra persona che crede nella \nnostra realtà è la Professoressa Silke Gillessen che ha espresso l’amore e che da anni è qua e residente \nin Ticino. E questo è per lei fondamentale, è convinta assolutamente delle nostre condizioni quadro, \ndelle nostre capacità, della nostra organizzazione, della bellezza del territorio e di tante altre carte da \ngiocare che abbiamo e che sono fondamentali per attirare veramente dei congressi importanti qua in \nTicino. Io la vedo questa un po' come una preparazione di quello che è stato anche citato da voi \nConsiglieri Comunali, quello che dovrebbe essere e che noi vogliamo che sarà il nuovo centro \ncongressuale. Il lavoro per la sua realizzazione sta andando in avanti, alcuni hanno pensato forse che \nci fossimo bloccati, assolutamente no, siamo in una fase ulteriore di sviluppo di questo centro \ncongressuale che chiaramente non arriverà domani però arriverà. Il Municipio ci vuole lavorare in \nmaniera alacre per raggiungere l'obiettivo. E sappiamo tutti che un centro congressuale o del turismo \ncon un albergo e tutto quanto ruota intorno è fondamentale per fare un ulteriore salto di qualità. Il \nPalazzo dei Congressi è una struttura sicuramente interessante, bella e capiente ma, lo vedete anche \nvoi, che sta diventando vecchia ed ha bisogno di investimenti. E quindi dobbiamo veramente guardare \nal futuro e cercare di avere delle strutture adeguate come abbiamo appena fatto per il Polo sportivo. \nEcco che se noi riuscissimo a poi realizzare questo polo ed avere questi congressi che verranno \nconfermati dai prossimi anni, riusciremo veramente a portare un indotto economico in città molto \nimportante e che avrà delle ripercussioni su tutti i settori economici della città. Quindi dobbiamo \ngiocare questa carta del turismo congressuale che tra l'altro è stato anche ricordato porta un altro \nelemento fondamentale, cioè va al di fuori dalla stagione turistica. Nel senso che si possono avere \ncongressi durante tutto l'anno e quindi portare tante persone a Lugano anche nei periodi meno turistici \ncome quelli invernali o autunnali o quelli appena di inizio inverno, che sono quelli meno calcati dai \nnostri turisti tradizionali. Il resto della stagione abbiamo già un turismo di persone che viene a Lugano, \nperò anche quello se verrà aumentato nei prossimi anni sempre meglio e soprattutto per gli albergatori \nma non solo, ma per tutto il substrato che dicevo. Insomma per terminare, questo è un fondamentale \npasso che facciamo e grazie per questo sostegno perché questi non sono soldi buttati via ma sono \nsoldi investiti per recuperarli 10/15/20 volte tanto. Come si sa, è questo l'indotto che viene riportato \nsul territorio. Quindi ben venga questa disponibilità della Città perché se non facessimo neppure \nquesto gesto, ben difficilmente riusciremmo anche ottenere un congresso così importante con 1’000 \npersone; di un formato piccolo/medio ma già importante per noi. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che viene \napprovato con: \n48 voti favorevoli  0  Contrari  0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvata la convenzione a favore della APC Society per gli anni 2022 e 2024 finalizzata alla \n\nconcessione di un contributo finanziario annuale di fr. 100'000.-- per edizione alle condizioni \nindicate nel presente messaggio. \n\n2. Per la Città di Lugano la relativa convenzione sarà sottoscritta dal Municipio. \n3. Il contributo annuo verrà contabilizzato nel preventivo di gestione corrente. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n  \n\n\n\n 21 - \n\nTRATTANDA NO. 8 \nMMN. 11046 concernente la convenzione relativa al contributo della Città di Lugano a favore \ndell'Associazione FIT Festival internazionale del teatro e della scena contemporanea (2022-\n2024) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Andrea \nSanvido) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, il Consiglio Comunale deve approvare la seguente \nconvenzione poiché lo richiede il Regolamento Comunale, infatti sono delegate al Municipio le \ncompetenze decisionali in materia di convenzioni per una durata massima di due anni e per un onere \nannuo derivante dalla convenzione non superiore a fr. 75'000. Quindi passando da una convenzione \nbiennale ad una triennale la competenza questa ricade al Consiglio Comunale. Il contributo di fr. \n70'000 è già stato messo a preventivo 2022. Non si è reso necessario intervenire con un contributo \nmaggiore rispetto al passato, seppure legittimo ma difficilmente giustificabile con i tempi di \ncontrazione attuali. Il Cantone per contro ha aumentato la sua partecipazione da fr. 50'000 a 60'000 \nper anno. Per quanto attiene alle spiegazioni di che cosa sia il Festival internazionale del teatro e quale \nsia il progetto artistico per il periodo 2021-2023 vi rimando alla pagina 2 del messaggio dove è tutto \nben spiegato. Alla luce di quanto contenuto nel rapporto della Commissione della Gestione porto \nl’adesione del Gruppo LEGA, grazie. \n \nOn. Niccolò Castelli: \nOn. Presidente, stimati colleghi, On.li Municipali, buona sera. Brevemente, il Gruppo dei Verdi vuole \nesprimere la sua adesione al messaggio e si pronuncia in favore della convenzione. Riteniamo infatti \nimportante il corso intrapreso dalla Divisione della Cultura della Città negli ultimi tempi. Una \nconvenzione triennale con un importante festival culturale indipendente che da anni ha sede e si \nsvolge a Lugano, va nella direzione che noi Verdi vorremmo vedere per il futuro culturale e sociale \ndella Città, ma non solo ed anche per il futuro economico. Una convenzione di tre anni con una \norganizzazione culturale indipendente permette di costruire, di progettare a medio e lungo termine, \nnon solo per gli organizzatori del festival teatrale ma anche per artisti, lavoratori dello spettacolo, \naziende fornitori di tecnica per lo spettacolo e scenografiche e quant’altro. Permette a loro e alle \ncompagnie teatrali locali che annualmente producono spettacoli contemporanei per il festival, di non \nvivere nell’incertezza e di avere continuità. Permettono - speriamo - a tante persone che vivono di \nquesto, di non dover fuggire dalla Città e dal Canton Ticino per sopravvivere. E al festival permette \ndi investire in una promozione anche fuori dai nostri confini, una promozione che sia a medio e lungo \ntermine. Questo a beneficio del turismo e dell’immagine della Città con un ritorno per tutti. Permette \ndi stipulare collaborazioni con altri festival e istituzioni fuori dalla nostra regione che siano costruttivi, \nche portino qui il meglio dello spettacolo di oggi e di domani e di esportare gli spettacoli di casa \nnostra al di fuori dei nostri confini. Permette a noi di vivere non guardandoci solo l’ombelico. Un \npiccolo inciso: nel rapporto della Commissione della Gestione relativo al messaggio discusso poco \nfa, vi è scritto “La Città è molto sensibile al settore congressuale in quanto è l’unico segmento turistico \nche non dipende da aspetti stagionali o meteorologici e porta ospiti ad alto potenziale economico a \nsoggiornare a Lugano.” Ovviamente abbiamo sostenuto l’organizzazione del congresso, ma \npermettetemi di evidenziare che no, il settore congressuale non è l’unico segmento turistico che non \ndipende da aspetti stagionali o meteorologici e porta ospiti di alto potenziale economico a soggiornare \na Lugano. La cultura e l’arte sono un settore altrettanto importante ed importante è che la Città \nsostenga la cultura indipendente facendone fiducia. Auspichiamo quindi che la Città creda sempre \npiù in questi vettori, settori importanti anche del substrato economico. La cultura va sostenuta di \nprincipio perché ci permette di definire chi siamo. Ma non solo: la cultura ci permette anche di \n\n\n\n 22 - \n\nmangiare. Se vogliamo trovare nuovi elementi che piazzino la Città e la sua immagine a livello \nnazionale e internazionale dopo la caduta del segreto bancario e la crisi finanziaria che ne è derivata, \nallora dobbiamo sostenere realtà che permettono produzione culturale, di idee, lavoro, creatività in \nmodo continuativo. Grazie. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nPresidente, colleghe e colleghi, non mi ripeto su quanto già stato esposto ed intervengo \nsemplicemente per apportare l'adesione nel Gruppo PS/PC a questo importante messaggio, grazie. \n \nOn. Luca Campana: \nGentile Presidentessa, cari Municipali, colleghe e colleghi, l'associazione FIT Festival del teatro e \ndella scena contemporanea non è di sicuro una novità per chi segue con interesse l'ars teatrale. Con \nben 30 edizioni passate ed essendo nata nel 1978, essa, può essere considerata fra i primi festival \neuropei di settore. Se posso fare un appunto: "storica rimane l'edizione del 1988 con lo Speciale \nAfrica, che portò a Lugano addirittura il premio Nobel per la letteratura, grazie appunto al \ndrammaturgo Wole Soyinka". Nel 2005, dopo un precedente settennato di difficoltà, ha potuto riaprire \ni battenti con rinnovato vigore, accompagnato dai cambiamenti della nostra realtà aggregativa \ncittadina, la svolta comunque arriva finalmente con l'apertura del LAC. Grazie alla fiducia della Città, \nche ritorna a credere in questa manifestazione e dalla grande sinergia artistica con dirigenti poliedrici \ndel teatro, il FIT diventa l'evento culturale del Ticino, aprendo ogni anno la stagione teatrale della \nnostra cittadina. Ci si potrebbe chiedere perché questa attività nel nostro borgo, verrebbe da sé e senza \nnecessaria enfasi la risposta degli organizzatori del FIT Festival, per loro, appunto, Lugano rimane la \ncittà più internazionale del Ticino. Lugano risponde quindi pienamente alla vocazione internazionale \ndel FIT Festival, ed il festival, con una programmazione fortemente innovativa, ha saputo raccogliere \nuna sfida per rispondere ai bisogni del pubblico, pubblico sempre più aperto e desideroso di essere al \npasso con il resto del mondo. Perché sia importante rinnovare la convenzione ed avere nelle finanze \nassociative l'importo di 70’000 franchi è subito spiegato: il Festival è diventato una manifestazione \nche ha saputo creare intorno a sé un grande amore da parte del cittadino. Lo stesso inoltre è un evento \nche si attende trepidamente ogni anno. La convenzione è lo strumento che permetterà agli \norganizzatori di poter competere e di programmare senza incertezze, al pari dei propri omologhi nel \nresto della Svizzera. Un passo avanti questo, fortemente voluto anche dalla Città, che ne ha \nriconosciuto un grande valore per la comunità. Ma quali sono gli sviluppi futuri per FIT Festival? Per \ni diretti interessati la vision futura porterà avanti delle creazioni di rete con altre realtà europee e \nsvizzere, si è infatti introdotta nell'organizzazione una nuova squadra di comunicazione, volta a \nraggiungere un pubblico di oltre Gottardo, con la creazione ad hoc di pacchetti culturali e turistici \nlegati alla programmazione del festival. Aumentare sempre più la visibilità del festival ed investire \nnelle nuove generazioni di artisti del territorio è quindi il fine ultimo degli organizzatori, con buoni \npropositi anche verso i turisti che si affacciano per la prima volta sul nostro territorio. Ho chiesto alla \ndirettrice, in una breve intervista, di inviarmi una citazione che ritenga adeguata al contesto in cui \nopera, ella mi ha corrisposto una citazione di Eduardo De Filippo: “Nel teatro si vive sul serio quello \nche gli altri recitano male nella vita”. Dalla massima inviata si capisce quanto Paola Tripoli - così si \nchiama la direttrice - senta passione per il proprio prodotto culturale, quasi in maniera incondizionata. \nPer capire quanto sia importante il contributo finanziario che la città è pronta ad elargire, bisogna \nanche immaginarci che non è solo a favore di ciò che si vede sul palcoscenico, ma anche di altro. \nInfatti, uno spettacolo coinvolge un intero mondo di persone: dalla creazione dei costumi, delle \nscenografie, dell'illuminotecnica, e della musica fino alla regia, senza dimenticare coloro che da dietro \nle quinte concorrono al perfetto svolgimento dell'evento, tutte persone che lavorano per donarci \nqualche istante di sano divertimento. Anche per questi motivi sono favorevole alla convenzione e \nporto l'adesione del Gruppo PPD e dei Verdi Liberali. Grazie. \n  \n\n\n\n 23 - \n\nOn. Rupen Nacaroglu: \nPresidente, Sindaco, Municipali e colleghi, mi limito a portare l’adesione del Gruppo PLR. Quello \nche è stato detto dai miei colleghi è più che sufficiente per dimostrare che anche la Città di Lugano \nfa degli sforzi importanti per portare cultura alternativa indipendente in Città e questa convenzione \nne è la dimostrazione. Non mi dilungo oltre e porto l'adesione del Gruppo, grazie. \n \nOn. Vicesindaco: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, ringrazio tutti per i vostri interventi molto qualificati. \nIo vi ringrazio, avete capito in sostanza che si tratta anche qua di un ulteriore cambiamento di passo \ne salto di categoria. È stato citato il LAC, da quando il LAC è stato inaugurato il Fit ha avuto un \npalcoscenico e un teatro adeguato alle sue aspettative e quindi c'è stato uno sviluppo ulteriore. Ma la \ncosa più importante - è stato ricordato - è proprio questo, come posso dire, riflesso o riverbero \ninternazionale che ha questo tipo di festival. Infatti si chiama festival internazionale del teatro ma è \nquesto il punto fondamentale che collega Lugano, la nostra realtà locale ticinese al resto del mondo. \nViene sperimentato, per chi l'ha seguito come l’On. Luca Campana, veramente di tutto, le arti \nsceniche contemporanee ma anche la sperimentazione e tanto altro; è un laboratorio in continuo \ndivenire che propone sempre novità importanti. E io credo che la richiesta del teatro sia proprio \nquesta: di staccarsi un pochettino da quella che è una regola e da quello che qualcuno si aspetta e di \nproporre qualche cosa di assolutamente nuovo e se voi andate a vedere certi spettacoli rimarrete \nsicuramente anche tante volte impressionati. Comunque abbiamo veramente un successo su tutta la \nscena internazionale, abbiamo appena ricevuto il premio Hystrio 2021 per lingua madre, un progetto \nfatto durante la pandemia con il LAC che è stato veramente menzionato e premiato proprio per questa \ninnovazione che ha portato nelle arti teatrali. Poi vi ricordo che anche il Fit fa parte di Expedition \nSuisse che una rete di teatri nazionali molto importanti e questo è uno dei primi teatri indipendenti \nche ne fa parte. Ci sono teatri istituzionali di tutta la Svizzera e questo è un ulteriore punto che fa \ncapire la qualità e l'innovazione di questo Festival Internazionale del teatro di cui è direttrice Paola \nTripoli che è molto brava e che ha un'ottima collaborazione con Carmelo Rifici che invece è il \ndirettore artistico del LAC. Un ultimo accenno, avete visto che anche il Cantone ha aumentato \nl'importo. Il Cantone quando aumentano gli importi vuole dire che è convinto della bontà del lavoro \nche viene svolto e quindi anche questo è un altro punto importante. Con il nostro contributo e con il \ncontributo di terzi penso che questo Festival Internazionale riesca a proseguire la sua opera e diventare \nsempre più un fiore all'occhiello della Città di Lugano. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che viene \napprovato con: \n52 voti favorevoli   0 Contrari   1 Astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvata la convenzione relativa al contributo della Città di Lugano a favore \n\ndell'Associazione FIT Festival internazionale del teatro e della scena contemporanea, che \nprevede il versamento di un contributo finanziario annuo di fr. 70'000.-- per gli anni 2022, 2023, \n2024. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n52 voti favorevoli    0 Contrari   0 Astenuti \n  \n\n\n\n 24 - \n\nTRATTANDA NO. 9 \nMMN. 11047 concernente la richiesta di un credito di fr. 400'000.-- per la realizzazione di due \nparchi temporanei a Besso in relazione al progetto StazLu \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Urs Lüchinger e \nPaolo Toscanelli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio. \n \nOn. Urs Lüchinger: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, quando si parla di provvisorietà è abbastanza \nnaturale che qualcuno possa nutrire dello scetticismo o perlomeno qualche dubbio. Non in \nquesto caso secondo una larga maggioranza della Commissione dell'Edilizia, in quanto uno dei \ndue parchi provvisori, il parco Lucerna esteso per ben 4'000 mq, ha buone probabilità di durare \nnel tempo e a consolidarsi definitivamente. Per il quartiere di Besso sarà dunque un acquisto \nverde di non poco conto, tanto più che questo nuovo parco sarà in aggiunta ai compensi verdi \nrichiesti da questo Consiglio Comunale nella scorsa Legislatura per l'eliminazione dei \ngiardinetti. Il secondo parco che si vuole realizzare sul sedime dell'ex Pestalozzi durerà poco \ntempo – 2/3 anni – ma è stato concepito con dei criteri che vale la pena di sottolineare e che lo \nrendono dunque opportuno, ovvero: quasi tutto di quanto verrà posato al suo interno, verde \ncompreso sarà spostato in altri luoghi, anche nel parco Lucerna; la rimozione dell'asfalto \npermetterà di ripristinare la naturale infiltrazione delle acque meteoriche; l'area è ben collegata alla \nrete pedonale e di facile accesso dalla fermata del bus su via Besso; l'attuale cassa per il pagamento \ndel posteggio verrà rimossa per far posto a un chioschetto e ad un infopoint per informare la \npopolazione sull'insieme del cantiere StauLu1, che durerà come ben sapete almeno 10 anni. Il \nMunicipio intende coinvolgere i cittadini interessati e le varie associazioni di quartiere, in particolare \ngli allievi delle scuole di Besso che potrebbero essere coinvolti nelle piantumazioni delle aiuole o \naltro. Un parco provvisorio sì, questo dell'ex Pestalozzi, ma ricco di contenuti. Con questo porto \nanche l'adesione del Gruppo PLR. Grazie \n \nOn. Marisa Mengotti: \nIl parco provvisorio al piazzale di Besso sarà un'area verde utilissima alla popolazione soprattutto \ndurante la stagione estiva e ne siamo ben contenti. Negli ultimi 30 anni l'esposizione al caldo estremo \nnelle città è triplicata, non lo dico io ma lo rivela un recentissimo studio pubblicato su Pnas che ha \nanalizzato dati di popolazione, temperatura e umidità in più di 13’000 centri urbani. Questi risultati \ndevono essere utili per capire meglio dove e come intervenire per ridurre gli effetti nocivi delle alte \ntemperature L'aumento della temperatura è il risultato di due fenomeni combinati: il riscaldamento \nglobale e l'effetto isola di calore. Le città infatti trattengono molto più caldo delle aree rurali. \nL'impatto di questo aumento di temperatura sul benessere e sulla salute è molto forte, si pensi per \nesempio che per ogni giorno in più in cui la temperatura massima supera i 35 gradi, la mortalità sopra \ni 64 anni cresce di quasi 5 unità ogni 100’000 persone. Il problema del riscaldamento climatico, lo \nsappiamo è di complessa risoluzione e non è questo il contesto per entrare in materia. La questione \nisole di calore nelle città invece la possiamo anzi la dobbiamo affrontare sempre e deve essere la \npriorità in ogni nuovo progetto urbanistico della sempre più calda Città di Lugano. Come prevenirle? \nsemplicemente prevedendo più aree verdi e ombrose su un terreno permeabile e non cementificato. \nNel dicembre 2020 il Consiglio Comunale ha approvato un emendamento alla variante di Piano \nregolatore comunale nel comparto della Stazione che prevede quanto segue: “La superficie verde su \nsuolo naturale e permeabile dei Giardinetti di Besso e adiacenze, è compensata integralmente nella \nsua estensione con aree verdi alberate, su suolo naturale e permeabile create ex novo allo stesso livello \ndi quota, simile se non uguale alla Stazione di Lugano e nelle immediate vicinanze dei giardinetti di \nBesso. Quest'area sarà a disposizione della popolazione”. Ad inizio settembre di quest'anno abbiamo \n\n\n\n 25 - \n\ninoltrato un'interrogazione intitolata “Giardinetti di Besso, quale compensazione?” Chiedevamo \ndove, quando e in che modo sarà compensata integralmente nella sua estensione la superficie verde \ndei giardinetti di Besso, nel rispetto della decisione del Consiglio Comunale. Il parco provvisorio è \nsicuramente un degno palliativo temporaneo, ma noi stiamo ancora aspettando la risposta - ed è già \nin ritardo - all'interrogazione presentata di più di tre mesi fa. Seppure il messaggio dia qualche timida \nrassicurazione ed il rapporto insiste giustamente su questo punto, non desistiamo però dal nostro \nintento originale che quello di richiedere ed insistere per averlo, una compensazione definitiva alla \nperdita dei giardinetti di Besso; è un diritto acquisito dei cittadini di Lugano. Grazie. \n \nOn. Eros Mellini: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, premetto che non ho nulla contro progetti di abbellimento \ne di messa a disposizione di luoghi aggregativi e di svago alla popolazione della nostra Città. Ho \ninvece parecchio contro lo sperpero inutile di fondi pubblici in opere la cui precarietà viene già \nannunciata in anticipo: è infatti già stabilito nel messaggio che i due parchi sarebbero destinati allo \nsmantellamento nell'arco di due o tre, rispettivamente di una decina d'anni. Ora, si può anche \nconcordare sul fatto che fr. 400'000 - se paragonati ai costi dei megaprogetti già approvati da questo \nConsiglio Comunale - possono sembrare una goccia d'acqua nell'oceano ma è altrettanto vero che in \nperiodi di siccità l'acqua non va sperperata, nemmeno una goccia. E per continuare con la metafora, \nfinanziariamente il Comune è in un periodo di siccità. Maggiori e non tutte sempre prevedibili spese \na seguito della pandemia, possibile calo del gettito fiscale per lo stesso motivo, previsto aumento del \nmoltiplicatore per finanziare il PSE, fanno sì che la gestione della Città richieda la massima \noculatezza. E in un periodo di tali incertezze, con svariate centinaia di migliaia di franchi di crediti \ngià stanziati e non ancora utilizzati, nel quale si ventila il rinvio di alcune opere già a piano degli \ninvestimenti per mancanza di fondi liquidi, la realizzazione di due parchi temporanei, e sottolineo \ntemporanei, deve essere l'ultima delle preoccupazioni. Soprattutto perché Lugano non manca certo di \nparchi cittadini fra cui il Tassino proprio a breve distanza dal sito in questione. Nelle discussioni in \nCommissione è stato sottolineato - fra le altre cose - come il progetto sia fortemente voluto dagli \nabitanti del quartiere di Besso ma, al di là del fatto che ciò sia tutto da dimostrare, permettetemi di \nosservare che questo non può essere considerato come motivo rilevante. Sarebbe come se un padre \nche ha difficoltà a pagare l'affitto concedesse al figlio l'ultimo costoso modello di telefonino, \nsemplicemente perché lo desidera fortemente. Infine, vorrei sottolineare come nel credito di fr. \n400'000 non siano comprese le spese per lo smantellamento a cantiere terminato. Tutti noi ricordiamo \nl'orrendo - a mio modo di vedere, naturalmente - e altrettanto provvisorio arredo urbano che cinque o \nsei anni fa suscitò accese discussioni nella popolazione e il cui smantellamento costò, salvo errore, \npiù o meno quanto l'allestimento. Ma se, a parziale giustificazione, si può addurre il fatto che nel \n2016 le finanze comunali navigavano ancora in acque relativamente tranquille, lo stesso non si può \nassolutamente dire di oggi. Per questo non ho firmato il rapporto della Commissione dell’Edilizia e \ninvito tutti i colleghi a - come farà il mio Gruppo - respingere il credito richiesto. Grazie. \n \nOn. Mattea David: \nOn. Sindaco, Signore e Signori Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo per portare \nl'adesione del Gruppo PS-PC. Da sempre noi promuoviamo la costruzione di spazi verdi in Città e \nsalutiamo quindi positivamente la volontà di poter costruire due parchi, anche se temporanei, nel \nquartiere di Besso che, come descritto nel rapporto redatto dai colleghi, vedrà vivere un cantiere di \nuna durata circa di 10 anni o più. Mi preme anche sottolineare come l'importanza dello spazio verde \ndovrebbe sempre essere legato al disegno e allo sviluppo della Città. E mi preme ancora di più \nsottolineare come la progettazione di un parco oggi, significa definire un luogo che riesca a coniugare \nl'estetica della natura e l’etica, ovvero attraverso elementi naturali e artificiali promuovere un \nprocesso capace di dare forma ad un sistema di valori, all'interazione e allo scambio. Un pacco \ndovrebbe connotarsi come luogo identitario della Città e non solo come spazio verde. È un luogo da \nabitare e da rendere vivo e da contaminare con l'esperienza umana. Pensare di riportare quindi questa \n\n\n\n 26 - \n\ncontaminazione e questa vita nel popoloso quartiere di Besso, nel quale io abito fra le altre cose, vuol \ndire favorire lo sviluppo sociale e ancora di più favorire lo sviluppo del benessere dell'individuo. \nQuesto specialmente in un momento di disagio come quello che un cantiere di questa portata può \nportare ai cittadini, oltre che all’evidente situazione di urgenza climatica. Non si tratta quindi solo di \nvoler abbellire temporaneamente uno spazio che sarà - senza troppe parole - un cantiere aperto ma \nsignifica portare o riportare ai cittadini la possibilità di incontrarsi e di avere degli spazi di scambio e \ndi crescita personale. Quindi salutiamo positivamente questa attenzione oltre che al verde anche alla \nsocialità dei cittadini di Besso. È per questo che ribadisco l'adesione del Gruppo ed invito i colleghi \na voler sostenere il messaggio, grazie. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente a nome del Gruppo PPD, GG \ne VL per portare la nostra adesione al MMN. 1104 7 ed al relativo rapporto della Commissione \ndell’Edilia e per esprimere in questa sede alcune nostre considerazioni inerenti al progetto in esame. \nCome risulta dal menzionato messaggio, l'intervento in oggetto prevede la creazione di due parchi \ntemporanei nell'area del quartiere di Besso: il parco temporaneo ex Pestalozzi e il parco Lucerna. \nScopo dei suddetti parchi temporanei è quello di limitare i disagi che un cantiere di un progetto \nimportante come quello che ci occupa produce e permettere agli abitanti della zona e agli utenti della \nStazione di Lugano di poter usufruire di adeguate zone verdi anche durante il lungo periodo delle \ndiverse fasi del cantiere. Il Gruppo PPD, GG e VL che è da sempre molto attento alle esigenze dei \ndiversi quartieri ed ai numerosi bisogni della popolazione, ritiene che una richiesta di credito per la \ncreazione di parchi temporanei come quelli in esame debba certamente essere sostenuta e ciò per i \nseguenti motivi. Nei prossimi anni, infatti, i quartieri di Besso e in parte del Centro saranno fortemente \ninteressati dal cantiere StazLu1 e la realizzazione di questo progetto edilizio avrà inevitabilmente \ndelle grandi conseguenze non solo sulla mobilità e sulla viabilità in generale, ma anche sulla qualità \ndi vita dei cittadini dei quartieri dell'area. La creazione di due parchi temporanei in questa zona per \nlo scopo sopra indicato non può quindi che essere accolta favorevolmente. Occorre tuttavia \nsottolineare che, dall'esame del messaggio municipale e degli atti, è inizialmente emersa una \nperplessità da parte nostra in merito alla breve durata del parco temporaneo ex Pestalozzi. Dal \nmessaggio risulta infatti che il suddetto parco avrà una durata minima di due anni. Dopo attenta \ndiscussione e delucidazioni da parte di chi di competenza tale perplessità ha comunque potuto essere \nsuperata. Riteniamo tuttavia dover rilevare i motivi che ci hanno portato a tale decisione. Innanzitutto \nè stato determinante che la richiesta di credito in esame concerne anche e soprattutto l'utilizzo \ntemporaneo del parco Lucerna, il cui impatto sulla popolazione è certamente più importante rispetto \nal parco temporaneo ex Pestalozzi. Esso infatti avrà una durata molto più lunga e, per estensione, \npermetterà non solo ai cittadini del quartiere di Besso e del quartiere del Centro ma anche a tutta la \nCittà di usufruire di un'area verde molto ampia. Inoltre, anche il fatto che il Municipio ha chiarito che \nnella realizzazione del parco temporaneo ex Pestalozzi verranno coinvolti i cittadini, le associazioni \ndi quartiere e probabilmente anche le scuole di Besso, dimostra che quello dell'ex Pestalozzi non è un \nsemplice progetto a termine, ma anche un intervento che permetterà alla popolazione coinvolta di \ninteragire attivamente con il Comune e questo è certamente positivo. Senza dimenticare che i cittadini \ndi Besso durante i lavori si vedranno privati dei giardinetti e che, malgrado sia garantita la futura \ncompensazione della perdita dei menzionati spazi, i parchi temporanei in esame permetteranno alla \npopolazione di usufruire di aree verdi già nel periodo della fase di cantiere, con tutti i vantaggi che \nun simile intervento comporta. Per tutti questi motivi, il Gruppo PPD e GG sosterrà convinto la \nrichiesta di credito in esame. Vi ringrazio per l'attenzione \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn.li Municipali, colleghe e colleghi Consiglieri Comunali, nei prossimi 10 anni vedremo \nsorgere un nuovo angolo cittadino. Il quartiere di Besso si appresta infatti a vivere un nuovo \nimportante ciclo di cambiamento, da questi banchi sono stati infatti approvati i crediti per \n\n\n\n 27 - \n\nl'importante progetto StazLu che prevede la ridefinizione completa della zona Stazione di \nLugano, sia in termini di viabilità che di servizi. Un cambiamento epocale per un quartiere, come \nquello di Besso, che sempre è considerato un quartiere urbano e popoloso, ma profondamente \nlegato e coeso. 10 anni sono tuttavia tanti e la presenza di un cantiere come quello della Stazione \npuò essere davvero ingombrante. Con questo messaggio, che viene salutato con piacere dal \nGruppo LEGA, si permetterà di migliorare sensibilmente la qualità di vita della popolazione di \nBesso. Con un credito non troppo oneroso, si avrà la possibilità di creare due nuovi parchi cittadini \nper la popolazione che dovrà forzatamente sopportare le dinamiche di un lungo cantiere, per poi \ncoesistere con un nuovo importante snodo intermodale. Già in sede di approvazione dell'ultimo \ncredito per il progetto StazLu si erano palesati degli emendamenti che chiedevano la giusta \ncompensazione degli spazi verdi che il cantiere andrà a togliere, per far posto alla nuova Stazione di \nLugano. In particolare appunto per i famosi giardinetti di Besso. Una sensibilità accolta dal \nLegislativo cittadino e che oggi viene confermata con piacere anche dall'Esecutivo, il quale richiede \nun credito per istituire due parchi temporanei, in attesa del completamento del progetto. A dire il \nvero uno dei due parchi, quello in zona Lucerna, dovrebbe rimanere definitivo anche dopo la \nconclusione dei lavori, mentre quello posto nell’area ex Pestalozzi avrà una durata limitata fino al \n2023-2024. Una zona verde che speriamo possa venire recuperate nel nuovo piazzale \nprospicente la Stazione e questo proprio per assicurare la citata compensazione del verde, sempre \npiù importante per i centri cittadini. Perché quindi oggi decidere di spendere fr. 400'000? Per me \nla risposta è semplice, perché questo progetto ha la bontà di pensare in primis ai cittadini che \nspesso giocano un ruolo passivo nella pianificazione cittadina. Due semplici spazi verdi che \npermetteranno alla popolazione e soprattutto ai giovani, di avere un parco pubblico per rilassarsi, \ngiocare e godere di vita all'aria aperta. Detto ciò, porto quindi il sostegno del Gruppo LEGA \nall'approvazione del presente messaggio. Grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nBuonasera a tutti, innanzitutto vi ringrazio per aver colto quale era l'essenza di questo progetto che è \nquello di dare sollievo, anche se temporaneo, alla popolazione di Besso che sarà oggetto, lasciatemelo \ndire, di forti disagi nei prossimi 10, speriamo non 15 anni. Sarà, come stato detto da molti di voi, un \nperiodo intenso per la popolazione di Besso e certamente siamo consapevoli che questo non mitigherà \na tutti gli effetti negativi, ma è un gesto che vuole dare un po' di sollievo alla popolazione che sarà \nduramente provata. Non solo per il cantiere che sarà grande e verosimilmente molesto ma anche per \nla viabilità che non sarà per nulla facile nel quartiere e per tutti gli effetti ad essa legati. È vero, è un \ncosto che sembra importante, sono fr. 400’000 che però se li suddividiamo sui 10/15 anni di durata \ndel cantiere, stiamo parlando di un importo tra i 25 e i 40 mila franchi anni che servono per dare quel \nsollievo di cui molti di voi hanno detto anche dal profilo della fruibilità del territorio, ma anche per \nringraziare i cittadini dello sforzo che stanno facendo. Non è la compensazione dei giardinetti di \nBesso tanto voluta dal Consiglio Comunale, questa sarà oggetto di approfondimento e studio nel \nmodulo 3 del progetto StazLu1. Quindi questo è semplicemente una cresciuta sensibilità rispetto a \nquello che saranno i disagi nel comparto per i prossimi 10 anni. Vi ringrazio per aver colto questa \nessenza e anche per la velocità con cui la Commissione ha affrontato questo messaggio così da poter \npermettere il via dei lavori nella prossima primavera. Importante anche questo passo nel tentativo di \navere un maggior coinvolgimento con la cittadinanza. L’On. Benedetta Bianchetti ha ricordato che la \nvolontà del Municipio è quella di coinvolgere le associazioni di quartiere, la Commissione di \nquartiere, le scuole e in ultima analisi tutta la popolazione per quel processo di partecipazione anche \ndi quello che succederà in quel comparto. E quindi coinvolgerli nel quotidiano, spiegando anche \nquello che sarà l'evolversi del cantiere nei prossimi dieci anni. Vi ringrazio per la collaborazione. \n  \n\n\n\n 28 - \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che viene \napprovato con: \n49 voti favorevoli   4 Contrari   0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 400'000.-- per la creazione dei due parchi temporanei. \n2. Il credito (indice dei costi aprile 2021) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell'indice dei \n\ncosti di costruzione. \n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\na quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \ncomuni. \n\n4. Eventuali entrate saranno registrate su conti separati legate all'opera. \n5. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2023. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli   0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 10 \nMozione no. 4130 del 6 febbraio 2021, degli On.li Giovanni Albertini e Sara Beretta Piccoli \n(MT&L), dal titolo "Mercato coperto di giorno e Deposito musicale aggregativo con concerti \nLive alla sera all’ex deposito ARL di Viganello" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede al Municipio una modifica di PR per la particella no. 29 RFD Lugano-Viganello, \ntenendo conto del contenuto e dell'indirizzo dato dalla mozione. Il rapporto della Commissione della \nPianificazione - relatore On. Andrea Nava - invita a respingere la mozione. Anche le osservazioni del \nMunicipio invitano il Consiglio Comunale a respingere la mozione. Si procederà con la messa in \nvotazione del dispositivo della mozione. \n \nOn. Giovani Albertini: \nOnorevoli tutti, io di un risultato sono già contento nel senso che siamo qua a parlare di mercato \ncoperto dopo quattro anni perché in data 19.12.2017, guarda caso, avevamo approvato in Consiglio \nComunale la mozione degli On.li Marco Bortolin, Rupen Nacaroglu e del sottoscritto da titolo “Per \nun mercato coperto nel piazzale ex scuole”. Quindi quando si approva una mozione il Municipio \ndovrebbe operarsi per realizzarla in un qualche modo, almeno spero sennò cosa sono qui a fare. \nVolevo fare prima un breve istoriato altrimenti non si capisce nulla perché sono successe diverse \ncose. Sul piazzale ex scuole il Municipio aveva promosso, dopo l'accoglimento della mozione no. \n3868 dal titolo “Per un mercato coperto piazzale ex scuole” uno studio di fattibilità i cui risultati sono \nstati messi a disposizione dei gruppi che hanno partecipato al mandato per gli studi paralleli del \nlungolago e centro. Risultato: secondo il collegio di esperti quest'aria dovrà poter raccogliere diverse \nfunzioni e garantire spazi per usi conviviali. In base all'evoluzione delle esigenze legate il nodo \nintermodale del trasporto pubblico e senza una edificazione fuori terra; al massimo una copertura \nsimile a quella già presente. Io di mercati coperti con una copertura a tetto senza delineare un \nperimetro non li ho mai visti in vita mia, però magari una qualche città innovativa li ha creati. “Gli \nesperti auspicano d'altro canto la creazione di una sistemazione sotterranea con stalli per cicli e \nmotocicli. Uno dei prossimi passi sarà quello di indire un concorso di architettura sul piazzale ex \nscuole al fine di disporre di un progetto definitivo entro il 2025; magari ci porterò mio figlio. \nRecentemente l’On. Cristina Zanini Barzaghi, 18.11.2021, aveva indicato la possibilità di spostare il \nvecchio magazzino di via Lambertenghi dandogli nuova vita convertendolo in un mercato coperto, \nsalvandolo dalla demolizione e forse collocandolo sul piazzale ex scuole. E io qui poi non ci ho capito \n\n\n\n 29 - \n\npiù niente. Tornando alla mozione, il dispositivo della seguente mozione prevede una modifica di \npiano regolatore di cui la particella no. 29 RFD Lugano-Viganello tenendo conto del contenuto \ndell'indirizzo dato dalla stessa ovvero quello di trasformare contenuti dell’ex deposito ARL in un \nmercato coperto, capace a livello logistico di trasformarsi in un deposito adatto ad ospitare concerti \nlive e quindi di essere un deposito musicale. Questa richiesta non viene direttamente da me, questa \nrichiesta è stata fatta da diversi giovani e siccome il compito di Consigliere Comunale è quella anche \ndi portare la voce del popolo, ho cercato di portare la voce dei giovani che si sono poi mobilitati per \nraccogliere 1’700 firme a sostegno di questa possibilità. Ricordo che il deposito ARL ha comunque \nuna caratteristica che già è urban, e quindi ben si adopera ad accoglierne uno e rappresenta un \nelemento storico della Città che potrebbe appunto essere trasformato di un contenuto aggregativo \nadatto a tutti e diventando nel contempo una attrattiva turistica e uno spazio conviviale per gli studenti \ndel nuovo polo universitario. Poi anche il Municipio aveva detto anche prima di cambiare il Piano \nregolatore – questa è una stoccata che ha fatto a me – occorrerebbe in ogni caso verificare la fattibilità \ndi un mercato e dei contenuti proposti della mozione sia dal profilo gestionale e finanziario. La \nmodifica del Piano regolatore è dunque l'ultimo passo dopo aver approfondito questi aspetti e non il \nprimo. Qui vorrei rispondere che da questo punto di vista, in questi cinque anni in Consiglio \nComunale ho visto assai pochi primi passi da parte del Municipio e forse a volte l'ultimo passo \npotrebbe anche portare finalmente a realizzare qualcosa di concreto in tempistiche decenti. Grazie. \n \nOn. Andrea Nava: \nSignora Presidente, Signor Sindaco, Signore e Signori Municipali, colleghe e colleghi, il 6 febbraio \nscorso Giovanni Albertini e Sara Beretta Piccoli hanno presentato la mozione no. 4130, sostenendo \nche l’ex-deposito ARL di Viganello – come anticipato dal mozionante – si presterebbe ad accogliere \nun mercato coperto che potrà trasformarsi alla sera in un deposito dove proporre e suonare musica: \nun punto aggregativo, positivo e controllato. Bell’idea, ma. Il 15 giugno la Commissione ha sentito \nin audizione proprio l’On. Giovanni Albertini, che ringrazio e ringraziamo per aver risposto a tutte le \ndomande emerse in maniera comunque costruttiva come è stato il caso anche del suo intervento \nprecedente. Nell’ambito dell’esame della mozione tuttavia la Commissione ha elaborato il suo \nmettendo in risalto 4 elementi. 1. La zona in questione rappresenta un punto nevralgico del quartiere \ndi Viganello e coscienti che un'opera del genere ne cambierà lo stato per almeno i prossimi 50 anni \nriteniamo si debba dapprima analizzare in dettaglio le necessità del comparto e della popolazione \nprima di prendere una decisione. La modifica del Piano regolatore è dunque l’ultimo passo, non il \nprimo. È anche vero quello che ha anticipato il collega, ma le responsabilità sono mutate, diamo \nfiducia. 2. La visione progettuale dei sedimi deve essere rivista in relazione alla realtà urbana in cui \nquesto si trova: l’apertura dei nuovi edifici di USI e SUPSI favorirà la crescita dell’area universitaria \nsul territorio di Viganello ed è proprio in questo quartiere, attraverso una nuova chiave di lettura, che \nla Città potrà individuare l’adeguata risposta alla nuova tendenza cogliendo tutte le potenzialità \npresenti nel comparto. 3. L'auspicio che la Commissione rivolge al Municipio è quello di identificare \nuna nuova soluzione edificatoria che consenta, senza evidentemente pregiudicare i legittimi diritti dei \nprivati, di tutelare lo stabile e renderlo fruibile alla popolazione con contenuti di interesse pubblico. \n4. In merito ai contenuti proposti dalla mozione, anche noi come membri della Commissione della \nPianificazione del Territorio teniamo a ricordare la mozione degli On.li Marco Bortolin, Rupen \nNacaroglu, e Giovanni Albertini del 17 agosto 2016 – poi approvata 4 mesi dopo da questo Consiglio \nComunale – con la quale si chiedeva la realizzazione di un mercato coperto. Anche a seguito degli \nultimi avvenimenti, la Commissione ribadisce di credere fortemente nella sua realizzazione e si \nadopererà concretamente affinché ciò accada. Ne è stato il caso con l’interrogazione dell’On. Niccolò \nCastelli a nome della maggioranza commissionale. Oggi sappiamo che lo storico deposito delle ARL \nverrà salvaguardato e di fronte ad esso troverà spazio una piazza pubblica. La strada è ancora lunga, \nma la speranza di vedere salvaguardate storia e valori di un quartiere in grande sviluppo ora c'è. \nColleghe e colleghi l’invito è dunque, a nome della Commissione della Pianificazione del Territorio \ne del Gruppo PLR, a respingere la mozione. Grazie.  \n\n\n\n 30 - \n\nOn. Niccolò Castelli: \nPresidente, stimati colleghi, On.li Municipali, intervengo a nome del gruppo dei Verdi anche perché \nho la fortuna di sedere nella Commissione della Pianificazione del Territorio in cui le discussioni \nsono state molto costrutturive. Non voglio ripetere i motivi per cui la Commissione apppunto propone \ndi non approvare la mozione, ha già detto tutto molto bene il collega On. Andrea Nava. Ci teniamo \nperò a sottolineare due concetti che riteniamo molto importanti: il primo è che lo stabile ARL sia un \nbene da salvare, da valorizzare e destinare alla popolazione, ed è bene che si portino avanti i passi \nnecessari e che si possa in un futuro, speriamo non troppo lontano, destinare questo comparto ai \ncittadini. Crediamo anche che di luoghi aggregativi ve ne sia un grande bisogno, ma oggi vogliamo \nsoprattutto sottolineare quanto fa la Commissione nel suo rapporto: Lugano ha bisogno di un mercato, \nun mercato coperto con i servizi necessari, che sia luogo di incontro e di socialità, un esercizio \ndivenuto oggi ancora più importante di prima. Abbiamo tutti sperimentato quanto la mancanza di \nspazi all’aperto, o semi-all’aperto, a misura d’uomo, sia una mancanza drammatica in un contesto in \ncui la possibilità di vivere lo spazio pubblico è ossigeno, è l’unica via di fuga dalle restrizioni dovute \nalla pandemia. Abbiamo bisogno di socialità e il mercato è anche, forse soprattutto, socialità a misura \nd’uomo. Stiamo altresì sperimentando quanto la paura della mancanza di materie prime e/o di \napprovvigionamenti possa metterci in stati di ansia e bloccare l’economia, quanto un mondo che tenga \nconto di fattori quali prossimità, sostenibilità, chilometro zero, sia necessario e fondamentale. \nBisogna sostenere i produttori locali, lo scambio sociale ed economico locale, l’agricoltura di \nstagione, gli allevamenti sostenibili della regione e tutto ciò che mette al centro la sostenibilità. I \nproduttori locali sono in prima linea per preservare la nostra biodiversità, le specie rare che \ncaratterizzano la nostra alimentazione, il corretto utilizzo delle risorse del nostro territorio. Il mercato \ndeve divenire un’attività sociale ed economica importante per la Città, di conseguenza va recepita \nappieno da tutti i cittadini e da tutti i turisti. Nel 2017 il Consiglio Comunale si è pronunciato a favore \ndella mozione no. 3868 "Per un mercato coperto in Piazza Mercato” per un mercato coperto appunto \nnel Piazzale ex-scuole. L’Esecutivo è chiamato a mettere in atto una progettualità in questo senso, \nma sono passati 4 anni e non si sono visti veri passi avanti. Alcuni dei progetti dei mandati di studio \nin parallelo per il lungolago presentati di recente prevedono – tra le altre cose – la possibilità di creare \nun mercato coperto al Piazzale ex-scuole. Alcuni dei progetti presentati però prevedono l’edificazione \ndi immobili sullo stesso sedime. Come Verdi seguiamo la Commissione della Pianificazione, oltre a \nchiedere non approvare la mozione perché per il futuro dello stabile ARL va seguita una strada diversa \ne sarebbe prematuro definire i contenuti prima della sua salvaguardia, esortiamo veramente il \nMunicipio a compiere decisi passi per un mercato cittadino che non debba attendere ancora tanti anni \nper vedere la luce. Grazie. \n \nOn. Aurelio Sargenti: \nIntervengo semplicemente per portare l'adesione del Gruppo PS/PC al rapporto presentato dal collega \nOn. Andrea Nava e forse ne approfitto per chiedere al Municipio a che punto siamo a riguardo alla \nsituazione del sedime, grazie. \n \nOn. Federica Colombo Mattei: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo in qualità di membro della Commissione della \nPianificazione e a nome del Gruppo PPD, GG e VL portando l'adesione al rapporto della Commissione che \npropone di respingere la mozione. Come già ben motivato nel rapporto della Commissione il fissare il \nluogo per il mercato coperto nello stabile ex deposito ARL non é la scelta opportuna per dare risposta ad \nuna esigenza ed un desiderio noto da tempo. Il tema del mercato in Città è dibattuto costantemente. Da \nun lato il mercato settimanale. La domanda sull'idoneità degli spazi nei quali collocare le bancarelle, un \nluogo centrale e storico quali Piazza della Riforma e le vie del Centro oppure un luogo marginale o meno \ndefinito quale piazza ex-scuole o addirittura piazza Molino Nuovo? assieme alla domanda sul valore e \nsull'attrattività che si vuole dare a questo evento che si trasforma ma che esiste da anni. Su questo tema i \nrisultati dei MSP del lungolago propongono vie percorribili che sfoceranno spero in una soluzione finale \n\n\n\n 31 - \n\ncondivisa. Dall'altro lato il mercato coperto. La domanda, in questo caso, oltre che sul luogo deve \nsoprattutto essere posta sul come e per chi. Capire le reali esigenze di dimensione per un mercato stabile \nche sia attivo giornalmente e capire quali siano i fruitori, quanti siano e da dove affluiscano sono dati \nfondamentali per poter progredire nell'individuazione del luogo e della forma. Non secondaria é poi la \ndefinizione di quell'attività sussidiaria, ma catalizzante che faccia da garante al funzionamento del nuovo \nspazio commerciale. Stimolante è l'idea di poter riattivare un'attività di dimensioni locali, ecologiche che, \nalle nostre latitudini, é rimasta cristallizzata in un preciso momento della storia poiché  dissipata dalla \nmodernità dei grandi magazzini, la Migros per prima, e successivamente dai centri commerciali, ma che \npotenzialmente oggi contribuirebbe a ridarci una dimensione urbana più a misura d'uomo e permetterebbe \nall'attrattività della Città di fare un passo avanti. Non approvare la mozione non significa quindi che siamo \ncontro l'idea di individuare un luogo, una dimensione e una modalità di funzionamento per un mercato \ncoperto a Lugano. Anzi sono convinta che la discussione su questa mozione porterà all'esternazione di quei \ntemi ancora aperti che devono essere sviscerati prima di consolidare il punto di partenza della ricerca. \nGrazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nNon ho firmato il rapporto e con l’accordo dei colleghi non ho presentato nemmeno un rapporto di \nminoranza, tenuto conto un po' dell’atmosfera che c'era nella discussione in Commissione, \neffettivamente propositiva per il fatto di arrivare comunque in tempi - si spera ragionevoli - ad avere \nun mercato coperto da qualche parte. Resta comunque il rammarico perché la mozione è stata \nsostenuta, anzi addirittura originata da questa raccolta importante di queste 1'700 firme e da questa \npropositività da parte dei giovani. In generale la progettualità del Consiglio Comunale non deve e non \npuò restare ostaggio soprattutto a tempo indeterminato, di un Piano direttore comunale o meglio della \nmancanza dello stesso. Quindi sicuramente possiamo sperare che ci sia un mercato coperto presto, in \npiazzale ex scuole o da qualche altra parte, magari anche chiarendo che il mercato coperto di cui ci \nha parlato l'On. Giovanni Albertini in Commissione è un mercato coperto non semplicemente per la \nvendita ma sul modello di quello che avviene in diverse Città. Io ho visto un qualche mercato qua e \nlà in Europa quando ancora si poteva girare facilmente negli anni passati e sono luoghi dove \nsoprattutto si va a mangiare, a provare dei prodotti e poi anche ad acquistare i prodotti da portare a \ncasa per cucinare. Quindi qualcosa ed una struttura decisamente orientata alla convivialità e anche \nmolto apprezzata dai turisti di tutti i paesi, io stessa come turista ho potuto apprezzare questo tipo di \nstrutture. La parte musicale effettivamente l'avevamo un po' abbandonata nelle discussioni, più che \naltro per difficoltà nostre di capire tecnicamente come fare. Detto questo appunto non voteremo il \nrapporto, grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nOnorevoli Consigliere e Consiglieri Comunali, l’idea è buona, il problema di questa mozione è che \nnon rispetta, se volete, l'unità della materia perché da una parte si tratta di affermare l'idea e il \nprincipio di un mercato coperto utile ed interessante; diverso probabilmente dai mercati coperti come \nsono stati concepiti nell'ultimo secolo diciamo così, di tipo risolutamente innovativo. E \ncontemporaneamente nella stessa mozione si chiede una soluzione concreta dove per un sedime \nparticolare si chiede di salvare il sedime del deposito ARL di Viganello. Sulla questione del mercato \ncoperto sicuramente ne avete parlato altre volte visto che le mozioni già provate sono lì a dimostrarlo \ne se ne parlerà ancora in futuro. È stato fatto riferimento alla mancanza di un Piano direttore \ncomunale. Il Piano direttore comunale verrà presentato al pubblico il 24 gennaio perché la giuria e il \ngruppo di esperti hanno scelto il modello sul quale lavorare e l’amministrazione comunale insieme ai \nprogettisti sta lavorando affinché ci possa essere una prima presentazione al pubblico. E’ una \ndiscussione che avrà luogo durante l'anno 2022 ma già nella seconda metà dell'anno e sulla base dei \nprimi risultati delle consultazioni che saranno state avviate, si procederà per andare più speditamente \nverso il raggiungimento di un obiettivo che si sente importante già da molti anni e che naturalmente \nè restato fermo, se si vuole, dopo il processo aggregativo quando non si è arrivati ad avere un simile \n\n\n\n 32 - \n\nstrumento di lavoro ed era difficile arrivare subito per i motivi che sono anche comprensibili. Su \nquella base poi andranno riformulati i Piani regolatori; forse non 23 PR come ne abbiamo adesso, \nforse non un solo PR che probabilmente dovrebbe unire troppe situazioni diverse ma un certo numero \ndi PR per settori o sezioni di questo grande agglomerato che è diventato la Città di Lugano. Che nel \nfrattempo si sia arrivati a termine nel processo dei mandati di studio parallelo sul masterplan \nlungolago e centro è sicuramente anche significativo. Sappiamo anche qui quale modello gli esperti \nconsigliano, il Municipio lo ha fatto proprio, l'amministrazione sta già lavorando su quello e \nnaturalmente l'avete ripetuto voi stessi stasera, in questo masterplan è compresa la reimpostazione \ndelle cosiddette piazze centrali. La più urgente di queste è il piazzale ex scuole e per una buona \nragione relativo all'arrivo del tram-treno che imporrà in tempi brevi di avere delle soluzioni in tasca \ned il concorso d'architettura partirà nel 2022. Per quanto ci riguarda e per quanto riguarda il tema di \nquesta mozione, il Piano regolatore che vale su quel comparto è il vecchio Piano regolatore di \nViganello, vecchio e concepito in un modo totalmente diverso probabilmente da quello che si \nconcepirebbe oggi. L'idea del vecchio Piano regolatore di Viganello è fare di via la Santa un grande \nboulevard, con due stecche di immobili - a destra e a sinistra - alte che fanno da pareti praticamente \na questo boulevard ma non è più così che si ritiene di dover oggi immaginare il futuro di una simile \nstrada. Evidentemente adesso andando avanti sulla base del Piano regolatore in vigore, ARL che \ndesiderava vendere questo sedime perché ha evidentemente da ricavare una certa cifra che desidera \ninvestire altrove, e un investitore privato che era disposto ed ha pagato anche la caparra per il diritto \ndi compera di questo terreno, ha inserito un suo progetto conformemente al Piano regolatore in vigore; \ncon alcune imperfezioni a dire la verità ma non insanabili. Lo abbiamo fermato noi dicendo no, adesso \nsospendiamo l’esame di questa domanda. Questo avrebbe potuto anche facilmente portare a dei litigi \ne a delle richieste di risarcimento o quant’altro. È stato credo una buona cosa aver trovato un accordo \ntriangolare tra la Città, l’ARL proprietaria del sedime, il privato investitore interessato a realizzare \nqualcosa in quella zona. Esiste una idea, esiste un primo abbozzo di massima sviluppato da un \narchitetto incaricato dalla Città che permetterebbe di arrivare ad una soluzione dando soddisfazioni a \ntutti quanti: ARL che vuole i suoi milioni, a chi vuol costruire ed a chi vuole che il deposito rimanga \ndella Città e possa essere adibito a degli usi collettivi. Il deposito così com'è inquadrato e chiuso da \npalazzi sui vari lati non sarebbe però così attrattivo come desiderato anche dalla mozione Albertini e \nquindi probabilmente bisogna andare un po' oltre, immaginando il futuro di quel sedime, \nprobabilmente almeno di tre sedimi contemporaneamente affinché davanti al deposito salvato ci possa \nessere una piazza che lo renda anche fruibile. Quindi questo è l'orientamento sul quale stiamo \nlavorando adesso. Ed alla domanda che è stata fatta: a che punto siamo? siamo alla fase dello studio \ndell'impatto e delle ricadute economiche di queste operazioni e cosa vuol dire? fare eventualmente \ndelle permute di terreni fra la Città e l’ARL ed arrivare ad una soluzione con uno spazio sufficiente \naffinché non solo il deposito venga mantenuto ma sia anche fruibile e nel contempo si possa realizzare \nqualche cosa in quel comparto, che non sarà più nel modello del vecchio Piano regolatore di Viganello \nuna stecca un palazzone lungo e alto. Sarà eventualmente qualche cosa di diverso. Ricordo che in \nquel comparto lì proprio di fronte al deposito ARL c'è da tempo una problematica minore ma che \ncomunque va risolta e relativa allo sbocco di via Merlina su via la Santa. Anche questo immobilizzato \nda parecchi anni. Devo chiedere fiducia e pazienza. Mi rallegro che la Commissione condividendo il \nparere Municipale non raccomandi di accettare questa mozione Albertini, non perché l'una e l'altra \nidee non siano entrambe degne di interesse ma perché il combinarli in una cosa sola per decidere già \nadesso una destinazione specifica per un immobile inserito in una riflessione più ampia che andiamo \na fare con i pianificatori e con poi naturalmente le autorità di vigilanza - e voi sapete che non si muove \nfoglia che il Cantone non voglia - quindi una volta che noi abbiamo individuato le soluzioni migliori, \nancora dobbiamo poi farcele evidentemente approvare a Bellinzona, però credo che siamo sulla strada \ngiusta. Quindi respingere questa mozione non vuol dire, dire di No nel salvataggio del deposito ARL \ne alla sua valorizzazione né all'idea di un mercato coperto, dove e quando e nelle forme che andremo \na studiare molto prossimamente. Grazie. \n  \n\n\n\n 33 - \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione la mozione 4130, che viene respinta con: \n9 voti favorevoli, 42 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nLa mozione no. 4130 è respinta. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli    0 Contrari    0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 11 \nInterpellanze e mozioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nProcediamo ora con l’unica interpellanza all’ordine del giorno. \n \nInterpellanza no. 4189 del 1° dicembre 2021 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola \nSchoenenberger (I VERDI), Giovanni Albertini (Movimento Ticino&Lavoro), Edoardo \nCappelletti (PC), Demis Fumasoli (Forum Alternativo), Sara Beretta-Piccoli (Movimento \nTicino&Lavoro), Niccolò Castelli (I VERDI), Mattea David (PS), Deborah Meili (I VERDI), \nMarisa Mengotti (I VERDI), Dario Petrini (PS), Aurelio Sargenti (PS), Tessa Prati (PS) e Carlo \nZoppi (PS), dal titolo "Aumentare linearmente le tariffe dell'acqua potabile oppure \ndisincentivare lo spreco d'acqua potabile a Lugano e contenere quindi gli investimenti/costi?" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Raoul Ghisletta: \nPresidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, con questa interpellanza veniamo un po' a \nrisollevare un tema che avevamo già affrontato in una interrogazione ossia al fatto di ripensare le \ntariffe dell'acqua potabile cercando di raggiungere degli obiettivi ambientali con un sistema tariffale \nche vada a premiare i cittadini più virtuosi e rispettivamente a scoraggiare i consumatori meno attenti. \nIn effetti partiamo dalla considerazione che l'acqua è un bene prezioso, che non è infinitamente \ndisponibile e che ha dei costi anche di produzione, dei costi ambientali oltre che di investimento \nimportanti. Questa decisione abbastanza improvvisa e sorprendente di un aumento lineare delle tariffe \ndell'acqua, ha suscitato indubbiamente parecchie reazioni all'interno della popolazione. \nEvidentemente è un tema che merita sicuramente anche una riflessione sul sistema tariffale e su un \ndiciamo miglioramento dell'impatto ambientale legato all'acqua al consumo e alla produzione di \nacqua potabile a Lugano. Quindi le domande scaturiscono un po' da questa nostra presa di posizione \ne nostra riflessione che era già stata avviata prima di questa decisione. Attendo con interesse quindi \nle risposte. Grazie. \n \nOn. Sindaco: \nOn.li Presidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, On. interpellante, passa subito alle risposte. \nDomanda 1. Quali sono le ragioni della citata decisione del 29 novembre 2021, vista la risposta del \n10 settembre 2021 del Municipio, che indicava peraltro come i consumi d’acqua fossero al ribasso? \nRisposta: Si premette, con riferimento all’ultima parte della domanda, che la tendenza al ribasso dei \nconsumi, in un sistema dominato da costi fissi -90%- e da ricavi principalmente variabili -65%-, \naccentua lo squilibrio tra costi e ricavi e la conseguente necessità di praticare aumenti tariffali per \ngarantire il pareggio dei conti. In generale, per capire le motivazioni che hanno portato il Municipio \nad un aumento delle tariffe dell’acqua potabile, suggerito dal gestore e effettuato con il preavviso \nfavorevole della Sorveglianza dei prezzi, bisogna analizzare i conti dell’Azienda Acqua Potabile. \nNegli ultimi 4 anni essa ha registrato un disavanzo d’esercizio dell’ordine di diverse centinaia di \nmigliaia di franchi che ha eroso il capitale proprio dell’azienda. In base al preventivo 2021, l’utile \n\n\n\n 34 - \n\nriportato rimanente dovrebbe arrivare a circa 100'000 CHF. In sintesi l’Azienda, oltre a registrare \ncostantemente delle perdite non dispone più della necessaria solidità. Di fronte ad una stabilità delle \nentrate - come detto sopra, anche tendenzialmente al ribasso a causa dei minori consumi - si assiste \nad una crescita dei costi legati agli importanti investimenti fatti per integrare gli acquedotti portati in \ndote dagli ex Comuni aggregati, assicurare una migliore qualità dell’acqua e dare garanzia di \nalimentazione anche in condizioni critiche. La sostanza fissa a bilancio è passata negli ultimi 8 anni \nda circa 70 a oltre 100 milioni di franchi con conseguente aumento degli oneri di ammortamento e di \ninteresse passivo. Oltre a ciò si assiste ad una tendenza all’aumento anche dei costi di manutenzione \ndeterminata dal numero di oggetti in gestione e dal loro stato non sempre ottimale. Questi costi \npotranno a lungo termine in parte ridursi grazie alla sostituzione e rinnovo delle infrastrutture e \nall’integrazione delle reti. Domanda 2. Segnatamente come è stato fatto il calcolo della nuova tariffa \npartendo dagli investimenti? Di quali investimenti precisi si tratta? Per quale ammontare? Su quale \narco di tempo? Risposta: La definizione delle nuove tariffe è stata fatta considerando i ricavi necessari \nper coprire i costi. In base alla situazione di bilancio attuale, che integra tutti gli investimenti già \neffettuati, e integrando anche gli investimenti presenti nel piano di investimento - vedi pagina 368 del \npreventivo 2022 - è possibile determinare l’evoluzione dei costi del capitale. A ciò vengono aggiunti \ni costi di gestione e esercizio e si determinano i costi complessivi dei prossimi 5 anni che per la \nmaggior parte sono da coprire con i ricavi da fornitura. La definizione vera e propria degli importi \ndella griglia tariffale deve avvenire nell’ambito delle forchette stabilite dal Regolamento. Qui si pone \nla scelta tra aumentare le tasse base - ricavi fissi - o quelle di consumo - ricavi variabili. L’attuale \npreponderanza di ricavi variabili -65%- e le raccomandazioni di settore avrebbero suggerito un \naumento della tassa base e dunque dei ricavi fissi. Secondo la Direttiva SSIGA W1006 essi \ndovrebbero situarsi tra il 50% e l’85% dei ricavi, nel nostro caso sono il 35%. La volontà di mantenere \nl’attuale equilibrio tra ricavi fissi e variabili, ritenuto un buon compromesso tra stabilità delle entrate \ne disincentivo allo spreco, ha portato ad un aumento uguale delle due componenti. Domanda 3. Non \nsarebbe meglio da parte del Municipio proporre una modifica delle tasse di consumo del \nRegolamento per la fornitura di acqua potabile di Lugano per introdurre, ovunque possibile, tariffe \ncausali progressive, ossia in funzione al consumo d’acqua, invece che aumentare linearmente le \ntariffe del 20%? Risposta: In relazione alla proposta di introdurre tariffe di consumo progressive, \nvedasi la risposta all’interrogazione 1174. A ciò si aggiunga il recente intervento della Sorveglianza \ndei prezzi in relazione alla proposta di introdurre obbligatoriamente tariffe di consumo progressive \nnella Legge cantonale sulla gestione delle acque, di cui ha riferito la RSI il 27 ottobre scorso. \nL’aumento delle tariffe in questo caso interessa il totale dei ricavi complessivi, che è da aumentare. \nLe tariffe di consumo progressive andrebbero ad incidere sulla distribuzione dei ricavi tra i vari utenti \nin funzione delle loro caratteristiche di consumo, gestibili o meno che siano. La struttura tariffale \nattuale prevede già un marcato elemento di causalità - 65% dei ricavi variabili - che di fatto viene \nulteriormente aumentato, da 1.20 a 1.45 CHF/m3. Non si ritiene necessario introdurre ulteriori \nelementi di super causalità. Per completare l’informazione – e qui c’è un grafico – abbiamo fatto un \nconfronto grafico del costo totale annuo in funzione del consumo per una casa tipo - che secondo Mr. \nPrezzi la casa tipo e la HHT 4/6 casa monofamiliare di 6 locali e 4 abitanti con consumo di 210 \nm3/anno - a Lugano (vecchie e nuove tariffe) e a Gordola, considerato il ricorrente riferimento che \nqualcuno fa sempre alle tariffe progressive di Gordola. Dal grafico si può evincere che in generale la \nfattura è maggiore a Lugano a causa della tassa base più elevata. La componente di causalità è \ndisincentivante a Lugano a partire dal primo metro cubo consumato. Le differenze date dalla \ncomponente variabile tra Gordola che è progressiva, e Lugano che è costante, è modesta e vi è da \nchiedersi se effettivamente influenza il comportamento del cittadino. Domanda 4. Esiste perlomeno \nla volontà da parte del Municipio di introdurre tasse causali dissuasive per piscine private e per \ngrandi consumatori privati? Risposta: L’attuale tariffa di consumo è causale ed è ritenuta sufficiente \nper dissuadere da un uso improprio dell’acqua. L’introduzione di tariffe specifiche per determinate \ncategorie di utenza, di applicazione – per esempio le piscine – o profilo di consumo non è prevista. \n  \n\n\n\n 35 - \n\n \n\n \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nIl tema evidentemente è complesso, vista anche la risposta sul confronto tra Lugano e Gordola anche \nil fatto di poter disporre di contatori individuali del consumo che non era data per molte realtà a \nLugano a differenza di Gordola. Quindi capiamo che il problema è complesso, però evidentemente \nvorremmo che ci fosse maggiore ricerca anche di soluzioni innovative anche se dalla risposta traspare \nche comunque un certo principio di causalità esiste anche a Lugano. Quindi sono parzialmente \nsoddisfatto. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nTerminata l’evasione dell’interpellanza, dobbiamo assegnare le due mozioni che, come da accordi tra \ngli On.li Capigruppo, sono così attribuite: \n- la mozione no. 4190 del 6 dicembre 2021 degli On.li Paolo Toscanelli (PLR), Urs Lüchinger \n\n(PLR), Jean-Jacques Aeschlimann (PLR), Lara Olgiati (PLR), Petra Schnellmann (PLR), \nMichael Nyffeler (LEGA), Lucia Minotti (LEGA), Andrea Sanvido (LEGA), Angelo Petralli \n(PPD), Luca Campana (PPD), Giovanni Albertini (Movimento Ticino&Lavoro), Sara Beretta-\nPiccoli (Movimento Ticino&Lavoro), Demis Fumasoli (Forum Alternativo), Alain Bühler \n(UDC) e Melitta Jalkanen Keller (I VERDI), dal titolo "Salvaguardiamo i parchi giochi", alla \nCommissione dell’Edilizia. \n\n- la mozione no. 4191 dell'11 dicembre 2021, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Giovanni \nAlbertini (Movimento Ticino&Lavoro), Sara Beretta-Piccoli (Movimento Ticino&Lavoro), \nEdoardo Cappelletti (PC), Demis Fumasoli (Forum Alternativo), Marisa Mengotti (I VERDI), \nDario Petrini (PS) e Aurelio Sargenti  (PS) dal titolo "Internalizzazione di servizi al LAC: diamo \nlavoro ai residenti offrendo condizioni lavorative adeguate!", alla Commissione della Gestione. \n\n- la mozione no. 4192 del 12 dicembre 2021, degli On.li Andrea Nava (PLR), Céline Antonini \n(PLR), Luca Cattaneo (PLR), Tessa Prati  (PS), Andrea Censi  (LEGA) e Angelo Bernasconi \n(PPD), dal titolo "Non perdiamo il treno: il traffico merci su rotaia!", alla Commissione delle \nPetizioni. \n\n  \n\n\n\n 36 - \n\nTRATTANDA NO. 12 \nEventuali \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Aurelio Sargenti: \nGentile Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, l'anno 2021 se ne sta andando lasciando in \nnoi una grande speranza di un ritorno alla normalità. Per non scomodare Leopardi e il suo dialogo di \nun venditore di almanacchi e di un passeggere, ricorro a una filastrocca del poeta meno noto Angelo \nSilvio Notaro. Una filastrocca dal tono scanzonato, da recitare con i bambini la sera di capodanno per \ndire addio con un sorriso all'anno vecchio e salutare con allegria quello nuovo così carico di promesse. \nLa potrebbe recitare anche il nostro Municipio ai cittadini di Lugano il 31 dicembre sotto il maestoso \nalbero di Natale di Piazza della Riforma. Leggo soltanto i primi 8 versi: “L’anno vecchio se ne va, e \nmai più ritornerà, io gli ho dato una valigia di capricci e impertinenze, di lezioni fatte male, di bugie \ne disubbidienze, e gli ho detto: Porta via! questa è tutta roba mia.”. Magari si potesse davvero portare \nvia tutto ma proprio tutto, anche le macerie di un ex macello che ancora oggi stanno lì a guardare le \nstelle e, se esprimi un desiderio è perché vedi cadere una stella, e se vedi cadere una stella è perché \nstai guardando il cielo e se guardi il cielo è perché credi ancora in qualche cosa, cantava Bob Marley. \nMa cosa crede oggi il Municipio, che con il decreto di abbandono emesso dal Procuratore generale \ntutto sia finito? che l'inadeguatezza e improvvisazione - non è un mio giudizio ma di una ex \nprocuratrice liberarle - della notte tempo improvvisata maggioranza dell'Esecutivo, possono essere \nportate via dall'anno vecchio che va? No, la Magistratura ha soltanto detto che gli errori commessi \ndal Municipio non hanno rilevanza penale ma rimangono errori. Come rimane la questione politica \nche non è di poco conto e che dovrà avere delle conseguenze perché quanto è accaduto nella notte tra \nil 29 e 30 maggio scorsi, l'anno vecchio non può portarselo via e rimarrà con noi come le macerie. \nCome ha detto il prudente Capogruppo del Gruppo PPD in Gran Consiglio in una recente trasmissione \ntelevisiva, pare lunare che in un decreto di abbandono si sia scritto che uno stabile sia stato abbattuto \nper problemi comunicativi tra tetto e tutto. Questo non è serio, è bizzarro ed è incredibile che il giorno \ndopo nessuno l'abbia detto. Parzialmente è vero, fanno testo le non poche interpellanze che, come le \nmacerie, giacciono sul tavolo municipale, ma che dovranno avere delle risposte. Una su tutte: Il \nMunicipio ha ancora la sua credibilità e legittimità nel portare avanti una comunicazione costruttiva \ncon chi domanda di poter disporre di spazi culturali autonomi nel territorio comunale? Il Municipio \nspiegherà perché durante la manifestazione NoVax al Tassino e l'occupazione con fumogeni della \nstrada cantonale da parte dei tifosi dello Zurigo, le forze di polizia non sono intervenute a far rispettare \nla legge. Non credo, come mi disse l'altro giorno un amico bontempone, che il lodevole Municipio \ndella nona città Svizzera, del terzo polo finanziario, del principale centro urbano cantonale della \nsvizzera italiana, voglia trincerarsi dietro formalismi e ribadendo quanto già affermato in precedenza \ncioè che non può rispondere fino alla fine delle indagini condotte dalla magistratura. No, non lo credo, \nnon lo voglio credere e non lo posso credere perché il nostro Municipio è un organismo politico eletto \ndai cittadini e non un Consiglio di Amministrazione. E se conosco un po' il mio ex allievo ora Sindaco, \nnon lascerà che l'anno faccia spallucce e dica che questa è tutta roba dell'anno vecchio e non è mia. \nPost scriptum di questa sera: non si critichi il Consigliere Comunale se a pochi giorni dal Natale si \npermette di stuzzicare il Municipio, come ha detto l’On. Sindaco, non è responsabile dell’agenda \npolitica e nemmeno indovino altrimenti avrebbe previsto il ricorso inoltrato dal rappresentante legale \ndegli autogestiti contro il decreto di abbandono. Non mi scoraggio perché coltivo la speranza che nel \nnuovo anno il Municipio, in quanto organo politico eletto dai cittadini, ai cittadini risponderà alle \ninterpellanze dei Consiglieri Comunali. Grazie per la pazienza e buone feste a tutti e tutte. \n \nOn. Sindaco: \nCredo che la credibilità ce la si costruisca senza rubare agli eventuali, con la scusa degli auguri di \nNatale, spazio che avrebbe potuto essere un dibattito fatto tra di voi. Non ho la sfera di cristallo ma \nimmaginavamo che sarebbe arrivato il ricorso. Stasera saremmo potuti entrare nel merito delle \ninterpellanze che giacciono ma evidentemente non essendo ancora cresciuta giudicato la decisione \n\n\n\n 37 - \n\ndel procuratore generale e noi come Municipio, non avendo ancora avuto accesso agli atti, non \navremmo avuto gli elementi per rispondere. Io l'unica cosa che sono contento è che non sono stato a \nlungo suo allievo. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nOn. Presidente, lei è Presidente di questo Consiglio Comunale ed è la prima cittadina di questa Città \ne non deve permettere questi interventi durante gli eventuali perché non tutti la pensano a questo \nmodo; va bene? Buone feste. \n \nOn. Presidente: \nQuello che ho permesso è la libera espressione così come chiunque altro poteva fare. È uno spazio \ndemocratico in cui ci si può confrontare e si può esprimere la propria opinione. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nLei dà la precedenza sempre da quella parte della sala. \n \nOn. Presidente: \nQuesta è una accusa che non accolgo a cui controbatto in modo fermo. Ora vorrei semplicemente \nringraziarvi per questa serata e augurarvi i miei migliori auguri di buone feste. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nVolevo sapere la risposta ufficiale, a parte la presentazione forbita ed a clima natalizio del collega \nOn. Aurelio Sargenti, il nostro tema è comunque serio e vogliamo sapere da parte di questo Municipio \nse le nostre interpellanze che ponevano delle legittime domande sono considerate da questo punto di \nvista evase o dobbiamo comunque continuare questa procedura politica. \n \nOn. Presidente: \nLa mia impressione è che l’On. Sindaco abbia dichiarato che l’intenzione di riprendere le \ninterpellanze ci sia. Per cui ora aspetteremo i prossimi passi. Ribadisco i miei auguri a tutte e tutti voi \ne vi auguro buone feste. \n \nAlle ore 23.30 la seduta è tolta. \n \n \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                  La Presidente:                  Il Segretario: \n        On. Tessa Prati                Robert Bregy \n \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Valentino Benicchio \n   On. Federica Colombo Mattei \n\n\n