text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 3 novembre 2014/fs\n\ncentro inf.: 101.0 / 106.0 / 230.0\n\nris. mun.: 30/10/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signor\n\n. Maruska Ortelli\n\n. Attilio Bignasca\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 622 -  "concernente la risposta all'interrogazione no. 552 del \n\n20 dicembre 2013 riguardante il LAC: risposte tardive e incomplete"\n\nOnorevole Signora Ortelli,\n\nOnorevole Signor Bignasca,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 25 agosto 2014, rispondiamo qui \n\ndi seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente premessa.\n\nGli interroganti non si ritengono soddisfatti dei contenuti della  risposta citata a margine, \n\nritenendo che lo scrivente Municipio intenda "prendersi gioco dei Consiglieri Comunali" \n\nnon dando la corretta evasione a domande che metterebbero in luce tematiche \n\nimbarazzanti.\n\nNell'interrogazione no. 622 citano, a sostegno di tale tesi, alcuni esempi. Gli stessi \n\ntuttavia, non fanno che mettere in evidenza come gli interroganti non prendano in alcun \n\nmodo in considerazione le informazioni rese pubbliche dallo scrivente Esecutivo sia nei \n\nrapporti sull'andamento di progetto annuali, sia nelle risposte alle numerose precedenti \n\ninterrogazioni, travisandone i contenuti. D'altra parte non si può negare che spesso questi \n\natti parlamentari danno piuttosto voce a personali riflessioni degli interroganti sulla \n\ngestione di progetto, che non sono necessariamente in linea con le risposte dell'Esecutivo. \n\nQuesto fatto non intacca la fondatezza delle risposte e tanto meno può essere interpretato \n\ncome un segno di mancanza di rispetto verso i Consiglieri Comunali.\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\nA. Quali certificati e referenze hanno fornito il Consorzio COMSA SA e il NCCL per le \n\nopere in pietra naturale CCC 281.4 A e 281.4 B e 413?\n\n- in occasione della consegna dell'appalto generale?\n\nIn occasione della consegna dell'offerta (consegna appalto generale) nell'ambito \n\ndell'appalto generale, come ripetutamente detto, sia i concorrenti che i subappaltatori \n\nhanno consegnato, nella seconda fase, i rispettivi documenti di legge.\n\nI concorrenti erano verificati quo alle referenze tecniche soltanto nella precedente fase di \n\nprequalifica. Nella fase di verifica dell'offerta non sono state verificate referenze dei \n\nsingoli subappaltatori o dei singoli centri di costo (CCC) subappaltati, in quanto questa \n\nverifica non era prevista dalle prescrizioni di gara.\n\n\n\n- per sostituire il subappaltante indicato al momento dell'appalto con la Pedrera \n\nLAC SA (società di diritto svizzero tutt'ora iscritta a Registro di Commercio) e il \n\nConsorzio che si occupa del Teatro/Scenotecnica?\n\nL'intero incarto riguardante la sostituzione sopraindicata è stato trasmesso alla SEL, con \n\nl'indicazione delle verifiche eseguite.\n\nB. Chi ha eseguito i controlli e le verifiche relative all'idoneità dei subappaltatori di \n\ncui sopra per le opere in pietra naturale?\n\nLe verifiche dei documenti di legge dei subappaltatori e dei concorrenti al momento della \n\nconsegna dell'offerta sono stati eseguiti dai funzionari dell'Ufficio lavori sussidiati e  \n\nappalti che si sono gentilmente messi a disposizione per tale compito.\n\nC. Si rende conto il Municipio che questa "disinvolta" operazione avvallata dallo \n\nstesso nel novembre 2011 è la base di partenza del "disastro" del rivestimento delle \n\nfacciate che ora si dichiarano "inaccettabili"?\n\nLe risultanze degli accertamenti in corso da parte delle Autorità di vigilanza (da noi \n\nattese con interesse) non possono esimere il Municipio dal prendere le disposizioni \n\nnecessarie, perchè casi simili non si ripetino.\n\nSi pensa in particolare all'edificazione della Casa anziani di Pregassona che si \n\nvuole appaltare con la formula dell'impresa generale senza avere la capacità e le \n\ncompetenze di gestire cantieri complicati.\n\nLa questione relativa al difetto delle lastre della facciata non ha nulla a che vedere con la \n\nscelta del subappaltatore. Attualmente tale difetto è stato contestato al Consorzio Comsa \n\nNCCL, chiedendone l'eliminazione.\n\nIl Consorzio Comsa NCCL ha sottoposto allo scrivente Municipio il piano di intervento e \n\nsostituzione delle lastre, che quanto a soluzione architettonica, è stato avvallato dall'arch. \n\nIvano Gianola. Le responsabilità interne al consorzio e ai suoi mandatari e fornitori (fra \n\ncui si annovera anche l'arch. Ivano Gianola, quale responsabile della Direzione \n\narchitettonica) sono ancora al vaglio del Consorzio e in ogni caso non intaccano i diritti \n\ndel Committente di ottenere l'eliminazione del precitato difetto. \n\nAncora meno ha a che vedere con quanto accaduto la scelta della forma dell'impresa \n\ngenerale per la realizzazione dell'opera. \n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Ortelli e Onorevole Signor \n\nBignasca, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Servizio Giuridico\n\n\n\n. Dicastero Edilizia Pubblica e Genio Civile\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Messaggio

format: application/pdf

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 11884\n\nconcernente la variante al Piano regolatore di Lugano, tutte le sezioni - Gestione delle \nantenne di telefonia mobile\n\nLugano, 16 maggio 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio, il Municipio sottopone al Consiglio Comunale, per adozione ai \nsensi della Legge sullo sviluppo territoriale (Lst), la variante di Piano regolatore di Lugano \n- tutte le sezioni, Gestione delle Antenne di telefonia mobile.\n\nSommario\n\n1. INTRODUZIONE p. 2\n\n2. CRONISTORIA p. 3\n3. BASI LEGALI E COMPONENTI DELLA VARIANTE p. 5\n3.1 Revisione parziale della legge sulla pianificazione del territorio (LPT2) p. 6\n\n4. ESITO DELL’ESAME PRELIMINARE E INFORMAZIONE PUBBLICA p. 7\n4.1 Esame preliminare dipartimentale del 19 maggio 2020 p. 7\n4.2 Complemento all’Esame preliminare dipartimentale del 6 luglio 2022 p. 8\n\n5. ESITO DELLA VOTAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE p. 9\n5.1 Valutazione della Commissione della Pianificazione del Territorio p. 9\n5.2 Votazione del Consiglio Comunale p. 9\n5.3 Osservazioni sull’esito del voto p. 9\n\n6. IL COMPARTO OGGETTO DELLA VARIANTE p. 10\n6.1 Stato di fatto p. 10\n6.2 Metodologia di lavoro p. 11\n\nContesto territoriale p. 11\nDefinizione delle priorità di zona per l’installazione di antenne p. 11\nZone speciali AP-EP ex art. 18 LPT p. 12\n\n7. LA VARIANTE DI PR p. 13\n7.1 Norme di attuazione p. 13\n7.2 Piano di gestione p. 15\n7.3 Programma di realizzazione p. 16\n\n8. CONCLUSIONI E SEGUITO DELLA PROCEDURA p. 16\n\n\n\n- 2 -\n\n1. INTRODUZIONE\n\nLa modifica del 21 gennaio 2015 del Regolamento della Legge sullo sviluppo territoriale \ndella Legge sullo sviluppo territoriale del 20 dicembre 2011 (RLSt) ha introdotto il nuovo \narticolo 30 cpv. 8 che attribuisce ai Comuni il compito di disciplinare le condizioni per \nl’ubicazione e la costruzione delle antenne per la telefonia mobile, mediante Piano \nregolatore.\n\nNel febbraio del 2016 il Dipartimento del territorio ha pubblicato delle Linee guida \nintitolate “Antenne per la telefonia mobile” a supporto dei comuni al fine di ottemperare i \ndispositivi di legge. Queste linee guida sono state aggiornate nel febbraio del 2021 a \nseguito delle decisioni legate ad alcune sentenze del TRAM.\nLe linee guida Cantonali propongono il modello a cascata che individua una successione di \nzone in cui le antenne vanno prioritariamente collocate, è tuttavia facoltà dei Comuni \nadottare altre soluzioni purché compatibili con il diritto federale, secondo cui il \ndisciplinamento comunale deve consentire uno sviluppo della rete di telefonia mobile in \nmaniera compatibile con le esigenze e le sensibilità della popolazione. \n\nIl Municipio di Lugano ha avviato nel 2017 una variante al Piano regolatore per tutto il \nterritorio comunale al fine di regolamentare l’installazione di antenne per la telefonia \nmobile, in modo da definire una base legale coerente ed omogenea per regolare le \nproblematiche legate alle immissioni ideali e nello specifico la questione degli impianti di \ncomunicazione mobile.\n\nÈ importante sottolineare che il Tribunale Federale ha riconosciuto che per delle fasce di \npopolazione gli impianti per la telefonia mobile possono comportare un disagio \npsicologico suscettibile di minacciare e compromettere la qualità di vita; per lo stesso \nmotivo la presenza di antenne può rendere la proprietà nei quartieri toccati meno attrattive \nsul mercato immobiliare diminuendone il valore. Queste ripercussioni sono state \nqualificate come “immissioni ideali” e a giudizio del Tribunale possono essere contrastate \nmediante gli strumenti della pianificazione territoriale.\n\nLa variante in oggetto è stata sottoposta una prima volta al Consiglio Comunale con il \nmessaggio municipale no. 11355 del 7 dicembre 2022. In data 19 dicembre 2023 esso non \nè stato accolto in quanto non è stata raggiunta la maggioranza assoluta (31 voti), \nnecessaria per questo tipo di messaggi (modifiche del Piano regolatore). I favorevoli \nrappresentavano comunque la maggioranza relativa. Per la precisione, hanno votato a \nfavore 24 Consiglieri Comunali. I contrari erano 17; 3 gli astenuti. Il fatto che alla \nvotazione abbiano partecipato 44 Consiglieri su 60 ha contribuito a non ottenere il \nquorum. Per questa ragione, e dopo un riesame complessivo che ha considerato anche gli \nargomenti del rapporto di minoranza, il Municipio ha ritenuto ragionevole ed opportuno \nmantenere l’impostazione pianificatoria già proposta, modificandola solo puntualmente \nper cercare di tenere conto per quanto possibile di quanto emerso dal dibattito politico, \nrispettivamente di nuovi elementi.\n\n\n\n- 3 -\n\nConcretamente, le principali novità rispetto al messaggio precedente sono le seguenti:\n\n- gli atti della variante sono modificati puntualmente (v. cap. 5);\n\n- si mette in relazione la proposta pianificatoria con la revisione in corso \ndell’articolo 24 bis della Legge federale sulla Pianificazione del Territorio, che \navrà verosimilmente un impatto sullo sviluppo della rete di telefonia mobile (v. \npunto 3.1).\n\nGli atti della variante di Piano regolatore non vengono ritrasmessi al Dipartimento del \nterritorio per esame preliminare per i seguenti motivi. Innanzitutto va detto che dal 1. \ngennaio 2022 la Lst prevede che l’esame preliminare è facoltativo. Nel caso specifico gli \natti della variante sono stati sottoposti ad esame preliminare nel 2019 e nel 2022 (per un \ncomplemento agli atti); con esito sostanzialmente positivo e le osservazioni espresse dal \nDipartimento sono state valutate e integrate agli atti. Le puntuali modifiche apportate in \nquesta fase non sono tali da ritenere opportuno ed utile un nuovo esame cantonale: come \nspiegato in entrata l’impostazione pianificatoria rimane invariata.\n\n2. CRONISTORIA\n\n. Gennaio 2015\nModifica del Regolamento della Legge sullo sviluppo territoriale della Legge \nsullo sviluppo territoriale del 20 dicembre 2011 (RLSt): introduzione del nuovo \narticolo 30 cpv. 8 che attribuisce ai Comuni il compito di disciplinare le \ncondizioni per l’ubicazione delle antenne di telefonia mobile.\n\n. Primo semestre 2017\nIl Municipio avvia la variante di Piano regolatore volta a disciplinare le \ncondizioni per l’ubicazione delle antenne di telefonia mobile.\n\n. 29 maggio 2019\nIl Municipio approva gli atti della variante di Piano regolatore che vengono \ntrasmessi al Dipartimento del territorio per Esame Preliminare (EP).\n\n. 19 maggio 2020\nEmissione dell’Esame preliminare da parte del Dipartimento del territorio.\n\n. Giugno - agosto 2020\nPubblicazione per informazione e consultazione della variante di Piano regolatore \nin oggetto. Ogni cittadino o ente può presentare osservazioni.\nDall’analisi delle osservazioni formulate dal rappresentante delle tre compagnie \ntelefoniche e dalle sentenze emanate dal Tribunale cantonale amministrativo \nemergono delle possibili criticità rispetto all’obbligo dei comuni di disciplinare \nnei loro piani regolatori l’insediamento di impianti di telefonia mobile (art.30 \nRlst) e alla scelta del “modello a cascata”.\n\n. Ottobre 2020\nIl Municipio scrive al Dipartimento del territorio per chiedere una presa di \nposizione riguardo alle criticità espresse qui sopra.\n\n\n\n- 4 -\n\n. Marzo 2021\nIn risposta il Dipartimento del territorio informa che è stato introdotto un \naggiornamento delle linee guida cantonali in seguito alla recente giurisprudenza \ncantonale in materia. Le nuove linee guida confermano il compito dei Comuni di \ndisciplinare nei Piani regolatori le condizioni per la posa di antenne e la validità \ndel modello a cascata.\nAlcune domande di costruzione, sopraggiunte nel corso del tempo, hanno portato \nalla luce una problematica concreta legata alle zone AP-EP identificate con \npriorità I nella variante di Piano regolatore, che sono però comparabili a delle \nzone edificabili speciali ai sensi dell'art. 18 LPT. In queste zone gli interventi \nsono strettamente correlati alla funzione della zona e vanno esaminati in \napplicazione dell'art. 24 LPT (fuori zona edificabile).\n\n. Primo semestre 2022\nVisto quanto precede è stato ritenuto necessario approfondire la possibilità di \nrealizzare antenne per telefonia mobile in comparti speciali ai sensi dell’art. 18 \nLPT e confermare quindi la priorità I di questi siti.\nIl lavoro svolto in relazione a questa tematica ha rappresentato un complemento \nall’Esame preliminare dipartimentale.\n\n. Aprile 2022\nTrasmissione del complemento di variante di Piano regolatore al Dipartimento del \nterritorio per esame preliminare complementare.\n\n. 6 luglio 2022\nEmissione dell’Esame preliminare complementare da parte del Dipartimento del \nterritorio.\n\n. 13 settembre - 12 ottobre 2022\nPubblicazione del complemento di variante per informazione e partecipazione.\n\n. Dicembre 2022\nCompletamento degli atti della variante di Piano regolatore - sottomissione al \nConsiglio Comunale per adozione.\n\n. Dicembre 2023\nLa Variante di Piano regolatore non è adottata, in quanto la maggioranza assoluta \nnon è raggiunta. Al momento della votazione sono presenti 44 Consiglieri su 60.\n\n. Gennaio - aprile 2024\nValutazione delle criticità sollevate nel rapporto di minoranza, in seguito alla \nquale viene operata una modifica puntuale alla variante di Piano regolatore.\n\n. Febbraio 2024\nIl Municipio risolve di presentare un nuovo messaggio municipale da sottoporre \nin seguito all’attenzione del Consiglio comunale.\n\n\n\n- 5 -\n\n3. BASI LEGALI E COMPONENTI DELLA VARIANTE\n\nLa protezione contro le radiazioni non ionizzanti è regolata a livello federale dalla legge \nfederale per la protezione dell’ambiente (LPAmb) e dall’Ordinanza federale sulla \nprotezione delle radiazioni non ionizzanti (ORNI) allo scopo di “proteggere l’uomo dalle \nradiazioni non ionizzanti dannose o moleste”.\n\nL’art. 30 RLst attribuisce ai Comuni il compito di disciplinare le condizioni per \nl’ubicazione e la costruzione delle antenne per la telefonia mobile: i motivi sono legati \nall’interesse pubblico costituito dall’esigenza di tutelare il carattere, la qualità e \nl’attrattività delle zone destinate all’abitazione o a scopi pubblici che possono essere \npregiudicate dalle immissioni ideali.\n\nLa variante di Piano regolatore è conforme alla procedura di adozione prevista dalla Lst:\n\n- Esame preliminare da parte del Dipartimento del territorio (art. 25 Lst); \n\n- Informazione e partecipazione (art. 26 Lst);\n\n- Adozione da parte del Consiglio Comunale e successiva pubblicazione (art. 27 \nLst); \n\n- Approvazione da parte del Consiglio di Stato (art. 29 Lst).\n\nLa variante di Piano regolatore consiste nell’integrare nel Piano regolatore del Comune di \nLugano (21 sezioni) un nuovo articolo normativo, definito “gestione delle antenne per la \ntelefonia mobile”, che disciplina l’installazione delle antenne per la comunicazione mobile \nin riferimento alla suddivisione per zone di priorità del territorio comunale.\n\nLa variante si compone di:\n\n- Piano di gestione delle antenne per la telefonia mobile (priorità di localizzazione), \nscala 1:5'000 (tavole 0-25). \n\n- Norma di attuazione di Piano regolatore di tutte le sezioni comunali per il “piano \ndi gestione delle antenne per la telefonia mobile” e per le zone AP-EP ex art. 18 \nLPT (allegato 2a).\n\n- Norma di attuazione di Piano regolatore di tutte le sezioni comunali per le zone \nAP-EP ex art. 18 LPT (Allegato 2b). \n\n- Rapporto di pianificazione.\n\n\n\n- 6 -\n\n3.1 REVISIONE PARZIALE DELLA LEGGE SULLA PIANIFICAZIONE \nDEL TERRITORIO (LPT2)\n\nNel 2018 il Consiglio federale ha sottoposto alle Camere federali il messaggio sulla \nseconda fase della revisione della legge sulla pianificazione del territorio (LPT2), che \nstabilisce nuove regole per le costruzioni fuori dalle zone edificabili. In seguito al deposito \ndell’iniziativa “paesaggio”, la proposta del Consiglio federale è stata rivista integrando \nalcuni elementi che riflettono le preoccupazioni della citata iniziativa. Entrambe le camere \nhanno approvato all’unanimità la legge nella votazione finale del 29 settembre 2023.\n\nIl 7 novembre 2023 il comitato di iniziativa ha comunicato la decisione di subordinare il \nritiro dell’iniziativa popolare “iniziativa paesaggio” all’entrata in vigore del controprogetto \ndiretto. Conformemente all’art. 73 cpv. 3 lettera a. della legge federale sui diritti politici, il \nritiro condizionato è divenuto effettivo poiché il termine di referendum relativo al \ncontroprogetto (modifica del 29 settembre 2023) è trascorso infruttuosamente il 15 \nfebbraio 2024. Il Consiglio federale ha pertanto rinunciato a sottoporre l’iniziativa al voto \ndel popolo e dei cantoni. L’entrata in vigore di legge e ordinanza è prevista per l’estate \n2025.\n\nTra i contenuti del progetto di revisione è prevista una nuova disposizione (24. bis) che \nintende permettere eccezionalmente l’installazione di antenne di telefonia mobile destinate \na servire la zona di insediamento anche fuori dalle zone edificabili, a condizione che nella \nzona edificabile non vi siano ubicazioni disponibili a causa per esempio delle prescrizioni \nrelative alle zone. Naturalmente il rilascio di un’autorizzazione presuppone una \nponderazione degli interessi e una buona integrazione dell’impianto nel paesaggio.\n\nAttualmente la norma prevede che gli impianti di telefonia mobile possano essere \nautorizzati fuori dalle zone edificabili se nella zona edificabile non sono disponibili \nubicazioni che garantiscano una copertura sufficiente. L’art 24 LPT impone che venga \ndimostrata l’ubicazione vincolata e l’assenza di interessi preponderanti che si oppongono \nall’edificazione, di conseguenza il numero di impianti fuori dalla zona edificabile è \nlimitato.\n\nLa modifica (LPT2) prevista (art. 24 bis) consentirà di aumentare il margine di manovra \nper la posa di antenne fuori zona edificabile, ciò significa che delle zone non edificabili \nposte ai limiti della zona edificabile potrebbero essere privilegiate rispetto alle zone \nedificabili ritenute meno idonee alla posa di antenne. La possibilità di posizionare impianti \nfuori dalle zone edificabili non inficia in alcun modo l’impostazione pianificatoria \nproposta dal Municipio, ma in alcuni casi potrebbe agevolare lo sviluppo della rete \nminimizzando le immissioni causate dall’impianto all’interno delle zone edificabili.\n\n\n\n- 7 -\n\n4. ESITO DELL’ESAME PRELIMINARE E INFORMAZIONE PUBBLICA\n\nLa presente variante di Piano regolatore è stata sottoposta a due esami preliminari \ndipartimentali consecutivi:\n\n1. Esame preliminare emesso il 19 maggio 2020 sulla proposta pianificatoria per la \ngestione degli impianti sul territorio delle 21 sezioni allestita nel 2019-2020. \n\n2. Esame preliminare emesso il 6 luglio 2022 sul complemento agli atti della \nvariante relativo alle zone speciali ai sensi dell’art. 18 LPT. \n\n4.1 ESAME PRELIMINARE DIPARTIMENTALE DEL 19 MAGGIO 2020 \n\nIl 19 maggio 2020 il Dipartimento del territorio ha rilasciato il suo esame preliminare, \nsostanzialmente favorevole, chiedendo di integrare il nuovo articolo per la gestione delle \nantenne di telefonia mobile all’interno del corpo normativo dei Piani regolatori delle \nsingole sezioni comunali.\nSecondo procedura ordinaria, retta dagli artt. 26 Lst e 35 Rlst, gli atti della variante sono \nstati depositati per consultazione dal 22 giugno al 24 agosto 2020 (periodo che \ncomprendeva le ferie giudiziarie). Al termine di questo periodo sono pervenute quattro \nosservazioni, tre delle quali da parte di cittadini associazioni ed una da parte degli \noperatori di telefonia mobile.\n\nIn sintesi le osservazioni pervenute da parte di cittadini e associazioni formulano le \nseguenti richieste:\n\n- Rivedere le zone indicate con le priorità più alte tenendo in considerazione le \nzone densamente abitate e sensibili e che necessitano di una tutela del paesaggio.\n\n- Rivedere le classificazioni delle priorità e il criterio per assegnare il grado di \npriorità in base alle realtà locali. \n\n- Identificare nel piano le zone di priorità V.\n\n- Sospendere l’adozione della presente variante in attesa della revisione e \napprovazione del nuovo piano regolatore della città di Lugano.\n\n- Altre osservazioni che sollevano temi non pertinenti rispetto alla procedura \npianificatoria in corso. \n\nLe osservazioni pervenute da parte degli operatori di telefonia mobile possono essere \nriassunte come segue: \n\n- Chiedono che la norma in questione (art. 1-10) non venga adottata. \n\n- In alternativa chiedono di stralciare tutti gli artt. 3-10.\n\n- Chiedono di mantenere solo due ordini di priorità (I zone per il lavoro, contenuti \nmisti, zona centrale del nucleo e II zone abitative semi-intensive, intensive, \nestensive, zone di interesse pubblico e nuclei tradizionali. \n\n- Propongono come alternativa al modello a cascata il Dialogmodell. \n\nNonostante l’esito positivo dell’Esame preliminare, alla luce delle osservazioni pervenute \ne dell’evolversi della giurisprudenza, la proposta di variante ha necessitato degli \napprofondimenti per chiarire e appianare le criticità rilevate, al fine di proseguire \ncorrettamente la procedura pianificatoria sino all’adozione da parte del Consiglio \nComunale e la finale approvazione da parte del Consiglio di Stato.\n\n\n\n- 8 -\n\n4.2 COMPLEMENTO ALL’ESAME PRELIMINARE DIPARTIMENTALE \nDEL 6 LUGLIO 2022\n\nIl complemento alla variante di Piano regolatore disciplina nel dettaglio l’ammissibilità \ndegli impianti all’interno delle zone AP-EP fuori dalle zone edificabili secondo l’art. 18 \nLPT, distribuite nelle 21 sezioni.  In questo contesto tutte le zone di interesse pubblico sul \nterritorio comunale valutate secondo la definizione di “altre zone” stabilita dall’art. 18 \nLPT ad edificazione vincolata e limitata a destinazioni specifiche sono state analizzate \nrispetto alla compatibilità con l’installazione di antenne. \n\nL'esame complementare emesso dal Dipartimento del territorio in data 6 luglio 2022 è \nsostanzialmente positivo, in particolare avalla il metodo proposto. \nPer contro il Dipartimento del territorio esprime alcune osservazioni puntuali. In \nparticolare per alcuni siti, esposti o visibili, o in posizioni di grande pregio paesaggistico, \nil Dipartimento del territorio ritiene che ulteriori nuove antenne risulterebbero molto \nvisibili e anomale, svilendo il paesaggio che fa da sfondo all'intervento. Per questi siti il \nDipartimento del territorio chiede dunque di rinunciare ad ammettere la posa di nuove \nantenne di telefonia mobile. Per alcuni altri siti il Dipartimento del territorio ha invece \nformulato alcune osservazioni puntuali, invitando a porre particolare attenzione alla \nposizione dell'elemento tecnico o a modificare la priorità del sito. (Per i dettagli si \nconsultino gli atti della variante di Piano regolatore). \n\nSecondo procedura ordinaria, retta dagli artt. 26 Lst e 35 Rlst, gli atti della variante sono \nstati depositati per consultazione dal 13 settembre al 12 ottobre 2022. Entro il termine di \npubblicazione sono pervenute quattro osservazioni da parte di privati cittadini e da parte \ndegli operatori di telefonia mobile (in parte a complemento di quanto già espresso \nnell’ambito della prima pubblicazione degli atti). \n\nPer riassumere, i privati cittadini chiedono di rivedere le priorità rispetto ai serbatoi di \nacqua potabile, di effettuare l’esame delle domande di costruzione anche alla luce della \npianificazione in corso (decisioni sospensive). Gli operatori di telefonia mobile, oltre a \nribadire le osservazioni già espresse nel 2020, considerano l’integrazione della VPR una \npianificazione negativa e dunque ancora più limitativa. Ritengono che non siano \nconsiderati gli interessi economici di offrire un’ampia gamma di servizi di \ntelecomunicazione di qualità, competitiva e conveniente.\n\n\n\n- 9 -\n\n5. ESITO DELLA VOTAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\n5.1 VALUTAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE \nDEL TERRITORIO \n\nIn seguito alla valutazione del messaggio municipale da parte della Commissione della \nPianificazione del Territorio, quest’ultima si è scissa in due prese di posizione opposte, \nche sono sfociate in due rapporti.\nIl rapporto di maggioranza invitava il Consiglio Comunale a voler adottare la Variante di \npiano regolatore e il Municipio a monitorare attivamente l’inserimento delle antenne nel \nrispetto della variante di Piano regolatore e mantenendo il dialogo con le compagnie.\nIl rapporto di minoranza al contrario riteneva il modello presentato impraticabile, \ninvitando il Legislativo a respingere il messaggio e invitando inoltre il Municipio a \nredigere in tempi brevi un nuovo messaggio con un modello di gestione delle antenne \npraticabile.\n\n5.2 VOTAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nNella seduta del 19 dicembre 2023 il messaggio municipale no. 11355 non è stato accolto \nnon avendo raggiunto la maggioranza qualificata, come previsto dagli art. 31 e 13 LOC. \nDa notare che al momento della votazione erano presenti 44 su 60 consiglieri, di cui 24 \nfavorevoli, 17 contrari e 3 astenuti. Il fatto che alla votazione mancassero ben 16 \nconsiglieri ha contribuito a non ottenere il quorum.\n\n5.3 OSSERVAZIONI SULL’ESITO DEL VOTO\n\nIl rapporto di minoranza che chiede di respingere la variante di Piano regolatore, ritiene \nche il modello proposto sia impraticabile, che vada fatta una riflessione sull’impatto del \nmodello sullo sviluppo della qualità dei servizi di telefonia mobile e che molte antenne con \nbasse potenze di emissione siano meglio di poche antenne con elevate potenze.\nA tal proposito è importante ribadire che il modello a cascata non impone la posa nella \npriorità I e non vieta la posa in priorità IV, bensì obbliga gli istanti a operare una \nriflessione più approfondita su dove sia meglio posare l’antenna, senza basarsi solo sulle \nnecessità tecniche ma prendendo in considerazione anche degli aspetti territoriali.\n\nSi riconosce che non vi è un modello perfetto che possa soddisfare tutte le parti in causa, \nsoprattutto perché si tratta di un tema su cui le opinioni spesso divergono. Ciò nonostante, \nil Municipio ritiene necessario disciplinare la posa di antenne in ottemperanza alle Leggi \nsuperiori. Il Municipio ha avviato questa variante di PR nel 2017, come richiesto dal RLst, \nbasandosi su linee guida, sulla giurisprudenza, sulle esperienze degli altri comuni, così \ncome sulle esperienze maturate dal comune di Lugano nell’ambito delle domande di \ncostruzione. Sono state operate numerose valutazioni e approfondimenti considerando \naspetti che vanno dalla sensibilità paesaggistica, alla verifica di luoghi sensibili e beni \nculturali, nonché da riflessioni di ordine urbanistico. La variante di PR oggetto di questo \nmessaggio è il risultato di un lungo e accurato lavoro e non si ravvedono giustificazioni o \nmodelli alternativi più validi per le caratteristiche territoriali di Lugano a favore di un \ncambiamento radicale di indirizzo a questo stadio della procedura.\n\n\n\n- 10 -\n\nA livello concreto, si può constatare che da quando lo studio pianificatorio è in corso, le \ndomande di costruzione che vengono inoltrate sono valutate anche secondo la \npianificazione in divenire e non si osservano particolari problemi di applicazione della \nnormativa proposta.\n\nIl rapporto di minoranza relativo al messaggio municipale no. 11355 ha segnalato un \naspetto poco chiaro nel regolamento proposto in riferimento alla zona di priorità IV dove \nsi definiscono i locali dai quali tenere una distanza di almeno 100m da scuole, case \nanziani, strutture ospedaliere e simili. Quest’ultimo termine “simili” introdurrebbe \nun’incertezza giuridica, trattandosi di una definizione ambigua. Il Municipio ha ritenuto \nopportuno trattare questo aspetto adattando la norma in tal senso. \n\n6. IL COMPARTO OGGETTO DELLA VARIANTE \n\n6.1 STATO DI FATTO \n\nSu tutto il territorio di Lugano (21 sezioni) sono presenti antenne di tipologia, potenza e \nproprietà diverse: sono presenti le tre principali compagnie telefoniche nazionali con \nimpianti di natura (GSM, 3G, 4G e 5G) e potenza diversificate. Questi impianti sono \nmonitorati per garantire il rispetto dell’ORNI e dei limiti di potenza di irraggiamento \nimposti dalla legge.\n\nLa Città di Lugano rappresenta il maggiore centro urbano a livello cantonale che ospita \nnumerose funzioni del terziario, concentrate soprattutto nel centro storico, dove la \ncopertura e la capacità di rete per la comunicazione mobile è fortemente richiesta.\n\n\n\n- 11 -\n\nEstratto della localizzazione delle antenne per la telefonia mobile , Bakom 2019\n\n6.2 METODOLOGIA DI LAVORO\n\nCONTESTO TERRITORIALE\n\nPer applicare il “modello a cascata”, come da linea guida cantonale “Antenne per la \ntelefonia mobile”, febbraio 2021, è necessario leggere il territorio comunale in funzione \ndei contenuti di destinazione d’uso ammesse, in modo da poter stabilire l’ordine di priorità \nper l’installazione delle antenne. \n\nIl territorio comunale è suddiviso in 21 diversi piani delle zone.  Per uniformare questi \npiani e facilitare la lettura del territorio rispetto alle destinazioni d’uso si è proceduto ad \nuna codificazione delle singole zone di ogni sezione per ricondurle a definizioni omogenee \nin funzione dei contenuti edificatori. Questo lavoro ha portato alla definizione di 16 zone \nomogenee impostate per definire i contenuti territoriali significativi per una lettura che \npermetta di valutare la priorità di zona secondo il modello a cascata. \n\nDEFINIZIONE DELLE PRIORITÀ DI ZONA PER L’INSTALLAZIONE \nDI ANTENNE \n\nSecondo le Linee guida cantonali in base al modello a cascata le antenne per la telefonia \nmobile percepibili visivamente sono ammissibili nelle zone più sensibili (ad esempio zone \nresidenziali) solo se gli operatori hanno dimostrato che non sono disponibili ubicazioni \ncon priorità più alta (meno sensibili come ad esempio Zone industriali). In applicazione di \ntale principio, sulla base della lettura semplificata delle zone omogenee di destinazione \nd’uso del territorio comunale sono state definite le zone di priorità privilegiando la \ncollocazione di antenne nelle ubicazioni percepite come meno sensibili per la popolazione.\n\nNe è emerso il seguente ordine di priorità: \n\n• Priorità I: Zone lavorative e di interesse pubblico con ripercussioni paragonabili a \nquelle delle zone per il lavoro.\n\n• Priorità II: zone con contenuti misti (abitative, artigianali, alberghiere, turistiche, \nsportive, culturali), dove la residenza è limitata e sono presenti attività lavorative \nnon o poco moleste come quelle di servizio e amministrativo e di interesse \npubblico con contenuti affini. Secondo questi principi anche taluni impianti \nsportivi possono essere riconosciuti all’interno di questa categoria, in quanto si \npossono ammettere ripercussioni moleste e sono fruiti dalle singole persone \nlimitatamente nel tempo.\n\n\n\n- 12 -\n\nLa zona del nucleo di Lugano e del comparto urbano denso sulla Piana del \nCassarate, in considerazione della loro natura di centro urbano ad alta \nconcentrazione di contenuti terziari e commerciali, è stata assimilata a questa \ncategoria di zona. Le zone di interesse pubblico che corrispondono alla sede di \nmunicipi o uffici o enti pubblici nei piccoli nuclei rientrano in questa categoria \n(per rispetto del valore storico culturale). \n\n• Priorità III: zone prevalentemente abitative, come zone residenziali estensive, \nsemi-intensive ed intensive, dei nuclei tradizionali e di interesse pubblico a \nservizio della residenza e percepite come sensibili. \n\n• Priorità IV: aree delimitate dal raggio di 100 metri da locali dove soggiornano \npersone particolarmente sensibili, quali scuole, case anziani, strutture ospedaliere \ne simili. Quest’ultima priorità non è relazionata alle zone di Piano regolatore, ma \nad usi specifici di locali che possono rientrare nella definizione di sensibili in \nquanto destinati ad ospitare categorie di persone da tutelare. Questi luoghi \nsensibili, con relativi raggi di pertinenza di 100m, sono individuati puntualmente. \n\nNon sono escluse a priori installazioni di antenne su oggetti e aree che interessano beni \nnaturali, culturali, paesaggi protetti in zone di rispetto delle zone edificabili (ZE). Sono \ninvece generalmente escluse installazioni di antenne fuori dalle zone edificabili.\n\nZONE SPECIALI AP-EP EX ART. 18 LPT\n\nNell’ambito della presente variante di Piano regolatore sono state verificate nel dettaglio \ntutte le zone AP-EP ai sensi dell’art. 18 LPT che non vengono assimilate alla zona \nedificabile ai sensi dell’art. 15 LPT. L’obiettivo era di valutare in quali di queste zone sia \nlegittimo ammettere la possibilità di insediare antenne per la telefonia mobile, mantenendo \nl’applicazione del principio della procedura a cascata. Per ogni zona in questione è stata \nfatta una valutazione relativa all’idoneità e all’opportunità di installarvi delle antenne di \ntelefonia mobile.\n\nIl principio dell’inserimento ordinato ed armonioso nel paesaggio delle costruzioni, art. \n104 e 109 Lst è alla base del sistema di ponderazione per determinare l’ammissibilità o \nmeno dell’installazione di antenne nel comparto, al fine di garantire che gli oggetti \nsensibili (come ad esempio i beni culturali) non subiscano ripercussioni negative. Sempre \nnel rispetto di questo principio per alcuni siti considerati congrui all’installazione di \nantenne, ma ubicati in contesti sensibili dal punto di vista paesaggistico, come parchi, aree \naperte, ecc., il luogo della posa deve essere determinato a seguito di una valutazione del \ncomparto e delle sue componenti naturalistiche, in modo da limitare l’impatto negativo sul \npaesaggio.\n\nPer ognuna delle zone AP-EP ritenute idonee alla posa di antenne viene disciplinata la \ndestinazione specifica all’interno dei singoli articoli di NAPR che trattano le zone APEP. \n\n\n\n- 13 -\n\n7. LA VARIANTE DI PIANO REGOLATORE\n\nLa presente variante di Piano regolatore è volta a integrare nel Piano regolatore delle 21 \nsezioni un nuovo articolo normativo che disciplina l’installazione delle antenne di \ntelefonia mobile in riferimento alla suddivisione per zone di priorità del territorio \ncomunale. \n\nIl dispositivo di Piano regolatore per governare l’installazione di impianti di telefonia \nmobile, in conformità alla legislazione cantonale e relative linee guida, è composto dal \n“Piano di gestione delle antenne per la telefonia mobile” (allegato 1) e dalla nuova \nnormativa. Negli allegati 2a e 2b sono riportate nel dettaglio, per tutte le 21 sezioni \ncomunali le proposte normative relative alla gestione delle antenne su tutto il territorio \nedificabile e per le zone AP-EP identificate quali speciali secondo l’art. 18 LPT per le \nquali è stata inserita la possibilità di installare un’antenna di telefonia mobile.\n\n7.1 NORME DI ATTUAZIONE\n\nLa variante di Piano regolatore propone l’introduzione di una nuova normativa per il \ndisciplinamento delle antenne di telefonia mobile, nello specifico prevede l’inserimento di:\n\n- Un nuovo articolo che regola l’installazione di impianti per la telefonia mobile per \ntutte le zone edificabili del PR (piano delle zone).\n\n- Una modifica puntuale per la disciplina delle zone AP-EP ex art. 18 LPT, degli \narticoli relativi alle AP-EP, per poter rilasciare correttamente le licenze edilizie in \nconformità dell’art. 22 cpv. 2 LPT.\n\nArt. A Gestione delle antenne per la comunicazione mobile \n\n1. Le antenne per la telefonia mobile vanno ubicate prioritariamente dove sono \nammessi contenuti con ripercussioni paragonabili a quelle delle zone per il \nlavoro (nelle altre zone le antenne devono limitarsi a servire alla copertura di \nquartiere).\n\n2. In ogni caso le antenne per la telefonia mobile percepibili visivamente sono \nammissibili solo nelle seguenti zone e con le seguenti priorità, così come \nindividuate nelle tavole “Gestione delle antenne per la telefonia mobile” di \npertinenza del proprio comprensorio comunale: \nPriorità I. Riferite di principio alle zone per il lavoro e di interesse pubblico con \ncontenuti affini (impianto / infrastruttura). \nPriorità II. Riferite di principio alle zone con contenuti misti (abitative e \nartigianali, commerciali, alberghiere, turistiche, sportive, culturali) e di \ninteresse pubblico con contenuti affini; la zona centrale del nucleo tradizionale \ndella sezione di Lugano, e urbana della piana del Cassarate (sezioni di Lugano, \nPregassona e Viganello) in considerazione della loro natura di centro urbano a \ncontenuti prevalentemente terziari e commerciali.\nPriorità III. Riferite di principio alle zone abitative, ai nuclei tradizionali e alle \nzone di interesse pubblico non contemplate alle altre priorità. \nPriorità IV. Aree delimitate dal raggio di 100 m da locali dove soggiornano \npersone particolarmente sensibili (bambini, anziani, ammalati), quali scuole, \ncase anziani, strutture ospedaliere. \n\n\n\n- 14 -\n\n3. I gestori delle antenne per la telefonia mobile devono di volta in volta dimostrare \nche non sono disponibili ubicazioni nelle zone con priorità maggiore.\n\n4. Domande di costruzione per antenne per la telefonia mobile che interessano beni \nnaturali, culturali e paesaggi protetti non sono escluse a priori; le zone di \npriorità devono essere applicate considerando i vincoli di protezione comunali, \ncantonali e nazionali che vi si sovrappongono: possono quindi essere presi in \nconsiderazione casi specifici in base alle caratteristiche peculiari del bene \nprotetto, valutati a seguito di un’attenta ponderazione.\nSono comunque esclusi i comparti naturali protetti secondo l'art. 18 LPN.\n\n5. Di principio le antenne, in quanto corpi tecnici, non devono essere mascherate o \ncamuffate visivamente, fatto salvo per giustificati motivi di inserimento \npaesaggistico.\nSono quindi sottoposte alle presenti disposizioni anche le antenne per la telefonia \nmobile identificabili come tali per foggia, forma e dimensioni, nonostante \neventuali mascheramenti effettuati per motivi di inserimento paesaggistico.\n\n6. Le dimensioni e segnatamente l’altezza delle antenne per la telefonia mobile non \ndevono eccedere quanto oggettivamente necessario per la loro funzionalità \ntecnica.\n\n7. Se, a seguito della procedura a cascata, una ditta installa un nuovo impianto che \nsupplisce a livello di copertura e/o capacità di rete alle necessità del \nmantenimento di un sito precedente-mente installato, deve provvedere al \ncontestuale smantellamento di quest’ultimo.\nAllo stesso modo non sono ammessi interventi (ammodernamento, \npotenziamento, ecc.) su impianti esistenti in conflitto con la priorità di zona, nel \nmomento in cui sono disponibili ubicazioni in zone con priorità maggiore; la \nditta dovrà nel caso provvedere al contestuale spostamento dell’antenna nella \nzona con priorità maggiore.\n\n8. Modalità di presentazione della Domanda di costruzione (DC): ogni DC deve \nessere corredata da un Rapporto tecnico che giustifichi e motivi:\n- la necessità dell’impianto in relazione al sistema di copertura e alla \n\ncapacità di rete;\n- la potenza dell’impianto e le direzioni di irraggiamento;\n- l’ubicazione dell’impianto in funzione del sistema di priorità di cui alla \n\npresente norma.\n\n9. Nell’esame delle autorizzazioni (comprese le antenne oggetto di mascheramento) \nsi applica il principio dell’inserimento ordinato e armonioso nel paesaggio di \ncui agli artt. 104 e 109 della Legge sullo sviluppo territoriale (Lst) e artt. 100 e \n107 del Regolamento di applicazione della Lst (RLst).\n\nLe modifiche apportate alle NAPR di ogni sezione in merito alle zone AP-EP sono \nindicate in rosso nell’allegato 2b. \n\n\n\n- 15 -\n\n7.2 PIANO DI GESTIONE \n\nIl piano di gestione delle antenne per la telefonia mobile è costituito da 25 tavole in scala \n1:5'000 in cui è raffigurato il territorio delle 21 sezioni comunali.  Il piano riporta \nl’azzonamento dei fondi delle 21 sezioni (codificato per zone omogenee semplificate), i \nbeni culturali tutelati a livello cantonale e comunale e i luoghi sensibili.\n\nEsso individua i seguenti contenuti vincolanti specifici per la gestione delle antenne: \n\n- le tre zone di priorità generali su tutto il territorio (priorità I, II e III), \n\n- la zona di priorità IV, specifica dell’area delimitata dal raggio di 100 m dai locali \ndove soggiornano persone particolarmente sensibili. \n\nEstratto del piano di gestione per le antenne di telefonia mobile  \n\nIl “Piano di gestione delle antenne di telefonia mobile” dovrà essere aggiornato \ncontestualmente alle procedure di approvazione di eventuali varianti di Piano regolatore \nche prevedono dei cambiamenti di zona.\n\n\n\n- 16 -\n\n7.3 PROGRAMMA DI REALIZZAZIONE\n\nL’adozione della presente variante non comporta una modifica del programma di \nrealizzazione riguardante il Piano regolatore per le sezioni del comune di Lugano. Con \nl’adozione della presente variante non sono previsti oneri finanziari ulteriori a quelli legati \nalla procedura stessa. \n\n8. CONCLUSIONI E SEGUITO DELLA PROCEDURA\n\nLa variante ha seguito e superato sin qui tutti gli scalini procedurali previsti dalla Lst: \nviene quindi trasmessa a codesto consesso per l'adozione di sua competenza. Sempre nel \nrispetto della citata Legge, la variante adottata verrà pubblicata per un periodo di 30 giorni \ne trasmessa al Consiglio di Stato per la definitiva approvazione e per l’evasione degli \neventuali ricorsi.\n\nA partire dal 1. gennaio 2023 i piani regolatori devono essere adottati in forma di geodati, i \nquali hanno valenza giuridica e sono prevalenti al supporto cartaceo (art. 7 Lst). \n\nI piani oggetto del presente messaggio sono a disposizione della Commissione incaricata \ndell’esame del messaggio municipale e caricati sul portale cantonale di pubblicazione.\nUna versione cartacea viene messa a disposizione della Commissione incaricata \ndell’esame del messaggio. \n\nIl Consiglio Comunale adotta la variante di Piano regolatore menzionando nella \nrisoluzione i link riferiti al caricamento e agli atti ad esso associati. \n\nConsiderato quanto sopra il Municipio sottopone questo messaggio municipale \nall'Onorando Consiglio comunale invitandolo a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È adottata la variante al Piano Regolatore di Lugano – tutte le sezioni, denominata \nGestione delle antenne di telefonia mobile come da atti allegati:\n. Rapporto di pianificazione;\n. Piano di gestione delle antenne di telefonia mobile in scala 1:5'000 (allegato \n\n1);\n. Relative norme di attuazione (allegati 2a e 2b).\n\n\n\n- 17 -\n\n2. È adottata la Variante di PR – integrazione della nuova normativa, secondo\nrispettiva numerazione:\n\nSezione Numerazione\nnuovo articolo \n\nLugano, Castagnola e Brè Art. 14 ter\nBreganzona Art. 59 bis\nCureggia Art. 28 bis\nDavesco-Soragno Art. 51 bis\nGandria Art. 21\nPambio-Noranco Art. 20 ter\nPazzallo Art. 51 bis\nPregassona Art. 39 bis\nViganello Art. 20 bis\nBarbengo Art. 52 ter\nCarabbia Art. 21 bis\nVilla Luganese Art. 49 bis\nBogno Art. 30 bis\nCadro Art. 29 bis\nCarona Art. 9 bis\nCertara Art. 23 bis\nCimadera Art. 27 bis\nSonvico Art. 20 bis\nValcolla Art. 29 bis \nPR intercomunale del Piano della Stampa Art. 35 bis\nPR intercomunale del Piano Scairolo Art. 13 bis\n\n3. Gli atti della variante sono adottati nel loro complesso. I piani sono adottati in\nforma di geodati ai sensi della Lst (art. 7) e caricati sul portale cantonale di\npubblicazione.\n\n4. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi\ndell'art. 27 Lst.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 16/05/2024\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4028 del 27 novembre 2019, degli On.li \nTiziano Galeazzi (UDC), Giovanni Albertini  (PPD), Sara Beretta-Piccoli (PPD), \nAlain Bühler (UDC), Raide Bassi (UDC), Omar Wicht  (LEGA), Paolo Toscanelli \n(PLR), Nicholas Marioli  (LEGA) e Edoardo Cappelletti (PC), dal titolo \n"Manifestazioni: coinvolgere maggiormente le piazze e le vie cittadine più isolate"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLodevole Lugano, 7 maggio 2020\nCommissione della Gestione\ndel Consiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\navvalendoci della facoltà concessaci dagli art. 67 cpv. 2 LOC e 40 cpv. 2 del Regolamento \ncomunale della Città di Lugano (RCom) formuliamo il nostro preavviso scritto alla \nmozione no. 4028 dal titolo "Manifestazioni: coinvolgere maggiormente le piazze e le vie \ncittadine più isolate".\n\nLa mozione parte dal successo di eventi che hanno caratterizzato l'estate luganese del 2019 \nper chiedere un'estensione del perimetro dei medesimi a zone che - a mente dei mozionanti \n- sarebbero più periferiche rispetto a quelle in cui gli eventi hanno generalmente luogo.\n\nNello specifico, la mozione propone di creare percorsi più ampi, articolati su più zone e \nincludendo Via Pelli, Piazza Indipendenza, Piazza ex scuole e altri luoghi ancora.\n\nLa mozione tocca un tema sentito e sempre attuale: quello delle manifestazioni cittadine e \ndel coinvolgimento dei numerosi attori (commerci e esercizi pubblici in particolare) attivi \nsul territorio di Lugano.\n\nAnalisi del territorio\n\na. La conformazione del Centro cittadino\n\nLa conformazione del Centro cittadino è molto particolare, in quanto affianca grandi spazi \ncome Piazza Riforma e Manzoni, che si prestano molto bene all’organizzazione di eventi e \nche quindi sono richiestissime dagli organizzatori, con vie strette come per esempio Via \nCanova o Via Soave, che sono invece meno idonee e di conseguenza meno sollecitate. \nAnche Via Nassa, che parte con una larghezza facilmente sfruttabile (Piazzetta Maraini) \nper poi restringersi in maniera importante, pone dei problemi di tipo logistico.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl problema più grande riscontrato in questi casi riguarda la mancanza di continuità, tale \nper cui gli organizzatori riescono difficilmente a creare un unico villaggio. Si pensi anche a \nPiazza Rezzonico, la quale risulta facilmente accessibile da Piazza Riforma e dal \nLungolago ma le cui barriere visive, come il restringimento dell’angolo di Palazzo Civico \no la fontana e la fermata del bus verso il Lungolago, la rendono di fatto “nascosta” e poco \nfrequentata.\n\nInoltre, i cantieri, che occupano attualmente anche Via Pessina e Piazza Mercato/Ex \nscuole, località menzionate dai mozionanti, rendono ancor più difficoltosa una puntuale e \ncoerente organizzazione e gestione degli eventi in questo senso.\n\nI grandi eventi in Città sono caratterizzati dall’aumento della domanda riguardante una \nserie di servizi accessori come alberghi, ristoranti, sistemi di trasporto, intrattenimenti, \nparcheggi ed altro ancora. Le grandi manifestazioni coinvolgono, infatti, non solo le \ninfrastrutture necessarie all’evento, ma anche quelle di uso pubblico corrente.\n\nA tal proposito, è importante evidenziare che la Città ha fatto fronte al progressivo \nabbandono del Centro storico da parte dei suoi abitanti a favore del terziario, dei servizi al \nturismo, delle attività commerciali e di quelle legate alla cultura e all'informazione.\n\nb. La conformazione delle aree limitrofe al Centro\n\nPer contro, le aree limitrofe, ad alta intensità abitativa, offrono una pluralità di servizi \npubblici (scuole, ambulatori, ospedali, etc.), prettamente a scopo residenziale. Questo ha \nportato a una conseguente riduzione degli spazi pubblici, salvo quelli delle strade di \ncollegamento.\n\nIn queste aree più discoste la carenza di strutture predisposte (teatro, palasport, etc.) e di \npiazze e vie pubbliche adeguate a ospitare eventi di qualsiasi tipologia e grandezza fa sì \nche l’organizzazione di un evento sia fortemente penalizzata.\n\nGli organizzatori degli eventi si confrontano soprattutto con le seguenti problematiche:\n- l'incompatibilità tra il numero di persone che potranno essere ospitate ed il numero di \n\npersone attese;\n- l'esistenza di barriere architettoniche per i disabili;\n- la mancanza di punti di allacciamento alla rete idrica, a quella elettrica o telefonica;\n- scarsa illuminazione presente in loco;\n- la non predisposizione del sito per l’esposizione di materiale pubblicitario;\n- la mancanza di parcheggi per il pubblico e la carenza di trasporto pubblico adeguato;\n- la difficoltà di accesso da parte dei mezzi di trasporto dei fornitori;\n- la mancanza di una costante frequenza (soprattutto nei fine settimana) di trasporti \n\npubblici verso le aree limitrofe del centro;\n- la carenza e distanza da fattori aggreganti (alberghi, negozi, bar, ristoranti, locali \n\npubblici, che sono pure limitati nei loro giorni ed orari di apertura);\n- la mancanza di bagni per il pubblico;\n- la mancanza di aree per lo stazionamento di ambulanze o corsie dedicate ai mezzi di \n\nsoccorso;\n- la mancanza di maggiori investimenti in termini di cartellonistica e segnaletica.\n\n\n\n- 3 -\n\nA tal riguardo, è importante evidenziare che la scelta della location per gli eventi è legata a \ndiversi elementi come bellezza dell'area e resa audio/video, attrattività (per flussi, \nimmagine o altre elementi di richiamo), superficie, caratteristiche logistiche, infrastruttura \ntecnica, prossimità a servizi, accessibilità pubblico, limiti di legge (disturbo) oltre a \neventuali criticità ambientali (aree caratterizzate da vento forte, assenza di coperture \nnaturali dal sole, fondo irregolare e/o polveroso, ...).\n\nLa strada non è ovviamente un luogo naturalmente predisposto a ospitare un evento \nspeciale e soprattutto un grande evento. Per organizzarvi una manifestazione si dovrebbero \nportare in loco con costi elevati molte delle strutture e dei servizi che normalmente si \ntrovano già presso le strutture appositamente progettate per ospitare eventi.\n\nUn potenziale organizzatore di eventi, che concentra in un periodo relativamente breve le \nproprie risorse logistiche/organizzative e dispone di risorse finanziarie limitate, valuta \ntendenzialmente le infrastrutture nel modo economicamente più conveniente e con il più \nalto ritorno di immagine per i propri sponsor. Di conseguenza, solo alcune aree del Centro \nCittà vengono, quindi, valutate proprio considerando quanto sopra esposto.\n\nSi ricorda, inoltre, che sponsor ed espositori in una manifestazione cercano visibilità e il \nfatto di essere posizionati in un area con scarsa affluenza di pubblico, non risulta essere per \nloro interessante, questione che potrebbero sopportare per una edizione ma che poi \nminerebbe la loro presenza sul lungo termine.\n\nNon da meno, nella realizzazione di un evento sono implicate anche questioni legate alla \nprotezione contro il rumore e la diffusa sensibilità da parte della comunità locale che \nritengono indispensabile la quiete e/o l’assenza di rumori fastidiosi per la qualità abitativa \ne insediativa. Trattandosi di zone densamente abitate, le stesse sono restie ad accogliere \neventi rumorosi che si protraggono per più notti. Le maggiori difficoltà in relazione alla \ngestione delle immissioni foniche sono causate dalle attività quotidiane e da quelle \nricreative che sono in aumento e causano conflitti d’uso.\n\nI bisogni delle aree cittadine come luogo abitativo sono infatti spesso diametralmente \ncontrapposti a quelli della Città come luogo ricreativo. Le autorità preposte alla \npianificazione e al rilascio di permessi tengono conto della sensibilità degli abitanti al \nrumore e del livello di emissione foniche limitando così il raggio di azione degli \norganizzatori di eventi.\n\nCome precedentemente anticipato, i quartieri limitrofi al Centro non presentano particolari \nelementi di attrazione al momento tali da attrarre abitanti e turisti e quindi non sono \ngeneralmente considerati particolarmente fruibili per gli organizzatori degli eventi.\n\nSi potrebbero comunque selezionare ulteriormente gli eventi da organizzare in Centro così \nda dirottare gli altri nelle zone limitrofe. Quelli in aree meno attrattive, però, rischierebbero \ndi compromettere la loro esistenza poiché, di fronte a un minore flusso di pubblico e un \ninteresse da parte degli sponsor decisamente inferiore, verrebbero meno anche i mezzi per \nsostenerli.\n\n\n\n- 4 -\n\nConsiderando le premesse esposte, alternativamente potrebbe essere interessante \ncoinvolgere le Commissioni di quartiere impegnate insieme all'Ufficio quartieri a proporre \ndelle attività adatte al loro contesto, eventualmente con il supporto organizzativo della \nDivisione Eventi e Congressi.\n\nA tal proposito, i quartieri sono attualmente già sede di numerosi piccoli eventi, che hanno \nuna grande valenza per il territorio e soprattutto per le comunità che vi abitano. Ad \nesempio, nei quartieri hanno luogo manifestazioni come Breganzona Estate, Vicanta \n(Pregassona), i Carnevali, le feste in Valcolla e tanto altro ancora. Nei quartieri fuori dal \nCentro si contano, senza aggiungere le feste di fine anno scolastico anch’esse molto \nimportanti, oltre un centinaio di manifestazioni distribuite così:  Barbengo, Besso, Bré, \nBreganzona, Cadro, Carabbia, Carona, Cassarate, Castagnola, Davesco-Soragno, Gandria, \nLoreto, Molino-Nuovo, Pambio-Noranco, Pazzallo, Pregassona, Sonvico, Valcolla, \nViganello, Villa Luganese.\n\nSviluppo nei quartieri: l'evento allargato\n\nLe esperienze a livello locale e non solo, dimostrano come i Grandi Eventi possano \ngenerare un importante flusso economico sulle attività cittadine e del territorio circostante. \nPer questo motivo la partecipazione attiva della rete commerciale e turistica svolge un \nruolo fondamentale in quanto costituisce, di fatto, qualcosa in grado di fare la differenza \nagli occhi di turisti e visitatori.\n\nLa capacità di integrare le attività legate all’evento nel contesto cittadino può rappresentare \nproprio uno dei punti di forza e un fattore differenziante dell’iniziativa. Il grande evento \npuò dare così vita ad altre differenti tipologie di attività da sviluppare sul nostro territorio, \nsoprattutto nelle aree limitrofe: spettacoli, eventi culturali, visite, percorsi, ecc. ovvero \noffrire un’esperienza collaterale (durante il grande evento), che ha un legame nei confronti \ndell'evento principale e con il luogo stesso.\n\nNonostante la distribuzione dei grandi eventi “a macchia di leopardo” sia difficoltosa in \nmancanza di continuità, anche Lugano Region cerca di sviluppare tale strategia di \nmarketing territoriale. Seguono, a titolo informativo, alcuni esempi di collaborazione \nideale da realizzare nella prospettiva di evento allargato.\n\nAd esempio, sarebbe interessante lo spostamento di coloro che partecipano alla Stralugano \nper consentirgli di visitare altre attrazioni della località ospitante. Si potrebbe in questo \nmodo unire all'esperienza sportiva delle attività collaterali legate al movimento come una \nvisita al sentiero di Gandria, una gita al Monte Bré o due passi tra le meraviglie naturali del \nParco San Grato a Carona, brunch sul battello.\n\nNel caso di un evento culturale come WopArt si potrebbe invece attivare un pubblico di \nrilevanza anche internazionale per più giorni. Offerte di spettacoli, mostre, eventi \ncollaterali in grado di generare afflussi economici importanti e ricadute sul territorio. \nMostre di gallerie private, attività dedicate presso i musei, convenzioni per visite guidate \nai luoghi di valenza storica come la Chiesa degli Angioli, la casa e museo di Hermann \nHesse oppure la visita del museo della tipografia presso la Fontana Print di Pregassona.\n\n\n\n- 5 -\n\nAnche per i congressi come il Congresso Internazionale sui Linfomi Maligni o la fiera I \nViaggiatori si può immaginare lo spostamento di persone per professione e l’opportunità \ndi trovare occasioni legate al proprio business direttamente in Città. Percorsi \nenogastronomici dedicati e, in collaborazione con il congresso, visite guidate presso le \nstrutture museali della Città o un concerto della Filarmonica di Castagnola.\n\nI Grandi Eventi in quest’ottica rappresenterebbero delle importanti occasioni di sviluppo e \nrilancio delle aree limitrofe. E’ indispensabile a tal fine promuovere sinergie tra i privati, \nle Commissioni di quartiere e gli organizzatori di eventi.\n\nUna strategia di sviluppo prevede quindi la definizione di un portafoglio di eventi/attività \nindipendenti e di qualità durante tutto l’anno. A questa si deve aggiungere la progettazione \ndi attività collaterali (workshop, serate musicali, conferenze, servizi, etc.) per incrementare \nl'attività dell’evento.\n\nDa considerare come elemento cardine anche la promozione e lo sviluppo generalizzato di \ntutto il territorio, realizzando iniziative mirate di inclusione sociale e di coinvolgimento \n(scuole, associazioni, università, comitati, etc.). Questo può avvenire attraverso proposte \ncongiunte e la condivisione di risorse.\n\nQuesto tipo di concezione e “sfruttamento” del Grande Evento è alla portata della nostra \nCittà ma si dimostra spesso limitata o quasi nulla in quanto ci sono principalmente alcuni \nfattori che impediscono il suo sviluppo:\n- coordinazione-organizzazione dell’attività: difficoltà nel trovare privati o \n\nassociazioni che si facciano carico dell’organizzazione-gestione della singola \nattività;\n\n- Creatività: ideazione di offerte collaterali di qualità (contenuto, messaggio, \norganizzazione, informazione) con potenziamento dell’attrattività del luogo;\n\n- risorse finanziarie: attività collaterali richiedono investimenti che spesso privati o \nassociazioni non possono sostenere singolarmente;\n\n- costanza: per attuare un processo di cambiamento si devono intraprendere degli \nobiettivi reali e concreti in linea con le disponibilità per crescere nel tempo.\n\nUn percorso che ha bisogno di costanza, persone dedicate e supporto anche da parte delle \nistituzioni per vedere risultati nel medio-lungo periodo.\n\nA tal proposito, in più occasioni la Divisione Eventi e Congressi ha richiamato la necessità \ndi presa di iniziativa da parte dei privati per la creazione di eventi ombrello che \naccompagnino un evento centrale creando disseminazione in modo organizzato.\n\nNel tentativo di animare via della Posta, nel 2019 è stato però proposto Work In Progress, \nun’apertura serale con l'allestimento di tavoli/bancarelle e animazioni, evento purtroppo \nsfortunato, anche a causa del brutto tempo. Comunque, la manifestazione organizzata dai \ncommercianti ha visto l’attiva collaborazione della Città per quanto riguarda l’esenzione \ndella tassa di occupazione di area pubblica, allacciamenti elettrici e idrici oltre alla messa a \ndisposizione di materiale.\n\n\n\n- 6 -\n\nLa Divisione Eventi e Congressi è, infatti, sempre stata propositiva e intende essere \npromotrice di una maggiore collaborazione tra il settore pubblico e privato, come attestato \nnell’ambito dell’evento Lugano Città del Natale nel 2019.\n\nCon lo scopo di realizzare eventi in una prospettiva sempre più allargata e fare vivere \nl'intero comprensorio cittadino, attualmente si sta lavorando proprio in questa direzione, \nsviluppando un crescendo di collaborazione con i vari attori, privati, pubblici e para \npubblici.\n\nPer i prossimi eventi attuabili è allo studio un progetto per la realizzazione di una Festa \nd’Autunno, che coinvolga maggiormente esercizi e commerci oltre a quello, ancora più \nesteso, di una Notte Bianca cittadina, che coinvolga attivamente sia il pubblico che il \nprivato così da sostenere e incoraggiare ulteriormente le attività locali commerciali o \nartistico-culturali.\n\nA questo riguardo, si sta esplorando anche una prospettiva di collaborazione con il nuovo \ncampus USI-SUPSI in quanto nel prossimo futuro, all'interno della struttura, si potrà \nusufruire di una piazza dalle dimensioni simili a quella di Piazza della Riforma, che potrà \nessere adibita anche all’organizzazione di eventi.\n\nL’evento allargato già in atto\n\nLa Divisione Eventi e Congressi, ben consapevole delle opportunità che possono nascere \nda un evento allargato, implementa dove e quando possibile (in un’ottica di win-win per \nl’evento stesso, il pubblico, il luogo) questo tipo di progetto.\n\nLonglake Festival, ad esempio, nel suo complesso programma di eventi ha saputo animare \ndiverse aree cittadine, creando proprio un progetto di evento diffuso per tutto il periodo \nestivo: dal Parco Ciani alla Foce, da Rivetta Tell al Belvedere, passando per Piazzetta San \nCarlo, Piazza San Rocco, Piazza Indipendenza, Piazza Cioccaro, ecc. si alternano concerti, \nanimazioni, incontri, esposizioni, temporary shop e tanto altro.\n\nNon mancano progetti puntuali che si estendono in aree diverse della Città.\n\nLa mostra Lugano: Riflessi di luce  dedicata a Helidon Xhixha, ha trasformato la Città in \nun museo a cielo aperto diffuso. Un percorso di venti opere monumentali collocate in vari \npunti della Città come Punta Foce, Parco Ciani, Piazza Castello, Piazza Indipendenza, \nContrada Sassello, Stazione di Lugano, Rivetta Tell, Piazza Dante, Piazza Cioccaro, \nPiazzetta San Carlo e Riva Albertolli.\n\nLe palizzate del Parco Ciani su Viale Carlo Cattaneo sono state utilizzate più volte per \nmostre fotografiche fruibili al pubblico gratuitamente e il Parco Tassino viene scelto per \nospitare opere artistiche (Gabbia di Mauro Valsangiacomo, Cactus di Lab_Creativo) ed \neventi (yoga al parco, street art con ArtLords, concerti di musica classica durante La Via \nLattea).\n\nIl progetto Street Art Tour offre la possibilità di scoprire tanti interventi artistici negli \nspazi pubblici, dalla Foce al Brè, dal Tunnel di Besso a Via Trevano. \n\n\n\n- 7 -\n\nGli eventi hanno luogo anche in strutture dedicate come l’ex Macello che ospita la \nGiornata dei Mestieri d’arte, evento internazionale dedicato a mestieri artigiani, mostre, \nworkshop e concerti.\n\nInfine, come già citato in precedenza, Lugano Città del Natale ha saputo, con la \ncollaborazione dei privati, sfruttare con successo aree ritenute poco attrattive come Piazza \nRezzonico, rendendola un’area a grande affluenza di pubblico per più’ di un mese di \nevento.\n\nConclusione\n\nLa Divisione Eventi e Congressi negli anni è riuscita a limitare la concentrazione degli \neventi nelle piazze centrali (Piazza Riforma e Piazza Manzoni) e spostare eventi di diverso \ngenere in aree differenti, anche limitrofe al Centro.\n\nIl lavoro verte principalmente raccogliendo maggiori dettagli con la possibilità di trovare \nun’area più consona al di fuori della prima scelta, spesso Riforma e Manzoni. Negli scorsi \nanni molte piccole manifestazioni sono state spostate con successo in Piazza San Carlo, \nSan Rocco, Cioccaro, Battaglini o Indipendenza.\n\nIn questo senso, è importante sottolineare che, come esposto nel corso del documento, è \nfondamentale tenere conto delle importanti limitazioni, sia a livello logistico (es. la \ngrandezza degli spazi, la necessità di transito di veicoli dell’organizzazione, la presenza di \ncantieri, strade trafficate) che in termini di attrattività, ovvero la mancanza di luoghi \nd’aggregazione come caffè, ristoranti e commerci. Questi dettagli sono fattori decisivi per \nla scelta di una location e aree fuori dal Centro, soprattutto per gli organizzatori esterni e \nrisultano di fatto essere penalizzate.\n\nSi fa inoltre presente che, come evidenziato in precedenza anche le Commissioni di \nquartiere, in quanto antenne attive della Città, sono già promotrici di iniziative per \nravvivare i propri quartieri e per indicare eventuali necessità di questo genere.\n\nSi lavora in costante comunicazione con gli organizzatori per trovare e proporre soluzioni \nin aree alternative che possano essere soluzioni win-win per entrambe le parti. Non manca \nl’impegno, un dialogo aperto e il supporto con privati e associazioni che vogliono \nimpegnarsi nell’organizzazione di eventi collaterali ai Grandi Eventi organizzati in Città.\n\nSi ritiene che la Divisione Eventi e Congressi stia già portando avanti da tempo quanto \nrichiesto dalla mozione in un’ottica strategica, considerando le necessità dei molteplici \nattori coinvolti e i progetti di collaborazione già in via di pianificazione.\n\nAlla luce di quanto precede, ritenuto valido l'obiettivo della mozione no. 4028 del 27 \nnovembre 2019 dal titolo "Manifestazioni: coinvolgere maggiormente le piazze e le vie \ncittadine più isolate", il Municipio ritiene che la stessa  possa essere parzialmente accolta \nsecondo le possibilità di sviluppo prima descritte.\n\n\n\n- 8 -\n\nAllo stesso tempo si reputa opportuno valutare l’incidenza finanziario di tale impegno \nnell’elaborazione complessiva del Preventivo 2021, fermo restando lo scopo di pianificare \ne organizzare eventi di richiamo pubblico che possano essere più estesi in Città.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 07/05/2020\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 04/10/2016\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9385 concernente il nuovo centro scolastico zona La Santa a Viganello. \nConcorso di architettura in due fasi. Richiesta di un credito di fr. \n475'000.--.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 52 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 52 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito necessario all'organizzazione di un concorso internazionale di \narchitettura di fr. 475'000.-- (IVA compresa) per la nuova edificazione o la \nristrutturazione della sede scolastica in zona La Santa nel quartiere di Viganello, \ncome dai contenuti del Messaggio Municipale.\n\n2. Il Municipio considererà nella valutazione dei progetti in concorso i seguenti \nsuggerimenti:\n\n2.1 è previsto il recupero dell'opera d'arte del Taddei (murales);\n\n2.2 la proporzione tra gli spazi esterni (prati, campo da basket, area pavimentata e \nalberata) e il volume del futuro edificio (nuovo o ristrutturato) dovrà essere \nmantenuta il più possibile simile a quella attuale, in conformità con le \npossibilità edificatorie del comparto;\n\n2.3 va prevista la realizzazione di un'area di sosta per "il carico e lo scarico" degli \nalunni sufficientemente sviluppata;\n\n\n\n2.4 viene richiesto di utilizzare materiali e accorgimenti architettonici per \ncontenere futuri costi di manutenzione.\n\n3. Il credito (indice dei costi aprile 2015) sarà adeguato alle dimostrate variazioni \ndell'indice delle costruzioni.\n\n4. Il credito sarà caricato sui conti investimenti del Comune, sostanza amministrativa, \ne ammortizzato secondo le apposite tabelle.\n\n5. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2017.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \nMunicipio di Lugano \n\nPiazza della Riforma 1 \n\n6900 Lugano \n\nLugano, 2 aprile 2025 \n\nInterrogazione \n\nPiano viario e traffico a Lugano: è davvero questa la direzione giusta? \n\nIl traffico cittadino resta una delle principali criticità percepite dalla popolazione luganese. \n\nIl nuovo Piano Viario del Polo Città (PVP), adottato negli scorsi anni, continua a generare \n\ndiffuse perplessità. Se inizialmente aveva suscitato un ampio dibattito, oggi prevale tra \n\nmolti cittadini una rassegnazione frustrata, dovuta a percorsi allungati, code costanti e \n\ntempi di percorrenza aumentati. \n\nCon la fine dell’emergenza COVID e il ritorno ai livelli di traffico pre-pandemia, le debolezze \n\nstrutturali del piano stanno riemergendo con forza. Diverse scelte viarie appaiono poco \n\nintuitive o addirittura penalizzanti, senza un chiaro beneficio né in termini di fluidità né di \n\nsicurezza. \n\nAlla luce di quanto sopra, il gruppo Avanti con Ticino&Lavoro chiede al lodevole Municipio: \n\n1. Ritiene il Municipio che il Piano Viario del Polo Città stia raggiungendo gli obiettivi per\n\ncui è stato concepito? Sono previste valutazioni di impatto o eventuali correzioni?\n\n2. È al corrente il Municipio delle lamentele dei cittadini rispetto a tragitti allungati e\n\nsvolte impedite, come nel caso del divieto di svolta a sinistra sul ponte in Via Maggio per\n\npermettere di raggiungere il Lido per chi proviene da Cassarate?\n\n3. È stata effettuata un’analisi sul reale utilizzo di tratti come quello iniziale di Corso\n\nElvezia, oggi sottoutilizzato, e sulle conseguenze della concentrazione del traffico su\n\npochi assi principali?\n\n4. Quali sono le previsioni legate all’introduzione delle zone 20/30? Sono previste misure\n\ncompensative per evitare un ulteriore rallentamento della circolazione?\n\n5. È mai stata studiata in modo approfondito la possibilità di un collegamento diretto tra\n\nLoreto e l’uscita autostradale di Lugano Sud, anche tramite una galleria che sfrutti\n\ninfrastrutture esistenti ?(vedi il viadotto del Brentino)\n\n(Interrogazione no. 1490)\n\n\n\n6. Quali interventi concreti sono previsti per incentivare l’uso del trasporto pubblico,\n\nconsiderando l’assenza di corsie preferenziali e l’elevato costo dei biglietti?\n\n7. Si sta valutando la possibilità di creare fermate degli autobus fuori dalle corsie di\n\nscorrimento per evitare rallentamenti del traffico (come nel caso della fermata davanti\n\nal LAC)?\n\n8. Il nuovo passaggio pedonale sul lungolago ha ulteriormente rallentato il traffico\n\nveicolare: è stata fatta una valutazione d’impatto?\n\n9. È stato aggiornato lo studio sull’utilità del limite di 30 km/h sul lungolago, considerando\n\nche durante il giorno, con il traffico intenso, questa soglia è già difficilmente superata,\n\nmentre nelle ore serali, con scarsa presenza di pedoni, risulta discutibile?\n\n10. Il Municipio ha mai valutato la possibilità di permettere anche alle motociclette di\n\nutilizzare le corsie preferenziali riservate agli autobus, come già avviene in alcune città\n\nsvizzere? Quali sarebbero le implicazioni pratiche, in termini di sicurezza e fluidità del\n\ntraffico?\n\nPer il gruppo Avanti con Ticino&Lavoro \n\nCodella Michele (primo firmatario) \n\nAlbertini Giovanni \n\nFumasoli Petrini Luisella \n\nPetrini Dario \n\n(Interrogazione no. 1490)\n\n\n


text: \n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 08/02/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Malfanti Michele (PPD) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Méar Laura (PLR); Medolago Ero (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  4067 del 1° marzo 2020 degli On.li Giovanni Albertini (Indipendente), Sara \nBeretta-Piccoli (Indipendente), Carlo Zoppi (PS), Demis Fumasoli \n(PC), Raoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti (PC), Tiziano \nGaleazzi (UDC), Michele Malfanti (PPD) e Petra Schnellmann (PLR), \ndal titolo "Uno spazio pubblico all'aperto per attività motorie dolci e \ncognitive per gli anziani"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 45 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 19 VOTI FAVOREVOLI, 25 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione no. 4067 è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 886) \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nDov’è finita la statua in gesso di “Sissi”, Imperatrice d’Austria? \n \n\n \n \n \nOn. Signor Sindaco, \n\nOn. Signori Municipali, \n\n \n\nUna società anonima svizzera attiva  in campo immobiliare avente la propria sede a Lugano ed il \n\ncui azionista di riferimento è un facoltoso imprenditore  italo-persiano domiciliato nella nostra \n\nCittà,  ha acquistato negli anni 2009 e 2010 i Palazzi Chiattone proprietà dell’omonima \n\nFondazione (“Fondazione Gabriele Chiattone”), Palazzi storici ubicati alla fine di Corso Elvezia / \n\nPiazza Indipendenza, Lugano. Suddetti immobili sono stati completamente ristrutturati dal citato \n\nimprenditore che ne ha mantenuto le caratteristiche originarie (restauro di tipo conservativo) e che \n\nha riportato agli “antichi splendori”.  \n\n\n\n(Interrogazione no. 886) \n \n\nMediante tale compravendita immobiliare la S.A. svizzera è divenuta proprietaria oltre che delle \n\nmura, anche del relativo mobilio, segnatamente dell’arredo storico disegnato da Mario Chiattone e \n\nche si trovava nell’Osteria Indipendenza (arredo di cui si è discusso parecchio anche a livello \n\npolitico comunale poiché si voleva preservare), come pure della Statua in gesso dell’Imperatrice \n\nElisabetta d’Austria (detta “Sissi”), scultura ascrivibile al noto scultore Antonio Chiattone, opera \n\nche si trovava abbandonata ormai da diversi anni (se non decenni !) in un cortiletto posto tra i due \n\nPalazzi Chiattone  protetta unicamente da un vecchio gazebo in ferro.  \n\n Questa statua altro non è che il modello originale in gesso della vera statua in marmo che si trova \n\nnella Città di Montreux, Canton Vaud.  \n\nIl facoltoso cittadino italo - persiano e la sua società di costruzioni, divenuta proprietaria sia degli \n\nimmobili Chiattone che della citata statua in gesso, decideva, con grande magnanimità, di donarla  \n\nalla Città  di Lugano, affinché venisse portata al LAC ed ivi esposta. L’imprenditore chiedeva però \n\nin cambio di tale omaggio, che ne venisse fatta semplice menzione su una targhetta ai piedi della \n\nstatua indicante il suo nome e cognome.  \n\nNiente di più.  \n\nIl surriferito accordo venne concluso tra il citato imprenditore italo persiano e la Fondazione \n\nGabriele Chiattone stessa , in particolare con il Consiglio di Fondazione ed un suo membro che \n\nall’epoca era pure Municipale a Lugano. \n\n \n\nAlla luce di quanto sopra esposto, chiedo al lodevole Municipio di Lugano di voler \n\nrispondere ai seguenti quesiti: \n\n \n\n1. Dove si trova attualmente la Statua in gesso dell’imperatrice  d’Austria Elisabetta detta \n\n“Sissi”?  \n\n \n\n2. La statua è stata oggetto di restauro? Da parte di chi?  \n\n\n\n(Interrogazione no. 886) \n \n\n3. Il Municipio è al corrente della  donazione di questa statua in gesso da parte di un noto \n\nimprenditore italo –persiano alla Città di Lugano e degli impegni presi dalla Fondazione \n\nstessa o dal suo Consiglio nei confronti del donante (segnatamente di portarla ed esporla al \n\nLAC con la menzione di chi l’ha donata)? \n\n \n\n4. In caso di risposta affermativa, dica il Municipio se è stato sottoscritto un accordo tra la \n\nFondazione Gabriele Chiattone e l’imprenditore italo persiano e/o la sua società \n\nimmobiliare, accordo contemplante tale atto di donazione ed i rispettivi diritti ed obblighi \n\ndelle parti. \n\n \n\nCon distinti ossequi, \n\n \n\nGianmaria Bianchetti \n\n \n\nLugano, 10  maggio 2017 \n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 08/04/2008\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ritter Roberto (PLR) \nPRESENTI: 49 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Montanaro Silvano (PS); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7621 Concernente la richiesta di un credito di fr. 1'386'630.-- relativo \nall'acquisto di attrezzature di servizio, aventi carattere d'investimento - \ninstallazioni, macchinari, veicoli e mobili, necessari al Comune per il \n2008\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 46 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato il messaggio municipale concernente la richiesta di credito di fr. 1'386'630.-- \nrelativo all'acquisto di attrezzature di servizio aventi carattere di investimento (installazioni, \nmacchinari, veicoli e mobili) necessari al Comune;\n\n2. la spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa del Comune e \nammortizzata in base alle apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n(I – 4167) \n(Interrogazione no. 1228) \n\nInterpellanza    INTERROGAZIONE \n \nLugano, 1. giugno 2021   Lugano, 6 luglio 2021 \n \n\nCD LAC e CdA LIS: le responsabilità e la parità di genere saranno \nriconosciute? \n\nPremessa \n\n1. Struttura di governance dell’Ente Autonomo LAC (esistente da gennaio 2018) \n\nGli organi previsti dallo statuto dell’Ente Autonomo LAC Lugano Arte Cultura sono: \n\n Consiglio direttivo composto da 8 membri, tutti uomini \n\n Direzione \n\n Ufficio revisione \n\n2. Struttura di governance di Lugano Istituti Sociali LIS (operativo dal 1. gennaio 2020) \n\nGli organi previsti dallo statuto del Lugano Istituti Sociali sono: \n\n Consiglio di amministrazione composto da 7 membri \n\n Direzione \n\n Ufficio revisione \n\nDomande \n\nChiediamo pertanto al lodevole Municipio di Lugano: \n\n1. corrisponde al vero che non è prevista alcuna remunerazione (indennità fissa e gettoni di \npresenza) per i membri dei due Consigli LAC e LIS?  \n\n2. Qualora la risposta alla prima domanda fosse positiva, ciò sarebbe dissimile da quanto \navviene in numerosi altri consigli di amministrazione di enti e società della Città o \ncontrollate dalla Città. Ritenuto che i membri dei due Consigli hanno una responsabi-\nlità fondamentale per il buon funzionamento dei due Enti e ritenuto che sia giusto ri-\nconoscerla, intende il Municipio di Lugano: \n\n- autorizzare l’adozione di una regolamentazione interna per la remunerazione di \nqueste responsabilità? \n\n- adottare per ordinanza una remunerazione di queste responsabilità? \n\n- oppure, qualora fosse necessario dal profilo giuridico, proporre al Consiglio comu-\nnale una modifica degli statuti LAC e LIS per consentire la remunerazione di queste \nresponsabilità? \n\n3. Intende agire per inserire o per far cooptare rappresentanti di genere femminile in seno al \nCdA LAC, ritenuto che le donne competenti in questo ambito di responsabilità sono \nindubbiamente numerose? \n\n \nCon distinti saluti, \n \nRaoul Ghisletta, Sara Beretta Piccoli, Deborah Meili \n\n\n


text: \n(I - 4321) \n \n\nMaruska Ortelli \nLega dei Ticinesi \n\n \nLugano, 3 dicembre 2024 \n \nAl Lodevole  \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n \n \n\n \nINTERPELLANZA \n\n \nI tagli del Municipio di Lugano: sacrifici simbolici o strategici? \n\n \nIl Municipio di Lugano ha recentemente deciso di rinunciare al tradizionale aperitivo natalizio con i \nsuoi dipendenti (circa 1’580 persone) e di risparmiare sui francobolli, misure che, a detta degli stessi \nrappresentanti, vogliono contribuire al risanamento delle finanze comunali. Se l’intento è certamente \nlodevole – dopotutto, chi non apprezzerebbe una gestione attenta dei soldi pubblici? – viene da \nchiedersi se queste scelte non siano più simboliche che realmente utili. Si tagliano tartine e bolle di \nProsecco, ma si lasciano intatte le voci di spesa ben più pesanti e rilevanti. A molti cittadini potrebbe \nsembrare che stiamo cercando di svuotare il lago con un cucchiaino.  \n \nOltre all’aperitivo natalizio per i dipendenti comunali, il Municipio di Lugano ha deciso di eliminare \nanche la tradizionale “panettonata” dedicata ai consiglieri comunali, un momento conviviale che \nrappresentava una piccola occasione di scambio e ringraziamento per il loro lavoro. Inoltre, è stato \neliminato il contributo di 50 franchi destinato ai membri delle commissioni comunali per la cena del \ncambiamento della presidenza, un gesto simbolico ma che non mancherà di sollevare critiche. Questi \ntagli, sebbene poco incisivi per il bilancio generale, sembrano voler sottolineare un messaggio di \nausterità, nonostante la loro portata limitata. \n \n \nPertanto, rivolgo al Municipio le seguenti domande: \n1. Quali sacrifici concreti ha previsto il Municipio per sé stesso?  \n2. Oltre a chiedere rinunce ai dipendenti, ai consiglieri comunali e ai cittadini, i municipali hanno \n\ndeciso di fare altrettanto?  \n3. Si rinuncerà ai doni che che si riceve dai vari enti per spartirli con il personale (pensiamo a \n\nbottiglie di vino, dolci, ecc…)? \n4. O si preferisce l’approccio del “predicare bene e brindare meglio”? \n \n \nIn attesa di una vostra risposta, confido che ci siano proposte più coraggiose e incisive per il futuro. \n \n \nMaruska Ortelli \nLega dei Ticinesi \n \n \n\n\n


category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 18 aprile 2025\n\nInterrogazione no. 1478 - “Airbnb terreno fertile e incontrollato per attività illecite?”\n\nOnorevole Signor Wicht,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1478 del 12 febbraio 2025, rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio di Lugano è al corrente che negli Airbnb cittadini vi sono prostitute che\noffrono sesso, non dichiarandosi al fisco?\n\nRispetto al passato, nell'ambito della collaborazione con la Polizia Cantonale riferita al\ncontrasto della prostituzione illegale, si è registrato un aumento di casi legati all'esercizio\ndella prostituzione in appartamenti non notificati alle Autorità, in particolare in quelli affittati\nper brevi periodi.\nQuesta situazione ha comportato un incremento delle denunce inoltrate al Ministero\nPubblico per i reati riscontrati. Questa situazione, tuttavia, non significa che tutti gli\nappartamenti in affitto breve, come quelli offerti tramite Airbnb, siano utilizzati\nesclusivamente per attività di prostituzione.\nIl fenomeno della prostituzione è noto ai servizi preposti e viene monitorato con attenzione.\n\n2. Il Municipio di Lugano è al corrente che vista l’offerta di locazione di breve durata ci\nsiano anche degli spacciatori “mordi e fuggi”?\n\nI servizi specializzati della Polizia cittadina e della Polizia Cantonale svolgono attività di\nprevenzione e, in caso di sospetti o reati, procedono con gli accertamenti del caso.\nCome riportato dai media, recentemente è infatti avvenuto un sequestro di 3 chilogrammi\ndi sostanza stupefacente in un appartamento Airbnb situato in Città.\n\n3. Ci sono dei regolari controlli settimanali da parte della Polizia, Controllo abitanti?\nLa Polizia cittadina dispone di agenti specializzati nel contrasto della prostituzione illegale, i\nquali collaborano con la sezione TESEU della Polizia Cantonale. Anche il Gruppo Controllo\nTerritoriale è attivamente impegnato nell'attività di verifica per la prevenzione e il contrasto\ndel fenomeno.\nNel corso del 2024, sono stati effettuati numerosi controlli specifici che hanno portato alla\ndenuncia di diverse persone al Ministero Pubblico per esercizio illecito della prostituzione.\nDurante queste operazioni, sono stati rilevati anche ulteriori reati, in particolare violazioni\nalla Legge sugli stranieri.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 17 aprile 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nOmar Wicht\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 17 aprile 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n4. I proprietari degli Airbnb, notificano subito l’arrivo degli ospiti al Controllo abitanti?\nGli ospiti degli appartamenti in affitto breve devono essere registrati dai gestori presso il\nservizio Autorizzazioni della Polizia Cantonale, analogamente a quanto avviene per le\nstrutture alberghiere. Tuttavia, la notifica al servizio Controllo abitanti deve essere\neffettuata solo se il soggiorno supera i 30 giorni continuativi nell'arco di 360 giorni, come\nprevisto dall'art. 16 del Regolamento di applicazione della banca dati MovPop. Tale vincolo\nlimita purtroppo la possibilità di effettuare un controllo tempestivo all'arrivo dell'ospite.\n\n5. La prostituzione negli Airbnb cittadini non è consentita, in quanto non è zona rossa,\ncorretto?\n\nLa Legge cantonale consente l'esercizio della prostituzione nei locali erotici autorizzati ed in\nappartamenti privati non soggetti ad autorizzazione, purché vengano rispettati i requisiti\nprevisti dalla LProst e dal RProst.\nChi intende utilizzare un appartamento per attività di prostituzione deve segnalarlo alla\nsezione TESEU della Polizia Cantonale. In caso di conformità ai requisiti normativi, l'Autorità\ncantonale informa il Municipio, il quale è chiamato ad esprimere un parere.\nIn linea generale, gli appartamenti a locazione breve non soddisfano i criteri richiesti dalla\nnormativa vigente, rendendo quindi illegale l'esercizio della prostituzione in tali contesti.\n\n6. Anche alla luce della tragedia di Lodrino, la Polizia può essere un po’ più efficace nelle\npuntuali verifiche?\n\nCome già evidenziato, la Polizia cittadina, in collaborazione con la Polizia Cantonale, è\nattiva nel monitoraggio del fenomeno e nell'attuazione di misure volte a contrastare il\nfenomeno.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nPolizia\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 1 marzo 2007/GC\ncentro inf.: 106.0\n\nris. mun.: 28/02/2007\n\nPosta A\nOnorevoli Signori\nSimonetta Perucchi Borsa \nPaolo Sanvido\nAngelo Jelmini\nConsiglieri Comunali \nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 131 del 19 dicembre 2006 intitolata "Casinò di Lugano: \nqualche domanda per meglio comprendere"\n\nOnorevole Signora,\nOnorevoli Signori Consiglieri,\n\nfacciamo riferimento all'interrogazione da Voi presentata il 19 dicembre 2006, con la quale \nvengono poste al Municipio numerose domande con lo scopo di meglio comprendere la sua \nposizione e i suoi indirizzi in relazione alla Casinò Lugano SA.\n\nPrima di entrare nel merito dell'interrogazione riteniamo necessarie alcune \npuntualizzazioni.\n\nInterpellanza e interrogazione sono istituti molto simili. Le regole applicabili \nall'interpellanza lo sono in genere anche all'interrogazione. I limiti posti all'interpellanza \nvalgono quindi anche per l'interrogazione.\nL'interrogazione deve riguardare oggetti e temi che, nell'ambito delle proprie competenze, \nil Municipio deve affrontare e risolvere, dandone scarico al Legislativo. \nInterpellanza e interrogazione non possono inoltre riguardare l'attività dell'Esecutivo in \npassate gestioni, che sono da considerare chiuse con l'approvazione dei consuntivi ad essi \nrelative. Tale approvazione svincola il Municipio dalla propria responsabilità \namministrativa.\nDa ultimo osserviamo che nel formulare la risposta all'interrogazione il Municipio è \nvincolato dall'obbligo di discrezione di cui all'art. 104 LOC.\n\nUna parte delle domande poste nella Vostra interrogazione riguarda l'attività della Casinò \nLugano SA (precedentemente Societä del Teatro e Casinò Kursaal SA); attività estranea \nall'amministrazione comunale e sottratta al controllo e alla competenza del Municipio e del \nLegislativo.\nAltre domande riguardano esercizi (anzi, legislature) passati. \n\nL'interrogazione viene inoltre presentata in un momento delicato, nel quale, oltre alle \nanalisi e alle valutazioni del Municipio sul seguito da dare alla mozione Merlo, si \n\n\n\naggiungono i contatti con diverse società interessate, in modi diversi, all'acquisto di azioni \ne/o alla gestione della casa da gioco.\nSul finire del 2006 la Casinò Lugano e alcuni membri del Municipio sono stati in effetti \ncontattati da alcune società, che hanno formulato proposte, tra loro molto diverse, \nattualmente oggetto di approfondimento. Gli scenari che si presentano sono complessi e di \nnon facile valutazione, dal profilo dell'interesse del Comune. La discrezione che il \nMunicipio è tenuto a mantenere, non solo sui nomi degli interessati, ma anche e soprattutto \nsul contenuto delle loro proposte, impedisce una risposta esaustiva alle domande poste.\nIl desiderio, peraltro legittimo, di meglio comprendere cosa sta accadendo e quali siano \npensiero e intenzioni del Municipio collide quindi con la necessità per quest'ultimo di non \nsvelare particolari che potrebbero compromettere i contatti attualmente in corso. Contatti \nche non toccano solo l'Esecutivo, ma anche la società tramite i suoi organi e, in alcuni casi, \ngli azionisti di minoranza.\n\nPer  tutti questi motivi il presente documento non potrà probabilmente rispondere alle \nVostre aspettative di apporto decisivo alla comprensione del problema riguardante la \nCasinò Lugano SA. Esso rappresenta comunque un'opportunità per fare il punto della \nsituazione.\nVi assicuriamo che l'obiettivo del Municipio è quello di salvaguardare nel migliore dei \nmodi gli interessi del Comune, che gli derivano non solo dal fatto di essere azionista di \nmaggioranza della società, ma anche dallo statuto della stessa e dai particolari legami e \naccordi che con essa vi sono sempre stati.\nA tale proposito l'Esecutivo ringrazia il Vostro gruppo di lavoro per gli "Appunti" annessi \nall'interrogazione, che ben sintetizzano gli aspetti storici del legame tra la Città e la Kursaal \nSA, poi divenuta Casinò Lugano SA, e che focalizzano anche alcuni importanti e delicati \naspetti di natura giuridica.\n\nEntrando nel merito delle domande poste, pur senza poter entrare nel dettaglio di ognuna di \nesse, si osserva quanto segue.\n\nFilosofia, ragione sociale e statuti\n\nIl Municipio ritiene che la filosofia della società sia ancora d'attualità. Si osserva che la \nstessa Legge federale sulle case da giuoco ha, tra i suoi scopi, la promozione del turismo. \nAnche se la menzione "Teatro" è scomparsa dalla ragione sociale e l'attività teatrale è stata \nstralciata dagli scopi definiti dallo statuto, il Municipio è dell'opinione che la società non \npossa ritenersi sgravata dal compito finanziare la costruzione del teatro nell'ambito del \nNuovo Centro Culturale e di sostenere l'attività teatrale. A tale proposito, dando un \nconcreto seguito alle numerose e giustificate critiche che si erano levate dai banchi del \nConsiglio Comunale in occasione dell'approvazione del credito per la realizzazione del \nNCC, il Municipio si è attivato nei confronti della società, ribadendo, sulla base di \nargomenti di carattere storico e giuridico, l'intenzione del Comune di ottenere dei \nfinanziamenti per la costruzione e per l'attività del Teatro.\n\nInteressi Palace\n\n\n\nL'accordo con l'allora Società del Teatro e Casinò Kursaal SA era che la stessa avrebbe \npagato gli interessi relativi all'acquisto del Palace, avvenuto nel 1995 per un importo di 30 \nmilioni di franchi. Ciò è avvenuto con tassi di mercato.\nGli interessi richiesti furono in seguito sempre pagati, con un'attenuazione a tassi più \nfavorevoli solo per la fase finale di detto impegno.\n\nAcquisto azioni\n\nLa Città ha acquistato a due riprese azioni della società: il 29 novembre 2001 sono state \nacquistate 14 azioni al prezzo di fr. 5'000.-- l'una. Con queste azioni la Città superava la \nsoglia dei 2/3 del totale dei titoli, necessaria per determinate decisioni dell'Assemblea degli \nazionisti. Il 13 novembre 2003 è stato fatto un secondo acquisto di 30 azioni, al prezzo di \nfr. 3'700.-- l'una.\nLe azioni appartenenti al Comune sono attualmente 6'573. La Città rappresenta inoltre, \nesercitandone i relativi diritti, 125 azioni della Fondazione Caccia.\n\nDividendi\n\nIndichiamo qui di seguito i dividendi distribuiti dal 1993 al 2005.\n\nANNO DIVIDENDO % RISUL\nD'ESER\n\n1993 0 0 1\n1994 250'000 100 1\n1995 20'000 8 2\n1996 20'000 8 2\n1997 20'000 8 4\n1998 200'000 8 3\n19991) 200'000 8 5\n2000 200'000 8 1\n2001 0 0\n2002 0 0 -3\n2003 400'000 8 1\n2004 400'000 8 7\n2005 1'000'000 20 7\n\n1) Risultato dopo modifiche passaggio a norme RAC (restatement)\n\nI dividendi versati alla Città negli anni dal 2000 al 2005 sono stati i seguenti:\n\nAnno Importo\n2000 fr. 119'200.--\n2001 fr. 119'200.--\n\n\n\n2002 fr.           --.--\n2003 fr.           --.--\n2004 fr. 262'920.--\n2005 fr. 262'920.--\n\nConvenzioni relative al Palazzo dei congressi\n\nLa convenzione riguarda dei pagamenti annui a copertura del disavanzo del Palazzo dei \ncongressi. Detta convenzione era scaduta nel 1999 e considerava un contributo annuo alla \nSA di  fr. 200'000.--; analogo importo da parte dell'ETL, che a sua volta considerava un \nulteriore importo di fr. 120'000.-- a carico degli albergatori.\nIn considerazione della difficile situazione finanziaria della SA le prime quote di \npartecipazione non vennero versate, ma inserite a debitori per un importo complessivo di fr. \n400'000.--\nIl Municipio rinunciò quindi a richiedere il versamento della partecipazione fino al 1984; si \nconcedettero pure dei prestiti a condizioni di tassi favorevoli, il cui scopo principale era \nquello di consentire l'abbattimento di costosi mutui con le banche.\nIl Municipio facilitò così la gestione della Società.\n\nNel 1985 il Municipio trovò soluzioni che ancora favorivano la Società:\n- con decisione del 12 maggio 1985 veniva esclusa qualsiasi ulteriore richiesta di \n\nesenzione del pagamento del contributo;\n- con risoluzione del 12 dicembre 1985 il Municipio decideva di soprassedere \n\nall'impostazione nei conti della SA degli importi antecedenti (anni 1976-1985 \ncompreso) ammontanti a Fr. 2'000'000.--;\n\n- il 20 febbraio 1986 il Municipio decideva di chiedere, se non il pagamento, almeno \nl'allibramento nei bilanci della SA dei contributi 1986 e successivi, ciò che poi \neffettivamente avvenne;\n\n- la SA venne obbligata ad impostare nei bilanci i contributi non pagati, retroattivamente \nal 1986 e fino al 1991, per un totale di Fr. 1.2 milioni; essendo in precedenza stati \nallibrati a fr. 400'000.-- relativi agli anni 1974 e 1975, al 31 dicembre 1991 venivano \nallibrati Fr. 1.6 milioni.\n\nA partire dal 1984 e sempre con la difficile situazione finanziaria della SA, furono assunti \ndal Comune prestiti ammontanti al 31 dicembre 1985 a Fr. 4.1 milioni.\n\nL'11 marzo 1993 il Municipio consentì un ulteriore allibramento di Fr. 200'000.-- per un \ntotale complessivo di fr. 1.8 milioni. Nello stesso tempo, avendo la Società prospettive di \nutili in seguito all'inserimento delle slot-machines, le si chiedeva di rimborsare i prestiti \nammontanti a Fr. 4.1 milioni.\nLo stesso anno la Società fu in grado di rimborsare i prestiti e di pagare l'importo allibrato a \nbilancio di Fr. 1.8 milioni.\n\nMozione Merlo e altre eventualità\n\nIl Municipio è effettivamente intenzionato a presentare delle nuove osservazioni in \nrelazione alla mozione Merlo, essendo quelle precedenti superate dalle circostanze. Diverse \n\n\n\nperizie giuridiche confermano la validità di quanto previsto dall'art. 33 dello statuto, e il \nbuon diritto del Comune di prevalersene nell'ambito di una procedura di liquidazione. Il \nMunicipio sta attualmente approfondendo la delicata questione delle conseguenze sulle \nconcessioni nel caso di assunzione da parte della Città di attivi e passivi della società. A \nquesto proposito sono stati presi gli opportuni contatti con la Commissione federale delle \ncase da gioco. Ricordiamo tuttavia che la competenza per statuire sulle concessioni spetta al \nConsiglio Federale.\n\nCome riferito nella parte introduttiva, negli scorsi mesi diverse società interessate \nall'acquisto di azioni e/o alla gestione della società hanno preso contatto con il suo \nConsiglio di amministrazione e con membri del Municipio. Considerata la diversità dei \nmodelli proposti, che si ritrovano peraltro nelle alternative elencate nella parte finale del \nVostro documento, il Municipio sta ora ricercando una base comune di trattativa, onde poter \nchiarire in che misura le proposte possano essere interessanti per il Comune (anche con \nriferimento agli scopi statutari da Voi stessi ricordati), se siano compatibili con l'attuazione \ndella mozione Merlo o se possano costituire una valida alternativa alla stessa.\nPer evidenti motivi legati all'obbligo di discrezione non è possibile al momento dare \nulteriori informazioni. In ogni caso il Consiglio Comunale verrà coinvolto al momento \nopportuno per le decisioni che gli competono. In tal senso sono state poste le necessarie \nriserve con le società interessate.\n\nAltre questioni\n\nCome riferito in entrata il Municipio, non ritiene di dover rispondere alle domande relative a \ndecisioni prese dalla SA, in particolare dal suo Consiglio di amministrazione. Esso rileva \ncomunque che, soprattutto in questo particolare momento in cui si sovrappongono diverse \nquestioni importanti per il futuro della società e i suoi rapporti con la Città, la presenza di \nmunicipali nel CdA sia opportuna per meglio garantire la salvaguardia degli interessi di \nquest'ultima.\n\nVogliate gradire, gentile signora e onorevoli signori consiglieri, i nostri migliori ossequi.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\n Arch. dipl. ETH  G. Giudici         A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nCopia p.c.:\n\n\n\nConsiglieri comunali\n\n\n