url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 25 marzo 2024 - web.pdf&unid=BE581D0A1B6EAB55C1258AED0030B6DA&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 25 marzo 2024 \n \n\nPresidenza: On. Morena Ferrari Gamba \n \n\nScrutatori:  On. Ero Medolago \n  On. Tessa Prati \n \n\nPresenti: 57 Consiglieri Comunali su 60 \n \n\nPresenti gli Onorevoli: \n1 Andreetti Paolo 21 Colombo Mattei Federica 41 Nyffeler Michael \n2 Aeschlimann Jean-Jacques 22 David Mattea 42 Olgiati Lara \n3 Antonini Céline 23 Ferrari Gamba Morena 43 Ortelli Maruska \n4 Albertini Giovanni 24 Ferrario Laura 44 Pelli Fulvio \n5 Aliprandi Luisa 25 Fumasoli Demis 45 Petralli Angelo \n6 Baratti Danilo 26 Gaggini Mauro 46 Petrini Dario \n7 Bassi Raide 27 Ghisletta Raoul 47 Pianezzi Lorenzo \n8 Beltraminelli Paolo 28 Jalkanen Keller Melitta 48 Prati Tessa \n9 Benicchio Valentino 29 Lüchinger Urs 49 Reichlin Maurizio \n10 Beretta-Piccoli Lorenzo 30 Malfanti Michele 50 Ruf Isabelle \n11 Beretta-Piccoli Sara 31 Marioli Nicholas 51 Rusconi Zahra \n12 Bernasconi Angelo 32 Mazzuchelli Siro 52 Sanvido Andrea \n13 Bernasconi Lukas 33 Méar Laura 53 Sargenti Aurelio \n14 Bianchetti Benedetta 34 Medolago Ero 54 Schnellmann Petra \n15 Bianchetti Gian Maria 35 Meili Deborah 55 Tresoldi Christian \n16 Bignasca Boris 36 Mengotti Marisa 56 Toscanelli Paolo \n17 Bortolin Marco 37 Merlo Tamara 57 Unternährer Ferruccio \n18 Campana Luca 38 Minotti Lucia 58 Viscardi Giovanna \n19 Cappelletti Edoardo 39 Nacaroglu Rupen 59 Wicht Omar \n20 Cattaneo Luca 40 Nava Andrea 60 Zoppi Carlo \n\n \n\nAssenti gli Onorevoli: \nMarioli Nicholas   Nava Andrea    Ruf Isabelle \n \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Michele Foletti, Sindaco \nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco \nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale \nOn. Tiziano Galeazzi, Municipale \nOn. Filippo Lombardi, Municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \n \nAssente per il Municipio l’Onorevole: \nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \n  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuonasera a tutti sono le ore 19.00 e vi invito a prendere posto. Come avete visto abbiamo un Ordine \ndel Giorno estremamente intenso; è suddiviso in due serate e io vorrei arrivare fino in fondo. Per \narrivare fino in fondo vi inviterei a fare degli interventi mirati all'interno del tempo che vi è concesso \ne possibilmente limitando dei doppioni. Io ringrazio le Commissioni perché sono state invitate a \nportare il più avanti possibile tutti i messaggi e questo è il risultato: un ordine del giorno molto \nintenso e mi farebbe piacere portare a casa tutte le trattande. Tutti i messaggi all'Ordine del Giorno \npotranno essere regolarmente discussi e votati poiché accompagnati dal relativo rapporto \ncommissionale. Rispetto all'Ordine del Giorno che avete ricevuto, alla trattanda "mozioni e \ninterpellanze" si dovrà procedere con l'attribuzione delle mozioni ricevute nel frattempo. \nL'interpellanza no. 4284 dal titolo "Spazi elettorali comunali per municipali" è stata ritirata dall'On. \nAurelio Sargenti e trasformata in interrogazione. Sui banchi trovate: il primo rapporto di \nsostenibilità relativo all'anno 2023, recentemente presentato dal Municipio in Conferenza stampa \ndello scorso 6 marzo e il rapporto di attività 2023 di Lugano NetWork. Mi fa piacere segnalarvi che \noggi c'è stato il Simposio promosso da BrainCircle Lugano con la commemorazione dell'Università \ne della SUPSI che ha affrontato il tema della Longevity. Sapete che il Cantone e anche la Città sono \nle regioni europee più longeve d'Europa. La Città ha patrocinato l'evento e ha quindi deciso di \nonorare questo primato, aderendo alla piattaforma “City of Longevity”. Questo progetto della \nNational Innovation Center for Ageing diretto da Nick Palmarini conta città come Londra, Tel Aviv \ne Buenos Aires tra i suoi membri. Oggi con il Sindaco siamo andati a ritirare l'attestazione anche \nnoi di “City of Longevity” sancendo così Lugano come la prima città Svizzera ad avere questa \nimportante iniziativa.  \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nIntervengo soltanto per osservare che, sebbene alla fine dell'ultima seduta, fosse stato promesso che \nle interpellanze pendenti sarebbero state spostate all'inizio della seduta odierna, ecco che all'Ordine \ndel Giorno questa trattanda è stata spostata proprio alla fine e questo senza che vi fosse neanche una \nnorma di regolamento che imponesse di inserirla in coda a tutto l’Ordine del Giorno. Noi \ncomprendiamo anche le esigenze temporali di questo consesso per la seduta odierna, però è \nsicuramente un peccato, da un lato perché si rischia ancora una volta di snaturare lo spirito delle \ninterpellanze e dall’altro – devo essere anche molto sincero - è un peccato perché le persone che \navevano poi mantenuto le interpellanze sono state - perdoni il termine - illuse e traviate sul fatto che \noggi le avrebbero potute sviluppare all'inizio. Leggo dal verbale e poi concludo, cito le sue parole \nOn. Presidente “ci fermiamo qui ma vorrei almeno chiedere l’eventuale trasformazione delle \ninterpellanze ad interrogazioni, oppure in caso di mantenimento la ripresa con l'inizio della \nprossima seduta”. Quello che chiedo è semplicemente coerenza con quello che lei giustamente \naffermava, ovvero di proporre una modifica all’Ordine del Giorno e inserire all’inizio della seduta \nle interpellanze, quindi è una richiesta formale, grazie. \n \nOn. Presidente: \nÈ vero, però oggi noi partiamo con un Ordine del Giorno piuttosto denso di messaggi molto \nimportanti che dovrebbero essere votati ancora in questa legislatura e da questo consesso. Di \nconseguenza la trattanda relativa alle interpellanze è stata posta, come di consueto e come da \nregolamento, a fine seduta. Ora, se vuole può formalizzare la richiesta, però onestamente abbiamo \nun  Ordine del Giorno molto intenso. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nNe sono consapevole, dovevate esserne altrettanto consapevoli voi quando avete fatto questa \npromessa, che è stata disattesa di conseguenza. Io mantengo la richiesta, eventualmente spostare e \nanticipare solo le interpellanze rimandate nella precedente seduta, magari non oggi ma nella seduta \ndi domani.  \n\n\n\n- 3 - \n\nOn. Lukas Bernasconi: \nCome ha detto giustamente l’On. Presidente, il programma è fitto e intenso e noi proponiamo di \nanticipare la trattanda no. 16, che riguarda l'asilo nido ente LIS, in modo che venga trattata ancora \nquesta sera. \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nPremesso che sono contrario a questa richiesta, volevo sapere quali sono le motivazioni, visto che \nc'è anche l'assenza del Municipale di riferimento. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nL’On. Rupen Nacaroglu che è un “vecchio lupo” e sa perfettamente quali sono le motivazioni; vista \nl’importanza dell'argomento riteniamo giusto e doveroso che al momento del relativo esame, siano \npresenti tutti i Consiglieri Comunali. Se dovesse essere trattato nella seduta di domani, ho un \nqualche dubbio sulla presenza di tutti, grazie. \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nIn riferimento all'importantissima gara 6 dei playoff di hockey di domani sera, è evidente. Trovo \nche il nostro dovere è quello di essere presenti in due sedute importanti e fitte di impegni e quindi \nmi aspetto che i Consiglieri Comunali, anche quelli in campagna. \n \nOn. Sindaco: \nNon so chi va alla partita o chi non va alla partita; no, non preoccupatevi, l’On. Lorenzo Quadri \naveva già annunciato la sua assenza perché impegnato in una commissione a Berna, però noi \nMunicipali siamo informati su quanto avrebbe voluto dire; domani ci sarà. Io sono sempre più \npreoccupato sul fatto che per far passare delle modifiche in tema di Piano regolatore, di crediti ed \naltro, ci voglia la maggioranza qualificata. Maggioranza che spesso nella seconda serata di questo \nConsiglio Comunale si fatica a trovare; siete  voi che fate parte del Parlamento, tutto lì. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nOn. Sindaco capisco la sua preoccupazione sulla maggioranza qualificata, come giustamente ha \ndetto il nostro Capogruppo. Siccome però questo è un tema che sembra entrare nel cuore di tutti, \nsono sicura che domani le persone saranno presenti, incluso il Municipale di riferimento che – come \nha già detto – sarà qui. Quindi non capisco perché anticipare qualcosa per lasciare che persone che \nritengono più importante andare a vedere una partita, piuttosto che discutere su un asilo nido e \ndimostrando di fatto che si contraddicono già soltanto nel loro agire e nel loro pensare. Il messaggio \nva discusso e votato domani come previsto dall’ordine del giorno in presenza del Municipale di \nriferimento, dovrà rispondere di tutta una serie di cose alle quali voi non potete rispondere.  \n \nOn. Sindaco: \nIl Municipio non può rispondere su un messaggio? Siamo un organo collegiale, non siamo una \nbanda di direttori di Dipartimento. Quindi, faccia affidamento sul Municipio, perché il Municipio è \nin grado di rispondere collegialmente su ogni messaggio che viene trattato da questo Legislativo. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto quindi in votazione la proposta dell’On. Edoardo Cappelletti, \nintesa a spostare le interpellanze ad inizio della seconda serata di domani; chi è d’accordo vota “sì”, \nchi contrario vota “no”. Apro la votazione; la proposta dell’On. Edoardo Cappelletti non viene \napprovata con: \n23 voti favorevoli  26 Contrari  2 Astenuti \n  \n\n\n\n- 4 - \n\nNon vi sono altri interventi, metto quindi in votazione la proposta dell’On. Lukas Bernasconi, intesa \na spostare la trattanda no. 16 dopo la trattanda delle naturalizzazioni, in modo tale da poterla \ndiscutere nella prima serata; chi è d’accordo vota “sì”, chi contrario vota “no”. Apro la votazione; \nla proposta dell’On. Lukas Bernasconi non viene approvata con: \n20 voti favorevoli  30 Contrari  1 Astenuto \n \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione l'ordine del giorno dell'odierna seduta, che \nviene approvato con: \n45 voti favorevoli  4 Contrari   1 Astenuto \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n40 voti favorevoli  0 Contrari   2 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 1 \nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 19 febbraio 2024 \n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nNon vi sono interventi, metto dunque in votazione il verbale della seduta di lunedì 19 febbraio 2024, \nche viene approvato con: \n40 voti favorevoli  0 Contrari   5 Astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 2 \nNaturalizzazioni \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOMISSIS \n \nTRATTANDA NO. 3 \nDecisione sulla ricevibilità della mozione no. 4144 del 5 marzo 2021 degli On.li Ferruccio \nUnternährer, Morena Ferrari Gamba, Laura Méar, Martina Caldelari e Luca Cattaneo \n(PLR), dal titolo "PSE & USI: Creazione di un Istituto delle scienze dello sport dell’USI al \nPSE. Il Municipio promuove uno studio di fattibilità" \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nPrima di entrare nel merito della trattanda, cedo la parola al mozionante On. Ferruccio Unternährer \nper una informazione al Consiglio Comunale. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nCara Presidente, Onorevole Sindaco, Onorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, ringrazio \ninnanzitutto la Commissione della Gestione per essersi chinata sulla ricevibilità della mozione no. \n4144 (del 5 marzo 2021) dal titolo “Creazione di un Istituto delle scienze dello sport dell’USI al \nPSE. Il Municipio promuove uno studio di fattibilità” per la quale il Municipio aveva rilasciato un \npreavviso di non ricevibilità. È indubbio che, in qualità di primo firmatario, avevo a suo tempo \ncommesso un’imprecisione avendo chiesto al Municipio di promuovere uno studio di fattibilità, \nattività quest’ultima ovviamente di competenza del Municipio. Avrei piuttosto dovuto chiedere al \nConsiglio Comunale il credito necessario per permettere di finanziare lo svolgimento di tale studio \ndi fattibilità. La Commissione della Gestione, nel proprio rapporto ha precisato che riconosce il \nsenso della mozione proposta e dei suoi fini. Ammette altresì che applicando un criterio \ninterpretativo più ampio si sarebbe potuto riconoscere che l’intento dei mozionanti non era quello \n\n\n\n- 5 - \n\ndi sottrarre competenze al Municipio, bensì, come esplicitato dal sottoscritto con lettera dell’8 marzo \n2024, era quello di sottintendere una richiesta di credito per promuovere lo studio di fattibilità. La \nCommissione della Gestione con rapporto del 18 marzo 2024, ha di fatto confermato l’irricevibilità \ndella mozione no. 4144, e va benissimo così. Si è voluto interpretare ed applicare in modo formale \ne rigoroso i disposti di legge della LOC e del Regolamento comunale della Città di Lugano. Forte \ndi questa formale presa di posizione, sarebbe bello che anche i rapporti commissionali \nsull’accettazione o meno delle mozioni, fossero in futuro così rigorosi. In termini generali, \nnell’esame delle mozioni, come spiega bene la Commissione della Gestione, non si può alterare il \nsupposto senso e l’oggetto del dispositivo dell’atto parlamentare presentato. La mozione o viene \naccettata o viene respinta. Riformulazioni del dispositivo non dovrebbero in futuro più essere \nconcepite ed accettate. Per evitare di perdere tempo in un inutile votazione e permettere così di \nevadere un ordine del giorno ricco di trattande, d’accordo con gli altri mozionanti, accolgo il \nsuggerimento formulato nel rapporto della Commissione della Gestione e ripresentiamo l’atto \nparlamentare: è la mozione no. 4295 che avete ricevuto questo pomeriggio. Abbiamo riformulato il \ndispositivo chiedendo formalmente il credito necessario a realizzare uno studio di fattibilità per la \ncreazione di un Istituto delle scienze dello sport dell’USI al PSE. In riferimento a questo nuovo atto \nparlamentare, la mozione no. 4144 viene pertanto ritirata, grazie. \n \nOn. Danilo Baratti: \nUna breve osservazione collaterale ma, credo, pertinente. Un mese fa ho inoltrato, insieme all’On. \nEdoardo Cappelletti, un’interrogazione, no. 1395, relativa all’irreperibilità pubblica delle mozioni \nritirate dopo essere state oggetto di rapporti commissionali e quindi messe all’ordine del giorno. \nEcco un nuovo caso. La mozione è abbandonata, ma la nuova mozione è figlia sua, e del successivo \ndibattito: per quanto ritirata, è all’origine di un iter legislativo e sarebbe quindi logico ritrovarla tra \ngli atti di questo consesso. Tanto più che la nuova mozione no. 4295 fa esplicito riferimento, in \napertura, alla mozione no. 4144 appena ritirata, al preavviso del Municipio e al rapporto della \nGestione: tutte cose che nella pratica corrente sono destinate all’immediata sparizione. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nC'è una differenza sostanziale: la mozione chiedeva qualcosa di diverso dalla prima formulazione, \nper cui oggi viene ritirata e riformulata completamente, questo è quello che è accaduto.  \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nIo ringrazio l'On. Danilo Baratti: è sempre puntuale e preciso nei suoi interventi. L’invito è \nsemplicemente all'Amministrazione comunale di tenere traccia delle mozioni presentate e ritirare \nnell’archivio. È semplicemente un invito. Spero che questa mozione resterà nell'archivio come \nanche il suo rapporto commissionale, ma anche quelle che vengono ritirate, che restano. Quindi \ngrazie mille On. Danilo Baratti. \n \nOn. Presidente: \nPreso atto del ritiro della mozione no. 4144, passiamo dunque alla prossima trattanda. \n \nTRATTANDA NO. 4 \nMMN. 11254 concernente la richiesta di un credito di fr. 2'300'000.-- per l'acquisto della \nparticella no. 104 RFD di Lugano-Pazzallo \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Michele \nMalfanti - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n  \n\n\n\n- 6 - \n\nOn. Michele Malfanti: \nCare colleghe e cari colleghi, con questo messaggio il Municipio vuole superare un’impasse che \ndura da quasi 40 anni, dove le norme pianificatorie non sono cambiate e dove però non si è riuscito \na concretizzare quelle che sono le volontà dell'ente pubblico nel realizzare un parcheggio per il \nnucleo di Pazzallo ed è chiaro che non è un bell'esempio di efficienza da parte dell'ente pubblico. \nCome indicato nel messaggio questi fr. 2'300’000 servono per gettare delle nuove basi e permettere \ndi procedere. Una situazione che anche progettualmente ha visto respingere per tante ragioni una \nproposta di domanda di costruzione da parte dell'ente pubblico, ed il proprietario da parte sua è stato \npaziente nel subire una situazione che dura da quasi 40 anni, il fatto di non avere a disposizione un \nsuo terreno e l'ente pubblico non poterlo destinare a quello per cui a Piano regolatore era destinato. \nNon è un messaggio privo di pecche, magari non nella sostanza ma nelle intenzioni. E qui si gioca \nun po' d'anticipo: si va a richiedere al Consiglio Comunale l'acquisizione di un fondo su cui è \npresente una proprietà destinata all'abitazione e sarà così vita natural durante per il proprietario. E \nquesta cosa non mi preoccupa più di quel tanto, considerati i tempi lunghi di progettazione e di \nmessa in atto delle decisioni da parte dell’ente pubblico. Il prossimo passo sarebbe ancora quello di \npianificare ed una volta che la pianificazione entrerà in atto con il successivo legato alla \nprogettazione, passerebbero ancora diversi anni. Ciò vuol dire che probabilmente - non meno voglia \nil proprietario - ma probabilmente la situazione potrebbe risolversi naturalmente. Come detto ci \nsono delle pecche però i pregi superano quelli che sono dei nei e il principale è quello di poter \nsuperare come detto questa situazione di impasse. Concludo con la proposta della Commissione \ndella Gestione che invita il Consiglio Comunale ad accettare il messaggio così nella forma \npresentata dal Municipio. Grazie. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nTrovo tutta questa situazione un po' singolare, perché qui siamo di fronte ad un credito che non ha \nun chiaro indirizzo ed una chiara motivazione. Il relatore On. Michele Malfanti in Commissione \ndella Gestione ha parlato del Municipio “come di un pokerista” e questo mi ha dato particolarmente \nfastidio. \nE qui vorrei ricordare che noi stiamo ritardando dei messaggi importanti già approvati da questo \nconsesso, già approvati dal Consiglio Comunale e li stiamo ritardando perché non c'è sufficiente \ndisponibilità economica per fare tutto. E adesso cosa facciamo? Andiamo ad investire due milioni e \npassa di franchi su un terreno, quando non sappiamo ancora cosa si farà esattamente su questo \nterreno. Su questo terreno c'è una casa che è abitata dal proprietario, che ha diritto di abitare \nall'interno di questa casa fino a quando lui esisterà e noi gli auguriamo tutti tanta vita. Diciamo però \nche per quelle che sono le capacità di investimento la Città dovrebbe avere una visione un pochino \npiù chiara rispetto a questa. Dal mio punto di vista è sbagliato affrontare gli investimenti in questo \nmodo. Noi diciamo spesso al Municipio “dovete avere chiarezza, ci vuole focus, bisogna sapere \nesattamente quello che si fa” e qui abbiamo un esempio dove si fa esattamente il contrario. Quindi \nio credo che anche gli abitanti di Pazzallo meritino qualcosa di più di una soluzione raffazzonata \ncome questa, che in prospettiva per i prossimi anni non offrirà niente ai cittadini. Quindi io \npersonalmente voterò contro e anche in modo convinto questo messaggio, grazie. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nNon intendevo intervenire, però anche considerata l'adesione del nostro Gruppo al messaggio tenevo \na replicare brevemente all’On. Lukas Bernasconi. Effettivamente in Commissione non sono mancati \ngli interrogativi sulle prospettive di sviluppo di questo comparto che la Città andrebbe ad acquisire. \nMa è altrettanto vero che proprio le risposte fornite dal Municipio hanno permesso di chiarire \nmaggiormente quelli che potevano essere i possibili contenuti a favore della cittadinanza. In questo \nsenso vorrei ricordare che non è del tutto vero che la Città non saprebbe bene come impiegare questa \nsuperficie, tant'è vero che nel 2019 - se ben ricordo - è stato commissionato e realizzato uno studio \ndi fattibilità, che tra i diversi elementi da prendere in considerazione evidenziava da un lato un \n\n\n\n- 7 - \n\nposteggio pubblico, di cui si avvertiva in maniera mirata la necessità, ma dall'altro - e su questo \nintendo veramente attirare l'attenzione - uno spazio pubblico, verde, accessibile alla cittadinanza, \nche potesse anche fungere da spazio da aggregazione in un quartiere che non sempre negli ultimi \nanni è stato sufficientemente considerato dal punto di vista degli investimenti della Città. Quindi da \nparte del nostro Gruppo invitiamo ad approvare questo messaggio; costituisce un intervento di \npolitica fondiaria da parte della Città e che permetterebbe poi, anche grazie a questo spazio pubblico \naccessibile alla cittadinanza di rispondere ad un bisogno effettivo di un quartiere della nostra \nAmministrazione comunale. Grazie. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nVoterò in modo contrario per i motivi che ha elencato il capogruppo On. Lukas Bernasconi. E faccio \nun paio di precisazioni: questo messaggio è un'eredità del Comune di Pazzallo. Questo messaggio \nrisale più o meno agli anni ottanta e non si è mai trovato un accordo con il proprietario; vari ricorsi \ndei cittadini e varie cose. Il proprietario - da quello che so io - ha una settantina d'anni, quindi forse \ndobbiamo aspettare ancora vent'anni o venticinque anni; io gli auguro di campare fino a cento. \nL’abitare in quella casa è proprio una decisione del proprietario di rimanere lì, perché il proprietario \na Pazzallo ha diverse altre proprietà; non una, ma diverse case. Voterò quindi con un no convinto, \nperché questo massaggio è veramente un pasticcio. grazie. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Municipali, Onorevole Sindaco, in realtà io intervengo solo perché \nho sottoscritto questo rapporto con riserva e la riserva in realtà era un appunto che mi facevo per \nricordarmi che effettivamente il mio approccio a questo messaggio è critico, non così tanto come \nespresso dall'On. Lukas Bernasconi e dall’On. Maruska Ortelli, ma sufficientemente per mettere \nuna riserva. Purtroppo però in questo caso per me prevale il fine ultimo, che sarà quello di realizzare \nqualcosa di fruibile per i cittadini e per quel quartiere, quindi voterò sì a questo rapporto, nonostante \nio abbia - e continui - ad avere delle perplessità. \n \nOn. Paolo Beltraminelli: \nIntervengo solo per dire all'On. Lukas Bernasconi che ero Municipale a Lugano quasi vent'anni fa \ne quando sembrava fossimo in dirittura d'arrivo. Quindi, conosco anche il proprietario, a me pare \nche sia un investimento - forse a lungo termine - ma sicuramente un investimento che porterà a buon \nfine, pur con tutte le riserve. L'alternativa è mettere via e lasciar perdere e lì non si farà più niente \nper la popolazione. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nCare Consigliere e Consiglieri, grazie mille, io non mi dilungo su questo difficilissimo dossier \npiccolino. Sono stata relatrice con l’On. Roberto Badaracco del messaggio, che è stato approvato \nnel 2011 e in questo messaggio c'era un piccolo cavillo che ha dato una difficoltà enorme su questo \ndossier. Il cavillo era che il terreno si sarebbe dovuto acquistare solo al momento in cui ci sarebbe \nstata una domanda di costruzione approvata. Negli anni successivi, dal 2011 al 2018, non si è riusciti \na trovare un progetto che, su questa parte di terreno del proprietario, soddisfacesse dal punto di vista \npaesaggistico e che desse anche la possibilità al quartiere di Pazzallo di avere il numero di posteggi \nnecessari e richiesti. È inutile star qui a ripercorrere la lunghissima storia, ma ad un certo punto, \nogni tanto l'ente pubblico deve avere anche il coraggio di ripartire da zero. In questo caso l'analisi \nfatta è stata quella di dire “abbiamo un sedime strategico vicino al nucleo di Pazzallo, che ha da un \nlato un vincolo di autosilo, dall'altra parte confina con una nostra casa comunale, quindi con una \nnostra proprietà.” Allora si è detto “cogliamo l'occasione di concretizzare una variante di Piano \nregolatore coordinata sulla parte dove si pensava di realizzare l’autosilo e anche sull'altra parte di \nterreno, che arriva anche a comprendere la vecchia casa comunale di Pazzallo, in modo tale che si \npossa poi fare un progetto più qualificante, non solo legato al fabbisogno dei posteggi, ma anche \n\n\n\n- 8 - \n\nalla riqualifica di tutto il nucleo di Pazzallo”. È chiaro che però il proprietario, avendo aspettato \nanni, tanti anni, ha detto “adesso basta o mi espropriate o altrimenti il dossier non va avanti”. Quindi, \nper questo motivo si è avviata una trattativa che è durata parecchi anni. Sappiamo che non è perfetta, \nringraziamo i relatori che si sono chinati sul dossier, che sicuramente non era facile da capire, ma \noggettivamente io confido nel vostro voto positivo perché Pazzallo è il quartiere dimenticato della \nCittà di Lugano. Io ci passo spesso, frequento anche delle persone ed è veramente un cruccio del \nMunicipio - anche mio personale - che a Pazzallo non siamo riusciti a portare a termine un progetto \ndi qualità per dare una possibilità di rivitalizzazione di questo nucleo. Quindi io ringrazio il relatore \n- abbiamo fatto anche un sopralluogo quasi un anno fa - ringrazio chi ha esaminato in dettaglio \nquesto messaggio. Sono sicura che si troverà una soluzione anche per poter proseguire. Avete visto \nogni nostro dossier, come ad esempio scuole, case anziani, ecc. dura dai 10 ai 15 anni dal momento \nin cui si pensa al momento in cui finisce. Anche qui l'idea è di dare una svolta e di dare un cammino \nche speriamo possa essere più lineare di quello che abbiamo avuto finora. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n43 voti favorevoli  11 Contrari  1 Astenuto \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Al Municipio è concesso un credito di CHF 2'300'000.-- per l'acquisto della particella no. 104 \n\nRFD di Lugano-Pazzallo. \n2. La spesa sarà iscritta al conto investimenti e ammortizzata in conformità di quanto previsto \n\ndalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni. \n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale. \n4. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n53 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 5 \nMMN. 11398 concernente l’approvazione dei conti consuntivi dell’Ente Autonomo LAC \nLugano Arte e Cultura dei periodi 01.01.2020-31.08.2020 e 01.09.2020-31.08.2021 \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Carlo Zoppi \n- coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nRiassumo brevemente solamente le conclusioni del rapporto che in qualche modo riassumono anche \nle discussioni avute all'interno della Commissione. Discussioni e conclusioni dai contenuti tecnici \nsu come vengono presentati i conti da parte dell'ente autonomo attraverso il Municipio, che ha una \nresponsabilità finanziaria di esposizione. Quello che abbiamo notato in Commissione e che troviamo \nimportante segnalare è il fatto che ci aspettiamo come Commissione nelle prossime rendicontazioni \ndei conti maggiormente in linearità tra un preventivo e un consuntivo. Quindi che ci sia maggiore \nmetodo e rigore nell'esposizione dei conti e che si eviti ai futuri commissari della Gestione, di dover \nricostruire delle voci e dover in qualche modo andare a raccogliere i dati. Quindi, da parte dell'ente \nmaggiore coerenza nel tempo e maggiore linearità nell'esposizione dei conti. Un altro tema che sta \na cuore alla Commissione è quello del rapporto tra la Città e l’ente, quindi anche una maggior \ntrasparenza su quello che riguarda le fatturazioni tra ente e Città senza che ogni volta debba essere \nla Commissione a chiedere queste informazioni. Il rapporto mi sembra abbastanza chiaro, chiediamo \nmaggiore rigore metodologico e in qualche modo una maggiore facilità di lettura dei dati. Concludo \n\n\n\n- 9 - \n\ned invito naturalmente ad approvare questi due rapporti. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n53 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Sono approvati i conti consuntivi dell’esercizio parziale 01.01.2020/31.08.2020 e del primo \n\nesercizio completo 01.09.2020/31.08.2021 dell’Ente Autonomo LAC Lugano Arte e Cultura. \n2. Si prende atto della liberazione del fondo rischi per il ripianamento della perdita di CHF \n\n80'409.62 (art. 8.4 mandato di prestazione). \n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n53 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 6 \nMMN. 11549 concernente l'approvazione dei conti consuntivi dell'Ente Autonomo LAC \nLugano Arte e Cultura 2021/2022 (01.09.2021-31.08.2022) \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Carlo Zoppi \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \nNon vi sono interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n53 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Sono approvati i conti consuntivi dell’esercizio contabile 01.09.2021-31.08.2022 dell'Ente \n\nAutonomo LAC Lugano Arte e Cultura. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n51 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 7 \nMMN. 11642 concernente il rinnovo del mandato di prestazione dell'Ente Autonomo LAC - \nLugano Arte e Cultura - per il periodo 2024-2028 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione - relatori On.li Lara Olgiati \ne Lukas Bernasconi - e della Commissione delle Petizioni - relatore On. Raoul Ghisletta - \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n \nOn. Lara Olgiati: \nOnorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, nel 2016 è stato ufficialmente costituito l’Ente \nAutonomo LAC, mentre nel novembre 2019 con il rinnovo del mandato di prestazione per il \nperiodo 2020/2024 è stato incorporato LuganoInScena all’interno dell’Ente Autonomo. Il LAC \nche era in precedenza un “centro servizi” è diventato un “ente produttore di cultura”. Sulla scia di \nquanto fatto con LuganoInScena, si è passato ad una valutazione dell’offerta musicale. Ad oggi il \nLAC realizza ogni anno oltre cento eventi musicali in autonomia. Esiste quindi già un importante \nsettore musicale all’interno del LAC, ma manca una struttura adeguata che possa valorizzare \n\n\n\n- 10 - \n\nl’offerta musicale tramite un coordinamento unitario di tutte le proposte. La Fondazione \nLuganoMusica ha svolto un lavoro importante per il consolidamento e lo sviluppo della tradizione \nche lega Lugano alla musica classica. LuganoMusica propone infatti una programmazione \ndistribuita da settembre a giugno con un’offerta di concerti e di eventi collaterali di altissimo \nlivello. Come dato di riferimento per il successo di tale programmazione basti pensare alla \nprovenienza del pubblico da fuori Ticino per le arti performative (i dati sono della stagione 22/23): \nMusica classica LuganoMusica con il 19% ed è seconda solo alla Danza con il 22%. Da queste \npremesse è quindi scaturita la decisione del Municipio di valutare una confluenza tra LAC e \nLuganoMusica. Dal profilo finanziario non è previsto un aumento del contributo per il LAC (ma \nè previsto tuttavia un aggiornamento in base al carovita come anche una partecipazione variabile \nad eventuali rincari energetici) e l’importo riconosciuto in precedenza a LuganoMusica verrà \ndestinato espressamente alla musica classica al LAC; verrà inserita all’interno dell’organigramma \ndel LAC una direzione artistica del Settore musica che gestirà le attività musicali; e il personale \ndi LuganoMusica verrà assunto dal LAC. È importante anche notare che il settore musica non si \noccuperà solo di musica classica, ma amplierà gli orizzonti e avvierà collaborazioni con soggetti \nattivi sul territorio (RSI, Estival Jazz, Jazz in Bess, Sonart). La proposta è di rendere più efficienti \ned efficaci le risorse dedicate al polo culturale e di rafforzare le importanti economie di scala e di \nscopo già ottenute finora. Questa confluenza comporterà un aumento della possibilità di \nautofinanziamento grazie ad una maggiore potenzialità di vendita di biglietti e abbonamenti e \ngrazie all’incremento dell’efficacia della raccolta fondi tramite proposte a più ampio raggio. \nL’Ente Autonomo LAC ambisce a mantenere un tasso di autofinanziamento di almeno il 43% \nanche in un contesto difficile. Va però specificato che il livello di autofinanziamento di \nLuganoMusica è attualmente più svantaggioso rispetto al livello raggiunto dal LAC e che sarà \nquindi necessario un percorso di crescita. Il piano previsto per i prossimi cinque anni è perciò \nprudente e moderato anche se nel Business-Plan 2024-2028 si precisa che il lavoro sarà sempre \norientato al superamento dei preventivi. Risultati favorevoli sono ovviamente sempre ben accetti, \nma risultati che dimostrano un miglioramento costante in un contesto di supporto pubblico sono \nsperati ed auspicati. Dopo un primo assestamento, si auspica quindi che con la nuova struttura del \nLAC si riescano a raggiungere livelli di risultati e di autofinanziamento sempre migliori, come \nriportato nel Business Plan, dimostrando ulteriormente la valenza della proposta del mandato in \nesame e dello stesso Business-Plan 2024-2028. Da ultimo mi permetto di ricordare i due auspici \ndella Commissione della Gestione. Il primo riguarda la struttura della direzione in quanto verranno \naffiancate alla direzione generale del LAC due direzioni artistiche di pari livello, una per le arti \nsceniche (già attiva) e una per la musica (di futura costituzione); queste condivideranno tutti gli \naspetti della programmazione. È molto importante che l'Ente LAC sia attento ad assicurare sia \nl’indipendenza di entrambe le direzioni artistiche ma anche un equilibrio tra di loro così da poter \nevitare conflitti e poter organizzare al meglio la stagione del LAC. Il secondo auspicio riguarda \ninvece il cambiamento nella tempistica previsto per l’approvazione del conto di esercizio e del \nbilancio da parte del Consiglio direttivo che passa da due a quattro mesi come anche la consegna \ndel conto d'esercizio della stagione e il relativo rapporto d'esercizio al Municipio che passa dal 31 \ndicembre al 31 marzo; questo a causa del fatto che le tempistiche di presentazione dei documenti \ncontabili risultavano essere troppo ristrette. A questo proposito la Commissione auspica che i \nmessaggi municipali riguardanti l’approvazione dei conti consuntivi dell’Ente Autonomo LAC \nvengano inviati in futuro al Consiglio Comunale entro massimo sei mesi dalla consegna del conto \nd'esercizio e del relativo rapporto d'esercizio al Municipio, così da poter procedere con \nl’approvazione del relativo messaggio municipale entro la fine dell’anno. Detto ciò, l'integrazione \ndi LuganoMusica rafforzerà l’identità del centro culturale tramite la gestione diretta di tutte le \nattività legate allo spettacolo. Un passaggio chiave che permetterà di fare leva su una struttura \norganizzativa consolidata e dotata di tutte le funzioni gestionali necessarie per sviluppare con \nconsapevolezza un’offerta a beneficio della Città, delle comunità di riferimento e attrattiva dal \npunto di vista del turismo culturale. Il LAC, con questo nuovo passaggio, acquisisce una massa \n\n\n\n- 11 - \n\ncritica tale da permettergli di essere sempre più solido e credibile a livello nazionale ed \ninternazionale, un punto di riferimento culturale tra nord e sud della Alpi. Per questi motivi invito \nquindi tutti ad approvare il messaggio municipale e porto l'adesione del Gruppo PLR. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nNon mi dilungo troppo anche perché l’On. Lara Olgiati ha fatto un'ottima presentazione. Abbiamo \nfatto un ottimo lavoro e un bel rapporto, che ci ha anche convinti. Il LAC diventa effettivamente un \ngran bel centro culturale con un'offerta veramente variegata, tuttavia l'auspicio è che ogni tanto si \npossa uscire da quello che è l'involucro - che tutti sappiamo in fondo a Via Nassa - e si possa andare \nanche un po' nei quartieri a fare delle attività culturali. I quartieri sono sempre parecchio penalizzati \ne si dovrebbe uscire da questa dinamica “LAC centrica” dove tutto viene fatto all'interno dello \nstabile in riva al lago. In secondo luogo, cerchiamo anche di valorizzare gli artisti locali, gli artisti \nticinesi, quindi facciamo anche una bella attività in questa direzione. Grazie. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nNon ho particolari osservazioni sul messaggio né sul rapporto e ringrazio la collega per averlo \nredatto. Ci tengo però ad intervenire a nome del nostro Gruppo su una questione molto specifica che \nè relativa al contributo variabile che è previsto dal mandato di prestazione e che andrebbe a coprire \ne a garantire la copertura del carovita ai lavoratori del LAC e anche alle spese dell'energia, qualora \ndovesse verificarsi nuovamente una situazione di rincaro. Altrettanto positivamente accogliamo il \nfatto che il LAC intende, stando alle dichiarazioni del Municipio, adeguarsi a quello che è la prassi \nadottata dal Municipio per quanto riguarda l’adeguamento al rincaro degli stipendi e di conseguenza \nl'auspicio è che questo possa concretamente avverarsi anche per gli anni a venire, qualora fosse \nnecessario. Detto questo non possiamo mancare di rilevare - allargando un po’ l'orizzonte - che se \nla Città di Lugano ha riconosciuto il rincaro, se l'ente autonomo LAC beneficia di questo contributo \nvariabile a copertura del rincaro dei costi dell'energia, ecco che abbiamo un altro ente autonomo -\nl'ente LIS - che questo contributo non lo garantisce. Evidentemente si tratta di una situazione \nparadossale, oserei dire quasi “schizofrenica”, in cui alle dipendenze della Città di Lugano vi sono \nmolti collaboratori, ebbene una parte di essi è di serie A e l'altra è di serie B, quindi è una questione \nche sicuramente è iniqua e penalizza una parte anche dei dipendenti, in questo caso assoggettati al \nLIS. Per chiudere il cerchio siamo lieti e anche fiduciosi che questo contributo variabile potrà \nrispondere alle esigenze dei dipendenti del LAC anche per gli anni a venire. Per il resto non ho \nosservazioni particolari e porto l'adesione del nostro Gruppo al messaggio è in esame, grazie. \n \nOn. Maurizio Reichlin: \nOnorevole Sindaco, onorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, già a novembre 20219, \nnell’ambito dell’approvazione del mandato di prestazione a favore dell’Ente Autonomo LAC 2024, \nl’On Raide Bassi aveva formulato alcune considerazioni, sottolineando che l’intervento di allora \nnon aveva l’obiettivo di una critica fine a sé stessa, ma quello di dare il giusto peso alle risorse \npubbliche investite nella cultura. Le considerazioni erano le seguenti: la spesa annua a carico della \nCittà per la sovvenzione dell’Ente Autonomo LAC ammonta a fr. 7.9 mio per quattro anni a favore \ndella cultura. Sulla base dei dati di allora, essendo l’attività agli inizi, era difficile stabilire quale \nfosse un importo congruo da destinare alla cultura. L’auspicio era che trascorsi quattro anni, oggi \n2024, quando l’odierno Consiglio Comunale fosse in procinto di votare il nuovo mandato di \nprestazione, si parlasse di contributi pubblici nettamente inferiori tali da garantire un maggior \nautofinanziamento che potesse portare a quell’autonomia gestionale tanto auspicata e attesa. Oggi, \n2024, trascorsi quattro anni, il contributo della Città ammonta ancora a fr. 7.9 mio. Notiamo con \nfavore che il grado di autofinanziamento è cresciuto in modo regolare, soprattutto nel post pandemia. \nIl LAC è un polo di interesse Cantonale (e nazionale), attira visitatori da ogni regione del Ticino. \nQuesto lo rende il centro culturale più importante della Svizzera Italiana. A beneficiarne non sono \nquindi solo i cittadini luganesi, ma tra tutti soprattutto i cittadini dei Comuni della cintura limitrofa \n\n\n\n- 12 - \n\na Lugano che in pochi minuti possono raggiungere la struttura e goderne. L’UDC Lugano auspica \nche il Municipio cittadino possa incrementare i contributi a favore del LAC intavolando discussioni \nconcrete con i comuni limitrofi per incrementare la loro partecipazione agli oneri annuali che la \ngestione del LAC comporta, i cui benefici ricadono sull’intera regione ma soprattutto sull’area \nurbana del luganese, potendo così diminuire gli oneri per la Città. Detto questo, il nostro Gruppo \napprova e aderisce al messaggio. \n \nOn Raoul Ghisletta: \nOnorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, brevemente intervengo in nome della \nCommissione delle Petizioni per ricordare il nostro rapporto che ha esaminato le modifiche dello \nStatuto del LAC, modifiche che sono principalmente di carattere formale. Nel nostro rapporto \ntrovate anche alcune domande che sono state fatte dalla nostra Commissione al Municipio con le \nrelative risposte; in particolare segnalo la tabella abbastanza interessante a pagina 7 dove si mostra \nl'alto livello di autofinanziamento del LAC, che raggiunge il 43% nella stagione 2021-2022, rispetto \na tutta una serie di realtà della Svizzera tedesca, che invece hanno delle percentuali di \nautofinanziamento tra il 10% e il 33%. Quindi, è una tabella abbastanza interessante per mostrare \nl'intensa attività del LAC, anche per una gestione finanziaria oculata, offrendo nel contempo \nproduzione e iniziative di grande qualità. Quindi invito ad approvare il dispositivo del messaggio e \nin particolare la modifica dello Statuto, grazie. \n \nOn. Giovanni Albertini: \nChiedo solo al Municipio se a fine spettacolo si possa integrare maggiormente almeno una mescita, \ngiusto perché quando si vive uno spettacolo, alla fine dello spettacolo si vuole anche discutere su \nquanto si è visto e su quanto si è potuto godere. Dall'altra parte chiedo anche se si possa integrare il \ntrasporto pubblico al biglietto durante gli spettacoli, cosa che da un lato incentiva il trasporto \npubblico e dall'altro diminuisce il traffico. Grazie. \n \nOn. Tessa Prati: \nApprofitto di quanto appena citato: autofinanziamento e Food & Beverage. Com’è stato detto anche \ndall'On. Raoul Ghislettam il LAC gode di un autofinanziamento interessante e positivo, e questo \npoiché deriva molto dalla biglietteria e dagli abbonamenti. Purtroppo però, il tema legato al Food & \nBeverage è estremamente basso e qua però - leggendo il Business Plan - si denota un interesse a \nvoler aumentare questo tema e farlo diventare una cifra più importante. Penso quindi che l’auspicio \ndebba essere direttamente indirizzato al Comune l'auspicio di intraprendere delle trattative con i \npartner privati che siano concrete e in modo coscienzioso di quello che vuole essere la funzionalità \ndi un servizio di mescita in una struttura come il LAC. In altre realtà la mescita rappresenta \nun'entrata molto importante, se non sbaglio al LAC è attorno al 2.5 %, mentre in altri posti si parla \ndel 20%, del 30% e del 40% di entrata legata proprio al Food & Beverage. Quindi penso che si \npotrebbe fare un cambio di marcia per permettere anche all’ente di giovare di questa possibilità, \noltre che ovviamente anche a chi frequenta il LAC di poter usufruire di un servizio alla fine degli \nspettacoli, grazie. \n \nOn Raoul Ghisletta: \nMi scusi On. Presidente, ho dimenticato di citare in precedenza un piccolo aspetto che era stato un \npo' discusso nella nostra Commissione. E in particolare trattasi dell’integrazione dell'aspetto \nmusicale e non solo della musica classica. Il tutto nel senso di avere un'apertura su tutti i vari tipi di \ngeneri musicali, quindi una collaborazione con un'associazione e con enti che producono musica - \nchiaramente di buon livello - nei vari generi musicali e non esclusivamente la musica classica. \n  \n\n\n\n- 13 - \n\nOn. Roberto Badaracco: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Consigliere e Consiglieri Comunali, grazie per questa discussione. \nCredo che siamo giunti, dopo quattro anni dall'ultimo mandato di prestazione, ad un momento \nimportante per il LAC e quindi ne siamo molto fieri. Vi ringrazio per gli interventi, tutti quasi \npositivi, e mi fa molto piacere che apprezziate questa struttura che è cresciuta nel tempo ed è \ndiventata un punto fermo a livello culturale della nostra realtà regionale ed oserei dire proprio \nticinese, quindi ne siamo tutti fieri. Questo senso di fierezza credo che debba pervaderci tutti perché \nsono stati ottenuti dei risultati eccezionali. Avete visto quelli dell'ultimo anno: mai raggiunti così \ntanti utenti sugli incassi; del grado di autofinanziamento si parlava alla fine dell'anno scorso del \n43% e quest'anno stiamo già raggiungendo il 50% e questi sono dati “fuori di testa” per dirla in \nmaniera molto gergale per rapporto ad altre realtà culturali. E guardate che la cultura non fa grandi \ngradi autofinanziamento e per chi parlava di un autofinanziamento completo, forse non conosce \nbene i temi, e questo perché la cultura non vive di autofinanziamento completo. Questo lo sanno \ntutti e anche altri settori hanno bisogno della mano dell’ente pubblico che tra l’altro al LAC sovviene \nunicamente alla gestione della struttura, cioè del pagamento sostanzialmente del personale e di tutto \nquanto sta intorno. In realtà, tutti i progetti, tutta la produzione musicale e tutta la produzione \nartistica avvengono grazie all’altra parte, quell'altro 50%, che ci dà una mano fondamentale per \npresentare un programma variegato e degli spettacoli di qualità. Io vorrei dirvi la dinamica che c'è \nstata al LAC: sostanzialmente siamo partiti con questo centro culturale – vi risparmio la storia prima \ndell'inaugurazione tutti conoscete – e siamo arrivati ad inaugurare finalmente questo centro culturale \nincredibile per la Città di Lugano. Da lì, che era inizialmente sotto la Città come proprietà e come \ngestione, si è passati subito nell’anno dopo, nel 2016, alla costituzione di questo ente autonomo. Ed \ninizialmente l’ente autonomo era semplicemente un contenitore, cioè qualcuno che dava le sue sale \nper una serie di enti culturali di vario tipo, che ne usufruivano e che pagavano queste sale. \nChiaramente questa era l'idea iniziale. Man mano, affinando questa macchina, ci si è resi conto che \nquesto sistema poteva essere di molto migliorato. E soprattutto c'era qualcosa che noi forse non \navevamo previsto, ma che poteva diventare fondamentale per la realizzazione del LAC e cioè che il \nLAC diventasse un vero e proprio centro di produzione culturale e questa è stata forse l'idea che \ninizialmente non era stata accolta, ma che in realtà ha avuto e ha una valenza incredibile per i risultati \nche sono stati raggiunti in questi anni. Sostanzialmente la produzione culturale, fare spettacoli, fare \nproduzioni, vendere produzioni, girare con le tournée all'estero, diventa un volano a livello culturale, \nincredibile e ci dà non solo una nomea importante come centro culturale, ma fa conoscere il LAC e \nquello che facciamo a livello culturale - scusatemi l'espressione - in tutto il mondo. E questo è \nfondamentale. Ogni passo è stato fatto secondo la lunghezza della gamba. Il primo mandato di \nprestazione era senza LuganoInScena ovviamente, poi al secondo mandato, cioè quello dal 2020 al \n2024 - quello odierno - è stato fatto questo passo fondamentale d'integrazione di LuganoInScena. E \nquesta integrazione, con l'avvento della pandemia che è stato un caso e che nessuno poteva \nprevedere, ha dimostrato che grazie a questo inserimento di questo importante settore, siamo riusciti \na superare la pandemia in maniera quasi ottimale, non avendo delle perdite incredibili a livello di \nbilancio, rimanendo equilibrati e superando questa fase delicata. Vi dico che, se non avessimo avuto \nLuganoInScena e la gestione nostra della programmazione e degli spettacoli di arti sceniche - teatro \ne danza- avremmo chiuso ogni anno contabile con dei fortissimi deficit che sarebbero andati a carico \ndella Città e qua sarebbe stato un discorso molto, ma molto doloroso. Per fortuna già voi ci avete \ncreduto in questo passo, in questa prima integrazione fondamentale, che è stata portata a termine \ncon estremo successo, già con risultati che avete visto ed abbiamo appena accettato i conti degli \nanni più duri della pandemia e soprattutto con i risultati anche di questo settore. Quindi questo \nsettore ha dato un'ottima prova di sé ed era stato il primo passo. A questo punto, nella nostra analisi \ndel settore culturale della Città, rispettivamente del LAC, ci siamo resi conto di un altro passo \nnecessario e cioè che tutto il settore musicale che ruotava intorno al LAC con LuganoMusica e \nquesta fondazione, creava comunque dei doppioni, delle mancate sinergie e delle spese inutili e \nnemmeno una programmazione così integrata alla nostra, che non aveva senso sostanzialmente. In \n\n\n\n- 14 - \n\nquesto momento, dopo quello che era successo, era venuto il momento di integrare anche \nLuganoMusica. Il Consiglio di fondazione ha creduto in questo progetto; inizialmente forse con \nqualche riserbo per uno status quo di posizioni che tante volte è difficile modificare la mente, vedere \nal di là, essere innovativi e vedere quello che poteva succedere, però ci siamo arrivati tutti. Ed \nabbiamo proposto questo sviluppo e questa integrazione e a questo punto – con questa proposta \nodierna – integriamo anche LuganoMusica con lo stesso importo che era stato allocato negli anni \nantecedenti. Qualcuno di voi dice che “dovevamo diminuire”; il primo miracolo è che in quasi otto \nanni, e guardate che in otto anni i costi delle produzioni artistiche ed i costi dei beni e dei servizi \nsono aumentati tantissimo, di quasi il 10-20%. Il settore artistico ha a che fare con queste spese e ci \ndice quotidianamente che deve, come si suol dire, “sbarcare il lunario” e vi assicuro che quello che \navremmo dovuto fare - parlo con quelli del Gruppo UDC - avremmo dovuto addirittura aumentare \ni contributi per la cultura, perché c'è stato un aumento dei costi del 20% per beni e servizi in ogni \nsettore. Quindi è già un miracolo che noi oggi veniamo a chiedere la stessa somma. Sappiamo la \nsituazione finanziaria della Città, ci mancherebbe altro, tutti devono fare e lo fanno - anche noi \nl'abbiamo fatto in questo senso, non chiedendo degli aumenti sui contributi - però vi assicuro che a \nlivello culturale tutto costa di più e col mandato di prestazione non possiamo, come la Città, \nsemplicemente metterli nei conti di gestione corrente, aumentare i deficit e dirvi che comunque ci \nsono più costi e quindi è difficile gestire questa situazione. Quindi questo secondo me è un dato \nimportante e fondamentale. Siamo sicuri che grazie a questo lavoro di sinergia col nuovo settore \nmusicale, che già facciamo col settore di LuganoInScena, riusciremo ancora a produrre dei margini \nsicuramente migliori, che avranno degli effetti importanti. Abbiamo un po' raggiunto la quadratura \ndel cerchio in realtà, perché con il settore musicale integrato e con il settore artistico arti sceniche, \nquindi danza e teatro, abbiamo veramente dentro tutto, perché gli altri enti con i quali abbiamo delle \ncollaborazioni, come il Conservatorio, l’OSI, un contratto di residenza, la Compagnia Finzi Pasca, \novviamente sono enti esterni che non possiamo inserire stabilmente nel LAC, ma sono delle \ncollaborazioni importanti che continueranno anche in futuro e sono delle cose che ci daranno ancora \ndi più la possibilità di aumentare la qualità al LAC. Io volevo dire velocemente qualcosa su quello \nche è stato detto da tutti quelli che sono intervenuti; ringrazio la relatrice On. Lara Olgiati per \nl'ottima relazione e il rapporto che ha fatto e soprattutto per quello che ha detto sulle sinergie. \nAll’On. Lukas Bernasconi sulle attività culturali, in realtà LuganoMusica ha tentato di fare due \nstagioni con “Musica nei quartieri”, che era sotto il cappello di LuganoMusica, e che hanno avuto e \nriscontrato anche un certo successo. È chiaro che noi ci siamo detti “il LAC è il centro culturale che \npropone le sue produzioni all'interno della struttura” e per quanto riguarda i quartieri, c'è già un altro \nsettore -tra l'altro del mio Dicastero Cultura, Sport ed Eventi - che si sforza di portare tanti eventi \nanche nei quartieri: ce ne sono quasi 200 e passa all'anno. Sono eventi anche più locali; è una buona \nproposta, ci studieremo e sono presenti questa sera i due direttori, Dir. Luigi Dicorato della \nDivisione Cultura e Dir. Michel Gagnon dell’ente LAC, che ringrazio per tutto il lavoro che hanno \nfatto, perché è grazie a loro e a tutto il loro team che abbiamo raggiunto questi risultati in tutti i \nsettori. Sicuramente queste proposte di riflessione le coglieremo e ci chineremo, ma è difficile però \nlasciare completamente il LAC e andare a fare solo spettacoli nei quartieri, però cercheremo di avere \nquesto rapporto con gli operatori culturali del territorio, che già facciamo e lavoriamo tantissimo al \nLAC con quelli già presenti e questo sempre di più grazie al Dir. artistico Carmelo Rifici. E quindi \ncredo che miglioreremo ancora in futuro. L’On. Edoardo Cappelletti parlava dei costi dell'energia. \nL'avete visto, i costi dell'energia non dipendono da noi. Se noi avessimo dovuto assorbirli da soli, \ntramite il mandato di prestazione, sarebbe stato un bagno di sangue, quasi un milione. Avete visto \nche i costi dell’energia sono fr. 800.000 in più e questi sono importi che fanno rabbrividire e sul \nmandato di prestazione che conoscete avrebbero tolto il 20% e passa di risorse. Sul discorso del \ncarovita noi siamo sempre stati adeguati a quello che ha fatto la Città. Il Consiglio direttivo ha \nsempre detto che ci saremmo adeguati e seguivamo la Città. Se la Città avesse deciso di adeguarsi \nal carovita, noi l'avremmo fatto. Credo che bisogna chiedere piuttosto all’ente LIS, se non vuole \nfarlo e probabilmente per il prossimo mandato di prestazione anche il LIS farà delle proposte diverse \n\n\n\n- 15 - \n\nper rapporto a quelle attuali. Noi crediamo di essere in consonanza con quello che fa la Città e \nsoprattutto di avere un occhio di riguardo verso i dipendenti e di non svantaggiarli, e con questa \nquestione dei costi di energia di metterci una certa parità di trattamento, perché sennò avremmo \ndovuto far subire questi costi alla programmazione artistica e non sarebbe stato giusto a livello \nculturale. Parlando di contributi pubblici e questo ci terrei che lo capiate, perché non è per farsi belli, \nma perché lo diciamo in maniera molto concreta: guardate che nel mondo, in Svizzera, quel rapporto \ne quella tabella - è stato detto dall’On. Raoul Ghisletta - sono il 20-30% di autofinanziamento, un \nterzo. Noi arriviamo addirittura al 50% ed è uno sforzo permanente, ma non è così facile e se noi \nabbiamo raggiunto questi risultati li abbiamo raggiunti grazie al lavoro dei due direttori, di cui ho \ngià parlato prima, uno con la Fondazione Polo Culturale, l'altro con Michel Gagnon, conosciuto a \nlivello internazionale, e ci sono tanti investitori che gli danno la fiducia nel centro culturale e in \nquello che facciamo. Ricordatevi che senza la fiducia degli investitori, senza un lavoro serio, senza \nun lavoro di qualità e senza risultati tangibili gli investitori non vengono. Quindi, in poco tempo, se \nnon potessimo dimostrare quello che abbiamo dimostrato perderemmo tutti gli investitori e gli \nsponsor. Gli sponsor vengono solo se noi siamo bravi e finora lo siamo stati, con tutta l'umiltà \npossibile, però bisogna dirlo. Abbiamo gli investitori per la lirica, per il progetto di danza e tutti \nquesti investitori ci mettono mezzo milione, così come se niente fosse. Guardate che è difficile \ntrovare persone che credono così tanto in un progetto culturale, ma soprattutto in questi progetti \nspecifici che vengono fatti. Scusate non è mia abitudine dilungarmi, ma oggi il mandato di \nprestazione lo merita. L’On. Raoul Ghisletta parlava del settore musica e le modifiche formali sono \nfatte proprio per snellire. Ci scusiamo, ma ve lo diciamo, se siamo arrivati in ritardo coi conti di \nprima, ma era perché c'era la situazione pandemica e abbiamo avuto un po' di difficoltà, però vi \nassicuro e spero di mantenere la parola, ma dai prossimi conti arriveremo secondo i nuovi termini \nche ci avete assegnato. L’On. Giovanni Albertini parlava di questa mescita; in realtà noi abbiamo \nlavorato tanto su quanto riguarda le mescite o rispettivamente la ristorazione al LAC. Abbiamo \nquesto nuovo fornitore col quale abbiamo un contratto, abbiamo esteso gli orari, li abbiamo presi \ndurante tutto il giorno sia l’esterno che l’interno ed anche dopo lo spettacolo. Non è facile: la pecca \ndi base è la mancanza di un ristorante, che non è mai stato concepito al LAC e quindi cerchiamo di \narrabattarci con queste soluzioni intermedie e con questo ristorante al piano dove c'è il MASI e \nallungando gli orari. Abbiamo anche un progetto per la copertura di una mescita esterna, una \ncopertura in vetro all'esterno un po' più accogliente che possa anche ospitare le persone dopo lo \nspettacolo. Per quanto riguarda il biglietto che dia l'entrata come le partite di calcio o tanti concerti \nimportanti, su questo potremmo lavorare però non so se possa avvenire in maniera regolare e \nsoprattutto bisognerebbe vedere quanto ci costerebbe con i fornitori di trasporto pubblico e quali \npotrebbero essere gli accordi, perché se dobbiamo pagare troppo ovviamente non possiamo \npermettercelo. A meno che il prezzo del biglietto aumenti troppo, ma credo che non sia lo scopo del \nLAC, che tende a tenere dei costi bassi. Anche l’On. Tessa Prati parlava della mescita. Non è che \nabbiamo noi la mescita e guadagniamo noi interamente su tutta la ristorazione che facciamo al LAC. \nNoi abbiamo un mandato, abbiamo fatto un concorso e lo abbiamo assegnato. C'è una ditta che fa \nla ristorazione e quindi le mescite. Questa ditta ci paga un affitto e un contributo sugli introiti oltre \nuna determinata soglia. In pratica se la ditta va bene, paga una percentuale al LAC. Rispettivamente \nper i catering all'ultimo piano, abbiamo una percentuale come LAC, che prendiamo dalle ditte di \ncatering, quindi più catering fanno, più la percentuale aumenta. Ed i nostri margini sono \nsostanzialmente questi. Termino qua, vi ringrazio di cuore per quello che avete detto e per \nl'accoglimento praticamente unanime da parte di tutti di questo importante mandato di prestazione, \nche darà lustro alla Città, speriamo ancora per i prossimi quattro anni, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n56 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti  \n\n\n\n- 16 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Il Mandato di prestazione 2024-2028 dell'Ente Autonomo LAC è approvato. \n2. Le modifiche dello Statuto dell’Ente Autonomo LAC sono approvate. \n3. La Convenzione Città-LAC su manutenzioni e investimenti 2024-2028 è approvata. \n4. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n53 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 8 \nMMN. 11644 concernente la richiesta di un credito di fr. 1'200'000.00 per la riqualifica \nstradale della via Minudra a Pazzallo/Carabbia \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione dell'Edilizia - relatori On.li Michael \nNyffeler e Maurizio Reichlin - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di \nrisoluzione del messaggio municipale. \n \nOn. Michael Nyffeler: \nIl messaggio municipale prevede la richiesta di un credito di fr. 1'200'000 per la riqualifica stradale \ndi Via Minudra fra Pazzallo e Carabbia. Il progetto si propone di risolvere le problematiche legate \nalla proprietà (parzialmente privata e parzialmente pubblica della strada) e al suo calibro inadeguato, \nattraverso l'allargamento della strada e l'aggiunta di una nuova piazza di giro. La riqualifica è \nsupportata da una variante di Piano Regolatore già approvata, che include adeguamenti planimetrici \ne l'installazione di nuove strutture. Dal punto di vista tecnico, il progetto prevede lavori di \ndemolizione, scavo, nuova pavimentazione, e adattamento dell'illuminazione stradale. Non sono \nstate presentate opposizioni formali, indicando un'accoglienza positiva del progetto dalla comunità. \nSono inoltre state adottate misure precauzionali per proteggere le proprietà adiacenti. Per i motivi \nsopra esposti invito ad accogliere favorevolmente questo messaggio e al contempo porto l’adesione \ndel Gruppo LEGA. \n \nOn. Valentino Benicchio: \nOnorevole Signor Sindaco e Onorevoli Municipali, intervengo a nome del Gruppo PLR riguardo il \nMMN. 11644, concernente la richiesta di un credito di fr. 1'200'000 per la riqualifica stradale della \nVia Minudra a Pazzallo/Carabbia. Ringrazio i colleghi della Commissione dell’Edilizia per l’ottimo \nlavoro svolto in ambito dell’approfondita analisi, soffermandosi essenzialmente nel valutare cinque \ntemi specifici quali: la transizione di proprietà privata della strada, i ricorsi e le discussioni \nl’informazione ai proprietari, i colloqui sugli espropri, il preventivo dei costi e “prova futura \nmemoria”. Il messaggio non presenta particolari problematiche e risolve soprattutto l’aspetto della \nparziale proprietà privata. L’intervento di riqualifica risulta essere essenziale, in quanto dapprima \nconsentirà di poter realizzare una piazza di giro terminale, consentendo inoltre un miglior spazio di \nmanovra per i mezzi spazzaneve in caso di nevicate. Oltre a ciò, si riqualificherà la tratta stradale \ncon un adeguamento pianificatorio volto al miglioramento del calibro stradale. Pertanto, sulla base \ndelle informazioni appena esposte, invito il Consiglio Comunale ad approvare il MMN. 11644 e \nporto l’adesione del Gruppo PLR. \n \nOn. Maurizio Reichlin: \nOnorevole Sindaco e Onorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, non posso che allacciarmi \nalle parole dei colleghi di Commissione e al relatore On. Michael Nyffeler per quanto già detto e \nporto l’adesione del mio Gruppo al messaggio in questione. \n  \n\n\n\n- 17 - \n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n48 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvato il progetto per la riqualifica stradale di Via Minudra a Carabbia/Pazzallo (tratta \n\nterminale a fondo cieco). \n2. È concesso un credito di CHF 1'200'000.-- per le opere stradali ed infrastrutturali di pertinenza \n\ndella Città. \n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale. \n4. Il credito (indice dei costi: giugno 2023) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell'indice \n\ndi costo delle costruzioni. \n5. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n6. Sui costi complessivi presentati a messaggio sono previste le seguenti entrate: \n- da parte dei privati interessati, conformemente alla Legge sui contributi di miglioria, per \n\ncoloro che beneficiano di un vantaggio, nella misura del 90% della spesa determinante, \nper la realizzazione delle opere stradali. \n\n7. Le diverse entrate saranno registrate su conti separati legati all'opera. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 9 \nMMN. 11648 concernente il Piano Regolatore Intercomunale del Piano della Stampa \n(PRIPS) - Adeguamento alla Legge sullo sviluppo territoriale e varianti di PR \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Commissione della Pianificazione \ndel Territorio - relatori On.li Federica Colombo Mattei e Siro Mazzuchelli - coincidono. Si mette \npertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n \nOn. Siro Mazzuchelli: \nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, il 1° gennaio 2012 sono entrati in vigore la Legge \nsullo sviluppo territoriale (LST) ed il relativo regolamento d'applicazione (RLST), che hanno \nsostituito la Legge d'applicazione della legge federale sulla pianificazione del territorio (LALPT), \nil relativo Regolamento d’applicazione (RLALPT) e il Decreto sulla protezione delle Bellezze \nNaturali (DLNB), a cui gli atti del Piano Regolatore Intercomunale del Piano della Stampa (PRIPS) \nin vigore fanno ancora riferimento. Il PRIPS ha ricevuto l'approvazione del Consiglio di Stato nel \n2018. Questo messaggio municipale mira a modernizzare il PRIPS in conformità con la LST, \nconsiderando le modifiche legislative e i progetti a livello regionale e locale. L'attuale \naggiornamento non altera le linee guida del PRIPS vigenti e le modifiche al Piano Regolatore per la \nconformità alla LST sono prevalentemente formali. Vengono inoltre proposte alcune modifiche \npuntuali, resesi necessarie in seguito all'approvazione del PRIPS del 2018 dal Consiglio di Stato, \nfra queste: l'aggiornamento di due zone destinate a infrastrutture e scopi pubblici; la definizione \ndelle destinazioni d'uso nell'area della cava Silvagni; l'inserimento di nuove zone ricreative e la \nsistemazione di alcuni sentieri. Gli obiettivi del PRIPS sono in linea con quelli del Piano Direttore \nCantonale, in particolare con l'intento di potenziare gli agglomerati attraverso progetti \nintercomunali, in merito alla rete urbana e alla mobilità, frenando in particolare la dispersione \n\n\n\n- 18 - \n\ninsediativa, promuovendo uno sviluppo armonico degli insediamenti e della mobilità, e \norganizzando la struttura insediativa in sintonia con le caratteristiche geografiche e funzionali. \nInoltre, è in sintonia con gli obiettivi dell'agglomerato Luganese di terza generazione, che aspira a \ncentralizzare i posti di lavoro in luoghi appropriati, minimizzare la dispersione insediativa, ridurre \nil consumo di superficie e valorizzare i paesaggi e gli spazi naturali. Il programma di attuazione \ndell'adattamento del PRIPS alla LST non implica cambiamenti alle zone esistenti. Le modifiche \nsuggerite si riferiscono a aree già sviluppate e non necessitano di nuove costruzioni per renderle \nabitabili. Tuttavia, due modifiche richiedono un aggiornamento del programma di attuazione poiché \nimplicano costi per i Comuni coinvolti. La prima modifica comporta l'aggiunta di nuovi percorsi \npedonali tra Cadro e il PRIPS, e la seconda modifica concerne la delimitazione dell'area pubblica di \nsvago all'aperto in località Travada. I Comuni sono autonomamente responsabili per la realizzazione \ndelle opere di loro interesse. Di conseguenza, l'unico costo per la città sarà la costruzione del \npercorso pedonale tra Cadro e il PRIPS. Un ordine di protezione dei piani per il sito riproduttivo \ndegli anfibi deve essere coordinato con la procedura di pianificazione delle modifiche del PRIPS. \nSi applica la legge sul coordinamento delle procedure. L'ordine di protezione sarà emesso dal \nConsiglio di Stato in concomitanza con l'approvazione del PRIPS. In conclusione, la Commissione \ndella Pianificazione del Territorio ha esaminato attentamente le richieste del Municipio, garantendo \nche non ci fosse un aumento della superficie edificabile. È stato inoltre verificato che i cambiamenti \nproposti per l'utilizzo del suolo fossero in linea con la conformazione del terreno e coerenti con le \naree circostanti regolate dal PRIPS. Nonostante il Municipio abbia introdotto nuovi concetti e \nvincoli pianificatori attraverso vari ricorsi, come nel caso degli obiettivi di sviluppo di terza \ngenerazione e dei percorsi di mobilità sostenibile, la Commissione ritiene che le modifiche proposte \nper conformarsi alla nuova Legge sullo Sviluppo Territoriale siano sostenibili e contribuiscano a \nuno sviluppo coerente dell'area. Poiché si tratta di adattamenti formali dei piani e delle norme di \nattuazione che non influiscono sui contenuti dello sviluppo territoriale in corso, la Commissione \ndella Pianificazione considera la richiesta di modifica del Piano Regolatore come un atto di ordine \nsuperiore. Infine, ringrazio le colleghe e i colleghi di Commissione per le discussioni costruttive e \nsincere avute in questi anni e per l’aiuto che mi hanno dato. Grazie. \n \nOn. Federica Colombo Mattei: \nOnorevoli municipali, care colleghe e cari colleghi intervengo in qualità di co-relatrice del rapporto \ne a nome del Gruppo Il Centro. Innanzitutto, desidero ringraziare l’On. Siro Mazzuchelli per il \npreciso lavoro di stesura del rapporto. Il Municipio con il MMN. 11648 ci sottopone la variante \nfinale di un Piano Regolatore Intercomunale, il PRIPS, nel quale oltre che all’introduzione di alcune \nmodifiche puntuali scaturite da adattamenti richiesti dal cantone e decisioni scaturite da ricorsi, sono \nstate inserite quelle modifiche, perlopiù formali, per l’adeguamento del Piano Regolatore alla nuova \nLegge sullo Sviluppo Territoriale. Come precisato nel rapporto commissionale si è trattato da parte \ndella commissione di verificare che non vi fossero modifiche di tipo quantitativo sulle possibilità \nedificatorie e che quelle di tipo qualitativo fossero adeguate alla morfologia del territorio oggetto di \ntrasformazioni e compensi e protezioni della natura di ordine superiore. L’unica osservazione fatta \ndalla Commissione, che merita di essere riportata e sottolineata, è quella riguardo le modalità con \ncui sono stati inseriti nel Piano Regolatore i dati sugli obiettivi d’agglomerato di terza generazione \nrichiesti della pianificazione di ordine superiore e in particolare mi riferisco al Piano \nd’urbanizzazione. L’approfittare di una variante di Piano Regolatore per inserire anche richieste \npianificatorie in modo da attualizzare a livello normativo le leggi senza il supporto di visioni di \nampio respiro, ma avvalendosi solo della radiografia di quanto in essere è un modo di operare già \npiù volte segnalato dalla nostra Commissione come un atteggiamento di scarso valore pianificatorio. \nAnche nel caso specifico l’introduzione del Piano di urbanizzazione, quello relativo alla relazione \ntra il costruito e gli spazi della mobilità, purtroppo non sottostà a nessuna visione di ampio respiro \nterritoriale, che possa fare da stimolo allo sviluppo qualitativo di un’area, quella del Piano della \nStampa che sta subendo grandi trasformazioni ed ha il potenziale per diventare un luogo di \n\n\n\n- 19 - \n\nriferimento, di qualità, per lo svago e per i tracciati della mobilità lenta. Il Piano di urbanizzazione \nè prodotto in questo Piano Regolatore come un’operazione di rilievo di quanto esistente, \nun’occasione persa sulla quale chiedo al Municipio di poter riflettere con l’elaborazione della mappa \ndella mobilità lenta. Con questi auspici al Municipio, vi invito cari colleghe e colleghi ad approvare \nil rapporto commissionale. Grazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOnorevoli Municipali, Onorevoli colleghi Consiglieri Comunali, brevemente per sottolineare \nl'importanza di questa modifica del Piano Regolatore Intercomunale del Piano della Stampa (PRIPS) \nnell'ambito della nostra pianificazione territoriale. Una delle sfide principali è infatti \nl'armonizzazione dei numerosi Piani Regolatori che attualmente regolano il nostro territorio. \nL'adozione di queste varianti rappresenta un passo significativo verso l'obiettivo di consolidare e \nsintetizzare questi molteplici piani in un unico strumento di pianificazione coerente e integrato per \nla Città di Lugano. L’idea di integrazione dei diversi Piani Regolatori in un'unica visione \npianificatoria è fondamentale per garantire una gestione del territorio efficace, efficiente e \nsostenibile. Un Piano Regolatore unificato semplificherebbe i processi decisionali, riducendo le \npossibili sovrapposizioni e contraddizioni tra le varie normative. Questa variante ha seguito un \npercorso rigoroso e trasparente, rispettando pienamente i requisiti previsti dalla Legge sullo \nSviluppo Territoriale. La Commissione della Pianificazione del Territorio ha analizzato \nattentamente le proposte, garantendo che queste modifiche sono coerenti con il contesto territoriale \ncircostante. Vi invito dunque, anche a nome del Gruppo LEGA, a sostenere il messaggio proposto \ncome da rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio. Grazie per l'attenzione. \n \nOn. Luca Cattaneo: \nOnorevole Presidente, colleghe e colleghi, Signore e Signori Municipali, sarò ridondante, pedante \ne insistente, ma persisto e non è certo la premessa del messaggio in esame a farmi desistere. Anzi la \ncito, il messaggio inizia infatti con la frase “Com’è noto, sta volgendo al termine l’allestimento del \nPiano direttore comunale”. Il messaggio è del 26 ottobre 2023, oggi siamo a fine marzo 2024. E \nquella premessa segue per di più la risposta del 23 giugno 2023 all’interrogazione no. 1341 in cui il \nMunicipio ha indicato e cito nuovamente che “L'elaborazione del Pdcom è in fase conclusiva ed è \nprevisto il coinvolgimento del Consiglio Comunale nell'autunno 2023. I dettagli delle modalità di \ncoinvolgimento saranno anticipati e discussi con la Commissione interpartitica nel corso \ndell'estate. È attualmente previsto di sottoporre queste modalità al Consiglio Comunale, tramite \nspecifici messaggi municipali, a fine estate 2023.”. Forse mi sfugge qualcosa, ma penso che nulla \ndi tutto ciò è successo nel frattempo. Trovo poco serio autofissarsi dei termini per poi non rispettarli, \npuò succedere qualcosa, ci mancherebbe, però se il Consiglio Comunale ha esplicitamente fatto \ndeterminate richieste, se non le si possono rispettare, perlomeno il Consiglio Comunale deve essere \ninformato. Perché dico questo ed è già stato un po’ anticipato da chi mi ha preceduto; perché ancora \nuna volta troviamo sui nostri banchi una modifica per una singola sezione intercomunale per una \nsezione di Piano Regolatore. E qual è il problema? Noi Consiglieri Comunali e i commissari della \nPianificazione del Territorio si ritrovano a fare delle mere interpretazioni, non sapendo ancora qual \nè la visione pianificatoria che ha il Municipio. Perché, non bisogna dimenticarlo, il PDCom è uno \nstrumento che in primis serve al Municipio. La mia riserva non è dunque sul contenuto del \nmessaggio, bensì sulle modalità di come lo stesso è stato presentato. Quanto alle argomentazioni di \nmerito, mi riallaccio sicuramente ai commissari relatori e all’On. Marco Bortolin, che mi ha \npreceduto, e non possiamo bloccare questo messaggio e quindi viene approvato perché è in linea \ncon gli obiettivi del PAL3 e in particolare anche con gli strumenti intesi ad evitare la dispersione \ndelle zone insediative. Quindi, sul merito non ho sicuramente nulla da eccepire. Mantengo le mie \nriserve di “forma” – ripeto non è perché ci troviamo ad adeguare singole sezioni, ma perché \nparallelamente non vediamo un avanzamento quanto alle visioni pianificatorie della Città – detto \nquesto porto l’adesione sul contenuto del messaggio da parte del Gruppo PLR.  \n\n\n\n- 20 - \n\nOn. Laura Ferrario: \nRingrazio gli On.li Federica Colombo Mattei e Siro Mazzuchelli per la stesura del rapporto che ho \nfirmato, in quanto sono d’accordo con il suo contenuto e voterò anche il messaggio municipale. \nVorrei però qui esporre brevemente i due motivi che mi hanno portato a firmare con riserva. Il primo \nè già stato largamente esposto negli interventi dei colleghi: manca ancora una visione d’insieme per \nl’intero territorio comunale. Sarebbe davvero ora che il PDcom venisse presentato ufficialmente. Il \nsecondo: in questa variante non si può che constatare un peggioramento delle condizioni di \nprotezione dell’ambiente. 2’600 mq non figurano più come area forestale perché è apparsa \nun’antenna, inoltre è scomparsa una zona di protezione generale delle acque. Sono cosciente che \nnon è “colpa” di questa variante di per sé, bensì di altre scelte poco lungimiranti fatte in passato. \nNel 2012 il Municipio ha chiesto e ottenuto dal Cantone lo stralcio delle zone di protezione delle \nacque in quanto si era deciso di rinunciare al pozzo Ruggì per l’approvvigionamento di acqua \npotabile. Questa variante non può che riportare questa decisione nei piani. Tuttavia, tengo a \nsegnalare che rinunciare a proteggere le falde è a mio modo di vedere una decisione poco \nlungimirante e sbagliata, in quanto una volta che la falda è inquinata è estremamente difficile \nrecuperarla. Auspico quindi che il futuro non dovremo più constatare la scomparsa delle zone di \nprotezione delle acque. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nL’On. Luca Cattaneo è persistente e insistente e io non posso che persistere in una risposta che ho \ngià dato in quest'aula. Il nostro Dicastero ha terminato il suo lavoro tecnico e ha consegnato il \ndocumento Piano direttore comunale al Municipio. Com’è stato ricordato prima dall’On. Sindaco, i \nMunicipali non agiscono in suprema autonomia quali capi del loro “governicchio dipartimentale”. \nIl Municipio è un organo collegiale e quindi deve essere convinto nel suo insieme del passo che \nvuole fare. Abbiamo speso parecchie ore a discuterne e per me lo si potrebbe votare domani, se \nalcuni colleghi, anche vicino a lei politicamente, ritengano che vada ancora approfondito, io sono \ndisposto a fare questo approfondimento e a non cercare di imporre di passare in forza contro \nl'opinione dei colleghi. Ci siamo riproposti di prendere questo tema come prima priorità per chi ci \nsarà all'inizio della nuova legislatura e abbiamo fatto tutti i lavori preparatori che potevano essere \nfatti, compresa una messa a giorno delle linee di sviluppo della Città. Ho sempre ricordato che i tre \ndocumenti strategici di lavoro del Municipio sono il Piano finanziario, le linee di sviluppo e il Piano \ndi direttore comunale. Certamente c'è molto di più, si era già cominciato molto prima di questa \nlegislatura e io ho cercato in tutti i modi di portarlo a termine, ma ripeto, la collegialità impone che \nsi arrivi ad una visione condivisa, altrimenti votando a quattro a tre in Municipio un documento che \nnon convince ci troveremo poi nel pantano al momento di applicarlo quando si andranno a \nmodificare i Piani regolatori. Nel frattempo il mondo va avanti lo stesso e quello che abbiamo da \nvotare oggi è un tipico esempio di questo; sono cambiate norme federali e cantonali, qui è tutto \npronto per andare avanti, non ci sono particolari contestazioni e quindi pensiamo sia corretto \nsottoporvelo, perché questo comparto non è particolarmente problematico e questa pianificazione \npuò andare avanti ed è successo con un paio di altri casi che vi abbiamo sottoposto. Quindi grazie \nalla Commissione per il sostegno e spero grazie al Consiglio Comunale per il sostegno. L'impegno \ndi chi dovesse sedere su questi banchi dopo il 14 aprile 2024 è di prendere come prima priorità nella \nriflessione strategica all'inizio della legislatura, proprio questo famoso Piano direttore comunale, \ngrazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n49 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 21 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Sono adottate le varianti al Piano Regolatore Intercomunale del Piano della Stampa (PRIPS), \n\ndenominate Adeguamento alla Legge sullo sviluppo territoriale e varianti di PR come dai \nseguenti atti: \n- Rapporto di pianificazione che illustra i contenuti delle varianti e motiva le scelte \n\npianificatorie; \n- Regolamento edilizio; \n- Piano delle zone (PZ) e Piano dell’urbanizzazione - Rete delle vie di comunicazione \n\n(PU). \n2. Gli atti delle varianti sono adottati nel loro complesso. I piani sono adottati in forma di geodati \n\nai sensi della LST (art. 7) e caricati sul portale cantonale di pubblicazione al seguente \nindirizzo: \nhttps://www.test.variantipr.ti.ch/PRPortal/RMPub/PL/src.production/?target=DMZ.test&guid=CAR-2023-at \nr&idOggettoVariante=ch08jzz4051100000&idPubblicazione=1 \n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell'art. 27 LST. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 10 \nMMN. 11649 concernente il mandato di manutenzione delle opere speciali (stazioni di \npompaggio) al Consorzio depurazione acque del Pian Scairolo \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Edoardo \nCappelletti - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nMi rimetto al messaggio municipale e al rapporto, li do entrambi per letti e mi limito a portare \nl’adesione del Gruppo a questo messaggio, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n47 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La convenzione concernente il mandato di manutenzione delle opere speciali (stazioni di \n\npompaggio), tra il Consorzio depurazione acque del Pian Scairolo e il Comune di Lugano è \napprovata. \n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 22 - \n\nTRATTANDA NO. 11 \nMMN. 11718 concernente la richiesta di un credito di fr. 1'950'000.- per la manutenzione \nstraordinaria delle aree gioco e dei campi rionali - sistemazione e rinnovo delle aree gioco e \ndelle attrezzature ludiche \n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione - relatrice On. Tamara \nMerlo - e della Commissione dell'Edilizia - relatori On.li Michael Nyffeler e Angelo Petralli - \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n \nOn. Tamara Merlo: \nOnorevoli colleghe e colleghi, cari Municipali, sono molto contenta di concludere la mia esperienza \nnella Commissione della Gestione con un bel messaggio sulle aree gioco e attrezzature ludiche. \nL'avevo aperto con un rapporto sui giubbetti antiproiettili del corpo di Polizia ed era stato molto \ninteressante, questo è decisamente un altro ambito, ma altrettanto importante. Con questa richiesta \ndi credito di 1.9 milioni di franchi il Municipio prosegue quello che aveva intrapreso con un \nprecedente messaggio del 2017 (credito di 6.5 milioni di franchi) approvato poi nel 2018 dal \nConsiglio Comunale. L'importanza del gioco e delle aree riservate allo svago per piccoli e grandi è \ninnegabile, tant'è vero che le aree gioco e i campi rionali cittadini sono molto ben frequentati e di \nconseguenza sono soggetti a usura; inoltre vi sono nuove esigenze che si manifestano negli anni, sia \nin materia di sicurezza che di standard di qualità. Viene menzionata nel messaggio la necessità di \navere spazi aggregativi, l'accessibilità, materiali naturali, permeabilità del suolo, lotta alle isole di \ncalore; tutti questi importanti elementi integrano la progettazione e realizzazione di aree gioco e le \nadeguano ad esigenze contemporanee. Quindi si deve andare al di là dell'ordinaria manutenzione ed \nè per questo che il Municipio viene a chiedere un credito abbastanza importante, che è anche definito \ndal Municipio stesso come “credito ibrido”. E qui come Commissione della Gestione raddrizziamo \nun pochino le antenne. In questo credito ibrido c'è una prima tranche che è per la progettazione e lo \nsvolgimento delle relative procedure di autorizzazione per le aree gioco più complesse, e una tranche \ninvece per l'esecuzione e la progettazione degli interventi più urgenti. I progetti che richiederanno \nquindi un nuovo messaggio municipale vengono identificati come il parco giochi delle scuole \ndell'infanzia di Besso, il parco giochi di Via Cortivallo sempre a Besso e delle scuole dell'infanzia \na Breganzona. Il totale del credito di progettazione previsto, IVA inclusa, è indicato in fr. 400'000, \ncon un preventivo stimato di 3 milioni di franchi. Invece, dove il Municipio sa già di poter procedere \ncon interventi più semplici e che vengono da esso stesso definiti “urgenti”, chiede un credito che \ninclude la progettazione definitiva e la realizzazione in fase d'appalto per un totale di fr. 1'550’000 \ne qui indica la Gerra a Molino Nuovo, Pico a Cassarate, Lambertenghi a Lugano Centro, il parco \ngiochi di Gandria e il parco giochi di Pazzalino a Pregassona. Nel rapporto ho incluso alcune \nimmagini giusto per mostrare effettivamente lo stato di degrado, in particolare dei campetti di calcio; \nho messo il campo della Gerra - che era la mia scuola elementare - e il campo rionale di Via Pico, \ndove si vedono effettivamente dei grandi lavori, anche per la completa sostituzione della cosiddetta \nramina. La Commissione della Gestione ha valutato positivamente il fatto di voler continuare a \noffrire alla cittadinanza e in particolare ai più giovani degli indispensabili luoghi di svago e di gioco, \nche siano sicuri piacevoli e adeguati. Abbiamo inserito, probabilmente su mia istigazione, anche un \ninvito al Municipio a prevedere delle aree che siano attrezzate per attività di svago e sportive \nparimenti attrattive per bambine e bambini e per ragazze e ragazzi. È vero che il calcio, la \npallacanestro e lo skate non sono attività unicamente maschili, però se si va a vedere l'attività \neffettivamente svolta su questi campi, si vede che c'è una certa prevalenza di utilizzazione da parte \ndei ragazzi e dei bambini. È importante riuscire a prevedere delle modalità di utilizzo che invece \nconsentano un’equa distribuzione del tempo, tenendo conto dell’età e del genere, quindi dando \nanche la possibilità ai più piccini o alle bambine di accedere a determinati luoghi. Inoltre è \nimportantissimo prevedere aree di svago che siano attrattive anche per chi non vuole \n\n\n\n- 23 - \n\nnecessariamente orientarsi allo sport. L'inclusività va intesa in senso lato e da questo punto di vista \nil Municipio ha previsto accessibilità per le persone e i bambini con disabilità e da questo punto di \nvista pensiamo che si terrà conto anche nei campi gioco che sono da progettare, sempre di più di \nquesti concetti di inclusività e di accessibilità. L'altro ambito che è stato sollevato nelle discussioni \nin Commissione è stato quello della sicurezza, anche partendo dalle immagini dei campetti da calcio, \nperché c'era la preoccupazione di questi pali che sono ubicati subito dietro le porte di calcio e quindi \ncon il rischio per chi gioca in porta di arretrare e andare a sbattere contro i pali; ma il Municipio ci \nha risposto che in particolare nell'ambito del rifacimento dei campi da calcio di Via Pico e della \nGerra saranno posate le nuove porte a una distanza di 150 cm, una distanza corretta, secondo quanto \nprevisto dalla normativa di riferimento. Ovviamente anche la preoccupazione dei parchi giochi è \nquella di evitare gli infortuni e anche qua ci sono tutte delle norme che verranno puntualmente \nrispettate, ne siamo certi. Come per il Piano di mobilità scolastica, per quanto riguarda gli aspetti \nfinanziari che abbiamo votato recentemente, anche in questo ambito l'Esecutivo sembra volersi \ngarantire un margine di manovra piuttosto ampio. La Commissione della Gestione avrebbe preferito \nche la richiesta di credito non fosse ibrida, ma fosse invece suddivisa facendo oggetto di due distinte \nrichieste. Questo avrebbe consentito di procedere in maniera ancora più spedita all'analisi e \nall’autorizzazione del credito urgente, perché è chiaro che il credito di fr. 1'550’000 per l'esecuzione \ndelle cinque opere indicate è perfettamente chiaro e permette al Legislativo di esprimersi senza \nriserve. Viceversa il credito di fr. 400’000 per la progettazione degli altri campi e i parchi giochi \nlascia aperti degli aspetti che vengono anche espressi nelle cautele enunciate dallo stesso Municipio. \nIl Municipio - cito - dice “la lista non è esaustiva e in funzione delle necessità che emergeranno nei \nprossimi anni saranno possibili modifiche nell'ordine di priorità degli interventi o degli oggetti che \nper varie ragioni non potranno essere realizzati o sistemati nei termini previsti.”. È chiaro che si \ncapisce bene che ci possano essere delle priorità, degli inciampi o degli intoppi e quindi l'ordine di \nrealizzazione potrebbe variare, ma siccome era anche menzionato precedentemente il fatto che \nalcuni degli interventi del messaggio del 2017 non erano stati tutti realizzati e altri che non erano \nprevisti invece erano stati portati a compimento, ecco che qua il margine di manovra del Municipio \noltrepassa un po' troppo la possibilità per il Consiglio Comunale di valutare e di verificare il lavoro \nche viene effettivamente fatto dal Municipio. Anche perché poi nel messaggio non è stato indicato \nquali campi o quali oggetti sono stati realizzati e quali no dal passaggio del 2017. Concludo dicendo \nche nonostante questo e visto che sono importantissimi questi campi di gioco e aree di svago, \nriteniamo che sia comunque sufficientemente definito anche questo credito di progettazione e che \nsia in linea col messaggio del 2017; anche se, come Commissione della Gestione, invitiamo il \nMunicipio per il futuro a sottoporre i crediti in maniera non ibrida, in particolare in modo da \nvelocizzare le richieste per i crediti urgenti, grazie. \n \nOn. Michael Nyffeler: \nNon aggiungo molto a quanto ha spiegato l’On. Tamara Merlo, se non che come relatori abbiamo \napprofondito e sottolineato l’importanza per una manutenzione attenta per garantire la longevità di \ntutte le strutture. Abbiamo approfondito anche il fatto che un sistema gestionale attivo per \norganizzare gli interventi di manutenzione - che attualmente è presente al DSU – è un’ottima cosa \nper gestire gli interventi e le manutenzioni straordinarie e ordinarie dei giochi ludici. Al punto del \nverde pubblico abbiamo guardato con gli operatori l’utilità di avere dei magazzini satellite. È stata \npresentata questa richiesta di avere questi magazzini anche in futuro dopo la nuova sede del DSU, \nalfine di organizzare meglio le manutenzioni e per avere soprattutto un minore tragitto tra il DSU e \nil luogo dove viene fatta la manutenzione. Non aggiungo altro, se non che anche in Commissione \ndell’Edilizia un fattore critico è stata la presentazione del messaggio in forma “ibrida”, che non ha \ntrovato molto sostegno e si auspica che in futuro vengano scissi i temi in modo da “andare più \nvelocemente con i crediti”. Porto l’adesione del Gruppo LEGA. \n  \n\n\n\n- 24 - \n\nOn. Demis Fumasoli: \nGentile Presidente, Onorevoli Sindaco, Vicesindaco, Signore e Signori Municipali, Onorevoli \ncolleghe e colleghi, i luoghi di aggregazione e/o di svago, rappresentano sempre maggiormente, un \nluogo dove poter evadere dai locali chiusi delle proprie abitazioni. Luoghi sempre più spesso \nutilizzati come semplici luoghi di incontro, di socializzazione, e soprattutto di condivisione. È \nsufficiente osservare le ultime realizzazioni eseguite dal nostro Comune, faccio gli esempi di \nViganello Villa Costanza, il parco giochi con campetti a Pregassona, oppure ancora a Cassarate in \nVia Pico. Solo in questi parchi, nel passarci a lato, si può vedere l’importanza di essi. Con il Gruppo \nPS-PC, sosteniamo questi luoghi di aggregazione, così come condividiamo l’esecuzione e \nsoprattutto il mantenimento ordinario degli esistenti. Sarebbe infatti un peccato lasciare deperire \nqueste opere, per poi avere dei costi superiori di manutenzione straordinaria. Sciolgo quindi la \nriserva e porto l’adesione completa mia, quindi quella di ForumAlternativo, così come quello del \nGruppo PS-PC, al rapporto della Commissione dell’Edilizia. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nLe aree da gioco svolgono un ruolo cruciale nello sviluppo dei bambini. Oltre a offrire spazi dedicati \nal gioco libero e alla socializzazione, queste aree favoriscono lo sviluppo motorio, cognitivo ed \nemotivo. Attraverso il gioco, i bambini imparano a risolvere problemi, a collaborare con gli altri e \na esprimere la propria creatività. Le aree da gioco ben sviluppate e mantenute forniscono un \nambiente sicuro e stimolante in cui i bambini possono esplorare, sperimentare e divertirsi, \ncontribuendo così al loro benessere generale. Con l’approvazione del messaggio municipale in \nquestione, il Consiglio Comunale andrà a garantire il rinnovo di diverse aree da gioco e dei campi \nrionali, che attualmente versano in cattive condizioni e rischiano di causare problemi alla loro \ngiovane utenza. Visto il gran numero di interventi necessari e dovendo far fronte alle nuove \nesigenze, sia in materia di sicurezza che di standard di qualità, è necessario intervenire con una \nmanutenzione straordinaria. Gli interventi previsti dal messaggio contribuiranno in maniera \nconcreta alla qualità degli spazi da gioco e ridaranno decoro ai parchi giochi tanto amati dalla \npopolazione. Sebbene non ci siano perplessità nel voler garantire aree da gioco sicure e moderne, \nbisogna evidenziare che le modalità di richiesta di questo credito hanno trovato diverse critiche per \nil fatto di aver mescolato crediti di progettazione e di realizzazione in un singolo messaggio. Tale \napproccio “ibrido” crea problematiche procedurali che rischiano di rallentare, o peggio far saltare, \ncrediti di notevole importanza. Per tale motivo si richiede maggiore professionalità nelle richieste \nalle Commissioni, evitando di mischiare più tematiche in un singolo messaggio. Concludo \nsottolineando che investire nelle aree da gioco è essenziale per garantire un'infanzia sana e felice \ndei nostri bambini. Detto questo porto anche l’adesione del Gruppo PLR. \n \nOn. Lucia Minotti: \nOnorevoli colleghe e colleghi, Onorevoli Sindaco e Municipali, una di quelle critiche in \nCommissione ero sicuramente io. Ho firmato il rapporto consapevole dell'urgenza nel ripristinare le \naree da gioco, riconoscendo l'importanza di tale intervento. Tuttavia, auspico sinceramente che in \nfuturo non sia necessario attendere 20 anni per effettuare manutenzioni ordinarie annuali, ma che \nqueste vengano pianificate ed eseguite regolarmente così da non evadere un credito che, come altri \nevasi nel 2007 con il MMN. 7400 concernente i parchi da gioco nelle Scuole dell'Infanzia, nelle \nScuole Elementari e nei campi rionali, situati nei nuovi quartieri - sistemazione delle aree da gioco \ne rinnovo delle attrezzature, a complemento dell'offerta su tutto il territorio comunale - credito fr. \n4'100'000 per sistemazione e rinnovo parchi giochi e nel 2017 con il MMN. 9704 concernente la \nrichiesta di un credito di fr. 6'500'000 per la manutenzione straordinaria delle aree gioco e dei campi \nrionali - sistemazione e rinnovo delle aree gioco e delle attrezzature ludiche; oggi questi interventi \nnon sono ancora stati totalmente evasi. Inoltre, non sono del tutto d'accordo con l'inserimento di tre \nprogettazioni di parchi giochi all'interno dello stesso messaggio. Questi progetti comporteranno \nrichieste di crediti di costruzione che supereranno fr. 2'000'000, e ritengo che questo avrebbe potuto \n\n\n\n- 25 - \n\nessere affrontato in maniera più accurata e dettagliata, magari tramite un messaggio separato e \npreparato con maggior tempismo. La nostra Commissione ha ribadito più volte la sua posizione \nriguardo al fatto che i crediti di progettazione e realizzazione, così come gli oggetti, non dovrebbero \nessere mescolati all'interno degli stessi messaggi. Tale raccomandazione è basata sull'importanza di \ngarantire un'analisi e una discussione commissionale completa, ordinata e basata su informazioni \ncomplete. Capisco la volontà del Municipio di ottimizzare i tempi racchiudendo più tematiche in un \nunico messaggio, ma ritengo essenziale che l'analisi e la discussione commissionale, così come \nl'ordine e la completezza delle informazioni, siano prioritari. Mi auguro che per le prossime richieste \ndi credito, si eviti di inserire diverse tematiche all'interno dello stesso messaggio. Al contrario, \nsarebbe preferibile la presentazione di messaggi dedicati, senza forme "ibride". Grazie. \n \nOn. Angelo Petralli: \nOnorevole Signora Presidente, colleghe e colleghi, Onorevole Signor Sindaco, Onorevole Signore \ne Signori Municipali, su questo messaggio abbiamo fatto degli approfondimenti in Commissione \ndell’Edilizia, lo abbiamo trattato in quattro sedute anche perché sappiamo tutti che è un messaggio \nmolto importante, soprattutto per il futuro dei nostri bambini, ma soprattutto anche perché ci sono \ndei parchi con condizioni abbastanza precarie. Se pensiamo solo al parco di Gandria, che secondo i \nServizi dovrebbe essere il primo intervento che verrà fatto, abbiamo fatto di tutto per riuscire a \nportare questo messaggio più in fretta possibile in Consiglio Comunale. Devo ringraziare i Servizi \nche in poco tempo ci hanno accolto e permesso di fare gli approfondimenti necessari. È chiaro che \nsi poteva sempre fare meglio, ma l'importante è il futuro dei nostri bambini e dei nostri giovani, \ngrazie. \n \nOn. Giovanni Albertini: \nIntervengo solo per dire che sarebbe bello aggiungere maggiormente dei giochi ludici, aggregativi \ne cognitivi, dove il bambino viene a confronto con un adulto o con l'anziano e dove anche ci siano \ndei giochi per gli adulti. Questo perché dei bambini che giocano e che vedono i propri genitori che \nsmanettano con il telefonino anziché giocare fra di loro, siccome abbiamo anche dei neuroni a \nspecchio che funzionano e devono funzionare un po' meglio, io penso che questo fattore se \nsviluppato meglio, possa essere molto interessante per uno sviluppo anche un po' diversificato dei \nparchi giochi della Città, grazie. \n \nOn. Tessa Prati: \nIo mi permetto piuttosto di fare una domanda riguardo ad un’interpellanza che avevo già fatto tempo \nfa per l’area gioco a Cassarate che sta ancora attendendo che venga ripristinato dopo il cedimento \ndi un albero. Proprio perché stiamo trattando l’importanza delle aree gioco, è un anno e mezzo che \nsi aspetta che venga ripristinata la situazione. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nBuonasera a tutti, un doppio grazie: il primo è quello per aver lavorato velocemente, cogliendo \nl'importanza di poter effettuare i lavori d'urgenza su alcuni parchi che meritano. In particolare \nGandria fa tristezza se lo andate a vedere ed oggettivamente ha bisogno di un intervento incisivo e \nanche celere, così come quelli che ha riportato nel rapporto la relatrice, dove si vedono \noggettivamente dei danneggiamenti che vanno sistemati. Il secondo grazie è anche quello di aver \ncolto il perché - e in trasparenza l'abbiamo detto - il messaggio ibrido. Cercheremo di non farlo più \nraccogliendo quello che sono i vostri auspici ed quello che di solito facciamo: separando i crediti di \nprogettazione da quelli di realizzazione. In questo caso grazie per aver capito la necessità e l'urgenza, \nperché oggettivamente stiamo facendo degli sforzi molto grandi; avete citato Villa Costanza, Via \nPico e la Gerra, dove ci sono anche aspetti generazionali diversi. Quelli dei più piccoli con \ndeterminati materiali e l'acqua; si mettono a posto i campi per i più grandi e a lato ci sono anche \nquelli per gli adulti. Poi per il telefonino, sappiamo che non basterà un gioco per far smettere agli \n\n\n\n- 26 - \n\nadulti di guardare il telefonino. Mentre rispondo volentieri all’On. Tessa Prati, la situazione era già \ncitata in più occasioni: è crollato il muro verso il lago dove c'è anche la piattaforma a lago, e questo \nè un tema di interazione col Cantone sul grande tema di accessibilità al lago. Probabilmente aveva \nriferito anche l’On. Filippo Lombardi quando ero a casa con la polmonite; c'è un tema legato alle \nrotte della navigazione, quindi alla distanza rispetto alle rotte della navigazione e il Cantone è \nestremamente prudente. E questo anche se in quel punto specifico abbiamo 95 metri dalla rotta della \nnavigazione - secondo la Legge dell'ordinanza dovrebbero essere 100 metri - e passano solo due \nrotte al giorno, stiamo cercando di concordare col Cantone una diversa sistemazione del muro, così \nche ci permettano di farlo lo stesso, anche se la balneabilità è proibita e il Cantone vuole il rischio \nassolutamente zero. Questo si ripropone purtroppo in alcuni altri punti della Città, dove c'è il tema \ndell'accessibilità a lago per il quale stiamo cercando di trovare una soluzione di buon senso con il \nCantone perché non ci faccia togliere tutto. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n56 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di CHF 1'950'000.- così suddiviso: \n\n. CHF 400'000.- per la progettazione definitiva e per gli appalti necessari per il \nrifacimento delle aree gioco elencate; \n\n. CHF 1'550'000.- per la progettazione, appalti e la realizzazione degli interventi urgenti \ndestinati al rifacimento e risanamento delle aree gioco e campi rionali. \n\n2. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \nda parte del Consiglio Comunale. \n\n3. Il credito (indice dei costi: settembre 2023) sarà adeguato alle giustificate variazioni \ndell'indice di costo delle costruzioni. \n\n4. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei Comuni. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n56 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 12 \nMMN. 11720 concernente la richiesta di un credito quadro di CHF 2'378'157.00 per \nl'aggiornamento delle postazioni di lavoro (periodo 2025-2029) \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatrice On. Giovanna \nViscardi - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nOnorevoli Municipali, Vicesindaco e Sindaco, intervento semplicemente per dire due cose: mi \nrimetto - come ha già fatto l’On. Edoardo Cappelletti in precedenza - sia al messaggio, sia al \nrapporto. Solo una piccola precisazione: questo è un credito quadro che riprende un po’ quello già \nvotato per il 2020/2024 ed è aumentato di parecchio. Chiaramente nel messaggio sono spiegate le \nmotivazioni, però forse c'è un auspicio da parte della Commissione. Siccome il Municipio calcola \nil ciclo di vita dei computer da cinque anni per i fissi e da tre a quattro anni per i portatili, magari in \nfuturo si potrebbe anche un po', all'insegna del risparmio, essere un po' più cauti su quello che è \n\n\n\n- 27 - \n\nl'inizio e la fine di vita di un computer, anche perché altrimenti ogni quattro anni siamo qua a dover \nvotare crediti che vanno sempre più aumentando. Invece ben venga la partecipazione del Municipio \nal progetto eQuiD che rigenera i computer e li mette a disposizione delle persone che ne hanno \nnecessità. Con questo porto l'adesione del mio Gruppo a questo messaggio, grazie. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nConcordo con quello che ha detto la relatrice sul ciclo di vita dei computer, magari si potrebbe \nprolungare di qualche anno, visto che siamo in tema di risparmio. A parte questo auspicio porto \nl’adesione del mio Gruppo al rapporto e ringrazio la relatrice. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nCare Consigliere Comunali e cari Consiglieri Comunali, voi sapete che la tecnologia corre. Oggi \nstiamo parlando di portatili e di fissi. Quando inizieremo a parlare o parleranno in quest'aula di \nintelligenza artificiale sarà diverso. In ogni modo vi ringrazio per il rapporto che avete fatto e la \nfiducia che date ad una Divisione della Città che è tecnologicamente avanzata rispetto a tutto il \nCantone e questo mi fa anche un po' pensare a quello che è il resto del Cantone, e questo anche in \nveste di Gran Consigliere dove sono un po' preoccupato per Bellinzona, però questo è un altro affare. \nDovete sapere che la Città di Lugano è veramente molto in avanti sulla digitalizzazione e questo fa \npiacere perché va a semplificare tutti quelli che sono i processi di lavoro. Andiamo sul dettaglio dei \nfissi e dei portatili, non sono un tecnico ripeto, ma sappiamo che i portatili hanno una vita tra i tre e \ni quattro anni. Mi hanno promesso che cercheranno di arrivare più sul quattro che sul tre e penso \nche sia fattibile giustamente, perché è anche vero che fin dove si può tirare l'elastico lo si tira. Sui \nfissi, quei cinque anni sono teorici, ma non più di quel tanto; i fissi hanno degli aggiornamenti e \ntante volte purtroppo - vuoi anche per i produttori di microchips e tutto quello che è nel complesso \ncommerciale - come i telefonini dopo tre anni li carichi quattro volte al giorno. \nQuindi cosa vuol dire? Che sono fatti apposta per essere per avere una scadenza. Quindi \nprobabilmente anche i fissi hanno delle scadenze, ma anche solo delle scadenze di sicurezza e di \nlicenza. Quindi non preoccupatevi, nella prossima legislatura vi prometto - se ci sarò - che tireremo \nfino alla fine anche i computer, però diamogli atto che fanno il loro lavoro. Voi sapete che i portatili \nhanno dei motivi di usura particolare, perché vengono un po' bistrattati, ma non per voglia, ma \nperché ti può cadere involontariamente oppure la cerniera si spacca e quindi dovete pensare un po' \na questo genere di difficoltà. Comunque ci preoccuperemo affinché avremo anche per i computer \nuna lunga vita ai computer, grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nIo voterò sicuramente il credito, con un auspicio: come si era già stato fatto in passato i vecchi \ncomputer che comunque sono ancora riutilizzabili, magari non per l’Amministrazione, che vengano \nceduti ad Associazioni meritevoli. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nScusi On. Sara Beretta-Piccoli una piccola replica. L’eQuiD è proprio un sistema all'interno \ndell'Amministrazione dove, dopo averli ripuliti e resettati, una grossa parte di loro vengono dati \nproprio a coloro che non hanno un computer a casa o che non possono permetterselo. Quindi c'è \nanche questo avvicinamento al cittadino e alla cittadina nel suo lato sociale e d'aiuto e contributo \ndella Città. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n56 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 28 - \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito quadro di CHF 2'378'157.00 per l'aggiornamento e la manutenzione \n\ndelle stazioni di lavoro e per la formazione del personale, durante il periodo 2025-2029. \n2. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d'opera e per \n\ndecidere la loro autorizzazione. \n3. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \n\npresentare l’evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito quadro includendo un \ncommento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell’anno rispetto agli interventi previsti \ndal presente messaggio. \n\n4. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in \nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \ncontabilità dei Comuni. \n\n \nTRATTANDA NO. 13 \nMMN. 11721 concernente il rinnovo della Convenzione con l'Associazione Ticinese Terza Età \n(ATTE) relativa al finanziamento del centro diurno socio-assistenziale di Lugano per gli anni \n2024-2027 \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatrice On. Maruska \nOrtelli - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nSarò molto breve, mi rimetto al rapporto. Questa è una convenzione che vale per tre anni per un \ncontributo annuo di fr. 50'000; ne abbiamo già votato uno per il periodo 2023. Penso che tutti noi \nconosciamo il Centro Diurno che c’è in Via Beltramina, le attività che fa e la gente che lo frequenta. \nDa parte mia non ho altre osservazioni. È stato messo anche a preventivo; è un contributo che \nabbiamo dal 2015, lo trovo una buona cosa, quindi vi invito a votarlo. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n56 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1.  La convenzione con l'Associazione Ticinese Terza Età (ATTE) relativa al finanziamento del \n\ncentro diurno socio-assistenziale di Lugano per gli anni 2024-2027 è approvata. \n2. La convenzione è sottoscritta dal Municipio in rappresentanza della Città di Lugano. \n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n55 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 29 - \n\nTRATTANDA NO. 14 \nMMN. 11722 concernente il rinnovo della convenzione di sostegno congiunto di Pro Helvetia \ncon il Cantone Ticino e la Città di Lugano a favore dell'Associazione Compagnia Finzi Pasca \n(periodo 2024-2026) \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatrice On. Giovanna \nViscardi - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nL’On. Giovanna Viscardi è ben contenta di intervenire per ultima come relatrice, così semmai faccio \nla chiosa a quello che dicono gli altri. \n \nOn. Lorenzo Pianezzi: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Municipali, cari colleghe e colleghi, il MMN. 11721 concernente \nil rinnovo della convenzione di sostegno congiunto di Pro Helvetia, con il Canton Ticino e la Città \ndi Lugano a favore della Compagnia Finzi Pasca, tratta un tema assolutamente importante di \ncoesione e collaborazione con le entità appena citate ed è cresciuta nel tempo consolidandosi al \nmeglio. Con piacere porto l’adesione del Gruppo Il Centro al rinnovo di tale Convenzione. \nSottolineo – l’On. Roberto Badaracco sa già il pensiero ma lo espongo comunque volentieri - il \ndesiderio personale e del nostro Gruppo nel voler agevolare al meglio l’arte della Compagnia Finzi \nPasca, conosciuta e apprezzata in tutto il mondo, oltre che a Lugano. Per portare un semplice \nesempio suggerirei e proporrei degli spettacoli sull’acqua, che sono proprio una delle specialità della \nCompagnia Finzi Pasca, spettacoli che abbiamo visto in altre città del mondo, ma di cui a Lugano \nnon abbiamo mai avuto il piacere di godere. Ebbene la Città di Lugano, gode di un lago \nmeraviglioso, ma che già turisticamente utilizziamo poco; da anni gli operatori del turismo e non \nsolo, chiedono di avere una Città attrattiva 12 mesi all’anno, anche nei mesi considerati, a torto, \nmeno turistici, come appunto il periodo invernale. Ebbene un inverno mite come l’inverno che \nviviamo alle nostre latitudini, ben si presterebbe ad eventi anche esterni. Al di là dell’aspetto legato \nall’utilizzo turistico del periodo invernale, desidereremmo vedere una compagnia rinomata e basata \nsulle sponde del nostro Lago Ceresio, come appunto la Compagnia Finzi Pasca, creare uno \nspettacolo ad hoc sul Lago Ceresio dedicato alla Città di Lugano, attirando interessati e appassionati \nda tutte le parti del mondo, magari appunto in un periodo meno turistico, rendendo quindi lo \nspettacolo stesso un attrattore importante per la destinazione Lugano. Oggi il LAC ancora, nostro \nmalgrado, non riesce ad essere un attrattore, perché le attività che vi si svolgono, vengono integrate \nnelle possibilità di svago che la Città di Lugano propone. L’imprenditoria del luganese, \ndesidererebbe invece avere maggiori spettacoli, nelle varie arti, che siano dei veri e propri attrattori, \nquesto significa riuscire a convogliare qualche migliaio di persone verso Lugano e il luganese e fare \nin modo che si crei un indotto turistico/economico tangibile e concreto; oggi questo aspetto \neconomico ancora non è tangibile. Per questa ragione desidero e desideriamo portare l’attenzione \ndell’Onorando Consiglio Comunale e del Lodevole Municipio verso un approccio più deciso nel \nportare eventi e mostre che siano degli attrattori importanti e abbiano così un forte ritorno \neconomico, magari proprio grazie alla Compagnia Finzi Pasca, che ha la sua base al LAC e che si \npossa così soddisfare appieno l’imprenditoria luganese con un approccio di indotto economico \nchiaro ed incisivo. Tutto questo senza voler minimamente svilire i successi che fino ad oggi il LAC \nha potuto annoverare in questi quasi dieci anni di attività. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Danilo Baratti: \nSpiego brevemente perché ho firmato il rapporto con riserva e perché mi asterrò. Potrebbe già essere \nper il fatto che fino adesso si sono visti solo pallini verdi dopo le naturalizzazioni, ma non è per \n\n\n\n- 30 - \n\nquesto. Non metto in dubbio la talentuosità della compagnia e la sua rinomanza internazionale, \nsottolineate nel rapporto. Né metto in dubbio il fatto che l’ente pubblico finanzi la cultura, anzi! E \nriconosco che questa compagnia accasata a Lugano porta in alcuni angoli del mondo il nome della \nCittà: a questo proposito sarebbe però auspicabile una verifica attenta delle ricadute culturali \nprofonde di questa scelta preferenziale: non basta l’effetto vetrina, come quello appena auspicato \ndall’On. Lorenzo Pianezzi. Le mie perplessità sono essenzialmente legate a una politica \nmonodirezionale della Città in ambito di sovvenzioni alla scena teatrale (scena che, ammetto, seguo \nda lontano, ma pur sempre con l’attenzione che le devono un Consigliere Comunale e un cittadino \ncurioso). È vero che fra qualche minuto voteremo anche la convenzione con Trickster-p, e i relativi \nsussidi, ma è ben poca cosa rispetto ai fr. 250’000 annuali che votiamo adesso (ai quali si \naggiungono altre varie prestazioni – spazi di prova, uffici, messa a disposizione di maestranze del \nLAC – che sarebbe anche opportuno veder contabilizzate, per avere un quadro più completo di \nquanto ruota intorno al rapporto preferenziale tra la Città e la compagnia Finzi Pasca). \nAnalogamente a quanto avevamo detto il 26 settembre 2022 in occasione di un voto sul \nfinanziamento di LuganoMusica, o più recentemente approvando le convenzioni con le \nfilarmoniche, è auspicabile una politica culturale aperta a una pluralità di soggetti, esperienze e \nlinguaggi. Mi sembra però che in ambito teatrale si tenda non a incoraggiare la biodiversità, ma a \nconsolidare la monocoltura, magari anche sull’acqua. Dico questo, ripeto, senza nulla togliere alla \nqualità del lavoro di questa compagnia. Ma pongo il problema. Non vorrei però essere frainteso: \nnon sto auspicando finanziamenti a pioggia senza criteri, ma una politica più coraggiosa e \ndiversificata, per quanto selettiva, che sappia promuovere anche quanto propongono le nuove \ngenerazioni che si muovono nella scena teatrale e artistica professionale. Anche queste, \nadeguatamente sostenute, potranno dare lustro alla Città portando le proprie creazioni fuori dai \nnostro territorio. Grazie. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nHo deciso di intervenire per ultima così almeno sentivo cosa dicevano gli altri e mi questo mi \npermetteva di non intervenire due volte per poi fare una replica o eventualmente una triplica. Il \nrapporto dice tutto, così come il messaggio. \n \nCi sono un paio di punti che vorrei sottolineare: il primo è l'essere un divago dei contributi che \narrivano dal Cantone e da Pro Helvetia, mentre la staticità del contributo della Città di Lugano si \nattesta sempre a fr. 250’000 ogni volta, quando le altre due parti di questa convenzione ogni tanto \nriducono il loro contributo, anzi lo stanno riducendo in maniera costante dalla prima convenzione \nsottoscritta. Questo è un po' un peccato; potremmo anche magari sollecitarle a partecipare \nmaggiormente, perché alla fine la figura dei buoni la facciamo sempre solo noi e gli altri invece si \ntirano anche un po' indietro. In realtà quando ho assunto il ruolo di relatrice per questo rapporto \navevo qualche perplessità, perché anch'io come l’On. Danilo Baratti avevo questa tendenza a voler \nvedere una maggiore diversificazione della politica culturale o teatrale degli spettacoli della Città di \nLugano. È chiaro che quando si versano dei contributi ad un attore specifico ci si chiede “gli altri?”. \nQuindi effettivamente ci si aspetta per il futuro, da parte della Città, anche una maggiore attenzione \na degli attori della scena culturale che magari non hanno il rilievo internazionale che ha Finzi Pasca, \nma che comunque adducono un contributo fattivo e anche costruttivo a quello che è lo scenario \nculturale della nostra Città. Inizialmente avevo queste perplessità poi non le ho menzionate nel \nrapporto, perché effettivamente questo rapporto tratta solo di una convenzione con Finzi Pasca, e \nquesta è una discussione che semmai andrebbe fatta in altri ambiti. Mi sono quindi sono trattenuta \ndal farcire il rapporto di critiche. Direi che non c'è neanche necessità di sottolineare quella che è \nl'importanza della cultura in una Città e in uno substrato sociale come quello della Città di Lugano. \nNon c’è nemmeno la necessità di spiegare perché la cultura è importante e non c'è nemmeno la \nnecessità di spiegare chi è Finzi Pasca e cosa fa e cosa porta qui da noi in Città, nel nostro Cantone \ne nella nostra Confederazione, ma soprattutto quello che porta anche al di fuori dei confini della \n\n\n\n- 31 - \n\nSvizzera e dell'Europa. Quindi direi che il mio invito è quello, nonostante qualche perplessità su \nquello che sono gli altri attori, di confermare la convenzione e sottoscriverla nuovamente. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nConsigliere e Consiglieri Comunali, grazie per i vostri interventi e comunque l'appoggio finale a \nquesto messaggio municipale. Sentendo alcuni vostri commenti forse vale la pena sottolineare \nalcune cose. La prima è chiaramente il riconoscimento che viene dato a livello unanime alla \nCompagnia Finzi Pasca. Forse qua si è fatto un pochettino un miscuglio di operatori culturali di \nvario livello e di varie entità locali e non locali; la compagnia Finzi Pasca è l'unica compagnia che \nha un respiro nazionale e internazionale con l'altra - che passerà tra un attimo - che assurta a questo \nlivello con un lavoro durante tanti anni, un lavoro molto duro, anche di diffusione dei propri \nspettacoli a livello nazionale e internazionale. Queste sono le uniche due compagnie che hanno un \nsostegno a livello di Pro Helvetia. Voi sapete che Pro Helvetia è l'istituto che sostiene gli enti \nculturali che hanno un respiro nazionale e internazionale. Il Cantone sostiene da anni la Compagnia, \nnon lo fa con tutti, anche lui tramite delle convenzioni. La Città lo fa dal 2015 e quindi questa \nconvenzione viene fatta tripartita, ovvero la Città di Lugano, il Cantone e Pro Helvetia. Questo \nattesta da parte di ogni ente che dà questi sostegni, una verifica continua delle condizioni, soprattutto \nrichieste da Pro Helvetia, che sono molto severe e che richiedono diversi parametri che devono \nessere esauditi. E questo soprattutto sull’internazionalità, sul fatto di girare con gli spettacoli, di \navere un impatto importante e di avere tournée continue. E Credo che per chi conosce un pochettino \nla Compagnia Finzi Pasca, sa che hanno continuamente delle tournée nel mondo e vari livelli di vari \nspettacoli. Quindi, io sulla notorietà, il valore e la qualità della Compagnia Finzi Pasca e la visibilità \nche dà comunque a Lugano, anche al Cantone e anche alla Confederazione Svizzera, non ho \nassolutamente dubbi. Chiaramente questa entità, per chi conosce un po' più profondamente le cose, \nsa che è una vera e propria impresa culturale, ci sono un sacco di persone che vi ruotano intorno, \nche lavorano, che sono ingaggiate, molte del territorio, molte fuori e quindi producono veramente \nun indotto non da poco a livello di salari. Vi dico che se vedete i loro conti, quello che noi diamo \nrispetto al loro budget, questa è una goccia in un grande lago, ma non così grande come il loro \nbudget. Loro tra l'altro stanno facendo un lavoro importante. Sapete che c'è un'associazione sul \nterritorio che li sostiene e sta raccogliendo tanti fondi anche a loro favore; ci sono tanti ticinesi e \nluganesi che credono nel loro lavoro e cercano fondi per sostenerli. Quindi, il nostro contributo con \nquello del Cantone e Pro Helvetia è solo una parte importante ed è un gesto dell'ente pubblico, e per \nchi parla di piccole variazioni credo che forse sia un po' restrittivo limitarsi a questa considerazione. \nNoi come Città lo abbiamo sempre mantenuto, perché Daniele Finzi Pasca è di Lugano, è una \npersona che ha portato la sua Compagnia a livello internazionale, è un pochettino il rappresentante \nprincipe delle produzioni locali che hanno avuto un riverbero internazionale e quindi ci sentiamo in \ndovere di farlo e voi avete capito questa necessità. Sul fatto di continuare da anni - sono quasi dieci \nanni che abbiamo questa convinzione - è anche importante dare una continuità al loro lavoro, che \nduri sui progetti. Tra l'altro nella prossima convenzione sono previste anche delle produzioni nuove \nimportanti, che verranno presentate al LAC per la prima volta e voi sapete che il LAC è una \ncompagnia residente, una delle poche a livello teatrale e quindi anche questo per noi è un po' un \nfiore all'occhiello importante. Adesso vengo sulle vostre considerazioni. L’On. Lorenzo Pianezzi \nparlava di questo spettacolo sul lago e di vedere qualche cosa di importante. Chiaramente piacerebbe \na tutti poterlo fare, noi abbiamo fatto una piccola valutazione con i nostri fr. 250'000 comunque non \nriescono neanche a fare un piano con quei soldi lì. Nel senso che progetti come quello che è stato \nfatto in Canada, nel Québec, sul lago, non so se lo sapete ma ci sono milioni e milioni che sono stati \niniettati per realizzarli da parte di sponsor ed enti pubblici. Quindi uno spettacolo sul lago di Lugano \nsarebbe bello farlo, ma richiederebbe sicuramente investimenti milionari e io non so chi ce li mette \no chi vuole metterli. Noi, se vogliono farlo e lo vorremmo volentieri, ma sapete che la situazione \nfinanziaria non è delle migliori, però è comunque un bel sogno e si potrebbe fare qualcosa con l'aiuto \ndi investitori privati - con anche la Città - se ci fosse un bel progetto perché no. E se ci fossero anche \n\n\n\n- 32 - \n\ngli albergatori ancora meglio, perché purtroppo spesso parlano, ma poi - non è riferito nessuno - i \nsoldi difficilmente arrivano, comunque questo è un altro discorso. Tornando invece su quello che \ndiceva l’On. Danilo Baratti, di una certa monocultura, io credo che questa sia un po’ una critica \ningenerosa. Per quello che dicevo all'inizio, la valenza comunque differente, non si può fare di ogni \nerba un fascio e confrontare la Compagnia Finzi Pasca con altre compagnie del territorio o con altri \ntipi di sostegni: ogni cosa deve avere la sua proporzionalità. Quindi, vista l'importanza di una \nCompagnia come questa, la proporzione è un po' differente, ma anche, penso, giustificata. Noi non \nci dimentichiamo di tutto quello che sono la pluralità di soggetti che sono stati citati, vogliamo \nveramente creare un terreno fertile, soprattutto nel nostro territorio, e sapete che non è una novità, \nma vorremmo riformare anche l'Ordinanza, rispettivamente i principi, per poter dare i contributi ai \nvari soggetti e alle varie entità. Vorremmo in realtà per il futuro legarli di più non ad una \ndistribuzione a pioggia, come alcune volte ci viene imputato dove adesso ognuno presenta il suo \nprogetto e comunque riceve, ma vorremmo legarlo di più a dei principi e a dei concorsi di qualità, \nin cui si dimostri che c’è un progetto importante e forte e tramite il quale noi possiamo veramente \nsostenere con i contributi pubblici. Quindi non è che vogliamo creare una cultura solo per quelli che \nfanno veramente tanto, perché ci sono soggetti piccoli che fanno cose interessanti che meritano, \nperò sicuramente si potrebbe migliorare il livello di qualità delle offerte culturali locali se ci fossero \ndei concorsi con dei requisiti molto precisi che devono essere adempiuti. Di questo siamo un po' \nconvinti, però è un discorso che ci vorrà ancora un po' di tempo per sviluppare un concetto in \nmaniera chiara. Io vi ringrazio ancora e credo che la Compagnia continuerà a darci delle \nsoddisfazioni a livello cittadino, ma anche a livello internazionale, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n49 voti favorevoli  0 Contrari  6 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La convenzione di sostegno congiunto per le «compagnie a rilevanza sovraregionale e \n\ninternazionale» di Pro Helvetia con il Cantone Ticino e la Città di Lugano a favore \ndell'Associazione Compagnia Finzi Pasca per il periodo 2024-2026 è approvata. \n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 15 \nMMN. 11723 concernente il rinnovo della convenzione di sostegno congiunto di Pro Helvetia \ncon il Cantone Ticino, la Città di Lugano, il LAC Lugano Arte e Cultura e il Comune di \nNovazzano a favore dell'Associazione culturale Trickster-p (periodo 2024-2026) \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatrice On. Giovanna \nViscardi - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Michele Malfanti: \nConsidero già la discussione generale fatta prima, valida anche per il rinnovo di questa convenzione \ncon la Compagnia Trickster-p, una Compagnia molto più piccola, che si rivolge ad un pubblico \nsicuramente diverso rispetto alla Compagnia Finzi Pasca e anche i numeri di questa convenzione \nrispecchiano una dimensione decisamente diversa. La Città di Lugano si impegna, con fr. 15’000 \nannui, a contribuire ad un orizzonte professionalmente più roseo per la piccola Compagnia che ha \n\n\n\n- 33 - \n\nsaputo comunque ritagliarsi nel tempo, in questi anni, sicuramente anche grazie alla convenzione \ndel triennio trascorso, una certa fama a livello internazionale. Va ricordato che anche questa piccola \nCompagnia partecipa a rendere il LAC un centro di produzione, perché verrà prodotto un nuovo \nspettacolo in questo nuovo triennio e attualmente è in corso uno spettacolo che è stato prodotto come \nfrutto della convenzione del triennio appena passato. Gli enti partecipanti sono – come ricordava \nl’On. Roberto Badaracco – Pro Helvetia come capofila, il Canton Ticino, la Città di Lugano, l’Ente \nLAC e il Comune di Novazzano. Forse vale la pena ricordare come queste convenzioni di sostegno \ncongiunto hanno il pregio di poter essere trasparenti, di poter mettere in rete in modo anche sinergico \nquelle che sono le forze dei vari soggetti partecipanti, il tutto a favore dello sviluppo di un'attività \nculturale, che ha benefici che ricadono su tutto il territorio. Quindi, come detto, porto il sostegno \ndel nostro Gruppo Il Centro alla sottoscrizione di questo messaggio e anche quello della \nCommissione della Gestione per i firmatari che hanno sottoscritto il rapporto, grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nIntervengo solo per aggiungere che chiaramente questa compagnia ha qualcosa di particolare - per \nchi l'ha già vista - nel senso che è quasi un teatro sperimentale ed è per questo che è stata premiata \nsoprattutto a livello di Confederazione e anche di Cantone. Perché adesso ci sono questi spettacoli \nche durano otto giorni perché sono in una sala più piccola con un massimo di capienza di venti \npersone. Si tratta della cosiddetta esperienza “immersiva”, un tipo di teatro in cui lo spettatore \ndiventa protagonista e questo è un nuovo modo di fare teatro molto forte, dove ognuno viene \ncoinvolto, non semplicemente guardando uno spettacolo e lasciandosi affascinare da quello che \nviene proposto, ma diventando parte attiva, collaborando e discutendo.  \nÈ un teatro molto bello e molto particolare, dove uno entra in un mondo particolare e lo vive lui in \nprima persona e per questo merita sicuramente. d sono i due fondatori. Questo sostegno, anche se \ncome contributo, è limitato e non è come la compagnia, grazie mille. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n54 voti favorevoli  0 Contrari  1 Astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La convenzione di sostegno congiunto per le «compagnie a rilevanza sovraregionale e \n\ninternazionale» di Pro Helvetia con il Cantone Ticino, la Città di Lugano, il LAC Lugano Arte \ne Cultura e il Comune di Novazzano a favore dell’Associazione culturale Trickster-p per il \nperiodo 2024-2026 è approvata. \n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n52 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nAvevo previsto di fermarmi a questa trattanda, ma visto l’orario possiamo continuare. Le trattande \nvengono gestite nella fila e nell’ordine che abbiamo stabilito. L’On. Lorenzo Quadri non c’è e \navrebbe gradito presenziare. Personalmente, avevo previsto, pensando di arrivare intorno alle 23.00 \nper la trattanda no. 15 per poi proseguire domani prima con le interpellanze e poi ripartire. Siccome \nsono le 22.30 e siccome l’On. Sindaco prima ha detto che “possiamo rispondere nonostante l’On. \nLorenzo Quadri non sia presente”, siamo alla trattanda no. 16 e se volete continuare, continuiamo. \n  \n\n\n\n- 34 - \n\nOn. Ferruccio Unternährer: \nIo prima di tutto avrei una domanda al Municipio, perché mi risulta che l'Ordine del giorno viene \ngiustamente allestito dal Municipio e non è una casualità il fatto che il messaggio municipale no. \n11510 sia stato posto al sedicesimo posto, perché altrimenti il Municipio l'avrebbe messa al sesto \nposto secondo l'ordine crescente dei numeri dei messaggi. Allora la mia domanda formale al \nMunicipio è: “Perché è stata messa lì?”. A me risulta che c'era l'On. Lorenzo Quadri, responsabile \ndel messaggio che ci teneva ad essere presente e a trattare il suo messaggio. Se così è, confermo, io \nfaccio una mozione d'ordine e chiedo formalmente di votare se interrompere stasera in questo \nmomento il Consiglio Comunale per riprendere la trattanda domani in presenza dell’On. Lorenzo \nQuadri, titolare del messaggio. Quindi vorrei capire perché il messaggio municipale no. 11510 è \nstato posto proprio in questa posizione. \n \nOn. Sindaco: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Consigliere e Consiglieri Comunali, nulla da aggiungere a quanto \nha detto lei. L’On. Lorenzo Quadri ci teneva a poter essere presente alla discussione e abbiamo \nritenuto che, mettendola al punto no. 16 dell'Ordine del Giorno, saremmo probabilmente andati alla \nseconda serata e quindi l'abbiamo inserita al punto no. 16. Questa sera siete stati sbalorditivi nella \nvelocità con la quale avete affrontato i primi 15 punti all'Ordine del Giorno e quindi ci avete \ncompletamente spiazzati. Come detto prima, il Municipio è un organo collegiale e quindi siamo \nassolutamente in grado di rispondere. Tra l'altro su questo messaggio l’On. Lorenzo Quadri è \ncoinvolto con l’ente LIS ma una parte del lavoro è stata fatta sicuramente anche dal Dicastero \nImmobili. Quindi siamo assolutamente pronti a poter rispondere questa sera, mi spiace per l’On. \nLorenzo Quadri che sarebbe sicuramente stato più preciso nel rispondere alle osservazioni del \nrapporto di maggioranza, però siamo pronti ad affrontare adesso in questo momento la discussione \nsenza nessun problema, consci di quello che sarà l'esito. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nSono le 22:30, normalmente quando interessa votiamo dei messaggi alle 23:59. Siamo al punto no. \n16, siamo stati veloci, certe volte siamo più lenti, concordo con l’On. Presidente, andiamo avanti. \nDopotutto l’On. Lorenzo Quadri potrebbe anche essere ammalato. C'è comunque sempre un \nsupplente che risponde per il Municipale. Quindi io direi di andare avanti e non sono d’accordo di \nfermarci qua. Ripeto, quando un messaggio interessa si chiede alle 23:55 di votare dei milioni, \ngrazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nRingrazio l'On. Maruska Ortelli, ha pienamente ragione. Questo messaggio è veramente importante \ne non ho nessuna intenzione, personalmente, di trattarlo in assenza del Municipale di riferimento e \ndi farlo alle 23:59. On. Maruska Ortelli hai ragione. Adesso siamo alle 23:50, perché abbiamo \nincominciato alle 19:00. Io ringrazio l’On. Sindaco, che è stato onesto in relazione alla stesura \ndell'ordine del giorno facendo riferimento all'importanza e al desiderio dell'On. Lorenzo Quadri di \nessere presente. Quindi io mantengo formalmente la mia proposta di interrompere qui per \nassecondare la richiesta dell'On. Lorenzo Quadri, anche perché a me piacerebbe, visto che è una \ntrattanda importante, fare delle osservazioni interessanti. Per avere il Municipio, che è collegiale, \nche mi dice “prendiamo nota e riferiremo all’On. Lorenzo Quadri” anche no. Quindi mantengo la \nmia proposta di interrompere la seduta questa sera e ricominciare domani alle 19:00 con la trattanda \nno. 16, grazie.  \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nSinceramente siamo alle comiche questa sera. Abbiamo tutto il tempo per andare a lavorare, \nandiamo avanti a lavorare. Non ho mai visto una cosa del genere. Non capisco le richieste che stanno \nfacendo i colleghi, sono ingiustificate. Andiamo avanti.  \n\n\n\n- 35 - \n\nOn. Carlo Zoppi: \nAnche da parte mia è un invito ad andare avanti. L’Ordine del Giorno è molto lungo, abbiamo una \ngiornata impegnativa da affrontare domani, più stiamo qui ad assecondare questa volontà di bloccare \nil messaggio, più tempo perdiamo e più non andiamo avanti. Mi sembra comunque rispettoso per i \ncittadini andare avanti, cosa che era anche richiesta in questa parte significativa del Legislativo. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nD’accordo di andare avanti, però poniamo un limite alla serata. Questo è un tema che occuperà più \ndi un’ora. Io francamente non ho intenzione di star qua fino alle 24.30 per finire il messaggio. \nSemmai lo finiamo domani. Siamo d’accordo su questo? \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nGiusto per uscire da questa impasse. C’è stata una richiesta di continuare o rinviare: votiamo. Se la \nmaggioranza vuole andare avanti, si va avanti. \n \nOn. Presidente: \nVa bene, allora la mettiamo in votazione essendo una mozione d’ordine, quindi chiedo formalmente \ndi votare “sì” se volete fermarvi adesso e di votare “no” se volete andare avanti. \n15 voti favorevoli  36 Contrari  5 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 16 \nMMN. 11510 concernente il fondo no. 450 RFD Lugano sezione di Pregassona – Convenzione \nper la costituzione di un diritto di superficie per sé stante e permanente tra la Città di Lugano \ne Lugano Istituti Sociali (LIS) per la realizzazione di un nuovo nido d’infanzia a carico del \nLIS e autorizzazione al versamento di un contributo annuo di CHF 48'000.-- da parte della \nCittà di Lugano \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione non coincidono. Il rapporto \ndi maggioranza della Commissione della Gestione - relatrice On. Giovanna Viscardi - invita a non \naccogliere il messaggio municipale. Il rapporto di minoranza della Commissione della Gestione - \nrelatore On. Andrea Sanvido - invita ad accogliere il messaggio, con un emendamento. In presenza \ndi più proposte (proposta Municipio e proposta minoranza Gestione) e senza un eventuale \nadeguamento da parte del Municipio al rapporto di minoranza della Gestione si procederà per \nvotazione eventuale. Chiedo quindi al Municipio una presa di posizione circa l'eventuale \nadeguamento al rapporto di minoranza. \n \nOn. Sindaco: \nIl Municipio tutto sommato si adeguerebbe al rapporto di minoranza. \n \nOn. Presidente: \nMetteremo pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione come da rapporto di minoranza; chi \nvuole approvare il messaggio comprensivo dell'emendamento della minoranza della Gestione vota \n“sì” chi non vuole approvare il messaggio comprensivo dell'emendamento della maggioranza della \nGestione (e quindi aderire al rapporto di maggioranza) vota “no”. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nAvevo iniziato con “questa sera”, ma pensavo che sarei dovuto intervenire domani, invece abbiamo \nfatto bene i compiti. Questa sera ci troviamo a dibattere su un tema che dovrebbe vederci tutti quanti \nd’accordo. Sul territorio di Lugano ci sono una quindicina di nidi d’infanzia, la Città è proprietaria \ndi quattro nidi con una disponibilità di 121 posti di cui dieci in regime di protezione. Le richieste \n\n\n\n- 36 - \n\ndelle famiglie sono in forte aumento, e come relatore di minoranza e a nome del Gruppo LEGA, noi \nvogliamo dare un supporto concreto oggi alle famiglie per conciliare vita e lavoro o formazione. A \nLugano alcuni politici continuano a tematizzare la mancanza di asili nido. Peccato poi, che quando \nsi tratta di venire al dunque come stasera, non sostengono i progetti concreti. Sui nostri banchi \nabbiamo un messaggio municipale per la realizzazione di un asilo nido pubblico (in Città sarebbe il \nquinto) e che in poco tempo potrebbe essere pronto. La struttura verrebbe realizzata - in tempi rapidi \ne a costi contenuti - dall’Ente Autonomo LIS che la gestirebbe pure. Al Comune si chiede di mettere \na disposizione in diritto di superficie un terreno idoneo, individuato in quel di Pregassona, nei pressi \ndel capannone (il cui utilizzo non verrebbe in alcun modo pregiudicato). Un’ubicazione vantaggiosa \nsotto molti punti di vista: quartiere popoloso, ben servito da mezzi pubblici, vicino a strutture \nscolastiche e con la possibilità di creare sinergie con il vicino Polis, casa anziani e centro \npolifunzionale. Il capannone lo ripeto, potrà essere usato ancora per ospitare piccoli e medi eventi. \nIl nido avrà un giardino esterno e schermato verso la strada dai locali tecnici. C’è chi continua a \nraccontare la favola che la popolazione di Pregassona non lo vuole. Il quartiere di Pregassona è di \ncirca 9’000 persone e credo proprio che la Commissione di Quartiere non rappresenti interamente \nla sua popolazione. Avete controllato la lista d’attesa delle famiglie che attendono uno spazio per i \npropri figli? Come avrete visto il mio rapporto è purtroppo di minoranza, incredibile verrebbe da \ndire. Proprio in queste serate di Consiglio Comunale votiamo milioni per lo sport, la cultura, il \nrifacimento delle sottostrutture, e alcuni di noi sono pronti a dire di no ad un asilo nido che \nrisolverebbe il problema di tante famiglie. Magari qualcuno di voi non lo sa, non ha la percezione \ndi quello che accade fuori, permettetemi di raccontarvelo. Ci sono mamme che hanno ancora in \npancia la loro bimba o il loro bimbo (agli inizi della gravidanza non alla fine) che cercano un nido \ne non lo trovano. Non c’è abbastanza offerta. E queste mamme e papà pur di mettere a posto queste \npreoccupazioni e trovare un luogo che accudirà i loro figli, sono disposti a traslocare e cambiare \nComune. Poi possiamo anche star qui ore a discutere di moltiplicatori, di non far scappare cervelli. \nMa con la semplicità di offrire infrastrutture come un nido attiri facilmente le famiglie a vivere a \nLugano, perché una mamma e un papà che non hanno pensieri o stress per i loro bimbi, sono dei \ngenitori felici e che difficilmente cambieranno domicilio. Sono molto dispiaciuto soprattutto che i \ncolleghi del centro non sostengano questo messaggio. Proprio loro che a livello cantonale si fanno \npromotori del sostegno alle famiglie con delle belle iniziative, ma che questa volta hanno deciso di \nnon supportarle in tempi brevi. Perché dire di essere favorevoli agli asili nido e di arrivare con una \nmozione all’ultima ora, ma di non volerli lì in quel luogo quando un’alternativa rapida non c’è, a \nmio modo di vedere non è una soluzione. La popolazione deve essere in chiaro su una cosa: se il \nprogetto di Pregassona questa sera verrà affossato, il prossimo asilo nido pubblico a Lugano arriverà \nforse tra un decennio, con le nuove scuole di Viganello, e di sicuro costerà molto di più. Io sostengo \nquesto messaggio poiché andargli contro significherebbe per me andare contro i miei ideali politici, \ndi uomo e di padre. Questa tematica mi sta molto a cuore e sono sicuro che siano questi gli \ninvestimenti da fare in Città per essere più attrattiva. Invito tutti i Consiglieri Comunali, le mamme \ne i papà di questo consesso a votare il nostro rapporto di minoranza. \n \nOn. Federica Colombo Mattei: \nOnorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi intervengo a nome del Gruppo Il Centro per \nportare la nostra adesione al rapporto di maggioranza. La proposta per l’asilo nido fatto con il \nmessaggio ha diviso la Commissione, non sulla necessità della struttura, ma sulla sua ubicazione. \nCon questo mio intervento desidero portare l’attenzione su una sfaccettatura del messaggio che esula \ndal tema dell’offerta degli asili nido. Un tema di ordine superiore: quello della pianificazione \nterritoriale, dello sviluppo urbanistico. Va ricordato e sottolineato che da anni, a livello federale, \ncantonale e comunale in Svizzera si applica il principio dello sviluppo centripeto del territorio, il \nprincipio quindi della densificazione. E per densificazione si intende il rapporto tra superficie di \nsuolo occupata, urbanizzata e m2 di superficie abitata, costruita. Il parametro della densità è un \ntipico indicatore dell’essere di una Città per intenderci. Con queste indicazioni panificatorie si \n\n\n\n- 37 - \n\nintende promuovere la formazione e lo sviluppo della Città. Con la presa di coscienza dei previsti \nsviluppi climatici le risposte progettuali, architettoniche ed urbanistiche, oggi si stanno evolvendo \nqualificando l’esposizione a nord, i flussi naturali dell’aria, le ombreggiature, ma soprattutto la \nvalorizzazione degli spazi verdi, liberi da costruzioni sotterranee e il loro potenziamento. Forse \nfacciamo ancora fatica a riconoscere l’urbanità della Città di Lugano, forse ci risulta difficile e fare \nil salto di scala e dare ugual valore ad un appartamento in Città che ad una villetta con giardino. Ma \ntant’è che il destino dell’agglomerato urbano posto sulla Piana del Cassarate è quello di divenire \nCittà, di assumerne oneri e valori e il nostro di cittadini e in particolare politici è di saper dare la \ngiusta occasione ad uno sviluppo di qualità. Difficile è fare il salto di dimensione e quindi dare quei \nvalori e proporzioni alle funzioni pubbliche o private proprie della Città, molto diverse da quelle del \ncontesto periferico in cui meglio ci riconosciamo. Il caso del mappale no. 450 oggetto del messaggio \nci mette a confronto con questi temi e deve essere trattato con le corrette prospettive pianificatorie. \nIn poche parole, il mappale oggi libero da edificazione, deve essere conservato quale superficie di \nverde a beneficio della Città e di suoi cittadini e il suo declassamento può essere attivato \nesclusivamente per funzioni di grande interesse pubblico, di grandi dimensioni che non possono \nessere inserite in edifici esistenti o essere parte di un edificio di maggiori dimensioni: Gli spazi per \nun asilo nido, non rientrano in questa categoria. E a seguito di queste mie convinte riflessioni, \ncondivise con il Gruppo Il Centro, abbiamo sottoscritto una mozione che chiede uno studio per \nl’ubicazione degli asili nido su tutto il territorio comunale in rapporto alla domanda che tenga in \nconsiderazione la collaborazione tra pubblico e privato e la prossimità delle strutture, favorendo \nladdove possibile la mobilità lenta. E con convinzione, sicura che sia un atto di difesa del nostro \nterritorio a beneficio degli abitanti del futuro, vi invito, cari colleghe e colleghi, ad approvare il \nrapporto di maggioranza. Grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nHo preparato un discorso, ma riallacciandomi a quanto detto dall’On. Federica Colombo Mattei, \ndirei che la superficie in questione, più che dagli abitanti, è anche estremamente apprezzata dai loro \namici quadrupedi, che la usano in maniera “alternativa”. Gli asili nido fanno parte dei servizi di base \nper una Città coesa e forte, che si vuole attrattiva per le giovani famiglie. La necessità di asili nido \nè sicuramente un dato di fatto per la Città di Lugano e man mano che facciamo passare il tempo, \nman mano il ritardo aumenta e di conseguenza anche l’urgenza. Quindi, la possibilità di stare qui a \nfare delle fasi di studi per analizzare un problema che è già assodato, ci sembra una proposta \n“sfiziosa”, perché l’urgenza esiste, l’urgenza è assodata e la soluzione è già presente. È vero che \nall’interno di questo progetto sono stati segnalati, anche nel rapporto di minoranza dei dati critici, \ned è giusto ascoltare quello che alcuni componenti della popolazione locale preannunciano, \nannunciano e ci ricordano. È giusto ricordare anche che il quartiere di Pregassona beneficerà nei \nprossimi anni di importanti investimenti in zone verdi: è previsto il Parco Viarno, è prevista anche \nuna rinaturalizzazione del fiume Cassarate e altre opere, quindi è giusto rimarcare il punto sulla \nnecessità di zone verdi, ma è anche giusto che si sta facendo tanto e si farà ancora e questo consesso \ndeve essere molto attento a questa tematica e tenere la guardia alta. C’è un bisogno talmente elevato \ndi asili nido, ne dovremo fare ancora tanti e tutti i diversi metodi di gestione, che chi adesso si \noppone a questo progetto, verranno sicuramente applicati. Quindi, sicuramente la Città non potrà \nfare tutto da sola, ci sarà bisogno anche di altri modi di sviluppo di asili nido, perché il bisogno è \ntalmente grande che dovremo farne ancora tanti in diverso modo. Invito tutti i colleghi a fare quanto \nsiamo chiamati come politici di questa Città e ad assumerci la nostra responsabilità e anche a \nsoppesare gli interessi in questione. Penso che sia veramente importante in questo momento \nascoltare l’esigenza delle famiglie, delle giovani famiglie, dei bambini e di tutti quelli che \nvorrebbero venire a vivere a Lugano e che hanno bisogno dei servizi di base come quello dell’asilo \nnido. Grazie. \n  \n\n\n\n- 38 - \n\nOn. Raide Bassi: \nCare colleghe e cari colleghi, questo è un messaggio difficile o per alcuni facile e mi riallaccio a \nquello che è stato l'intervento dell’On. Andrea Sanvido. Lui ha parlato col cuore e anche l'On. Carlo \nZoppi. Hanno espresso quella che è la necessità di avere degli asili nido, di quella che è la necessità \ndi sostenere la conciliabilità lavoro-famiglia. È tutto vero, il problema è che con altrettanto cuore, \nc'è un intero quartiere che sta dicendo “l'asilo nido lì non lo vogliamo”. Dopo, qualcuno può dire \n“ma il prato non viene usato, ma viene usato per qualche altro scopo”; sta di fatto che quello è uno \ndegli spazi ancora aperti che c’è all’interno del Comune di Pregassona. Parlando con diverse \npersone, qualcuno l’ha definita la “Piazza di Pregassona”, l’On. Sindaco mi sta guardando male \nperché mi dice “non la usa nessuno”. Ma comunque è uno spazio che è molto sentito perché viene \nutilizzato tantissimo per gli eventi e lo vediamo in questo periodo elettorale. È veramente usato per \npiccole e grandi manifestazioni. Ricordo che quando parliamo di asili nido, è vero che c'è la \nnecessità, ma ricordo anche che l'anno scorso abbiamo votato quello che era il comparto di \nViganello, dove era previsto altresì un asilo nido e in quell'occasione il progetto è stato posticipato, \nnon ritenuto urgente e prioritario. Quindi, io non vorrei che sulla scia dell’emotività, dove si dice \nche abbiamo la necessità a tutti i costi di fare asili nido, questo è vero, però non c’è solo il pubblico \nche può fare asili nido e ci sono anche tanti privati che hanno la possibilità di colmare questa \nnecessità. Io personalmente, con il cuore, mi sento di sostenere quelle che sono le necessità e le \nesigenze del quartiere, quindi ho firmato il rapporto di maggioranza con riserva. Da parte mia \nsciolgo la riserva, la mantengo invece per quanto riguarda il Gruppo perché abbiamo sensibilità \ndiverse. Quindi democraticamente il nostro Gruppo si esprimerà come meglio riterrà secondo le \nsensibilità individuali, grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nOnorevole Sindaco e Onorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, nella seduta del Consiglio \nComunale dello scorso 19 febbraio mi ero detto un Consigliere Comunale felice ed era in riferimento \nal messaggio municipale no. 11192 relativo al credito di costruzione per il nuovo Parco di Viarno. \nOggi, purtroppo, mi devo definire un Consigliere Comunale sconcertato e un po' risentito in \nriferimento alla proposta del Municipio di voler utilizzare il prato verde antistante al capannone - e \nripeto prato verde antistante al capannone di Pregassona - per poter edificare un asilo nido. Questo \nmessaggio municipale è l'esempio di quello che non si dovrebbe fare. È mancanza di pianificazione, \nè improvvisazione, non c'è stata nessuna condivisione, c'è una volontà di voler delegare ad altre \nistituzioni le proprie responsabilità del Municipio, che sono quelle di costruire degli asili nido. In \npiù, c'è l'incapacità di ascolto della cittadinanza. Un vero e proprio pasticcio e lo dimostra il fatto \nche il Municipio è stato capace di dividere la Commissione della Gestione - e lo vedremo sarà capace \ndi dividere anche il Consiglio Comunale - su un messaggio di costruzione di un nuovo asilo nido, \nche invece avrebbe dovuto essere plebiscitato e votato da tutti i Consiglieri Comunali; e il Municipio \nnon se n’è reso conto. Avrebbe dovuto, avendo captato la percezione del malessere in Commissione \ndella Gestione, di ritirare questo messaggio, ma invece andremo a votarlo. Il problema non è l'asilo \nnido. On. Andrea Sanvido il problema non è l'asilo nido, tutti questi Consiglieri Comunali vogliono \nl'asilo nido, tutti vogliamo l’asilo nido. Il problema è l'ubicazione. La proposta è tanto sconcertante, \nperché dimostra da parte del Municipio una profonda difficoltà, per non dire “scollamento”, nel \nriuscire ad essere vicino ed ascoltare le esigenze del quartiere della cittadinanza. Perché, ancorché \ntutti desiderano l'edificazione di un nuovo asilo nido, non si può sacrificare l'unico importante spazio \naggregativo - io non lo chiamo piazza, ma spazio aggregativo - attualmente presente a Pregassona, \nper un progetto che di fatto è stato improvvisato. E questo ce lo conferma anche l'emendamento del \nrapporto di minoranza, che non fa nient'altro che dire “sì va bene lì, però è provvisoriamente, poi \nfra 30 anni mi raccomando fate un nuovo progetto per spostare l'asilo nido”. On. Carlo Zoppi, quanto \ndimostri di non conoscere Pregassona: quel prato non è un punto di raccolta escrementi per cani, \nscusate però è quello a cui faceva riferimento, perché è un insulto ai Pregassonesi. Quello che voglio \ndire è: ascoltiamo i Pregassonesi. Abbiamo dei Pregassonesi qui, come l’On. Maruska Ortelli, che \n\n\n\n- 39 - \n\ndi fatto si è trovata in difficoltà a non poter firmare né un rapporto né l'altro, abbiamo l’On. Paolo \nBeltraminelli e ci sono io, che conosco Pregassona, lì ho organizzato per dieci anni \n“PercorrerePregassona” con 150 bambini, ma ci sono le colonie estive, la colonia diurna che si \nsvolge in quello spazio. C’è anche l’On. Aurelio Sargenti che è Pregassonese, che magari interverrà \ne dirà quanto è importante, ma cosa che è più importante abbiamo ricevuto la corrispondenza di \nMarco Imperadore, che è Presidente della Commissione di quartiere, che esplicita chiaramente \nquanto è importante quel sedime. È vero che c'è un bisogno a Pregassona, ma ci sono delle soluzioni \nalternative, basta volerle e volerle percorrerle. Io mi rifaccio al rapporto di maggioranza della \nCommissione della Gestione; c'è la soluzione pubblico-privato in Via Maraini, c'è il pozzo di \ncaptazione a Pregassona, che oggi come oggi è stato dismesso e che potrebbe essere utilizzato. Ma \nc'è ancora molto di più, c'è il comparto ex spoor che vedrà la luce fra magari 15 anni, però nel \nfrattempo si può fare qualcosa. Io dico semplicemente, ascoltiamo i cittadini, evitiamo \nl'improvvisazione con una soluzione, che se non c'era il LIS probabilmente il Municipio non la \nfaceva neanche. E la riprova, un po' come un ricatto, è che si dice “ma guardate che se non lo fate \nlì, per i prossimi sette anni non vedremo l'asilo nido”. Secondo me c'è la volontà, almeno da parte \nmia, ma penso anche da tutto il Consiglio Comunale, che se venite con una soluzione ragionevole e \nsupportata si può provare e fare un asilo altrove a Pregassona, ma anche negli altri quartieri. Con \nquesto io concludo e semplicemente invito il Consiglio Comunale ad ascoltare la cittadinanza. La \ncittadinanza di Pregassona è attaccata e legata al capannone e al suo parco verde, continuiamolo ad \nutilizzare fintanto che non ci sono alternative, perché anche la soluzione del Parco Viarno sarà \nsoltanto fra una decina d'anni. Nel frattempo Pregassona ha bisogno di uno spazio aggregativo e non \npossiamo toglierlo, grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nIo sono una Pregassonese doc e tu lo sai bene. Io quel comparto l'ho conosciuto già da bambina \nquando c'era ancora la Signora Montorfani - che aveva le galline, dove c'è la Lidl - e nel prato di \nfianco si poteva andare ancora a prendere le uova, c'era anche l'incubatrice ed era molto bello. Sotto \nc'era il campo di calcio dove noi da bambini andavamo a giocare a calcio. Lì si è sacrificato il campo \ndi calcio, sono stati costruiti i palazzi dove adesso c'è dentro il bar Civetta e tutto quel comparto lì, \nper fare appartamenti a pigione moderata. Quello che ha fatto molto bene il Municipio negli ultimi \nanni e che si sta impegnando moltissimo, è il fatto di avere creato un parco giochi - e chi non conosce \nla zona l’invito è quello di andare a vedere - tra questo comparto di abitazioni anche abbastanza \nfastidiose esteticamente e il fiume, con campi di calcio, parchetti, il parco nuovo - bellissimo per i \nbambini - e questa zona aggregativa, che è molto frequentata, ed è a 200 metri circa dal capannone. \nNoi non stiamo andando a togliere spazi per la popolazione. Che poi ci sia stato un pasticcio, che \nnon sia stata consultata la Commissione di quartiere e quant'altro, io non capisco. Abbiamo \nun’infrastruttura che può essere costruita più o meno subito con dei finanziamenti abbastanza \nimportanti. I liberali sostengono sempre i partenariati Pubblici-Privati, i PPD sostengono sempre la \nquestione della conciliazione familiare in modo che le donne e genitori single possano poter lavorare \ncon un aiuto dello Stato, grazie agli asili nido. Io sono basita che ci sia un rapporto di maggioranza \nfirmato dai liberali e dai PPD, che non vogliono aiutare le famiglie in questa zona. Oltretutto la \npianificazione in questa zona - come già detto da qualcuno - è catastrofica, perché in Via Ceresio \nabbiamo costruito palazzi a non finire e la gente ci va ad abitare e non ci andranno solo single, ci \nandranno anche le famiglie, e come faranno queste famiglie a conciliare lavoro e famiglia? Non si \npuò, non è fattibile; dobbiamo fare un'infrastruttura più celermente possibile per fare in modo che \nfunzioni questo quartiere. E non è che non ci sono spazi verdi, perché anche la questione degli spazi \nverdi, abbiamo di fianco il Monte Boglia o la Valcolla con una quantità di spazi verdi infinita, per \nandare a passeggiare sia coi cani, sia coi bambini. Quindi, io non comprendo quelli che vogliono \nsostenere questo rapporto di maggioranza, quindi sosterrò con forza il rapporto di minoranza, grazie. \n  \n\n\n\n- 40 - \n\nOn. Danilo Baratti: \nHo firmato il rapporto di maggioranza con riserva, ma la riserva, che sciolgo, voleva più che altro \nsegnalare la consapevolezza di un fatto: che non è facile avere una posizione netta e decisa, che con \nogni decisione perdiamo qualcosa. I termini della questione sono già emersi dal dibattito: da un lato \nabbiamo l’opportunità di dare a una ventina di famiglie la possibilità di contare in tempi più \nragionevoli su un posto in un asilo nido, dall’altra abbiamo la possibilità di conservare uno spazio \nverde che potrebbe essere reso migliore. È vero che non lontano passa la “spina verde” del Cassarate, \ncome ha appena detto l’On. Sara Beretta-Piccoli, ma il rettangolo di cui si sta discutendo si trova \nnel bel mezzo di un’area densamente edificata, non è uno spazio verde qualsiasi. Come in altre \nsituazioni – per fare un esempio grosso e recente: il PSE – ci si presenta una situazione da ultima \nspiaggia: prendere o lasciare, o questo o cade tutto, non ci sono alternative. “O così o pomì”, come \ndiceva una famosa pubblicità di qualche decennio fa. Brutta storia. Quanto alla procedura, è già \nstata ricordata la mancata consultazione della Commissione di Quartiere, che ancora questa sera ci \nha fatto sapere di non condividere la soluzione proposta. Si potrebbe anche ritenere che la mancata \nconsultazione non sia rilevante, visto che in fondo succede quasi sempre così. Queste commissioni \nsembrano un po’ una foglia di fico, tanto per poter parlare di coinvolgimento dei quartieri e di \nprocessi partecipativi. E quando poi si oppongono, come in questo caso, si sente magari dire che è \nper grettezza o per interessi personali. Non sarebbe allora meglio abolirle? O forse al contrario dar \nloro più strumenti di intervento? Tornando al quesito: da un lato abbiamo le necessità reali e magari \nimpellenti di alcune famiglie, dall’altro abbiamo il potenziale beneficio per molte persone, e di ogni \netà, in termini di verde e ombra vicino a casa. E non propendo per lo status quo ma per un \nmiglioramento di questo spazio verde, che dovrebbe diventare più aperto e rinfrescante con qualche \nintervento accorto, per esempio l’eliminazione del recinto interno, la sistemazione di qualche \npanchina, la piantumazione di alcuni alberi destinati a essere frondosi. Insomma, non accolgo il \nmessaggio. Proprio per il carattere non facile di questa decisione, le colleghe verdi si esprimeranno \nin base alle proprie conclusioni personali. \n \nOn. Paolo Beltraminelli: \nRingrazio tutti coloro che si sono espressi. Io stasera sono particolarmente a disagio. Vorrei dire \nall’On. Andrea Sanvido: non cerchiamo all'ultimo momento di trovare delle colpe nel Gruppo Il \nCentro che sia contro gli asili nido. Io - e lo dico, non mi piace citarmi - ma sono stato promotore \ndella riforma sociale in Gran Consiglio che ha portato tanta energia agli asili nido, ha dato nuove \ntariffe più contenute, ha dato l'opportunità di avere salari migliori, perché erano molto bassi per \nquelli che operano negli asili nido. Quindi, il nostro Gruppo unanime, credo che ha scritto una bella \nmozione volta a capire bene il fabbisogno, a capire bene com’è ripartita l'offerta e soprattutto che \nsia capillare sul territorio. È inutile andare in un asilo nido, per esempio da Pazzallo a Pregassona. \nBelli gli interventi di ambito pianificatorio dell’On. Danilo Baratti e dell’On. Federica Colombo \nMattei. Dobbiamo cominciare a pianificare degli spazi liberi, non si può pretendere di costruire \ntutto. Quel capannone è una fonte di aggregazione per tantissima gente, che viene da tutta Lugano \ne non solo. È l'unica struttura popolare che abbiamo e che serve veramente a tutti. La storia di quel \ncapannone - e la riassumo in due minuti - è stata controversa; era una fabbrica di piastrelle. Quella \nzona è un comparto scuole, semplicemente perché è all'interno di un comparto scolastico, ma quel \ncapannone doveva essere abbattuto, il nonno dell’On. Raide Bassi l'ha salvato, Ugo Bassi. L'hanno \ncapito tutti a Pregassona il valore della struttura, al punto che è stato ristrutturato e reso fruibile \nfacilmente ed economicamente per tutti. Lì, dove volete costruire l'asilo nido, si voleva costruire \nl'asilo, perché era il comparto asilo. Abbiamo avuto la forza tanti anni fa di dire al Municipio che \nl'asilo lì non andava bene. E se ci vogliono gli asili nido, volete che non ci vogliono le scuole \ndell'infanzia? Si è trovata l'ubicazione, proprio dove dice l’On. Sara Beretta-Piccoli. Lì sotto i \npalazzi di Via Industria oggi c'è l'asilo, lungo il fiume. Volere è potere e lo si è trovato anche in \ntempi brevi. Credetemi, è un errore, ieri abbiamo fatto una festa e dov'erano i bambini quando gli \nadulti erano all'interno del capannone? Erano tutti sul prato a giocare col mago, a fare le bolle, \n\n\n\n- 41 - \n\nperché quell'area è un'area preziosa, ma ve lo dico col cuore in mano. È un errore soffocare quel \ncapannone con tutta la sua area libera per costruire una struttura importantissima, ma ubicata al \nposto sbagliato. Accetterò la decisione di questo Consiglio Comunale, ma lasciatemi dire di \nriflettere, riflettete colleghi della Sinistra, Verdi e della Lega, siamo tutti con voi, tutti vogliamo gli \nasili nido, ma non fate questo errore, lo pagheremo caro. La decisione di stasera è senza ritorno; se \nsi fa l'errore non si torna indietro, grazie. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nCara Presidente, caro Sindaco, cari Municipali e cari colleghi l'hanno già detto in molti prima di me, \nchiaramente non è facile esprimersi su questo messaggio, perché trattasi di asilo nido e l'asilo nido \na chi non è caro? È caro a tutti noi come principio . Fa parte di quasi tutti i programmi elettorali di \nchi siede in questo consesso “la conciliabilità famiglia-lavoro e la promozione degli asili nido” da \ndestra a sinistra passando per il centro. E quindi è chiaro che in un periodo elettorale questi temi \nvengono un po' strumentalizzati, focalizzandosi sulla parola “asilo nido” e si perde di vista il \ncontesto. Strumentalizzati al punto che mi piacerebbe che la Stampa presente in sala, ma anche \nquella che ci segue da casa, per una volta riportasse in maniera fedele quanto detto da ogni \ninterveniente in questa seduta, ossia nessuno è contrario all'asilo nido. Voglio che sia chiaro, perché \na me quando si legge su certi giornali della domenica che Il Centro e il PLR sono contrari all'asilo \nnido sale la rabbia, soprattutto perché questa è disinformazione e strumentalizzazione di argomenti, \nche in realtà hanno ben altra portata, che non quella elettorale, perché qui parliamo di famiglie, di \nesseri umani e di bambini. Non stiamo parlando di chi vuole vincere le elezioni o di chi vuole farsi \npiù bello, stiamo parlando di cose serie, quindi l'informazione deve essere precisa, così come - \neffettivamente il Municipale assente - sempre sullo stesso giornale e sulla stessa pagina - ha riportato \nche in questa seduta avremmo votato il messaggio sulle zone 30-20 km/h, evidentemente non \nconoscendo l'ordine del giorno. Questo dà prova del tipo di disinformazione che gira ogni tanto. Ed \nè bello fare discorsi alla Mulino Bianco dove siamo tutti col cuore in mano; lo siamo, non c'è una \ngara a chi è più vicino alle famiglie o chi no. Tutti facciamo parte di una famiglia e siamo cresciuti \ntutti in una famiglia e sappiamo quali sono le problematiche. Ci rendiamo conto tutti che i bimbi \noggi sono importanti, la loro educazione e soprattutto rendere possibile per le famiglie lavorare e \nsostenere i bambini anche nell'educazione futura e non soltanto in quella familiare di tutti i giorni. \nPerò qui l'argomento non è questo, l'argomento è “ma il Municipio cosa sta facendo?”. Perché in \ntutta onestà, l’hanno detto anche altri e lo sento dire da destra e da sinistra, da chi è favorevole a \nquesto rapporto di minoranza e a questo messaggio, ho sentito dire che questo è un asilo che verrà \ncostruito in tempi brevi. Ebbene, quando si va contro il volere della popolazione i tempi brevi si \nallungano, perché se tanto mi dà tanto, non è che il LIS possa prescindere dal seguire le procedure \nedilizie. Già fatto? E non c'era neanche un’opposizione? Okay va bene, allora mi ritiro, questo è \ngravissimo se non c'era nessuna opposizione. Allora questi Pregassonesi effettivamente si sono \nsvegliati tardi come il Municipio. Quali sono però le priorità del Municipio, che adesso affida a terzi \nl'edificazione di un asilo nido? Asilo nido che se edificato, poi non è vero che sarà gratuito per la \nCittà di Lugano, perché bisogna fare attenzione a quello che viene detto nel messaggio. La Città di \nLugano concederà un diritto di superficie per sé stante e permanente per trent'anni a titolo gratuito \ne la Città di Lugano parteciperà ai costi di gestione per l'80% di questo asilo nido, mentre il LIS per \nil 20%, ma per coprire il 20% massimo del LIS, ogni anno la Città di Lugano verserà fr. 48'000.--, \nche allo scadere dei 30 anni del diritto di superficie per sé stante e permanente, sommati supereranno \ndi gran lunga quello che è stato l’investimento iniziale, senza contare che è previsto che, alla \nrestituzione, il LIS abbatterà l'edificazione fatta sul prato. Quindi diciamo le cose come stanno; \nbisogna essere più chiari in quello che sono i contenuti di questo messaggio, senza contare che c'è \nda chiedersi un'altra cosa. La Città di Lugano ha posto in votazione in questo Consiglio Comunale \nil famoso progetto delle scuole elementari di Viganello. In quel progetto era prevista l'edificazione \nanche di un asilo nido. Il Consiglio Comunale ha votato questo credito, ma era talmente urgente, sia \nla scuola, sia l'asilo, sia l'asilo nido, che il Municipio ha deciso di postergare - a tempi da definirsi - \n\n\n\n- 42 - \n\nl'edificazione di questo comparto. Quindi, non c'è la necessità di costruire una scuola, un asilo nido \ne un asilo? Perché non mi si venga a dire che i soldi non ci sono, perché a questo punto domani sera \nvoteremo 18 milioni di franchi per infrastrutture sportive su messaggi che sono arrivati poco fa e \nche sono stati destinati alla Commissione della Gestione e definiti urgenti. Quindi quali sono le \npriorità della Città di Lugano? Perché non siamo noi a non volere l'asilo nido, siete voi, perché voi \navete in mano un credito votato per edificare una scuola e un asilo nido. Quindi non riesco a capire \ncome mai questo Municipio non sia in grado di - come detto bene da chi mi ha preceduta - \nprogrammare con maggiore anticipo e con più logica e razionalità, quelli che sono i bisogni odierni \ne futuri delle famiglie. Mi dà anche fastidio quando si dice che chi non vota questo credito oggi non \ncapisce quali sono le realtà delle famiglie. Lo capiamo tutti, però le famiglie sono poi le persone che \nabitano il quartiere di Pregassona giusto? Le persone che abitano per il quartiere di Pregassona ci \nhanno fatto pervenire in tutte le maniere possibili e immaginabili una serie di lamentele di \nopposizione all’ubicazione di questo asilo nella sede prevista. Ora la domanda è: come mai il \nMunicipio non è riuscito a prendere in considerazione un'altra ubicazione? Era così difficile?  Se è \nveramente così necessario l'asilo nido, nonostante le risposte che il Municipio ha dato ad alcune \ninterrogazioni in passato, ossia si diceva che i posti degli asili nido sono sufficienti per il momento \ne che non si può prevedere la crescita del numero di nascite e quelle cose lì, senza dopo qualche \nmese cambiare rotta. Però perché non abbiamo pensato come Città di Lugano di costruire un nostro \nasilo nido, su un nostro fondo. La Città di Lugano possiede tutta una serie di spazi che adesso sono \nrimasti vuoti e che si era previsto di rivalutare in un modo o nell'altro. Si poteva pensare a utilizzare \nun altro spazio - come già detto - e come riportato anche nel rapporto e come suggerito anche dalla \nCommissione di quartiere. A me fa un po' specie che, così per fare uno slalom tra quelle che sono \ntutte le regole previste in questi casi, il Municipio abbia pensato anche di tralasciare una cosa \nimportantissima, cioè l'ascolto di chi il quartiere lo vive. Perché poi, considerato che questo asilo \nnido non verrà gestito dalla Città di Lugano, ma sarà di proprietà del LIS, sarà secondo me \nimportante scoprire dei 26 posti previsti, quanti saranno veramente poi fruibili dai cittadini del \nquartiere di Pregassona, considerato che io al posto del LIS, se costruissi un asilo nido darei priorità \nai miei dipendenti e ai loro figli. In conclusione vi ricordo semplicemente che il concetto non è che \nsiamo contro l’asilo nido e piantiamola di strumentalizzarlo. Semplicemente si chiede al Municipio \ndi essere un tantino più previdente in quello che sono gli interventi che vuole fare a favore della \npopolazione, perché quando si fa un intervento a favore della popolazione, bisognerebbe anche \nsentirla, perché sarà quella parte di utenti che beneficerà delle strutture che si vogliono andare a \ncreare. In questo caso non si è preso in considerazione il volere dei cittadini e francamente mi \ndispiace. Mi rendo conto che in un periodo di campagna elettorale ci sarà chi voterà il rapporto di \nminoranza, anche solo perché non vuole che il suo voto venga strumentalizzato com’è già stato fatto \nsu alcuni media. Quindi, vi invito a votare il rapporto di maggioranza e con questo porto l’adesione \ndel Gruppo PLR al rapporto di maggioranza. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nA me è piaciuta la richiesta dell’On. Giovanna Viscardi quando dice che sarebbe bello avere questa \n“chiarezza d’informazione”. Premetto, io sono di Cadro, scendo dalle montagne e quindi non mi \nposso reputare di Pregassona e quelle non proprio poche persone di Pregassona – se devo essere \nsincero – in pochi mi hanno detto di essere contro questo asilo nido, sebbene l’On. Raide Bassi \nprima ha detto che tutto il quartiere è schierato contro l’edificazione di questo asilo nido. Mi \ndispiace, On. Paolo Beltraminelli e non cambia la discussione, ma io sabato ero presente alla vostra \nsplendida festa; purtroppo i bambini erano sull’asfalto, probabilmente a causa dello stato del prato \nche era un po’indecoroso, però il prato non è stato utilizzato. Questo sempre per la chiarezza di \ninformazione che chiedeva l’On. Giovanna Viscardi.  \n  \n\n\n\n- 43 - \n\nOn. Aurelio Sargenti: \nDevo dire che è veramente un tema molto difficile. Anch'io, come l’On. Raide Bassi, sono \nveramente combattuto. Se io penso a quando sono arrivato a Pregassona avevo un bambino di tre \nanni e poi è arrivata la bambina e quel prato lì era vivibile, era diciamo “goduto” dai bambini, \ndurante “Vivi il quartiere” e l’estate. È vero che adesso non è più così, perché si è voluto recintare, \nforse per impedire i nostri amici a quattro zampe di fare i loro bisognini lì. Quel prato lì andrebbe \ninvece valorizzato, andrebbero messi degli alberi, delle panchine e per poter dare questo spazio \nverde a due rioni molto popolosi, il rione Fola e il rione Scarpino, che sono due rioni veramente \npopolosi e quello è l'unico spazio pubblico ancora a disposizione del quartiere. Secondo me qui si \nsta discutendo della realizzazione di un bisogno l'asilo nido, sacrificandone però un altro, che è \nquello dello spazio verde del quartiere. È lì che nasce un po' il dilemma: da una parte c'è la storia \ndel quartiere e quello che ha raccontato prima l’On. Paolo Beltraminelli, perché ero anch'io in \nConsiglio Comunale di Pregassona a suo tempo e so che quel posto lì era veramente vissuto dalla \npopolazione. La popolazione è aumentata, avremo presto altre abitazioni e quello spazio verde lì è \nveramente uno spazio di grande utilità. Poi è vero che 200 metri più avanti c'è uno spazio molto \nbello in riva al Cassarate, però se uno conosce cosa vuol dire la classe asilo nido, non pensate che i \ni bambini di pochi anni possano andare tranquillamente a usufruire dello spazio a 200 metri, perché \nl'asilo va vissuto in un certo modo anche quando lo spazio verde è lontano 200 metri; non è una \nscuola elementare. Devo dire che la discussione è stata molto interessante e ci sono degli aspetti \npositivi sia per chi voterà il rapporto di maggioranza, sia per chi voterà il rapporto minoranza. Sono \ncontento però che si voti adesso, perché non si tratta di vincere o di perdere come qualcuno all'inizio \n- facendo una figura veramente pessima per un legislativo - ha detto “è meglio votare adesso perché \ndomani c'è la partita di Hockey”. Questa è la figura che abbiamo fatto noi questa sera, quindi io son \nben contento che si voti adesso, perché così siamo qui tutti e chi vuole andare a vedere l’Hockey \ndomani, lo può andare a vedere, però lo dica ai suoi elettori. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nQuel prato, a parte che è recintato come ha detto giustamente l’On. Aurelio Sargenti e coi cani non \nsi può entrare, ma al di là di quello guardate che io coi cani ci vado a passeggio e vado in giro a \nPregassona. Io in tutta onestà, quando passo via di lì con i miei cani vedo sempre gente che è dentro \na quel prato e si ritrovano per parlare, si ritrovano per giocare, si ritrovano per giocare a calcio e si \nritrovano per giocare a badminton, quindi adesso non raccontiamo storie, soprattutto chi non vive \nlì. Io vivo lì sopra e chi non vive lì, per favore non si inventi cose, perché non siamo qua a fare la \ngara a chi ha visto più cose o chi ha sentito più voci. Stiamo parlando di una Commissione di \nquartiere che ci ha fatto pervenire una lettera aperta da parte della popolazione e un resoconto di \nuna votazione fatta all'interno di una Commissione di quartiere che non è stata interpellata prima. E \nche è stata interpellata in ritardo, non ottemperando a quello che sarebbe un dovere fondamentale \ndel Municipio, ossia interagire con i cittadini e cercare di pianificare assieme a loro e non contro di \nloro, per loro e non a scapito loro. Quindi insomma è anche nostro dovere come Consiglieri \nComunali ogni tanto prendere il coraggio e dire “ascolta Municipio, sai che c'è? mi piace l'idea, però \nstai sbagliando tutto”. Perché è questo è il nostro dovere e noi siamo qui per controllare l'operato \ndel Municipio, non soltanto per andare dietro a quello che sono i nomi delle cose, ma l'importanza \nreale delle cose e l'asilo nido è una cosa importantissima. Ed è proprio per questo che andrebbe \npianificata con maggior lungimiranza, non così all'ultimo momento e raffazzonata all'ultimo \nmomento. Per favore riportiamo il campanile al centro del villaggio e non stiamo qua a discutere di \ncose giusto perché siamo in periodo elettorale. \n \nOn. Giovanni Albertini: \nSarò molto breve. È una risposta reale e sincera ad un problema che abbiamo e che coinvolge le \nnostre famiglie e le future famiglie. Di per sé sono a favore del rapporto di minoranza perché \nrispondiamo ad un problema veramente grande, che è quello di dare dei servizi a chi ha dei bambini \n\n\n\n- 44 - \n\ne a chi lavora. Ormai sono sempre due i genitori che lavorano, perché sappiamo bene tutti come \nsiamo messi a livello di salari. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nIo non ho ancora parlato, ma visto che sono stata tirata in ballo intervengo. Sono nata a Pregassona \ne ci passo ogni giorno davanti. È vero, io non ho firmato nessun rapporto, attenzione però. Non ho \nfirmato nessun rapporto, però ci sono delle considerazioni che stasera non mi sono piaciute. Io \ndavanti a quello spazio ci passo ogni giorno per andare a lavorare e onestamente io di gente sul prato \nsia alla mattina, sia alla sera, io non ne vedo. Dopo si può discutere, però io onestamente ci passo \ndue volte al giorno, al sabato e alla domenica, perché abito a Pregassona alta, quindi conosco molto \nbene la zona. Magari, quando c'è un qualche evento si vede un qualche bambino sul prato, ma non \nsempre. Lugano ha bisogno gli asili nidi, ed è vero. Magari il posto non piace a tutti e magari si \npoteva trovare un'altra soluzione, ed è anche vero. Però devo anche dire che l'atteggiamento della \nCommissione di quartiere che scrive ancora oggi, a me personalmente dà molto fastidio. Io ho \nsentito una parte della popolazione di Pregassona favorevole e una parte contraria e ad un certo \npunto ho detto “mi tolgo”. Però visto che sono stata tirata in causa voglio dire la mia opinione ed io \nquesta sera che non ho firmato nessun rapporto, dopo tutta questa discussione e dopo tutte queste \npolemiche - ma lo dico anche alla Stampa come ha fatto l'On. Giovanna Viscardi - probabilmente \nstasera cambierò idea, grazie. \n \nOn. Sindaco: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Consigliere e Consiglieri, penso che tutto sommato sia andata bene \nche l’On. Lorenzo Quadri sia impegnato a Berna e quindi non può rispondervi lui direttamente. Lo \nfarò io e probabilmente con toni un po' più pacati. Mi spiace, questo Municipio ha sbagliato \ncompletamente a presentare questo messaggio. L'abbiamo sentito dalla maggioranza di questo \nConsiglio Comunale, però credetemi: è un errore che abbiamo fatto in buona fede. Io sinceramente \n- ma penso anche i miei colleghi in questi tre anni di legislatura - avevo capito che gli asili nido \nerano una esigenza per questa Città, erano una esigenza per le famiglie che abitano a Lugano e \nquindi cosa abbiamo fatto? Abbiamo cercato di trovare un posto dove il Piano regolatore ci \npermettesse di costruire un asilo nido. Se quel prato avesse dovuto rimanere un luogo verde, non è \ncolpa di questo Municipio se il Piano regolatore prevede una zona APEP per le scuole, perché questo \nè quello che prevede oggi il Piano regolatore di quel comparto. Quindi, abbiamo creduto di fare una \ncosa utile individuando uno dei pochi luoghi azonati a Piano regolatore che permettesse di costruire \nun asilo nido. Poi si dice “si vuole dare gli asili nido a terzi”, l’asilo nido lo diamo all’ente LIS, che \nlo ha costituito questo Consiglio Comunale e questo Consiglio Comunale gli ha dato anche il \ncompito di gestire gli asili nido della Città. Oggi il LIS ne gestisce quattro - mi pare - di asili nido \ndella Città con 135 bambini che frequentano gli asili nido del LIS, che erano gli asili nido della Città \ne che per volontà di questo Consiglio Comunale sono gestiti da Lugano Istituti Sociali. È vero, su \n135 bambini, ci sono 14 bambini che sono figli di collaboratori dell’Ente LIS domiciliati a Lugano \ne addirittura ci sono 22 bambini che sono figli di nostri collaboratori della Città di Lugano. Tra \nl'altro, anche sulla copertura dei costi, i costi di gestione dei nidi di Lugano è 45% sussidio cantonale \ne l’On. Paolo Beltraminelli lo sa perché è il papà della Legge per le famiglie. Quando qui si reclama \nche paghiamo soltanto contributi perequativi e non riceviamo mai niente, 45% del costo dell'asilo è \nil sussidio cantonale, 20% delle rette in famiglie, 15% di incentivi comunali che vengono dalla \nLegge per le famiglie perché se non li spendiamo per gli asili nido dobbiamo ridarli al Cantone, e \n20% a carico dell'Ente LIS, che copre questo 20% grazie al mandato di prestazione che è del Cantone \ne che quindi in parte non è pagato da noi, ma è pagato dagli altri Comuni. Quindi, anche dal punto \ndi vista economico il fatto di aver dato mandato all'Ente LIS di gestire gli asili nido - scelta peraltro \navallata dal Consiglio Comunale, che poi rinnova annualmente quando approva i conti dell’Ente \nLIS - non mi sembra completamente demente. Non bisognava farlo lì, non bisognava farlo lì e non \nbisognava farlo lì, il problema è che per trovare un luogo dove fare un altro asilo nido bisogna \n\n\n\n- 45 - \n\ncambiare un Piano regolatore e bisogna fare una variante di Piano regolatore da qualche parte. Non \npossiamo costruire asili nido su qualsiasi terreno di proprietà della Città. Già soltanto pensate \nsoltanto che per la Casa della Musica abbiamo dovuto fare una variante di poco conto a Besso per \nla quale dobbiamo passare ancora con l’approvazione del Cantone. Cantone che ultimamente è \nanche un po' lentino nell’approvare le varianti di Piano regolatore e pensate soltanto che per il \nprogetto Matrix al Macello, per una piccola modifica ci abbiamo messo due anni per avere una \nrisposta da parte del Cantone. Allora va bene, abbiamo capito, c'è questa mozione che è stata \npresentata questa sera; dobbiamo fare uno studio; capire che necessità ci sono; poi faremo lo studio \ndelle necessità; faremo una valutazione delle necessità di oggi; ora che abbiamo finito lo studio - \nvisto che il 20% della popolazione a Lugano cambia ogni anno e si sposta all'interno della Città - le \nnecessità saranno cambiate a dipendenza dei quartieri; poi faremo delle varianti di Piano regolatore \nper poter costruire gli asili nido e ci metteremo tre anni ora che le varianti di Piano regolatore \nsaranno approvate; poi faremo i crediti per fare i concorsi di architettura, perché bisogna fare i \nconcorsi per poter costruire un asilo nido; dopodiché avremo i risultati dei concorsi di architettura e \nfaremo i messaggi per chiedere i crediti di progettazione e una volta che avremo ottenuto i crediti \ndi progettazione, faremo i messaggi per poi chiedere i crediti di costruzione. Questa è la scelta che \nci è stata indicata questa sera dalla maggioranza del Consiglio Comunale. Ne prendiamo atto e \ncapiamo che a questo punto, viste le discussioni che ci sono state, gli asili nido non sono \nprioritariamente una necessità, perché dovremmo fare tutto un altro iter per poter giungere a \nrealizzare questi asili nido. Spiace, spiace che se per una volta il Municipio ha trovato una soluzione \nveloce per dare una risposta ai cittadini, ci viene rimproverato di non aver ascoltato la popolazione \ne per essa la Commissione di quartiere. Tra l’altro mi ha un po’ stupito la Commissione di quartiere, \nperché solo a maggioranza è contraria e dove tra l’altro non siede neanche una donna; sono tutti \nuomini e la maggioranza di questi ometti è venuta a dirci che lì non dovevamo farlo, perché la \npriorità è giocare a Badminton nel prato verde e non fare l'asilo nido. Io credo che se la popolazione \ndi Pregassona fosse o sia o è contraria, prima di tutto avremmo avuto qualche opposizione sulla \ndomanda di costruzione - cosa che non c'è stata - ma secondariamente nessuno gli impedisce di \nlanciare un referendum contro la costruzione dell'asilo nido a Pregassona. È uno strumento \ndemocratico, probabilmente molto più democratico dei signori che siedono in Commissione di \nquartiere, che hanno anche associazioni che utilizzano questo prato per i loro scopi dell'associazione \ne che quindi sicuramente hanno tutto l'interesse perché questo prato rimanga libero, per poter \ncontinuare ad offrire quello che le loro associazioni offrono. Mi fermo qui, non mi straccerò le vesti \nse il Consiglio Comunale voterà contro questa scellerata proposta del Municipio che voleva in tempi \nbrevi creare dei posti asilo nido. Se voi ritenete che le proposte fatte questa sera con la presentazione \ndella mozione siano più efficaci, più celeri, più eque e più rappresentative di tutto quanto, scegliete \nquesta soluzione, però siate coscienti che in tempi brevi non si darà risposta alle 79 famiglie, che \nsono in lista d'attesa per avere un asilo nido gestito da Lugano Istituti Sociali, di cui 19 abitano a \nPregassona, grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nMi scuso di arrivare a intervenire così tardi, però questo è un messaggio che è stato allestito dal \nDicastero Immobili in collaborazione con i Servizi giuridici e con il LIS. E quindi forse anche il \nDicastero Immobili può dare qualche spiegazione. Ho sentito di tutto - come ha già detto l’On. \nSindaco – dispiace, è vero, non siamo stati forse bravi, non siamo stati perfetti, avremmo potuto far \nmeglio. Per i miracoli non siamo ancora attrezzati, ma a volte il meglio è nemico del bene. E qui \nsembra quasi che noi abbiamo fatto tutto in modo superficiale, invece no, c'è l’interrogazione no. \n1150 del 2020, alla quale noi abbiamo risposto con un’analisi molto dettagliata del fabbisogno degli \nasili nido. I miei colleghi ogni tanto hanno detto “adesso basta con questo tema di asili nido”, ma è \nesploso, nel 2020 avevamo già da questa inchiesta un'indicazione chiara che era necessario avere \nalmeno una o due strutture in più in Città, perché avevamo già più di 65 posti in lista d'attesa, quindi \nnon è una cosa che arriva da un giorno all'altro. Poi, su Pregassona, io non sono neanche di Lugano, \n\n\n\n- 46 - \n\nnon sono cresciuta a Lugano, però sono qui da dieci anni a seguire l'Edilizia Pubblica della Città e \npenso di avere uno sguardo abbastanza allargato su tutto quello che è stato fatto a partire dalla cima \ndella Valcolla fino alla Città e in cima all’Arbostora. A Pregassona abbiamo avuto la ristrutturazione \ndella scuola Probello, il Parco Viarno - che speriamo si avvii - il parco giochi lungo il fiume dove \nc'è la casetta Amélie, partirà prossimamente la Piazza sul Fiume, abbiamo fatto la nuova casa anziani \nPolis con un nuovo asilo nido subito completamente pieno, abbiamo ristrutturato la Casa Rossa con \nla biblioteca con tutti i campetti attorno. Non si può dire che non è stato fatto niente e che Pregassona \nnon ha nessuno spazio e che l'unico spazio vero, la Piazza di Pregassona è il prato del capannone. È \ncertamente uno spazio verde di pregio, ha delle belle alberature alte che ombreggiano e secondo me \nlo spazio del capannone potrebbe essere valorizzato ulteriormente anche inserendo l'asilo nido. C'è \nun grande piazzale asfaltato, ci sono dei campetti in duro e forse si potrebbe anche sistemare un po' \nmeglio se si metterà un asilo nido in questo posto, perché diventerà veramente un luogo da \naggregazione per le famiglie che accompagneranno i propri bambini piccoli. Però, se per voi questa \ncosa è assolutamente intollerabile, fa niente, peccato, non lo voterete. Su Viganello, Viganello a \nquest'ora sarebbe già stato in cantiere, però purtroppo il messaggio è rimasto fermo quasi due anni \nin Consiglio Comunale e nel frattempo sono partiti altri cantieri dell'Edilizia Pubblica e al momento \nnon riusciamo a sovrapporlo, perché la scuola di Viganello non è solo un asilo nido, c’è una palestra, \nc'è una scuola elementare, insomma è un progetto molto più vasto. Però stasera la cosa più \npreoccupante che ho scoperto è il fatto del perché noi siamo arrivati e stati costretti a fare un po' \nquesto escamotage, ed il perché è in realtà che qui avrebbe già dovuto esserci l'asilo definitivo, che \ninvece l’On. Paolo Beltraminelli ha fatto altrove, sprecando altrove dello spazio verde in modo \nprovvisorio, tanto che adesso l'Associazione dei genitori e delle famiglie di Pregassona ci chiede di \ntrovare una soluzione definitiva all'asilo di Bozzoreda. È arrivata una lettera questa settimana in \nMunicipio. Questo solo per dire “fate quello che volete” e quando non si sa più cosa dire, si dice \nche è un problema urbanistico e di densificazione. Con la soluzione proposta non tagliamo un albero, \ndiamo un bell'asilo nido con uno spazio esterno, con piccoli giochi, che potrà essere anche \ndisponibile magari durante il fine settimana quando ci saranno delle feste al capannone. Se boccerete \nl’asilo sarà un peccato, così come ci spiace che voi riteniate che noi facciamo le cose in modo \nimprovvisato. Lo facciamo perché negli ultimi tre anni abbiamo un'esplosione di fabbisogno e non \nsi può dire che fare un asilo nido non sia un bisogno pubblico. \n \nOn. Giovanna Viscardi: \nAllora, io l’ho detto all’inizio del mio intervento prima, On. Sindaco, non cerchiamo di rivoltare le \ncose. Per noi l’asilo nido è una priorità, il problema è che per voi non sembra esserlo, perché non \nsiete in grado di pianificare con largo anticipo. Per quanto riguarda le Commissioni di Quartiere \nabbiamo un Regolamento Comunale che dice all’art. 77 cpv. 4 “Il Municipio deve consultare la \nCommissione di Quartiere in caso di progetti e questioni importanti che toccano il quartiere.”. Mi \nsembra abbastanza chiaro. Voi lo avete fatto quando ve lo abbiamo chiesto per la terza volta. \nDiciamoci le cose come stanno e non diciamo che per noi Consiglieri Comunali l’asilo nido non è \nuna priorità, mentre per voi Municipali sì, perché mi sembra l’opposto. \n \nOn. Raide Bassi: \nPeccato, perché questa è stata l’ennesima volta in cui abbiamo avuto una discussione accesa in \nConsiglio Comunale e poi alla fine diventa una fazione, chi pro e chi contro anziché essere una \ndiscussione. \n \nOn. Federica Colombo Mattei: \nNel mio intervento iniziale ho lanciato il tema sulla densificazione e l’On. Cristina Zanini Barzaghi \nmi ha risposto Io sono un po’ dispiaciuta perché nessuno ha parlato del fatto che questo asilo nido \npotesse stare in un luogo che non fosse un oggetto di un piano su un prato, ma magari su un tetto o \nall’interno di un edificio. In tutte le città d’Europa gli asili nido stanno anche ai piani elevati, sono \n\n\n\n- 47 - \n\ndelle zone sensibili e protette, i bambini sono molto piccoli e possono trovare spazio in un altro \nposto. Sarebbe stato interessante che il Comune facesse uno studio progettuale anche a questo \nlivello. \n \nOn. Presidente: \nPassiamo alla votazione e per chiarezza di tutti, chi vuole approvare il messaggio e dunque essere a \nfavore dell’asilo vota “sì”; chi non vuole approvare il messaggio e non vuole l’asilo vota “no”. Metto \ndunque in votazione il dispositivo di risoluzione del rapporto di minoranza della Commissione della \nGestione al quale il Municipio si è adeguato. Rapporto che non viene approvato - non avendo \nraggiunto la maggioranza assoluta - con: \n28 voti favorevoli  25 Contrari  3 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \nIl messaggio non è stato accolto non avendo raggiunto la maggioranza assoluta. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nAlle ore 24.15 la seduta è tolta. \n \n \n \n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 La Presidente:                          Il Segretario: \n         On. Morena Ferrari Gamba               Robert Bregy \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Ero Medolago \n   On. Tessa Prati \n\n\n