parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 6 ottobre 2020 - web.pdf&unid=EBE33B42F2DC68F0C12585FB00218F3C&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n \nSeduta del 6 ottobre 2020 \n\n \nPresidenza: On. Malfanti Michele \n \nScrutatori:  On. Méar Laura \n  On. Aliprandi Luisa \n \nPresenti: 50 Consiglieri Comunali su 60 \n \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAliprandi Luisa   Baratti Danilo    Bassi Antonio \nBassi Raide    Beretta-Piccoli Lorenzo  Beretta-Piccoli Sara \nBernasconi Lukas   Bianchetti Benedetta   Bianchetti Gian Maria \nBignasca Boris   Bortolin Marco   Bühler Alain \nCappelletti Edoardo   Cattaneo Luca    Colombo Mattei Federica \nFerrari Gamba Morena  Ferretti Marco    Fumasoli Demis \nGaleazzi Tiziano   Ghisletta Raoul   Gianella Tobiolo \nGobbi Rinaldo   Lüchinger Urs    Lupi Michaela \nMalfanti Michele   Méar Laura    Medolago Ero \nMinotti Lucia    Minoretti Sara    Nacaroglu Rupen \nNyffeler Michael   Ortelli Maruska   Petralli Angelo \nPetrini Enea    Prati Tessa    Pulino Rodolfo \nPusterla Nina    Rossi Peter    Sanvido Andrea \nSchnellmann Petra   Schoenenberger Nicola   Toscanelli Paolo \nTricarico Michel   Unternährer Ferruccio  Valenzano Rossi Karin \nViscardi Giovanna   Wicht Omar    Zoppi Carlo \n \nAssenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Antonini Mario  Caldelari Martina \nCancelli Ugo    Censi Andrea   Ducry Jacques  \nGilardi Stefano   Luraschi Norman  Marioli Nicholas \nMoccetti Bernasconi Deborah \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \n \nAssente l’Onorevole: \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \n  \n\n\n\n \n\nOn. Presidente: \nBuonasera a tutti e benvenuti a questa seconda serata di Consiglio Comunale che riprenderemo dalla \ntrattanda no. 12. Una breve indicazione, vi chiedo di nuovo di avere una certa cura a mantenere il \nposto ed essere attenti alle trattande poiché tutte hanno bisogno per l’approvazione della maggioranza \nqualificata. Non siamo in moltissimi questa sera e quindi vi chiedo una certa attenzione. \n \nTRATTANDA NO. 12 \n \nMMN. 10487 concernente la richiesta di un credito quadro di fr. 5'000'000.-- per il quinquennio \n2020-2024 per la realizzazione degli interventi prioritari previsti dal Piano di indirizzo forestale \ncomunale \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale, il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Andrea Censi) \ned il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Angelo Petralli e Urs Lüchinger) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Urs Lüchinger: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi, poche parole a favore di questo messaggio oltre \nall'adesione del Gruppo PLR. Spero in qualità di relatore unitamente al collega On. Angelo Petralli \ndi far felice il collega On. Nicola Schoenenberger perché un messaggio più verde di questo non è che \nce ne sono tanti altri. Tanto per puntualizzare alcuni aspetti delle molteplici funzioni che il bosco ha \ne che sono anche citati nel messaggio, ci tengo a ribadire che il bosco protegge dai pericoli naturali - \nuna funzione molto importante - funge da habitat naturale e spazio vitale di innumerevoli specie, è \nuna oasi ricreativa e di svago anche per noi esseri umani, è un elemento di caratterizzazione del \npaesaggio, è una risorsa rinnovabile naturale, produce ossigeno, stocca ed assimila l’anidride \ncarbonica, funge da filtraggio di inquinanti e protegge dall'erosione il suolo e anche la falda freatica. \nNon ho altro da aggiungere, ribadendo che porto l'adesione del Gruppo PLR, grazie. \n \nOn. Angelo Petralli: \nBuonasera a tutti, come potete apprendere dal messaggio municipale no. 10487 per la realizzazione \ndegli interventi prioritari previsti per il piano di indirizzo forestale comunale, il bosco domina il 63% \ndella superficie comunale. In queste settimane abbiamo vissuto degli eventi straordinari sul nostro \nterritorio, dove il bosco è stato messo alla prova ed ha superato elegantemente questa prova. E questo \ngrazie alla lungimiranza della gestione del territorio che però non dobbiamo trascurare Grazie a \nquesto credito gli enti che vogliono promuovere la gestione accurata del territorio vengono sostenuti \ndando un po' di ossigeno per completare il piano finanziario portando avanti i propri progetti. In \nconclusione porto l'adesione del Gruppo PPD e GG e vi invito ad approvare questo credito \nimportantissimo per la gestione del territorio, grazie. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nBuonasera care colleghe e colleghi, stimati Municipali, ringrazio l’On. Urs Lüchinger per avermi \ncitato, convinto che avrei sostenuto senza esitazioni questo messaggio, ma tuttavia qualche criticità \nc'è. Recentemente la Città di Lugano, come primo Comune ticinese, si è dotata di un piano di indirizzo \nforestale e questo credito quadro ne è la diretta conseguenza. Sia il piano forestale che il messaggio \nmunicipale sono documenti importanti, ben redatti e completi. Veicolano l'impressione che Lugano \nvoglia occuparsi delle proprie foreste secondo un approccio contemporaneo che tiene dovutamente \nin conto e che favorisca le funzioni del bosco: la protezione, lo svago, la produzione, la conservazione \ne la promozione della biodiversità. In questo senso salutiamo gli interventi di recupero delle selve \n\n\n\ncastanili, la valorizzazione dei biotopi inventariati, l'istituzione di riserve forestali, gli interventi a \nfavore di specie prioritarie o i recuperi paesaggistici. Condividiamo tuttavia la preoccupazione \nespressa da un ingegnere forestale, dottore dell'ETH e già forestale di circondario, durante la \npresentazione pubblica del piano forestale comunale, ovvero la tendenza a realizzare interventi troppo \nmassicci, conseguenza anche dalle importanti sovvenzioni da Berna che arrivano spesso fino all'80%. \nInfatti il messaggio municipale veicola l'idea, erronea, che il bosco vada assolutamente gestito \nattivamente - qui si parla addirittura del 75% della superficie boschiva del Comune di Lugano - e che \nl'interruzione dello sfruttamento sia intrinsecamente negativo, che abbia portato ad effetti nefasti; \nqueste sono parole che vengono dal messaggio. Questa visione è in netta contrapposizione con la \npolitica forestale federale che vorrebbe sensibilmente aumentare le riserve forestali. Nota bene che le \nriserve forestali sono quelle superfici dove per 50 anni non vi è alcun intervento selvicolturale. In \nverità il bosco anche se lasciato da solo e quando non assume forme di protezione e quindi tutela dei \nbeni che stanno sotto, il bosco sta benissimo anche da solo ed anche lasciato in pace. Temiamo quindi \nche all'approvazione di questo credito seguano interventi di esbosco spesso troppo incisivi e negli \nultimi ne abbiamo visti diversi, come esempio nella zona del monte Soglia o in alta Val Colla. Tagli \npressoché rasi con l'asportazione di oltre il 90% dei tronchi e il mantenimento di individui pressoché \nidentici tra di loro per composizione specifica e struttura demografica. Questi interventi lasciano delle \nimportanti cicatrici nel paesaggio che tuttavia hanno tendenza a rimarginarsi nel corso di pochi anni. \nLe persone spesso protestano quanto vedono questi interventi massicci dicendo “che orrore”, ma il \nproblema non è tanto la cicatrice nel paesaggio che si rimargina piuttosto rapidamente. Però \nsoprattutto sono delle occasioni mancate di realizzare una selvicoltura naturalistica, che ha l'obiettivo \ndi portare il bosco ad uno stato di equilibrio che consenta la fornitura di benefici massimi – quelli \ncitati dal collega On. Urs Lüchinger in precedenza – non solo dal punto di vista economico ma anche \ndal punto di vista delle altre funzioni del bosco. Questo tipo di intervento, impedendo l'evoluzione \nverso un maggiore equilibrio, non porta a più sicurezza ma accresce i rischi. Ad esempio di erosione \ndel suolo o di colonizzazione da parte di piante alloctone invasive e quindi porta alla necessità di \nperpetuare gli interventi. Crea la necessità, in altre parole di nuovamente attingere alle casse dello \nStato tra qualche decennio. Tant'è che nelle proprie risposte alle Commissioni e questo è citato nei \nrapporti, il Municipio già ora ammette la necessità di interventi post-gestione per ridurre la pressione \nda parte delle specie invasive ma che sono proprio queste specie ampiamente favorite da interventi \ntroppo massicci; e quindi diventa un po’ un circolo vizioso. Siamo quindi ben lontani dai principi \nsviluppati già a fine '800 dal selvicoltore neocastellano Henry Biolley che ideò la "Foret jardinnée" o \n“foresta giardino” principio al quale si orienta ancora oggi gran parte della gestione forestale dell'arco \ngiurassiano e non solo. La selvicoltura naturalistica produce una foresta conviviale, dove essenze \nlocali di tutte le dimensioni e di tutte le età si mescolano, dove la rigenerazione è naturale e \npermanente, è una foresta che produce un volume ottimale di legno di qualità in modo sostenibile ed \nininterrotto. Soprattutto è una foresta dove l'investimento nella cura è molto limitato e qui magari si \nintravvede un po’ il problema con l’effetto leva delle sovvenzioni federali. E non si tratta di sole \nipotesi, bensì di esperienze pratiche maturate da oltre un secolo e quindi qualcosa di assolutamente \nmisurabile e pubblicato anche nelle riviste scientifiche. Per questi motivi e pur sostenendo con \nconvinzione – davvero – parecchi elementi del messaggio, abbiamo deciso come Gruppo dei Verdi \ndi astenerci dal votare il credito. Grazie. \n \nOn. Antonio Bassi: \nOn.li Municipali e colleghi, in qualità di membro della Commissione dell'Edilizia che ha sottoscritto \nall'unanimità il credito quadro di 5 milioni di franchi per la realizzazione degli interventi prioritari \nprevisti dal piano di indirizzo forestale, mi attengo a quanto scritto sul rapporto ed a quanto detto dei \ndue relatori della Commissione dell’Edilizia. I nostri boschi occupano una parte consistente dell'area \ncomunale e necessitano costanti interventi atti a proteggerli, tutelarli e valorizzarli, questo anche \nperché negli ultimi decenni la gestione delle zone boschive è mutata con conseguente totale \ndisinteresse da parte della maggior parte dei proprietari. Lugano è il primo Comune del Ticino che si \n\n\n\ndota di questo strumento di pianificazione, che è stato ben accolto dalle istanze cantonali competenti. \nAnche a nome del nostro Gruppo in Consiglio Comunale - PS, PC, FA e indipendente - raccomando \nche questo credito venga approvato dal Legislativo, grazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn.li Municipali e cari colleghe e colleghi, intervengo brevemente per portare l’adesione a questo \nmessaggio da parte del Gruppo LEGA, grazie. \n \nOn. Lorenzo Beretta Piccoli: \nIntervengo a nome della Commissione della Gestione ed in qualità di Presidente visto che il relatore \ndel rapporto questa sera non è presente. Come sapete noi abbiamo firmato tutti con riserva che era \nlegata al fatto che mancava il piano degli interventi sugli anni previsti da questo credito. La tabella è \nnel frattempo arrivata e di conseguenza la Commissione scioglie le riserve. \n \nOn. Angelo Petralli: \nIntervengo velocemente in replica e sapete che io non mi dilungo troppo. Caro Nicola, voi siete un \npo’ quelli che tengono le pulci stalla e lasciano scappare i tuoi, ho detto tutto. Ho detto tutto caro \nNicola e ti invito ad un sopralluogo che faccio lunedì 12 ottobre per fare un giro in Valcolla per vedere \nun po' la situazione del territorio che ci troviamo. Ti invito a venire con me, così ti rendi magari conto \ne così ti faccio vedere una qualche fotografia di un qualche anno fa di come era il territorio. E dopo \nne possiamo parlare assieme, grazie. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nCaro Angelo, giusto in replica, per non ripetere il discorso che abbiamo avuto ieri sera sull'aeroporto, \npenso che tutti dentro qua conoscano la tua professione, conoscano anche per chi lavori e pare anche \nevidente che ci sia un interesse diretto da parte della tua azienda per l'approvazione di questo credito, \ngrazie. \n \nOn. Presidente: \nEcco, direi di non duplicare il dibattito che abbiamo svolto ieri e chiedo all’On. Angelo Petralli di \nsoprassedere un attimo. Penso che l’On. Angelo Petralli non voglia più intervenire. \n \nOn. Angelo Petralli: \nNicola, forse non conosci la legge sugli appalti perché non sei abituato. Io la conosco benissimo e se \npensi che al Monte Boglia ho preso un lavoro anche se ero il relatore, vai a guardare ed informati \nbene. Guarda la legge sugli appalti pubblici come funziona e non dire che ho grandi interessi. E poi \nvai a vedere come faccio parte io dell'azienda forestale. Prima di parlare, prima informati e poi parla, \ngrazie. \n \nOn. Presidente: \nCerchiamo di restare sul tema dell'argomento e di non trascendere. Non vi sono altri interventi, la \nparola al Municipio. \n \nOn. Vicesindaco: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, ringrazio per il lavoro di analisi su questo documento \nche è stato presentato dal Municipio con una certa convinzione perché si inserisce in maniera \nimportante in quelle che sono le linee di sviluppo volute dal Municipio e dove il territorio e la cura \ndel territorio hanno assunto ed assumeranno anche nel futuro di questa Città un caposaldo importante \nper l'amministrazione e per la qualità degli spazi che si vuole offrire ai cittadini di Lugano. E \novviamente stiamo parlando del 63% della superficie della nostra Città di Lugano che il Piano \nregolatore liquida con un semplice “foresta o bosco”. E quindi questo, se volete, è il documento che \n\n\n\ndal quale scaturisce questa richiesta di credito e che nel prossimo futuro ne scaturirà anche delle altre \nperché il nostro territorio dall’Arbostora fino in cima al Gazzirola ha delle superfici boschive che \nvanno valorizzate, che vanno curate e che vanno preservate anche nel senso espresso dall'On. Nicola \nSchoenenberger. Ed è per questo che mi dispiace un po', non tanto per la loro contrarietà che non la \nesprimono perché hanno deciso di astenersi, ma poiché è un vero peccato anche perché – omette l’On. \nNicola Schoenenberger – per esempio di sottolineare che dallo stesso documento le riserve forestali \ncitate nel suo intervento sono previste. Ne abbiamo già una ai Denti della Vecchia grazie al lavoro \ndei patriziati di Villa luganese e di Sonvico ed abbiamo in fase di definizione la riserva forestale di \nCaprino. Saremo così una Città che aprendo le finestre dalle banche di Piazza della Riforma vedremo, \noltre il lago, anche una riserva forestale. Quindi l'attenzione anche ad una gestione più attenta ai ritmi \ndel bosco e della foresta vi assicuro che è data e vi assicuro che è proprio uno dei contenuti di questo \npiano di indirizzo forestale. Questa sera viene approvato un credito quadro di 5 milioni secondo la \ntabella che è stata presentata la scorsa settimana, per interventi figli di questo piano di indirizzo \nforestale. Però nel mio intervento voglio soffermarmi proprio sul valore di questo documento; questo \npiano regolatore del bosco - chiamiamolo così - che andrà a definire e dare una visione complessiva \nal 63% del nostro territorio che, come dicevo prima, il Piano regolatore normale, quello che \nintendiamo tutti, liquida con una semplice elencazione o denominazione “bosco”. È stato detto che \nsiamo il primo comune a livello ticinese, ma siamo sicuramente tra i primi comuni a livello svizzero \nche ci dotiamo di uno strumento del genere. Siamo stati abbastanza capofila anche per questo siamo \nstati sostenuti in maniera importante dalle autorità di rango superiore e penso alla Confederazione ed \nal Cantone che è bene ringraziare e che hanno sostenuto fin da subito la volontà della Città di Lugano \ne del Dicastero che dirigo di profilarsi in maniera importante in quella che è la cura del bosco. Un \naltro aspetto credo molto positivo è che ci ha anche aiutato ad avere una certa autorevolezza nel porsi \nverso le autorità di rango superiore che solitamente si occupano dei temi forestali, è il fatto che la \nCittà di Lugano da circa 2 anni si è dotata nel suo organico di un ingegnere forestale nella persona \ndel Signor Crivelli e che chi ha analizzato nelle Commissioni opportune questo messaggio, ha avuto \noccasione per lo meno di interloquire per posta elettronica. È la persona che si è occupata della stesura \ndel messaggio, dell’implementazione del piano di indirizzo forestale ed anche delle risposte alle \ndomande delle Commissioni.  Un ingegnere forestale che è all'interno dell'organico e quindi un \ndipendente della Città che a tutti gli effetti accompagnerà la politica della Città per quanto riguarda \nla cura del bosco. Non ho tanto da aggiungere e ringrazio, perché ho sentito che gli altri partiti - ad \neccezione del Gruppo dei Verdi che probabilmente si asterranno, magari ne ho convinti alcuni con il \nmio intervento - a quanto pare accoglieranno questo messaggio. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale, \nche viene approvato con: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito quadro di fr. 5'000'000.-- per la realizzazione degli interventi prioritari \n\nprevisti dal Piano d’indirizzo forestale comunale, per il quinquennio 2020-2024. \n2. Il credito (indice dei costi ottobre 2018) sarà adeguato alle giustificate variazioni dell'indice dei \n\ncosti applicabile per la tipologia dei lavori. \n3. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2022. \n4. Tutte le entrate, quali partecipazioni, sussidi o altro, saranno registrate in entrata su conti \n\nseparati legati all'opera. \n5. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d'opera e per \n\ndecidere la loro autorizzazione. \n  \n\n\n\n6. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \npresentare l'evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito quadro includendo un \ncommento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell'anno rispetto agli interventi previsti \ndal presente messaggio. \n\n7. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa, e ammortizzata in \nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \ncontabilità dei comuni. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 13 \nMMN. 10488 concernente il Quartiere di Cadro - nuova rotonda presso il futuro capolinea della \nlinea S (TPL) al Piano della Stampa - richiesta di un credito di costruzione di fr. 2'820'000.-- \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale, il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Lukas \nBernasconi) ed il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Demis Fumasoli) \ncoincidono. La Commissione della Gestione, a fronte di un errore di somma contenuto nel messaggio \n(situazione descritta a pagina no. 3 del rapporto / totale credito richiesto fr. 2'820'000.- / totale \neffettivo fr. 2'893'000.- / variazione fr. 73'000.-) ha deciso di mantenere il credito complessivo \nrichiesto di fr. 2'820'000.-- e conseguentemente di modificare l’ammontare della posizione \n"imprevisti" riducendola da fr. 220'000.-- a fr. 147'000.--. In proposito chiedo al relatore della \nCommissione dell'Edilizia - On. Demis Fumasoli - una presa di posizione in merito. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nLa Commissione dell'Edilizia si allinea alla modifica proposta dalla Commissione della Gestione. \n \nOn. Presidente: \nChiarita la situazione, procederemo con la messa in votazione del dispositivo di risoluzione del \nmessaggio. Chiedo al Municipio se vuole intervenire in merito questa situazione, non è il caso ed \napro quindi la discussione. \n \nOn. Lukas. Bernasconi: \nGrazie Presidente, visto che il messaggio è stato esaminato anche dalla Commissione dell’Edilizia io \nmi soffermerò solo su alcuni aspetti finanziari. Si tratta di un credito per realizzare una rotonda sulla \nstrada al Piano della Stampa. Decidendo di potenziare la linea S TPL e facendola andare anche al \nPiano della Stampa c’era il problema della strada che è fondo cieco e quindi, per permettere al bus di \ngirare e tornare indietro, era necessario realizzare questa rotonda. Inoltre con il messaggio, oltre alla \nrotonda, si prevede la realizzazione di altre tre fermate TPL, così come l'innalzamento del piano della \nstrada di un 1.5 m per favorire l'accesso al futuro nuovo DSU. Per quanto riguarda l'errore appena \nsegnalato dall’On. Presidente – il totale delle varie posizioni all’interno del messaggio non dava il \ntotale del credito richiesto – in Commissione della Gestione c’è stata un po’ di discussione. Qualcuno \nha proposto di andare a diminuire la posizione degli imprevisti – diminuita da fr. 220'000 a fr. 147.000 \n– ritenendo che per un’opera del genere l’importo di fr. 150’000 è comunque congruo. In più e prima \ndi procedere ho condiviso questa impostazione con il relatore dell'Edilizia che si è dichiarato \nd’accordo. Con questa posizione siamo andati avanti riducendo la posizione imprevisti e mantenendo \nla cifra di investimento richiesta nel messaggio. Grazie. \n  \n\n\n\nOn. Demis Fumasoli: \nGrazie Presidente, il collega On. Lukas Bernasconi nella premessa ha detto di commentare solo la \nparte finanziaria invece ha già elencato anche tutti i miei punti su cui volevo intervenire. Di \nconseguenza porto semplicemente l’adesione del Gruppo al nostro rapporto, grazie. \n \nOn. Danilo Baratti: \nBuonasera a tutti, saluto con piacere la realizzazione di una linea di trasporto pubblico che permette \ndi raggiungere, oltre alle installazioni comunali presenti e future site nell'area, il Penitenziario \ncantonale della Stampa. Mi ricordo che più di vent'anni fa, quando il centro sociale Il Molino era al \nMaglio di Canobbio, si era lamentata più volte - in assemblea e pubblicamente - l'incresciosa assenza \ndi un trasporto pubblico che permettesse a parenti e amici dei carcerati di raggiungere l'istituto di \npena, persone magari prive di mezzi propri di locomozione, per evidenti ragioni socio-economiche. \nE mi ricordo, siamo alla fine del secolo scorso, che le persone che percorrevano a piedi - da Cornaredo \n- questa strada disagevole tra il viavai degli autocarri. Poi nel tempo qualcosa è migliorato, con \nl'introduzione della linea 60 ARL che permetteva almeno di arrivare fino a Ponte di Valle, ma con \npochissime corse e più recentemente con la sistemazione del sentiero pedonale lungo il Cassarate, \nche rende più gradevole il percorso fino alla Stampa. Con la linea S prolungata, per la quale si chiede \nquesto credito, si potrà finalmente raggiungere con il bus sia il carcere giudiziario della Farera sia il \ncarcere penale della Stampa. Era ora. Anche per questo porto l'adesione del Gruppo dei Verdi al \nmessaggio municipale, grazie. \n \nOn. Vicesindaco: \nIntervengo semplicemente per ringraziare per la pragmatica soluzione e per scusare la svista o l'errore. \nSi tratta di un errore di somma perché nell'ultima finalizzazione del messaggio sono state adeguate \ndelle singole poste e poi chi l'ha fatto si è dimenticato di fare la somma totale. Cose che succedono a \nchi lavora ma che non dovrebbero succedere e quindi porto le scuse del Dicastero e del Municipio \nper l'accaduto e ringrazio per la soluzione che è stata trovata, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, ritenuto che quanto proposto dalla Commissione della Gestione e condiviso dalla \nCommissione dell'Edilizia non va a modificare l'ammontare del credito totale concesso e di \nconseguenza il dispositivo di risoluzione, che viene approvato con: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 2'820'000.-- per la realizzazione della nuova rotonda presso il futuro \n\ncapolinea della linea S (TPL) al Piano della Stampa, comprese le relative infrastrutture. \n2. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale. \n3. Il credito, basato sull'indice dei costi settembre 2019, sarà adeguato alle giustificate variazioni \n\ndell'indice di costo delle costruzioni. \n4. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa, e ammortizzata in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \ncontabilità dei comuni. \n\n5. Sui costi complessivi presentati nel Messaggio Municipale sono previste le seguenti entrate: \n- dal Dipartimento del territorio: partecipazione ai costi di realizzazione delle nuove fermate \n\ndel trasporto pubblico sul Piano della Stampa. \n  \n\n\n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 14 \n \nMMN. 10589 concernente la permuta di terreni tra il Comune di Lugano e la Aziende \nIndustriali di Lugano (AIL) SA \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio (relatore \nOn. Luca Cattaneo) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio. \n \nOn. Luca Cattaneo: \nColleghe e colleghi, egregio signor Sindaco e Municipali, intervengo brevemente come relatore \nsemplicemente per attirare l'attenzione di questo consesso sulle conclusioni a cui è giunta la \nCommissione della Pianificazione del Territorio che appunto approva il messaggio, però con alcune \nprecisazioni e meglio: l'operazione, una volta passata in giudicato questa decisione, deve al più presto \nessere perfezionata a registro fondiario in modo che almeno questo aspetto pianificatorio non sia più \nd'ostacolo alla realizzazione del progetto stradale. In secondo luogo il mutamento dei rapporti di forza \nnei comparti B1 di Cornaredo non deve comportare un disinteressamento della Città alla realizzazione \ndei piani di quartiere che resta sicuramente ed ogni caso di interesse comunale. In terzo luogo e \nconcludo, la permuta e quindi l'obbligo di risanamento degli scorpori oggetto di permuta può e deve \nessere l'occasione per il risanamento complessivo della zona e quindi assieme anche ai proprietari \ndegli altri fondi. Con queste considerazioni porto l’adesione del Gruppo PLR e vi ringrazio. \n \nOn. Tessa Prati: \nIntervengo per il Gruppo PS e mi ricollego a quanto detto dal collega e relatore On. Luca Cattaneo, \nquesta permuta permette di cancellare la situazione disomogenea attuale e quindi di mantenere il \nfocus sul piano di quartiere delineato della Città. Anche noi accogliamo positivamente la questione \ndel risanamento del suolo e riteniamo che sia dovuto che venga fatto in tutto il comparto. Con questo \nsciogliamo le nostre riserve ed accogliamo il messaggio, grazie. \n \nOn. Ero Medolago: \nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, intervengo soltanto per portare l’adesione del \nGruppo LEGA al messaggio municipale, anche perché facendo parte della Commissione della \nPianificazione del Territorio penso che sia stato un bel lavoro, grazie. \n \nOn. Gian Maria Bianchetti: \nIntervengo unicamente per dire e precisare che non voterò questo messaggio facendo parte del CdA \ndelle AIL SA, grazie. Non vorrei avere magari domani un qualche ricorso.  \n \nOn. Michele Foletti: \nOn.li Presidente, Consigliere e Consiglieri, avrei voluto dare delle rassicurazioni all'On. Luca \nCattaneo, non posso perché faccio parte del CdA delle AIL SA e sono io che mi sono occupato di \nquesto dossier assieme alla collega On. Cristina Zanini Barzaghi che è nell’ente NQC. Quindi non \npotendo intervenire perché vorrei evitare ricorsi su questo aspetto e per una questione importante \nperché con questa decisione possiamo partire con il piano di quartiere o chi di dovere può partire con \nil Piano di quartiere per la realizzazione del P&R, perché sapete che cos'è il comparto B1A dove è \nprevisto il P&R, che saranno i posteggi che saranno poi messi a disposizione in forma non P&R per \n\n\n\ngli utenti del Polo Sportivo che non ha parcheggi. Però non voglio aggiungere di più perché essendo \nmembro del CdA delle AIL SA non vorrei cadere in un conflitto interessi, grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nPorto l’adesione del Gruppo UDC e non vedo l’ora che arrivi la Governance così almeno tutti questi \nconflitti e potenziali ricorsi non ci saranno più, grazie. \n \nOn. Presidente: \nFaccio comunque notare che la collega On. Federica Colombo Mattei, che ha un interesse nella zona, \nha lasciato l'aula e quindi non ha partecipato alla discussione e non parteciperà al voto di questo \nmessaggio. Non essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio municipale, che viene approvato con: \n38 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvata la convenzione 13 gennaio 2020 tra il Comune di Lugano e le Aziende Industriali \n\ndi Lugano (AIL) SA. \n1.1 Conseguentemente è autorizzata la seguente permuta immobiliare: \n - Il Comune di Lugano cede alle Aziende Industriali di Lugano (AIL) SA 404 mq della \n\nparticella no. 2358 RFD di Lugano Sezione Lugano e 2'478 mq della particella no. 362 \nRFD di Porza; \n\n - Aziende Industriali di Lugano (AIL) SA cede al Comune di Lugano 3'886 mq della \nparticella no. 1716 RFD di Lugano Sezione Lugano. \n\n Le superfici indicate possono essere soggette a variazione al momento della misurazione \ndefinitiva da parte del Geometra revisore. \n\n1.2 La permuta avverrà senza conguaglio in denaro, ritenuto l'impegno del Comune di \nLugano ad assumersi i costi del risanamento della particella no. 1716 RFD di Lugano fino \nad un limite massimo di fr. 2'500'000.--. \n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n39 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 15 \n \nMMN. 10593 concernente la richiesta di un credito di fr. 4'280'000.-- quale partecipazione della \nCittà di Lugano al credito cantonale votato dal Gran Consiglio per la realizzazione del nuovo \nsottopasso pedonale di Besso nell’ambito della realizzazione della tappa prioritaria della rete \ntram-treno del Luganese \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCome da approvazione di ieri dell’ordine del giorno il MMN. 10593 viene a cadere poiché non vi è \nstata la ratifica del rapporto da parte delle Commissioni della Gestione e dell’Edilizia. \n  \n\n\n\nTRATTANDA NO. 16 \nMMN. 10596 concernente la richiesta di un credito di fr. 325'000.-- per lo svolgimento di un \nMandato di studi paralleli (MSP) per il comparto di Piazza Molino Nuovo e per la successiva \nmodifica del Piano regolatore \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio (relatore \nOn. Rupen Nacaroglu) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio. \n \nOn. R. Nacaroglu: \nOn. Sindaco, On.li Municipali, care colleghe e colleghi, intervengo come relatore del rapporto e in \nnome del Gruppo PLR. Il messaggio municipale che stiamo per andare a votare concerne la richiesta \ndi un credito di fr. 325'000.- per una procedura di mandato di studi paralleli per il comparto di centrale \ndi Molino Nuovo e per la conseguente modifica del Piano particolareggiato di Piazza Molino Nuovo. \nIl comparto è disciplinato pianificatoriamente dal 1991 senza molte modifiche ed è rimasto quello \nche era e non ha seguito il destino che ha avuto il resto del quartiere. Quindi è arrivata la necessità di \nverificare i contenuti e modificarne gli obbiettivi. Il comparto urbano della piazza è rimasto \nsostanzialmente inalterato nel corso degli anni e non corrisponde più alle esigenze del quartiere e \ndella Città. Il 16 novembre 2017 veniva presentata dagli On.li Boris Bignasca e Andrea Censi una \nmozione dal titolo "Riqualifica di Piazza Molino Nuovo - Il quartiere e la Città ne hanno bisogno.". \nLa mozione e il conseguente messaggio municipale consideravano questa richiesta dovuta e \ngiustificata; la Commissione della Pianificazione segue in toto questa necessità e si ritiene che la \npiazza debba essere oggetto di una variante di Piano regolatore per ridarle un aspetto più consono, \nvalorizzarne le peculiarità e permettere al quartiere di avere uno spazio di aggregazione verde, \nattraente e fruibile dalla popolazione. Una piazza di quartiere. La Commissione ha anche ritenuto che \nil mandato di studio deve essere di ampio respiro, senza necessariamente tenere conto delle richieste \navanzate in mozione. Secondo la Commissione della Pianificazione sarà compito degli specialisti \nindicare quali siano gli interventi concretamente da realizzare nell'ambito della nuova proposta \npianificatoria su questo comparto. Per quanto riguarda invece gli indirizzi pianificatori sono stati \nindividuati ed appoggiati in sintesi i medesimi indicati dalla mozione e dal messaggio municipale. In \npratica: eliminazione dei posteggi in superficie e opportunità di realizzare un autosilo interrato sotto \nla piazza, oppure altrove; garantire una buona presenza di verde anche nell'ottica di evitare un'isola \ndi calore – tanto care al nostro collega On. Nicola Schoenenberger – con una alberatura importante; \npossibilità di rinunciare al troncone stradale a nord della piazza che collega via Bagutti a via Trevano; \npresenza di un elemento di acqua, e non necessariamente con la fontana esistente; presenza di \nadeguate superfici organizzazione di eventi e manifestazioni. La Commissione è concorde nel non \nritenere necessario precisare ulteriormente tali indirizzi in quanto il compito che spetterà al collegio \ndi esperti verrà costituito per seguire il MSP ma anche perché, con le fasi proposte sopra, la \nprogettazione della piazza avverrà con il concorso. Con il MSP invece si verificherà la bontà dei \nnuovi orientamenti urbanistici qua abbozzati. È auspicato in questo senso che la fase del mandato di \nstudi paralleli con la conseguente variante di Piano regolatore e la fase di progettazione possa avvenire \nin maniera spedita e senza intoppi in quanto il quartiere necessita di questi rinnovamenti da ormai \ntroppo tempo. La Commissione ritiene inoltre che l'aspetto estetico e di funzionalità della piazza \nabbiano un riscontro particolare anche solamente per contribuire a un aumento della socialità del \nquartiere e per fare in modo che questo possa anche ospitare eventi che non devono sempre essere \nnelle piazze del centro cittadino. Alla luce di quanto esposto invito i colleghi Consiglieri Comunali a \nvoler approvare il messaggio in discussione, grazie. \n  \n\n\n\nOn. Carlo Zoppi: \nNoi appoggiamo con piacere questo rapporto e questo messaggio. \n \nOn. Federica Colombo Mattei: \nPresidente, On.li Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo nome del Gruppo e anche in \nqualità di Presidente della Commissione del Pianificazione del Territorio convinta che l'intervento di \nriqualifica di Piazza Molino Nuovo è urgente e deve avvenire al più presto. L'approvazione del credito \nper il mandato di studio in parallelo deve essere la data di partenza di una procedura studiata e \ncodificata che permetta a breve di definire le modifiche pianificatorie necessarie all'avvio dei lavori \ndi progettazione e realizzazione della piazza. E con il termine a piazza mi riferisco ad un luogo di \nriferimento per un quartiere, ad un enzima che possa affiancarsi a quelli che già abbiamo nel centro \ne penso a Piazza della Riforma, al Parco Ciani con la Foce, al LAC, al campus universitario che danno \nalla Città la forma che ha. Un enzima, quello di Piazza Molino Nuovo, che attivi una vita identitaria, \ndi qualità e che risponda alle aspettative degli abitanti costruendo un nuovo tassello per una Città che \naumenti il suo peso specifico via via dal centro verso i luoghi più periferici. Attivando quell’asse \nurbano che da un'appendice all'altra della piana del Cassarate passa da Piazza Molino Nuovo \nattraverso il Campus Universitario fino all'area delle scuole di Viganello e all'ex deposito delle PTT, \nintegrando il comparto di Casa Meridiana. Di fatto già l'attuale Piano regolatore con il piano \nparticolareggiato del 1991 prevede per l'aria di Piazza Molino Nuovo un disegno specifico e di \nqualità. Purtroppo lo sguardo della politica cittadina degli ultimi 30 anni non si è posato su questo \nluogo e quindi al momento di tracciare i principi urbanistici del Campus Universitario, non ci si è \naccorti delle sinergie urbane che possono esserci tra le zone. Anzi non ci si è neppure accorti che \ndisegnando quest'ultimo, cioè il campus nel 1996, il comparto di Piazza Molino Nuovo andava rivisto. \nOggi le basi per attivare una evoluzione urbana vengono gettate con questo messaggio che, se \napprovato, prevede un processo trasparente vicino ai cittadini, ma che per essere efficace deve - come \nsottolineato nel rapporto della Commissione - essere portato avanti con un ritmo performante. Grazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn.li Municipali, care colleghe e cari colleghi, intervengo brevemente nome del Gruppo LEGA ed in \nvoce dei colleghi On.li Andrea Censi e Boris Bignasca per felicitarci del fatto che anche il popoloso \ned importante quartiere di Molino Nuovo potrà in futuro dotarsi di un vero punto di aggregazione. Il \npresente messaggio prevede infatti un mandato di studi paralleli per il comparto di Piazza Molino \nNuovo e la modifica del Piano regolatore, che permetterà di riordinare uno spazio pubblico che da \ntempo viene richiesto dalla popolazione e che fu oggetto di una mozione dei citati i colleghi depositata \nnel 2017. Con questo porto quindi l'adesione del Gruppo LEGA al presente messaggio. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nOn.li Municipali, care colleghe e cari colleghi, prendo la parola solo per fare due piccole \npuntualizzazioni e suggestioni. Intanto ringrazio la Commissione della Pianificazione del Territorio \nper l'ottimo rapporto e vorrei suggerire due cose. Prima di tutto la questione semaforica, cioè quando \nsi discuterà realmente la questione semaforica che questa venga presa molto in considerazione perché \nla piazza sostanzialmente è una rotonda e per girare tutto attorno bisogna fare quattro semafori. \nDunque è problematica anche la questione proprio di viabilità e dunque mi auguro che questa venga \nconsiderata in maniera particolareggiata. Secondariamente, visto l'andamento degli ultimi anni dove \na noi Consiglieri Comunale viene chiesto solo di votare dei crediti a progetti finiti, sarebbe bello che \nnella fase di progettazione di questo comparto molto importante – come detto appunto dall’On. \nFederica Colombo Mattei – che venga coinvolto anche il Consiglio Comunale proprio nella \nprogettazione. Questo perché anche come adesso sta succedendo per il comparto La Funicolare degli \nAngioli, ci sono quattro progetti molto interessanti però purtroppo il Consiglio Comunale dovrà \nvotare unicamente il credito finale; non avremo più voce in capitolo riguardo alla scelta del progetto \n\n\n\nfinale. Questi sono i miei due auspici e ringrazio ancora la Commissione della Pianificazione del \nTerritorio per l'ottimo rapporto, grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nRingrazio tutti delle suggestioni che sono state date. Purtroppo il collega che si occupa di \npianificazione On. Angelo Jelmini è assente e poi oltretutto ha un conflitto di interessi perché \nproprietario di un terreno in Piazza Mulino Nuovo. È sostituito proprio per il conflitto di interessi \ndalla collega On. Cristina Zanini Barzaghi ma che è stata trattenuta Mendrisio ad una riunione questa \nsera. Quindi porteremo le vostre suggestioni ai nostri colleghi e all'interno del Municipio. Credo che, \ncome avete detto, per il comparto in Piazza Molino Nuovo – che sì era stato oggetto di una \npianificazione di quartiere negli anni ‘90 ma che poi in realtà non si è mai realizzata – sia giunto \nveramente il momento di rivedere il concetto di tutto quanto ed è intenzione del Municipio \nsicuramente cercare almeno di collegare l'area del Campus Universitario con quella di Piazza Molino \nNuovo, tenuto conto di quelle che sono le esigenze anche del trasporto pubblico e di tutta la mobilità. \nNon sarà un compito facile per chi non parteciperà al mandato in studio parallelo, ma ci aspettiamo \ndi poter vedere delle soluzioni innovative almeno o comunque delle soluzioni che ridiano un concetto \na tutta la zona. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n \n1. È concesso un credito di fr. 325'000.-- per la procedura di Mandato di studi paralleli (MSP) per \n\nil comparto di Piazza Molino Nuovo e per la successiva modifica del Piano regolatore (piano \nparticolareggiato, PP2). \n\n2. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2021. \n3. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa, e ammortizzata in \n\nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal regolamento sulla gestione finanziaria sulla \ncontabilità dei comuni \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 17 \n \nMMN. 10617 concernente la concessione di un credito di fr. 15'498'000.-- (IVA inclusa) per il \nrinnovamento dell'infrastruttura informatica dell'amministrazione comunale \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Karin \nValenzano Rossi) coincidono parzialmente. La Commissione della Gestione per le motivazioni \nindicate nel penultimo paragrafo di pagina no. 7 del rapporto propone infatti l'aggiunta di un punto \nnel dispositivo di risoluzione (il punto no. 3), in particolare: “3. Nei messaggi municipali riguardanti \ni consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di presentare l'evoluzione del progressivo utilizzo \ndel presente credito includendo un commento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell'anno \nrispetto agli interventi previsti dal presente messaggio”. Il Municipio - con risoluzione municipale \ndel 1. ottobre 2020 - ha confermato di adeguarsi all'emendamento proposto dalla Commissione della \nGestione; verrà quindi posto in votazione il dispositivo di risoluzione della Commissione. \n\n\n\nOn. Karin Valenzano Rossi: \nBuonasera a tutti, aggiungerò solo un paio di considerazioni come relatrice e poi come portavoce del \nGruppo PLR che porta l'adesione a questo messaggio Innanzitutto vogliamo rallegrarci con la \nproposta è con l'investimento cospicuo che viene fatto nell'infrastruttura informatica e anche con la \nparte di credito che viene destinata alla formazione del personale, per poter poi andare al pari con \nquella che è la tecnologia che viene implementata. Nelle linee guida della Città c'è una ambizione \nmolto chiara che è quella di portare una Città digitalizzata e quindi ti stare al passo coi tempi. \nAbbiamo visto tutti cosa è successo durante la fase di lockdown, la digitalizzazione è presente ed è \ngià il nostro il nostro pane quotidiano. In questo senso l'investimento è importante ma è solo l'imbocco \ndella strada che dobbiamo percorrere. I dati di paragone rispetto alle altre città svizzere ed anche \nd'Italia, non necessariamente grandi come Lugano, sono più importanti rispetto alla spesa di \npreventivo nostro. Noi ci attestiamo intorno al 1.62%, altre città di media grandezza come Lucerna, \nSan Gallo e Bienne vanno da un 2.32% ad un 3.75%. La strada è dunque ancora lunga ed abbiamo \nappena imboccato la via giusta e noi auspichiamo che la si possa percorrere e questo anche \nposizionando le famose priorità di investimento su questi comparti che sono sicuramente essenziali \nse vogliamo presentarci come Città digitalizzata al passo con il futuro. Grazie e porto l'adesione del \nGruppo PLR. \n \nOn. Michel Tricarico: \nPresidente, colleghe e colleghi, On.li Municipali, la concessione del credito di 15.498 milioni di \nfranchi per il rinnovamento dell'infrastruttura dell'amministrazione è sicuramente un passo \nfondamentale verso il futuro digitalizzato della Città e credo che questi ultimi tempi l’abbiano \ndimostrato quanto sia importante. L'investimento previsto nei prossimi 4-5 anni ha l'obiettivo di \ngarantire la sicurezza contro i cyber attacchi che sono anche questi di attualità, di dotare i collaboratori \ndi strumenti di lavoro aggiornati per migliorare l'efficienza dell'amministrazione e soprattutto di \nampliare l'accesso on-line ai cittadini con l'amministrazione. Ma c’è un ma, caro Municipio, tutta \nquesta sicurezza e maggior efficienza rischia di essere fine a sé stessa, se parallelamente non viene \ncolta la vera sfida del futuro relativa al rapporto tra l'amministrazione pubblica, i cittadini e le aziende: \novvero snellire le procedure burocratiche. La preoccupazione è che i potenti server, con un potenziale \ndi crescita di memoria su disco del 300%, possano unicamente diventare dei contenitori di big data e \ndi formulari infiniti da compilare ovviamente e rigorosamente online. Quindi dotarsi di una macchina \npiù potente e veloce richiede anche una formazione adeguata e una strategia per saperla guidare \ncorrettamente e in modo efficace. Il Gruppo PPP e GG sostiene con convinzione la digitalizzazione \ndei processi amministrativi ma nel contempo chiede al Municipio di procedere con un'analisi \napprofondita per l'implementazione delle misure atte a ridurre l’attuale carico burocratico nelle varie \nprocedure e raggiungere quell'obiettivo di offrire un miglior e semplificato servizio ai cittadini ed alle \naziende di Lugano. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nGrazie Presidente, diciamo che sono rimasta un po' sorpresa perché questo credito è veramente molto \nimportante e comprendo molto bene che comunque è un momento dove è giusto investire in questo \nambito. Quello che vorrei fare, che farò è che lancerò una mozione in questo senso: ridurre gli uffici \nperché se le persone e nostri impiegati resteranno a casa a lavorare grazie a questo sistema \ninformatizzato avremo bisogno di meno uffici. E ciò equivale ad avere progetti futuri, come può \nessere ad esempio il credito per il DSU, con meno uffici e quindi ripensare un po' anche magari ai \ncrediti già votati, ridurre gli uffici già pensati e questo perché comunque il personale non sarà più lì \nma sarà a casa. Quindi questo dovrebbe essere un investimento per poi magari risparmiare. Un'altra \nsuggestione che non ho visto nel rapporto ma che magari mi è sfuggita riguarda la questione \nassicurativa. Implementando tutte le questioni di sicurezza sui server, succede che comunque ci sono \ndegli hackeraggi e questi vengono a costare moltissimo sia ai privati che a livello pubblico. Mi chiedo \n\n\n\nquindi se non sarebbe importante inserire poi nel messaggio la questione assicurativa. Presenterò \nquindi una mozione per la riduzione degli uffici a livello comunale, grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, questa volta non ho conflitti di interesse di nessun \ntipo, sono solo Capodicastero sempre che questo non sia considerato un conflitto d’interesse. \nRingrazio sentitamente la Commissione della Gestione soprattutto per i tempi brevi con i quali ha \ntrattato un messaggio che riteniamo fondamentale per il futuro della Città di Lugano. Fondamentale \nda un lato per rendere efficace l'operato della nostra amministrazione in modo da poter dare delle \nrisposte sempre più concrete e veloci ai cittadini, dall'altro perché - come diceva la relatrice - fino ad \noggi gli investimenti percentualmente rispetto alle altre città non sono stati enormi. Non è che \nabbiamo appena imboccato la strada, la strada l'abbiamo bloccata da una decina d'anni. L’On. Peter \nRossi è stato relatore dell’ultimo messaggio per l'informatica e lo aveva sottolineato. Sono anche \ncontento di dirvi che a livello di città ticinesi siamo sicuramente quelli più in avanti ed a livello di \nsportello elettronico siamo più in avanti del Cantone; a livello di altre soluzioni informatiche siamo \nsicuramente l'amministrazione pubblica più in avanti di questo Cantone. Evidentemente se fosse per \nme ed il mio direttore della Divisione Informatica che ci ascolta in corridoio quella dell’informatica \nè una priorità, però quando ci si siede in sette in Municipio ci sono anche tutte altre priorità e \nsensibilità da tenere in considerazione. Lo vedrete quando presenteremo il preventivo con il Piano \nfinanziario. È evidente che l'informatica da sola non serve, l’informatica serve se chi la usa ha le \ncompetenze per poterla utilizzare e quindi in questo senso la proposta che vi abbiamo fatto e di poter \ninvestire oltre mezzo milione di franchi nella formazione del personale va proprio per cercare di \nutilizzare al meglio quelli che saranno i futuri strumenti informatici. È anche vero che questo periodo \ndi Covid-19 ha dimostrato - oggi c'è stato ad esempio anche un convegno al Cinestar sulla sicurezza \ninformatica - come l'informatica sia anche soggetto a dei pericoli ed a delle intrusioni. Noi non \nriteniamo che sia il caso di assicurarci anche perché la sicurezza dei nostri sistemi informatici ed è \nspiegato bene nel rapporto della relatrice, è sempre stata una priorità prima di costruire una rete e \nprima di mettere a disposizione qualcosa. Ad esempio non abbiamo una assicurazione perdita di \nguadagno per i nostri dipendenti; quando si raggiunge una certa dimensione ed una certa scala i costi \nper assicurarci diventerebbero esorbitanti e diventa più conveniente magari assumere una persona in \npiù che si occupa specificatamente di sicurezza. Quindi da questo punto di vista crediamo che la \nnostra strategia sia quella giusta. Diminuire i posti di lavoro perché si introduce l’informatica? Mi \ndispiacerebbe avere il 30% dei dipendenti della Città di Lugano che lavorano da casa e non in un \nufficio dove possono avere - fisicamente - delle relazioni coi colleghi, scambiarsi idee, poter discutere \ne magari anche inventare qualcosa. Credo che il Covid ha dimostrato la possibilità di lavoro anche in \nsettori dove non si pensava che fosse possibile avere il 90% dei dipendenti che lavoravano da casa in \nvia telematica, ma è successo nelle banche, è successo nelle assicurazioni, è successo nelle \namministrazioni pubbliche, è successo in Swisscom ed è successo ovunque. Ma non credo che sia \ninteressa di nessuno prolungare all'infinito questo tipo di lavoro anche se a rotazione. Io credo che sia \nnell'interesse ma non solo della produttività ma anche nell'interesse sociale le persone: potersi \nincontrare in ufficio, poter bere un caffè alla macchinetta sul pianerottolo d'ufficio, poter fare due \nchiacchiere e potersi scambiare delle idee. Quindi al momento non è assolutamente intenzione del \nMunicipio diminuire i posti fisici di lavoro all'interno amministrazione per lasciare le persone a casa. \nSono sempre tendenze e lo abbiamo visto con gli spazi openspace dove prima andavano benissimo \nperò poi non andavano più bene perché si era meno produttivi e si ritorna con gli uffici individuali. \nAdesso c'è l’homeworking che secondo me non è da confondere con lo smartworkin, perché lavorare \nsmart non vuol dire lavorare da casa; lavorare da casa crea comunque anche problemi di conciliabilità \ncasa-lavoro e vi assicuro che ho fatto delle videoconferenze con dei papà che a un certo punto mi \nhanno detto “scusi ho il bambino” e non era gente che lavora per la Città ma persone che lavorano in \nbanca e stavamo discutendo di prestiti e quindi non è tutto così semplice. In conclusione approviamo \nla modifica che avete chiesto di trattare questo messaggio come un credito quadro e faccio soltanto \n\n\n\npresente che è un messaggio con dei progetti puntuali e quindi ci sembra un po' strano trattare i \nprogetti puntuali come credito quadro, ma lo faremo se lo chiede il Consiglio Comunale. Magari a \nqualcuno, quando siamo usciti con le linee direttive dicendo Lugano Città digitale, è venuto da ridere \ne qualcuno ha detto: siete poco concreti, costruiamo giardini e parchi e cosa state qui a fare con \nl’informatica. Però credo che l’esperienza Covid-19, che mai nessuno di noi avrebbe voluto vivere, \nha dimostrato che con lo sportello elettronico abbiamo potuto rispondere alle esigenze dei cittadini \nche non potevano uscire di casa e quindi le loro pratiche che dovevano fare le hanno potuto fare \nstando a casa e con un decente grado di digitalizzazione dell'amministrazione abbiamo permesso a \nbuona parte dei nostri collaboratori di continuare a lavorare da casa e poter dare delle risposte ai nostri \ncittadini. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nVisto che l’On. Michele Foletti comunque ha tirato in ballo la questione dell’efficienza lavorativa a \ncasa, dico che è dimostrato che a casa i dipendenti lavorano meglio e producono di più, ma questo è \nun discorso a lato. Quello che giustamente mi era sfuggito e che volevo sottolineare è che io nel 2016 \nho fatto una interpellanza al Municipio quando c’era stato il credito di 7 milioni per la sostituzione di \nsvariate attrezzature informatica - computer, stampanti e quant'altro – chiedendo che venissero fatte \ndelle donazioni a società o associazioni che necessitano di queste attrezzature. Ho parlato con una \npersona che lavora in questo campo e quindi che sostituisce computer ed il fatto di poter riutilizzare \nattrezzature della Città è abbastanza semplice, nel senso che svuotare un computer non è così \ncomplicato e probabilmente anche stampanti e quant'altro. Quindi chiedo se sia possibile rivalutare \nquello che avevo chiesto nel 2016 ed in pratica: tutto quello che verrà dismesso da parte la Città che \nvenga riutilizzato in qualche modo a titolo benefico e magari anche famiglie che avevano bisogno \ncomputer adesso durante il Covid, che non sono riuscite procurarselo e che se lo sono dovute fare \nprestare, trovandosi di conseguenza in una situazione di difficoltà. Grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nCredo che le avevo già risposto io il 2016. Dove possibile lo facciamo, evidentemente i computer \ndell’amministrazione contengono anche dei dati riservati. Io penso che il computer che usiamo alle \ncontribuzioni dove in uno dei tanti file c’è dentro anche Michele Foletti e cosa paga di imposte; io \nper poterlo dare a qualcun altro devo distruggere il disco rigido e non posso permettermi di fare un \n“delete”. Quindi dove possibile mettiamo disposizione di associazioni e fondazioni il nostro materiale \ninformatico dismesso, dove però ci sono dei dati importanti eccetera dobbiamo distruggere i dischi \nrigidi. Lei sa benissimo come funziona il mercato dove oggi probabilmente costa meno prendere un \ncomputer che andare a sostituire un disco in un computer vecchio come quelli che utilizziamo noi. \nComunque dove possibile lo facciamo e li mettiamo a disposizione, e lo abbiamo visto in questo \nperiodo anche per le famiglie coi bambini che stavano a casa e che avevano la necessità di fare la \nscuola distanza ma che non avevano a disposizione la tecnologia. Da questo punto di vista ci siamo \nattivati tutti per poter mettere a disposizione di chi ne ha bisogno le necessarie strumentazioni. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi e visto l’adeguamento del Municipio, metto in votazione il dispositivo \ndi risoluzione del rapporto della Commissione della Gestione, che viene approvato con: \n47 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 15'498'000.-- (iva inclusa) destinato al rinnovamento \n\ndell'infrastruttura informatica dell’Amministrazione comunale. \n2. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal regolamento della gestione finanziaria sulla contabilità dei \ncomuni.  \n\n\n\n3. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \npresentare l'evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito includendo un commento \nesplicativo sulle opere realizzate nel corso dell'anno rispetto agli interventi previsti dal presente \nmessaggio. \n\n4. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di due anni a decorrere dalla sua approvazione \ndal Consiglio Comunale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 18 \nMMN. 10619 concernente la concessione di un credito di fr. 2'495'000.-- per gli interventi             \ndi manutenzione straordinaria programmata dei cimiteri della Città di Lugano per gli anni \n2021 – 2025 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Urs Lüchinger) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Urs Lüchinger: \nOn. Municipali, care colleghe e colleghi, sarò brevissimo o perlomeno breve. Voglio semplicemente \nricordare a questo consesso che gli interventi di questa manutenzione straordinaria sono i primi che \nvengono eseguiti da decenni ed interessano tutti i 23 cimiteri del Comune di Lugano; quindi dalla \nValcolla fino a Carona, tutti quanti. Trattasi principalmente di interventi legati alla messa in sicurezza \ne a norma dei vari cimiteri, quindi cancelli, luci e chi più ne ha più ne metta e in questo senso siamo \nrimasti un po' indietro sulla manutenzione. C'è inoltre un restauro dei beni monumentali nel cimitero \ndi Lugano che ricordo essere inventariato a livello cantonale come monumento di importanza appunto \ncantonale e c'è una promessa di sussidio da parte degli uffici competenti cantonali. Parallelamente \nporto l'adesione del Gruppo PLR, grazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn. Municipali, care colleghe e colleghi, intervengo brevemente solo per portare l'adesione a questo \nmessaggio da parte del Gruppo LEGA, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1.  È concesso un credito di fr. 2'495'000.-- (IVA inclusa) per gli interventi di ristrutturazione e di \n\nmanutenzione straordinaria programmata dei cimiteri della Città di Lugano per gli anni 2021 – \n2025. \n\n2. Il credito (indice dei costi settembre 2019) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice \ndei costi di costruzione. \n\n3.  Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera. \n4.  Le spese saranno caricate sul conto investimenti della Città, sostanza amministrativa, e \n\nammortizzate in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni. \n\n5.  Il credito decade, se non utilizzato, il 31 dicembre 2021. \n  \n\n\n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n43 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 19 \nMMN. 10620 concernente la riqualifica dell'area pubblica al mappale 130 di Carabbia, accanto \nal cimitero, con interventi di miglioramento della sicurezza stradale - credito di fr. 490'000.-- \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Urs Lüchinger) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Urs Lüchinger: \nOn. Municipali, care colleghe e colleghi, in qualità di relatore non ho nulla da aggiungere al \nmessaggio e porto l’adesione del Gruppo PLR. \n \nOn. Michael Nyffeler: \nOn. Municipali, care colleghe e colleghi, porto l’adesione del Gruppo LEGA al messaggio. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Per il progetto di riqualifica e per interventi di miglioramento della sicurezza al mappale 130 di \n\nCarabbia è concesso un credito di fr. 490'000.--. \n2. Il credito (indice dei costi settembre 2020) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice \n\ndei costi delle rispettive categorie professionali coinvolte. \n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2021. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n41 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 20 \nMMN. 10621 concernente il Quartiere di Barbengo - Nuovi collettori comunali via alla Foce e \nsentiero Rivadoo - Credito di fr. 800'000.-- \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl Messaggio Municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Rinaldo Gobbi) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Rinaldo Gobbi: \nOn.li Sindaco e Municipali, care colleghe e cari colleghi, in qualità di relatore invito i colleghi ad \napprovare il messaggio e nel contempo porto l’adesione del Gruppo PLR, grazie. \n  \n\n\n\nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 800'000.-- occorrente per la realizzazione dei lavori di posa delle \n\nnuove canalizzazioni su via alla Foce e sentiero Rivadoo a Barbengo e per l'anticipo dei lavori \ndi posa della condotta premente che in futuro convoglierà le acque di scarico del nucleo di \nFigino nella nuova stazione di pompaggio di Pian Casoro, realizzata nell’ambito dello \nspostamento dei manufatti consortile fuori dalla zona protetta. \n\n2. Il credito, basato sull'indice dei costi di aprile 2020, sarà adeguato alle giustificate variazioni \ndell'indice dei costi delle costruzioni. \n\n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \nda parte del Consiglio Comunale. \n\n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n5. I sussidi e le partecipazioni di terzi saranno registrati su conti separati legati all'opera. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 21 \nMMN. 10673 concernente la realizzazione di una vasca antincendio a Sonvico, in zona Giairora, \npresso il mappale no. 2218 - credito di costruzione di fr. 300'000.-- \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl Messaggio Municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Paolo Toscanelli) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nSarò breve, il credito in questione è fondamentale per ridurre i tempi d’azione in caso incendi in \nValcolla. La nuova vasca antincendio di Sonvico servirà a fare fronte al fatto che l’azienda elettrica \ndi Massagno dal 2018 ha dismesso ed interrato il bacino di compensazione di Sonvico che negli anni \npassati aveva rivestito un ruolo fondamentale nello spegnimento degli incendi. Con la chiusura di \nquesto bacino gli interventi aerei sono divenuti più complessi e necessitano di strutture temporanee \ninstallate all’occorrenza. Il progetto prevede la realizzazione di una vasca di pescaggio per gli \nelicotteri e di un idrante utilizzabile per il riempimento di vasche mobili e per l’utilizzo dai militi \nnelle operazioni terrestri. Questa installazione permanente è definita cruciale nella lotta contro gli \nincendi in quanto ottimizzerà gli interventi nelle regioni più discoste del nostro territorio. A tale \nproposito invito i colleghi ad approvare il credito di costruzione e porto l’adesione del Gruppo PLR, \ngrazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nHo fatto della Commissione cantonale bonifiche fondiarie per 4 anni ed abbiamo trattato largamente \nqueste problematiche di vasche che sono molto utili. L'unica cosa che mi spiace un po' di questo \nmessaggio e soprattutto rapporto che io ho visto dopo – evidentemente non facendo parte delle \nCommissioni e non avendo un Gruppo – e per il quale non posso di conseguenza aggiungere o \nsuggerire determinate cose. Faccio quindi adesso le mie suggestioni. La prima riguarda il fatto che \nnon si sia pensato di mettere una turbina dove c'è la portata della dell'acqua - che è di 5 litri al secondo \n\n\n\n– creando quindi una micro centrale come quelle suggerite dalla mozione che abbiamo portato \nqualche mese fa. La seconda è che mi dispiace un po' che non si sia fatta una vasca come quelle che \nsono state fatte ultimamente a Preonzo lungo il fiume Ticino. Fiume che affluisce in questo lago \nartificiale per poi ritornare nel fiume; una vasca molto grande (200 per 100 m) e con una capienza \nmolto grande dove alla fine se si è creato una sorta biotopo e dove la gente può addirittura fare il \nbagno, ci sono le rane, ci sono i girini. Una vasca come quella proposta nel messaggio è \nsostanzialmente una piscina con tutte le problematiche poi annesse e connesse, muffe ed altre \nproblematiche. Ho portato queste due suggestioni ma comunque aderirò al messaggio, grazie \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di costruzione di fr. 300'000.-- per la realizzazione di una vasca \n\nantincendio a Sonvico, in zona Giairora, presso il mappale no. 2218. \n2. Il credito, basato sull’indice dei costi a settembre 2020, sarà adeguato alle giustificate variazioni \n\ndell’indice dei costi delle rispettive categorie professionali coinvolte. \n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n5. Il credito decade se non utilizzato entro 4 anni dall'approvazione da parte del Consiglio \nComunale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 22 \nMozione no. 3388 del 3 ottobre 2007 dell'On. Gianrico Corti - riconfermata dall'On. Simona \nBuri - dal titolo "Per dare ai pedoni una città a misura d'uomo \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nLa mozione - ripresa dall'On. Carlo Zoppi - chiede al Municipio in buona sostanza di intraprendere \nquelle necessarie misure per assicurare al pedone un attraversamento più snello e in sicurezza, \nintervenendo se del caso con puntuali misure. La Commissione della Pianificazione del Territorio - \nrelatore On. Thomas Arn (rapporto del 9 febbraio 2008) - preavvisa favorevolmente l'accoglimento \ndella mozione con l'invito al Municipio di tenere in debita considerazione quanto chiesto dalla \nmozione così come le proprie considerazioni. Il Municipio nelle sue osservazioni del 17 settembre \n2020 al rapporto commissionale invita il Consiglio Comunale ad accogliere la mozione. Si procederà \ncon la messa in votazione del dispositivo della mozione. \n \nOn. Carlo Zoppi: \n\nHo ricevuto questo incarto solo ieri, non mi dilungo, mi sembra comunque una iniziativa meritevole \npoiché è giusto riconoscere ai pedoni la loro dignità perché comunque sono persone e utenti della \nstrada come tutti gli altri utenti. Ci sono delle criticità che sono state anche riconosciute dal Municipio \ne quindi questo ci fa piacere. Alcuni tempi di attesa a certi semafori sono riscontrati eccessivi; ho \nanche visto che la Città ha partecipato con l'apertura delle scuole alla campagna “bimbi sicuri a scuola \na piedi” e questo ci fa anche molto piacere poiché è importante fin da piccoli che i bambini abbiano \ndimestichezza a camminare in sicurezza e conoscere le regole fondamentali della circolazione e \n\n\n\nquesto è assolutamente positivo. Anche per gli adulti il fatto di cercare di andare più a piedi è anche \npiù salutare e ci fa anche evitare di dover cercare per ore e ore il parcheggio. Quindi invito veramente \nil Consiglio Comunale ed i colleghi ad approvare ed accettare quanto proposto da questa mozione \nche mi sembra meritevole, grazie. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nSe pure questa mozione sia del 2007 e quindi per certi versi può essere anche un po' considerata acqua \npassata, penso che valga comunque la pena intervenire facendo innanzitutto due premesse. La prima \nè che secondo lo studio realizzato lo scorso giugno da Mobilità pedonale Svizzera e dalla Scuola \nuniversitaria professionale di Rapperswil la qualità degli spostamenti pedonali a Lugano risulta essere \nla peggiore fra le città svizzere, e lo avrete probabilmente ha letto nei giornali quest'estate. Quindi \nseppure la mozione sia il 2007 quest'anno comunque pare che la situazione non sia particolarmente \nmigliorata o se non altro Lugano comunque anche in questo caso risulta essere fanalino di coda delle \ncittà svizzere. La seconda premessa e che secondo l’USTRA - che è l'ufficio federale delle strade che \npubblica nel 2015 delle linee guida - i tempi di attesa al semaforo per il pedone non devono superare \ni 30-40 secondi in zona urbana. Chiaramente in caso contrario questo aumenta sensibilmente la \ntendenza ad attraversare con il rosso e questo è particolarmente pericoloso nelle zone dove ci sono le \nscuole, ragazzi giovani e bambini che magari sono più propensi al rischio. Nelle osservazioni del \nMunicipio a questa mozione tuttavia si parla di tempi di attesa tra i 40 e i 70 secondi che sarebbero \ngià soddisfacenti mentre il servizio è da considerarsi insufficiente solo oltre i 70 secondi di attesa. \nQuindi qui c'è una grossa contraddizione con quello che sono i tempi proposti dagli uffici federali. \nNel 2007 la mozione di Gianrico Corti chiedeva di applicare programmi diversi agli impianti \nsemaforici per favorire i pedoni e di privilegiare e favorire da subito – e questo fa un po’ sorridere \nperché appunto sono passati 13 anni - le misure in quelle zone con un forte volume di traffico. Quindi \nsostanzialmente è tutta quella che è la zona planiziale della Città di Lugano. Sorprende un po' in verità \nche siano stati necessari due studi specifici da parte del Municipio per esaminare la funzionalità dei \nsemafori pedonali, quando questi ultimi essenzialmente sono stati disegnati e programmati da \nqualcuno, immagino, in base a delle valutazioni sulla loro appunto funzionalità. Quindi la lunghezza \ndel rosso per un pedone al semaforo non è da considerarsi una fatalità ma è da considerarsi una \ndecisione presa consciamente quando si è progettato e realizzato l'impianto. Però ancor di più \nsorprende che alcuni passaggi pedonali semaforizzati, tra quelli più tristemente noti nella Città di \nLugano per strapazzare la pazienza dei pedoni, non sono citati nelle osservazioni del Municipio e \nquindi non verranno adeguati. In particolare si tratta di: attraversamento di via Zurigo in zona piazza \nMolino Nuovo verso Viale Stefano Francini dove chiunque abituato a spostarsi a Lugano a piedi si \nrende conto che quello è uno dei semafori che più strapazzano la pazienza del pedone. Un altro è \nl'attraversamento di viale Cassarate in zona via Madonnetta / via La Santa in zona Università dove \nc'è anche una bellissima stazione del bus che porta gli studenti in stazione a Lugano - la linea 6 - e \ndove per recarsi dall’USI alla stazione del bus della linea 6 bisogna attraversare la strada ben tre volte \nper riuscire a rispettare diciamo le norme del traffico. E ognuno di questi semafori è terribilmente \nlungo e si perde regolarmente il bus qualora si volesse rispettare le regole. Però soprattutto quello che \nstupisce di più come celebre semaforo assente da queste osservazioni del Municipio è quello proprio \nqui davanti fra Piazza Indipendenza e Piazza Castello con i due attraversamenti di Corso Elvezia tra \nViale Pestalozzi e Viale Cattaneo, dove io l'ho cronometrato una volta per 7 secondi di verde pedonale \nsi aspettano ben 140 secondi di rosso e quindi quasi 5 volte superiore ai tempi previsti dall’USTRA \ne dai tempi definiti come accettabili dall'ufficio federale della strada. Però a guardarci bene non \nsorprende poi più di quel tanto perché questo nodo semaforico altro non è che il nodo della famosa \nsperimentazione sul PVP, dove il Municipio stesso ed in barba alle proprie linee guida - che ricordo \nancora una volta che prevedono il favorire della mobilità pedonale nel centro - ha deciso invece di \nfavorire il traffico motorizzato privato assicurando la provvisorietà dell'intervento e promettendo, cito \nil Municipio “un monitoraggio tecnicamente ineccepibile già a fine 19”. Purtroppo non abbiamo \n\n\n\nancora visto le cifre e non abbiamo visto il rapporto. Malgrado ciò io ed il mio gruppo voteremo \nfavorevoli a questa mozione. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nIo penso che potremmo stare qui tutta la sera a discutere i semafori a Lugano perché veramente sono \nun grosso problema e, come diceva appunto il collega On. Nicola Schoenenberger, si aspetta \nveramente tanto. A me fa piacere che il Municipio comunque si stia impegnando, perché io vedo \ncomunque un impegno per una mobilità più sostenibile dal momento che sono giunte piste ciclabili e \nquant'altro. Però effettivamente sui semafori ci sarebbe da disquisire ed anche sui semafori nuovi per \nle biciclette e questo perché comunque anche questi potrebbero essere verdi quando per il pedone è \nverde mentre resta rosso insieme alle automobili. Quindi non è stato pensato bene e bisogna ripensare \nil tutto e ripensare anche i semafori sul lungolago, al di là del fatto che noi abbiamo proposto \ncomunque per la domenica la pedonalizzazione di tutto il lungolago per tutta la domenica. E mi fa \nspecie che ci sia ancora il semaforo provvisorio da un paio d’anni o forse di più, posato con il cemento \narmato davanti al Municipio e dopo 50 metri c'è un passaggio pedonale senza semaforo. Allora la \ndomanda è: era necessario quel semaforo? le macchine se si fermano al passaggio pedonale \nsuccessivo, perché al passaggio pedonale precedente c'è il semaforo? Medesima situazione in zona \nPiazza Castello dove abbiamo questo semaforo che appunto è molto molto lungo e io non mi fermo \nmai a questo semaforo perché so che dopo 50 metri c'è il passaggio pedonale bellissimo con l’isola \ncentrale e qui si passa subito. Quindi bisognerebbe veramente ripensare il tutto e quindi appoggerò \nsenz’altro questa mozione che penso sia molto validava, grazie. \n \nOn. Rodolfo Pulino: \nIntervengo per una dichiarazione di voto a titolo personale. Non c'è solo l'attesa ma c'è anche la durata, \nnel senso che oggi pomeriggio ho visto proprio una situazione in cui una signora anziana, dopo aver \natteso appunto a lungo il verde del semaforo, dopo neanche aver messo piede all'interno del passaggio \npedonale si è vista nuovamente diventare rosso semaforo. E questa situazione per le persone anziane \nche magari sono più lente rispetto a un giovane come me e che può correre per raggiungere l'altro \nlato della strada, questo probabilmente un qualcosa che sarebbe meglio risolvere anche velocemente. \nPer questa ragione ed a titolo personale voterò a favore di questa mozione. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nCaro Presidente, care colleghe e colleghi e cari Municipali, adesso non so se mi sto riferendo ad un \nMunicipale presente la cui tematica compete al suo Dicastero ma forse penso che siano più Dicasteri. \nIo voglio tornare ancora alla discussione che avevamo fatto, se non erro, nell'ultimo Consiglio \nComunale prima dell’estate dove vi avevo inchiodato purtroppo per un paio di minuti sulle vostre \nsedie in merito a questo tema. Io capisco tutto quello che dice il collega On. Nicola Schoenenberger, \nma non siamo qui adesso a discutere sui secondi di attraversamento. Signori, questa Città ha un grosso \nproblema di mobilità e perché? Semplice, abbiamo il traffico su gomma per il quale, sta bene o non \nsta bene, ancora questa sera ci sono voluti 40 minuti da via Zurigo a qua. Ci sono le macchine che \nintasano tutte le vie; abbiamo giustamente la mobilità lenta – per la quale non siamo contro - da \nsoddisfare; abbiamo una situazione di passaggi che non sono ancora diciamo un rodati e che questi \nqua davanti relativi alle aperture a sinistra per Corso Pestalozzi, che si potrebbe anche aprire dall'altra \nparte e questo perché sopra in via Pioda è un disastro. Ma il problema è che noi, a mio giudizio, \ndobbiamo decidere sul piano globale della Città di cosa vogliamo fare di questa Città. Non è possibile \nche abbiamo tolto 80 parcheggi nelle zone del centro cittadino e non dico nel cuore perché il cuore è \nqui a Palazzo Civico ma fuori, dove ci sono persone che non sanno più dove posteggiare l'auto quando \nprima ne approfittavano di quelli blu e di quelli bianchi e per i quali abbiamo fatto anche una \ninterrogazione e poi vedremo le risposte. Quindi persone che sono proprietari di immobili ma che gli \nstanno dando le disdette perché se ne vanno da Lugano e questo perché non sanno più dove mettere \nla macchina e noi siamo qua a discutere dei secondi? Sono d'accordo ed anche a me dà fastidio, caro \n\n\n\nOn. Nicola Schoenenberger, aspettare in via Pretorio, anzi in via Balestra per andare verso l’ex BSI, \n3 minuti di orologio per attraversare; e l'ho controllato ed infatti di fianco a me c'erano persone che \ncomunque sbuffano. Ma noi dobbiamo decidere se vogliamo diventare una Città come Zermatt o \nSaas-Fee dove allora sono il primo a dire: facciamo una iniziativa popolare, chiudiamo la Città alle \nmacchine e non facciamo più entrare nessuno e così siamo chiari. Ma non possiamo fare pasticcio e \ndire: tolgo ed accontento i Verdi per e biciclette, accontento questi ed accontento quelli perché così \nabbiamo un casino. Ma vi rendete conto di quello che succede qui fuori? È un casino. In più i vostri \namici biciclettari non vanno sulle piste delle biciclette appena fatte e che mi hanno distrutto \npraticamente tutta la via al Lido a Viganello dove non c'è più un parcheggio e dove ci sono dei \ncommerci che chiuderanno. No, questi vanno sui marciapiedi con il rischio di prenderti sotto con \nquelle biciclettine elettriche 60 km/h, fanno le gare e tirano sotto la vecchiettina dell'amico On. \nRodolfo Pulino. Ma stiamo scherzando? La polizia mi dice niente e noi siamo in giro con una Città \nche vogliamo sembrare Zurigo, ma signori a Zurigo hanno il tram, hanno i bus ed hanno tutto quello \nche volete e non hanno bisogno delle macchine. Ma a Lugano e se guardiamo fuori oggi, siamo realisti \nperché le macchine ci sono: 30’000 passaggi di qua, 40’000 passaggi dall'altra parte, intasata la \ngalleria Vedeggio-Cassarate, ma signori cosa vogliamo? Qui ci vuole veramente una idea globale di \nquello che vuole fare questa Città e non a pezzettini come è stato fatto anche col Masterplan; qui \ndecidere cosa fare nei prossimi anni, perché non si può più andare avanti così e vi invito ad andare a \nvedere le viuzze del centro. Quindi i secondi di attraversamento pedonale non vanno più bene, qui \ndobbiamo capire cosa vogliamo fare. Ovviamente il Gruppo UDC vota contro alla mozione perché \nnoi andiamo a guardare e vogliamo qualcosa di più ampio e non il dettaglio dei 3 secondi piuttosto \nche 4, grazie. \n \nOn. Sindaco: \nPresidente, Signore e Signori, mi riallaccio all’ accorato, devo dire molto accurato intervento dell’On. \nTiziano Galeazzi, ma da qualche parte bisogna pur iniziare. Diciamo che se guardiamo gli interventi \nad ampio respiro a favore della mobilità o dell'equilibrio della complementarità della mobilità, sono \ni piani di trasporto del luganese regionali e comunque in parte almeno credo di poter dire che sono \nriusciti a raggiungere il loro scopo. Ma ripeto, da qualche parte bisogna pur iniziare. Certo, possiamo \nguardare con ammirazione o invidia, a seconda dei punti di vista, città come Zurigo che hanno, \nbisogna dire, comunque delle abitudini diverse ed un territorio diverso ma sono state sicuramente \nmolto brave e molto accorte ad approntare un sistema di tram, di bus e di ciclopiste anche, cosa che \nnoi evidentemente dobbiamo ancora in gran parte fare, anche se i trasporti pubblici non bisogna \ndemonizzarli nel senso che sono comunque buoni. Il li uso, sono puntuali a sufficienza, sono comodi \na sufficienza e via discorrendo. È questione di abitudine e dobbiamo metterci un pochino di buona \nvolontà anche noi. In ogni caso penso che prossimamente avremo delle decisioni importanti da \nprendere anche sulla mobilità. Adesso abbiamo iniziato con le piste ciclabili che certamente non fanno \nfelici tutti e non ci illudevamo che facessero felici tutti, però ci sembra comunque una mossa secondo \nnoi e secondo il Municipio importante e che valeva la pena essere fatta. Però prossimamente ci \nsaranno in ogni caso dei disegni e delle intenzioni sicuramente piuttosto marcate e pensiamo al centro \ndove abbiamo adesso il masterplan del lungolago, abbiamo l'idea di pedonalizzare il centro storico, \nchiamiamolo così, e qui ecco che ci saranno delle scelte importanti che credo poi, in assoluta \ndemocrazia e trasparenza, ognuno di noi dirà la sua e magari anche i cittadini chi lo sa se si andrà a \nvotare come popolo. Noi come Municipio abbiamo dato delle indicazioni, e mi sembra di poter dire \nanche abbastanza chiare, nelle nostre linee di sviluppo e poi evidentemente spetterà prima al \nMunicipio, poi al Consiglio Comunale ed eventualmente poi al popolo tirare le conclusioni e tracciare \nla via del futuro. Però penso che se non iniziamo da nessuna parte, fra 10 anni siamo ancora qui ad \nammirare e invidiare magari città come Zurigo, grazie. \n  \n\n\n\nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo quindi con la messa in votazione della mozione che viene \napprovata con: \n33 voti favorevoli, 7 contrari, 3 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La mozione no. 3388 è accolta. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito ai sensi dei considerandi. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n42 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTRATTANDA NO. 23 \nInterpellanze \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nPassiamo alle interpellanze e chiedo gentilmente di farmi sapere chi vuole trasformare l’atto in \ninterrogazione. Posso già dirvi che l’interpellante – a meno che qualcuno del Gruppo LEGA mi \nsmentisca – l’interpellanza 4100 del 25 settembre 2020 dell'On. Norman Luraschi dal titolo "Gandria: \nennesimo abuso di potere del Municipio di Lugano", mi ha detto personalmente che l’avrebbe \ntrasformata in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4090 del 6 luglio 2020 dell'On. Peter Rossi (PLR) dal titolo "Pandemia e tirocinio \nin Ticino". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \nOn. Peter Rossi: \nMantengo l’interpellanza e mi attengo al testo. Faccio solo rimarcare che l’interpellanza era del 6 \nluglio e prevedeva questi interventi durante il periodo luglio-settembre. Questa sera siamo al 6 ottobre \ne forse non abbiamo perso solo il treno ma anche il futuro tram-treno. \n \nOn. Sindaco: \nInnanzitutto non credo che sia tardiva la risposta ed in particolare per il suo contenuto; in seconda \nbattuta mi permetto di non essere d’accordo quanto lei scrive in merito alla domanda 1. In \nconsiderazione dell’attuale e futura situazione pandemica e riguardo al numero assai limitato di \ngiovani in formazione occupati attualmente dalla Città è possibile aumentare in maniera cospicua le \nassunzioni così come auspicato a livello nazionale? Io sarei un po’ attento a dire “numero assai \nlimitato di giovani occupati attualmente dalla Città” poiché le cose non stanno affatto così ed è per \nquesto che dico che non è tardiva la risposta e credo che sia molto utile. Risposta: Fino a fine 2019 \nfiguravano, sotto il cappello della Città di Lugano, gli apprendisti legati alle professioni socio \nsanitarie; un gruppo cospicuo di una cinquantina di giovani in formazione. Questo portava il numero \ntotale delle persone in formazione a sfiorare le 90 unità. Con l’avvento dell’ente autonomo per gli \nIstituti sociali comunali (LIS), case anziani, asili nido e Casa Primavera, la gestione degli apprendisti \nè passata all’ente e questi non sono quindi più conteggiati nella statistica della Città. Non vi è stata \nquindi una diminuzione del numero di apprendisti ma una diversa suddivisione. Per contro il numero \ndi apprendisti gestiti dalla Città di Lugano è aumentato quest’anno. Sono stati aggiunti tre posti \nsupplementari che si sono aggiunti a quelli già disponibili: un apprendista di commercio, un \ninformatico, un meccanico di biciclette (nuovo apprendistato). Nel 2020 abbiamo assunto 14 \napprendisti nei rami del commercio, informatica, autista di veicoli pesanti, meccanico di biciclette, \ngiardiniere, e 8 stagisti di commercio per l’ottenimento della maturità professionale. A questi si \naggiungono i 14 apprendisti già presenti, del secondo e terzo anno, che portano il totale a 36. Anche \n\n\n\nl'Ente autonomo LIS ha incrementato le assunzioni nel 2020 rispetto a quanto previsto (+4). Per il \nfuturo si sta lavorando alla possibile introduzione di due nuove professioni nell’ambito degli \napprendistati offerti dalla Città: operatore di edifici e infrastrutture e grafico, con un potenziale di 2 \no 3 apprendisti supplementari, tendendo così al raggiungimento di una quarantina di posti. Vorrei \nperò precisare che l’assunzione di apprendisti deve rispettare importanti elementi, e non può essere \nfatta solo in funzione dei numeri che peraltro sono importanti. Sarà quindi possibile aumentare \ngradualmente, come già fatto quest’anno, la quantità di posti di apprendistato disponibili nelle \nprofessioni attuali e in nuove professioni, ma in modo graduale e sostenibile. Un aumento cospicuo \na breve termine non è quindi ragionevolmente possibile dal profilo pratico. Questo perché ci mandano \ni cosiddetti maestri di tirocinio e rispettivamente ci mancano anche gli spazi per poter far lavorare poi \ngli apprendisti. Quindi, ecco che questo costituisce un po' un limite che però dovrà essere ovviato nel \ncorso del tempo, però dal profilo quantitativo i dati sono quelli che dicevo. Domanda 2. È concepibile \nsostenere economicamente i “privati” (coprendo in parte i costi o con altri incentivi) che in questo \nperiodo (luglio/settembre) procedono all’assunzione di tirocinanti? Risposta: Secondo gli ultimi dati \ncomunicati dal Cantone, a tutt'oggi sono stati stipulati 11'823 contratti di tirocinio, con un leggero \nritardo (8%) rispetto allo scorso anno. L'obiettivo del Cantone è fissato in 2'500. Sempre secondo il \nDECS, i settori nei quali si registra il maggior numero di candidati ancora alla ricerca, risultano essere \nprincipalmente quello del commercio, della vendita, della ristorazione, del verde e dell'informatica. \nPer questo motivo il Cantone ha promosso parecchie misure che possano permettere di conseguire \nquesto obiettivo e in particolare: I. Bonus finanziario di CHF 2'000.-- alle aziende formatrici tramite \nil Fondo cantonale per la formazione professionale; II. Sostegno alle aziende: più reti, più flessibilità: \naiutare le micro e piccole aziende a mettersi in rete tra loro al fine di poter assicurare la formazione \npratica dell'apprendista su più aziende; III. Rafforzamento della rete di ispettori di tirocinio, \nadeguamento campagna collocamento 2020/2021; IV. Avvio, se necessario, di anni base o passerella \nnelle scuole professionali con sostegno ricerca posto di apprendistato; V. Aumento dei posti di \napprendistato e stage nell'ambito della formazione professionale di base nell’amministrazione \npubblica e negli enti finanziati dal Cantone; VI. Consulenze ed eventi informativi della Città dei \nmestieri della Svizzera italiana per l’apprendimento di una seconda lingua e per la formazione \nprofessionale superiore. Questi appena citati è tutta farina del Cantone, sono tutti provvedimenti del \nCantone. Valutando la situazione nel suo insieme il Municipio non ha ritenuto e non ritiene efficace \nproporre una misura di sostegno finanziario alle aziende sul territorio cittadino che assumono \napprendisti, in quanto difficilmente un'azienda decide di assumere un apprendista a seguito di un \nincentivo finanziario una tantum soprattutto considerando le misure già messe in atto a livello \ncantonale che sono oggettivamente importanti e sono efficaci, secondo noi almeno. Domanda 3. Al \ndi là dei punti 1. e 2. il Municipio prevede altre azioni? Riposta: Il Municipio è attento al tema della \nformazione duale e vi sono misure già messe in atto a livello della nostra amministrazione e altre che \nsono in fase di valutazione. Misure in fase di valutazione: verifica di una possibile collaborazione con \nl'associazione ARAF che gestisce una rete di aziende che accolgono apprendisti in rotazione \nprevalentemente nel ramo del commercio. A questa associazione aderiscono già altri comuni; verifica \npuntuale di collaborazione con altre aziende per la gestione in collaborazione di altre tipologie di \napprendistato. Questa misura tuttavia richiede tempo per individuare il tipo di apprendistato, le \naziende con cui collaborare, la verifica degli uffici cantonali, e via discorrendo. Misure già messe in \natto, le principali: è stata attivata una collaborazione interna con il servizio LuganoNetWork (LN) per \nsvolgere attività di supporto e consulenza agli apprendisti del 3° anno per la ricerca di un posto di \nlavoro. Inoltre, LN segue anche individualmente giovani di Lugano che necessitano di orientamento \nformativo e, grazie alla rete di contatti con numerose aziende presenti sul territorio, sono state diverse \nle assunzioni di apprendisti da parte di aziende partner. Inoltre, oltre all’accompagnamento mirato \ndegli apprendisti della città dell’ultimo anno per prepararsi all’uscita sul mercato del lavoro, LN può \nessere pure da supporto per coloro che nel corso dei primi anni di formazione si rendono conto di \nvoler intraprendere strade alternative. Nel solco degli obiettivi esplicitati dalla Linee di Sviluppo \n2018-2028 e in particolare relativamente all’importante tema dell’occupazione, la Divisione Socialità \n\n\n\nha aperto, a partire dal mese di luglio 2020, lo Spazio Lavoro in Via Ceresio 25 a Pregassona. Spazio \nLavoro è un ambiente gratuito, attrezzato con 4 postazioni PC e una stampante comune, pensato per \nle persone che sono alla ricerca attiva di un lavoro o di una formazione. A sostegno dell’utenza \ndurante gli orari di apertura è presente un consulente che può offrire un aiuto pratico per redigere ad \nesempio un curriculum vitae o una lettera di motivazione efficaci. A Spazio Lavoro è possibile trovare \ngiornali, materiale informativo e annunci di posizioni aperte di apprendistato e lavoro. Il luogo \nospiterà anche momenti formativi brevi che possono essere di supporto ai candidati durante il loro \npercorso di ricerca. Spazio Lavoro si affianca all’orientamento formativo e all’inserimento \nprofessionale promossi dal servizio comunale LN. \n \nOn. Peter Rossi: \nGrazie On. Sindaco, prendo atto con piacere che si è passati, all’interno della Città e lascio perdere \nl’ente LIS, da 29 a36. Rimane tuttavia una percentuale sul totale complessivo dei dipendenti della \nCittà che varia dal 2.2 al 2.3% occupati in posti di lavoro per apprendisti. Sono molto più preoccupato \nper la seconda lista che lei ha accennato e che il Cantone ha emanato proprio ieri, dove si dice che ci \nsono ancora circa l’8% e quindi 600 apprendisti che cercano posti di lavoro. Ecco quindi un leggero \nsforzo a portare l’importo di 36 apprendisti a 40/45 posti, ecco che daremmo uno stimolo al privato \ne ci faremmo vedere come Città vicina ai problemi attuali dei giovani in formazione. \n \nInterpellanza no. 4092 del 17 luglio 2020 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Sara Beretta-Piccoli \n(Indipendente), Giovanni Albertini (Indipendente), Gian Maria Bianchetti (LEGA), Edoardo \nCappelletti (PC) e Lucia Minotti (LEGA), dal titolo "Un finanziamento delle Commissioni di \nQuartiere maggiormente adatto ai quartieri popolosi?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nCredo che il titolo sia abbastanza esplicito ed attendo quindi con interesse la risposta, grazie. \n \nOn. Sindaco: \nIn effetti l’interpellanza e molto esplicita e chiara, procedo con le risposte alle due domande. \nDomanda 1. Fornire la distinta annua dei versamenti a ogni Commissione di Quartiere effettuati dal \nMunicipio nel periodo 2018-2020 sulla base dell'art.13 dell'Ordinanza municipale del 5/10/17 \nconcernente le CQ. Risposta: Le cifre impiegate da ogni Commissione sono riportate nella tabella di \npagina seguente. Per quanto riguarda i mezzi finanziari, ogni Commissioni di quartiere dispone per \nle spese di un importo massimo di fr. 3’000.- per anno civile e l’eccedenza non può essere riportata \ndi principio all’anno successivo e di conseguenza pari a complessivi fr. 60'000.- circa annui. Nel 2018 \nè stato usato l’importo di fr. 29'075.- (quindi più o meno la metà) ed il potenziale del contributo annuo \ndi fr. 3'000.- non era ancora stato totalmente recepito dalle Commissioni di quartiere, era il primo \nanno che si applicava questa regola. Nel 2019 abbiamo avuto un importo di fr. 59'940.- e quindi molto \nvicino a fr. 60'000.- e qui posso dire che nel 2019 parte dell'importo globale non consumato dalle \nCommissione di quartiere è stato utilizzato per sostenere attività di associazioni, comunque vicine \nalle Commissioni e sempre con obiettivi sociali e socializzanti. Dico questo perché in effetti le \nCommissioni di quartiere hanno utilizzato e sono arrivate a fr. 50'940.-, la parte restante, quindi ca. \nfr. 9'000.-, è stato dato per esempio alla Festa di S. Nicolao a Carona, al pranzo anziani e pranzo \nnatalizio a Valcolla. Non c’è ancora l’abitudine a spendere e di fatto anche nel 2019 – dove c’era già \nla conoscenza di questo strumento e di questa possibilità – siamo arrivati vicini a fr. 60'000.- ma non \nli abbiamo comunque superati. Mentre che i dati del 2020 sono fortemente influenzati dalle \nconseguenze imputabili al Coronavirus ed arriviamo a fr. 6'951.- per tutte le Commissioni quartieri. \n  \n\n\n\n  2018 2019 2020 \nBarbengo 2’223.15 3’105.00 1’454.85\nBesso 1’555.40 2’982.75 0.00\nBrè-Aldesago 558.05 161.55 181.70\nBreganzona 3’318.55 2’522.90 100.00\nCadro 1’203.70 3’073.20 45.00\nCarabbia 2’281.80 2’262.00 0.00\nCarona 2’927.00 2’654.95 0.00\nCastagnola-Cassarate 1’115.70 2’168.25 360.00\nCentro-Loreto 1’550.00 2’530.00 0.00\nCureggia 741.55 2’266.10 500.00\nDavesco-Soragno 2’464.30 3’199.80 0.00\nGandria 1’000.00 2’870.80 0.00\nMolino Nuovo 684.30 3’007.00 0.00\nPambio Noranco 0.00 4’198.80 0.00\nPazzallo 0.00 2’951.65 3’000.00\nPregassona 1’798.35 4’428.90 385.00\nSonvico 2’961.33 3’000.00 0.00\nValcolla 910.10 2’132.20 0.00\nViganello 1’781.80 1’200.00 924.75\nVilla Luganese 0.00 224.50 0.00\nSubtotale 29’075.08 50’940.35 6’951.30\nContributi extra: \nFesta S. Nicolao - Carona 750.00\nPranzo anziani - Valcolla 1’600.00\nPranzo natalizio - Valcolla 3’650.00\nT O T A L E 29'075.08 56’940.35\n\nDomanda 2. Chiediamo al lodevole Municipio se intende aumentare l'importo massimo di CHF 3.000 \nannui per sostenere maggiormente le Commissioni di Quartiere attive nei Quartieri popolosi. \nRisposta: Al momento, vista anche la non facile situazione finanziaria generale, non sono da \nprevedere incrementi della quota garantita annualmente alle Commissioni di quartiere, ma il tema \npotrà - anzi dovrà - senz'altro essere ripreso e approfondito in modo organico nel prossimo futuro e \nquanto dico prossimo futuro intendo già nel 2021. Non va qui dimenticato infatti che tra maggio e \ngiugno 2021 è previsto anche il rinnovo delle Commissioni di quartiere: sarà quindi data l'occasione \ndi organizzare una conferenza dei Presidenti delle Commissioni di quartiere incentrata proprio sulla \ntematica sollevata dagli interpellanti e da cui potranno scaturire utili e importanti indicazioni. Quindi \nsentire, prima del cambio di Commissione e poi anche dopo – per avere un confronto oggettivo – \nsentire a quanto ammontano i loro bisogni, se pensano di avere bisogno di più dei fr. 3000.- oppure \nno. Inoltre, altra considerazione per nulla secondaria, per progetti puntuali e a date condizioni, il \nMunicipio può già ora decidere di elargire a una Commissione di quartiere che ne facesse richiesta \nun contributo aggiuntivo a quanto stabilito annualmente. Quindi a dipendenza dell’uso che se ne vuole \nfare per un determinato bisogno, siamo assolutamente accessibili a richieste di aumento di questo \nimporto. Rammento infine, e sono in conclusione, come le Commissioni di quartiere, sempre a \ndeterminate condizioni e passando attraverso una richiesta esplicita rivolta all'Ufficio quartieri, \npossano attingere al fondo globale rimanente nel caso esso non fosse del tutto utilizzato da parte di \naltre Commissioni di quartiere. Concludiamo che in questo momento e tutto sommato al momento \nattuale la quota di fr. 3'000.- franchi appare equa. Però non ci chiudiamo per nulla ad un colloquio \ncon le Commissioni e con i Presidente e se sarà il caso le aumenteremo. \n \nOn. R. Ghisletta: \nMi dichiaro soddisfatto. \n \nInterpellanza no. 4093 del 21 luglio 2020 degli On.li Demis Fumasoli (PC) e Simona Buri (PS), \ndal titolo "Interpellanza - bis: in periferia non si mantengono le promesse?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Demis Fumasoli: \nTrasformo l’interpellanza in interrogazione. \n  \n\n\n\nInterpellanza no. 4096 del 7 settembre 2020 degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), \nGiovanni Albertini (Indipendente), Andrea Censi (LEGA), Edoardo Cappelletti (PC) e Tiziano \nGaleazzi (UDC), dal titolo "Promesse da Marinai per le piattaforme galleggianti?" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nDesidero sviluppare brevemente l’interpellanza, tenendo presente che nel frattempo le piattaforme \nsono state ultimate. Purtroppo queste piattaforme dovevano essere prima di tutto galleggianti ma non \ngalleggiano, sono ancorate alla riva e sono state fatte molto più tardi rispetto a quanto promesso dal \nMunicipio. Dovevano essere delle piattaforme aggregative e cioè dovevano venire in contro al \ncittadino in una situazione di emergenza in cui il Covid-19 ci ha tenuti a casa e dove l’idea era quella \ndi creare appunto queste piattaforme aggregative. Non sono stati messi nessun tipo di cartello per \nsegnalarle, così come nessun tipo di cartello relativo alla sicurezza che – vicino al lago – bisognerebbe \nmettere. Inoltre la palestra – quella appunto per il movimento – sembra piuttosto composta da giochi \nper i bambini dove si arrampicano. Forse a questo punto è meglio ripensarle per la primavera 2021. \nTra l’altro si trovano in zone discoste e poco frequentate, non si vedono e siamo dovuti andare proprio \na cercarle; una di queste è anche chiusa da un cancello: quindi ultimata ma chiusa. Attendo le risposte, \ngrazie. \n \nOn. Vicesindaco:  \nRispondo all’interpellante che probabilmente confonde il suo desiderio con invece la volontà del \nMunicipio; volontà che era quella di consentire un accesso al lago e non di proporre piattaforme \ngalleggianti sul modello di quanto lei intendeva. Quindi io rifiuto la critica sul ritardo e questo perché \nle piattaforme per accesso al lago sono state comunicate dal Municipio alla fine del mese di luglio e \nad inizio agosto erano già presenti in misura di: 5 su 6. È vero e chiedo scusa all’interpellante e scusa \nai luganesi o turisti che non hanno potuto accedere al lago sulla sesta piattaforma, questa è stata \ncompletata alla fine del mese di agosto/inizio settembre e l’interpellanza è data 7 settembre. Procedo \ncon le risposte: Domanda 1. Il progetto e la realizzazione delle piattaforme per accesso al lago sono \nancora attuali?  E se sì per quando si prevede la loro realizzazione? Risposta: Tutte le piattaforme \npreviste sono state realizzate. Domanda 2. Il credito concesso è già stato speso, se sì in quale misura? \nRisposta: Sì, le piattaforme sono state tutte realizzate e restano da realizzare i giochi d'acqua che \nverranno realizzati nel 2021 perché qui non siamo riusciti a stare nei tempi della bella stagione e \nquesti sono stati rimandati all’anno prossimo. Domanda 3. Al momento della posa della piattaforma \na Cassarate sono stati valutati tutti i criteri di sicurezza/rischi per i bagnanti?  (Pericolo di collisione \nin caso di tuffi). Risposta: Sono stati creati degli accessi all'acqua e soprattutto le scalette per l'uscita \nin sicurezza dal lago. Non si riscontrano particolari problemi legati alla sicurezza, in quanto i pali \nsono ben visibili dalla superficie. L'attenzione e la responsabilità sono a carico del bagnante. \nDomanda 4. Dove si prevede di collocare i giochi d'acqua approvati dal Consiglio Comunale? Quali \nsono le tempistiche d'attuazione progetto? Risposta: Per i giochi d'acqua sono state fatte le delibere \ne verranno posati in Piazza Castello a giugno 2021, in quanto risultava impossibile, anche a causa del \nCovid, realizzare l'installazione in tempi sufficientemente rapidi per rimanere nella stagione estiva. \nDomanda 5. Gli attrezzi ginnici (promessi già) per fine luglio che fine hanno fatto? Risposta: Sono \nstati posati al parco Rustica a Cassarate e sono aperti al pubblico. Domanda 6. Ci sono \nrichieste/permessi pendenti in seno al Cantone e alla Confederazione per quanto attiene questo \nprogetto?  Se sì, a che punto sono? Risposta: Essendo delle misure pop-up volte a favorire l'utilizzo \ndegli spazi pubblici e l'accesso al lago, voluti come misura urgente dopo il lockdown per l'emergenza \nsanitaria Covid-19, i tempi rapidi tra la decisione di realizzarle e la realizzazione hanno permesso \nsolo di avere preavvisi informali da tutti gli uffici cantonali coinvolti e le autorizzazioni verranno \nchieste in sanatoria. Domanda 7. Come si concilia l'annuncio delle opere pubbliche in questione con \nil ritardo accumulato nella realizzazione? Risposta: Le opere non sono in ritardo. Come detto, le \npiattaforme di accesso al lago e le scalette di accesso al lago sono state realizzate in misura di 5 su 6 \n\n\n\ngià ad inizio agosto. Era chiaro e anche il comunicato stampa lo diceva, che le piattaforme sarebbero \nstate completate – con l’ultima e rimanente piattaforma – dopo le ferie dell'edilizia, quindi a partire \ndal 17 agosto e non entro tale data. Domanda 8. Considerando che la data prevista per la posa delle \npiattaforme era al 17 agosto 2020, data il cui turismo interno non era da mettere in conto, e l'estate \nvolgeva al termine, non sarebbe stato il caso di valutare la loro posa piuttosto per l'estate \n(maggio/giugno) 2021, in modo da avere tempistiche consone all'edificazione ed al rilascio dei \npermessi necessari, per sfruttare al meglio durante tutto il periodo estivo? Risposta: Le piattaforme \nsono già state molto utilizzate nel corso del mese di agosto, con riscontri positivi dell’utenza. Chi \nfrequenta i social vedi gruppo “se sei del luganese” molte fotografie e molti commenti di \napprezzamento da parte dell’utenza. E continuano a esserlo giornalmente anche nel mese di settembre \ne è stato favorito da un ottimo clima. Domanda 9. Nel caso in cui verranno realizzate, si prevede poi \ndi mantenerle tutto l'anno, o saranno rimosse nel periodo invernale (ad esclusione di quella "fissa" \ndi Cassarate)? Risposta: Essendo già tutte realizzate e fissate al muro di riva, si chiederà di \nmantenerle tutte come fisse. Domanda 10. Si potrebbe eventualmente pensare ad un tipo di \npiattaforma galleggiante permanente innovativa, simile o di miglior impatto visivo ed attrattivo come \nnella foto seguente? Risposta: L'eventuale posa di piattaforme galleggianti (questo era il senso \ndell’intervento dell’On. Sara Beretta-Piccoli) permanenti non può avvenire con le modalità adottate \nnella fattispecie, interventi pop-up. L’interpellanza è stata accompagnata da una fotografia di una \ngrande piattaforma nel mezzo del golfo del lago di Lugano. È in corso il MSP sul lungolago e in tale \nambito si darà risposta, nel principio, anche a tale esigenza. L'eventuale realizzazione seguirà, \ncoordinata con le altre opere che saranno reputate necessarie. Queste le risposte puntali. La premessa \nl’ho fatta in precedenza: il Municipio si è attivato subito per poter garantire l’accesso al lago perché \nla riteneva una misura importante dove i turisti hanno riscoperto Lugano e dove tanti ticinesi e tanti \nluganesi hanno riscoperto il lago e proprio perché non sono andati a cercare altre mete. E questo è \nstato fatto subito raggiungendo l’obiettivo. \n \nOn. S. Beretta Piccoli: \nMi dichiaro parzialmente soddisfatta, nel senso che ringrazio il Municipio per l’impegno e la celerità \ncon cui hanno realizzato queste opere, rispetto a magari altre opere che stiamo aspettando da molto \ntempo. Però nei comunicati stampa si parlava di piattaforme galleggianti e sinceramente io mi \nimmaginavo qualche cosa d’altro, soprattutto guardando altre realtà svizzere e non estere, con \npiattaforme veramente molto belle e con uno sfruttamento molto ampio di queste piattaforme. \nComunque ringrazio il Municipio per l’impegno. \n \nInterpellanza no. 4097 del 10 settembre 2020 degli On.li Carlo Zoppi, Tessa Prati, Raoul \nGhisletta, Simona Buri e Nina Pusterla (PS), dal titolo "Il disastro di Moria ci ricorda che la \npolvere prima o poi esce da sotto il tappeto - Possiamo restare a guardare senza far nulla?". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n \nOn. Carlo Zoppi: \nMantengo ed ascolto con piacere la risposta del Municipio. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nSignore e Signori Consiglieri Comunali, Signor Presidente, cari colleghi, passo direttamente alla \nlettera della domanda e poi alla risposta. Domanda 1. Seguendo l’esempio della città di Berna che ha \naccolto 20 profughi, non ritiene indispensabile e urgente intervenire e dichiararsi pronto come \nComune ad accogliere un numero importante di persone provenienti da Moria, specialmente famiglie \ncon bambine e bambini, giovani non accompagnati e malati? In caso di risposta negativa per quali \nragioni il Comune non si ritiene pronto? Risposta: La Città di Berna non ha attualmente accolto 20 \nprofughi provenienti dal Campo di Moria, in quanto l’ammissione e l’accoglienza di persone \nrichiedenti l’asilo sono di competenza della Confederazione, come ha sottolineato – negli scorsi \n\n\n\ngiorni - ai media la Consigliera federale Karin Keller-Sutter, a capo del Dipartimento federale di \ngiustizia e polizia. Alla disponibilità annunciata dalla Svizzera a livello europeo di poter accogliere \nuna parte dei 400 minori non accompagnati provenienti dal campo sull’isola di Lesbo, teatro di un \nnoto incendio lo scorso 8 settembre, la Città di Berna – unitamente ad altre città svizzere (Ginevra, \nLosanna, Zurigo e Lucerna) - ha depositato la sua offerta di accoglienza presso la Confederazione. \nLa Città nostra non ha quindi le basi giuridiche per decidere in autonomia l’accoglienza: la Legge \nsull’Asilo è una legge federale e l’Autorità di riferimento per questo settore è la Segreteria di Stato \ndella migrazione (SEM). Successivamente intervengono i Cantoni, che sono coinvolti nel processo \ndi ripartizione delle procedure d’asilo operato dalla Confederazione stessa. Il Canton Ticino ha una \nchiave di riparto fissata al 4% e ha il compito di organizzare la presa a carico di persone in procedura \nd’asilo attraverso la gestione dei centri di prima accoglienza e dell’alloggio in appartamento. In altri \nCantoni ci può essere una delega diretta ai Comuni. Da qui la disponibilità all’accoglienza di alcune \nCittà segnalata alla SEM, quindi tra cui anche Berna che si citava prima. Oltre alle basi giuridiche, la \npolitica d’asilo è determinata da accordi nazionali, europei e internazionali. La proposta della \nGermania di accogliere altre 1'500 persone (famiglie con minori già riconosciute titolari del diritto di \nprotezione), è stata discussa dal governo federale tedesco con Atene. La registrazione delle persone \nche vivevano nel campo di Moria, è stata infatti effettuata dalle Autorità greche. Davanti a una politica \ndella migrazione e dell’asilo così differenziata per ruoli e interventi istituzionali (sia nazionali sia \ninternazionali), il Municipio - che da anni sostiene la cooperazione allo sviluppo tramite un fondo \nriservato a progetti nei Paesi del Sud e dell’Est del mondo in ambito socio-educativo e sanitario - \npropende per un sistema degli aiuti che sia efficiente, pianificato e slegato dall’emotività. Pertinenza, \nimpatto, efficienza, efficacia e sostenibilità sono i criteri ai quali un progetto di cooperazione allo \nsviluppo deve poter rispondere. Allargando il contesto agli aiuti umanitari d’urgenza, nel limite \ndettato dalla contingenza umanitaria, si opta per una soluzione di aiuto sul posto attraverso i canali \ndel Dipartimento federale affari esteri. Inoltre, l’esperienza ci ha insegnato che la valorizzazione del \nvolontariato internazionale è di vitale importanza anche per una visione esaustiva delle condizioni in \nloco. In ogni caso, il Municipio attende il riscontro da parte del Consiglio di Stato al quale sono stati \nsottoposti atti parlamentari analoghi. Domanda 2. Il Comune di Lugano dispone di strutture atte ad \naccogliere persone in fuga in caso d’urgenza? Risposta: La Città non dispone di strutture d’urgenza \natte ad accogliere persone in fuga. Va sottolineato che l’offerta di alloggio è solo una prima misura \ndi intervento, ma non può assolutamente considerarsi esaustiva di un’intera procedura d’accoglienza. \nLe necessità di un minore non accompagnato o di una famiglia con figli piccoli vanno sostenute e \nintegrate con misure di presa a carico (socio-educativa e sanitaria) e di accompagnamento, in cui la \ngestione del trauma ha un ruolo molto importante. La Città non dispone di figure professionali \nspecializzate per questa tipologia di sostegno che viene generalmente offerta da strutture che \ndispongono di équipe multidisciplinari e di ambienti protetti. L’autoreferenzialità – seppure in \nun’ottica di aiuto umanitario potrebbe infatti danneggiare ulteriormente persone che si trovano già in \nsituazione di estrema vulnerabilità. Se l’accoglienza è di competenza federale, la Città ha un ruolo \nistituzionalmente sostenibile nell’ambito dell’integrazione. L’accoglienza non è infatti pensabile al \ndi fuori di un processo di integrazione che ha come obiettivo la promozione dell’autonomia delle \npersone accolte. Domanda 3. È disposto il lodevole Municipio a collaborare con il Cantone e la \nConfederazione se decidessero di accogliere un numero importante di profughi/e? Risposta: La Città \nè in contatto con il Dipartimento della Sanità e della Socialità, l’Ufficio dei richiedenti l’asilo e dei \nrifugiati. Il Municipio collabora con il Cantone e con la Confederazione nel rispetto del diritto \nsuperiore. Si sottolinea inoltre l’importanza che tutti gli enti coinvolti - istituzionali o non governativi \ne nell’ambito delle proprie competenze - seguano le procedure a garanzia dell’intero processo di aiuto \ne di accoglienza. \n \nOn. C. Zoppi: \nMi ritengo non soddisfatto per due motivi principali. Il Municipio di Bellinzona ad una stessa identica \ndomanda fatta, si è detto favorevole ad accettare questa sfida. Quindi le barriere legali, legislative, \n\n\n\namministrative e burocratiche che sono state elencate con dovizia di particolari dall’On. Lorenzo \nQuadri, altri Comuni non le vedono. Quindi penso che sia una specificità luganese il fatto la Città, \nper tutta una serie di servizi di base e di prima accoglienza in caso di situazioni drammatiche - ma \nanche di persone povere, senza tetto o sfollati che possono essere anche autoctoni - ha un grave \nritardo. E mi spiace che una Città importante come Lugano abbia allergia al povero. Ed è questa la \nrisposta che mi do. Abbiamo allergia del povero perché non ci piace vederlo e neanche le persone in \ndifficolta e ringrazio. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nCredo veramente che non si possa dire che la Città di Lugano non è sensibile alle necessità delle \npersone che sono nel bisogno. Credo che la Città di Lugano, pur con tutti i limiti, può vantarsi di \navere un sistema sociale comunale comunque all’avanguardia e con anche un regolamento sociale \ncomunale che non tutti hanno. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nSolo per ricordare a questo consesso che la Città di Lugano è stata l’ultimo Comune urbano in Ticino \nad allestire – con il messaggio della Masseria di Trevano – dei posti per senzatetto e persone in \ndifficoltà. Quindi siamo stati gli ultimi su questo tema. \n \nInterpellanza no. 4100 del 25 settembre 2020 dell'On. Norman Luraschi (LEGA), dal titolo \n"Gandria: ennesimo abuso di potere del Municipio di Lugano". \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nCome citato in entrata di trattanda, l’interrogazione viene trasformata in interrogazione. Procediamo \nora con l’attribuzione delle mozioni alle Commissioni del Legislativo per le quali gli On.li \nCapogruppo si sono già accordati: \n- La mozione no. 4094 del 24 luglio 2020 degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente) e \n\nGiovanni Albertini (Indipendente), dal titolo "Skywalk - Passerelle sospese", viene attribuita \nalla Commissione dell’Edilizia. \n\n- La mozione no. 4095 del 1. settembre 2020 degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), \nGiovanni Albertini (Indipendente), Demis Fumasoli (PC), Edoardo Cappelletti (PC) e Petra \nSchnellmann (PLR), dal titolo "Microcentrali - Energie rinnovabili", viene attribuita alla \nCommissione dell’Edilizia. \n\n- La mozione no. 4098 del 7 settembre 2020 degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), \nPaolo Toscanelli (PLR), Giovanni Albertini (Indipendente), Martina Caldelari (PLR), Raoul \nGhisletta (PS), Tiziano Galeazzi (UDC), Tobiolo Gianella (PLR), Demis Fumasoli (PC), Danilo \nBaratti (VERDI) e Nicola Schoenenberger (VERDI), dal titolo "Ridurre lo spreco alimentare", \nviene attribuita alla Commissione delle Petizioni. \n\n- La mozione no. 4099 del 21 settembre 2020 degli On.li Simona Buri (PS), Giovanna Viscardi \n(PLR), Demis Fumasoli (PC), Michele Malfanti (PPD), Nicola Schoenenberger (Verdi), Sara \nBeretta-Piccoli (Indipendente), Andrea Sanvido (LEGA), Tiziano Galeazzi (UDC) e Jacques \nDucry (Indipendente), dal titolo "PROGETTO LIFT: aiutiamo i nostri giovani nel loro percorso \nprofessionale", viene attribuita alla Commissione della Gestione. \n\n- La mozione no. 4101 del 2 ottobre 2020 degli On.li Andrea Censi, Luisa Aliprandi, Lukas \nBernasconi, Gian Maria Bianchetti, Boris Bignasca, Marco Bortolin, Stefano Gilardi, Norman \nLuraschi, Nicholas Marioli, Ero Medolago, Lucia Minotti, Sara Minoretti, Michael Nyffeler, \nMaruska Ortelli, Enea Petrini, Rodolfo Pulino, Andrea Sanvido e Omar Wicht (LEGA), dal \ntitolo "Più trasparenza sulle procedure di naturalizzazione. Le generalità (nome e cognome) di \nchi chiede il passaporto svizzero devono essere pubbliche e non secretate col numero del \nMessaggio Municipale.", viene attribuita alla Commissione delle Petizioni. \n\n  \n\n\n\nOn. Raoul Ghisletta: \nCi sono tante mozioni inevase in questo Consiglio Comunale, la inviterei On. Presidente a fare un \nsollecito a tutti gli On.li Presidenti delle Commissione – in particolare la Gestione – affinché svolga \nil proprio compito. Perché abbiamo veramente un pacco di mozioni per i quali i tempi sono \nampiamente scaduti. Poi ci ritroviamo nella situazione di oggi dove abbiamo votato una mozione \nvecchia del 2007. Credo veramente che i Presidente debbano anche stimolare chi ha preso l’incarico \ndi fare un rapporto, di portarlo e di mandare avanti la procedura. \n \nOn. Presidente: \nGrazie, terrò nota del consiglio. Non ho altri interventi, vi ringrazio per l’attenzione posta nel dibattito \nquesta sera e vi auguro una buona serata. \n \n \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 Il Presidente:                  Il Segretario: \n         On. Michele Malfanti            Robert Bregy \n \n \n \n \n \nGli scrutatori: On. Luisa Aliprandi \n   On. Laura Méar \n \n\n\n