text: \n\t \t GRUPPO\tPPD,\tGG\te\tVL\tLUGANO\t\n\n\t\n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \npiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\n \nLugano, 9 marzo 2022 \n\n \nInterrogazione \n\nPSE: A CHE PUNTO SIAMO? \n \n\nCon l’approvazione da parte del Consiglio comunale del messaggio municipale n° 10774 e la \nconvinta adesione della popolazione di Lugano (ben il 57 % ha votato SI al referendum), il \nprogetto del nuovo Polo Sportivo e degli Eventi PSE ha ottenuto il via libera! Adesso si fa davvero \nsul serio. Il Municipio deve ora curarne nei dettagli la progettazione e la realizzazione, nell'ambito \ndi un contratto di Partenariato Pubblico Privato con HRS/Credit Suisse. Si tratta di un grande \nprogetto che modificherà l’assetto urbano e riqualificherà la porta nord della Città e per il quale \nmolti cittadini, non solo sportivi, hanno grandi aspettative. \n\nData la complessità del dossier e la sua rilevanza a livello urbanistico, sportivo e finanziario, il \nConsiglio comunale ha riservato grande e approfondita attenzione all’esame del messaggio \nmunicipale in questione. In modo particolare i membri della Commissione della Gestione e quelli \ndella Commissione dell’Edilizia hanno formulato al Municipio una lunghissima serie di domande e \nanalizzato poi capillarmente tutte le risposte ricevute. Alcune domande vertevano anche sulle \nmodalità di controllo del processo realizzativo che a seguito della firma del contratto con HRS \navrebbe preso forma e dettaglio. Questo proprio a garanzia che le condizioni contrattuali \nfissassero tutti quegli obiettivi che assicurino un’esecuzione del progetto rispettosa dal punto di \nvista della qualità e dei contenuti richiesti, dei tempi e dei costi preannunciati. \n\nPer un progetto di questa portata che, dopo il LAC, andrà a definire il secondo grande “polo” \ndella nostra Città, il tema della qualità dell'opera è un fattore imprescindibile sul quale non si può \ntransigere. Le risorse messe in campo sono infatti importanti e non possiamo permetterci di \ncorrere il rischio che il Polo Sportivo e degli Eventi non diventi un nuovo fiore all’occhiello per \nLugano e l’intero Luganese. \n\nPer realizzare un'opera così importante e impegnativa quale il PSE è pertanto fondamentale che \nla Città si sia organizzata al proprio interno con una squadra di funzionari interni e/o consulenti \nesterni che possa fungere da partner qualificato e forte nei rapporti con HRS, gruppo privato di \ngrande esperienza quale Impresa Totale. In un contratto tra pubblico e privato è noto che gli \ninteressi delle due parti siano diversi. Ognuna di esse organizza il controllo dei propri interessi nel \nmodo a lei più confacente. Nel caso specifico l'ente pubblico deve vigilare sulla qualità urbana, \nfunzionale, costruttiva ed energetica del progetto architettonico oggetto del contratto e \nassicurarsi il contenimento dei costi dell’opera tenendo sotto stretto controllo il rapporto tra \ninvestimenti finanziari e qualità progettuale ed esecutiva. \n\n(Interroganzione no. 1267)\n\n\n\nGRUPPO\tPPD,\tGG\te\tVL\tLUGANO\t\n\nNon avendo più ricevuto alcun aggiornamento dalla votazione popolare, avvalendoci delle facoltà \nconcesse dalla LOC, desideriamo chiedere al lodevole Municipio di illustrare lo stato delle cose. \n\n1 Come si è organizzato il Municipio al fine di assicurare che le esigenze dell’ente pubblico \nin relazione agli stabili e infrastrutture sportivi, allo stabile amministrativo (polizia), agli \nspazi esterni e alla "torre" con uffici siano ottemperate? È stato elaborato un \norganigramma? Se sì, si chiede di illustrarlo nei dettagli. \n\n2 Chi sono i responsabili da parte della Città della coordinazione delle esigenze funzionali \ndegli stabili e infrastrutture sportivi, dello stabile amministrativo, degli spazi esterni, della \n"torre" con uffici? Con quali modalità sono stati selezionati? Quali le loro esperienze? \n\n3 Corrisponde al vero che la Città ha dato mandato ad uno o più consulenti esterni per farsi \nrappresentare nelle fasi di studio preliminare, di progetto di massima, di concorso di PPP, \ndi progetto definitivo e di domanda di costruzione? \nSe sì, questi contratti sono stati confermati ed estesi anche per le fasi successive? \nQuali sono precisamente i mandati? È vero che in passato una tra queste persone ha \nricoperto dei ruoli significativi in seno ad HRS? Se sì, quali sono le considerazioni del \nlodevole Municipio in merito ad un possibile conflitto d’interessi? \n\n4  Esiste un elenco di tutti i mandati esterni che la Città ha affidato per questo progetto? È \npossibile renderlo pubblico? \nQuali tra le figure beneficiarie di mandati esterni la Città ritiene sia indispensabile \nmandatare anche nella fase preesecutiva ed esecutiva? Intende la Città vincolare al \nprogetto di realizzazione di HRS alcune di queste figure? Se sì, quali e come e perché? \n\n5 Come intende la Città garantirsi il buon funzionamento della gestione dell’evoluzione delle \nesigenze funzionali e/o tecniche che presumibilmente potranno nascere durante lo \nsviluppo esecutivo del progetto oppure anche durante la fase realizzativa, fino alla \nconsegna dell’opera, che avverrà, a tappe, nei prossimi 5/6 anni? \n\n6 In che modo vengono supervisionate la qualità architettonica, la qualità energetica, la \ndurabilità delle costruzioni e il ciclo di vita degli edifici/infrastrutture durante la \nprogettazione preesecutiva ed esecutiva? Chi sono i responsabili? In che forma il team di \nprogettazione vincitore del concorso sarà coinvolto da HRS nelle fasi preesecutiva ed \nesecutiva? Con quale contratto? In che modo la Città ne sarà informata? \n\n7 Quale modalità operativa sarà istituita per le modifiche di progetto? Come verranno \nquantificati i costi? \n\n8 Trattandosi di una procedura di realizzazione dell’opera nuova per Lugano, la Città ha \nintenzione di monitorarne l’andamento? Se sì in che modo, con quali mezzi? Se no, \nperché? \n\n9 Come intende il Municipio tenere informati il Consiglio comunale e la popolazione \nsull’avanzamento di questo grande progetto? \n\nVi ringraziamo per l'attenzione e, in attesa delle vostre puntuali risposte, porgiamo i nostri distinti \nsaluti. \n\nPer il Gruppo PPD, GG e VL: \nFederica Colombo (prima firmataria), Lorenzo Beretta Piccoli (capogruppo), Angelo Bernasconi, \nBenedetta Bianchetti, Luca Campana, Michele Malfanti, Lorenzo Pianezzi e Angelo Petralli \n\n(Interroganzione no. 1267)\n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE SPECIALE DEL CONSIGLIO\nCOMUNALE PER L'ESAME DEL MMN. 5889 CONCERNENTE LA\nREVISIONE DEL REGOLAMENTO ORGANICO DEI DIPENDENTI DEL\nCOMUNE DI LUGANO E DELLE SUE AZIENDE MUNICIPALIZZATE (ROD)\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 29 gennaio\n2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil Regolamento organico dei dipendenti del Comune (ROD) stabilisce le condizioni\nquadro che permettono all'Amministrazione comunale di perseguire al meglio le sue\nfinalità: offrire alla cittadinanza prestazioni e servizi di qualità. Per sua natura il\nROD è quindi uno strumento soggetto a continue modifiche in funzione del mutare\ndelle situazioni e delle relative esigenze, comprese quelle che si prospettano con le\nfuture aggregazioni.\nLa rapidità dell'evoluzione dei vari contesti sociali ed economici ne impongono di\nconseguenza, quasi ciclicamente, un suo riassetto.\nIl presente progetto di revisione generale, che parte dalle basi poste da quella del\n1998, si inserisce appunto in questo processo di adattamento continuo e si propone\ndi perseguire due obiettivi: mantenere l'attrattività delle varie funzioni pubbliche e\ngarantire l'efficacia e l'efficienza , anche attraverso una gestione più flessibile del\npersonale.\nIl fine ultimo è quello di migliorare il servizio attraverso un cambiamento della\ncultura dell'Amministrazione nel rapporto con la cittadinanza. Cambiamento che si\nvuole concentrarsi in una partecipazione attiva alla definizione e alla realizzazione\ndegli obiettivi, in una assunzione di responsabilità e di iniziative, in una disponibilità\nalla ricerca di nuove soluzioni, in un'apertura alla formazione professionale e\nall'aggiornamento continuo. Per incentivare l'instaurarsi di un nuovo approccio alla\nfunzione pubblica occorre però dare al Municipio gli strumenti adeguati per poter,\nquando lo ritiene opportuno, riconoscere sostanzialmente i meriti accertati.\nCondividendo questo orientamento verso una politica di nuova gestione pubblica, la\ncommissione ritiene di sostenere quelle modifiche del ROD che danno maggior\nautonomia, competenza e responsabilità al Municipio nella gestione degli aumenti\nsalariali mirati, delle promozioni e delle opportunità di carriera interne\nall'Amministrazione.\n\nIl progetto di revisione generale, partendo da questi presupposti, poggia\ncoerentemente sui seguenti quattro principi:\n\n\n\n1) riconoscere i meriti a chi realizza gli obiettivi dell'Amministrazione, assumendo\nanche un ruolo responsabilmente attivo nella promozione della qualità del\nservizio   (art. 36 cpv 5: possibilità d'intervento su determinate scale salariali; art.\n43. promozione all'interno delle fasce di funzioni; art. 44: promozione tramite\nmutamento di funzione e concorso interno; art. 45 aumenti e gratifiche\nstraordinarie);\n\n2) delegare al Municipio un più ampio margini di discrezionalità nell'applicazione\ndegli articoli sopra citati affinché possa assumere il ruolo di datore di lavoro\nattrattivo e motivante;\n\n3) eliminare fattori di rigidità nella gestione del personale, rivedendo parzialmente la\nsistematica delle classificazioni (Allegato 1: definizione aree di professionalità\nomogenee);\n\n4) adeguare/aggiornare articoli dipendenti da leggi d'ordine superiori.\n\nPassando all'esame degli articoli revisionati formuliamo le seguenti considerazioni:\n\nArt. 17 cpv 3 (orario di lavoro)\nLa modifica si giustifica in vista dell'assorbimento nell'Amministrazione comunale\ndi personale con oneri lavorativi a carattere stagionale da gestire con maggior\nflessibilità in rapporto alle esigenze delle strutture interessate.\n\nArt. 22 cpv 2 (supplenze)\nL'estensione delle supplenze anche alle assenze per   giustificati motivi, quindi non\nsolo a causa di malattie e infortuni, rende questa norma più agile e tale da permettere\na dipendenti, chiamati per la loro competenza, di svolgere temporaneamente compiti\nverso altri enti pubblici.\n\nArt. 36 cpv 5 (nuovo)\nCon questo capoverso si introduce una modifica sostanziale che dà al Municipio un\nmaggior margine d'azione per intervenire tempestivamente, e in modo mirato, a\nriconsiderare e rivalutare particolari aree professionali senza dover ricorrere a\nrevisioni generalizzate.\nSi delega infatti al Municipio di "rinquadrare direttamente funzioni o gruppi di\nfunzioni appartenenti alle rispettive aree di professionalità maggiorando le relative\nscale salariali sino ad un massimo del 15%".\nDell'uso di questa facoltà il Municipio sarà tenuto a informare il Consiglio comunale\nin sede di Consuntivo.\n\nArt. 37 (classifica delle funzioni)\nLa modifica proposta introduce il nuovo concetto di area di professionalità che porta\na organizzare e denominare le varie funzioni dell'Amministrazione comunale\n\n\n\nsecondo un modello più agile ed elastico.\nLa otto nuove aree con le relative funzioni sono presentate nell'allegato 1, dove sono\npure riportati i cambiamenti nella denominazione dei vari dipendenti, formulate in\ntermini più generali, di conseguenza meno vincolanti.\n\nArt. 38 (Applicazione della classifica delle funzioni)\nViene modificato solo formalmente e conseguentemente al cambiamento introdotto\nnell'articolo precedente.\n\nArt. 43 (promozione nell'ambito delle fasce di funzioni)\nCon questa modifica sostanziale viene concessa al Municipio la possibilità di\npromuovere un dipendente meritevole da una classe all'altra della sua fascia, senza\naspettare i periodi di attesa previsti.\n\nArt. 44 (promozioni tramite mutamento di funzione)\nIn analogia con la percepente modifica si delega al Municipio la facoltà,\nprescindendo dal pubblico concorso, di procedere alla promozione ad altre funzioni\ndi "collaboratori ben preparati e con potenziale di sviluppo accertato".\n\nArt. 45 (aumenti e gratifiche straordinari)\nModifica formale.\n\nArt. 54, art. 66, art. 68\nVengono proposti semplici aggiornamenti.\n\nArt. 80\nViene stralciato il riferimento al personale dell'ACT.\n\nVa infine rilevato che il progetto di revisione è stato sottoposto alla Commissione\ndel personale che, nell'incontro con il Municipio del 24.9.2001, ha manifestato una\nsostanziale soddisfazione per i contenuti e l'approvazione della proposta.\n\nUn primo effetto dell'accettazione di questo progetto di revisione generale del ROD\nè contenuto nel secondo dispositivo di risoluzione del messaggio in esame. Il\nMunicipio chiede infatti di poter far uso della nuova competenza prevista dall'art. 36\ncpv 5 e di applicarla, già a partire dall'1.1.2002, a determinate funzioni di due\nparticolari aree di professionalità: la sociosanitaria e la polizia.\nIl Municipio ritiene che, viste le mutate condizioni di lavoro e le diverse situazioni\nretributive cantonali, il riquadramento delle funzioni di base della Polizia e quelle\ninfermieristiche e parainfermieristiche presso gli Istituti Sociali Comunali siano\nnecessarie.\nDi conseguenza, per l'area di professionalità sociosanitaria (funzioni infermieristiche\ne parainfermieristiche) prospetta una maggiorazione media fino al 7% delle attuali\nscale salariali, così da permettere l'allineamento, a parità di funzioni, delle\n\n\n\nretribuzioni comunali ai nuovi parametri adottati dall'Ente Ospedaliero Cantonale e\ndal Dipartimento Opere Sociali a partire dal 2002.\nPer l'area di professionalità della polizia prevede invece una maggiorazione media\nfino al 6% delle attuali scale salariali, prendendo come base di riferimento le\nretribuzioni applicate per funzioni analoghe dai Corpi di polizia delle principali città\ndel Cantone e dalla Polizia cantonale.\nL'onere complessivo, comprendente l'aumento degli stipendi, gli oneri sociali, i\npremi di assicurazione, i contributi alla Cassa Pensioni e l'indicazione del rincaro, è\ndi fr. 1'250'000.-\n\nLa vostra Commissione considera la rivalutazione salariale di queste due categorie di\ndipendenti opportuna, giusta e necessaria sia per riconoscere oneri e responsabilità\ndiversi rispetto al passato sia per mantenerci concorrenziali sul mercato del lavoro\ncantonale.\n\nPer i motivi sopra esposti vi invitiamo a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. è approvata la revisione degli articoli no. 17,22, 36, 37, 38, 43, 44, 45, 54, 66, 68\ne 80 del Regolamento Organico dei dipendenti del Comune di Lugano e delle sue\nAziende municipalizzate di cui all'annesso progetto (allegato no. 0) e relativi\nallegati no. 1,2 e 3;\n\n2. è concesso un credito straordinario di fr. 1'250'000.- per il rinquadramento di\ndeterminate funzioni appartenenti alle aree di professionalità sociosanitaria e della\npolizia, da applicare nel rispetto dell'art. 36 cpv 5 ROD e da caricare ai singoli\nrami del conto esercizio. Di conseguenza il Municipio è autorizzato ad aggiornare\nil fabbisogno per l'anno 2002 del succitato importo di fr. 1'250'000.-;\n\n3. le modifiche entrano in vigore con l'approvazione da parte della competente\nAutorità cantonale;\n\n4. il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nSPECIALE\n\n Roberto Ritter\n\n\n\n Marco Piotrkowski\n Egidio Schmid\n Raniero Gonnella\n Francesco Gilardi\n Pio Bordoni\n Mariuccia Ghiringhelli\n Francesco Beltraminelli\n Nicoletta Mariolini\n Marzio Guggiari\n Armida Demarta\n Graziella Martinaglia\n Lauro Degiorgi   \n\n\n


Allegato.pdf

text: \n\n


text: \n\n


category_it: Risposte

text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 2 dicembre 2013/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 108.0\n\nris. mun.: 28/11/2013\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nPaolo Toscanelli\n\nConsigliere Comunale\n\nVia Arbostra 16a\n\n6963 Pregassona\n\nOggetto: interrogazione no. 531 - "Cartina topografica di Lugano, ultimo rinnovo 2004"\n\nOnorevole Signor Toscanelli,\n\nin riferimento alla Sua interpellanza no. 3742, tramutata nell'interrogazione in oggetto il \n\n14 novembre scorso, Le comunichiamo quanto segue.\n\nIl Municipio è a conoscenza del mancato aggiornamento degli Info-City (cartine \n\ntopografiche) della Società Generale d’Affissioni (SGA) riguardanti la Città e comunica \n\nche i servizi preposti si sono attivati già da tempo per attuare le apposite modifiche.\n\nLe cartine dovrebbero essere aggiornate ogni cinque anni, come da contratto con la \n\nsocietà SGA, ma considerata l'importante evoluzione urbana e territoriale che sta vivendo \n\nla Città, è stato deciso di proporre un piano definitivo con le apposite revisioni.\n\nLe aggregazioni, il nuovo Piano viario e i nuovi progetti portano ad una verifica più \n\nglobale dell'attuale mappa che non tratta, quindi, solo le vie della Città.\n\nSGA con la Kümmerly Frey, azienda preposta alla gestione delle cartine topografiche \n\nsvizzere, ha proposto un nuovo aggiornamento in considerazione dell'ultima aggregazione \n\ndi aprile 2013 e dei cambiamenti relativi al nuovo Piano viario della Città.\n\nPer l'aggiornamento è in corso una valutazione più approfondita che vorrà proporre una \n\ncartina definitiva con gli appositi punti di interesse, fermate di bus, uffici di informazione, \n\nuffici postali, giardini e parchi pubblici.\n\nNell'ambito di questo adeguamento dovrà inoltre essere considerato l'ampliamento \n\nterritoriale della Città che, a seguito delle nuove aggregazioni, si estende ora dalla \n\nValcolla, all'Arbostora sino al Pian Scairolo. Per questo motivo dovrà essere valutata, in \n\nuna seconda fase, la creazione di nuovi Info-City.\n\n \n\nIl Gruppo Operativo Stradario con il Servizio Relazioni Pubbliche ed Istituzionali hanno \n\ndeciso di seguire il dossier in questione. A seguito di una riunione iniziale, sono stati \n\n\n\nindicati gli elementi assenti nelle attuali cartine (ad es. LAC) e i punti principali di \n\ninteresse per i turisti, dato che sono loro i principali fruitori.\n\nGli aggiornamenti saranno poi da discutere con altri servizi, quali la Polizia, l'Ente \n\nTuristico del Luganese, la TPL SA, l'Aeroporto, i Taxi, la Swisscom e la Posta.\n\nL'aggiornamento degli Info-City è previsto entro l'inizio della prossima stagione turistica \n\n(primavera 2014).\n\nA Lugano sono attualmente presenti 40 Info-City, suddivisi in 4 aeree:\n\n- Lugano Centro (totali 33 affissioni);\n\n- Lugano Nord-Est (totali 4 affissioni);\n\n- Lugano Sud (totale 1 affissione);\n\n- Lugano Nord-Ovest (totali 2 affissioni).\n\nLa convenzione riporta che 30 sono i supporti presenti in Città. Con l'aggregazione di \n\nViganello, la Città di Lugano ha acquisito anche i sei spazi presenti nel Comune. Ulteriori \n\nquattro postazioni (Molino Nuovo, Lugano Trevano, Lugano Pazzallo e Lugano Stazione) \n\nsono state inserite da SGA, su richiesta del Municipio, e sono state considerate quale \n\ncompenso a spazi pubblicitari acquisiti dalla Città.\n\nCome da convenzione stipulata con la società SGA per gli Info-City il 2 agosto 1995, il \n\ncosto della stampa e della gestione delle mappe è sempre stato a carico di quest’ultima. \n\nAnche le postazioni sono istallate direttamente dall'azienda di affissione.\n\nIl Servizio Relazioni Pubbliche ed Istituzionali e il Gruppo Operativo Stradario hanno \n\nripreso il dossier Info-City nel corso del mese di agosto 2013 e prevedono due fasi di \n\nazione:\n\n1. entro l'inizio della prossima stagione turistica (primavera 2014) questi Servizi \n\naggiorneranno gli Info-City già presenti in città;\n\n2. in vista delle decisioni riguardo al contratto con SGA per gli Info-City, si valuteranno \n\nulteriori postazioni nei nuovi quartieri aggregati. I Servizi preposti svilupperanno un \n\nnuovo concetto in funzione alle nuove strategie turistiche e culturali della Città.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Toscanelli, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Direttore Operativo\n\n. Servizio Pubbliche Relazioni\n\n. Gruppo Operativo Stradario\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio sulla mozione N° 3304 del 4 ottobre 2006 degli On.li Daniela Baroni (PS) e \nTiziano Mauri (PLR), salvaguardare il cielo notturno, per una città attiva nel ridurre \nl'inquinamento luminoso\n______________________________________________________________________\n\nLugano, 2 agosto 2007\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nin apertura di queste osservazioni precisiamo che le AIL SA da tempo si preoccupano \ndella problematica tecnica e finanziaria relativa alla riduzione dell'inquinamento luminoso.\n\nLa situazione dell'illuminazione pubblica a Lugano\n\nDa anni il Comune di Lugano possiede un'illuminazione pubblica esterna basata su \nlampade al vapore di sodio e adotta lampade a risparmio energetico al posto delle vetuste \nlampadine ad incandescenza. Anche l'illuminazione dei Comuni che nel 2004 si sono \naggregati a Lugano è stata standardizzata al modello di Lugano già entro la fine del 2005.\n\nA fine 2005, sul territorio comunale erano quindi posati ben 6'735 punti-luce lungo \npercorsi illuminati della lunghezza complessiva stimata per difetto di 250 km.\n\nIl consumo annuale di energia elettrica (2005), con le relative approssimazioni, è di 3'680 \nMWh che ci porta ad un consumo d'energia per l'illuminazione stradale di 14.7 MWh/km \nannuo, valore superiore a quanto consigliato da SAFE (Agenzia svizzera per lefficienza \nenergetica) di 12 MWh/km annuo. Va peraltro ricordato che secondo l'inchiesta SAFE, \nLugano si situa nella media svizzera per quel che concerne il numero di punti-luce ogni \n1000 abitanti.\n\nQuesta deviazione del valore di riferimento consigliato è dovuta al fatto che il primo \nmiglioramento consistente nella sostituzione delle lampade non prendeva in \nconsiderazione, per motivi di costo, l'armatura porta lampada.\n\n\n\nIn occasione di rinnovi dell'illuminazione stradale vengono impiegate armature concepite \nper lampade al sodio e munite inoltre di vetri piatti che limitano la dispersione della luce. \nQuesti interventi osservano le raccomandazioni emanate dall'Associazione Dark-Sky \n(associazione avente lo scopo di coordinare gli sforzi atti a salvaguardare il cielo \nnotturno), contribuendo così alla riduzione costante dell'agente inquinante senza interventi \nstraordinari e con investimenti finanziari limitati.\n\nLa situazione dell'illuminazione privata a Lugano\n\nIl privato non è sottoposto, per la presenza di un vuoto giuridico, al rispetto di speciali \ndisposizioni per quel che riguarda la problematica dell'illuminazione esterna ed interna di \nambienti. Questa situazione, almeno localmente, dovrà essere sistemata da un apposito \nregolamento.\n\nLa situazione futura\n\nCoscienti della sempre maggior sensibilità della popolazione al problema \ndell'inquinamento luminoso, le Direzioni del Dicastero del Territorio e delle AIL nel 2006 \nhanno deciso di costituire un team di studio con i seguenti compiti:\n\n. in una prima fase analizzare la situazione e definire un catalogo delle possibili categorie \nd'illuminazione;\n\n. in una seconda fase proporre le possibili soluzioni.\n\nIl team AIL/DT dovrà quindi elaborare un piano di concetto generale dell'illuminazione \ndella Città da sottoporre alle Autorità per approvazione ed in particolare dovrà contenere \nelementi che ribadiscano l'unicità di Lugano, la messa in risalto di zone particolari (per es. \nlungolago), infonda sicurezza nei quartieri ed in collaborazione con i privati riconduca \nl'inquinamento luminoso a valori più accettabili. \nUna buona base di partenza potrebbe essere il regolamento apposito della vicina Regione \nlombarda, che già contiene molti elementi applicabili sulla scorta delle raccomandazioni \nsvizzere in materia.\n\nLe AIL hanno inoltre assunto un giovane ing. SUP che si dedicherà in modo particolare al \nproblema. Questo ingegnere inizierà la sua attività ad inizio luglio presso l'Azienda \nelettrica di Zurigo nel reparto progettazione illuminazione pubblica e vi resterà per 3 mesi.\n\nIn merito all'articolo di stampa "La scalata della luce", in cui si menziona che "Berna \ninquina meno di Lugano", facciamo notare che la vicenda è da interpretarsi in modo \nriduttivo in quanto il grafico riportato risale al 1998 e la zona presa come esempio è il \nLuganese, composto da entità locali non omogenee (diverse Aziende elettriche e Comuni).\n\nL'inquinamento luminoso è un fenomeno transfrontaliero e, come affermato dai \nmozionanti, è bene che si adotti un regolamento regionale (o cantonale), riguardante \nl'illuminazione esterna e con particolare attenzione agli impianti privati e decorativi, \n\n\n\nnormalmente fonte puntuale di perturbazione. Si ritene, pertanto, che la mozione debba \nessere accolta.\n\nCon ogni ossequio.\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 02.08.2007\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 19 aprile 2011/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 904.0\n\nris. mun.: 30/03/2011\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signor\n\n- Melitta Jalkanen Keller\n\n- Gianni Cattaneo\n\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 318 - "Interrogazione sul riscaldamento negli stabili del \n\ncomune: costi di operazione e impatto sulla salute degli utenti"\n\nOnorevoli Signora Jalkanen Keller,\n\nOnorevole Signor Cattaneo,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 10 febbraio scorso, Vi \n\ninformiamo che il Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 30 marzo \n\n2011 delle indicazioni fornite da parte dei propri Servizi preposti, Vi comunica quanto \n\nsegue.\n\n1. La temperatura negli stabili del Comune viene monitorata regolarmente?\n\nNegli stabili abitativi della Città da noi amministrati, come pure in quelli della Cassa \n\nPensioni, la temperatura viene monitorata regolarmente.\n\n2. Se si, chi è incaricato di questo compito?\n\nIl monitoraggio e il controllo delle temperature all'interno degli appartamenti spetta \n\nall'amministrazione della Cassa Pensioni e avviene con la collaborazione dei custodi degli \n\nstabili.\n\n3. Se si, quale temperatura è stata indicata come tetto massimo, da non superare?\n\nDi norma l'amministrazione della Cassa Pensioni indica come temperature massime i 18° \n\nnelle camere e i 20°/21° nei soggiorni.\n\n4. Ci sono direttive per la gestione della temperatura interna e la qualità dell'aria (la \n\nfrequenza e durata dell'apertura delle finestre per l'areazione)?\n\nNel mese di dicembre 2001 è stato distribuito a tutti gli inquilini degli stabili della Città \n\ncome pure a quelli della Cassa Pensioni, un opuscolo informativo contenente utili consigli e \n\naccorgimenti pratici per permettere una migliore gestione dell'ambiente all'interno delle \n\nabitazioni.\n\n\n\n5. Per assicurare che non si arrivi a temperature malsane, quali misure si prendono? \n\nRegolare gli impianti (le centrali oppure i singoli elementi per la diffusione di calore)? \n\nAprire le finestre e le porte?\n\nLe centraline degli impianti vengono regolate all'inizio della stagione invernale e durante il \n\nperiodo di riscaldamento i parametri non vengono più modificati. Il funzionamento delle \n\nsonde esterne è costantemente tenuto sotto controllo.\n\n6. Nel caso di locali che non vengono usati per periodi prolungati ci sono direttive per \n\nabbassare ulteriormente la temperatura? (Per esempio sale multiuso e sale \n\nconferenze, non usate quotidianamente, oppure le scuole durante le vacanze).\n\nLa Cassa Pensioni amministra unicamente stabili abitativi; per quanto riguarda invece altri \n\nlocali, nei periodi di minor utilizzo (giorni festivi, per le scuole anche durante i periodi di \n\nchiusura), gli impianti sono tarati per lavorare in regime ridotto con conseguente basso \n\nconsumo.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Jalkanen Keller, Onorevole Signor \n\nCattaneo, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Cassa Pensioni\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n(Interrogazione no. 1017) \n\n\t\n\t\nToscanelli\tPaolo\t–\tPLR\t\n\t Lugano,\t28\tFebbraio\t2019\t\n\t\n\t\n\t\n\t Lodevole\t\n\t Municipio\tdella\tCittà\tdi\tLugano\t\n\t Palazzo\tCivico\t\n\t 6900\tLugano\t\n\t\n\t\n\t\nLodevole\tMunicipio\tdi\tLugano,\t\t\n\t\ni\tsottoscritti,\tavvalendosi\tdella\tfacoltà\tconcessa\tdalla\tLOC\te\tdal\tRegolamento\t\nComunale\tpresentano\tla\tseguente:\t\n\t\n\t\n\n***INTERROGAZIONE***\t\n\t\n\nUSI\ta\tLugano\t–\tGli\talloggi\tstudenti\ted\til\ttrasporto\t\npubblico\tsono\tadeguati\tal\tfuturo\tampliamento\tdel\t\n\nCampus?\t\n\t\n\t\nSono\tpassati\tormai\t26\tanni\tda\tquanto\tl’allora\tSindaco\tdi\tLugano\tGiorgio\tGiudici,\t\ninsieme\t ai\tMunicipali\t G.\t Bignasca\t e\t G.\t Salvadè,\t dava\tmandato\t di\t preparare\t un\t\nprogetto\t dettagliato\t per\t l’istituzione\t di\t due\t Facoltà\t a\t Lugano\t (Scienze\t\nEconomiche\te\tScienze\tdelle\tComunicazione).\t\nUn\tprogetto\tambizioso\tche\tnel\tpassato\tnon\tera\tmai\triuscito\ta\ttrovare\ti\tconsensi\t\nnecessari\tper\tvedere\tla\tluce.\t\t\nGrazie\tal\tgrande\timpegno\tdel\tgruppo\tdi\tMunicipali\tcapitanato\tda\tGiorgio\tGiudici\t\nnel\tmarzo\tdel\t1995\til\tConsiglio\tComunale\tapprovò\til\tprogetto\tper\tle\tdue\tFacoltà.\t\nQualche\t mese\t dopo,\t in\t ottobre,\t il\t Gran\t Consiglio\t approvò\t \t la\t legge\t sulla\t\ncostituzione\tdell’Università\tdella\tSvizzera\t italiana\tcon\t le\tdue\tFacoltà\t luganesi\te\t\nl’Accademia\tdi\tarchitettura\ta\tMendrisio\t (portata\tavanti\tdall’architetto\tM.\tBotta,\t\ncon\tl’appoggio\tdel\tCdS\tG.\tBuffi\te\tdel\tSindaco\tdi\tMendrisio\tC.\tCroci).\t\t\nBastò\tun\tanno\te\til\t21\tottobre\t1996\tdi\tprima\tmattina\tiniziarono\tle\tprime\tlezioni\t\nnei\t due\t campus.\t Pochi\t anni\t dopo,\t nel\t 2000,\t con\t il\t conferimento\t delle\t prime\t\nlauree,\tarrivò\t il\t riconoscimento\tdel\tConsiglio\tFederale,\t che\tgarantiva\tal\tCanton\t\nTicino\tlo\tstatus\tdi\tCantone\tUniversitario.\t\nGrazie\talla\tvisione,\te\tagli\tsforzi,\tdi\tqueste\tpersone\til\tTicino\tera\tfinalmente\triuscito\t\na\t creare\t una\t sua\t Università,\t garantendo\t un\t contributo\t nel\t campo\t della\t\nformazione\t(e\tnon\tsolo)\tnel\tproprio\tterritorio.\t\t\n\t \t\n\n\n\n(Interrogazione no. 1017) \n\nDa\t allora\t il\t campus\t universitario\t si\t è\t ampliato\t e\t nuove\t Facoltà\t hanno\t visto\t la\t\nluce.\t \t Dall’anno\t accademico\t 2020‐2021,\t nel\t sedime\t dell’ex\t Campari,\t sarà\t\noperativo\t il\t Campus\t Lugano\t 2\t (Campus\t USI‐SUPSI\t Viganello).\t Uno\t spazio\t che\t\nospiterà\t diverse\t realtà\t accademiche\t che\t ospiteranno\t circa\t 2400\t persone\t tra\t\nstudenti\te\tcollaboratori.\t\t\nQuesto\tnuovo\t tassello\t conferirà\tun\tulteriore\tnotorietà\t al\t Campus\tUniversitario\t\nLuganese\t e\t attirerà\t in\t città\t un\t folto\t numero\t di\t studenti\t e\t professori\t anche\t in\t\npianta\tstabile.\t\nUna\t situazione\t positiva\t che\t potrebbe\t dare\t un\t supporto\t ai\t commercianti\t e\t ai\t\nristoratori\tcittadini.\t\nUna\t previsione\t interessante\t che\t però\t dovrebbe\t essere\t accompagnata\t dalla\t\ncreazione\tdi\tulteriori\talloggi\tdedicati\tagli\tstudenti\tnei\tpressi\tdel\tCampus\tin\tmodo\t\nda\taumentare\tulteriormente\tl’attrattività\tdell’USI\tdi\tLugano.\t\t\t\n\t\nValutando\t che\t l’USI\t di\t Lugano\t è\tuna\t realtà\tmolto\t importante\tper\t la\tCittà,\t ed\t il\t\nCantone,\t ci\t permettiamo\t di\t porre\t a\t questo\t Lodevole\t Municipio\t le\t seguenti\t\ndomande:\t\n\t\t\n\n\t\n1) Il\tlodevole\tMunicipio\tcome\tvaluta\tla\tsituazione\tcorrente\tdegli\talloggi\tper\t\n\nstudenti\tnei\tpressi\tdell’Università\tdi\tLugano?\tEsistono\tprogetti\t (pubblici\t\ne/o\t privati)\t per\t il\t potenziamento\t degli\t alloggi\t per\t studenti\t sul\t suolo\t\ncittadino?\t\n\t\n\n2) Vista\tla\tcreazione\tdel\tnuovo\tCampus\tLugano\t2\tla\tCittà\tnon\tpensa\tche\tsia\t\nopportuno\t creare\t e/o\t supportare\t progetti\t per\t il\t \t potenziamento\t\ndell’offerta\t di\t alloggi\t per\t studenti\t nei\t pressi\t dell’Università\t (magari\t con\t\nun\tpartenariato\tpubblico‐privato)?\t\t\n\n\t\n3) Solo\t con\t la\t nuova\t ala\t del\t Campus\t si\t prevede\t un\t afflusso\t di\t circa\t 2400\t\n\npersone.\t È\t già\t stato\t previsto\t il\t potenziamento\t delle\t attuali\t linee\t del\t\ntrasposto\t pubblico\t durante\t gli\t orari\t di\tmaggiore\t afflusso\t di\t Studenti?\t È\t\nprevisto\t un\t incremento\t dei\t trasporti\t pubblici\t per\t andare\t a\t servire\t gli\t\nstudenti\t(e\tnon\tsolo)\tdelle\tzone\tpiù\tperiferiche\talmeno\tnei\tprincipali\torari\t\ndella\tgiornata?\t\n\n\t\n\t\t\nIn\tattesa\tdi\tuna\tcortese\trisposta,\tporgiamo\tcordiali\tsaluti.\t\n\t\nToscanelli\tPaolo\t–\tPLR\t\nRossi\tPeter\t–\tPLR\t\nNacaroglu\tRupen\t‐\tPLR\t\n\n\n