category_it: Osservazioni

text: \n- 1 -\n\nMUNICIPIO\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione dell'Edilizia del 23 \ngennaio 2023 sulla mozione no. 4210 del 21 giugno 2022, degli On.li Lorenzo \nBeretta-Piccoli (PPD), Urs Lüchinger (PLR), Andrea Sanvido (LEGA), Angelo \nPetralli (PPD), Demis Fumasoli  (Forum Alternativo), Michael Nyffeler (LEGA), \nPaolo Toscanelli (PLR) e Giovanni Albertini  (MT&L), dal titolo "Per la riqualifica \ndi Riva Caccia. Spiaggetta in ghiaia a favore della cittadinanza, piante acquatiche e \npesci"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll’Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano    Lugano, 4 maggio 2023\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nconformemente all'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale formuliamo le nostre \nosservazioni al rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio sulla \nmozione no. 4210 dal titolo "Per la riqualifica di Riva Caccia. Spiaggetta in ghiaia a favore \ndella cittadinanza, piante acquatiche e pesci".\n\nLa mozione\n\nCon la mozione in oggetto i mozionanti chiedono all'Esecutivo di licenziare un messaggio \nper un progetto di riqualifica del tratto di riva Caccia tra il pontile Belvedere e \nl’imbarcadero di Paradiso, con "l’idea di poter usufruire di potenziali ed importanti sussidi \nfederali e cantonali per rivalorizzare una porzione di riva oggi poco naturale e non \naccessibile; un’opportunità con forte valenza ecologica che, dopo il grande successo della \nriqualifica della foce e delle isole sommerse davanti al bagno pubblico, permetterà di \ncreare una nuova attrattiva a favore di cittadini e turisti investendo mezzi limitati".\n\nI mozionanti chiedono pertanto di risolvere:\n1. La mozione è accolta.\n2. Il Municipio è incaricato di licenziare un credito per l’attuazione di un progetto di\n\nriqualifica del tratto di Riva Caccia fra il Belvedere (LAC) e il debarcadero di\nParadiso-Lugano considerando i dettagli descritti nella presente mozione.\n\nIl preavviso di ricevibilità della mozione\n\nIn data 14 luglio 2022 il Municipio, conformemente a quanto previsto dall'art. 67 cpv. 2 \nlettera a) della LOC, ha confermato ricevibile la mozione.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl preavviso sui contenuti della mozione\n\nCon risoluzione municipale del 15 settembre 2022 il Municipio ha licenziato il proprio \npreavviso sui contenuti della mozione, invitando il Consiglio Comunale a voler respingere \nla mozione principalmente per i seguenti motivi:\n. il Masterplan Lugano e Centro non la ritiene una misura prioritaria; considera \n\ninvece più opportuno approfondire la risistemazione della sezione che va dalle \nfacciate a monte della strada fino alla balaustra del quai;\n\n. al livello dell'acqua, il Masterplan suggerisce di approfondire piuttosto l’ipotesi di \nun riuso dei punti di attracco esistenti (oggi utilizzati per l’ormeggio di poche \nbarche), allo scopo di creare nuovi punti di sosta a contatto con l’acqua, \naggiungendovi alcuni elementi leggeri e non invasivi, anche in considerazione del \nvalore storico e culturale di questa riva;\n\n. intervenire in questo contesto con operazioni di rinaturazione rischia di scontrarsi \ncon gli obiettivi di tutela e valorizzazione del patrimonio culturale e con gli \nindirizzi dell'Inventario federale ISOS;\n\n. nella pianificazione cantonale delle rivitalizzazioni delle rive lacustri, che \ncostituisce la base necessaria per promuovere e sostenere i progetti di riqualifica \ncon le risorse messe a disposizione dalla Confederazione, questo tratto di riva non \nè considerato prioritario.\n\nIl rapporto della Commissione dell'Edilizia\n\nCon rapporto del 23 gennaio 2023 la Commissione dell'Edilizia invita ad accogliere \nparzialmente la mozione, incaricando il Municipio di “licenziare entro sei mesi un credito \nper l’allestimento di un progetto di fattibilità come indicato dalla mozione”.\n\nLa Commissione condivide le priorità indicate dal Municipio nel suo preavviso, ma ritiene \nche ciò non precluda la possibilità di avviare anche l’approfondimento in questione, visto \nche si tratterebbe di intervenire in settori diversi del lungolago.\n\nLe osservazioni del Municipio\n\nIl Municipio permane dell'idea che il progetto in questione non sia prioritario. Il Municipio \nè alle prese con un difficile esercizio di contenimento delle spese, che ha fra l'altro già \nportato a posticipare alcuni progetti, anche sul lungolago, tra cui la progettazione di \nmassima delle tre piazze.\n\nCiò malgrado, sul lungolago si portano comunque avanti altri progetti e studi importanti - \ntra cui il concorso per la funicolare degli Angioli (che comprende tutto il settore a lago \nantistante il LAC), quello del Piazzale ex-Scuole e lo studio sulla logistica urbana - a \ncomprova che le iniziative che interessano questo comparto sono, nonostante le difficoltà \nfinanziarie, ancora molte.\n\nOltre a ciò, se è vero che la realizzazione di una rivitalizzazione potrebbe beneficiare di \nsussidi cantonali e federali, non va comunque sottovalutato l'impegno che un progetto \ncome quello in oggetto richiederebbe al Comune. \n\n\n\n- 3 -\n\nAnche a livello procedurale si intravedono alcune difficoltà date dal pregiato contesto, con \nopinioni contrastanti (anche all'interno dell'Amministrazione cantonale), tra favorevoli e \ncontrari: fatte le dovute proporzioni, un intervento di questo tipo solleverebbe discussioni \nsimili a quelle relative all'ipotesi di spiaggia davanti al Municipio, formulata nel 2020.\n\nInfine va evidenziato che per quanto concerne i sussidi federali, considerato che nella \npianificazione strategica della rivitalizzazione delle rive lacustri (di competenza cantonale) \nquesta tratta non è prioritaria, tali sussidi non sono per forza di cose scontati.\n\nIn considerazione di quanto precede, il Municipio invita il Consiglio Comunale a voler \nrespingere la mozione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. Mun. 04.05.2023\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 29 marzo 2024\n\nInterrogazione no. 1404 - "Lugano illuminazione illuminata?"\n\nOnorevole Signora Beretta-Piccoli,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4281 del 16 febbraio 2024, presentata unitamente\nad altri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no. 1404) nel corso della seduta di\nConsiglio Comunale del 25-26 marzo 2024, rispondiamo di seguito puntualmente alle\ndomande poste:\n\n1. A che punto è l’attuazione dell’Ordinanza municipale concernente la Prevenzione\ndell’inquinamento luminoso del 1° marzo 2018, in particolare al Capitolo 1, Art. 1\npunto 2. che recita: La presente Ordinanza è volta a prevenire l’uso di illuminazioni\ninefficienti, moleste e dirette verso spazi dove l’illuminazione non è necessaria ai sensi\ndelle raccomandazioni dell’Ufficio federale dell’ambiente del 2005 “Prevenzione delle\nemissioni luminose”, delle “Linee guida per la prevenzione dell’inquinamento\nluminoso” della Sezione protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo del Dipartimento\ndel territorio del 2007”?\n\nL’Ordinanza municipale concernente la prevenzione dell’inquinamento luminoso del 19\naprile 2018 è in vigore. Sono quindi soggetti ai suoi principi gli impianti di illuminazione\nesterna pubblici e privati, in particolare quelli di nuova costruzione e quelli esistenti,\noggetto di risanamento.\nPer quanto riguarda l’illuminazione pubblica, i principi dell’Ordinanza vengono applicati\nnell’ambito della realizzazione di nuovi impianti, così come nell’ambito del risanamento di\nimpianti esistenti.\nA livello di illuminazione privata, vengono date indicazioni nell’ambito delle procedure\nedilizie in particolare per quanto concerne le insegne pubblicitarie.\nL’Ordinanza ha il pregio di porre una base legale che permette al Municipio di intervenire in\ncaso di impianti o situazioni particolarmente molesti, anche in relazione ad impianti\nesistenti. Di questa specifica casistica, sono al momento in fase di valutazione due casi\nsegnalati da privati.\n\n2. Come, quando e con quali esiti sono state fatte delle misurazioni riguardo l’eccessiva\nilluminazione in città, sia riguardo gli impianti privati che pubblici?\n\nGli impianti d’illuminazione pubblica vengono realizzati rispettando le normative e le\nOrdinanze in vigore (SLG 202, SN-EN 13201 1-5). Tuttavia, è possibile riscontrare in alcuni\ncasi degli eccessi di luce dovuti alla morfologia del territorio e alle relative difficoltà nel\nlimitare l'illuminazione in punti specifici, soprattutto quando si utilizzano lampade a vapori\ndi sodio. Ogni situazione viene gestita individualmente, come indicato nella risposta alla\ndomanda no. 5.  \n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 28 marzo 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nSara Beretta-Piccoli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 28 marzo 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n3. Sono state sostituite tutte le lampade al sodio presenti sul territorio di Lugano?\nNo, non tutte le lampade a vapori di sodio sono state sostituite. Nel contesto dei lavori di\nrisanamento dell'illuminazione pubblica di Lugano e dei suoi quartieri, svolti tra il 2013 e il\n2017, si è scelto di sostituire le vecchie armature a vapori di mercurio con lampade a vapori\ndi sodio ad alta pressione, considerando la già largamente diffusa presenza di tali armature\nnel territorio. Questa decisione è stata motivata anche dal fatto che, al momento della\nprogettazione dei lavori, la tecnologia LED era ancora in fase iniziale e non era pronta per\nun utilizzo su larga scala. Oggi, con il progresso tecnologico, il LED ha raggiunto una\nmaturità sufficiente ed è quindi impiegato in modo sistematico.\n\nIl parco lampade della Città di Lugano è composto da 9'877 punti luce per un totale di\n10'722 armature, suddivise nelle categorie seguenti:\n• Armature a LED: 1'682\n• Armature artistiche: 1'275\n• Armature fluorescenti: 616\n• Ex. armature mercurio (con lampadine ibride o LED): 152\n• Armature sodio: 6'131\n• Armature vapori metallici: 495\n• Armature diverse: 365\n• Segnaletica: 6\n\n4. Se no, quante devono ancora essere sostituite? Con quale tempistica?\nAttualmente e da ormai diversi anni, ogni nuovo intervento richiesto dalla Città è orientato\nverso le nuove tecnologie a LED. Esse sono diventate affidabili e offrono una vasta gamma\ndi soluzioni illuminotecniche comprese ottiche performanti e impianti smart. Al momento\nnon è programmata nessuna sostituzione completa delle armature, esse vengono sostituite\nseguendo il graduale rinnovamento dei punti luce nell'ambito dei nuovi progetti o della\nmanutenzione ordinaria. Una completa sostituzione "a tappeto" delle circa 6'500 lampade\nnecessiterebbe verosimilmente di 5 anni di lavoro e comporterebbe un onere immediato di\ncirca 7.5 milioni di franchi a carico della Città.\n\n5. In quanti casi si sono verificati impianti o situazioni moleste, per i quali il Municipio ha\nimposto un adeguamento anche di impianti esistenti ai sensi della sopra citata\nOrdinanza? Dove e con quali misure?\n\nPer quanto concerne l'illuminazione pubblica, le situazioni problematiche sono state risolte\npuntualmente, caso per caso. Non esistono statistiche a riguardo. Per quanto riguarda\nl’illuminazione privata si rimanda invece alla risposta alla domanda no. 1.\n\n6. Quali e quanti impianti sono stati dotati di un sistema a sensori che diminuiscono\nl'intensità dell’illuminazione in caso di non utilizzo o durante le ore notturne?\n\nI seguenti percorsi sono dotati di un sistema di rilevamento di movimento mediante sensori\nPIR:\nI. Pista ciclabile zona Campus USI ponte la Santa -Ponte Fola Viganello;\nII. Pista ciclabile zona vecchio tram Davesco -Cadro;\nIII. Dog Park lato fiume (zona Croce Verde);\nIV. Parco via Industria Pregassona;\nV. Via Sottrosio e Nav Carona (in esecuzione).  \n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 28 marzo 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nQuesti tipi di impianti vengono progettati, quando possibile, per contesti caratterizzati da\npassaggi notturni sporadici, quali parchi, parcheggi, percorsi ciclopedonali o strade poco\nfrequentate. Nella zona viene comunque sempre garantita un'illuminazione minima (es.:\n20% del valore massimo). Tuttavia, è essenziale evidenziare che tutte le armature (LED,\nsodio) installate nel territorio del comprensorio cittadino adottano già un sistema di\nriduzione notturna automatica durante le ore meno frequentate (dalle ore 23:00 alle ore\n05:00). Ciò comporta una riduzione del 50% dell'illuminamento, cioè della quantità di luce\nemessa dall'armatura.\n\n7. Per quale motivo non vengono adottati per prassi i sistemi a sensori luminosi per le\nnuove edificazioni, in ossequio alla sopra citata ordinanza?\n\nGli impianti dotati di sensori di movimento sono raccomandati e proposti, come\nprecedentemente menzionato, principalmente per strade di quartiere a fondo cieco, parchi,\nparchi giochi, percorsi ciclopedonali o parcheggi, e ciò al fine di garantirne un\nfunzionamento accurato. È sconsigliato, infatti, installare tali impianti in strade ad elevato\ntraffico, nelle strade cantonali con velocità elevate o nei nuclei abitati, poiché potrebbe\nmanifestarsi un fastidioso "effetto discoteca" con innalzamenti e abbassamenti variabili\ndell'illuminazione, causando disturbi alla popolazione.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Beretta-Piccoli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nPianificazione, ambiente e mobilità\nSpazi urbani\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 5 giugno 2020 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 04/06/2020\n\nOnorevoli Signora e Signori\n. Edoardo Cappelletti\n. Danilo Baratti\n. Simona Buri\n. Demis Fumasoli\n. Raoul Ghisletta\n. Nicola Schoenenberger\n. Carlo Zoppi\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1078 - "Agevolazioni fiscali alle imprese: occorre maggiore \ntrasparenza"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 21 novembre 2019, rispondiamo \nqui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Comune concede, concedeva o ha richiesto agevolazioni per le imposte comunali\nai sensi della LInn  (Legge Innovazione Economica)? In caso contrario, vi sarebbe\nl'intenzione di concederne in futuro?\n\nLa Città venne contattata nel 2009 da una grossa società internazionale per discutere le \nbasi per un accordo fiscale nell'ambito della LInn. La richiesta non venne approvata in \nquanto da parte della società richiedente non venne garantita la continuità operativa sul \nlungo termine sul territorio comunale.\nNessuna facilitazione è stata finora concessa.\nIl Municipio non esclude la possibilità nel futuro di attentamente valutare eventuali \nrichieste ritenuto comunque che le società richiedenti dovranno dare sufficienti garanzie \ndi continuità, di creazione di posti di lavori qualificati per residenti e di impatto limitato \nsul territorio.\n\n2. Secondo quale procedura vengono concesse agevolazioni per le imposte comunali?\nCome vengono applicati i criteri di valutazione previsti dalla LInn, dal RLInn e\ndagli annessi Decreti esecutivi?\n\nEventuali richieste verranno trattate dalla Divisione Finanze nel rispetto delle regole \nfissate a livello cantonale, in particolare per quanto attiene ai salari minimi e alla quota di \nlavoratori residenti. La richiesta dovrà ottenere il preavviso cantonale favorevole della \nDivisione delle contribuzioni e della Divisione delle risorse.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\n3. Quante sono le aziende che beneficiano di agevolazioni per le imposte comunali,\nprevia autorizzazione del Consiglio di Stato? A quanto ammontano e per quale\nperiodo sono concesse tali agevolazioni fiscali?\n\n4. Quante sono le aziende che beneficiano di agevolazioni per le imposte comunali,\nper le quali non è necessaria l'autorizzazione del Consiglio di Stato? A quanto\nammontano e per quale periodo sono concesse tali agevolazioni fiscali?\n\nNessuna agevolazione è stata concessa dalla Città.\n\n5. Vi sono già stati casi di aziende che, dopo essere state poste al beneficio di\nun'agevolazione fiscale, hanno dovuto dichiarare fallimento? In caso affermativo si\npuò escludere che tali aziende abbiano subito dopo riaperto sotto una diversa\nragione sociale?\n\nNon essendo state concesse facilitazioni fiscali non esistono casi che rispecchino la \ncasistica descritta nel quesito.\n\n6. Sarebbe possibile pubblicare i dati relativi alle agevolazioni per le imposte comunali\nin sede di Consuntivo, come potrebbe avvenire già a livello cantonale? In quale\nmisura le aziende beneficiarie godono di una protezione quanto alla loro\npubblicazione in un'apposita lista del Comune?\n\nLa pubblicazioni di dati deve essere compatibile con la legge sulla protezione dei dati.\n\nSi potrebbe ipotizzare, se nel futuro vi saranno concessioni di facilitazioni fiscali, che a \nconsuntivo si possa indicare il numero di società che hanno beneficiato della decisione e \nl'ammontare complessivo delle facilitazioni, senza dare informazioni puntuali circa i \nbeneficiari.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Finanze\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4217 del 6 settembre 2022 degli On.li \nDanilo Baratti (I VERDI), Niccolò Castelli (I VERDI), Melitta Jalkanen Keller (I \nVERDI), Deborah Meili (I VERDI) e Maria Mengotti (I VERDI), dal titolo "La luce \nadeguata. Per un utilizzo parsimonioso dell’energia: spegnere le luci pubbliche e \nprivate esterne quando non servono"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLodevole\nCommissione delle Petizioni       Lugano, 7 dicembre 2022\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4217 del 6 settembre 2022 dal titolo "La luce adeguata. Per un utilizzo parsimonioso \ndell’energia: spegnere le luci pubbliche e private esterne quando non servono".\n\nCi sembra opportuno anzitutto sottolineare un dato statistico inerente i consumi di energia \nelettrica dell’illuminazione pubblica (strade, piazze, parcheggi pubblici, parchi, ...): a \nfronte di un consumo elettrico dell’intero comprensorio di AIL SA del 2021 pari a \n1'125'758'360 kWh, l’illuminazione pubblica (IP) ha inciso nella misura dello 0.82%.\nQuesta percentuale è peraltro in costante diminuzione negli ultimi 8 anni (nel 2015 era pari \nal 1.09%) e questa riduzione dei consumi è principalmente da imputare ad una maggiore \nefficienza dei punti luce con l’aumento della presenza della tecnologia LED, e più in \ngenerale con la sostituzione di vecchi punti luce con tecnologia ai vapori di mercurio, non \npiù in commercio.\n\nNon siamo in possesso di dati in merito alle illuminazioni esterne private. In ogni caso \nricordiamo che nella propria seduta del 19 aprile 2018 il Municipio ha approvato la nuova \nOrdinanza municipale per la prevenzione dell’inquinamento luminoso.\nLa stessa è in vigore dalla fine del mese di maggio 2018 e va a regolare l’illuminazione \nesterna anche nell’ambito privato. Il suo scopo è quello di prevenire l’inquinamento \nluminoso e quindi anche la prevenzione degli aspetti negativi a livello ambientale, \nrichiamati dalla mozione.\n\nNel giugno 2019 sono inoltre state adottate le “Linee guida per la progettazione \ndell’illuminazione pubblica della Città di Lugano” che prevedono tra le altre cose \nl’impiego della tecnologia LED per tutti i nuovi punti luce e misure per la riduzione \ndell’impatto ambientale delle immissioni luminose, ad esempio utilizzando armature \nefficaci, che non illuminano dove non necessario, ed attraverso lo spegnimento/riduzione \nnotturna.\nAIL SA tiene conto attivamente di queste linee guida nella progettazione dei nuovi punti \nluce così come negli interventi di manutenzione dei punti luce esistenti.\n\n\n\n- 2 -\n\nL’infrastruttura è di per sé già molto efficiente, la quota di punti luce ad alta efficienza è \nsuperiore al 75% ed è già attiva da anni su tutti i punti luce una riduzione notturna del \nflusso luminoso pari al 50% (dalle 0:30 alle 4:30). L’indice di consumo annuo di energia \nelettrica in rapporto ai km di strada illuminati era nel 2019 pari a 13.4 MWh/km, inferiore \nal valore limite di 16 MWh/km definito dall’Agenzia Svizzera per l’efficienza energetica \n(SAFE) per Comuni con popolazione superiore ai 25'000 abitanti.\n\nDa fine settembre 2022, per un discorso di risparmio energetico in previsione di possibili \ncarenze di elettricità nel periodo invernale, le AIL SA hanno introdotto una riduzione \nnotturna prolungata (dalle 23:00 alle 6:00), con un conseguente risparmio energetico \nstimato pari al 5% (dello 0.82 % del consumo elettrico totale).\n\nSarebbe anche possibile spegnere l’intera illuminazione pubblica (ad es. dalle 00:30 alle \n4:30) con un ulteriore risparmio stimato pari al 30% dei consumi dell’illuminazione \npubblica.\nPotrebbero però emergere problematiche di sicurezza e di ordine pubblico in quanto non \nsarebbe possibile scegliere in dettaglio quali punti luce lasciare accesi e quali no: sarebbero \ntutti spenti.\n\nNel corso dell’inverno, se necessario, verrà valutata insieme ad AIL SA l’introduzione di \nquesta misura e dei relativi necessari accorgimenti legati alla sicurezza.\n\nSempre a fine settembre 2022, per cercare di tenere bassi i consumi di elettricità e gas \nnaturale dell’Amministrazione comunale, si deciso di adottare delle “Direttive interne per \nun uso parsimonioso delle risorse energetiche”. Si tratta di interventi infrastrutturali e \ngestionali su edifici e impianti della Città e di misure comportamentali indirizzate a tutti i \ncollaboratori e collaboratrici dell’Amministrazione comunale (cfr. comunicato stampa del \n29 settembre 2022 Penuria energetica: prime misure per l’Amministrazione comunale).\n\nIn particolare tra le misure introdotte ve ne sono anche alcune che riguardano \nl’illuminazione esterna: è infatti previsto che l’illuminazione esterna degli edifici comunali \nnon strettamente legata ad aspetti di sicurezza sia mantenuta spenta, così come sono \npreviste delle riduzioni quantitative e temporali per quanto riguarda le illuminazioni \ndecorative natalizie.\n\nIn conclusione e ritenuto:\n. che esiste già una base legale che regolamenta quanto richiesto dalla mozione;\n. che sono già state introdotte misure di risparmio energetico che riguardano anche \n\nl’illuminazione esterna;\n. che l’illuminazione pubblica di Lugano è efficiente ed incide solo in misura dello \n\n0.8% sul totale dei consumi della Città;\n. che uno spegnimento generale notturno dell’illuminazione pubblica porterebbe a \n\nproblematiche di sicurezza e ordine pubblico che andrebbero anticipatamente \nvalutate;\n\nriteniamo che la mozione sia da respingere.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon ogni ossequio. \n\nRis. mun. 07.12.2022\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n         Lodevole \n\nUfficio Presidenziale del \n\nConsiglio Comunale di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n\n \n\n         28 febbraio 2025 \n\nOnorevole Presidente, \n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali , \n\nI sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento Comunale, \n\npresentano la seguente \n\n \n\nMOZIONE \n\n \n\nAtti parlamentari: per una visione d’insieme dell’evasione  \n\ndelle interrogazioni e dell’attuazione delle mozioni \n\n \n\nIl regolamento comunale della Città di Lugano prevede tre tipi di atti parlamentari che possono essere inoltrati \n\n(interpellanze, interrogazioni e mozioni) e i relativi termini per le prese di posizione da parte del Municipio. \n\nPurtroppo, i termini di risposta previsti dal regolamento comunale (90 giorni nel caso delle interrogazioni) \n\nvengono regolarmente (e a volte ampiamente) disattesi: non è raro che delle interrogazioni rimangano inevase \n\nper anni, tanto da diventare in alcuni casi talmente obsolete da costringere l’interrogante a ritirare il proprio atto \n\nparlamentare. La questione delle interrogazioni rimaste inevase è stata oggetto di un recente atto parlamentare \n\n(interpellanza 4350 “Dai cassetti al cestino”), senza ottenere una risposta soddisfacente da parte del Municipio. \n\nInoltre, alcune mozioni votate dal Consiglio comunale rimangono per anni nei cassetti, senza venire attuate.  \n\nSe è importante non abusare degli strumenti a disposizione, inoltrando per esempio un numero eccessivo di atti \n\nparlamentari, è altrettanto importante che il Municipio prenda sul serio questo strumento democratico a \n\ndisposizione dei Consiglieri comunali. Alla luce di ricorrenti episodi di non evasione di interrogazioni e di non \n\nattuazioni – o almeno non in tempi brevi –di mozioni, il Consiglio comunale è invitato a emendare il \n\nRegolamento comunale, in modo da avere a disposizione uno strumento di controllo sull’evasione di \n\ninterrogazioni e sull’ attuazione delle mozioni da parte del Municipio. Alla luce del fatto che il Municipio deve \n\nper forza disporre di un sistema di controlling interno per seguire gli atti parlamentari pendenti, l’onere \n\namministrativo per attuare questa mozione sarà contenuto.  \n\nSi propone di modificare il regolamento comunale come segue.  \n\n  \n\n(MOZ. 4333)\n\n\n\nArt. 38 Interrogazioni \n\n1 L’interrogazione è la domanda rivolta per iscritto al Municipio in ogni tempo da uno o più consiglieri su oggetti \n\nd’interesse comunale. \n\n2 L’interrogazione è presentata per il tramite della Cancelleria comunale, che la invierà in copia a tutti i \n\nconsiglieri. \n\n3 Il Municipio risponde all’interrogazione per iscritto entro 90 giorni. La risposta municipale è inviata in copia a \n\ntutti i consiglieri comunali dalla Cancelleria. \n\n(nuovo) \n\n3bis Il Municipio presenta biannualmente in concomitanza con la presentazione del consuntivo e preventivo una lista delle \n\ninterrogazioni non evase, dettagliando i motivi di una mancata risposta.  \n\n4 Il Municipio nelle risposte alle interrogazioni si attiene a una comunicazione trasparente: esso informa in modo \n\nproporzionato, oggettivo e completo, distinguendo chiaramente fra dati e valutazioni, indicando le fonti, senza \n\ntralasciare elementi essenziali o tacere aspetti negativi. Qualora una disposizione di legge o un interesse pubblico \n\nsuperiore gli impediscano di rispondere a determinate domande, il Municipio indica espressamente l'esistenza e \n\nl'esatta portata di tale impedimento. \n\nArt. 40 Mozioni \n\n1 Ogni Consigliere può presentare per iscritto, nella forma della mozione, proposte su oggetti di competenza del \n\nConsiglio comunale che non sono all’ordine del giorno; è esclusa la proposta di moltiplicatore o di modifica del \n\nmedesimo. \n\n2 Le mozioni devono essere immediatamente demandate dal Consiglio comunale ad una commissione \n\npermanente o speciale, da designarsi o nominarsi seduta stante, ritenuto l'obbligo del Municipio di allestire: un \n\npreavviso scritto sulla ricevibilità della mozione entro il termine di un mese; un preavviso scritto sul contenuto \n\ndella mozione entro il termine di quattro mesi. Se il Municipio non intende esprimersi sul contenuto deve pure \n\ncomunicarlo entro lo stesso termine. \n\n3 Se la mozione è demandata ad una commissione speciale il mozionante ne farà parte; negli altri casi avrà il \n\ndiritto di essere sentito. \n\n4 Il Municipio in ogni fase della procedura deve collaborare con la commissione fornendo la necessaria \n\ndocumentazione e assistenza. \n\n5 Il rapporto della commissione deve essere presentato entro il termine di sei mesi, a partire dalla scadenza dei \n\ntermini di cui al cpv. 2. \n\n6 Il Municipio deve esprimersi in forma scritta sulle conclusioni della commissione entro due mesi. \n\n(nuovo) \n\n7 Il Municipio presenta annualmente un rapporto che dettaglia lo stato di avanzamento dell’attuazione delle mozioni approvate dal \n\nConsiglio comunale, fino al momento in cui le stesse sono considerate attuate.  \n\n(MOZ. 4333)\n\n\n\nAlla luce di quanto precede, i sottoscritti Consiglieri comunali chiedono di volere risolvere: \n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Regolamento comunale viene modificato come indicato.\n\nCéline Antonini (PLR-PVL), Jean-Jacques Aeschlimann (PLR-PVL), Carola Barchi (PLR-PVL), Valentino \n\nBenicchio (PLR-PVL), Sara Beretta-Piccoli (PLR-PVL), Rubens Bertogliati (PLR-PVL), Laura Méar (PLR-PVL), \n\nLara Olgiati (PLR-PVL), Nicola Pult (PLR-PVL), Petra Schnellmann (PLR-PVL) Andrea Togni (PLR-PVL), \n\nLuisa Aliprandi (LEGA), Siro Mazzucchelli (UDC-UDF), Angelo Bernasconi (Il Centro), Edoardo Cappelletti \n\n(La Sinistra), Danilo Baratti (I Verdi), Dario Petrini (Avanti con Ticino&Lavoro) \n\n(MOZ. 4333)\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n1 \n\n \n\n(Interrogazione no. 1286) \n\n \n\nInterrogazione \n\n \n\nPovertà che pesa sulle famiglie con figli minorenni a carico \n\nDisagio che colpisce gli assicurati morosi. \n\nQuale situazione a Lugano? Quali risposte politiche? \n \n\ndel 5 giugno 2022 \n\n \n\n1. Famiglie povere con figli a carico \n\nSecondo i dati della statistica federale dell’aiuto sociale, il numero di economie domestiche private con \n\nalmeno un minorenne in Ticino che hanno ricevuto l’assistenza sociale nel 2015 erano 1'249, mentre nel 2020 \n\nerano 1'293. Nel 2015 il 55% di queste economie domestiche erano composte da un adulto solo con minore/i, \n\nmentre nel 2020 questa percentuale è leggermente scesa al 50%. \n\n(…) Per il 2020 il tasso di aiuto sociale in Ticino per i minorenni si attestava al 3,5% mentre a livello nazionale \n\nla media era del 5,2%.Ciò è da attribuire principalmente agli ammortizzatori sociali previsti nell’ambito della \n\npolitica familiare portata avanti sin dal 1997 dal Cantone grazie a strumenti quali gli assegni integrativi \n\n(versati a copertura del fabbisogno dei figli fino ai 15 anni) e gli assegni di prima infanzia (che ad oggi \n\ncoprono il fabbisogno dell’intera unità di riferimento fino all’inizio dell’obbligo scolastico). Tali strumenti, \n\nconfluiti dal 2003 all’interno della Laps, permettono di limitare il ricorso alle prestazioni assistenziali per le \n\nfamiglie con figli. \n\n(Fonte: Risposta del Consiglio di Stato del 18 maggio 2022 all’Interrogazione parlamentare n. 31.22) \n\n \n\nLa povertà che colpisce i minori ha effetti negativi sul lungo periodo, in quanto pone i bambini e i \n\ngiovani in situazione di difficoltà nell’ambito della salute, nella sfera sociale (accesso allo sport e alla \n\ncultura, scarso riconoscimento sociale,…) e nel contesto scolastico/formativo, come sottolineano \n\nCaritas (v. testo “Vaincre la pauvreté des enfants en Suisse” sul sito del’associazione) e \n\nHumanrights.ch (che richiama la piena concretizzazione dell’art. 6 cpv. 2 della Convenzione ONU \n\nsui diritti del fanciullo). I genitori in difficoltà finanziarie soffrono pure molto a fronte dei loro figli \n\nper le rinunce e le restrizioni che devono imporre, sottolinea Pro Juventute (“Pauvre dans un pays \n\nriche”, testo nel sito dell’associazione). \n\n \n\nDomande al Municipio \n\n1) Quanto sono le economie domestiche private con almeno un minorenne a Lugano che hanno \n\nricevuto l’assistenza sociale nel 2015 e nel 2020? \n\n2) Quale è il tasso di aiuto sociale per i minorenni a Lugano nel 2020? \n\n3) Come intende muoversi il Municipio per contribuire a togliere dalla povertà e dall’assistenza \n\nle famiglie con figli minorenni a carico? \n\n  \n\n\n\n2 \n\n \n\n(Interrogazione no. 1286) \n\n \n\n2. Assicurati morosi \n\nPur essendo sospesa la black list degli assicurati morosi a causa della pandemia e in vista \n\ndell’adozione di una nuova strategia del Cantone, il problema delle persone che non pagano i premi \n\ncassa malati rimane acuto e dietro di esso si nasconde spesso una situazione personale di estremo \n\ndisagio e di incapacità a gestire con le proprie forze la propria situazione finanziaria, la richiesta di \n\nsussidi e prestazioni complementari, la dichiarazione fiscale, ecc. \n\n \n\nDomande al Municipio \n\n4) Quanti sono gli assicurati morosi segnalati dal Cantone al Comune per il fatto che sono in \n\narretrato con il pagamento dei premi cassa malati e che devono pertanto essere contattati dal \n\nComune? \n\n5) Quanti di loro hanno risposto nel 2018-2020 e quanti non hanno risposto alla lettera del \n\nComune? \n\n \n\n3. Adeguatezza del numero di assistenti sociali e di curatori \n\nAvere un numero adeguato di professionisti per tenere sotto controllo il tessuto sociale in difficoltà e \n\nintervenire proattivamente è fondamentale per una Città che combatte l’esclusione sociale. \n\n \n\nDomande al Municipio \n\n6) Il numero degli assistenti sociali e dei curatori a Lugano è sufficiente per affrontare i problemi \n\ndella povertà delle famiglie con figli e degli assicurati morosi? \n\n7) Quante curatele di sostegno, curatele di rappresentanza, curatele di cooperazione e curate \n\ngenerali* sono in essere a Lugano? Si può potenziare l’applicazione della curatela di \n\nsostegno? \n\n8) Gli assistenti sociali e i curatori a Lugano sono sovraccarichi di lavoro? Per poter affrontare \n\nproattivamente queste problematiche il loro numero dovrebbe essere potenziato? \n\n  \n\n\n\n3 \n\n \n\n(Interrogazione no. 1286) \n\n \n\n \n\n* Generi di curatele (393-398 CC) \n\n \n\nCuratela di sostegno (art. 393 CC) \n\nÈ la misura meno incisiva e presuppone il consenso dell'interessato. La misura è indicata per chi necessita di \n\nun semplice sostegno per compiere determinati affari. L'effetto è aiuto e assistenza, può concretizzarsi con la \n\ndispensa di informazioni, consigli o appoggio nella presa di decisioni. \n\nNon limita l'esercizio dei diritti civili e non comporta poteri di rappresentanza né di amministrazione. Quindi \n\nnon ha effetti coercitivi, per questo, l'aiuto fornito nell'ambito di un'amministrazione di sostegno, ha senso \n\nsolo se l'interessato collabora, il tutto si limita, in effetti, ad "avere un occhio". Potrà in particolare essere \n\nutilizzata per persone anziane o giovani invalidi. \n\nCuratela di rappresentanza (art. 394 e 395 CC) \n\nÈ istituita quando una persona non può compiere determinati atti e deve essere rappresentata, che sia in \n\nambito d'assistenza personale o di gestione patrimoniale. \n\nIl curatore è il rappresentante legale che può agire per l'interessato, in suo nome e conto. La misura può non \n\nlimitare l'esercizio dei diritti civili della persona che vi è sottoposta: in tal caso vi è un diritto di agire \n\nconcorrente, l'interessato è nondimeno vincolato dagli atti del curatore, non può limitare il suo potere, anche \n\nse ha conservato l'esercizio dei diritti civili. \n\nSecondo la situazione, l'autorità di protezione degli adulti può anche limitare in modo puntuale la capacità di \n\nagire dell'interessato, circoscrivendo gli effetti a determinati e specifici atti. \n\nSe c'è gestione patrimoniale, che è una forma particolare di curatela di rappresentanza, questa può portare \n\nsu tutto o parte del patrimonio e/o del reddito. Spetta all'autorità specificare l'estensione dei compiti gestionali \n\ne decidere se c'è oppure no restrizione dell'esercizio dei diritti civili. L'autorità può anche limitare l'accesso \n\na determinati beni (conti bancari, fondi) o elementi di reddito. Gli art. 408-410 CC descrivono gli obblighi \n\ndell'amministratore. \n\nCuratela di cooperazione (art. 396 CC) \n\nÈ istituita se occorre che il curatore acconsenta a determinati atti della persona bisognosa d'aiuto, per \n\nproteggerla. Il consenso può intervenire prima, in concomitanza o posteriormente all'atto. Non vi è nessuna \n\nforma da rispettare, il consenso può essere tacito o espresso. Il curatore non è rappresentante della persona, \n\nche agirà essa medesima. Spetta all'autorità di protezione degli adulti determinare, in funzione del bisogno \n\nd'aiuto dell'interessato, gli atti subordinati al consenso del curatore. Il consenso è una condizione di validità \n\ndell'atto, l'esercizio dei diritti civili è limitato di conseguenza. \n\nCuratela generale (art. 398 CC) \n\nImplica, per legge, la privazione dell'esercizio dei diritti civili (art. 398 cpv. 3 CC). Essa comporta l'assistenza \n\npersonale, gestionale e la rappresentanza verso terzi. Non devono quindi essere definiti i singoli compiti. Il \n\ncampo d'applicazione della curatela generale è soggetto a restrizioni nel senso che deve essere ordinata solo \n\nnei confronti di persone che hanno un particolare bisogno d'aiuto. \n\nLe curatele d'accompagnamento, di rappresentanza e di cooperazione possono essere combinate l'una con \n\nl'altra (art. 397 CC). Tale pacchetto di misure flessibili permette di fornire un'assistenza adeguata ai reali \n\nbisogni dell'interessato, alla luce del principio secondo cui lo Stato deve limitarsi a fornire l'assistenza \n\nnecessaria e interferire il meno possibile nell'autonomia dell'interessato. \n\n \n\n(Fonte https://www4.ti.ch/poteri/giudiziario/giustizia-civile/protezione-delladulto/la-curatela/) \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\n(Interrogazione no. 1286) \n\n \n\nCon distinti saluti,  \n\n \n\nRaoul Ghisletta, Giovanni Albertini, Danilo Baratti, Sara Beretta Piccoli, Edoardo Cappelletti, \n\nNiccolò Castelli, Mattea David, Marisa Mengotti, Tamara Merlo, Dario Petrini, Tessa Prati, \n\nAurelio Sargenti, Carlo Zoppi \n\n\n


text: \n \nLodevole  \nMunicipio di Lugano \n\n        Palazzo Civico \n        6900 Lugano \n \n \n        Lugano, 22 aprile 2023 \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevole signore e signori Municipali,  \n \nI sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e del \nRegolamento Comunale, presentano la seguente \n\n \nINTERROGAZIONE \n\nConciliabilità famiglia-lavoro: è ora di cambiare paradigma \n \n\nLa conciliabilità tra famiglia e lavoro è una sfida crescente nella nostra società. Il concetto di \nconciliabilità copre sia la questione dell’accudimento dei figli, sia quella dell’assistenza ad altri \nmembri della famiglia, anziani o con disabilità. La presente interrogazione, sottoscritta da \nConsiglieri Comunali con figli piccoli, si concentra sulla sfida legata all’accudimento dei figli. \n \nLe linee di sviluppo 2018-2028 della Città di Lugano, aggiornate nel 2021, dichiarano che “Il \nMunicipio sostiene la conciliabilità famiglia-lavoro tramite un adeguamento delle strutture extrascolastiche: adatta \nl’attività del doposcuola e della scuola dell’infanzia a orario prolungato in base alle necessità”. Se i progressi \nfatti negli ultimi decenni per rendere maggiormente conciliabile la gestione familiare con il lavoro \nsono innegabili – i posti negli asili nido in Ticino sono ad esempio aumentati da 1583 nel 2015 a \n2182 nel 20221 e il Comune di Lugano ha aumentato l’offerta a livello di mense scolastiche e \ndoposcuola  – l’obiettivo di rendere l’equilibrio tra famiglia e lavoro unicamente dipendente dalle \npreferenze di ogni nucleo familiare e non dalla disponibilità e accessibilità di strutture e personale \nè lungi dall’essere raggiunto.  \n \nSembra sussistere il paradigma secondo il quale il modello familiare per il quale entrambi i \ngenitori svolgono un’attività professionale a tempo pieno o a percentuali elevate sia l’eccezione \npiuttosto che la regola. Nel 2023 questo approccio risulta datato, non più al passo coi tempi. Un \ncambiamento di questo paradigma darebbe la possibilità di incrementare la partecipazione dei \ngenitori al mercato del lavoro, permettendo a Lugano di avvicinarsi ai valori di altre città svizzere. \nLa pubblicazione “Lavorare in Città”2 indica infatti che tra le otto principali città in Svizzera, \nLugano è la città con il tasso d’attività, sia femminile, sia maschile, più basso e dove la differenza \ntra il tasso di attività femminile e quello maschile è il più importante. Misure di potenziamento \nper conciliare famiglia e lavoro avrebbero sì dei costi per la Città ma faciliterebbero notevolmente \nl’organizzazione delle famiglie, rendendo così il Comune anche maggiormente attrattivo per \nnuovi arrivi, e avrebbero ricadute positive a livello di gettito fiscale.  \n \nAlla luce di ciò si chiede al Municipio quanto segue:   \n\n \n1 Domenica del Corriere, 26.02.2023 \n2 https://www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/temi-trasversali/city-statistics.assetdetail.9607000.html \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1336)\n\n\n\n \n1. Asili nido \n\n \na.  Disponibilità \n\n \nSecondo i dati dell’UFS del 2018, con meno di 300 posti di custodia ogni 1000 bambini in età \nprescolare Lugano si situava al terz’ultimo posto tra le principali città svizzere3. Il Municipio è in \ngrado di fornire dati maggiormente aggiornati sull’offerta di posti di custodia? L’offerta di asili \nnido sul territorio è considerata sufficiente e sufficientemente capillare? Quali misure intende \nattuare il Municipio per ovviare al problema, menzionato nella risposta all’interrogazione 1288, \ndella disponibilità di posti all’asilo nido per nuovi bambini spesso solo a partire dall’estate e non \ndurante il resto dell’anno? \n\n \nb. Rette \n\n \nLe rette per gli asili nido pubblici della Città di Lugano risultano essere molto vantaggiose per le \nfamiglie con redditi bassi / medio-bassi mentre aumentano in modo importante (fino a 114 \nCHF/giorno) per redditi più elevati. Gli asili nido privati risultano invece nettamente meno cari \nrispetto alla retta massima degli asili nido pubblici (circa 50 % in meno). Se le rette vantaggiose \nper i redditi bassi / medio-bassi sono condivisibili, si può supporre che il livello delle rette per \nredditi più alti possano agire come disincentivo per i genitori di lavorare entrambi a percentuali \nelevate. Il Municipio considera che queste importanti differenze tra pubblico e privato siano \ngiustificate? Ha preso in considerazione il fatto di porre un tetto massimo alle rette degli asili nido \npubblici, in modo che essi non risultino più cari di quelli privati? \n\n \n2. Scuola dell’infanzia \n\n \nQuanti bambini (in generale e per singola sede) usufruiscono attualmente del servizio di orario \nprolungato, che permette alle famiglie di avere una soluzione per l’accudimento dei figli oltre \nl’orario normale della scuola dell’infanzia (dalle 7:00 alle 8:45 la mattina, dopo le 15:30 il \npomeriggio e dopo le 11:30 di mercoledì)? È possibile rispondere favorevolmente a tutte le \nrichieste delle famiglie? È previsto di estendere il servizio di orario prolungato ad altre sedi oltre a \nBreganzona, Cassarate, Castausio, Gemmo, Molino Nuovo, Terzerina e Bottogno? Se no, \nperché? Il Municipio non considera che le rette fortemente progressive (fino a 38.50 \nCHF/giorno) possano agire da disincentivo per le famiglie in cui entrambi i genitori lavorano? \n\n \n3. Scuola elementare \n\n \nQuanti bambini (in generale e per singola sede) usufruiscono attualmente del servizio di \ndoposcuola e mensa, che permette alle famiglie di avere una soluzione per l’accudimento dei figli \noltre l’orario normale della scuola elementare (dalle 7:00 alle 8:45 la mattina, dopo le 16:00 il \npomeriggio e dopo le 11:30 di mercoledì)? È possibile rispondere favorevolmente a tutte le \nrichieste delle famiglie? Secondo il sito del Comune nei seguenti quartieri il doposcuola non è \ngarantito: Barbengo, Bré, Breganzona, Cadro, Davesco, Pazzallo, Ruvigliana, Sonvico, Valcolla e \nVilla Luganese. È previsto di estendere prossimamente il servizio di doposcuola a queste sedi, in \nparticolare nei quartieri popolosi come Breganzona o Cadro? Se no, perché? Il Municipio non \nconsidera che le rette fortemente progressive (fino a 38.50 CHF/giorno per il servizio mensa e il \ndoposcuola rispettivamente fino a 23.10 CHF/giorno per il servizio mensa) possano agire da \ndisincentivo per le famiglie in cui entrambi i genitori lavorano? \n  \n\n \n3 https://www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/cataloghi-banche-dati.assetdetail.15584268.html \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1336)\n\n\n\n \n4. Politica del personale della Città \n\n \nQuali misure attua il Comune per favorire la conciliabilità famiglia-lavoro dei propri dipendenti \n(flessibilità di orari, possibilità per i genitori di diminuire anche solo temporaneamente la propria \npercentuale lavorativa, job-sharing ecc.)?  \n\n \n5. Sondaggio per identificare i bisogni della famiglie \n\n \nIl Municipio ha preso in considerazione di lanciare un sondaggio presso le famiglie con bambini \npiccoli per capire meglio i loro bisogni (come viene fatto in altri Comuni) e adattare la propria \nofferta di conseguenza? \n \nRingraziamo per l’attenzione e porgiamo i nostri migliori saluti. \n \nCéline Antonini (PLR) – prima firmataria \nJean-Jacques Aeschlimann (PLR) \nLaura Méar (PLR) \nPaolo Toscanelli (PLR) \n \n \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1336)\n\n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail cancelleria@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 30 marzo 2021  trs\nOnorevole Signor\nRaoul Ghisletta\nConsigliere Comunale\n\nRispettivo indirizzo\n\nOggetto: interrogazione no. 1195 - "Stemma e logo Luga-Lega: lodevole Municipio, a che \npunto siamo cn la rimozione?"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla Sua interpellanza no. 4135, trasformata in interrogazione (no. 1195) \nnel corso della seduta di Consiglio Comunale del 29 marzo 2021, rispondiamo qui di \nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Che esito hanno avuto le richieste di rimozione dello stemma di Lugano, modificato\nsolo nella lettera U/E, dai siti della Lega di Lugano su Instagram e FB? Cosa\nintende fare nel caso non vengano accolte per la terza volta?\n\nLe richieste indirizzate dal Municipio alla Lega dei Ticinesi non hanno sortito effetti.\n\n2. Cosa intende fare nelle prossime settimane, qualora la Lega di Lugano riproporrà i\nmedesimi manifesti elettorali del 2021 con il logo o lo stemma di Lugano,\nmodificato solo nella lettera U/E?\n\nIl Municipio intende avviare un'azione civile al fine di far cessare la turbativa (ai sensi \ndegli  art. 20 e 22 LPSt presso la Terza Camera civile del Tribunale di appello).\n\nCi è gradita l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Ghisletta, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Affari Giuridici\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail cancelleria@lugano.ch 2\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MMN 8631 \n“PALAZZO DEI CONGRESSI DI LUGANO. RICHIESTA DI UN CREDITO \nQUADRO DI FR. 8'000'000.-- PER ASSICURARE LA FUNZIONALITÀ DEL \nPALAZZO DEI CONGRESSI NEI PROSSIMI ANNI” \n\nLugano, 10 giugno 2013\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil messaggio in esame, del 16 novembre 2012, è stato trattato in modo coordinato dalla \nCommissione della Gestione e da quella dell’Edilizia.\nIl rapporto di quest’ultima tiene conto anche delle risposte alle molte domande inoltrate \nal Municipio dalla Commissione della Gestione, come pure dell’esito di un sopralluogo \nper verificare sul posto la natura dei problemi che esigono gli interventi di \nmanutenzione straordinaria previsti dal messaggio.\nNon entreremo quindi nel dettaglio delle singole misure proposte dal messaggio: il \nrapporto della Commissione dell’Edilizia fornisce sufficienti spiegazioni e \ngiustificazioni.\n\nQuesto nostro rapporto espone altri dati e considerazioni che contestualizzano la \nrichiesta di credito oggetto del messaggio in esame e la giustificano.\n\nInvestimenti nel Palazzo dei Congressi di Lugano (PCL)\n\nIl PCL è stato inaugurato alla metà degli anni settanta. Si avvicina dunque ai 40 anni di \nvita.\nL’investimento iniziale – per altro controverso per l’ubicazione invasiva nei confronti \ndi Villa Ciani di cui si erano dovute demolire le scuderie – è costato 34 milioni di \nfranchi, con un forte sorpasso della previsione di spesa. Nella seduta del 16 maggio \n1977 il Consiglio Comunale dovette votare un credito di fr. 23'230'000.-- per \ncompletare il finanziamento della costruzione (MMN. 2705 del 04 dicembre 1975).\nSuccessivamente sono stati investiti altri 6,772 milioni di franchi in manutenzioni \nstraordinarie, secondo i dati forniti alla Vostra Commissione dal Municipio, che \ncoprono il periodo dal 1983 al 2011. \nInoltre, le manutenzioni ordinarie contabilizzate nelle spese di gestione corrente del \nPCL sono rilevanti, dell’ordine di mezzo milione di franchi annui.\nSono stati effettuati importanti ammortamenti ordinari e straordinari, per cui il valore a \nbilancio del PCL, al 31 dicembre 2011, è di fr. 1.--.\n\n\n\n- 2 -\n\nTornando alle manutenzioni straordinarie e migliorie, ricordiamo che le Commissioni \ndella Gestione e dell’Edilizia avevano indotto il Municipio a ritirare il MMN. 7420 – \ndel 03 aprile 2007, poi ripresentato in una nuova versione in data 07 marzo 2008 – \nperché prospettava un cospicuo intervento di rifacimento della facciata del PCL (costo \ndi 3,170 milioni di franchi) non condiviso dalle Vostre Commissioni.\nIl MMN. 7420 richiedeva un credito di progettazione per manutenzioni straordinarie al \nPCL e per la ristrutturazione dell’ex-Asilo Ciani con funzione complementare al PCL.\nLa valutazione di massima del costo degli interventi da progettare dava 10,950 milioni \ndi franchi.. Come purtroppo succede sovente, in corso di progettazione vengono però \navanzate ulteriori esigenze che fanno lievitare di molto i costi di massima indicati nel \nmessaggio sul credito di progettazione. \nIn questo caso si è giunti addirittura alla cifra esorbitante di 27 milioni di franchi, senza \nstandard Minergie, e di 35 milioni di franchi con tale standard!\nUn investimento di questa entità in un edificio sostanzialmente superato rispetto ai \ncentri congressuali più aggiornati è apparso improprio e, dopo qualche discussione, si è \npreferito, anche da parte del Municipio, puntare su un nuovo scenario.\nLo scenario nuovo prevede: \n· di concentrare gli spettacoli e i concerti che si svolgono attualmente al PCL sul \n\nnuovo centro culturale LAC, che dovrebbe essere disponibile dal 2015; \n· per le attività congressuali, di realizzare un nuovo centro congressuale da edificare al \n\nCampo Marzio Nord, unitamente ad un albergo con cui si istaureranno sinergie \nimportanti (la prima fase del concorso per investitori e architetti è ora conclusa e si \nstanno creando le premesse per la seconda fase: vedi messaggio no. 8699 dell’11 \nfebbraio 2013);\n\n· le attività espositive di maggiori dimensioni (fiere), che attualmente si svolgono nelle \nstrutture del Campo Marzio Nord, dovranno trovare collocamento altrove. \nVerosimilmente nel Nuovo Quartiere di Cornaredo, anche se un’altra ipotesi è poi \nstata avanzata, quella del Pian Scairolo. Ricordiamo che si era ventilata l’ipotesi di \nun investimento congiunto per gli spazi fieristici e per il nuovo palazzetto dello sport \nin zona Cornaredo, ma poi la progettazione del nuovo polo sportivo di Cornaredo ha \npreso un altro indirizzo. La Commissione della Gestione auspica che il Municipio \nfaccia chiarezza su questo punto, poiché la realizzazione di un nuovo Centro \ncongressuale al Campo Marzio Nord non può essere disgiunta da quella del \nnuovo Centro espositivo in sostituzione del vecchio “Conza”;\n\n· in attesa del nuovo centro congressuale, il vecchio PCL deve poter svolgere al \nmeglio la sua funzione, almeno per 10 anni.\n\nIl messaggio in esame propone dunque gli interventi necessari a garantire la \nfunzionalità del PCL per almeno 10 anni, ma non va oltre. In questo lasso di tempo, la \npromozione di Lugano come Città di congressi deve proseguire e, anzi, essere \nmigliorata. \nLa Vostra Commissione ha chiesto al Municipio se dispone di una strategia mirata in \nquesta direzione. Non sembra essere il caso. Poiché il citato MMN. 8699 per il Polo \nturistico-alberghiero al Campo Marzio Nord esprime la volontà del Municipio di \ncommissionare uno studio di fattibilità dei contenuti pubblici di tale “Polo” (in primis \ndel centro congressuale: “aspetti tecnici, finanziari, gestionali, operativi, organizzativi  \ne legali”, vedi MMN. 8699 pag. 11), la Commissione della Gestione auspica che \nnell’ambito dello studio di fattibilità sia tracciata anche la strategia di \nposizionamento di Lugano rispetto al “mercato del turismo congressuale” che vede \n\n\n\n- 3 -\n\nmolte città, svizzere ed estere, in forte competizione.\n\n\n\n- 4 -\n\nSpese correnti per il Palazzo dei Congressi \n\nNell’ambito del rapporto sui preventivi 2013 del Dicastero Turismo, la Vostra \nCommissione, con l’aiuto del dicastero, ha ricostruito con dati confrontabili il \nconsuntivo 2011 del PCL e il suo preventivo 2013.\nRiproduciamo la tabella che riassume i dati (vedi più sotto).\nSi noterà che fra i costi, i più rilevanti dopo quelli per il personale sono i costi di \nmanutenzione e quelli per acqua, elettricità e riscaldamento.\nGli interventi previsti con il credito di 8 milioni di franchi richiesto dal messaggio in \nesame comporteranno poi una minor spesa corrente per manutenzioni, riscaldamento e \nacqua: in tutto, oltre 100'000 fr./anno secondo le stime dei servizi competenti. Anche in \nquesta prospettiva, oltre che per garantire la funzionalità del PCL nei prossimi dieci \nanni, gli interventi prospettati sono opportuni.\n\nPalazzo dei Congressi di Lugano: consuntivo 2011 e preventivo 2013\n\n P13 C11 P13-C11\nTotale costi 2'529'100 2'644'037 -114'937\nTotale ricavi 2'049'000 2'093'528 -44'528\nDisavanzo 480'100 550'509 -70'409\nCosti    \nSpese per il personale 836'000 958'465 -122'465\nSpese per acqua, elettricità, riscaldamento 520'000 590'489 -70'489\nManutenzione immobile, arredamenti, attrezzature 475'000 460'803 14'197\nAcquisti materiale, arredamenti, attrezzature, software 142'000 91'369 50'631\nConsulenza informatica 110'000 90'741 19'259\nIVA 121'700 54'358 67'342\nSpese varie da rifatturare 150'000 210'659 -60'659\nAltre spese 75'400 88'068 -12'668\nPartecipazione agli investimenti dei locatari 99'000 99'085 -85\nRicavi    \nAffitto immobile 200'000 201'182 -1'182\nAffitto istallazioni 950'000 885'897 64'103\nCopertura mancati ricavi da affitti 99'000 99'085 -85\nAffitti sale condonati 300'000 347'680 -47'680\nRimborso prestazioni diverse a terzi 300'000 303'626 -3'626\nAltri ricavi 200'000 256'058 -56'058\n\nCome già detto in introduzione, la Commissione dell’Edilizia ha esaminato nel \ndettaglio gli interventi prospettati, tenendo conto anche delle domande poste dalla \nCommissione della Gestione e delle risposte ricevute dal Municipio. Rinviamo quindi \nalle pag. 2-5 del Rapporto dell’Edilizia, del 25 marzo 2013.\n\nAlleghiamo a questo nostro rapporto la tabella fornita dal Municipio che espone il \npreventivo di dettaglio a giustificazione del credito quadro di 8 milioni richiesto dal \nmessaggio.\n\n\n\n- 5 -\n\nLa tempistica di utilizzazione del credito quadro è la seguente, come da risposta del \nMunicipio alla domanda della Vostra Commissione, e con riferimento alla numerazione \ndelle opere del preventivo dettagliato:\n\nI. Lavori dai punti 1.1 fino al 2.6 + punto 3.4: ca. 1 anno senza nessuna \ninterruzione delle attività al PCL.\n\nII. Lavori al punto 3.5: ca. 1 anno, senza nessuna interruzione delle attività al PCL.\nIII. Lavori ai punti 3.1, 3.2 e 3.3: ca. 2 anni con interruzioni parziali localizzate \n\ndelle attività al PCL.\n\nIl Municipio precisa che:\n“I lavori delle tappe I e II possono avvenire in qualsiasi momento dopo l'approvazione \ncomunale e i tempi tecnici per la realizzazione del progetto e degli appalti.\nI lavori della tappa III sono stati previsti come ultima fase in quanto devono essere \nobbligatoriamente programmati con largo anticipo per permettere al Dicastero \nTurismo di pianificare gli eventi. Questa programmazione di dettaglio, \nparticolarmente dinamica, verrà effettuata non appena verrà deliberato il MMN. 8631 \ne trascorso il periodo di ricorsi definiti dalla legge. L'inizio della III tappa non è da \nprevedere prima dell'estate 2014, dopo l'apertura del LAC.”\n \n\nDispositivo di voto\n\nIl Municipio chiede un “credito quadro” che gli permette alcuni margini nella \nsuddivisione del credito totale nelle varie fasi dell’investimento, ancora in parte da \ndettagliare, come indicato nella risposta di cui sopra.\nNella sua proposta di dispositivo di voto, il Municipio ha però dimenticato che la norma \ndell’Art. 164a LOC richiede, per il credito quadro, di stabilire “l’organo competente per \nla suddivisione in singoli crediti d’impegno” e “il termine entro il quale decade se non \nutilizzato”.\nD’intesa con il Municipio abbiamo quindi completato il dispositivo di voto, \nspecificando anche, al punto 2, che l’indice dei costi menzionato è quello dei costi della \ncostruzione.\n\nSulla base di quanto esposto, la Commissione della Gestione invita il Consiglio \nComunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito quadro di fr. 8'000'000.-- per la manutenzione straordinaria \natta ad assicurare la funzionalità del Palazzo dei Congressi di Lugano.\n\n1.1 Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti \nd’opera e per deciderne la loro autorizzazione.\n\n1.2 Il credito decade se non è utilizzato entro 4 anni dalla data della decisione del \nConsiglio Comunale.\n\n\n\n- 6 -\n\n2. Il credito, basto sull’indice dei costi della costruzione del 1° aprile 2012, sarà \nadeguato alle giustificate variazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza \namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nMartino Rossi, relatore\nRoberto Badaracco\nFausto Beretta Piccoli (con riserva)\nLukas Bernasconi\nMichele Bertini\nAttilio Bignasca\nLorenzo Jelmini\nMarco Jermini\nMaruska Ortelli\nRoberto Ritter\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\n\n\n


RapportoMozione_ 4022_Edilizia.pdf

category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO ALLA MOZIONE \n\nNO. 4022 DEL 14 NOVEMBRE 2019 DEGLI ON.LI SARA BERETTA-PICCOLI \n\n(INDIPENDENTE), CARLO ZOPPI (PS), BORIS BIGNASCA (LEGA), NICOLA \n\nSCHOENENBERGER (VERDI), TIZIANO GALEAZZI (UDC), LUISA ALIPRANDI \n\n(LEGA), EDOARDO CAPPELLETTI (PC), GIOVANNI ALBERTINI \n\n(INDIPENDENTE), RAOUL GHISLETTA (PS) E MORENA FERRARI GAMBA (PLR), \n\nDAL TITOLO "E-LOUNGE - LA SOSTA CHE TI RICARICA"\n\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\n\nConsiglio Comunale\n\nLugano                      Lugano, 3 febbraio 2020\n\nOnorevole Signora Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la Mozione no. 4022 viene richiesto lo studio e la posa di stazioni di ricarica elettrica \n\npolifunzionali della ditta E-Lounge. Tale richiesta andrebbe a far fronte alla scarsità di \n\npanchine e di zone di ricarica in diversi punti della città.\n\nQueste "panchine tecnologiche" sono dotate di prese di ricarica, di ampie sedute ed di \n\nspazi per biciclette compatibili con qualsiasi modello e-bike. Oltre a ciò sono dotate di una \n\nilluminazione notturna e di un modulo per la connessione Wi-Fi.\n\nNonostante la richiesta sia interessante e utile a incentivare l’utilizzo delle biciclette \n\nelettriche la Commissione dell’Edilizia non può accogliere pienamente questa mozione in \n\nquanto i firmatari impongono la scelta di un prodotto specifico favorendo una singola \n\nazienda.\n\nA tale proposito la Commissione dell’Edilizia ritiene che sia più corretto sostenere \n\nsolamente l'idea di massima di dotare la Città di Lugano con delle postazioni di ricarica \n\naggiuntive eliminando la richiesta di provvedere all’installazione di stazioni della \n\nE-Lounge come da richiesta.\n\nPer quanto sopra elencato la Commissione dell'Edilizia invita l'Onorando Consiglio \n\nComunale a voler risolvere:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato a dar seguito ad uno studio per l'introduzione di postazioni \n\ndi ricarica elettrica multifunzionali.\n\nCon ogni ossequio.\n\n\n\nPER LA COMMISSIONE\n\n DELL'EDILIZIA\n\nPaolo Toscanelli, relatore\n\nAntonio Bassi\n\nBenedetta Bianchetti\n\nBühler Alain\n\nUgo Cancelli\n\nDemis Fumasoli\n\nRinaldo Gobbi\n\nUrs Lüchinger\n\nLucia Minotti\n\nMichael Nyffeler\n\nAngelo Petralli\n\nRodolfo Pulino\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5801 INERENTE AGLI INTERVENTI DI\nRISTRUTTURAZIONE URGENTI PER LO STABILE E L'AREA "LA\nCOMACINA"\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n  Lugano, 5 giugno\n2001\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\nLUGANO\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nlo stabile La Comacina urge un intervento prima di tutto per la sicurezza in quanto\nl'impianto elettrico è da mettere in prescrizione, in secondo luogo, per ridare\nl'abitabilità ai due locali che l'Ufficio attività giovanili utilizzava fino al 1999 per\nanimazioni, incontri, piccole feste. Allo spazio è stata tolta l'abitabilità proprio per la\npessima situazione dell'impianto elettrico.\nIl Municipio ha deciso di intervenire immediatamente per la sistemazione\ndell'impianto elettrico di tutti i locali, per una spesa valutabile per ca. fr. 20'000.--. La\nspesa sarà caricata su un conto provvisorio in attesa di una risoluzione del Consiglio\ncomunale. Quindi questo intervento viene anticipato per evitare ulteriori rischi.\nLo stabile è già menzionato nella pianificazione del conto investimenti 2001 -2004. Il\nMunicipio auspica quindi di poter realizzare queste opere riguardanti impianto\nelettrico e abitabilità dei due locali entro quest'autunno, termine entro il quale\ndovrebbe partire il progetto dello Sportello per il tempo libero, realizzato dal Dicastero\nGiovani Formazione Tempo libero.\n\n\n\nSono previste essenzialmente due tappe. La prima tappa è quella appena descritta. La\nseconda tappa prevede una sistemazione definitiva dell'area, quando gli spazi del\nTeatro Pan e del Teatro delle Radici (i capannoni retrostanti) saranno integrati nell'area\ndell'ex-Macello, creando sulla superficie delle parti che si propone di demolire (i\ncapannoni) ca. 25-27 posteggi e un arredo urbano più confacente (con inserimento di\nverde).\nPer i lavori relativi alla seconda tappa si dovrà attendere la creazione del progetto\nex-Macello e le relative approvazioni.\n\n\n\nLa struttura attuale\n\nA. La casa\n1. Teatro Sunil  - Ufficio e spazi allestimento (PT)\n4. Teatro Pan e sede TASI - Uffici I° piano\n5. ImagoFilm  - Willy Hermann, piccolo studio (PT)\n6. PROGETTO Sportello - due locali più cucina, attualmente chiusi (PT)\n\nB. Gli spazi retrostanti\n1. Teatro delle Radici  - teatrino (ca. 50 posti) e ufficio\n2. Spazio Pan - locale prove e piccoli spettacoli (ca. 30-40 posti)\n\nGli interventi\n\nI – Tappa\n\na) intervento impianto elettrico (preliminare – giugno)   fr.  20'000.--\n\nb) abitabilità locali sportello informativo\n\n- sanitari fr. 5'500.--\n- opere capomastro/demolizioni fr. 6'000.--\n- opere capomastro/pavimenti e pareti fr. 13'000.--\n- opere carpenteria fr. 5'000.--\n- riscaldamenti  fr. 4'000.--\n- pittore fr. 5'000.--\n- piastrellista  fr. 9'000.--\n- opere falegname/serramenti…  fr. 18'000.--\n- sicurezza fuoco  fr. 4'000.--\n- imprevisti fr. 3'000.--\n ---------------\nTotale fr. 72'500.--\n\nTOTALE PRIMA TAPPA – 2001 fr. 92'500.--\n ==========\n\nII – tappa\n\nDemolizione capannoni/garage fr. 22'000.--\nSistemazione parete confinante con i vicini fr. 7'000.--\nAsfaltatura fr. 28'000.--\nPosteggi, arredo e verde fr. 20'000.--\nImprevisti  fr. 3'000.--\n\n\n\nDiversi (interruzioni corr. …) fr. 3'000.--\n ---------------\n\nTOTALE SECONDA TAPPA – 2002-3   fr. 83'000.--\n ==========\n\nIl progetto Sportello – PRIMA TAPPA\n\nLa zona è molto popolata da giovani studenti e si trova ancora ai margini del centro,\ned è quindi molto preziosa per lo scopo da raggiungere. Il progetto prevede l'apertura\ndi uno sportello informativo rivolto a tutta la popolazione per le attività del tempo\nlibero (coordinamento info su associazioni, tessera e banca del tempo libero,\nvolontariato), per le attività giovanili (modello sportelli Informa Giovani, turismo\ngiovanile, sede ParlaGiovani della Città), per il sostegno al lavoro dei giovani nel\ntempo libero (Sotell), per le attività di quartiere. È prevista anche una piccola mescita\nfunzionale all'accoglienza.\n\nLo sportello si prefigge lo scopo di attivare un flusso costante di informazioni in\nentrata e in uscita, nonché garantire un'informazione completa e aggiornata,\ncoinvolgendo tutti i soggetti sociali. La rete di pubbliche relazioni, che permetterà agli\noperatori di delineare il quadro di riferimento dei servizi e dei soggetti sociali presenti\nsul territorio, dovrà sempre essere funzionale affinché lo Sportello svolga il suo ruolo\ninformativo. Oltre che concepirsi come un centro di informazione complementare e\nintegrativo a ciò che già esiste, lo Sportello rappresenta, di fatto, un sensore e un\nportavoce dell'evoluzione dei bisogni sia giovanili che ricreativi e culturali in generale.\n\nIl progetto è già stato avviato con successo durante un programma occupazionale\ndell'Ufficio attività giovanili per la durata di sei mesi, secondo le disposizioni\ndell'Ufficio del lavoro. Nei pochi mesi di esistenza lo sportello ha ricevuto diverse\ncentinaia di visite e telefonate, ha avviato collaborazioni e presentato nei propri spazi\nnumerosi opuscoli informativi.\n\nIl progetto è promosso e assunto dalla gestione corrente del Dicastero Giovani\nFormazione e tempo libero.\n\nSistemazione definitiva dell'area La Comacina – II TAPPA\n\nUn intervento di sistemazione per un arredo urbano confacente, che includa la\ndemolizione delle parti esteticamente non decorose e la creazione di ulteriori posteggi,\nca. 25-27 in tutto, potrebbe dare all'area un migliore impatto, permettendo di\nrecuperare in due anni e mezzo il costo della demolizioni. L'opera di demolizione\npotrà iniziare però solo una volta sistemate altrove le attuali sale.\n\nQuesto progetto è quindi legato a quello dell'insediamento di compagnie e attività\n\n\n\nartistiche presso l'ex-Macello. Dall'ex-Macello alla Comacina fino allo Studio Foce si\ncrea un'area “coerente” e di interesse culturale e ricreativo a ridosso di Campo Marzio,\nvicino all'Università e al Centro.\n\nLa limitata entità dell'investimento permette ancora di affinare e combinare i progetti\nsull'area descritta, lasciando spazio ad eventuali cambiamenti, dopo brevi fasi di\nsperimentazione.\n\n\n\nPer le considerazioni sopra esposte invitiamo codesto Onorando Consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Si concede un credito di fr. 92'500.-- per la realizzazione della prima tappa nel\n2001 e si approva il credito di fr. 83'000.-- per la seconda tappa, che sarà realizzata\nquando e nella misura in cui agli occupanti degli spazi demoliti sarà offerta\nun'alternativa.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   \n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis.mun. 31.05.2001\n\n\n


text: \n  GRUPPO IL CENTRO e VL LUGANO \n\n \n\n(Interrogazione no. 1297) \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \npiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\n \nLugano, 25 agosto 2022 \n\n \n\nInterrogazione \n\nLUGANO E IL 46° PARALLELO – UN’OPPORTUNITÀ TURISTICA \n \n\nMai come in questo periodo il turismo necessita di nuove attrazioni e prodotti. Numerosissimi \n\nsono i turisti che durante il 2020 e il 2021 hanno trascorso le proprie vacanze in Ticino e a \n\nLugano. Con la diminuzione delle restrizioni legate alla pandemia e il ripristino dei voli di \n\nlinea è importante riuscire a rimanere attrattivi per opporsi con successo alla forte \n\nconcorrenza estera. Per questa ragione è più che opportuno che Lugano investa in nuovi \n\nprodotti e in nuove idee, così da avere sempre una nuova offerta turistica da proporre di anno \n\nin anno. \n\nUna di queste attrazioni potremmo ritrovarla nel fatto che a Lugano passa il 46° parallelo \n\nnord. Da informazioni raccolte sembra che attraversi uno dei monumenti più belli della \n\nSvizzera: la magnifica chiesa di S. Maria degli Angioli caratterizzata dagli affreschi di \n\nBernardino Luini. \n\nQuesto parallelo tocca anche altre città e regioni dell’Europa, dell'Asia e del Nord America e \n\ndiverse di esse sono riuscite a trasformare questa casualità in una vera e propria attrazione \n\nturistica. Anche a Lugano si potrebbe pertanto evidenziare la presenza del 46° parallelo con la \n\nposa di un cartello (come a Trento, nella foto qui di seguito riportata), di un obelisco (come a \n\nTorino, città legata al 45° parallelo), di una striscia dorata (come a Parigi nella chiesa di Saint-\n\nSulpice a indicare la Linea della Rosa di invenzione romanzesca) o di altro ancora. \n \n\n \n\n\n\n  GRUPPO IL CENTRO e VL LUGANO \n\n \n\n(Interrogazione no. 1297) \n \n\n \n\nA conclusione di queste brevi considerazioni si formulano all'indirizzo del nostro Lodevole \n\nEsecutivo le seguenti domande. \n\n1. Non ritiene il Lodevole Municipio di Lugano che sia opportuno e praticabile istituire un \n\n“PUNTO DI RICHIAMO TURISTICO” che sottolinei il passaggio del 46° parallelo nord a \n\nLugano? \n\n2. È possibile sviluppare ulteriormente questa attrattiva, p. es. coinvolgendo altre realtà \n\nche nel mondo sono attraversate dal 46° parallelo? \n\n3. Non ritiene il Lodevole Municipio, di dover investire maggiormente in nuove forme di \n\nprodotti turistici, al fine di incuriosire e attrarre nella nostra Città il possibile turista \n\nancora indeciso sulla sua destinazione nel nostro Cantone? \n\n \n\nApprofittiamo di questa interrogazione per ringraziare il Lodevole Municipio per l’impegno \n\nche vorrà dedicare alla ricerca e alla creazione di nuovi prodotti turistici. \n\nGrazie per la Vostra preziosa attenzione e in attesa di una risposta in merito, salutiamo con \n\nviva cordialità. \n\n \n\n \nLorenzo Pianezzi, \n\nConsigliere comunale del Gruppo Il Centro e VL \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6054\n\nCONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 340'000.-- PER\nOPERE DI MIGLIORIA AL PONTILE LANCHETTA CONCERNENTI LA\nSOSTITUZIONE DI DUE BRACCI INTERNI E DEL PIANO DI CALPESTIO E\nPOSA DI ALCUNI PONTILI A CAPRINO E CANTINE DI GANDRIA\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n  Lugano, 1° luglio 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\nLUGANO\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri,\n\nil Pontile Comunale Lanchetta, situato a Cassarate, necessita di importanti opere di\nmanutenzione.\nI previsti interventi, oltre che indispensabili per un adeguato uso del pontile, si\nrendono urgenti soprattutto per quanto concerne la sicurezza della struttura, ora non\npiù garantita in considerazione dello stato di talune parti dello stesso.\n\nOsserviamo che il pontile è strutturato in 3 distinti bracci oscillanti: la parte esterna,\nla parte centrale e la parte interna. Il pontile fu posato per la prima volta nel 1979 ma\nnel 1991 vi fu un primo importante intervento nella parte esterna particolarmente\nesposta al moto ondoso e quindi più facilmente deteriorabile.\nOra si tratta di eseguire la sostituzione del braccio oscillante centrale e di quello\ninterno installazione che, salvo piccoli interventi di manutenzione, sono ancora\nquelle del 1979.\n\nÈ pure prevista la sostituzione del piano di camminamento della struttura esterna che\nin più punti è in stato precario; esso verrebbe ripristinato non più con traversine in\nlegno, ma con doghe in resina similteck più resistenti nel tempo e che non\nnecessitano di manutenzione.\n\nRiteniamo pure di recuperare alcuni pontili e posarli sull'altra sponda del Ceresio\n(Caprino e Cantine di Gandria) da adibire però solo a soste temporanee; in questo\n\n\n\nsenso è già stata fatta una prima valutazione sulle possibili zone e verranno\nintraprese prossimamente le usuali procedure.\n\nI principali elementi di spesa riguardano appunto la sostituzione della passerella\ngalleggiante centrale (Fr. 70'000.-- + IVA), la sostituzione del braccio interno (Fr.\n146'000.-- + IVA), la sostituzione del pagliolato (Fr. 33'000.-- + IVA), il rifacimento\ndell'impianto elettrico (Fr. 10'000.-- + IVA) e il recupero della vecchia struttura a\nCaprino e Cantine di Gandria (Fr. 50'000.-- + IVA). Totale Fr. 309'000.-- + IVA.\n\nLa miglioria, soggetta a richiesta di credito, consentirà nuovamente di poter disporre\nper almeno altri 20 anni della rinnovata struttura con la dovuta sicurezza per gli\nutenti.\nL'intervento dovrebbe essere realizzato preferibilmente entro l'anno 2002.\n\nIn considerazione di quanto esposto, invitiamo il lodevole Consiglio Comunale a\nvoler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvato un credito di fr. 340'000.-- per opere di miglioria al Pontile\nLanchetta e la posa di parte del pontile sostituito da piazzare alle Cantine di\nGandria e Caprino.\n\n2. L'intervento verrà eseguito sull'arco di 2 anni.\n\n3. Il credito è caricato al conto investimenti, sostanza amministrativa e sarà\nammortizzato secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis. mun. 27/06/2002\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 753)  \n \n\nLodevole Municipio \ndella Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6900 Lugano \n \n\nLugano, 22.10.2015 \n \n\nInterrogazione \n \n\nQuel cantiere abbandonato a Pregassona…* \n \n\n*Riprendo  volutamente  il  titolo  di  una  analoga  interrogazione  (la  n.  717)  del  consigliere  comunale \nAngelo  Petralli    in merito  ad  una  situazione  simile  nel  quartiere  di  Breganzona,  per  sottolineare \nquesti episodi di “mala‐edilizia” che sempre più frequentemente si registrano nel nostro territorio! \n\n \nLodevole Municipio, \n \nQuesta volta  siamo a Pregassona   e precisamente nella via denominata Strada di Pregassona  in \nvicinanza del numero  civico 42 ed  in prossimità di un  riale  che  scende dalla pendici del Monte \nBoglia. C’è uno scheletro in cemento armato di una piccola “palazzina” in costruzione che risulta in \nstato di abbandono da quasi un anno. \n \n\n \n \nAnche  in questo caso si tratta di un cantiere avviato da una ditta che nel frattempo è fallita e su \nmandato di un committente che non è evidentemente stato in grado di far fronte alle spese. Dopo \nle  vacanze  estive  dell’edilizia  è  intervenuta  l’autorità  per  dare  una  parvenza  di  sicurezza  al \ncantiere. \n\n\n\n(Interrogazione no. 753)  \n \n\nQuesto  episodio  oltre  che  di  “mala‐edilizia”  è  sicuramente  indice  anche  di  una  cattiva \namministrazione del Territorio in quanto sia la palazzina in questione, sia quella attigua, terminata \nda  un  anno  sono  letteralmente  abbarbicate  e  realizzate  in  uno  spazio  ristretto  tra  il  riale \nsopracitato e  l’erto pendio  soprastante con una generosa concessione di  indici che non  sembra \nconsona al luogo.  \n \n\n \n \nAlla luce di quanto sopra chiedo al Municipio: \n \n\n1. Cosa si può fare per attuare il ripristino del cantiere? \n2. Cosa intende fare per garantire la sicurezza ed il divieto di accesso ad uno stabile allo stato \n\ngrezzo e con vari punti di pericolo? \n3. Come mai  è  stata  concessa  una  licenza  edilizia  di  quelle  dimensioni  in  un  luogo  tanto \n\nprecario? Con quali indici sono state realizzate le due palazzine in questione? \n4. Sono stati  tenuti  in considerazione  la presenza del riale,  i rischi di esondazioni ed  il  fatto \n\nche gli spazi circostanti sono già molto edificati e cementati, al momento della licenza? \n \nRingraziando per l’attenzione, cordiali saluti \n \n \n \nGiovanni Bolzani  \nConsigliere comunale PLR \n \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 21/03/2005\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Beltraminelli Francesco (PPD) \nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bosia Claudia (PLR); Montanaro Silvano (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  6552 Concernente la richiesta di un credito di fr. 98'000.-- per ampliamento \nOsteria del Porto da adibire quale deposito cucina\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 44 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 41 VOTI FAVOREVOLI, 2 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È ratificato il credito di fr. 98'000.-- (IVA compresa) per la creazione di un \nlocale-deposito in aggiunta all'attuale Osteria del Porto (ala nord).\n\n2. L'investimento andrà a carico del conto investimenti (sostanza patrimoniale) e sarà \nammortizzato secondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


RapportoMozione_ 3621_Petizioni.pdf

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI CONCERNENTE LA \nMOZIONE NO. 3621 DEL 28 DICEMBRE 2010 PRESENTATA DALL'ON. \nANGELO PAPARELLI (LDT) PER DEFINIRE LA FORMA DELLE \nDELIBERAZIONI NEL PLENUM DEL CONSIGLIO COMUNALE DI LUGANO\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio Comunale\nLugano\n\nLugano, 24 maggio 2012\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla mozione presentata dal collega On. Angelo Paparelli propone una modifica del \nRegolamento Comunale. Essa suggerisce l’introduzione di un nuovo paragrafo e di \nalcuni nuovi articoli allo scopo di snellire i lavori del legislativo comunale. \nSull’esempio di quanto avviene dal 2010 per i lavori del Gran Consiglio l’On. Paparelli \ninvita a voler valutare l’introduzione, nelle procedure di lavoro del Consiglio Comunale \ncittadino, di diverse forme di dibattito e di deliberazione così come indicato:\n\nNuovo paragrafo\n\nFORME DI DELIBERAZIONE\nArt. … Nell’ordine del giorno l’Ufficio presidenziale deve indicare la forma di \ndeliberazione prevista per tutti gli oggetti sui quali le Commissioni sono pronte a \nriferire, preso atto del preavviso della Commissione o delle Commissioni che hanno \nsteso il rapporto.\n\nArt. … Gli oggetti sono deliberati in una delle seguenti forme indicate nell’ordine del \ngiorno allestito dall’Ufficio presidenziale in accordo con il Municipio:\n\n1. dibattito libero\n2. dibattito ridotto\n3. procedura scritta\n\nArt. … Dibattito libero\nNel dibattito libero ogni intervento è limitato ad un massimo di:\n\n5 minuti per il Consigliere che si esprime a titolo personale;\n15 minuti per il portavoce dei gruppi e 10 minuti per quelli dei partiti o movimenti non\nfacenti gruppo;\n15 minuti per i relatori;\n15 minuti per il rappresentante del Municipio.\n\n\n\nArt. … Dibattito ridotto\nNel dibattito ridotto hanno diritto di parola soltanto i portavoce dei gruppi del \nConsiglio Comunale, dei partiti o movimenti non facenti gruppo, un relatore del \nrapporto o dei rapporti commissionali e il rappresentante del Municipio.\n\nArt. … Procedura scritta\n\nNella procedura scritta il Consiglio Comunale decide senza dibattito.\n\nLa Vostra Commissione, in occasione dell’usuale audizione, ha incontrato il \nmozionante il quale ha ribadito il successo dell’introduzione di queste nuove regole \nnella dinamica dei lavori del Parlamento Cantonale. Inoltre si è riaffermato il carattere \ngenerale della mozione – questo nonostante le precise modifiche suggerite - che ha \nquale sostanziale obiettivo quello di voler stimolare la riflessione sulle modalità di \nlavoro del legislativo cittadino.\n\nIl rispetto delle regole e dei tempi e la prevenzione delle ridondanze è in primo \nluogo una questione individuale.\n\nLa Commissione delle Petizioni, dopo aver attentamente valutato le proposte contenute \nnella mozione contestualizzandole alle modalità di lavoro del legislativo comunale \npropone di respingere la mozione.\nL’introduzione delle forme di deliberazione indicate, il cui prezzo è una qual certa \nlimitazione della libertà del deputato, è attualmente ritenuta non necessaria e non \ngiustificata. Nella legislatura in corso il nostro consesso ha quasi sempre saputo trovare \nnell’autodisciplina dei deputati lo strumento per mantenere dei tempi di discussione \nragionevoli.\nIl Gran Consiglio, prima della giustificata revisione della legge che disciplina il suo \nfunzionamento, conosceva spesso lunghe e inconcludenti discussioni. Al momento ciò \nnon si verifica o si riscontra solo in casi eccezionali a livello del nostro Consiglio \nComunale. Indubbiamente, la tendenza che vede un allungamento dei dibattiti - che va \nprobabilmente letta in chiave di una continua ricerca di visibilità – si è manifestata \nanche a Palazzo Civico. Tuttavia possiamo affermare con certezza che attualmente il \nlegislativo cittadino riesce a lavorare in maniera efficiente e costruttiva.\nIl rifiuto commissionale a questa mozione non va letto come un’avversione totale allo \nsnellimento dei dibattiti e delle procedure parlamentari. Riteniamo però che limitare i \ndiritti dei deputati, laddove non vi sia una reale esigenza, sarebbe uno svilimento \ndell’esercizio della politica, delle istituzioni e della democrazia.\nDeputati che sono rappresentanti del popolo e per ciò stesso chiamati a discutere, \nproporre, contrastare e convincere attraverso l’uso della libera parola. Guai se per una \npresunta necessità di guadagnare tempo si mettesse la “museruola” alle persone scelte \ndal popolo per legiferare e più in generale operare per il bene della città.\nIn generale la limitazione della durata dei dibattimenti dovrebbe essere innanzitutto \nresponsabilità nostra: dovremmo evitare ridondanze e ripetizioni, soprattutto su oggetti \nche non hanno suscitato nessun dibattito o problema in sede di elaborazione \ncommissionale.\nBen vengano invece i dibattiti in cui le argomentazioni siano suscettibili di modificare il \nparere degli indecisi.\n\n\n\nAuspici della Commissione\n\nLa Commissione delle Petizioni ha apprezzato il carattere generale della mozione che \nha avuto il pregio di stimolare e animare la discussione commissionale circa le modalità \ndi lavoro del Consiglio Comunale.\nNonostante la disponibilità dichiarata dall’On. Paparelli di approvare qualsiasi \neventuale modifica commissionale che perseguisse l’obiettivo di snellire i dibattiti \nparlamentari non riteniamo opportuno formalizzare nessun particolare cambiamento del \nRegolamento Comunale. Come illustrato attualmente non si percepisce l’urgenza di \ndover intervenire modificando articoli o introducendo nuove norme.\n\nBenché non si ritenga opportuno formalizzare delle puntuali modifiche al Regolamento \nComunale, la Vostra Commissione desidera esporre due considerazioni sulle modalità \ndi lavoro del legislativo cittadino.\n\n- Il momento delle risposte del Municipio alle interpellanze dovrebbe venir rinviato \nunicamente in casi eccezionali e non essere la regola come attualmente avviene. \nQuesta malsana abitudine ha praticamente privato di significato lo strumento \ndell’interpellanza che per sua natura dovrebbe permettere ai Consiglieri Comunali \ndi ricevere delle risposte puntuali dall’esecutivo. Ciò ha portato i colleghi \nConsiglieri Comunali ad avvalersi in maniera preponderate dello strumento \ndell’interrogazione che se da un lato facilità i lavori del legislativo dall’altro ha il \ngrosso inconveniente di richiedere parecchie energie ad un’amministrazione già di \nper se oberata di lavoro. Spesso sottovalutiamo quanto sia dispendiosa a livello di \ntempo una risposta scritta ad una interrogazione.\n\n- Invitiamo i colleghi a far continuo esercizio di sintesi, sia per quanto riguarda gli \ninterventi in Consiglio Comunale sia nell’utilizzo degli strumenti \ndell’interrogazione e dell’interpellanza.\n\nPer le ragioni sopra esposte la Commissione delle Petizioni propone all'On.do Consiglio \ncomunale di voler\n\nrisolvere:\n\nLa Mozione 3621 "Per definire la forma delle deliberazioni nel plenum del Consiglio \nComunale di Lugano" è respinta.\n\nCon ogni ossequio.\nPER LA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI\nMichele Bertini, relatore\nAlessio Arigoni\nEnrica Bianchi\nFrancesca Bordoni Brooks\nAurelio Buletti\nLuana Casella\nLauro Degiorgi\nMichele Kauz\nAlessandra Noseda Fontana\nPeter Rossi\nLaura Tarchini\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1256) \n \n\nAndrea Sanvido                                                       25 gennaio 2022 \n\n \n\nLodevole Municipio di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\nPiazza della Riforma \n\n6900 Lugano \n\n \n\nInterrogazione: Giovani Indipendenti: contributo una tantum di \n2'500 CHF \n\nIl nostro gruppo preoccupato dalla costante diminuzione di abitanti \n\ndel nostro comune ha valutato con attenzione la possibilità di \n\nincentivare i giovani a risiedere a Lugano e non trasferirsi oltre \n\nGottardo o in qualche altro comune del luganese. Abbiamo \n\nindividuato una semplice misura per provare a contenere la riduzione \n\ndello sfitto a Lugano e allo stesso tempo contribuire a far girare \n\nl'economia locale. \n\nLa nostra idea è rivolta a tutti i giovani domiciliati dai 20 ai 30 con uno \n\nstipendio annuo che non superi i 50'000 CHF per incentivarli a lasciare \n\nla casa dei genitori e iniziare a vivere da soli. Il contributo serve a \n\nfinanziare il mobilio dell'appartamento e verrà rilasciato solo una volta \n\nche il richiedente avrà dimostrato con dei documenti che ha \n\nacquistato la merce in Svizzera. \n\nSecondo i dati Eurostat del 2020, i giovani in Spagna lasciano la casa \n\ndei genitori a circa 30 anni, quattro anni in più rispetto all'età media \n\neuropea di 26,4 anni. Gli scandinavi che sono più precoci si \n\nposizionano al primo posto con una media che scende al di sotto dei \n\n24 anni. \n\n\n\n(Interrogazione no. 1256) \n \n\nCon un contributo di CHF 2'500 una tantum stimiamo che i giovani che \n\npossano beneficiarne siano al massimo 300 per una spesa totale di \n\nCHF 750'000. \n\nAlla luce di tutto questo, chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n- Come valuta questa nostra proposta atta ad incentivare l'economia \n\nlocale e soprattutto aiutare i giovani nell'andare a vivere da soli ? \n\n- Le uscite previste di CHF 750'000 potrebbero essere inserite nella \n\nvoce di spesa "36690000 Altri contributi e sovvenzione a privati" ?  \n\n \n\nRingraziandovi per l'attenzione ci è gradita l'occasione per inviare \n\ncordiali saluti \n\nAndrea Sanvido per il gruppo Lega dei Ticinesi \n\n \n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 25/09/2007\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ritter Roberto (PLR) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Montanaro Silvano (PS); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7390 Concernente la richiesta di un credito di fr. 1'091'657.-- relativo \nall'acquisto di attrezzature di servizio, aventi carattere di investimento - \ninstallazioni, macchinari, veicoli e mobili necessari al Comune per il \n2007.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 48 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato il Messaggio municipale concernente la richiesta di credito di fr. \n1'091'657.-- relativo all'acquisto di attrezzature di servizio aventi carattere di \ninvestimento  (installazioni, macchinari, veicoli e mobili) necessari al Comune.\n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa del Comune e \nammortizzata  in base alle apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 5661\nINERENTE L’ACQUISTO DI VEICOLI NECESSARI AI DIVERSI\n\nSERVIZI DEL COMUNE NELL’ANNO 2000\n\n         Lugano,   21\ngiugno 2000\n\nAll’On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la riorganizzazione dei servizi di manutenzione dei veicoli intervenuta nel\n1998, è stata assegnato alle Autorimesse riunite della Città di Lugano (ARCL)\nil compito di procedere annualmente alla verifica del fabbisogno di veicoli per i\ndiversi reparti dell’Amministrazio-ne.\nUn primo messaggio è stato allestito il 13 gennaio 1999 (MM 5366) ed è stato\napprovato il 26 luglio 1999 permettendo l’acquisto di 6 autovetture, 4\nfurgoncini e 5 motoveicoli.   \nLa procedura di concorso e successiva delibera che l’ARCL ha messo in atto\nsi è rivelata efficace e ha soddisfatto le aspettative di tutte le parti coinvolte.   \nL’esercizio 1999 ha peraltro dimostrato che grazie alla ARCL i diversi servizi\nsono riusciti a ridurre sensibilmente i costi di manutenzione dei mezzi e,\nanche in base a questa costata-zione, il Municipio ha deciso di continuare in\nquesto progetto nonostante la costituzione della nuova “Trasporti pubblici\nluganesi SA  (TPL)” che ha sostituito l’ACTL, assegnandole il compito di\ncontinuare a fornire le sue prestazioni in questo campo come nel recente\npassato.   \nI diversi servizi sono stati formalmente invitati a far capo alla TPL per ogni loro\nesigenza e in effetti ciò avviene regolarmente. In questo contesto i\n\n\n\nresponsabili tecnici della TPL si sono limitati a chiedere il fabbisogno di veicoli\ndei diversi servizi, ma non coinvolgendo il DT, che procede come in passato\nin modo autonomo.   \nNon vengono per contro presentate richieste da parte della TPL, in quanto\nquesta è già autonoma dal 1° gennaio 2000 e sta procedendo in questi mesi\nnei necessari rinnovi, le cui decisioni competono al Consiglio di\nAmministrazione della società.\n\nPresentiamo di seguito le diverse necessità comunicate dai diversi servizi:\n\n   1. Necessità di acquisto di veicoli in sostituzione degli attuali,\nche devono essere tolti dalla    circolazione per vetustà\n\n 1.1 Municipio / messaggeria\n\nLa cancelleria ha a disposizione un’ autovettura VW Golf entrata in\ncircolazione nel maggio 1994, che ha finora percorso ca. 90'000 km, che\nviene utilizzata giornalmente dai messaggeri e talvolta per spostamenti in\narea locale da parte di collaboratori della Cancelleria o per trasporto di\npersone ospiti della Città. Considerata la funzione di questo veicolo e la\nnecessità che sia costantemente efficiente e di aspetto decoroso, la\nCancelleria chiede che vi sia la possibilità di sostituirla con una vettura di\nanaloghe dimensioni e caratteristiche. La spesa è prevista in al massimo Fr.\n30'000.- e si prevede che la vecchia vettura VW Golf, se non ripresa ad un\nprezzo interessante dal fornitore della nuova, potrà essere riciclata in altro\nsettore che ha minori esigenze di rappresentanza.\n\nSpesa totale per il Municipio / messaggeria : Fr. 30'000.--\n\n 1.2 Attività Culturali\n\nIl servizio chiede la sostituzione di un furgone VW entrato in circolazione\nnell’agosto 1989 e che ha finora percorso ca. 70’000 km. La presente\nrichiesta era già stata formulata l’anno scorso con il MM. N°. 5366 e respinta\ndal Consiglio Comunale.\nSi è però costretti a riproporre la richiesta in quanto il veicolo ha gravi\nproblemi di motore e, essendo da più di 10 anni in circolazione, una grossa\nriparazione o una sostituzione dello stesso non risulta più conveniente.     \nIl veicolo in questione è l’unico furgone a disposizione del Dicastero e serve\nper spostamenti giornalieri, ma in particolare, nell’ambito dell’organizzazione\ndi nuove mostre, per il trasporto di dipinti e sculture che vengono ritirati e\nriconsegnati presso collezionisti, gallerie d’arte e musei di tutta la Svizzera.\nEsso viene pure molto utilizzato per il trasporto di materiale sia della Stagione\nTeatrale sia della Primavera concertisti-ca.\nLo scopo sopra descritto impone la disponibilità di un furgone chiuso con un\n\n\n\nvolume interno il più ampio possibile.\nIl prezzo per un tale veicolo è valutato in al massimo Fr. 36'000.-.\n\nSpesa totale per il Dicastero attività culturali : Fr. 36'000.—\n\n 1.3 Polizia Comunale\n\nLa Polizia Comunale ha avuto occasione nel corso del 1999 di rinnovare\ndiverse autovetture e motociclette e intende poter proseguire nella\nriorganizzazione del parco di quest’ultime. In effetti, per contenere al\nmassimo i costi, la Polizia Comunale intende ridurre il numero dei motoveicoli\nda 19 a 10, abbandonando il principio del veicolo “personale”, ma garantendo\nsemplicemente che vi siano veicoli sufficienti a disposizio-ne per gli agenti in\nservizio. In questo contesto il Comando ha calcolato che, avendo già\nacquistato 5 motociclette BMW nuove (tipo 850 RT) nel 1999, sarebbe\nsufficiente acquistarne altre 5. La spesa è indicata in Fr. 145'000.-.\nAnnotiamo che le motociclette da sostituire sono entrate in circolazione nel\n1989 e hanno percorso ognuna ca. 60'000 km.\n\nTotale per la Polizia Comunale : Fr. 145'000.--\n\n1.4  Scuole comunali\n\nIl servizio dispone di 3 furgoncini scuolabus Mercedes Benz,  che sono stati\nsottoposti ad un approfondito esame all’inizio dell’attività della ARCL, nel\n1998. Due di questi scuolabus presentavano forti corrosioni alla carrozzeria,\ncome pure problemi alla trasmissione e la motore. Per contenere i costi e\nassicurare comunque il servizio in completa sicurezza al Municipio era stata\nsottoposta la proposta di un intervento generale di riparazione atto a\ncontinuare l’utilizzo per un periodo di massimo 2 anni. Con il MM n° 5366\ndell’anno scorso il Consiglio Comunale ha approvato un credito di Fr. 60'000\nper la sostituzione del primo veicolo, che è ora in ordinazione e sarà fornito\nalla fine della corrente estate (2000). Si pone ora la necessità di prevedere il\nrinnovo anche del secondo furgone, che è stato immatricolato nella\nprimavera del 1987, ed ha percorso fino ad oggi ca. km 140'000.\nL’investimento necessario è analogo a quello concesso con il recente\nMessaggio e cioè Fr. 60'000.-\n\nTotale per gli Scuole comunali : Fr. 60'000.-\n\n 1.5.  Dicastero Sport\n\nIl Dicastero dispone di un veicolo monovolume utilizzato giornalmente per\nscopi diversi e spesso utilizzato anche per spostamenti nella Svizzera interna\n\n\n\no all’estero, da parte di piccoli gruppi di persone. Si tratta di un veicolo\nRenault Espace, entrato in circolazio-ne nell’agosto 1989, con una\npercorrenza di ca. 123'000 km.   \nVista l’esperienza positiva, i responsabili del dicastero chiedono il rinnovo del\nveicolo con uno analogo, il cui prezzo è stimato in al massimo Fr. 48'000.-.\n\nTotale per il Dicastero Sport : Fr. 48'000.--\n\n   2. Necessità di acquisto di veicoli per un potenziamento del\nparco o per la soluzio-ne di    problemi specifici\n\n 2.1 Polizia Comunale\n\nSulla base della positiva esperienza fatta in passato con gli scooter assegnati\nagli agenti di quartiere, il Comando chiede ora l’acquisto di ulteriori 2 unità, da\nassegnare al nuovo agente di quartiere di Loreto, rispettivamente alla sezione\nresponsabile del controllo esterno dei cantieri e per periodici sopralluoghi.\nLa spesa per i due scooter, di una cilindrata di 125 cc, è preventivata in ca.\nFr. 13'000.-\n\nTotale per la Polizia comunale : Fr. 13'000.--\n\n   3. Credito complessivo\n\n 3.1 Rinnovo veicoli:\n       - per la Cancelleria:      Fr.      30'000.-\n       - per il Dicastero Attività culturali   Fr.      36'000.-\n     - per la Polizia Comunale    Fr.    145'000.-\n       - per le Scuole Comunali    Fr.      60'000.-\n     - per il Dicastero Sport    Fr.      48'000.-\n         Totale per rinnovo:      Fr.    319'000.-\n\n      3.2 Potenziamento o soluzione problemi specifici   \n            - per la Polizia Comunale    Fr.     13'000.-\n          Totale per potenziamento    Fr.     13'000.-\n\n3.3   Credito complessivo richiesto :   Fr.   332'000.-\n\nIl parco veicoli del Comune, escluso il Dicastero del Territorio e l’ACTL (che\nha ceduto tutti i propri veicoli alla neo costituita TPL), contava a fine 1999   \n302 veicoli, di cui 239 leggeri e 63 pesanti. Il mantenimento in efficienza del\nparco impone non solo notevoli spese annuali, ma anche un costante rinnovo.\nSe da un lato è corretto che l’Ente pubblico agisca in termini di massima\nefficienza ed efficacia, e quindi sfruttando al massimo le sue strutture, quando\n\n\n\nsi parla di veicoli non si deve dimenticare che gli aspetti sicurezza,\ndisponibilità all’impiego e immagine giocano anch’essi un ruolo importante per\nuna struttura organizzativa come quella della Città di Lugano.\nL’investimento proposto risponde a reali necessità e viene decisamente\nsostenuto dai diversi servizi allo scopo di garantire la continuità dei servizi.\n\nPer le considerazioni su esposte, si invita a voler\n\nr  i s  o  l  v  e  r  e:\n\n1. Al Municipio di Lugano è concesso un credito complessivo di Fr. 332\n'000.- per il  parziale rinnovo e potenziamento del parco veicoli di servizio dei\ndiversi settori dell’Amministrazione.\n\n2. Il credito concesso potrà essere adeguato ai giustificati indici di rincaro.\n\n3. La spesa sarà ammortizzata secondo le aliquote d’uso da parte dei\ndiversi servizi.\n\nCon i migliori ossequi.\n\n           PER IL MUNICIPIO\n\n      Il Sindaco :              Il\nSegretario :\n\n            Arch. Dipl. ETH G. Giudici  A. Zoppi lic.\n\nOec. HSG\n\nRis. Mun. : 21/06/2000\n\n\n