parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale 26 marzo 2018 - web.pdf&unid=D6C536729E74A8DAC125825D00441BE6&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n ‐ 1 ‐ \n \n\n \nSeduta del 26 marzo 2018 \n\n \n \nPresidenza: On. Marco Jermini, Presidente \n \nScrutatori: On. Anna Beltraminelli \n  On. Federica Zanchi \n \nPresenti: 57 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Aliprandi Luisa  Antonini Mario \nBassi Antonio    Bassi Raide   Baratti Danilo \nBeltraminelli Anna   Beretta-Piccoli Lorenzo Beretta-Piccoli Sara \nBernasconi Lukas   Bianchetti Benedetta  Bianchetti Gian Maria \nBignasca Boris   Boneff Armando  Bortolin Marco \nBühler Alain    Buri Simona   Caldelari Martina \nCancelli Ugo    Casalini Daniele  Cattaneo Luca  \nCensi Andrea    Ducry Jacques   Ferrari Gamba Morena \nFumasoli Demis   Galeazzi Tiziano  Ghisletta Raoul \nGianella Tobiolo   Gobbi Rinaldo  Jermini Marco \nLupi Michaela    Lüchinger Urs   Macchi Giordano \nMalfanti Michele   Marioli Nicholas  Medolago Ero  \nMoccetti Bernasconi Deborah Minoretti Sara   Nacaroglu Rupen \nOrtelli Maruska   Petralli Angelo  Petrini Enea \nPrati Tessa    Pusterla Nina   Romano Alessia \nRossi Peter    Sanvido Andrea  Schnellmann Petra \nSeitz Marco    Toscanelli Paolo  Tricarico Michel \nUnternährer Ferruccio  Valenzano Rossi Karin Viscardi Giovanna \nWicht Omar    Zanchi Federica  Zoppi Carlo \n \nAssenti gli Onorevoli: \nGilardi Stefano   Luraschi Norman  Schoenenberger Nicola \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \n   \n\n\n\n ‐ 2 ‐ \n \n\nOn. Presidente: \nBuonasera a tutti, vi invito a prendere posto in modo da poter iniziare la seduta di Consiglio \nComunale di lunedì 26 marzo 2018. Alcune informazioni: prima di passare alla trattanda \n"Interpellanze e Mozioni" il Municipio dovrà rispondere ad una interpellanza supplementare - non \ninserita all’ordine del giorno e che vi è stata spedita in data 16 marzo 2018 - poiché pervenuta in \nCancelleria il medesimo giorno ma dopo il citato invio al Consiglio Comunale. L'interpellanza è la \nno. 3946 del 16 marzo 2018 dal titolo "Stazione di Lugano: chi si è addormentato?". Per la trattanda \nno. 4 (MMN. 9901 concernente un credito di fr. 305'000.-- per il ripristino dei campi gioco presso il \nTennis Club di Carona) con lettera del 16 marzo 2018 il Municipio ha chiesto la clausola d'urgenza, \nche deve essere posta in votazione ad inizio seduta nell'ambito dell'approvazione del presente ordine \ndel giorno. Dopo aver concesso al Municipio la possibilità di spiegare i motivi che hanno indotto \nl'Esecutivo a chiedere l'esame d'urgenza, procederemo con la votazione dell’urgenza e dell’ordine \ndel giorno. \n \nOn. Michele Foletti: \nOn. Presidente e On.li Consiglieri Comunali, capisco che il Municipio non è solito chiedere \nl’urgenza al Consiglio Comunale per un messaggio d’investimento che oltre tutto è relativamente di \npoco conto (fr. 305'000.--); avremmo infatti potuto e lo dico in tutta sincerità, anche cercare di \nrisolvere la questione con dei crediti d’investimento di competenza del Municipio (fr. 250'000.--) \nper poi infilare i restanti fr. 55'000.-- da qualche altra parte, spiegando poi la questione con il \nconsuntivo. Viste però le sollecitazioni da parte del Consiglio Comunale su una maggior \ntrasparenza da parte del Municipio e vista anche la mozione pendente in Consiglio Comunale intesa \na diminuire gli importi a disposizione del Municipio per gli investimenti di competenza municipale, \nabbiamo preferito presentarvi questo messaggio. Perché viene chiesta l’urgenza? Perché i campi da \ntennis di Carona devono essere messi a posto poiché c’è un cedimento strutturale e stanno \nsprofondando. C’è stata una perizia nel corso del mese di novembre che ci diceva questa situazione, \ndi conseguenza ci abbiamo lavorato e siamo arrivati con un rapporto in Municipio nella prima parte \ndell’anno. L’urgenza è relativa al fatto che si vorrebbero fare gli interventi prima dell’inizio della \nstagione estiva poiché altrimenti c’è il rischio che un campo non possa essere utilizzato; non \npotendo utilizzare il campo, il tennis club Carona - al quale avete concesso una fideiussione per \npoter ricevere un prestito bancario - non potrebbe gestire due campi e avrebbe problemi di liquidità. \nLa banca che ha concesso il prestito farebbe valere la fideiussione e ovviamente il tennis club, non \npotendo far fronte ai propri impegni, si vedrebbe costretto a depositare i propri bilanci e tutta \nl’infrastruttura cadrebbe quindi sotto la gestione e la responsabilità della Città di Lugano. Siccome \ncome Municipio non ci sentiamo la responsabilità di gestire il tennis club Carona, abbiamo ritenuto \ndi dover intervenire con urgenza e permettere al tennis di continuare la propria attività, \npermettendogli di fare fronte ai propri impegni con la banca che non dovrebbe così attivare la \nfideiussione. Per questi motivi abbiamo chiesto l’urgenza, ritenuta la vostra facoltà di concederla o \nmeno. \n \nOn. Raide Bassi: \nOn. Presidente, cari colleghe e colleghi, il mio intervento è puramente informativo e comunico che \nper conflitti di opportunità mi asterrò sia dalla discussione che dalla votazione relativa al citato \nmessaggio. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nCaro Presidente, cari Sindaco e Vice-Sindaco, On.li Municipali, cari colleghe e colleghi, a \nfronte dell'esigenza di ripristinare i campi gioco presso il Tennis Club di Carona, con piacere \nprendiamo atto che il Municipio abbia deciso di perseguire la via della massima trasparenza \nlicenziando il MMN. 9901 così come suggerito dalla Commissione della Gestione, piuttosto che \nvoler trovare una soluzione di finanziamento poco trasparente agli occhi del Legislativo, come \n\n\n\n ‐ 3 ‐ \n \n\nad esempio era inizialmente emerso dalla lettera del Municipio alla Commissione della Gestione \ndel 5 marzo scorso circa l'inopportuno utilizzo del credito quadro di fr. 5'972'000.--  (MMN. \n9810 approvato dal legislativo lo scorso 5 febbraio) per interventi di manutenzione per strutture \ncomunali della Divisione Sport che di fatto non prevedono nessun intervento al Tennis Club di \nCarona. Leggendo con attenzione il MMN. 9901 e volendo fare un osservazione costruttiva, \ndobbiamo onestamente riconoscere che la clausola d'urgenza è però in questo caso un po' \nbistrattata. L'intervento è sicuramente urgente per il Tennis Club Carona ma non certo per \ngiustificare il fatto che il Consiglio Comunale debba esprimersi sull'oggetto in esame senza \npreavviso da parte di una sua Commissione. Come è bene indicato nel MMN. 9901, è \nopportuno interrogarsi sulla tempestività di reazione del Municipio e questo in considerazione \ndel fatto che le problematiche del Tennis Club Carona legate ai cedimenti in corrispondenza \ndei campi da tennis, erano state portate all'attenzione del Municipio nella seduta del 13 aprile \n2017 e che nel mese di luglio 2017 si è dato incarico di approfondire e risolvere la \nproblematica. In relazione a questa tempistica, si sarebbe potuto arrivare già nei mesi scorsi \ncon un messaggio municipale così da evitare l'urgenza che ci troviamo ora ad accogliere. In \nquesto senso ci permettiamo di invitare il Municipio ad essere più rigoroso nel definire i termini \nai propri Servizi in modo da non compromettere l'iter usuale previsto per la delibera di un \nmessaggio municipale in Consiglio Comunale. Fatta questa doverosa premessa, comprendiamo \nl'intento costruttivo e positivo del Municipio di non voler compromettere l'esercizio delle \nattività del Tennis Club Carona per un problema di fatto riconducibile al terreno di proprietà \ndella Città di Lugano. Per questa ragione, a nome del Gruppo PLR, approviamo l'ordine del \ngiorno così come presentato, accogliendo di fatto la clausola d'urgenza riguardante la trattanda \nno. 4, grazie. \n \nOn. Michel Tricarico: \nPresidente, colleghe e colleghi, On.li Municipali, anche da parte del Gruppo PPD e GG aderiamo \nalla richiesta di clausola d’urgenza. Tuttavia c’è un però ed è legato a quanto ha appena citato l’On. \nFerruccio Unternährer: diciamo che l’urgenza è stata creata artificialmente. Come risulta dal \nmessaggio stiamo effettivamente parlando di una situazione precaria nota già un anno fa. Da parte \ndel Gruppo PPD confermo ovviamente il sostegno a poter dare continuità ad una attività sportiva in \nuna zona pregiata del Comune come il quartiere di Carona, dove non si tratta solo dei campi da \ntennis ma di tutta una parte ricreativa alla quale daremo il sostegno comunque. Sull’urgenza \nabbiamo però una qualche perplessità, grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nPresidente, colleghe e colleghi, On.li Municipali, anche noi come Gruppo siamo molto critici su \nquesto modo di comportarsi. Non è la prima volta che passa questa modulazione di urgenza ed è già \nstata vista per lo stadio di Cornaredo e per le barriere foniche FFS. Ora, a cinque minuti prima \ndell’inizio della stagione, che credo inizi a maggio, si arriva a chiedere il presente credito con la \nclausola dell’urgenza. A noi questo modo di lavorare non piace perché – se i dati che abbiamo e che \nsono scritti nel messaggio – si poteva arrivare prima con una normale richiesta di credito. Nessuno e \nnemmeno noi, almeno di principio, è contro ad una attività sportiva e ci mancherebbe. Però quanto \nfatto non è un modo di agire da parte di un Municipio come quello di Lugano che è ben organizzato \ne che ha tante persone tra le loro fila. Il nostro Gruppo (dimezzato: quindi 2/60 e non più 3/60) avrà \nlibertà di voto, ritenuto che però le giustificazioni non reggono, sposando quanto detto Gruppo PLR \ne dal Gruppo PPD, grazie. \n  \n\n\n\n ‐ 4 ‐ \n \n\nOn. Simona Buri: \nPresidente, colleghe e colleghi, non posso che essere d’accordo con quanto detto dai miei colleghi. \nPosso immaginare che il Municipio, dimenticandosi di questa problematica, si è ricordato solo ora e \ncon l’arrivo della bella stagione che si inizia a giocare a tennis. Visto che arriva anche la Pasqua \nsiamo clementi e anche il Gruppo PS concede l’urgenza, anche se urgenza non è. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, procediamo quindi con la votazione della clausola d’urgenza per il \nMMN. 9901, che viene approvata con: \n51 voti favorevoli, 1 contrario, 4 astenuti \n \nApprovata la clausola d’urgenza, procediamo ora con la votazione dell’ordine del giorno coì come \nricevuto che viene approvato con: \n55 voti favorevoli, 0 contrario, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n56 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \nTrattanda no. 1 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale della seduta del 5 febbraio 2018 \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nApro la discussione sul verbale del Consiglio Comunale della seduta del 5 febbraio 2018. Non \nessendoci interventi, metto in votazione il verbale che viene approvato con: \n52 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n56 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nTrattanda no. 2 \nNaturalizzazioni \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOMISSIS \n \nTrattanda no. 3 \nSostituzione nelle Commissioni permanenti da parte del Gruppo LEGA. \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nInvito l'On. Boris Bignasca, Capogruppo LEGA, a voler procedere con l'indicazione delle \nsostituzioni: \n \nOn. Boris Bignasca: \nNella Commissione delle Petizioni: \n. in sostituzione dell'On. Luisa Aliprandi subentra l'On. Gian Maria Bianchetti; \n. in sostituzione dell'On. Omar Wicht subentra l'On. Enea Petrini. \nNella Commissione della Gestione: \n. in sostituzione dell'On. Gian Maria Bianchetti subentra l'On. Boris Bignasca. \nNella Commissione della Pianificazione del Territorio: \n. in sostituzione dell'On. Enea Petrini subentra l'On. Luisa Aliprandi. \n  \n\n\n\n ‐ 5 ‐ \n \n\nOn. Presidente: \nRingrazio per le proposte, procediamo ora con la votazione della verbalizzazione \n53 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 4 \nMMN. 9901 concernente la richiesta di un credito urgente per i lavori di ripristino dei campi \ngioco presso il Tennis Club di Carona, per un importo di fr. 305'000.-- (IVA inclusa). \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nPer questo messaggio municipale è stata votata ed approvata la clausola d'urgenza. Apro la \ndiscussione. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nCaro Presidente, cari Sindaco e Vice-Sindaco, On.li Municipali e cari colleghi, intervengo a titolo \npersonale ed a nome del Gruppo PLR per portare l'adesione alla concessione del credito di fr. \n305'000.-- per i lavori di ripristino dei campi gioco presso il Tennis Club Carona. Lavori che, se non \neseguiti, pregiudicherebbero l'attività del club sportivo. Formulo alcune considerazioni in qualità di \nco-relatore che, con la collega On. Deborah Moccetti Bernasconi, ha allestito il rapporto della \nCommissione della Gestione sul MMN. 9085 concernente la fideiussione e il diritto di superficie in \nfavore del Tennis Club Carona. Quest'ultimo messaggio, approvato dal Consiglio Comunale nella \nseduta del 2 febbraio 2015, riguardava la concessione di una fideiussione solidale del valore \ncomplessivo di fr. 666'500.-- a garanzia di una linea di credito bancaria caratterizzata da due crediti \n(rispettivamente di fr. 245'000.-- con scadenza 2030 e di fr. 421'500.-- con scadenza 2035), i cui \noneri finanziari complessivi (ammortamenti ed interessi) corrispondevano a poco meno di fr. \n50'000.-- all’anno (fr. 48'795.--) fino al 2035. La concessione di questa fideiussione doveva servire \na garantire l'aumento del credito bancario a favore del Tennis Club Carona per poter finanziare la \ncopertura integrale dei campi da tennis e la ristrutturazione integrale del clubhouse sull'area \ncomunale concessa in diritto di superficie fino al 31 dicembre 2040 (conformemente alla \nconvenzione tra Comune di Lugano e Tennis Club Carona che scade il 31 dicembre 2040). Sulla \nbase delle informazioni allora fornite, si era potuto avere le necessarie conferme sulla bontà del \nprogetto e sulla sostenibilità del piano finanziario. Dall'attuale MMN. 9901 si legge ora con \npreoccupazione che la sostenibilità finanziaria del progetto originale è messa in discussione al punto \nche, per evitare il fallimento dell'associazione, si è addirittura prospettato di incrementare il prestito \nbancario di fr. 21'000.-- per permettere il pagamento dell'ammortamento e del finanziamento \nbancario scoperto al 31 dicembre 2016. In questo senso voglio subito sbarazzare il campo dalle voci \nche sostengono che il Tennis Club Carona è in difficoltà per colpa del sottoscritto che a suo tempo \naveva proposto un diritto di superficie fino al 2040 anziché fino al 2061 come inizialmente \nprospettato. Il diritto di superficie fino al 2040 è strettamente legato alla scadenza del credito \nbancario previsto per il 2035, termine entro il quale il prestito dovrà essere rimborsato. La scadenza \ndel credito bancario non è casuale ed è legata alla scadenza del ciclo di vita dell'opera per cui viene \nconcesso. Per esempio il pallone per la copertura integrale dei campi da tennis non durerà più di 20 \nanni e pertanto entro questo termine l'investimento iniziale di fr. 226'000.-- per implementarlo, \ndovrà per forza essere ammortizzato. Questo per dire che sono seriamente preoccupato quando nel \npresente messaggio municipale leggo che per risolvere i problemi finanziari del Tennis Club \nCarona, il Municipio prospetta la possibilità di presentare un nuovo messaggio finalizzato a \ndilazionare i termini del diritto di superficie fino al 2061 così da poter ristrutturare il credito \nbancario, oltretutto con un piano di rimborso che possa escludere gli anni 2017 e 2018. Non penso \nproprio che questo sia il modo giusto per aiutare il Tennis Club Carona, oltretutto quando leggo che \ngià solo in questi due primi anni, 2015 e 2016, vi sono stati imprevisti di gestione straordinaria che \nhanno pregiudicato la capacità di far fronte agli impegni finanziari. In questi casi bisogna avere \ncoraggio e - seguendo quella visione che vuole la Città di Lugano vicina alle società sportive \n\n\n\n ‐ 6 ‐ \n \n\npromuovendo lo Sport a tutti i livelli - bisogna  proporre delle soluzioni risolutrici che assicurino al \nTennis Club Carona un futuro sereno, prospero e al riparo dallo spauracchio del rischio di \nfallimento dell'associazione. In questo senso auspico che il Municipio abbia il coraggio di fare le \nnecessarie valutazioni di concerto con il Tennis Club Carona e, se necessario, presentare un nuovo \nmessaggio municipale finalizzato a prendersi a carico parte del debito ipotecario che il Tennis Club \nCarona ha nei confronti dell'istituto bancario. Con questo spirito, a nome anche del Gruppo PLR, \naccogliamo favorevolmente la proposta del Municipio che chiede la concessione di un credito di fr. \n305'000.-- per i lavori di ripristino dei campi gioco presso il Tennis Club Carona. Invitiamo \noltremodo Municipio ed i Servizi competenti, cogliendo l'opportunità dei lavori di ripristino dei \ncampi da tennis, di valutare anche la realizzazione della manutenzione straordinaria delle \ncanalizzazioni perimetrali la cui ispezione ha evidenziato un chiaro degrado generalizzato. Grazie \nper l'attenzione. \n \nOn. Simona Buri: \nOn.li Municipali, colleghe e colleghi, solo una precisazione. Al nostro Gruppo non è piaciuta la \nrichiesta iniziale del Municipio di caricare i costi di questo investimento sul MMN. 9810 per due \nmotivi: primo, perché l’intervento non era indicato nella tabella sia del messaggio che del rapporto \ndella Commissione della Gestione; secondo, perché il Tennis Club Carona è un bene privato e non \ncomunale. Detto questo, ognuno voterà in merito secondo le sue sensibilità. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nOn.li Consiglieri Comunali, mi sembra che sia stato colto il messaggio di base che in sostanza dice \nuna cosa molto semplice: nell’odierna situazione il Tennis Club Carona, con i campi inagibili e \ndeformati, non può continuare l’attività e l’unica soluzione per continuare l’attività è quella di rifare \nquesti campi con degli interventi minimi e risolutori che vengono prospettati nel messaggio, \npermettendo così al Tennis Club Carone di ritornare a svolgere l’attività normale. Adesso tutto il \ndiscorso è legato alla sostenibilità finanziaria. Voi sapete il pregresso che viene narrato bene nei \nmessaggi municipali che sono preceduti; è stato concesso sia il diritto di superficie e che la \nfideiussione in una situazione finanziaria non facilissima per un club di tennis che, come potete \nimmaginare, ha le sue entrate dalle tasse sociali, dai corsi che vengono svolti a Carona e dalle \nsinergie che trovano con altre società per fare dei corsi estivi. Questa è l’unica fonte d’entrata oltre a \nquanto può generare il Club House con l’attività della ristorazione. Non è quindi una situazione \nfacile, così come non lo era già in partenza con degli ammortamenti alti di circa fr. 30'000.-- annui; \nuna cifra non trascurabile oltre agli interessi ipotecari da calcolare. La Città ha dato una fideiussione \nche arriva fino al 2040, però questi termini sono effettivamente molto corti. Come Municipio siamo \nandati in contro al Tennis Club Carona ed in questi mesi abbiamo evitato che fossero pagati - \nsoprattutto all’inizio - l’ammortamento ed abbiamo aspettato un po’. Chiaramente la situazione non \nè facile e gli istituti bancari sono disposti a rimettere in gioco gli accordi e i patti, a modificare \nanche gli ammortamenti e le condizioni degli interessi solo però se hanno una certa garanzia. \nGaranzia quest’ultima che proviene dalle entrate e se veramente vogliamo che il Tennis Club \nCarona vada in avanti con la sua attività dobbiamo permettergli un rientro dei debiti e un rientro \ndegli ammortamenti che sia adeguato alle sue condizioni finanziarie, ciò significa che sia il più \nlungo possibile e il minore possibile. A noi non costa nulla allungare la fideiussione perché c’è già \nil diritto di superficie. Se lo vogliamo può anche essere protratto ed allungato; un prolungamento \nnon provocherebbe nessun danno per il Municipio e darebbe invece dei grandi vantaggi al Tennis \nClub Carona. Quindi da questo profilo e se vogliamo fare il bel discorso che ho sentito qualche \nattimo fa di agevolare le società sportive e dagli una mano, questo è il discorso da fare nel caso \nconcreto: dare una mano soprattutto per quanto riguarda il rientro dei debiti e degli interessi. Quindi \ncredo che quanto richiesto con il presente messaggio municipale – iniziare a rendere percorribile e \ngiocabile i campi – sia il primo passo da intraprendere e questo perché se oggi il credito non \ndovesse essere approvato si bloccherebbe tutto e la società cadrebbe in fallimento, ritrovandoci noi \n\n\n\n ‐ 7 ‐ \n \n\nCittà di Lugano con una fideiussione che dovremo pagare alla banca e quindi con un grosso onere \nfinanziario a cui dover rispondere. Il secondo passo sarà quello di analizzare in profondità la \nsituazione finanziaria per vedere se questa fideiussione non la si possa veramente prolungare ancora \ndi qualche anno a favore del Tennis Club Carona. Società che come voi sapete svolge un’attività \nsportiva tennistica importante in un settore della Città dove non vi sono altri impianti simili e dove \nsarebbe bello - vista la posizione e visti i progetti che si vogliono fare nel tempo libero soprattutto \ndurante il periodo estivo – poter continuare a poter giocare a tennis, grazie. \n \nOn. Sara Beretta Piccoli: \nOn. Presidente e On.li colleghe e colleghi, intervengo per una dichiarazione di voto. Voterò \nconvinta questo credito perché non si tratta solo di tennis ma si tratta di una realtà di quartiere molto \nmolto importante ed un luogo aggregativo (adesso organizzano anche delle serate culturali). Trattasi \ndi un credito molto importante e che a livello di quartiere questa è una realtà che va sostenuta. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che \nviene approvato con: \n44 voti favorevoli, 0 contrari, 7 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Al presente messaggio è concessa l’urgenza. \n2. Al Municipio è concesso un credito di fr. 305'000.-- per gli interventi urgenti atti a riparare le \n\ngravi deformazioni che rendono irregolari le superfici di gioco presso il Tennis Club di \nCarona. \n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera. \n4. Le spese saranno caricate sui conti investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \n\nammortizzate secondo le apposite tabelle. \n5. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n52 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 5 \nMMN. 9808 concernente la richiesta di un credito di fr. 2'000'000.-- per la realizzazione di \nuna nuova rotonda e interventi costruttivi per il miglioramento della sicurezza stradale lungo \nil Viale Cassone a Pregassona. \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione (relatore On. Lorenzo \nBeretta-Piccoli) e della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Alain Bühler e Paolo Toscanelli) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, la richiesta di un credito di 2 milioni di franchi per la \ncreazione di una nuova rotonda, due dissuasori di velocità e le predisposizioni per un percorso \nciclabile in Viale Cassone non può altro che dimostrare la volontà del Municipio di continuare \nnell’importante progetto di aggiornamento e messa in sicurezza delle nostre strade. Tema molto \nimportante per il benessere della popolazione e molto richiesto dagli abitanti della zona in questione \nche, con l’apertura della Vedeggio Cassarate, si sono trovati a dover fare fronte con un notevole \nincremento del traffico parassitario in un importante arteria nevralgica per il quartiere. Importante in \nquanto nonostante sia definita da PR “Strada di raccolta secondaria” si trova a servire un importante \n\n\n\n ‐ 8 ‐ \n \n\nnumero di servizi pubblici quali scuole, asilo, clinica, negozi, ristoranti, ufficio postale, parco, e \nlocali pubblici; servizi che generano un considerevole afflusso di persone nel comparto. Con \nl’aggiunta del notevole aumento del traffico parassitario ne consegue che Viale Cassone e Via \nGuioni si ritrovano a far fronte a un volume di veicoli superiori a quanto pensato nel PR. Oltre a \nciò, bisogna considerare che il calibro della strada ed una forte pendenza, inducono molti utenti a \nnon rispettare i limiti di velocità prefissati riducendo notevolmente la sicurezza della zona. Se in più \nincludiamo il pezzo pianeggiante all’altezza dell’incrocio tra Viale Cassone e Via Guioni, con i \nrelativi passaggi pedonali poco visibili per via di questa conformazione, possiamo subito constatare \nla pericolosità della zona. Situazione confermata dai diversi incidenti avvenuti in passato ed alcuni \nanche di una certa gravità. L’introduzione di una rotonda e di due dissuasori di velocità andranno \nsubito a ridurre gli attuali rischi della circolazione ed incrementeranno notevolmente l’incolumità \ndei pedoni garantendo così una sicurezza aggiuntiva. Sicurezza necessaria in una zona con alto \nafflusso di persone e di bambini. Detto questo concludo portando l’adesione del Gruppo PLR al \nmessaggio in questione. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nCaro Presidente, care colleghe, cari Colleghi, On.li Sindaco e Municipali, intervengo in qualità di \nrelatore del rapporto della Commissione della Gestione e a nome del Gruppo PPD e GG. Diciamolo \nsubito, chi pensava che i lavori oggetto del presente credito risolvessero il problema del traffico nel \ntratto Viale Cassone - Via Guioni legato ai pendolari in transito sull'asse galleria Vedeggio-\nCassarate ed il valico di Gandria rimarrà deluso. Si tratta infatti di interventi prevalentemente mirati \na migliorare la sicurezza stradale, che in un'area caratterizzata dalla presenza di un asilo, le scuole e \ncentri commerciali è sicuramente di primaria importanza. Quindi ben vengano questi interventi. \nTuttavia riteniamo non si possa dimenticare la radice del problema, quello appunto del traffico di \ntransito parassitario su questo tratto. In quest'ottica ricordiamo tra l'altro che da PR Via Guioni è \nprevista quale strada senza uscita e chiusa sul fronte di Strada di Pregassona (Via Cantonale). \nSeppur il Municipio indichi come prematura la chiusura di Via Guioni in questa fase, invitiamo \ncomunque il Municipio a voler monitorare il traffico ed affrontare la problematica individuando \nsoluzioni alternative e soprattutto risolutive. Tornado agli interventi, oltre alla realizzazione della \nrotonda, sono previsti una serie di altri lavori come per esempio il risanamento della superficie \nstradale che dovrà essere di tipo fonoassorbente in modo da ridurre le emissioni foniche e \nmigliorare la qualità di vita, la formazione di dossi di moderazione per la sicurezza degli allievi, il \npotenziamento dell'illuminazione pubblica e il miglioramento dello smaltimento delle acque \nmeteoriche. In questo senso cito anche volentieri l'inserimento di corsie ciclabili sul tratto tra Via \nCeresio e Via Guioni, misura a favore della mobilità lenta che da sempre il PPD sostiene. Concludo \nportando l'adesione del nostro Gruppo al messaggio ed ai relativi rapporti delle Commissioni \ncompetenti. \n \nOn. Alain Bühler: \nLe rotonde non sono opere infrastrutturali che fanno l’unanimità, anzi, insieme ai semafori sono \noggetti solitamente invisi agli automobilisti. Eppure queste infrastrutture, talvolta, vengono \nprogettate in luoghi sensati come quello del quale discutiamo questa sera. Le motivazioni che \nportano a modificare l’assetto viario di Viale Cassone sono chiare, abbiamo un’arteria nevralgica \nche serve il quartiere di Pregassona e nelle cui vicinanze sorgono svariati servizi alla popolazione: \nuna scuola d’infanzia, una scuola elementare, un esercizio commerciale e via discorrendo. Su \nquesto tratto viario il traffico supera le previsioni di PR soprattutto a causa del traffico parassitario \nda e per Porlezza. Non si tratta solo di semplici veicoli privati ma anche di automezzi pesanti e TIR, \ncosa che rende prioritaria e ancora più impellente la messa in sicurezza del tratto. Quest’opera, \ninfatti, permetterà di evitare che il tratto in questione venga preso per l’autodromo di Monza dagli \nautomobilisti, mettendo finalmente in sicurezza gli attraversamenti pedonali posti prima e dopo \nl’incrocio in questione e ostruendo di fatto il passaggio agli automezzi pesanti di categoria superiore \n\n\n\n ‐ 9 ‐ \n \n\nalla A. Tutto ciò a beneficio dei cittadini del quartiere di Pregassona. Detto questo, resta l’auspicio \naffinché i dettami di PR per quanto riguarda Via Guioni vengano attuati celermente, ossia la \nchiusura della via sul fronte intersecante Strada di Pregassona, cosa che permetterà di chiudere il \ncomparto al traffico frontaliero e rendere una zona dove sono edificati una scuola dell’infanzia e un \nparco giochi altamente frequentato finalmente più sicura di quanto lo sia oggi. \n \nOn. Vicesindaco: \nPresidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, per concludere il giro di posizionamenti dei vari \npartiti volevo dare una qualche informazione su quanto ho sentito nei singoli interventi. Complice la \npresenza di una scuola dell’infanzia, di un ufficio postale e di un negozio con una forte affluenza, \ncon questo intervento si riesce sensibilmente a migliorare la sicurezza soprattutto per gli utenti più \nfragili della strada e penso ai bambini, ai pedoni ed a coloro che usufruiscono della mobilità lenta, \nche verrà pure potenziata e migliorata con l’inserimento di una corsia ciclabile. Per quanto riguarda \nVia Guioni e il traffico parassitario, riconosco che quanto proposto ha il pregio di eliminare il \ntraffico parassitario pesante perché gli autocarri e i camion non potranno più passare. Quindi è già \nun primo risultato importante e questo perché oggi, se non erro, degli autocarri anche fino a 40 \ntonnellate transitano davanti a una scuola dell’infanzia su una strada che non è calibrata per questo \ngenere di transito. Il traffico degli autoveicoli leggeri per intanto sarà ancora consentito, e dico “per \nintanto” perché come avete ben fatto rimarcare il PR prevede la chiusura di Via Guioni su Strada di \nPregassona. In merito posso annunciarvi che entro un mese circa dovremmo riuscire a pubblicare il \nbando di concorso per la progettazione del Parco Viarno (nel mese di novembre dell’anno scorso \navete votato un credito di fr. 300'000.-- per la procedura di progetto del Parco Viarno) affinché i \nprogettisti possano esprimere le loro qualità su questo importante comparto. Chiaramente ci \naspettiamo anche da coloro che andranno poi a progettare il Parco Viarno delle soluzioni per la \nchiusura di Via Guioni, aderendo finalmente a quelli che sono i presupposti di PR, grazie. \nOn. Sara Beretta Piccoli: \nHo una dichiarazione di voto. Mi fa piacere che finalmente su Via Guioni vengono accolte anche \ndelle richieste che erano state fatte con una interpellanza non tanto tempo fa. Che mi preoccupa un \npo’ è il fatto che ci sono delle piante in Viale Cassone che stanno crescendo e che stanno facendo \nsalire il marciapiede che non so se verrà asfaltato con questo progetto, ma suppongo di no. Mi \npremerebbe riuscire a salvaguardare queste piante che sono state piantate quando io facevo le scuole \nelementari lassù. Secondariamente mi fa un po’ ridere il fatto che stiamo riasfaltando sopra un \nfiume quando invece l’unica pista ciclabile, che dovrebbe essere in maniera ottimizzata e magari \nanche asfaltata lungo il fiume, non viene asfaltata perché a lato fiume poiché le nuove direttive \ncantonali non lo permettono. Quindi ci troviamo un po’ in un paradosso: riasfaltiamo sopra di un \nfiume ma poi a lato di un fiume non lo possiamo fare. Abbiamo quindi un problema legale che \nandrebbe risolto e sono un po’ amareggiata in questo senso. Voterò comunque in maniera convinta \nquesto messaggio, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che \nviene approvato con: \n46 voti favorevoli, 1contrario, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr 2'000'000.-- per la progettazione e l'esecuzione delle opere di \n\nmoderazione del traffico e di sistemazione stradale di Viale Cassone a Pregassona. \n2. Il credito basato sull'indice dei costi di ottobre 2017, sarà adeguato alle giustificate variazioni \n\ndell'indice di costo delle costruzioni. \n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \n\nda parte del Consiglio Comunale.  \n\n\n\n ‐ 10 ‐ \n \n\n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n5. I sussidi e le diverse entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 6 \nMMN. 9814 concernente il Piano Generale di Smaltimento - Piano di azione 1a fase - Opere \nda realizzare nel quadriennio 2018-2021 - Credito di fr. 11'500'000.--. \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione (relatore On. Michel \nTricarico) e della Commissione dell'Edilizia (relatori On.li Antonio Bassi, Demis Fumasoli e Paolo \nToscanelli) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Michel Tricarico: \nCaro Presidente, care colleghe e cari colleghi, Signor Sindaco e Municipali, intervengo quale \nrelatore e anche a nome del Gruppo PPD e GG. Il presente messaggio nasce ovviamente da quello \nche è stato l’allestimento del Piano Generale di Smaltimento e questa è la prima fase di \nrealizzazione. Il messaggio ha sicuramente almeno due pregi. Il primo riguarda il fatto di essere \nstato redatto in modo chiaro e di aver presentato la situazione e gli interventi che dovranno essere \nrealizzati; secondo; il secondo è relativo al fatto di aver portato all’attenzione del Consiglio \nComunale lo stato delle canalizzazioni. Da un punto di vista formale possiamo essere soddisfatti, da \npunto di vista sostanziale invece la Commissione della Gestione pone delle perplessità al \nMunicipio. Lo stesso Municipio dice che il valore globale delle infrastrutture di canalizzazione \nequivale a 600 milioni di franchi e che bisognerebbe investire per la sostituzione secondo le regole \ndall’1% al 2% ed il Municipio ha previsto di applicare il tasso minimo dell’1%; ciò vuol dire \ncanalizzazioni con una durata di vita di 100 anni. La Commissione della Gestione in questo senso \nchiede al Municipio di rivalutare questo tasso minimo perché ciò significa creare dei rischi di debiti \nocculti e soprattutto con lo stato delle canalizzazioni non si rispetta quello che è la legge federale \nsulla protezione delle acque. Questo perché se andiamo a guardare, con dei tubi che non sono più \nfunzionali si inquina il sottosuolo. Detto questo e proprio in ragione dell’investimento prospettato in \nquesto messaggio di 11.5 milioni di franchi su 4 anni - stiamo parlando di un investimento di 3 \nmilioni all’anno - siamo alla metà di quello che lo stesso Municipio dice che dovremmo applicare. \nMa non solo, se andiamo a vedere l’investimento di 11.5 milioni di franchi prevede circa 4 milioni \nper nuove infrastrutture per cui diciamo che stiamo parlando, per quanto riguarda l’investimento di \nsostituzione, di circa 7 milioni quindi stiamo parlando di 2 milioni all’anno, un terzo dunque di \nquello che è previsto. Con questo ritmo significa che, invece di dover investire come lo dice lo \nstesso Municipio in quattro anni circa 24 milioni, ne investiremmo solo 7-8 milioni per le \nsostituzioni. Quindi andiamo ad aumentare quella forchetta d’investimento già definita solo con la \npercentuale minima dell’1%. In questo senso chiedo al Municipio come intende mantenere il \npatrimonio delle infrastrutture e non lasciarle deperire. Altro punto che viene sottolineato nel \nrapporto della Commissione della Gestione è quello di poter disporre del piano finanziario del piano \ngenerale di smaltimento, in merito il Municipio ha confermato che tale documento verrà presentato \nentro giugno. Anche per la questione legata al prelievo dei contributi di costruzione per opere di \ndepurazione, il Municipio ha confermato alla Commissione della Gestione che entro l’anno \nverranno emessi i contributi di costruzione che serviranno al cofinanziamento degli interventi delle \nnuove tratte. Quindi da un lato spero che il Municipio possa rivedere la questione legata ad un \n\n\n\n ‐ 11 ‐ \n \n\nmantenimento corretto delle infrastrutture, dall’altro spero che il Municipio mantenga le scadenze \nper la parte finanziaria, grazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, con la richiesta di un credito di 11.5 milioni di franchi il \nMunicipio vuole dare seguito alla prima fase di lavori di manutenzione e aggiornamento definiti dal \nPGS. Come ben illustrato nel MMN. 9814 e riassunto nei rapporti commissionali, il primo \npacchetto sarà composto da 21 interventi che copriranno 4 tipologie distinte quali: 1) Sostituzione di \ncollettori esistenti (danni strutturali) 36.5% del credito; 2) Potenziamento di collettori esistenti \n(capacità idraulica) 24% del credito; 3) Realizzazioni di nuovi collettori 36.5% del credito e 4) \nPiccole opere di risanamento di collettori esistenti e opere straordinari non prevedibili 3% del \ncredito. Ogni lavoro è stato ben descritto e una priorità di intervento è stata definita e prefissata per i \nprossimi anni. Evitando di divulgarmi troppo, sottolineo semplicemente che una corretta \nmanutenzione e miglioria delle canalizzazioni permette un funzionamento ottimale della rete \ncittadina garantendo così un efficienza e una durata maggiore di tutta la struttura. Detto questo e \nanalizzato il messaggio in questione con relative immagini, ci possiamo rendere conto che la nostra \nrete cittadina necessità di interventi mirati e tempestivi in modo da garantire un corretto \nfunzionamento. Concludo portando l’adesione del Gruppo PLR al messaggio. \n \nOn. Antonio Bassi: \nOn.li Municipali e On.li colleghe e colleghi, in qualità di co-relatore del rapporto della \nCommissione dell’Edilizia che ha sottoscritto il messaggio municipale relativo alla realizzazione \ndelle opere inerenti la prima fase del piano d'azione definita nel PGS approvato un paio d'anni fa, \ncondivido quanto espresso dall'On. Paolo Toscanelli. Questi lavori riguardano la sostituzione, il \nmiglioramento e la realizzazione di nuove condutture in diverse zone del nostro territorio e sono \nindispensabili per un corretto funzionamento della nostra rete delle canalizzazioni. Anche il Gruppo \nPS sostiene questi interventi e invita gli On.li Consiglieri Comunali ad approvare il credito  \nrichiesto, grazie. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn. Presidente, On.li colleghi Consiglieri Comunali, On. Municipali, questa sera ci apprestiamo a \nvotare un primo pacchetto di importanti opere per il quadriennio 2018-2020. Sui banchi del \nLegislativo abbiamo infatti il messaggio di fr. 11'500'000.-- che verrà utilizzato per gli interventi di \nmanutenzione e soprattutto di aggiornamento del PGS cittadino. Il messaggio evidenzia la necessità \ndi sostituire ed eseguire opere di manutenzione per una parte dei 260 km di canalizzazioni cittadine, \nche al momento si presentano in uno stato di degrado avanzato. Tali interventi sono regolati da \nnumerosi documenti pianificatori che definiscono la durata di vita delle esistenti condutture. Negli \nanni la Città è cresciuta e le esigenze di deflusso delle acque sono di conseguenza aumentate. Il \nmessaggio prevede quindi un credito di circa franchi 7 milioni di franchi che verrà utilizzato per \npotenziare numerosi collettori esistenti che al momento hanno una importante carenza di portata \nidrica con la conseguenza di compromettere il corretto deflusso delle acque. Si prevende inoltre di \nrealizzare nuovi collettori e questo a completamento del piano PGS che deve poter servire le nuove \nzone edificabili. Una rete di canalizzazioni adeguate e confacenti allo sviluppo edificatorio cittadino \nè essenziale. Confidiamo quindi che in futuro, questi investimenti permetteranno di diminuire i \nlavori di manutenzione straordinaria ed i conseguenti disagi ai nostri cittadini. Per questi motivi a \nnome del Gruppo LEGA porto quindi l’adesione al messaggio municipale no. 9814. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nOn. Presidente, caro Sindaco, Vicesindaco e Municipali, care colleghe e colleghi, intervengo molto \nbrevemente per sottolineare nuovamente i punti che l’On. Michel Tricarico ha così ben sottolineato. \nRicordo che il messaggio concernente l’approvazione del PGS della Città di Lugano risale a ben \n\n\n\n ‐ 12 ‐ \n \n\ndue anni fa e già allora c’erano dei dispositivi nella risoluzione che andavano proprio nella \ndirezione che ha sottolineato l’On. Michel Tricarico (presentazione piano finanziario ed emissione \ncontributi di costruzione). Quest’ultimo è un punto d’attenzione soprattutto all’attenzione dell’On. \nCapodicastero Finanze: abbiamo bisogno di poter finanziare tali opere ed è inutile che dobbiamo \nattendere due anni per l’allestimento del piano finanziario e per emettere le richieste di contributo di \ncostruzione quando effettivamente poi dall’altra parte si grida che non si hanno le risorse finanziarie \nper poterlo fare. La criticità dei debiti occulti costituiti dalla mancanza di manutenzione delle \nsottostrutture è un punto d’attenzione che dobbiamo porre, magari poi questo Consiglio Comunale \nprenderà la decisione di crearli questi debiti però è giusto mettere in condizione il Consiglio \nComunale di poter prendere la decisione poiché oggi con 3 milioni di franchi all’anno non è \nsufficiente per mantenere quel fabbisogno teorico d’investimento; fabbisogno che per le opere di \nmanutenzione dovrebbe essere compreso fra 6-9 milioni di franchi, grazie. \n \nOn. Vicesindaco: \nCi tengo a ringraziare gli On.li relatori, oltre all’evasione delle formalità in tempi rapidi, per avere \ncolto alcuni dettagli che ci tenevo emergessero in questo dibattito, uno dei quali riguarda lo stato \ndelle nostre canalizzazioni. Nel primo anno di legislatura avevamo due obbiettivi quale Divisione \nSpazi Urbani, Realizzazione e manutenzione infrastrutture. Il primo era di presentare un messaggio \nmunicipale per l’estensione del PGS in quei quartieri che non erano toccati dalla prima \nimpostazione del PGS e penso ai quartieri di Cadro, Sonvico e Valcolla, per i quali avete votato - \nsul finire dell’anno scorso se non erro - un credito di 4 milioni di franchi proprio a questo scopo. Il \nsecondo obbiettivo era relativo al licenziamento di questo messaggio con la relativa approvazione \nda parte del Consiglio Comunale, che mi auguro possa avvenire fra pochi minuti. Ringrazio per \nl’apertura che mostrate nell’investire in questo segmento importante; importante per i cittadini ed \nanche a livello finanziario come è stato ben sottolineato in precedenza per non ritrovarci con cattive \nsorprese più in là nel tempo. Quindi se l’umore del Consiglio Comunale è quello espresso questa \nsera di presentare con un certo vigore e con una certa logica i rispettivi messaggi d’investimento \nlegati al PGS, da parte della Divisione Spazi Urbani, Realizzazione e manutenzione infrastrutture \nagiremo sicuramente in questo senso, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n51 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 11'500'000.-- occorrente per la progettazione e la realizzazione di \n\nopere di sostituzione o potenziamento del Piano Generale di Smaltimento delle Acque (PGS) \ndi Lugano - Fase 1. \n\n2. Il credito, basato sull'indice dei costi di settembre 2017, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dell’indice dei costi delle costruzioni. \n\n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \nda parte del Consiglio Comunale. \n\n4. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata secondo le \napposite tabelle. \n\n5. I sussidi e le partecipazioni di terzi saranno registrati su conti separati legati all'opera. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n ‐ 13 ‐ \n \n\nTrattanda no. 7 \nMMN. 9818 concernente la richiesta di autorizzazione a stare in lite con la Vetti SA di Biasca. \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatrice On. Martina \nCaldelari) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Martina Caldelari: \nEgregio Presidente, care colleghe e cari colleghi, On.li Municipali, intervengo molto brevemente in \nqualità di relatrice del rapporto della Commissione delle Petizioni sul MMN. 9818 mediante il quale \nil Municipio chiede al presente consesso l’autorizzazione al Comune di Lugano a stare in lite nella \ncausa intentata nei suoi confronti, nonché nei confronti di COMSA SA, da parte della Vetti SA di \nBiasca. Ricordo ancora in questa sede che tale autorizzazione è necessaria poiché il valore della \ncausa supera il limite entro il quale il Municipio è libero di agire, vale a dire fr. 250'000.--. Mi \nlimito in questa sede a rifarmi in toto il contenuto del rapporto stesso che reputo letto ed esaminato. \nInvito il Consiglio Comunale ad accogliere la richiesta del Municipio e colgo l’occasione per \nportare l’adesione al rapporto commissionale e di conseguenza al messaggio municipale da parte \ndel Gruppo PLR. \n \nOn. Lukas Bernasconi: \nPresidente, colleghe e colleghi, On.li Municipali, siamo in presenza di un artigiano ticinese che ha \nfatto dei lavori per la Città di Lugano e che al momento non è stato pagato per buona parte della sua \nopera; questo non è molto bello. Vero è che probabilmente non è la Città che deve pagare però mi \nauguro veramente che la Città si adoperi affinché chi doveva pagare effettivamente paghi questo \nartigiano che da quanto si sa è anche in difficoltà a causa del mancato introito di questo montante, \ngrazie. \n \n\nOn. Raoul Ghisletta: \nPorto l’adesione del Gruppo PS al rapporto della collega On. Martina Caldelari e al messaggio. Ne \napprofitto anch’io per chiedere delle informazioni. Al di là del fatto che autorizziamo a stare in lite, \nchiedo al Municipio se non sia possibile cercare una mediazione tra la Comsa e la Vetti così da \ntrovare una soluzione bonale tesa a salvaguardare gli interessi in gioco da parte di questa ditta il cui \nimporto non incassato, da quanto ho sentito, effettivamente pesa. Credo che una soluzione vada \nrisolta il più presto possibile. Invito dunque il Municipio anche ad esplorare una possibilità di \nconciliazione, grazie. \n \nOn. Sara Beretta Piccoli: \nPresidente, Municipali, colleghe e colleghi porto l’adesione del Gruppo PPD e GG a questo \nmessaggio con gli auspici formulati dall’On. Raoul Ghisletta, grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nSentiti gli interventi, vorrei che passasse un messaggio chiaro: la Città ha pagato ciò che doveva \npagare per le opere commissionate. Chi non ha pagato o meglio chi ha contestato le opere \ndell’artigiano è la Comsa, quindi la ditta a cui la Città ha dato l’appalto. In sede giudiziaria \ncercheremo di trovare una soluzione e ce lo auguriamo tutti ovviamente, grazie. \n \nOn. Martina Caldelari: \nIntervento nuovamente solo per puntualizzare che assolutamente mi affianco a quello che hanno \ndetto i miei colleghi. Preciso però che l’iscrizione dell’ipoteca legale è indipendente dal fatto che il \nComune abbia o meno assolto ai propri doveri che erano contrattualmente dovuti dal Consorzio di \ncui era parte Comsa. Preciso inoltre che la Comsa non ha pagato anche perché asserisce che i lavori \n\n\n\n ‐ 14 ‐ \n \n\neffettuati dalla Vetti non siano stati conformi a quanto contrattualmente pattuito. Credo nella loro \nbuona fede e penso non si tratti di un capriccio o altro; è comunque una cosa che verrà valutata in \nsede giudiziaria sulla quale non ci spetta oggi discutere. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione dispositivo di risoluzione del messaggio, che \nviene approvato con: \n51 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Il Municipio è autorizzato a stare in lite, transigere o compromettere nell'ambito del \n\nprocedimento promosso da Vetti SA di Biasca con petizione 13 dicembre 2017 davanti alla \nPretura di Lugano. \n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n48 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 8 \nMMN. 9819 concernente la richiesta di un credito di fr. 350'000.-- (IVA compresa) per lo \nspostamento della sede dell’Archivio Storico dalla Casa Carlo Cattaneo all’ex Casa Comunale \ndi Castagnola. \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Urs Lüchinger) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Rinaldo Gobbi: \nPorto l'adesione del Gruppo PLR al rapporto della Commissione dell’Edilizia che approva \nall'unanimità la richiesta di un credito fr. 350'000.-- per lo spostamento della sede dell'archivio \nstorico dalla Casa Carlo Cattaneo all'ex Casa Comunale di Castagnola. Il rapporto - relatore il \ncollega On. Urs Lüchinger - conferma la necessità del trasferimento dell'archivio in una sede più \nconfacente e risponde alle esigenze di spazi dell'Archivio. Il palazzo dell'ex-Municipio di \nCastagnola, dopo gli spostamenti dell'Ufficio di conciliazione in materia di locazione e di alcuni \nservizi dell’amministrazione comunale, era sottooccupato. Questa soluzione rivaluta lo stabile e nel \ncontempo ravviva il nucleo di Castagnola, anche grazie alla presenza di due storiche associazioni \ndel quartiere: la Filarmonica e la Società Canottieri Ceresio oltre all'Associazione Carlo Cattaneo. \nNello stabile al pianterreno (quindi separato dall'archivio) verrà allestito il Museo dedicato a  \nRainis-Aspazija con un investimento dello Stato Lettone di ca. 50'000 €. In base alla convenzione \ncon il Ministero della cultura Lettone la Città avrà l'obbligo di tenere aperta la sala espositiva negli \norari d'ufficio e di far fronte alle spese correnti. La Commissione si è inoltre chinata sulla necessità \ndi eseguire lavori di manutenzione nella parte esterna dello stabile (tinteggio, rifacimento \nserramenti), nella sala matrimoni (fessurazioni riscontrate durante il sopralluogo nei bassorilievi) e \nnella Sala Morenzoni dove la pessima acustica non permette un utilizzo adeguato per riunioni e \nconferenze. Come confermato dal Dicastero Immobili, questi lavori sono previsti nei prossimi due \nanni e rientrano nella manutenzione corrente. Invito pertanto i colleghi a voler approvare il credito. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, intervengo brevemente a nome del Gruppo \nPPD e GG per portare l'adesione al MMN. 9819 e al rapporto della Commissione dell’Edilizia e per \nesporre alcune considerazioni sulla destinazione della Casa Carlo Cattaneo (attuale sede \n\n\n\n ‐ 15 ‐ \n \n\ndell'archivio storico). Innanzitutto rilevo che il Gruppo PPD e GG è favorevole a trasferire l'archivio \nstorico nell'ex Casa Comunale di Castagnola. Questo intervento è necessario per permettere allo \nstesso di disporre degli spazi necessari per svolgere la propria attività. Tuttavia, il nostro Gruppo \nritiene altrettanto importante che venga effettuata al più presto una valutazione sulla destinazione \ndella Casa Carlo Cattaneo e ciò al fine di valorizzare un edificio di pregio della nostra Città ed in \nparticolare di Castagnola. Il Municipio - pur avendo confermato che sta valutando diversi scenari \ncon l'obiettivo di riaprire l'edificio alla popolazione senza costi di personale a carico della Città - al \nmomento non ha ancora trovato una soluzione. Il Gruppo PPD e GG auspica che per la Casa Carlo \nCattaneo possa essere trovato al più presto un ente o una associazione che intenda valorizzare \nmaggiormente anche l'aspetto culturale della stessa, nell'interesse della popolazione ed \neventualmente anche nell'ottica della promozione dell'immagine di Lugano. Ringrazio per \nl'attenzione. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nIntervengo solo per esprimere un plauso per questo trasferimento dell’Archivio Storico. È qui \npresente il coordinatore Dir. Pietro Montofarni che conosce i problemi che ci sono attualmente alla \nCasa Carlo Cattaneo, ed un trasferimento era veramente opportuno e fortemente voluto. Inoltre, il \nfatto di andare in una sede così prestigiosa come l’ex. Municipio di Castagnola – sede più spaziosa \ne più bella – è sicuramente un passo importante, così come il fatto di essere aperto al pubblico per \nquesta sala dei poeti lettoni che verrà inaugurata a giugno 2018. Penso che la Città abbia fatto \nveramente un passo importante per migliorare la situazione di un archivio storico che vi ricordo \nraccoglie tantissimi documenti della Città di Lugano da oltre 70 anni; documenti importantissimi e \nche raccontano la nostra storia locale e che devono quindi essere salvaguardati e tutelati, grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nAggiungo una qualche annotazione in relazione alla tematica più prettamente immobiliare. \nNaturalmente raccogliamo l’invito della Commissione dell’Edilizia - che ringraziamo per la celerità \ncon cui ha lavorato - di abbinare al trasloco i lavori di manutenzione già previsti. Una ulteriore \ninformazione che desideriamo dare al Consiglio Comunale riguarda il fatto che questo piccolo \nmessaggio è un inizio di una strategia più generale e più coordinata di rivitalizzazione delle ex case \ncomunali presenti in Città ed in luoghi importanti per la popolazione; stabili che meritano di essere \nutilizzati in modo più intensivo e sinergico con associazioni e altre realtà presenti sul territorio. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che \nviene approvato con: \n53 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 350'000.-- (IVA inclusa) per la ristrutturazione della ex Casa \n\nComunale di Castagnola per installarvi la sede dell'Archivio Storico, oggi ubicata presso la \nCasa Carlo Cattaneo di Castagnola. \n\n2. Il credito sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice dei costi di costruzione. \n3. La spesa verrà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \n\nammortizzata secondo le apposite tabelle. \n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2019. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n   \n\n\n\n ‐ 16 ‐ \n \n\nTrattanda no. 9 \nMMN. 9820 concernente la raccolta dei rifiuti - Estensione dei contenitori per RSU, vetro, \ncarta e alu-latta a Cadro - Richiesta di un credito di fr. 1'000'000.--. \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Angelo Petralli) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Petra Schnellmann: \nEgregio Signor Presidente, lodevole Municipio, care colleghe e cari colleghi, intervengo \nbrevemente in relazione al messaggio in oggetto concernente la raccolta dei rifiuti per Cadro. Come \ntutti i luganesi, e Cadresi in particolare, sono soddisfatta che a breve andremo a votare un credito di \nun milione di franchi per la realizzazione di due ecopunti e per il posizionamento dei contenitori \ninterrati destinati principalmente alla raccolta dei rifiuti solidi urbani. Come sappiamo il quartiere di \nCadro risulta uno dei pochi quartieri non ancora servito da contenitori interrati e sono certa che la \nrealizzazione di queste opere donerà un servizio ottimale alla popolazione rispettando di \nconseguenza tutte le abitazioni grazie ai criteri che si terranno in considerazione per il \nposizionamento. Parallelamente anche le operazioni di raccolta si razionalizzeranno con dei \nmiglioramenti anche dal punto di vista estetico e igienico. Augurandomi che nella primavera \ndell'anno prossimo inizieranno i lavori, porto l'adesione del Gruppo PLR a questo messaggio e \ninvito tutti a premere il pulsante verde. Grazie \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn. Presidente, On.li colleghi Consiglieri Comunali e On.li Municipali, si vota su un credito di un \nmilione di franchi, una cifra non elevatissima ma comunque importante. Votiamo su un tema che \nsicuramente sta a cuore a tanti e si decide infatti l'estensione dei contenitori interrati RSU, alcuni di \nquesti dedicati al riciclaggio dei rifiuti. Nessuno è oggettivamente contrario a questo tipo di \ninvestimento, ma molti di voi avranno certamente notato che praticamente tutti i rappresentanti del \nGruppo LEGA in Commissione dell’Edilizia non hanno sottoscritto il rapporto commissionale. La \nmia firma con riserva è voluta per fare una critica al Municipio e che spero venga accolta in maniera \ncostruttiva. Personalmente ritengo inaccettabile che vengano presentati messaggi come quello che ci \napprestiamo a votare, e ripeto, non è certamente il contenuto del messaggio che ci infastidisce, anzi \nil Gruppo LEGA vede sempre di buon occhio questi investimenti che migliorano il sistema di \nraccolta dei rifiuti contribuendo a dare una immagine pulita e salubre della nostra Citta; un'idea che \nha già fatto scuola in moltissime altre realtà. Però signori, per la nostra deputazione non è serio \nrichiedere un credito di comunque un milione di franchi presentando uno scarno messaggio di \nqualche pagina che chiede il relativo finanziamento, pretendendo per di più di far passare il credito \nin forma ordinaria e non come credito quadro. Il messaggio non fornisce nessuna indicazione di \ncome verranno svolti i lavori e non vengono indicate le zone designate. Inoltre si chiede di votare \nun credito per il comprensorio di Cadro ma si scopre che ben 10 contenitori su 60 verranno ubicati \nin altri quartieri. La discussione era già nata in Commissione che ha giustamente chiesto maggiori \ndettagli sul progetto. In tutta risposta ci siamo sentiti dire che non vi è ancora un piano dettagliato, \nma neanche un piano stimato: ad oggi nessuno sa dove verranno posati i singoli contenitori, ad \neccezione dei due ecopunti. Personalmente ritengo che il lavoro delle Commissioni e le discussioni \ndel Legislativo debbano poter essere fatte su messaggi completi, discussi e analizzati. Per tale \nmotivo mantengo la mia riserva e annuncio che il Gruppo LEGA si asterrà dal voto, non per \nl'oggetto del messaggio, che avrebbe certamente meritato un maggior approfondimento, ma sul \nprincipio di licenziare messaggi "smart" non sufficientemente preparati e strutturati. Grazie. \n  \n\n\n\n ‐ 17 ‐ \n \n\nOn. Danilo Baratti: \nPrendo brevemente la parola per spiegare, soprattutto ai colleghi di Cadro, la mia astensione, che \nnon riguarda l'entità del credito milionario ma la strategia di raccolta dei rifiuti. Posso capire il \npunto di vista del Municipio, che parla di "successo" e vanta "miglioramenti dal punto di vista \nigienico ed estetico", ma la scelta dei contenitori interrati non mi ha mai convinto, per varie ragioni. \nSenza entrare in una difficile valutazione generale di costi e benefici, mi limito a segnalare che \nquanto a capillarità e prossimità della raccolta non si fa un passo avanti, in una società caratterizzata \nda una forte dispersione delle abitazioni sul territorio e in cui sono sempre più numerosi gli anziani, \nspesso soli. Per ovvie ragioni quello dei contenitori interrati, per quanto lo si voglia capillare, è un \nsistema di raccolta dei rifiuti più centralizzato. È vero che lungo le arterie principali o in zone che \ndispongono di spazio e facile accessibilità i contenitori interrati abbondano, ma per chi vive in zone \nun po' più scomode essi sono spesso raggiungibili solo in automobile. Si tratta poi di un sistema che \nocculta discretamente le tonnellate di rifiuti che produciamo giornalmente, e qui sta il \nmiglioramento estetico vantato dal Municipio. Ma forse ciò non produce un miglioramento etico, \nnella misura in cui ci impedisce di percepire le dimensioni della nostra produzione quotidiana di \nscarti materiali. Quindi tende a rassicurarci inibendo la nostra consapevolezza. Oltretutto si può star \ncerti che queste voragini con coperchio permetteranno poi, al momento dell'introduzione della tassa \nsul sacco, di gettare infondo al buco nero qualsiasi cosa, senza la preoccupazione di eventuali \ncontrolli (resi praticamente impossibili da questa modalità di raccolta). Detto questo, allo stadio di \nestensione degli interrati in cui ci troviamo, non vorrei neppure che fosse negata ai cittadini del \nquartiere di Cadro la possibilità di godere di questo apparente progresso. Non sarà certo la mia \nisolata astensione di principio a impedirlo. \n \nOn. Angelo Petralli: \nOn. Presidente, On.li colleghi Consiglieri Comunali, On.li Sindaco, Vicesindaco e Municipali il \nmessaggio in discussione prevede l’estensione dei contenitori per RSU, il vetro, la carta e la latta. \n50 contenitori a Cadro e 10 contenitori per degli interventi puntuali in altri quartieri dove sono state \nfatte delle nuove edificazioni. Come da cartina allegata vediamo che dopo questo credito manca \nsolo il quartiere della Valcolla e qui invito il Municipio a voler redigere un nuovo messaggio per \ncompletare quest’ultimo quartiere. A nome del Gruppo PPD e GG porto l’adesione al messaggio ed \ninvitiamo a voler accettare il credito richiesto. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nIntervento semplicemente per portare l’adesione del Gruppo PS e PC al messaggio. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nCi tenevo comunque ad appoggiare quanto detto dall’On. Danilo Baratti, perché è vero che durante \nla fase di transizione in cui si passerà all’applicazione del nuovo Regolamento sui rifiuti bisognerà \nfare dei controlli e questi contenitori non sono esattamente ottimali. Non lascerò la sua astensione \nsolitaria ma lo appoggerò in questa sua visione, grazie. \n \nOn. Michaela Lupi: \nOn. Presidente, On.li colleghi Consiglieri Comunali, On.li Municipali, ho semplicemente una \nosservazione ed una domanda. Leggendo il rapporto della Commissione dell’Edilizia vedo che \nl’ubicazione sarà decisa sentendo anche l’opinione del responsabile di questi servizi. Sia per Cadro \nche per i futuri quartieri, mi piacerebbe però sapere se saranno e sono state coinvolte anche le \nCommissioni di quartiere giusto per capire in che luogo posizionare questi contenitori al meglio e \nper favorire al meglio la popolazione, grazie. \n  \n\n\n\n ‐ 18 ‐ \n \n\nOn. Vicesindaco: \nHo raccolto gli auspici arrivati dal plenum del Consiglio Comunale e ci tengo a rispondere ad alcuni \nquesiti posti ed a sottolineare alcuni elementi importanti. È ovvio che il fatto di voler estendere \nanche nel quartiere di Cadro ed in seguito alla Valcolla i contenitori interrati è una chiara misura \naccompagnatoria della prossima introduzione della tassa sul sacco. E questa è una delle misure \naccompagnatorie e non è la sola; in merito questo Consiglio Comunale nell’autunno scorso ha \nvotato un credito per poter avere un sistema di controllo e di sorveglianza efficace degli eco punti e \ndei contenitori interrati proprio per evitare gli abusi annunciati nell’intervento dell’On. Danilo \nBaratti e ripresi da alcuni colleghi in sala. Oltre a questi vi posso annunciare che vi saranno delle \naltre misure accompagnatorie: via il grosso tema delle plastiche e via il grosso tema degli scarti \numidi vegetali da cucina. Per quest’ultimo e grazie alla disponibilità delle AIL, si sta studiando con \nprofessionisti del settore il miglior modo per gestire questi scarti umidi vegetali derivanti dai \ngiardini e dalle cucine, proprio per evitare che finiscano nei sacchi e quindi ad incidere sul budget \ndelle famiglie. Al Gruppo LEGA chiedo come mai vuole astenersi, visto che è da 15 anni che \napproviamo messaggi costruiti con lo stesso modello. Il padre politico di questa visione innovativa \nè stato il compianto Giuliano Bignasca. Dico innovativa perché da tutta la Svizzera ancora oggi \nriceviamo richieste da parte di Città, di addetti ai lavori e di fornitori che vogliono venire a Lugano \nper vedere come è stata studiata questa rete capillare di contenitori interrati. Rete che ha come \npregio, oltre all’estetica e al fatto di promuovere il riciclaggio dei rifiuti, il fatto di rendere più \nefficienti le misure di vuotatura di questi cassonetti con un conseguente beneficio finanziario nella \ngestione corrente. Queste sono state le visioni avute nella conduzione del Dicastero una quindicina \ndi anni fa che sempre questo Consiglio Comunale ha approvato. Riconosco una mancanza legata al \nfatto dell’indicazione precisa circa il posizionamento di questi contenitori interrati, che però e per \nun chiaro motivo che si vuole lasciare aperta per permettere di valutare ed avere una distribuzione \nuniforme sul territorio, e voi sapete che per ogni contenitore interrato, ogni costruzione, ogni scavo \nper inserirci un contenitore interrato deve essere oggetto di una procedura edilizia. Procedura contro \nla quale dei vicini potrebbero interporre delle opposizioni ed eventualmente proseguire con dei \nricorsi. Questa esperienza, nata da un pregresso di 15 anni di esperienza sul campo, ci ha dimostrato \nche grazie a un credito specifico, grazie a delle tempistiche che sono chiare (si dice che si vuole \niniziare a lavorare nel 2019) e grazie a questa flessibilità, potremo coprire in maniera uniforme tutto \nil territorio. Evidentemente nel caso di opposizioni e ricorsi i tempi si allungano. Spesso dobbiamo \nentrare in una fase di trattative con privati che edificano la propria casa e che chiedono di inserire \nun contenitore interrato, questo potrebbe portare una zona del quartiere - in questo caso Cadro - ad \navere un addensamento improvviso di contenitori interrati, quanti invece l’obbiettivo principale è \nquello di averli uniformi su tutto il territorio affinché i cittadini li abbiamo vicini a loro e siano \ninvogliati a riciclare con tutti i benefici sia finanziari che ambientali. Invito quindi il Consiglio \nComunale, dopo queste spiegazioni indirizzate a coloro che hanno espresso un certo scetticismo, a \nvalutare questa esperienza sul pregresso degli ultimi 15 anni sulla visione innovativa avuta \ndall’allora Dicastero Servizio Urbani che sta portando grandi benefici a tutti. \n \nOn. Daniele Casalini: \nNon volevo intervenire perché ha detto tutto in modo molto chiaro il collega On. Marco Bortolin. \nL’On. Vicesindaco Michele Bertini si chiede però come mai della nostra astensione, ed in merito \ndico che - se ha seguito bene il nostro discorso - non ci asteniamo sul concetto di inserire degli \ninterrati a Cadro così come in tutta la Valcolla. Sono un commissario della Commissione \ndell’Edilizia, mi arriva un messaggio del Municipio, vado a leggere ed esaminare il messaggio ma \nnon trovo indicazioni di nessun genere di dove vengono inseriti questi contenitori, ed anche in \nforma ipotetica ed abbiamo anche cercato di capire perlomeno come è stata creata la richiesta di un \ncredito di un milione di franchi. La nostra astensione non è legata al progetto ma unicamente al \nmetodo. Perché se in una Commissione arriva un messaggio dove non ho nessun elemento che mi \nfaccia capire in che modo sia stato composto o perlomeno con una qualche indicazione in merito, \n\n\n\n ‐ 19 ‐ \n \n\nnon va bene e con tutta la fiducia che posso avere nel Dicastero me ne sto a casa. Per il messaggio \nin esame ho detto e annunciato la mia astensione perché non ho avuto nessun modo di capire come \nè stata creata questa richiesta di credito. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nOn.li Municipali, colleghe e colleghi, ringrazio il Municipio negli sforzi che sta applicando nella \nquestione dei rifiuti, prendendosi a cuore la questione delle zone periferiche. Anche riallacciandomi \nall’intervento dell’On. Danilo Baratti voglio ricordare che abbiamo inoltrato una mozione datata 9 \nnovembre scorso riguardante la separazione dei rifiuti e la sensibilizzazione dei giovani. Gli \ninterrati sono sicuramente una buona soluzione ma con poi la separazione dei rifiuti. Quindi \nappoggio sicuramente il credito e ringrazio il Municipio. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che \nviene approvato con: \n37 voti favorevoli, 0 contrari, 18 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 1'000'000.-- per l'estensione dei contenitori interrati e seminterrati \n\nper RSU, vetro, carta e alu-latta per il quartiere di Cadro e per esigenze puntuali nei quartieri \ngià parzialmente serviti dalla sistematica di raccolta. \n\n2. L'utilizzo dei crediti sarà equamente ripartito su tre anni, dal 2018 al 2020, per la conclusione \ndei lavori di posa dei contenitori interrati. \n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata secondo le \napposite tabelle. \n\n4. Il credito decadrà se non utilizzato entro il 31 dicembre 2019. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n56 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 10 \nMMN. 9823 concernente il Regolamento comunale sulle tasse per le prestazioni particolari del \nCorpo civici pompieri di Lugano. \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatori On.li Marco Seitz \ne Omar Wicht) coincidono. In assenza di proposte di modifiche, il messaggio e il Regolamento \nverrà posto in votazione nel complesso. Eventuali interventi intesi a proporre delle modifiche \ndovranno essere fatti in sede di discussione; al termine di quest'ultima si procederà con la votazione \nnel complesso. Ricordo inoltre che in materia di approvazione di Regolamenti/Convenzioni l’art. \n186 LOC cpv. 3 prevede che l'approvazione dei regolamenti deve avvenire mediante voto sul \ncomplesso; il voto avviene sui singoli articoli se vi sono proposte di modifica rispetto alla proposta \nmunicipale. \n \nOn. Marco Seitz: \nOn.li colleghe e colleghi, il Corpo civici pompieri di Lugano effettua delle prestazioni e svolge dei \nservizi che esulano dai compiti di legge cantonale per l'interventistica d'urgenza ed essi possono \nessere in ambito della formazione, della consulenza, del servizio disinfestazione e di servizi di \nprevenzione a teatri, spettacoli e concerti. L'aumento esponenziale di queste attività negli ultimi \nanni ha creato delle entrate importanti e tutto ciò necessita di essere meglio inquadrato e reso più \nsolido a livello legale. Anche se finora il Corpo civici pompieri di Lugano non ha mai avuto \n\n\n\n ‐ 20 ‐ \n \n\nproblemi ad incassare le prestazioni erogate, questo regolamento andrebbe a colmare il vuoto \nlegislativo per la riscossione delle prestazioni a terzi fornendo una base legale chiara per la \nriscossione delle tasse relative a tutte le prestazioni svolte a favore di terzi, siano essi enti  pubblici \no privati. Detto ciò, porto l’adesione del Gruppo LEGA a questo messaggio, ringraziando tutti i \nmiliti e gli ufficiali del Corpo civici pompieri di Lugano per l’impegno e la professionalità. \n \nOn. Luca Cattaneo: \nOn. Presidente, colleghe e colleghi, On.li Municipali, è sicuramente da accogliere positivamente \nl’introduzione di un Regolamento – ossia di una base legale formale – che va a regolare i tributi per \nle prestazioni particolari del Corpo civici pompieri di Lugano. Si condivide anche la scelta \ndell’Esecutivo di voler fissare nel regolamento solo degli importi massimi che verranno poi \nconcretizzati a livello di ordinanza. In modo così da lasciare al Municipio un certo margine di \nmanovra nell’adattamento delle tasse negli anni in base al mutamento delle circostanze concrete. \nMargine di manovra che è tuttavia particolarmente ampio e qui sono state sicuramente rassicuranti \nle risposte forniteci durante le audizioni commissionali. In modo particolare per quanto attiene alla \nvolontà di adattare le tasse in linea con il decreto esecutivo cantonale. Proprio in ragione dell’ampio \nmargine di apprezzamento la Commissione delle Petizioni nel proprio rapporto ha voluto porre \nl’accento sui principi costituzionali che regolano la determinazione delle tasse e meglio al principio \ndell’equivalenza e della copertura dei costi. Principi che il Municipio dovrà sempre osservare con \nrigore quando si ritroverà a dover adeguare gli importi fissati nell’ordinanza municipale. Portando \nl’adesione del Gruppo PLR invito le colleghe e i colleghi ad adottare il regolamento sulle tasse per \nle prestazioni particolari del Corpo civici pompieri di Lugano, grazie. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nOn.li Municipali, porto l’adesione del Gruppo PS al rapporto del collega On. Marco Seitz. \nIndubbiamente anche il nostro Gruppo ritiene che si tratta di un servizio importante e troviamo che \nquesto aspetto delle prestazioni particolari sia ben regolato da questo regolamento. Anche noi \nauspichiamo che il Municipio si attenga poi nella fissazione delle tasse ai principi giurisprudenziali \nin vigore. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9823, che viene approvato con: \n50 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Il Regolamento comunale sulle tasse per le prestazioni particolari del Corpo civici pompieri \n\nLugano è approvato. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 11 \nMMN. 9899 concernente la richiesta di un credito di fr. 320'000.-- per la riqualifica urbana - \ncon moderazione del traffico - della piazzetta all'incrocio di Via Besso con Via al Colle e Via \nCortivallo. \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione dell'Edilizia (relatore On. Ugo Cancelli) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n  \n\n\n\n ‐ 21 ‐ \n \n\nOn. Ugo Cancelli: \nOn. Presidente, On.li Municipali, care colleghe e colleghi, il messaggio per la riqualifica urbana \ndella piazzetta all’incrocio di Via Besso con Via Cortivallo e Via al Colle è un messaggio che fa \nbene alla politica perché risponde a chiare esigenze della popolazione. Si tratta di recuperare e \nvalorizzare un pezzetto di territorio per ridarlo agli abitanti. Un recupero su una delle vie d’accesso \npiù trafficate di Lugano, se non di tutto il cantone. Quest’opera concede un po’ di ossigeno e di \nverde ad un quartiere che non ha un vero e proprio centro ed una piazza. Un’opera da sottolineare \nper tre motivi: 1) Prima di tutto perché toglie un pericoloso passaggio pedonale lungo Via \nCortivallo, che ha visto negli ultimi tempi diversi incidenti che hanno coinvolto pedoni. Un \npercorso utilizzato soprattutto dai ragazzi che vanno a scuola e dalle famiglie. Realizzando un \npercorso pedonale continuo lungo via Besso, si consentirà ai pedoni di avere una maggiore \nsicurezza; 2) Il secondo motivo, non meno importante, è quello di riqualificare un piccolo comparto \ne rendere attrattivi i pochi negozi che ancora sopravvivono a Besso; 3) infine, questa realizzazione \npermetterà di creare un piccolo punto d’incontro e di socializzazione per la popolazione. La \nCommissione dell’Edilizia è stata unanime nel chiedere anche che si tolgano subito i quattro \nposteggi esistenti. E questo, soprattutto per motivi di sicurezza per i pedoni e poiché gli stalli \npossono essere facilmente recuperati a qualche metro di distanza lungo Via Coremmo, contribuendo \ncosì anche a moderare il traffico. Si realizzerà quindi in una sola tappa e senza ulteriori costi, una \npiazzetta che darà lustro e un po’ di verde al quartiere, rendendo nel contempo di nuovo fruibili i \ngabinetti comunali che erano stati chiusi per motivi di risparmio. Per queste ragioni, oltre che al \nconsenso della Commissione dell’Edilizia, porto anche l’adesione del Gruppo PLR a votare \nquest’opera. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, intervengo a nome del Gruppo PPD e \nGG per portare il nostro sostegno al MMN. 9899 e al relativo rapporto della Commissione \ndell’Edilizia. A proposito osservo che il menzionato intervento è particolarmente importante \nperché permetterà alla popolazione del quartiere di Besso di poter usufruire di una piazzetta \nche verrà valorizzata e permetterà di garantire maggiore sicurezza ai pedoni e alle persone che \nsi trovano nella zona. Affinché possano essere raggiunti i menzionati obiettivi il Gruppo PPD e \nGG ritiene tuttavia necessario che vengano cancellati da subito i 4 posteggi presenti sulla \npiazzetta. Senza questo intervento infatti sia la valorizzazione della piazza sia la sicurezza della \nzona non potrebbero essere garantiti. Il Municipio ha assicurato che darà seguito alla richiesta \ndella Commissione dell’Edilizia che chiede espressamente che i posteggi vengano cancellati / \nspostati da subito per motivi di sicurezza. Il Gruppo PPD e GG ne prende atto e conferma \nquindi alla suddetta condizione il proprio sostegno al MMN. 9899 e al rapporto della \nCommissione dell’Edilizia menzionato. Ringrazio per l'attenzione. \n \nOn. Michaela Lupi: \nQuesto progetto di riqualifica è senz’altro molto interessante e quindi nel suo principio lo \napprovo. C’è però un elemento che suscita la mia perplessità ed è questo leggere nel messaggio \nche verrà fatta una pavimentazione pregiata, ma dalle cifre che riportano nel messaggio non si \nriesce a capire quanto e che cosa si intenda con pregiata. In merito vorrei semplicemente dire di \nfare attenzione poiché in questa circostanza ci sono degli elementi dove poter risparmiare; \npiccoli risparmi che possono portare ad un grande risparmio. Questa piazzetta, se vedo bene, \nnon è comunque parte di un nucleo storico e quindi dico semplicemente - senza voler \ncertamente affossare il progetto - di non esagerare con la pavimentazione pregiata perché \ncomunque tutto quello che c’è e che fa contorno è senz’altro molto più importante, grazie. \n  \n\n\n\n ‐ 22 ‐ \n \n\nOn. Carlo Zoppi: \nIntervengo solo per portare l’adesione del Gruppo PS all’ottimo rapporto del collega On. Ugo \nCancelli. Appoggiamo sicuramente le sue iniziative e anche l’obbiettivo di portare più \nsicurezza per i pedoni che ci sembra molto importante, grazie. \n \nOn. Vicesindaco: \nIntervengo solo per confermare che quanto comunicato dai Servizi alla Commissione è la \nvolontà del Municipio. Noi abbiamo avuto una visione un po’ più rinunciataria relativa ad una \nriqualifica “light” con la presenza di questi quattro posteggi. Voi giustamente ci chiedete di \nsopprimere questi posteggi fin da subito, trovando delle alternative nel quartiere e questo a \nbeneficio della piazza ed a beneficio della sicurezza che rimane l’obbiettivo principale di \nquesto messaggio municipale con poi il marciapiede passante che garantirà ai pedoni una \nmigliore sicurezza pedonale. Per quanto riguarda la pavimentazione, preciso che non si tratta di \npavimentazione particolarmente pregiata. Principalmente ci sarà asfalto con alcuni inserti che \nriprendono un disegno studiato dall’architetto in pietra naturale ticinese così come abbiamo \nfatto lungo Viale Castagnola. Alcuni Consiglieri Comunali mi hanno segnalato che \nultimamente è stato avvistato un cantiere proprio nelle adiacenze della piazzetta di Besso, \nchiedendosi come mai i lavori sono iniziati senza l’approvazione dello specifico messaggio. In \nproposito mi sono informato e confermo che trattasi di un cantiere delle AIL per il \npotenziamento delle sottostrutture gas, acqua e elettricità. Cantiere partito davanti alle scuole \nelementari di Besso, quindi a valle rispetto all’intervento della piazzetta, e che sta salendo sino \na raggiungere le Cinque Vie. Intervento che non ha nulla a che vedere con l’intervento oggetto \ndel messaggio in esame, ma per il quale ci siamo comunque coordinati. Si prevede infatti di \nrealizzare il marciapiede passante nel corso del mese di agosto e questo per beneficiare del \nperiodo di chiusura delle scuole. \n \n\nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio, che \nviene approvato con: \n56 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito per il progetto di riqualifica urbana, come sopra descritto, per \n\nl'ammontare di fr. 320'000.-- (IVA inclusa). \n2. Il credito (indice dei costi agosto 2017) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice dei \n\ncosti delle rispettive categorie professionali coinvolte. \n3. La spesa verrà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \n\nammortizzata secondo le apposite tabelle. \n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2019. \n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n54 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n   \n\n\n\n ‐ 23 ‐ \n \n\nTrattanda no. 12 \nMozione no. 3667 del 27 novembre 2011, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Alessio Arigoni \n(PS), Giovanni Cattaneo (Verdi), Maddalena Ermotti-Lepori (PPD), Melitta Jalkanen (Verdi) \ne Cristina Zanini Barzaghi (PS) dal titolo “Lugano Città energeticamente sostenibile”. \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nPer le modalità di evasione di una mozione in sede di riunione di Consiglio Comunale ricordo che: \n1. la mozione costituisce uno strumento di espressione personale del Consigliere Comunale; 2. la \nmozione rappresenta un diritto individuale, il cui esercizio spetta propriamente al singolo \nConsigliere Comunale; 3. il mozionante ha il diritto che venga messa in votazione la sua mozione \ncosì come presentata; 4. il Consiglio Comunale si deve esprimere, di principio, solo sulla mozione e \nsu nient'altro; 5. di conseguenza deve essere posta in votazione solo la mozione; 6. il rapporto \ncommissionale non deve essere votato; 7. il mozionante - in qualità di primo firmatario - ha la \nfacoltà di aderire eventualmente al rapporto commissionale o alla proposta concreta del Municipio. \nLa mozione (elaborata) chiede in sostanza l'introduzione nel Regolamento comunale della Città di \nun nuovo articolo "Sostenibilità energetica e ambientale". La Commissione delle Petizioni (relatrice \nOn. Sara Beretta-Piccoli) propone di accogliere parzialmente la mozione, completando il nuovo \narticolo come da proposta commissionale. Le osservazioni del Municipio invitano ad accogliere \nparzialmente la mozione completando il Regolamento comunale di un preambolo e del nuovo art. \n100 quarter. Invito il mozionante On. Raul Ghisletta a voler prendere posizione in merito. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nPresidente, cari colleghe e colleghi, effettivamente come sopravvissuto del gruppetto di sei \nmozionanti che il 27 novembre 2011 inoltrarono questa mozione spetta a me di dire se il risultato \nfinale dopo 6 / 7 anni è quello che possiamo accettare come conforme alla Mozione. La mozione è \npartita da un tema limitato inteso a dare degli obbiettivi in ambito energetico; principalmente si era \nposta degli obbiettivi molto ambiziosi di arrivare entro il 2050 ad una emissione di CO2 per una \ntonnellata per abitante per anno, di ridurre il consumo di energia ad un potenza massima di 2000 \nwatt per abitante, di sviluppare l’efficienza energetica e le energie rinnovabili, di indicare da parte \ndel parte del Comune una rinuncia su tutte le partecipazioni dirette e indirette ad aziende che \ngestiscono centrali e impianti nucleari a carbone entro il 2035 (anche in linea con quello che \navviene a livello cantonale) e di – quale ultimo obbiettivo – di rinunciare a partecipazioni che \ngestissero impianti con energie non rinnovabili entro il 2050 (inteso particolarmente come impianti \na gas). Per ben due Legislature la Commissione delle Petizioni, di cui ho l’onore di fare parte, si è \nchinata su questa mozione ed ha lungamente analizzato i suoi obbiettivi. La collega On. Sara \nBeretta-Piccoli con una grande pazienza credo abbia allestito tre o quattro versioni di rapporti. \nFinalmente si è poi giunti ad avere un incontro con l’On. Michele Foletti con il quale è poi stato \ntrovato un compromesso sulla questione energetica che trovate nel rapporto della Commissione \ndelle Petizioni del 19 ottobre 2017. Il Municipio, con le proprie osservazioni del 22 febbraio 2018 e \ncredo preso da un impeto di far bene in ambito ambientale, ha addirittura ampliato la portata della \nmozione, cosa abbastanza sorprendente ed anche positiva. Abbiamo aspettato 6 o 7 anni ma \nabbiamo ampliato notevolmente la portata di questa mozione ottenendo un successo direi strepitoso. \nIl Municipio di Lugano: prende provvedimenti di natura edile, di esercizio, di canalizzazione e di \nlimitazione del traffico; tutela l’igiene del suolo e dell’abitato; vigila sul patrimonio forestale e sui \ncontenuti naturalistici del territorio; regolamenta la separazione, la raccolta e il riciclaggio dei \nrifiuti; promuove azioni di sensibilizzazione e di istruzione alla popolazione. Quindi voglio dire \nfrancamente di essere partiti da un ambito molto specifico, abbiamo trovato un accordo in \nCommissione e il Municipio ci ha fatto un regalo – direi di Pasqua – che va oltre la portata inziale \ndell’iniziativa, redigendo questo art. 100 quarter. Evidentemente non possiamo che essere \nsoddisfatti o almeno come mozionante superstite sono evidentemente soddisfatto di questo impegno \necologico del Municipio. È chiaro anche che vigileremo - come è giusto che sia - sull’attuazione di \n\n\n\n ‐ 24 ‐ \n \n\nquesto art. 100 quarter e che venga concretizzato per il miglioramento della qualità di vita a Lugano \ne per il miglioramento della tutela ambientale. Quindi confermo di aderire a questa proposta finale \ndel Municipio, grazie.  \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nPresidente, colleghe e colleghi, innanzitutto ringrazio il collega On. Raoul Ghisletta per il suo \nracconto di questa lunghissima storia per la quale, a complemento delle sue informazioni, vorrei \nsottolineare che c’erano già state sei mozioni nella direzione auspicata di una Città energicamente \nsostenibile. Poi nel frattempo ed anche suffragato dall’elettorato svizzero abbiamo votato nel 2017 \nuna nuova legge sull’energia federale che auspica l’uscita nucleare, il risparmio dell’energia e di \nmigliorare l’efficienza e lo sviluppo di energie rinnovabili. Sono felice di questa soluzione perché, \ncome ha ben ricordato l’On. Raoul Ghisletta, sono stati messi dei paletti stretti. Il Municipio ha \ndetto in fase commissionale che addirittura verrà istituito un personaggio responsabile per l’energia, \nanche se adesso non so in che misura ci sarà poi questo sviluppo. Gli intendimenti generali della \nmozione sono in linea con quanto contenuto nel piano energetico comunale ed anche con la \nstrategia 2050 della Confederazione. Quindi sono felice che finalmente si voterà su questa mozione \nche è rimasta nel cassetto per tanto tempo, grazie. \n \nOn. Luca Cattaneo: \nOn. Presidente, colleghe e colleghi, Signor Sindaco, Signora e Signori Municipali, intervengo \nbrevemente a titolo personale - magari con un po’ meno di entusiasmo rispetto ai colleghi che mi \nhanno preceduto - per spiegare i motivi che mi hanno portato a non firmare il rapporto della \nCommissione delle Petizioni. Come espresso a più riprese in sede commissionale – sebbene il fine \nultimo della mozione sia anche condivisibile– l’applicazione del nuovo articolo di legge lascia \nqualche interrogativo. Con riferimento al nuovo cpv. 7 dell’art. 100 quater mi chiedo innanzitutto se \ne in quale misura il Comune sia in grado di verificare le proprie partecipazioni indirette - e \nsottolineo il termine indirette - a società che gestiscono centrali e impianti nucleari o a carbone. \nInoltre mi interrogo su quale base giuridica si possa imporre ad esempio alle AIL di vendere le \nproprie partecipazioni a società, che magari a loro volta partecipano in maniera indiretta a società \nche possiedono impianti nucleari o a carbone. Non da ultimo, visto che il cpv. 7 come giustamente \nha detto l’On. Raoul Ghisletta prevede non solo degli auspici ma dei chiari compiti per il Comune, \nmi chiedo quali saranno le conseguenze qualora non dovessero essere adempiuti i compiti che ora il \nComune si vorrebbe prefissare con il nuovo articolo. Sarà forse il Comune a controllare se stesso? \nO a sanzionarsi da solo qualora non si dovesse dare debito seguito a quello che oggi si vuole \ninserire nel regolamento? E quali saranno concretamente le sanzioni? Troppi interrogativi che a mio \nmodo di vedere creano solamente insicurezza giuridica che non deve trovare posto nel nostro \nRegolamento comunale. Non esprimerò quindi il voto favorevole alla mozione, grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nOn.li Presidente, Consigliere e Consiglieri Comunali, rispondo in parte io e poi in parte il collega \nOn. Angelo Jelmini. Come i membri della Commissione sanno, siamo venuti entrambi in \nCommissione a presentare le nostre osservazioni al tema. Non ne farei una tragedia sul fatto di chi \ncontrolla le sanzioni, ritenuto che siete voi che dovete controllare che il Municipio applichi il \nregolamento comunale. Non stiamo legiferando a livello federale una legge che deve essere \napplicata per tutti. Questo è un regolamento comunale e giustamente il Consiglio Comunale può \ndare delle indicazioni al Municipio inserendo le sue indicazioni nel regolamento comunale. Starà \npoi al Consiglio Comunale verificare che il Municipio applichi quanto c’è nel regolamento. Se \ndovessimo essere sanzionati perché non facciamo quello che c’è nel regolamento sarà quindi il \nConsiglio Comunale a dirci che stiamo sbagliando. Però vi tranquillizzo, quanto proposto dal \nMunicipio non sono dei semplici auspici ma sono cose che stiamo già facendo. Si parla di apposita \nnormativa di separazione raccolta e riciclaggio rifiuti, e in tal senso abbiamo presentato il \n\n\n\n ‐ 25 ‐ \n \n\nregolamento sui rifiuti che è attualmente al vaglio del Consiglio Comunale. Per il mantenimento e il \nmiglioramento del patrimonio forestale e per la tutela dei contenuti naturalistici del territorio, \nstiamo pubblicando il Piano di gestione dei boschi dell’Arbostora in collaborazione con il Cantone; \ntrattasi di una specie di Piano regolatore sulla gestione del bosco in quella zona. Quindi ci saranno \ntutte le misure legate alla protezione dei boschi, alla rinaturalizzazione di determinate situazioni, \nprovvedimenti di natura edile, di esercizio e di limitazione del traffico. Per i provvedimenti di \ncanalizzazione, questa sera avete discusso il PGS determinato in collaborazione con il Cantone. \nPromuove azioni di sensibilizzazione e di istruzione alla popolazione, ne abbiamo fatte parecchie di \nazioni di sensibilizzazione e credo che l’ultima fosse legata all’utilizzo dell’acqua potabile a uso \nalimentare. Sono tutte cose che il Municipio da qualche anno sta portando avanti. Stiamo anche \nportando avanti uno studio sul potenziale naturalistico della Valcolla in collaborazione con i \nPatriziati della Valcolla. Per la questione del controllo indiretto sulle AIL in relazione alla vendita \ndi partecipazioni a aziende che gestiscono centrali e impianti nucleari o a carbone, questa è nella \nstrategia di AIL, e sapete che le AIL hanno una importante partecipazione nel capitale azionario di \nAlpiq anche se è una questione che dentro qui nessuno ha mai nascosto e ne siete tutti al corrente e \ncredo che l’On. Raoul Ghisletta qualche atto sul tema – interpellanza o interrogazione – lo abbia \nfatto. In accordo con la Commissione delle Petizioni siamo arrivati a mettere questo limite del 5% \nper evitare che le AIL ci perdano o che ci potrebbero perdere troppo nell’uscita, che è programmata \ne quando le condizioni dei patti di azionariato lo permetteranno AIL uscirà da questo tipo di \npartecipazioni. Quindi questo titolo settimo quater non è solo una modifica del regolamento \ncomunale che indica degli auspici ma è una modifica che mette nero su bianco quanto oggi il \nMunicipio sta già facendo. Quindi da questo punto di vista non ci crea nessunissimo problema. \nSulla parte più legata alle energie credo che il collega On. Angelo Jelmini possa essere più preciso \ndel sottoscritto. \n \nOn. Angelo Jelmini: \nIntervengo solo brevemente per completare quanto già detto dal collega On. Michele Foletti sul \ntema. Nelle nostre osservazioni abbiamo in sostanza ripreso esattamente e letteralmente la proposta \nconcordata con la Commissione delle Petizioni contenuta nel rapporto commissionale, integrandola \ncon il lavoro che stavamo facendo nel frattempo e che ci ha portato a sviluppare ed approvare un \nindirizzo di politica energetica a livello di Municipio. Nel novembre 2018 abbiamo adottato le linee \ndi sviluppo 2018-2028 nelle quali abbiamo, per quanto riguarda gli obbiettivi energetici, detto che \nvogliamo raggiungerne alcuni ed in modo particolare che vogliamo tenere il label di Città \ndell’energia, che vogliamo elaborare il Piano energetico comunale entro il 2018 e concluderlo entro \nla fine del 2020 e che vogliamo realizzare un bilancio ambientale e sociale in maniera progressiva a \npartire dal 2019. I temi di cui parliamo sono oggetto di mandati già dati, per il label di Città \ndell’energia abbiamo consolidato recentemente un mandato per poterci accompagnare e fare dei \npassi avanti su questo tema e per il piano energetico comunale abbiamo chiuso il concorso proprio \nnegli scorsi giorni e quindi potremmo passare alla delibera di chi ci accompagnerà per poter \nsviluppare questo piano. Inoltre dal 1. gennaio 2018 abbiamo designato una figura all’interno della \nnostra amministrazione che si occupa dei dossier energetici e quindi, nell’ambito di questa nuova \nposizione, abbiamo proposto al Municipio di andare ancora un po’ più lontano di quello che \navevamo concordato – il sottoscritto e con l’On. Michele Foletti – in Commissione delle Petizioni, \nproponendo dunque quanto indicato nelle osservazioni del Municipio. Concludo segnalando di \nessere, per quanto ci concerne, soddisfatti che il mozionante abbia deciso di sostenere le \nosservazioni del Municipio sicuri che il Consiglio Comunale seguirà ed appoggerà questa scelta. \n  \n\n\n\n ‐ 26 ‐ \n \n\nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, preso atto dell’adeguamento da parte dell’On. Raoul Ghisletta alle \nosservazioni del Municipio, metto in votazione il dispositivo di risoluzione come da osservazioni \ndel Municipio, che viene approvato con: \n41 voti favorevoli, 5 contrari, 5 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La mozione è parzialmente accolta. \n2. Il Regolamento comunale è completato con il preambolo e l'Art. 100 quater così definiti: \n \n Preambolo al Regolamento comunale della Città di Lugano \n\nPer promuovere l'attuazione degli scopi sanciti nel Preambolo e negli artt. 2 e 73 della \nCostituzione federale, nonché nel Preambolo della Costituzione cantonale, in materia di \nsviluppo sostenibile, il Comune di Lugano s'impegna: \n• ad operare in modo tale da soddisfare le esigenze della popolazione senza pregiudicare i \n\nbisogni delle generazioni future; \n• a sostenere le attività che perseguono un equilibrio fra equità sociale, protezione \n\nambientale ed efficienza economica; \n• ad incoraggiare una vita socioeconomica di qualità ed uno sviluppo del territorio che \n\ntenga conto del suo patrimonio storico, politico, culturale e naturale; \n• direttamente e per il tramite delle aziende da esso controllate, si pone come ambizione il \n\nraggiungimento a tappe di una società sostenibile nell'utilizzo dell'energia ed in \nparticolare persegue, in linea con la politica federale e cantonale, lo sviluppo \ndell'efficienza energetica e delle energie rinnovabili tramite un piano energetico \ncomunale, normative e sussidi comunali. \n\n \n TITOLO SETTIMO QUATER \n Protezione ambientale \n Art. 100quater \n Protezione ambientale \n\n1 Il Comune di Lugano, alfine di migliorare la qualità dell'aria e l'uso razionale \ndell'energia può favorire l'utilizzo di fonti energetiche indigene rinnovabili (energia \nsolare, calore ambientale, geotermia, legna), tenendo tuttavia in considerazione le zone \ngià approvvigionate con il gas. \n\n2 Prende, d'intesa con il Cantone, i provvedimenti di natura edile, di esercizio, di \ncanalizzazione o di limitazione del traffico. \n\n3 Tutela l'igiene del suolo e dell'abitato, secondo le disposizioni federali e cantonali in \nmateria. \n\n4 Vigila sul mantenimento e il miglioramento del patrimonio forestale e tutela i contenuti \nnaturalistici del territorio. \n\n5 Regolamenta, con apposita normativa, la separazione, la raccolta e il riciclaggio dei \nrifiuti. \n\n6 Promuove azioni di sensibilizzazione e d'istruzione della popolazione. \n7 Il Comune e le aziende da esso controllate rinunciano all'acquisto di nuove \n\npartecipazioni dirette o indirette ad aziende che gestiscono centrali e impianti nucleari o \na carbone. Essi devono vendere le partecipazioni esistenti di questo tipo non appena sia \npossibile farlo senza subire perdite finanziarie superiori al 5% del costo d'acquisto. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 favorevoli, 1 contrario, 0 astenuti  \n\n\n\n ‐ 27 ‐ \n \n\nTrattanda no. 13 \nMozione no. 3790 del 19 marzo 2014, da parte degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Sara Beretta \nPiccoli (PPD), Simona Buri (PS), Maddalena Ermotti Lepori (PPD), Melitta Jalkanen Keller \n(Verdi), Deborah Moccetti Bernasconi (PLR) e Simonetta Perucchi Borsa (PPD), dal titolo \n"Per la realizzazione del progetto Meglio a piedi a Lugano - Percorsi pedonali sicuri per gli \nallievi!". \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede di realizzare il Progetto Meglio a piedi. Il rapporto della Commissione della \nPianificazione del Territorio (del 24 febbraio 2015 relatrice On. Amanda Rückert) propone di \naccogliere la mozione. Le osservazioni del Municipio invitano ad accogliere parzialmente la \nmozione, procedendo in sostanza un Piano di Mobilità Scolastica pilota limitato alla realtà \nscolastica di Viganello. Invito il mozionante On. Raoul Ghisletta a voler prendere posizione in \nmerito. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nOn.li Presidente, Municipali, colleghe e colleghi, per quanto mi riguarda confermo di mantenere la \nmozione anche perché trattasi di un atto che interessa tutto il Comune di Lugano. Penso quindi che \nfondamentalmente sia giusto mantenere questa richiesta intesa a chiedere la realizzazione del \nprogetto in tempi ragionevoli su tutto il territorio della Città. Mi conforta il fatto che la \nCommissione della Pianificazione del Territorio abbia sostenuto la mozione con un ampissimo \nnumero di commissari e quindi - anche per questo - ritengo sia corretto mantenere il testo della \nmozione originale, grazie. \n \nOn. Mario Antonini: \nOn. Presidente, On.li Municipali, colleghe e colleghi, lo spirito della mozione del 19 marzo 2014 – \nche ha raccolto come diceva l’On. Raoul Ghisletta la quasi totalità degli apprezzamenti dei \ncommissari della Commissione della Pianificazione del Territorio fra cui il sottoscritto – era quello \ndi rendere ancora più sicuri i percorsi pedonali casa-scuola per gli allievi, e questo facendo \nriferimento al progetto denominato Meglio a piedi di cui si chiede la concreta realizzazione. Il \nprogetto è nato nel 2015 e dal 2010 è un progetto cantonale atto ad individuare quei percorsi \npedonali già esistenti che possono essere migliorati o indirizzati alla creazione di nuovi percorsi. In \nCommissione della Pianificazione del Territorio abbiamo anche valutato quale era stato il feedback \ndi questo progetto negli altri Comuni laddove implementato ed il feedback è stato oltremodo \npositivo. La mozione nasceva nel 2014 e come si ricorda, anche a seguito di un atteggiamento \ndell’allora Municipio che - rispondendo all’interrogazione no. 538 in maniera lacunosa e debole - \nera sembrato poco sensibile a questo argomento. È altresì vero che nelle proprie osservazioni questo \nMunicipio ha colto diversamente l’auspicio originario dei mozionanti. In effetti a pagina 2-3 delle \nosservazioni viene riportato un elenco dettagliato delle opere completate e promosse dal Municipio \ncosì come il dettaglio delle opere di questo genere con un credito già approvato dal Consiglio \nComunale. Abbiamo anche una serie di prese di posizione all’interno delle osservazioni del \nMunicipio che ci fanno piacere e che fanno capire che c’è stato un cambiamento di sensibilità su \nquesto argomento. Tuttavia vanno valutati alcuni aspetti. La questione relativa alla sensibilizzazione \ne alla realizzazione di questo progetto e quindi ancora una volta la realizzazione di percorsi \npedonali casa-scuola per allievi, non è soltanto di competenza comunale. Molto spesso si tratta \nanche di postulati contenuti in progetti aventi basi legali superiori che il Municipio sarebbe \ncomunque ed in un qualche modo, direttamente o indirettamente, obbligato a tenerne conto. D’altro \ncanto l’auspicio del Municipio di accogliere parzialmente la mozione va respinto perché questo \nprogetto pilota limitato alla sola realtà di Viganello depurerebbe il senso della mozione così come \nanche tutta la sensibilità fino ad ora svolta del Municipio stesso. Come detto anche dall’On. Raoul \nGhisletta in precedenza, non ci si può limitare ad una realtà piccola come quella di Viganello \n\n\n\n ‐ 28 ‐ \n \n\nquando invece questo progetto ha le basi legali e lo spirito per essere attivato su tutto il territorio \ndella nuova Lugano. Per cui auspico, come già feci firmando il rapporto della Commissione della \nPianificazione del Territorio, una attivazione della mozione così come ai sensi del suo dispositivo, \ngrazie. \n \nOn. Simona Buri: \nPosso dire che il collega On. Mario Antonini ha già detto tutto quello che c’era da dire. Coglierei \nperò questa occasione per fare anche un auspicio al Municipio. Nel rapporto è infatti stato indicato \nche l’allestimento dei Piani di mobilità scolastica costituirebbero anche una buona occasione per la \nCittà di Lugano per coinvolgere i quartieri in un processo consultativo e democratico. Quindi, se \nquesto Consiglio Comunale dovesse accogliere la mozione, chiedo al Municipio di sfruttare questa \noccasione appunto per coinvolgere le Commissioni di quartiere, gli istituti scolastici così come \nanche i genitori; insomma tutti gli attori che possono portare il loro contributo per sviluppare questo \nprogetto. Concludo portando l’adesione del Gruppo PS al rapporto della Commissione della \nPianificazione del Territorio. \n \nOn. Deborah Moccetti-Bernasconi: \nOn.li Presidente, Municipali e Consiglieri Comunali, vorrei anch’io sottolineare l’importanza di \nquesta mozione per tutto il territorio della Città di Lugano e non limitarsi al progetto pilota di \nViganello che infondo ne ridurrebbe l’impatto. Vorrei anch’io cogliere questa occasione per fare un \nappello a favore dei pedoni e della mobilità pedonale, che viene un po’ messa in secondo piano \ndopo le automobili e le biciclette. In proposito penso che, per favorire la mobilità lenta, sia \nnecessario anche rendere i percorsi pedonali allettanti ed invitanti e di sicuro, tra gli effetti \ndisincentivanti per i pedoni, ci sono le lunghe attese davanti ai semafori ed i brevissimi tempi di \npercorrenza dei passaggi pedonali. Due esempi: un primo esempio riguarda l’attesa lunghissima \nnelle ore di punta al mattino davanti al semaforo di Via Balestra che porta verso la scuola \nLambertenghi rispettivamente verso le scuole medie e il liceo; il secondo esempio riguarda il \nbrevissimo tempo di percorrenza – adatto solo per atleti d’élite – del passaggio pedonale sotto la \nstazione a ridosso del tunnel di Besso che da Via San Gottardo si mette in Via Maraini. Penso che i \ntempi di percorrenza dei percorsi pedonali debbano essere comunque sostenibili e non ostacolati ed \nallungati da eccessive attese. A sostegno della mobilità lenta e con la speranza che i miei                   \nauspici vengano accolti da qualcuno, auspico e mi appello affinché i tempi di attesa davanti ai \nsemafori vengano ridotti e i tempi di percorrenza vengano allungati, grazie. \n \nOn. Michele Malfanti: \nPresidente, colleghe e colleghi, porto anch’io l’adesione del Gruppo PPD alla mozione, senza voler \nripercorrere quanto è stato detto in precedenza che personalmente sposo in blocco. Invito il \nMunicipio a non temere un processo, che in fondo è molto positivo e che sarebbe quello della \nconoscenza dei vari quartieri e delle varie problematiche legate alla mobilità scolastica così come \npresentato nella mozione. C’è la pubblicazione di “Lugano in cifre” che forse non è ancora \nconsiderata come uno strumento di lavoro ma solo e probabilmente come un punto di arrivo \ncartaceo di una certa raccolta, ma vedo che gira sui tavoli del Municipio e questo mi fa piacere. La \nconoscenza di quello che succede nei quartieri e non solo, così come la conoscenza di quelle \ntematiche particolari, come potrebbe essere quella della mobilità scolastica, è sicuramente un valore \nche - anche se non subito implementato e messo in esecuzione come pensa di fare il Municipio \nlimitandosi al solo quartiere di Viganello - va al di là del semplice sviluppo dei Piani di mobilità \nscolastica. E qui invito il Municipio a riflettere ed eventualmente intraprendere questo passo, \nampliando l’orizzonte per una pubblicazione interessante come quella di “Lugano in cifre. Detto \nquesto ribadisco la totale adesione del Gruppo PPD e GG alla mozione. \n  \n\n\n\n ‐ 29 ‐ \n \n\nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nOn.li Municipali, colleghe e colleghi, come cofirmataria della mozione aggiungo un paio di cose. \nPrimo, è sbagliato dire che la mobilità lenta è lenta, perché la mobilità lenta - che io oso definire \ndolce - è molto più veloce di quella motorizzata. In bicicletta e a piedi ci si sposta molto più \nvelocemente a Lugano che non con altre tipologie di mezzi. Secondo, abbraccio in toto quello che è \nstato diciamo discusso. Ci sono paesi molto più piccoli del nostro che hanno applicato questa \ntipologia di trasporto - che sono le gambe - e che ha avuto molto successo con anche Pedibus. \nQueste sono iniziative molto aggregative che fanno avvicinare le persone (mamme e papà) al \nquartiere, persone che riprendono a comunicare ed a stare insieme, altrimenti si resta molto \nanonimi. Un ultimo appunto. Se non andiamo in questa direzione e continueremo a lamentarci delle \nmamme che portano i figli a scuola con il suv e che continueranno a portarli, altre mamme che \nporterebbero i figli a piedi, non li portano perché hanno paura dei suv e quindi a loro volta portano i \nfigli in auto. È la situazione del famoso gatto che si morde la coda e dove si va da nessuna parte. Da \nqualche parte però bisogna pur cominciare, penso quindi che il Municipio deve dare questo segnale \ne l’approvazione della mozione va proprio in questa direzione. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nPresidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, visto gli interventi che abbiamo sentito fin ora \nnon mi illudo di poter cambiare posizione del Consiglio Comunale a favore della proposta \nmunicipale. Ci tengo però a precisare alcuni aspetti. È vero che la presa di posizione su questa \nmozione non è arrivata in tempi rapidissimi ma c’è la mobilità lenta anche nelle prese di posizione \nsulle mozioni. In merito ci scusiamo come Municipio anche se questo non significa però che il tema \ndella sicurezza e dei percorsi casa-scuola venga trascurato o venga ritenuto non importante. Come \nvedete nella presa di posizione il Municipio propone un accoglimento parziale inteso appunto a \npartire con un Piano di mobilità scolastica circoscritto a Viganello, ma perché a Viganello? Perché a \nViganello era già stato fatto uno studio della SUPSI. Poi, sulla base di questo progetto pilota, il \nMunicipio propone di vedere come estendere il progetto agli altri quartieri. In ogni caso mi corre \nl’obbligo di fare notare che quei costi non sono iscritti a preventivo. In termini generali il Municipio \nè fortemente legato alla scolarizzazione per quartiere e si è sempre battuto per la scolarizzazione per \nquartiere. Questo è già di per sé una cosa non scontata perché sappiamo che in altre realtà che \nhanno conosciuto dei processi aggregativi ci si è mossi in una direzione opposta: invece di tenere \nuna mobilità scolastica di quartiere si sono centralizzate le sedi scolastiche. Chiaramente la \nscolarizzazione per quartiere implica anche il principio, visto che hai la sede scolastica nel \nquartiere, di affrontare il tragitto casa-scuola a piedi e non con il suv, poi purtroppo sappiamo che \nnon è sempre così. Comunque la visione del Municipio è questa e come vedete nelle osservazioni, \nLugano si è mossa anche in modo pioneristico su quella che è la mobilità lenta e pedonale. Quindi \nsenza avere il cappello di mobilità scolastica ma sempre di mobilità lenta e pedonale si tratta. \nRicordiamoci e c’è anche scritto nelle osservazioni, che la prima zona 30 km/h del Cantone è stata \nfatta a Besso nel 1996, poi nel corso degli anni sono stati proposti altri interventi di tipo costruttivo \nproprio per agevolare quello che è la mobilità pedonale nella Città. Naturalmente la questione \ncomunque anche un po’ complicata poiché la mobilità scolastica non può essere separata dalla \nmobilità tout court e quindi la mobilità va considerata nel suo insieme; e sappiamo che qualsiasi \nintervento fatto va poi a toccare ed inserirsi in equilibri complessi e delicati. Basta guardare \nl’esempio del famoso PVP dove avete visto le complicazioni per cambiare il senso di marcia di una \nstrada. Quindi intervenire con questi Piani di mobilità significa comunque intervenire su equilibri \ncomplessi, non è così evidente ed è più facile a dirsi che a farsi. Non si possono quindi considerare \nsolo le esigenze della mobilità scolastica facendo astrazione da quelle che sono le esigenze di tutti \ngli altri tipi di mobilità, e la stessa mobilità scolastica è composita perché in un quartiere ci possono \nessere varie sedi di scuola, ci possono essere scuole pubbliche e scuole private, ci possono essere \nscuole comunali così come ci possono essere anche scuole cantonali (scuole medie). E l’utenza \ndelle scuole medie viene anche da altri quartieri ecco che allora bisognerebbe fare percorsi sicuri \n\n\n\n ‐ 30 ‐ \n \n\nanche per questi scolari, perché chiaramente non è che si può dire noi siamo il Comune e quindi ci \npreoccupiamo solo della mobilità scolastica delle scuole comunali e quando i nostri giovani \ncittadini diventeranno allievi delle scuole medie allora la mobilità scolastica non sarà più un \nproblema. Questo per dire che il sistema è chiaramente complesso e lo sforzo di coordinamento non \nè da poco ed anche sui funzionari della Città graverebbe comunque un carico non indifferente. Sulla \nquestione finanziamenti sappiamo anche che i finanziamenti riguardano la progettazione e non \nriguardano gli interventi costruttivi. Questo era anche uno dei motivi per cui il Municipio \nproponeva di partire con un progetto pilota a Viganello ed accogliere parzialmente la mozione. A tal \nproposito vorrei dire che Viganello non è una micro realtà ma è comunque un quartiere nettamente \npiù grande di tanti di quei Comuni che hanno già applicato questi Piani di mobilità scolastica che \nvedete elencati nel rapporto Commissione commissionale. Quindi non è che si propone di fare un \nmicro esperimento in una micro realtà protetta per dare un contentino e poi mettere tutto nel \ncassetto. Il progetto pilota appunto non vuol dire “progetto contentino” e poi imboscare il tutto. Il \nprogetto pilota serve per vedere proprio nel concreto come si risolvono certe dinamiche e poi \nvalutare come ampliarlo a tutto il resto della Città. Questi erano un po’ gli argomenti del Municipio \na sostegno delle proprie osservazioni che invitano ad accogliere parzialmente la mozione. In \nsostanza: non cominciare subito su tutta la realtà del Comune di Lugano, che sappiamo è anche \nmolto composita, ma partire con un quartiere grande e popoloso dove c’è già anche una base di \npartenza che è rappresentata da questo studio SUPSI per poi vedere come procedere. \n \nOn. Simona Buri: \nIn merito ai costi, volevo dire che il Progetto meglio a piedi, essendo già un progetto sviluppato in \npiù Comuni, permette di risparmiare perché tante cose sono già state stabilite e chiarite e non \ndevono più essere riprese. Quindi quello che è già stato indicato nel rapporto è che le progettazioni \ndi questi Piani di mobilità scolastica variano da fr. 100'000.-- a fr. 150'000.-- tutto compreso. In più \nse si considera che si posso trovare dei contributi attraverso il fondo Swisslos oppure tramite i \nfinanziamenti del programma della gestione dell’attività aziendale di svizzera energia; non è vero \nche rischiamo di avere costi maggiori implementando quanto previsto dalla mozione. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nIn questa situazione mi sento un po’ in imbarazzo a votare qualcosa del genere perché mi sembra \nche qui si abbia sempre la voglia di fare tutto a pezzetti, tanti argomenti che poi rivedremo ancora in \nfuturo. Mi sento in imbarazzo perché la pianificazione del Piano viario della Città alla situazione \nattuale è intasata da proposte di modifiche che devono essere realizzate e da nuove idee su quello \nche è ad esempio la mobilità lenta; chiamiamola mobilità dolce perché è vero ed ha ragione la \ncollega On. Sara Beretta-Piccoli che le auto sono lente perché un anziano con le stampelle cammina \npiù veloce. In considerazione di tutto questo mi chiedo se non sia giunto il momento di prendere il \nPiano viario di Lugano, metterlo sul tavolo e ripensarlo tutto. Sul PVP avevamo una petizione di \n8'000 firme che volevano portare o almeno non chiudere completamente il traffico di Lugano \nCentro perché abbiamo poi visto anche in parte gli effetti di questa crisi commerciale del Centro. \nAbbiamo un masterplan che dobbiamo affrontare sulla mobilità, abbiamo un trenino che dovrebbe \nentrare in Città forse nel 2080, vogliamo implementare il 30 km/h da tutte le parti, vogliamo \nallargare i marciapiedi per far passare i bambini - mi sta bene - vogliamo mettere il passaggio per \nquelli in carrozzelle e le stampelle ed adesso sento che anche i semafori devono essere allungati. \nSecondo me è forse meglio rivedere tutto il piano; magari poi Lugano potrebbe anche diventare \ncome Saas-Fee o Zermatt: chiusa al di fuori dei confini centrali della Città ed andiamo tutti a piedi \ncon le carrozzelle, le stampelle e le macchine elettriche. Veramente non capisco più quello che \nvogliamo fare di questa mobilità a Lugano. Ma voi dalle 17.00 alle 18.30 andate in giro in Città a \nvedere le strade come sono? La strada di Via Zurigo è un casino unico. La mobilità a Lugano e \nparlo a titolo personale, deve essere rivista e rivista veramente bene perché continuano ad attaccare \ndei pezzettini e poi ci troviamo veramente davanti ad un problema. Non voterò questa mozione. \n\n\n\n ‐ 31 ‐ \n \n\nOn. Michel Tricarico: \nIntervengo brevemente sulla questione della sicurezza nell’ambito del raggiungimento delle sedi \nscolastiche. Credo che tutti in questa sala siamo d’accordo su quello che ha detto l’On. Lorenzo \nQuadri sulla complessità di poter raggiungere questo obbiettivo. Penso anche che sia importante in \nquesto senso lavorare in modo complementare e sinergico nel senso che da un lato ci saranno \nsicuramente delle soluzioni che possono essere realizzate e diciamo implementate facilmente; \ndall’altra parte abbiamo votato la revisione del Piano regolatore unico e credo che questi interventi \nsiano da coordinare in questo ambito. Quindi credo che da questo punto di vista, seppur nella sua \ncomplessità, debba essere coordinato il fatto di avere delle misure facilmente realizzabili ed altre da \npianificare. E lo strumento del Municipio per fare questo è la revisione del Piano regolatore unico, \ngrazie. \n \nOn. Alain Bühler: \nOn. Presidente, On. colleghe e colleghi, l’On. Tiziano Galeazzi ha parlato a nome suo, ma quello \nche ha detto lo condivide tutto il Gruppo UDC. Riteniamo infatti che la pianificazione in Città - \ncome detto anche dal collega On. Michel Tricarico - vada fatta in modo generalizzato e non in \nmodo settoriale e disordinato. Personalmente ed ora parlo a titolo personale, l’idea di un progetto \npilota e quindi con uno studio comunque anche scientifico seguito da un istituto come la SUPSI non \nmi dispiace, ritenuto che poi il nuovo Piano regolatore potrà implementare o comunque pianificare \ndelle situazioni agevoli per gli studenti o allievi della Città di Lugano. Detto questo a titolo \npuramente personale voterò la proposta del Municipio. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, preso atto della decisione dell’On. Raoul Ghisletta intesa a \nmantenere la mozione, metto in votazione il dispositivo di risoluzione della mozione, che viene \napprovato con: \n47 voti favorevoli, 4 contrari, 6 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La mozione è accolta. \n2. Il progetto "Meglio a piedi" viene realizzato. \n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n55 favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 14 \nInterpellanze e mozioni \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \n \nInterpellanza no. 3937 del 4 febbraio 2018, degli On.li Sara Beretta-Piccoli e Armando Boneff \n(PPD), dal titolo "Scuola che non vale... un tubo!" \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nSviluppo velocemente l’interpellanza in due sensi. Uno riguarda il fatto che il tema dell’atto è \nlegato ad una interrogazione che avevo già fatto nel dicembre 2017 e per la quale sto ancora \naspettando le risposte, quindi invito il Municipio a rispondere all’interrogazione del 12 dicembre \n2017. Secondariamente mi felicito del fatto che dopo questa interpellanza bis e che in qualche modo \nè legata a quella riguardante l’igiene nelle scuole, si sia intervenuti prontamente a Viganello per \nsistemare parzialmente la questione. \n  \n\n\n\n ‐ 32 ‐ \n \n\nOn. Lorenzo Quadri: \nPasso direttamente alle risposte, premettendo che sulla questione dell’acqua a Viganello, l’istituto \nscolastico non ha aspettato questa interpellanza per muoversi ma si è mosso evidentemente subito. \nDomanda 1: A che punto è il ripristino dell'acqua alla scuola elementare di Viganello? Risposta: Le \nlezioni di nuoto sono state riattivate a partire dall'11 dicembre 2017 ed a partire dalla medesima \ndata è stato risolto il problema presente nelle docce della piscina (spogliatoi uomini e donne) e in \nuna doccia della palestra (spogliatoio donne). Notizia di oggi è che anche l’ultima doccia che non \nera in funzione – quella dello spogliatoio uomini della palestra – è tornata in funzione poiché a \nseguito dell’ultimo controllo si è evidenziato che i valori sono rientrati nella norma. Con la ripresa \nscolastica dopo le vacanze natalizie è stato revocato il divieto di bere l'acqua dei rubinetti. \nDomanda 2: Per quale motivo l'acqua ora è potabile, ma non si può ancora fare la doccia? Risposta: \nLa doccia adesso si può fare e l'acqua è sempre stata potabile a norma di legge, ma presentava dei \nvalori microbiologici elevati, fatto che ha cautelativamente portato a decidere di vietare di bere dai \nrubinetti. Questo evidentemente come atto di prevenzione a tutela della salute degli utenti. \nDomanda 3: Corrisponde al vero che vi è stato lo scoppio e conseguente rottura di un tubo \ndell'acqua in palestra? Quale la causa? Risposta: Il tubo non è scoppiato. A causa di un problema di \nintasamento in una toilette del piano terra, c’è stata una perdita d'acqua che è stata prontamente \nriparata nei giorni seguenti con la sostituzione del tubo interessato. Domanda 4: La palestra sarà \nancora agibile? Se no, fino a quando? Risposta: La perdita si è verificata al venerdì, a titolo \ncautelativo è stata quindi chiusa la palestra durante il fine settimana. Dal lunedì seguente la palestra \nera già agibile. Domanda 5: Sono riprese le lezioni di nuoto nella sede? Se sì da quando. Se no, \nquando riprenderanno? Risposta: Le lezioni sono riprese dall'11 dicembre 2017. Domanda 6: Quali \ne quanti controlli vengono fatti alle infrastrutture delle nostre scuole? Risposta: La gestione delle \ninfrastrutture scolastiche rientra nella normale gestione del patrimonio immobiliare della Città. Per \nquanto concerne i 55 stabili scolastici essi vengo regolarmente seguiti dalla Sezione Manutenzione \ndel Dicastero Immobili. Domanda 7: Chi si occupa di questi controlli? Con quali esiti? Risposta:  \nRimando risposta alla domanda no. 6. Per quanto attiene agli esiti, si interviene con crediti ordinari \ndi competenze e con appositi messaggi municipali. Domanda 8: Il Municipale di riferimento, ed i \nrispettivi Direttori, sono al corrente della situazione precaria degli stabili e della mancata pulizia \ndegli stessi? Risposta: Il Municipale di riferimento ed i rispettivi Direttori sono evidentemente al \ncorrente dello stato delle strutture scolastiche per responsabilità e professionalità ed in funzione di \nciò, la Direzione scolastica ha contatti permanenti con il Dicastero Immobili. Il Municipio tiene \nperò a sottolineare che non corrisponde assolutamente alla realtà definire precario lo stato \ndell'edilizia scolastica. A tal proposito mi permetto di citare alcune cifre riprese dal rapporto della \nCommissione della Gestione relativo al MMN. 9753. Per gli investimenti a pag. 5 viene riportato \n“È interessante notare come gli investimenti annuali si muovano attorno ai 2 - 3 milioni di franchi \nnegli anni in cui non vi sono edificazioni di nuove sedi". Per la manutenzione a pag. 6 viene \nriportata un'apposita tabella dalla quale si evince che per interventi di manutenzione ordinaria e \nstraordinaria sono stati spesi per gli edifici scolastici dal 2008 al 2016 fr. 20'173'000.--, pari a una \nmedia annua di circa fr. 2'250'000.--. Per quanto attiene al periodo 2017-2024 la somma prevista è \ndi fr. 18'782'000.--, pari a una media annua di circa fr. 2'350'000.--. Questo per dire che l'impegno \ndel Municipio nel mantenere alto lo standard nell'ambito dell'edilizia scolastica è dato e non si sta \nlesinando su questo. Per quanto riguarda la mancata pulizia degli edifici scolastici, chiaramente ci \npossono essere delle sbavature e delle imperfezioni, però veicolare un messaggio verso la \ncittadinanza che le sedi versino in uno stato di incuria, credo che ciò non corrisponda al vero e non \nsia neanche molto generoso nei confronti del personale che ci lavora. Chiaro che non va bene la \npresenza di ragnatele nelle palestre, ma situazione reale che viene constatata giornalmente in istituti \nanche grandi e che ospitano più di 200 allievi su quattro livelli, come quello del nuovo centro \nscolastico di Molino Nuovo con tanto di piscina e palestra, ecco che non la vedo in una descrizione \ndi incuria e di negligenza, così come sembra venire presentata nell’atto parlamentare. Chiaramente \nriteniamo che eventuali puntuali segnalazioni sono sempre benvenute e possono sempre contribuire \n\n\n\n ‐ 33 ‐ \n \n\nal miglioramento generale della situazione. Ritenere però che la scuola di Lugano non valga un \ntubo, per quanto – evidentemente con ironia e giocando sulla questione del tubo che si è rotto – mi \npare che veicoli un messaggio non corretto e non aderente alla realtà e neanche all’impegno di chi si \nadopera per mantenere questi stabili. Ricordo che le palestre non vengono usate solo dalle scuole \nma vengono soprattutto usate anche da enti esterni come le società sportive. Le scuole sono alla fine \nun utente minoritario, l’utente maggioritario sono le società sportive, però le pulizie gravano sulle \nscuole. Domanda 9: Se questo stato di cose è dato dalla mancanza di fondi, per quale motivo, non \nviene richiesto un credito supplementare per queste importanti infrastrutture, dove cresce il futuro \ndella nostra Città? Risposta: Mi richiamo a quanto detto prima ed in particolare alle cifre che ho \ncitato in merito agli interventi di manutenzione che vengono fatti ogni anno nell’importante \npatrimonio immobiliare delle scuole comunali della Città. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nMi chiaro parzialmente soddisfatta per due motivi. Primo, perché alla palestra di Viganello il tubo \nfamoso sta ancora gocciolando in palestra. Secondo, ho segnalato più volte – sia per la palestra di \nViganello che per quella della Gerra – lo stato di degrado delle palestre (muffa nelle docce e \nquant’altro). Vi invito quindi a migliorare la sorveglianza in questa direzione. Avevo segnalato le \nquestioni ai direttori delle scuole che poi hanno provveduto successivamente. Non penso però che \nsia il compito di un Consigliere Comunale vigilare sull’igiene delle palestre, grazie. \n \nInterpellanza no. 3939 del 14 febbraio 2018, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (PPD), Tiziano \nGaleazzi (UDC), Tobiolo Gianella (PLR), Raoul Ghisletta (PS), Stefano Gilardi (LEGA), Michaela \nLupi (Verdi) e Antonio Bassi (PS), dal titolo "Attenzione... Asini?" \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nMi attengo al testo dell’interpellanza. \n \nOn. Angelo Jelmini: \nProcedo con le risposte a questa interpellanza denominata “Attenzione … Asini?” che è una \nparallela a quella che è stata presentata in Gran Consiglio con la denominazione “Poveri asini” che \nè già stata evasa il 13 marzo scorso dall’On. Paolo Beltraminelli. A titolo preliminare voglio \nprecisare che la Divisione Edilizia Privata, dopo aver preso conoscenza dell’interpellanza ha \nritenuto opportuno interpellare la Polizia comunale e la Divisione Spazi Urbani che hanno \ncollaborato all’allestimento di questa risposta. Formulo dapprima una premessa. La Legge federale \nsulla protezioni degli animali dispone che l'autorità competente debba intervenire senza indugio se è \naccertato che vi sono degli animali trascurati o tenuti in condizioni del tutto inadeguate. Il \nmedesimo articolo precisa poi che l'autorità possa sequestrare cautelativamente gli animali e \ncollocarli in un luogo adeguato a spese del detentore; e che per fare ciò possa avvalersi degli organi \ndi polizia. L'esecuzione della legge federale sulla protezione degli animali spetta ai Cantoni, i quali \ndevono istituire un servizio specializzato sotto la responsabilità del veterinario cantonale. In virtù \ndell'art. 2 dell'Ordinanza federale sulla protezione degli animali sia gli asini che i lama sono \nconsiderati animali domestici. Per la loro detenzione la normativa prevede che debbano essere \nrispettate determinate condizioni e che il servizio cantonale preposto abbia il compito di vigilare su \nquesti aspetti. La Legge cantonale di applicazione alla legge federale sulla protezione degli animali \ne il suo Regolamento di applicazione, dispongono che l’ufficio del veterinario cantonale sia \nl'autorità competente per l'esecuzione della legislazione federale e cantonale sulla protezione degli \nanimali. Il Dipartimento della sanità e della socialità è invece l'autorità di vigilanza. L'art. 5 della \nmedesima legge cantonale, prevede pure che i Municipi debbano vigilare sull'osservanza della \nlegislazione in materia di protezione degli animali e che essi abbiano il compito di far eseguire i \nprovvedimenti ordinati dalle competenti autorità cantonali. Per fare ciò possono agire direttamente \no tramite la polizia. Il quadro legislativo designa quindi l'ufficio del veterinario cantonale quale \n\n\n\n ‐ 34 ‐ \n \n\nautorità competente per il controllo delle condizioni di detenzione degli animali. Ai Municipi spetta \ninvece unicamente una competenza generale diretta o messa in atto tramite la polizia, di vigilanza \nnonché di messa in esecuzione delle decisioni cantonali. Poco dopo aver chiamato in causa il \nMunicipio con l'interpellanza in oggetto, la vicenda è passata anche sul tavolo del Consiglio di Stato \ntramite un'interpellanza interpartitica (prima firmataria On. Sara Beretta-Piccoli), alla quale è stata \ndata risposta nella seduta di Gran Consiglio del 13 marzo da parte del Consigliere di Stato Paolo \nBeltraminelli. Quest'ultimo ha evidenziato il fatto che la fattoria di Dino fosse sotto controllo da \nparte delle autorità cantonali da anni. Egli ha poi precisato che all'ufficio del veterinario cantonale \nnon sono mai pervenute segnalazioni di animali deceduti e che prima del 29 gennaio quest'ultimo \nnon aveva ricevuto foto di animali morti. Il Consigliere di Stato ha altresì precisato che a seguito \ndella visita del 29 gennaio 2018 sono state intraprese misure urgenti quali il trasloco immediato \ndegli animali i quali attualmente sarebbero detenuti in un'altra struttura da nuovi detentori. Da un \nsopralluogo della Divisione Edilizia Privata effettuato in data 9 marzo 2018, risulta che \neffettivamente il sedime in oggetto non ospita al momento nessun animale. Passo ora alle risposte. \nDomanda 1:È al corrente della situazione di indigenza creatasi per i summenzionati animali in zona \nDino-Sonvico? Risposta: Il giorno di martedì 9 gennaio 2018 veniva segnalato all'agente di \nQuartiere della Polizia comunale, che vi sarebbe stata una situazione di precarietà nella tenuta di \nalcuni asini a Sonvico. L'agente portatosi sul posto, constatava però come gli animali non fossero \npresenti. Ciononostante e nel corso della medesima giornata, provvedeva comunque ad avvisare \ntelefonicamente l'ufficio del veterinario cantonale su quanto aveva constatato e quanto gli era stato \nsegnalato. In data 29 e 30 gennaio 2018 l'agente collaborava quindi ad un sopralluogo, unitamente \nal veterinario cantonale, presso l'azienda tenutaria degli animali. Domanda 2: Se sì, che tipo misure \nsono state prese? Risposta: Dalle verifiche effettuate dal veterinario durante il sopralluogo di cui \nsopra emergeva che il terreno in cui erano custoditi gli animali si trovava in un pessimo stato anche \nper la salute degli stessi e che la superficie dei ripari a disposizione così come le necessarie \nattrezzature per la loro tenuta erano insufficiente. Visto quanto constatato, il veterinario cantonale, \nordinava anche a titolo cautelare ed urgente l’uso del capannone al mappale 2’138 per la tenuta \ndegli animali fino al loro necessario allontanamento. \n \nOn. Presidente: \nMi scuso se interrompo. La collega On. Sara Beretta-Piccoli sta filmando, siamo tutti d’accordo che \nvenga filmato l’intervento? In teoria mi si dice che il regolamento vuole il mio preavviso, io chiedo \nperò anche a voi, siamo d’accordo o non siamo d’accordo? Continuiamo, però chiedo ed invito la \ncollega On. Sara Beretta-Piccoli comunque ad essere più accorta la prossima volta e chiedere \nalmeno preventivamente in modo che possiamo prendere una decisione. Dal mio punto di vista non \nc’è nessun problema, però come anche le televisioni chiedono l’autorizzazione, penso che \ndobbiamo dare il buon esempio e almeno chiedere. Proseguiamo. \n \nOn. Angelo Jelmini: \nDomanda 3: Il proprietario è in possesso delle necessarie conoscenze e permessi per la detenzione \ndi asini e lama? Se sì, chi ne ha verificato le conoscenze, e quale il tipo di permesso? Risposta: La \ncompetenza per la tenuta di animali di questo tipo è del Dipartimento, rispettivamente dell’ufficio \ndel veterinario cantonale. Il Comune non dispone di informazioni in merito. Domanda 4: Quali e \nquanti animali sono detenuti dal proprietario in questione? Quanti gli animali morti nel corso degli \nanni? Risposta: Durante il sopralluogo di cui sopra si era potuto constatare la presenza di 30 asini, 9 \nlama, 5 pony, 4 oche, 10 quaglie, 4 cani e 3 gatti. Attualmente nessun animale è detenuto dal \nproprietario in questione. È opportuno precisare che la legislazione in materia prevede che vi sia un \nobbligo di annuncio all'ufficio del veterinario cantonale in caso di detenzione di animali delle specie \ncome quelle qui interessate. Non siamo a conoscenza del numero di animali morti in questi anni. \nDomanda 5: Quanti debitamente "eliminati" con le usuali consone procedure? Risposta: Non \ndisponiamo di elementi per rispondere a questa domanda. Domanda 6: Per quale motivo, \n\n\n\n ‐ 35 ‐ \n \n\nconsiderando il ritrovamento di una carcassa (ossa), eventuali animali morti non sono stati \ndebitamente "smaltiti"? Risposta: Non siamo al corrente dei fatti se non per quanto riportato dalla \nstampa. L’ufficio del veterinario cantonale starà verosimilmente compiendo i necessari \napprofondimenti. Domanda 7: Il comune ha segnalato eventuali abusi e omissione di cure all'ufficio \npreposto cantonale? Se sì, quando e con quali esiti? Se no, per quale motivo? Risposta: Vedi \nrisposta alla prima domanda. Domanda 8: Corrisponde al vero che gli animali sono stati trasferiti \nprovvisoriamente (illegalmente) in uno stabile abusivo e non adibito a tale scopo? Risposta: Come \ngià indicato in precedenza, visto quanto constatato a seguito del sopralluogo, il veterinario \ncantonale, ordinava anche a titolo cautelare ed urgente l’uso del capannone al mappale 2’138 per la \ntenuta degli animali fino al loro necessario allontanamento. Per quanto riguarda lo stabile in \noggetto, si tratta di un capannone stile prefabbricato leggero dalle dimensioni planimetriche di ca. \n10 m x 25 m, con altezza alla sommità della copertura pari a 6.35 m. La struttura è costituita da \ntralicci di metallo rivestiti con un telo in pvc ed è posizionata in zona Pairago (sita tra Sonvico e \nVilla). Domanda 9: Se la situazione era nota da tempo, per quale motivo la domanda di costruzione \nper la posa di un capannone destinato al ricovero di mezzi agricoli ed animali, è giunta a posteriori? \nRisposta: La domanda è giunta a posteriori perché il proprietario ha provveduto alla posa del \nmanufatto senza alcuna autorizzazione. Non appena la Divisione Edilizia Privata è venuta a \nconoscenza della situazione ha ordinato al proprietario l'inoltro di una domanda di costruzione a \nposteriori, come previsto dalla Legge edilizia. Quest'ultimo ha inoltrato la domanda  nel settembre \ndel 2017 e l'iter adottato per la stessa è stato quello della procedura ordinaria con pubblicazione agli \nalbi e sul Foglio Ufficiale. Durante il periodo di pubblicazione non sono giunte opposizioni. Come \nda prassi, la domanda è stata altresì inoltrata alle competenti autorità cantonali visto che il \nmanufatto è stato realizzato fuori zona edificabile. I Servizi generali in rappresentanza del \nDipartimento del territorio hanno recentemente espresso parere negativo al rilascio della licenza \nedilizia per la domanda in oggetto. In sostanza si ritiene che la stessa non possa essere preavvisata \nfavorevolmente poiché in contrasto con i criteri pianificatori applicabili in materia dell'utilizzazione \ndei sedimi ubicati fuori zona edificabile con particolare riferimento agli artt. 16a e 24 della Legge \nfederale sulla pianificazione del territorio (LPT). Preso atto dell'opposizione cantonale del 12 marzo \n2018 e prima di procedere all'intimazione del diniego della licenza, in ossequio all'art. 47 cpv. 1 \nRLE, è stato sottoposto ai Servizi Generali (per un proprio esame e preavviso) il provvedimento \ncoercitivo volto a regolarizzare la situazione che consiste nella rimozione integrale del manufatto \nabusivo. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nMi dichiaro soddisfatta. \n \nOn. Mario Antonini: \nSolo per sottolineare che la ripresa di immagini video o sonore è possibile, ma deve essere \npreventivamente autorizzata. Quanto accaduto questa sera è qualche cosa di illecito e illegale. \nDunque sollecito l’ufficio presidenziale e il Municipio prossimamente ad intervenire in maniera più \nsevera per non trasformare questo consesso ed il lavoro che si fa in una specie di cinecittà a \ndivertimento dei social. Qui stiamo facendo qualche cosa di diverso. Si può registrare, ma lo si \nchiede prima, si vota e si ottiene eventualmente l’autorizzazione. Il resto è illegale, Grazie. \n \nOn. Jacques Ducry: \nHo sempre interpretato l’atto dell’interpellanza come momento importante per la comunità, come \ncaso urgente quasi istituzionale dove ci sono delle implicazioni che coinvolgono il patrimonio della \npopolazione come può essere il servizio pubblico, la scuola, il territorio, la sanità, la polizia, le \nfinanze, ecc. Sarà l’inizio primavera, sarà che si invecchia male, però sono stupefatto che una tale \nproblematica sia stata presentata tramite una interpellanza dove addirittura si chiede fra poco \nl’intervento del patologo dell’Unione Europea per determinare certi fatti. Trovo che noi, io per \n\n\n\n ‐ 36 ‐ \n \n\nprimo, dovremmo limitarci nell’esprimere con degli atti istituzionalmente importanti il proprio io, il \nproprio ego e il proprio credo. Mi sembra che l’ilarità da parte del ministro competente che la \ntratteneva a stento e quella di parte di quest’aula, per non voler interpretare i sorrisi e gli sberleffi, \nsiano la prova che ogni tanto andiamo tutti fuori strada. Prima si parlava di piste ciclabili, però non \nesageriamo colleghi, nel nostro microcosmo queste cose sono ancora più micro. Tentiamo di dare a \nquesta piccola carica che abbiamo la dignità che merita, senza crederci i padroni di chissà quali \nverità, io per primo. Grazie.  \n \nInterpellanza no. 3943 del 7 marzo 2018, da parte degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Danilo  Baratti \n(Verdi), Simona Buri (PS), Marco Jermini (PS) e Nina Pusterla (PS), dal titolo "Carona, costi \neccessivi per il teleriscaldamento?" \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Raoul Ghisletta: \nMi attengo al testo dell’interpellanza. \n \nOn. Michele Foletti: \nPremessa, credo che sia stata fatta una serata pubblica a Carona da parte delle AIL con tutti gli \nutenti allacciati al teleriscaldamento per discutere della questione che, da quello che so, è stata \ndiscussa direttamente con gli interessati. Passo quindi alla risposta. Domanda 1: Come sono state \ncalcolate le fatture di AIL SA per il teleriscaldamento Carona? Risposta: La struttura dei costi \ncomprende dunque l’ammortamento dell’investimento, il costo del capitale più i costi di esercizio \nricorrenti. Per coprire questi costi, alla clientela vengono fatturati un contributo iniziale di \nallacciamento (una tantum), una componente fissa annua ed una componente variabile in funzione \ndell’energia consumata (14 cts/kWh nel caso di Carona). Per un confronto dei costi del \nteleriscaldamento con quelli di soluzioni alternative, è necessario considerare la somma di tutte le \ncomponenti, compreso quindi l’investimento iniziale per il vettore energetico di comparazione. \nEsso in particolare differisce sostanzialmente tra teleriscaldamento e riscaldamento a nafta essendo \nil contributo di allacciamento richiesto, significativamente inferiore a quello di un nuovo sistema \nbruciatore/caldaia (per un riscaldamento a nafta, per esempio, vanno considerati anche i costi di \nspazzacamino, l’abbonamento di manutenzione ed il costo per la revisione del tank ogni cinque \nanni). Domanda 2: Può indicare l’importo minimo, medio e massimo delle fatture, semestre per \nsemestre? Risposta: A titolo di esempio, una casa mono famigliare con sottostazione di potenza pari \na 15 kW: nel semestre invernale spende indicativamente fr. 3'125.-- e nel semestre estivo spende \nindicativamente fr. 855.--. Una casa bifamigliare (o mono famigliare grande) con sottostazione di \npotenza pari a 25 kW: nel semestre invernale spende indicativamente fr. 5’580--  e nel semestre \nestivo spende indicativamente fr. 1’860.--. Ricordiamo che il consumo è strettamente legato ai \nfattori climatici, alla temperatura desiderata all’interno dei locali nonché alle abitudini di riciclo \ndell’aria dei locali. Per un confronto con i costi di altri vettori, ribadiamo la necessità di considerare \nanche i costi al momento dell’installazione e i costi ricorrenti oltre quelli del solo combustibile. \nDomanda 3: Ci sono dei correttivi previsti da parte di AIL SA? Risposta: Sulla base di quanto \nindicato nella risposta alla domanda 1, riteniamo – le AIL ritengono – che le tariffe applicate \ntengano perfettamente il confronto con quelle di altri vettori energetici, ragione per la quale non si \nprevede alcuna modifica. E faccio un piccolo inciso: fare la comparazione su quanto si spende oggi \nrispetto a quanto si spendeva prima con l’olio combustibile, occorrerebbe vedere a che prezzi c’era \nl’olio combustibile prima. Perché sapete che il cippato ha sempre più o meno lo tesso prezzo, il \npetrolio ha delle dinamiche che sfuggono anche al volere del Municipio di Lugano. Nella \nrealizzazione di futuri impianti cercheremo di tenere in considerazione la sensibilità espressa dai \nclienti di Carona verso costi annuali ricorrenti più bassi, bilanciando diversamente gli importi del \ncontributo iniziale e delle componenti annuali. Per la sostenibilità economica del progetto ciò \nsarebbe indifferente, ma comporterebbe un esborso iniziale significativo per i clienti, cosa che \npotrebbe portare però a minori adesioni al progetto. Il discorso cos’è? Ti faccio pagare di più per \n\n\n\n ‐ 37 ‐ \n \n\nl’allacciamento iniziale con dei costi ricorrenti annuali più bassi, però se ti faccio pagare di più per \nl’allacciamento iniziale probabilmente faccio più fatica a trovare clienti che si allacciano al \nteleriscaldamento e quindi la sostenibilità di un impianto di teleriscaldamento non è data e non \nriesco a realizzarlo. Alcune considerazioni finali: il teleriscaldamento presenta vantaggi non \nmonetizzabili. Per esempio lo spazio che viene guadagnato con l’allontanamento del tank e della \ncaldaia a olio, che in un nucleo come quello di Carona è molto prezioso; importanti sono anche i \nvantaggi ecologici perché 60 e più caldaie a olio con le loro emissioni sono state dismesse e \nsostituite con un vettore ecologico e locale. Infatti nella nuova centrale termica c’è un importante \nelettrofiltro per abbattere l’immissione di sostanze inquinanti; l’utilizzo del cippato di legno (tutto \nticinese) come combustibile da un contributo alla manutenzione dei boschi del luganese. Infine il \nnuovo Regolamento cantonale sull’utilizzo dell’energia RUEn che dovrebbe entrare in vigore nel \n2020 prevede che nel caso di sostituzione di una caldaia a olio, l’immobile debba essere isolato o \nfaccia uso di energia rinnovabile (come quella del teleriscaldamento). Posso dirvi che per tutti gli \nutenti di Carona che hanno reclamato è stata fatta una analisi dei loro costi. Ovviamente se queste \npersone non tengono conto dell’investimento che avrebbero dovuto sostenere per rimettere a norma \ngli impianti il prezzo oggi che pagano è superiore. Però l’investimento qui è stato fatto da AIL e \nviene fatto pagare con il costo base e il costo sul kW. Avrebbero potuto continuare a riscaldarsi a \nolio combustibile ma avrebbero dovuto cambiare la caldaia e bruciatore con costi importanti che \nvanno comunque considerati in un ammortamento almeno a 10/15 anni. Grazie. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nRingrazio per le informazioni e spero che anche le persone che hanno partecipato alla serata \npubblica siano state soddisfatte. A me sembrano spiegazioni razionali e sicuramente condivisibili. \nMi dichiaro soddisfatto. \n \nInterpellanza no. 3944 dell'11 marzo 2018, da parte degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Danilo  \nBaratti (Verdi), Simona Buri (PS), Marco Jermini (PS), Nina Pusterla (PS), Tessa Prati (PS) e \nNicola Schoenenberger (Verdi), dal titolo "Lugano, a quando "Meglio a piedi" per gli scolari?" \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Raoul Ghisletta: \nA seguito dell’approvazione della mozione ritiro l’interpellanza no. 3944. \n \nInterpellanza no. 3946 del 16 marzo 2018, da parte degli On.li Andrea Censi e Boris Bignasca \n(LEGA), dal titolo "Stazione di Lugano: chi si è addormentato?" \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Andrea Censi: \nTrasformo l’interpellanza no. 3946 in interrogazione. \n \nOn. Presidente: \nLa parola all’On. Sindaco. \n \nOn. Sindaco: \nSabato è stata inoltrata una interpellanza sull’aeroporto che, come potete immaginare, ha avuto un \ninflusso piuttosto importante ed evidentemente non in positivo, su coloro che lavorano \nnell’aeroporto e nei confronti di quali si è dovuto intervenire cercando di spiegare come stavano le \ncose, prima ancora dell’opinione pubblica. Ecco che noi ci siamo premuniti di fare una risposta a \nquesta interpellanza, anche se non è rispettato il termine dei sette giorni. La risposta \nall’interpellanza è esaustiva ed anche abbastanza lunga. Questo per dire che io sono pronto a \nrispondere nella forma che credete opportuna. Penso che per una questione di trasparenza, di verità \ne di chiarezza nei confronti di chi lavora (e sono circa 80 famiglie) fosse indispensabile da parte mia \ne da parte nostra arrivare con una risposta, anche se i termini ci avrebbero permesso di andare un \n\n\n\n ‐ 38 ‐ \n \n\npochino più in là e di rispondere la prossima volta. Mi rimetto evidentemente a voi, io sono pronto a \nrispondere. Sono tutte risposte che rientrano comunque nella discussione che è stata verbalizzata la \nscorsa settimana e comunque sono risposte dell’aeroporto poiché come avete visto, trattasi \nevidentemente di domande che vanno a porre delle domande all’aeroporto e non al Municipio. \n \nOn. Angelo Jelmini: \nNon sono d’accordo che risponda il Municipio questa sera. \n \nOn. Sindaco:  \nAllora vorrei dire una cosa e mi permetto di essere polemico. È stupefacente che dopo due giorni \nche noi abbiamo discusso all’interno del Municipio ed abbiamo messo a verbale dei dati importanti, \nche tutto questo salti fuori. Allora al mio collega di Municipio che si oppone, dico che la prossima \nvolta sarebbe forse opportuno mantenere un attimo quello che è una discrezione ed un segreto \nd’ufficio. Perché questo è il punto e la mia proposta sarà – mercoledì prossimo – di proporre una \nsegnalazione penale contro ignoti evidentemente, perché credo che non si può fare politica così in \nquesto modo. Osservazione indirizzata a tutti ed a me per primo, come dice l’On. Jacques Ducry.                 \nQui siamo tutti coinvolti e tutti noi come Municipio. Mandare fuori delle notizie e con questo non \nvoglio dire che il collega che si opposto adesso ha mandato fuori delle notizie, però in questo \nmomento – scusami Angelo – siamo un gremio che dobbiamo mantenere un certo riserbo ed una \ncerta capacità di mantenere anche le decisioni che prendiamo al nostro interno. Sia chiaro e lo \nvoglio dire molto chiaramente agli interpellanti che io rispetto chiunque fa una interpellanza se in \npossesso degli elementi, quindi non è rivolto assolutamente a chi ha fatto questo ed oso dire che non \nè neppure rivolto al Gruppo PS come tale che ha fatto un comunicato molto lungo e che si è basato \nsu dati che molto probabilmente ha potuto sapere solo da noi. Ecco permettetemi di dire questo \nperché è questo il punto. Allora a me sta benissimo tutto ed io oggi non sono qui per dare delle \nrisposte mie o per non farle vedere al Municipio; io sono qui per dare delle risposte che proteggono \ne che tutelano chi lavora e chi intende continuare a lavorare per LASA e lo fa in buona fede. Quindi \nse le regole del gioco dicono che non si può rispondere o che non si vuole rispondere, si può anche \ntrasformare l’atto in interrogazione così la vede anche il Municipio e la risposta esce in fretta; credo \nche in questi casi la celerità sia comunque importante. Poi senza nulla togliere al sapere dei miei \ncolleghi, queste sono risposte di LASA e che solo LASA può dare perché solo LASA può \nconoscere esattamente quanto chiesto. Non voglio assolutamente fare polemiche, voglio \nsemplicemente dire che esprimo a titolo personale la mia profondissima amarezza perché sono \nuscite delle notizie che non dovevano uscire, che sono sbagliate e che ovviamente hanno originato \nun atto parlamentare a cui credo sia giusto dare una risposta in termini accettabili e giusti, e non \ndico che deve essere stasera anche se vorrei sottolineare che noi siamo pronti perché abbiamo \nlavorato - da ieri sera a stamattina usando anche parte della notte - per rispondere a questa \ninterpellanza. \n \nOn. Presidente: \nChiedo al collega On. Demis Fumasoli, quale primo firmatario, se è d’accordo di eventualmente \ntrasformare l’atto in interrogazione. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nTrasformiamo l’interpellanza in interrogazione. È chiaro che ci dispiace il fatto di perdere il diritto \ndi replica a seguito della citata trasformazione, così come mi spiace per tutto quello che è successo. \nRingrazio per la celerità che comunque avete dimostrato nel rispondere, soprattutto anche di \ndomenica. In teoria il Presidente del CdA di LASA avv. Emilio Bianchi ha già praticamente \nrisposto un po’ a queste domande. Dovremmo fare un discorso molto serio su queste dinamiche che \nsuccedono all’aeroporto, perché non si tratta di fare un abbellimento contabile a fine anno per \ndimostrare che i conti vadano bene o meno, stiamo parlando di una cosa veramente seria dove, se il \n\n\n\n ‐ 39 ‐ \n \n\nMunicipio di Lugano prende la decisione di non aderire alle richieste che fa LASA, tecnicamente \nbisogna portare i libri contabili in tribunale. Questo deve essere chiaro. Questa informazione va \nanche a favore dei lavoratori perché devono sapere, perché loro stanno lavorando in un clima dove \nnon capiscono più nulla e dove lavorano con la paura di non sapere se arrivano alla fine della \nsettimana. Chiedo anche a LASA di avere - per piacere - un po’ di tatto verso questa gente che \nlavora. Spiegate la situazione ed imponete un po’ di fiducia. Per questa sera chiedo almeno questo. \n \nOn. Sindaco: \nÈ esattamente quello che facciamo: la chiarezza. Però lei si renderà conto che in simili circostanze il \ncontenuto che viene recepito da terzi, le voci di corridoio e le voci che vengono strisciantemente \nportate avanti non fa bene. Perché di questo si tratta: di voci che non sono controllate e controllabili. \nMa guardi che non fanno male a me, io al massimo posso dire che avevo una domenica \nparzialmente libera e l’ho occupata, dico sempre che la noia mi dà fastidio per cui l’ho evitata ieri \nsenza problemi. Le nostre spalle sono forti e siamo abituatissimi, però ci sono altre persone. Se mi \nconsente e voi lo capite molto bene, noi stiamo adesso trattando con compagnie che potrebbero o \npotrebbero non venire a LASA, e queste notizie non fanno mica bene, capite? Non fanno mica bene. \nDico semplicemente che tutto quello che gira attorno a LASA e tutto quello che gira attorno anche \nal nostro palazzo e per palazzo intendo dire il Municipio, non fa bene. Se ci si crede e se questo è un \nproblema, e lo è perché 80 posti di lavoro sicuri, 200 sono a rischio o andati (quelli di Darwin \ndiciamo così) ed ancora circa 200 direttamente toccati da LASA, ecco che se questo è un problema \ncome io penso che possa essere considerato tale, credo che valga la pena per tutti noi, e sottolineo io \nper primo, fare un esame di coscienza. Lei può però immaginare che – magari sbagliando – vedo \ndelle notizie che escono e che potevo conoscere solo io o adesso il Municipio da giovedì, non le \ndico cosa succede dentro ed inoltre rimani come minimo amareggiato. Ecco è questo che volevo \ndire e mi scuso con il collega On. Angelo Jelmini, ma capirà anche lui che quando ci vuole la \nchiarezza ci vuole, ed io non posso aspettare fino a mercoledì a meno che voi mi diciate – come \navete detto – di trasformare l’atto in interrogazione e di questo vi ringrazio. Però questo è un \nproblema di fondo che credo debba essere comunque affrontato al nostro interno o comunque \nnell’entourage che ci sta attorno. \n \nOn. Peter Rossi: \nChiedo all’On. Sindaco e al Municipio se ritiene corretto che ad un atto parlamentare – \nl’interpellanza in oggetto – inoltrata al Municipio, debba rispondere il Presidente del CdA per \ntelevisione oltretutto alla domenica pomeriggio. Anche qui allora dobbiamo mettere dei paletti \nperché sentirmi rispondere ad una interpellanza direttamente dal Presidente del CdA non mi sembra \ncorretto. \n \nOn. Sindaco: \nCapisco però si metta nei panni. Chi fa le interpellanze in genere le manda alla stampa ed io \nl’interpellanza non l’avevo vista prima di ieri sera, si renda conto. Io ieri ho cercato di non farmi \ntrovare perché sapevo come andava a finire, alla fine mi hanno trovato tutti quelli che volevano. Ma \nanche il Presidente del CdA è stato veramente sollecitato da tutte le parti e da tutti i media. Mi \nspiegate voi, cioè voglio dire: a lei piacerebbe entrare nel ring - come diceva una mia collega di \nConsiglio di Stato - facendo pugilato con le mani legate dietro la schiena? È di questo si tratta. \nCome io rispetto – lo dico ancora una volta – chiunque di voi facesse una interpellanza anche \npepatissima, io penso che bisogna però rispettare anche l’altra parte. Avrei potuto rispondere io ieri, \nma io non conoscevo tutti i dati citati, magari ignoranza mia e non so se i miei colleghi qui presenti \nli conoscevano anche loro tutti. Però il Presidente del CdA e il Direttore li conoscevano. \nPermettiamo a tutti di difendere e portare avanti una opinione che è importante, ma importante \nanche per coloro che lavoro all’interno dell’aeroporto e penso che questo sia comprensibile questo. \n  \n\n\n\n ‐ 40 ‐ \n \n\nOn. Tiziano Galeazzi:  \nCapisco la posizione dell’On. Sindaco – e lo dice uno che è molto critico sull’aeroporto – però \ncredo che stiamo andando un po’ oltre a quelle che sono oggi le trattande. Su questo tema avremo \nsicuramente tempo di discuterne nel prossimo Consiglio Comunale di maggio. Poi sulle fughe di \nnotizie del Municipio, capiamo che non è nostro compito e che sono loro che devono chiarire. \n \nOn. Presidente: \nChiudo la questione aeroporto segnalando che, vista la trasformazione in interrogazione, arriverà la \nrelativa risposta. Procediamo ora con l’assegnazione delle mozioni, per le quali gli On.li \nCapigruppo si sono già accordati. In particolare: \n- alla Commissione della Gestione viene assegnata la mozione no. 3938, del 9 febbraio 2018, \n\ndegli On.li Giovanni Albertini (PPD), Michel Tricarico (PPD), Sara Beretta-Piccoli (PPD), \nAnna Beltraminelli (PPD), Benedetta Bianchetti (PPD), Armando Boneff (PPD), Michele \nMalfanti (PPD), Lorenzo Beretta-Piccoli (PPD), Angelo Petralli (PPD), Simona Buri (PS), \nCarlo Zoppi (PS), Alessia Romano (LEGA), Marco Bortolin (LEGA) e Rupen Nacaroglu \n(PLR), dal titolo "Una pista di Pumptrack mobile per i quartieri di Lugano!". \n\n- alla Commissione della Pianificazione del Territorio viene assegnata la mozione no. 3940, del \n19 febbraio 2018, degli On.li Simona Buri (PS) e Danilo Baratti (Verdi), dal titolo "Mozione \nsulla regolamentazione del numero dei posteggi obbligatori legati alle abitazioni". \n\n- alla Commissione della Pianificazione del Territorio viene assegnata la mozione no. 3941, del \n25 febbraio 2018, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola Schoenenberger (Verdi), Danilo \nBaratti (Verdi), Simona Buri (PS), Marco Jermini (PS) e Carlo Zoppi  (PS), dal titolo "Più \nvita nei quartieri: valorizzazione dello spazio stradale grazie alla generalizzazione delle strade \n20 km/h e 30 km/h (strade orientate all’insediamento) e misure adeguate per le strade \norientate al traffico". \n\n- alle Commissioni della Gestione e della Pianificazione del Territorio viene assegnata la \nmozione no. 3942, del 3 marzo 2018, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola  \nSchoenenberger (Verdi), Danilo Baratti (Verdi), Simona Buri (PS), Demis Fumasoli (PS), \nMarco Jermini (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Meno esternalizzazioni a Lugano per \ngarantire condizioni di lavoro attrattive per i residenti". \n\n- alla Commissione della Pianificazione del Territorio viene assegnata la mozione no. 3945, del \n16 marzo 2018, degli On.li Anna Beltraminelli, Michel Tricarico, Angelo Petralli, Michele \nMalfanti, Armando Boneff, Lorenzo Beretta-Piccoli, Benedetta Bianchetti, Giovanni Albertini \ne Sara Beretta-Piccoli (PPD), dal titolo "Raddoppiamo il Parco Ciani (bis)". \n\n \nTrattanda no. 15 \nEventuali \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nNon ci sono eventuali, quindi alle ore 00.25 la seduta è tolta. \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 Il Presidente:                  Il Segretario: \n            On. Marco Jermini              Robert Bregy \n \n \nGli scrutatori:  On. Anna Beltraminelli \n   On. Federica Zanchi \n\n\n