text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 12443\n\nconcernente la variante al Piano regolatore di Lugano,\nSezione di Carona, varianti di adeguamento PR e PP\n\nLugano, 14 agosto 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio, il Municipio sottopone al Consiglio Comunale, per adozione ai \nsensi della Legge sullo sviluppo territoriale, la variante di Piano regolatore di Lugano - \nSezione di Carona, varianti di adeguamento al PR e PP.\n\nSommario\n\n1. Introduzione 3\n1.1 Premessa 3\n1.2 Procedura e basi legali 4\n\n2. Cronistoria 4\n\n3. Esito dell’Esame preliminare e della consultazione pubblica 5\n3.1 Esame preliminare dipartimentale del 6 marzo 2018 5\n3.2 Informazione e partecipazione pubblica 5\n\n4. Il comparto oggetto di variante 6\n4.1 Stato di diritto 6\n\n5. Le varianti al Piano regolatore 7\n5.1 Digitalizzazione degli atti pianificatori 7\n5.2 Inserimento del limite del bosco accertato 8\n5.3 Zona nucleo di villaggio 8\n5.4 Vuoti pianificatori 8\n5.5 Elementi naturali protetti 8\n5.6 Zona per il tempo libero: campeggio scout 8\n5.7 Vincolo 1A Centro Civico, spazio pubblico (parco-piazza), \n\nmappale no. 153 e no. 154 9\n5.8 Vincolo 1V Parco di San Grato 9\n\n\n\n- 2 -\n\n5.9 Vincolo 1I Cimitero - mappale no. 438 9\n5.10 Vincolo 1P-3 Impianti tecnici per acqua potabile 9\n5.11 Vincolo 1Q Impianto tecnico (depuratore) 10\n5.12 Vincolo 1S Punto di raccolta rifiuti solidi urbani - mappale no. 433 e no. 434 10\n5.13 Posteggi pubblici 10\n5.13.1 Posteggio pubblico località Lega 1M.L 12\n5.13.2 Posteggio mappale no. 472 1M.D 13\n5.14 Modifiche puntuali Piano del traffico 13\n5.14.1 Percorsi in località Colombei 13\n5.14.2 Codifica percorsi pedonali 13\n5.14.3 Funicolare S. Salvatore 13\n5.14.4 Percorso pedonale a monte della Chiesa dei SS. Andrea e Giorgio 14\n5.15 Zone di pericolo 14\n5.16 Perimetri archeologici e beni culturali 14\n5.16.1 Cappella mappale no. 1140 14\n5.17 Zone di protezione delle captazioni di acqua potabile 14\n5.18 Varianti alle Norme di attuazione 15\n5.18.1 Zona di protezione del nucleo di Carona - art. 15 15\n5.18.2 Piano dei nuclei e aree sottostanti il nucleo di Carona - art. 31 15\n5.18.3 Percorsi pedonali e sentieri - art. 32 e 32bis 15\n5.18.4 Parcheggi - art. 35 15\n5.18.5 Altre modifiche normative - artt. 3, 16, 19, 20, 27, 30, 31ter, \n\n32ter e 36 15\n5.18.6 Elenco modifiche 16\n\n6. Diminuzione del territorio agricolo e compensazione 25\n\n7. Programma di urbanizzazione e programma di realizzazione 25\n7.1.1 Programma di urbanizzazione 25\n7.1.2 Programma di realizzazione 25\n\n8. Conformità con il Piano direttore comunale 27\n\n9. Plusvalore pianificatorio 27\n\n10. Verifica della contenibilità e del dimensionamento del Piano regolatore 28\n\n11. Ponderazione degli interessi 29\n\n12. Conclusioni e seguito della procedura 30\n\n\n\n- 3 -\n\n1. Introduzione\n\n1.1 Premessa\n\nA ridosso degli anni 2000, l’ex Comune di Carona aveva avviato una revisione completa \ndei propri atti pianificatori, giungendo all’approvazione della revisione del Piano \nregolatore, della Pianificazione particolareggiata delle aree sottostanti il nucleo di Carona e \ndel Piano particolareggiato dei nuclei di Carona e Ciona.\n\nNell’ambito di queste procedure, erano emerse varie necessità a seguito delle decisioni di \napprovazione del Consiglio di Stato o altre criticità ancora irrisolte, in primis la gestione \ndel traffico attraverso il nucleo di Carona e la disponibilità di posteggi pubblici a servizio \nsempre del nucleo di Carona.\n\nUn nuovo pacchetto di varianti di adeguamento era stato quindi promosso da Carona, \nprima dell’aggregazione, che prevedeva, tra i sui elementi principali, la definizione di Via \nNodivra quale “circonvallazione” del nucleo di Carona e la pianificazione di due autosili \npubblici, uno a valle della Chiesa dei SS. Giorgio e Andrea, in località Sorée, e uno a Sud \ndel nucleo, vicino alla Chiesa di S. Marta, in località Lega. Con l’approvazione delle \nvarianti da parte del Consiglio di Stato, nel 2013, poco dopo l’aggregazione con Lugano, la \nprima proposta in località Sorée era venuta a cadere, mentre la seconda, in località Lega, \nera stata annullata in un secondo momento dal Tribunale amministrativo.\n\nIl Comune di Lugano ha quindi ripreso gli atti pianificatori e dato avvio a nuove varianti di \nadeguamento per rispondere al problema dei posteggi e per adeguare il Piano regolatore ad \naltre necessità sorte nel frattempo, tra i quali l’inserimento del limite del bosco a contatto \ncon la zona edificabile e la realizzazione di un’area dedicata ai campi del movimento di \nscoutismo.\n\nLa nuova procedura, oggetto del presente messaggio, ha poi dovuto confrontarsi con nuove \nesigenze legali, in primis l’introduzione del principio di contenimento degli insediamenti e \ndivieto di ampliamento delle zone edificabili, proponendo soluzioni pianificatorie per far \nfronte alle necessità.\n\nInfine, il 24 ottobre 2024, il Municipio ha adottato il proprio Piano direttore comunale \n(PDcom) che funge anche da PAC (Piano d’azione comunale per lo sviluppo insediativo \ncentripeto di qualità) ai sensi della Scheda R6 del Piano direttore cantonale. Il Piano \ndirettore comunale ha lo scopo principale di fornire gli indirizzi territoriali per l’avvio \ndelle Revisioni dei Piani regolatori di Lugano secondo concetti unitari e con una nuova \nsuddivisione territoriale, le nove Costellazioni.\n\nLe varianti di adeguamento oggetto del presente messaggio si inseriscono in questo \ncontesto proponendo unicamente modifiche in risposta ad esigenze puntuali, senza \ncomportare una revisione totale degli atti pianificatori. Le proposte sono ad ogni modo \nrapportate al Piano direttore comunale e ritenute coerenti con le sue visioni.\n\n\n\n- 4 -\n\n1.2 Procedura e basi legali\n\nLa procedura di variante del Piano regolatore, così come la forma degli atti, è definita dalla \nLegge sullo sviluppo territoriale (Lst) e il relativo Regolamento (RLst) entrati in vigore il \n1° gennaio 2012 in sostituzione della Legge di applicazione della legge federale sulla \npianificazione del territorio (LALPT), il relativo Regolamento (RLALPT) e il Decreto \nsulla protezione delle Bellezze naturali (DLNB).\n\nLa procedura seguita dalle presenti varianti è definita dalla Legge sullo sviluppo territoriale \ne segue la via ordinaria stabilita dagli artt. 25 - 33. Per contro, la forma degli atti \npianificatori (tipologie e nomenclatura dei piani e Norme di attuazione) mantiene la \nstruttura attualmente in vigore che era prevista dalla LALPT. Questa scelta è dettata in \nparticolare dal fatto che si tratta unicamente di varianti puntuali e non di una verifica \ngenerale e revisione del Piano regolatore. Una revisione totale del Piano regolatore e \nadeguamento alla forma prevista dalla Legge sullo sviluppo territoriale (nuova \nsuddivisione in Piano delle Zone, Piano dell’urbanizzazione, Regolamento edilizio, \nProgramma di urbanizzazione e Programma di realizzazione) avverrà in un secondo \nmomento nell’ambito del nuovo concetto di Costellazioni congiuntamente agli altri \nterritori inclusi nella Costellazione Monte San Salvatore.\n\nLa Legge sullo sviluppo territoriale prevede in ogni caso che tutti gli atti pianificatori \nadottati dopo il 1° gennaio 2023 vadano elaborati in forma digitale (geodati), \nconformemente all’art. 118a RLst, ed hanno prevalenza giuridica sui piani cartacei (art. 7 \nLst). Le varianti di Piano regolatore (e i geodati) sono sottoposti alla procedura di \napprovazione attraverso il portale cantonale di pubblicazione dei Piani regolatori (art. 12a \nRLst). In questo contesto, la procedura delle varianti di adeguamento comporterà anche \nl’adozione integrale dei Piani in forma di geodato (Piano delle zone, Piano del Paesaggio, \nPiano del traffico e delle attrezzature e costruzioni di interesse pubblico, Piano \nparticolareggiato dei nuclei di Carona e Ciona) e delle Norme di attuazione del Piano \nregolatore.\n\n2. Cronistoria\n\nIl primo Piano regolatore di Carona è stato approvato dal Consiglio di Stato il 1° luglio \n1977. La prima revisione ha preso avvio nel 1996, conclusasi con l’approvazione del \nConsiglio di Stato il 17 agosto 2004, anticipata dalla Pianificazione particolare delle aree \nsottostanti il nucleo di Carona, approvata dal Consiglio di Stato il 4 settembre 2001. Il 18 \nmaggio 2005, il Consiglio di Stato ha approvato il Piano particolareggiato dei nuclei di \nCarona e Ciona, che completa il quadro pianificatorio.\n\nOltre a singole procedure di modifiche puntuali del Piano regolatore svolte negli anni \nsuccessivi (scuola dell’infanzia e sala multiuso, percorso pedonale in Via Fontanelle, \ncopertura dei campi da tennis, serbatoio dell’Azienda Acqua Potabile), un pacchetto di \nvarianti di adeguamento è stato avviato a seguito della revisione del 2004 e approvato dal \nConsiglio di Stato il 23 gennaio 2013.\n\nLa presente procedura prende avvio a seguito di questa decisione del Consiglio di Stato del \n2013, con l’aggiunta della sentenza del Tribunale amministrativo dell’11 novembre 2014 \nche ha annullato l’approvazione del posteggio in località Lega.\n\n\n\n- 5 -\n\nGli atti del Piano d’indirizzo sono stati inoltrati al Dipartimento del territorio per Esame \npreliminare nel mese di febbraio 2017, rilasciato il 6 marzo 2018. La Procedura \nd'informazione e di partecipazione della popolazione (art. 26 Lst) si è svolta tra il 2 maggio \ne il 1° giugno 2018.\n\nA seguito dell’Esame preliminare si è reso necessario l’avvio di un complemento \ndell’accertamento del limite del bosco a contatto con la zona edificabile, risultato mancare \ncon l’accertamento generale avvenuto nel 2001. Questa nuova procedura si è conclusa \nsolamente il 31 marzo 2021 con l’evasione di un’opposizione presentata contro i risultati \ndell’accertamento.\n\nAltri approfondimenti sono avvenuti nel frattempo, in particolare la presentazione di una \ndomanda di dissodamento del bosco coordinata con la proposta di nuova area per \ncampeggio scout, così come l’aggiornamento del calcolo del fabbisogno di posteggi \npubblici e l’approfondimento progettuale dell’autosilo proposto in località Lega.\n\nIl calcolo del fabbisogno è stato elaborato congiuntamente alla proposta di variante relativa \nal glamping nell’area delle piscine oggetto del MMN. 11468 concernente la variante al \nPiano regolatore di Lugano, Sezione Carona, Oggetto pubblico 1G - attrezzature \nturistico-ricreative, adottato dal Consiglio Comunale il 13 novembre 2023, ancora al vaglio \ndell’autorità cantonale al momento del licenziamento del presente messaggio.\n\n3. Esito dell’Esame preliminare e della consultazione pubblica\n\n3.1 Esame preliminare dipartimentale del 6 marzo 2018\n\nIl Piano d’indirizzo è stato approvato dal Municipio il 2 febbraio 2017 ed è stato sottoposto \nall’Esame preliminare dipartimentale, rilasciato il 6 marzo 2018. In questo ambito sono \nstate formulate alcune richieste di approfondimenti, in particolare la necessità di elaborare \nun complemento di accertamento del limite del bosco a contatto con la zona edificabile.\n\nIl dettaglio delle considerazioni del Dipartimento del territorio e le relative decisioni di \nprincipio del Municipio sono riportati nell’allegato 1 degli atti pianificatori.\n\nUn Esame preliminare complementare, positivo, è stato rilasciato il 25 agosto 2021 \nrelativamente alla proposta di dissodamento del bosco coordinata con la nuova zona per il \ntempo libero - campeggio scout.\n \n3.2 Informazione e partecipazione pubblica \n\nGli atti e gli Esami preliminari sono stati posti in consultazione pubblica da parte del \nMunicipio tra il 2 maggio e il 1° giugno 2018. Entro i termini sono pervenute sei prese di \nposizione da parte di interessati. Tutte le osservazioni, in forma anonima, e le relative \nprese di posizione del Municipio sono riportate nell’allegato 2 degli atti pianificatori.\n\n\n\n- 6 -\n\n4. Il comparto oggetto di variante\n\nCome indicato in precedenza, la presente procedura comporta sia un adeguamento di vari \naspetti territoriali sparsi su tutto il quartiere di Carona - di cui si dirà nel dettaglio nel \ncapitolo 5 - sia la digitalizzazione formale di tutti gli atti pianificatori, comprese le Norme \ndi attuazione. In particolare, si segnala che con la digitalizzazione degli atti si è proceduto \nal coordinamento con la variante di Piano regolatore oggetto del MMN. 11468, relativa al \nrisanamento del centro balneare e della realizzazione del glamping (oggetto 1g) che \ninteressa il comparto delle piscine, attualmente in attesa di approvazione da parte del \nConsiglio di Stato. In tal senso, gli atti ora sottoposti all’attenzione del Consiglio \nComunale riportano la situazione di diritto vigente, quindi senza la variante di Piano \nregolatore relativa all’oggetto 1g. Qualora venisse approvata la variante relativa all’oggetto \n1g prima delle presenti varianti, si segnalerà al Consiglio di Stato la necessità di coordinare \nl’aggiornamento dei geodati in funzione delle decisioni prese, ignorando pertanto quanto \nriportato nei geodati - relativamente al comparto delle piscine - elaborati con la procedura \nora sottoposta al Consiglio Comunale (lo stato in vigore precedente la variante “glamping”, \nriportato nei geodati delle varianti di adeguamento, andrà sostituito con quanto approvato \ncon la variante “glamping”). Le varianti di adeguamento oggetto del presente messaggio \nnon prevedono difatti modifiche all’interno del perimetro di variante del “glamping”.\n\n4.1 Stato di diritto\n\nLa pianificazione di Carona, come indicato in precedenza al capitolo 2, è composta da tre \npianificazioni separate:\n\n- Pianificazione particolareggiata delle aree sottostanti il nucleo, approvata il 4 \nsettembre 2001, composta da:\n\n. Piano d’assieme per le aree sottostanti il nucleo;\n\n. Piano di dettaglio per le aree sottostanti il nucleo;\n\n. Proposta di nuova particellazione.\n\n- Piano regolatore, approvato il 17 agosto 2004, composto da:\n\n. Piano delle zone;\n\n. Piano del paesaggio;\n\n. Piano del traffico e piano delle attrezzature e costruzioni di interesse pubblico;\n\n. Norme di attuazione.\n\n- Pianificazione particolareggiata dei nuclei di Carona e Ciona, approvata il 18 \nmaggio 2005, e composta da:\n\n. PP nucleo di Carona;\n\n. PP nucleo di Ciona;\n\n. Elenco dei beni culturali e degli edifici soggetti a risanamento conservativo \n(interni o parziali), risanamento conservativo (facciata o singolo oggetto), \nrisanamento non conservativo e, infine, gli edifici non visitati totalmente o in \nparte per i quali si prescrive un vincolo di risanamento conservativo a titolo \ncautelativo;\n\n. Norme di attuazione del PP del nucleo di Carona.\n\n\n\n- 7 -\n\nNegli anni successivi sono state approvate alcune modifiche puntuali del Piano regolatore:\n\n- 23 gennaio 2013: varianti puntuali a seguito dell’approvazione del 2004;\n- 13 dicembre 2013: modifica percorso pedonale fondi no. 859, 860, 883, 1072 e \n\n1085 RFD di Carona;\n- 27 giugno 2014: copertura campi da tennis, fondi no. 401 e 402 RFD di Carona;\n- 21 dicembre 2018: nuova zona AP - serbatoio Azienda Acqua Potabile - \n\ncoordinata con dissodamento\n\nSi segnala che nell’ambito delle varianti puntuali del 23 gennaio 2013, il quadro normativo \ndi Carona è stato unificato, includendo le Norme di attuazione del PP dei nuclei nelle \nNorme di attuazione generali del Piano regolatore.\n\nAttualmente sono altresì in corso le seguenti varianti che toccano anche il territorio di \nCarona:\n\n- adozione del Consiglio Comunale del 29 novembre 2021: Spazio riservato ai corsi \nd’acqua (in attesa di approvazione da parte del Consiglio di Stato);\n\n- adozione del Consiglio Comunale del 13 novembre 2023: Oggetto pubblico 1G - \nattrezzature turistico-ricreative (“variante glamping”, in attesa di approvazione da \nparte del Consiglio di Stato);\n\n- MMN. 11884 del 16 maggio 2024: Gestione delle antenne di telefonia mobile (in \nattesa di evasione da parte del Consiglio Comunale).\n\n5. Le varianti al Piano regolatore\n\nIn questo capitolo vengono elencate le modifiche al Piano regolatore promosse con il \npresente messaggio, proponendo unicamente una breve descrizione del contenuto. Tutti i \ndettagli, gli approfondimenti e le ponderazioni degli interessi sono riportati nel Rapporto di \npianificazione al capitolo 6.\n\n5.1 Digitalizzazione degli atti pianificatori\n\nNell’ambito della procedura di modifica, gli atti pianificatori completi del Piano regolatore \ndi Carona sono stati digitalizzati secondo lo standard cantonale. La digitalizzazione si \nrende necessaria a seguito delle modifiche alla Legge sullo sviluppo territoriale che hanno \nintrodotto la preminenza giuridica dei geodati rispetto ai piani cartacei e al relativo obbligo \ndi digitalizzazione. Tutti i piani grafici, compresi i piani particolareggiati dei nuclei di \nCarona e Ciona, così come le Norme di attuazione sono stati trasposti in bancadati \ngeoreferenziata. In questo ambito le varianti di adeguamento propongono \nun’uniformizzazione dei piani e delle Norme, includendo nei piani base anche la \npianificazione particolareggiata delle aree sottostanti il nucleo di Carona e la relativa \nnormativa è ripresa nelle Norme di attuazione generali del Piano regolatore.\n\nSituazioni di incongruenze grafiche tra i piani settoriali sono state risolte, in particolare \nladdove il bosco accertato risultava sovrapporsi ad altre destinazioni previste dal Piano \ndelle zone. I vuoti pianificatori riscontrati, per contro, sono oggetto di modifica e descritte \nnel Rapporto di pianificazione e illustrate nel piano di sintesi degli atti (allegato 4 degli atti \npianificatori).\n\n\n\n- 8 -\n\n5.2 Inserimento del limite del bosco accertato\n\nNei piani grafici è riportato il limite del bosco accertato approvato nel 2001 e con il \ncomplemento di accertamento del 2021, nonché la domanda di dissodamento puntuale \nriguardante il campo scout (si veda capitolo 5.6).\n\nL’inserimento grafico comporta la necessità di aggiustamenti delle destinazioni laddove il \nlimite del bosco risulta più arretrato rispetto a quando riportato nel precedente Piano \nregolatore e nei piani cartacei in scala 1:2'000. Le superfici residue sono attribuite alla zona \npiù consona in base alle singole situazioni territoriali.\n\n5.3 Zona nucleo di villaggio\n\nLe destinazioni ammesse all’interno delle zone di nucleo sono state specificate nella \nnormativa.\nA seguito dell’inserimento del nuovo posteggio pubblico in località Lega (si veda capitolo \n5.13.1), il perimetro del nucleo è adeguato alla nuova situazione per attuare la \ncompensazione di zona edificabile.\n\n5.4 Vuoti pianificatori\n\nLa procedura di digitalizzazione dell’intero Piano regolatore ha permesso di evidenziare \nalcuni vuoti pianificatori, illustrati nell’allegato 4 degli atti pianificatori. Le proposte di \nattribuzione sono state approfondite in base alla situazione pianificatoria delle aree \nlimitrofe e conformemente a quanto stabilito dalla Scheda R6 del Piano direttore cantonale \n(si veda pt. 3.1.d della Scheda).\n\n5.5 Elementi naturali protetti\n\nIl Piano regolatore attualmente in vigore prevede vari elementi naturali protetti (siepi e \nboschetti) all’interno della zona edificabile. Si tratta di piccoli elementi in comparti oggi \nampiamente costruiti ed in contesti di giardini di case monofamiliari. Da una verifica di \ndettaglio è emerso che nessun elemento inserito nel Piano del paesaggio è oggi ancora \nriconoscibile o chiaramente riconducibile quello che, oltre 20 anni fa, si proponeva di \nproteggere. Poiché questi elementi naturali sono ad ogni modo stati perlopiù sostituiti \nnell’ambito delle sistemazioni dei giardini, si ritiene opportuno togliere i vincoli dal Piano \ndel paesaggio. Si sottolinea ad ogni modo che questi vincoli non riguardano alberi \nmonumentali, viali alberati o elementi considerevoli di particolare importanza da \npreservare.\n\n5.6 Zona per il tempo libero: campeggio scout\n\nLa Fondazione Celestina - Rencontres européennes d’Arbéa, conformemente ai propri \nscopi sociali volti a “favorire l’incontro e lo sviluppo armonico delle diverse forme di \nidee e culture europee in un’atmosfera di pace” ha concordato una cessione al \nMovimento scout svizzero (MSS) del fondo no. 596 di Carona.\n\n\n\n- 9 -\n\nA seguito di un progetto di approfondimento, la modifica di Piano regolatore propone la \ncreazione di un campeggio scout permanente destinato allo scoutismo nazionale coordinato \ncon una domanda di dissodamento necessaria alla realizzazione di un piccolo edifico di \nsupporto (cucine, bagni). L’area complessiva comporta anche la necessità di sottrarre alla \nzona agricola 4'183 m2. Una valutazione globale delle sottrazioni di superfici alla zona \nagricola a seguito delle scelte pianificatorie è illustrata nell’allegato 9 degli atti \npianificatori e oggetto di uno specifico preavviso vincolante di compensazione agricola, \ndeciso dal Consiglio di Stato con risoluzione governativa del 31 gennaio 2024.\n\n5.7 Vincolo 1A Centro Civico, spazio pubblico (parco-piazza), mappali. no. 153 e \nno. 154\n\nI fondi no. 153 e no. 154 sono attualmente vincolati per la realizzazione della casa \ncomunale e per la scuola dell’infanzia. Quest’ultima è stata realizzata in passato su altri \nfondi a valle del nucleo. L’ex Casa comunale è stata per contro destinata ad attività di \nquartiere e associative. Il vincolo viene pertanto rivisto con lo scopo di consolidare le \nattività ammesse, in particolare codificare il concetto di Centro civico, ove realizzare spazi \na disposizione di associazioni e popolazione per le attività locali e spazi per servizi di \ninteresse pubblico (sportello postale, chiosco). \n\nDi fronte all’edificio, viene codificata la realizzazione di una piazza con una futura nuova \nfermata del trasporto pubblico e una pavimentazione pregiata in continuità con il resto del \nnucleo.\n\nIl mappale no. 153 mantiene per contro una destinazione verde da dedicare alla \nrealizzazione di un piccolo giardino pubblico.\n\n5.8 Vincolo 1V Parco di San Grato\n\nLe prescrizioni stabilite dalle NAPR per il Parco di San Grato sono state armonizzate, \ntogliendo ridondanze e semplificando i dispositivi. Le destinazioni sono state rese uniformi \nsui vari piani grafici e adeguate al limite del bosco accertato. Inoltre, poiché ora il Parco è \nstato acquistato dalla Città di Lugano, è stato attribuito alla categoria degli “oggetti \npubblici”.\n\n5.9 Vincolo 1I Cimitero - mappale no. 438\n\nSi rinuncia all’intenzione di estendere il vincolo del cimitero a seguito dell’accertamento \ndel limite del bosco. La superficie libera a valle del muro è attribuita alla zona degli spazi \nliberi.\n\n5.10 Vincolo 1P-3 Impianti tecnici per acqua potabile\n\nIl vincolo è stato precisato a seguito degli accertamenti forestali e codificato secondo la \nsituazione esistente (serbatoio acqua potabile e silos del sale).\n\n\n\n- 10 -\n\n5.11 Vincolo 1Q Impianto tecnico (depuratore)\n\nLa superficie del vincolo attualmente riportata dal Piano delle AP-CP interessa l’intero \nmappale su cui sono presenti delle installazioni e si sovrappone a zona boschiva. Il \nconflitto è stato risolto riducendo in modo importante l’estensione del vincolo sul piano, \ncoerentemente con il limite del bosco.\n\n5.12 Vincolo 1S Punto di raccolta rifiuti solidi urbani - mappali no. 433 e no. 434\n\nAnche in questo caso, parte del vincolo attribuito ai mappali in questione risulta in \ncontrasto con il limite del bosco e viene di conseguenza adeguato, senza impatto \nsull’utilizzo attuale.\n\n5.13 Posteggi pubblici\n\nA seguito dell’aggiornamento del calcolo del fabbisogno di posteggi pubblici a servizio del \nnucleo di Carona e delle aree circostanti (allegato 7 degli atti pianificatori), il Municipio \nconferma la necessità di sopperire ad un deficit quantificato in 123 posti auto.\n\nPer far fronte ai fabbisogni futuri e presenti, il Municipio propone varie misure, in \nparticolare:\n\n- nuovo posteggio pubblico in località Lega (vincolo 1m.l) da 89 stalli;\n- nuovo vincolo di posteggio zona “magazzino comunale” (vincolo 1m.i) da 13 \n\nstalli;\n- conferma delle modifiche alle capacità dei posteggi “Fronte campi” (vincolo \n\n1m.e) di 22 posti auto e posteggio “Nord” (vincolo 1m.f) di 15 posti auto, \napportate nell’ambito della variante di Piano regolatore “glamping”;\n\n- conferma del vincolo di posteggio in Via “Mauri” (vincolo 1m.b) da 30 stalli, \nancora da realizzare.\n\nRimane confermata la volontà di togliere tutti i posteggi non vincolati a Piano regolatore \noggi esistenti all’interno del nucleo. I calcoli e le modifiche proposte con la presente \nprocedura sono coerenti e coordinati con la variante di Piano regolatore “glamping” og\ngetto del MMN. 11468 approvato dal Consiglio Comunale il 13.11.2023.\n\nIl bilancio complessivo rimane ad ogni modo deficitario, in quanto non si ritiene possibile \nrealizzare ulteriori posteggi pubblici senza ledere in modo significativo al paesaggio locale. \nIn particolare si segnala la rinuncia al progetto di secondo autosilo ipotizzato inizialmente \ndall’ex Comune di Carona in località Sorée, sotto la Chiesa dei SS. Andrea e Giorgio. \nQuesto comparto presenta difatti molte difficoltà pianificatorie e si situa in un contesto \npaesaggisticamente di pregio, nel pendio direttamente di fronte al nucleo di Carona e \nparticolarmente esposto alla visibilità. L’impatto paesaggistico dell’opera era stato difatti \nsollevato anche dal Consiglio di Stato con la non approvazione del vincolo nel 2013.\n\n\n\n- 11 -\n\nFigura 1 Offerta futura comparto sportivo\n\nFigura 2 Offerta futura comparto nucleo\n\nFigura 3 Confronto fra domanda e offerta futura\n\n\n\n- 12 -\n\n5.13.1 Posteggio pubblico località Lega 1M.L\n\nSi è già detto in precedenza che già l’ex Comune di Carona aveva proposto l’inserimento \nnel Piano regolatore di un nuovo posteggio pubblico sul mappale no. 866. La proposta era \nfrutto di un concorso di architettura e il progetto vincitore aveva saputo convincere per la \nsua capacità di inserirsi armoniosamente nel paesaggio, in prossimità della Chiesa di Santa \nMarta. Il Tribunale amministrativo aveva annullato l’approvazione del vincolo, poiché \nrisultava carente di chiari parametri edificatori, limitandosi a rimandare al progetto \nvincitore.\n\nLa proposta di posteggio pubblico in località Lega viene ripresa e attualizzata (escludendo \nora l’inserimento di una centrale a cippato, già realizzata in prossimità della piscina), \npermettendo di creare fino a 89 nuovi posti auto.\n\nLa variante comporta la sottrazione di territorio agricolo e la necessità di compensazione \nimmediata di pari superficie edificabile. Per gli aspetti della compensazione agricola si \nrimanda al capitolo 6, mentre per la compensazione di superficie edificabile, si richiama la \nmodifica al perimetro del nucleo e la destinazione a “Zona per gli spazi liberi” di pari \nsuperficie in corrispondenza dei limitrofi mappali no. 1 e no. 1216 (si veda capitolo 5.3).\n\nFigura 4 Schema della compensazione di zona\n\n\n\n- 13 -\n\n5.13.2 Posteggio mapp. no. 472 1M.D\n\nParte del mappale no. 472 è già vincolato per la realizzazione di un posteggio pubblico \n(per 80 posti auto massimi) dal Piano regolatore in vigore. Attualmente però sono \nrealizzati unicamente 47 stalli. La conformazione del fondo si presta ad un futuro \nampliamento, in quanto situato all’interno di una curva stradale in salita, con una \ndifferenza di quota di circa 10 metri. La scarpata presente tra il posteggio e la strada a \nmonte risulta un vuoto pianificatorio nel Piano regolatore vigente. Dopo valutazioni dalla \nCittà e confermati dalla Sezione forestale con il complemento dell’accertamento forestale, \nsi ritiene che questa superficie possa essere attribuita al vincolo 1m.d, analogamente al \nresto del fondo, e permettere così la realizzazione di una piastra sopraelevata per la \nrealizzazione degli stalli mancanti.\n\nCon uno studio di fattibilità (allegato 10 degli atti pianificatori), sono stati definiti i \nparametri edificatori necessari per permetterne la realizzazione e sono stati inseriti nel \nrelativo articolo NAPR.\n\n5.14 Modifiche puntuali Piano del traffico\n\n5.14.1 Percorsi in località Colombei\n\nAlcuni percorsi pedonali in località Colombei sono stati realizzati in una posizione \ndifferente rispetto a quanto previsto dal Piano regolatore. Gli spostamenti erano stati \nnegoziati tra i proprietari e l’ex Comune nell’ambito di domande di costruzione. Con le \npresenti varianti si procede quindi all’adeguamento dei Piani in base alla situazione \nesistente, premettendo che la continuità e lo scopo dei percorsi pedonali pubblici è \ngarantita.\n\n5.14.2 Codifica percorsi pedonali\n\nIn vari punti il Piano regolatore presenta delle incongruenze e vuoti pianificatori in \ncorrispondenza di percorsi pedonali esistenti. Con le varianti si procede all’attribuzione \ndelle superfici ai percorsi pedonali e la categoria stradale è definita con la modifica all’art. \n32 NAPR. La modifica interessa i mappali no. 541, 560 e 661.\n\n5.14.3 Funicolare S. Salvatore\n\nIl tracciato della funicolare è attualmente inserito solamente nel Piano del paesaggio e non \nha un chiaro disciplinamento nelle NAPR. Con le varianti si procedere all’inserimento \nanche sul Piano del traffico, adeguando la superficie al limite del bosco accertato e creando \nun nuovo articolo (32ter NAPR) che disciplina gli interventi ammessi, riprendendo quanto \ngià stabilito per la stazione funicolare (vincolo 2c, art. 26 cpv. 2 NAPR).\n\n\n\n- 14 -\n\n5.14.4 Percorso pedonale a monte della Chiesa dei SS. Andrea e Giorgio\n\nNell’ambito delle varianti approvate nel 2013, il Municipio di Carona aveva proposto la \ncreazione di una passerella pedonale a valle della strada cantonale in entrata al nucleo di \nCarona, prima del porticato sotto la Chiesa, collegata con il nucleo tramite un nuovo \npercorso a monte della strada. La proposta della passerella era stata bocciata dal Consiglio \ndi Stato e, di conseguenza, il percorso pedonale a monte della strada risulta privo di \ncontinuità e senza particolare interesse. Per questo motivo il vincolo viene stralciato dal \nPiano regolatore.\n\n5.15 Zone di pericolo\n\nCon le varianti di adeguamento si procede all’aggiornamento delle zone di pericolo \nriportate dal Piano regolatore, ormai superate da studi più recenti. Il Piano delle zone di \npericolo non presenta particolari conflitti con la zona edificabile tali da necessitare una \nverifica delle destinazioni o limitazioni particolari. La normativa di riferimento (art. 20 \nNAPR) viene adeguata secondo gli standard più recenti.\n\n5.16 Perimetri archeologici e beni culturali\n\nCon le varianti di adeguamento si procede unicamente ad un aggiornamento dei mappali di \nriferimento di alcuni beni culturali a seguito di alcuni frazionamenti dei fondi. Tale \nmodifica non ha ripercussioni sulla salvaguardia dei beni culturali. Non si rende per contro \nnecessario l’inserimento di nuovi beni, poiché le valutazioni sono già state effettuate \nnell’ambito delle varianti di adeguamento concluse nel 2013.\nSu segnalazione del Servizio di Archeologia, i perimetri di interesse archeologico di \nTorello e Ciona sono stati adeguati al piano catastale.\n\n5.16.1 Cappella mappale no. 1140\n\nLa Cappella presente sul mappale no. 1140 era stata inclusa nel perimetro del nucleo \nnell’ambito dell’adozione del Piano particolareggiato dei nuclei di Carona e Ciona nel \n2005. Non era per contro stata attribuita una categoria di intervento, come per gli altri \nedifici del nucleo. Poiché la categoria di intervento è già menzionata nella legenda del \nPiano particolareggiato del nucleo, in questa sede si procede unicamente all’attribuzione \ngrafica anche sui piani.\n\n5.17 Zone di protezione delle captazioni di acqua potabile\n\nCon risoluzione governativa del Consiglio di Stato no. 4235 del 28 agosto 2024 è stato \nmodificato il Piano di protezione delle acque sotterranee della sorgente Colombaio del \nComune di Melide. Parte della zona S3 ricade sul territorio di Carona e la risoluzione citata \nchiarisce l’obbligo di adeguamento anche del Piano regolatore, senza necessità di variante. \nLa ripresa formale a Piano regolatore di tale modifica derivante da altra procedura avviene \nnell’ambito della presente procedura (vedere Piano del paesaggio) per motivi di \nopportunità (razionalizzazione del lavoro). In questo ambito, sono state aggiornate anche le \nrestanti zone di protezione riprendendo quelle presenti sul portale cantonale map.geo.ti.ch.\n\n\n\n- 15 -\n\n5.18 Varianti alle Norme di attuazione\n\nLa presente procedura di varianti del Piano regolatore non comporta una revisione generale \ne adeguamento al formato previsto dalla Legge sullo sviluppo territoriale, ma riprende la \nstruttura precedente secondo la vecchia LALPT. Anche a livello di Norme di attuazione si \nprocede con un’armonizzazione e adeguamenti puntuali, senza revisione dell’impianto \nnormativo generale.\n\n5.18.1 Zona di protezione del nucleo di Carona - art. 15\n\nCon la risoluzione governativa no. 334 del 23 gennaio 2013, il Consiglio di Stato ha \nmodificato d’ufficio il primo paragrafo dell’articolo in oggetto con le destinazioni \nesclusive della zona di protezione del nucleo di Carona ad aree di interesse pubblico o da \nmantenere ad orto. Tuttavia, data la presenza all’interno della zona in questione di superfici \nnon solo destinate ai suddetti scopi, nonché la portata indicativa dell’elenco inserito \nd’ufficio dal Consiglio di Stato, si decide di stralciarlo. Tale scelta va nella direzione della \nsemplificazione auspicata dal Dipartimento del territorio in sede di Esame preliminare. Al \nsuo posto, si inserisce lo scopo generale di questa zona di protezione.\n\n5.18.2 Piano dei nuclei e aree sottostanti il nucleo di Carona - art. 31\n\nCon la digitalizzazione, il Piano particolare delle aree sottostanti il nucleo di Carona viene \ninserito direttamente nel Piano delle zone. Si procede quindi al contempo all’integrazione \ndelle relative normative nel dispositivo generale delle NAPR, senza modificarne i \ncontenuti.\n\n5.18.3 Percorsi pedonali e sentieri - art. 32 e 32bis\n\nBenché rappresentati nel Piano del traffico, le NAPR non presentano un chiaro \ndisciplinamento. Viene pertanto proposto un nuovo articolo per il disciplinamento, il \n32bis, e adeguato l’art. 32 che disciplina le strade.\n\n5.18.4 Parcheggi - art. 35\n\nSi provvede ad adeguate i riferimenti agli articoli della Legge sullo sviluppo territoriale in \nmerito al calcolo del fabbisogno dei posteggi privati per destinazioni non residenziali.\n\n5.18.5 Altre modifiche normative - artt. 3, 16, 19, 20, 27, 30, 31ter, 32ter e 36 \n\nOltre alle modifiche puntuali derivanti dalle scelte pianificatorie illustrate nei capitoli \nprecedenti, si segnala la ripresa dell’articolo 25 Zona degli spazi liberi introdotto con la \nvariante di Piano regolatore relativa al serbatoio acqua potabile (approvata nel 2018). \nViene inoltre stralciato nell’art. 3 ogni riferimento ai “piani indicativi dei servizi pubblici” \normai privo di valore giuridico, già abbandonati con la revisione del 2004.\n\n\n\n- 16 -\n\n5.18.6 Elenco modifiche\n\nDi seguito vengono elencate le modifiche alle NAPR oggetto della procedura. In rosso \nsono riportate le aggiunte di nuovo testo; il testo barrato fa riferimento alle parti stralciate, \nmentre in blu sono riportate le modifiche dovute all’armonizzazione del testo avvenute \nnell’ambito della digitalizzazione e integrazione delle Norme delle aree sottostanti il \nnucleo, senza modifica dei contenuti in vigore. Nella prima colonna è riportato il \nriferimento del capitolo nel rapporto di pianificazione che illustra la modifica. \n\n\n\n- 17 -\n\n\n\n- 18 -\n\n\n\n- 19 -\n\n\n\n- 20 -\n\n\n\n- 21 -\n\n\n\n- 22 -\n\n\n\n- 23 -\n\n\n\n- 24 -\n\n\n\n- 25 -\n\n6. Diminuzione del territorio agricolo e compensazione\n\nIn base agli artt. da 7 a 10 della Legge sul Territorio agricolo (LTAgr), qualora la \npianificazione comporti la diminuzione del territorio destinato all’agricoltura, si deve \nprovvedere ad un adeguato compenso, preferibilmente reale, in alternativa pecuniario.\n\nLe proposte di campeggio scout e del nuovo posteggio in località Lega implicano la \ndiminuzione della superficie agricola per un totale di 5'494 m2 (4'183 per il campeggio e \n1'311 per il posteggio). Secondo la procedura definita dalla LTAgr, il Municipio ha \nallestito uno specifico documento di valutazione (allegato 9 degli atti della variante) \nsottoposto al Consiglio di Stato, il quale si è espresso il 31 gennaio 2024 con il relativo \nPreavviso vincolante per la compensazione agricola (risoluzione governativa no. 575). Il \nConsiglio di Stato ha certificato una parziale compensazione in superficie reale, che non \npermette però di compensare completamente quanto sottratto. Il Consiglio di Stato ha \npertanto stabilito il contributo pecuniario sostitutivo pari a fr. 53'694.-- da versare nel caso \ndi approvazione delle modifiche pianificatorie. Nel caso in cui nei tre anni seguenti \nl’entrata in vigore delle modifiche si dovesse procedere ad interventi di riqualifica agricola \nnel territorio, il Comune avrà diritto alla restituzione (eventualmente parziale) del \ncontributo.\n\n7. Programma di urbanizzazione e Programma di realizzazione\n\n7.1 Programma di urbanizzazione\n\nSecondo quanto definito dalla Legge sullo sviluppo territoriale, il Programma di \nurbanizzazione ha il compito di fissare le scadenze per la realizzazione delle infrastrutture \ndi urbanizzazione, in modo da garantire che i fondi edificabili oggetto di una variante di \nPiano regolatore siano adeguatamente equipaggiati e pronti alla costruzione. \n\nNel caso della presente procedura si osserva che le modifiche proposte non richiedono la \nrealizzazione di nuove opere o la sostituzione di opere di urbanizzazione esistenti. Le \neventuali opere che si rendessero necessarie per la nuova zona destinata agli Scout saranno \na carico dell’Organizzazione Scout Svizzera. Pertanto, per la presente variante di Piano \nregolatore non è necessario elaborare il Programma di urbanizzazione.\n\n7.2 Programma di realizzazione\n\nIl Programma di realizzazione riporta a titolo indicativo i costi, le modalità di \nfinanziamento e le priorità di realizzazione delle nuove opere pubbliche previste dal Piano \nregolatore. Questo strumento permette quindi di valutare anche l’impatto finanziario delle \nscelte pianificatorie in adozione.\n\nCon la presente procedura vengono proposte tre nuove opere pubbliche, alle quali si \naggiungono i costi derivanti dalla compensazione agricola (si veda capitolo 6) e per il \ndissodamento (si veda capitolo 5.6). I costi di realizzazione sono riportati nella seguente \ntabella riassuntiva:\n\n\n\n- 26 -\n\nFigura 5 Investimenti indicativi variante di Piano regolatore\n\nAl contempo si segnala che con le presenti varianti vengono a cadere due opere pubbliche \npreviste dal Piano regolatore vigente e nel relativo programma di realizzazione:\n\n\n\n- 27 -\n\nIl bilancio complessivo è pertanto di un costo aggiuntivo con le presenti varianti di fr. \n5'180'594 .--:\n\n8. Conformità con il Piano direttore comunale\n\nIl 24 ottobre 2024 il Municipio ha approvato il Piano direttore comunale e licenziato \nall'attenzione del Consiglio Comunale i messaggi concernenti la discussione del Piano \ndirettore comunale e la richiesta di un credito di 3.05 milioni di franchi per l'elaborazione \ndei Piani di indirizzo delle revisioni dei Piani regolatori di Lugano sulla base del principio \nterritoriale delle Costellazioni. \n\nIl Piano direttore comunale funge anche da Programma d’azione comunale per lo sviluppo \ncentripeto di qualità (PAC), lo strumento voluto dal Cantone (scheda R6 del Piano \ndirettore cantonale) per sviluppare un’impostazione urbanistica coerente, nel rispetto dei \nvalori locali e secondo le aspettative della popolazione.\n\nLe presenti varianti al Piano regolatore di Carona non rappresentano ancora la Revisione al \nPiano regolatore, come già visto in precedenza, ma rispondono unicamente a mutate \nsituazioni puntuali che necessitano un adeguamento. Quanto proposto è ad ogni modo in \nlinea sia con i principi promossi dal PAC, sia in generale con la visione del Piano direttore \ncomunale, e in particolare con gli indirizzi di rigenerare la Città e le sue centralità (\nPotenziare l’offerta dei servizi ad uso quotidiano e per la comunità, in particolare nei \npressi dei nuclei storici e del centro civico; Incentivare il turismo nei nuclei e nelle aree \nnaturalistiche con agriturismi, alberghi diffusi, ostelli della gioventù, … ). \n\n9. Plusvalore pianificatorio\n\nLa Legge sullo sviluppo territoriale ha introdotto il principio della compensazione di \nvantaggi e svantaggi derivanti dalla pianificazione (art. 92-101 Lst; art. 98a-98m RLst).\n\nCon le presenti varianti di Piano regolatore, si verificano i seguenti casi: \n- codifiche o precisazioni di vincoli di interesse pubblico: non sono soggetti al \n\nprelievo del plusvalore;\n- puntuali aumenti di zona edificabile legati a rettifiche del limite del bosco: si \n\npotrebbe dire a titolo indicativo che ad esempio gli aumenti superiori a circa 50 \nm2 (considerando ad esempio un valore di fr. 600.--/m2), potenzialmente \ncorrispondono ad un vantaggio considerevole secondo la Legge sullo sviluppo \nterritoriale, e potrebbero quindi sottostare al prelievo del plusvalore. Il tema verrà \napprofondito dopo approvazione, in funzione delle considerazioni che formulerà il \nConsiglio di Stato in sede di approvazione.\n\n\n\n- 28 -\n\nIn sintesi, non si esclude a priori che vi potrebbero essere diversi mappali per i quali un \ncontributo di plusvalore potrebbe entrare in linea di conto. Quest’aspetto potrà essere \nchiarito ulteriormente nell’ambito o successivamente alla procedura di approvazione, sulla \nbase delle considerazioni che formulerà il Consiglio di Stato, ma non ha ripercussioni \nsull’approvazione della variante di Piano regolatore. Infatti, si ricorda che, ai sensi della \nLegge sullo sviluppo territoriale, il calcolo del vantaggio derivante dalla pianificazione e la \nverifica dell’eventuale prelievo di contributo di plusvalore deve essere effettuato dopo che \nla variante è entrata in vigore, considerando la differenza del valore dei fondi interessati, \nprima e dopo la modifica di Piano regolatore.\n\n10. Verifica della contenibilità e del dimensionamento del Piano regolatore\n\nL’art. 31 dell'Ordinanza federale sulla pianificazione del territorio (OPT) sancisce \nl’obbligo per i Comuni di elaborare il compendio dello stato dell’urbanizzazione, indicante \nle parti della zona edificabile che, sulla base della pianificazione e dell'urbanizzazione \nconcluse, sono pronte all’edificazione o che, continuando in modo mirato le prestazioni \nfinora fornite, potranno essere pronte all’edificazione entro cinque anni.\n\nCon le modifiche delle disposizioni federali volte a contenere l’estensione degli \ninsediamenti, entrate in vigore il 1° maggio 2014, è stato introdotto il principio che le zone \nedificabili devono soddisfare il fabbisogno prevedibile per 15 anni e che devono essere \nridotte se sono sovradimensionate (art. 15 LPT). In base alla scheda R6 del Piano direttore \ncantonale (cap. 3.1 lett. a, b), le zone edificabili in vigore non possono essere di principio \nampliate e rappresentano il comprensorio insediativo cantonale ai sensi della LPT, riferito \nal 2050. Sono ammesse modifiche del perimetro delle zone edificabili per rispondere ad \nesigenze di un miglior uso del territorio. Queste modifiche non devono comportare un \naumento complessivo di superfici edificabili e sono pertanto da compensare \nimmediatamente e, se necessario, in misura maggiore rispetto alle modifiche.\n\nIn conformità con i compiti assegnati ai Comuni dalla Scheda R6, formalmente approvata \ndal Consiglio federale ad ottobre 2022, il Comune di Lugano ha trasmesso entro i termini \nstabiliti (entro ottobre 2024) i seguenti documenti nel formato standard cantonale allo stato \n31 dicembre 2022:\n\n- compendio dello stato dell’urbanizzazione (cartografia, tasso di sfruttamento, \ntabelle di dettaglio e di sintesi);\n\n- contenibilità dei Piani regolatori a saturazione;\n- contenibilità delle riserve edificatorie all’orizzonte 15 anni;\n- tabelle scenari di crescita e calcolo dimensionamento per sezione e spazio \n\nfunzionale;\n- variabili di calcolo e metodo;\n- rapporto esplicativo.\n\nLa Scheda R6 prevede che il Cantone validi il calcolo del dimensionamento delle zone \nedificabili comunali all’orizzonte di 15 anni. Al momento attuale (luglio 2025), tale \nvalidazione non è ancora pervenuta. \n\n\n\n- 29 -\n\nDai lavori svolti dal Comune, si stima che non vi siano importanti sovradimensionamenti a \nscala comunale delle zone edificabili rispetto all'evoluzione demografica e di posti di \nlavoro prevista per i prossimi 15 anni (dimensionamento inferiore al 120%, soglia critica \nsecondo il Piano direttore cantonale).\nDalle stime emergono chiare situazioni territoriali distinte, con zone centrali \nsottodimensionate rispetto alle prospettive di crescita e zone periferiche \nsovradimensionate. Il valore formale di dimensionamento è previsto ad ogni modo su scala \ncomunale e, in applicazione della Scheda R6, non comporterebbe di principio la necessità \ndi adottare misure di salvaguardia della pianificazione (zone di pianificazione o altro). \n\nQualora il leggero sovradimensionamento dovesse essere confermato, il Comune sarà \ntenuto a promuovere una strategia di rientro tramite un Piano d’azione comunale per lo \nsviluppo insediativo centripeto di qualità (PAC), peraltro già elaborato nella forma del \nPiano direttore comunale, approvato dal Municipio a fine ottobre 2024. \n\nLe modifiche proposte con il presente messaggio non necessitano innanzitutto di una \nverifica di dettaglio della contenibilità, in quanto non comportano particolari apporti di \nsuperficie edificabile tali da modificare in modo sensibile la contenibilità teorica delle zone \nedificabili.\n\nLe stesse sono inoltre conformi agli obblighi definiti dal Piano direttore cantonale, in \nquanto comportano adeguamenti minimi della zona edificabile al limite del bosco accertato \n(ammesso dalla Scheda PD6 al pt 3.1 lett. d), a limitate rettifiche della zona edificabile \n(spostamento dei percorsi pedonali in località Colombei) oppure le nuove superfici sono \nstate compensate con la stessa procedura, come nel caso del posteggio Lega. \nGli altri ampliamenti di zona (campeggio Scout e adeguamento limiti del Parco di San \nGrato) non sono conteggiati, in quanto rientrano nelle “zone speciali” definite dal diritto \nfederale (art. 18 LPT).\n\n11. Ponderazione degli interessi\n\nL’art. 3 dell'Ordinanza federale sulla pianificazione del territorio stabilisce l’obbligo per gli \nEnti pianificanti di effettuare un’ampia e oggettiva ponderazione degli interessi in gioco \nconnessi alle proposte pianificatorie. Una ponderazione di dettaglio è stata proposta per \nogni singolo oggetto di modifica e riportata nei singoli capitoli del rapporto di \npianificazione. \n\nUna ponderazione complessiva finale è inoltre proposta nel capitolo 11 del rapporto di \npianificazione e permette di verificare la chiarezza giuridica degli atti, il corretto \ndimensionamento delle zone edificabili e l’uso parsimonioso del suolo, la protezione del \npaesaggio, la salvaguardia del bosco e del territorio agricolo, la salvaguardia dell’ambiente, \nla salvaguardia e valorizzazione degli insediamenti storici, la promozione della vivibilità e \ndella qualità di vita, l’adeguamento degli spazi di interesse pubblico e, infine, l’adeguata \norganizzazione veicolare, degli spazi per la sosta e della mobilità lenta.\n\nTutti questi aspetti permettono di concludere che le varianti di Piano regolatore proposte \nsono opportunamente valutate e ponderate, in particolare laddove vi sono interessi privati \nlesi.\n\n\n\n- 30 -\n\n12. Conclusioni e seguito della procedura\n\nLa variante ha seguito e superato sin qui tutti gli scalini procedurali previsti dalla Legge \nsullo sviluppo territoriale: viene ora trasmessa a codesto consesso per l'adozione di sua \ncompetenza. Sempre nel rispetto della citata Legge, la variante adottata verrà pubblicata \nper un periodo di 30 giorni e trasmessa al Consiglio di Stato per la definitiva approvazione \ne per l’evasione degli eventuali ricorsi.\n\nA partire dal 1° gennaio 2023 i Piani regolatori devono essere adottati in forma di geodati, \ni quali hanno valenza giuridica e sono prevalenti al supporto cartaceo (art. 7 Lst). I piani \noggetto del presente messaggio sono a disposizione della Commissione incaricata \ndell'esame del messaggio municipale, sul portale cantonale di pubblicazione con \nl’identificativo  ch08jzz4056100000\n\nUna versione cartacea viene inoltre messa a disposizione della Commissione incaricata \ndell'esame del messaggio. Il Consiglio Comunale adotta la variante di Piano regolatore \nmenzionando nella risoluzione il link riferito al caricamento e gli atti ad esso associati.\n\nConsiderato quanto sopra il Municipio sottopone questo messaggio all'Onorando Consiglio \nComunale invitandolo a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Sono adottati gli atti digitalizzati del Piano regolatore di Lugano - Sezione di\nCarona nel loro complesso e le modifiche, denominate Varianti di adeguamento\nPR e PP, come da atti pianificatori e relativi allegati:\n- Rapporto di pianificazione con modifiche alle Norme di attuazione\n- Allegato 1 - Presa di posizione sull’Esame preliminare cantonale del 6 marzo\n\n2018\n- Allegato 2 - Presa di posizione sulle Osservazioni giunte durante il periodo di\n\nconsultazione\n- Allegato 3 - Piani grafici digitalizzati del PR in vigore\n\n. Piano delle zone\n\n. Piano del paesaggio\n\n. Piano del traffico e piano delle attrezzature e costruzioni di interesse \npubblico\n\n. Piano particolareggiato dei nuclei di Carona e Ciona\n- Allegato 4 - Piani grafici esplicativi delle varianti di PR e PP\n\n. Piano di sintesi\n\n. Piano delle note\n- Allegato 5 - Elementi naturali protetti\n- Allegato 6 - Istanza di dissodamento mappale no. 596 parz. Campeggio scout\n\n. Istanza di dissodamento con Avviso di pubblicazione\n\n. Esame preliminare dipartimentale del 25 agosto 2021\n- Allegato 7 - Calcolo del fabbisogno di posteggi pubblici\n- Allegato 8 - Alberatura mappale no. 472 RFD di Carona\n- Allegato 9 - Sottrazione di territorio agricolo e compensazione\n\n. Richiesta di preavviso vincolante per la compensazione agricola\n\n. Preavviso vincolante del Consiglio di Stato del 31 gennaio 2024 no. 575\n\n\n\n- 31 -\n\n- Allegato 10  - Posteggio 1m.d - mappale no. 472 RFD di Carona - Studio \npreliminare di massima\n\n2. Sono adottate le Norme di attuazione digitalizzate nel complesso e le modifiche\nagli articoli 3, 15, 16 (stralciato), 19, 20, 27, 30, 31ter (nuovo), 32, 32bis (nuovo),\n32ter (nuovo), 35 e 36, come illustrate al capitolo 5.18.6 del presente messaggio.\n\n3. Gli atti della variante sono adottati nel loro complesso. I piani sono adottati in\nforma di geodati ai sensi della Legge sullo sviluppo territoriale (art. 7) e caricati\nassieme alle Norme di attuazione sul portale cantonale di pubblicazione con\nl’identificativo  ch08jzz4056100000\n\n4. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi\ndell'art. 27 Lst.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 14/08/2025\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \nLegaLugano\t\n\nInterpellanza \nLugano, 05 giugno 2025\nLugano, 16 giugno 2025 \n\n“Magnum delirium Rauli”\n\nAl sé bevut anca l'acqua dal cudée \n\nOnorevoli Municipali, \n\nnegli ultimi mesi, alcuni comportamenti del municipale Raoul Ghisletta hanno suscitato più di \nuna perplessità tra osservatori, colleghi e, diciamolo, anche tra chi tenta di seguire le \ndinamiche municipali. \n\nSi ha infatti l’impressione che il concetto di “collegialità” venga interpretato dall’onorevole \nGhisletta in modo piuttosto… creativo… \n\nÈ risaputo che il municipale in questione ha più volte deciso di agire in solitaria, scavalcando i \ncanali consueti di confronto con i propri colleghi, talvolta persino con il proprio partito. \n\nIl municipale, pur essendo in pensione, non ha ancora appeso al chiodo i panni del \nsindacalista. Anzi, dopo oltre un anno in carica, sembra non aver ancora capito di essere \nentrato nel Municipio e non in un comitato di protesta. \nLa sua ultima trovata – vendere lo Stadio di Cornaredo – è la ciliegina su una torta già \npiuttosto indigesta. \n\nAltro che collegialità: qui si va avanti a colpi di slogan e uscite solitarie.  \nLo stile ricorda quello che nei bar luganesi viene definito “da scappato di casa”.  \n\nComunicazioni pubbliche improvvisate, decisioni estemporanee, iniziative individuali: uno stile \ntutto suo, certo, ma che rischia di minare il principio – non secondario – della collegialità, \npilastro alla base del sistema politico svizzero. \n\nNella convinzione che una sana ironia non debba mai oscurare il bisogno di chiarezza, e nel \npieno spirito di trasparenza e buon governo, si interpella il Municipio con alcune domande \nche – lo ammettiamo – nascono da una sincera curiosità civica: \n\n1. Il Municipio può confermare se il municipale Raoul Ghisletta tende ad agire con spirito\nda battitore libero, evitando il fastidio di confrontarsi o informare i colleghi su temi\nrilevanti per la Città?\n\nSpettabile  \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma 1 \n6900 Lugano\n\n(I - 4346)\n(Interrogazione no.1505)\n\nInterrogazione \n\n\n\n2. Sono stati rilevati episodi nei quali il municipale ha invaso, con o senza bussola,\nterritori di competenza altrui o preso iniziative senza coordinarsi con il resto\ndell’Esecutivo?\n\n3. Pur essendo ognuno responsabile del proprio agire, il comportamento del municipale\nGhisletta è ritenuto compatibile con il principio di collegialità, così come previsto dalla\nLegge organica comunale (LOC)?\n\n4. Considerando la delicatezza del ruolo pubblico ricoperto e il rispetto dovuto alle\ndinamiche istituzionali, il Municipio ritiene che il municipale Ghisletta sia adatto a\nproseguire il proprio mandato nel pieno rispetto dei doveri di lealtà, collegialità e\nfunzionamento dell’Esecutivo?\n\n5. Il Municipio condivide la proposta del municipale Ghisletta di vendere lo Stadio di\nCornaredo, o ritiene che certi annunci improvvisati andrebbero prima discussi...\nalmeno tra adulti responsabili?\n\nPer il Gruppo LegaLugano\n\nMichalel Nyffeler\nLukas Bernasconi \nAndrea Sanvido\nLuisa Aliprandi\nGian Maria Bianchetti\nAndrea Censi\nMauro Gaggini\nLucia Minotti\nMaruska Ortelli \nStefano Quadri\nMarco Seitz\nChristian Tresoldi\nOmar Wicht\n\n(I - 4346) (Interrogazione no.1505)\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN. \n12255 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 3'225'000.-- PER \nGLI INTERVENTI DI MESSA A NORMA DEGLI IMPIANTI DI \nRISCALDAMENTO E DI MESSA IN SICUREZZA DEL CENTRO ESPOSIZIONI A \nCAMPO MARZIO \n\nLugano, 5 maggio 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil messaggio municipale in oggetto concerne la richiesta di un credito per poter procedere \ncon gli interventi di messa a norma degli impianti di riscaldamento e di messa in sicurezza \ndel Centro esposizioni a Campo Marzio.\n\nIl ritardo nella realizzazione del nuovo Polo turistico congressuale implica la necessità di \nmantenere operativo il Padiglione Conza per un periodo che si presume possa essere di una \ndecina di anni, considerata la probabile durata dell’iter per il Campo Marzio Nord: \nadozione variante PQ4, concorso d’architettura, progettazione di massima, progettazione \ndefinitiva, progettazione esecutiva, demolizione e realizzazione, il tutto intercalato dai \nmessaggi municipali necessari per le relative approvazioni e concessioni di credito.\n\nGrazie a questi interventi, o meglio, al risanamento delle coperture del Centro esposizioni, \nalla sostituzione dell’impianto di riscaldamento (non più a norma) ed  ad una serie di \nmisure puntuali di messa in prescrizione degli edifici, avremo la possibilità di continuare \nad usufruire - ed a mettere a disposizione - l’importante spazio congressuale/espositivo del \n“comprensorio” del Conza.\n\nLo stato delle strutture\n\nAlla luce della prospettiva della demolizione di tutte le strutture esistenti, gli interventi di \nmanutenzione si sono ridotti al minimo durante l'ultimo ventennio, limitandosi a quanto \nstrettamente necessario per il funzionamento e la sicurezza del Centro esposizioni. Ora \nl'orizzonte temporale si è nuovamente prolungato di circa un decennio e le strutture \nnecessitano di interventi che, per quanto parziali, ne prolunghino il ciclo di vita e, \nsoprattutto, ne garantiscano la sicurezza. Pena: chiudere il Centro esposizioni con \nl’abbattimento del medesimo.\n\nGli interventi sono descritti in modo dettagliato e puntuale nel messaggio, comprensivi dei \ncosti generati e di una analisi economica.\n\n\n\nApprofondimenti della Commissione\n\nLa Commissione dell’Edilizia si è chinata su alcuni aspetti, quali la parte finanziaria, gli \naspetti giuridici per l’esecuzione degli interventi (mandati diretti o concorsi per eseguire \ntali opere) e la questione sanatorie/deroghe per la situazione attuale.\n\nLe risposte da parte del Municipio e dei funzionari incaricati, sintetizzate di seguito, sono \nstate ritenute esaustive, in particolare:\n\n- per quanto concerne la richiesta di eventuali deroghe per il prolungo dell’utilizzo \ndell'impianto di riscaldamento provvisorio, la SPAAS ha già comunicato tramite \nlettera di conferma la non conformità dell’impianto, intimandone la sostituzione \nimmediata;\n\n- l’allacciamento alla centrale di teleriscaldamento, è stata presa in considerazione, ma \nprocura dei costi superiori; inoltre, bisognerebbe capire come gestire in futuro il \nsedime per poter creare gli allacciamenti già idonei e conformi al progetto futuro che \narriverà;\n\n- la messa in sicurezza del comparto è di fondamentale importanza. In caso contrario \nbisognerà chiudere gli stabili ed abbatterli. Il costo stimato dell’operazione ammonta \na circa 6 milioni di franchi;\n\n- i nuovi impianti posati saranno certificati SWGV, rispettando pure i canoni delle \nnormative OIAT;\n\n- altre tipologie di impiantistica sono state prese in considerazione, ma la tematica \nfinanziaria ha prevalso sulla scelta optata;\n\n- i lavori verranno aggiudicati tramite regolare concorso ed in linea con la Legge sulle \nCommesse Pubbliche;\n\n- l’inizio dei lavori è previsto al più tardi nel corso della primavera 2026 con una \ndurata di circa un anno e mezzo/due e con un calendario di intervento coordinato con \nla Divisione Eventi e Congressi, alfine di limitare il più possibile interferenze alle \nmanifestazioni. Il rifacimento delle coperture verrà effettuato in ogni caso nel periodo \nestivo, durante il quale le manifestazioni sono sporadiche;\n\n- il Municipio ritiene opportuno confermare lo svolgimento delle manifestazioni già in \nprogramma per il 2025 e per gli anni successivi, in considerazione del fatto che il \nprossimo autunno/inverno si farà capo ad un impianto di riscaldamento provvisorio \ned amovibile, non essendo prevista per quest'ultimo una deroga;\n\n- il costo di preventivo per l'aggiornamento puntuale dell'impianto di illuminazione \nammonta a fr. 50'000.--, così come indicato nella tabella di resoconto (vedi pagina \nno. 8 messaggio municipale);\n\n\n\n- la gestione degli interventi verrà effettuata dalla Divisione Gestione e Manutenzione \ncon l'ausilio di consulenze puntuali qualora necessario; così come la direzione lavori \nper quanto concerne gli impianti;\n\n- la voce di preventivo "attrezzature e costi secondari"  (tabella pagina no. 8 messaggio \nmunicipale) di fr. 106'000.-- si riferisce in particolare alle tasse di allacciamento e \nalla formazione di nuove batterie del gas, come pure alla fornitura e posa di nuovi \narmadi per il contenimento dei nuovi contatori del gas;\n\nDa ultimo la Commissione ritiene importante riprendere la risposta del Municipio in \nrelazione alla tematica "Sicurezza" e questo in considerazione di quanto riportato (testo \ngrassetto e sottolineato) a pagina no. 3 del messaggio municipale : "Nello stato attuale il \nCentro Esposizioni non garantisce la sicurezza agli utenti".\n\nAlle due specifiche domande poste "Si chiede di chiarire concretamente il significato di \ntale affermazione alla luce della situazione attuale; da quanto tempo il Centro si trova in \nqueste condizioni, considerando che eventi e manifestazioni continuano regolarmente a \nsvolgersi"  l'Esecutivo ha così risposto:\n. come indicato nel testo del messaggio, l'impianto di riscaldamento non rispetta le \n\nnormative OIAT (Ordinanza contro l’inquinamento atmosferico) e SVGW \n(Certificazione e marchi di conformità gas acqua) nel territorio svizzero.\nDopo l'ultimo controllo (gennaio 2025) è stata intimata la messa fuori uso \nimmediata degli impianti a causa di rischi per cose e persone \n(incendio/intossicazione) legati alle temperature di uscita dei gas combusti.\nGli impianti sono attualmente fuori servizio, in caso di manifestazioni i padiglioni \nvengono riscaldati con impianti esterni provvisori. Si segnala inoltre che, a causa \ndello stato delle coperture, in caso di forti nevicate e qualora l'impianto di \nriscaldamento non sia in funzione, è necessario evacuare la struttura.\n\nAlla luce dell’analisi e dell’impossibilità di ulteriori deroghe normative, la Commissione \ndell'Edilizia auspica che il credito rappresenti una misura risolutiva per garantire la \nsicurezza e la piena funzionalità del Centro Esposizioni fino alla futura realizzazione del \nnuovo Campo Marzio. L’assenza di alternative tecnicamente e legalmente sostenibili ci \nimpone di accettare l’investimento per salvaguardare l’attività espositiva della Città. È \naltresì auspicabile che il Padiglione Conza resti operativo, al fine di mantenere una \ncontinuità logistica ed evitare interruzioni che penalizzerebbero fortemente le attività \nlegate al comparto fieristico ed eventi.\n\n\n\nSulla base di quanto sopra, la Commissione dell'Edilizia invita codesto onorando Consiglio \nComunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 3'225'000.-- (IVA inclusa) per gli interventi di messa \nin sicurezza e messa a norma degli impianti di riscaldamento del Centro \nesposizioni a Campo Marzio.\n\n2. Il credito totale dei fr. 3'225'000.--, decadrà se non utilizzato per un periodo di due \nanni a decorrere dalla crescita in giudicato dell’approvazione da parte del \nConsiglio Comunale.\n\n3. Il credito totale dei fr. 3'225'000.--, basato sull’indice dei costi del quarto trimestre \n2024, sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice di costo delle \ncostruzioni.\n\n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in \nconformità a quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei Comuni.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nValentino Benicchio, relatore\nDemis Fumasoli, relatore\nAngelo Petralli, relatore\nJean-Jacques Aeschlimann\nGiovanni Albertini\nLuisa Aliprandi\nFederica Colombo Mattei\nRomina Fumasoli\nNorman Luraschi\nTamara Merlo- con riserva\nLucia Minotti - con riserva\nMichael Nyffeler\n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 1502) \n \n\nLodevole Municipio di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\nPiazza della Riforma 1 \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 11.06.2025 \n\n \n\nINTERROGAZIONE AL MUNICIPIO DI LUGANO \n\nSvolta a sinistra da Via Ruggí a Via Sonvico — Quali motivazioni e quali effetti \n\nsul traffico? \n\n \n\n \n\nPremesso che: \n\n- Recentemente in Via Ruggí verso Via Sonvico è stata consentita la svolta anche a sinistra \n\n(prima era permessa solo la svolta a destra); \n\n- Tale modifica ha destato preoccupazioni per quanto riguarda l’aumento del traffico, il \n\nrischio di code e le possibili ripercussioni sulla sicurezza e sulla fluidità della viabilità; \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 1502) \n \n\n- Le code di veicoli, spesso, arrivano fino all’altezza della pasticceria – panetteria Florean; \n\nConsiderato che: \n\n- È compito del Municipio pianificare attentamente interventi viari e regolamentazioni \n\nstradali per evitare congestionamenti e garantire la sicurezza degli utenti della strada; \n\n- È importante che le modifiche alla viabilità vengano valutate anche sulla base di studi di \n\ntraffico e monitoraggi puntuali, così da prevenire eventuali criticità; \n\nChiedo pertanto al Municipio: \n\n1. Per quale motivo è stata introdotta la possibilità di svolta a sinistra da Via Ruggí su Via \n\nSonvico? \n\n2. Sono stati effettuati studi preliminari o monitoraggi successivi per valutare le \n\nripercussioni sul traffico e sulla sicurezza? Se sì, quali sono i risultati? \n\n3. Quali alternative sono state valutate per migliorare la viabilità in zona, anche \n\nconsiderando la possibilità di una rotatoria provvisoria per garantire un flusso più fluido e \n\nordinato del traffico? \n\n4. È previsto un monitoraggio continuo della situazione, con eventuali adeguamenti della \n\nsegnaletica o altre misure correttive? \n\nConcludo invitando il Municipio a fornire risposte dettagliate ai punti sopra elencati, così da \n\npermettere ai cittadini di comprendere le ragioni delle modifiche alla viabilità e di \n\nconoscere eventuali piani di intervento a breve e medio termine. \n\n \n\nCon ogni Ossequio, \n\nGiovanni Albertini, Avanti con Ticino&Lavoro \n\nLuisella Fumasoli Petrini, Avanti con Ticino&Lavoro \n\nMichele Codella, Avanti con Ticino&Lavoro \n\nDario Petrini, Avanti con Ticino&Lavoro \n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 24/11/2025\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Cappelletti Edoardo (La Sinistra)\nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bertogliati Rubens (PLR-PVL); Campana Luca (Il Centro)\n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  12331 concernente la richiesta di credito di fr. 970'000.-- per la realizzazione \ndel progetto di uso intermedio di Piazza Molino Nuovo secondo i \nprincipi della città spugna\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 56 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 54 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito complessivo di fr. 970'000.- per il progetto di riqualifica \nintermedia della Piazza Molino Nuovo secondo i principi di città spugna.\n\n2. È approvato il contributo di finanziamento da parte di La Mobiliare Società \nd'assicurazioni SA alla Città di Lugano di fr. 400'000.-. La somma andrà in \nriduzione all'onere complessivo a carico della Città (portando l'onere residuo a fr. \n570'000.-).\n\n3. Il credito, basato sull'indice dei costi di dicembre 2025, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dello stesso.\n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2028.\n5. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in \n\nconformità a quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n \n\nP. 1 di 2\n\n Lugano, 26 settembre 2025\n\nInterrogazione no. 1489 - "Abbiamo sufficienti risorse per le verifiche sulle residenze\nsecondarie?"\n\nOnorevole Signor Gaggini,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1489 del 18 marzo 2025, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio non ha mai ritenuto di costituire un gruppo di lavoro specifico dedicato a\ntale problematica (task force) per far emergere irregolarità o abusi presenti in tale\nambito?\n\nIl tema è già noto e l’Ufficio Controllo Abitanti ha adottato da tempo un apposito\nformulario per residenze secondarie e turisti. Tale strumento consente di raccogliere\ninformazioni sulle motivazioni della presenza sul territorio e di effettuare una prima\nvalutazione documentale. Nei casi sospetti, è possibile attivare verifiche sul posto tramite il\nGruppo di Controllo Territoriale, con eventuale avvio della procedura di richiesta di\ndomiciliazione.\n\nSebbene attualmente non sia in atto un’attività sistematica e regolare, si sta valutando\nl’introduzione di scadenze annuali nel database in uso, alfine di inviare periodicamente il\nformulario per aggiornamento e procedere ad ulteriori controlli dove necessario. È inoltre in\nfase di valutazione l’obbligo di compilazione del formulario già al momento dell’annuncio\nallo sportello, alfine di identificare e valutare tempestivamente eventuali situazioni anomale.\nInoltre, tutti gli annunci di residenza secondaria presentati per stabili destinati a residenza\nprimaria vengono sistematicamente trasmessi alla Divisione Edilizia Privata per le verifiche\ndel caso.\n\nSi ritiene che l’attuale processo sia adeguato e sufficiente. Non si prevede, al momento,\nl’introduzione di ulteriori attività - rispetto a quanto sopra descritto - o il potenziamento del\nteam con risorse aggiuntive.\n\n2. È già stato ipotizzato il potenziale fiscale che potrebbe celarsi dietro queste\nsituazioni?\n\nLa quantificazione del potenziale fiscale risulta complessa, poiché non è possibile prevedere\nin maniera puntuale tutte le casistiche, soggette peraltro a variazioni di anno in anno.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nMauro Gaggini\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 25 settembre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n3. Qualora la residenza effettiva del contribuente fosse in un Comune fiscalmente\ninteressante, si è mai pensato alla stipulazione di accordi bilaterali tra Comuni\ninteressati?\n\nSiccome non espressamente previsti nella Legislazione tributaria, i cosiddetti riparti\nintercomunali risultano di non facile applicazione, vi sono tuttavia alcune casistiche,\nconseguenti a casi specifici.\n\n4. L'Onorando Municipio non ha mai sondato la possibilità di individuare entrate erariali\nscaturenti da queste particolari situazioni per investimenti in nuovi posti di lavoro o\nper aiutare cittadini caduti in disoccupazione?\n\nIl Municipio nella determinazione delle entrate non effettua un legame di scopo, se non nei\ncasi previsti dalla legge (esempio tassa sul sacco). Definiti quindi i capitoli di spesa ritenuti\naccettabili, la determinazione delle entrate ha lo scopo di coprire la totalità del fabbisogno\ndel Comune.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Gaggini, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nFinanze\nAmministrazione generale - Servizi al cittadino - Controllo abitanti\n\n\n


text: \nP. 1 di 4\n\n Lugano, 17 ottobre 2025\n\nInterrogazione no. 1536 - "Sicurezza all’entrata dell’asilo di Cadro e stato del posteggio\nadiacente"\n\nOnorevole Signor Toscanelli,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4356 del 18 settembre 2025 presentata unitamente\nad altri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no. 1536) il 13 ottobre 2025,\nrispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Lodevole Municipio conferma che, contrariamente alle segnalazioni dei genitori che\nquotidianamente frequentano l’area e alle richieste della Commissione di Quartiere,\nnon vi sia alcun pericolo per i bambini della SI?\n\n3. Valutando il sedime, il Lodevole Municipio non ritiene opportuno rivedere la propria\nposizione e dar seguito a misure volte a garantire la sicurezza dei bambini, ad\nesempio tramite la realizzazione di una recinzione o altre soluzioni idonee?\n\nIl Municipio conferma che la nuova scuola dell’infanzia di Cadro rispetta tutte le normative\nin vigore alla regola dell’arte e allo stato della tecnica e che ha superato tutti i minuziosi\ncontrolli e verifiche effettuate dal Dipartimento della sanità e della socialità, Divisione della\nsalute pubblica; dall’Ufficio dell’ispettorato del lavoro della Repubblica e Cantone Ticino;\ndal Dicastero Sviluppo Territoriale, Divisione Edilizia privata e dal Servizio Sicurezza e Salute\ndella Città di Lugano; da un ufficio consulente UPI esterno, oltre che dal Consorzio dei\nprogettisti (architetti e ingegneri civile) che hanno vinto il concorso internazionale e\nsviluppato e realizzato il progetto.\n\nVa segnalato che l’eventuale pericolo per i bambini (incustoditi) è dato prevalentemente dal\ntraffico veicolare generato dai genitori stessi che si recano sul posto per l’affidamento/presa\na carico dei bambini.\n\nUna piazza di accesso alla scuola è, per sua natura, uno spazio pubblico aperto, condiviso e\naccessibile come una strada o un marciapiede. La sicurezza dei bambini in questo contesto\nnon deve essere affidata a barriere fisiche, ma alla presenza e alla responsabilità di genitori,\naccompagnatori e insegnanti. Recintare significherebbe snaturare la funzione della piazza,\ntrasformandola in uno spazio chiuso invece che in un luogo di incontro.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 16 ottobre 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nPaolo Toscanelli\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 16 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nPer definizione lo spazio pubblico è l’insieme delle aree aperte e accessibili a tutti, senza\ndistinzione, che appartengono alla collettività e sono destinate a favorire la vita sociale,\nculturale, politica ed economica della comunità. Un’area pubblica di accesso a una scuola\nnon è un parco giochi, e la sua funzione non è quella di trattenere i bambini ma di\nconsentire il passaggio dei genitori (accompagnatori), l’ingresso e l’uscita ordinata dei\nbambini e l’uso da parte di chiunque viva lo spazio urbano (non solo chi frequenta la\nscuola).\n\nRecintare una piazza d’accesso significa snaturarla da luogo di incontro e farla diventare un\n“recinto funzionale”, inoltre invece di promuovere apertura, fiducia e comunità, trasmette\nl’idea opposta (chiusura, sospetto, controllo).\n\n2. Chi ha svolto la perizia tecnica atta a stabilire la sicurezza del comparto sopra\ndescritto?\n\nLa perizia è tecnica è stata svolta da Bruno Bernasconi, Ponte Capriasca, consulente\nspecialista in collaudi e ispezioni di parchi giochi, nonché nella sicurezza delle opere\narchitettoniche, con esperienza ultratrentennale.\n\n4. La risposta negativa all’installazione di una recinzione, motivata con il fatto che il\nsedime è pubblico, non appare eccessivamente sbrigativa? Non si potrebbe installare\nuna recinzione dotata di cancelli posizionati nei punti strategici, così da garantire sia\nl’accesso alla popolazione sia una maggiore protezione per i più piccoli?\n\nLa risposta negativa all’installazione di una recinzione non è per nulla sbrigativa ma spiega\nconseguentemente quanto formulato nella risposta alla domanda no. 1. Si fa inoltre notare\nche realizzare una recinzione munita di cancelli sempre apribili o aperti, snaturerebbe la\nfunzione stessa per la quale sarebbe stata realizzata.\n\n5. Le porte della SI sono apribili dall’interno in quanto vie di fuga e dotate di allarme\nsonoro in caso di apertura durante l’orario scolastico. Considerando che l’edificio è\nsuddiviso su due piani, il Municipio non ritiene che tale sistema non sia sufficiente a\nevitare che un bambino, una volta aperta la porta, possa dirigersi verso la strada senza\nche i docenti abbiano il tempo di intervenire?\n\nI bambini all’interno degli spazi attribuiti alla scuola dell’infanzia sono sotto la responsabilità\ndell’insegnante che durante le ore di scuola gestisce la classe intera. Il fatto che l’edificio sia\nsuddiviso su due piani, nel caso in essere, facilita il controllo poiché le attività vengono\nsvolte tutti assieme su un livello oppure su quell’altro.\n\n6. Il momento della consegna e della ripresa dei bambini è sempre concitato e\ncaratterizzato da grande movimento, con i bambini affidati alternativamente a genitori\ne docenti. Non si ritiene eccessivamente semplice scaricare sui docenti la\nresponsabilità di una mancanza architettonica strutturale, volta a garantire la sicurezza\ndei più piccoli?\n\nParlare di mancanza strutturale architettonica è certamente fuorviante tant’è che le severe\nnorme applicabili per la realizzazione di simili strutture sono state integralmente rispettate e\ncollaudate, compresi gli spazi esterni.  \n\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 16 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nLa responsabilità dei docenti termina al momento in cui i bambini vengono affidati ai\nrispetti genitori o a chi ne fa le veci, e a quel punto rientrano sotto la responsabilità\ndell’accompagnatore.\n\n7. Attualmente, per accedere al parco giochi, si deve uscire dall’edificio e attraversare il\npiazzale pubblico. Il Municipio ha preso in considerazione la richiesta dei genitori di\npredisporre un’uscita diretta dalla SI? Sono state già avviate valutazioni e studi di\nfattibilità? In caso contrario, quando si prevede di affrontare questo importante tema?\n\nL’Ufficio Sanità della Divisione Salute pubblica, già in fase di progettazione, ha imposto ai\nprogettisti che il percorso di collegamento con lo spazio esterno dedicato allo svago dei\nbambini avvenisse dall’atrio d’entrata dove è ubicato il guardaroba e il deposito delle\nscarpe e questo per impedire, per ovvi motivi di igiene, la sovrapposizione tra percorsi puliti\ne percorsi sporchi.\n\nPer poter accedere al parco giochi i bambini devono uscire dall’entrata principale di ogni\nsezione e, sotto la sorveglianza dell’insegnante, percorrere la parte coperta fino al\nraggiungimento dell’area a loro riservata.\n\n8. Quali sono le altre Scuole dell’Infanzia che non dispongono di un perimetro cintato\nnei pressi di una strada e che dunque presentano rischi analoghi per i bambini?\n\nSi possono citare le seguenti scuole dell’infanzia: Carona, Loreto, Gemmo e Molino Nuovo.\nA titolo abbondanziale si segnala anche la scuola dell’infanzia di Giubiasco.\n\n9. Il Lodevole Municipio è al corrente delle condizioni poco sicure del posteggio e dei\nrischi legati ai dislivelli presenti?\n\nIl parcheggio citato è di fatto sviluppato su una superficie sterrata grezza che per sua natura\nè irregolare e soggetto a forte usura e a erosione superficiale. Il progetto di ampliamento\ndella scuola dell’infanzia di Cadro non includeva una sistemazione diversa del suddetto\npiazzale.\n\n10. Intende intervenire per rendere il posteggio sicuro e adeguato all’utenza che lo\nutilizza quotidianamente?\n\nIl piazzale sterrato non ha cambiato destinazione d’uso o utenza rispetto al passato. Come\ndetto, non era prevista una riqualifica del medesimo contestualmente all’ampliamento della\nscuola dell’infanzia. La manutenzione e la regolarizzazione del fondo vengono eseguite\ncompatibilmente con le risorse a disposizione nella gestione corrente, di regola con un\nintervento di sistemazione nel corso dell’autunno per la sistemazione dei danni provocati\ndalle piogge e un altro in primavera più esteso in ragione dei danni causati nel corso\ndell’inverno.\n\n11. In quali tempistiche il Municipio intende affrontare e risolvere questa problematica?\nUna sistemazione parziale con un livellamento del fondo sterrato quale mitigazione delle\nasperità più profonde è previsto che avvenga nel corso dell’autunno. Un ulteriore\nsistemazione più invasiva e accurata avverrà di regola in primavera.\n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 16 ottobre 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Toscanelli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nEdilizia pubblica\n\nPolizia\n\nSpazi urbani\n\n\n


format: text/html

text: \n\n\n\n\t \tServer Login\nPlease type your user name and password\n\n\t \n\n\n\t \n\n\n\t User name:  \t\n\t \n\n\n\tPassword:  \t\n\n\t \n\n\n\t \n\n\n\t \t\n\t \n\n\n\t \n\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 24/11/2025\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Cappelletti Edoardo (La Sinistra)\nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bertogliati Rubens (PLR-PVL); Campana Luca (Il Centro)\n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  12477 concernente la richiesta di un credito di fr. 2’247'000.-- per il \npotenziamento e la sistemazione della rete acqua potabile a Molino \nNuovo (Via Beltramina), Sonvico (Stràda di Örte e Senté dro Mator), \nVilla Luganese (Strada da Marell), Cadro (Via Cossio) e Massagno \n(Via Genzana, Via Bernasconi e Via Lema) e interventi concomitanti \nper idranti\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 46 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 2'183'000.-- (IVA esclusa) per la copertura dei costi \ninerenti alla realizzazione delle nuove condotte acqua potabile a Molino Nuovo \n(Via Beltramina), Sonvico (Stràda di Örte e Senté dro Mator), Villa Luganese (Ra \nStrada de Marell), Cadro (Via Cossio) e Massagno (Via Genzana, Via Bernasconi \ne Via Lema).\n\n2. È concesso un credito di fr. 64'000.-- (IVA esclusa) per la \nrealizzazione/sostituzione di idranti nelle tratte oggetto del presente messaggio.\n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera.\n4. Il credito totale di fr. 2’247’000.--, di cui ai punti da 1 a 2 decadrà se non \n\nutilizzato per un periodo di due anni a decorrere dalla crescita in giudicato \ndell’approvazione da parte del Consiglio Comunale.\n\n5. Il credito totale di fr. 2’247'000.--, di cui ai punti 1 e 2, basato sull’indice dei costi \ndel quarto trimestre 2024, sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice di \ncosto delle costruzioni.\n\n\n\n6. La spesa di cui al punto 1 sarà caricata al conto costruzioni dell’Azienda Acqua \nPotabile e ammortizzata secondo i disposti di legge, in conformità a quanto \nprevisto dalla LOC e dal RGFCC (Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \ncontabilità dei Comuni).\n\n7. La spesa di cui ai punti 2 sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi e \nammortizzata secondo i disposti di legge, in conformità a quanto previsto dalla \nLOC e dal RGFCC (Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei \nComuni).\n\nOMISSIS\n\n\n


Ordine del giorno_21_12_2009.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 cpv. 3 LOC\n\nla Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nper la II. seduta ordinaria autunnale\n\nlunedì 21 dicembre 2009, alle ore 20.00,\n\nnella sala del Consiglio Comunale\n\na Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Interpellanze rimaste inevase nel corso della seduta del 30 novembre scorso.\n\n2. Nomina di un subentrante in seno al Consorzio depurazione acque Lugano e dintorni.\n\nIn conseguenza della promozione a delegata della subentrante On. Maruska Ortelli, si rende \n\nnecessaria la nomina di un ulteriore subentrante in seno all'anzicitato Consorzio da parte \n\ndella Lega dei Ticinesi.\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\n\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n4. MMN.   7947 Concessione alla Swiss Stem Cells Bank SA di un diritto di superficie per \n\nsé stante e permanente su un'area di circa 3428 mq della part. 726 RFD di Lugano. \n\nCessione di indici edificatori a favore della nuova particella.\n\nRapporto della Commissione delle Petizioni\n\n5. MOZ. 3491 del 23 dicembre 2008, degli On.li Giordano Macchi (PLR) e Francesca \n\nBordoni Brooks (PPD), intitolata "Basta code a Lugano".\n\nRapporto della Commissione della Pianificazione e Osservazioni del Municipio.\n\n6. Interpellanze presentate dopo il 30 novembre e mozioni.\n\n7. Eventuali.\n\nSi informa preliminarmente che sarà diramato, nei primi giorni della prossima settimana, \n\n\n\nun supplemento del presente Ordine del giorno il quale comprenderà presumibilmente alcune \n\nnuove tematiche attualmente ad uno stadio avanzato di esame in seno alle Commissioni e per \n\nle quali potrebbero essere licenziati entro breve i relativi rapporti. Al termine dei lavori si \n\nterrà l'usuale panettonata, offerta quest'anno da parte della Società Mastri Panettieri \n\nPasticcieri Confettieri del Cantone Ticino.\n\nLA PRESIDENTE DEL C.C.\n\n                                                                                On. Daniela Baroni\n\nLugano, 11 dicembre 2009\n\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 9/12/2009\n\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 21/22 DICEMBRE 2009\n\nI - 3559 del 5 ottobre 2009, dell'On. Martino Rossi (PS), dal titolo "Piazzale ex \n\nscuole: dal concorso d'idee all'incarico diretto?".\n\nRisponde: On. Paolo Beltraminelli.\n\nI - 3560 del 9 ottobre 2009, degli On.li Melitta Jalkanen Keller (Verdi), Maddalena \n\nErmotti-Lepori (PPD) e Giovanni Cattaneo (Verdi), intesa a conoscere \n\ncosa intende proporre la Città di Lugano in occasione di "Energyday \n\n2009".\n\nRisponde: On. Paolo Beltraminelli.\n\nI - 3563 del 9 novembre 2009, degli On.li Cristina Zanini Barzaghi, Gianrico Corti, \n\nRaoul Ghisletta, Sara Leoni e Martino Rossi (PS), intitolata "Manca una \n\npalestra a Barbengo".\n\nRisponde: On. Nicoletta Mariolini.\n\nI - 3564 dell'11 novembre 2009, degli On.li Michele Kauz (PLR), Francesca \n\nBordoni Brooks (PPD), Marco Chiesa (UDC), Melitta Jalkanen Keller \n\n(Verdi) e Paolo Sanvido (Indipendente), intitolata "Revisione contributo \n\nKids per allievi/e scuole elementari che frequentano corsi estivi di Lingue \n\ne Sport".\n\nRisponde: On. Nicoletta Mariolini. \n\nI - 3566 del 16 novembre 2009, dell'On. Simonetta Perucchi Borsa (PPD), intitolata \n\n"Gli effetti dello scudo fiscale sulla Città di Lugano".\n\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 3567 del 17 novembre 2009, delle On.li Melitta Jalkanen Keller (Verdi) e \n\nAlessandra Noseda Fontana (UDC), intitolata "Laghetto di Muzzano: \n\ncronaca di una morte già annunciata?".\n\nRisponde: On. Paolo Beltraminelli.\n\nI - 3569 del 19 novembre 2009, dell'On. Stefano Fraschina (LdT), intitolata "Mense \n\nscolastiche: i controlli sono regolari e puntigliosi?".\n\nRisponde: On. Nicoletta Mariolini.\n\nI - 3570 del 6 dicembre 2009, degli On.li Cristina Zanini Barzaghi, Gianrico Corti, \n\nLauro Degiorgi, Raoul Ghisletta, Lorenzo Leggeri, Sara Leoni, Raffaella \n\nMartinelli Peter e Martino Rossi (PS), intitolata "Presto Via Ciani senza \n\nplatani: sì o no?".\n\nRisponde: ..................................\n\n\n\nMOZIONI CONSIGLIO COMUNALE DEL 21/22 DICEMBRE 2009\n\nMOZ. 3568 del 24 novembre 2009, dell'On. Francesca Bordoni Brooks (PPD), con cui \n\ninvita il Municipio ad attivarsi presso il DECS per proporre la divisione \n\ndelle sedi della Scuola Media Lugano Centro e del Liceo Lugano Centro.\n\nMOZ. 3571 del 10 dicembre 2009, dell'On. Giordano Macchi (PLR), intitolata \n\n"Valorizzare il nostro patrimonio boschivo".\n\n\n