parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale  10 novembre 2008 - web.pdf&unid=98577E47B96BAC06C1257500002C7BBA&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n 1 \n\n \n\n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\n \n\nSESSIONE ORDINARIA PRIMAVERILE \n\nIII seduta \n\n10 novembre 2008 \n\n \n\n \n\nPresidenza on. Angelo Jelmini, Presidente \n\n \n\nScrutatori: on. Kauz Michele \n\n  on. Gilardi Valentino  \n\n \n\nPresenti 56 Consiglieri Comunali su 60 \n\n \n\nPresenti gli onorevoli: \n\nAmadò Fabio    Arigoni Alessio    Badaracco Roberto  \n\nBaroni Daniela   Bassi Marco    Beltraminelli Francesco \n\nBertini Michele  Bianchetti Gian Maria  Bolzani Giovanni  \n\nBordoni Brooks Francesca Bordoni Giovanna   Cambrosio Giampiero \n\nCasalini Daniele   Casella Luana    Cattaneo Giovanni “Gianni”  \n\nChiesa Marco   Corti Gianrico    Degiorgi Lauro  \n\nEnderlin Davide Jr.  Endriss Rolf    Ermotti-Lepori Maddalena \n\nFenini Aldo   Fraschina Stefano   Ghisletta Raoul  \n\nGiani Armando  Gilardi Francesco   Gilardi Valentino \n\nGrandini Giorgio  Guggiari Marzio   Jalkanen Keller Melitta \n\nJelmini Angelo   Jelmini Lorenzo    Kauz Michele \n\nLeggeri Lorenzo  Luraschi Norman   Macchi Giordano  \n\nMartinelli Raffaella  Mauri Tiziano    Medolago Ero   \n\nMellini Eros Nicola  Moccetti Bernasconi Deborah  Ortelli Maruska  \n\nPaparelli Angelo  Perucchi Borsa Simonetta  Re Giancarlo   \n\nRitter Roberto   Rossi Martino    Rossi Peter   \n\nSanvido Paolo   Szerdahelyi Stefano   Tanner Daniele  \n\nTricarico Michel  Unternährer Ferruccio   Vannini Athos   \n\nViscardi Giovanna  Zanini Barzaghi Cristina \n\n \n\nAssenti gli onorevoli: \n\nGilardi Stefano  Leoni Sara    Noseda Fontana Alessandra   \n\nTarchini Laura \n\n \n\nPresenti per il Municipio gli onorevoli: \n\nOn. Arch. dipl. ETH Giorgio Giudici, Sindaco \n\nOn. Avv. Erasmo Pelli, Vicesindaco \n\nOn. Avv. Giovanna Masoni Brenni, Municipale \n\nOn. Sig. Giuliano Bignasca, Municipale \n\nOn. Lic. jur. Lorenzo Quadri, Municipale \n\nOn. Ing. dipl. ETH/SIA Paolo Beltraminelli, Municipale \n\nOn. Lic. oec. HEC Nicoletta Mariolini, Municipale \n\n\n\n 2 \n\nOn. Presidente: \n\nConstata la presenza del quorum legale e, alle ore 20.00, dà inizio alla seduta del Consiglio \n\nComunale. \n\nEsordisce rammentando la scomparsa, a fine settembre, di Silvano Ballinari che per più di 40 è stato \n\nuna figura di rilievo nella vita politica e giornalistica ticinese: redattore e direttore di “Libera \n\nstampa” dal 1951 al 1989 e “punzecchiatore” arguto dalle colonne della “Rivista di Lugano”, ha \n\nfatto parte del Consiglio Comunale di Viganello per 24 anni presiedendolo a più riprese, \n\nintercalandovi 8 anni nel Municipio; è stato deputato in Gran Consiglio presiedendolo pure e, nel \n\n2004, eletto nel Consiglio Comunale di Lugano, ha avuto l’onore di aprire, quale membro più \n\nanziano, l’era della Nuova Lugano. \n\nRicordandolo con riconoscenza per tutto quello che ha fatto per la comunità, invita i presenti a \n\nriservare un minuto di raccoglimento alla sua memoria. \n\n \n\nAttimo di raccoglimento \n\n \n\nIn seguito, non essendoci proposte di modifica, passa alla votazione dell’Ordine del Giorno che \n\nviene approvato così come presentato con: \n\n 42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nTrattanda n° 1 \n\nSostituzione da parte del PPD di membri in seno alle Commissioni permanenti. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nCede la parola al Capogruppo del PPD. \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nA nome del PPD comunica che l’on. Lorenzo Jelmini sostituisce l’on. Paolo Sanvido nella \n\nCommissione della Gestione, poiché quest’ultimo entra come supplente nella Commissione delle \n\nPetizioni in sostituzione di Laura Tarchini che ne diventa membro. \n\nQuindi ringrazia l’on. Sanvido a nome del Gruppo e della Commissione della Gestione per il lavoro \n\nsvolto in questi anni, essendo sempre stato molto attivo, curioso e severo nell’esame dei conti e \n\ndelle richieste di credito.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPone in votazione la sostituzione da parte del PPD di membri in seno alle Commissioni permanenti: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nTrattanda n° 2 \n\nAggiornamento e sostituzioni di delegati o subentranti in seno a Consorzi. \n\n \n\n- Consorzio Protezione Civile Regione Lugano Città \n\nNomina di Rosanna Molteni (LdT) in qualità di delegata e Norman Luraschi (LdT) in qualità di \n\nsubentrante, a seguito delle dimissioni di Mirko Greco. \n\n \n\n- Consorzio Depurazione acque Lugano e dintorni \n\nNomina di Stefano Gilardi (LdT) in qualità di subentrante, a seguito delle dimissioni di Mirko \n\nGreco. \n\n- Consorzio Piazza di Tiro Grancia \n\n(Il Consiglio Comunale della Città di Lugano, con l’approvazione del MMN. 7526 il 17 marzo \n\nscorso, ha acconsentito all’uscita dal Consorzio Piazza di Tiro Grancia.  \n\n\n\n 3 \n\nIn seguito all’aggregazione del 20 aprile 2008 la Città si è ritrovata nuovamente a far parte del \n\ncitato Consorzio, con i nuovi Quartieri di Barbengo e Carabbia). \n\nNomina di 2 delegati e 2 subentranti (riparto politico: 1-1 PLR, 1-1 LdT). \n\n \n\n- Consorzio pulizia delle rive e dello specchio d’acqua del Lago Ceresio \n\n(In virtù della nuova interessenza comunicata dal Consorzio, la Città di Lugano ha diritto a soli 6 \n\ndelegati invece dei 7 nominati con risoluzione del 15 settembre scorso). \n\nStralcio di 1 delegato e 1 subentrante per il PLR. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n \n\n- Consorzio Protezione Civile Regione Lugano Città \n\nOn. Presidente: \n\nMette in votazione la proposta di nomina di Rosanna Molteni (LdT) in qualità di delegata e di \n\nNorman Luraschi (LdT) in qualità di subentrante, a seguito delle dimissioni di Mirko Greco. \n\n \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\n- Consorzio Depurazione acque Lugano e dintorni \n\nOn. Presidente: \n\nMette in votazione la proposta di nomina di Stefano Gilardi (LdT) in qualità di subentrante, a \n\nseguito delle dimissioni di Mirko Greco. \n\n \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nOn. Jalkanen Keller: \n\nRileva che dall’Ordine del Giorno risulta che Mirko Greco si è dimesso, mentre Mirko Greco in \n\npersona sostiene di essere stato espulso. Al riguardo afferma che il Consiglio Comunale deve poter \n\ncontare su informazioni corrette. Quindi, rimanendo in tema di correttezza, Consiglio Comunale e \n\ndoveri, ritiene che non sia corretto pubblicare numeri di telefono di persone che hanno un’altra \n\nopinione e invitare a molestarle, sia che si tratti di Consiglieri Comunali che di chiunque altro.  \n\nConcludendo auspica che questi metodi non vengano accettati. \n\n \n\n- Consorzio Piazza di Tiro Grancia \n\nOn. Presidente: \n\nInvita i Capigruppo PLR e LdT a formulare una proposta. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nA nome del PLR propone Marco Bertoz di Figino come delegato e Roberto Frei di Barbengo come \n\nsubentrante. \n\n \n\nOn. Giani: \n\nA nome della LdT propone Ero Medolago come delegato e Giampiero Cambrosio come \n\nsubentrante. \n\nQuindi, risponde all’on. Jalkanen Keller che effettivamente c’è un errore nell’informazione data su \n\nMirko Greco, in quanto non è dimissionario bensì esonerato dalla LdT. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nMette in votazione le proposte formulate. \n\n \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n\n\n 4 \n\n- Consorzio pulizia delle rive e dello specchio d’acqua del Lago Ceresio \n\nOn. Presidente: \n\nRileva che il PLR, che aveva designato 7 rappresentanti, deve ridurli a 6. Quindi invita il \n\nCapogruppo PLR a comunicare chi ha deciso di stralciare. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nA nome del PLR comunica lo stralcio di Luciano Fornara come delegato e di Silvano Gianola come \n\nsubentrante. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione: \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nTrattanda n° 3 \n\nRichieste per la concessione dell’attinenza comunale luganese  \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------  \n\nOMISSIS \n\nTrattanda n° 4 \n\nMMN. 7652 Approvazione Conti Consuntivi del Comune per l’anno 2007. \n\nRapporto della Commissione della Gestione. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 196/03 (0-1) \n\nOn. Presidente: \n\nCede la parola ai Capigruppo per l’entrata in materia. \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nSi domanda anzitutto quale sia lo scopo dell’esercizio di discutere un consuntivo nel mese di \n\nnovembre quando forse sarebbe meglio discutere già di preventivi. Quindi afferma che è comunque \n\ndifficile parlare dei conti consuntivi del 2007 astraendosi dalla situazione finanziaria attuale che ha \n\navuto le sue radici proprio nell’autunno dell’anno scorso. Osserva che si potrebbe pure dire che è \n\nfacile trovare gli errori, le negligenze e rimproverare con il senno di poi, ma che da una lettura del \n\nrapporto della Commissione della Gestione, e in particolare del cappello e del capitolo sulle finanze, \n\nben si capisce che il Municipio di Lugano non ha veramente approfondito, forse non avendo voluto \n\napprofondire, la crisi finanziaria che si stava prospettando, che già si era delineata all’orizzonte. \n\nAfferma che la decisione di diminuire il moltiplicatore d’imposta, che allora i partiti avevano \n\nsalutato positivamente perché era anche accompagnata da commenti e previsioni positive da parte \n\ndell’Esecutivo sull’andamento delle finanze, è oggi forse da rivedere, o magari può essere \n\nconfermata ma bisogna fare progetti e previsioni. Ritiene che le ripercussioni di questa decisione sui \n\nconti cittadini non si faranno attendere. Al riguardo osserva che scende il capitale proprio, il grado \n\ndi autofinanziamento e l’aliquota di ammortamento, mentre aumenta il debito pubblico ed anche il \n\ncontributo di livellamento che si versa al Cantone: circa 1,2 milioni di franchi a seguito della \n\nriduzione di due punti e mezzo percentuali del moltiplicatore. Fa quindi notare che con il Cantone, \n\ndal punto di vista delle finanze, la situazione si fa sempre più tesa. Al riguardo ricorda i colloqui – \n\nse così si possono chiamare - concernenti il pacchetto di misure fiscali 2008, dove tutto appare \n\npiuttosto arenato.  \n\n\n\n 5 \n\nAggiunge che appare arenato anche il riesame della Legge sulla perequazione finanziaria - per la \n\nquale la Commissione della Gestione ha già presentato svariati suggerimenti - che secondo il PPD è \n\nimprescindibile dall’esame delle finanze cantonali, dalle conseguenti misure che devono essere \n\nintraprese e dall’annesso riesame dei compiti pubblici. Afferma che il PPD è dell’avviso che la Città \n\ndi Lugano debba insistere per sedersi attorno ad un tavolo di lavoro insieme alle Autorità cantonali \n\ne di volta in volta con gli altri comuni, le regioni e gli altri enti pubblici, perché la crisi finanziaria \n\nnecessita di una soluzione globale, come si legge sui giornali – Obama dixit -, e questo è \n\nsicuramente possibile anche nel Canton Ticino.  \n\nIn seguito sottolinea che la diminuzione del gettito fiscale, che era prevedibile, avrebbe dovuto \n\nindurre l’Esecutivo ad essere più cauto o perlomeno a non diventare così euforico quando bisognava \n\ninvece iniziare a pensare di essere semmai più dimessi. Aggiunge che di conseguenza l’attenzione \n\nalle spese non è stata quella che ci sarebbe dovuti aspettare. Al riguardo osserva che, come scrive la \n\nCommissione della Gestione, vi sono spazi per un’ulteriore razionalizzazione, visto che, al \n\nprevedibile aumento delle uscite dopo le aggregazioni, avrebbe dovuto far seguito un’auspicata \n\ndiminuzione che purtroppo non è ancora avvenuta. Afferma che anche il numero dei dipendenti, e il \n\nconseguente costo, potrebbe almeno per alcuni uffici diminuire maggiormente rispetto a quanto \n\neffettuato sino ad ora, e questo attraverso la mancata sostituzione dei partenti o con un’assunzione \n\ndi personale diversamente qualificato. Rileva che in tutto questo dovrebbe essere d’aiuto il Servizio \n\ndell’ispettorato finanze e controlling che da tre anni registra una spesa per due dipendenti ma che \n\nancora non è diventato operativo, per cui personalmente si chiede anche dove questi due dipendenti \n\nlavorino.  \n\nPassa quindi ad alcuni singoli Dicasteri.  \n\nRiguardo all’Amministrazione generale, il PPD conferma quanto scritto nel rapporto, perché \n\nbisogna dare atto all’Amministrazione di svolgere un enorme lavoro che viene ricominciato da capo \n\nalmeno parzialmente al momento di ogni aggregazione, ogni quattro anni. Aggiunge che le scelte \n\ndel Municipio di sviluppare in modo sostanziale alcuni settori devono, soprattutto in questo \n\nmomento di crisi, essere accompagnate da una chiara visione futura che sappia mettere in giusto \n\nequilibrio scopi e mezzi. Commenta che è un peccato che queste pianificazioni, che tra l’altro sono \n\nstate chieste dal PPD ad esempio in merito alla politica estera, non siano assolutamente conosciute \n\ndal Consiglio Comunale. \n\nIn merito ad Attività sociali, Settore sociosanitario e mandato di gestione finanziaria, afferma che le \n\ncase per anziani sono gestite bene ed ottimizzano l’uso delle proprie risorse, contribuendo a \n\ndiminuire il contributo che si riceve dal Cantone. Commenta che è un peccato che l’Autorità \n\ncantonale non faccia sì che le medesime modalità di lavoro vengano applicate in istituti di altri \n\nComuni, dove ad esempio sorgono case per anziani con un numero di letti inadeguati o quant’altro. \n\nQuindi, per il Settore sociale fa solo osservare l’aumento dei casi nella categoria di età tra i 20 e i 50 \n\nanni.  \n\nPer quanto concerne l’Attività culturale, afferma che il PPD attende con impazienza che venga \n\ndelineato e comunicato il programma della futura politica culturale con i relativi aspetti finanziari, \n\nperché sarà così più facile, chiaro e trasparente entrare nel merito degli investimenti. Commenta che \n\nla richiesta di credito sul chiostro insegna. \n\nSu Integrazione ed informazione sociale, osserva che si tratta di un dicastero difficile anche perché \n\nl’attività è a volte, o dovrebbe esserlo, coperta dai privati. Spiega che secondo il PPD certe \n\niniziative e attività devono nascere e possono fare capo al volontariato e ai privati, e solo in un \n\nsecondo tempo devono trovare un appoggio finanziario del Comune.  \n\nInfine, in merito ai Rapporti con i quartieri, afferma che anche l’attività di questo Dicastero non è \n\nancora molto chiara, o sempre chiara, visto che la necessità di alcuni interventi, di certe attività e \n\nsoprattutto il fine di queste attività rimangono discutibili. Pertanto invita al costante controllo. \n\nCommenta di non voler proseguire oltre, in quanto ritiene inutile dilungarsi nell’esaminare a \n\nnovembre i consuntivi dell’anno precedente.  \n\n\n\n 6 \n\nQuindi auspica che i preventivi possano essere presentati al più presto, magari entro la fine \n\ndell’anno, considerando inutile attendere che le bocce si fermino dato che il suo timore è che non si \n\nfermeranno presto, ma soprattutto spera che il piano finanziario possa vedere presto la luce. Osserva \n\nche la somma prevista per gli investimenti nel 2007 è elevata, e che nel 2007 si è potuto utilizzare \n\n56,6 milioni anziché 82,5 milioni. Afferma che non ci si può più permettere di andare a naso, di \n\ncompiere scelte a caso, ma che bisogna essere orientati sulla scelta degli investimenti da compiere e \n\nsulle priorità da dare. \n\nIn conclusione dà l’adesione del PPD e di Generazione Giovani all’entrata in materia dei consuntivi \n\n2007. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nOsserva che oggi è il 10 novembre e domani l’11, data in cui ricorre San Martino. Commenta che \n\ngli sembra pertanto strano leggere la convocazione per oggi e domani come terza seduta ordinaria \n\nprimaverile, visto che credeva che il Santo a cui deve il suo nome – quello che regala ai poveri la \n\nmetà del suo mantello e non la tredicesima dell’AVS – fosse festeggiato nel tardo autunno e non in \n\nprimavera. Quindi, come già fatto notare dall’on. Perucchi Borsa, afferma che ancora una volta si è \n\nchiamati ad occuparsi di consuntivi quando bisognerebbe discutere di preventivi. Per tale ragione \n\nritiene inevitabile che nel suo intervento vi siano sconfinamenti su presente e futuro.  \n\nAfferma che ripercorrere previsioni, stime e scelte finanziarie del 2007 mette un po’ di vertigini, \n\ncome quando si percorrono le montagne russe. Ricorda che il 23 marzo è stato votato, con tre mesi \n\ndi ritardo rispetto ai termini di legge, un preventivo che annunciava un disavanzo d’esercizio \n\nmanifestamente esagerato di quasi 19 milioni di franchi, e che il 22 ottobre è stato votato un \n\nmessaggio sull’aggiornamento del preventivo 2007 che annunciava un pre-consuntivo tendenziale, \n\nquindi senza nuove spese e nuove entrate, che chiudeva con un avanzo d’esercizio di oltre 7 milioni \n\ndi franchi, quest’ultimo eccessivamente ottimista. Osserva che allora l’aggiornamento richiesto di 9 \n\nmilioni in più di spesa e di 2 milioni in più di ricavi riconduceva i conti al pareggio, ma che ora si è \n\nchiamati a votare un consuntivo che espone un disavanzo d’esercizio di ca. 12 milioni di franchi. \n\nAfferma che questo risultato, come già detto anche dalla Commissione della Gestione, è la \n\nconseguenza di una decisione del Municipio che molti reputano improvvida, ovvero l’abbassamento \n\ndel moltiplicatore d’imposta che proprio nessuno aveva sollecitato. Aggiunge che è stata una \n\ndecisione adottata benché fossero già note la famigerata crisi dei subprime e le prime difficoltà di \n\nUBS, come osservato a suo tempo anche nel rapporto della Commissione della Gestione. Inoltre è \n\nstata una decisione che ha ridotto effettivamente le entrate di 7 milioni ed ha aumentato, come già \n\nricordato, le uscite di oltre 1 milione di franchi per il contributo intercomunale al livellamento delle \n\nrisorse fiscali. Alla luce dei loro risultati, ritiene che appaiano molto interessanti e meritevoli di \n\nosservazione alcuni supplementi di spesa richiesti con quell’aggiornamento del preventivo, che \n\nsono andati a rafforzare una vera e propria impennata, rispetto al 2006, e che conoscevano già tre \n\nvoci di spesa del Dicastero Amministrazione generale: le spese per il Municipio (+ 50%) nel 2007 \n\nrispetto al 2006, le spese per Informazione e comunicazione (+ 35%) e le spese per Relazioni \n\npubbliche e istituzionali (+ 47%) sempre in un anno. Afferma che due dei supplementi di spesa \n\nproposti meritano un commento particolare.  \n\n\n\n 7 \n\nRiguardo a fr. 200'000.-- di consulenze per definire le migliori scelte per la Casinò SA, osserva che \n\nalla luce di quanto successo negli ultimi mesi alla Casinò - almeno da quanto riferiscono i media - è \n\nlecito dubitare dell’efficacia di quelle consulenze, dal momento che si parla di conflitti continui con \n\nil personale, di calo vertiginoso dei clienti e dei ricavi, di una multa milionaria della Commissione \n\nfederale delle case da gioco per carenza nel sistema di sicurezza, della richiesta di risarcimento da \n\n31 milioni di franchi della Fun Time per rottura di contratto, dell’ammissione di nuovi azionisti \n\nprivati che poi partecipano da una posizione privilegiata al concorso per l’acquisto eventuale delle \n\nazioni della Città, della trattativa per la vendita di queste azioni senza avere ancora sottoposto al \n\nConsiglio Comunale la mozione Merlo che propone il contrario, ovvero che la Città ritiri, al loro \n\nvalore nominale, tutte le azioni dei privati, e infine persino dell’ipotesi di vendita dell’immobile \n\ndove opera la Casinò che è situato in un luogo assolutamente privilegiato e strategico per la Città di \n\nLugano. Per quanto concerne fr. 255'000.-- per sviluppare l’informazione, la comunicazione e il \n\nmarketing territoriale, ritiene che l’intento dichiarato dal Municipio, scritto nel messaggio \n\nmunicipale sull’aggiornamento del preventivo, sia meritevole di essere citato: “Investire ulteriori \n\nrisorse nell’attività di valorizzazione dell’immagine di Lugano, questo per conseguire una sempre \n\nmaggiore attrattiva del nostro Comune nei confronti dell’economia, del turismo, in particolare \n\nquello congressuale, fieristico e culturale”. Al riguardo commenta che, come cittadini di Lugano, \n\norgogliosi di esserlo, non ci si è mai sentiti così mortificati come negli ultimi mesi di fronte \n\nall’evidente mutamento della percezione che i ticinesi residenti in altri comuni hanno della Città, \n\nessendo passati dal rispetto, interesse e anche ammirazione per la Nuova Lugano allo stupore e alla \n\nderisione per quanto succede a Lugano. Puntualizza che non è minore lo sconcerto di molti \n\nconcittadini. Si domanda come si possa migliorare l’attrattiva economica e turistica della Città se il \n\nSindaco si associa a chi vuole mandare all’aria gli accordi bilaterali con i nostri vicini dell’Unione \n\nEuropea, e come si possa pretendere di posizionare Lugano come città svizzera ponte fra nord e il \n\nMediterraneo quando i paesi esteri e i loro cittadini sono visti principalmente come rischio per la \n\nnostra sicurezza e per la nostra identità. Si chiede pure che credibilità possa avere l’intento di \n\nrafforzare l’attrattiva fieristica della Città conducendo in modo così maldestro l’abbellimento \n\nfirmato Mario Botta del centro espositivo del Campo Marzio Nord, con il Sindaco della Città che di \n\nfronte al referendum contrario a quell’iniziativa si schiera di corsa con i referendisti invece di \n\ndifendere, come suo dovere, il messaggio municipale. Prosegue chiedendosi di quale miglioramento \n\ndell’informazione e della comunicazione si sia dato prova ai cittadini con il caos decisionale e \n\ncomunicativo sul rinnovo del Consiglio di Amministrazione della Cassa Pensione e con la \n\ndestituzione, senza alcuna motivazione a loro carico, di coloro che erano già stati nominati, per non \n\nparlare dell’intento di promuovere l’attrattiva culturale della Città quando i due Municipali dei \n\nDicasteri Eventi e Turismo non perdono occasione per demolire il cantiere del Nuovo Centro \n\nCulturale, la promozione e la progettazione della nuova offerta culturale di Lugano. Osserva che \n\nquelle demolizioni sono ripetute ogni domenica come un mantra su un foglio foraggiato dalla \n\npubblicità della Casinò, che statutariamente ha il compito di promuovere la cultura e l’immagine \n\ndella Città oltre che delle AIL, il cui azionista unico è il Comune. Da ultimo, vorrebbe anche sapere \n\ncome si possa promuovere un grande progetto intercomunale come il Nuovo Quartiere di Cornaredo \n\nquando si accumulano ritardi su ritardi e le sue scelte fondamentali  (il Park & Ride) sono \n\nsconfessate pubblicamente da un Municipale che si comporta da padrone esclusivo della Città senza \n\nche il Sindaco e il Municipio lo richiamino ai suoi doveri elementari di collegialità. Afferma che \n\ntutto questo mette in luce una grave crisi di leadership nel Municipio di Lugano, una litigiosità \n\nsqualificante, una caduta verticale d’immagine e una perdita di credibilità e di capacità progettuale \n\nche mettono a rischio lo sviluppo della nostra Città, la qualità di vita e il benessere dei suoi cittadini. \n\nAggiunge che, a causa di questi fenomeni devastanti esplosi da sei mesi a questa parte, il 2007 \n\nsembra ancora appartenere ad un’era quasi felice della Nuova Lugano, e che pertanto il gruppo PS \n\napprova l’entrata in materia sul consuntivo 2007 e approverà il consuntivo anche nel voto finale. \n\n\n\n 8 \n\nConclude affermando che purtroppo oggi la Nuova Lugano sembra già prematuramente \n\nincamminata sulla via del declino, anche se, non essendo un percorso ineluttabile, il PS si sforzerà \n\ndi correggerlo con tutti coloro che come il gruppo PS amano veramente la Città di Lugano. \n\n \n\nOn. Giani: \n\nRileva che la discussione di questa sera inerente all’esame del messaggio municipale sul consuntivo \n\n2007, consegnato a fine maggio 2008, non può destare un grande interesse se non con un processo \n\nad uno dei Municipali che però non ha niente a che vedere con questo consuntivo. Afferma che la \n\nsituazione creata dal terremoto mondiale bancario agli istituti che contano e incidono sul bilancio \n\ncittadino e lo spauracchio, reale o creato ad arte, di uno scenario pessimistico per il prossimo futuro \n\nin vari ambiti della Città, come quello industriale e commerciale, porteranno ad una discussione \n\nimprontata alla prudenza e riguarderanno il preventivo 2009, ma non possono certo influenzare la \n\ndiscussione del consuntivo 2007. Quindi, aspettando la pubblicazione di questo documento in tempi \n\nreali, e non come in questi ultimi anni con ritardi sempre più marcati divenuti ormai prassi, \n\ncomunica che il gruppo LdT si congratula con il Municipio per gli ottimi risultati evidenziati con \n\nquesto consuntivo.  \n\nOsserva che esso chiudeva con un avanzo di ca. 7,4 milioni di franchi. Al riguardo commenta che \n\nnon si poteva di certo ancora presagire l’evolversi della crisi bancaria manifestatasi verso la fine \n\ndell’anno e durante il 2008 e che ha provocato un disavanzo di 11,7 milioni di franchi, senza che si \n\npossa attribuire alcuna responsabilità al Municipio. Afferma che il consuntivo 2007 è da considerare \n\nottimo considerando che durante l’anno sono stati aggregati tre nuovi comuni (Barbengo, Carabbia \n\ne Villa Luganese) e che i servizi assicurati dalla Città sono stati ampliati e valorizzati mantenendo \n\nalta la qualità della vita cittadina e l’attrattività che la Città di Lugano offre. Quindi puntualizza che \n\nla LdT non aderisce completamente a quanto riportato nel cappello introduttivo del rapporto della \n\nCommissione della Gestione, non essendo stato possibile discuterlo in seno alla Commissione \n\npoiché recapitato alla stessa all’ultimo momento utile per essere presentato in questa seduta del \n\nConsiglio Comunale. Osserva che le previsioni dell’ottobre 2007 proponevano una situazione \n\neconomica ancora stabile, e che anzi le previsioni del mese di luglio 2008 davano ancora un PIL per \n\nil 2009 superiore all’1,5%, mentre allo stato attuale i tre grandi studi di economia hanno presentato \n\ndelle previsioni per il 2009 che si situano tra lo 0 e lo 0,4%. Afferma che per questa ragione la LdT \n\nritiene più che giustificato l’abbassamento, nel 2007, del moltiplicatore dal 75% al 72,5%. \n\nAggiunge che il suo gruppo è già sin d’ora d’accordo, qualora ve ne fosse l’opportunità, di \n\nabbassare ulteriormente il moltiplicatore, visto il gettito d’imposta da due anni a questa parte. \n\nOsserva che dal rapporto del Municipio si può dedurre che anche il debito pubblico non ha subito \n\nun importante aumento, considerato l’importo del valore immobiliare che è da ritenersi \n\nsottovalutato di almeno il 50% rispetto al valore di stima ufficiale, e quindi è da ritenere che il \n\ndebito pubblico risultante dal bilancio sia almeno la metà di quello effettivo. Segnala anche che a \n\nfine anno 2007 il bilancio patrimoniale del Comune presentava una liquidità di 200 milioni di \n\nfranchi a dimostrazione che le finanze della Città di Lugano sono solidissime. Afferma che, poiché \n\nquesto consuntivo – e sembra che il pre-consuntivo 2008 ne faccia stato – dimostra che la Città di \n\nLugano ha finora agito in modo equo, equilibrato e sociale, mal si comprendono alcune \n\naffermazioni del responsabile del dicastero finanze cittadine che, in previsione di minori risorse, \n\nvorrebbe introdurre nuovi balzelli a carico dei cittadini come ad esempio la famigerata tassa sul \n\nsacco. Sottolinea che la LdT è da sempre per una politica di opposizione a qualsiasi aumento di \n\ntasse, una politica che non ha minimamente sconvolto la gestione finanziaria dei servizi cittadini e \n\nche ha dimostrato ancora una volta l’alta progettualità delle attuali aliquote e tasse causali. Quindi, a \n\nnome del suo gruppo, insiste nel dire che la Città non abbisogna di aumenti ma semmai di ribassi. \n\nInforma che si è comunque consci che la crisi che si sta attraversando non è la solita crisi ciclica, \n\nche periodicamente si presenta, ma un fenomeno di tale gravità per cui è necessario contrapporre \n\nmisure forti ed incisive. \n\n\n\n 9 \n\nSostiene che l’Ente pubblico deve applicare una politica anticiclica e saper fare investimenti che \n\naiutino le nostre piccole imprese, evitando di penalizzare la massa salariale dei cittadini e \n\nconsumatori, sostenendo i consumi e gli investimenti delle famiglie. Rammenta che le finanze \n\nsolide della Città la pongono in una situazione sicura nel caso si dovessero chiedere ulteriori \n\nfinanziamenti necessari per far fronte agli investimenti previsti.  \n\nPassa quindi ad accennare ad alcuni conti d’esercizio. Riguardo al settore dell’Amministrazione \n\ngenerale dove fra consuntivo 2006 e 2007 vi è una differenza di oltre 2 milioni, afferma che sarebbe \n\nopportuno valutare maggiormente la necessità di spese relative all’Ufficio delle relazioni pubbliche \n\ne istituzionali poiché si corre il rischio di disperdere finanze in operazioni scarsamente paganti. \n\nIn merito al capitolo Polizia comunale, osserva che dopo interventi mirati e continui con uomini sul \n\nterritorio si era raggiunta una drastica diminuzione degli spacciatori nei quartieri, ma che una \n\nrecente e meno assidua presenza di agenti durante le ore serali ha permesso un nuovo graduale \n\naumento dei trafficanti. Afferma che, se tale riduzione di presenze delle forze dell’ordine sul \n\nterritorio è dovuta alla carenza di personale disponibile, è necessario rivedere l’organizzazione del \n\ncorpo di polizia affinché vengano tutelate la sicurezza del territorio e dei cittadini.  \n\nInforma che la LdT ritiene inutile che la Città mantenga il Dicastero Integrazione e Informazione \n\nsociale, e che pertanto se si vuole risparmiare si può incominciare eliminando questo inutile \n\nservizio. Al riguardo spiega che non è compito della Città occuparsi dell’integrazione, dell’identità \n\nmulticulturale, di organizzare feste come quella dei vicini o manifestazioni come “TraSguardi”, \n\nconferenze o dialoghi interreligiosi, dal momento che esistono già enti ed associazioni cittadine che \n\nassolvono questi compiti con sperimentata esperienza. Sostiene che tutte le manifestazioni che \n\nriguardano il settore giovanile dovrebbero essere integrate nel Dicastero Giovani ed Eventi, \n\ncostituito a questo scopo. Aggiunge che il Dicastero Integrazione e Informazione sociale dovrebbe \n\nconcentrarsi solo sul settore della tossicodipendenza e operare in stretta collaborazione con tutti gli \n\nenti di questo delicato settore. \n\nConclude l’intervento esprimendo la piena adesione del gruppo LdT all’entrata in materia del \n\nconsuntivo 2007. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nReiterando quanto riferito nei precedenti interventi, afferma che può apparire alquanto paradossale \n\ndiscutere sui consuntivi 2007 questa sera quando ormai si è vicini al Natale e all’inizio del 2009, e \n\nche sarebbe stato meglio discuterne qualche mese fa. Osserva che se tutto fosse andato come ci si \n\npoteva legittimamente aspettare nello scorso mese di ottobre dopo la presentazione \n\ndell’aggiornamento del preventivo 2007, che rivelava un avanzo di gestione di 7,5 milioni di franchi \n\ndopo il quasi contemporaneo abbassamento del moltiplicatore d’imposta al 72,5%, questa sera si \n\ncelebrerebbe un consuntivo di continuità condito di note positive e si acclamerebbe la forza \n\nfinanziaria del tessuto economico luganese, la sua ampiezza e diversificazione. Aggiunge che \n\ninvece i terremoti finanziari americani, iniziati negli ultimi mesi del 2007, e i risultati negativi \n\nriscontrati da una delle maggiori banche presenti sulla piazza finanziaria luganese hanno stravolto \n\ntotalmente le precedenti previsioni e condotto al noto disavanzo di gestione. Afferma che una \n\nminore entrata di 20 milioni di franchi pesa come un macigno sulle finanze di Lugano e rischia di \n\noffuscare tutto quanto vi è stato di buono, gettando preoccupanti segnali per quanto accadrà nei \n\nprossimi anni. Aggiunge che le prospettive non sono rosee e che la crisi sicuramente continuerà. \n\nQuindi osserva che si parla già di una vera e propria recessione a livello mondiale, la peggiore di \n\nquesto secolo e, secondo alcuni, molto simile a quella che colpì gli Stati Uniti nel 1929. Pur non \n\nvolendo fare le infauste cassandre portatrici di brutte notizie, a suo avviso forse non ci si rende \n\nancora conto di quali e quante saranno le ripercussioni sul nostro tessuto socioeconomico e quindi \n\nsul gettito fiscale del Comune, considerato che la crisi finanziaria sembra divenire da finanziaria a \n\nsempre più di natura economica e strutturale.  \n\n\n\n 10 \n\nDi fronte a tali scenari, ritiene che la prudenza debba essere la parola d’ordine della Città, e che \n\nquindi vi debba essere prudenza nelle spese, negli investimenti e nelle scelte strategiche da \n\ncompiere, e questo tramite un’oculata pianificazione finanziaria ed operativa. Afferma che così sarà \n\npossibile ridurre gli effetti della crisi ed uscire – si spera - vincenti e rigenerati, ma che senza un \n\npiano finanziario preciso e lungimirante, richiesto a gran voce anche dal gruppo PLR e divenuto di \n\nassoluta necessità, l’uscita dal buco nero diventerà sempre più un’impresa titanica. Rileva che \n\nsaranno anni sicuramente duri durante i quali la guardia dovrà essere sempre tenuta molto alta e \n\nogni investimento cittadino dovrà essere analizzato dettagliatamente. Afferma che in questo clima \n\ndi paura sarebbe però un grave errore decurtare gli investimenti, essendo necessari per la \n\nrealizzazione delle grandi opere già pianificate ed indispensabili per conferire il giusto dinamismo \n\nad una Città che vuole rimanere attiva e propositiva e che rivendica un ruolo attivo quale polo \n\ncantonale trainante, quale ubicazione interessante per l’insediamento di imprese e società e anche \n\nquale domicilio per persone fisiche. Aggiunge che mantenere competenze sul territorio, servizi ed \n\ninfrastrutture efficienti ha ripercussioni immediate sugli investimenti dell’economia privata, e che \n\nciò potrà solo portare beneficio al substrato economico locale e alla popolazione, avendo a \n\ndisposizione nuove opportunità, occasioni, posti di lavoro e possibilità di ulteriore sviluppo. \n\nOsserva che si rivela però fondamentale mantenere una soglia di investimenti sopportabile e \n\nsostenibile (fra i 50-60 milioni all’anno), come più volte indicato dalla Commissione della \n\nGestione. A questo riguardo informa che il PLR non è disposto a mutilare il Polo culturale, e che \n\nquesto grande progetto, come altri da completare in Città, deve essere portato a termine \n\npossibilmente con il sostegno di tutti i partiti, poiché si tratta di un’opera strategica e qualificante \n\nnon solo per la Città ma per l’intera regione.  \n\nPassando al moltiplicatore, evocato dall’on. M. Rossi, fa notare che è facile criticare la decisione di \n\nabbassamento, perché con il senno di poi si possono sempre trovare buoni motivi per sostenere che \n\nla scelta fu sbagliata, ma che in quel momento e a quelle condizioni la decisione era sicuramente \n\nlegittima. Aggiunge che compete semmai al Municipio rivalutare ora la situazione e modificarlo, se \n\nritenuto insostenibile dal profilo finanziarlo e ciò soprattutto per gli effetti indiretti, nel caso \n\nspecifico la diminuzione del moltiplicatore che ha comportato l’aumento del nostro contributo al \n\nfondo di livellamento intercomunale. Auspica che a livello cantonale si ripensi il meccanismo dei \n\nflussi perequativi e le competenze dei comuni che beneficiano dei contributi. \n\nRileva che purtroppo il grado di autofinanziamento medio auspicato di circa il 50% non è stato \n\nraggiunto, essendo sempre stato inferiore al 40% negli ultimi anni. Aggiunge che questo ridotto \n\ntasso produce una crescita del debito pubblico preoccupante che nel 2007 si attestava a 231,5 \n\nmilioni – ricorda che nel 2001 nella Vecchia Lugano c’era un tasso positivo e che il debito pubblico \n\nera attestato su 2,1 milioni di franchi – per un debito pro capite di ca. fr. 4'300.-- definibile, secondo \n\nparametri specifici, di livello medio alto. Afferma che la situazione deve fare riflettere perché più il \n\ndebito pubblico è alto più debole sarà in futuro la capacità progettuale e di investire di un Ente \n\npubblico e quindi anche di Lugano. Perciò, se è vero che la valutazione dei beni patrimoniali della \n\nCittà è sottovalutata e che solo il pacchetto azionario della Verzasca SA è riportato al bilancio al \n\nsuo valore nominale di ca. 20 milioni, è anche vero che ciò non basta per tranquillizzare gli animi e \n\ndarci per soddisfatti. Afferma che occorre assolutamente invertire questa tendenza nefasta e \n\nricominciare a comprimere il debito pubblico, e che bisogna anche fare di tutto affinché la \n\nprosperità di Lugano non si esaurisca, mantenendo condizioni quadro favorevoli all’insediamento di \n\nnuove attività economiche e non abbandonando il cammino del rigore finanziario. Ricorda che circa \n\nun quarto del gettito complessivo del Cantone è generato in Città, frutto di condizioni quadro che \n\nsanno attrarre soggetti fiscali importanti e frutto anche di una gestione oculata della Città negli anni \n\nscorsi. Osserva che grazie a questo sarà anche possibile sostenere chi è davvero in difficoltà. \n\nTornando alla questione del piano finanziario, rileva che il bilancio comunale 2007 testimonia della \n\ndebole possibilità di finanziamento degli investimenti, tramite la gestione corrente, e di \n\nammortamento.  \n\n\n\n 11 \n\nQuindi sottolinea che la situazione obbliga il Municipio a dotarsi di un vero e proprio piano \n\nfinanziario per questa legislatura iniziata da pochi mesi, e che ciò comporterà il fatto di effettuare \n\ndelle precise scelte politiche che si attendono da diversi anni. A nome del PLR chiede \n\nespressamente che in occasione della presentazione del preventivo 2009 si unisca anche la consegna \n\ndel piano finanziario tanto auspicato, come del resto stabilito dalla legge.  \n\nAfferma che questo consuntivo può essere archiviato con la coscienza che resta molto da fare sia in \n\ntermini di contenimento della spesa corrente sia in tema di scelte cruciali e di investimenti. Al \n\nriguardo ritiene che vi siano dei settori che richiedono l’accensione di un faro di osservazione \n\nparticolare. Spiega che, dopo alcuni anni di consolidamento dell’aggregazione del 2004 e ora con le \n\nnuove, ciò che si chiede a questo Municipio è di massimizzare i risparmi, dovuti alla creazione delle \n\nprospettate economie di scala, e con questo una compressione delle spese nel settore \n\namministrativo, una migliore razionalizzazione dei servizi e meno doppioni di funzioni. In \n\nparticolare si auspica che gli Uffici rionali, fondamentali per il cittadino, sappiano occuparsi \n\nrealmente di tutte le pratiche amministrative correnti e indirizzare al giusto ufficio il richiedente, \n\ndiventando un vero sostegno per la cittadinanza. Afferma che è stata anche rilevata l’esigenza di \n\nrendere maggiormente operativo il Servizio dell’ispettorato finanze e controlling allo scopo di \n\nfornire all’Esecutivo i necessari mezzi di controllo delle voci di costo e ricavo della gestione \n\ncorrente e delle spese di investimenti. Aggiunge che anche i centri di costo Informazione e \n\ncomunicazione, come anche le Relazioni pubbliche e istituzionali, debbono essere costantemente \n\ninterrogati circa i loro rapporti costi/benefici. Quindi, all’azione municipale raccomanda coerenza e \n\nlucidità di fronte alla moltitudine di richieste e di desideri di una Città che resta fortunatamente \n\nestremamente vitale.  \n\nIn conclusione, con un sentimento di preoccupazione, anche se condito dalla consapevolezza della \n\nsolidità finanziaria della Città, dichiara l’adesione del gruppo PLR al consuntivo 2007. \n\n \n\nOn. Chiesa: \n\nAfferma che dall’aprile 2004, con l’avvio vero e proprio del progetto aggregativo, Municipio e \n\nConsiglio Comunale stanno scrivendo una parte di storia importante della Città, e che in \n\nquest’ottica il consuntivo 2007 rappresenta un tassello rilevante, una sorta di cartina di tornasole del \n\npercorso evolutivo, essendo l’ultimo della prima legislatura della Nuova Grande Lugano. Aggiunge \n\nche vi è la consapevolezza che la Città è e rimarrà ancora per molti anni un cantiere aperto e che \n\ntutti i Consiglieri Comunali devono essere pronti, anche coraggiosamente, a sostenere ancora per \n\ndiversi anni un livello di investimenti considerevole, come d’altronde confermato nelle intenzioni a \n\npag. 9 del messaggio municipale. Malgrado ciò, a suo avviso non si possono e non si devono \n\nsottovalutare i messaggi economico-finanziari che scaturiscono a chiare lettere da questo \n\nconsuntivo. Rileva che scegliere gli investimenti più appropriati per il benessere della Città e gestire \n\ncon oculatezza la spesa pubblica sono i compiti affidati loro dai cittadini e che pertanto, malgrado la \n\nnotevole liquidità e le riserve patrimoniali di cui si dispone, bisogna agire con lungimiranza nelle \n\ndecisioni in forma di rispetto nei loro confronti. Aggiunge che il cappello introduttivo e il capitolo \n\nfinanze del consuntivo 2007 mettono bene in luce il continuo degrado dei conti cittadini, \n\ntestimoniato dalla flessione di tutti gli indici di carattere finanziario, dalla crescita del debito \n\npubblico e dal disavanzo di gestione corrente. \n\n\n\n 12 \n\nAfferma che tutto questo non preoccuperebbe se fosse confortato da una strategia chiara, da una \n\nconsapevolezza concreta e oggettiva di cosa si stia facendo, ma proprio su questo punto l’UDC è un \n\npo’ perplessa, visto che il Municipio a maggio 2007 – e anche la Commissione della Gestione lo ha \n\nscritto nel suo rapporto – scriveva nel suo messaggio di consuntivo 2006: “Il Municipio è \n\nfermamente intenzionato a mantenere l’attuale moltiplicatore d’imposta del 75%” e “l’ipotesi di \n\nriduzione del moltiplicatore comporterebbe per ogni punto percentuale una contrazione di risorse \n\nfinanziarie di ca. 2,5 milioni che, alla luce del già descritto insufficiente grado di \n\nautofinanziamento, avrebbe ripercussioni fortemente negative sulla futura capacità di investimento \n\ndella Città”, e che poi, a distanza di pochi mesi, a settembre 2007, nell’ambito dell’aggiornamento \n\ndel preventivo 2007 che indicava un risultato d’esercizio sostanzialmente in pareggio, il Consiglio \n\nComunale riceveva informazioni così rassicuranti sulla chiusura della gestione corrente da indurre \n\nl’Esecutivo, in data 17 ottobre 2007, ad abbassare il moltiplicatore d’imposta di 2,5 punti \n\npercentuali, provocando conseguentemente l’aumento della forza finanziaria del Comune – che vale \n\nun maggior onere pari a più di 1 milione di franchi – e contraddicendo di fatto quanto affermato \n\nsolo sei mesi prima. A suo avviso il meno che si possa dire è che il Municipio si è fatto travolgere \n\ndagli eventi e che il principio della prudenza è stato completamente trascurato. Puntualizza che \n\nl’UDC è assolutamente favorevole alla diminuzione del carico fiscale che pesa sulle spalle dei \n\ncittadini (beneficio quantificabile in questo caso in ca. 6 milioni), ma ritiene anche che tali strategie \n\nfiscali non possano e non debbano essere figlie dell’improvvisazione, perché devono fare parte di \n\nun progetto organico che assicuri nel tempo – e ribadisce nel tempo – la stabilità delle scelte e \n\ndetermini la priorità dei progetti.  \n\nAggiunge che l’UDC non vorrebbe assistere a breve, per mettere a posto in modo approssimativo \n\nuna situazione forse sfuggita di mano, a delle rocambolesche virate di rotta o, come per quella sul \n\nsacco, all’introduzione di nuove tasse.  \n\nInfine, a proposito di priorità, termina sottolineando - come è già stato fatto da chi lo ha preceduto - \n\nun perenne punto dolente, che è la presentazione di un piano finanziario strategico promessa più \n\nvolte dall’Esecutivo, come d’altronde imposto dalla LOC, ma ancora non avvenuta. Osserva che, \n\npoiché ancora tutto tace, i Consiglieri Comunali dovranno votare questi e i prossimi importanti \n\nmessaggi a lume di naso, anche se con il costante primato del buonsenso. Al riguardo commenta \n\nche secondo l’UDC la Città di Lugano meriterebbe ben altri strumenti di gestione della cosa \n\npubblica, essendo la locomotiva del Cantone. \n\nIn conclusione, porta l’approvazione critica dell’UDC all’entrata in materia del consuntivo 2007, \n\nsebbene la colorazione della cartina di tornasole, citata all’inizio, non dia delle certezze, ma lasci \n\nancora numerosi punti interrogativi. \n\nRingrazia il Presidente con il quale vorrebbe discutere direttamente sull’opportunità o meno che \n\nl’UDC si esprima come gruppo, visto che, avendo anche delle indennità di gruppo, gli sembra che \n\ngli spetterebbe di diritto. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPrende nota della richiesta. Quindi, a conclusione degli interventi sull’entrata in materia da parte \n\ndelle varie forze politiche rappresentate, passa la parola ai Verdi. \n\n \n\nOn. Jalkanen Keller: \n\nAfferma che, indipendentemente dalla loro correttezza tecnica, i dati contabili sono l’espressione di \n\nscelte politiche di priorità, e che pertanto approvarli significa approvare le scelte politiche che li \n\nhanno prodotti. Per questa ragione informa che i Verdi non possono approvare né consuntivi né \n\npreventivi se non vi è un chiaro impegno nella giusta direzione, ovvero nella riduzione dell’impatto \n\nambientale della Città. Osserva che il Municipio non ha mai voluto adeguarsi alle norme federali e \n\ncantonali in ambito della raccolta dei rifiuti, tese ad evitare sprechi. Ritiene che anche questa \n\ninsistenza abbia contribuito al deficit che, seppure non grave in termini assoluti, sarebbe stato \n\ncertamente evitabile.  \n\n\n\n 13 \n\nAfferma che, come i Verdi, molti cittadini saranno sconcertati nel vedere la Città che prende soldi \n\nin prestito per poi buttarli nella pattumiera in spese energetiche insensate e nella costruzione di \n\ncostosi autosili che attirano auto in centro, creano code per gli automobilisti e impediscono ai mezzi \n\npubblici di circolare nei tempi previsti. Quindi si appella alla chiarezza anche nella terminologia, \n\npoiché quella che viene chiamata tassa sul sacco in realtà non è una tassa ma è il far pagare lo \n\nsmaltimento dei rifiuti a chi li produce, e significa lasciare decidere al cittadino come vuole \n\nspendere i suoi soldi. Afferma che a Lugano è invece il Municipio a decidere come spendere i soldi \n\ndel cittadino buttandoli nella pattumiera, in tutti i sensi.  \n\nIn conclusione dichiara che, di fronte alla politica che il Municipio di Lugano ha tenuto nello scorso \n\nanno e in quelli precedenti, i Verdi non possono che respingere il consuntivo. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPassa la parola al Municipio nella persona dell’on. Vicesindaco. \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nSiccome gli interventi di questa sera sono stati molto critici anche se nella coda non hanno avuto il \n\nveleno ma lo zuccherino, ritiene che sia giusto da parte del Municipio prendere posizione in \n\nparticolare sul rapporto della Commissione della Gestione che è sensibilmente critico, sulla \n\ndecisione di ridurre il moltiplicatore d’imposta al 72,5%, sulla mancata corretta interpretazione dei \n\nsegnali negativi provenienti dalla piazza finanziaria già nel primo autunno del 2007 e sulla mancata \n\npresentazione del piano finanziario. Afferma che i motivi che secondo il Municipio giustificano il \n\ndubbio sulla correttezza delle osservazioni della Commissione della Gestione derivano dal \n\nconfronto con le altre realtà e dall’andamento economico nel 2007. Spiega che si evidenzia una \n\nnormale variazione di stima a preventivo rispetto al consuntivo del gettito fiscale inerente alle \n\npersone giuridiche, il che non costituisce una grande novità. Osserva infatti che, facendo riferimento \n\nalla Città di Zurigo, questa ha avuto minori entrate per il 6,5% a consuntivo rispetto al preventivo \n\ndel 2007. Per il 2006, sempre per le persone giuridiche, le minori entrate sono state del 6,1%. Per \n\nquanto concerne Ginevra, questa città ha addirittura avuto una variazione tra il consuntivo e il \n\npreventivo pari al 23,3% nel 2007 e pari al 50% nel 2006. Nella Città di Friburgo nel 2007 la \n\nvariazione tra preventivo e consuntivo è stata del 45%, stesso andamento per Losanna e in parte per \n\nBasilea che ha avuto ca. un 20% di differenza. Informa che un’ulteriore dimostrazione sulla \n\nvariazione tra stima del gettito fiscale a preventivo e il possibile cambiamento a consuntivo è anche \n\nstata riportata recentemente, in data 3 settembre 2008, dal “Corriere del Ticino” dove si dice: “La \n\ncrisi bancaria peserà sulle finanze di Zurigo. Il preventivo 2008 nella città sulla Limmat chiudeva \n\ncon maggiori entrate per 59 milioni di franchi. A causa della riduzione delle imposte versate dalle \n\nsocietà, e in particolare dalle banche, il responsabile delle finanze cittadine prevede ora un \n\ndisavanzo di 190 milioni”. Evidenzia che pertanto l’osservazione della Commissione della Gestione \n\nsulla capacità di stimare il gettito fiscale è assolutamente impropria, considerato che in base ad un \n\nconfronto appena effettuato con altre realtà si rileva che in tutte le città svizzere esistono delle \n\nsostanziali differenze tra preventivo e consuntivo nella stima del gettito fiscale delle persone \n\ngiuridiche. Aggiunge che nel caso particolare del gettito 2007 non era assolutamente fattibile \n\nriuscire a prevedere in modo attendibile gli effetti negativi della crisi causata dai subprime, tenendo \n\nconto delle informazioni a disposizione alla fine del mese di agosto. Quindi ricorda che \n\nl’andamento economico nel 2007 è stato particolarmente positivo, in quanto la maggior parte delle \n\nimprese attive nel settore finanziario, ovviamente escludendo l’UBS, ha registrato maggiori utili \n\nrispetto al 2006, considerati addirittura da record. Osserva che per alcuni istituti finanziari sono già \n\nstate emesse le imposte 2007 e che in base ai dati a disposizione del Municipio vi è stato un \n\nincremento interessante delle imposte dovute. Spiega che vi è una tabella in cui figurano utili \n\nbancari 2006 per 2 miliardi e 400 milioni e utili bancari 2007 per 3 miliardi e 205 milioni.  \n\n\n\n 14 \n\nAfferma che la tendenza positiva delle entrate fiscali è confermata anche in altri settori: in base ai \n\ndati a disposizione, considerando le stesse imprese e facendo un confronto tra le imposte dovute nel \n\n2006 e quelle dovute nel 2007 vi è stato un incremento del 10%. Rileva che nel caso particolare di \n\nUBS occorre analizzare con molta attenzione la realtà del momento, poiché il valore del titolo può \n\nessere considerato un indicatore interessante al fine di capire lo stato di salute di un’impresa. Spiega \n\nche il titolo UBS a partire dal mese di giugno 2007 inizia a scendere, ma che è importante ricordare \n\nche in quel momento registra il massimo storico del suo valore. Solo in base ai dati tra la fine del \n\n2007 - e non l’autunno come riferito dall’on. Perucchi Borsa - e l’inizio del 2008 si può affermare \n\nche la crisi sia imminente, tanto è vero che in borsa il valore del titolo comincia a precipitare. \n\nAggiunge che il rapporto del secondo trimestre del 2007, pubblicato in data 14.08.2007, registra \n\nrisultati positivi accennando alla crisi dell’investment bank. Osserva inoltre che per altri settori in \n\ncui l’istituzione opera la situazione è molto positiva e che addirittura nel terzo trimestre, il 30 \n\nottobre 2007, sono pubblicate le perdite continuando ad informare sui risultati record. Tenendo \n\nconto di quanto detto, informa che secondo il Municipio è decisamente presuntuoso pensare di poter \n\nprevedere l’andamento economico in momenti particolari come quello attuale. Porta ancora \n\nl’esempio della Banca Cantonale di Zurigo che in data 19.12.2007 pubblica che il PIL svizzero nel \n\n2008 crescerà del 2,2% e nel 2009 del 2,3%. Quindi commenta che il Municipio non sapeva che \n\nalcuni membri del Consiglio Comunale e della Commissione della Gestione possedessero la \n\ncosiddetta boccia di cristallo per prevedere il futuro, che invece l’Esecutivo non ha.  \n\nIn seguito osserva che i due fattori che possono influenzare maggiormente il gettito, senza \n\nconsiderare i fattori politici, sono l’andamento economico e i mutamenti del numero di contribuenti \n\ndovuti ad arrivi e partenze. Per quanto riguarda il primo, il Dicastero Finanze monitora il mercato \n\nsia attraverso i rapporti trimestrali delle imprese che attraverso le pubblicazioni dei rapporti degli \n\nistituti di ricerca. Riguardo al secondo fattore, si allestisce mensilmente una lista di tutte le nuove \n\nimprese in arrivo e in partenza. Spiega che è sulla base di queste informazioni che si aggiorna la \n\nstima del gettito fiscale. Aggiunge che, per quanto concerne il settore bancario, appena sono \n\npubblicati i risultati di esercizio si effettuano le stime sulle possibili entrate fiscali con un modello \n\ndi regressione che associa l’utile alle entrate fiscali. Considerata la difficoltà generalizzata nella \n\ndefinizione del gettito fiscale, ribadisce che in assenza del necessario azzeramento del gettito fiscale \n\nUBS, la cui necessità è stata palesata solamente a fine 2007-inizio 2008, il risultato di gestione \n\ncorrente per il 2007 sarebbe stato comunque positivo nonostante la riduzione del moltiplicatore \n\nd’imposta.  \n\nA proposito dell’osservazione circa gli ammortamenti straordinari o riduzione del moltiplicatore, \n\nreplica che anche nell’ottica degli importanti investimenti previsti per gli anni successivi, il \n\nmantenimento del moltiplicatore, accompagnato da una maggiorazione degli ammortamenti, \n\navrebbe potuto eventualmente consentire un più elevato grado di autofinanziamento, ca. il 44,6%. \n\nRammenta comunque ancora una volta che non potendo ipotizzare nella sua gravità la portata della \n\ncrisi sui mercati finanziari americani al momento della riduzione del moltiplicatore decisa il \n\n17.10.2007, le risultanze contabili per l’esercizio 2007 allora stimate avrebbero permesso di \n\nraggiungere un grado di autofinanziamento almeno del 60%. Osserva che, se il debito pubblico è la \n\ndifferenza fra il totale del capitale dei terzi e i beni iscritti a bilancio al 31.12, l’aumento dei beni \n\npatrimoniali è assolutamente sottostimato. Aggiunge che, come riferito dall’on. Badaracco, la Città \n\npossiede stabili di reddito sottostimati per almeno 25 milioni. Al riguardo porta l’esempio del valore \n\ndella Verzasca SA che è dato al valore nominale del pacchetto azionario di 20 milioni. \n\nPer quanto concerne gli interessi passivi, fa notare che nel 1995 essi erano di 32 milioni mentre nel \n\n2007 sono stati di 17,2 milioni per il protrarsi favorevole dei periodi dei bassi tassi d’interesse, \n\ncome tutt’ora.  \n\nIn seguito afferma che le attese per un contenimento dei costi di scala a seguito delle aggregazioni \n\ndel 2004 sono sicuramente giustificate, e che in diversi settori i Servizi hanno lavorato in questa \n\ndirezione ottenendo dei risultati positivi.  \n\n\n\n 15 \n\nAggiunge che non bisogna però dimenticare le grandi aspettative riposte dai cittadini dei quartieri \n\naggregati nella Città, le quali hanno comportato sensibili miglioramenti nei servizi prestati per \n\nrapporto a quanto precedentemente garantito dai singoli comuni. Al riguardo porta l’esempio della \n\nsicurezza, dei trasporti, dei servizi di mensa scolastica e più in generale dell’elevato standard \n\noperativo erogato dai servizi comunali.  \n\nPassando al piano strategico, afferma che sarà importante informare il Consiglio Comunale sulle \n\nmodalità di lavoro con cui si sta elaborando il preventivo 2009 e il piano strategico 2010-2012, e in \n\nparticolare sulle difficoltà di giorno in giorno più consistenti nel definire i possibili gettiti fiscali, e \n\nquesto alla luce dell’allargarsi della crisi del credito negli Stati Uniti che ha travolto oramai il \n\nsettore finanziario, l’industria, il commercio delle materie prime, ecc.. Afferma che altri fattori \n\ncontingenti più vicini alla realtà di Lugano avranno valenza determinante sul preventivo 2009 e sul \n\npiano strategico 2010-2012, come le trattative in corso per la cessione del pacchetto azionario della \n\nCasinò SA, in caso di mancata vendita, le necessarie ridefinizioni dei rapporti tra la società stessa e \n\nla Città. Osserva che l’acuirsi della crisi in atto e la riduzione del gettito fiscale, con conseguente \n\nridefinizione delle capacità di investimento della Città, comportano un’attenta analisi degli elevati \n\ninvestimenti emersi da una prima bozza di pianificazione, e che per questo motivo sono stati fissati \n\nuna serie di incontri bilaterali con i singoli Direttori di Servizio e Dicastero per verificare l’esigenza \n\ndi talune opere e la loro priorità. Spiega che nel corso di questi incontri, che inizieranno già domani \n\nmattina, si analizzeranno pure gli obiettivi strategici dei Dicasteri e la gestione corrente verrà \n\nvalutata tenendo conto dei possibili risparmi praticabili.  \n\nIn merito alla liquidità, afferma che la Città nel passato ha sempre perseguito una politica di \n\nrifinanziamento delle banche non direttamente legato alle necessità del momento, ma piuttosto atta \n\nad utilizzare un indebitamento a lungo termine alle migliori condizioni di mercato possibile. Spiega \n\nche per questo motivo negli ultimi anni la Città ha acquisito fondi di terzi a lungo termine, a \n\ncondizioni sicuramente interessanti. Osserva che questa politica, unitamente ad un volume di \n\ninvestimenti comunque inferiore alle previsioni, ci permette di disporre di un ottimo livello di \n\nliquidità che potrebbe ulteriormente migliorare se, tenuto conto delle condizioni estremamente \n\nfavorevoli che potrebbero esserci concesse da parte di talune banche confrontate con importanti \n\neccedenze di liquidità, si deciderà di anticipare ulteriori indebitamenti a lungo termine necessari per \n\nil rimborso di debiti in scadenza nel 2010 (si tratta di 100 milioni). Quindi ricorda che una buona \n\ndisponibilità di liquidità, perlopiù derivante dall’accensione di debiti a lungo termine, non è \n\nsinonimo di capacità di copertura di costi di gestione corrente. Evidenzia che anche il gettito 2008 è \n\nprevisto al ribasso rispetto al gettito 2006 (si parla di 172 milioni: persone fisiche 103 milioni e \n\npersone giuridiche 69), che gli investimenti contabilizzati al 30 settembre 2008 sono di 23,8 \n\nmilioni, che la liquidità attuale, sempre al 30 settembre, è di 212,5 milioni e che a fine anno si \n\nprospetta che sia tra 170 e 175 milioni di franchi.  \n\nIn conclusione, afferma che la situazione della Città è sicuramente ancora sotto controllo, anche se \n\nnon potrà deteriorarsi nel lungo termine, e che il Municipio vigila su di essa con particolare \n\nattenzione. Aggiunge che all’inizio del prossimo anno i Servizi finanziari saranno pronti a preparare \n\nun piano strategico 2010-2012 che di certo terrà l’attenzione del Legislativo. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nCede la parola all’on. Badaracco che ha chiesto di intervenire. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nPremette che non spetta a lui difendere il Municipio e tanto meno l’on. Sindaco che è in grado di \n\nfarlo da solo, ma ritiene comunque giusto stigmatizzare l’intervento del Capogruppo PS per essersi \n\nscagliato in modo virulento sia contro il Municipio sia, in modo particolare, contro il suo Sindaco.  \n\n\n\n 16 \n\nQuindi in primo luogo fa notare che questa non è la sede istituzionale giusta per effettuare certi \n\nattacchi, essendo in sede di consuntivi e non certamente in un Tribunale dell’inquisizione. \n\nCommenta che semmai si deve pensare ad un’altra sede o ad andare davanti alle telecamere. In \n\nsecondo luogo trova ingiusto un simile attacco anche perché manca completamente un \n\ncontraddittorio, avendo preso la parola solo l’on. Vicesindaco e non l’on. Sindaco e gli altri \n\nmunicipali. In terzo luogo – ed è l’aspetto più importante - quasi tutte le critiche erano ingiustificate \n\ne senza alcun fondamento. In ultimo gli sembra inappropriato, in un momento in cui Lugano vuole \n\nprofilarsi a livello di centro pulsante del Cantone, e quindi centro importante sia verso tutta la realtà \n\ncantonale che verso l’estero, parlare di una Città che si richiude su se stessa e vuole diventare \n\nrazzista o escludere gli altri. \n\n \n\nOn. Bignasca: \n\nRiprendendo l’intervento dell’on. Badaracco, afferma che se si vuole fare campagna elettorale sugli \n\naccordi bilaterali non è questo il consesso appropriato. Al riguardo commenta che la sua previsione \n\nelettorale per le votazioni del 9 febbraio 2009 è che l’on. M. Rossi rimarrà molto deluso per il \n\nrisultato delle urne.  \n\nPassando ai piani di investimento e ai piani strategici, comunica che al momento non si può \n\nrealizzare alcun piano strategico in quanto negli ultimi sei mesi il SECO, l’UBS, il Credito Svizzero \n\ne tutti gli istituti importanti confrontati con le previsioni economiche hanno modificato le loro \n\nprevisioni che prima prevedevano una crescita economica di +1, poi un pareggio e adesso una \n\nrecessione del 4.5%. Aggiunge che bisogna sapere quanto dura la crisi e come sono posizionate le \n\ndue grandi banche nazionali nei confronti di questa crisi, visto che i debiti sono stati fatti negli Stati \n\nUniti. \n\nQuindi commenta che non saranno sicuramente i 200 milioni di franchi messi a disposizione dalla \n\nresponsabile del Dipartimento dell’economia, on. Leuthard, a salvare la Svizzera da questa crisi \n\neconomica. Aggiunge che, se non vengono immessi 100 miliardi, che d’altronde sono in \n\nproporzione i miliardi messi a disposizione dalle altre nazioni per salvare le loro imprese e le loro \n\nbanche, la Svizzera non uscirà dalla crisi. \n\n \n\nOn. Giorgio Giudici, Sindaco: \n\nEssendo stato preso in causa dall’on. Badaracco, dichiara che l’intervento del Capogruppo PS lo ha \n\nlasciato totalmente indifferente. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nTerminata l’entrata in materia, pone in votazione l’entrata in materia sui consuntivi dell’anno 2007 \n\nche viene accolta con: \n\n 52 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nPassa quindi alla discussione e alla votazione sui singoli capitoli. \n\n \n\nAMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione.  \n\n \n\nOn. Unternährer: \n\nSottolinea un aspetto che molto facilmente si dimentica, vale a dire che si sta parlando di \n\nun’azienda pubblica che conta 1'500 unità lavorative. Osserva che se in base al rispetto e al lavoro \n\ndi queste 1500 persone si valuta il livello di servizio e di qualità delle prestazioni rese al cittadino, \n\ntutti possono riconoscere con grande serenità, scienza e coscienza che il livello è buono.  \n\n\n\n 17 \n\nAfferma che questo è forse ancora più importante se si pensa che il Municipio, in neanche 4 anni \n\ndall’aggregazione, è stato capace di migliorare il servizio, di uguagliare il livello delle prestazioni e \n\nl’attenzione al cittadino su tutto il territorio dei nuovi comuni aggregati: Lugano in Primis, ma \n\nanche Davesco-Soragno, Pregassona, Cureggia, Viganello, Gandria, Breganzona, Pambio-Noranco \n\ne infine Pazzallo. Per gli obiettivi raggiunti, a titolo personale ma sicuramente anche a nome del \n\nPLR e probabilmente anche a nome della maggioranza dei membri del Legislativo, elogia l’operato \n\ndi tutti i collaboratori, dai direttori ai capiservizio, dai funzionari a tutti i dipendenti. Ringrazia tutti \n\ncon l’augurio che l’impegno dimostrato per una gestione oculata della cosa pubblica possa \n\ncontinuare, con particolare attenzione allo sviluppo della spesa. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, chiude la discussione e pone in votazione il capitolo relativo \n\nall’Amministrazione Generale con fr. 23'488'400.-- di spese e fr. 4'988'546.-- di ricavi.  \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 46 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nSERVIZI URBANI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo ai Servizi Urbani con fr. 37'686'676.-- di spese e fr. 6'651'976.-- di ricavi. \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 45 voti favorevoli, 2 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nTURISMO \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione.  \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nRisponde, per quanto gli è possibile, ad alcune critiche anche costruttive presenti nel rapporto della \n\nCommissione della Gestione su questo capitolo. Osserva che la critica generale che emerge è \n\nrelativa ad una trasparenza che sarebbe migliorabile in certi punti, ad esempio sulla questione di \n\nquello che viene citato come il finanziamento ricorrente di 200 mila franchi della Città di Lugano a \n\nLugano Turismo per la gestione delle manifestazioni. Al riguardo puntualizza che il contributo della \n\nCittà non è di 200 mila franchi ma di 50 mila, mentre gli altri 150 mila sono versati dalla Casinò. \n\nSpiega che i 150 mila franchi non figurano nel consuntivo poiché non transitano dalle casse della \n\nCittà, mentre i 50 mila sono sotto la voce 318.400 del consuntivo.  \n\nRiguardo all’andamento dei pernottamenti a Lugano, afferma che non è affatto un segreto di stato e \n\nche pertanto, se la Commissione lo desidera, può essere allegato ai prossimi consuntivi. \n\nPassando all’osservazione sul Dicastero Turismo, secondo la quale non vi sarebbe neppure un \n\ndipendente, afferma che non è completamente vero visto che vi sono comunque dei dipendenti di \n\nLugano Turismo, a partire dal direttore, che sono pagati totalmente o in parte dalla Città. Sulla \n\nquestione della composizione della commissione consultiva del turismo, informa che questa \n\nCommissione, da statuto, deve essere composta da 9 membri, di cui 1 Municipale, 4 Consiglieri \n\nComunali, 2 rappresentanti della Casinò e 2 di Lugano Turismo, ma che nello scorso quadriennio \n\nquesti requisiti non sono stati rispettati perché non c’erano rappresentanti del Consiglio Comunale. \n\nAggiunge che in questo quadriennio sono presenti 1 Municipale e 2 membri del Consiglio \n\nComunale, ma che poiché non si è ancora conformi agli statuti (2 Consiglieri Comunali invece di 4) \n\nle nomine verranno rifatte. \n\n\n\n 18 \n\nIn merito alla contabilizzazione dell’affitto del ristorante del Palazzo dei Congressi, ovvero al fatto \n\nche secondo la Commissione l’affitto dovrebbe figurare come entrata del Comune e in seconda \n\nbattuta come uscita a favore di Lugano Turismo per la gestione del Palazzo dei Congressi, afferma \n\nche all’atto pratico non cambia niente perché il borsello è sempre lo stesso, ma che, se la \n\nCommissione lo desidera per una questione di maggiore chiarezza, si può anche effettuare la \n\ncontabilizzazione come da essa suggerito. Commenta che da parte sua non vi sono di sicuro \n\nobiezioni in tal senso.  \n\nPer quanto concerne il cosiddetto “Contributo al Palazzo dei Congressi per mancato incasso affitto \n\nristorante”, osserva che il Comune ha risparmiato su questo punto. Quindi afferma che un punto che \n\ngli sta abbastanza a cuore è la questione della spesa di manutenzione ordinaria del Palacongressi. Al \n\nriguardo riferisce di essere d’accordo con la Commissione della Gestione sul fatto che queste spese \n\ndovrebbero essere messe direttamente a carico del Comune, Edilizia Pubblica o Amministrazione \n\nGenerale, e non del Palazzo dei Congressi e poi ripianate tramite copertura del deficit. Commenta \n\nche comunque anche qui vale quanto detto prima, ovvero che il borsello è sempre lo stesso, e che è \n\nsolo una questione di registrazione contabile. Sulla retribuzione delle sale del Palacongressi \n\nutilizzate dalla Città per uso proprio, osserva che anche in questo caso sarebbe più chiaro dal punto \n\ndi vista contabile poterla contabilizzare, sebbene non cambi niente all’atto pratico. Aggiunge che se \n\nlo si desidera si può comunque andare nella direzione auspicata dalla Commissione. Osserva che è \n\ninvece più delicata la questione del disavanzo al Palazzo dei Congressi, per la quale la \n\nCommissione ha trovato le seguenti cause che di per sé sono estranee alla gestione congressuale: \n\nspese di manutenzione, rincaro dei costi energetici, affitto del ristorante e sale condonate. A questo \n\nproposito rileva che, come del resto indica anche il rapporto commissionale, non ci sono centri \n\ncongressuali che fanno utili. \n\nSulla proposta della gestione degli spazi congressuali tramite una SA pubblica sul modello \n\nMontreux, ritiene che non sia questa la sede per approfondire il discorso. Rende attenta la \n\nCommissione che le SA pagano l’IVA e che quindi il disavanzo coperto dalla Città diventerebbe \n\nimponibile. Aggiunge che la costituzione di una SA renderebbe poi più difficili le sinergie tra due \n\nenti pubblici esistenti attualmente, cioè la Città e Lugano Turismo, per lo scambio di dipendenti e \n\nquant’altro. Quindi afferma che si può raccogliere l’invito finale ad una valutazione quantitativa \n\ndegli spazi congressuali necessari alla Città. Osserva che naturalmente in quest’ambito la capacità \n\nricettiva alberghiera è un elemento importante che non deve però diventare contrastante con \n\neventuali grandi eventi come può essere il congresso di oncologia. Al riguardo afferma che è chiaro \n\nche bisogna esser consci delle proprie dimensioni e che non bisogna indulgere a megalomanie, ma \n\nche se è il caso – come dimostrato dal congresso di oncologia – la capacità di letti può anche essere \n\nrecuperata altrove. In merito al rischio di organizzazione simultanea di eventi con attrazioni extra \n\nregionali, ritiene che sia veramente scarso perché gli stessi organizzatori di eventi cercano di evitare \n\nqueste concomitanze.  \n\nDa ultimo, coglie l’occasione per rispondere ad una critica dell’on. M. Rossi in fase di entrata in \n\nmateria sulla collaborazione tra Dicastero Turismo e Dicastero Cultura, dicendo che vi sono già \n\nstate delle riunioni tra i due Dicasteri per migliorare le sinergie e che queste hanno ottenuto la \n\nsoddisfazione generale di tutti. Aggiunge che la volontà di collaborare c’è sicuramente, al di là del \n\nfatto che qualcuno possa ritenere certi progetti sovradimensionati o meno. \n\n \n\nOn. M. Rossi: \n\nEssendo stato incaricato dalla Commissione della Gestione di redigere il capitolo Turismo, ringrazia \n\nil Capodicastero Turismo per le sue risposte, visto che è abbastanza raro che i Capidicastero \n\nrispondano puntualmente alle osservazioni presentate nei rapporti. Commenta che questa  \n\ninnovazione è benvenuta. Afferma che è meglio lasciare perdere la questione relativa a quanto \n\neffettivamente paga la Città e quanto la Casinò, ritenendo che rientri in quella opacità presente nei \n\nflussi finanziari quando c’è di mezzo sia la Città sia la Casinò. \n\n\n\n 19 \n\nRicorda che i due aspetti principali sollevati nel rapporto dalla Commissione sono da una parte la \n\nriflessione - non essendo ancora una proposta - se non sia più efficace modificare il sistema di \n\nfinanziamento della gestione del Palacongressi, visto che la copertura ex post dei disavanzi è un \n\nsistema un po’ deresponsabilizzante che anche il Cantone ha abbandonato in gran parte delle sue \n\nattività di finanziamento di enti pubblici, tendendo a preferire un contratto di prestazione abbastanza \n\narticolato a priori, associato ad un contributo globale che sia sufficiente per coprire il disavanzo \n\nstorico, ma che rappresenta allo stesso tempo un incentivo ad ottenere migliori risultati lasciando a \n\ndisposizione dell’ente finanziato l’eventuale eccedenza che riesce ad ottenere. Osserva che in fondo \n\nquesto suggerimento della Commissione riguarda un sistema analogo a quello che il Dicastero \n\nGiovani adotta nei confronti di Sotell. Il secondo aspetto, sicuramente il più importante e il più \n\ncomplesso, è l’esigenza di un po’ di ordine per quanto riguarda le prospettive dell’offerta, degli \n\nspazi congressuali ed espositivi, la loro ubicazione, il loro dimensionamento e i tempi della loro \n\ndestinazione. Afferma che questo aspetto è davvero importante considerato che nelle scorse \n\nsettimane si è visto a che cosa conduce l’incertezza. Si riferisce alla controversia attorno \n\nall’abbellimento del Palacongressi dovuta al fatto che per alcuni era più credibile che opponendosi \n\nsi accelerasse la realizzazione del prospettato intervento strutturale sulla destinazione del Campo \n\nMarzio Nord e quindi fosse fuori posto spendere 3 milioni per pochi anni di attesa, mentre altri, \n\nanche sulla base di indicazioni del Municipio, hanno pensato che se effettivamente i tempi di \n\nrealizzazione del progetto al Campo Marzio Nord sono dell’ordine di 8-10 anni potesse essere \n\ngiustificato un intervento come quello delle cosiddette palizzate Botta. Informa che la confusione \n\nperdura anche perché l’altro giorno ha avuto fra le mani il rapporto forse ancora clandestino, anche \n\nse non ne capisce il motivo, dell’Accademia di Architettura e dell’Istituto di Ricerche Economiche \n\nsullo sviluppo dell’area urbana della Nuova Lugano che presenta un’appendice con dieci domande e \n\naltrettante risposte del Sindaco di Lugano. Spiega che una di queste domande riguarda i grandi \n\nprogetti e che ad essa si risponde che il prossimo grande progetto a cui si metterà mano a partire dal \n\n2010, quindi fra meno di due anni, è il Campo Marzio Nord. Al riguardo afferma che non si può \n\nscrivere sui messaggi, per giustificare l’intervento di abbellimento delle facciate del Centro \n\nespositivo, che ci vorranno ancora 8-10 anni per realizzare il progetto prospettato e poi lasciare che \n\nil primis inter pares del Municipio dichiari, in una dichiarazione pubblicata, che fra due anni si \n\nmetterà mano al grande progetto del Campo Marzio Nord. Commenta che questo è solo un esempio, \n\nprobabilmente un incidente di percorso come ce ne sono stati altri, che si è permesso di ricordare \n\nnel suo intervento di entrata in materia. \n\nConclude affermando che l’esigenza di pianificare nei tempi e nelle capacità d’accoglienza le \n\nstrutture di cui si parla è un’esigenza davvero molto sentita non particolarmente da lui ma proprio \n\nda tutti i Commissari della Gestione. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni: \n\nA proposito di un’osservazione sull’immobile del Casinò contenuta a pag. 16 del rapporto \n\ncommissionale, informa che il Municipio, a maggioranza,aveva già precedentemente deciso di \n\nmantenere l’immobile nell’offerta di vendita del Casinò. Quindi, riallacciandosi all’entrata in \n\nmateria dell’on. M. Rossi, puntualizza che i 200 mila franchi non erano per una consulenza a favore \n\ndella Società ma per i consulenti che accompagnano il Municipio nell’allestimento di un’eventuale \n\nproposta di vendita congiunta con una proposta relativa alla mozione Merlo che, se si concretizzerà \n\nin termini che si riterrà convincenti, giungerà in Consiglio Comunale. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, chiude la discussione e pone in votazione il capitolo relativo al \n\nTurismo con fr. 1'610'751.-- di spese e fr. 90'320.-- di ricavi. \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 39 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n\n\n 20 \n\nEDUCAZIONE \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione.  \n\n \n\nOn. Degiorgi: \n\nSegnala che a pag. 17 del rapporto commissionale è presente un errore di battitura. Spiega che \n\nladdove si dice che “Anche la formazione continua dei docenti continua e migliora, dopo un \n\naccordo concluso con la società di matematica italiana” l’espressione “società di matematica \n\nitaliana” va corretta con “società di matematica della Svizzera italiana”. \n\nQuindi si complimenta con le Direzioni delle scuole di Lugano perché i corsi di formazione sono \n\ntanti, ben frequentati e di alta qualità.  \n\nInfine comunica di accogliere in pieno il suggerimento della Commissione della Gestione che dice: \n\n“Non è mai giustificato tagliare nel campo dell’educazione, che è la base per il futuro dei nostri \n\ngiovani e quindi anche del nostro futuro”. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, chiude la discussione e pone in votazione il capitolo relativo \n\nall’Educazione con fr. 39'272'199.-- di spesa e fr. 8'324'265.-- di ricavi. \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 45 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nATTIVITÀ SOCIALI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo alle Attività Sociali con fr. 49'263'096.-- di spese e fr. 46'782'857.-- di ricavi. \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 46 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nSPORT \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo allo Sport con fr. 8'284'398.-- di spese e fr. 2'447'208.-- di ricavi. \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 45 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nPOLIZIA \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo alla Polizia con fr. 19'459'444.-- di spese e fr. 13'425'082.-- di ricavi.  \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 43 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nCORPO CIVICI POMPIERI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo al Corpo Civici Pompieri con fr. 2'804'329.-- di spese e fr. 1'267'397.-- di ricavi. \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 41 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n\n\n 21 \n\nATTIVITÀ CULTURALI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo alle Attività Culturali con fr. 6'708'231.-- di spese e fr. 984'775.-- di ricavi. \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 41 voti favorevoli, 3 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nPrima di procedere con la votazione di tutti gli altri capitoli, concede 10 minuti di pausa. Comunica \n\nche alle ore 22.10 si riprendono i lavori. \n\n \n\nFINANZE \n\nOn. Presidente: \n\nRileva che vi sono anche dei conti di investimento oggetto di liquidazione intermedia o finale che \n\nvanno votati in modo da poter essere sistemati. \n\nQuindi dichiara aperta la discussione.  \n\n \n\nOn. Sanvido: \n\nFa notare che questo capitolo è stato sottoscritto all’unanimità dalla Commissione della Gestione. \n\nQuindi comunica all’on. Vicesindaco la buona notizia che questa è forse l’ultima volta che \n\npersonalmente si trova a redigere un rapporto sulle Finanze. In merito al capitolo afferma che ciò \n\nche si voleva mettere in evidenza non è la mancanza di capacità progettuale, come emerso da alcuni \n\ninterventi e poi anche dalle risposte del Municipio, ma che la Commissione della Gestione è \n\nconsapevole di non avere alcuna responsabilità o possibilità di influire sulle decisioni municipali \n\nrelative al moltiplicatore, e rispetta tali decisioni. Osserva che comunque è importante che la \n\nCommissione svolga il suo ruolo di controllo sulle finanze e magari anche di aiuto oppure di forza \n\ncritica rispetto all’andamento finanziario della Città. Ricorda che nel settembre 2007, quando la \n\nCommissione si è chinata sull’aggiornamento del preventivo, l’aspetto principale che si evinceva \n\ndal messaggio municipale non era tanto l’aumento delle spese, sulle quali l’on. M. Rossi ha calcato \n\nla mano, ma l’aumento della cifra destinata agli ammortamenti, che ci portava da 7,4 milioni a 9,7 \n\nmilioni, e che quindi migliorava il grado di autofinanziamento e alcuni indici di forza finanziaria. \n\nSpiega che ciò che ha poi sorpreso la Commissione è che nel corso dell’autunno, quando le \n\navvisaglie del subprime c’erano già essendo iniziate in estate, vi sono stati alcuni segnali non sanciti \n\nda atti formali. Al riguardo porta ad esempio il dibattito in seno alla Commissione della Gestione \n\ndel Gran Consiglio del Canton Zurigo e poi ripreso dalla Città di Zurigo - la “Neue Zürcher \n\nZeitung” ha riportato diversi articoli sull’argomento – nel quale si cominciava a mettere in \n\ndiscussione la capacità dell’UBS, e in quel momento anche del Credito Svizzero, di contribuire in \n\nmodo determinante al gettito fiscale. Aggiunge che lo stesso gruppo Ringier, a fine ottobre-inizio \n\ndicembre, ha riportato – ma anche il “Caffè” della domenica lo ha fatto - alcune interviste tra cui \n\nquella dell’ex sindaco di Chiasso Claudio Moro che diceva: “Il bilancio di quest’anno chiuderà in \n\npareggio, forse avremo difficoltà nel 2009; cosa certa è che siamo preoccupati e ci aspettiamo una \n\nriduzione del gettito fiscale del primo contribuente cittadino, UBS, tra il 50 e il 70%.” Spiega che \n\nnella stessa intervista c’erano altri che dicevano che non avrebbero toccato il moltiplicatore. Quindi \n\nafferma che secondo la Commissione, alla luce di quanto successo, l’aver diminuito il \n\nmoltiplicatore di due punti e mezzo non è più giustificato oggi, perché, se dal punto di vista del \n\ncontribuente due punti e mezzo non fanno una grandissima differenza sulla scelta di Lugano come \n\ndestinazione o come ubicazione di interessi economici primari, contando altri fattori, dal punto di \n\nvista della Città ha invece ripercussioni sulla sua forza finanziaria e su altri indici che la \n\npenalizzano, come la perequazione. Osserva che i due punti e mezzo costano alla Città più \n\ndell’effetto che le piacerebbe ottenere. \n\n\n\n 22 \n\nConclude dicendo che l’idea che emerge dal capitolo delle Finanze è che forse è giunto il momento \n\ndi una revisione approfondita della decisione sul moltiplicatore, perché se lo si sposta da 72,5 a 75% \n\nnon succede nulla di grave, anzi si riesce forse a mantenerlo stabile per i prossimi anni, cosa \n\nimportante per gli operatori economici della Città. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nVotazione per i conti di investimento oggetto di liquidazioni intermedie e finali: \n\n \n\nNo. opera 6014 Rifacimento campi di calcio in materiale sintetico: Gerra, via Mola e \n\nLambertenghi e potenziamento giochi del parco P. Pelli \n\nIl conto è chiuso con una maggior spesa rispetto al credito aggiornato di fr. 2'351.15. \n\n 49 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nOn. Sanvido: \n\nRicorda che la Commissione della Gestione aveva chiesto che tutte le ratifiche di liquidazione finale \n\ne conseguenti chiusure dei conti delle opere venissero sancite con una sola risoluzione, come il \n\ndispositivo di risoluzione indicato a pagina 253 del Messaggio municipale, al posto di votarle tutte \n\nsingolarmente. \n\nOn. Presidente: \n\nInforma che non è tecnicamente possibile perché vanno approvati singolarmente. \n\n \n\nNo. opera 6029 Alberi destinati ad arricchire e risanare il patrimonio verde cittadino \n\nIl conto è chiuso con una maggior spesa rispetto al credito aggiornato di fr. 709.--. \n\n 50 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nNo. opera 6608 Gestione del parco veicoli: applicazione informatica per la gestione dei \n\nprocessi d’officina \n\nIl conto è chiuso con una maggior spesa rispetto al credito aggiornato di fr. 608.--. \n\n 49 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nNo. opera 5763 Raccolta rifiuti: posa di contenitori interrati e acquisto di un autocarro \n\nnecessario alla vuotatura \n\nIl conto è chiuso con una maggior spesa rispetto al credito aggiornato di fr. 102’473.85. \n\n 51 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nNo. opera 7087 Stabile via Speranza 4: rifacimento facciate \n\nIl conto è chiuso con una maggior spesa rispetto al credito aggiornato di fr. 2’917.45. \n\n 52 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nNo. opera 5409 Consorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni: risanamento forno \n\nincenerimento fanghi \n\nIl conto è chiuso con una maggior spesa rispetto al credito aggiornato di fr. 212’821.05. \n\n 50 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nNo. opera 71008 Zona RFD misurazione catastale Davesco-Soragno \n\nIl conto è chiuso con una maggior spesa rispetto al credito aggiornato di fr. 6’007.35. \n\n 47 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nNo. opera 74001 Rinnovamento catastale MU93 – Pazzallo \n\nIl conto è chiuso con una maggior spesa rispetto al credito aggiornato di fr. 10’437.75. \n\n 46 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n\n\n 23 \n\nSegue la votazione sul dispositivo di risoluzione che viene approvato con: \n\n48 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\nSono ratificate le liquidazioni finali e le conseguenti chiusure dei conti delle opere, così come \n\nmenzionato nel presente riepilogo denominato “Investimenti ultimati, oggetto di liquidazione” \n\npresentate nel presente consuntivo, nei relativi Dicasteri (Amministrazione Generale, Servizi \n\nUrbani, Polizia, Finanze, Attività Culturali, Territorio). \n\n \n\nIl capitolo Finanze nel suo complesso viene approvato con: \n\n48 voti favorevoli, 2 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nGIOVANI ED EVENTI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo a Giovani ed Eventi con fr. 2'265'132.-- di spese e fr. 212'807.-- di ricavi. \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 49 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nTERRITORIO \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo al Territorio con fr. 7'821'550.-- di spese e fr. 1’430'642.-- di ricavi. \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 46 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nRAPPORTI CON I QUARTIERI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo ai Rapporti con i Quartieri con fr. 921'384.-- di spese e fr. 377'089.-- di ricavi. \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 46 voti favorevoli, 5 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nINTEGRAZIONE E INFORMAZIONE SOCIALE \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo a Integrazione e Informazione sociale con fr. 877'433.-- di spese e fr. 43'906.-- di \n\nricavi. \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 41 voti favorevoli, 8 voti contrari, 3 astenuti \n\n \n\nFONDI COMUNALI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. \n\n \n\nOn. F. Gilardi: \n\nAfferma che il relatore di questo capitolo non si è sicuramente sforzato più di quel tanto per \n\nredigerlo, visto che il tutto si risolve in una riga e mezzo. Al riguardo commenta che non ha mai \n\nvisto una cosa del genere, e che personalmente avrebbe voluto vedere un approfondimento, perché \n\nqualcosa da aggiungere si sarebbe sicuramente trovato. Porta quindi l’esempio della Fondazione \n\nSomazzi che elargisce denaro ai giovani che studiano architettura.  \n\n\n\n 24 \n\nInforma che il capitale della Fondazione dal 1992, quando già era Consigliere Comunale, ha sempre \n\ncontinuato a lievitare, il che non corrisponde allo scopo prefisso. A suo avviso bisognerebbe \n\npertanto rivedere i conti, gli statuti dei fondi e verificare se si possono elargire questi soldi – se non \n\nerra attorno ai 5 milioni di franchi per la Fondazione Somazzi - agli studenti nel campo \n\ndell’architettura che ne avrebbero bisogno, ma che non ne possono usufruire secondo gli statuti che \n\nperò, in accordo con gli eredi della borsa di studio, potrebbero essere cambiati.  \n\nInfine invita la Commissione della Gestione affinché nel prossimo rapporto si chini su questi conti e \n\nrediga un rapporto che sia un rapporto e non una riga e mezzo. \n\n \n\nOn. P. Rossi: \n\nPremette di essere stato parzialmente anticipato dall’on. F. Gilardi. Quindi rileva che la crisi vedrà \n\nla Città confrontata con minori risorse e di conseguenza con un’ulteriore diminuzione \n\noccupazionale soprattutto giovanile. Informa che il ministro delle Finanze on. Hans Rudolf Merz, in \n\nun’intervista rilasciata ieri su un domenicale della Svizzera tedesca, ha comunicato ai lettori che per \n\nlui politica equivale a prevedere. Spiega che questo spunto lo incoraggia, pur condividendo l’invito \n\nrivolto dal Capogruppo PLR a voler essere prudenti, a proporre all’Esecutivo di non frenare su \n\nquesti fondi, bensì a schiacciare il gas.  \n\nPassando alle due righe a cui faceva riferimento l’on. Gilardi e in cui si dice: “per quanto riguarda i \n\nfondi comunali i movimenti registrati sui conti sono conformi alla destinazione per fine specifico \n\ndel fondo.”, informa che anche lui avrebbe preferito qualche dettaglio in più, un qualche dato \n\nspecifico sul numero di borse assegnate, sul numero di richieste presentate. Osserva che, andando a \n\nleggere la consistenza del patrimonio dei fondi, emerge che nel 2007 è addirittura aumentata, \n\nmentre sono state elargite solo delle quisquiglie, come direbbe il principe De Curtis in arte Totò, ai \n\ngiovani in formazione per un totale di fr. 118'000.--. Ribadisce che in un momento di crisi, di \n\ndisoccupazione e difficoltà, quella cifra corrisponde solo a quisquiglie. Pertanto invita il Municipio \n\no il Capodicastero a volersi chinare su questa tematica per trovare soluzioni migliori a favore non \n\nsolo di studenti universitari ma di tutti gli studenti, anche quelli in ambito professionale, elargendo \n\nmaggiore denaro, poiché è in questi momenti che giovani e famiglie, confrontati con difficoltà \n\neconomiche ed occupazionali, hanno bisogno di risorse. \n\n \n\nOn. Sanvido: \n\nReplica che questo commento era parte integrante del discorso sulle Finanze e che tutto quanto è \n\nstato riferito finora coincide con quanto detto e ripetuto nei preventivi e consuntivi degli ultimi dieci \n\nanni, ovvero da quando se ne occupa personalmente. Quindi spiega che dal punto di vista del \n\ncontrollo delle finanze la commissione deve accertarsi in primo luogo che il movimento da inizio \n\nanno a fine anno dei legati e dei fondi sia stato conforme, in secondo luogo che i rapporti di \n\nrevisione siano stati redatti e in terzo luogo che la gestione dei fondi sia avvenuta in base agli \n\nstatuti. Afferma che forse l’on. F. Gilardi non ricorda che questo tema è stato ampiamente e \n\nfortemente dibattuto in questa sala dall’ex Consigliere Comunale Lorenzo Orsi e che grazie a lui e \n\nad altri qualcosa si è riuscito a fare. Aggiunge che, trattandosi di indicazioni già fornite, si è ritenuto \n\ninutile stare a ripeterle ogni anno, una volta controllato e verificato dal punto di vista finanziario che \n\ntutto avviene secondo i criteri, sono state considerate adeguate le due righe presentate. Puntualizza \n\nche i commenti scritti nel rapporto sono esaustivi.  \n\n \n\nOn. Erasmo Pelli, Vicesindaco: \n\nInforma che l’ex Municipale Giovanni Cansani si è battuto più volte per i fondi. Osserva che al \n\nriguardo esistono due problemi da risolvere: il primo è il numero insufficiente di richiedenti le borse \n\ndi studio che è all’origine dell’aumento del capitale; il secondo è che non si può attualizzare lo \n\nstatuto di fondi e fondazioni, malgrado il tentativo del Municipio di allargarlo per favorire più \n\ngiovani.  \n\n\n\n 25 \n\nSpiega che purtroppo gli statuti sono estremamente rigidi perciò, ad esempio, solo uno studente di \n\narchitettura può usufruire di una borsa di studio della fondazione legata all’architettura. Quindi \n\nafferma che anche per l’Esecutivo è strano vedere aumentare il capitale delle fondazioni, mentre \n\nall’esterno vi sono persone sicuramente bisognose di aiuti. Ribadisce l’impegno dell’ex Municipale \n\nGiovanni Cansani in questo ambito. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nRicorda all’on. Vicesindaco che una volta, in una seduta del Consiglio Comunale, si è dibattuto su \n\nuna Fondazione proprietaria di alcune case a Cademario, della quale ora non ricorda il nome, il cui \n\nlascito era concepito solo per fornire dell’argent de poche agli anziani del Ricovero comunale di \n\nassistenza. Al riguardo informa che personalmente non gli risulta che questo denaro sia mai stato \n\nconsegnato direttamente agli anziani, ma che il direttore lo usasse per altri scopi, che forse \n\nsoddisfacevano comunque l’obiettivo della Fondazione attraverso modalità diverse. Con questo \n\nvuole dire che a suo avviso un margine di manovra esiste, anche senza dover cambiare lo statuto. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRileva che, come già riferiva l’on. Vicesindaco, l’istituto della Fondazione è piuttosto rigido. \n\nRicorda che le Fondazioni sono sorvegliate dalle autorità di vigilanza, e che pertanto tutti i \n\nrendiconto delle attività sono verificate da un’autorità preposta esterna. \n\nNon essendoci altri interventi, chiude la discussione e pone in votazione il capitolo relativo ai Fondi \n\nComunali che viene approvato con: \n\nIl capitolo viene approvato con: \n\n 42 voti favorevoli, 3 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nCONSORZI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiara aperta la discussione. Non essendoci interventi, chiude la discussione e pone in votazione \n\nil capitolo relativo ai Consorzi che viene approvato con: \n\n 47 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nAZIENDA ACQUA POTABILE (AAP) \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi, pone in votazione il dispositivo di risoluzione relativo al capitolo Azienda \n\nAcqua Potabile (AAP) che viene approvato con: \n\n47 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\nSono ratificate le liquidazioni finali e le conseguenti chiusure dei conti delle opere, così come \n\nmenzionato nel capitolo denominato “Investimenti ultimati, oggetto di liquidazione”. \n\n \n\nIl capitolo Azienda Acqua Potabile (AAP) viene approvato con: \n\n 44 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n\n\n 26 \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI DEL \n\nCOMUNE PER L’ANNO 2007 (Messaggio municipale no. 7652) \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi, pone in votazione il dispositivo del MMN. 7652 sulla risoluzione relativa \n\nall’approvazione dei conti consuntivi del Comune per l’anno 2007, che viene approvato con: \n\ndispositivo n° 1  46 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\ndispositivo n° 2  47 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\ndispositivo n° 3  47 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\ndispositivo n° 4  43 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n46 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. I bilanci consuntivi del Comune di Lugano, conti gestione corrente, conti investimenti e bilancio \n\nper l’anno 2007 sono approvati; \n\n2. il disavanzo d’esercizio di fr.11'713'568.12 è riportato in diminuzione del capitale proprio; \n\n3. sono approvate le liquidazioni del Comune menzionate negli appositi Messaggi dei vari Dicasteri \n\n(Amministrazione Generale, Servizi Urbani, Polizia, Finanze, Attività Culturali e Territorio) alla \n\nrubrica “Investimenti ultimati, oggetto di liquidazione finale”; \n\n4. è dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2007 e lo stesso è autorizzato alla destinazione \n\ndei saldi nel modo indicato a bilancio. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\n \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI DELLE \n\nFONDAZIONI E LEGATI PER L’ANNO 2007 (Messaggio municipale no. 7652) \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi, pone in votazione il dispositivo del MMN. 7652 sulla risoluzione relativa \n\nall’approvazione dei conti consuntivi delle Fondazioni e Legati per l’anno 2007, che viene \n\napprovato con: \n\n48 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\nSono approvati i conti dei fondi comunali e speciali per l’anno 2007 \n\n \n\n Fondazione A. Caccia \n\n Borsa di architettura F.lli P. e E. Somazzi \n\n Fondazione Faure Soldini \n\n Fondazione Lucia Solari \n\n Fondazioni e Legati vari \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n\n\n 27 \n\nRISOLUZIONE RELATIVA ALL’APPROVAZIONE DEI CONTI CONSUNTIVI 2007 \n\nDELL’AZIENDA ACQUA POTABILE (AAP) \n\n(Messaggio municipale no. 7652) \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci interventi, pone in votazione il dispositivo del MMN. 7652 sulla risoluzione relativa \n\nall’approvazione dei conti consuntivi 2007 dell’Azienda Acqua Potabile (AAP), che viene \n\napprovato con: \n\ndispositivo n° 1  49 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\ndispositivo n° 2  47 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\ndispositivo n° 3  48 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n49 voti favorevoli, 2 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. Sono approvati i conti consuntivi 2007 (gestione corrente, conto investimenti, bilancio allibrati e \n\nammortamenti) dell’Azienda Acqua Potabile; \n\n2. sono approvate le liquidazioni menzionate nel Messaggio, al capitolo “Investimenti ultimati, \n\noggetti di liquidazione finale”; \n\n3. è dato scarico al Municipio per tutta la gestione 2007 e lo stesso è autorizzato alla destinazione \n\ndel saldo nel modo indicato a bilancio dei rispettivi conti. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n48 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nTrattanda n° 5 \n\nMMN. 7598 Piano Regolatore di Lugano, Sezione di Davesco-Soragno. Varianti di aggiornamento \n\ndel Piano Regolatore. \n\nRichiesta di un credito di fr. 77'000.-- per la completazione della procedura e le spese per il \n\ncompenso agricolo. \n\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\n    ponatur 196/04 (0-4 A8) \n\nOn. Macchi: \n\nInforma di aver firmato il rapporto con riserva. Quindi aggiunge che, non ritenendolo fondamentale, \n\nsi asterrà su questo messaggio per due motivi: il primo è che ancora una volta si va ad aumentare gli \n\nindici, e il secondo è che viene abrogata la norma sulle residenze secondarie, che personalmente \n\nritiene un’altra operazione inopportuna.  \n\nIn conclusione dichiara che, malgrado nel complesso sia un buon lavoro di aggiornamento del Piano \n\nRegolatore e che tiene Davesco R2, si asterrà. \n\n \n\nOn. Cattaneo: \n\nOsserva che in questo aggiornamento del Piano Regolatore sono previsti a breve termine, in Via Al \n\nBarell, e a lungo termine in altre vie degli allargamenti con conseguenti espropri, laddove vi sono \n\nstrade che servono essenzialmente a raggiungere zone residenziali con case unifamiliari. Il gruppo \n\nVerdi ritiene che questi futuri allargamenti siano inutili e addirittura controproducenti già da ora, \n\nvisto che ad esempio su Via Belvedere, in parte già allargata, gli automobilisti tendono a viaggiare a \n\nvelocità troppo sostenuta.  \n\n\n\n 28 \n\nEvidenzia che i punti in cui le strade attualmente si restringono servono di fatto come moderatori di \n\nvelocità, e che pertanto sarebbe assurdo allargare le strade delle zone residenziali per poi dover \n\ninvestire ulteriori risorse nella progettazione e costruzione di elementi dissuasori per la velocità. \n\nInforma che da oggi sono esposti presso il Dicastero del Territorio a Lugano il progetto e il piano di \n\nespropriazione per Via Al Barell, che si vuole allargare per facilitare l’accesso alla nuova scuola \n\nelementare, ma che porterà più traffico anche su Via del Vecchio tram, fino ad ora tranquilla. \n\nChiede quali misure si metteranno in atto per evitare un aumento del traffico e se questa necessità di \n\nallargamento davvero esiste. Si chiede se questa strada diventerà una “Confinanti autorizzati” e, in \n\nquesto caso, quale sarebbe il senso di allargarla. \n\n \n\nOn. Casalini: \n\nRiguardo a Via Al Barell, informa che dal Foglio Ufficiale risulta che questa strada è già per \n\n“Confinanti autorizzati”, e che è stato anche esposto il cartello. Spiega che, sebbene l’allargamento \n\ncosì come segnato sui piani gli sembri eccessivo, esso è stato pensato per creare un marciapiede per \n\ni bambini al fine di incrementarne la sicurezza. Aggiunge che è chiaramente discutibile cercare di \n\nlimitare questa strada al traffico visto che si sta progettando e che verrà in breve tempo eseguito un \n\nposteggio sulla strada cantonale. Per le ragioni esposte è favorevole alla sistemazione della strada \n\nche in questo momento non è assolutamente sicura per il grande flusso di bambini che la percorrono \n\nin entrambi i sensi. Osserva che, poiché vi sono automobili che per il momento hanno il permesso \n\ndi scendere lungo questa via, si potrebbe nel caso limitarne la percorrenza ad una corsia sola. In \n\nseguito rende attenti sul fatto che è in arrivo un’opposizione dei confinanti espropriati in quanto \n\nritengono eccessivo l’allargamento della strada; pertanto bisognerà valutare se vi sono altre \n\nalternative. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nIn merito al punto 3.3 del Messaggio Municipale che parla delle varianti conseguenti \n\nall’accertamento dell’area boschiva a contatto con le zone edificabili, segnala una particolare \n\nsituazione vissuta da un cittadino interessato alla tematica, il quale lo ha avvicinato. Spiega che \n\nquesto signore aveva un terreno subito dopo il Ponte di Valle che confinava con il fiume e il bosco. \n\nSi trattava di una striscia non molto importante in zona edificabile, che lui usava per la sua attività, \n\nma che dopo l’aggregazione si trova fuori dalla zona edificabile. Aggiunge che questa persona si \n\ntrova anche confrontata con i depositi di due garage prefabbricati collocati sul suo sedime. Informa \n\nche le loro dimensioni sono di ca. 6 metri per 3,5 metri. Prosegue spiegando che il signore, andando \n\na parlare con il capo tecnico, ha saputo che la situazione si poteva risolvere inoltrando una domanda \n\ndi costruzione. La stessa non è stata approvata, e ora ha ricevuto l’ordine di demolizione di un \n\nmanufatto che non ha mai eseguito, dal momento che si tratta di garage staccati da terra di 30-40 \n\ncentimetri che non si possono utilizzare se non come depositi. \n\nIn conclusione informa che, avendo parlato con il capo tecnico, vorrebbe che nella revisione si \n\nprestasse attenzione anche a questi casi particolari che ad esempio nel Piano della Stampa, zona che \n\nriguarda non solo Cadro ma anche Davesco, sono molti ed esistono da anni, e che si abbia maggiore \n\nriguardo per coloro che si trovano spiazzati in seguito ai cambiamenti portati dall’aggregazione. \n\n \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nRileva che si tratta di un messaggio abbastanza importante, considerato che in ogni fase di \n\naggregazione, come accaduto nel 2004 e ancora nel 2008 allorché si sono aggregati con Lugano \n\nVilla Luganese, Barbengo e Carabbia, vi è sempre una certa preoccupazione da parte dei cittadini. \n\nRicorda che nei quartieri residenziali (in modo particolare a Barbengo) aveva sentito da parte degli \n\nabitanti la preoccupazione di vedere snaturato il proprio territorio in favore di costruzioni intensive \n\ne quindi di un’urbanizzazione esagerata. Ringrazia l’on. Macchi che, pur astenendosi sul messaggio, \n\nha precisato che il Piano Regolatore di Davesco-Soragno non ha stravolto quanto era già stato \n\npensato dal vecchio Municipio di Davesco-Soragno.  \n\n\n\n 29 \n\nOsserva che la Commissione della Pianificazione del Territorio, che ringrazia per l’esaustivo \n\nrapporto, si è accorta che in sostanza viene mantenuta l’attuale caratteristica. Aggiunge che il \n\npiccolo cambiamento degli indici è un adeguamento messo in atto per non avere disparità di \n\ntrattamento all’interno della Città.  \n\nIn merito alle residenze secondarie, evidenzia che nel quartiere di Davesco-Soragno ve ne sono \n\nmolto poche e che quindi vi è un allineamento con quanto si fa con gli altri quartieri. \n\nPassando a Via Al Barell, ricorda che essa è stata votata dal Consiglio Comunale e che all’epoca la \n\ntitolare del dossier era l’on. Masoni Brenni. Quindi osserva che ora vi sono le pubblicazioni. \n\nInforma che comunque il Municipio è disposto ad incontrare gli abitanti del luogo perché ha \n\nricevuto alcune segnalazioni. Riguardo all’intervento dell’on. Casalini, afferma che è corretto \n\nquanto da lui detto in merito alla volontà di migliorare la sicurezza dei pedoni, non volendo di certo \n\naumentare il traffico. Spiega che se risultasse effettivamente un aumento del traffico si \n\nraggiungerebbe uno scopo sbagliato, dal momento che quella zona è estremamente sensibile per la \n\npresenza di scuole dell’infanzia ed elementari. \n\nAccoglie il suggerimento e aggiunge che è già previsto un sopralluogo per cercare di mantenere \n\nquanto votato, quindi marciapiede più largo e importante per favorire i pedoni. \n\nAll’on. Cattaneo risponde che quando si parla di pianificazione vi sono evidentemente delle \n\ngerarchie stradali, stabilite dalla Legge sulle strade, e che quindi sono previste delle misure \n\ncosiddette minime. Aggiunge che ciò non significa che lo spazio possibile a Piano Regolatore venga \n\npoi realizzato esattamente così e subito, perché dipende anche dal grado di urbanizzazione e dalla \n\nnecessità. Osserva che il fatto di poter disporre di uno spazio permette, ad esempio, di collocare \n\nmagari dei posteggi alternati piuttosto che delle aiuole o delle piazzuole. Informa che è in \n\nprevisione un messaggio volto a proporre delle misure per rallentare il traffico e ad impedirne la \n\npericolosità, anche se ciò non significa che il campo stradale come tale, che è uno spazio pubblico, \n\npossa essere messo a disposizione della popolazione anche come luogo di scambio, d’incontro. \n\nOsserva che vi sono strade nei quartieri residenziali che sono fondamentalmente anche degli spazi \n\nper la popolazione e non soltanto per il traffico stradale che lo attraversa a grande velocità.  \n\nConcludendo, ringrazia la Commissione della Pianificazione e il suo relatore on. Szerdahelyi per il \n\nlavoro svolto, e rileva che non vi sono obiezioni particolari al messaggio municipale ma solo \n\nun’astensione da parte dell’on. Macchi. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPropone di sospendere la seduta dopo l’approvazione di questo messaggio municipale con i suoi 70 \n\narticoli, e di aggiornarla a domani in modo che si possa continuare ad evadere le trattande \n\nall’Ordine del Giorno. \n\nNon essendoci pareri contrari, ritiene accolta la sua proposta. \n\n \n\nOn. Paparelli: \n\nRicorda che nel suo intervento invitava il Municipio ad avere un occhio di riguardo per le situazioni \n\nimperfette in questa fase di Piano Regolatore, ma che non ha ancora ottenuto risposta. Vorrebbe \n\nessere rassicurato sul fatto che il Municipio si chinerà sul problema del signore che prima aveva il \n\nterreno edificabile (anche se doveva tenere le distanze da bosco e fiume per poter edificare, ma \n\naveva pur sempre un terreno con degli indici di edificabilità) e ora non più. \n\n \n\nOn. P. Beltraminelli: \n\nSpiega che gli era sembrato di capire che l’on. Paparelli avesse già conferito con il direttore e che \n\nperciò volesse semplicemente segnalarlo. Comunica che il Municipio si chinerà sicuramente sulla \n\nproblematica per vedere se si può riuscire a risolverla. \n\n\n\n 30 \n\nOn. Szerdahelyi: \n\nPuntualizza che i relatori del rapporto erano due e che, oltre al sottoscritto, c’era anche l’on. \n\nBolzani. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPrende atto della precisazione dell’on. Szerdahelyi e comunica che il Capodicastero si scusa con il \n\nrelatore non menzionato, on. Giovanni Bolzani. \n\nProcede quindi con la votazione dei singoli articoli e del messaggio municipale. \n\n \n\nA. NORME GENERALI \n\nI. DISPOSIZIONI INTRODUTTIVE \n\n \n\nArt. 1 – Base legale \n\n46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 2 – Comprensorio \n\n41 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 3 – Componenti \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 4 – Obbiettivi del PR \n\n46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nII. NORME EDIFICATORIE GENERALI \n\n \n\nArt. 5 – Condizioni per l’edificabilità di un fondo \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 6 – Inserimento nel paesaggio \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 7 – Definizioni \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 8 – Distanze \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 9 – Altezza dei locali \n\n41 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 10 – Altezza degli edifici \n\n40 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 11 – Sistemazione del terreno \n\n37 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 12 – Area di svago \n\n40 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n\n\n 31 \n\nArt. 13 – Aree verdi \n\n39 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 14 – Frazionamento dei fondi \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 15 – Autorimesse, posteggi privati e aree di sosta \n\n39 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 16 – Accessi \n\n40 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 17 – Costruzione di strade private \n\n41 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 18 – Beni archeologici \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 19 – Abitabilità dei fabbricati \n\n41 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 20 – Stalle, pollai e costruzioni analoghe \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 21 – Occupazione dell’area pubblica \n\n40 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nRicorda che, sebbene questo sia un esercizio un po’ fastidioso, si sta approvando una \n\nlegislazione comunale, quindi un complesso di norme che diventano legge comunale, e che per \n\nogni norma proposta ogni Consigliere Comunale ha la facoltà di chiedere e proporre degli \n\nemendamenti, per questo la legge impone per ogni norma un’approvazione specifica. \n\n \n\nArt. 22 – Utilizzazione dell’area privata \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 23 – Manutenzione dei terreni \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 24 – Piantagioni su aree pubbliche \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 25 – Manutenzione esterna \n\n40 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 26 – Misure di sicurezza \n\n41 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 27 – Risparmio energetico \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n\n\n 32 \n\nNORME PARTICOLARI \n\nIII. DISPOSIZIONI PARTICOLARI \n\n \n\nArt. 28 – Finalità \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 29 – Elenco delle zone \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\na) Piano del Paesaggio \n\n \n\nArt. 30 – Definizione \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 31 – Zona forestale (BO) \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 32 – Zona agricola (Ag) \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 33 – Territorio senza destinazione specifica (TSDS) \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 34 – Zone di protezione delle acque di superficie e del sottosuolo \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 35 – Arretramento dei corsi d’acqua \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 36 – Zone di pericolo \n\n41 voti favorevoli, 1 voto contrario, 1 astenuto \n\n \n\nArt. 37 – Zone di protezione del Paesaggio (ZPP) \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 38 – Zone di protezione della natura (ZPN) \n\n39 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 39 – Elementi naturali protetti \n\n40 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 40 – Beni culturali \n\n41 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 41 Perimetro di rispetto dei beni culturali \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 42 Zona ad interesse archeologico e beni archeologici \n\n41 voti favorevoli, 1 voto contrario, 0 astenuti \n\n\n\n 33 \n\nArt. 43 Punti di vista \n\n41 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nb) Piano delle zone \n\n \n\nArt. 44 Definizione \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 45 Zona del nucleo di villaggio (NV) \n\n41 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 46 Zona residenziale speciale (ZRS) \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 47 Zona residenziale semi-estensiva (R2se) \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 48 Zona residenziale estensiva (R2e) \n\n41 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 49 Zona artigianale-commerciale (ArC) \n\n39 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 50  Zona edificabile Piano della Stampa \n\n44 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 51 Immissioni foniche \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nc) Piano degli edifici ed attrezzature di interesse pubblico \n\n \n\nArt. 52 Finalità \n\n46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 53 Zona per edifici di interesse pubblico \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 54 Zona per attrezzature pubbliche \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nd) Piano del Traffico \n\n \n\nArt. 55 Piano del Traffico \n\n46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 56 Elementi del piano del traffico \n\n46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 57 Strade \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n\n\n 34 \n\nArt. 58 Linee d’arretramento e linee di costruzione \n\n42 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nArt. 59 Percorsi pedonali e piste ciclabili \n\n41 voti favorevoli, 2 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 60 Posteggi pubblici \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nArt. 61 Trasporti pubblici \n\n40 voti favorevoli, 1 voto contrario, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 62 Arredi di strade, piazze pubbliche e posteggi \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\ne) Piano dei servizi tecnologici \n\n \n\nArt. 63 Piano dei servizi tecnologici \n\n43 voti favorevoli, 1 voto contrario, 0 astenuti \n\n \n\nIV DISPOSIZIONI FINALI \n\n \n\nArt. 64 Deroghe \n\n48 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nArt. 65 Entrata in vigore \n\n46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nPone quindi in votazione il dispositivo del MMN. 7598 che viene approvato con: \n\nSul punto 1.1       50 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\nSul punto 1.2 Complesso NAPR   50 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\nSul punto 1.3      49 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\nSul complesso del punto 1    52 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\nSul punto 2      52 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\nSul punto 3      52 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\nSul punto 4      48 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\nSul punto 5      48 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\nSul punto 6      49 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nVotazione sul complesso del Messaggio: \n\n49 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto \n\n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n\n \n\n1. È adottato l’aggiornamento del Piano Regolatore – Sezione di Davesco-Soragno comprendente i \n\nseguenti atti: \n\n 1.1 Gli elaborati grafici in scala 1:2000: \n\n       1.1.1 Piano delle Zone; \n\n       1.1.2 Piano del Paesaggio; \n\n       1.1.3 Piano del Traffico e delle Attrezzature e Costruzioni di interesse pubblico. \n\n\n\n 35 \n\n1.2 Le modifiche delle Norme di attuazione (NAPR). \n\n \n\n1.3 Il rapporto di pianificazione (di carattere indicativo) \n\n \n\n2. Gli atti dell’aggiornamento sono adottati nel loro complesso. \n\n \n\n3. È concesso un credito di fr. 77'000.- per le spese relative al compenso agricolo e di \n\npubblicazione. \n\n \n\n4. La spesa sarà caricata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \n\nammortizzata in un’unica annualità. \n\n \n\n5. Conformemente alla LTAgr art. 11, alle proprietà che beneficiano dell’ampliamento della zona \n\nedificabile in sottrazione di quella agricola è richiesta la partecipazione alle spese di compenso \n\nnella misura del 50% pari a fr. 33'569.50. La partecipazione andrà a degrado del credito \n\nconcesso. \n\n \n\n6. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell’art. 34 \n\nLALPT di cui al punto 1. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n53 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nComunica che sulla trattanda n° 6 concernente il MMN. 7656 Piano Regolatore di Lugano, Sezione \n\ndi Pregassona: Variante di Piano Regolatore della Croce Verde, vi sono i due rapporti di \n\nmaggioranza e di minoranza della Commissione della Pianificazione del Territorio. Il Municipio ha \n\nsuggerito un’ulteriore variazione possibile della norma. Per questa ragione propone di rinviare il \n\nmessaggio alla Commissione della Pianificazione del Territorio per un esame aggiornato della \n\ncontroproposta del Municipio.  \n\nPone quindi in votazione la proposta di rinvio che viene accolta con: \n\n52 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\n \n\nAlle ore 23.30 dichiara tolta la seduta del Consiglio Comunale. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n          PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n               Il Presidente:      Il Segretario: \n\n           On. Angelo Jelmini           Mauro Delorenzi \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\nOn. Kauz Michele \n\nOn. Gilardi Valentino  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 36 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n