Ordine del giorno_20_12_1999.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 cpv. 3 LOC\n\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nper la  II.a seduta ordinaria autunnale\n\nlunedì 20 dicembre 1999, alle ore 20.00\n\ne\n\nmartedì 21 dicembre 1999, alle ore 20.00\n\nnella sala del C.C. a Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione verbale del Consiglio Comunale della seduta del 18 ottobre 1999.\n\n2. Interpellanze e mozioni.\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\n\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n. Eventuali.\n\n. Lettura ed approvazione del verbale delle decisioni ai sensi dell'art. 62 della LOC.\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\n\nOn. Aldo Pessina\n\nLugano, dicembre 1999\n\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. /12/1999\n\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE\n\nDEL  20 DICEMBRE 1999\n\nI - 2836 dell'On. Gianrico Corti, del 27 novembre 1999, con la quale vengono poste \n\nalcune domande in merito alla problematica del buco finanziario provocato \n\ndalla costruzione dei Cumball e della struttura dell'Associazione La Fenice.\n\nI - 2838 dell'On. Roberto Grassi, del 13 dicembre 1999, con diverse domande \n\nsull'andamento del Palazzo dei Congressi dopo un anno di gestione da parte \n\ndi Lugano Turismo.\n\nI - 2839 dell'on. Angelo Paparelli, del 14 dicembre 1999 in merito al progetto \n\n"OPTIMA" allestito da Berna che prevede la chiusura graduale di ben 5 \n\nuffici postali su 7 a Lugano entro il 2004. Chiede se il Municipio intende \n\ncompiere i passi necessari per garantire anche in futuro l'esistenza di tutti gli \n\nattuali uffici postali.\n\nI - 2840 dell'on. Masoni Brenni Giovanna, del 13 dicembre 1999 in merito alla \n\ntematica del commercio di prodotti derivati dalla canapa. Chiede come il \n\nMunicipio ha impostato l'azione per cercare di risolvere questo problema ed \n\nentro quali tempi. Chiede inoltre se è stato esaminato o verrà esaminata la \n\npossibilità dell'adozione di misure preventive e di controllo sotto forma di \n\nregolamento da approvare dal Consiglio Comunale o di un'ordinanza \n\nmunicipale analoga a quella del Comune di Mendrisio.\n\n\n\nMOZIONI ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO COMUNALE DEL\n\n20 DICEMBRE 1999\n\nMOZ. - 2837del 7 dicembre 1999 da parte del Partito Popolare Democratico (a firma \n\ndell'on. Perucchi Borsa Simonetta e dell'on. Grassi Roberto) con cui si \n\nsollecita l'adattamento del ROC ai principi di delega previsti nella nuova \n\nLOC.\n\n\n


Ordine del giorno_09_07_2001.pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 cpv. 3 LOC\nil Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\nper la III.a seduta ordinaria primaverile\n\n lunedì 9 luglio 2001, alle ore 20.30\ne\n\nmartedì 10 luglio 2001, alle ore 20.00\nnella sala del C.C. a Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\n1. Dimissioni del 10 maggio 2001 da parte dell'On. Andrea Prati eletto per il Partito \nSocialista.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n2. Sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo \nart. 47 LOC, da parte dell'On. Miro Bizzozzero.\n\n3. Sostituzione diverse nelle Commissioni o Consorzi di nomina del Consiglio \nComunale:\n\n- sostituzione dell'On. Andrea Prati nella Commissione CPCL, nell'Assemblea dei \ndelegati dei Comuni nell'Ente Ospedaliero Cantonale;\n\n- sostituzione della Signora Barbara Prati nella Commissione CPCL;\n- sostituzione del Signor Giorgio Botta nella Commissione CPCL;\n- nomina rappresentante della Lega dei Ticinesi in seno alla Commissione CPCL in \n\nsostituzione dell'On. Giuliano Bignasca.\n\n4. Costituzione di una Commissione Speciale preposta all'esame del Messaggio \nMunicipale per l'aggregazione con il Comune di Gandria.\n\n5. Approvazione verbale del Consiglio Comunale della seduta del 14 maggio 2001.\n\n6. Interpellanze e mozioni.\n\n7. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n\n\n8. MMN. 5745 proroga fino al 31 dicembre 2002 della concessione di privativa per la \ndistribuzione di energia elettrica in favore delle AIL SA.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n9. MMN. 5746 Comune di Lugano, Sezione Lugano -  rinnovamento catastale - \niscrizione a RF di un diritto di sporgenza a favore dei mappali no. 107 e 108 di \nproprietà Patrizia Albertini e a carico del mappale no. 62 di proprietà del Comune di \nLugano (Via Pessina).\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n10. MMN. 5763 raccolta rifiuti - posa di contenitori capienti interrati nel Centro cittadino \ne acquisto di un autocarro necessario alla loro vuotatura. Richiesta di un credito di fr. \n1'950'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n11. MMN. 5766 concernente la revoca della risoluzione 20 settembre 1999 (concessione \nalla Società del Teatro e Casinò Kursaal SA Lugano di un diritto di superficie per sé \nstante e permanente sulla part. no. 2821 RFD di Lugano).\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n12. MMN. 5767 Piano Regolatore, Sezioni di Lugano, di Castagnola e di Bré. Variante di \nPR per l'abrogazione del vincolo di mantenimento delle destinazioni e di quello \nconservativo riguardante gli esercizi pubblici - modifica dell'art. 35 delle NAPR.\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n13. MMN. 5794 Piazzale ex Scuole, creazione del centro d'interscambio dei trasporti \npubblici urbani di Lugano Centro: richiesta di un credito di fr. 2'210'000.--.\nFormazione di 10 chioschi d'affitto: richiesta di un credito di fr. 500'000.--.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n14. MMN. 5801 concernente gli interventi di ristrutturazione urgenti per lo stabile e l'area \n"La Comacina".\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n15. MMN.ri 5772 e 5773 approvazione conti Consuntivi 2000 per il Comune e le Aziende.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n16. Eventuali\n\nIL PRESIDENTE DEL C.C.\nOn. Gianrico Corti\n\nLugano, 28 giugno 2001\nCentro inf.: 101.0\n\nRis. mun. 27.06.2001\n\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO COMUNALE \nDEL 9 e 10 LUGLIO 2001\n\nI - 2919 del 20 giugno 2001, del Gruppo PPD in C.C., On. Simonetta Perucchi Borsa, \nintesa a promuovere una discussione in Consiglio Comunale in merito alla \npolitica sulle fusioni adottata dalla Città di Lugano\nRisponde: On. Sindaco.\n\nI - 2921 del 23 giugno 2001, dell'On. Marco Leidi (PS), chidente diverse informazioni \nsulla decisione municipale di rendere carrabile Via Salute.\nRisponde: On. Brioschi.\n\nI - 2923 del 25 giugno 2001, dell'On. Djamila Beretta Piccoli (PS), con richiesta di \ninformazioni circa il comportamento della polizia nei confronti di un giovane \nin occasione della manifestazione Palco ai Giovani del 22 giugno 2001.\nRisponde: On. Brioschi.\n\nI - 2924 del 28 giugno 2001, delle On.li Raffaella Carobbio e Nicoletta Mariolini \n(PS), con diverse domande in merito alla gestione dei posteggi in Città.\nRisponde: On. Brioschi.\n\nI - 2925 del 2 luglio 2001, degli On.li Daniela Baroni e Gianrico Corti (PS), intesa a \nsapere se la situazione debitoria dell'On. G. Bignasca è stata sanata \nconformemente a quanto indicato nella risposta alla loro precedente \ninterrogazione.\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 2927 del 4 luglio 2001, dell'On. Marco Piotrkowski (PLR), interpellanza con cui \nchiede come mai quest'anno i rendiconti delle Società di cui il Comune è \nazionista sono stati inviati solo alla Commissione della Gestione e non a tutti \ni Consiglieri Comunali come consuetudine.\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 2928 del 6 luglio 2001, dell'On. Francesco Gilardi (LdT), con diverse domande \ninerenti alla futura ristrutturazione dello stadio di Coranredo.\nRisponde: On. Cansani.\n\nI - 2916 del 15 maggio 2001, dell'On. Umberto Marra (UDC), con cui chiede al \nMunicipio informazioni riguardo al futuro delle fontane di Lugano.\nRisponde: On. Vicesindaco.\n\nI - 2917 del 17 maggio 2001, dell'On. Umberto Marra (UDC), con cui chiede al \nMunicipio a che punto è la situazione con gli autogestiti del Maglio.\nDurante la seduta di Consiglio Comunale l'interpellante ha mutato \nl'interpellanza in interrgazione.\n\nI - 2918 del 17 maggio 2001, dell'On. Umberto Marra (UDC), in merito ai cartelloni \npubblicitari del prossimo "Happening dei giovani" del 23-26 maggio 2001.\nDurante la seduta di Consiglio Comunale l'interpellante ha mutato \nl'interpellanza in interrgazione.\n\n\n\nLugano, 9 luglio 2001\n\n\n\nNUOVE MOZIONI DA ASSEGNARE A COMMISSIONI DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE NEL CORSO DELLA SEDUTA DEL 9 LUGLIO 2001\n\nMOZ. 2920 del 20 giugno 2001 del Gruppo PPD in C.C., On. Simonetta Perucchi Borsa, \nchiedente la modifica dell'art. 49 del Regolamento Comunale, con l'aggiunta \ndi una nuova Commissione permanente avente il compito di seguire ed \nesaminare la politica comunale sulle aggregazioni, in particolare esaminando \ni Messaggi Municipali ad essa relativi.\n\nMOZ. 2922 del 23 giugno 2001 del Gruppo PS in C.C., On.li Nicoletta Mariolini e \nDaniela Baroni, per la codifica nel Regolamento Comunale delle modalità e \ndelle competenze di designazione dei rapporti del Comune negli organi di \nsocietà di cui la città è azionista.\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 9 gennaio 2026\n\nInterrogazione no. 1547 - "Lugano sostiene l’illegalità ed il razzismo?"\n\nOnorevole Signor Canuti,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4363 del 12 dicembre 2025 presentata unitamente\nad un’altra cofirmataria e trasformata in interrogazione (no. 1547) il 22 dicembre 2025,\nrispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la\nseguente premessa.\n\nSi precisa preliminarmente che, contrariamente a quanto asserito dagli interroganti, la\nmaglietta in questione non è mai stata messa in vendita. La stessa faceva parte\ndell’allestimento della bancarella, esposta a titolo decorativo accanto a numerosi altri\ngadget.\n\nParimenti, non corrisponde al vero l’affermazione secondo cui la bancarella sarebbe stata\n“allestita da Plan ₿ a spese dei contribuenti e con il sostegno della Città di Lugano”. Il\nComune non ha utilizzato fondi pubblici, né direttamente né indirettamente. Le bancarelle\nnatalizie sono finanziate privatamente e quella oggetto dell’interrogazione non fa\neccezione. L’iniziativa è stata sostenuta a fini educativi e divulgativi dalla Fondazione Plan ₿ ,\ntramite una società privata. La Città ha concesso l’utilizzo degli spazi secondo la prassi\nordinaria applicata a tutte le iniziative analoghe.\n\nAll’interno della Fondazione Plan ₿ , gli aspetti legati ai contenuti, alle iniziative ludiche e\neducative, nonché ai gadget esposti presso la bancarella, sono stati delegati, in linea con le\ncompetenze e il ruolo operativo ricoperto, al vicepresidente Giacomo Zucco, al quale è\nstato chiesto un chiarimento al riguardo circa le scelte effettuate che riprendiamo qui di\nseguito.\n\nPresa di posizione di Giacomo Zucco, curatore dei contenuti della bancarella\n\n“Mi assumo integralmente la responsabilità dei contenuti informativi, educativi e dei\nmateriali esposti presso la bancarella natalizia, precisando che tali scelte sono state\neffettuate senza alcun coinvolgimento decisionale o operativo della Città di Lugano.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndell'8 gennaio 2026\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nCristiano Canuti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndell'8 gennaio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nI materiali esposti, tra cui la maglietta oggetto di segnalazione, non erano in vendita né\ndestinati alla distribuzione, ma facevano parte di un allestimento informale composto da\ngadget donati da startup, collettivi e community attive nell’ecosistema legato a Bitcoin. Tali\nrealtà utilizzano talvolta linguaggi ironici, satirici o provocatori, tipici della cosiddetta\nsubcultura “meme”, senza intenti discriminatori.\nIl riferimento ironico al cosiddetto “mercato nero” si inserisce in un contesto culturale volto\na sensibilizzare, anche in forma scherzosa, sui temi della tutela della privacy e degli scambi\npeer-to-peer, alla luce dei rischi concreti connessi a pratiche quali l’inserimento in liste\n“KYC”. Storicamente, in contesti segnati da iperinflazione o da regimi oppressivi, circuiti\ninformali di scambio della “moneta buona” sono stati utilizzati per sottrarsi a controlli e\nconfische. È a questo significato culturale che si fa riferimento, nettamente distinto da\nattività criminali o violente e privo di qualsiasi connotazione razziale.\n\nIl richiamo a slogan noti della cultura contemporanea è da intendersi esclusivamente come\ngioco di parole a fini comunicativi. In tale ambito, rientra nella libertà di espressione artistica\nl’uso di linguaggi provocatori o dissacranti, il cui gusto può essere legittimamente discusso,\nsenza che ciò implichi automaticamente intenti offensivi o discriminatori.\n\nLa maglietta contestata è stata esposta unicamente a titolo decorativo, a rotazione con\nnumerosi altri oggetti, e non rappresenta in alcun modo una posizione ufficiale della\nFondazione Plan ₿ né della Città di Lugano.”\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue.\n\n1. Era a conoscenza del materiale esposto ed in vendita da parte di Plan B?\nNo, il Municipio non ne era a conoscenza. Si precisa che il materiale esposto non è in vendita\n(cfr. presa di posizione di Giacomo Zucco riportata sopra).\n\n2. Condivide i valori veicolati da questa maglietta?\n3. Ritiene opportuno dare spazio, fra propaganda e contribuire a società che sembrano\n\nalimentare l’economia illegale e banalizzare il razzismo?\nSe per valori veicolati si intendono quelli percepiti dagli interroganti (illegalità e razzismo),\nassolutamente no. (cfr. presa di posizione di Giacomo Zucco riportata sopra per maggiori\ndettagli riguardo allo slogan che appare sulla maglietta).\n\n4. Qualora non fosse il caso come intende porre rimedio in futuro?\nIn futuro, si attuerà un controllo più rigoroso sui contenuti delle campagne che fanno\nriferimento a iniziative che coinvolgono direttamente anche il Comune (es. Lugano’s Plan B)\nonde evitare possibili malintesi e situazioni spiacevoli.\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndell'8 gennaio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Canuti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nSviluppo economico\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n1/2 \n\nINTERROGAZIONE \n\nQuale politica economica della Città? Quale promozione dello \nsviluppo economico sostenibile e del settore universitario?\n\nIl Municipio nel mese di giugno 2025 ha pubblicato il secondo Rapporto di sostenibilità e \nnel mese di dicembre 2025 la quarta edizione dell’Analisi degli indicatori macroeconomici \ne del loro impatto – 2025. \n\nNel secondo Rapporto di sostenibilità si rileva chiaramente la difficoltà di orientare lo \nsviluppo economico della Città in senso sostenibile.  \nNella quarta edizione dell’Analisi degli indicatori macroeconomici e del loro impatto – 2025 \nsi stima il prodotto interno lordo di Lugano: 9 miliardi di franchi nel 2022, in forte ascesa \nrispetto al 2021 (8,4 miliardi di fr.). Non vi sono però dati sull’economia sostenibile a \nLugano. \n\nCon la presente interrogazione poniamo al lodevole Municipio una serie di domande sulla \npolitica economica ed universitaria della Città. \n\n1 Chiediamo se intende fornire nei messaggi sui conti preventivi e consuntivi i seguenti \ndati annuali (dal 2013 in poi): \n\na) numero di partite fiscali di persone fisiche, gettito con moltiplicatore al 100%,\nevoluzione del numero di contribuenti per fasce di reddito imponibile e di sostanza\nimponibile;\n\nb) numero di partite fiscali di persone giuridiche e gettito con moltiplicatore al 100%;\nc) numero di persone assoggettate all’imposta alla fonte, gettito con moltiplicatore al\n\n100%, evoluzione del numero di contribuenti per fasce di reddito imponibile.\n\n2 Chiediamo se nella prossima edizione dell’Analisi degli indicatori macroeconomici e del \nloro impatto si presenteranno dei dati sull’evoluzione del reddito e della ricchezza a \nLugano. \n\n3 Secondo i Conti preventivi 2026 (MMN 12250) Lugano spenderà quasi 1 milione di fr. \nper Lugano Living Lab, quasi 2,5 milioni di fr. per la comunicazione e il marketing e 1,3 \nmilioni di fr. per lo Sviluppo economico.  \n\na) Esiste una valutazione dell’impatto economico (ricadute economiche) di queste\nspese?\n\nb) In che misura vi sono state ricadute a favore dello sviluppo economico sostenibile?\n\n4 Con il messaggio 11397 (Convenzione tra il Comune di Lugano, Dagorà SA e \nl’Associazione Lifestyle Tech Competence Center) la Città ha assunto un impegno \nfinanziario pari a CHF 250'000.- annui per un periodo di 5 anni con inizio il 1. novembre \n2023, che è destinato alla copertura della locazione degli spazi siti nell’immobile di via Peri \n21, blocco 4 in favore di Dagorà SA e l’Associazione Lifestyle Competence Center.  \n\na) Esiste una valutazione dell’impatto economico (ricadute economiche) di queste\nspese?\n\nb) In che misura vi sono state ricadute a favore dello sviluppo economico sostenibile?\n\n5 Investimento indiretto tramite Luganonext SA (Ail Servizi SA): il messaggio 12250 sul \npreventivo 2026 a pag. 94 informa in modo laconico sul mancato versamento a favore \n\n(Interrogazione no. 1551)\n\n\n\n2/2 \n\ndella Città del solito dividendo di 0,5 mio Fr nel 2026. Questo mezzo milione sarebbe \nutilizzato per favorire l’insediamento di start up a Lugano grazie ad un affitto contenuto. \n\na) Di quale tipo di aziende si tratta?\nb) Sarà fatta una valutazione dell’impatto economico (ricadute economiche) e sulle\n\nricadute a favore dello sviluppo economico sostenibile?\n\n6 Le linee di sviluppo del Municipio (Luganoduemilatrenta), aggiornate nel 2024, \ncontengono un punto 5 relativo alla conoscenza e alla cultura, il cui primo capitolo si \nintitola Lugano Città universitaria. \n\na) La decisione del Municipio nel preventivo 2026 (presentata a pag. 161 in modo\nlaconico) di abolire il contributo (sconto di 630'000 fr) sull’affitto pagato dalla\nFondazione per le facoltà di Lugano dell’USI, che serviva ad attrarre studenti dalla\nSvizzera interna in particolare per il master di medicina, non è in contraddizione con\nla volontà di promuovere le attività sanitarie e scientifiche?\n\nb) È stata trovata una soluzione alternativa per sostenere la fondamentale (in\nparticolare per il master di medicina) presenza di studenti dalla Svizzera interna?\n\nc) Nel Piano finanziario 2026-2033 (MMN 12521) il Municipio prevede la vendita del\nSedime USI (Valore di perizia 96’615'066 fr - Valore contabile 22’785’100 fr -\nPlusvalenza 73’829’966 fr nel 2029 - Incasso 96’615'066 fr nel 2031): in proposito\nquali contatti e quali riscontri ha avuto il Municipio dall’USI e dal Cantone (che\ndovrebbero essere gli acquirenti del fondo oppure se l’acquisto fosse fatto da terzi\ndovrebbero pagare un affitto)?\n\nCristiano Canuti \nSilvia Barzaghi \nMarisa Mengotti \nNina Pusterla \nElena Rezzonico \n\nLugano, 7 gennaio 2026 \n\n(Interrogazione no. 1551)\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 12560\n\nconcernente la richiesta di un credito di fr. 970'000.-- per la riqualificazione delle aree \nesterne presso la scuola dell’infanzia a Breganzona, mappale no. 130\n\nLugano, 18 dicembre 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil fondo no. 130 di Breganzona ospita il sedime scolastico del quartiere, comprendendo la \nscuola elementare e la scuola dell’infanzia.\n\nL’area che interessa la scuola dell’infanzia sviluppa una superficie di 2500 mq, dedicati e \nriservati allo svago e ricreazione degli allievi che frequentano la sede scolastica. \n\nL’area esterna, nonché gli attrezzi ludici esistenti, manifestano ormai una certa vetustà, \npresentando alcune criticità che non è più possibile risolvere con semplici interventi di \nmanutenzione ordinaria.\n\nPer questa ragione, in occasione della presentazione del MMN. 11718 concernente la \nrichiesta di un credito di fr. 1'950'000.-- per la manutenzione straordinaria delle aree gioco \ne dei campi rionali, sistemazione e rinnovo delle aree gioco e delle attrezzature ludiche, \nvotato dal Lodevole Consiglio Comunale in data 23 novembre 2023, era prevista una posta \nper la progettazione degli interventi qui proposti. \n\nL’area esterna evidenzia criticità diffuse che interessano gli attrezzi ludici ma non solo. Di \nfatti, la presenza di grandi alberi, seppur apportano un notevole contributo in termini \nambientali, paesaggistici e climatici, hanno generato negli anni diffuse deformazioni e \nproblemi alle pavimentazioni, tali da rendere ormai difficoltosa la percorrenza dei \ncamminamenti.\n\nLa presenza di radici affioranti che hanno generato una sostanziale modifica della plania \ndei percorsi interni all’area verde, non permette una regolare gestione ed evacuazione delle \nacque meteoriche, traducendosi in parziali allagamenti e rendendo i percorsi in caso di \npioggia difficilmente praticabili. \n\n\n\n- 2 -\n\nCon queste criticità iniziali, la volontà di risolverli ed al contempo di salvaguardare gli \nalberi esistenti e valorizzare l’edificio, è stato sviluppato un progetto che mantiene un \ndialogo aperto con le aule scolastiche e rivede le possibilità didattiche e di svago \nall’aperto, ridistribuendo sapientemente le aree dedicate agli attrezzi ludici.\n\nTenendo conto delle percorrenze interne, ma pure della sicurezza nel raggiungimento \ndell’ingresso pedonale principale, il progetto ne prevede lo spostamento di alcuni metri \nverso nord, così da porre in maggiore sicurezza l’area di presa in consegna dei bambini \nrispetto al posteggio dei veicoli. Secondariamente, lo spostamento permette di ricavare una \npiccola area di sosta in cui i genitori possono attendere in tranquillità l’uscita dei bambini. \n\nI percorsi interni, sviluppandosi attorno ai grandi alberi, si inseriscono in modo fluido e \nsinuoso nell’area di svago, indirizzando i fruitori verso postazioni di gioco diversificate, in \ncui trovano spazio angoli per attività tranquille oppure situazioni in cui a prevalere sono \npossibilità di gioco più vivaci: \n\n. nelle vicinanze dell’edificio, si crea un’area nella quale spiccano tipologie di \ngioco statico, dove prevalgono momenti di socializzazione e di creatività;\n\n. nelle aree più distanti dall’edifico, si generano invece luoghi per giochi di \nmovimento, più dinamici e fisici. \n\nGli elementi ludici individuati hanno l’obiettivo di promuovere le possibilità di \napprendimento delle capacità motorie e dell’equilibrio, oltre che concedere una certa \npossibilità d’uso creativo e non sempre predeterminato degli stessi.\n \nLe superfici ammortizzanti sono previste in truciolato di legno, che andranno a fondersi e \nad integrare la pacciamatura prevista a copertura del suolo nelle aree piantate. Lungo il \nperimetro in effetti, in zone meno interessate dalle attività dei bambini, si interviene con la \nvegetazione allo scopo di valorizzare il luogo dal punto di vista ecologico, prediligendo \nuna siepe mista composta da diverse specie indigene. \n\n\n\n- 3 -\n\nTenuto conto della proposta d’intervento, il preventivo dei costi, si attesta a fr. 970'000.-- \n(IVA inclusa).\n\nRiassumendo: \n\nDescrizione ev. dettaglio Costo fr.\nLavori preliminari e \ndemolizioni\n\n  42’982.00\n\nModellamento terreno 128'623.00\nPiantagione e semina   76'515.00\nPavimentazioni 152'415.00\nEvacuazione delle acque   39'645.00\nParco giochi e arredo 197'795.00\nImpianto d’irrigazione\nIlluminazione\n\n  22'500.00\n  40'000.00\n\nRecinzione adeguamento\nManutenzione\nOpere terzi\n\n    8'590.00\n    9'432.00\n  10'000.00\n\nOpere a regia   10'000.00\nLavori diversi   10'965.00\nTotale opera, escl. imprevisti 749'462.00\nImprevisti ca.\nIVA e arrotondamento\nTotale con IVA\n\n10%\n8.1% di 824’408.--\n\n  75’000.00\n  66'781.40\n891'243.40\n\nOnorari\nSpese ca.\nIVA\nTotale onorario\n\nfasi SIA 41-51-52-53\n5%\n8.1% di 72'000.--\n\n  68'500.00\n    3'500.00\n    5'832.00\n  77'832.00\n\nTotale 969'075.40\n\nA fronte di un investimento che può in prima istanza apparire importante, si sottolinea \ncome i costi riferiti al singolo mq sono in linea con i riferimenti di spesa per oggetti \nanaloghi, in particolare se si considera l'incremento qualitativo e la diversità tipologica che \nsi raggiunge con il progetto proposto. Si evidenzia in particolare il marcato incremento \nqualitativo, determinato dalle scelte progettuali, allineate alle più recenti direttive in \nmateria di realizzazione di aree gioco e spazi di movimento per bambini e ragazzi. \n\nPer le ragioni esposte, il Municipio intende continuare a garantire gli apprezzati standard \ndi qualità e sicurezza della scuola dell’infanzia a Breganzona, invitando pertanto codesto \nLodevole Consiglio Comunale a voler\n\n\n\n- 4 -\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 970'000.-- destinato alla realizzazione delle opere di\nsistemazione esterna dell’asilo di Breganzona, mappale no. 130.\n\n2. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di gennaio 2026, sarà adeguato alle\ngiustificate variazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata\nin conformità a quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione\nfinanziaria e sulla contabilità dei Comuni.\n\n4. Le entrate (sussidi, contributi di terzi, ecc.) verranno registrate in entrata su un\nconto separato legato all’opera.\n\n5. Il credito decadrà se non utilizzato entro il 31 dicembre 2027.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 18/12/2025\n\n\n\nCittà di Lugano Tabella calcolo oneri finanziari Lugano, 19/12/2025\n\nMessaggio Municipale n. 970.000.00\n\nDescrizione dell'opera\n\nAmmortamento \n\nannuo dalla messa \n\nin esercizio\n\nImporto\n\nRealizzazione Classico 970.000.00 970.000.00 25 38.800.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\nTotali 970.000.00 970.000.00 38.800.00\n\nTasso Valore totale Media per anno\n\nRealizzazione 1.04% 136.565.36 5.462.61\n\nTotali 136.565.36 5.462.61 0.00 0.00\n\n* Sogg. Lalia\n\n* Sogg. Tassa uso\n\n* Sogg. Tassa rifiuti\n* Classico\n\nDescrizione Costi\n\n970.000.00\n\nDati generali dell'investimento\n\n12560\n\nOggetto dell'ammortamento\n\nCalcolo dell'onere per ammortamenti\n\nClasse del cespite Investimento netto\nDurata di \n\nvita\n\nDurata di \n\nvita per \n\ncontributi\n\nCredito concesso\n\nRiqualificazione delle aree esterne presso la Scuola dell’infanzia a Breganzona, mappale no. 130\n\nTipo (*)\n\n140000 Parchi e giardini\n\nInteressi cumulati per la durata utile\n\nCalcolo dell'onere per interessi\n\nOggetto Capitale\n\nAltri costi e ricavi emergenti (rispetto alla situazione attuale)\n\n970.000.00\n\nInvestimento \n\nnetto soggetto a \n\noneri finanziari\n\nL'incidenza degli oneri di questi investimenti è interamente da attribuire al fabbisogno da coprire tramite imposte\n\nTotale per anno\n\nRicavi\n\nL'incidenza degli oneri di questi investimenti è da attribuire alla tassa d'uso delle canalizzazioni\n\nOsservazioni\n\nL'incidenza sul fabbisogno di questi investimenti è pari al 30%, il 70% dei costi delle opere è infatti recuperato con i contributi LALIA\n\nL'incidenza degli oneri di questi investimenti è da attribuire alla tassa rifiuti\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1552) \n\nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n \n \n \n\nLugano, 07 gennaio 2026 \n \n \n\nINTERROGAZIONE  \n \n\nTrasporto pubblico locale: il Municipio vuole una maggiore \ntrasparenza ed un miglioramento dell’utilizzo dei mezzi finanziari? \n \n\n1. Regolamento sugli incentivi per il trasporto pubblico \nIn data 18 gennaio 2024 la Sezione enti locali ha scritto al Municipio della Città di Lugano ed \nagli autori dell’istanza d’intervento datata 8 novembre 2023 (consiglieri comunali Raoul \nGhisletta, Edoardo Cappelletti, Demis Fumasoli, Aurelio Sargenti, Carlo Zoppi) quanto segue. \n“L’attuazione di politiche d’autonomia comunale che promuovono incentivi o facilitazioni in \nmateria di protezione ambientale o altro -che dunque toccano la gestione dei soldi pubblici \nintesa come orientamento di risorse -e degli aspetti che ne derivano, ovvero quali ambiti \nincentivare, la portata degli incentivi, i beneficiari, gli importi, le condizioni di base per \nottenerli, ecc. sono in definitiva scelte di valenza politica che competono all’organo \nLegislativo, di principio ancorate dunque in disposti di regolamento.” \n \nRicordiamo che l’Ordinanza municipale concernente la concessione di agevolazioni \ncomunali in ambito di trasporto pubblico ha consentito nel 2024 di erogare ben 1,2 milioni di \nfranchi annui di sovvenzioni (voce di spesa 36372000 Sovvenzioni: trasporti pubblici, mobilità \nsostenibile). \n \nLa Sezione enti locali aveva invitato gli istanti consiglieri comunali a percorrere due strade: \n\n1) la via giudiziaria contro l’ordinanza municipale; \n2) la via politica tramite un’interpellanza al Municipio richiedente un messaggio \n\nall’indirizzo del Legislativo oppure tramite una mozione al fine di completare la \nlegislazione comunale. \n\n \nAll’interpellanza 4286 presentata il 1. marzo 2024 il Municipio aveva risposto in data 26 marzo \n2024 per bocca dell’on. Galeazzi: “il Municipio non si oppone di principio all'adozione di un \nregolamento a proposito e delle riflessioni in questo senso potranno senz'altro essere fatte.” \n \n\n2. Park & Ride \nL’utilizzo del Park & Ride sembra essere modesto. A fronte del forte sviluppo della rete TILO e \ndei trasporti pubblici nel Luganese appare probabilmente superato incoraggiare dei pendolari \nad intasare l’autostrada a sud e a nord di Lugano negli orari di punta, mentre avrebbe ormai \npiù senso incoraggiare l’utilizzo dei mezzi pubblici. Nel consuntivo 2024 le voci di spesa in \nmerito sono due: un importo di 0,9 milioni di franchi alla voce 36341000 Contributo a TPL per \ngestione Park & Ride; fr 4'447 alla voce 36372100 Contributi per affitto parcheggi Park & Ride. \n\n\n\n(Interrogazione no. 1552) \n\n \n3. Insoddisfacente risposta del Municipio all’interrogazione 1545 sul tema dei mi-\n\nglioramenti puntuali dei trasporti pubblici locali \nLa risposta del 23.12.2025 del Municipio all’interrogazione 1545 è insoddisfacente: \n\n1) in merito al miglioramento dei collegamenti con Gandria, che sono poco razionali (la \ntratta Lugano-Castagnola è un doppione) e limitati (15 corse da Lugano centro a Gan-\ndria nei giorni feriali contro le 36 corse da Lugano centro a Brè) il Municipio butta la \npalla al Cantone; \n\n2) l’aggiunta di una diramazione per la linea 15/16 nell’area Via S.Antonio/Crespera/Cre-\nsperone è rimandata a dopo il 2035 a seguito della ipotizzata chiusura della linea di \ncollina della ferrovia Lugano-Ponte Tresa; \n\n3) la diramazione della linea 19 verso l’area Terzerina/Bozzoreda/Ruggì/Maraini Pregas-\nsona viene giudicata non possibile ed ipotetiche soluzioni sono rimandate a distanza \ndi decenni (malgrado una petizione popolare); \n\n4) per quanto riguarda il disagio in Val Colla determinato dalla chiusura della strada can-\ntonale sul Lavinone (destinata a durare almeno un decennio) lascia di stucco il fatto \nche il Municipio e il Cantone non prevedano un potenziamento a breve termine (mal-\ngrado una petizione popolare). \n\nLe ragioni addotte alla risposta sostanzialmente negativa sono principalmente di natura \nfinanziaria (aspetti finanziari che comunque non vengono quantificati), ma intravvediamo \nanche scarsa vena innovativa dietro a questa risposta. \n \nDomande \n \nCi permettiamo porre al lodevole Municipio le seguenti domande sui tre temi. \n \nRegolamento sugli incentivi per il trasporto pubblico \n\n1) Può fornire l’ammontare degli incentivi per l’utilizzo del trasporto pubblico nel 2024 per \ncategoria di utente e per prodotto? \n\n2) A che punto è la preparazione del regolamento? \n \nPark & Ride \n\n3) Può fornire il quadro legale relativo ai singoli Park & Ride, i dati sul loro utilizzo, i costi a \ncarico degli utenti e i costi a carico della Città? \n\n4) Ritiene possibile reinvestire i mezzi destinati ai Park & Ride per lo sviluppo del trasporto \npubblico locale? \n\n \nLinee locali \n\n5) Perché non intende essere proattivo per rendere più efficiente ed efficace il collega-\nmento con Gandria, sviluppando e presentando con convinzione una proposta agli \nenti pubblici superiori, in modo da difendere gli interessi del quartiere e della Città? \n\n6) Quanto costerebbe l’aggiunta di una diramazione della linea 15/16 nell’area Via S.An-\ntonio/Crespera/Cresperone? \n\n7) Può fornire i dati annuali sull’utilizzo della linea locale 19 e una valutazione della sua \nefficacia (passeggeri, utilizzo fermate, costo a carico della Città)? \n\n8)  Perché un prolungamento della linea 19 da Cornaredo/Stadio verso l’area Terze-\nrina/Bozzoreda/Ruggì/Maraini Pregassona non garantirebbe le esigenze di interscam-\nbio a Cornaredo/Stadio? \n\n\n\n(Interrogazione no. 1552) \n\n9) Quanto costerebbe un prolungamento della linea 19 da Cornaredo/Stadio verso l’area \nTerzerina/Bozzoreda/Ruggì/Maraini Pregassona? \n\n10) Quanto costerebbe soddisfare le richieste della petizione che chiede migliori coinci-\ndenze della navetta Scareglia-Maglio di Colla, della linea Maglio di Colla -Tesserete e \ndella linea Tesserete-Lugano, nonché una corsa aggiuntiva alla sera (per tamponare il \ndisagio in Val Colla determinato dalla chiusura della strada cantonale sul Lavinone de-\nstinata a durare almeno un decennio)? \n\n \n \nCon ogni ossequio,  \n\n \n\nElena Rezzonico, La Sinistra: prima firmataria \n\nNina Pusterla, La Sinistra \n\nSilvia Barzaghi, La Sinistra \n\nJasmine Altin, La Sinistra \n\nEdoardo Cappelletti, La Sinistra \n\nCarlo Zoppi, La Sinistra \n\nCristiano Canuti, La Sinistra \n\n\n


category_it: Mozione

text: \n \n\n1 \n\n(MOZ. 4362) \n\n Lodevole Municipio \nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n \n \n \n\nLugano, 12 dicembre 2025 \n\n \n\nMozione \n \n\nUn credito quadro decennale per il risanamento energetico del parco \nimmobiliare della Città di Lugano \n \n\n \n\nNella risposta del 21 novembre 2025 all’interrogazione 1525 sul “Rapporto di \nsostenibilità 2024” il Municipio evidenzia che un importante ambito di miglioramento \ndella sostenibilità di pertinenza del Comune è il risanamento energetico del suo parco \nimmobiliare. \n \n\nIn Svizzera oltre il 40 per cento del consumo energetico e circa un terzo delle emissioni di \nCO2 dannose per il clima sono generati dal settore degli edifici: per questo con il \nProgramma Edifici la Confederazione e i Cantoni intendono ridurre sensibilmente il \nconsumo energetico e le emissioni di CO2 del parco immobiliare svizzero. Il risanamento \nenergetico degli immobili comunali è facilitato anche dall’esistenza dei contributi del \nFondo per le energie rinnovabili (FER). \n \nIl tema è pure trattato nel comunicato stampa sulla “nuova analisi degli indicatori \nmacroeconomici…” pubblicato il 10 dicembre 2025, dove la Città conferma le proprie \npriorità strategiche sottolineando l’intenzione di rafforzare gli interventi di efficienza \nenergetica e di riqualificazione edilizia, in coerenza con le Linee di Sviluppo “Lugano 2030”. \nIl comunicato rileva come le condizioni attuali, caratterizzate da tassi contenuti e inflazione \nstabile, rendono particolarmente favorevole l’avanzamento di politiche orientate alla \nsostenibilità del parco immobiliare. \n\nTali interventi vertono pure a incrementare il punteggio per la ricertificazione del label “Città \ndell’energia”. \n\n \n\nCon la presente mozione chiediamo pertanto al Municipio di stanziare un credito quadro \ndecennale per il risanamento energetico del proprio parco immobiliare. \n\n\n\n \n\n2 \n\n(MOZ. 4362) \n\nIl lodevole Consiglio comunale è invitato a risolvere: \n\n1. La mozione è accolta. \n\n2. Il Municipio sottopone al Consiglio comunale un credito quadro decennale per \nil risanamento energetico del parco immobiliare della Città. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\nCon ogni ossequio,  \n\nElena Rezzonico, La Sinistra: prima firmataria \nNina Pusterla, La Sinistra \n\n Silvia Barzaghi, La Sinistra \n Jasmine Altin, La Sinsitra \n\nCristiano Canuti, La Sinistra \nCarlo Zoppi, La Sinistra \nEdoardo Cappelletti, La Sinistra \nRomina Fumasoli, La Sinistra \nDemis Fumasoli, La Sinistra \nDanilo Baratti, Verdi e Indipendenti \nMarisa Mengotti, Verdi e Indipendenti \nSara Beretta-Piccoli, PLR-PVL \n\n\n


text: \nUnione Democratica di centro      \n\nGruppo in Consiglio Comunale Lugano  \n \n\n(Interrogazione no. 1550) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLodevole \n\n \n\nMunicipio della città di Lugano \n\nPalazzo Civico  \n\nPiazza della riforma 1  \n\n6900 Lugano \n\n \n\n \n\nLugano, 4 gennaio 2026 \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione  \n\n \n\n“Manifestazioni non autorizzate, il Municipio rimane a guardare” \n\n \n\n \n\nNegli ultimi mesi la Città di Lugano è stata teatro di ripetute manifestazioni non autorizzate, \n\nculminate nell’ennesimo episodio verificatosi sabato scorso. \n\nEventi che si svolgono in aperta violazione delle regole, senza autorizzazioni, senza percorsi \n\nconcordati, senza rispetto per residenti, commercianti e lavoratori, e che troppo spesso \n\ndegenerano in disagi, blocchi, rumore, tensioni e problemi di ordine pubblico. \n\n \n\nCiò che colpisce maggiormente non è soltanto la ripetizione di questi episodi, bensì la totale \n\nassenza di conseguenze concrete. \n\nQuesta situazione trasmette alla popolazione un messaggio estremamente pericoloso: a \n\nLugano le regole valgono solo per chi le rispetta, mentre chi le infrange sistematicamente \n\npuò farlo senza timore di sanzioni. E questo “modus operandi” crea un precedente \n\npericoloso. \n\n \n\nUna parte significativa della cittadinanza manifesta crescente stanchezza e preoccupazione, \n\ncon un progressivo indebolimento della fiducia nelle istituzioni, percepite come poco incisive \n\nnel garantire il rispetto delle regole sul territorio comunale. \n\nIn questo contesto, il Municipio è chiamato a esercitare con chiarezza il proprio ruolo politico \n\ne istituzionale, assicurando ordine, sicurezza e un’applicazione coerente delle norme, nel \n\nrispetto dei principi di uguaglianza e legalità. \n\n \n\nA tutto ciò, sulla questione, si evince anche una chiara spaccatura e non trasparenza \n\nall’interno del Municipio, che non fa altro che indebolire ancor di più la posizione delle \n\nistituzioni.  \n\n \n\nVedi gli articoli seguenti quali fonti principali: Festa all'ex Macello, Michele Foletti: "L'ho \n\nconcessa io", https://www.cdt.ch/news/ticino/ex-macello-prime-ufficiose-risposte-sul-mistero-\n\ndelle-chiavi-414199, Ex macello, le fasi finali dello sgombero - Ticinonline, Giallo delle chiavi: \n\n«Non sono cadute dal cielo» - Ticinonline \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nhttps://www.ticinonews.ch/ticino/festa-allex-macello-michele-foletti-lho-concessa-io-422948\nhttps://www.ticinonews.ch/ticino/festa-allex-macello-michele-foletti-lho-concessa-io-422948\nhttps://www.cdt.ch/news/ticino/ex-macello-prime-ufficiose-risposte-sul-mistero-delle-chiavi-414199\nhttps://www.cdt.ch/news/ticino/ex-macello-prime-ufficiose-risposte-sul-mistero-delle-chiavi-414199\nhttps://www.tio.ch/ticino/attualita/1893548/citta-macello-matrix-sgombero-luoghi\nhttps://www.tio.ch/ticino/attualita/1893636/giallo-delle-chiavi-non-sono-cadute-dal-cielo\nhttps://www.tio.ch/ticino/attualita/1893636/giallo-delle-chiavi-non-sono-cadute-dal-cielo\n\n\nUnione Democratica di centro      \n\nGruppo in Consiglio Comunale Lugano  \n \n\n(Interrogazione no. 1550) \n\n \n\nAlla luce di tutto ciò, i sottoscritti Consiglieri comunali si avvalgono delle facoltà concesse \n\ndalla LOC (Art. 66) e del Regolamento Comunale per interrogare il Municipio su quanto \n\nsegue: \n\n \n\n1. Il Municipio conferma che le manifestazioni svoltesi negli ultimi mesi, esclusa quella \n\ndi sabato scorso (data dal Sindaco in extremis), erano prive delle necessarie \n\nautorizzazioni? \n\n2. Per quali ragioni, ad oggi, non sono stati adottati provvedimenti concreti \n\n(identificazioni, sanzioni amministrative, denunce o scioglimento delle manifestazioni) \n\nnei confronti degli organizzatori e dei partecipanti? \n\n3. In relazioni alle manifestazioni non autorizzate, il Municipio ha già avuto l’occasione di \n\nemettere delle sanzioni? Sono state incassate? E se sì, a quanto ammontano nel \n\ncomplessivo? \n\n4. In caso dell’emissione di sanzioni, chi sarebbe l’incaricato per la riscossione? \n\n5. Il Municipio non ritiene che questa sistematica tolleranza costituisca un grave segnale \n\ndi debolezza dello Stato di diritto, oltre a una mancanza di rispetto verso i cittadini che \n\nquotidianamente rispettano le regole? \n\n6. Il Municipio è consapevole del crescente malcontento della popolazione, in \n\nparticolare dei residenti e dei commercianti penalizzati da questi eventi, e come \n\nintende rispondere a tale esasperazione? \n\n7. Intende finalmente il Municipio cambiare approccio, adottando una linea chiara e \n\nferma, volta a prevenire e reprimere manifestazioni non autorizzate, oppure ritiene \n\naccettabile continuare su questa strada di permissivismo? \n\n8. Quali misure concrete e immediate il Municipio intende adottare per ristabilire il \n\nrispetto delle regole e dell’autorità sul territorio comunale? \n\n9. Non ritiene il Municipio che sia giunto il momento di smetterla di far passare il \n\nmessaggio per la quale le manifestazioni non autorizzate, sono tollerate quasi ancor \n\ndi più di quelle con regolare autorizzazione? \n\n10. Con quale criterio si è deciso di dare le chiavi dell’ex macello agli autogestiti per tutto \n\nquesto tempo e senza vincoli, visti i precedenti di questo gruppo ed il loro irrispettoso \n\ne dannoso comportamento verso istituzioni, città e cittadini? \n\n11. Com’è possibile che sia la sera del 25 dicembre 2025 e dalla mattinata del 27 \n\ndicembre 2025 specialmente, ma come anche altri giorni, gruppi di persone e veicoli \n\nabbiano potuto accedere liberatamene, senza supervisione, improvvisando feste ed \n\nutilizzando addirittura petardi fino alla mattinata del giorno seguente? \n\n12. In caso di infortuni, essendo la zona ormai diroccata, di chi sarebbe stata la \n\nresponsabilità? Come intende il Municipio mettere in sicurezza l’area? \n\n13. Il Municipio era informato della rimozione dei blocchi di cemento appositamente \n\nposati per evitare nuove occupazioni? Se sì quando è stato fatto? Se no, chi ha dato \n\nl’autorizzazione allo spostamento? \n\n14. Non pensa il Municipio che sia doveroso emettere un comunicato stampa che \n\nchiarisca la situazione ai cittadini? E che informi su una linea di sgombero e \n\nriattazione (come previsto) del sedime e che ciò sia vincolante e rispettato \n\nfinalmente? \n\n\n\nUnione Democratica di centro      \n\nGruppo in Consiglio Comunale Lugano  \n \n\n(Interrogazione no. 1550) \n\n15. In un periodo di ristrettezze economiche della città, che ricadono sui cittadini, com’è \n\nammissibile che vengano risarciti CHF 35'000.00 a degli abusivi, che sono stati \n\nunicamente un costo ed un problema per la città ed i cittadini e che a sua volta questi \n\nsoldi verranno probabilmente riversati ad associazioni simili, che con ogni probabilità \n\nhanno sfilato e fatto danni nella nostra città. Ritiene il Municipio un comportamento \n\ncorretto e coerente? \n\n \n\nCon la massima stima, cordialmente  \n\n \n\nAndreetti Paolo, UDC, primo firmatario \n\nRaide Bassi, UDC \n\nAlain Bühler, UDC \n\nNorman Luraschi, UDC \n\nSiro Mazzuchelli, UDC \n\nStefano Gambazzi, UDC \n\n\n