parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale del 26 marzo 2024 - web.pdf&unid=BE581D0A1B6EAB55C1258AED0030B6DA&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n- 1 - \n\n \n \n\nSeduta del 26 marzo 2024 \n \n\nPresidenza: On. Morena Ferrari Gamba \n \n\nScrutatori:  On. Ero Medolago \n  On. Tessa Prati \n \n\nPresenti: 54 Consiglieri Comunali su 60 \n \n\nPresenti gli Onorevoli: \n1 Andreetti Paolo 21 Colombo Mattei Federica 41 Nyffeler Michael \n2 Aeschlimann Jean-Jacques 22 David Mattea 42 Olgiati Lara \n3 Antonini Céline 23 Ferrari Gamba Morena 43 Ortelli Maruska \n4 Albertini Giovanni 24 Ferrario Laura 44 Pelli Fulvio \n5 Aliprandi Luisa 25 Fumasoli Demis 45 Petralli Angelo \n6 Baratti Danilo 26 Gaggini Mauro 46 Petrini Dario \n7 Bassi Raide 27 Ghisletta Raoul 47 Pianezzi Lorenzo \n8 Beltraminelli Paolo 28 Jalkanen Keller Melitta 48 Prati Tessa \n9 Benicchio Valentino 29 Lüchinger Urs 49 Reichlin Maurizio \n10 Beretta-Piccoli Lorenzo 30 Malfanti Michele 50 Ruf Isabelle \n11 Beretta-Piccoli Sara 31 Marioli Nicholas 51 Rusconi Zahra \n12 Bernasconi Angelo 32 Mazzuchelli Siro 52 Sanvido Andrea \n13 Bernasconi Lukas 33 Méar Laura 53 Sargenti Aurelio \n14 Bianchetti Benedetta 34 Medolago Ero 54 Schnellmann Petra \n15 Bianchetti Gian Maria 35 Meili Deborah 55 Tresoldi Christian \n16 Bignasca Boris 36 Mengotti Marisa 56 Toscanelli Paolo \n17 Bortolin Marco 37 Merlo Tamara 57 Unternährer Ferruccio \n18 Campana Luca 38 Minotti Lucia 58 Viscardi Giovanna \n19 Cappelletti Edoardo 39 Nacaroglu Rupen 59 Wicht Omar \n20 Cattaneo Luca 40 Nava Andrea 60 Zoppi Carlo \n\n \n\nAssenti gli Onorevoli: \nAeschlimann Jean-Jacques  Beltraminelli Paolo   Gaggini Mauro \nMarioli Nicholas   Ruf Isabelle    Wicht Omar \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Michele Foletti, Sindaco \nOn. Roberto Badaracco, Vicesindaco \nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \nOn. Karin Valenzano Rossi, Municipale \nOn. Tiziano Galeazzi, Municipale \nOn. Filippo Lombardi, Municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \n  \n\n\n\n- 2 - \n\nOn. Presidente: \nBuonasera a tutti, sono le ore 19.00, tutti abbiamo inserito la tessera, possiamo incominciare. \nPossiamo proseguire con i lavori, riprendiamo dalla trattanda no. 17. \n \nTRATTANDA NO. 17 \nMMN. 11724 concernente la richiesta di un credito di CHF 1’100'000.- per la realizzazione di \nstalli per bus turistici presso il P+R Fornaci  \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione dell'Edilizia - relatori On.li Lucia Minotti \ne Giovanni Albertini - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio municipale. \n \nOn. Giovanni Albertini: \nOnorevoli tutti. Nel 2017, per trovare una soluzione definitiva e funzionale per quel che concerne \nlo stallo dei bus turistici, è stato realizzato uno studio “Piano di mobilità dei bus turistici”. I risultati \nhanno determinato il fabbisogno dei posteggi per bus turistici e sono state identificate dieci possibili \nubicazioni, tra le quali il P+R Fornaci, che è risultato essere il più indicato a breve termine. A \nmedio/lungo termine è stata identificata una zona al Piano della Stampa dove, in sinergia con la \npossibile realizzazione delle rimesse dei bus di linea, verrà realizzata un’area principale di sosta per \nquesta categoria di veicoli, con un numero di posti per bus turistici congruo alla domanda \ncomplessiva della Città. L’area in corrispondenza del P+R Fornaci rimarrà comunque \ncomplementare e di supporto per i veicoli in arrivo da sud ed eventualmente per le linee a lunga \npercorrenza. I costi di realizzazione verranno ripartiti in questo modo: fr. 500'000 il Cantone e fr. \n600'000 la Città di Lugano. Dalle risposte del Municipio alle domande di approfondimento della \nCommissione deduciamo che c’è ancora molta strada da fare prima di rendere i P+R maggiormente \nutilizzati dagli automobilisti e funzionali con l’obiettivo di sgravare il traffico da e verso il Centro \nCittà. Dalle risposte del Municipio, si evince che è mancato un dialogo con il Cantone e ci \nauspichiamo che questo venga attivato in tempi celeri per cercare delle soluzioni concrete, come ad \nesempio: 1. la riduzione delle tariffe e l’aumento degli incentivi dei P+R; 2. l’elaborazione di un \nsondaggio per capire le tendenze e le necessità di chi frequenta o vorrebbe usufruire dei P+R; 3. \nsviluppando delle piste ciclabili alternative al solo trasporto pubblico con lo scopo di promuovere \nmaggiormente la mobilità lenta cercando di rendere il percorso maggiormente intuitivo, facile e \nsicuro. Vi invitiamo pertanto a voler approvare il dispositivo del messaggio municipale in questione. \nGrazie. \n \nOn. Lucia Minotti: \nOnorevole Sindaco, Onorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi, ha già detto tutto il collega \nche ha fatto il rapporto con me. Unica cosa, la discussione maggiore che abbiamo avuto anche in \nCommissione è relativa al fatto che analizzando il messaggio, ci siamo chiesti se togliere più di 100 \nparcheggi fosse stata una scelta sensata. Leggendo le risposte poi ricevute dai servizi competenti, \nnon ci sono stati più dubbi, se non tanta perplessità in merito alla scarsa affluenza odierna del \nparcheggio, che di certo non è incoraggiante considerando il continuo aumento del traffico in Città. \nL'auspicio - come evidenziato anche nel rapporto - è di trovare una soluzione a medio termine per \nincrementare l’affluenza degli utenti che usufruiscono del P+R. Per concludere, la soluzione \nproposta come viene spiegata nel messaggio ha trovato l'approvazione di tutta la Commissione e \ninvito pertanto a voler sostenere il rapporto della nostra Commissione. Porto anche l'adesione del \nGruppo LEGA, grazie. \n  \n\n\n\n- 3 - \n\nOn. Carlo Zoppi: \nVolevo approfittare di questa occasione anche per tematizzare l'importanza del P+R, come emerso \nanche all'interno del rapporto dei relatori - che ringrazio per il loro lavoro. I P+R rimangono degli \nstrumenti importantissimi per cercare di filtrare maggiormente il traffico dall'esterno della Città ed \nevitare che entrino dei veicoli all’interno della Città. Al momento Lugano Sud Fornaci \n“funzionicchia”, invece siamo ancora molto indietro per l'entrata a ovest dalle Cinque Vie e per \nl'entrata a nord per quello che riguarda la Vedeggio-Cassarate. Quindi, un invito al Municipio ad \nattivarsi su questa tematica importante, perché il P+R rimane veramente uno strumento \nindispensabile per cercare di filtrare maggiormente i veicoli ed evitare l’intasamento all'interno del \ncentro. Detto ciò, sicuramente noi approviamo e voteremo il rapporto, grazie. \n \nOn: Demis Fumasoli: \nSemplicemente per sciogliere la mia riserva e porto l’adesione al rapporto della Commissione \ndell’Edilizia. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nVisto che i colleghi hanno già spiegato egregiamente i contenuti del messaggio mi limito a dire che \nil seguente credito andrà a sostituire dei posti auto nel P+R delle fornaci a beneficio di nuovi stalli \nper i bus turistici a lunga percorrenza. Tale soluzione permetterà di spostare gli attuali stalli da Via \nCiani che in futuro sarà sottoposta a importanti cambiamenti per via del nuovo Piano viario stradale. \nDetto questo porto anche l’adesione del Gruppo PLR. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nRingrazio intanto la Commissione e i relatori per il lavoro. Vorrei fare un appunto sulla questione \ndei bus relativa al fatto che ci sia ancora lungo il fiume - dove sta sorgendo il PSE - questo via vai \ndi bus e c'è questa specie di fermata, che non è mai stata ben definita - se n'era già parlato in \nCommissione delle Petizioni – e per la quale non si è mai giunti ad una soluzione. Adesso c’è \naddirittura una macchinetta della Selecta per prendere da mangiare e non c'è un gabinetto; è una \nsituazione che esula un po' dalla questione del P+R che però andrebbe rivalutata così da arrivarne \nad una, grazie. \n \nOn. Benedetta Bianchetti: \nÈ soltanto per portare l’adesione del Gruppo Il Centro al messaggio e al rapporto. Grazie. \n \nOn. Maurizio Reichlin: \nAnche da parte mia l’adesione del Gruppo UDC. \n \nOn. Dario Petrini: \nVolevo chiedere, forse mi è sfuggito se è contenuto nel messaggio o se è contenuto nel rapporto, ma \nquando si tratta di operazioni di questo genere, non si potrebbe pensare di coinvolgere i Comuni \nlimitrofi, che probabilmente avranno anche loro beneficio di questo parcheggio per i pullman - \npenso a Paradiso con alberghi vari e strutture varie che possono accogliere i turisti - quindi \nprobabilmente i pullman che arrivano lì poi tornano al P+R a parcheggiare. Quindi un \ncoinvolgimento dei Comuni limitrofi per una partecipazione alle spese, non è pensata, non si è \nragionato in questo senso? Grazie. \n \nOn. Lucia Minotti: \nAbbiamo fatto delle domande e nel rapporto ci sono le risposte. Per rispondere all’On. Sara Beretta-\nPiccoli dico che non ci siamo troppo adoperati, perché tanto le fermate lì verranno poi dismesse con \nl'approvazione di questo messaggio ed a breve inizieranno i lavori. Inoltre visto che è maggiormente \n\n\n\n- 4 - \n\nusata dalla FlixBus, perché sono quelli che hanno più fermate giornaliere per tutto l'anno, questi \nbeneficeranno poi della P+R delle Fornaci con tutti i servizi proposti, grazie. \n \nOn. Deborah Meili: \nNe approfitto visto che qua tutti quanti parlano di qualcosa, adesso si parla di FlixBus. Magari poi \nnel lungo termine sarebbe da riflettere di posizionarli in una zona più vicina alla stazione di Lugano \nin modo che gli spostamenti siano più fluidi anche per le persone con un budget limitato che non \npossono permettersi il treno. Grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nOnorevoli Consigliere e Consiglieri Comunali, Onorevoli colleghi, comincerò dalla domanda \ndell’On. Sara Beretta-Piccoli. C'è un vantaggio nell'avere un Municipale che contemporaneamente \nè Presidente della TPL. La TPL metterà a disposizione gratuitamente il bagno nel nuovo P+R per i \nbus turistici, quindi a qualcosa siamo riusciti ad arrivare e non solo, anche nell'ambito della Pensilina \ncoperta con un minimo di servizio di ristorazione tramite i distributori automatici. Detto questo, noi \nvi presentiamo una soluzione equilibrata, che ha necessitato di un negoziato piuttosto lungo con il \nCantone, perché il Cantone ha le sue esigenze e noi le nostre. Alla fine avete visto la soluzione, noi \nci mettiamo fr. 600'000, il Cantone fr. 500'000, ma sulle tasse pagate dai bus noi recupereremo di \npiù, quindi andremo a recuperare il maggior costo che ci siamo assunti, perché il Cantone ad un \ncerto momento ha tirato il freno a mano e ha detto “fr. 500’000 non uno di più” e allora ci si è posti \nla domanda se vogliamo fare “fifty-fifty”, dobbiamo stare ad  un milione e vuol dire che non \nriusciamo a fare neanche il locale pausa per gli autisti. Quindi abbiamo scelto questa strada e grazie \nalla Commissione di sostenerla. La domanda dei Comuni viciniori; l'unico Comune francamente \ninteressato era Paradiso, che aveva chiesto a suo tempo tre stalli, però nel frattempo ha risolto il \nproblema nel territorio di Paradiso e quindi non li richiede più. Quindi facciamo da soli, perché è \ndifficile andare a chiedere a Grancia un contributo per P+R dei bus a lunga percorrenza che \ninteressano Lugano. Avete passato l'ultima volta la convenzione con la TPL SA per l’elettrificazione \ndella linea 5. È una convenzione che riguarda sette Comuni, più il Cantone, più la TPL, più degli \nsponsor privati, fra cui uno semi-privato che è l’AIL SA. Posso dirvi che il tempo impiegato per \nracimolare qualche migliaio di franchi dai Comuni viciniori è una cosa incredibile. L'hanno poi \nvotata tutti all’unanimità nei rispettivi Consigli Comunali, ma trattandosi di un impegno di lunga \ndurata, dovevano passare anche se la cifra è di poche migliaia di franchi. Quindi, in questo caso, \ncredo che Lugano faccia bene ad andare per conto suo; Lugano è di gran lunga evidentemente il \nprincipale beneficiario dei bus turistici che arrivano a Lugano e quindi occupiamoci di risolvere il \nproblema noi, senza immaginarci di andare a recuperare fr. 3’000 a Grancia e fr. 2’000 a Collina \nd'Oro, perché evidentemente sarebbe una perdita di tempo. È una soluzione transitoria, poi il \ntransitorio nell'ambito pianificatorio, non sai mai se vuol dire 10, 20 o 30 anni; e lo vedete con la \ngestione transitoria dell'Aeroporto. La gestione transitoria nel senso che il fine ultimo della nostra \npianificazione è di riuscire a concentrare in un unico punto i bus della TPL SA, dell’ARL, della \nNavigazione, che ha due linee di bus e anche i bus turistici, i quali in particolare hanno bisogno \ndegli stalli di giorno, quando i bus di trasporto urbano sono in circolazione e quindi gli hangar sono \nvuoti. Questo è il nostro concetto per arrivare ad una soluzione unitaria in zona NQC. Ma per questo \nci vorranno almeno dieci anni e forse anche di più e quindi a noi pareva importante che dopo l'inizio \ndei lavori al PSE e la situazione indecorosa che si è creata in Viale Ciani, fosse il caso di andare a \ntrovare questa soluzione. Io ho spinto un po' perché il Cantone ci venisse dietro e ci siamo arrivati, \nquindi non vedo opposizioni al concetto di metterci gli stalli dei bus turistici. Ho sentito \nevidentemente un paio di dispiaceri per il sacrificio di posti per veicoli privati però nel rapporto la \nvostra Commissione ha giustamente inserito la tabella, che mostra chiaramente che gli l’utilizzo \ndegli stalli per i parcheggi privati è drammaticamente crollato nell’anno 2020. Fino al 2019 andava \nbene; nel 2020 ve lo ricordate c'era la pandemia, la gente o non andava a lavorare o ha scoperto il \ntelelavoro - e qualcuno lo fa ancora adesso - o va solo tre giorni alla settimana a lavorare; o preferiva \n\n\n\n- 5 - \n\nandare con l'automobile che non con il mezzo pubblico. Lì abbiamo avuto veramente una cesura \ndalla quale non ci siamo ancora recuperati, pur avendo fatto lo sforzo di far giungere il terminale \ndella Linea 1 della TPL proprio lì. Bisognerà fare degli sforzi ancora. Ho ricordato che a fine 2020, \ndunque con effetto nel 2021, malgrado la crisi pandemica, la TPL aveva deciso di aumentare del \n25% la propria offerta. Sono aumentate la frequenza di un certo numero di corse su certe linee e \nsono aumentati gli orari, con più corse al mattino presto e la sera tardi. Questo aumento di 25 % \ndell'offerta è stato seguito dopo tre anni e l'anno 2023 è finalmente l'anno record della storia della \nTPL, da un aumento dell'utenza del 13%. Ci rendiamo tutti conto che dal momento in cui viene \nmesso un servizio a disposizione del pubblico, fino a quando tutto il pubblico desiderato ne fa uso \nci vogliono degli anni poiché le abitudini si creano con gli anni. Al momento attuale benissimo così, \npossiamo sacrificare questi stalli senza problema. Per il futuro fra x anni, se riusciremo a riportare \ngli autobus in un rimessaggio comune con i bus del servizio urbano, si libereranno nuovamente dei \nposti di P+R alle Fornaci. D'altro canto, la stazione - ne abbiamo parlato ancora oggi in questa sala \ncon il Comitato direttivo di progetto della stazione di Lugano - ci offre la possibilità di avere un \nnodo intermodale sull’ex Piazzale Pestalozzi. Questo sarà probabilmente troppo ridotto per poterci \nmettere dei bus di linea visto che gli spazi sono quelli che sono. Lo scopo è che la gente che arriva \nin treno prende il bus alla stazione senza problemi; la gente non deve venire in auto in stazione per \npoter prendere un bus, questo sarebbe sbagliato, noi vogliamo tenere il traffico possibilmente fuori \nda Lugano e non cerchiamo di attirare chi entra, offrendogli delle soluzioni di P+R all'interno della \nCittà; più ai margini stanno, meglio è. Ultima osservazione sulla la rete tram-treno del Luganese, \nche è il grande progetto su cui stiamo lavorando in questo momento. Mi rendo che potete avere \nanche voi come tanti cittadini, l’impressione che le cose vanno per le lunghe; ed è vero che vanno \nper le lunghe. Però il grande progetto per tenere fuori una parte importante del traffico \nautomobilistico da Lugano, sarà la rete tram-treno che in ogni stazione di carica ha un certo numero \ndi posteggi utilizzabili per chi potrebbe arrivare con il tram in Città, anziché con il veicolo privato. \nC'è una linea costante che stiamo percorrendo - c'è un’interpellanza che arriverà più tardi questa \nsera e potrò ripetere le stesse cose - ma diciamo che abbiamo una politica del traffico ragionevole, \noffriamo delle alternative, non vogliamo lavorare con i divieti, le proibizioni e le angherie, ma \nvogliamo offrire sempre più alternative, affinché il cittadino liberamente scelga delle altre soluzioni. \nQuesto per i P+R in generale, per i bus turistici vale quello che ho detto all'inizio. Grazie mille per \nil vostro sostegno. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È approvato il progetto per la realizzazione di dieci stalli bus presso il P+R Fornaci, con le \n\nrelative sottostrutture, impianti e attrezzature. \n2. È concesso il credito di CHF 1'100’000.- per la realizzazione delle opere previste nel progetto. \n3. È accolta la partecipazione dello Stato del Canton Ticino nella quota del 50% per un massimo \n\ndi CHF 500'000.-. \n4. Il credito concetto al punto 2 del presente dispositivo decade se non utilizzato per un periodo \n\ndi 4 anni a decorrere dalla sua approvazione da parte del Consiglio Comunale. \n5. Il credito di CHF 1’100'000.- del presente dispositivo (indice dei costi dicembre 2033) sarà \n\nadeguato alle giustificate variazioni dell’indice di costo delle costruzioni. \n6. La spesa sarà caricata al conto investimenti, beni amministrativi e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei Comuni. \n\n7. L’entrata sarà registrata su un conto separato legato all’opera.  \n\n\n\n- 6 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n47 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 18 \nMMN. 11725 concernente la richiesta di un credito di CHF 1’895'000.- per il potenziamento e \nla sistemazione della rete acqua potabile a Lugano Cadro (Via Campagna), a Lugano \nBreganzona (Via Rovere), Lugano Pregassona (Via Ronchetto di Orlino e Via San Pietro) e \nVilla Luganese (Ra Strada Cantonal), e interventi concomitanti per idranti, opere di \npavimentazione e sistemazione di un riale \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Andrea \nSanvido - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nNon vi sono interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n47 voti favorevoli  0 Contrari   1 Astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di CHF 1'318'000.- (IVA esclusa) per la copertura dei costi inerenti alla \n\nrealizzazione delle nuove condotte acqua potabile a Lugano Cadro: sostituzione e \npotenziamento condotta acqua potabile in Via Campagna; Lugano Breganzona: sostituzione \ne potenziamento condotta acqua potabile in Via Rovere; Lugano Pregassona: sostituzione e \npotenziamento condotta acqua potabile in Via Ronchetto di Orlino e Via San Pietro e Villa \nLuganese: sostituzione e potenziamento condotta acqua potabile in Ra Strada Cantonale. \n\n2. È concesso un credito di CHF 41'000.- (IVA esclusa) per la realizzazione/sostituzione di \nidranti nelle tratte oggetto del presente messaggio. \n\n3. È concesso un credito di CHF 458'000.- (IVA esclusa) per il rifacimento della pavimentazione \nprevisto nei progetti c) e d) del presente messaggio. \n\n4. È concesso un credito di CHF 78'000.- (IVA esclusa) per la sistemazione del riale d’Orlino e \naltre opere puntuali sulle canalizzazioni comunali, prevista nel progetto g) del presente \nmessaggio. \n\n5. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n6. Il credito totale di CHF 1'895’000.-, di cui ai punti da 1 a 4 decadrà se non utilizzato per un \n\nperiodo di 2 anni a decorrere dalla crescita in giudicato dell’approvazione da parte del \nConsiglio Comunale. \n\n7. Il credito totale di CHF 1’895'000.-, di cui ai punti 1 e 2, basato sull’indice dei costi del quarto \ntrimestre 2023, sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice di costo delle costruzioni. \n\n8. La spesa di cui al punto 1 sarà caricata al conto costruzioni dell’Azienda Acqua Potabile e \nammortizzata secondo i disposti di legge, in conformità a quanto previsto dalla LOC e dal \nRGFCC (Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni). \n\n9. La spesa di cui ai punti 2, 3 e 4 sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi e \nammortizzata secondo i disposti di legge, in conformità a quanto previsto dalla LOC e dal \nRGFCC (Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni). \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n44 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 7 - \n\nTRATTANDA NO. 19 \nMMN. 11726 concernente la stazione di trattamento dell’acqua potabile di Cassarate. \nRichiesta di un credito di progettazione di CHF 910'000.- per il rinnovo e il potenziamento \ndegli impianti di potabilizzazione e pompaggio \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatore On. Andrea \nSanvido - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Melitta Jalkanen Keller: \nCerto, gli impianti non sono eterni, ogni tanto bisogna aggiornare, e già che ci siamo, potenziamoli, \npoiché contrariamente a tutte le belle parole sulla sostenibilità, i consumi aumentano e posiamo \nanche queste tubature nel povero Parco Ciani che fra poco è una zona industriale, altroché parco, \ncon tutti gli impianti tecnici che ci passano. Ma anche in questo ambito sarebbe bello agire a monte, \ninvece di mettere cerotti. Perché occorre potenziare? La gente ha più sete? Ci sono più abitanti? O \npiù piscine da riempire, più spreco? Sarebbe bene per la salute, anche finanziaria, della Città se si \naiutasse i consumatori a identificare gli sprechi, e usare la preziosa risorsa con più attenzione, invece \ndi favorire - anche se indirettamente - lo spreco, e indebolire i già deboli spazi non ancora asfaltati. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n47 voti favorevoli  0 Contrari  1 Astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di progettazione di CHF 910'000.- (IVA esclusa) per il rinnovo e il \n\npotenziamento degli impianti di potabilizzazione e pompaggio della stazione di trattamento \ndell’acqua potabile di Cassarate, come ai contenuti del messaggio municipale. \n\n2. Il credito di cui al punto 1, basato sull’indice dei costi del quarto trimestre 2023, sarà adeguato \nalle dimostrate variazioni dell'indice del costo delle costruzioni. \n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n4. Il credito di CHF 910’000.-, di cui al punto 1, decadrà se non utilizzato per un periodo di 2 \n\nanni a decorrere dalla crescita in giudicato dell’approvazione da parte del Consiglio \nComunale. \n\n5. La spesa di cui al punto 1 sarà caricata al conto costruzioni dell’Azienda Acqua Potabile e \nammortizzata secondo i disposti di legge, in conformità a quanto previsto dalla LOC e dal \nRGFCC (Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni). \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 20 \nMMN. 11728 concernente la vendita dei fondi no. 212 e no. 214 RFD Lugano-Pazzallo e del \nfondo no. 1676 RFD Collina D’Oro-Montagnola a IBSA Institut Biochimique SA \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il rapporto della Commissione della Gestione - relatrice On. Lara Olgiati \n- coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio municipale. \n  \n\n\n\n- 8 - \n\nOn. Lara Olgiati: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Signore e Signori Municipali, Onorevoli colleghe e colleghi, con \nil messaggio municipale in esame valutiamo la vendita di tre fondi ad IBSA, una multinazionale \nfarmaceutica presente in oltre 90 Paesi e 17 filiali in Europa, Cina e Stati Uniti con 2’000 \ncollaboratori, un fatturato consolidato di fr. 800 mio. e sede sociale e fiscale a Lugano. Ricordo \ninoltre che il 29 ottobre 2022 IBSA ha inaugurato Cosmos, lo stabilimento produttivo più grande \ndel gruppo in cui ha investito fr. 150 mio., situato a Pazzallo, a fianco dei terreni in esame, con una \nsuperficie complessiva di 16’200 mq. IBSA intende ora accrescere e sviluppare ulteriormente la \npropria presenza sul territorio, ampliando il proprio comparto e realizzando nuove infrastrutture. \nPer questo chiede di poter acquistare i tre fondi in esame che costituiscono una superficie totale di \n5’140 mq. I mappali si trovano nel comparto “PQ4 – Piano di quartiere Garaveggia” del Piano \nregolatore intercomunale del Pian Scairolo, sono stati “ereditati” dall’ex Comune di Pazzallo in sede \ndi aggregazione e costituiscono il 7% dell'area. IBSA è già il maggior proprietario del PQ4 con una \nsuperficie di proprietà del 67%. Il prezzo concordato è minore rispetto alla somma del valore \ncommerciale dei due fondi - ricordo infatti che il terzo fondo non ha valore commerciale. Questa \ndifferenza risulta comprensibile in considerazione del fatto che “il Municipio ha trattato la vendita \ndel sedime ad IBSA soprattutto con l’obiettivo di migliorare il gettito fiscale derivante dal \ntrasferimento di un’importante ulteriore produzione/ricerca sul territorio di Lugano e il \ntrasferimento della sede della società a Lugano da Collina d’Oro, con ulteriore crescita dei nostri \nintroiti. Questo trasferimento comporterà ad IBSA una crescita dell’onere fiscale”. La decisione di \nvendere i fondi ad IBSA, come anche il prezzo concordato, risultano quindi giustificati, in quanto \nnon si vede un possibile futuro utilizzo pubblico dei fondi, IBSA è già proprietaria del 67% del PQ4 \ne Lugano potrà beneficiare di un miglioramento nelle sue entrate. Per questo motivo invito tutti ad \napprovare il messaggio e porto l’adesione del Gruppo PLR. Grazie. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nPresidente, colleghe e colleghi intervengo a nome del Gruppo PS-PC, ringraziando anzitutto la \ncollega per la sollecitudine nell’allestire il rapporto che abbiamo sotto gli occhi. Una sollecitudine \nperò che si è anche tradotta in un'accelerazione eccessiva dei lavori commissionali su un messaggio \nche avrebbe richiesto - a nostro modo di vedere - una maggiore attenzione, una maggiore riflessione \ne una maggiore tranquillità di giudizio. Questo in linea generale, anzitutto perché quando si tratta di \nalienare dei beni e dei fondi comunali, la riflessione deve essere accurata, da una parte sulla necessità \neffettiva di queste transazioni e dall’altra anche sull’importo che viene corrisposto. Ed ecco che in \nquesto caso, lo scarso tempo che la Commissione ha potuto dedicare a questo messaggio non ha \npotuto sanare quelle che sono e rimangono tuttora una serie di incognite. Ricordo che, questo \nmessaggio è stato presentato nel mese di febbraio. Il rapporto è stato tempestivamente, ma \ncomunque presentato in Commissione soltanto verso la fine di maggio e di conseguenza la \ndiscussione in Commissione è durata una sola seduta. Evidentemente un qualcosa di quasi mai visto \nin precedenza per un messaggio che comunque ha un importo di 4.5 milioni di franchi e che dal \nnostro punto di vista non dovrebbe accadere, proprio per valorizzare nel bene o nel male un \nmessaggio di questa portata. Si tratta appunto di un'alienazione di un fondo comunale e sarebbe \nstato sicuramente interessante capire chi altro sarebbe stato interessato ad acquistare questo fondo, \nperché ricordo che i benefici legati al gettito fiscale non sono legati solo a IBSA, ma eventualmente \nanche ad altri interessati - non è che le imposte le paga solo questa multinazionale - ma sarebbe stato \nanche interessante verificare quali altre possibili alternative di interesse e di sviluppo pubblico ci \nsarebbero potute essere. Quindi vista la delicatezza e anche l'irreversibilità di questa transazione, da \nparte nostra non ce la sentiamo di accogliere con la dovuta tranquillità di giudizio questo messaggio. \nOra noi comprendiamo comunque quelle che sono le motivazioni esposte dal messaggio municipale; \ncertamente quei fondi hanno una configurazione particolare. IBSA si trova anche inserito \ncompletamente tra questi due fondi ed è altrettanto vero che IBSA riveste anche un'importanza dal \npunto di vista del gettito fiscale e occupazionale, ma è altrettanto vero che si tratta di un fondo \n\n\n\n- 9 - \n\ncomunque a vocazione industriale importante, che andiamo ad alienare senza i dovuti \napprofondimenti commissionali. Non escludo che magari con un paio di sedute in più saremo potuti \narrivare con grande entusiasmo ad approvarlo, però io credo che già solo dal punto di vista \nmetodologico, questo non sia il modo corretto di procedere. Tanto più - e qui concludo - che il \nprezzo, per stessa missione del Municipio, è sottocosto rispetto anche ai dati peritali che sono \ncontenuti nel messaggio municipale. Si tratta di una compensazione - quella di cui parla il Municipio \n- legata al gettito fiscale, però appunto io in questo caso ribadisco che il gettito fiscale è una variabile \nindiretta di quello che è la presenza di un'azienda sul territorio comunale, non è che questo dovrebbe \nintervenire poi sul prezzo di vendita; e questo è un altro dato che comunque pone degli interrogativi \nche non sono stati sufficientemente sciolti. Quindi, questi dubbi, questa prudenza, che ripeto \navremmo potuto anche sciogliere, si cristallizzeranno con una non approvazione del Gruppo PS-PC \nsul messaggio in esame, grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nSolo per sciogliere la riserva. È vero tutto quanto appena detto dall’On. Edoardo Cappelletti; si è \nlavorato molto in fretta, probabilmente troppo in fretta. Ringrazio comunque la relatrice. \nEffettivamente le questioni sul prezzo potevano essere approfondite. Io di principio non sono mai \nfavorevole alla vendita di terreni di proprietà della Città, perché una volta venduti sono andati. Però \nin questo caso, effettivamente le particelle non sono contigue e oggettivamente era difficile, forse \nanche per mancanza di approfondimenti, vedere una possibilità di utilizzare in modo differente. È \nanche una situazione ereditata dall'ex Comune di Pazzallo. Da questo punto di vista sciolgo la riserva \ne voterò il rapporto, grazie. \n \nOn. Michele Malfanti: \nDa parte mia porto l'adesione del Gruppo Il Centro al messaggio e pur capendo le osservazioni e le \npreoccupazioni del collega On. Edoardo Cappelletti, ringrazio comunque la relatrice per il lavoro \nche ha svolto e gli approfondimenti che secondo noi sono sufficienti per poter votare con una certa \ntranquillità questo messaggio. E questo anche perché solo dal punto di vista pianificatorio, il Piano \ndi quartiere per cui IBSA è di gran lunga la maggior proprietaria per quel che riguarda le superfici \nedificabili, pone sicuramente una tara per chi volesse poter edificare eventualmente questi terreni \nche si troverebbe comunque molto legato alle volontà del maggior proprietario. Quindi da parte \nnostra, come detto, portiamo l'adesione del Gruppo al messaggio, grazie. \n \nOn. Danilo Baratti: \nMi muovo un po’ sull’onda dell’On. Tamara Merlo. Concordo con l’On. Edoardo Cappelletti \nquando lamenta la rapidità eccessiva di questa discussione e in linea di massima lo seguo anche \nquando invita alla prudenza a proposito dell’alienazione di beni comunali. Anche per questo ho \nfirmato con riserva. Pur nella fretta, mi è parso tuttavia un caso particolare che può giustificare la \nvendita. Si trattasse di un fondo unitario, vedrei forse la cosa diversamente, ma qui si tratta di due \nfondi separati, non così piccoli ma inframmezzati da un altro fondo già di proprietà di IBSA, le cui \ncapitalistiche virtù sono state sintetizzate dalla relatrice. Ricordo che ieri abbiamo votato il \nmessaggio municipale no. 11254 per l’acquisto di un fondo in posizione interessante a Pazzallo. \nQuindi, almeno per ora, mi pare che siamo confrontati con una politica di alienazione/acquisizione \nponderata e non a un’allegra dissipazione dei beni comunali, che combatteremmo anche noi. \n \nOn. Sindaco: \nOnorevole Presidente, Onorevoli Consigliere e Onorevoli Consiglieri, intervengo soltanto per \nringraziare la Commissione e la relatrice per avere portato velocemente e prima della fine della \nlegislatura, questo messaggio sui banchi del Consiglio Comunale. È chiaro che le capitalistiche virtù \ndi IBSA sicuramente non piacciono molto alla Sinistra, però questo lo sappiamo, è una questione \nanche abbastanza ideologica. Noi invece siamo molto contenti, perché finalmente con questa \n\n\n\n- 10 - \n\noperazione riusciamo a concludere quello che è un Piano di quartiere. Quella che è stata la volontà \nanche del Consiglio Comunale quando ha approvato il Piano regolatore intercomunale del Pian \nScairolo, dove siete usciti col vostro voto a salvare una parte del verde che c'era nel Pian Scairolo e \nIBSA ha accettato questo Piano regolatore. Quindi tutta la parte verso la Collina d'oro del Piano \nregolatore sarà mantenuta come spazio verde e IBSA ha anche accettato – com’è stato detto - di \nspostare la sua sede dall'altra parte della strada, quindi sul Comune di Lugano. On. Edoardo \nCappelletti, non è che c'erano molti acquirenti di questo fondo, ormai fa parte di un Piano di \nquartiere e sa benissimo che la legge permette a chi possiede una quota preponderante del Piano di \nquartiere di chiedere l’esproprio materiale dei fondi. IBSA ha il 67% dei fondi sul Piano di quartiere, \nquindi altri interessati non ce n'erano assolutamente. Con questa soluzione, approvata dalla \nCommissione della Gestione e spero in seguito dal Consiglio Comunale, abbiamo ridotto i tempi e \nabbiamo evitato di intasare i tribunali con procedure di esproprio e abbiamo un prezzo concordato. \nSe poi con IBSA si siano potute fare anche tutta una serie di azioni che non vanno solo a favore \ndelle capitalistiche virtù di IBSA, e penso ad esempio agli accordi che ha IBSA con l'università per \ntutti quelli che sono i programmi legati alla formazione in ambito della facoltà di biomedicina, è \nforse un caso; come il fatto che IBSA abbia portato la sua fondazione a Castagnola, abbia \nristrutturato l'ex Casa Cattaneo e l'abbia messa a disposizione degli allievi di tutte le nostre scuole \ncomunali. Questi sono solo casi, il Municipio non lavora per fare queste cose, il Municipio è molto \nfortunato e questi sono sempre i casi della vita. Quindi ringrazio la Commissione della Gestione e \ninvito il Consiglio Comunale ad approvare il rapporto. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione come da rapporto \ndella Commissione della Gestione, che viene approvato con: \n43 voti favorevoli  0 Contrari  8 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La vendita dei fondi no. 212 e no. 214 RFD Lugano-Pazzallo e del fondo no. 1676 RFD \n\nCollina D’Oro-Montagnola a IBSA Institut Biochimique SA è approvata, per un importo \ncomplessivo di CHF 4'500'000.00 e alle seguenti condizioni: \na. stipula di un diritto di compera della durata di due anni dalla crescita in giudicato della \n\ndecisione del Consiglio Comunale; \nb. pagamento dell’importo totale secondo le seguenti tre rate: \n\n. CHF 1'500'000.00 alla costituzione del diritto di compera; \n\n. CHF 1'500'000.00 entro un anno dalla costituzione del diritto di compera; \n\n. CHF 1'500'000.00 all’esercizio del diritto di compera, ovvero entro due anni; \nc. spese notarili, tasse e spese legate al registro fondiario a carico di parte acquirente. \n\n2. Come da direttive MCA2, l’utile derivante dalla vendita andrà a beneficio della gestione \ncorrente. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n  \n\n\n\n- 11 - \n\nTRATTANDA NO. 21 \nMMN. 11730 concernente la richiesta di un credito di costruzione di CHF 12’300'000.- per il \nnuovo comparto sportivo di Cornaredo Sud sui mappali 703, 2083 e 687 RFD Lugano-Molino \nNuovo \n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione - relatori On.li Lara Olgiati, \nLorenzo Beretta-Piccoli e Andrea Sanvido - e della Commissione dell'Edilizia - relatori On.li \nBenedetta Bianchetti, Lucia Minotti e Paolo Toscanelli - coincidono. L'On. Giovanni Albertini, \nunitamente ad altri cofirmatari, in data 15 marzo ha presentato una proposta di emendamento \n(trasmessa al Consiglio Comunale in data 20 marzo) che prevede l'aggiunta di un punto nel \ndispositivo di risoluzione del seguente tenore: 2. Il Municipio è incaricato di licenziare al più tardi \nentro 12 mesi, dall’approvazione dell’emendamento, un messaggio municipale volto alla riqualifica \ndello skate-park con la relativa richiesta di credito (nuovo). A fronte di due proposte, quindi proposta \nmessaggio municipale e rapporti della Commissione della Gestione e dell’Edilizia e la proposta \ndell’On. Giovanni Albertini necessita procedere con una votazione eventuale. Apro la discussione \ncedendo dapprima la parola all'On. Giovanni Albertini per la presentazione dell'emendamento; in \nseguito la parola ai relatori dei rapporti; al Consiglio Comunale ed infine al Municipio, per poi \nconcludere con le votazioni (quella eventuale e quella finale). \n \nOn. Giovanni Albertini: \nOnorevoli tutti, appoggiando questo emendamento date una risposta concreta alle mancanze di spazi \naggregativi e alle esigenze dei nostri giovani. Lo Skate Park è fondamentale non solo ai fini \nprettamente sportivi, ludici e di intrattenimento, ma svolge anche una funzione importante a livello \ndi promozione sociale, preventiva e talvolta curativa in un contesto cantonale, dove, il disagio \ngiovanile è in preoccupante e continuo aumento. Essendo che lo Skate Park rientra nel comparto di \nCornaredo Sud, ma non è stato oggetto d’attenzione nell’ambito del messaggio in questione, con il \npresente emendamento intendiamo promuovere un progetto di riqualifica di tale struttura alfine di \nrenderla attuale rispetto alle rinnovate esigenze dell’utenza. A questo proposito si rimarca che, \nstando alle informazioni fornite dal Municipio stesso, nel 2021 era già stato presentato alla Divisione \nSport ed alla Divisione Gestione e Manutenzione un apposito progetto con un preventivo \nd’investimento complessivo di circa fr. 1 mio. Con l’emendamento chiediamo quindi al Municipio \ndi attivarsi per licenziare, entro un anno, un nuovo messaggio municipale con una relativa richiesta \ndi credito con l’obiettivo di presentare un progetto di riqualifica dello Skate park, luogo di assoluta \nvalenza aggregativa per i nostri giovani. Grazie al vostro sostegno all’emendamento, oltre \nall’approvazione del credito di costruzione per il nuovo comparto di Cornaredo Sud, potremo fare \nun primo passo fondamentale verso la riqualifica dello Skate Park, un segnale dovuto e sincero nei \nconfronti dei nostri giovani. Grazie. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOnorevole Presidente, Onorevole Sindaco e Municipali, una pista di atletica in una città delle \ndimensioni di Lugano è di vitale importanza per promuovere uno stile di vita attivo e salutare, \noffrendo alle società sportive un luogo dove potersi allenare e alla popolazione uno spazio per \nl'esercizio fisico regolare. Una pista di atletica fornisce un ambiente sicuro e ben strutturato per la \ncorsa, il jogging e altre attività sportive, incoraggiando le persone di tutte le età a impegnarsi in \nattività fisiche benefiche per la salute cardiovascolare e il benessere generale. In aggiunta una pista \ndi atletica funge anche da punto di incontro per la comunità, dove le persone possono socializzare, \nallenarsi insieme e partecipare a eventi sportivi locali. Questo non solo favorisce il senso di \nappartenenza e coesione sociale, ma può anche contribuire a ridurre il rischio di isolamento e \nmigliorare la salute mentale. Inoltre, una pista di atletica all’avanguardia può attrarre atleti e squadre \nprovenienti da altre città per competizioni ed eventi sportivi, portando benefici economici alla Città \n\n\n\n- 12 - \n\nattraverso il turismo sportivo e lo sviluppo dell'industria locale. Per tale motivo è positivo che la \nCittà di Lugano abbia deciso di anticipare di qualche anno la creazione della nuova arena sportiva \nper l’atletica, chiedendo il seguente credito di costruzione per una nuova pista, una tribuna con i \nsuoi vari servizi e un campo in erba che servirà sia agli allenamenti della prima squadra di calcio \nche alle discipline dell’atletica. L’intero comparto è stato pianificato nel dettaglio coinvolgendo i \nprincipali attori sportivi della Città che hanno partecipato alle varie discussioni per la sua \nrealizzazione. Una collaborazione che ha permesso di ottenere un progetto finale che soddisfa le \nesigenze della SAL e temporaneamente della prima squadra del Lugano che potrà usufruire di un \ncampo da calcio regolamentare per gli allenamenti durante la ricerca di una soluzione finale. \nL’ottima collaborazione tra la SAL, il FCL e il Dicastero Sport permetterà di usufruire \ncompletamente dell’infrastruttura per la pratica di svariati sport in quanto il campo da calcio è stato \norganizzato anche per le discipline di lancio. La tribuna sarà strutturata in modo da offrire tutti i \nservizi necessari all’organizzazione di manifestazioni sportive e prevedrà spazi ottimali per la \nristorazione dei partecipanti. Valutando che una pista di atletica in una città non solo promuove la \nsalute e il benessere della comunità locale, ma anche la coesione sociale e lo sviluppo economico \nnon posso che invitare i colleghi ad approvare il seguente credito. Detto questo porto anche \nl’adesione del Gruppo PLR. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nOnorevole Presidente, Sindaco, Municipali, cari colleghi, eccoci qui con un ulteriore tassello di \nprimaria importanza per completare il nuovo Polo Sportivo e degli Eventi. Non si tratta \nprobabilmente dell’ultimo pezzo del puzzle – saremo infatti chiamati esprimerci su altri messaggi - \nma passo dopo passo ci avviciniamo al quadro completo. Oggi votiamo sul comparto Cornaredo \nSud ed in particolare su una nuova pista d’atletica con annessa tribuna, un nuovo campo da calcio \nper gli allenamenti del FCL e il rifacimento del manto sintetico del campo F. È bene ricordare che \nquesta pista era originariamente prevista al Maglio, ma poi il Consiglio Comunale, su spinta del \nnostro Gruppo, ha voluto mantenerla nel cuore polo sportivo a Cornaredo. Una scelta giusta che \nvalorizza ulteriormente questa struttura di cui il Luganese ha estremo bisogno, visto che l’unica altra \npista omologata nella nostra regione è quella di Tesserete. Rispetto al piano iniziale, la realizzazione \nè stata anticipata di qualche anno e questa è sicuramente una buona notizia soprattutto per i giovani \nche praticano l’atletica che, oggi, con lo smantellamento del vecchio stadio, sono costretti a \ntrasferirsi a Tesserete. Al centro dell’anello sarà realizzato un campo da calcio in erba naturale che \nsarà dedicato agli allenamenti del FCL. Auspichiamo che venga trovato il giusto equilibrio, affinché \nla coabitazione tra le due discipline possa convivere assecondando le esigenze degli uni e degli altri. \nLa stima dei costi è aumentata di circa fr. 2 mio. rispetto alla fase di progettazione, ma globalmente \nin termini di aumento di fabbisogno legato al progetto PSE, l’impatto non è significativo. A questo \nproposito ci sarà anche la possibilità di avere un sussidio da parte del Fondo Swisslos. Al contrario, \napprendiamo dalle risposte del Municipio alla Commissione della Gestione, non è stato fatto nessun \ntentativo per coinvolgere l’Ente Regionale di Sviluppo e i Comuni vicinori né per il finanziamento \ndella struttura né per la presa a carico dei costi di gestione. Questo non è accettabile, non ci si può \nlamentare che Lugano debba sempre pagare per tutti se poi non si tenta neanche di coinvolgere gli \naltri attori. L’avevamo detto anche nelle discussioni relative al messaggio sul PSE, ed ora ci \nricaschiamo. La nuova pista d’atletica ha una chiara valenza regionale, ad eccezione di Capriasca, \nnessun altro comune ne dispone una. Di conseguenza, i ragazzi e gli atleti che verranno ad allenarsi \na Lugano non saranno tutti necessariamente domiciliati a Lugano, un tentativo per coinvolgere gli \naltri Comuni - almeno sulle spese di gestione – deve, a nostro avviso, essere fatto. Infine, per quel \nche concerne l’emendamento dell’On. Giovanni Albertini vorremmo sentire anche il Municipio \nprima di esprimerci. Grazie. \n  \n\n\n\n- 13 - \n\nOn. Carlo Zoppi: \nIn questo breve intervento, mi sento di spezzare una lancia per l'emendamento dell’On. Giovanni \nAlbertini. Lo skateboard è un'attività estremamente utilizzata. Lo Skate Park è veramente sempre \npieno e forse il fatto che sia così di successo, ha anche un po' minato la sua struttura. In un contesto \ncome quello del PSE, come luogo di aggregazione di tutte le discipline lo skateboard non può \nmancare e il mondo dello skate non può mancare. Skateboard che è anche diventato una disciplina \nOlimpica, quindi è diventato proprio uno sport agonistico molto utilizzato dai giovani e mi sento \nassolutamente di appoggiare questo emendamento così come nostro Gruppo lo appoggerà, grazie. \n \nOn. Lucia Minotti: \nRingrazio l’On. Paolo Toscanelli che ha già detto tutto quello che poteva dire per il rapporto. Volevo \nsolo spiegare un attimo l’emendamento, perché come ho firmato il rapporto, ho firmato anche \nl'emendamento. Non per altro, perché questa è stata una grande discussione in Commissione \ndell'Edilizia ed il tema è stato oggetto di una domanda che abbiamo posto al Municipio; sappiamo \nche non è all'interno del messaggio, ma il comparto è quello, i mappali sono quelli e quindi è stata \nuna domanda lecita. La risposta c'è stata data e sulla risposta è lì che abbiamo cominciato a lavorare, \nvisto che tutto sommato è lo stesso Municipio che ci ha detto che nel 2021 era già stato chiesto uno \nstudio e un credito per la riqualifica e mettere a posto lo Skate Park; per questi motivi lo abbiamo \ninserto come auspicio nel rapporto, anche perché la Commissione della Gestione aveva già fatto il \nrapporto ed entrambe le Commissioni volevamo comunque arrivare stasera con il rapporto fatto e \nfinito; per questo ci è parsa positiva l'idea di fare un emendamento. Comunque porto l'adesione al \nrapporto di tutto il Gruppo LEGA ed all'emendamento spero di tutti gli altri, grazie. \n \nOn. Raide Bassi: \nBrevemente anche da parte mia; questo è un messaggio che è una continuazione di quello che era \nl’accordo del PSE, la pista di atletica era già stata pianificata e prevista, quindi non abbiamo \nparticolari osservazioni a riguardo. Per quanto riguarda l’emendamento dell’On. Giovanni Albertini, \nfirmato anche dall’On. Zahra Rusconi, non abbiamo particolari riserve a riguardo, anzi lo troviamo \nun input positivo e restiamo in attesa della presa di posizione del Municipio. \n \nOn. Danilo Baratti: \nQuesto messaggio è certamente la parte più accettabile del PSE, ma fa pur sempre parte di quel \nprogettone indigesto e per questo non ho firmato il rapporto e mi asterrò nel voto finale, però \nappoggio l'emendamento dell’On. Giovanni Albertini. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nNon intervengo come relatore, in quanto i miei due colleghi hanno già detto tutto quello che c’era \ndi importante da dire. In merito all’emendamento dell’On. Giovanni Albertini, dopo che questo \nconsesso ieri sera non ha dato una casa all’asilo nido e ai bambini piccoli, non me la sento di non \nvenire incontro agli adolescenti e ai giovani adulti che frequentano quello spazio, quindi \npersonalmente sosterrò il suo emendamento. \n \nOn. Tamara Merlo: \nAnche io come l’On. Danilo Baratti non ho firmato il rapporto, proprio perché fa parte di quel PSE, \nche continuo a ritenere sia non prioritario per la Città di Lugano e per le cittadine e i cittadini di \nLugano. Detto questo, anch'io sosterrò l'emendamento dell’On. Giovanni Albertini, perché penso \ninvece che ci sia una reale esigenza da parte dei giovanissimi e dei giovani che chiedono uno Skate \nPark adeguato. Auspico che questa accelerazione verso l'atletica non sia davvero esclusivamente \ndovuta alle esigenze del FC Lugano. Spero che effettivamente sia dato il giusto spazio alla \npopolazione e a chi svolge o svolgerà l’atletica. Mi dispiace molto che sarà, a differenza di quello \nche appare nei disegni e negli eventuali rendering, uno spazio chiuso, proprio per garantire al FC \n\n\n\n- 14 - \n\nLugano la necessaria tranquillità negli allenamenti. Mi spiace che ci sia tutta questa grande \ndisponibilità di fondi pubblici per lo sport, che è importante, ma non può essere la cosa più \nimportante per questa Città. Le scuole di Viganello - che comprendono anche un asilo nido oltre \nalla scuola dell'infanzia, ha una palestra, ha degli spazi pubblici e ha una scuola - sono state \ncongelate dopo che sono state votate da questo Consiglio Comunale. Prego il Municipio di \nriguardare e rivedere le proprie priorità. \n \nOn. Maurizio Reichlin: \nTelegraficamente per dire che di cuore sosterrò l’emendamento dell’On. Giovanni Albertini, ma \nspero che lo skate venga più praticato allo Skate Park e meno sulle panchine delle piazze e meno \nsui graniti del LAC e meno da altre parti, perché gradirei che la Città non diventasse uno Skate Park \ne lo Skate Park restasse uno Skate Park. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nCare Consigliere e cari Consiglieri grazie mille per tutte le considerazioni. Il Municipio ritiene che \nquesta decisione di accettare o meno l'emendamento spetti al Consiglio Comunale. Segnalo solo \nuna piccola criticità su questa richiesta. “12 mesi” sono oggettivamente difficili da rispettare se \nconsideriamo la crescita in giudicato, il cambiamento del Municipio e il cambiamento anche del \nCapodicastero, visto che io non sarò più presente in Municipio fra un mese. Inoltre probabilmente \nbisognerà guardare se bisogna dare qualche incarico, definire qualche preventivo e quindi \naccetteremo volentieri la decisione del Consiglio Comunale che sia per “sì” o “no” \ndell'emendamento, ma non possiamo garantire al 100% che vengano rispettati i 12 mesi. Comunque \nnon proponiamo modifiche a questo emendamento. Una piccola considerazione a quello che \nabbiamo sentito: l’On. Lorenzo Beretta-Piccoli ha giustamente detto che questo è un tassello di tanti \ntemi legati al PSE, magari andando più indietro possiamo già iniziare anche con la riqualifica di \ntutti i campetti, che in gran parte riusciamo a mantenere e poi il Maglio e il Polo sportivo. Con \nCornaredo Sud è stato particolarmente impegnativa la preparazione di questo dossier, perché con il \nMunicipio abbiamo voluto che questo investimento rientrasse in un ordine di grandezza contenuto \nentro dei limiti che permettessero di non bloccare tutti i progetti restanti per l'edilizia. Com’è stato \ngiustamente segnalato, avevamo inizialmente anche integrato delle considerazioni sullo Skate Park, \nma poi avevamo deciso di dilazionare questo tipo di considerazioni proprio per poter avere una \nripartizione degli investimenti più distribuita sui diversi anni. Viene segnalato da più parti il fatto \nche sarà uno spazio chiuso, che non sarà accessibile, però segnalo che nella scorsa settimana è giunto \nun accordo con il Circolo Operaio del Boglia per il campo da calcio di Cadro e quindi sarà senz'altro \npossibile migliorare la convivenza fra le diverse discipline sportive. Non è un comparto che sarà \ndedicato solo all'atletica o al calcio. C'è anche l'arrampicata e ci sono anche altri sport ed abbiamo \ncoordinato tutte le esigenze. Questo è solo per dire che sarà altamente probabile che non sarà un \nluogo chiuso, e che anche qui si potrà fare - come si faceva a Cornaredo - degli allenamenti a \nmezzogiorno, correndo sulla pista così come è sempre avvenuto. È stato impostato tutto in modo \ntale che le diverse discipline sportive possano convivere e che non sia un comparto dedicato solo ad \nalcune discipline. Ringrazio per il lavoro svolto, per la celerità anche dell'esame e ci rimettiamo a \nvoi per la decisione sull'emendamento. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi; in presenza della proposta di emendamento da parte dell’On. Giovanni \nAlbertini, procediamo con la votazione eventuale (solo voti favorevoli) delle diverse proposte, che \nmetto di conseguenza in votazione: \n.  Proposta messaggio municipale e rapporti Gestione ed Edilizia   16 voti favorevoli \n.  Proposta On. Giovanni Albertini       47 voti favorevoli \n  \n\n\n\n- 15 - \n\nLa proposta con meno voti favorevoli - proposta messaggio municipale e rapporti Gestione ed \nEdilizia - viene stralciata; si procederà dunque con la votazione finale relativa alla proposta dell’On. \nGiovani Albertini. Metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, comprendente l’emendamento dell’On. Giovanni Albertini, che viene approvato con: \n46 voti favorevoli  0 Contrari  4 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di CHF 12'300'000. - (IVA inclusa) per la costruzione del nuovo \n\ncomparto sportivo di Cornaredo Sud come da contenuti a messaggio. \n2. Il Municipio è incaricato di licenziare al più tardi entro 12 mesi, dall’approvazione \n\ndell’emendamento, un messaggio municipale volto alla riqualifica dello skate-park con la \nrelativa richiesta di credito. (nuovo) \n\n3. Il credito (indice dei costi ottobre 2023) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice \nSvizzero dei prezzi delle costruzioni - regione Ticino. \n\n4. Le spese saranno caricate a bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata in \nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \ncontabilità dei comuni. \n\n5. Eventuali entrate saranno registrate su conti separati legati alle opere. \n6. Il credito decade se non utilizzato entro 4 anni dalla sua concessione da parte del Consiglio \n\ncomunale. \n7. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 22 \nMMN. 11731 concernente la richiesta di un credito di costruzione di CHF 5'700’000.- per \nl’ammodernamento degli impianti di produzione del ghiaccio e di altri impianti presso la \nCorner Arena \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed i rapporti della Commissione della Gestione - relatrice On.li Lara Olgiati \n- e della Commissione dell'Edilizia - relatori On.li Mattea David, Michael Nyffeler e Paolo \nToscanelli - coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale \n \nOn. Lara Olgiati: \nOnorevole Signora Presidente, Onorevoli Signore e Signori Municipali, cari colleghe e colleghi, mi \npermetto di non ripercorrere tutti i dettagli tecnici dei lavori che verranno fatti, ma di andare \ndirettamente su un inciso fatto dalla Commissione della Gestione. Nel rapporto relativo al credito \ndi progettazione, la Commissione della Gestione aveva chiesto che, prima di procedere con la \nprogettazione degli elementi in esame in questo messaggio, ci fosse una chiara visione da parte del \nMunicipio sulla Tappa 4 (che comprende un'eventuale realizzazione della terza pista). Più \nprecisamente era stato scritto “la Commissione auspica che gli scenari di sviluppo e di manutenzione \nfuturi degli impianti sportivi legati al ghiaccio per i prossimi anni vengano analizzati, pianificati e \npresentati al Consiglio Comunale con un documento strategico che chiarisca i passi che la Città \nvuole intraprendere nei prossimi anni su questo tema.”. Purtroppo questo auspicio è stato disatteso \nin quanto la Tappa 4 risulta ancora essere “eventuale”. La visione del Municipio non risulta quindi \nchiara anche in relazione alla convenzione, recentemente approvata, con Gemmalux SA che è \nrinnovabile fino alla sempre “eventuale” realizzazione della terza pista alla Cornèr Arena. Tuttavia, \nle esigenze accresciute di utilizzo della struttura sportiva da parte delle numerose utenze, la vetustà \n\n\n\n- 16 - \n\ndegli impianti ed il rischio economico di una possibile inagibilità della pista a causa di guasti, \ndimostrano la necessità di procedere al più presto con i lavori. Prendendo inoltre in considerazione \nche economicamente risulta più conveniente rinnovare ed ampliare contemporaneamente piuttosto \nche limitarsi a rinnovare gli impianti e solo in un secondo momento ampliarli, così da poter \nallacciare l’eventuale terza pista, invito tutti ad approvare il messaggio municipale e porto l’adesione \ndel Gruppo PLR. \n \nOn. Melitta Jalkanen Keller: \nSono felice che l’On. Giovanni Albertini ha difeso lo Skate Park nella trattanda precedente. Quello \nsì che è uno sport accessibile a chiunque. Per chi lo pratica, costa poco. Per la comunità costa poco. \nNon consuma energia o territorio oltre qualche metro cubo di cemento armato. Le tifoserie non \ndevastano la Città e la polizia non è bloccata a tenere a bada gli scalmanati. Mentre qui parliamo, di \nnuovo, di costi di milioni di franchi, per sempre due sport, calcio e hockey, due mostri sacri, \nintoccabili. Due sport di spettacolo, di emozione, di grandi costi per gli individui e soprattutto per \nla collettività. Costi causati dalle tifoserie, che i Molinari in confronto sono quattro chierichetti. Due \nsport di lusso. Almeno a calcio si può giocare sull'erba - in parte sintetica, con i relativi danni. Ma \nper l'hockey occorre produrre ghiaccio in una zona climatica dove dai tempi del Laghetto di \nMuzzano sappiamo bene che non ce n'è, gratis. Tra poco siamo lo zimbello del mondo, come le \npiste di sci a Dubai. Ma non dico di più, perché, come detto, sono due sport intoccabili. Nel merito \ndel messaggio in votazione, è vero che da moltissimo spreco si riduce a un po' meno spreco, ed è \nvero che si riducono le sostanze tossiche, ma si lavora sempre ancora con ammoniaca. Ma occorre \narrendersi. Dove c'è spettacolo e emozioni, non si ragiona. Anche oggi siamo in minor numero a \nlavorare per il nostro comune, perché c'è chi ha altre priorità. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nIntervengo a nome del Gruppo, ma anche per sciogliere le riserve – mia e del collega On. Carlo \nZoppi – apposte a questo rapporto. Riserve che non sono motivate evidentemente dalla necessità di \nammodernare questa struttura, tant'è vero che già in precedenza, come Gruppo avevamo approvato \nil credito di progettazione, di cui il messaggio in esame è la diretta conseguenza. Le perplessità e le \nriserve sono più che altro relative a quella che è la strategia della Città in relazione a questo comparto \nche, con questo ulteriore messaggio, si dimostra non essere sufficientemente chiara e definita, \nsoprattutto per quanto concerne l’eventualità della terza pista. Ancora in questa occasione rileviamo \nche il Municipio non ha in chiaro quella che è questa importante prospettiva, che andrebbe a favore \ndelle associazioni sportive e della cittadinanza, di avere appunto questa nuova infrastruttura. L’On. \nLara Olgiati lamentava una passività del Municipio da questo punto di vista. Ebbene in quest'ottica \ndevo rilevare che purtroppo questa prospettiva non l’ha in chiaro neanche questo Consiglio \nComunale. Vorrei ricordare che alcune sedute fa si era entrati in materia di un emendamento che \nmolto chiaramente chiedeva a questo Consiglio Comunale di dare una direzione chiara. La direzione \nchiara era quella di, al termine della Convenzione con Gemmalux a Sigirino, riuscire a dotarsi o \ncominciare a progettare in tempo utile una terza pista. Sarebbe stata una soluzione ragionevole, che \npermetteva di arrivare in tempo utile con una pista in proprio, in modo da non dipendere da \ncontributi ingenti ed a fondo perso a privati per una struttura che sicuramente non è neanche molto \ndi prossimità per quella che è l’utenza classica della Città di Lugano. Quindi, se effettivamente va \nimputata un’inerzia sulla costruzione di questa terza pista, ebbene non è solo una colpa del \nMunicipio, ma anche di questo Consiglio Comunale, che si è assunto molto trasparentemente la \nresponsabilità di dire “noi questa terza pista sicuramente non la vogliamo”. Qualora fosse stata \nquesta l'intenzione, allora quell’emendamento andava approvato e sarebbe stato approvato. Quindi \nper quanto concerne la strategia di sviluppo di questo comparto, la scarsa chiarezza rimane e il \nrammarico di non poterla avere delineata per tempo, grazie all’approvazione di quell’emendamento \nanche. Tutto sommato comunque riteniamo che questi interventi di ammodernamento siano \ngiustificati e permettano anche di andare nella direzione da noi auspicata. Di conseguenza, invitiamo \n\n\n\n- 17 - \n\ncomunque ad accogliere questo credito. Rileviamo però una cosa, ovvero che se questo Consiglio \nComunale, rispettivamente questo Municipio ritenesse di non volere edificare una terza pista, ecco \nche saremmo confrontati con degli impianti di ghiaccio sovradimensionati, troppo potenti, ma di cui \nci siamo dovuti accollare i costi, quindi in un caso o nell’altro, o abbiamo castrato in partenza la \nchiarezza per questo comparto oppure abbiamo speso soldi inutilmente per una terza pista, che alla \nfine dei conti non si è voluta fare. La nostra prospettiva e il nostro auspicio è che in quella direzione \nsi possa andare, grazie. \n \nOn. Michael Nyffeler: \nNon mi dilungo su dettagli tecnici che sono ben spiegati nel rapporto, ma ci tenevo comunque a \nringraziare i colleghi della Commissione dell’Edilizia, in quanto è stato un lavoro eccellere e molto \npreciso e con questo porto l’adesione del Gruppo LEGA. \n \nOn. Demis Fumasoli: \nIo ho firmato il rapporto della Commissione dell’Edilizia con riserva insieme all’On. Angelo \nPetralli, che interverrà poi di seguito se vorrà aggiungere qualcosa al mio intervento. Comincio con \nsciogliere la riserva e portare l'adesione, perché questa tappa sembra fondamentale per il continuo \ndella Resega. Si parla della tappa 3 e della tappa 4. La tappa 3 costa6 milioni, il rifacimento degli \nspogliatoi, curva nord, ecc. La quarta tappa futuristica, dell'innalzamento della pista costa 31 \nmilioni. Oltre a quanto appena detto, l’Hockey Club Lugano ha preventivato una spesa di \nindicativamente 11 milioni - se non mi sbaglio nel 2018-2017 - per l'esecuzione dei propri uffici. \nDue calcolini e arriviamo a 48 milioni per sistemare una curva, la terza pista e gli uffici. È una cifra \nche mi ricorda l'esecuzione di una nuova pista appena e recentemente fatta molto più a nord di \nLugano. Questo, se avrò ancora l'occasione di sedere in questo consesso, è la mia ultima volta che \nprometto di votare per la Resega. Bisogna avere il coraggio adesso di dire “basta buttare dentro soldi \nnella pista vetusta” e diamo una pista che merita all’Hockey Club Lugano, grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nQuesto dossier anche come gli altri non è molto semplice e se volete una vera strategia coordinata, \ndettagliata, con dimostrazione della fattibilità della terza pista, forse sarebbe più utile dire di \nrespingere il messaggio e richiedere al Municipio di fare un'analisi molto più approfondita. Perché \noggettivamente i costi che si prevedono sono decisamente importanti e l’ha appena rimarcato l’On. \nDemis Fumasoli. Però il Municipio ritiene che questi interventi siano comunque prioritari e debbano \nessere intrapresi in tempi brevi e quindi anche in questo caso ci rimettiamo al Consiglio Comunale. \nPersonalmente, penso che sia un po' peccato vedere come questi messaggi legati allo sport senz'altro \nimportanti abbiano un decorso molto più facile e semplice di tutti gli altri messaggi, che ho avuto \nmodo di portare qui come le case SPIN, asili nido, scuole, case anziani, che sono stati spulciati, \ntritati e rallentati per molte e molte volte. Ed effettivamente il disagio mio personale è comunque \npresente in questa ultima seduta di Consiglio Comunale, quindi mi spiace che non c'è né il \nCapodicastero, né l’On. Sindaco. Sicuramente questi sono crediti importanti per un nostro edificio \nlegato allo sport, ad un'associazione sportiva storica importante per la Città, però se volete una vera \nstrategia completa, approfondita, più dettagliata e chiara, anche in relazione di quanto potrà \nsvilupparsi attorno nel quartiere NQC, dovreste fare una scelta più radicale. Comunque, vedo che le \nCommissioni hanno già preso un loro indirizzo e quindi penso che non sarà un problema. Questi \nlavori - che vanno comunque fatti - li faremo e non è un dramma suddividere in tappe questi \ninterventi sulla Resega. \n \nOn. Michele Malfanti: \nNon era mia intenzione intervenire, però mi sento un po' confuso adesso, perché tutto quello che è \nstato detto adesso dal Municipio, in realtà è stato chiesto, e non solo nell'ambito di questo messaggio, \nma anche nell'analisi degli altri messaggi, anche per la convenzione con Gemmalux SA e ancora \n\n\n\n- 18 - \n\nprima. Adesso ci si dice dal Municipio, con l'unica voce con cui parla, che questo messaggio, che \nci è stato chiesto di essere approvato, sarebbe più chiaro se venisse respinto. Si fa un po' fatica a \ncapire. E posso dare ragione al collega On. Edoardo Cappelletti a fronte di indicazioni un po' \nfuorvianti come queste che giungono dal Municipio; però la strategia non la fa il Consiglio \nComunale ed in tutto questo, sarebbe stato sicuramente più interessante sentire una voce a sostegno \ndel messaggio ed anche in relazione ad una strategia. Non penso che sia un compito arduo per sette \nmenti che hanno il tempo per dedicarsi a fare questo mestiere, grazie. \n \nOn. Angelo Petralli: \nCondivido pienamente quello che ha detto l’On. Michele Malfanti. Una spiegazione su questo \nmessaggio. Questa è la tappa no. 2, ovvero l'impianto di raffreddamento e lo dobbiamo fare. La \ntappa no. 2 prevede già anche l'impianto per la terza pista. Quello che l’On. Demis Fumasoli ha \nspiegato bene è che ci sono gli spazi per fare una terza pista, non sopra la Reseghina e i nuovi \nspogliatoi attaccati - i soliti cerotti - ma staccata, una nuova pista che merita l'Hockey Club Lugano, \nche dimostra di essere una buona squadra. Semplicemente chiediamo al Municipio di voler fare e \napprofondire con una analisi in questo senso. Poi condivido quello che ha detto l’On. Michele \nMalfanti: il Municipio deve essere collegiale. Non si può dire “bocciate il messaggio”, perché adesso \nla voglia è proprio di votare il bottone - come dice la nostra On. Presidente – rosso, anche se non è \nmia intenzione. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nMi scuso, probabilmente questa è una mia considerazione più personale, ma quando e tutte le volte \nin cui mi si chiede che bisogna già avere delle strategie sempre perfettamente definite per i prossimi \n20-30 anni, non si tiene conto che questi progetti si sviluppano per diverse legislature e che forse - \ncome già detto ieri sera “il meglio è nemico del bene”. Gli interventi sono necessari anche se però \nogni volta si arriva con una critica perché manca la strategia; io vi ho semplicemente segnalato a \ntitolo personale che valutare la fattibilità di una terza pista oltre alla predisposizione degli impianti, \nsarà sicuramente un'operazione abbastanza complessa e non poteva essere già studiata ora. Nel \nfrattempo gli impianti sono comunque da sistemare. Ribadisco che questa mia considerazione era \ndi carattere personale. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nSolo per ribadire il sostegno da parte del Municipio per il messaggio così com’è stato sottoposto al \nConsiglio Comunale, anche con quanto è stato dato come risposta alla Commissione e sottolineando \nla necessità degli interventi per la pista come oggi, in assenza di una strategia diversa e l’imminenza \ndi una possibile soluzione praticabile a breve termine. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n44 voti favorevoli  0 Contrari  7 Astenuti \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di costruzione di CHF 5'700’000.- (IVA inclusa) per l'ammodernamento \n\ndegli impianti di produzione del ghiaccio e di altri impianti presso la Corner Arena (pista \nprincipale e pista secondaria), come da contenuti a messaggio. \n\n2. Il credito (indice dei costi ottobre 2023) sarà adeguato alle dimostrate variazioni dell'indice \ndelle costruzioni. \n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all’opera. \n4. Le spese saranno caricate sui conti investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \n\nammortizzate in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.  \n\n\n\n- 19 - \n\n5. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua approvazione \nda parte del Consiglio Comunale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 23 \nMMN. 11805 concernente la richiesta di un credito di CHF 98'500.- per la concessione del \nsussidio comunale a norma della Legge sui beni culturali, per il risanamento delle facciate \ndell'edificio Antognini di Otto Maraini in Corso Elvezia 27 - mappale no. 470 RFD Lugano \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale ed il relatore della Commissione della Gestione - relatore On. Danilo \nBaratti – coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale. \n \nOn. Danilo Baratti: \nStiamo parlando del risanamento di una palazzina progettata dall’Arch. Otto Maraini nel 1911. \nL’architetto Maraini ha avuto un ruolo importante nella Lugano del primo Novecento. Si possono \nricordare la progettazione e la costruzione, con Augusto Guidini, del Palazzo degli Studi e i restauri, \nsempre con Guidini, della Cattedrale di San Lorenzo. La palazzina di Corso Elvezia 27 è un bene \nculturale di importanza locale che la Fondazione Carla e Bruno Fabbroni, proprietaria, ha deciso di \nrestaurare, chiedendo alla Città un sussidio per il recupero delle facciate esterne. Si prevede un \nrisanamento di tipo conservativo, con il ripristino delle tinte originali, che si sono potute individuare \ngrazie alle analisi stratigrafiche. Il tutto con il benestare dell’Ufficio beni culturali cantonale. Degli \nfr. 842’000 complessivi ne sono sussidiabili fr. 588’000. In base a precisi criteri, documentati negli \nallegati al messaggio, il contributo comunale è stato fissato al 17% della spesa sussidiabile (e non \nal massimo del 25%), per un totale di fr. 98'500. Invitando il Consiglio Comunale ad approvare il \nmessaggio, cito la frase conclusiva del rapporto: “Alla fine dei lavori l’edificio resterà poco \naccessibile al pubblico ma non allo sguardo dei cittadini: potranno godere anch’essi del restauro \ndi una palazzina interessante di inizio Novecento, in una città che nel passato ha distrutto o lasciato \ndistruggere allegramente una parte non irrilevante del proprio patrimonio architettonico”. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio \nmunicipale, che viene approvato con: \n45 voti favorevoli  0 Contrari  0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di CHF 98’500.- per l’erogazione del sussidio comunale a norma della \n\nLegge sui beni culturali, a favore della Fondazione Carla e Bruno Fabbroni per il risanamento \ne tinteggio delle facciate e delle gelosie dell’Edificio Antognini di Otto Maraini in Corso \nElvezia 27 a Lugano. \n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti - gruppo Contributi: organizzazioni private senza \nscopo di lucro, e ammortizzata in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal regolamento \nsulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni. \n\n3. Il pagamento del contributo potrà avvenire attraverso acconti sulla base di richieste \ndocumentate da parte della Fondazione. \n\n4. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di quattro anni a decorrere dalla sua \napprovazione da parte del consiglio comunale. \n\n  \n\n\n\n- 20 - \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n45 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 24 \nMozione no. 4142 del 3 marzo 2021 degli On.li Toscanelli Paolo (PLR), Bassi Antonio (PS), \nBianchetti Benedetta (PPD), Bortolin Marco (LEGA), Bühler Alain (UDC), Cancelli Ugo \n(PLR), Fumasoli Demis (PC), Gobbi Rinaldo (PLR), Minotti Lucia (LEGA), Nyffeler Michael \n(LEGA), Petralli Angelo (PPD), Pulino Rodolfo (LEGA), dal titolo "Poligono del Giappone – \nRidiamo il lungo fiume alla popolazione" \n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nLa mozione chiede al Municipio di licenziare un messaggio atto a combattere il poligono del \nGiappone a monte del futuro comparto sportivo al Maglio. La Commissione della Gestione, relatore \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli, e la Commissione dell'Edilizia, relatori On.li Urs Lüchinger e Michael \nNyffeler, invitano a voler accogliere la mozione. Il Municipio in data 1. febbraio 2024 ha presentato \nle proprie osservazioni. Si mette in votazione il dispositivo di risoluzione della mozione. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOnorevole Sindaco e Onorevoli Municipali, inizialmente mi scuso per aver redatto una mozione \ncosì complicata che ha preso anni per essere elaborata, non pensavo che un poligono del Giappone \nnecessitasse di così tanto tempo, ma sono grato che finalmente all’ultima seduta di Consiglio \nComunale siamo riusciti ad arrivare alla quadra. La presente mozione nasce dalla necessità urgente \n– parliamo di anni fa – di affrontare il problema del poligono del Giappone lungo il fiume Cassarate. \nÈ evidente a tutti che nel corso degli anni questa pianta invasiva si è diffusa in varie parti lungo gli \nargini del nostro fiume, compromettendo la visibilità e impedendo alla popolazione di avvicinarsi \nal corso d’acqua. Nonostante alcuni interventi, la situazione non mostra segni di miglioramento e \nsempre più zone vengono infestate da questa vegetazione invasiva. Tenendo conto che la Città sta \ninvestendo notevoli risorse per la bonifica e la riqualifica del comparto del Maglio, è fondamentale \naffrontare questo problema anche a monte del comparto stesso, al fine di evitare che la situazione \nattuale si ripeta in futuro. Gli argini a monte sono ampiamente invasi dal poligono del Giappone e \nil flusso del fiume verso valle favorisce la diffusione di nuovi focolai. Poiché la pianta può riprodursi \nda un piccolo pezzo di fusto e spesso gli scarti durante la potatura non vengono eliminati \ncorrettamente, c'è un rischio concreto che gli investimenti fatti per la riqualifica vengano vanificati. \nSono sorpreso dalla posizione del Municipio, che ritiene che non sia necessario dare seguito alla \npresente mozione poiché, a loro dire, si stanno già perseguendo gli stessi obiettivi in modo \npragmatico, sostenibile e coordinato. Invito pertanto il Municipio a effettuare un sopralluogo \npersonale lungo il comparto citato per valutare direttamente la situazione, poiché la realtà potrebbe \nessere diversa da quanto descritto nella loro presa di posizione. È importante ricordare che in passato \nla Città ha già investito ingenti risorse per la riqualifica e l'accesso al fiume, e che in breve tempo il \npoligono del Giappone ha invaso grandi aree lungo le rive del fiume, causando uno spreco \nsignificativo di denaro pubblico. Inoltre, trovo curioso il tono della conclusione delle osservazioni \ndel Municipio, che sembra essere o un tentativo di riempire una pagina vuota o una richiesta di aiuto \nper ottenere fondi aggiuntivi dal Consiglio Comunale per affrontare il problema delle piante \ninfestanti su tutto il territorio cittadino. Anche se concordo sul fatto che sia necessario intervenire \nsu tutto il territorio della Città, vorrei sottolineare che la presente mozione mira a evitare che \nl'investimento milionario per la riqualificazione del comparto del Maglio venga vanificato in breve \ntempo. Pertanto, chiedo ai miei colleghi di sostenere questa mozione e al Municipio di richiedere \napertamente ulteriori fondi, se necessario, per debellare definitivamente questa piaga su tutto il \nterritorio della Città. Considerando che il Consorzio Valli del Cassarate sta già lavorando in \ncollaborazione con il Cantone per debellare queste piante lungo il tratto tra il Ponte di Ruggì e il \nPonte di Valle, dove la loro presenza sta diminuendo significativamente da anni – adesso sono quasi \n\n\n\n- 21 - \n\naddirittura scomparse - suggerisco al Municipio di sfruttare al meglio le loro competenze per \naffrontare efficacemente questo problema su tutto il territorio cittadino. Grazie. \n \nOn. Michael Nyffeler: \nLa mozione presentata si concentra sulla problematica del poligono del Giappone, una specie \ninvasiva che sta causando danni significativi all'ambiente del Cantone Ticino, e anche nel nostro \nComune in particolare lungo le sponde del Cassarate e dei suoi affluenti. La pianta è conosciuta per \nla sua capacità di indurre erosione del suolo, sostituendo le specie autoctone e riducendo la \nbiodiversità. La lotta contro questa specie è complicata dalla sua capacità di riproduzione vegetativa \ne dallo sviluppo di un vasto sistema radicale sotterraneo, che rende gli sforzi di eradicazione lunghi \ne impegnativi. La Commissione dell’Edilizia evidenzia una contraddizione tra il riconoscimento del \nproblema da parte del Municipio e la sua decisione di preavvisare negativamente la mozione. La \nstrategia di intervento adottata si basa sull'idea di iniziare gli sforzi di contenimento dalle aree più a \nmonte per prevenire la diffusione a valle. Nonostante gli sforzi significativi in alcune aree, \nrimangono tratti del fiume che richiedono attenzione. In conclusione, la mozione chiede un'azione \npiù incisiva e coordinata contro il poligono del Giappone, evidenziando la necessità di un \naggiornamento sul piano di gestione e di assicurare la continuità e la diffusione degli interventi. La \nCommissione sostiene quindi la richiesta della mozione di elaborare un messaggio chiaro per \ncombattere efficacemente questa specie invasiva, sottolineando l'importanza della collaborazione \ntra vari attori e la necessità di risorse adeguate per garantire il successo degli sforzi di eradicazione. \n \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nLa questione del poligono del Giappone è anni che si dibatte. Io sono stata anche nell’ex \nCommissione bonifico fondiarie e, come giustamente detto dal Municipio, il Cantone sta facendo \ngià da tantissimo in questa direzione. Il problema è che il poligono del Giappone è estremamente \ndifficile da estirpare. Ci sono molti cittadini che non sanno di avere il poligono nel giardino. Gli \nsembra una bella pianta verde e la potano come qualsiasi altra pianta. Ma basta un pezzettino di \nfoglia nella vostra auto per fare crescere la pianta, questo per dire quanto sia invasiva. Però non c'è \nsolo il poligono nel Giappone. Ci sono anche le palme, le nostre bellissime palme ticinesi, che \npiacciono tanto agli svizzero-tedeschi, che piantano dappertutto e che sono molto invasive. A me \nspiace sinceramente dover respingere la mozione, ma condivido la posizione in Municipio, perché \nnon è solo questione di costi, ma è proprio una questione di informazione; questa la deve fare il \nCantone su tutto il territorio, perché noi come Lugano, pur essendo un territorio molto vasto, non \nabbiamo quel potenziale per raggiungere veramente la popolazione. Respingerò quindi la mozione, \ngrazie. \n \nOn. Lorenzo Beretta-Piccoli: \nMolto velocemente, perché credo che è stato detto tutto da chi mi ha preceduto, dal mozionante e \ndal relatore del rapporto della Commissione dell’Edilizia, On. Michael Nyffeler. Quello che è certo, \nè che la lotta al poligono del Giappone non è una lotta facile. È una battaglia che difficilmente si \nvince, probabilmente è già una vittoria riuscire a contenere questa pianta invasiva. Quello che è \ncerto è che una strategia a macchia di leopardo sicuramente non può avere successo e quindi è \nimportante avere una strategia che copra l'insieme dell'asta del fiume Cassarate. Quindi la \nCommissione dell’Edilizia e la Commissione della Gestione hanno fatto un rapporto favorevole e \nappoggiano la mozione. \n \nOn. Mattea David: \nCome Gruppo PS-PC porto l'adesione a questa mozione. Mi viene però il dubbio. Basta guardare le \nfinanze, non solo di Lugano, ma anche di altre città o Paesi del Canton Ticino, per rendersi conto di \nquanto sia onerosa la battaglia al poligono del Giappone. Ogni anno vengono spesi un quantitativo \nassurdo di soldi per tentare di debellare una specie invasiva. Di specie invasive in Canton Ticino ce \n\n\n\n- 22 - \n\nne sono state tante, alcune si sono poi integrate nel territorio e oggi fanno parte del nostro paesaggio \nnaturale. Provocatoriamente, chiedo dunque al Municipio - visto che c'è anche un Cantone che si \noccupa di questo e che stava valutando cosa fare in merito – di eventualmente pensare di cercare di \nintegrare questo poligono del Giappone, facendo delle valutazioni anche sull'abbinamento con altre \nspecie per tentare quantomeno di non investire questo quantitativo di soldi, che potrebbe essere \ndestinato a progetti di altra natura, grazie. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nMi permetto semplicemente di aggiungere qualcosa su questo poligono al Giappone. Diciamo che \nio sono anni che combatto con questa pianta e le mie fragili mani da impiegato d'ufficio hanno \nsempre i calli, perché provo sempre a picconarlo fuori, questioni personali. Mi è piaciuto l’On. \nMichael Nyffeler che ha citato “biodiversità” e “tutela del suolo e della fauna”, tutto giustissimo; \nmi sento però di controbilanciare il discorso dal punto di vista di un approccio un po' più economico. \nE questo perché le proprietà infestate dal poligono perdono di valore economico, perché estirparlo \nè un disastro, quindi c'è anche un danno economico e ma c'è anche un danno alle infrastrutture. Il \npoligono del Giappone distrugge il cemento, sconquassa gli argini, entra nelle pietre che si posano \nsui fiumi per consolidare gli argini. Quindi c'è anche un danno strutturale, che viene causato dal \npoligono del Giappone. È sicuramente una battaglia difficile, non c'è però solamente il poligono del \nGiappone. È stata citata la palma, ma c'è anche l’ailanto e ci sono - se vogliamo fare anche un po' i \nprecisini - oltre alle piante, i neozoi. Gli insetti e gli animali che stanno arrivando in Ticino in \nprovenienza da Malpensa; questi piccoli esserini entrano nelle valigie, arrivano a Malpensa da tutto \nil mondo e poi da Malpensa dilagano. Quindi diciamo che siamo vicini ad una porta d'entrata di \nspecie invasive, che causano danni enormi. Io ci terrei anche a sottolineare l'importanza di \ncombattere il coleottero giapponese, che da mie informazioni sta facendo anche danni a tutto quello \nche è il comparto Sud del Piano Casoro dove abbiamo il biotopo di Barbengo, bellissimo e di \nrilevanza cantonale ma che è completamente mangiato da questi coleotteri giapponesi, che \nprovocano danni. La lotta alle neofite è una lotta che deve essere combattuta a livello cantonale, a \nlivello comunale ed anche dai singoli cittadini. E l'unico modo per affrontare questa tematica è \naffrontarla in maniera globale strutturando una rete, perché è importante informare la popolazione \na riconoscere queste neofite e questi neozoi, per evitare che i focolai diventino incontrollabili. È \nquindi importante che anche la popolazione ci dia una mano a combattere queste piante e ad estirpare \n– dove possibile – sul nascere questi focolai che, se lasciati andare, diventano veramente ingestibili. \nQuindi assolutamente la mozione è giusto approvarla, perché è un tema che dovrà essere affrontato \nnei prossimi anni e che genererà dei costi che se non affrontiamo ora possono solamente schizzare \nalle stelle, grazie. \n \nOn. Tamara Merlo: \nHo fatto parte anch'io come la collega On. Sara Beretta-Piccoli della fu Commissione cantonale \nbonifico-fondiarie e siamo andate a vedere che cos'è il poligono del Giappone e quanto sia difficile \ncombatterlo. I danni sono tanti e la sua diffusione è molto rapida con un impatto non solo sulla \nbiodiversità, ma anche sugli investimenti che abbiamo fatto per la rinaturazione. Come ha detto \nl’On. Carlo Zoppi i danni sono gravi anche sulle strutture. Proprio per questo vorrei fare l'appello \nesattamente contrario. Ringrazio l’On. Paolo Toscanelli e gli altri firmatari della mozione, penso \nche sia molto importante approvarla e penso che sia importante combattere in particolare questa \nneofita. Ce ne sono tante altre, è vero, ma questa in particolare è da combattere a tutti i livelli. La \nCittà può sicuramente fare più informazione, più ne sappiamo, più sappiamo riconoscere e meglio \npotremo agire anche localmente. L'impatto è “agire localmente per poi avere degli effetti globali” - \nè uno slogan - ma è anche uno stile di vita, che spero si possa mettere in pratica anche per la Città. \nSi può fare anche del volontariato, è chiaro non è così semplice, bisogna essere aiutati nel sapere \ncome fare per estirparlo. Bisogna fare anche molta attenzione quando ci sono dei cantieri poiché è \nproprio nel momento dei cantieri, quando c'è questa terra smossa che questa neofita in particolare \n\n\n\n- 23 - \n\nsi insedia a discapito delle piante invece locali e della biodiversità. Quindi, tante cose da fare, non \narrendiamoci, è un qualcosa su cui vale la pena investire, così come la lotta alla zanzara tigre, che \nha bisogno del coinvolgimento della singola cittadina e cittadino, grazie. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nBuonasera a tutti e a tutte, vedo che mette d'accordo più la neofita invasiva del poligono giapponese \nrispetto all'asilo nido, scusate la battuta. Avete colto sicuramente il tema: è estremamente invasiva \ne come diceva l’On. Sara Beretta-Piccoli, se viene tagliata male – quindi rispondendo un po' all’On. \nCarlo Zoppi – e senza una sensibilizzazione anche ai privati di come deve essere estirpata, si rischia \nesattamente l'effetto contrario. Nella risposta e nelle osservazioni del Municipio sono state date le \nindicazioni di che cosa si sta facendo e cosa si farà a breve, quindi sul comparto nord, poi su tutta \nla parte della riqualifica del Cassarate. Evidentemente nell'ambito dei lavori di riqualifica verranno \nfatti anche gli interventi per il poligono del Giappone, questo su base ordinaria della Città, quindi \nun intervento di contenimento e non di natura così incisiva da poter pensare ad un’estirpazione o \ncomunque ad un contenimento molto importante. Non ricordo la battuta dell’On. Paolo Toscanelli \nrispetto alla conclusione un po' liquida del Municipio, ma ha colto il segno nel senso che con le \nattuali risorse in termini di personale e di mezzi finanziari a disposizione, senza un investimento \nsignificativo, quanto richiede la mozione non sarebbe possibile; detto in estrema trasparenza. Si \ntratta di una fissazione di priorità e in questi termini il Municipio nelle sue osservazioni ha \nconsiderato che quanto fatto fosse proporzionato rispetto alle ulteriori esigenze della Città. \nEvidentemente non siamo contrari a un eventuale contenimento più incisivo del poligono del \nGiappone. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, metto dunque in votazione il dispositivo di risoluzione come da rapporto \ndella Commissione della Pianificazione del Territorio, che viene approvato con: \n49 voti favorevoli  3 Contrari  0 Astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La mozione è accolta. \n2. Il Municipio è incaricato di provvedere a redigere in tempi brevi un messaggio atto a \n\ncombattere il poligono del Giappone anche a monte del futuro comparto sportivo al Maglio. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli  0 Contrari   0 Astenuti \n \nTRATTANDA NO. 25 \nInterpellanze e mozioni \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nPer questa trattanda abbiamo dieci interpellanze da evadere e nove mozioni da attribuire.  \n \nInterpellanza no. 4273 del 25 gennaio 2024, degli On.li Carlo Zoppi (PS), Demis Fumasoli \n(FA), Raoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti (PC) e Tessa Prati (PS), dal titolo \n"Migliorare l’accessibilità al lago per la popolazione" \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Carlo Zoppi: \nNon la sviluppo perché mi sembra abbastanza chiara; trattasi di un tema che interessa a moltissimi \ncolleghi di tutti i movimenti di questo consesso. Chiederei dunque al Municipio una risposta \nconcreta su cosa si sta concretamente facendo: luoghi, azioni e tempi. \n  \n\n\n\n- 24 - \n\nOn. Karin Valenzano Rossi: \nRisponderò in una prima parte direttamente io, mentre per la seconda parte risponderà l'On. Filippo \nLombardi. Magari faccio un riassunto iniziale. Che cosa stiamo facendo? Stiamo facendo una serie \ndi misure concrete, che poi vado ad elencarvi, con una serie di pianificazione di interventi e di \nsistemazioni per poter dare una maggiore fruibilità al lago. Ci scontriamo purtroppo spesso con il \nCantone, che non sempre ci permette di fare quanto auspicheremmo. Quello che ho già riferito ieri \nin risposta alla domanda dell’On. Tessa Prati, ci sono delle discussioni che spesso si focalizzano su \nproblemi, che a nostro modo di vedere non ci sono, ma che il Cantone considera spesso \ninsormontabili, per cui cerchiamo di instaurare un dialogo costruttivo con il Cantone, affinché \npossiamo avere l'accessibilità al lago. Il tema della rotta della navigazione è spesso un grosso \nostacolo perché la normativa prevede che ci sia una distanza per la possibile balneazione di 100 \nmetri; non riusciamo però a far capire che, pur essendoci un rischio evidentemente, ci siano delle \npersone che non rispettano i divieti di balneazione e quindi confondono l'accessibilità al lago con \nun lido. Il Cantone non vuole correre questo rischio residuo che qualcuno non rispetti il divieto di \nbalneazione e quindi ci impedisce l'accessibilità al lago. Abbiamo un'immagine abbastanza plastica \ndi un'esplosione dei 100 metri di distanza dalle rotte su tutto il golfo di Lugano, praticamente non \npotremo entrare da nessuna parte. Dobbiamo riuscire a trovare col Cantone una modalità per poter \nfare degli accessi a lago, che il Cantone ritenga sufficientemente sicuri. Il problema è che il \nparametro che il Cantone vorrebbe come sicurezza è il rischio zero e sappiamo che il rischio zero \nnon è possibile da avere. Questo è il succo del perché non è così facile poter realizzare gli aspetti \nche noi portiamo avanti per l’accessibilità al lago. Questo a cappello di quelli che sono gli ostacoli \nprincipali per la realizzazione degli accessi al lago. Passo alle risposte: Domanda 1: Cosa sta \nfacendo il Lodevole Municipio per migliorare l’accessibilità per gli utenti al Lago? Quali benefici \nvede il Municipio in tali misure? Risposta: Negli ultimi anni il Municipio si è mosso su più fronti \nper migliorare l'accessibilità e il contatto con il lago, sia con progetti puntuali concreti, sia con studi \npianificatori per definire strategie a medio termine ed inserite nelle procedure di concorso. Lo \nabbiamo visto nel comparto funicolare degli Angioli; se avete visto la sistemazione del modulo 1, \nentra praticamente nel lago ridando una fruibilità completa al lago, con anche una permeabilità \ndiversa a tutto il comparto. Nel primo caso, oltre alle possibilità già esistenti da tempo per poter \ngodere del lago -Pian Casoro, foce Cassarate, Lido comunale, piattaforma Gandria- possiamo citare \nil pontile di fronte a Palazzo Civico e altre misure promosse dopo la fase Covid-19 come la \npiattaforma di accesso a lago di fronte alla Darsena del Parco Ciani, l'accesso al parco "Artè" di \nCassarate ed altre quattro lungo la Riva Caccia tra il Belvedere e Paradiso, e la riqualifica dell'oliveto \ncomunale di Gandria. Nell'ambito degli studi è stata sviluppata una strategia di miglioramento \ndell'accessibilità delle rive lacustri nell'ambito del Masterplan per il lungolago e il centro storico \n(riordino posti barca e liberazione rive pubbliche), così come lo studio per una passeggiata a lago \nsulle rive di Barbengo, la valutazione di nuovi accessi a lago lungo il sentiero di Gandria e lo studio \npianificatorio per il comparto di Villa Favorita e della promenade lungo Via Riviera e Via Cortivo \ncon i relativi punti di accesso al lago (Parco "Arté", spuntone roccioso ponte del Diavolo, scalinata \ndegli Oleandri, Villa Heleneum). Si segnala infine che, come deciso dal Consiglio Comunale nella \nseduta del 16 maggio 2023 sulla mozione no. 4210, il Municipio è incaricato di licenziare un \nmessaggio municipale per la richiesta di un credito per un progetto di fattibilità di riqualifica della \nRiva Caccia. Questi progetti e studi permetteranno di aumentare la presenza di piccole aree di \naccesso al lago o di percorrenze a lago. Nel caso dei singoli progetti, si tratta di promuovere piccole \naree destinate a poche persone, mentre i luoghi destinati ad un numero più importante sono l'area \ndella foce, il Lido comunale e il Pian Casoro (in discussione con il Cantone a seguito di alcune \ncritiche sollevate) In quel comparto si vorrebbe anche poter prevedere delle passerelle a lago. Non \nriusciamo a capire perché se si va in Svizzera interna si possono avere le passerelle a lago, con la \nstessa legge non riusciamo ad averle nel Canton Ticino. Questo è il grosso quesito che ci poniamo \ncon i servizi. Mandiamo anche delle foto al Cantone per chiedere giustificazioni. Domanda 2: Ci \nsono già dei progetti concreti previsti dopo la fase di studi compiuta? Se sì con quali tempistiche? \n\n\n\n- 25 - \n\nRisposta: Nell'ambito del progetto "Promenade Favorita" è già stato realizzato il Parco Arté, mentre \nla realizzazione degli altri punti di accesso è previsto nei prossimi anni. Per le aree lungo il sentiero \ndi Gandria si prevede la realizzazione a tappe a partire dal 2024. Per quanto riguarda lo studio per \nil riordino dei posti barca e liberazione delle rive, sono stati svolti, e sono ancora in corso, degli \nstudi di fattibilità e, laddove necessario, si procederà con una variante di Piano regolatore. Con la \nrealizzazione del nuovo frangiflutti al porto presso la foce, sarà possibile procedere con una prima \nliberazione della riva in zona Lanchetta (dal 2025). Lo studio per la passeggiata in riva al lago a \nBarbengo potrebbe portare a dei progetti concreti puntuali nei prossimi anni, mentre una \nrealizzazione completa necessiterà di una variante di Piano regolatore ad hoc. Domanda 3: Il \nMunicipio ha identificato le zone favorevoli in cui si potrebbero realizzare accessi al lago? Al \nmomento emergono come possibilità il giardino Belvedere davanti al LAC, Riva Caccia e Villa \nFavorita. Quale comparto ritiene il Municipio prioritario? Risposta: Si ritiene prioritario il \ncomparto di Barbengo (passeggiata a lago e riqualifica Parco Pian Casoro). Dei comparti citati, il \ngiardino Belvedere è quello con maggior interesse dal punto di vista della riqualifica ed è stato \noggetto di un concorso di progettazione. Villa Favorita è attualmente in elaborazione una variante \ndi Piano regolatore per definire le modalità di fruizione pubblica, ma non è previsto un accesso \ndiretto al lago all'interno del comparto. Per Riva Caccia, si prevede la realizzazione di piccole aree \ndi accesso in corrispondenza dei posti barca esistenti che verrebbero ricollocati nell'ambito del \nprogetto di riordino della riva del golfo di Lugano. Domanda 4: Quali misure concrete ha intenzione \ndi applicare il Municipio per il comparto lago di Barbengo? Risposta: Si prevede la valorizzazione \npuntuale di aree di proprietà comunale e si sta studiando una passeggiata a lago; inoltre è in \nprogettazione la riqualifica del Parco di Pian Casoro. Secondo le varianti di adeguamento del Piano \nregolatore recentemente adottate dal Consiglio Comunale, si prevede anche l'estensione dell'area al \nlago a Figino. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nDomanda 5: Quali misure al vaglio del Lodevole Municipio possono essere applicate senza la \nmodifica di PR e quali invece necessitano di modifiche di PR? Risposta: Senza modifiche di Piano \nregolatore potrebbero essere attuati piccoli progetti di accesso al lago come alla Scalinata degli \nOleandri, a Villa Heleneum e la riqualifica del Parco di Pian Casoro. Necessitano invece di \napprofondimenti pianificatori la passeggiata a lago di Barbengo, gli accessi a lago lungo il sentiero \ndi Gandria, alcune proposte della Promenade Favorita e il riordino dei posti barca del Golfo di \nLugano. Domanda 6: Come intende attivarsi il Lodevole Municipio con il Cantone per lo sviluppo \ndi progetti che permettano di migliorare l’accessibilità al lago? Ci sono fattori che possono \nbilanciare la priorità data attualmente dal Cantone alla tutela delle componenti storico-culturali e \npaesaggistiche? Risposta: L'ordine delle priorità dipende da ponderazioni di diritto federale e \ncantonale, per cui l'interesse locale di un migliore accesso al lago sarà sempre subordinato \nall'interesse di tutela di beni culturali di importanza cantonale o federale, così come i paesaggi di \nimportanza federale. Il Municipio può unicamente cercare di dimostrare che l'attuazione di interessi \nlocali non pregiudichi la tutela degli interessi superiori (progetti compatibili). Abbiamo un margine \nmolto limitato. È sicuramente vero che una cosa è la Legge e l’atra cosa è l’interpretazione. In altri \nCantoni, magari gli uffici competenti cantonali concedono ai loro Comuni qualche margine di \nmanovra supplementare. Abbiamo avuto il piacere di essere ricevuti insieme ai vertici del nostro \nDipartimento cantonale del Territorio e di discutere anche con i funzionari competenti, ma non \nabbiamo fino adesso spuntato granché. Domanda 7: A che punto siamo con lo sviluppo della \npasseggiata pubblica a lago sul demanio di fronte a Villa Favorita? Fra le varianti proposte al \nConsiglio Comunale, quale decisione ha preso il Municipio e come intende applicarla? Risposta: \nIl Municipio sta attualmente elaborando gli atti della variante di Piano regolatore da sottoporre al \nConsiglio Comunale. Come più volte ribadito, per questioni di ponderazione degli interessi di tutela \ndei beni culturali e paesaggistici, il Municipio ritiene corretta la variante di un'accessibilità \n"regolata" tramite convenzione con la proprietà (da definire nell'ambito della variante) e la \n\n\n\n- 26 - \n\nriqualifica del collegamento su Via Riviera e Via Cortivo (Promenade Favorita). Il Municipio non \nha mai proposto alcuna soluzione a lago (sul demanio di fronte a Villa Favorita) al Consiglio \nComunale e, anzi, ha sempre ribadito che tale soluzione sia incompatibile con la tutela dei beni \nculturali e delle componenti paesaggistiche. Ci è stato scritto dal Cantone più volte. La buona \nvolontà non manca, ma abbiamo questa problematica. Abbiamo questo atteggiamento di radicata \nsfiducia da parte di alcuni uffici sull’autodisciplina delle persone che possono accedere al lago o \nmettersi a nuotare nel lago nelle aree vicine alla navigazione. Ho l’impressione che ci sia qualcuno \ndall’altro che non dà abbastanza fiducia. \n \nOn. Carlo Zoppi: \nMi dichiaro parzialmente soddisfatto. Mi sembra che ci siano delle idee, ma mi sembrano ancora un \npo' nebulose al momento, quindi mi mancano un po' la concretezza di obiettivi e delle tempistiche. \nBene le idee che avete proposto, ma un po' più di fame e un po' più di concretezza, grazie. \n \nInterpellanza no. 4274 del 26 gennaio 2024, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Giovanni \nAlbertini (MT&L), Danilo Baratti (I VERDI), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Mattea David \n(PS), Laura Ferrario (I VERDI), Demis Fumasoli (FA), Raoul Ghisletta (PS), Deborah Meili (I \nVERDI), Marisa Mengotti (I VERDI), Tamara Merlo (Più Donne), Dario Petrini (Indipendente), \nTessa Prati (PS), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Tossicodipendenza: quali \nprospettive per il Servizio di prossimità, il Centro Accoglienza Diurno e le "stanze del \nconsumo"?" \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Edoardo Cappelletti: \nMi permetto di sviluppare brevemente questa interpellanza, che intende affrontare una tematica \nsempre più d'attualità e purtroppo confrontata anche con un progressivo deterioramento. Sono usciti \ndi recente anche una serie di episodi di cronaca, che evidenziano che il fenomeno della \ntossicodipendenza è in fase di acutizzazione dal punto di vista quantitativo, ma anche della \ncomplessità dei singoli casi che sono presenti sul territorio. Da questo punto di vista, occorre che la \nCittà riesca a dare una risposta il più tempestiva e concreta possibile, tenuto conto che già \nattualmente vi sono una serie di servizi e prestazioni che possono essere offerti per alleviare e \nprevenire questo fenomeno. L’interpellanza verte sostanzialmente su tre misure molto concrete. La \nprima è quella del rafforzamento del servizio di prossimità d’Ingrado, che è legato e finanziato dalla \nCittà di Lugano, nell'ottica di potenziarne l’organico in previsione del rinnovo della convenzione - \nche ricordo dovrebbe avvenire a breve. La seconda è quella del potenziamento del Centro \nAccoglienza Diurno, già approvato dal Consiglio Comunale, quindi al fine di renderlo accessibile \nanche nei fine settimana. Da quel punto di vista purtroppo sembra che il Municipio stenti a \nconcretizzare quella che è la volontà del Legislativo e quindi ci si attende che si possa arrivare in \ntempi rapidi con l'apertura anche nel fine settimana di questo centro. Il terzo e ultimo asse è quello \ndelle stanze del consumo, che forse sono meno concretamente attuate da parte del Municipio, ma \nche per mezzo stampa sembrava fossero uno degli assi su cui ci si poteva muovere. Vorremmo \nsapere qual è la posizione del collegio del Municipio su questo asse. Quindi, in buona sostanza, \nl’interpellanza vuole capire concretamente, a fronte del deterioramento della situazione sul fronte \ndelle tossicodipendenze, quali misure si stanno attuando sulla base di quanto già previsto dalla Città \nin questo ambito, grazie. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nRispondo alle domande poste. Domanda 1: L’organico del Servizio di prossimità di Ingrado e \nl’attuale contributo comunale riconosciuto allo stesso nell’ambito della convenzione stipulata con \nla Città sono giudicati sufficienti per rispondere alle crescenti problematiche legate al fenomeno \ndella tossicodipendenza? Risposta: Si conferma che anche per l’anno appena concluso, nell’ambito \ndel Mandato di prestazione conferito ad Ingrado, la Città di Lugano ha coperto i costi del Servizio \n\n\n\n- 27 - \n\ndi prossimità pari ad una percentuale lavorativa del 180%, suddivisa sulle tre figure attualmente in \nservizio con un reale grado di occupazione del 210% (l’ulteriore 30% con compiti di sostegno \nabitativo coperti dalla LStup). Come indicato nell’interpellanza in oggetto, negli anni il servizio e \nla presenza sul territorio hanno potuto essere implementati e adeguati ai bisogni grazie all’aumento \ndella partecipazione della Città di Lugano e, in parte, dei comuni limitrofi co-finanziatori che \nannualmente coprono circa fr. 40'000/44'000 con una quota di fr. 2 per abitante. Si segnala che il \nlavoro degli operatori di prossimità di Ingrado si è fortemente sviluppato dalla sua nascita 20 anni \nfa, creando importanti connessioni e sinergie con l’intera rete di professionisti attivi sul territorio e, \nin particolare, con il settore sanitario nell’ottica di favorire la presa a carico della persona con \nproblemi di dipendenza, accompagnandola, e favorendone l’avvicinamento ai servizi di bassa soglia \npresenti. La complessità mutevole e instabile che caratterizza il fenomeno della marginalità è \ninfluenzata da un progressivo incremento di situazioni critiche non più legate solo al consumo o \nabuso di sostanze stupefacenti, ma anche a problematiche psico-sociali e sanitarie importanti. Per \nquesta ragione, nel corso degli anni, è stato fondamentale incrementare il ventaglio di competenze \ndegli operatori di prossimità che hanno dovuto attingere ai molteplici ambiti d’azione per poter \nsvolgere al meglio tale ruolo in un’ottica multidisciplinare. Il servizio di prossimità è infatti \ncaratterizzato da un approccio inter e multidisciplinare che prevede la stretta collaborazione con \ntutte le figure professionali interne ed esterne alla Fondazione Ingrado che operano secondo il \nmodello bio-psico-sociale. Grazie a questa modalità di intervento si sottolinea come gli operatori di \nprossimità di Ingrado siano ora figure riconosciute ed apprezzate sia dalla popolazione target sia \ndagli altri attori sul territorio (esercenti, agenti di quartiere, cittadini, professionisti della salute e \ndella socialità). Alla luce di quanto descritto e alle caratteristiche della funzione dell’operatore di \nprossimità quale figura di facilitatore, mediatore e di accompagnamento inserito in una mappatura \npiù ampia di servizi, risulta evidente che una riflessione rispetto all’aumento dell’organico vada \ninserita in una valutazione più ampia di potenziamento dei servizi, quale l’apertura del CAD nel \nfine settimana. Domanda 2: In vista della prossima scadenza del Mandato di prestazione 2021-2024 \nvi è l’intenzione di procedere a un adeguamento del tempo di lavoro della figura dell’operatore di \nprossimità assunto da Ingrado e, rispettivamente, finanziato dalla Città e nel caso dai Comuni \nlimitrofi? Risposta: Come indicato nella risposta alla domanda 1, un adeguamento del tempo di \nlavoro del servizio di prossimità di Ingrado non è attualmente previsto (cfr. risposta 1) a favore \ninvece della possibilità di un'estensione dell'apertura nel fine settimana del Centro Accoglienza \nDiurno (CAD). Domanda 3: A seguito della parziale approvazione della mozione no. 3976, quali \npassi sono stati intrapresi ad oggi per garantire l’apertura del Centro Accoglienza Diurno (CAD) \nanche al sabato? Risposta: Dagli approfondimenti con la Direzione di Ingrado seguiti \nall’approvazione della mozione no. 3976, è emerso come un’estensione di apertura del Centro \nAccoglienza Diurno (CAD) possa essere attivata unicamente in maniera complementare anche \nall’offerta di un servizio di Medicina delle dipendenze, garantito durante gli attuali giorni di apertura \ndel CAD. Si ritiene infatti di primaria importanza che la presenza di personale sanitario completi \nl’organico educativo preposto all’accoglienza di persone fortemente problematiche e \nmarginalizzate. Alle condizioni attuali unicamente un approccio interdisciplinare permette di far \nfronte alla maggior parte delle situazioni critiche che si presentano al CAD dovute alla presenza di \nelementi di disagio fisico, psichico oltre che a situazioni sempre più spesso a rischio di aggressività. \nPer queste ragioni, la Fondazione Ingrado ritiene che un ampliamento degli orari di apertura del \nCAD possa essere garantita unicamente considerando anche la contemporanea maggiore apertura \ndell’ambulatorio infermieristico e, di conseguenza, l’attivazione di un picchetto medico per \ngarantire all’utenza un’adeguata ed efficace presa a carico, ed ai professionisti di applicare anche \ndurante il fine settimana un approccio incentrato sia alla cura sia alla riduzione del danno. La \nsituazione attuale comporta che durante i fine settimana siano sempre più spesso le farmacie aperte \nad occuparsi di eventuali dispensazioni dei farmaci ad utenti sottoposti ad una terapia sostitutiva \n(terapie agoniste oppiacee TAO) mentre siano i pronto soccorsi ad accogliere le urgenze in ambito \nsanitario, in assenza dell’apertura del CAD. Questo spostamento dei luoghi di riferimento porta con \n\n\n\n- 28 - \n\nsé il rischio di manipolazione o di non assunzione delle terapie, situazioni che potrebbero essere \nstabilizzate grazie all’apertura del CAD in modalità multidisciplinare. L’apertura del CAD nel fine \nsettimana comporta quindi l’attivazione di figure sanitarie che non rientrano nelle logiche di \nfinanziamento dei mandati di prestazioni assegnati ad Ingrado dal Cantone ma che vengono salariati \ntramite la Fondazione Ingrado secondo prestazioni LaMal. Ad oggi non sono attivi picchetti medici. \nDa una stima effettuata dalla Fondazione Ingrado, per garantire un’adeguata copertura di personale \nche si estenda sul fine settimana sarebbe necessario un ampliamento del personale di figure \neducative, di unità infermieristiche e unità mediche. Considerando la specificità e complessità \ndell’utenza, si segnala la difficoltà a reperire personale con profili di competenza adeguati, motivo \nper cui è necessario prevedere anche un’adeguata formazione e aggiornamenti continui da parte \ndella Fondazione Ingrado. Domanda 4: Entro quando e in che modo si prevede sarà possibile \nimplementare tale potenziamento? Risposta: Come anticipato, l’apertura sul fine settimana del CAD \nnon è unicamente dipendente da fattori decisionali della Città di Lugano, attualmente il progetto è \nin stallo a seguito proprio della difficoltà nel reperire il personale sanitario e alla necessità di rivedere \ninteramente l’organizzazione del personale. L’apertura attuale su 5 giorni è infatti garantita dalla \npresenza regolare del personale, l’ampliamento dell’apertura implica quindi la totale revisione e \ncreazione di una turnistica di lavoro su 6 o 7 giorni con i relativi accordi con il personale. \n \nOn. Karin Valenzano Rossi: \nDomanda 5: A quale stadio si trovano, con quali attori si stanno svolgendo e quale esito preliminare \nstanno raccogliendo le valutazioni sulla possibilità di introdurre delle ‘‘stanze del consumo’’? \nRisposta: Si tratta di una valutazione preliminare, volta a raccogliere le informazioni necessarie per \npoter eventualmente elaborare delle proposte di possibili soluzioni. La Divisione Polizia ha \ndapprima raccolto alcune informazioni e dati dagli omologhi del Comune di Coira, per poi \nconfrontarsi direttamente con i rappresentanti di Ingrado e di Ticino Addiction per identificare quale \npossa essere la modalità più efficace per approfondire la tematica. Dopo i primi incontri e la raccolta \ndi informazioni preliminari, la Divisione Polizia di concerto con la Divisione Socialità approfondirà \nnel dettaglio le possibili soluzioni, valutandone opportunità e aspetti critici ed eventuali partner con \ncui collaborare. La situazione attuale richiede infatti approfondimenti per permettere al Municipio, \ndopo aver raccolto le informazioni del caso, di operare una valutazione consapevole di eventuali \nnuovi strumenti, nell'ottica del contenimento della scena aperta della droga e della riduzione del \ndanno e aiuto alla sopravvivenza come sancito nei principi dei quattro pilastri dalla Legge federale \nsugli stupefacenti. La stanza del consumo rientra tra i possibili strumenti da valutare per la lotta al \nconsumo sull'area pubblica e il contenimento degli effetti del “turismo” del consumo e dello spaccio. \nI locali di consumo sono luoghi generalmente attrezzati con materiali adatti allo scopo, puliti e \ndisinfettati e con la presenza costante di personale medico e assistenza sociale, formati per \nintervenire in caso di necessità o problemi di salute, e il loro accesso è regolamentato. Il Municipio \navrà quindi le informazioni necessarie per discutere e valutare ulteriormente in tutta consapevolezza. \nDomanda 6: Per caso sono già state previste delle tempistiche di massima per la conclusione di \nquesti primi approfondimenti e per un’eventuale decisione nel merito da parte del Municipio? \nRisposta: Non sono ancora state definite delle tempistiche di massima. Il gruppo di lavoro, che \ninclude gli attori sopra menzionati, sta eseguendo gli approfondimenti del caso per comprendere le \nnecessità, criticità, opportunità e i costi. L'intento è quello di proporre al Municipio una possibile \nsoluzione che rispecchia la realtà del nostro territorio, tenendo conto delle esperienze fatte dalle \naltre città svizzere. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nDomanda 7: Quali ulteriori misure di prevenzione, riduzione del danno e/o promozione della salute \nsi intendono intraprendere per rispondere all’odierno fenomeno della tossicodipendenza? \nRisposta: Il rinnovo del mandato ad Ingrado rientra come misura specifica di prevenzione, riduzione \ndel danno e promozione della salute, nell'ambito della tossicodipendenza, ma la Città promuove \n\n\n\n- 29 - \n\nulteriori misure tramite i suoi operatori di prossimità (gli educatori del Settore Politiche giovanili) \ne durante le attività degli stand di prevenzione organizzati dalla Divisione Socialità in determinati \nluoghi o eventi durante dell'anno. Gli operatori di prossimità cittadini, nei loro incontri con i giovani, \nhanno a disposizione del materiale informativo su tutte le tipologie di dipendenza e, in caso di \nnecessità, offrono un primo accompagnamento verso i servizi più idonei all'intervento. Ricordiamo \ninoltre l'iniziativa di prevenzione "Via Vai. Ma se vuoi stai". Questa iniziativa è uno spazio mobile \ndi prevenzione attivo sull'arco dell'anno durante gli eventi cittadini e nei luoghi di aggregazione \ngiovanile. Si rivolge non solo ai giovani, ma anche a tutte le persone bisognose di informazioni in \nambito di sostanze. Oltre ad una iniziale consulenza, gli operatori informano soprattutto sui servizi \ndel territorio che si occupano di presa a carico e di consulenze più dettagliate. In particolare vengono \nfornite informazioni sull'uso ricreativo e/o abuso di farmaci, ma anche sul consumo di sostanze, da \ngiovani formati (peer educator) per agire con i loro pari. \n \nOn. Edoardo Cappelletti: \nRingrazio il Municipio per le risposte su questo tema molto delicato e importante. Mi dichiaro \nparzialmente soddisfatto. È sicuramente un peccato che non ci sia una chiara volontà da parte del \nMunicipio di prevedere sin d’ora un rafforzamento del servizio di prossimità; non c'è bisogno di una \ngrande riflessione, basta leggere i rapporti di attività di Ingrado, che evidenziano un aumento \nprogressivo e esponenziale della casistica seguita. Il rafforzamento del Centro Accoglienza Diurno \n– me lo si perdoni – non c'entra nulla con gli operatori di prossimità. Il Centro di Accoglienza è \nstatico, gli operatori di prossimità sono presenti sul territorio. In merito vorrei però precisare che \nquesto Consiglio Comunale ha dato un'indicazione molto chiara ed è quella di garantire questa \napertura anche nel fine settimana. Quindi, come Legislativo che ha approvato questa mozione, ci si \nattende una presa a carico da parte del Municipio per andare in questa direzione, accollandosi anche \ni necessari costi del caso. Concludo per quanto riguarda invece le stanze del consumo e sono lieto e \nsoddisfatto che all’esternazione pubblica che era stata fatta in un momento di difficoltà, abbia fatto \nseguito una serie di approfondimenti che spero possano poi dare il seguito concreto sperato. \nComunque ringrazio per le risposte. \n \nInterpellanza no. 4281 del 16 febbraio 2024, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), \nEdoardo Cappelletti (PC) e Dario Petrini (Indipendente), dal titolo "Lugano illuminazione \nilluminata?" \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Sara Beretta-Piccoli: \nTrasformo l’interpellanza no. 4281 in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4283 del 23 febbraio 2024, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti \n(PC) e Mattea David (PS), dal titolo "Presenza a Lugano dell’ex vice primo ministro albanese \nindagato per corruzione" \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Raoul Ghisletta: \nTrasformo l’interpellanza no. 4283 in interrogazione. \n  \n\n\n\n- 30 - \n\nInterpellanza no. 4284 del 25 febbraio 2024, dell'On. Aurelio Sargenti (PS), dal titolo "Spazi \nelettorali comunali per municipali" \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nL’interpellanza no. 4284 è stata ritirata e trasformata in interrogazione dall’On. Aurelio Sargenti in \ndata 21 marzo 2024. \n \nInterpellanza no. 4285 del 26 febbraio 2024, degli On.li Edoardo Cappelletti (PC), Danilo Baratti \n(I VERDI), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Raoul Ghisletta (PS), Tessa Prati (PS), Aurelio \nSargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Registro degli indici edificatori: la Città sta \ndisattendendo la Legge edilizia?" \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Edoardo Cappelletti: \nTrasformo l’interpellanza no. 4285 in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4286 del 1° marzo 2024, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Edoardo Cappelletti \n(PC), Demis Fumasoli (FA), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Ordinanza \nmunicipale concernente la concessione di agevolazioni comunali in ambito di trasporto pubblico: \nquando sarà traslata in un regolamento adottato dal Consiglio Comunale?" \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Raoul Ghisletta: \nOnorevoli Municipali, colleghe e colleghi, penso che un minimo di sviluppo questa interpellanza lo \nmerita, perché abbiamo parlato di questo tema lo scorso anno. Con i colleghi On. Edoardo \nCappelletti, On. Demis Fumasoli, On. Aurelio Sargenti e On. Carlo Zoppi abbiamo interpellato la \nSezione Enti Locali su questa tematica e dalla Sezione Enti Locali abbiamo ricevuto un'indicazione \nche mi sembra piuttosto preziosa, la quale ci indica che per quanto riguarda l'orientamento di risorse \npubbliche - e qui stiamo parlando di circa un milione di franchi all'anno - bisognerebbe avere un \nregolamento che specifichi esattamente gli ambiti che si intendono incentivare, la portata degli \nincentivi, i beneficiari, gli importi e le condizioni di base per ottenerli. Queste sono scelte che \ncompetono al Legislativo, contrariamente a quanto è sempre stato sostenuto dall'Esecutivo di questa \nCittà e purtroppo, contrariamente a quanto si è deciso in questo consesso di seguire. Quindi, quando \nci sono di mezzo dei soldi pubblici, dove metterli, come fare gli incentivi, a chi devono andare questi \nincentivi, gli importi e le condizioni, devono essere messi in un Regolamento comunale e non in \nun’ordinanza, come da anni avviene qui a Lugano. Stiamo parlando di un milione di franchi e non \nstiamo parlando di poche decine di migliaia di franchi. La Sezione Enti Locali non interviene: mai \nandrà a fare la polizia d'ufficio su un Legislativo e un Comune così importante come Lugano. Questo \nlo si capisce benissimo dalla loro risposta, se ne stanno bene alla larga di andare a “cazziare” la Città \ndi Lugano. Ci dicono “Cari Consiglieri Comunali, avete due strade: una è la via giudiziaria, cioè \nfate un ricorso contro quest’ordinanza su un caso concreto, andate al Tribunale amministrativo e \nbuttatela all'aria”. Io dico che mi sembra una via alquanto dura, perché in fondo quest’ordinanza è \npositiva, incentiva i trasporti pubblici, aiuta delle persone ad accedere più facilmente ai trasporti \npubblici. Mi sembra una via veramente complessa da percorrere. L’altra via, che viene indicata dalla \nSezione Enti Locali, è “interpellate il Municipio e chiedetegli se alla luce della risposta della Sezione \nEnti Locali c'è un ripensamento e si intende trasformare quest’ordinanza e presentare al Legislativo \nun messaggio, nel quale si presenta un regolamento, che poi sarà discusso nelle competenti \nCommissioni della Gestione e delle Petizioni, dal Consiglio Comunale, per regolamentare gli \nincentivi dei trasporti pubblici”. Ci sarebbe la terza possibilità, che è quella di fare l'ennesima \nmozione. Con l’interpellanza chiediamo cosa ne pensa il Municipio di questa presa di posizione \ndella Sezione Enti Locali, se intende fare un messaggio per trasformare quest’ordinanza municipale \nconcernente la concessione di agevolazioni comunali in ambito di trasporto pubblico e trasformarla \nin un regolamento adottato dal Consiglio Comunale. Grazie. \n\n\n\n- 31 - \n\nOn. Tiziano Galeazzi: \nLo scorso 8 novembre l'On. Raoul Ghisletta e cofirmatari hanno interpellato la Sezione degli Enti \nLocali, con una formale istanza di intervento, chiedendo all'autorità di vigilanza di intervenire per \nconstatare le carenze dell'Ordinanza municipale concernente la concessione di agevolazioni \ncomunali nell'ambito del trasporto pubblico e imponesse al Comune di dotarsi di un regolamento in \nmateria, approvato dal Consiglio Comunale. A titolo di completezza d'informazione, segnaliamo \nche la risposta della Sezione degli Enti Locali a questa istanza, precisava chiaramente che non erano \ndati i presupposti per intervenire quale autorità di vigilanza nei confronti del Comune, trattandosi di \nscelte politiche di autonomia comunale di supporto alla popolazione. Essa ha tuttavia precisato - e \nriportiamo testualmente quanto scritto dalla SEL - che in casi analoghi, laddove interpellata indica \ncome principio quanto segue: "L'attuazione di politiche d'autonomia comunale che promuovono \nincentivi o facilitazioni in materia di protezione ambientale o altro - che dunque toccano la gestione \ndei soldi pubblici intesa come orientamento delle risorse - e gli aspetti che ne derivano, ovvero \nquali ambiti incentivare, la portata degli incentivi, i beneficiari, gli importi, le condizioni di base \nper ottenerli, ecc. sono in definitiva scelte di valenza politica che competono all'organo legislativo, \ndi principio ancorate in disposti di regolamento". E poi ancora: "è certamente possibile che le \nlegislazioni comunali (formali e materiali) in questi ambiti non siano dappertutto coerenti ed \nesaustive, così come non si può escludere che ci siano delle situazioni che possono prestarsi ad \nargomentazioni differenti riguardo alla necessità o meno di adottare una base legale formale". Non \nè dunque corretto sostenere che la SEL abbia rilevato o confermato una lacuna giuridica, quanto \npiuttosto essa si è limitata a dare una propria opinione. In effetti, abbiamo constatato che anche in \naltri importanti Comuni ticinesi gli incentivi a favore del trasporto pubblico sono regolamentati \nesclusivamente mediante ordinanza municipale, tra cui anche altre Città. Detto ciò, il Municipio non \nsi oppone di principio all'adozione di un regolamento a proposito e delle riflessioni in questo senso \npotranno senz'altro essere fatte. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nMi ritengo indubbiamente parzialmente soddisfatto, quindi aspettiamo il futuro Municipio quali \nriflessioni farà e poi evidentemente il futuro Legislativo di questa Città potrà ancora eventualmente \nsollecitare con una mozione questa via. \n \nInterpellanza no. 4288 del 13 marzo 2024, degli On.li Aurelio Sargenti (PS), Edoardo Cappelletti \n(PC) e Raoul Ghisletta (PS), dal titolo "In difesa della bellezza del nucleo storico di Lugano" \n----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Aurelio Sargenti: \nOnorevoli Municipali, care colleghe e cari colleghi immagino che il contenuto dell’interpellanza vi \nsia noto, per cui mi limito ad alcune osservazioni. Le vie pedonali, le piazze e i portici del centro \nstorico sono luoghi di incontro aperti a tutti. E per brevi momenti della giornata spesso sono animati \nda voci, musiche, balli e anche da mercatini e bancherelle. Non sono contrario al fatto che nella \nbella stagione gli esercenti possano espandere il loro esercizio commerciale aggiungendo qualche \ntavolino lungo il lato di un muro di un porticato o ai margini di una piazza (ma non certamente nel \ncentro). Ciò che non va bene è l’esagerazione, il troppo che porta alla privatizzazione di luoghi \npubblici. Ad esempio, i portici di Via Vegezzi, Via Canova e Via della Posta sono stati arredati dagli \nesercenti in modo tale (con tavolini, tappeti e addirittura con quadri appesi ai muri) da renderli simili \nal salotto di nonna Speranza: a nessuno verrebbe in mente di transitarvi, nemmeno sotto un diluvio. \nSia ben chiaro: gli esercenti fanno ciò che l’autorità comunale permette loro di fare. Stessa cosa vale \nper le piazze del centro storico, soprattutto se sono tutelate da Leggi cantonali ampiamente citate \nnella nostra interpellanza. Da tempo il Municipio concede ad una famiglia di esercenti, sempre la \nstessa e per molti mesi dell’anno, l’occupazione del centro di una delle più belle piazze del nucleo \nstorico, Piazza Cioccaro, con ingombranti chalet (dicembre e gennaio) e piattaforme ospitanti \ntavolini, sedie, ombrelloni e piante mediterranee (mesi primaverili ed estivi) che ne deturpano \n\n\n\n- 32 - \n\nl’estetica. Piazza Cioccaro è la prima piazza che il turista vede scendendo dalla stazione; è il biglietto \nda visita di Lugano. L’occupazione del centro della Piazza ha fatto sì che la manifestazione musicale \ndi fine agosto, Blues too Bop, da un paio d’anni non può più utilizzare Piazza Cioccaro. E come \nquesta, altre manifestazioni. Piazza Cioccaro non è più una piazza per tutti, ma per uno solo, anzi \nper due. Verrebbe voglia di invitare gli esercenti a mettere dei tavolini anche nel bel mezzo di Piazza \ndella Riforma per vedere tutti insieme l’effetto che fa. A fronte di tutto ciò, ricordo che c’è \nun’ordinanza municipale del 16 luglio 2020 che disciplina rigidamente la durata delle esibizioni \ndegli artisti di strada: “massimo 30 minuti al giorno per ciascun luogo assegnato”. Questi artisti di \nstrada, che rendono la città attrattiva, accogliente, festosa e umana senza chiedere soldi se non dati \nspontaneamente, vengono controllati e - se non hanno pagato la tassa di cancelleria di fr. 20, o se \nstanno suonando in orari non codificati o se stanno in una piazza per più di 30 minuti - vengono \nimmediatamente allontanati da solerti agenti comunali. A Lugano, affinché tutto quadri e dove il \ncoraggio in Municipio per queste cose stonate non manca, si usano due pesi e due misure. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nDomanda 1: Su quale base legale si fonda l'attuale posa del manufatto in Piazza Cioccaro? Su \nagevolazioni Covid o su altra base legale? Risposta: L’attuale posa della pedana si fonda sulle \nagevolazioni Covid-19, valide fino alla fine del mese, segnatamente fino al termine delle festività \npasquali, in modo da permettere anche ai turisti di beneficiare di una serie di strutture ricettive \napprezzate dagli utenti degli esercizi pubblici (verande, ecc.). Domanda 2: Qualora il manufatto si \nbasi sulle agevolazioni Covid, quale sarà la sua sorte dopo il 31 marzo 2024? Risposta: Dopo il 31 \nmarzo 2024 la pedana dovrà beneficiare di una regolare licenza edilizia, fondata su una domanda di \ncostruzione approvata da tutte le istanze competenti (Ufficio beni culturali, Ufficio natura e \npaesaggio, Commissione urbanistica e servizi comunali competenti). In tale procedura sono \ncoinvolti anche i proprietari vicini, secondo le disposizioni della Legge edilizia. Domanda 3: È stata \nfatta una richiesta per la posa del manufatto in Piazza Cioccaro da parte della Ditta Gabbani? \nRisposta: La domanda di costruzione per la posa della pedana è stata inoltrata già nel corso del 2022 \ne gli adattamenti del progetto richiesti dal Municipio e dagli uffici cantonali competenti hanno \npermesso di giungere ad una soluzione meno impattante rispetto alle prime versioni della padana, \nposata grazie alle facilitazioni Covid-19. Il progetto è stato oggetto di un’ulteriore richiesta di \nrealizzazione di una rampa per i disabili e l’ultima versione della struttura è attualmente al vaglio \ndel Cantone. Domanda 4: Se si, il Municipio ha tenuto conto delle leggi ricordate nella premessa \ndi questa interpellanza, segnatamente il Piano Regolatore del Comune di Lugano (NAPR, art. \n34,1ett d, cpv 2) e la Legge per la protezione dei beni culturali, art. 22, cpv 2? Risposta: L’esame \ndella domanda di costruzione tiene conto degli articoli menzionati nell’interpellanza e di tutti gli \ninteressi in gioco a livello edilizio, economico, turistico, pubblico e privato. La posa avvenuta negli \nscorsi mesi ha permesso di mettere a fuoco in scala 1:1 la fattispecie ed ha permesso di comprendere \nquali siano i fattori da considerare nell’ottica di un eventuale rilascio della licenza edilizia. Domanda \n5: È stato chiesto un parere UBC? Domanda 6: Se sì, qual è stata la risposta dell'UBC? Domanda \n7: Se no, perché non si è chiesto un parere all'UBC? Domanda 8: Corrisponde al vero che già in \npassato l'UBC ha espresso un parere negativo per la posa della piattaforma in Piazza Cioccaro? \nSe si perché non sono state seguite le raccomandazioni di UBC? Risposta: Si ribadisce quanto \nesposto in precedenza e si osserva che la presa di posizione definitiva da parte dell’Ufficio dei beni \nculturali verrà integrata nell’avviso cantonale che verrà rilasciato nei prossimi giorni. In particolare \ni servizi cantonali e la Commissione urbanistica hanno già espresso delle raccomandazioni relative \nalla necessità di garantire leggerezza e trasparenza alla struttura, evitando la posa di elementi di \nchiusura e/o piante troppo ravvicinate che avrebbero l’effetto di “privatizzare” eccessivamente \nl’area pubblica. Domanda 9: Per l'occupazione del suolo pubblico è previsto un corrispettivo? Se si \na quanto esso ammonta? Risposta: La fatturazione a Hotel Gabbani SA di Via Pessina 12 dell’area \nsupplementare è pari a fr. 9’401. La cifra corrisponde al 70% dell’importo complessivo, come \ndisposto dal Lodevole Municipio nella seduta municipale del 10 marzo 2023, indicando: \n\n\n\n- 33 - \n\n“Mantenere le concessioni di suolo pubblico nelle vicinanze degli EP fatturando la relativa tassa \nd'occupazione area pubblica limitatamente al 70%. In questo modo, anche questi esercenti \npotranno beneficiare del condono del 30% delle tasse.”. La fattura complessiva per il 2023, che \ncomprende un ulteriore area (fissa) e altre occupazioni di area pubblica (insegne ecc.), ammonta a \nCHF 12'571.00. Domanda 10: Il Municipio non crede che il contesto architettonico delle Piazze e \ndelle Vie del nucleo storico di una bella città turistica come Lugano andrebbe tutelato con maggiore \nattenzione? Risposta: Il Municipio si impegna costantemente nella ricerca di soluzioni che possano \nsoddisfare le esigenze delle attività economiche della Città e nel contempo gli obiettivi di tutela dei \nvalori tradizionali del nucleo storico. Si tratta di trovare il giusto equilibrio tenendo conto di tutti i \nfattori in gioco. Ritenuto che nell’interpellanza si fa riferimento all’attività della famiglia Gabbani \nsi sottolinea che tutte le richieste, anche quelle di altre attività economiche (negozi, esercizi pubblici, \necc.) vengono trattate con la massima attenzione e che molto dipende anche dall’inventiva di ciascun \nrichiedente. Si ritiene importante salvaguardare i valori storico-architettonici della Città ma anche \ngarantire il giusto sostegno alle attività che caratterizzano fortemente l’immagine delle nostre vie. \nBasti immaginare cosa sarebbe la via Pessina in futuro se invece delle attività della famiglia \nGabbani, della famiglia Mion, del Gran Cafe al Porto, ecc. vi sorgessero un paio di anonime \nboutiques senza radici nel nostro passato. Domanda 11: Chi è responsabile della tutela dei nuclei \nstorici, di strade pedonali e di piazze con folto interesse paesaggistico e architettonico? Risposta: \nLa tutela dei nuclei storici e delle loro caratteristiche architettoniche e paesaggistiche è di \ncompetenza sia del Municipio con i propri servizi, sia del Cantone con gli uffici preposti già citati \nin precedenza. Domanda 12: Si è chiesto un parere alla neocostituita Commissione urbanistica, \ndefinita «il fiore all'occhiello del Municipio» (on. Lombardi, 11 marzo scorso, "Dibattito elezioni \ncomunali", alla TSI La2). Domanda 13: Se no, perché? Risposta: La Commissione urbanistica è \nstata coinvolta puntualmente nell’esame della struttura oggetto dell’interpellanza ed ha formulato le \nproprie considerazioni al riguardo. Domanda 14: I confinanti e le attività commerciali sono stati \ninformati dal Municipio di questa installazione? Potranno anch'essi invadere strade e piazze con \ntavoli, sedie, ombrelloni colorati e piante mediterranee? Risposta: La procedura edilizia avviata lo \nscorso anno prevede il coinvolgimento dei confinanti, che hanno avuto la facoltà di opporsi o di \nformulare osservazioni al riguardo. Le facilitazioni Covid-19 sono per contro state introdotte con \ncarattere d’urgenza e quindi senza l’avvio di procedure di pubblicazione ai sensi della Legge \nedilizia. La procedura per la richiesta di occupazione di area pubblica è disciplinata da leggi ed \nordinanze che mettono tutti nelle medesime condizioni. \n \nOn. Aurelio Sargenti: \nMi dichiaro parzialmente soddisfatto. Ma non è tanto importante se il Consigliere Comunale On. \nAurelio Sargenti si ritiene soddisfatto o meno, perché so che il tema è oggetto di ricorsi, per lo meno \ntre e quindi sarà poi il Cantone a dare una propria risposta. Ringrazio l’On. Filippo Lombardi per la \nrisposta. Mentre sentivo la risposta, mi è sorta una domanda: la domanda di costruzione visto che il \nsuolo è del Comune, la firma il Municipio o la firma la ditta che la occupa. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nLa firma l’istante per quanto ne sappia. \n \nOn. Aurelio Sargenti: \nDopo volevo chiedere se il parere della Commissione Urbanistica è possibile vederlo oppure no, \nperché sarei interessato eventualmente a vedere questo parere. Comunque detto questo, sono \nparzialmente soddisfatto, perché queste due interpellanze in qualche modo hanno mosso il \nMunicipio a dare un occhio maggiormente attento verso l'occupazione delle vie pedonali delle \npiazze. E questo perché, On. Filippo Lombardi, ricordo che la chiusura totale del porticato, in Piazza \nRiforma al Palazzo UBS non era accettabile e per lo meno si sono tolte le porte. E si ricorda che \nc'era scritto “passaggio pubblico sulla porta”, vale a dire una presa un po' per i fondelli, ma va bene \n\n\n\n- 34 - \n\nlo stesso. La ringrazio per la risposta e spero che il Municipio sia altrettanto attento a tutte le piazze \ne a tutte le vie. Eventualmente sarei curioso di sapere se posso vedere il parere della Commissione \nUrbanistica, grazie. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nNon più tardi di domani incontrerò la Commissione Urbanistica, quindi chiederò se decidono di \nrendere pubblica la parte di verbale. È una Commissione consultiva del Municipio come sapete, non \nè un organo decisionale e comunque non ho problemi a chiedere. \n \nInterpellanza no. 4289 del 15 marzo 2024, degli On.li Luca Cattaneo (PLR), Jean-Jacques \nAeschlimann (PLR), Céline Antonini (PLR), Valentino Benicchio (PLR), Morena Ferrari \nGamba (PLR), Laura Méar (PLR), Urs Lüchinger (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), Andrea Nava \n(PLR), Lara Olgiati (PLR), Fulvio Pelli (PLR), Petra Schnellmann (PLR), Paolo Toscanelli \n(PLR), Ferruccio Unternährer (PLR) e Giovanna Viscardi (PLR), dal titolo "Lugano e il suo \nPiano viario in agonia: da (ri)pianificare!" \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Luca Cattaneo: \nMi riallaccio a quello che era l'intervento di ieri, quindi relativo ad una questione concettuale. Come \nho detto ieri per un aspetto legato ad una variante, a mio giudizio vale anche per una delle tematiche \ne una delle componenti del Piano regolatore di un Comune, ovvero quello di avere delle basi e dei \npiani - uno fra questi è il piano del traffico - che possa essere anche uno strumento, in particolare \nper i commissari della Commissione della Pianificazione del Territorio, che permetta poi analizzare \ni vari messaggi che arrivano in una visione d'insieme, con una strategia del Municipio. Come ho \ndetto ieri, questo rientra, a mio giudizio, in quello che è lo sviluppo e la concretizzazione del \nPDCom. Ma  nell'attesa - e quindi alcune domande fanno anche riferimento un po' quello - riteniamo \nopportuno ricevere puntuali risposte a quelle che sono le domande poste. Su questo segnalo ed è \nindicato anche nel testo dell’interpellanza, che il Gruppo PLR ha partecipato alla consultazione sulle \nvisioni del PDCom e una delle misure urgenti che individuava era proprio quella di partire dal Piano \ndel traffico. Quindi volentieri attendo le risposte. \n \nOn. Filippo Lombardi: \nPer la parte PDCom posso evidentemente ricollegarmi alla risposta di ieri, per i tempi e i modi con \ncui questo documento arriverà. Però evidentemente il traffico esisteva prima del PDCom e anche il \nPiano viario esisteva prima del PDCom. Domanda 1: A mente del Municipio, il piano viario di \nLugano in vigore è ancora adeguato alla situazione attuale? Risposta: Il Piano della viabilità del \nPolo luganese (PVP) è uno strumento di attuazione del Piano dei Trasporti del Luganese (PTL) – \nnel rispetto degli obiettivi generali del Piano direttore cantonale e dei dettami del Piano di \nrisanamento dell’aria – che aveva accompagnato la messa in esercizio della galleria Vedeggio-\nCassarate, inaugurata nel 2012. Lo stesso ha visto concretizzarsi la prima tappa e attualmente sono \nin programma di realizzazione alcuni ulteriori fondamentali tasselli, tra cui in particolare: viabilità \nNQC/Cornaredo; rete del tram-treno (tappa prioritaria) con ridefinizione della viabilità centrale (in \nparticolare la chiusura di Corso Pestalozzi alle auto); riqualificazione delle bretelle autostradali a \nPorta Ovest con ridistribuzione dei flussi viari in entrata-uscita dall’autostrada. L’attuazione di \nqueste misure permetterà di meglio rispondere alle accresciute esigenze di mobilità, aggiornando il \npiano viario esistente con l’obiettivo di spostare il traffico individuale motorizzato più esternamente \nal centro cittadino e convogliarlo sulle principali arterie di scorrimento, così da favorire anche le \naltre modalità di spostamento: trasporto pubblico e la mobilità lenta. Si ricorda inoltre che uno degli \nelementi critici della viabilità è dato dall’autostrada, dove in ora di punta (specie in caso di colonne \no incidenti autostradali) una parte cospicua di auto attraversa il centro cittadino, sovraccaricando la \nrete locale. Domanda 2: Il Municipio vede come prioritario lo studio e l’attuazione di un piano del \ntraffico unitario (inteso come parte dei futuri piani regolatori)? Entro quando pensa di poter \n\n\n\n- 35 - \n\nproporre una revisione del piano del traffico? Risposta: Il piano unitario del traffico è parte della \nvisione inserita nel PDCom e sarà contemplato nelle revisioni di piano regolatore successive alla \nsua adozione. Ad ogni modo la gerarchia e l’impostazione viaria principale è dettata dallo strumento \ndel PTL/PAL e del PVP. Il PDCom, seppure con un orizzonte temporale al 2050 e quindi con alcune \nmisure aggiuntive in favore di trasporto pubblico e mobilità lenta, è sostanzialmente allineato a tali \nindirizzi già esistenti. Domanda 3: In che misura i tempi di evasione del PDCom sono un freno per \nla necessaria revisione del piano del traffico? Risposta: Vedi risposta precedente. Il PDCom \nrappresenta una visione a lungo termine, che, pur guardando oltre, dal profilo viabilistico risulta \nallineata agli strumenti in essere. Con il PDCom si potranno promuovere misure aggiuntive che \nfavoriranno il cambiamento di modalità di spostamento verso il TP e la ML. È tuttavia legittimo \naffermare che la concretizzazione delle misure di cui al punto 1 non dipende da una revisione del \npiano del traffico. In questo senso, i tempi di evasione del PDCom non costituiscono, almeno sul \ncorto e medio termine, un freno. Domanda 4: Per quale ragione il Municipio non si è attenuto a \nquanto affermato nella risposta all‘interrogazione n. 1341 in merito all‘elaborazione del PDCom e \nil coinvolgimento del Consiglio comunale, previsto entro lo scorso autunno 2023? Risposta: Il \nPDCom è stato sottoposto al Municipio nel corso dell’estate 2023. L’Esecutivo ne sta valutando i \ncontenuti con l’intenzione di sottoporlo al Consiglio Comunale prossimamente. Domanda 5: A \nprescindere dalle risposte alle precedenti domande, cosa sta facendo il Municipio in termini di \npolitica del traffico e con quali orizzonti temporali? Risposta: Si richiamano innanzitutto le opere \ne le iniziative di cui alle risposte precedenti, che hanno valenza regionale ma che impegnano anche \nil Municipio e i servizi comunali. Oltre a ciò, il Municipio si è anche dotato di un Piano dei percorsi \nciclabili, di un altro piano per i percorsi pedonali e di uno relativo alla mobilità scolastica, in base \nai quali sta attuando tutta una serie di misure ivi contenute. Si è quindi attivi per promuovere tutte \nle forme di mobilità, cercando anche di favorire gli spostamenti in bici, a piedi e con il trasporto \npubblico. Rispettivamente si prosegue con la promozione della mobilità aziendale. Il Municipio si \nè inoltre dotato, nel corso dello scorso anno, di un modello di traffico di microsimulazione su tutto \nil proprio territorio, così da poter simulare su larga scala le ripercussioni di possibili modifiche \nviarie. Questo strumento è di particolare interesse nell’ambito della valutazione dei progetti \nmenzionati sopra e per possibili modifiche ulteriori quali conseguenze dirette dei singoli progetti. \nInfine, si rammenta che faceva parte della strategia del Municipio anche la variante di PR relativa \nai posteggi privati, purtroppo bocciata di recente dal CC. Domanda 6: In che misura il Municipio \nha coinvolto e/o è in contatto con le autorità cantonali e/o federali per affrontare la problematica \ndel traffico? Ci sono misure specifiche in discussione per uscire dalla situazione attuale? Risposta: \nLa viabilità cantonale-regionale è già di spettanza del Cantone (v. PTL, PVP, PAL) e pertanto è già \nattivo un dialogo con i rappresentanti cantonali per i singoli progetti. Inoltre, nell’ambito \ndell’allestimento del PAL 5, verranno ulteriormente specificati temi e progetti di viabilità alfine di \nrendere più efficaci gli spostamenti, garantendo il coordinamento con la politica degli insediamenti \ne del paesaggio. Alcuni canali di dialogo sono aperti anche con USTRA per quanto attiene alla \ngestione dei flussi autostradali e in particolare di quelli che si riversano sulla rete urbana. Tuttavia \nin questo campo, le basi legali federali offrono margini di manovra assai più limitati. Oltre a ciò, il \nmicromodello di traffico citato alla risposta 5 risulta essere utile al dialogo con le autorità superiori, \nportando analisi e dati oggettivi al tavolo e facilitando in questo modo un migliore allineamento di \nintenti. Domanda 7: Il Municipio è in grado di fornire dei dati quanto all’incidenza del traffico \nsull’attività economica a Lugano? Risposta: Analisi specifiche non ve ne sono e sarebbe alquanto \ndifficile produrle in modo scientifico, oltretutto alla scala comunale. A titolo generale, le ore passate \nin colonna (un dato raccolto a livello federale) rappresentano una perdita di tempo che si riflette \nanche in una perdita di indotto delle aziende. Un altro dato noto, di particolare interesse per le aree \npiù centrali, è che le zone pedonali o a traffico limitato sono maggiormente redditizie per i \ncommerci. Facendo riferimento in particolar modo al Messaggio municipale attualmente al vaglio \ndelle Commissioni, relativo alla realizzazione di nuove zone 30 in città, si ricorda che le esperienze \ndi numerose città in Svizzera e nel mondo hanno dimostrato un miglioramento della situazione \n\n\n\n- 36 - \n\ngenerale di vivibilità e sicurezza nelle zone toccate da questo tipo di restrizioni, a cui è \ntendenzialmente conseguito un beneficio di carattere economico di più ampio respiro (influssi \npositivi sui commerci, sul mercato immobiliare e sulla salute della popolazione). Domanda 8: Il \nMunicipio ha considerato la possibilità di introdurre delle misure per i commerci e le aziende \npenalizzate da questa situazione? Il Municipio si adopera per promuovere il più rapidamente \npossibile l’attuazione delle misure di cui alle risposte precedenti quale contributo positivo al sistema \nmobilità, a beneficio anche del commercio e delle aziende. Inoltre il tema della mobilità aziendale \nè affrontato da anni, nell’intento di favorire le aziende a promuovere una mobilità maggiormente \nefficace, anche a loro beneficio. \n \nOn. Luca Cattaneo: \nSono parzialmente soddisfatto. Diciamo quello che mi manca in risposta alle domande specifiche è \nprevalentemente sugli aspetti temporali. Nelle risposte mi sarei aspettato un pochino più di \nprecisione su quelli che sono gli aspetti temporali come ad esempio indicato specificatamente nella \ndomanda no. 5. È necessario fare domande per avere alcune risposte. Adesso parlo a nome della \nCommissione della Pianificazione del Territorio, ed in ottica futura è importante avere un dialogo \ncostante e sarà buona cosa che vengano coltivati questi scambi tra Municipio e Legislativo e \nrispettivamente con le Commissioni. Grazie. \n \nInterpellanza no. 4290 del 15 marzo 2024, degli On.li Ferruccio Unternährer (PLR), Céline \nAntonini (PLR), Luca Cattaneo (PLR), Lara Olgiati (PLR), Fulvio Pelli (PLR) e Petra \nSchnellmann (PLR), dal titolo "Strategia di sviluppo delle attività in vetta al Monte Brè - A che \npunto è l’implementazione della strategia? Il Municipio ci crede davvero?" \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Ferruccio Unternährer: \nTrasformo l’interpellanza no. 4285 in interrogazione. \n \nInterpellanza no. 4291 del 15 marzo 2024, degli On.li Raoul Ghisletta Raoul (PS), Edoardo \nCappelletti (PC), Mattea David (PS), Demis Fumasoli Demis (FA), Tessa Prati (PS) e Aurelio \nSargenti (PS), dal titolo "Carovita e salari 2024 per il personale di Lugano Istituti Sociali (LIS) \ne della SOTELL" \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Raoul Ghisletta: \nMi rimetto al testo. \n \nOn. Lorenzo Quadri: \nPremetto che su questo tema è pendente anche un’interrogazione a cui verrà data risposta secondo i \ntermini di legge e posso facilmente premettere che verosimilmente gli interpellanti non saranno \nsoddisfatti delle risposte. Domanda 1: Intende dare il necessario contributo finanziario all’Ente \nLugano Istituti Sociali per consentirgli il riconoscimento dell’indicizzazione al carovita dei salari, \npari all’1,46%? Risposta: Nella seduta del 29 novembre 2023, il Consiglio di Amministrazione di \nLugano Istituti Sociali (LIS) ha discusso l'adeguamento salariale per il 2024. La decisione di non \nstabilire un carovita è stata presa in risposta alle misure di risparmio del Consiglio di Stato, che ha \ncoinvolto anche altre strutture per anziani e minori e il personale uniformato del Corpo di Polizia \ncomunale di Lugano e corpo docenti. Le correzioni finanziarie del Consiglio di Stato hanno incluso \nla riduzione del contributo sui contratti di prestazioni (del 1.5% - 2.0%) non riconoscendo il carovita \nnel contratto e il prelievo di fondi LIS accumulati negli anni (per l’anno 2024-2025 nella misura \ndell’80%). Non avendo altre fonti di finanziamento, il LIS ha adottato una politica salariale senza \nl'applicazione del carovita, considerando che già allo stato attuale il LIS eroga dei salari \nnotevolmente superiori a quelli previsti dal ROCA. Nonostante ciò, è stato applicato un contributo \n"Una Tantum" pari all'1% del salario mensile lordo per il 2024. Per i salari superiori a CHF 70'000.-\n\n\n\n- 37 - \n\n, viene riconosciuto un contributo annuo lordo di CHF 700.-.  Il Municipio non intende intervenire \nper sopperire al mancato aumento del carovita, analogamente al personale uniformato del Corpo di \nPolizia comunale di Lugano ed al corpo docenti. Domanda 2: Riconosce che il principio della \nlegalità impone l’adeguamento (1,46%) al carovita dei salari 2024 percepiti dalle 800 unità di \npersonale del LIS, essendo tale aspetto definito dall’art. 43 cpv. 3 del ROCIS (Regolamento \norganico dei collaboratori de LIS), il quale fa riferimento all’adeguamento al carovita degli \nstipendi del personale del Comune di Lugano (sottostanti al Regolamento organico delle \ncollaboratrici e dei collaboratori ROCCL): “La scala stipendi indicata in questo articolo verrà \nadeguata ogni anno all’indice nazionale dei prezzi al consumo in misura analoga a quella delle \ncollaboratrici e dei collaboratori del Comune di Lugano.” Risposta: Al momento della stesura del \nROCIS il Consiglio Comunale ha deciso di ancorare i contenuti del regolamento a quelli presenti \nnel ROCCL, consapevole delle diversità che contraddistinguono i due contesti (Comune ed Ente), \nbenché entrambi mettono a disposizione dei servizi e rispondono ai bisogni della popolazione. \nQuesto ancoraggio non corrisponde infatti con lo spirito dell’Ente LIS che deve rispondere ad \nesigenze sanitarie ed educative in modo autonomo e in sinergia con altre realtà sanitarie. In futuro \npotrebbero anche presentarsi circostanze di misure favorevoli al personale sanitario e che potrebbero \nnon essere applicabili al nostro contesto sanitario ed educativo. Si pone pertanto la necessità di \napprofondire questa ed altre tematiche in un prossimo messaggio che il Municipio sottoporrà al \nConsiglio Comunale per apportare alcuni correttivi al ROCIS. Domanda 3: Come si pone la \nquestione del riconoscimento del carovita presso la SOTELL (Servizi Organizzazione Tempo Libero \ne Lavoro)? Risposta: Sotell ha applicato adeguamenti salariali che hanno tenuto conto del 1.46% di \ncarovita. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nLa risposta del Municipio è veramente imbarazzante, perché ancora una volta ci troviamo ad un \ndispregio assoluto della legalità da parte del Municipio. Lo sapete benissimo, il testo del \nRegolamento organico approvato da questo Consiglio Comunale è esattamente lo stesso, che vale \nper il personale della Città. Mentre, sapete benissimo che i docenti e i poliziotti seguono l'organico \nCantonale. Questo sta scritto nelle Leggi superiori cantonali e sta scritto anche nelle disposizioni \ncomunali, quindi siamo veramente di fronte ad una penalizzazione di 800 collaboratori del ROCIS. \nIo credo che in un Ente pubblico il Municipio applica le Leggi. Le Leggi le fa questo consesso \nLegislativo e non le fa il Municipio. Quindi voi state disattendendo il principio della legalità, che è \nstato stabilito da questo Legislativo nella discussione sul Regolamento organico comunale degli \nistituti sociali e state in questo modo penalizzando 800 persone. In futuro si potrà magari ridiscutere \nquesto Regolamento, ma oggi la situazione è questa. Non potete venire a raccontare delle cose \nsimili; sono delle cose che non stanno né in cielo né in terra e che sono completamente illegali. \nPerciò sono assolutamente insoddisfatto. Chiaramente questa risposta avrà delle conseguenze sul \npiano giuridico, perché è inammissibile. \n \nOn. Presidente: \nConclusa l’evasione delle interpellanze, dobbiamo ora procedere con l’assegnazione delle nove \nmozioni. Sulla base di quanto accordato tra gli On.li Capigruppo confermo che: \n. la mozione no. 4282 del 20 febbraio 2024, degli On.li Paolo Toscanelli (PLR), Lara Olgiati \n\n(PLR), Jean-Jacques Aeschlimann (PLR), Giovanna Viscardi (PLR), Céline Antonini (PLR), \nValentino Benicchio (PLR), Morena Ferrari Gamba (PLR), Urs Lüchinger (PLR), Laura Méar \n(PLR), Petra Schnellmann (PLR), Luca Cattaneo (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), Fulvio Pelli \n(PLR), Andrea Sanvido (LEGA), Christian Tresoldi (LEGA), Giovanni Albertini (MT&L), \nCarlo Zoppi (PS), Mattea David (PS), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Dario Petrini \n(Indipendente), Demis Fumasoli (FA), Melitta Jalkanen Keller (I VERDI), Tamara Merlo (Più \nDonne), Luca Campana (Il Centro) e Maurizio Reichlin (UDC), dal titolo "Conciliabilità tra \n\n\n\n- 38 - \n\nfamiglia e lavoro, un Sostegno Concreto per Tutte le Famiglie", viene assegnata alla \nCommissione delle Petizioni; \n\n. la mozione no. 4287 del 10 marzo 2024, degli On.li Luca Cattaneo (PLR), Céline Antonini \n(PLR) e Andrea Nava (PLR), dal titolo "Un futuro anche per Campo Marzio Sud", viene \nassegnata alla Commissione della Pianificazione; \n\n. la mozione no. 4292 del 19 marzo 2024, degli On.li Tessa Prati (PS), Edoardo Cappelletti (PC), \nDemis Fumasoli (FA), Raoul Ghisletta (PS), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal \ntitolo "Per un Regolamento sulla promozione culturale", viene assegnata alle Commissioni della \nGestione e delle Petizioni; \n\n. la mozione no. 4293 del 22 marzo 2024, degli On.li Federica Colombo Mattei (Il Centro), Luisa \nAliprandi (LEGA), Céline Antonini (PLR), Luca Cattaneo (PLR), Laura Ferrario (I VERDI), \nMauro Gaggini (LEGA), Siro Mazzuchelli (UDC), Tamara Merlo (Più Donne), Aurelio \nSargenti (PS), Tessa Prati (PS), Urs Lüchinger  (PLR), Benedetta Bianchetti (Il Centro), Angelo \nPetralli (Il Centro) e Paolo Toscanelli (PLR), dal titolo "Per una nuova visione per la \nriorganizzazione dei posti barca a Riva Bianca", viene assegnata alla Commissione della \nPianificazione; \n\n. la mozione no. 4294 del 22 marzo 2024, degli On.li Ferruccio Unternährer (PLR), Luca \nCattaneo (PLR), Céline Antonini (PLR), Valentino Benicchio (PLR), Urs Lüchinger  (PLR), \nLaura Méar (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), Andrea Nava (PLR), Lara Olgiati (PLR), Fulvio \nPelli (PLR), Petra Schnellmann (PLR) e Giovanna Viscardi (PLR), dal titolo "Lugano che \ndiventi proprietaria delle proprie opere pubbliche! Riacquisto immediato delle infrastrutture \nsportive del PSE: Arena Sportiva e Palazzetto dello Sport!", viene assegnata alla Commissione \ndella Gestione; \n\n. la mozione no. 4295 del 25 marzo 2024, degli On.li Ferruccio Unternährer (PLR), Luca \nCattaneo (PLR), Laura Méar (PLR) e Morena Ferrari Gamba (PLR), dal titolo "Richiesta di un \ncredito per promuovere uno studio di fattibilità per la creazione di un Istituto delle scienze dello \nsport dell’USI al PSE", viene assegnata alla Commissione della Gestione; \n\n. la mozione no. 4296 del 21 marzo 2024, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Giovanni Albertini \n(MT&L), Danilo Baratti (I VERDI), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Edoardo Cappelletti \n(PC), Mattea David (PS), Marisa Mengotti (I VERDI), Tamara Merlo (Più Donne), Dario \nPetrini (Indipendente), Tessa Prati (PS), Aurelio Sargenti (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo \n"Per il consolidamento pianificatorio del Parco di Cortivallo a Moncucco e la realizzazione di \nopere che qualificano l’area", viene assegnata alla Commissione della Pianificazione; \n\n. la mozione no. 4297 del 25 marzo 2024, degli On.li Raoul Ghisletta  (PS), Danilo Baratti  (I \nVERDI), Sara Beretta-Piccoli (Indipendente), Angelo Bernasconi  (Il Centro), Edoardo \nCappelletti (PC), Federica Colombo Mattei (Il Centro), Mattea David (PS), Laura Ferrario (I \nVERDI), Melitta Jalkanen Keller (I VERDI), Marisa Mengotti (I VERDI), Tamara Merlo (Più \nDonne), Dario Petrini (Indipendente), Tessa Prati (PS), Aurelio Sargenti (PS), Carlo Zoppi (PS) \ne Deborah Meili (I VERDI), dal titolo "Salviamo in nucleo di Biogno! Per la revoca del credito \nper il posteggio comunale e per la strada di circonvallazione a Biogno", viene assegnata alla \nCommissione dell’Edilizia \n\n. la mozione no. 4298 del 25 marzo 2024, degli On.li Federica Colombo Mattei (Il Centro), Luca \nCampana (Il Centro), Paolo Beltraminelli (Il Centro), Lorenzo Beretta-Piccoli (Il Centro), \nAngelo Petralli (Il Centro), Angelo Bernasconi (Il Centro), Benedetta Bianchetti (Il Centro), \nLorenzo Pianezzi (Il Centro) e Michele Malfanti (Il Centro), dal titolo "ASILI NIDO A \nLUGANO: per un’offerta migliore, più efficace e capillare sul territorio", viene assegnata alla \nCommissione della Pianificazione del Territorio. \n\n  \n\n\n\n- 39 - \n\nTRATTANDA NO. 26 \nEventuali \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Carlo Zoppi: \nUn minuto di eventuale da sottrarre all'aperitivo solamente perché abbiamo dei rappresentanti molto \nprestigiosi nel nostro Gruppo che stanno lasciando e volevo semplicemente fare un ringraziamento \npubblico, all’On. Aurelio Sargenti, il coriaceo Aurelio, per il suo lavoro; al mattatore del Consiglio \nComunale e grande produttore di atti On. Raoul Ghisletta, che termina qui la sua carriera nel \nLegislativo comunale e che però potrebbe continuare ad avere un altro futuro di fronte a noi. E un \nringraziamento speciale all’On. Cristina Zanini Barzaghi per il suo importante lavoro in questi anni \ndell'Esecutivo e per tutto quello che ha dato per questa Città. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nOnorevoli Sindaco, Onorevoli, Municipali, care colleghe e cari colleghi, semplicemente un grazie. \nDopo quattro anni in Municipio a Pregassona in qualità di titolare del Dicastero Finanze dal 2000 \nal 2004 e dopo 20 anni in Consiglio Comunale nella Commissione della Gestione dal 2004 ad oggi, \nsi conclude oggi la mia esperienza nella politica istituzionale della Città di Lugano. Anni di grandi \nemozioni, molte soddisfazioni, poche ed alcune delusioni, ma soprattutto una profonda motivazione \nd’impegno nella gestione della cosa pubblica. Impegno che è stato ampiamente ripagato. Non posso \nnon ricordare l'anno di Presidenza del Consiglio Comunale dal 2011 al 2012 e le due volte di \npresidenza della Commissione della Gestione, prima dal 2007 al 2008 e poi dal 2019 al 2020. Per \ntutto questo grazie, grazie anche a tutti i colleghi della Commissione della Gestione che durante \nquesti vent'anni mi hanno supportato e sopportato, ma soprattutto mi hanno permesso di crescere e \nmaturare quell'opportuna attenzione alle diverse sensibilità nell'affrontare i temi. Il bene della \ncollettività e della Città di Lugano passa attraverso la sintesi di queste sensibilità. Questa è la forza \ndella democrazia, questa è la forza di questi consessi istituzionali, Commissioni e Consiglio \nComunale. Grazie al Municipio per aver avuto grande comprensione alle innumerevoli domande di \napprofondimento, “i famosi complementi di informazione” a cui avete saputo quasi sempre \nrispondere puntualmente ed in modo esaustivo. Vedrete che ricorderete con un sorriso le mie \ndomande di chiarimento. Grazie anche a tutta l'Amministrazione pubblica - e sottolineo tutta - della \nCittà di Lugano, di cui a volte non ci rendiamo conto delle grandi competenze professionali. Un \ngrazie particolare a tutti quei direttori funzionali e collaboratori della Città di Lugano, con cui ho \navuto modo di interagire in questi vent'anni. Infine, un caloroso grazie alla cittadinanza di Lugano, \nche per ben cinque volte ha voluto darmi la sua fiducia ed eleggermi in questo Legislativo. Spero di \ntutto cuore di aver saputo ripagare con il lavoro svolto questo loro incondizionato sostegno. Cari \ncolleghi, vi assicuro che fare politica è bello ed è ancor più bello quando fare politica si declina nella \nconsapevolezza che il tuo agire contribuisce a portare qualcosa nell'interesse di una migliore \npartecipazione di tutti alla vita e al bene comune. Augurando ai futuri Consiglieri Comunali di \nriuscire a sviluppare questa sensibilità, auguro a voi cari colleghi che vi presentate, di essere \nbrillantemente rieletti, fosse non altro per assicurare continuità e memoria storica su quei temi \nimportanti che interessano la Città di Lugano, ma soprattutto per raccogliere le stesse grandi \nsoddisfazioni che hanno caratterizzato i miei 24 anni di politica attiva. Grazie di cuore. \n \nOn. Rupen Nacaroglu: \nNon ho scritto un discorso così bello ed emozionante, però volevo anch'io ringraziare tutti i \nConsiglieri Comunali del Gruppo PLR, che lasceranno la loro carica e che non si ripresenteranno. \nGli On.li Fulvio Pelli, Ferruccio Unternährer, Giovanna Viscardi, Andrea Nava, Urs Lüchinger e il \nsottoscritto. Per concludere, da parte nostra e penso da parte di tutto questo Legislativo, volevo \nanche evidentemente fare i miei migliori auguri a tutti quelli che si ricandidano e soprattutto alla \nPresidente del Consiglio Comunale per l'ottimo lavoro svolto, grazie. \n  \n\n\n\n- 40 - \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nA dir la verità mi aspettavo che intervenissero prima tutti gli altri gruppi. Io non ho preparato nessun \ndiscorso. Vi ringrazio degli apprezzamenti. Vorrei solo lasciarvi con una frase che ho trovato in un \nverbale del Gran Consiglio, che mi ha passato Pietro Martinelli. Pietro Martinelli è un mio collega \ne ogni tanto lo incontro e condividiamo riflessioni politiche, ma anche professionali. Lui al momento \ndel suo Commiato il 22 marzo del 1999 - quindi più o meno 25 anni fa - ha detto una frase di Vaclav \nHavel “Gli unici fiori che non coglieremo mai, sono quelli che non abbiamo mai piantato”. Allora \nio non so se verranno fiori o gramigna, ma nei prossimi anni spero che vedrete tanti fiori sbocciare. \n \nOn. Presidente: \nDevo dire che con queste ultime parole dei colleghi e soprattutto dell’On. Cristina Zanini Barzaghi \nmi hanno molto emozionata. A conclusione di quest’ultima permettetemi di intervenire molto \nbrevemente prima del brindisi finale per questo mio primo anno da Presidente, ma soprattutto di \nfine Legislatura 2023-2024. Vi chiedo ancora un po’ di pazienza e credo sia un atto dovuto, \nsoprattutto per ringraziarvi tutti. Onorevoli Sindaco, Vicesindaco, Municipali, colleghe e colleghi \ndi Consiglio Comunale, si conclude questa sera una legislatura che, seppur breve, ci ha visti \nimpegnati su molti progetti e l’elenco è lungo. Di questo possiamo essere soddisfatti, ma non \npossiamo fermarci. Purtroppo, sappiamo che i tempi della politica non corrispondono all’evolversi \ndella società. E i numerosi grandi progetti, figli di una passata visione, che oggi sono in cantiere, \nvedranno la luce fra qualche anno, e sono stati pensanti 20/30 anni fa. Oggi dobbiamo alzare lo \nsguardo e immaginare la città dei prossimi 30/50 anni per non arrivare impreparati. Stabilire \nobiettivi lungimiranti non è cosa semplice. Dobbiamo essere flessibili. Dobbiamo valutare i vari \npossibili orizzonti di sviluppo, essere sempre consapevoli del percorso che stiamo per intraprendere \ne domandarci se quel percorso ci porterà veramente alla destinazione desiderata. Certo, la politica è \nuna battaglia di idee. L’unico modo per raggiungere la destinazione è quello di sapersi confrontare, \nsenza stilettate anche domenicali, su una base comune di fatti, avendo la volontà di ammettere \nl’esistenza del punto di vista dell’altro, sapendo concedere che a volte il tuo avversario ha dei buoni \nargomenti. Se no continueremo a parlarci uno sull’altro, rendendo impossibile trovare un terreno \ncomune, creando confusione e portando il cittadino a quella disaffezione che lo fa sentire lontano \ndalla politica e non partecipe di una crescita comune, arricchente, giusta ed inclusiva, dove nessuno \nresta indietro. Soprattutto, in questo periodo, in cui serpeggia nella cittadinanza quella spiacevole \nsensazione di essere solo un elettore ed improvvisamente l’attenzione è su di lui, facendo crescere \nancor di più l’insofferenza. Ma queste cosa già le sapete, ma chissà perché si dimentica in fretta, tra \nuna campagna e l’altra. Da parte mia, ho cercato di assolvere la mia funzione con il massimo del \nrispetto vostro e dell’istituzione che rappresentiamo. Vorrei quindi finire con i dovuti ringraziamenti \nal termine del mio mandato e della mia carriera politica, che ha avuto inizio con la legislatura del \n1988 a Breganzona. Finisco con un velo di tristezza, ma anche con la consapevolezza di aver fatto \nla mia parte. Un percorso, il mio, sicuramente molto arricchente dal punto di vista personale e \npolitico. La presidenza mi ha dato l’opportunità di conoscere direttamente la vivacità della nostra \nCittà attraverso le sue associazioni, le commissioni di quartiere, i suoi progetti e gli eventi a cui ho \navuto l’onore di aprire quale Prima Cittadina. In particolare, ricordo l’apertura del MEM SUMMER \nSUMMIT, davanti ad un pubblico internazionale. Altra grande emozione è stata rappresentare la \nCittà di Lugano a Berna, dove l’allora Presidente del Consiglio Nazionale Martin Cardinas ha riunito \na Palazzo Federale tutti i Presidenti dei parlamenti svizzeri e delle principali città. È stato molto \ninteressante confrontarsi con gli altri presidenti e vi garantisco che è stata una grande emozione \nsedere sui banchi del Consiglio Nazionale. Emozioni me le hanno date anche molti altri incontri, in \nparticolare il contatto diretto con la cittadinanza così come l’omaggiare i centenari, ce ne sono più \ndi quanti ne immaginassi (tanto da aver pur ricevuto, come dicevo ieri, l’attestato della City of \nLongevity). Quindi, per tutto quanto vissuto, è giusto porre a voi, colleghe e colleghi, un grazie per \nil lavoro svolto, e per aver sopportato qualche mia svirgolata nella conduzione delle sedute (non \nsono poi state così tante). Un grazie al Sindaco, con cui ho potuto confrontarmi spesso e ai \n\n\n\n- 41 - \n\nMunicipali per il loro lavoro e, con loro, la mia gratitudine va anche ai direttori e a tutti dipendenti \nper il grande impegno profuso. Ringrazio altrettanto per il prezioso supporto, il Segretario e il \npersonale della Cancelleria, in particolare Stefano Triulzi, sempre puntuale, gentile e disponibile, \nfacilitandomi, e non poco, il mio lavoro di preparazione delle sedute del Consiglio Comunale. \nGrazie anche si miei due colleghi scrutatori che mi hanno aiutato nello svolgimento delle sedute. \nUn grazie alla stampa che ha sempre riservato attenzione ai nostri lavori. Un saluto e un grazie \nparticolare lo voglio dedicare alle colleghe e colleghi, che hanno scelto di non ripresentarsi: alla \nMunicipale Cristina Zanini Barzaghi, per aver creduto nei progetti con passione e tenacia a favore \ndei cittadini, soprattutto dei meno favoriti, in particolare l’ultimo nato La Masseria di Cornaredo. \nPassando ai Consiglieri Comunali che non si ripresentano, ringrazio i colleghi con cui ho lavorato \ncon piacere anche nelle commissioni della passata legislatura: Melitta Jalkanen Keller (I VERDI), \nFerruccio Unternährer (PLR), Fulvio Pelli (PLR), Rupen Nacaroglu (PLR), Giovanna Viscardi \n(PLR), Urs Lüchinger (PLR), Andrea Nava (PLR), Raoul Ghisletta (si ripresenta solo per \nMunicipio), Boris Bignasca (LEGA), Nicholas Marioli (LEGA) e Aurelio Sargenti (PS). A tutti voi, \nMunicipali e Consiglieri, che vi rimettete a disposizione per essere riconfermati auguro che possiate \nraggiungere gli obiettivi che vi siete posti. E infine Per una Città innovativa, autorevole, sociale, \nvivibile, internazionale, perché io ci credo sempre, con il coraggio in Municipio, perché possa essere \nuna mossa vincente, per il centro Città di Lugano, per Lugano e i luganesi. Bene! Fatelo davvero \nperché il tempo degli slogan è finito. È giunto soprattutto il tempo di insistere sui principi di \ntrasparenza ed etica nei confronti di tutti i cittadini se vogliamo che credano ancora nelle istituzioni \nche rappresentiamo. Lugano è una bella Città ma c’è molto da fare. Auguri a tutti, dunque. E ora \nbrindiamo per la fine dei lavori. \n \nAlle ore 22.56 la seduta è tolta. \n \n \n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 La Presidente:                          Il Segretario: \n         On. Morena Ferrari Gamba               Robert Bregy \n \n \n \nGli scrutatori: On. Ero Medolago \n   On. Tessa Prati \n\n\n