parent_type: affair

category_it: Dettaglio

text: \nInterrogazione \n\nQual è lo scritto inopportuno? \n\nHa fatto parecchio discutere l’intervento del lodevole Municipio a proposito della presa di \nposizione del collegio docenti della Scuola media di Viganello. E continua a far discutere: \nproprio mentre scrivevamo questa interrogazione si sono manifestati, con una lettera aperta \nal Municipio, anche una cinquantina di docenti dell’Istituto scolastico di Lugano (27 ottobre, \nallegato 4). \nDopo parecchie reazioni critiche, il sindaco Michele Foletti ha dato alcune risposte in merito, \nsegnatamente su «La Regione» del 17 ottobre scorso (difendendo una decisione presa a \nmaggioranza e di cui presumibilmente non è stato l’iniziatore). Ma non tutto è convincente o \nchiaro, a partire dal riferimento alla semantica, e ci sembra che la questione meriti un sereno \napprofondimento anche in questa sede istituzionale, ora che la polemica sembra essersi un \npo’ placata. \n\nLe questioni principali sono due: la natura dell’appello del collegio docenti di Viganello e \nl’opportunità dell’intervento del Municipio. \n\n1. Spirito e contenuti\n\nCome già si è ricordato in altre sedi, il Municipio aveva sottoscritto, in maggio, una \ndichiarazione delle città di Losanna e Ginevra (allegato 1), centrata sulla «risposta totalmente \nfuori misura delle autorità israeliane» e sulle «soQerenze inflitte alla popolazione \npalestinese». Una frase riassumeva il senso di quella dichiarazione: «Di fronte alla catastrofe \numanitaria in atto oggi a Gaza, la Svizzera non deve restare inattiva e silente», e in \nconclusione le due città romande, e con loro Lugano, chiedevano al Consiglio federale «un \nimpegno forte e immediato». \nCon una lettera aperta, i firmatari del presente atto avevano in precedenza sollecitato il \nMunicipio (allegato 2) ad aderire a quell’appello, rilanciando l’invito già giunto da un gruppo di \ncittadini, e avevano preso atto con piacere che il Municipio aveva fatto quel passo il giorno \nstesso, e prima ancora di ricevere quella sollecitazione. Questo rende ancora più \nincomprensibile, ai nostri occhi, la reazione dell’esecutivo al documento dei docenti di \nViganello, che muoveva – come quello appena ricordato – dall’allarme per quanto stava \nsuccedendo a Gaza e dall’inazione dell’autorità federale. Ecco cosa scrivevano i docenti in \nsettembre (dall’allegato 3): \n\n«Siamo profondamente indignati, oltre che scandalizzati e sconcertati, di fronte \nall’assordante velo di silenzio con il quale le autorità svizzere e i maggiori capi di \ngoverno dei paesi europei accolgono, minimizzando, le informazioni che faticosamente, \nma inequivocabilmente, giungono dalla striscia di Gaza e dalla Cisgiordania (…) Da \ntempo, lo sappiamo, si impedisce l’arrivo di cibo, acqua e medicine; si utilizzano la \nmalnutrizione e la carestia, la distruzione di ospedali, di scuole e altre infrastrutture \nvitali come strumento di guerra e di sterminio di massa. A questo si aggiunge la violenta \ne sistematica distruzione, già denunciata dall’ONU, di musei, chiese e altri luoghi di \nculto, volta non solo all’eliminazione di un patrimonio culturale secolare, ma \n\n(Interrogazione no. 1538)\n\n\n\nsoprattutto dell’identità del popolo palestinese. \nCi sorprende, dunque, e ci delude, l’inazione omertosa e colpevole della \nConfederazione Svizzera che in virtù della sua storia vorremmo coraggiosa, libera e \npromotrice di pace». \n\nCerto, il tono è diverso: l’espressione dell’assemblea di un gruppo di persone indignate non è \nla stessa di una comunicazione istituzionale. Ma la spinta morale ci pare la stessa, e uguale \nl’appello a reagire, a mettere in campo «un impegno forte e immediato». \nIn maggio il sindaco aveva dichiarato «Non è una presa di posizione politica, né a favore di \nIsraele né a favore della Palestina. Ma è per le persone. È una scelta da parte della \nmaggioranza del Municipio dettata dalla sensibilità nei confronti di chi vive in quei territori e \nsta aQrontando una crisi umanitaria diQicile» (La Regione, 30 maggio). Anche se le ultime \nparole suonano un po’ eufemistiche, si tratta, ci pare, di una sensibilità aQine a quella delle \ncinquemila persone che avevano marciato silenziosamente qualche giorno prima a \nBellinzona e a quella dei docenti di Viganello che si sono espressi qualche mese dopo. Al \ncentro di tutto questo muoversi, chiedere, intercedere, c’era la situazione di inaccettabile \nsoQerenza della popolazione civile di Gaza. \nSempre il sindaco ha detto – nel già citato articolo del 17 ottobre – che la lettera dei docenti è \nunilaterale, e che «solo di facciata» è il riferimento alle violenze del 7 ottobre 2023. È \nun’illazione malevola, un’interpretazione discutibile del rapido accenno dei docenti ai \nmassacri di quel giorno («Pur condannando le violenze del 7 ottobre 2023, riteniamo che da \ndue anni la politica israeliana e le azioni militari nei confronti della popolazione civile…»). Al \ncentro di quella presa di posizione, ci pare, stava la situazione drammatica di Gaza dopo \nquasi due anni di bombardamenti, distruzioni e blocco degli aiuti umanitari. Deplorare quella \nsituazione, chiedere al Governo federale di essere più attivo, e anche di riconoscere uno \nStato di Palestina – in accordo, del resto, con la risoluzione 181 delle Nazioni Unite, ma \nanche con la risoluzione votata ieri, 27 ottobre 2025, dal Gran Consiglio ticinese – non \nrichiede necessariamente il riepilogo delle tappe precedenti (il pogrom del 7 ottobre, e prima, \ntanto per indicarne qualcuna a ritroso, l’occupazione dei territori del 1967, la dichiarazione di \nindipendenza del 1948, la Shoah, la dichiarazione Balfour, la nascita del sionismo, \nl’antisemitismo, l’antigiudaismo cristiano, l’Editto di Tessalonica, la distruzione del Secondo \nTempio…). \n\n2. Opportunità\n\nMa al di là dell’interpretazione e della condivisione di quanto scritto da quei docenti, la \nquestione centrale rimane quella di ritenere la comunicazione dei docenti di Viganello «fuori \nluogo nell’ambito delle attività scolastiche». Come se un gruppo di docenti non potesse \nprendere posizione pubblicamente su un tema tanto grave e attuale come l’annientamento \ndiretto e indiretto di un’intera popolazione. Fatte le debite proporzioni, la reazione del \nMunicipio sembra partecipare a quel clima di imbavagliamento delle libere opinioni nel \nsistema scolastico che vediamo crescere negli Stati Uniti – con i tagli miliardari alle università \ndissidenti – ma anche, qua e là, in Europa. È questa la posizione del Municipio? I docenti, e \nper analogia magari altri gruppi professionali legati ai servizi statali, non possono esprimersi \nsui fatti che li sconvolgono?  Farsi un’opinione, esprimerla, confrontarsi apertamente: non \ndovrebbe essere qualcosa di connaturato alla funzione di chi, come fanno notare i docenti \nstessi, ha «il dovere di educare le giovani generazioni ai princìpi più autentici della \ndemocrazia, alla ricerca e alla costruzione di un bene comune, al senso di giustizia e verità, \n\n(Interrogazione no. 1538)\n\n\n\nnella strenua difesa dei diritti umani». È innanzitutto su questa questione di principio, prima \nancora che sulla fattispecie, che lo scritto del Municipio è parso a molti, e a noi, inopportuno. \n\nVisto quanto detto fin qui, poniamo quindi al lodevole Municipio tre domande: \n\n1. Davvero il Municipio, al di là delle diQerenze formali, ritiene fondamentalmente diversi\nlo spirito e gli intendimenti che hanno ispirato la sua posizione pubblica in maggio e\nquella dei docenti di Viganello?\n\n2. Il Municipio di Lugano ha interpellato il Consiglio di Stato perché ritiene che i collegi\ndei docenti non si debbano esprimere pubblicamente su fondamentali questioni di\nsocietà come la palese, ripetuta, abnorme violazione del diritto umanitario\ninternazionale che si è vista (e ancora si vede) nella striscia di Gaza?\n\n3. Tenuto conto anche dei molti pareri critici apparsi nelle scorse settimane, il Municipio\nresta convinto che la sua lettera sia stata – politicamente, culturalmente,\nistituzionalmente – opportuna?\n\nÈ chiaro che di fronte a quanto è successo e succede ogni giorno, l’intervento del Municipio di \ncui stiamo parlando è ben poca cosa. Ma solleva questioni di principio che allarmano e \nrichiedono chiarezza. \nSiamo coscienti di due fatti: che raramente si ammette un errore di valutazione, men che \nmeno in politica, e che il Municipio potrebbe rispondere alle varie domande, come ogni tanto \nsuccede, con un semplice sì. Saremmo ovviamente sollevati se il Municipio riconsiderasse \ncriticamente il suo passo, e ci auguriamo in ogni caso di leggere delle risposte \nsuQicientemente argomentate. \n\nCordiali saluti \n\nDanilo Baratti (Verdi e Indipendenti), Carola Barchi (PLR), Sara Beretta-Piccoli (Verdi liberali), \nEdoardo Cappelletti (La Sinistra), Federica Colombo (Il Centro), Tamara Merlo (Più Donne), \nLuisa Orelli (Verdi e Indipendenti), Nina Pusterla (La Sinistra) \n\nLugano, 29 ottobre 2025 \n\n(Interrogazione no. 1538)\n\n\n\nAllegato 1 \n\n \nDéclaration des villes de Genève et Lausanne sur la situation humanitaire à Gaza (21 mai 2025) \n\nLe 7 octobre 2023, nous avons été sidérés et bouleversés par l’horreur de l’attaque terroriste du Hamas. Des \nmassacres qui ont fait plus de 1200 morts et 250 otages, dont une cinquantaine ne sont toujours pas libérés \nplus de 20 mois plus tard. L’État d’Israël a alors subi l’attaque terroriste la plus meurtrière depuis sa création \nen 1948.  \nBouleversés, nous l’avons aussi été, et le sommes malheureusement chaque jour encore un peu plus, par la \ndémesure totale de la riposte des autorités israéliennes, par les souffrances immenses infligées à la \npopulation palestinienne, plus de 50'000 morts, et 100'000 victimes, 90% de la population déplacée, plus de \n60% des bâtiments de la bande de Gaza détruits ou endommagés, dont des hôpitaux et des écoles. \nLa population palestinienne se trouve dans une situation humanitaire catastrophique. Le conflit s’est \négalement élargi, en particulier sur le territoire libanais. \nDans nos villes, nous avons dès le début de ce conflit témoigné de notre solidarité et notre compassion à \nl’égard de toutes les victimes, appelé au retour des otages et rappelé la nécessité de respecter le droit \nhumanitaire international. Ces engagements se sont concrétisés par des marques de soutien d’aide d’urgence \nà des ONG actives à Gaza ou au Liban ou à l’UNRWA, office de secours et de travaux des Nations unies \npour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient. Nous avons aussi localement réaffirmé nos \nengagements contre le racisme et l’antisémitisme qui ont sensiblement augmenté en Suisse depuis le début \ndu conflit. \nDepuis quelques mois, la situation s’est encore fortement aggravée et la bande de Gaza soumis à un blocus \nhumanitaire total, empêchant l’acheminement de l’aide à la population civile. Le gouvernement israélien, qui \nbloque les 2.2 millions d’habitants à Gaza, interdit depuis le 2 mars l’entrée de toute aide humanitaire dans \nl’enclave. Entre-temps quelques camions ont pu entrer mais, selon les organisations compétentes, cela \nreprésente une goutte d’eau face aux besoins. \nLe Programme alimentaire mondial (PAM) a annoncé le 25 avril avoir épuisé tous ses stocks de nourriture à \nGaza. Des centaines de milliers de personnes risquent de souffrir de faim et de malnutrition sévères, \nnotamment beaucoup d’enfants. Depuis le début du mois de mai, l’armée israélienne a lancé une offensive \nterrestre à Rafah et prévoit officiellement un plan de «conquête» de la bande de Gaza et le déplacement de sa \npopulation en violation directe du droit international, dans une logique de nettoyage ethnique. En Cisjordanie \noccupée, la colonisation s’accélère également. \nChaque jour un peu plus que le précédent, le droit international et le droit humanitaire sont bafoués.  \nIci en Suisse, pays dépositaire des Conventions de Genève, nous avons une responsabilité institutionnelle et \nmorale particulière, celle de dénoncer les violences, de soutenir les victimes et de réaffirmer notre \nattachement sans faille au respect du droit international. \nDe nombreuses voix s’élèvent aujourd’hui dans le monde, notamment parmi la population civile israélienne, \npour exiger la libération des otages, l’arrêt des massacres de civils palestiniens et la mise en place d’un \ncessez-le-feu immédiat. Sur le plan diplomatique, les Etats sont de plus en plus nombreux à exiger un arrêt \ndes conflits et le retrait des troupes israéliennes de la bande de Gaza ainsi qu’à promouvoir un plan de paix et \nde reconstruction et le maintien à Gaza de la population palestinienne. \nAujourd’hui, les villes signataires entendent réaffirmer leur solidarité avec toutes les victimes, leur \nattachement au respect du droit humanitaire international et à la promotion de la paix. En tant qu’État \ndépositaire des Conventions de Genève, la Suisse est solidairement responsable du respect du droit \ninternational humanitaire et se doit de dénoncer les violations commises, d’appeler au respect du droit \ninternational et de s’engager pour le rétablissement complet et sans entraves de l’aide humanitaire, un \ncessez-le-feu immédiat ainsi que pour la libération des otages. La Suisse a toute compétence et légitimité \npour s’engager à la fois sur le plan humanitaire et diplomatique en faveur d’une solution politique pacifiée. \nFace à la tragédie humanitaire qui se déroule en ce moment à Gaza, la Suisse ne doit pas rester inactive et \nsilencieuse. \nLes Villes de Lausanne et Genève lancent ainsi un appel urgent au Conseil fédéral et appellent les autres \nvilles à s’y associer. Après des mois de prises de position contradictoires et de silence au sujet de l’offensive \nmilitaire israélienne, il est temps que le Conseil fédéral porte enfin une voix forte et claire sur le sujet, \nrespectueuse de l’histoire de notre pays et de sa tradition humanitaire. Nous attendons du Conseil fédéral un \nengagement fort et immédiat en la matière. \n\n(Interrogazione no. 1538)\n\n\n\nAllegato 2 \n\nAl lodevole Municipio di Lugano. \nL’appello che segue sta girando in tutta la Svizzera e l’avete già ricevuto nei giorni scorsi da un gruppo di \ncittadine e cittadini. Chiede ai comuni di aderire a un’iniziativa delle città di Ginevra e Losanna, che esorta il \nConsiglio federale a dire finalmente una parola chiara su quanto sta accadendo a Gaza. Lo riproponiamo a \nnostra volta, sia perché un richiamo rafforza pur sempre l’attenzione, sia perché riteniamo importante che \nl’appello giunga anche da alcune voci del Consiglio comunale (pur rimanendo questa una semplice lettera: \nnon è un atto parlamentare). Se ribadiamo l’invito che vi è già stato rivolto è anche perché la manifestazione \ntenutasi sabato 24 maggio a Bellinzona, una delle più imponenti di questi anni, ha mostrato quanto sia \ngrande e diffuso il turbamento di fronte all’insostenibile distruzione di vite per bombe e per fame. Da quattro \na cinquemila persone hanno marciato compostamente e silenziosamente per ottenere la rottura di un altro \nsilenzio, quello lungo e sconcertante del Consiglio federale di fronte alla mattanza quotidiana che avviene \nnella Striscia di Gaza. \nLa politica estera non è tra le competenze dei comuni, ma la difesa del diritto internazionale umanitario – e \ndell’impegno della Svizzera nel promuoverlo – spetta anche ai cittadini e alle autorità locali che li \nrappresentano. Riteniamo che l’esecutivo della città più importante del Cantone debba recepire queste \nistanze. La sua voce non è certo irrilevante, anche per la singolarità di avere tra i suoi membri il presidente \ndella Commissione di politica estera del Consiglio degli Stati, un ex presidente della stessa Commissione e \nun consigliere nazionale. \nAl momento di spedire questa lettera aperta veniamo a sapere che anche il Consiglio di Stato del Cantone \nTicino ha rotto gli indugi, con una comunicazione al Consiglio federale in linea con quanto chiediamo. Il \nsilenzio del Municipio di Lugano sarebbe, a questo punto, ancor più preoccupante. Di seguito l’appello che \ncondividiamo e nuovamente vi indirizziamo. \n\nStimato Sindaco, Stimati Municipali, \nle autorità municipali delle città di Ginevra e Losanna si sono pubblicamente espresse chiedendo un \nintervento chiaro e deciso del Consiglio federale di fronte alla drammatica situazione nella Striscia di Gaza, \ndove è in atto un blocco umanitario totale che ostacola l’accesso agli aiuti per la popolazione civile. \nDal 2 marzo, il governo israeliano ha vietato l’ingresso di qualsiasi tipo di aiuto umanitario nell’enclave, \nlasciando 2,2 milioni di persone in condizioni critiche. Nonostante alcuni camion siano riusciti a entrare, le \nprincipali organizzazioni internazionali denunciano che tali aiuti rappresentano una goccia nel mare \nrispetto ai bisogni reali. \nLe città di Ginevra e Losanna, riconoscendo la gravità dell’emergenza umanitaria in corso, hanno rilasciato \nuna dichiarazione congiunta per sensibilizzare l’opinione pubblica e sollecitare interventi concreti da parte \ndella comunità internazionale. In essa riaffermano l’importanza del rispetto del diritto internazionale \numanitario e dei diritti umani, ed esortano tutte le parti coinvolte a garantire l’accesso agli aiuti e la \nprotezione dei civili. \nDopo mesi di silenzi e posizioni ambigue riguardo all’offensiva militare in corso, riteniamo sia giunto il \nmomento che anche il Consiglio federale esprima una posizione chiara e coraggiosa, in linea con la storia e \nla tradizione umanitaria della Svizzera. Ginevra e Losanna non devono restare sole in questa presa di \nposizione: ogni comune, anche il più piccolo, può e deve far sentire la propria voce. \nLe due città hanno espressamente invitato gli altri comuni ad aderire all’iniziativa, come indicato nel loro \ncomunicato ufficiale.  \nIn qualità di cittadine e cittadini del Comune di Lugano chiediamo con convinzione che anche le nostre \nautorità comunali aderiscano a questa importante iniziativa, affinché anche da qui si levi una voce ferma e \nsolidale contro una tragedia umanitaria inaccettabile. \n\nRingraziamo per l’attenzione e salutiamo cordialmente \n\nDanilo Baratti, Céline Antonini, Carola Barchi, Sara Beretta-Piccoli, Edoardo Cappelletti, Federica \nColombo, Michele Malfanti, Tamara Merlo, Luisa Orelli, Nina Pusterla, Carlo Zoppi \n\nLugano, 28 maggio 2025 \n \n\n(Interrogazione no. 1538)\n\n\n\nAllegato 3 \n \n\nCollegio docenti della Scuola media di Viganello – Lettera aperta in favore del popolo \npalestinese \n\nCari abitanti della Svizzera,  \noggi noi insegnanti siamo qui ad esprimere il nostro dolore, l’indignazione profonda e la \npreoccupazione per le attuali condizioni nelle quali versa il popolo palestinese, condizioni \ngravissime, disumane e inusitate, che richiedono un’urgente quanto chiara e decisa presa di \nposizione. \nPur condannando le violenze del 7 ottobre 2023, riteniamo che da due anni la politica israeliana e le \nazioni militari nei confronti della popolazione civile della striscia di Gaza e Cisgiordania – soprattutto \ndi bambini innocenti e indifesi – si siano dimostrate genocidarie, come denunciato a gran voce non \nsoltanto da importanti e riconosciute associazioni internazionali (Amnesty International; Human \nRights) e da intellettuali autorevoli come David Grossman, ma, ancor più significativamente, dai più \nalti tribunali internazionali. La Corte Penale Internazionale ha emesso un mandato d’arresto per il \nprimo ministro israeliano Netanyahu e l’ex ministro della difesa Galant, accusati di crimini di guerra e \ncrimini contro l’umanità, proprio per giungere ad un equo processo. \nSiamo profondamente indignati, oltre che scandalizzati e sconcertati, di fronte all’assordante velo di \nsilenzio con il quale le autorità svizzere e i maggiori capi di governo dei paesi europei accolgono, \nminimizzando, le informazioni che faticosamente, ma inequivocabilmente, giungono dalla striscia di \nGaza e dalla Cisgiordania. Informazioni ottenute al costo di ormai centinaia di vite di coraggiosi \ngiornalisti freelance che sfidano il divieto imposto all’informazione da Israele. Da tempo, lo \nsappiamo, si impedisce l’arrivo di cibo, acqua e medicine; si utilizzano la malnutrizione e la carestia, \nla distruzione di ospedali, di scuole e altre infrastrutture vitali come strumento di guerra e di \nsterminio di massa. A questo si aggiunge la violenta e sistematica distruzione, già denunciata \ndall’ONU, di musei, chiese e altri luoghi di culto, volta non solo all’eliminazione di un patrimonio \nculturale secolare, ma soprattutto dell’identità del popolo palestinese. \nCi sorprende, dunque, e ci delude, l’inazione omertosa e colpevole della Confederazione Svizzera \nche in virtù della sua storia vorremmo coraggiosa, libera e promotrice di pace; così come ci delude e \nci offende la parzialità e la “disattenzione” dei principali media nazionali e internazionali. \nCome insegnanti non ci riconosciamo in questa politica di indifferenza e di silenzio. Sentiamo il \nbisogno e il dovere di gridare la nostra indignazione e il nostro dolore. Nostro, infatti, è il dovere di \neducare le giovani generazioni ai princìpi più autentici della democrazia, alla ricerca e alla \ncostruzione di un bene comune, al senso di giustizia e verità, nella strenua difesa dei diritti umani. \nE questo vogliamo fare, né più né meno, nel piccolo delle nostre aule, ogni giorno, guardando negli \nocchi i nostri allievi e le nostre allieve senza paura di dover mentire o tradire la nostra coscienza, ma \ncercando di rispondere ad un bisogno sempre crescente di comprendere l’incomprensibile, di fronte \nall’incapacità di accettare, in silenzio, quanto sta succedendo. \nE davanti a tanto omertoso silenzio non possiamo, e non vogliamo, rimanere muti ed inermi, \ncomplici di un genocidio ormai prossimo al suo atto finale. \nChiediamo pertanto quanto segue: \n\n1. l’invio di aiuti umanitari verso i territori palestinesi e la pressione sul governo di Israele\naffinché riapra i corridoi umanitari;\n\n2. la protezione per i partecipanti alla spedizione umanitaria Global Sumud Flotilla;\n3. il riconoscimento dello stato di Palestina da parte della Confederazione Svizzera;\n4. una chiara e decisa condanna da parte del governo svizzero nei confronti delle politiche\n\ngenocidarie di Israele in Palestina;\n5. l’adozione di sanzioni, anche economiche, da parte della Svizzera verso lo stato di Israele.\n\n(settembre 2025) \n\n(Interrogazione no. 1538)\n\n\n\nAllegato 4 \n\nRiflessione in merito alla comunicazione del Municipio di Lugano del 9 ottobre 2025 \n\nEgregi Municipali, \n\ncon la presente noi, docenti firmatari, desideriamo condividere alcune riflessioni in merito alle osservazioni \nespresse nella Vostra recente comunicazione riguardante la lettera aperta inviata in solidarietà verso il popolo \npalestinese e diffusa alla cittadinanza dal Plenum delle Scuole Medie di Viganello. \n\nCome docenti, lavoriamo quotidianamente per promuovere, oltre al sapere, valori di giustizia e libertà, \nsviluppando il senso di responsabilità ed educando alla pace e agli ideali democratici, in piena coerenza con \nla missione della scuola pubblica ticinese sancita all’articolo 2 della Legge della scuola. \n\n1. Sul presunto carattere “fuori luogo” dell’iniziativa\nIn merito alla Vostra osservazione secondo cui la lettera sarebbe fuori luogo nell’ambito\ndelle attività scolastiche e istituzionali, riteniamo che la scuola debba poter dialogare con la\nrealtà sociale e culturale del tempo. Il Piano di studio della scuola dell’obbligo affida infatti\nall’educazione civica, alla cittadinanza e alla democrazia il compito di analizzare le relazioni\ntra individui, gruppi e società, affrontando i temi della convivenza da una prospettiva storica,\netica e politica. La scuola, dunque, non può chiudersi nel silenzio di fronte alle tragedie\numane contemporanee: deve aprirsi al mondo, offrendo agli allievi strumenti di\ncomprensione critica e morale.\n\n2. Sulla neutralità e l’imparzialità della scuola\nRiteniamo che la neutralità non possa essere confusa con l’indifferenza: la neutralità politica\nnon si traduce in neutralità morale. Un’istituzione scolastica non può e non deve rimanere\nmuta davanti a questioni che toccano la dignità e la vita delle persone. La neutralità intesa\ncome silenzio innanzi alle ingiustizie è già, di per sé, una presa di posizione.\n\n3. Sulla libertà d’espressione e sull’autonomia scolastica\nRiteniamo che le parole del Municipio, pur forse animate da un intento di tutela istituzionale,\nabbiano suscitato nel corpo docente la sensazione di una limitazione della libertà\nd’espressione. Il collegio dei docenti, come stabilito dall’Articolo 37 della Legge della\nscuola, ha la facoltà di “affrontare problemi politici e sindacali connessi con la professione”:\nladdove tali questioni toccano le finalità della scuola, si connettono direttamente con la\nnostra funzione educativa. Questo spazio di confronto e di riflessione è parte integrante della\nvitalità democratica della scuola pubblica. Siamo convinti che il dialogo tra le diverse\nistituzioni, ciascuna con i propri ruoli e punti di vista, condotto in un clima di reciproco\nrispetto, possa rafforzare la fiducia e favorire un terreno comune di comprensione, soprattutto\nsu temi complessi e delicati.\n\n4. Sul ruolo educativo e civico della scuola\nLa scuola non è solo trasmissione di nozioni, ma luogo di formazione integrale della persona.\nEducare significa aiutare a leggere la realtà, a riconoscere l’ingiustizia e a coltivare la\nresponsabilità. La crisi umanitaria a Gaza – riconosciuta come tale da istituzioni\ninternazionali, tra cui la Corte Penale Internazionale – come ogni sofferenza collettiva che\ninterroga la coscienza umana, ci impone di non restare in silenzio, ma di accompagnare con\nsenso critico e rispetto i nostri allievi nella comprensione del mondo. Una scuola che rifiuta\ndi affrontare questi temi rischia di formare cittadini privi di pensiero morale. Difendere la\nlibertà di parola e la riflessione etica nella scuola significa, oggi più che mai, difendere la sua\nfunzione più autentica: quella di educare alla consapevolezza, alla pace e alla dignità umana,\ncome previsto dallo stesso articolo 2 della Legge della scuola, che richiama la promozione\ndei valori democratici, della solidarietà e del rispetto dei diritti umani.\n\nConclusione \n\nAlla luce di quanto sopra, auspichiamo che il Municipio di Lugano voglia considerare il significato \neducativo e civile di questa nostra posizione, riconoscendo che essa nasce da un sincero senso di \nresponsabilità e non da intenzioni politiche o divisive. \n\n(Interrogazione no. 1538)\n\n\n\nDesideriamo inoltre esprimere il nostro rammarico per il tono e i contenuti della comunicazione municipale, \nche ci hanno colpiti non solo come docenti, ma anche come dipendenti e collaboratori dell’Istituto scolastico. \nCome tali, ci sentiamo parte integrante della comunità cittadina e crediamo che un dialogo aperto e rispettoso \ntra istituzioni e scuola contribuisca a rafforzare il senso di appartenenza e di fiducia reciproca e sia la via più \ncostruttiva per affrontare temi complessi, nel rispetto reciproco dei ruoli e delle competenze. Confidiamo \ninoltre che possa instaurarsi un clima di confronto fondato sulla fiducia e sulla valorizzazione del mandato \neducativo della scuola. \n\nDesideriamo infine sottolineare che ogni intervento pubblico sulle espressioni del corpo docente può avere \nripercussioni significative sul clima di fiducia e sulla libertà educativa: crediamo sia interesse comune \ntutelare questi valori, pilastri della nostra democrazia e del nostro mandato professionale. \n\n(lettera di 49 docenti dell’Istituto scolastico della Città di Lugano, 27 ottobre 2025)) \n\n(Interrogazione no. 1538)\n\n\n


category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


RapportoMozione_ 3456_.pdf

category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO \nSULLA MOZIONE NO. 3456 DEL 17 LUGLIO 2008, DEGLI ON.LI ANGELO \nPAPARELLI E FRANCESCO GILARDI (LDT), PER UNA FUNIVIA MONTE BRÈ - \nBOGLIA\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nVista dalla vetta del Monte Boglia, con il villaggio sottostante di Bré\n6 settembre 2009 \n\nCommissione della Pianificazione del Territorio\n\nLugano, 9 febbraio 2010\n\n\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 20 agosto 2009\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione della Pianificazione del territorio ha esaminato attentamente la Mozione n. \n3456, dopo l’audizione dei mozionanti del 7 ottobre 2008.\n\n1. Contenuti della mozione\n\nLa mozione in un ampia premessa illustra le bellezze naturalistiche del Monte Bré e Boglia. Il \nmozionante ritiene che nella strategia turistica futura della città vi possa essere spazio per la \nvalorizzazione della natura generosa presente a Lugano: il lago e le sue montagne. \nIn questo contesto si inserisce la proposta di realizzazione di una nuova funivia Monte Bré – \nMonte Boglia, che riprende una vecchia iniziativa risalente agli anni Sessanta. Nella mozione \nviene indicato che esiste un comitato promotore e di sostegno a tale iniziativa risalente al \nlontano 1968.\n\nConcretamente la mozione chiede al consiglio comunale di:\n1. istituire una specifica commissione per esaminare l’eventualità di partecipare \n\nfinanziariamente alla realizzazione della funivia Monte Bré – Monte Boglia\n2. considerare nell’esame anche la volontà espressa dal recente MM 7646 per l’acquisto della \n\nvetta del Bré e dell’omonimo ristorante.\n\nLa vostra commissione ha esaminato la mozione, interpretandola come una richiesta di \nfinanziamento per una nuova funivia Monte Bré – Monte Boglia.\n\n2. Esame della mozione\n\nPer l’esame della mozione, la vostra commissione ha organizzato un sopralluogo sulla vetta \ndel monte Boglia e sottoposto alcune domande al Municipio lo scorso 29 novembre 2009.\n\nOltre al tema principale della Funivia Bré – Boglia, la mozione permette alla vostra \ncommissione di formulare alcune osservazioni su altri aspetti direttamente correlati a questo \ntema, quali:\n· la valorizzazione naturalistica del comparto Bré - Boglia, che è divenuto interamente \n\nterritorio della città dal 2004, al momento in cui si è aggregato il comune di Davesco \nSoragno\n\n· le prossime strategie della città in relazione alla Funicolare Cassarate – Monte Bré SA, \ndi proprietà della città dal 2006\n\n· i prossimi sviluppi territoriali della zona, specialmente in relazione al recente acquisto \ndella vetta del Bré (messaggio municipale n. 7646)\n\n\n\n3. Sopralluogo eseguito il 6 settembre 2009\n\nPer valutare più attentamente la proposta di realizzare una nuova funivia, alcuni membri della \nvostra commissione hanno eseguito un sopralluogo lo scorso 6 settembre 2009 dal villaggio di \nBré fino alla vetta del Monte Boglia, accompagnati dal sig. Claudio Casati, forestale di settore \ndel 5. circondario forestale. \n\nDurante la passeggiata domenicale si è avuto modo di constatare che:\n· Il parco giochi con area picnic del villaggio di Bré è molto frequentato dalla \n\npopolazione della città,\n· il patrimonio boschivo del comprensorio Monte Bré – Monte Boglia è importante, con \n\nfaggete secolari. Abbiamo avuto modo di osservare i notevoli danni provocati dalla \ntromba d’aria del luglio 2009. Per il ripristino di tali danni, sono previsti nei prossimi \nmesi importanti lavori di taglio e esbosco degli alberi divelti e il ripristino dei sentieri.\n\n· La rete esistente di sentieri è ben tenuta, anche grazie al lavoro svolto dalle squadre del \nDicastero servizi urbani della città.\n\n· La zona è molto frequentata anche senza la presenza di un impianto di risalita. In vettà \nabbiamo incontrato turisti e escursionisti della regione, con in quali abbiamo goduto \ndella bellissima vista a 360 gradi su tutto il Luganese e verso l’Italia.\n\n· La vetta del Monte Boglia è un luogo molto ristretto dove possono sostare solo poche \npersone, è difficilmente realizzabile una stazione di arrivo con ristorante.\n\nViste della vetta\n\nVista verso Porlezza Vista verso sud con la vetta del Monte Bré\n\n\n\n4. Informazioni avute dal Municipio\n\nLo scorso 29 novembre abbiamo formulato alcune domande al Municipio.\nAlleghiamo al presente rapporto la versione integrale delle risposte avute dal Municipio il 25 \ngennaio scorso, corredata dalla direttiva federale “Impianti a fune: approvazione dei piani”.\n\nDomanda 1\nDalle informazioni dell'ufficio federale dei trasporti UFT contenute nella mozione risulta che \ndi regola non è più possibile ricevere autorizzazioni in merito a nuovi impianti di risalita. È \npossibile avere informazioni dettagliate sulla possibilità o meno di realizzare questa opera?\n\nRiportiamo un riassunto della risposta avuta:\nDa un paio di decenni la Confederazione autorizza effettivamente la costruzione di nuovi \nimpianti a fune solo in rari casi. Questi impianti sono infatti generalmente problematici dal \nprofilo della redditività.… Nel caso specifico la nuova funivia avrebbe le caratteristiche di un \nimpianto destinato al trasporto regolare e commerciale di persone che trasporta più di 8 \npersone per direzione di marcia. In questo caso sarà pertanto necessaria una concessione da \nparte della Confederazione. … Le condizioni poste dalla Confederazione per poter rilasciare \nun’approvazione dei piani, rispettivamente la relativa concessione per una nuova funivia, sono \nmolteplici e dipendono dal rispetto di numerosi requisiti che toccano non solo fattori \nesclusivamente tecnici, bensì anche la sostenibilità economica, la pianificazione del territorio, \nla protezione della natura, dell’ambiente e del paesaggio, ecc.. Rispondere alla domanda se \nuna funivia possa essere autorizzata dall’autorità federale è tutt’altro che scontato e il quesito \nnon può trovare risposta se non nell’ambito di una procedura di approvazione dei piani ed in \nseguito ad un progetto completo e circostanziato.\n\nDomanda 2\nVi sono informazioni in merito alla costituenda società anonima? Quale è il coinvolgimento \nattuale del Municipio in merito?\n\nRisposta\nNon vi sono al momento attuale informazioni in merito alla costituzione di una SA. \nNon vi è stato finora alcun coinvolgimento del Municipio.\n\nDomanda 3\nA vostra conoscenza, vi sono già studi tecnici in merito alla struttura?\n\nRisposta\nIl Municipio non è a conoscenza di studi tecnici già realizzati o in elaborazione per la struttura\n\nDomanda 4\nLa procedura d'acquisto della vetta del Bré (MM 7646) è già stata completata?\n\nRisposta\nLa procedura di acquisto della vetta del Bré è stata completata. È ora in corso la procedura di \nliquidazione della ristorante Vetta del Bré SA, proprietaria della particella n. 237 RFD di \nLugano Bré, di cui il comune ha acquistato l’intero capitale azionario. Nei prossimi mesi si \nprocederà all’estrazione dell’immobile e al suo trasferimento ai beni del Comune.\n\n\n\n5. Considerazioni in relazione alla Funicolare Cassarate – Monte Bré\n\nUlteriori informazioni in relazione alla prospettata funivia Monte Bré – Monte Boglia sono \ndesumibili dal libro “FMB Da cento anni sui binari del Bré 1908 – 2008” a pg. 89, che \nriportiamo di seguito:\n “Nel 1964 il consiglio di amministrazione riportò un rapporto con un breve accenno al \nprogetto di costruzione della funivia Monte Bré – Monte Boglia per potenziare la funicolare, \nprolungandone praticamente il percorso fino alla vetta più alta, il Boglia. Tuttavia in \nconsiderazione delle prescrizioni federali in materia di freno alla congiuntura oltre a quello \ndell’impiego di capitali, è stato ritenuto prudenziale rinviare l’esecuzione dell’opera, \nottenendo il rinnovo della corrispondente concessione federale. Infine nel rapporto presentato \nil 21 luglio 1969 si nota: “…la cessione della concessione federale concernente la progettata \n\nfunivia Monte Bré – Monte Boglia, ad un comitato promotore. La nuova concessione ha la \n\ndurata di due anni e tutto lascia supporre che entro tale termine l’auspicata funivia venga \n\nrealizzata e ciò anche a vantaggio della nostra società.”  Il progetto fu in seguito \ndefinitivamente abbandonato.”\n\nDal rapporto annuale d’esercizio del 2008 riportiamo le seguenti considerazioni della \npresidenza e della direzione:\n“La decisione della città di acquistare i terreni e gli immobili situati sulla vetta del Bré crea \ninteressantissime premesse per un nuovo sviluppo dell’offerta della Funicolare.”\n“Tutto quanto è stato realizzato nell’ultimo decennio ha permesso di recuperare un certo \nritardo infrastrutturale e di immagine, grazie alla particolare sensibilità dimostrata dalla città e \ndai suoi organi amministrativi e politici.”\n\nA parere della vostra commissione, è auspicabile proseguire nel miglioramento dell’offerta \ndella Funicolare, in particolare in sinergia con le nuove potenzialità scaturite dall’acquisto \ndella vetta da parte della città.\nRicordiamo in questa sede che la città contribuisce alla società Funicolare Cassarate – Monte \nBrè SA con un contributo annuo di 400000.- fr. , pari al 30% ca. della cifra d’affari.\n\n6. Considerazioni sul potenziale naturalistico, ricreativo e turistico della zona\n\nIl valore naturalistico, ricreativo e turistico del comprensorio è riconosciuto ampiamente.\nLa vicinanza con la città e i comuni limitrofi, l’accesso con la funicolare Cassarate – Monte \nBré, fanno sì che questo comparto possa divenire un vero parco “cittadino” – il parco Bré - \nBoglia - da inserire nelle aree verdi in corso di valorizzazione in città (Bosco di Cornaredo, \nParco di Pregassona, ecc.).\nRiteniamo quindi possibile la valorizzazione del comparto dal punto di vista naturalistico, \nricreativo e turistico tramite l’ampliamento della già interessante offerta esistente, senza la \nnecessità di investire in nuove costose infrastrutture.\nÈ ad esempio possibile aumentare l’offerta di punti panoramici, offerte di ristoro, aree \npicnic, campi gioco e sentieri.\nAbbiamo anche ricevuto informazioni dalle scuole cittadine e dei comuni limitrofi su \ninteressanti progetti che potrebbero essere concretizzati in questa zona come ad esempio la \ncreazione di sentieri didattici, da promuovere con la collaborazione di pro Natura o il museo \ndi storia naturale.\n\n\n\n7. Considerazioni della Commissione in relazione alla Mozione\n\nSulla base del testo della mozione e sulle informazioni indicate in precedenza, la \nCommissione della pianificazione del territorio esprime le seguenti considerazioni:\n1. In base alle informazioni avute, non risulta esistere una società promotrice per la \n\nfunivia Monte Bré – Monte Boglia.\n2. I recenti acquisti della Funicolare Cassarate – Monte Bré e della vetta del Bré da parte \n\ndella città aprono nuove possibilità di potenziamento dell’offerta ricreativa e turistica \ndel comprensorio Bré – Boglia, senza la necessità di ulteriori nuove infrastrutture di \nrisalita.\n\nPer le ragioni esposte la Commissione della pianificazione del territorio propone a questo \nOn.do Consiglio comunale di voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n· la mozione è respinta.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA\nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nCristina Zanini Barzaghi, relatrice\nGian Maria Bianchetti\nGiovanni Bolzani\nRolf Endriss\nRaoul Ghisletta\nValentino Gilardi\nAngelo Jelmini\nGiordano Macchi\nGiancarlo Re\nStefano Szerdahelyi\nMichel Tricarico\nGiovanna Viscardi\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n12151 CONCERNENTE LA REVISIONE PARZIALE DEL REGOLAMENTO SUI \nBENI AMMINISTRATIVI DEL 30 GENNAIO 1989 PER L’INTRODUZIONE DI \nUNA BASE LEGALE PER LA RISCOSSIONE DI UNA TASSA PER IL \nPARCHEGGIO DEI BUS TURISTICI \n\nLugano, 2 ottobre 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione delle Petizioni ha esaminato il messaggio municipale no. 12151, con il \nquale il Municipio sottopone al Consiglio Comunale la revisione parziale del Regolamento \nsui beni amministrativi per l’introduzione di una base legale per la riscossione di una tassa \nper il parcheggio dei bus turistici.\n\nContesto normativo\n\nAllo stato attuale non vi è una base legale per poter procedere alla riscossione di una tassa \nrelativa al parcheggio dei bus turistici, presso apposite aeree che verranno definite dal \nMunicipio.\n\nRagioni della proposta\n\nAttualmente, la zona di sosta prioritaria per i torpedoni è sita in Via Ciani, presso il futuro \ncomparto PSE, dove ad oggi possono sostare gratuitamente. Altri due stalli sono situati in \nVia Basilea, nei pressi della stazione ferroviaria e altri due stalli si trovano in Via Mazzini, \nin zona Parco Florida.\n\nIn futuro, con l’avvento del Polo Sportivo e degli Eventi PSE, andrà a cadere la possibilità \ndi utilizzo della zona attualmente dedicata ai torpedoni in Via Ciani. Si prevede così la \nrealizzazione di otto stalli presso il P+R Fornaci a Pazzallo; situazione quella alle Fornaci \nche si prevede che sia provvisoria e che venga utilizzata per una decina di anni. I nuovi \nstalli saranno gestiti mediante barriera.\n\nLa volontà del lodevole Municipio prevede la scelta di istituire apposite aree - vedi \nFornaci - in cui i bus turistici possono sostare, durante un lasso di tempo e/o soggiorno \npresso la Città di Lugano. La riscossione di una tassa per le soste dei torpedoni turistici \nnon vuole essere un’operazione di lucro, ma bensì un autofinanziamento per poter creare, \noltre alle apposite aree, dei servizi dedicati agli autisti. Per servizi si intendono un locale in \nplexiglas chiuso, per ripararsi dalla pioggia e trascorrere il tempo in attesa di riprendere a \nbordo i turisti.\n\n\n\n- 2 -\n\nResteranno attivi i punti di fermata Stop&Go per le operazioni di salita e discesa dei \npasseggeri dai vari torpedoni, nelle zone di Riva Caccia, Piazza Rezzonico, Piazza \nManzoni e Viale Franscini.\n\nÈ chiaro che l’organizzazione di apposite aree ben equipaggiate, farebbero risultare \nulteriormente attrattiva la destinazione Lugano. Le agenzie di bus turistici, potrebbero \nmaggiormente prendere in considerazione una sosta (breve o lunga) nella Città di Lugano, \nproprio grazie ad un buon servizio offerto sia ai loro torpedoni che ai loro autisti, \ngenerando così un maggior indotto finanziario per i commerci cittadini.\n\nEmendamento\n\nDopo aver esaminato il contenuto del messaggio municipale no. 12151 e dopo attenta \ndiscussione dei membri della sottoscritta Commissione delle Petizioni, la medesima ritiene \nche il messaggio municipale possa essere accolto dall’Onorando Consiglio Comunale con \nl’aggiunta del seguente emendamento, all’ultimo punto delle condizioni tariffarie dell'art. \n15 cpv. 1 lett. j):\n\nArt. 15  -  Ammontare\n1. Per l'uso dei beni amministrativi sono dovute le seguenti tasse:\n\nj. Posteggio di bus turistici\nNelle aree destinate al parcheggio di bus turistici possono essere prelevate \ntasse d'uso come segue:\nꞏ Le prime 4 ore (sosta di breve durata) fino a CHF 50.--.\nꞏ Oltre le 4 ore fino alle 24 ore (sosta di lunga durata) fino a CHF 100.--.\n. Oltre le 24 ore sosta gratuita  (nuovo).\n\nDalla discussione sostenuta, la Commissione delle Petizioni verte infatti verso la conferma \ndelle tariffe proposte dal MMN. 12151 più una gratuità della sosta oltre le 24 ore, per \nincentivare ulteriormente il soggiorno prolungato, dei bus turistici e a loro volta dei \nloro passeggeri, generando così un maggior introito sottoforma di indotto finanziario ed \neconomico diretto, per i commerci della Città e della regione di Lugano.\n\n\n\n- 3 -\n\nIn considerazione di quanto precede, la Commissione delle Petizioni invita il Consiglio \nComunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. L’art. 15 del Regolamento sui beni amministrativi del 30 gennaio 1989 (RBA) è \nmodificato come alle proposte indicate nell’Allegato A del messaggio municipale, \ncon l'aggiunta della seguente modifica:\n\nArt. 15  -  Ammontare\n1. Per l'uso dei beni amministrativi sono dovute le seguenti tasse:\n\nj. Posteggio di bus turistici\nNelle aree destinate al parcheggio di bus turistici possono essere \nprelevate tasse d'uso come segue:\n\nꞏ Le prime 4 ore (sosta di breve durata) fino a CHF 50.--.\nꞏ Oltre le 4 ore fino alle 24 ore (sosta di lunga durata) fino a CHF 100.--.\n. Oltre le 24 ore sosta gratuita  (nuovo).\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLE PETIZIONI\nLorenzo Pianezzi, relatore\nRubens Bertogliati\nGian Maria Bianchetti\nLuisella Fumasoli Petrini\nTommaso Gianella\nSébastien Reuille\nZahra Rusconi\nAndrea Sanvido\nAndrea Togni\nOmar Wicht\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4343 del 19 maggio 2025, degli On.li Zahra \nRusconi (UDC-UDF), Galeazzi Tiziano (UDC-UDF), Bühler Alain (UDC-UDF), Bassi \nRaide (UDC-UDF), Luraschi Norman (UDC-UDF), Mazzuchelli Siro (UDC-UDF) e \nGambazzi Stefano (UDC-UDF), dal titolo "Sicurezza in Città di giorno e di notte"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLodevole Lugano, 18 settembre 2025\nCommissione della Gestione\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4343 del 19 maggio 2025, titolo "Sicurezza in Città di giorno e di notte".\n\nCon la mozione in oggetto i mozionanti chiedono al Municipio di sottoporre al Legislativo \nun messaggio municipale per la concessione di un credito volto al miglioramento della \nsicurezza pubblica, in particolare mediante:\n\n1. una campagna di sensibilizzazione e prevenzione, con particolare attenzione alle\nscuole e agli esercizi pubblici;\n\n2. la realizzazione di un posto di Polizia permanente nella zona della pensilina o, in\nalternativa, il potenziamento dei controlli in misura necessaria;\n\n3. l'ampliamento e il miglioramento, o perlomeno il mantenimento in efficienza,\ndella videosorveglianza nei punti critici;\n\n4. un'iniziativa incisiva per mitigare il degrado e il degenero del fenomeno della\ntossicodipendenza nei parchi.\n\n1. Campagna di sensibilizzazione e prevenzione\n\n1.1 Scuole\n\nLa Polizia comunale cittadina è molto attenta e sensibile alle problematiche presentate \nnella mozione no. 4343; infatti da anni promuove campagne di sensibilizzazione e \nprevenzione con presenza di agenti sul terreno, vicinanza e informazione puntuale alla \ncittadinanza.\n\n\n\n- 2 -\n\nDi seguito si citano alcune delle principali campagne operate dalla Polizia:\n\nBimbi sicuri\n\nIniziativa, promossa ciclicamente all'inizio di ogni anno scolastico, che mira a garantire la \nsicurezza dei bambini nel tragitto casa-scuola e comprende:\n\n. informazioni ai genitori;\n\n. controlli di velocità attorno alle scuole;\n\n. consegna di gadget ad alta visibilità agli scolari;\n\n. presenza di agenti di quartiere nei pressi delle scuole per informare e, \neventualmente, sanzionare.\n\n(Cyber)SBULLO\n\nIniziativa destinata ai giovani che frequentano l’ultimo ciclo delle scuole elementari; \niniziata nel 2015 come “SBULLO” (campagna contro bullismo e molestie digitali), \ntrasformata in (Cyber)SBULLO nel 2023 e condotta in collaborazione con il Gruppo \nVisione Giovani della Polizia cantonale.\n\nL'iniziativa è rivolta agli allievi di quinta elementare, affronta temi come bullismo, \ncyberbullismo, rispetto, identità, autostima, protezione dei dati e riconoscimento dei rischi \nonline ed include lezioni con la presenza di agenti, distribuzione di opuscoli della \nPrevenzione svizzera della criminalità e serate informative per i genitori.\n\nDi seguito altre campagne messe in atto dalla Città di Lugano, indirizzate a giovani e di \npertinenza al tema della sicurezza e ordine pubblico.\n\n “Occhio al Tasso ”\n\nCampagna lanciata in occasione dell’estate 2025 e che tratta il tema del consumo di alcol \nin modo leggero ma riflessivo:\n\n. protagonisti: “Sobrio” e “Sbronzo”, due simboli (animali antropomorfi) che \nrappresentano approcci diversi al divertimento;\n\n. obiettivo: promuovere una cultura di divertimento consapevole senza superare i \nlimiti. \n\n1.2 Esercizi pubblici\n \nLa Città, in particolare con la Sezione Amministrativa è in contatto regolare con \nproprietari e gestori degli esercizi pubblici e dei locali notturni, sensibilizzando in \nparticolare per quanto riguarda il rispetto delle direttive, delle ordinanze e delle leggi in \nvigore.\n\n\n\n- 3 -\n\nNel centro cittadino, in special modo in locali riconosciuti dove la movida ha creato \nqualche problema con avventori poco rispettosi, la Polizia ha dapprima sensibilizzato i \ngerenti circa le problematiche create da questa tipologia di clientela, e successivamente \ncercato di trovare sinergie adeguate per avere un maggior controllo ed aumentare il senso \ndi sicurezza da parte della cittadinanza.\n\nDopo specifiche valutazioni da parte della Polizia, unitamente ai gestori dei locali, sono \nstate imposte maggiori misure di sicurezza, aumentando di fatto, laddove ritenuto \nnecessario, il personale adibito alla sicurezza, con lo scopo di prevenire e di contrastare il \nfenomeno degli assembramenti e delle liti nel rispetto della legge sull’ordine pubblico. \nConcretamente, è opportuno mantenere i contatti e condividere le criticità, restando pronti \nad individuare ed attuare le soluzioni necessarie per affrontare anche le crescenti \npercezioni di insicurezza dei cittadini.\n\n2. Realizzazione di un posto di polizia permanente in zona pensilina\n \nLa realizzazione di un posto di Polizia permanente nella zona della pensilina è un tema \npreso in considerazione nella sua pianificazione dei progetti e su cui la Città mantiene \nattenzione anche nel solco del futuro assetto di Piazzale ex-scuole.\n\nCompatibilmente con i margini finanziari sarà possibile prevedere un presidio o nella \nnuova struttura o nelle immediate vicinanze, creando sinergia con le funzioni ivi previste. \nParallelamente, sul fronte della prevenzione, la Polizia cittadina ha incrementato da tempo \nun presidio accresciuto ed il controllo del territorio, in particolare nelle aree sensibili del \ncentro cittadino. Questo potenziamento delle attività operative mira a garantire maggiore \nsicurezza ed a contrastare eventuali attività illecite nelle zone circostanti .\n\n3. Ampliamento e miglioramento videosorveglianza nei punti critici\n\nLa videosorveglianza a Lugano è nata con il sistema SECURCITY nel 2009. Sono inoltre \nstate introdotte delle misure fisiche come la chiusura della zona pedonale e l'introduzione \ndi un sistema di videosorveglianza.\n\nUn emendamento, presentato in seno al Consiglio Comunale in occasione della \nconcessione del credito richiesto dal messaggio municipale SECURCITY, aveva previsto \nche il progetto non dovesse limitarsi alla sorveglianza del solo centro cittadino, ma che \ndovesse poter essere progressivamente esteso anche ad altre zone periferiche a rischio. Il \nprogetto si è infatti poi esteso anche ad altre zone, incluso il Parco Ciani e la Foce del \nCassarate nel 2018.\n\nUn ulteriore ampliamento della videosorveglianza è già stato previsto e presentato al \nMunicipio lo scorso 16 maggio 2024, che ne ha accolto il principio, ma che purtroppo \nsconta un rallentamento a causa di costi aggiuntivi per la possibilità di utilizzo \ndell'infrastruttura AIL. Si stanno cercando soluzioni adeguate anche in termini di \nsostenibilità finanziaria.\n\n\n\n- 4 -\n\n4. Iniziativa incisiva per mitigare il degrado e il degenero del fenomeno della\ntossicodipendenza nei parchi\n\nPer quanto riguarda il tema tossicodipendenza, la Polizia Città di Lugano mette in atto \ncontrolli regolari, sia spontanei sia pianificati, a cui spesso partecipa anche la Polizia \ncantonale. Dispone inoltre di un team antidroga specializzato, che collabora attivamente \ncon gli ispettori cantonali e che regolarmente organizza controlli nei parchi cittadini, \nproprio per arginare e contenere il fenomeno. La problematica, riferita in particolare al \nParco Ciani, è nota da anni: per questo la situazione viene seguita da vicino e le modalità \nd'intervento sono continuamente adeguate alle circostanze.\n\nPer poter intervenire in modo incisivo, come fatto in altre realtà svizzere, in particolare \ncontro il "turismo" della droga nella nostra Città, andrebbero incrementate le strutture di \npresa a carico dei "nostri" tossicodipendenti con strumenti di contenimento del danno, \nsecondo la politica dei tre pilastri promossa dalla Confederazione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. Mun. 18.09.2025\n\n\n


text: \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\nLugano, 14.11.2025 \n\nInterpellanza \n\nCommissioni di quartiere: quale margine d’azione per garantire \nsicurezza dopo il voto sulle zone a 30? \n\nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n\nil voto del 28 settembre ha respinto un progetto generale, non la sicurezza \nstradale.E soprattutto non ha respinto — come ricordato dagli stessi referendisti — \nla necessità di proteggere i bambini davanti alle scuole, gli anziani davanti alle case \ndi cura, i residenti nei quartieri più esposti. \n\nNonostante ciò, nelle settimane successive il Municipio ha inviato segnali che hanno \nfatto percepire alle Commissioni di quartiere un blocco totale, come se il voto avesse \nproibito qualsiasi intervento. \n\nQuesto non è ciò che i cittadini hanno votato. E non è ciò che i quartieri sono \ndisposti ad accettare. La responsabilità del Municipio è ora politica, prima ancora \nche tecnica: garantire che le Zone 30 puntuali — quelle realmente necessarie — \npossano essere implementate senza rinvii, senza pretesti e senza letture distorte \ndell’esito referendario. \n\nLe Commissioni di quartiere, rinnovate con mandato democratico, devono essere \nmesse nelle condizioni di lavorare. Non possono essere ridotte a organi consultivi “a \nvuoto”, privi di strumenti, in balia di interpretazioni amministrative che vanificano il \nloro ruolo. \n\nAlla luce di quanto sopra, per le facoltà concesse, si chiede al Municipio: \n\n❖ Può confermare che il voto del 28 settembre non vieta l’introduzione di Zone\n30 puntuali, né presso scuole né altrove dove necessario per la sicurezza dei\ncittadini?\n\n❖ Riconosce che la volontà popolare — anche quella di molti contrari al progetto\ngenerale — sostiene esplicitamente la protezione delle aree scolastiche?\n\n(I - 4359)\n\n\n\n❖ È disposto a dichiarare pubblicamente che le richieste puntuali delle\nCommissioni di quartiere saranno esaminate e trattate?\n\n❖ È disposto a impegnarsi affinché nessuna richiesta fondata venga respinta\ncon il pretesto del voto?\n\n❖ Quale procedura operativa devono seguire le Commissioni per richiedere\nZone 30 localizzate e mirate?\n\n❖ Sarebbe ipotizzabile istituire un canale diretto tra CQ, Polizia e Spazi Urbani\nper affrontare rapidamente i casi urgenti?\n\n❖ Entro quanto tempo il Municipio garantisce una risposta politica alle richieste\ndelle CQ (30, 60, 90 giorni)?\n\n❖ È previsto un budget 2026–2027 destinato esplicitamente a interventi di\nsicurezza stradale puntuali?\n\n❖ È pronto ad assumersi la responsabilità politica di intervenire dove esistono\nrischi documentati per la popolazione, anche dopo il voto?\n\n❖ È disposto a collaborare attivamente con le Commissioni affinché i quartieri\nnon rimangano ostaggio di un “vuoto operativo” non voluto dai cittadini?\n\n❖ Può ipotizzare la posa di dissuasori di velocità, per ridurre la stessa su\npercorsi sensibili?\n\nOggi la domanda non è più “se” intervenire, ma quando e con quale volontà politica. \nI quartieri chiedono al Municipio di tornare a governare, non a bloccare. \n\nCordialmente \n\nSara Beretta Piccoli \n\nConsigliera Comunale - Verde Liberale \n\n(I - 4359)\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n- 2 -\n\nLa mozione no. 3848\n\nIl 18 dicembre 2015 gli On.li Romolo Pignone (primo firmatario), Ugo Cancelli, Tobiolo \nGianella, Ferruccio Unternährer e Giovanna Viscardi hanno presentato una mozione (no. \n3848) con cui veniva richiesta la modifica del Regolamento per l'assegnazione degli \nalloggi di proprietà del Comune di Lugano. I mozionanti chiedevano in particolare \nl'introduzione nel Regolamento di un nuovo art. 11 bis, del seguente tenore:\n\nArt. 11 bis Autocertificazione\nI locatari, a scadenze annuali, devono presentare al relativo amministratore l'ultima \nnotifica di tassazione, unitamente a quelle di tutti gli eventuali co-inquilini maggiorenni.\nIn caso di omissione, nonostante gli abituali richiami, o di miglioramento complessivo \ndella condizione economica del beneficiario e degli eventuali co-abitanti, \nl'amministratore potrà procedere alla rescissione del contratto col beneficiario \neventualmente seguendo le usuali vie legali.\n\nCon rapporto del 3 novembre 2016 la Commissione delle Petizioni ha invitato il Consiglio \nComunale ad accogliere parzialmente la mozione, proponendo tuttavia un testo diverso \ndell'art. 11 bis:\n\nArt. 11 bis Autocertificazione\n1\nA scadenze annuali a far tempo dall'inizio della locazione i conduttori devono presentare \n\nal locatore l'ultima notifica di tassazione cresciuta in giudicato. L'obbligo si estende a \ntutti gli inquilini maggiorenni che usufruiscono dell'alloggio sussidiato.\n2\nIn caso di omissione, il locatore fissa al conduttore per iscritto un termine di 30 giorni \nper presentare la documentazione richiesta. Scaduto infruttuoso anche questo termine, il \nlocatore avrà il diritto di disdire il contratto per il prossimo termine utile.\n3\nSe sulla base delle notifiche di tassazione prodotte il locatore dovesse accertare una \nmodifica della situazione del reddito e della sostanza tale da non più giustificare la \nlocazione sussidiata, egli potrà disdire il contratto per il prossimo termine utile.\n\nGli approfondimenti e le osservazioni del Municipio - la decisione del Legislativo\n\nChiamato a presentare le proprie osservazioni al rapporto della Commissione delle \nPetizioni e avendo dei dubbi sulla compatibilità di tali proposte con il diritto federale, il \nMunicipio ha deciso di conferire mandato all'ex Giudice di appello avv. Emanuela \nColombo Epiney, specialista in diritto della locazione, per una verifica di questi aspetti.\n\nIl parere redatto dalla giurista si concludeva con la constatazione che l'attuale Regolamento \nper l'assegnazione di alloggi è compatibile con la legislazione federale e cantonale relative \nalla promozione di alloggi a pigione moderata e con le norme di diritto privato.\n\nLe proposte formulate dai mozionanti e dalla Commissione delle Petizioni si prefiggono il \nmiglioramento dell'accesso agli alloggi a pigione moderata per le persone che \neffettivamente ne abbisognano, combattendo gli abusi. Esse non distinguono tuttavia tra \nalloggi a pigione sussidiata e alloggi a pigione libera e dal punto di vista terminologico \ncontengono delle imprecisioni.\n\n\n\n- 3 -\n\nLo scopo della mozione può essere conseguito con l'uso di termini tecnici precisi e coerenti \ncon le disposizioni del CO sulle disdette. Con l'attuale impostazione del Regolamento \nl'inserimento della norma proposta dalla Commissione delle Petizioni (ma anche di quella \nproposta dai mozionanti) comporta invece un problema dal profilo della protezione dei dati \npersonali. Stante l'attuale situazione per gli alloggi a pigione libera, che nel parco immobili \ncomunale sono la stragrande maggioranza, non è possibile chiedere al conduttore e agli \naltri occupanti dell'appartamento la notifica di tassazione dopo la conclusione del contratto \ndi locazione.\n\nL'avv. Colombo Epiney suggeriva comunque diverse modifiche all'attuale Regolamento, \nprima tra tutte la suddivisione degli alloggi tra quelli al beneficio del sussidio federale e \nquelli a pigione libera.\nLa definizione di regole più precise quo ai limiti del reddito e della sostanza per \nl'assegnazione di questi ultimi consentirebbe all'amministratore di richiedere la notifica di \ntassazione anche dopo la conclusione del contratto. La modifica della situazione \nfinanziaria del conduttore e degli altri occupanti rispetto al momento dell'assegnazione \npotrebbe comportare la disdetta del contratto di locazione. Era anche ritenuta opportuna la \nmodifica di alcuni termini tecnici, adeguandoli a quelli utilizzati dal diritto federale.\n\nLa messa in atto delle modifiche proposte dall'avv. Colombo Epiney, da attuarsi con la \nrevisione del Regolamento attuale o con l'adozione di un nuovo Regolamento, avrebbe \npermesso di avvicinarsi all'obiettivo di mettere gli alloggi a pigione moderata a \ndisposizione delle persone che ne hanno davvero bisogno. Le disposizioni redatte in tal \nsenso avrebbero avuto come conseguenza la censura degli abusi e consentiranno \nall'amministratore di procedere, con un'adeguata base legale, all'adozione di misure che \nl'attuale Regolamento non prevede esplicitamente.\n\nIn base a quanto indicato dal perito sono poi state preparate le osservazioni del Municipio \nal rapporto della Commissione delle Petizioni. Con le stesse si proponeva al Legislativo di \nrespingere la mozione, in quanto l'inserimento nel Regolamento dell'art. 11 bis così come \nproposto dai mozionanti e dalla Commissione risultava problematico dal profilo della \nprotezione dei dati. L'impossibilità di richiedere la notifica di tassazione agli inquilini degli \nstabili a pigione libera, che sono la stragrande maggioranza, rende impossibile il \nconseguimento dell'obiettivo perseguito, che è quello di evitare che gli alloggi continuino \nad essere occupati da persone con un reddito troppo elevato.\nTale obiettivo avrebbe potuto essere conseguito solo con una revisione più estesa del \nRegolamento.\n\nPreso atto delle osservazioni del Municipio il Consiglio Comunale, in data 21 marzo 2017, \ndecideva di rinviare la mozione alla Commissione delle Petizioni, che a sua volta è rimasta \nin attesa che il Municipio concretizzasse le proposte fatte con le osservazioni alla mozione.\n\nIl progetto di revisione totale\n\nL'Esecutivo ha conferito un nuovo mandato all'avv. Colombo Epiney, di elaborazione di un \nprogetto di revisione (totale o parziale) del Regolamento. La stessa doveva essere \npreceduta da una verifica dell'autorità comunale competente in materia in base alla LOC e \nad eventuali altre disposizioni di diritto federale o cantonale.\n\n\n\n- 4 -\n\nIn relazione a quest'ultimo aspetto la giurista ha rilevato che il Regolamento \nsull'assegnazione di alloggi è coerente con la politica dell'alloggio descritta dall'art. 100 ter \ndel Regolamento Comunale, intesa a promuovere il mantenimento e lo sviluppo di \nabitazioni a pigioni accessibili alla maggioranza della popolazione (redditi medi e bassi).\n\nNella misura in cui il Comune vuole attribuire l'uso di beni comunali patrimoniali solo a \nuna parte della popolazione (quella con redditi medi e bassi), ne esclude di fatto l'altra \nparte (quella con reddito alto), e istituisce una discriminazione (positiva) tra la \npopolazione. Si rende quindi necessaria un'adeguata base legale comunale, che può essere \nemanata solo dal Consiglio Comunale nella forma del Regolamento. La scelta dei \nconduttori, le modalità di consegna e riconsegna dei locali, la gestione dei rapporti \ncontrattuali e la decisione sulle disdette devono invece figurare in un'ordinanza del \nMunicipio.\n\nIl progetto che sottoponiamo ora al Legislativo, elaborato dalla consulente esterna e \nadattato dalla Divisione Affari Giuridici, contempla di fatto la revisione totale del \nRegolamento. Vengono comunque mantenute alcune delle caratteristiche della normativa \noggi in vigore. Esso è stato elaborato prendendo in considerazione regolamentazioni in \nmateria di assegnazione di alloggi comunali già vigenti in alcuni grandi Comuni svizzeri \n(Zurigo, Losanna, Ginevra).\nLa nuova impostazione consente sostanzialmente di conseguire quanto richiesto dai \nfirmatari della mozione no. 3848, introducendo gli strumenti che consentono di verificare \nnel tempo la situazione, anche economica, degli inquilini, e di adottare eventuali misure.\n\nCommento ai singoli articoli\n\nIl preambolo richiama l'art. 100 ter del Regolamento comunale, indicando in questo modo \nfin dall'inizio gli intenti del legislatore comunale in materia di assegnazione di alloggi, e \npone quindi le basi per l'interpretazione delle disposizioni contenute nel Regolamento. \nConsente inoltre di chiarire che i limiti posti dal Regolamento per l'assegnazione di alloggi \nsono funzionali allo scopo perseguito.\n\nCapitolo I\nScopo e campo di applicazione\n\nArt. 1 Campo di applicazione \nIl Regolamento riguarda unicamente gli alloggi di proprietà del Comune di Lugano. Sono \nevidentemente esclusi quelli appartenenti alla Cassa Pensioni di Lugano, la quale persegue \nanche scopi differenti da quelli del Comune, essendo tenuta prima di tutto a garantire una \nadeguata redditività agli averi dei propri assicurati.\nL'assegnazione di alloggi di proprietà del Comune avviene a trattative dirette, secondo il \nsistema della lista di attesa, che viene già da tempo applicato. Fanno eccezione gli \nimmobili di tipologia particolare che figurano nell'allegato A del Regolamento. Si tratta \ndegli immobili che, per loro caratteristica, non possono essere locati con pigioni contenute. \nLa loro locazione avviene quindi per pubblico concorso.\nSono pure esclusi gli alloggi la cui assegnazione è connessa alla funzione esercitata \n(appartamenti dei custodi, dei pompieri, ecc.).\n\n\n\n- 5 -\n\nCapitolo II\nDisposizioni generali e definizioni\n\nArt. 2 Categorie di alloggi\nÈ opportuno distinguere le abitazioni sussidiate da quelle a pigione libera, visto che per le \nprime sono determinanti le disposizioni legali federali specifiche, che le assoggettano al \ncontrollo dell'Ufficio federale delle abitazioni (UFAB). Le abitazioni a pigione libera, a \nloro volta, possono comprendere le abitazioni a carattere sociale, la cui attribuzione \ndipende da criteri oggettivi particolari (composizione sociale del nucleo famigliare, reddito \ne sostanza, ecc.).\n\nArt. 3 Amministratore degli stabili\nIl Municipio può delegare a terzi, in virtù dell'art. 193a LOC, l'amministrazione degli \nstabili comunali di carattere patrimoniale. Nella convenzione può essere stabilito in modo \nparticolareggiato il tema della gestione e dell'amministrazione corrente degli stabili. \nPossono essere date indicazioni vincolanti sui criteri da seguire per la fissazione delle \npigioni, la scelta dei conduttori, le disdette dei contratti e fornire direttive per la gestione \ndel parco immobiliare abitativo. È inoltre possibile stabilire quando il terzo incaricato deve \ninformare il Municipio sull'assegnazione degli alloggi e sul rispetto dei criteri \nregolamentari, oltre che sull'evoluzione dell'occupazione degli alloggi.\n\nArt. 4 Pigioni e spese accessorie\nCome sinora le pigioni relative agli alloggi sociali e a pigione libera vanno definite \ntenendo conto della vetustà degli stabili e del loro stato di manutenzione generale. Non \npossono essere superiori a quelle in uso nella zona per oggetti confrontabili.\nIl Codice delle Obbligazioni e la legislazione di applicazione definiscono in modo chiaro \nquali sono le spese accessorie nell'ambito di un contratto di locazione (art. 157 e 257b CO, \nart. 4 a 8 OLAL).\n\nCapitolo III\nAttribuzione degli alloggi\n\nArt. 5 Domanda di locazione\nCome riferito prima, la domanda per la locazione di un alloggio sociale o di un alloggio \nsussidiato viene inserita in una lista di attesa, in base alla quale si procede poi \nall'assegnazione degli appartamenti. Vanno allegati alla domanda, che ha validità di un \nanno, l'estratto aggiornato dell'Ufficio esecuzioni, l'ultima notifica di tassazione e gli \nattestati di stipendio dell'anno in corso. Con la domanda il richiedente autorizza \nl'amministrazione degli stabili a richiedere all'amministrazioni fiscale l'ultima notifica di \ntassazione; l'autorizzazione vale per tutta la durata del contratto. In questo modo si crea la \nnecessaria base legale per concretizzare una delle proposte dei mozionanti.\n\nArt. 6 Criteri di assegnazione\nLa norma elenca i criteri, che vengono poi specificati negli articoli successivi.\n\n\n\n- 6 -\n\nArt. 7 Alloggi sociali e a pigione libera\nVengono qui definiti i criteri legati alla persona del richiedente e alla composizione del \nnucleo familiare inteso in senso largo (residenza e domicilio, redditi sufficienti, tasso di \noccupazione).\nConsiderate le previsioni relative al mercato dell'alloggio, che prevedono per il futuro \nprossimo una sovrabbondanza di offerta ed il calo dei prezzi, ritenuto che il Municipio \ndeve vegliare ad una corretta gestione dei beni comunali, è importante che si prevedano \ndelle deroghe che consentano, di locare alloggi anche a persone sprovviste dei requisiti \nrichiesti, nel caso in cui non vi siano candidati idonei alla locazione.\n\nArt. 8 Composizione del reddito\nViene qui definita la composizione del reddito determinante il cui limite non può essere \nsuperato nell'assegnazione di alloggi a pigione libera.\n\nArt. 9 Limiti di reddito e di sostanza\nIl limite di reddito e di sostanza dipende dalla volontà politica del legislatore comunale. \nViste le differenze giuridiche, non appare opportuno mettere allo stesso livello gli alloggi \nsussidiati e quelli a pigione libera per quel che concerne le condizioni finanziarie degli \ninteressati alla locazione. I limiti di reddito e di sostanza per gli appartamenti a pigione \nlibera, anche se a scopo sociale, dovrebbero essere più elevati di quelli validi per gli \nappartamenti sussidiati.\nA titolo di esempio la Città di Zurigo ha stabilito un limite di 4 volte l'importo della \npigione, così da evitare calcoli complessi in caso di adeguamento delle pigioni. Anche per \nil limite di sostanza si propone una soluzione che non richiede calcoli complessi, \nstabilendo un limite fisso di sostanza imponibile complessiva nel nucleo familiare (fr. \n150'000.--).\n\nArt. 10 Decisione di assegnazione\nNel caso di candidati con identiche caratteristiche, si possono privilegiare diversi criteri \noggettivi. Il criterio dei legami con la Città di Lugano ha caratteristiche oggettive e \nverificabili.\nNon si ritiene per contro di dover inserire il criterio della nazionalità e/o dell'attinenza, che \nsarebbe eccessivamente discriminatorio.\n\nArt. 11 Adattamento al rincaro\nI limiti di reddito e sostanza son adeguati al rincaro dal Municipio in via di ordinanza.\n\nArt. 12 Appartamenti sussidiati\nNon vi sono modifiche rispetto al Regolamento attuale. Il legislatore comunale non può \nstabilire criteri diversi da quelli fissati dal legislatore federale.\n\nCapitolo IV Obblighi e divieti\n\nArt. 13 Obbligo di informazione\nPer gli alloggi sussidiati è determinante l'obbligo annuale prescritto dalle disposizioni \nfederali. Per le altre categorie di alloggi si propone un periodo biennale, così da non creare \neccessiva burocrazia. Questo periodo è stato scelto anche dalla Città di Zurigo nella \nrecente revisione delle sue norme relative all'assegnazione di alloggi.\n\n\n\n- 7 -\n\nArt. 14 Sublocazione e comodato\nIl divieto della sublocazione e del comodato, con le relative eccezioni, si giustifica per \nmantenere il controllo dell'occupazione corretta degli appartamenti comunali ed evitare \nabusi ed elusioni del Regolamento.\n\nArt. 15 Cambiamento di destinazione\nIl divieto di svolgere attività commerciali negli alloggi di proprietà del Comune si \ngiustifica con la volontà di mantenere a disposizione della popolazione un parco \nimmobiliare comunale di alloggi destinati alla residenza primaria.\nLe deroghe possono giustificarsi, a titolo di esempio, nei casi di attività accessoria \n(contabile indipendente che lavora a casa, estetista, sarta) con non arrechino disturbo al \nvicinato.\n\nArt. 16 Disdetta del contratto\nIl contratto può essere disdetto secondo le modalità previste dal CO quando le condizioni \npreviste dal Regolamento non sono più rispettate. Pure con questa norma si conseguono gli \nscopi voluti dai firmatari della mozione no. 3848 e dalla Commissione delle Petizioni.\n\nArt. 17 Modifiche familiari\nPer tutti gli alloggi comunali il Municipio può proporre, in caso di modifica del numero dei \nmembri della famiglia in corso di locazione, un appartamento con un tasso di occupazione \npiù adeguato. Di regola propone al massimo due soluzioni alternative. In caso di rifiuto da \nparte del conduttore, il contratto di locazione può essere disdetto per la prossima scadenza \ncontrattuale.\n\nCapitolo V Disposizioni finali\n\nArt. 18 Deroghe\nLa norma consente al Municipio di regolamentare in via di ordinanza le deroghe indicate \nall'art. 7.\n\nArt. 19 Clausola temporale\nIl nuovo Regolamento si applicherà a tutti i contratti conclusi dopo la sua entrata in vigore \ne a quelli esistenti fino al loro rinnovo. Fino al momento del rinnovo, ai contratti esistenti \nresterà applicabile il Regolamento attuale.\n\nArt. 20 Entrata in vigore\nLa stessa verrà fissata dal Municipio dopo che il Regolamento sarà stato adottato dal \nConsiglio Comunale e ratificato dalla Sezione degli enti locali.\n\nConclusioni\n\nIl Regolamento è uno degli strumenti della politica comunale dell'alloggio, con particolare \nriferimento ai cpv. 1 e 2 dell'art. 100 ter del Regolamento Comunale. Altri strumenti, in \nparticolare il programma indicato dal cpv. 3, come pure la prima concreta misura di \nattuazione dello stesso, sono di imminente presentazione.\n\n\n\n\n\n1 \n \n\nREGOLAMENTO PER L'ASSEGNAZIONE DEGLI \nALLOGGI DI PROPRIETÀ DEL COMUNE DI \nLUGANO \n \n\ndel ... \n \n\nIl Consiglio Comunale di Lugano, richiamato l'art. 100ter del Regolamento \ncomunale di Lugano \n \nrisolve: \n\n \nCAPITOLO I \nScopo e campo di applicazione \n\n \n \nCampo di \napplicazione  \n\n \n\nArt. 1 \n1 Le disposizioni del presente regolamento disciplinano l'assegnazione in \nlocazione degli alloggi di proprietà del Comune, che avviene a trattative \ndirette. \n2 Sono esclusi gli stabili di tipologia particolare che figurano nell'inserto A \nallegato al presente regolamento, la cui assegnazione avviene mediante \npubblico concorso e a prezzi di mercato. \n3 Sono parimenti esclusi gli alloggi la cui assegnazione è in relazione con la \nfunzione del beneficiario. \n\n \nCAPITOLO II \nDisposizioni generali e definizioni \n\n \n \nCategorie \ndi alloggi \n\nArt. 2 \n1 Il parco immobiliare della Città di Lugano comprende locali commerciali, \nabitazioni sussidiate, abitazioni a carattere sociale e abitazioni a pigione \nlibera. \n2 Un alloggio sussidiato è un alloggio costruito o rinnovato con l'aiuto \nstatale. Tali alloggi sono assoggettati alle disposizioni specifiche federali e \ncantonali. \n3 Un alloggio a carattere sociale è un alloggio attribuito in funzione di un \ntasso d'occupazione e del reddito dell'unità familiare determinati dal \npresente regolamento. \n4 Un alloggio a pigione libera è un alloggio la cui pigione è fissata \nesclusivamente secondo le regole del Codice delle obbligazioni. \n\n \n \nAmministrazione \ndegli stabili \n \n\nArt. 3 \nL'amministrazione degli stabili comunali può essere delegata a terzi \nsecondo le modalità previste dall'art. 193a LOC. In questo caso le \ncompetenze che il presente regolamento assegna al Municipio sono \nesercitate dal terzo delegato. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n \nPigioni e spese  \naccessorie \n \n\nArt. 4 \n1 Le pigioni relative agli alloggi sociali e a pigione libera vengono definite \ne adeguate dal Municipio, tramite l'amministrazione degli stabili, tenendo \nconto della vetustà e dello stato di manutenzione generale. Esse non devono \nsuperare quelle in uso nella zona per oggetti confrontabili. \n2 Le pigioni relative agli alloggi sussidiati sono fissate dal Municipio, \ntramite l'amministrazione degli stabili, in base alle relative disposizioni \nfederali e cantonali. \n3 I costi accessori sono definiti dal contratto di locazione nel rispetto delle \ndisposizioni legali. \n\n \nCAPITOLO III \nAttribuzione degli alloggi \n\n \n\n \nDomanda di \nlocazione \n\nArt. 5 \n1 Il Municipio, tiene aggiornata la lista d'attesa dei richiedenti in base alla \nquale procede all'assegnazione degli alloggi. \n2 È considerato richiedente chi ha inoltrato l'apposito formulario compilato \nin modo completo ed esatto in tutte le sue parti. La validità della richiesta è \ndi un anno; trascorso tale termine, se non rinnovata, la stessa è da \nconsiderarsi decaduta (viene stralciata dalla lista). \n3 Al formulario di richiesta vanno allegati un estratto aggiornato \ndell'Ufficio esecuzione (datato al massimo di 3 mesi), l'ultima notifica di \ntassazione fiscale e gli attestati di stipendio dell'anno in corso relativi a tutti \ni membri dell'economia domestica del richiedente. \n4 Con la domanda di locazione il richiedente autorizza l'amministrazione \ndegli stabili a richiedere direttamente all'amministrazione fiscale l'ultima \nnotifica di tassazione. Tale autorizzazione rimane in vigore per tutta la \ndurata del contratto. \n\n \n \nCriteri di \nassegnazione \n\nArt. 6 \nGli alloggi comunali sono destinati alla residenza primaria. Nel determinare \nla precedenza nell'assegnazione il Municipio, tiene conto dell'urgenza e della \ndata della richiesta, del reddito, della sostanza e della composizione della \nfamiglia del richiedente. \n\n \n  \n\n\n\n3 \n \n\n \nAlloggi sociali e \na pigione libera \n \n\nArt. 7 \n1 Per ottenere un alloggio a pigione libera o sociale, il richiedente deve \nadempiere, cumulativamente, le seguenti condizioni: \n- l'alloggio richiesto deve essere il luogo di residenza principale del \n\nrichiedente e di tutte le persone conviventi, \n- il richiedente e le persone conviventi devono avere o stabilire il \n\ndomicilio fiscale nel Comune di Lugano, \n- il richiedente deve disporre di redditi sufficienti per assicurare il \n\npagamento della pigione (la pigione non deve di regola superare il 30% \ndei redditi netti) o disporre di garanzie equivalenti (servizi sociali, \ngaranzie e cauzioni di terzi). \n\n2 L'alloggio deve avere un tasso di occupazione sufficiente: \na. i monolocali e i bilocali a persone sole o coniugi al beneficio di rendite \n\ndi anzianità o di invalidità; \nb. i trilocali a coniugi senza figli o con un figlio minorenne o una persona a \n\ncarico; \nc. i quattro locali a famiglie con due figli minorenni o persone a carico; \nd. i cinque e più locali a famiglie con tre o più figli o persone a carico. \n \n\nIn casi particolari, il Municipio, può autorizzare deroghe e aumentare il \nnumero di locali previsto dalle lettere da b a d di una unità. \n3 Il Municipio, può autorizzare deroghe in situazioni familiari particolari, \nper esempio in caso di autorità parentale congiunta o per facilitare \nl'esercizio di un diritto di visita. \n4 Il Municipio, può autorizzare deroghe se nonostante le ricerche non si \ntrovassero candidati adempienti alle condizioni di cui ai capoversi \nprecedenti e un alloggio rimanesse sfitto per più di tre mesi. \n\n \n \nComposizione \ndel reddito \n \n\nArt. 8 \n1 Il reddito determinante è quello imponibile complessivo del conduttore e \ndi tutte le persone con lui conviventi, compresi figli maggiorenni con \nreddito proprio, ed è fissato sulla base dell'ultima notifica di tassazione o \ndell'ultima dichiarazione fiscale o di ogni altro documento utile. \n2 Il richiedente ha l'obbligo di produrre i documenti attestanti il numero di \npersone con lui conviventi e il reddito e la sostanza dell'unità familiare. \n\n \n \nLimiti di reddito \ne di sostanza \n \n\nArt. 9 \n1 Il reddito complessivo annuo dell'economia domestica non può superare il \nlimite di 4 volte l'importo della pigione annua complessiva (comprensiva \ndell'acconto per le spese accessorie) al momento della conclusione del \ncontratto. In corso di contratto, il reddito complessivo annuo non può \nsuperare il limite di 6 volte l'importo della pigione annua complessiva \n(comprensiva dell'acconto per le spese accessorie). \n2 Il Municipio, propone ai conduttori che superano il limite di reddito in \ncorso di contratto al massimo due proposte sostitutive di alloggio. Non è \ntenuto a proporre soluzioni alternative quando il reddito complessivo annuo \nsupera CHF 230'000.--. \n3 La sostanza imponibile complessiva dell'economia domestica non può \nsuperare il limite di CHF 150'000.--. \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\n \nDecisione di \nassegnazione \n\n \n\nArt. 10 \nIl Municipio, verifica l'adempimento delle condizioni di assegnazione e \nattribuisce gli alloggi. A parità di condizioni decide tenendo conto dei \nlegami con la Città di Lugano (residenza da almeno 3 anni negli ultimi 5 \nanni), dell'eventuale situazione prioritaria (persone senza alloggio o senza \ncontratto di locazione) e della situazione familiare dei candidati. \n\n \n \n\nAdattamento \nal rincaro \n\nArt. 11 \nIl Municipio adatta i limiti di reddito e di sostanza al rincaro mediante \nOrdinanza municipale. \n\n \n \nAppartamenti \nsussidiati \n\n \n\nArt. 12 \nGli alloggi sussidiati sono assegnati tenendo conto dei limiti di reddito e di \nsostanza determinati dalle disposizioni federali a: \na. beneficiari di rendite AVS o AI; \nb. famiglie bisognose (monoparentali, disagiate, ecc.); \nc. persone aventi diritto alle riduzioni suppletive stabilite dall'Ufficio \n\nfederale delle abitazioni (UFAB). \n \nCAPITOLO IV \nObblighi e divieti \n\n \n \nObbligo di \ninformazione \n\n \n\nArt. 13 \n1 Nel corso del contratto il conduttore deve comunicare ogni modifica del \nreddito familiare o del numero di occupanti dell'alloggio \nall'amministrazione dello stabile. \n2 I conduttori di alloggi a pigione libera/sociale presentano ogni due anni \nall'amministrazione dello stabile l'ultima notifica di tassazione e i \ndocumenti aggiornati relativi al numero di persone abitanti nell'alloggio e \nalla loro situazione finanziaria (reddito e sostanza). L'obbligo si estende a \ntutte le persone maggiorenni che vivono nell'alloggio. \n3 I conduttori di alloggi sussidiati devono presentare ogni anno \nall'amministrazione dello stabile l'ultima notifica di tassazione cresciuta in \ngiudicato. L'obbligo si estende a tutte le persone maggiorenni che vivono \nnell'alloggio sussidiato. \n\n \n \nSublocazione \ne comodato \n\n \n\nArt. 14 \n1 Gli alloggi comunali sono destinati alla residenza primaria. La \nsublocazione totale o parziale degli alloggi, sia a pigione libera/sociale sia \nsussidiati, e la cessione a titolo gratuito (comodato) non sono di regola \nautorizzati. \n2 A titolo eccezionale il Municipio, può autorizzare una sublocazione o una \ncessione a titolo gratuito (comodato), in particolare se di breve durata. \n3 Per gli alloggi sussidiati rimangono riservate le disposizioni legali sulle \ncondizioni di occupazione degli alloggi costruiti o rinnovati con aiuti \nfinanziari statali. \n4 Il Municipio, può autorizzare, in determinati casi e per motivi specifici,    \nla locazione di appartamenti a persone giuridiche o a servizi comunali (per \nesempio fondazioni di alloggi per studenti, alloggi di soccorso del servizio \nsociale, alloggi protetti, ecc.), con la possibilità per queste ultime di \nsublocarli. \n\n\n\n5 \n \n\n \nCambiamento \ndi destinazione \n \n\nArt. 15 \nLo svolgimento di attività commerciali non è di principio autorizzato. Il \nMunicipio, può in casi particolari concedere deroghe, segnatamente in caso \ndi attività commerciali svolte a titolo accessorio. \n\n \n \nDisdetta del \ncontratto \n\nArt. 16 \n1 Nei limiti previsti dal Codice delle obbligazioni, il contratto di locazione    \ndi un alloggio a pigione libera/sociale può essere disdetto dal Municipio \nanticipatamente dopo una diffida preventiva o per la scadenza contrattuale: \n- se il conduttore non adempie più le condizioni di assegnazione \n\ndell'alloggio comunale ai sensi degli artt. 6 e 8; \n- se il conduttore ha rilasciato dichiarazioni non veritiere nella richiesta \n\ndi assegnazione o in corso di contratto; \n- se il conduttore, dopo essere stato diffidato, non fornisce le \n\ninformazioni relative al reddito e alla sostanza sue e degli eventuali \nconviventi; \n\n- in caso di sotto-occupazione manifesta dell'alloggio; \n- se il conduttore subloca o cede gratuitamente il suo alloggio senza \n\nautorizzazione; \n- se il conduttore o membri della sua economia domestica esercitano \n\nnell'alloggio un'attività commerciale non autorizzata. \n2 Restano riservati gli altri casi di disdetta previsti dal Codice delle \nobbligazioni. \n\n \n \nModifiche \nfamiliari \n\nArt. 17 \n1 Per tutti gli alloggi comunali il Municipio può proporre, in caso di \nmodifica del numero dei membri della famiglia in corso di locazione, un \nappartamento con un tasso di occupazione più adeguato ai sensi dell'art. 8 \ncpv. 2 del presente Regolamento. \n2 Di regola propone al massimo due soluzioni alternative. In caso di rifiuto \ndi accettazione da parte del conduttore, il Municipio, può disdire il contratto \ndi locazione per la prossima scadenza contrattuale. \n\n \nCAPITOLO V \nDisposizioni finali \n\n \n \nDeroghe \n\nArt. 18 \nIl Municipio emana le disposizioni esecutive sotto forma di Ordinanza \nmunicipale. \n\n \n \nClausola \ntemporale \n\nArt. 19 \nIl presente Regolamento si applica a tutti i contratti di locazione conclusi \ndopo la sua entrata in vigore e a quelli esistenti al momento in cui sono \nrinnovati, anche tacitamente. \nFino al rinnovo dei contratti esistenti resta loro applicabile il Regolamento \nper l'assegnazione di alloggi di proprietà del Comune di Lugano, del 20 \nmarzo 2010. \n \n\n  \n\n\n\n \n\n6 \n \n\n \nEntrata in vigore \n\nArt. 20 \nIl Municipio fissa l'entrata in vigore del presente regolamento, dopo \nl'approvazione da parte della competente Autorità cantonale. \n \n \n \n \n \nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \n \nIl Presidente:   Il Segretario: \n \n………….   …………. \n \n \n \n \nGli scrutatori: \n \n…………. \n \n \n \n \nAdottato dal Consiglio Comunale nella seduta del ...... \nEsposto al pubblico nel periodo compreso tra il ..... e il ..... \nApprovato dalla Sezione degli enti locali con risoluzione no. .... del ..... \n\n\n\nALLEGATO A \n\nREGOLAMENTO PER L’ASSEGNAZIONE DEGLI ALLOGGI DI PROPRIETÀ DEL \nCOMUNE DI LUGANO \n \nELENCO DEGLI STABILI DI TIPOLOGIA PARTICOLARE CON ASSEGNAZIONE \nDEGLI ALLOGGI TRAMITE PUBBLICO CONCORSO \n \n\n \n\n \n\n \n\nQUARTIERE IMMOBILE UBICAZIONE MAPP. \n    \n\nCentro Stabile ex Enderlin Viale Franscini 11 1991 \n\nCentro Stabile ex Pernsch Via Zoppi 3 941 \n\nCentro Stabile ex Guioni\n* \n\nVia Ciseri3 1523 \n\nMolino Nuovo Stabile ex Montorfani\n* \n\nVia alla Campagna 8 617 \n\nCassarate Stabile ex Bollag\n* \n\nViale dei Faggi 8 851 \n\nCastagnola Stabile ex Rezzonico Via Discepoli 4-6 585 \n\nCastagnola Casa Carlo Cattaneo Salita degli Olivi 11 517 \n\nCastagnola Edificio residenziale Sentiero di Gandria 11 726 \n\nAldesago Ex Casa comunale Via Bassone 1 170 \n\nBarbengo Edificio parrocchiale Via alla Chiesa 1 1068 \n\n \n\n \n\n*Stabili attualmente non destinati ad abitazione ma che potrebbero esserlo in occasione di una \n\nfutura nuova locazione \n\n\n


category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 14 agosto 2025\n\nInterrogazione no. 1504 - "Quando si parla di risparmi, si punta sempre il dito sui costi\ndel personale"\n\nOnorevole Signor Codella,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1504 del 16 giugno 2025, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Quali analisi oggettive sono state condotte per valutare la dimensione e la\ndistribuzione dell’organico comunale? Sono stati utilizzati indicatori comparativi o\nbenchmark esterni?\n\nNell’esercizio di risanamento per la diminuzione del costo del gruppo 30 (personale) sono\nstate tenute in considerazione le analisi effettuate dalle singole Divisioni e i risultati da esse\nportate al comitato di risanamento finanziario. Ogni Divisione ha valutato e deciso dove e\ncome procedere con la diminuzione di spesa, cercando soluzioni che permettano una\nmaggiore sostenibilità finanziaria nel tempo. Si è lavorato prevalentemente sulla\nfluttuazione del personale rinunciando alla copertura di posizioni vacanti apportando le\nnecessarie misure organizzative, senza penalizzare i servizi erogati.\n\n2. È stata svolta un’analisi dei costi del personale suddivisi per fasce retributive,\ncategorie professionali e funzioni, allo scopo di identificare eventuali squilibri o\nmargini di razionalizzazione senza intaccare i livelli occupazionali?\n\nCome spiegato nella domanda no. 1 in questa prima fase si è data libertà alle Divisioni di\npoter decidere in autonomia.\n\n3. Quali sono i dati raccolti sulla fluttuazione del personale (turnover, mobilità interna,\npensionamenti)? In che misura questa leva contribuisce concretamente al risparmio\nindicato?\n\nLa Città di Lugano ha avuto nel 2024 un turnover, calcolato come rapporto tra il totale dei\ncollaboratori entranti e uscenti e il numero medio di collaboratori impiegati durante l’anno,\ndel 27%; sono entrati 238 collaboratori e usciti 202; il numero medio di collaboratori è di\n1’622. Tenendo in considerazione unicamente il personale di ruolo il turnover è pari al 14%;\nsono entrati 111 collaboratori e usciti 92; il numero medio di collaboratori è di 1’490.\nNei prossimi 8 anni (2025-2032) le uscite per pensionamento sono stimate in 279 unità.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nMichele Codella\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\n14 agosto 2025\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\n4. È stata presa in considerazione l’introduzione di un piano volontario di\nprepensionamenti, mirato e selettivo, compatibilmente con la continuità dei servizi?\n\nSì, analogamente a quanto già fatto in passato, anche nella recente analisi è stata valutata la\npresenza di situazioni nelle quali è possibile l’applicazione di incentivi finanziari al\nprepensionamento, se rispettate le condizioni previste.\n\n5. Alla luce della limitata incisività strutturale del piano attuale, non ritiene il Municipio\nopportuno rivalutare l’idea di una spending review esterna, affidata a un ente\nindipendente, con il coinvolgimento delle rappresentanze del personale?\n\nIl piano attuale ha un’incidenza strutturale sulla spesa del personale in linea con l’obiettivo\nposto. Le riduzioni applicate hanno infatti un impatto stabile in diminuzione della spesa\nsalariale.\nIl Municipio è soddisfatto del lavoro svolto dal comitato di risanamento finanziario e si\nriserva di ricorrervi anche in futuro. In casi specifici è possibile che si ricorra a consulenze\nesterne mirate.\n\n6. Come si concilia l’intenzione di ridurre progressivamente il personale con la\npubblicazione, sul sito del Comune, di almeno 12 posizioni aperte? È previsto un\ncoordinamento tra strategia di contenimento e politiche di assunzione?\n\nLe posizioni pubblicate oggetto della presente domanda riguardano quelle per le quali non\nè sostenibile una rinuncia alla copertura a garanzia della continuità di servizio e non è\npossibile procederne alla copertura attraverso la mobilità interna. Le posizioni aperte\ncorrispondo a meno dell’1% degli addetti.\n\nIl Municipio ha approvato una serie di misure che prevedono la valutazione della necessità\noggettiva di avvicendamento di ogni posizione vacante con il coinvolgimento del comitato\ndi risanamento finanziario, l’obbligo dove possibile di procedere con le sostituzioni tramite\nla mobilità interna e tempi di attesa per gli avvicendamenti.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Codella, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nControllo finanze\nFinanze\nRisorse umane\nAmministrazione generale - Cancelleria - Supporto Autorità\n\n\n


text: \n \n\n \n\nGruppo La Sinistra  \n\nJasmine Altin  \n\n \n\n Lodevole Municipio \n\n Palazzo Civico \n\n 6900 Lugano \n\n \n\n  \n\nLugano, 21 novembre 2025 \n\n  \n\n \n\n \n\nInterrogazione: vertenza Casinò Lugano - Casinò Locarno  \n\n \n\n \n\nSulla stampa sono recentemente apparse delle notizie quanto alla ventennale vertenza fra Kursaal \n\nLocarno SA e Casinò Lugano SA, condannata dal Tribunale d’Appello al pagamento di CHF 2,4 Mio \n\n(oltre agli interessi al 5% a partire dal 2006). Alla base del pagamento vi è un accordo siglato fra le \n\ndue case da gioco nel 2001, al fine di garantire una compensazione a chi non avesse ottenuto la \n\nconcessione di tipo A (grandi giochi), così da avere un equilibrio territoriale e, soprattutto, evitare \n\nricorsi e blocchi che avrebbero potuto paralizzare l’assegnazione federale. \n\n \n\nCasinò Lugano SA ha impugnato la decisione al Tribunale federale ma come affermato dai vertici \n\ndel CdA le chances di successo sono limitate, senza contare che la vertenza concerne solamente il \n\nperiodo 2001-2005 e quindi la società rischia concretamente di dover versare il doppio di tale cifra. \n\n \n\nLa questione è rimasta “sotto traccia” nel corso degli anni e pertanto chiediamo al lodevole Municipio \n\nquanto segue:  \n\n \n\n \n\n \n\n1. Come e quando intende il Municipio informare il Consiglio comunale in merito ai rischi \n\nconcreti per la Casinò Lugano SA legati alla vertenza? \n\n \n\n2. Quali potrebbero essere le conseguenze finanziarie (scenario positivo e negativo) di una \n\ncondanna al pagamento da parte del Tribunale federale per Casinò Lugano SA? In che modo ciò \n\nimpatterebbe la “seconda tranche” (dal 2006 in poi) del pagamento? In che maniera ciò impatterebbe \n\nle finanze comunali?  \n\n \n\n3. Può il Municipio fornire una ricostruzione di massima degli antefatti, rispettivamente della \n\nconseguente vertenza fra Kursaal Locarno SA e Casinò Lugano SA? In particolare quali sono stati i \n\nmotivi che hanno portato all’accordo concluso fra le parti ed alla concreta chiave di ripartizione degli \n\nutili/incassi prescelta? Erano state vagliate ulteriori opzioni? Era stato preso in considerazione di \n\nadattare la cifra nel corso del tempo/tenere conto di fattori straordinari o penalizzanti? \n\n \n\n4. Per quale motivo Casinò Lugano SA ha deciso di non procedere “tout court” al pagamento di \n\nquesto “indennizzo”? Sono stati fatti dei tentativi di mediare “internamente” (a livello di Municipi, \n\nCommissione federale delle Case da gioco, società, ecc.) la questione tra le parti? \n\n \n\n(Interrogazione no. 1539)\n\n\n\n \n\n \n\n5. Il Municipio in qualità di azionista o il suo rappresentante in Assemblea sono stati informati \n\nall’avvio della vertenza oltre venti anni fa?  In che modalità? Sono altresì stati tenuti a giorno degli \n\nsviluppi, p.es. tramite i rapporti del CdA o simili? \n\n \n\n6. Può il Municipio fornire una presentazione dei processi decisionali della Casinò Lugano SA \n\nnel periodo 2000-2025 in base allo statuto che era in vigore? \n\n \n\n7. Può il Municipio fornire una ricostruzione dei membri del Consiglio d’amministrazione che \n\nsi sono susseguiti dal 2000 al 2025, indicando in rappresentanza di quale forza politica/gremio \n\nagivano? \n\n \n\n8. Può il Municipio fornire un elenco dei dirigenti della Casinò Lugano SA nel periodo 2000 - \n\n2025? \n\n \n\n9. Può il Municipio indicare se la Commissione federale sulle case da gioco ha dato delle \n\nindicazioni alle parti in causa, quando e di che tipo? \n\n \n\n10. Alla luce di quanto precede e dei rischi finanziari che ne comporta, ritiene il Municipio ad \n\noggi ancora opportuno detenere partecipazioni in questo tipo di attività? È per questa ragione che il \n\nMunicipio, a piano finanziario 2026.-2033, ha previsto la “rivalutazione” (vendita) della sua \n\npartecipazione in Casinò Lugano SA?  \n\n \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio, \n\n \n\n \n\n \n\nJasmine Altin, La Sinistra (prima firmataria) \n\nNina Pusterla, La Sinistra \n\nCristiano Canuti, La Sinistra \n\nElena Rezzonico, La Sinistra \n\nEdoardo Cappelletti, La Sinistra \n\nSilvia Barzaghi, La Sinistra \n\n \n\n \n\n(Interrogazione no. 1539)\n\n\n