text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 7 luglio 2023\n\nInterrogazione no. 1340 - "Uno per tutti almeno una volta l'anno"\n\nOnorevole Signora Minotti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1340 del 17 maggio 2023, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio è al corrente delle difficoltà che incontrano le Commissioni di quartiere\nnel promuovere la loro assemblea annuale?\n\n2. Il Municipio ritiene importante coinvolgere il maggior numero di cittadini nei quartieri\nin cui si organizza l’evento?\n\nIl Municipio ritiene senza dubbio importante che le Assemblee di Quartiere abbiano il\nseguito che meritano in quanto momento elettivo di incontro tra il Municipio,\nl’Amministrazione, le Commissioni di Quartiere e i cittadini. Appare quindi altrettanto\nimportante che le Assemblee di Quartiere siano pubblicizzate nel modo più efficace\npossibile, per tempo e attraverso i canali che maggiormente aggradano alle Commissioni di\nQuartiere.\n\nIl Municipio ha tutte le intenzioni per favorire questo processo di conoscenza e\nriconoscimento all’interno dei quartieri. Su quale sia il modo più efficace, in questa\nlegislatura l'Ufficio Quartieri ha compiuto le sue riflessioni, poi condivise con le Commissioni\ndi Quartiere, alle quali però si preferisce lasciare un margine di apprezzamento: per questo\ntema, come per molti altri, ogni Commissione di Quartiere ha sensibilità e dinamiche\nspecifiche che le porta a scegliere opzioni diverse da quartiere a quartiere. Occorre quindi\ntenerne conto.\n\n3. Se sì, il Municipio ritiene sensato e possibile finanziare una volta all’anno un invio a\ntutti i fuochi del quartiere a promozione dell’assemblea?\n\nPrendendo in esame il tema sollevato nell’interrogazione, va detto che un veicolo\npromozionale che dia maggiori garanzie di efficacia rispetto ad altri non c'è, e lo attesta\nquanto verificato "sul campo" in questa legislatura dall'Ufficio Quartieri. L’efficacia di un\n“tutti i fuochi” non è automaticamente superiore a quella prodotta da altri veicoli\npromozionali che Ufficio Quartieri e Commissioni di Quartiere utilizzano di volta in volta,\nspesso combinandoli tra loro. Non a caso già oggi ci sono Commissioni di Quartiere che\npreferiscono avvalersi di veicoli promozionali che non siano il “tutti i fuochi”; di seguito\nelenchiamo i più utilizzati.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 6 luglio 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\nLucia Minotti\n\nrc va\n\n y\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 6 luglio 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nIniziamo dalla distribuzione mirata in luoghi “strategici” (farmacie, bar, punti vendita,\naffissione negli albi scolastici, ecc.) di un certo numero di locandine di lancio dell'evento. Si\ntratta di un metodo che sta prendendo piede e che viene utilizzato in quartieri grandi e\npiccoli con risultati positivi. Le Commissioni di Quartiere conoscono bene il loro territorio\ncosì come le persone e i luoghi che lo rendono vivo e vivace, sanno quindi cosa e come fare\nper promuovere e promuoversi.\n\nLe Commissioni di Quartiere hanno anche vari contatti con Associazioni, Gruppi,\nAssemblee, cittadini, ecc. che, a loro volta, coinvolgono i propri contatti generando un\nefficace effetto domino. Il passaparola e il porta a porta, se ben strutturati, conducono a\nrisultati interessanti.\n\nCi sono poi Commissioni di Quartiere che utilizzano newsletter proprie, profili facebook e/o\ngli albi di quartiere dove la locandina viene affissa circa una settimana prima dell'evento.\n\nA completamento dei classici veicoli promozionali come gli albi comunali e il sito della Città,\nnon va dimenticato l'apporto fornito dai media cartacei (quotidiani e Rivista di Lugano su\ntutti). Da ormai diversi anni, l'Ufficio Quartieri ha intensificato i rapporti con essi e le\nCommissioni di Quartiere stesse conoscono bene questa possibilità. Anche qui, l'Ufficio\nQuartieri assume il ruolo di mediatore, sfruttando i propri contatti a favore delle\nCommissioni di Quartiere.\n\nVa poi sottolineato che l'Ufficio Quartieri, per sostenere in un ulteriore modo concreto le\nCommissioni di Quartiere, se richiesto si incarica della stampa dei flyer accollandosi i relativi\ncosti: la Commissione di Quartiere invia all'Ufficio Quartieri la bozza della locandina,\nl'Ufficio Quartieri la impagina nel rispetto della corporate identity e uniforma il tutto con il\nmedesimo layout. Le Commissioni di Quartiere apprezzano questo sforzo dell'ente\npubblico.\n\nDa ultimo, ma non per importanza, ricordiamo che una decina di giorni prima dell’evento, la\nlocandina viene posta all’albo comunale del quartiere e inserita anche nel sito\nlugano.ch/quartieri attraverso uno specifico link che rimanda alla locandina: in un’epoca\nsempre più digitalizzata come la nostra, si tratta di veicoli promozionali sempre più\nconosciuti e utilizzati.\n\nPremesso quanto sopra, e lasciando alle Commissioni di Quartiere la libertà di promuovere\nla loro Assemblea di Quartiere nel modo che ritengono opportuno e maggiormente\nefficace, il Municipio reputa comunque sensato – per riprendere l’espressione scelta dagli\ninterroganti - fornire un ulteriore sostegno alle apprezzate attività svolte dalle Commissioni\ndi Quartiere attraverso il finanziamento una volta all’anno dell’invio a tutti i fuochi del\nquartiere della locandina all’Assemblea di Quartiere. In termini finanziari, nell’ipotesi teorica\nche tutte le Commissioni di Quartiere dovessero avvalersi di un “tutti i fuochi”, il costo\ntotale degli invii postali ammonterebbe a circa fr. 6’500.-.\n\nr va\n\n y\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 6 luglio 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Minotti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nUfficio quartieri\n\n \n\nl\n\n\\\n\n \n\n9\n\nA\n\n \n\n \n\n•\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n'\n\n \n\n2\n\nZ\n\nL\n\n-\n\n \n\n \n\n-\n\nl\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Mozione

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 11/06/2012\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Unternährer Ferruccio (PLR) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Gilardi Stefano (LdT); Leggeri Lorenzo (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3536 del 26 maggio 2009, dell'On. Maddalena Ermotti-Lepori (PPD), dal \ntitolo "Un nuovo campetto a Molino Nuovo invece di una sala \nmultiuso"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 44 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 37 VOTI FAVOREVOLI, 6 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La Mozione No. 3536 è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato\n- di procedere all'acquisizione dei 433 mq soggetti al vincolo di zona AP-EP "parco \n\ngioco bambini" appartenenti al mappale n. 2697 RFD Lugano, tramite acquisto in via \nbonale, oppure se necessario tramite espropriazione\n\n- di procedere all'acquisizione dei 158 mq soggetti al vincolo di zona AP-EP "parco \ngioco bambini" appartenenti al mappale n. 2759 RFD Lugano, tramite acquisto in via \nbonale, oppure se necessario tramite espropriazione e\n\n- di edificare su detta area un parco giochi.\n\n3. Il Municipio è invitato a valutare la possibilità\n- di acquistare ulteriori mq di terreno adiacenti alla zona AP-EP presenti sui mappali \n\nn. 2697 e n. 2759 RFD Lugano, al fine di ingrandire l'area per l'edificazione del \nparco giochi citato al punto 2;\n\n\n\n- di trovare altre possibilità per ingrandire l'area per il parco giochi citato al punto 2, \ncome indicato nei considerandi, valutando l'attualità, nell'ambito del PVP, delle \npreviste strade di PR tra via Monte Boglia e via Brentani e tra via Beltramina e via \nMonte Boglia.\n\n4. Il Municipio è invitato a promuovere uno studio relativo alle necessità dei cittadini di \nogni singolo quartiere della Città di Lugano, riguardo alle aree gioco per bambini, aree \ngioco per ragazzi, spazi verdi, spazi di svago e spazi aggregativi.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MMN. 8290 \nCONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 1'094'584.-- RELATIVO \nALL'ACQUISTO DI ATTREZZATURE DI SERVIZIO, AVENTI CARATTERE DI \nINVESTIMENTO - INSTALLAZIONI, MOBILI O DIVERSI PER UFFICIO ECC. \nNECESSARI AL COMUNE PER IL 2011 \n\nLugano, 29 agosto 2011\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione della Gestione ha esaminato il Messaggio Municipale no. 8290 ed \ninvita all'unanimità ad approvarlo.\n\nOltre al Messaggio Municipale, al relatore è stato trasmesso un documento dettagliato \nrelativo ai singoli oggetti che il Comune intende acquistare: si tratta di spese necessarie \nper il buon funzionamento dei vari settori comunali.\n\nQuesto messaggio, contrariamente ai precedenti, non include più investimenti per \nveicoli e acquisti legati al consumo: i primi (al pari di altri investimenti importanti) \nvengono fatti oggetto di messaggi separati di richiesta di credito, i secondi sono inseriti \nnelle spese dei conti annuali.\n\nImportante è pure segnalare che la Cancelleria ha elaborato una distinta aggiornata dei \nprezzi di riferimento per gli acquisti, che deve essere utilizzata da parte dei vari servizi \ncomunali.\n\nLa Commissione della Gestione invita quindi il Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvato il Messaggio Municipale concernente la richiesta di credito di fr. \n1'094'584.-- relativo all'acquisto di attrezzature di servizio aventi carattere di \ninvestimento (installazioni, mobili o diversi per uffici, ecc.) necessari al Comune.\n\n\n\n- 2 -\n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa del Comune e \nammortizzata in base alle apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA  \nGESTIONE\nRaoul Ghisletta, relatore\nRoberto Badaracco\nMarco Chiesa\nGianrico Corti\nMaddalena Ermotti-Lepori\nArmando Giani\nAngelo Paparelli\nSimonetta Perucchi Borsa\nRoberto Ritter\nMartino Rossi\nDaniele Tanner\nFerruccio Unternährer\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 10 gennaio 2011/al\ncentro inf.: 101.0 / 1000.0\n\nris. mun.: 15/12/2010\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora\nMaruska Ortelli\nConsigliera Comunale\nVia Cantonale 16 \n6963 Pregassona\n\nOggetto: interrogazione no. 298 - "Mostra sul Giappone a Lugano: dimenticate le nostre \nrisorse"\n\nOnorevole Signora Ortelli,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione citata in oggetto, del 26 ottobre scorso, La \ninformiamo che il Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 15 \ndicembre 2010 delle indicazioni fornite da parte dei propri Servizi preposti, Le \nrisponde quanto segue.\n\nIl progetto Nippon. Tra mito e realtà: arte e cultura dal Paese del Sol Levante  è \narticolata in quattro mostre: Araki Love and Death  (Museo d’Arte), Gutai. Dipingere \n\ncon lo spazio e con il tempo  (Museo Cantonale d'Arte e Parco Ciani), Ineffabile \n\nperfezione. La fotografia del Giappone 1860-1910 a cura del Museo delle Culture \n(Villa Ciani) e Shunga. Arte ed Eros nel Giappone del periodo Edo (Museo delle \nCulture). \nOltre alle esposizioni il progetto comprende una serie di spettacoli musicali, teatrali e \ndi danza a cura di LuganoInScena: Kodo in concerto , Marta Graham Dance Company , \nNô e Kabuki , Teatro Kyôgen , Madame de Sade . \nPresso Il Ciani sono proposte una serie di attività a cura dell'Associazione Giapponese \nin Italia e del Giappone in Ticino volte ad illustrare alcuni aspetti della tradizione \ngiapponese quali la vestizione del kimono, la cerimonia del te, una dimostrazione di \nBudō, la realizzazione di origami, ikebana e bonsai. Infine a cura di Lugano Cinema \n93 è proposta una rassegna cinematografica che prevede la proiezione di una serie di \nfilm del passato realizzati dai più importanti registi giapponesi quali Akira Kurosawa, \nNagisa Ôshima, Kenji Mizoguchi, Isao Takahata, Hirokasu Kore-eda, Yasujirô Ozu, \nTakeshi Kitano e Hayao Miyazaki. \nNon vanno infine dimenticate le numerose visite guidate e conferenze proposte al \npubblico.\n\nQuesto è in grandi linee il programma Nippon  selezionato dai direttori e curatori del \nDicastero Attività Culturali, del Museo Cantonale d'Arte e delle associazioni \ncoinvolte.\n\n\n\nTuttavia, al di là dei toni un po' polemici dell'interrogazione, alcune delle segnalazioni \ndi cui si è fatta portavoce sono interessanti, per la relazione con il territorio.\nEvidentemente non era però possibile mostrare tutta la complessità della secolare e \nvastissima cultura giapponese. Nippon  vuole essere un sguardo sulle espressioni \nartistiche del Giappone dal XVIII secolo ad oggi, senza trascurare le tradizioni.\n\nVi è comunque stato nel progetto Nippon, anche se non pubblicizzato per volontà \nstessa delle parti coinvolte, un apporto interessante di opere di collezionisti legati al \nnostro territorio e, come citato sopra, il concorso di molti altri soggetti qui presenti.\nAssicuriamo che anche la relazione con il territorio e la valorizzazione delle \ncompetenze in esso presenti occupano da tempo il Municipio o le forze che lavorano \nsu progetti del Polo Culturale. Si veda anche la scheda di politica culturale già \ntrasmessa a tutti gli On.li Consiglieri Comunali.\n\nPer quanto riguarda la frase della Sua interrogazione dove afferma che Nippon  sia un \ncopia-incolla di quanto fatto in Italia, La informiamo che ad eccezione della mostra \nShunga  (prodotta dal Museo delle Culture) già presentata con grande successo a \nPalazzo Reale di Milano, tutte le altre proposte espositive sono inedite, prodotte (come \nanche Shunga ) dai diversi Musei che le ospitano. Che ci si avvalga di esperti esterni è \nuna pratica assolutamente ricorrente e normale in tutti i musei del mondo. Che questi \nnon siano del posto è altrettanto ricorrente. Nel caso di Nippon si è fatto riferimento \nall'esperienza di un curatore giapponese per Araki , giapponese e olandese per Gutai , \nitaliano per Ineffabile perfezione .\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevoli Signora Ortelli, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero Attività culturali\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 08/02/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Malfanti Michele (PPD) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Méar Laura (PLR); Medolago Ero (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3979 del 21 dicembre 2018, dell'On. Giovanni Albertini (PPD), dal titolo \n"Per delle installazioni funzionali e attrattive a Lugano".\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 42 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 10 VOTI FAVOREVOLI, 27 CONTRARI, 5 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione no. 3979 è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n11551 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI CHF 1’910'000.- PER \nIL FINANZIAMENTO DELL’IMPIANTO DI TRATTAMENTO DI EMERGENZA \nPER LA PRODUZIONE DI ACQUA POTABILE E DELLE OPERE ANNESSE IN \nZONA RONCHETTO A LUGANO - MOLINO NUOVO \n\nLugano, 17 giugno 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il messaggio municipale no. 11551 il Municipio chiede la concessione di un credito di \nCHF 1’910’000.00 per la copertura dei costi inerenti alla realizzazione di un impianto di \ntrattamento di emergenza per la produzione di acqua potabile e delle opere annesse in zona \nRonchetto a Lugano-Molino nuovo.\n\nCome indicato nel messaggio municipale la creazione di un impianto di trattamento di \nemergenza di produzione di acqua potabile risale ad inizio dicembre 2021 dove, \nnell'ambito di studi per la realizzazione di un terzo pozzo nella falda del Vedeggio è stata \nriscontrata la presenza di una sostanza estranea in un piezometro. A seguito di questa \nsituazione le AIL SA hanno avviato e condotto una campagna di analisi che ha evidenziato \nla presenza localizzata di idrocarburi C10-C40 in misura superiore al valore massimo (20 m\ng/l) previsto dall’Ordinanza del DFI sull’acqua potabile e sull’acqua per piscine e docce \naccessibili al pubblico.\n\nLe numerose incognite legate all’esatta composizione, alla provenienza, alla mobilità e alla \nforte variazione della concentrazione della sostanza hanno comportato l’elaborazione di \nalcuni scenari di sviluppo con i rischi associati, le relative probabilità, le conseguenze e le \nmisure da intraprendere. Lo scenario più sfavorevole consisteva nell’inquinamento del \npozzo di Bioggio e l’impossibilità di implementare misure accompagnatorie adeguate con \nconseguente dichiarazione di non potabilità per gran parte della Città e degli enti serviti.\n\nPer questi motivi le AIL SA hanno proposto al Municipio - che ha aderito - di realizzare \nuna stazione di trattamento di emergenza in grado di produrre 200 l/s, così da supportare \nl’eventuale riduzione della capacità della falda del Vedeggio. Le AIL SA hanno anticipato \nil finanziamento di tutte le opere così come il noleggio delle unità di trattamento mobili \nprovvisorie.\n\nLa capacità della stazione di trattamento (200 l/s) è stata definita sia in funzione dei \nfabbisogni idrici della Città e degli enti serviti che della configurazione attuale della rete. \nL’impianto di trattamento è stato realizzato in zona Ronchetto, a monte dell’omonimo \nserbatoio mentre l’acqua proviene dal lago Ceresio e raggiunge l’impianto attraverso la \nrete di alimentazione del sistema di raffreddamento del Centro Svizzero di Calcolo \nScientifico.\n\n\n\nIl cuore dell’impianto di trattamento è costituito da quattro moduli con capacità di 50 l/s \nciascuno in cui l’acqua subisce un trattamento mediante ultrafiltrazione e una disinfezione \nfinale. L’immissione in rete avviene attraverso il serbatoio Ronchetto.\n\nL’investimento globale di pertinenza dell’AAP ammonta a CHF 1’910'000.-, IVA esclusa, \ncosì come dettagliatamente riportato nel messaggio municipale.\n\nFigura 1: Stazione di emergenza Ronchetto\n\nApprofondimenti della Commissione e conclusioni\n\nSulla base di quanto indicato nel messaggio (datato giugno 2023) ed in particolare che "Le \nopere sono state eseguite nel corso del 2022, l’impianto è in funzione e si prevede che \nsarà dismesso nel corso del 2023 per la sua funzione attuale di emergenza ", la \nCommissione ha di conseguenza approfondito l'aspetto relativo alla conclusione dei lavori \ne relativa spesa.\n\nIn proposito la Commissione ha ottenuto i seguenti chiarimenti:\n\n- "I lavori strutturali per accogliere i container di trattamento e collegare l’acqua \ntrattata alla rete di distribuzione sono terminati e ammontano ad oggi a CHF \n1'715’000.00. Il costo strutturale è a carico dell’AAP e verrà attivato \npresumibilmente con la chiusura dei conti dell’AAP nell’esercizio 2024, non \nappena il MMN. 11551 verrà approvato dal Consiglio Comunale. "\n\n- "L’investimento per i container di trattamento dell’acqua non sono oggetto del \nmessaggio municipale no. 11551. Questo investimento è stato finanziato dalle \nAIL. Le AIL utilizzano queste infrastrutture come attrezzature di esercizio. \nVerranno per esempio utilizzate durante i periodo di rinnovo della stazione a lago \na Cassarate. La quota parte per il loro utilizzo verrà quindi caricata come costo \ndi gestione nei conti dell’AAP in funzione del loro utilizzo. Questa infrastruttura \npotrebbe essere utilizzata anche per altre Aziende di Acqua potabile  per cui le \nAIL svolgono le attività di gestione. A seconda del tipo di utilizzo, la rispettiva \nquota parte calcolatoria potrebbe essere sia attivata con un investimento per \ntramite di un rispettivo messaggio, come pure anche rientrare nei costi \n\n\n\nd’esercizio. "\n\nAlla luce di quanto esposto in precedenza e convinti che la realizzazione dell'impianto di \ntrattamento di emergenza per la produzione dell'acqua potabile in zona Ronchetto a \nLugano-Molino Nuovo è risultata essere stata estremamente necessaria per garantire un \nadeguato approvvigionamento della rete idrica comunale a vantaggio di tutti i cittadini, la \nCommissione della Gestione preavvisa favorevolmente la concessione del credito richiesto \ned invita le colleghe e i colleghi On.li Consiglieri Comunali a voler approvare il messaggio \nmunicipale no. 11551 e quindi a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1 È concesso un credito di CHF 1’910’000. - per la copertura dei costi inerenti alla \nrealizzazione di un impianto di trattamento di emergenza per la produzione di \nacqua potabile e delle opere annesse in zona Ronchetto a Lugano-Molino nuovo.\n\n2. Il credito totale di CHF 1'910’000.-, di cui al punto 1 decadrà se non utilizzato per \nun periodo di 2 anni a decorrere dalla crescita in giudicato dell’approvazione da \nparte del Consiglio Comunale.\n\n3. La spesa di cui al punto 1 sarà caricata al conto investimenti dell’Azienda Acqua \nPotabile e ammortizzata secondo i disposti di legge, in conformità a quanto previsto \ndalla LOC e dal RGFCC (Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni).\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLA GESTIONE\nTiziano Galeazzi, relatore\nDanilo Baratti\nLorenzo Beretta-Piccoli\nAndrea Censi\nNatalia Ferrara\nMichele Malfanti\nLara Olgiati\nMaruska Ortelli\nNina Pusterla\nPetra Schnellmann\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nLugano, 21 febbraio 2020 trs \ncentro inf.: 1000.0 \nris. mun.: 20/02/2020 \n\nl .. U G PÀ N O  \n\nMUNICIPIO \n\nOnorevoli Signori \n. Paolo Toscanelli \n. Urs Luchinger \n. Rupen Nacaroglu \n. Peter Rossi \nConsiglieri Comunali \nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 1095 - "Quali investimenti ed incentivi per potenziare l'uso dei \nservizi pubblici?" \n\nOnorevoli Signori, \n\nin riferimento alla Vostra interpellanza no. 4052, trasformata in interrogazione (no. 1095) \nnel corso della seduta di Consiglio Comunale del 1 O febbraio scorso, rispondiamo qui di \nseguito puntualmertte alle domande poste. \n\n1. . Vista la voglia di ridurre l'utilizzo del mezzo privato per recarsi in centro città il\n\nlodevole Municipio è intenzionato a supportare la popolazione dei quartieri più\n\nlimitrofi di Lugano (es. Sonvico, Cadro, Cimaderçi) con degli incentivi permanenti \n\nsui prezzi dei biglietti? \nLa sovvenzione di biglietti singoli è stata valutata nell'ambito dell'introduzione della \nComunità tariffale integrale come di complessa gestione, per esigenze tecniche di \nemissione di speciali biglietti, amministrative di ristorno alla Comunità tariffale della \ndifferenza di prezzo a carico della Città e di controllo per evitare abusi. Per questo motivo \nla Città non elargisce incentivi per i singoli biglietti, per contro sovvenziona l'acquisto di \nabbonamenti annuali Arcobaleno, che incentivano maggiormente l'utilizzo del trasporto \npubblico a costi più vantaggiosi. \n\n2. Come si pensa di aiutare le persone più deboli per migliorare la possibilità di\nraggiungere la prima fermata a disposizione? Per le zone più ripide è mai stato\n\nfatto uno studio che valuta la possibilità di creare dei nuovi percorsi per i mezzi\npubblici per agevolare le persone con problemi di mobilità? In caso negativo si\n\nprevede di analizzare la situazione del breve periodo?\nDi.principio la pianificazione delle linee di trasporto pubblico è sviluppata capillarmente \ncon distanze tra l'abitato e le fennate di 300-400 metii e rispettivamente considerando le \ncaratteristiche dei percorsi verso la fermata (lunghezza e pendenze), così come il bacino \ndi possibili fruitori. Questo permette all'utenza di raggiungere a piedi la prima fennata a \ndisposizione in pochi minuti attraverso l'infrastruttura di mobilità lenta. \n\n' \n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 - Fax 058/866 75 40 - E-ma.il municipio@lugano.ch 1 \n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 aprile 2009/PIM/POR/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 25/03/2009\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signori\n\nfirmatari dell'interrogazione no. 174\n\n"Una notizia che pesa 40 tonnellate" \n\n \n\nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 174 "Una notizia che pesa 40 tonnellate"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nrispondiamo all'interrogazione in oggetto con la quale sollevate una serie di quesiti legati al \n\ntransito degli autocarri da 40 tonnellate attraverso la Città, ed in particolare: \n\nQuali passi intraprenderà il Municipio di Lugano nella procedura prevista con il 1.\n\nCantone?\n\nCome intende concretamente operare per evitare il transito di veicoli da 40 tonnellate 2.\n\nattraverso la Città?\n\nCome valuta il pericolo di accessi dalla Dogana di Gandria?3.\n\nRitiene che tali notizie possono aiutare a velocizzare la realizzazione della galleria 4.\n\nGandria-Cornaredo?\n\nAd 1 e 2\n\nLa problematica della liberalizzazione del transito dei veicoli da 40 tonnellate è attualmente \n\nin fase di esame presso le Commissioni regionali di trasporti, nel caso specifico della \n\nCRTL.\n\nCome concordato a livello Dipartimentale con i rappresentanti delle Commissioni, esse \n\nagiscono in rappresentanza dei Comuni che ne fanno parte; per questioni pratiche e di \n\nrazionalità il coinvolgimento dei singoli Comuni (informazioni, osservazioni, ecc.) avviene \n\ntramite la Commissione stessa. \n\nCon la CRTL, di cui la Città fa parte, sono previsti incontri a breve termine per poter \n\nvalutare le alternative legalmente ammissibili sui tratti di strada Cantonale ritenuti \n\nproblematici.\n\nGiova ricordare che i trattati internazionali sono giuridicamente superiori alla legislazione \n\nnazionale, le cui Ordinanze e Leggi in materia di circolazione e segnaletica sono state \n\ncomunque adattate con l'entrata in vigore dei citati accordi.\n\nAd 3\n\n\n\nL'accesso dal valico di Gandria  non sarà consentito agli autocarri da 40 tonnellate in quanto \n\nil limite massimo legato alla struttura stradale sarà mantenuto a 32 tonnellate.\n\nIn uscita dalla Svizzera sarà inoltre confermata la lunghezza massima dei veicoli di 15.5 m.\n\nIl Municipio verificherà in ogni caso con le autorità competenti tutte le possibili misure per \n\nlimitare il transito di veicoli pesanti anche se di tonnellaggio ridotto, in quanto la \n\nsistemazione in corso della Strada Regina in territorio italiano potrebbe rendere più \n\nattrattivo questo percorso.\n\nAd 4\n\nLo studio di fattibilità riguardante il completamento dell'Omega mediante la realizzazione \n\ndella Galleria Monte Brè (galleria di Gandria) é già stato avviato dal Cantone su richiesta \n\ndella Città e dei Comuni di Porza e Canobbio.\n\nL'obiettivo dello studio é quello di analizzare le possibili varianti di tracciato considerando \n\nle condizioni geologiche e morfologiche, come pure di definire la possibile ubicazione e \n\norganizzazione viaria ai due portali.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\n  Arch. dipl. ETH  G. Giudici lic.jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. On.li Signore e Signori Consiglieri  Comunali\n\n. On.li Signore e Signori Municipali\n\n. Signor Segretario Generale\n\n. Dicastero del Territorio\n\n. Polizia\n\n\n


text: \n \n\n \n\nGRUPPO UDC LUGANO \n \n\n(Interrogazione no. 788) \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma  \n6900 Lugano \n \n \n \nLugano, 24 maggio 2016 \n\n \n \n \n\nINTERROGAZIONE \n\nTurismo e commerci a Lugano, o si reagisce o si muore! \n \n \nLa sensazione che a Lugano certe situazioni non funzionino come dovrebbero nei settori del commercio, della \nristorazione o del turismo in generale. Condizioni che oramai sono sotto gli occhi di tutti. \nTroppe le notizie nelle ultime settimane di chiusure di attività, anche storiche, della Città. Chiusure che pesano \ninesorabilmente sull’attrattività turistica e nel tessuto cittadino. \n \nLa situazione è tutt’altro che tranquilla e pare che vi sia troppo immobilismo, non solo da parte della politica che \ndovrebbe gettare le basi per una fiorente attività economica privata, ma anche da parte delle Associazioni di categoria \ncoinvolte. \nLugano dovrebbe essere una città a vocazione turistica, eccezion fatta per i mesi estivi, si ha la percezione che la Città \nstessa cada in letargo. La scarsa affluenza di turisti e di visitatori durante i classici ponti primaverili ed i fine settimana \nè emblema del lento declino di cui soffre. I posticipi di eventi fuori dal salotto cittadino non vengono di certo in aiuto a \ntutto il settore. Di questo passo non si tratterà più soltanto di semplici chiusure di commerci e di perdita di turisti, ma \nsi avranno conseguenze anche dal punto di vista finanziario e socio-economico. Un effetto domino dalle conseguenze \nimprevedibili. Queste constatazioni esulano il settore del turismo congressuale, un ambito in cui Lugano ha \nsicuramente la possibilità di eccellere se i progetti in cantiere verranno portati a termine ma da solo non può \nsostenere le sorti della Città. \nLugano necessita anche del turismo tradizionale e di qualità per poter crescere economicamente. Sia esso \ntemporaneo di pochi giorni (72h) o di prolungata presenza. \n \nDopo aver ascoltato in questi giorni i pareri di alcuni attori, nei più svariati ambiti economici cittadini, l’unica \nconclusione a cui siamo giunti è che vi è la mancanza di una regia condivisa nel settore. \nCommercianti, ristoratori, albergatori, organizzatori di eventi e l’ente pubblico figurerebbero parlare tutti una lingua \ndifferente dall’altra. Ognuno rema nella propria direzione rendendo ancora più complicato trovare una soluzione  \ncomune alla problematica; ne è anche l’esempio delle molteplici associazioni nel settore della vendita e nel \ncommercio al dettaglio. \n \nAuspichiamo che, di fronte a questa situazione, si possa fare un’analisi completa e approfondita con tutti gli attori \ninteressati affinché si possano individuare i punti deboli e poter proporre soluzioni immediate, ponderate e durature. \nDobbiamo renderci conto che i tempi sono cambiati e le fonti di reddito come gli indotti del passato, sono ormai \nsvanite. \n \nA questo punto è d’obbligo un riorientamento del turismo luganese grazie ad una maggiore collaborazione con tutta la \nregione della cintura. Anche il LAC dev’essere chiamato a fare la sua parte quale attrattore e acquisitore di visitatori, \norganizzando mostre ed eventi di maggior richiamo internazionale, rispetto alla cultura di nicchia in programma oggi. \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGRUPPO UDC LUGANO \n \n\n(Interrogazione no. 788) \n \n\n \nLugano dovrà nel minor tempo possibile trovare i punti deboli e progettare nel breve e medio termine una nuova \nvisione di sé stessa. Non da dimenticare la possibilità già esplorata in passato di una “Città turistica”, sul modello di \nAscona, con grandi possibilità di approfittare di tutti i vantaggi nella vendita tra cui le aperture anche durante i giorni \nfestivi. \n \nTutto questo dovrebbe in ogni modo essere discusso e condiviso con “la base”, quella forza privata che più di \nchiunque altro è a stretto contatto con il turista e il consumatore, sia esso luganese, ticinese, confederato o straniero. \n \nAlla luce di quanto sopra espresso, il gruppo UDC in Consiglio Comunale, chiede al Lodevole Municipio: \n\n1. L’attuale situazione come è giudicata dal Municipio? Come intende affrontare il momento delicato delle \nchiusure definite dei negozi? \n\n2. Che ruolo hanno il “Dicastero Cultura, Sport e Eventi” e “Lugano Turismo”? Che tipologia di collaborazione vige \ntra i due enti? Siamo di fronte a due doppioni? Che ruolo hanno i vari protagonisti del Turismo cittadino \nall’interno di questi due enti?  \n\n3. Cosa intende fare il Municipio al fine di collaborare maggiormente con tutti gli attori sul campo nell’ambito del \nturismo e del commercio luganese (ristoratori, albergatori, negoziati e commercianti)? \n\n4. Come intende il Municipio spingere l’Ente autonomo LAC a proporre maggiormente eventi e mostre che \ncatalizzino e attirino maggiormente i visitatori nazionali e internazionali, portando alla Città quell’indotto che \ntutti si aspettano?  \n\n5. Verranno prese in considerazione anche le periferie (quartieri o frazioni) nei futuri concetti di rilancio turistico-\neconomico della città? \n\n6. Come giudica il Municipio il progetto di “Città turistica” (modello di Ascona) ma poi non se ne fece più nulla? \n\n7. Varrebbe la pena rispolverare tale progetto per un rilancio di Lugano nel medio lungo termine? \n\n8. Quali misure vorrebbe adottare la Città nel breve periodo per arginare fughe ed emorragie economico-\nfinanziarie derivanti dal settore della vendita e del commercio in generale? \n\n \n \nIn attesa di un vostro pronto riscontro, ringraziamo e porgiamo distinti saluti. \n \n \nGRUPPO UDC IN CONSIGLIO COMUNALE \n\nTiziano Galeazzi (primo firmatario) \n\nRaide Bassi \n\nAlain Bühler \n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 12144\n\nconcernente il prolungamento (senza ulteriore credito) del mandato di prestazione per \nil periodo 2025-2026 dell'Agenzia Nuovo Quartiere Cornaredo (Agenzia NQC), Ente \nautonomo comunale preposto all’attuazione e alla gestione degli interventi di interesse \npubblico previsti nel Piano regolatore intercomunale del Nuovo Quartiere Cornaredo \n(PR-NQC)\n\nLugano, 28 novembre 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nl’Agenzia NQC ha dato avvio alla sua attività nel 2012 con il compito di accompagnare \nl’attuazione del Piano regolatore intercomunale di Cornaredo (PR-NQC del 2007, \ncresciuto definitivamente in giudicato solo nel 2010), coordinando nello scorso decennio \nle varie procedure pubbliche volte a garantire la realizzazione delle opere pubbliche nel \ncomprensorio e sostenendo nel contempo gli interventi edilizi (privati e pubblici), \nverificandone la coerenza con il modello urbanistico di riferimento.\n\nEssa ha operato, secondo gli statuti, quale Ente autonomo dei Comuni di Canobbio, \nLugano e Porza con due mandati pluriennali su quattro anni operativi ognuno, il primo per \nil periodo 2012-2015 (costo complessivo di circa fr. 1.0 mio.) e il secondo per quello \n2016-2019 (costo complessivo di circa fr. 0.7 mio.), mentre il terzo era stato concesso per \nun termine quinquennale per gli anni 2020-2024.\n\nQuest’ultimo mandato è stato conferito dai Consigli Comunali a partire dai seguenti \nmessaggi municipali, con budget di fr. 1.1 mio.:\n\n. MMN. 958 del 20 febbraio 2020 per Canobbio (approvato dal Consiglio \nComunale nella seduta del 15 giugno 2020);\n\n. MMN. 10481 del 13 febbraio 2020 per Lugano (approvato dal Consiglio \nComunale nella seduta del 5 ottobre 2020);\n\n. MMN. 03/2020 del 4 febbraio 2020 per Porza (approvato dal Consiglio Comunale \nnella seduta del 15 giugno 2020).\n\n\n\n- 2 -\n\nCon il mandato di prestazione veniva concesso un credito per fr. 1.1 mio. per i seguenti \ncompiti operativi (si rimanda al messaggio municipale originario per la specifica dei \ndettagli), credito che presenta tutt’ora una residuo al 15 ottobre 2024 di quasi fr. \n380'000.--:\n\nCompiti Budget Residuo\nSpese di funzionamento generale: \n\nConsiglio dell’Agenzia NQC (stima: fr. \n50'000.--/anno)\n\nfr. 250'000.-- fr. 93'632.--\n\nDGP e segretariato (stima: fr. \n40'000.--/anno)\n\nfr. 200'000.-- fr. 17'309.--\n\nConsulenza giuridica (stima: 10'000.- \nCHF/ anno)\n\nfr. 50'000.-- -fr. 830.--\n\n1. Conclusione procedura di adeguamento \ndel PR-NQC\n\nfr. 10'000.-- -fr. 31'026.--\n\n2. Accompagnamento procedure PQ e \ndomande di costruzione (pubbliche e \nprivate)\n(stimati 10'000.- CHF/ anno)\n\nfr. 50'000.-- fr. 5'041.--\n\n3. Conclusione della procedura di \nricomposizione particellare obbligatoria \ncomparto B2 (credito non utilizzato nel \nperiodo 2016-2019)\n\nfr. 50'000.-- fr. 50'000.--\n\n4. Progettazione degli interventi pubblici \n(AP) (credito in gran parte non utilizzato \nnel periodo 2016-2019)\n\nfr. 200'000.-- fr. 69'293.--\n\n5. Coordinamento esecuzione opere \npubbliche e private\n\nfr. 200'000.-- fr. 97'250.--\n\n6. Definizione delle modalità calcolo degli \nintroiti fiscali e proposta di gestione \nfinanziaria (credito non utilizzato nel \nperiodo 2016-2019), con avvio della \nvalutazione dei costi gestionali delle \nopere pubbliche\n\nfr. 40'000.-- fr. 38'286.--\n\nRiserva / imprevisti fr. 50'000.-- fr. 40'867.--\nTOTALE (su 5 anni) fr. 1’100'000.-- fr. 379'823.--\n\nIn relazione al suo operato specifico, a comprensione soprattutto delle cifre \nprecedentemente esposte, il Consiglio dell’Agenzia NQC ha allestito, così come previsto \ndalla Legge organica comunale (LOC) e dagli statuti, resoconti annuali trasmessi ai \nConsigli comunali con relativo messaggio municipale per approvazione, l’ultimo dei quali \nper l’anno 2023.\n\n\n\n- 3 -\n\no\ngg\net\nto\n\nA\npp\nro\nva\nto\n\nA\nge\nn\nzi\na \nN\nQ\nC\n\nC\nom\n\nu\nn\ni\n\nR\nis\no\nlu\nzi\non\ne \n\nM\nu\nni\nci\np\nal\ne \n\nN\no\n.\n\nR\nM\n li\nce\nnz\nia\nto\n\nD\nat\na\n\nA\np\np\nro\nva\nzi\no\nn\ne\n C\nC\n\nD\na\nta\n\nCanobbio 986 28.03.2022 23.05.2022\n\nLugano 11044 11.11.2021 16.05.2022\n\nPorza 16/2021 08.11.2021 20.12.2021\n\nCanobbio 1005 02.11.2022 19.12.2022\n\nLugano 11260 08.09.2022 07.02.2022\n\nPorza 06/2022 19.11.2022 19.12.2022\n\nCanobbio 1015 25.09.2023 11.12.2023\n\nLugano 11508 17.05.2023 02.10.2023\n\nPorza 08/2023 19.04.2023 12.06.2023\n\nCanobbio 1031 13.05.2024 24.06.2024\n\nLugano 11810 11.04.2024\n\nPorza 08/2024 03.06.2024\n\nApprovazione conti consuntivi al 2020 e relazione annuale Agenzia NQC \n\n2020 \nsettembre \n\n2021\n\nApprovazione conti consuntivi al 2021 e relazione annuale Agenzia NQC \n\n2021  agosto 2022\n\nApprovazione conti consuntivi al 2023 e relazione annuale Agenzia NQC \n\n2023  marzo 2024\n\nApprovazione conti consuntivi al 2022 e relazione annuale Agenzia NQC \n\n2022  maggio 2023\n\nScopo del presente messaggio è quello di permettere un prolungamento del mandato di \nprestazione dell’Agenzia NQC per ulteriori due anni, cioè fino alla fine del 2026, \nconsiderato in particolare la ridotta attività durante il periodo pandemico e l’ulteriore \nprolungarsi delle procedure giuridiche relative ai diversi progetti di intervento \ninfrastrutturale e di domande di costruzione in corso.\n\nConsiderato il credito residuo disponibile, il Municipio, sentito il Consiglio dell’Agenzia \nNQC, non ritiene necessario chiedere un credito supplementare rispetto a quello concesso \nnel 2020 per il quinquennio in conclusione, ritenuto tutt’ora valido il modello operativo \nscelto per l’attuazione del progetto pianificatorio-urbanistico intercomunale in delega ad \nun organo sempre intercomunale, sulla cui base è stato anche possibile instaurare rapporti \nefficaci e continuativi con l’Autorità cantonale.\n\nSi ricorda che prima dell’avvio di lavori congiunti fra i tre Comuni, la strategia di sviluppo \ndi una nuova e prestigiosa “porta di accesso” al polo urbano con l’apertura della galleria \nVedeggio-Cassarate (avvenuta nel 2012) era risultata particolarmente difficile soprattutto \nper quel che riguarda il coordinamento fra i vari attori istituzionali che gravitano sul \nterritorio di Cornaredo.\n\nL’operato dell’ultimo decennio ha permesso, da una parte, di aggiornare lo strumento \npianificatorio (il PR-NQC) tramite specifiche varianti rendendolo coerente con le \nimportanti modifiche subentrate con la modifica dell’ordinamento federale e cantonale, in \nparticolare con l’entrata in vigore della nuova Legge sullo sviluppo territoriale (Lst) nel \n2012 e adeguandolo alle mutate condizioni quadro socioeconomiche.\n\n\n\n- 4 -\n\nQuesto lavoro è praticamente concluso nel merito, ma necessita ora di essere consolidato \nformalmente in via definitiva, essendo pendenti ancora alcuni ricorsi contro le varianti \nadottate dai Consigli Comunali. Nel frattempo, su sollecitazione da parte del Municipio di \nLugano, l’Agenzia NQC intende procedere con un ulteriore pacchetto di varianti che \nmeglio dovrà definire i vincoli e la progettualità relativa al verde pubblico e \nall’utilizzazione delle aree boscate di Trevano.\n\nD’altra parte, si sta tutt’ora attendendo di poter entrare nella fase operativa della \nrealizzazione degli interventi infrastrutturali e territoriali di competenza dei Comuni e del \nCantone. Va sicuramente rilevato che questo passo potrà avvenire solo con diversi anni di \nritardo, essendo le procedure di approvazione dei progetti tutt’ora soggette a ritardi da \nricondurre principalmente a ricorsi ed opposizioni varie.\n\nIn considerazione del fatto che, a partire dal prossimo anno, si passerà all’apertura di \nparecchi importanti cantieri, quelli pubblici in primis, ma anche quelli privati, il mandato \ndi prestazione, oltre alla conclusione della fase di pianificazione e progettazione, prevede \nnuovi compiti operativi per l’Agenzia NQC, in particolare quello di un coordinamento \nesecutivo delle opere, che si sovrappongono nel mansionario e di conseguenza anche nel \npiano finanziario.\n\nIn sostanza, il Municipio ritiene che entro il 2026 sia ipotizzabile concludere \ndefinitivamente la fase di pianificazione e progettazione dello sviluppo di Cornaredo, con \nl’allestimento delle richieste per crediti d’opera successive alla conclusione delle \nprocedure di pianificazione e progettazione.\n\nLe principali opere pubbliche previste a suo tempo per sostenere lo sviluppo territoriale \nprospettato, tutte in avanzata fase di consolidamento formale, sono le seguenti:\n\nꞏ Viabilità definitiva (quella principale, di competenza cantonale e quella comunale \nrelativa alle strade di servizio locali);\n\nꞏ Rete ciclabile regionale e locale;\n\nꞏ Sottostrutture (PGS, acquedotto, rete anergetica, ecc.);\n\nꞏ Parco fluviale;\n\nꞏ Pratone di Trevano (con il necessario spostamento dello stand di tiro);\n\nꞏ Nuovo Ecocentro Ruggì.\n\nPer quel che riguarda i posteggi pubblici, la progettazione definitiva del nodo intermodale \nè finalmente entrata nella fase di progettazione, con la presentazione da parte di promotori \nprivati e parapubblici della domanda di costruzione (tramite Piano di quartiere \nobbligatorio) nel 2022, procedura ora in attesa dell’avviso cantonale per il rilascio della \nlicenza edilizia.\n\nLa Masseria di Cornaredo è stata nel precedente quinquennio completamente ristrutturata \ned aperta ad un pregevole polo sociale e nel 2025 si aprirà la fase di realizzazione della \nseconda tappa del parco fluviale del Cassarate nel tratto di Cornaredo con la “Piazza sul \nfiume”.\n\n\n\n- 5 -\n\nProgettazione delle opere pubbliche (in corso)\n\nLa situazione procedurale delle principali opere legate al piano regolatore intercomunale \npuò essere riassunta nella seguente maniera (la situazione formale è riassunta \nnell’allegato):\n\nStrade di servizio Il progetto delle strade di servizio comunali previste dal \nPR-NQC è stato pubblicato alla fine del 2017 con diverse \napposizioni che potranno essere evase con l’entrata in vigore \ndefinitiva delle varianti PR-NQC di fase 1 e del progetto \nstradale cantonale, entrambi attesi originariamente già nel \n2020, ma ora portati a livello ricorsuale superiore.\nLa realizzazione delle opere è prevista in concomitanza con \nla realizzazione della viabilità principale definitiva e potrà \navvenire a tappe/moduli distinti a partire non prima del 2026, \ncioè dieci anni dopo il termine previsto nella \nprogrammazione originaria.\n\nMobilità lenta La realizzazione dell’ambizioso progetto di infrastrutture per \nla mobilità lenta procede coordinata con le varie opere di \nriferimento, la viabilità principale e di servizio, il parco \nfluviale ed il Pratone di Trevano, interventi che attendono \nl’apertura dei cantieri (il Parco fluviale nel 2025 in primis).\n\nSottostrutture La realizzazione delle sottostrutture di urbanizzazione di \nCornaredo sono di fatto quasi tutte pronte per l’avvio dei \nlavori di realizzazione, con una prima fase prioritaria nel \ncomparto di Via al Chiosso, già realizzata.\nI crediti d’opera sono stati concessi tramite decisioni da parte \ndei legislativi e si tratta di procedere, non appena definite le \ntempistiche delle opere viarie, con i temi legati agli appalti e \nai contributi di miglioria.\n\nParco fluviale Il Consorzio Valle del Cassarate (CVC) ha recentemente \nassegnato il mandato di progettazione generale (tramite \nconcorso) con l’obiettivo di avviare i lavori di realizzazione \nentro giugno 2025.\nNel frattempo si stanno concludendo (in larga misura \nconsensualmente) anche le procedure per la cessione dei \ndiritti fondiari necessari alla realizzazione del progetto.\n\nPratone di Trevano Il progetto di massima è in fase di allestimento da parte \ndell’Autorità cantonale (proprietario dei sedimi) in \ncollaborazione con l’Agenzia NQC sulla base degli studi \nprecedente mente eseguiti.\nL’attuazione è prevedibile unicamente dopo lo spostamento \ndello stand di tiro al Monte Ceneri, progetto le cui modalità \nattuative sono ancora molto vaghe.\n\n\n\n- 6 -\n\nEcocentro Ruggì La Città di Lugano ha ottenuto la Licenza Edilizia ed il \nConsiglio Comunale ha stanziato il credito per la \nrealizzazione. Al progetto sono pervenute due opposizioni \nalle quali si risponderà ufficialmente, in quanto non si è \nriusciti a risolvere in conciliazione le opposizioni. I tempi per \nrisolvere la questione giuridica non sono noti.\n\n Si sta intanto finalizzando la progettazione esecutiva di modo \nche, appena risolte le problematiche giuridiche, si potrà \npartire con la realizzazione del progetto, che è stato inserito \nnella pianificazione a piano finanziario.\n\nI costi complessivi di fr. 400'000.-- per le attività dell’Agenzia NQC nello svolgimento del \nmandato di prestazione per i prossimi due anni (fino al 2026 compreso) sono riassumibili \nnel seguente modo, con un budget operativo che andrebbe così ad estinguere il credito \nconcesso nel 2020 (inclusi i sussidi cantonali ancora da incassare, stimati nell’ordine di ca. \nfr. 20'000.--):\n\nCompiti Budget \nSpese di funzionamento generale: \n\nConsiglio dell’Agenzia NQC    fr. 100'000.--\nDGP e segretariato     fr. 90’000.-- \nConsulenza giuridica fr. 25’000.--\n\n1. Varianti PR-NQC (Fase 3) fr. 25’000.--\n2. Accompagnamento procedure PQ e domande di costruzione \n\n(pubbliche e private)\nfr. 30’000.--\n\n3. Conclusione della procedura di ricomposizione particellare \nobbligatoria comparto B2 (credito non utilizzato nel periodo \n2016-2019)\n\nfr. 50'000.--\n\n4. Progettazione degli interventi pubblici (AP) fr. 20’000.--\n5. Coordinamento esecuzione opere pubbliche e private fr. 25’000.--\n6. Definizione delle modalità calcolo degli introiti fiscali e \n\nproposta di gestione finanziaria\nfr. 25’000.--\n\nRiserva / imprevisti fr. 10’000.--\nTOTALE (su 5 anni)     fr. 400'000.--\n\nPer le considerazioni esposte nel presente messaggio, invitiamo codesto Consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Al Municipio è concesso di prolungare le attività dell’Agenzia NQC fino alla fine \ndel 2026 nell’ambito del credito originariamente fissato per il periodo 2020-2024.\n\n2. Il prolungamento del mandato di prestazione è subordinato alla relativa decisione \ndei Comuni di Canobbio e Porza.\n\n3. La data di decadenza del credito è prolungata fino al 31 dicembre 2026.\n\n\n\n- 7 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 28/11/2024\n\n\n\nAgenzia NQC - Resoconto mandato 2020-24 def.xlsx\n\nBudget Residuo Speso 2020 Speso 2021 Speso 2022 Speso 2023 Speso 2024\n(al 15.10) Ipotesi 2024 Ipotesi 2025 Ipotesi 2026\n\n0.1 Spese di funzionamento generale: Consiglio dell'Agenzia NQC (compresa AVS) 250’000 CHF 93’632 CHF 36’118 CHF 37’388 CHF 38’049 CHF 39’533 CHF 5’280 CHF 30’000 CHF 35’000 CHF 35’000 CHF\n\n0.2 Spese di funzionamento generale: coordinamento DGP e segretariato 200’000 CHF 17’309 CHF 29’385 CHF 47’264 CHF 45’408 CHF 39’799 CHF 20’834 CHF 20’000 CHF 35’000 CHF 35’000 CHF\n\n0.3 Spese di funzionamento generale: consulenza giuridica 50’000 CHF -830 CHF 18’190 CHF 10’215 CHF 13’732 CHF 5’132 CHF 3’561 CHF 5’000 CHF 10’000 CHF 10’000 CHF\n\n1 Conclusione procedura di adeguamento del PR-NQC (Fase 1-Fase 2) 10’000 CHF -31’026 CHF 19’311 CHF 2’219 CHF 14’561 CHF 500 CHF 4’435 CHF 5’000 CHF 10’000 CHF 10’000 CHF\n\n2 Accompagnamento procedure PQ e domande di costruzione (pubbliche e private) 50’000 CHF 5’041 CHF 4’427 CHF 6’118 CHF 14’820 CHF 14’400 CHF 5’194 CHF 10’000 CHF 10’000 CHF 10’000 CHF\n\n3 Conclusione procedura ricomposizione particellare B2 50’000 CHF 50’000 CHF 0 CHF 0 CHF 0 CHF 0 CHF 0 CHF 0 CHF 25’000 CHF 25’000 CHF\n\n4 Progettazione degli interventi pubblici (AP) 200’000 CHF 69’293 CHF 2’505 CHF 21’790 CHF 46’641 CHF 2’356 CHF 57’416 CHF 5’000 CHF 10’000 CHF 5’000 CHF\n\n5 Coordinamento esecuzione opere pubbliche e private 200’000 CHF 97’250 CHF 16’131 CHF 24’706 CHF 39’537 CHF 13’887 CHF 8’490 CHF 5’000 CHF 10’000 CHF 10’000 CHF\n\n6 Definizione modalità calcolo introiti fiscali 40’000 CHF 38’286 CHF 0 CHF 0 CHF 1’714 CHF 0 CHF 0 CHF 0 CHF 0 CHF 25’000 CHF\n\n7 Riserva/Imprevisti (compreso coordinamento procedure cantonali) 50’000 CHF 40’867 CHF 2’031 CHF 0 CHF 0 CHF 3’973 CHF 3’129 CHF 5’000 CHF 5’000 CHF\n\nTOTALE su 5 anni (2020-2024) + spese (2.0%) ed IVA (7.7%) / (8.1% dal 2024) 1’100’000 CHF 379’823 CHF 128’097 CHF 149’700 CHF 214’461 CHF 119’580 CHF 108’339 CHF 80’000 CHF 150’000 CHF 170’000 CHF\n\n400’000 CHF\n\nCompiti Agenzia NQC (da mandato di prestazione 2020-2024)\n\n04.11.2024\n\n\n\tallegato.pdf\n\tFoglio1\n\n\n


RapportoMozione_ 4217_Petizioni.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI \nRELATIVO ALLA MOZIONE NO. 4217 DEL 6 SETTEMBRE 2022 DEGLI ON.LI \nDANILO BARATTI, NICCOLÒ CASTELLI, MELITTA JALKANEN KELLER, \nDEBORAH MEILI e MARISA MENGOTTI (I VERDI), DAL TITOLO "LA LUCE \nADEGUATA. PER UN UTILIZZO PARSIMONIOSO DELL'ENERGIA: SPEGNERE LE \nLUCI PUBBLICHE E PRIVATE ESTERNE QUANDO NON SERVONO"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano                  Lugano, 30 gennaio 2024\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla mozione no. 4217 del 6 settembre 2022 richiede di ridurre allo stretto necessario \nl’illuminazione pubblica e privata esterna, riallacciandosi ad esperienze condotte da \nnumerosi Comuni svizzeri ed in particolare al modello partecipativo della Città di Berna. \nScopo è ridurre lo spreco energetico e l’inquinamento luminoso.\n\n1. Scritti municipali non esaurienti\n\nIl Municipio con il preavviso di ricevibilità del 6 ottobre 2022 ritiene che la mozione sia \nricevibile in quanto chiede di modificare a tale scopo i regolamenti esistenti o di crearne \nuno nuovo: competenza che spetta al legislativo comunale, su proposta del Municipio, \ncosa che viene precisata nel dispositivo della risoluzione.\n\nSuccessivamente in data 7 dicembre 2022 il Municipio, nell'ambito del preavviso sui \ncontenuti della mozione, ha fatto un preavviso negativo sulla mozione, ritenendola già \nattuata. La risposta illustra l’impegno del Municipio per ridurre il consumo inutile di \nelettricità per l’illuminazione da parte del Comune: invero la “riduzione notturna \nprolungata ” dell’illuminazione in vigore a fine settembre 2022, che consente un risparmio \nenergetico del 5% sull’illuminazione pubblica, andrebbe resa definitiva, vista la crisi \nenergetica strutturale della nostra società destinata a durare almeno per i prossimi 30 anni.\n\nNel preavviso il Municipio per contro non fornisce dati per quanto riguarda il consumo \ninutile di elettricità per l’illuminazione da parte dei privati, in quanto non li possiede. Ed è \nqui il punto più dolente del preavviso, sul quale esiste sicuramente un margine importante \ndi lavoro da parte della Città. Riteniamo che la Città dovrebbe applicarsi a rendere più \nstringente i contenuti dell’Ordinanza per la prevenzione dell’inquinamento luminoso del \n19 aprile 2018, introducendo in un regolamento il concetto espresso dalla mozione.\n\n\n\n- 2 -\n\nIn effetti l’Ordinanza per la prevenzione dell’inquinamento luminoso si applica ai grandi \nedifici e terrazze, agli impianti sportivi, ai monumenti e agli edifici storici, ai parchi e alle \ninfrastrutture pubbliche, alle infrastrutture per i trasporti, alle strade, ai piazzali e ai \nposteggi, ai percorsi pedonali e ciclabili, ai portici, alle insegne pubblicitarie, alle vetrine e \nagli spazi espositivi, purché siano nuovi o purché siano oggetto di manutenzione, \nampliamento o modifica (art. 3). Ne sono esclusi pertanto gli oggetti vecchi che non \nsono oggetto di interventi, come pure ne sono escluse le illuminazioni esterne a giorno \ndi ville e immobili abitativi: il che è assurdo. \n\n2. Norma SIA 491: SN 586 491 SIA 491:2013\n\nSecondo Dark-Sky Switzerland in innumerevoli casi, si abusa della potenza in termini \ndi energia elettrica. Ad esempio si arriva ad installare impianti con un’intensità luminosa \ndi 20 lux, quando l'intensità ottimale si aggira attorno ai 5 lux (nel caso dell’illuminazione \nstradale). Il risultato è che transitando da una zona illuminata correttamente ad una \niper-illuminata, i passanti ne rimangono abbagliati, mettendo a rischio anche la sicurezza \nstradale.\n\nMa l’inquinamento luminoso si verifica soprattutto perché si illumina male, si utilizzano \ndei lampioni obsoleti o mal progettati, privilegiando la “bellezza” estetica all’effettiva \nfunzionalità dell’impianto. Ne risulta che una buona parte del fascio luminoso (non \nschermato) si disperde verso l’alto, e rischia di non illuminare ciò per cui è stato installato. \nQuesto discorso vale per l’illuminazione stradale, per le insegne, per l’illuminazione di \nmonumenti e per l’illuminazione privata.\nhttps://www.darksky.ch/dss/it/da-sapere/causa-del-inquinamento-luminoso/\n\nhttps://www.darksky.ch/dss/it/da-sapere/causa-del-inquinamento-luminoso/\n\n\n- 3 -\n\nDark-Sky Switzerland considera la norma SIA 491 come pietra miliare nella questione \ndella prevenzione delle emissioni di luce esterne inutili (così anche il nome della \nnorma). Il testo della norma può essere richiesto (a pagamento) alla SIA (Società svizzera \ndegli ingegneri e degli architetti) in tedesco, francese e italiano. La norma si applica alla \nluce artificiale, dall’ultravioletto all’infrarosso (dunque essenzialmente alla luce visibile), \nsoprattutto negli spazi esterni ma anche alla luce che dall’interno irradia verso l’esterno. \nNon trova applicazione per le luci segnaletiche degli aeroporti, dei porti e delle arterie di \ntraffico.\n\nLa norma distingue tra la luce accesa a fini di sicurezza e luce istallata a scopo \npubblicitario o decorativo/creativo. Queste ultime sottostanno alle regole della quiete \nnotturna e, se non usate, devono essere spente tra le 22.00 e le 06.00. Il Tribunale federale \nsi è già basato sulla norma in alcune controversie e ha deciso che la quiete notturna, dalle \n22.00 alle 06.00 è nell’interesse pubblico. Per questo la si ritiene vincolante.\n\nDark-Sky Switzerland raccomanda di dichiarare vincolante la norma SIA 491:2013 come \nbase per la progettazione di tutte le illuminazioni esterne in occasione della revisione delle \nordinanze di costruzione e pianificazione del territorio. Gli orari che sottostanno alla \nquiete notturna possono essere iscritti nei regolamenti di polizia alla stregua delle regole \nper la protezione fonica.\nhttps://www.darksky.ch/dss/it/2013/03/norma-sia-491-sn-586-491-sia-4912013\n\n3. Piano energetico climatico cantonale - PECC\n\nLo scorso 1° febbraio 2023 il Consiglio di Stato ha scritto ai Comuni invitandoli a \nmantenere i provvedimenti che permettono di abbassare i consumi. Inoltre il Governo ha \nsottoposto in consultazione il “PECC - Piano Energetico Climatico Cantonale Strategia \n2022 - Rapporto per la consultazione Gennaio 2023”.\n\nTra i “Provvedimenti settoriali per l'indipendenza energetica e la neutralità climatica” \nproposti segnaliamo la misura\n6.20 C3 – Apparecchiature elettriche e illuminazione privata:\n6.20.1 Incentivi a Promuovere incentivi comunali, per il tramite del sostegno finanziario \ndel FER ai Comuni, a favore di apparecchiature elettriche e dell'illuminazione efficiente.\n\nVa inoltre considerato che, anche al di là della crisi attuale, l’uso parsimonioso \ndell’energia è di per sé un obiettivo da perseguire secondo il PECC in consultazione, che si \npropone di ridurre entro il 2050 i consumi energetici totali nel Canton Ticino del 25% \nrispetto ad oggi. “In estrema sintesi, tendere verso un Cantone il più possibile \nindipendente energeticamente, neutrale climaticamente e predisposto ai mutamenti \nclimatici entro il 2050 è in definitiva l’indirizzo e l’obiettivo del PECC”  (pag. 13 PECC \nin consultazione).\n\nhttps://www.darksky.ch/dss/it/2013/03/norma-sia-491-sn-586-491-sia-4912013/\n\n\n- 4 -\n\nFondo energie rinnovabili -  FER\n\nIl fondo energie rinnovabili (FER) entrato in vigore il 2 maggio 2014, finanzia la \nrealizzazione di impianti che producono energia elettrica da fonti rinnovabili in Ticino (in \nparticolare il fotovoltaico), progetti di ricerca, studi, consulenza e attività comunali \nnell'ambito dell’efficienza energetica.\n\nDal 1° aprile 2014 è entrato in vigore il regolamento del fondo per le energie rinnovabili \nche prevede lo stanziamento dei fondi per le attività in ambito energetico da parte dei \nComuni.\n\nLe attività (investimenti) riconosciuti sono i seguenti:\n\n- risanamento del proprio parco immobiliare;\n\n- costruzione di nuovi edifici ad alto standard energetico;\n\n- interventi di efficienza energetica sulle infrastrutture;\n\n- realizzazione di reti di teleriscaldamento alimentate prevalentemente con energie \nrinnovabili;\n\n- incentivi a favore di privati, aziende ed enti pubblici;\n\n- altri provvedimenti adottati per promuovere un utilizzo parsimonioso e razionale \ndell’energia (applicazione controllo prescrizioni in cantiere, aggiornamento \ncatasto degli impianti energetici).\n\nIl contributo 2022 FER per il Comune di Lugano è stato di 2,432 milioni di franchi.\n\nVista la complessità per allestire la documentazione nel dispositivo finale si propone di \nintrodurre una consulenza comunale per l’allestimento delle richieste dei privati al FER.\n\n4. Conclusione\n\nIl presente rapporto, raccogliendo le indicazioni di Dark-Sky Switzerland e il \nsuggerimento del Piano energetico climatico cantonale in consultazione, accoglie \nparzialmente la mozione no. 4217 del 6 settembre 2022. Pertanto le/i sottoscritte/i \nmembre/i della Commissione delle Petizioni invitano il Lodevole Consiglio Comunale a \nvoler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La mozione no. 4217 è parzialmente accolta.\n\n2. Di conseguenza il Municipio di Lugano è incaricato di proporre al Consiglio \nComunale un messaggio per l’adozione di un regolamento che:\n\na) renda vincolante la norma SIA 491 per la prevenzione di emissioni di luce \nesterne inutili;\n\n\n\n- 5 -\n\nb) introduca una consulenza per i privati nell’allestimento delle richieste \nconformi agli obiettivi del fondo FER per le energie rinnovabili, al fine di \npermettere di accedere ai relativi incentivi comunali per il tramite del \nsostegno finanziario del FER ai Comuni.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MINORANZA\nDELLA COMMISSIONE\nDELLE PETIZIONI\nRaoul Ghisletta, relatore\nDemis Fumasoli\nMarisa Mengotti\n\n\n


text: \n \n \n(Interrogazione no. 1484)  \n\n  1 \n\nGruppo LA SINSTRA  \nCarlo Zoppi  \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma  \n6900 Lugano \n\n \nLugano, 10 marzo 2025  \n\n \n \n\nINTERROGAZIONE  \n \n\nAirbnb senza controllo sul Ceresio?  \nPrevenire abusi e problemi di disponibilità di alloggi per i luganesi \n \n \n \nOnorevoli signori Sindaco, signore e signori municipali, \n \nA Lugano il numero di Airbnb è schizzato alle stelle in maniera incontrollata negli ultimi anni. In un anno \ngli appartamenti affittati per periodi brevi sul Ceresio sono cresciuti del 24% raggiungendo quota 1.102 \nunità, ossia il 2,7% degli appartamenti totali presenti in città. Percentuale maggiore rispetto all'1.4% di \nZurigo, al 2% di Lucerna e al 1,8 di Ginevra (RSI info 05.03.2025). Non si tratta di demonizzare un \nmodello che entro certi limiti mantiene una sua logica. Gli affitti brevi non sono più solo per i piccoli \nproprietari privati che cercano di arrotondare affittando spazi in esubero, ma sono diventati oggetti \ninteressanti per grandi gruppi di investitori che stravolgono in blocco interi immobili e decine di \nappartamenti a scopo speculativo. Il fenomeno è ormai un vero e proprio business immobiliare strutturato \nlontano dal modello originale di Airbnb.  \nI rischi per i luganesi che cercano un alloggio primario sono elevati e la Città non può fare finta di nulla. \nIl Canton Ticino ha messo dei paletti al settore e chi affitta per oltre 90 giorni all'anno deve rispettare la \nlegge che regola l'albergheria (Legge sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione LEAR). Tuttavia \nl’applicazione attuale da parte della Città delle diverse basi legali vigenti pone molte domande e necessita \ndi chiarimenti.  \n \n \n\nI problemi locali creati delle piattaforme modello Airbnb (se vengono lasciate \nlibere di fare quello che vogliono) \n\nPerché i luganesi si trasferiscono a Bellinzona? (CdT 24.03.2023)“A Lugano lo sfratto ai residenti arriva \nda progetti Airbnb” (RSI.ch, 21.10.2024); “Ist Airbnb mitschuldig an Zürichs Wohnungsknappheit?” – \nAirbnb è corresponsabile della carenza di abitazioni a Zurigo? (NZZ, 19.10.2023); “Cresce in Ticino \nl’offerta Airbnb, e gli albergatori non ci stanno”, “Questa casa non è un albergo: se l'Airbnb diventa un \nproblema di buon vicinato” (CdT, 08.08.2024, 19.10.2023). Questi sono solamente alcuni titoli recenti \nche offrono un chiaro spaccato di un fenomeno complesso e controverso, che sta mettendo in seria \ndifficoltà molte città europee e diversi comuni svizzeri a forte vocazione turistica. In alcune delle \ndestinazioni più frequentate d’Europa, le amministrazioni comunali si sono già viste costrette, o stanno \naccelerando, ad introdurre regolamentazioni e misure per arginare la progressiva perdita di residenti \ncausata dalla diffusione delle piattaforme di prenotazione online che permettono l’affitto di breve durata \n\n\n\n \n \n(Interrogazione no. 1484)  \n\n  2 \n\ndi abitazioni di vacanze. Tra le principali conseguenze negative di questo fenomeno si annoverano le \nstesse prodotte dall’incremento delle residenze secondarie: l’aumento degli affitti, la riduzione di \nabitazioni disponibili per i residenti e la conseguente difficoltà nel trovare alloggi, lo spopolamento dei \nquartieri dei centri (soprattutto storici), il peggioramento della qualità della vita, la perdita di coesione \nsociale, la concorrenza alle strutture alberghiere, ecc. A Lugano si fa fatica a trovare alloggi a prezzi \naccessibili per le famiglie del ceto medio-basso e molti decidono di spostarsi altrove, ad esempio a \nBellinzona. \n\nPreoccupazioni simili, assieme all’espansione disordinata degli insediamenti sul territorio, avevano \nportato nel marzo del 2012 i cittadini svizzeri ad approvare l’iniziativa volta a limitare la costruzione di \nabitazioni secondarie. Voto che ha successivamente portato all’entrata in vigore, il 1° gennaio 2016, \ndopo una prima fase transitoria, della Legge federale sulle abitazioni secondarie (LASec) e la relativa \nordinanza (OASec), volte ad implementare l’articolo costituzionale 75b che recita: “La quota di abitazioni \nsecondarie rispetto al totale delle unità abitative e della superficie lorda per piano utilizzata a scopo \nabitativo di un Comune non può eccedere il 20 per cento”.  \nPer garantire il rispetto di questo limite ed evitare l’espansione di nuove costruzioni per uso non abitativo \nprimario, la LASec impone a tutti i Comuni di redigere annualmente un inventario dettagliato delle \nabitazioni; con il fine ultimo di monitorare e classificare le abitazioni primarie e secondarie, consentendo \nalla Confederazione di applicare le restrizioni in modo efficace. \n\nAnche a Lugano stiamo assistendo in questi ultimi anni allo stesso fenomeno di trasformazione di \nabitazioni primarie in spazi destinati a soggiorni turistici di breve durata. Pratica sicuramente conosciuta, \nma che a nostro avviso non è sufficientemente analizzata e studiata. Questa possibilità di trasformare \nunità abitative primarie in spazi destinati ai turisti sta mettendo in crisi l’obbiettivo di salvaguardia della \nsuperficie abitativa primaria non solo nel centro storico, ma in tutto il territorio cittadino, e crea \nun’indubbia concorrenza al settore alberghiero. A Lugano nel 2021 stando all’analisi statistica degli \nedifici e delle abitazioni di Lugano, l'82% delle abitazioni sono abitazioni primarie, l'8.4% sono abitazioni \nsecondarie, il 6.4% vuote da un periodo maggiore o uguale a due anni, l'1.5% abitazioni a scopo di \nformazione o lavoro, l'1.4% altro tipo di abitazione e lo 0.3% abitazioni inabitabili. Il numero di residenze \nsecondarie e di alloggi Airbnb è in aumento.  \n\n \n\nLASec e abitazioni affittate per scopi turistici \nL’art. 2 LASec espone le definizioni di abitazione (cpv. 1), di abitazione primaria (cpv. 2) e di abitazioni \nequiparate ad abitazioni primarie (cpv. 3) concludendo che un’abitazione secondaria ai sensi della LASec \nè “un’abitazione che non è né primaria né equiparata a quest’ultima” (cpv. 4). \nLa definizione adottata dalla LASec in merito ad un’abitazione primaria non lascia margine di manovra \nper interpretazioni e, dopo aver illustrato cosa è equiparabile ad un’abitazione primaria, la LASec \nstabilisce, per opposto, cosa s’intende per abitazione secondaria. In questo modo è chiaramente definito \nil campo d’applicazione della LASec, tenendo tuttavia conto che essa pone delle eccezioni per le \nabitazioni sfruttate a scopi turistici (art. 7, cpv. 1, lett. b), riportati di seguito: \n\nArt. 7  \n1 Nei Comuni in cui la quota di abitazioni secondarie supera il 20 per cento possono essere autorizzate nuove \nabitazioni solamente se sono utilizzate:  \n\na. come abitazione primaria o abitazione che, secondo l’articolo 2 capoverso 3, è equiparata a \nun’abitazione primaria; o  \n\nb. come abitazione sfruttata a scopi turistici.  \n\n2 Un’abitazione è considerata sfruttata a scopi turistici se, in modo duraturo, è messa a disposizione di clienti, \nesclusivamente per soggiorni di breve durata, a condizioni usuali di mercato e conformi all’uso locale, e se:  \n\na. si trova nello stesso edificio in cui il proprietario ha il suo domicilio principale; o  \n\n\n\n \n \n(Interrogazione no. 1484)  \n\n  3 \n\nb. non è adattata alle esigenze personali del proprietario ed è gestita nell’ambito di una struttura ricettiva \norganizzata. \n\n[…] \n5 Il Consiglio federale disciplina i dettagli, segnatamente: \n\na. i requisiti posti alla struttura ricettiva organizzata; \n\nb. l’obbligo di notifica del cambiamento di destinazione da abitazione sfruttata a scopi turistici in abitazione \nprimaria; e \n\nc. la formulazione degli oneri d’uso. \n\n \nIn base al messaggio concernente la legge federale sulle abitazioni secondarie  [1], pubblicato dal \nConsiglio federale il 18 marzo 2014, “Una struttura ricettiva organizzata è una struttura che dispone di \nun piano di gestione di tipo alberghiero (che preveda le infrastrutture minime necessarie, p. es. una \n«reception») e che raggiunge una certa dimensione. Rientrano in questa categoria le residenze \nparalberghiere (p. es. i resort, ovvero alberghi con camere e appartamenti) e i villaggi vacanza, che \nmettono a disposizione abitazioni per soggiorni vacanzieri di breve durata e offrono servizi paralberghieri. \nQueste strutture formano in generale un unico complesso (con ingresso principale, reception e parcheggi \ncentrali), dotato di infrastrutture comuni (p.es. piscina, impianti sportivi, ristoranti e sale giochi) a \ndisposizione di tutti gli ospiti. Queste strutture devono essere sufficientemente grandi e organizzate per \ndivenire un oggetto facilmente commerciabile, redditizio e competitivo a lungo termine.” \nSulla base di quanto sopra, appare ai qui sottoscriventi evidente, come le abitazioni affittate su portali \nonline tipo Airbnb e adibite ad affittacamere, per un periodo cumulativo superiore ai 90 giorni sull’arco \ndell’anno, siano qualificati dalla LASec come residenze secondarie, non ammettendo un passaggio da \nuna funzione residenziale all’altra senza necessità di procedura di autorizzazione edilizia. \nAlle stesse conclusioni giunge anche la Sezione Enti locali (SEL), che nella sua circolare del 12 ottobre \n2023, spiega come la “corretta formulazione per annunciare il cambio di destinazione è da abitazione \nprimaria/secondaria ad abitazione primaria/secondaria utilizzata per locazioni di breve durata a scopi \nturistici superiori a 90 giorni complessivi per anno civile”.  \n \n\nLa criticità della LASec \nVi è comunque un aspetto particolarmente critico e controverso della LASec che riguarda l’Art. 11, cpv. \n1. Questo sancisce che le abitazioni costruite secondo il diritto anteriore, ovvero prima dell’11 marzo \n2012 (Art. 10), “possono di principio essere utilizzate senza limitazioni d’uso, vale a dire liberamente \ncome abitazioni primarie o secondarie, salvo diversa disposizione del diritto cantonale o comunale. Ciò \nsignifica che le abitazioni costruite secondo il diritto anteriore possono continuare a essere vendute o \naffittate liberamente, anche come abitazioni secondarie. Sono fatte salve le misure adottate in \napplicazione dell’Art. 12 per impedire abusi e sviluppi indesiderati.” [1]. \nSecondo lo stesso messaggio del Consiglio federale in merito all’Art. 12 della LASec, “si parla di abusi o \nsviluppi indesiderati se, per esempio, i residenti vendono la loro abitazione primaria situata in una \nposizione privilegiata nel centro abitato a persone esterne che intendono utilizzarla come abitazione \nsecondaria. Se in parallelo queste persone vanno ad abitare in un’altra abitazione principale, peraltro \nnuova, nello stesso Comune, vi è il rischio non solo che i centri abitati si spopolino, ma anche che si \nfavorisca la dispersione degli insediamenti. Inoltre, la possibilità di cambiare liberamente la destinazione \nd’uso di un’abitazione primaria in abitazione secondaria nei Comuni turistici può avere l’effetto di indurre \nla popolazione residente ad andarsene per mancanza di abitazioni primarie e prezzi esorbitanti. Cantoni \ne Comuni devono contrastare questi sviluppi, innanzitutto, adottando misure di pianificazione preventive, \nper esempio definendo nel piano di utilizzazione un perimetro entro il quale i cambiamenti di \ndestinazione delle abitazioni (da primarie a secondarie) sono autorizzati soltanto se sussistono motivi \nparticolari, come il decesso o la modifica dello stato civile, o nei limiti di un contingente prestabilito.” [1]. \n\n\n\n \n \n(Interrogazione no. 1484)  \n\n  4 \n\n \n\nLASec e i margini di manovra comunali per agire  \nL’importante libertà concessa dall’Art. 11 cpv. 1, che permette la trasformazione di residenze primarie \nrealizzate prima dell’11 marzo 2012 (parte preponderante della sostanza edilizia nazionale e cantonale) \nin secondarie, anche nei comuni laddove la quota del 20% di abitazioni secondarie è stata superata, \nrappresenta un’importante scappatoia che non mette al riparo da abusi e sviluppi indesiderati. \nTuttavia, la stessa LASec fornisce alle Autorità cantonali e comunali il margine di manovra per limitare \nquanto ammesso all’Art. 11 ed evitare abusi o sviluppi indesiderati: (i) da una parte precisando che sono \napplicabili “limitazioni d’uso esistenti o future del diritto cantonale o comunale”, Art. 11 cpv. 1; dall’altra \n(ii) “obbligano i singoli Cantoni e Comuni ad adottare misure più restrittive affinché si possa intervenire \nin caso di abusi e sviluppi indesiderati” [5], Art. 12.  \nAnche a livello cantonale il Regolamento della legge sullo sviluppo territoriale (RLST), Art. 30 cpv. 2.1, \nsancisce che il regolamento edilizio comunale può “stabilire vincoli particolari come le limitazioni per \nabitazioni primarie o secondarie”. Sulla base della Legge sulla pianificazione del territorio (LPT) e di \nconseguenza della Legge sullo sviluppo territoriale (LST), indipendentemente dall’assoggettamento alla \nLASec, i Comuni dispongono quindi delle basi legali e degli strumenti necessari, come i regolamenti edilizi \ncomunali e i piani regolatori, per contrastare sviluppi indesiderati, quali l’aumento delle case secondarie, \naccelerato dall’avvento delle piattaforme online, e la crescente pressione sugli affitti, che grava sugli \ninquilini delle abitazioni primarie.  \n\nSarà quindi fondamentale rafforzare le NAPR, affinché gli alloggi costruiti prima del 2012, il cui affitto è \ngeneralmente inferiore a quelli costruiti di recente, restino a disposizione dei residenti. La necessità di \nagire per tutelare maggiormente le abitazioni primarie trova conferma anche in un recente studio della \nSUPSI, commissionato dal Cantone, il quale mette in evidenza che “la regione di Lugano mostra il più \nalto dato di scompenso di pigione sostenibile” [7]. \n\n \n\nUn esempio virtuoso dell'applicazione di strumenti di regolamentazione per contrastare sviluppi \nterritoriali indesiderati è rappresentato dal Comune di Interlaken. \n\nLASec e i margini di manovra comunali, il virtuoso esempio del comune di Interlaken \n“L’avvento delle piattaforme di prenotazione online ha determinato un forte aumento del numero di \nabitazioni secondarie nel Comune di Interlaken. Contemporaneamente si sono registrati sia un calo \ndell’offerta abitativa per la popolazione locale, sia un aumento dei disagi nelle zone residenziali.” [2] Fra \nil 2014 e il 2018 la percentuale di abitazioni secondarie del comune è raddoppiata, causa l’affitto di \nabitazioni tramite piattaforme di prenotazione online, attestandosi a fine 2018 al 18%, valore inferiore \nal limite del 20% stabilito dalla LASec. Ciononostante, per risolvere l’annoso problema, come misura \nimmediata “l'amministrazione comunale ha elaborato un catalogo di misure per registrare i \npernottamenti offerti su queste piattaforme e per disciplinarli in modo specifico per ogni area comunale” \n[2]. Regolamento quest’ultimo approvato in votazione popolare con il 92% di voti favorevoli nel maggio \n2019. In una seconda fase, il consiglio comunale ha invece approvato la revisione del regolamento \nedilizio comunale, entrato in vigore nel marzo 2021. Attualmente il comune di Interlaken presenta una \nquota di abitazioni secondarie del 13.8% [3]; dimostrando che le basi legali fornite dall’Art. 12 della LASec \nsono efficaci ai comuni, in caso di volontà politica, per una regolamentazione più severa delle abitazioni \nsecondarie e case di vacanze affittate tramite piattaforme online.  \n\n \nL’applicazione della LALAFE a Lugano \nAnche l’applicazione da parte del Comune della  Legge di applicazione della legge federale \nsull’acquisto di fondi da parte di persone all’estero (LALAFE) merita attenzione per due ragioni: \n\n\n\n \n \n(Interrogazione no. 1484)  \n\n  5 \n\n \n\n1) Esiste una Legittimazione a ricorrere del Comune \n\nArt. 20 Il diritto di ricorso riservato al Comune (art. 20 cpv. 2 LAFE) è esercitato dal Municipio al quale \ndevono essere intimate tutte le decisioni che concernono fondi siti nella giurisdizione comunale. \n\n \n\n2) E c’è pure una vigilanza spettante ai Comuni \n\nArt. 24 I Comuni sono in particolar modo tenuti a cooperare nell’esercizio della vigilanza sull’osservanza \ndegli oneri imposti con autorizzazioni concernenti fondi siti nella loro giurisdizione. Di ogni infrazione o \nfondato indizio di irregolarità essi informano l’autorità di prima istanza e le autorità legittimate a ricorrere \n(art. 27 cpv. 1 LAFE e 11 cpv. 5 OAFE). \n\n \nL’acquisto di stabili da parte di stranieri per trasformarli in affittacamere o Airbnb dovrebbe essere \nparticolarmente controllato da parte del Comune di Lugano. \nNel servizio RSI di Patti Chiari del 28.2.25 si segnala un possibile abuso a Viganello/Pregassona (Via \nCeresio): una ventina di appartamenti acquistati da persone residenti ad Aqui Terme come appartamenti \ndi vacanza che vengono utilizzati come  \nNel servizio si parla pure di due società con sede in Via Nassa, alimentata verosimilmente da capitali \nrumeni, che hanno investito in due anni e mezzo 150 mio. Fr per comprare 6 immobili in centro, \nsfrattando una parte degli inquilini: una parte degli appartamenti è stata trasformata in appartamenti per \naffitti di breve durata sotto il label Novos Central Apartments. \n \n\nBibliografia \n[1] Consiglio Federale, Messaggio concernente la legge federale sulle abitazioni secondarie, FF 2014 2065, 18 marzo 2014. \n\n[2] Ufficio federale delle abitazioni UFAB, Affitto a breve termine e piattaforme di prenotazione, Esempi pratici, Comune di \nInterlaken. \n\nhttps://www.bwo.admin.ch/bwo/it/home/Wohnungsmarkt/buchungsplattformen/praxis/gemeinde-interlaken_3.html  \n\n[3] Ufficio federale dello sviluppo territoriale ARE, Inventario delle abitazioni secondarie, \nhttps://opendata.swiss/it/dataset/wohnungsinventar-und-zweitwohnungsanteil \n\n[4] Repubblica e Cantone Ticino, Piano direttore Sviluppo degli insediamenti e gestione delle zone edificabili, Scheda R6. \n\n[5] Repubblica del Canton Ticino - Dipartimento del territorio, Studio di base per le proposte di modifiche del Piano direttore \nai nuovi disposti della Legge federale sulla pianificazione del territorio (LPT), Residenze secondarie. \n\n[6] NZZ, 26.05.2023, Weniger Ferienwohnungen im Tessin: Private dürfen nur noch während 90 Tagen vermieten; TIO.ch, \n26.05.203, Il “lato oscuro” della nuova legge sulle case di vacanza. \n\n[7] SUPSI, Repubblica e Cantone Ticino, Studio sull’alloggio a pigione sostenibile nel Cantone Ticino, Rapporto di sintesi, \ndicembre 2022 \n\n \n \n \n \nAlla luce di quanto esposto, i firmatari chiedono al Lodevole Municipio:  \n \nPer quanto riguarda il monitoraggio dell’evoluzione delle abitazioni a Lugano: \n\n1. Chiediamo che i dati statistici rilevati dal Comune analizzino “abitazioni primarie e secondarie, \ntotali e vuote, per quartiere”, nonché le “abitazioni primarie vuote, per tipologia dei locali, e \netà di costruzione per quartiere” vengano aggiornati ad oggi (e che in futuro questi dati \nvengano pubblicati regolarmente). \n\n2. Chiediamo che vengano forniti tutti i dati trasmessi alla confederazione nell’ambito della \nprocedura di verifica richiesta dalla LASec (tabella con la tipologia di alloggi, ecc.) dal 2016 \n\n\n\n \n \n(Interrogazione no. 1484)  \n\n  6 \n\nad oggi. Le abitazioni affittate per scopi turistici (superiore ai 90 giorni) sono incluse nelle \nresidenze secondarie? \n\n \n\nPer quanto riguarda le abitazioni secondarie: \n\n3. Come prevede il Municipio l’evoluzione delle residenze secondarie ai sensi LASec nei prossimi \nanni, in particolare in relazione alla quantità di alloggi vuoti che dopo due anni dovrebbero \nessere contabilizzati come residenze secondarie? \n\n4. Quali ulteriori misure intende adottare il Municipio ai sensi dell’Art. 11 cpv. 1 della LASec per \narginare l’aumento della quota di residenze secondarie, vista l’importante crescita di questa \nnegli ultimi anni? Con quale urgenza si pensa di adottare eventuali misure? \n\n5. Cosa sta facendo il Municipio per monitorare e impedire “abusi e sviluppi indesiderati” ai \nsensi dell’Art. 12 cpv. 1 della LASec? Quali sono i Servizi che si occupano dell’applicazione e \ncome informano il collegio del Municipio? \n\n6. Il Municipio non reputa che le Norme di Attuazione del Piano Regolatore (NAPR) vadano \naggiornate e inasprite in materia di abitazione secondarie a tutela del buon funzionamento \ndel mercato verso i residenti e gli arrivi di nuovi residenti: \n\n7. Quali azioni ha intrapreso il Municipio a livello comunale per fare fronte ai compiti previsti dal \nPiano direttore (PD), riportati nella sceda R6 cap. 4.1 [4], che recitano: \n\n“I Comuni nelle regioni turistiche attorno ai laghi Verbano e Ceresio introducono nei loro \nPiani regolatori norme atte a regolare e limitare la trasformazione di abitazioni primarie \nesistenti in residenze secondarie, in particolare nelle zone centrali e ben servite dal \ntrasporto pubblico;” \n\n8. Quali delle problematiche riportate nel documento cantonale “Studio di base per le proposte \ndi modifiche del Piano direttore ai nuovi disposti della Legge federale sulla pianificazione del \nterritorio (LPT), Residenze secondarie” [5] (al capitolo 4.5 “Coniugazione ticinese e \ndelimitazione territoriale delle principali problematiche legate alle residenze secondarie”) \nrappresentano secondo il Municipio le maggiori criticità per le famiglie e i cittadini residenti? \n\n \nPer quanto riguarda invece le abitazioni affittate per scopi turistici: \n\n9. Il Municipio è in grado di attestare quanti appartamenti in generale e in particolare residenze \nprimarie, sono stati trasformati in affittacamere e locati a scopo turistico per un periodo \nsuperiore a 90 giorni negli ultimi anni? \n\n10. A quanto ammontano le entrate fiscali generati da questi appartamenti? Vi è un monitoraggio \nda parte della Città dei proprietari che affittano in modalità Airbnb? Questi proprietari pagano \nle tasse sul reddito percepito dagli incassi per affitti? \n\n11. Gli affittacamere riscuotono la tassa di soggiorno ai loro ospiti? Quali sono i Servizi che si \noccupano del controllo? Con quali mezzi e con che tipo di raccolta dati?  \n\n12. Sono state inoltrate al Comune da parte dei proprietari delle notifiche/domande di cambio di \ndestinazione per gli appartamenti trasformati in Airbnb? Quali sono i Servizi che si occupano \ndel controllo? \n\n13. Come considera il Municipio sotto il profilo amministrativo questi alloggi? Le residenze locate \na scopo turistico per un periodo complessivo superiore ai 90 giorni fissati dalla nuova LEAR \napprovata dal Gran Consiglio nel marzo 2023 sono considerate residenze secondarie? Come \nsono considerate queste invece ai sensi della Legge Edilizia (LE) cantonale e della NAPR? \n\n14. Che misure intraprende la Città per: \n\n\n\n \n \n(Interrogazione no. 1484)  \n\n  7 \n\na) verificare il rispetto delle condizioni per adempiere allo statuto di “struttura ricettiva \norganizzata”? \n\nb) identificare eventuali abusi relativi ad attività non conformi o non notificate (affitti \nsuperiori ai 90 giorni, ecc.)? \n\nc) Quali sono i Servizi che si occupano del controllo? Con che procedura?  \n\n15. Il Municipio era a conoscenza della politica virtuosa – sostenuta anche dall’Ufficio federale \ndello sviluppo territoriale ARE – adottata dal comune di Interlaken per limitare il fenomeno \ndegli Airbnb? Pensa di valutare la proposta di simili misure nel futuro prossimo? \n\n \n \nPer quanto riguarda infine l’applicazione della  Legge di applicazione della legge federale sull’acquisto \ndi fondi da parte di persone all’estero (LALAFE)  \n\n16. Quali servizi del Comune monitorano le decisioni e valutano la possibilità di fare ricorso ai \nsensi dell’art. 20 cpv. 2 LAFE? L’organo del Municipio viene coinvolto in questa valutazione? \nQuanti sono stati i ricorsi fatti dal Comune negli ultimi anni e quale percentuale rappresentano \nrispetto alle decisioni totali? \n\n17. Quali servizi del Comune esercitano la vigilanza sull’osservanza degli oneri imposti con \nautorizzazioni concernenti fondi siti nella loro giurisdizione. Quanti sono stati i casi in cui, per \nun’infrazione o un fondato indizio di irregolarità, hanno informato l’autorità di prima istanza \ne le autorità legittimate a ricorrere (art. 27 cpv. 1 LAFE e 11 cpv. 5 OAFE) negli ultimi anni? \nL’organo del Municipio viene coinvolto? \n\n18. Come intende il Municipio procedere per acclarare il rispetto della LAFE nei casi segnalati da \nPatti Chiari a Pregassona/Viganello e in centro città? \n\n19. Quanti sono stati gli appartamenti per residenti persi nelle citate operazioni immobiliari e di \nquali dimensioni erano? \n\n \n \nCon ossequio. \n \nCarlo Zoppi, Demis Fumasoli, Cristiano Canuti, Edoardo Cappelletti, Silvia Barzaghi, Nina Pusterla, \n\nJasmine Altin, Marisa Mengotti, Danilo Baratti, Giovanni Albertini, Tiziano Galeazzi, Lorenzo Pianezzi, \n\nElena Rezzonico, Romina Fumasoli  \n\n\n


text: \n  10 aprile 2024 \n \n\n \nInterrogazione – Volo di elico1eri a Lugano \n\n \n\nOramai i voli di elico-eri in Ticino in generale, e sull’abitato di Lugano in par9colare, non sono più limita9 a \n\nsalvataggio di vite e nemmeno a facilitare interven9 su manufa< o alberi che con metodi da terra sarebbero \n\nsproporzionatamente difficili. Molto spesso l’elico-ero è u9lizzato per trasportare materiale sui can9eri, anche \n\nladdove si potrebbero impiegare altri mezzi.  \n\nDi frequente si tra-a, in modo egois9co e miope, di accelerare i tempi, leggi: risparmiare manodopera. Questo \n\nricalca lo stesso ragionamento della risposta del Municipio all’interrogazione 248 del 3.12.2009 sull’uso dei \n\nsoffiatori. Quindi si espone (nel caso degli elico-eri come, nel piccolo, dei soffiatori) l’intera popolazione non solo \n\na fas9di ma a veri e propri danni. Nel caso dei soffiatori “unicamente” alla salute, mentre gli elico-eri arrecano \n\nanche danni materiali. Tende strappate, piante divelte, vasi rovescia9 sono ancora danni piccoli. Ma come \n\nsarebbe se anche una parte di un carico dovesse cadere?   \n\nTali traspor9 sono regola9 dall’ar9colo 31 dell’Ordinanza federale sugli a-erraggi esterni e dal Decreto esecu9vo \n\nconcernente i voli a bassa quota e gli a-erraggi esterni effe-ua9 con elico-eri. Decreto che all’ar9colo 19 \n\nconferisce al Comune la competenza per rilasciare l’autorizzazione all’esecuzione di tali voli, dopo aver effe-uato \n\nuna ponderazione tra gli interessi pubblici e priva9. Secondo le basi legali riportate sopra, il Comune valuta anche \n\nla necessità di ado-are provvedimen9 di sicurezza, a< a ridurre il rischio di inciden9.   \n\n \n\nChiediamo quindi al Municipio: \n\n• Quali sono i criteri ado-a9 per conferire il permesso di movimen9 di elico-ero e come avviene la \n\nponderazione degli interessi? Non ri9ene il Municipio che si dovrebbe dotare di un’ordinanza che regoli \n\nquesta pra9ca (come fa-o ad esempio dal Comune di Losone)? \n\n• Quan9 voli sono sta9 autorizza9 durante il 2023?  \n\n• A quanto ammonta la tassa per il rilascio dell’autorizzazione?  \n\n• Le di-e di elico-ero ado-ano i provvedimen9 di sicurezza (tra i quali avvisare i vicini di casa)? \n\nL’Amministrazione comunale svolge dei controlli in questo senso?   \n\n• Quale copertura assicura9va esiste per eventuali danni?  \n\n• Il Municipio ha i da9 delle assicurazioni che coprono i voli in elico-ero, inclusa l'informazione su dove si \n\ntrovano le sedi delle stesse?  \n\n• Il Municipio è al corrente di inciden9 avvenu9 a causa del volo di elico-eri? \n\n \n\nCon i migliori salu9, \n\nVerdi di Lugano  \n\nMarisa Mengo<, Danilo Bara<, Laura Ferrario, Deborah Meili, Meli-a Jalkanen \n\n \n \n\n(Interrogazione no.1413) \n\n\n


text: \n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 14/05/2018\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jermini Marco (PS) \n\nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3710 dell'11 novembre 2012, degli On.li Giordano Macchi, Roberto \n\nBadaracco, Michele Bertini e Giovanna Viscardi (PLR), dal titolo \n\n"Governance per le partecipate"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 53 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 37 VOTI FAVOREVOLI, 14 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. La Città di Lugano si dota di un Regolamento Comunale sulla governance delle \n\npartecipazioni, da adottare da parte del Consiglio Comunale.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 04/10/2016\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \n\nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMessaggio  9461 concernente la revisione parziale del Regolamento comunale della \n\nCittà di Lugano (RCom) per la modifica della denominazione del \n\nservizio Audit Interno.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 48 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. L'art. 62ter del Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) del 14 marzo \n\n1989 è modificato come proposto nel Messaggio Municipale.\n\nLa modifica entra in vigore con la crescita in giudicato della decisione di ratifica da \n\nparte della Sezione degli enti locali.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nINTERROGAZIONE \nLorenzo Beretta Piccoli \nConsigliere Comunale PPD e GG \n\nlunedì 16 aprile 2018 \n\nLodevole  \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\nASSOCIAZIONI NO PROFIT: MA LUGANO LE SOSTIENE VERAMENTE? \n\nLe associazioni no-profit giocano un ruolo importante per la nostra Città, mosse dal \nvolontariato, promuovono lo sport, la cultura, fanno beneficenza, rendono vivi i quartieri ed \naltro molto ancora. Si tratta quindi di realtà che portano valore aggiunto al Comune e che \nvanno, nel limite del possibile, assolutamente sostenute. In quest’ottica Lugano ha \nintrodotto uno specifico regolamento che, a dipendenza dell’importo del contributo, \nprevede modalità differenti. Per cifre importanti sono stipulate delle specifiche convenzioni \nche vengono poi sottoposte al Consiglio Comunale per approvazione. Contributi più modesti \nsono regolati da una particolare procedura secondo la quale annualmente i sodalizzi sono \ninvitati ad inoltrare le loro richieste a novembre e ricevono riscontro dal Comune per la fine \nmarzo.  \n\nSe da una parte la prima modalità concerne un numero limitato di casi e non pone \nparticolari problemi, la seconda si è rivelata decisamente infelice. Macchinosa e burocratica \npenalizza infatti le piccole associazioni che per altro dovrebbero proprio essere il target di \nquesto canale d’erogazione contributi. Nelle scorse settimane, con qualche giorno di ritardo, \nil Comune ha proceduto ad informare le società in merito alle richieste per il 2018.  \n\nIn base a quanto sopra chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n Quante richieste di contributo sono state sottoposte al Municipio per il 2018 tramite\nl’apposita procedura a seguito dell’avviso annuale?\n\n Sono state riscontrate delle differenze rispetto agli scorsi anni?\n\n Quante sono state soddisfatte? Quante rifiutate?\n\n Quale è il valore minimo, medio, e massimo in CHF delle richieste ricevute?\n\n Sono state debitamente argomentate le richieste evase negativamente?\n\n Quale è l’importo complessivo stanziato per far fronte a queste richieste?\n\n Il Municipio ritiene efficace la procedura in essere? Non teme di scoraggiare le piccole\nrealtà a causa della troppa burocrazia?\n\nLorenzo Beretta Piccoli (PPD), Michel Tricarico (PPD), Benedetta Bianchetti (PPD), Michele \nMalfanti (PPD), Sara Beretta Piccoli (PPD), Angelo Petralli (PPD), Anna Beltraminelli (PPD), \nArmando Boneff (PPD) \n\n(Interrogazione no. 953)\n\n\n\n\n