category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 22/10/2007\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ritter Roberto (PLR) \n\nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Montanaro Silvano (PS); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3192 del 3 giugno 2005, dell'On. Giovanni Cattaneo (Verdi), affinché il \n\nMunicipio studi la possibilità di realizzare un impianto associato per la \n\nbiomassa legnosa e per la fermentazione (produzione di biogas) al fine \n\ndi produrre energia elettrica e calore con la possibilità di allacciare le \n\nmenzionate centrali al previsto nuovo quartiere di Lugano tramite una \n\nrete di teleriscaldamento\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 48 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa Mozione n. 3192 dell'On. Cattaneo per il gruppo dei Verdi è accolta, in relazione alla \n\nrichiesta di approfondire la fattibilità di realizzare un impianto associato per la biomassa \n\nlegnosa e per la fermentazione (produzione di biogas).\n\nOMISSIS\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \nLugano 19 dicembre 2018 \n\nMorena Ferrari Gamba \n\nLodevole \n\nMunicipio di Lugano \n\nPiazza della Riforma 1 \n\n6900 Lugano \n\nINTERROGAZIONE \n\nA CHI SERVE IL GIARDINO DEI GIUSTI? \n\nLo scorso 26 aprile 2018 il Municipio di Lugano ha inaugurato il primo Giardino dei Giusti in Svizzera \n\nal Parco Ciani. Un’iniziativa lodevole all’interno del progetto “Lugano Città aperta” che ha visto \n\nl’intervento del Consigliere Federale Ignazio Cassis, del nostro Sindaco Marco Borradori, del \n\nConsigliere di Stato Claudio Zali, di Moreno Bernasconi, presidente della Fondazione Spitzer, della \n\ngiornalista Viviana Kasam, del Rettore dell’USI Boas Erez, e la partecipazione di molti cittadini per \n\nassistere e condividere questo bellissimo gesto.  \n\nÈ di questi giorni la testimonianza di Liliana Segre davanti a centinaia di ragazzi che hanno ascoltato, \n\nin silenzio, un racconto forte, intimo e drammatico, per capire e dire “MAI PIÙ”.  \n\nIl gesto di creare un Giardino dei Giusti è proprio quello di significare l’importanza del ricordo di \n\ncoloro che si sono battuti contro ogni forma di ingiustizia a costo della loro vita, per far capire \n\nquanto sia fondamentale stare dalla parte giusta della Storia ed evitare che simili tragedie si \n\nripetano. Oggi viviamo in una società aggressiva nel linguaggio e non solo, dove cresce la diffidenza \n\ndel diverso, le rivalità, le contrapposizioni e le ostilità. È compito di uno Stato evitare che tutto scivoli \n\nverso una china pericolosa.  \n\nIl bellissimo gesto della Città di Lugano nella creazione del Giardino dei Giusti era l’inizio di un \n\npercorso e di una promessa. Ma sembra essere rimasto fine a sé stesso. Attraversando il Parco Ciani \n\nnon vi è alcun cartello che segnali il Giardino dei giusti e passandoci non attira particolare curiosità \n\ned attenzione dei passanti. Inoltre, la stele è illeggibile, così come i singoli cartelli che indicano a chi \n\ndovrebbe essere dedicato l’ulivo. Le targhe sono talmente piccole che anch’esse non sono leggibili. \n\nSono targhette uguali a qualsiasi altra presente nel Parco che indicano il nome della specie degli \n\nalberi. Delle quattro targhette una manca. Tutti coloro che passano davanti nemmeno si fermano. \n\nAnzi a causa della mancanza di una recinzione adeguata, vi si fermano i cani, la gente cammina fra le \n\naiuole, sia chi passeggia sia chi fa jogging. \n\n(Interrogazione no. 1001)\n\n\n\nUna situazione poco edificante per la nostra Città rispetto agli impegni presi nel sensibilizzare i \n\ncittadini giovani e meno giovani. Fra poco più di un mese, il 27 gennaio, si celebrerà come ogni anno \n\nil Giorno della Memoria. Cosa possiamo dire di aver fatto? \n\nPer questo chiediamo all’Onorevole Municipio \n\n1. Dopo la giornata dell'inaugurazione quali altre iniziative ha promosso il Municipio di Lugano\n\nper valorizzare la presenza del giardino dei giusti?\n\n2. Quali iniziative intende promuovere per la prossima Giornata della Memoria, il 27 gennaio\n\n2019? Sono disponibili anche in italiano numerose esperienze didattiche e film sulla Shoah e\n\nsulle persecuzioni naziste.\n\n3. Quante scolaresche del Comune di Lugano rispettivamente del Cantone hanno visitato il\n\ngiardino dei giusti?\n\n4. Quali iniziative per promuovere un maggiore avvicinamento più qualificato fra i giovani e il\n\ngiardino dei giusti?\n\n5. Quali iniziative urgenti possono essere messe in atto per dare una sistemazione più decorosa\n\nal Giardino dei Giusti in modo che sia anche più visibile (magari una bella tavola illustrativa\n\ncon un testo di spiegazioni)?\n\nIn attesa di una vostra rigorosa e puntuale risposta ringraziamo e porgiamo distinti saluti. \n\nMorena Ferrari Gamba; PLR \n\nMartina Caldelari, PLR \n\nUgo Cancelli, PLR \n\nLuca Cattaneo, PLR \n\nTobiolo Gianella, PLR \n\nUrs Luechinger, PLR \n\nPetra Schnellmann \n\nKarin Valenzano Rossi, PLR \n\nGiovanna Viscardi, PLR \n\nFederica Zanchi, PLR \n\nSimona Buri, PS \n\nCarlo Zoppi, PS \n\nTiziano Galeazzi, UDC \n\nGiovanni Albertini, PPD \n\nBenedetta Bianchetti, PPD \n\nMichele Malfanti, PPD \n\nJaques Ducry, Indipendente \n\n(Interrogazione no. 1001)\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 750) \n \n\nToscanelli Paolo - PLR Lugano, 17.10.2015 \nAntonini Mario - PLR  \nBadaracco Roberto - PLR \nGilardi Giovanna - PLR  \nRossi Peter - PLR  \n Lodevole  \n Municipio della città di Lugano \n Palazzo Civico \n 6901 Lugano \n\n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nZona incontro e nuovo Arredo Urbano– Un flop da “soli” 190’000CHF? \n \n \nLodevole Municipio, \n  \nDa diverso tempo il nuovo arredo urbano, e la nuova “zona incontro”, sono al centro \ndell’attenzione mediatica e politica. \nUn’attenzione che, purtroppo, non rispecchia la spesa intrapresa dalla Città per la \ncreazione del nuovo arredo urbano e della nuova zona incontro in un periodo di crisi \nche ha causato diversi problemi alle casse cittadine. \n  \nTra interrogazioni, articoli, commenti della popolazione e prese di posizione da parte di \nalcuni Municipali (http://www.ticinonews.ch/ticino/251990/tutti-insoddisfatti-dalla-zona-\nincontro) si potrebbe arrivare alla conclusione che il progetto si sia concluso con un flop \nda “soli” 190’000CHF. Una cifra che a detta della responsabile del DSU On. Signora \nZanini Barzaghi è irrisoria (Fonte CdT 15.10.2015: “Centonovantamila franchi sono \npochi …”), ma che a detta dei sottoscritti poteva, e doveva, essere evitata per rispetto \ndei cittadini contribuenti e del personale comunale ai quali si chiedono sempre più \nsacrifici e rinunce (si ricordino i tagli del 3% al personale e l’aumento del moltiplicatore). \nSacrifici che sono poi vanificati in spese inutili come la creazione di una zona dissestata \ne arredata in modo spartano e dal difficile utilizzo. Spese inutili e fallimentari che \nvengono sempre più spesso scusate con il fatto che si tratta solo di una sistemazione \nprovvisoria che sarà poi eliminata (forse) in futuro. \nTale comportamento, e gestione, da parte del Municipio non può altro che instaurare \nmolte preoccupazioni agli occhi dei sottoscritti in vista della volontà di spendere 9 \nmilioni di franchi per un progetto definitivo. Progetto che se gestito nello stesso modo \nporterà sicuramente a un nuovo flop e a un ulteriore spreco di soldi pubblici.  \n  \nIn base a quanto appena esposto, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC e dal \nRegolamento Comunale, ci permettiamo di porre a questo Lodevole Municipio le \nseguenti domande: \n  \n\n\n\n(Interrogazione no. 750) \n \n\n1) Come valuta il Lodevole Municipio l’inutilizzo della nuova zona incontro da parte \ndella popolazione? \n \n\n2) Viste le considerevoli critiche sull’aspetto del nuovo arredo urbano, che a dire dei \ntanti sta notevolmente rovinando la città, quale è la posizione dell’Onorevole \nSindaco Borradori a riguardo? A suo avviso la spesa intrapresa dal Municipio \nrispecchia le attese? In base alle dichiarazioni del Lodevole Municipio, relative \nallo stato delle finanze cittadine, non sarebbe stato opportuno evitare la spesa di \n190’000CHF per la realizzazione di un progetto provvisorio e dall’efficacia \nconsiderevolmente nulla?  \n\n \n3) Valutando che Lugano è una Città dalle grandi potenzialità turistiche quale è la \n\nposizione dell’Onorevole Quadri (capo dicastero Turismo) a riguardo della nuova \nzona incontro e del nuovo arredo urbano provvisorio? Se proprio si dovevano \nspendere 190’000CHF non era meglio concentrarsi a mantenere la grande \nqualità dei fiori del Parco Ciani che erano molto apprezzati da cittadini e turisti? A \nsuo modo di vedere la spesa fino ad ora sostenuta per un progetto definito \n“provvisorio” ha, o avrà, un riscontro positivo per il turismo di Lugano? \n \n\n4) Il Lodevole Municipio come valuta la mancanza di armonia nella realizzazione di \nqueste opere? È veramente una lacuna del Municipio nella gestione \ndell’amministrazione attuale o è un problema di comunicazione e coordinazione \ndelle varie parti coinvolte? \n\n \n5) Ai media è stato anticipato che verranno presi provvedimenti e correttivi per far \n\nfronte alle problematiche del nuovo arredo urbano e della zona incontro. A tale \nproposito quali saranno i costi e le aspettative delle modifiche? \n\n \n6) Valutando che il possibile percorso della Formula E è stato appena analizzato \n\ndagli esperti della Federazione automobilistica internazionale non sarebbe \nopportuno attendere il loro resoconto prima di continuare ad apporre modifiche \nalla zona incontro? \n \n\n  \nIn attesa di una cortese risposta, porgiamo cordiali saluti. \n \nToscanelli Paolo - PLR \nAntonini Mario - PLR \nBadaracco Roberto - PLR \nGilardi Giovanna - PLR \nRossi Peter - PLR \n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO \nMUNICIPALE NO. 8478 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI \nFR. 3'505'000.-- PER IL PARCO VEICOLI (SOSTITUZIONE E POTENZIAMENTI \nPER DIVERSI SERVIZI COMUNALI) \n\nLugano, 21 maggio 2012\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Commissione della Gestione ha esaminato il Messaggio Municipale no.8478 ed \ninvita ad approvarlo.\n\nPrecedente messaggio\n\nCon l’approvazione del precedente Messaggio Municipale no. 7465 del 10 aprile 2008 \nper il rinnovamento del parco veicoli del Comune il Consiglio Comunale aveva \naccordato un credito di fr. 2'800'000.--. A seguito del ricorso a partire del 2010 della \nformula del leasing (su 48-60 mesi) per 22 dei 57 veicoli (anziché dell’acquisto), il \ncredito utilizzato del Messaggio Municipale no. 7465 sarà di ca. fr. 1'700'000.--.\n\nSi rileva che i veicoli della Città a fine 2008 erano 326 (cui si aggiungevano una decina \ndi veicoli in leasing), mentre oggi sono 387 (di cui 59 in leasing a fine novembre 2011).\n\nIl rapporto della Commissione della Gestione del 9 febbraio 2009, redatto dall’On. \nUnternäher, contiene le indicazioni necessarie all’impostazione della politica degli \nacquisti dei veicoli da parte della Città:\n\n- la verifica del fabbisogno da parte di servizi deve essere puntigliosa;\n\n- i nuovi veicoli devono rispondere a criteri di efficacia e di efficienza (e non \ndi prestigio, potenza, ecc.);\n\n- occorre procedere ad accorgimenti ecologici per migliorare la qualità \nambientale dei veicoli e acquistare veicoli a basso consumo energetico: nel \nmessaggio 8478 si indica che i veicoli a gas sono 24 (nel precedente rapporto \nsi faceva stato di 12 veicoli elettrici e a gas);\n\n- il leasing è conveniente per veicoli commerciali molto utilizzati;\n\n- la copertura assicurativa (polizza flotta) deve essere adeguata (RC, \noccupanti, casco totale); per i veicoli particolari ci devono essere coperture \nspeciali;\n\n\n\n- 2 -\n\n- è corretto inserire una voce “necessità imprevedibili” (pari al 6% \ndell’importo complessivo) per far fronte a richieste derivanti da nuovi \nservizi, guasti importanti e incidenti con danno totale.\n\nIl Messaggio Municipale no. 8478 indica che gli acquisti in oggetto, bene elencati e \nillustrati, debbano essere preferiti alla formula del leasing.\n\nÈ il caso di procedere rapidamente agli acquisti per beneficiare del favorevole cambio \ntra franco ed euro.\n\nGli approfondimenti commissionali\n\nLa Commissione della Gestione ha effettuato alcuni approfondimenti ricevendo \ntempestivamente le risposte dal Municipio e dall’amministrazione comunale per il \ntramite del sig. Luca Di Gianfrancesco, caposezione servizi tecnici del Dicastero Servizi \nUrbani della Città di Lugano.\n\n1. Quali sono le polizze assicurative in essere e quando saranno rimesse a \nconcorso?\n\nSi tratta di tre assicurazioni:\n\n- assicurazione flotta veicoli: Allianz Suisse, inizio 01.01.2005, scadenza 01.01.2010, \nrinnovata tacitamente;\n\n- assicurazione incendio e danni natura: Zurigo assicurazioni (nell’ambito della polizza \ncollettiva stabili e mobilio), inizio 01.01.2005, scadenza 31.12.2009, rinnovata \ntacitamente\n\n- assicurazione casco macchine: Helvetia Patria, inizio 01.01.2005, scadenza \n01.01.2008, rinnovata tacitamente\n\nCon risoluzione del 21 dicembre 2011 il Municipio dl Lugano ha approvato il principio \ndi procedere al più presto alla raccolta delle informazioni necessarie all'allestimento dei \ncapitolati di concorso e procedere all'assegnazione delle coperture a far stato dal \n01.01.2013 delle polizze responsabilità civile, stabili e mobilio e flotta veicoli. \n\n2. Come si procede alla scelta della ditta presso cui effettuare gli acquisti/leasing \ndei veicoli in modo da ottenere prezzi vantaggiosi per il Comune?\n\nLe sostituzioni e i potenziamenti, vengono acquisiti mediante la pubblicazione di \nspecifici concorsi pubblici. Nei moduli d’offerta viene lasciata libertà al fornitore di \nproporre il proprio prestatore di leasing.\n\n3. Come mai non viene inserita nel credito la voce “adozione di accorgimenti \necologici per veicoli esistenti e nuovi” (fr. 225'000.-- nel precedente messaggio)?\n\nPer le sostituzioni e i potenziamenti contenuti nel presente messaggio il Municipio non \nintravvede possibilità di optare per veicoli a gas naturale o ad altro vettore energetico. \n\n\n\n- 3 -\n\nCiò nonostante la scelta di tutti i nuovi veicoli sarà basata anche in funzione dell’aspetto \nambientale (emissioni), così come pure, nei parametri dei bandi di concorso, saranno \nrichieste le più moderne tecnologie per il risparmio di carburante. Per i veicoli \nmotorizzati a diesel, per altro come avviene già da tempo nelle usuali sostituzioni \nnell’ambito del leasing, sarà richiesto esplicitamente il filtro antiparticolato. Segnaliamo \ninoltre che per gli autocarri della raccolta rifiuti, sono già stati considerati i supplementi \nper motorizzazioni Euro 6, del 20% più costosi rispetto agli Euro 5. Il Municipio infine \nribadisca la ferma volontà nel procedere alla migrazione del maggior numero possibile \ndi veicoli della flotta, dai carburanti convenzionali (benzina e diesel) al gas naturale.\n\n4. Come mai non si acquistano veicoli elettrici o comunque molto ecologici per \nquanto riguarda i 17 scooter della polizia e ai 2 furgoni/1 automobile per trasporto \ndisabili? \n\nPer gli scooter della polizia l’amministrazione comunale indica che la trazione elettrica \nnon è adatta allo polizia luganese in quanto ha un autonomia ridotta di al massimo \n50/60 km,che si riduce notevolmente in caso di percorsi non pianeggianti e temperature \nambientali basse. Inoltre il tempo per la ricarica è di ca. 4 ore. Per lo scooter in versione \nmotore termico, si indica che, nel rispetto degli standard ecologici, vengono prodotti \nmotori Euro 3 dotati di catalizzatore e tecnologie in grado di abbattere le emissioni \ninquinanti e ridurre i costi di utilizzo e manutenzione. In conclusione per evidenti \nmotivi di servizio, dato che la mobilità degli agenti deve essere garantita in ogni \nmomento e circostanza, si opterà per motori termici. \n\nPer quanto riguarda gli autofurgoni ISC, essi saranno equipaggiati con aggregati \nspecifici per il trasporto di disabili, con investimenti non indifferenti. A tutt'oggi solo \npoche marche (e per una gamma di modelli limitata) commercializzano veicoli a gas \nnaturale idonei all'installazione di questi tipi di allestimenti. Nell'ambito \ndell'acquisizione l’amministrazione vuole mantenere libertà di scelta dei passi, delle \ndimensioni e della potenza, senza dover limitare gli spazi interni e/o il tipo di aggregati: \nessa garantisce che, a parità di caratteristiche tecniche, sarà data preferenza a veicoli a \ngas naturale rispetto a quelli diesel.\n\n5. Come mai non viene inserita nel credito la voce “necessità imprevedibili” (pari \nal 6% dell’importo complessivo) per far fronte a richieste derivanti da nuovi \nservizi, guasti importanti e incidenti con danno totale (come avvenne nel \nprecedente messaggio)?\n\nLe sostituzioni impreviste e/o eventuali nuove esigenze di servizio, vengono gestite con \nun credito di gestione corrente nell’ambito del leasing. L’importo annuale ammonta \ncomplessivamente per tutti i Dicasteri e Servizi a fr. 24'000.--, ed è inserito nei conti del \nParco Veicoli.\n\n\n\n- 4 -\n\n6. Aggiornamento delle tabelle del rapporto MMN. 7465\n\nParco veicoli della Città per dicastero\n\nValore di bilancio dei veicoli della Città\n\n7. Tasso di ammortamento del valore del primo anno dal 2009 al 2012?\n\nIn realtà, informa il Municipio, gli ammortamenti non sono calcolati sul singolo \nveicolo, ma sul valore residuo esposto a bilancio al 01/01 dell’anno di gestione \ndell’intero parco veicoli. Nel 2009 grazie ad un utile straordinario di fr. 60 mio, \nderivante dalla rivalutazione di immobili patrimoniali, si è potuto procedere alla \ncontabilizzazione di ammortamenti supplementari sulla sostanza amministrativa di pari \nimporto. Ciò ha permesso l’abbattimento al valore pro memoria di 1 franco della voce \ndi bilancio relativa al parco veicoli. Nel 2010 non sono pressoché stati operati \nammortamenti in quanto il valore di bilancio al 01/01 era di franchi 1. Nel 2011 per \n\n\n\n- 5 -\n\ncontro, considerati gli investimenti eseguiti nel 2010 sono stati eseguiti ammortamenti \nordinari in ragione del 20% e straordinari in ragione del 25%. Questi ultimi si sono resi \npossibili grazie all’utile straordinario derivante dalla rivalutazione della partecipazione \nAIL SA. A preventivo 2012 è prevista un’aliquota del 30% nel primo anno (la LOC \nprevede una forchetta dal 25 al 100%).\n\n6. Come vengono venduti i veicoli vecchi?\n\nI veicoli da sostituire sono inseriti nei moduli d’offerta di acquisizione dei nuovi, quali \nriprese obbligatorie. Il valore di ripresa va quindi a deduzione dell’importo di acquisto \ndel nuovo veicolo.\n\n7. Elenco dei 22 veicoli non acquistati del messaggio 7645 pari a 1’109’140 Fr\n\nAmministrazione Generale (1 veicolo)\n\nAutomobile fr. 20'000.--\n\nDicastero Servizi Urbani (15 veicoli)\n\nPala gommata  fr. 150'000.--; 2 Spazzatrici piccole fr. 170'000.--; 2 Furgoni \nidropulitrici* fr. 69'140.--; Furgone benna cestini fr. 40'000.--; 2 Automobile fr. \n30'000.--; Autocarro scarrabile fr. 200'000.--; Furgone doppia cabina ribaltabile fr. \n55'000.--; 2 Furgoni ribaltabili fr. 100'000.--; 3 Autofurgone fr. 75'000.-- *Veicoli \nacquisiti in leasing, mentre le idropulitrici acquistate (spesa pari a fr. 20'860.--)\n\nScuole (1 veicolo) Furgone fr. 40'000.--\n\nDicastero Attività Culturali (1 veicolo) Automobile fr. 30'000.--\n\nPolizia (1 veicolo) Furgone ponte fisso fr. 50'000.--\n\nDicastero Sport (1 veicolo) Automobile fr. 20'000.--\n\nDicastero Giovani ed Eventi (2 veicoli) Mini furgone fr. 25'000.--; Autofurgone fr. \n35'000.--.\n\nConclusione\n\nLa Commissione della Gestione, avuti tutti i chiarimenti richiesti in merito al \nMessaggio Municipale, invita quindi il lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1) È concesso un credito di fr. 3'505'000.-- per l’acquisto di veicoli per i diversi \nservizi comunali).\n\n\n\n- 6 -\n\n2) L’importo ricavato dai veicoli alienati andrà a degrado della spesa.2) Il credito, \nbasato sull’indice dei costi di novembre 2011, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dello stesso indice.\n\n3) La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata \nsecondo la prima tabella allegata al messaggio (tasso d’ammortamento al 30%).\n\n4) L’importo ricavato dai veicoli alienati andrà a degrado della spesa.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nRaoul Ghisletta, relatore\nRoberto Badaracco\nGianrico Corti\nMaddalena Ermotti-Lepori (con riserva)\nArmando Giani\nLorenzo Jelmini\nAngelo Paparelli\nSimonetta Perucchi Borsa\nRoberto Ritter\nDaniele Tanner\nFerruccio Unternährer\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n


text: \n \n \n\n \n\n \n\n(I – 3962) \n\n \n\n \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma  \n\n 6900 Lugano \n          \n\n \n\n Lugano, 30 luglio  2018 \n\n \n \n\nINTERPELLANZA \n\nComune e Casinò di Campione d'Italia, quanti crediti vanta la città di Lugano? \n\n \nLodevole Municipio, \nin merito alle ultime drammatiche notizie provenienti dall'enclave di Campione d'Italia dove oramai da \nmesi si parla di dissesto finanziario, di commissariamento del Comune da parte delle autorità politiche   \ne ora del fallimento del Casinò, (vedi link) fonte di reddito non indifferente per il paese stesso, alla luce \ndi queste inquietanti notizie vi formuliamo le seguenti domande:  \n \n\n- La città di  Lugano vanta o meno dei crediti nei confronti del comune di Campione d'Italia? \n \n\n- Se cosi fosse, indicare in quale settore di attività e quanto sono gli importi scoperti ad oggi. \n \n\n-  Come vorrebbe recuperare o compensare  eventuali cediti scoperti con il Comune dei Campione d'Italia? \n \n\n- Ci sono importi scoperti anche nelle attività del Casinò? Se si, come vorrebbe recuperare tali somme la città \ndi Lugano? \n\n \n \n\n \n \nRingraziandovi anticipatamente per le risposte che ci darete durante il prossimo Consiglio Comunale, \ndistintamente  vi salutiamo.  \n \nPer il gruppo UDC in Consiglio Comunale \n \nTiziano Galeazzi,  (capogruppo) \n \n \n \nFonti: \n \nhttps://www.tio.ch/ticino/cronaca/1263662/il-comune-e-ufficialmente-in-dissesto \nhttps://www.tio.ch/ticino/attualita/1311551/e-fallito-il-casin \n\n\n


text: \n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 16/11/2010\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Paparelli Angelo (LdT) \n\nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Bassi Marco (PPD); Leoni Sara (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3493 Mozione interpartitica urgente "per una Lugano più sociale" del 10 \n\ngennaio 2009, degli On.li Maddalena Ermotti-Lepori (PPD) e Michele \n\nBertini (PLR), sottoscritta dai Capigruppo On.li Roberto Badaracco \n\n(PLR), Simonetta Perucchi Borsa (PPD), Martino Rossi (PS) e Melitta \n\nJalkanen Keller (Verdi)\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 39 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 32 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 7 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione viene accolta ai sensi dei considerandi.\n\n2. Il Municipio di Lugano viene invitato ad allestire un Messaggio Municipale contenente \n\nle modifiche del Regolamento sulle prestazioni sociali in ambito comunale così come \n\nproposto in questo rapporto e a presentarle a questo Consiglio Comunale per \n\napprovazione.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 6\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 17 marzo 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nLorenzo Pianezzi\n\nLugano, 18 marzo 2022\n\nInterrogazione no. 1253 - "Lugano seconda città più rumorosa della Svizzera? Che\n\nfare?"\n\nOnorevole Signor Pianezzi,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1253 del 10 gennaio 2022, presentata unitamente\n\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Dato per acquisito che il contenimento dei rumori (non solo legati al traffico veicolare)\n\nè una preoccupazione del lodevole Municipio, quali misure intende adottare\n\nlEsecutivo a corto, breve e lungo periodo per invertire la rotta e fare in modo che in\n\nfuturo la città di Lugano non occupi più una delle prime posizioni in tali generi\n\nnegativi di classifica?\n\nIl rumore è in Svizzera uno dei disturbi ambientali con conseguenze di ampia portata.\n\nL'Ufficio federale per l'ambiente tramite dei modelli stima che una persona su sette, ossia\n\noltre un milione di persone, sia vittima di un inquinamento acustico superiore al limite di\n\nimmissione prescritto dalla legge. Oltre il 90 percento di esse vivono nelle città e\n\nagglomerazioni.\n\nLa soluzione più efficace è indubbiamente quella di intervenire alla fonte del rumore.\n\nQuesto è tra l'altro in accordo con i principi giuridici della lotta al rumore (Legge sulla\n\nprotezione dell'ambiente e Ordinanza contro l'inquinamento fonico), secondo cui il rumore\n\nva combattuto con misure che facciano presa alla fonte.\n\nPer quanto riguarda il traffico, il rumore può ad esempio essere ridotto con misure quali la\n\nposa di asfalto fonoassorbente, l'uso di gomme silenziose, la riduzione della velocità, la\n\nmobilità elettrica nelle città e uno stile di guida adeguato. Se queste misure fossero\n\ncombinate e applicate in modo generalizzato, la maggior parte della popolazione potrebbe\n\nessere protetta dal rumore stradale dannoso o molesto.\n\nPavimentazioni fonoassorbenti\n\nA partire da una velocità di circa 25 km/h con guida costante la maggiore fonte di rumore\n\nproveniente da un'auto è l'attrito gomma-strada. Per le categorie stradali quali le strade\n\nprincipali e quelle d'isolato (pari a ca. il 20% dell'intera rete cittadina), dove\n\nl'implementazione della riduzione della velocità a 30 km/h risulta poco applicabile, la\n\nsoluzione più praticabile si orienta verso la posa di pavimentazioni fonoassorbenti e/0 la\n\nriduzione delle velocità di percorrenza da 80 km/h a 50 km/h.\n\n\n\nP. 2 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 17 marzo 2022\n\n y\n\nIn tal senso il Cantone - tramite l'Ufficio della prevenzione dei rumori - ha presentato nel\n\n2018 uno studio denominato "Risanamento fonico del Luganese - fase prioritaria" dove\n\nsono state censite gran parte delle strade cantonali e comunali in territorio di Lugano dal\n\nprofilo dell'inquinamento fonico. Lo studio, presentato anche in forma planimetrica, ha\n\nevidenziato le tratte stradali che richiedono un intervento a carattere di "pavimentazione\n\nfonoassorbente", in ossequio alle normative vigenti.\n\nIn tal senso il Cantone sta già operando sul territorio con gli interventi fonoassorbenti di\n\npropria competenza (su strade cantonali), i servizi cittadini hanno fatto proprio lo studio\n\ncantonale menzionato introducendo le pavimentazioni fonoassorbenti per i cantieri stradali\n\nin corso e quelli futuri (ad esempio la via Adamini a Loreto dove nel corso dell'estate 2022\n\nsarà posato l'ultimo strato di pavimentazione in fonoassorbente).\n\nSi osserva peraltro che le misure di attenuazione dei rumori adottate tramite pavimentazioni\n\nfonoassorbenti devono anche considerare gli interventi di sottostrutture nel breve/medio\n\ntermine (10 anni); gli interventi fonoassorbenti devono integrarsi in una programmazione\n\npiù generale che interessi anche le sottostrutture. I conseguenti oneri finanziari, e la\n\nprogrammazione degli investimenti, devono tenere conto della sovrapposizione\n\nfonoassorbente + sottostrutture.\n\nIntroduzione zone 30\n\nÈ attualmente in corso a cura della Città lo studio per l'implementazione di nuove zone 30\n\nsul territorio cittadino. In particolare, quale punto di partenza, vengono individuate le aree\n\nsul territorio cittadino che per caratteristiche residenziali e/0 punti di interesse (scuole,\n\nparchi ecc.) devono essere oggetto di un'analisi al fine di rendere più sicure e adeguate le\n\nvie di mobilità. Oltre agli aspetti di sicurezza, questi interventi garantiranno un beneficio\n\nsulla qualità di vita dei residenti anche in riferimento all'inquinamento fonico. Su questa\n\nbase sarà allestito un messaggio municipale che contemplerà le misure da adottare per\n\nl'introduzione delle nuove Zone 30.\n\nInoltre la Città di Lugano si è sempre mostrata sensibile sul tema, operando in particolare\n\nanche in sinergia con il Cantone, come ad esempio attraverso la partecipazione annuale alla\n\ncampagna di prevenzione "abbasso il fracasso" e, proprio recentemente anche con\n\nl'adesione al progetto cantonale che prevede la posa di veri e propri "rumorometri" sul\n\nterritorio. Grazie a questi dispositivi - la Città sta approfondendo la possibilità di dotarsi di\n\nun "rumorometro" - si potrà disporre di dati statistici più concreti sui rumori generati dal\n\ntraffico veicolare, permettendo quindi anche di condividere, elaborare ed implementare\n\nmisure mirate a una miglior gestione/riduzione del problema nel rispetto delle condizioni\n\nfederali che regolano le zone 30.\n\n\n\nP. 3 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 17 marzo 2022\n\n y\n\n2. 11 lodevole Municipio e i suoi funzionari preposti hanno potuto prendere visione\n\ndiretta dell analisi effettuata dalla Banca Cantonale di Zurigo? È possibile averne un\n\nresoconto pìù approfondito? I presupposti scìentifìcì e le conclusioni sono\n\ncondivisibili? Come si sono svolte le misurazioni? Dove? Durante quali orari del giorno\n\ne della notte? Le misurazioni riflettono valori puntuali o delle medie orarie?\n\nLo studio redatto dalla Banca Cantonale Zurighese (novembre 2021) evidenzia una serie di\n\nindicatori relativi alle tendenze del settore immobiliare, tra cui l'influenza del rumore\n\nstradale sul valore dell'immobile e risp. prezzi di affitto.\n\nL'analisi parte dal catasto del rumore dell'Ufficio federale dell'ambiente che considera\n\nl'impatto acustico sugli edifici secondo i valori medi giornalieri e dove risulta che Lugano è\n\nsita al secondo posto, dietro Ginevra, con 20% degli edifici sopra i 60 dB(A). Questi risultati\n\nsono poi stati interpolati con i costi di affitto riscontrando una diminuzione dei canoni\n\nmensili di 1% ogni aumento di 5 dB(A) al di sopra della soglia dei 50 dB(A).\n\nI valori circa l'esposizione degli edifici sono confermati anche dal catasto del rumore redatto\n\nnel 2018 dal Cantone che indica che più del 20% degli stabili sono esposti a immissioni\n\nsuperiori al limite, percentuale che scende al 17% per quelli esposti alle sole strade\n\ncantonali e comunali (senza autostrade).\n\nhttps://www4.ti. ch/dt/da/spa as/u pr/temi/ru more/tema/tema/\n\n3. Alla luce dei risultati di questo studio non ritiene il lodevole Municipio di Lugano\n\nnecessario aggiornare l'Ordinanza municipale sulla repressione dei rumori molesti e\n\ninutili che data del 2007? È necessario inasprirla o basterebbe applicarla in modo più\n\ndeterminato? Come riuscire a migliorare una situazione insoddisfacente (a causa\n\nsoprattutto di poche persone) senza cadere negli eccessi opposti che finirebbero per\n\nlimitare ogni attività ludica o musicale serale come accaduto di recente a Bellìnzona, a\n\nscapito ìn particolare dei giovani?\n\nVa innanzitutto precisato, che il rapporto allestito dalla Banca Cantonale Zurighese prende\n\nin considerazione unicamente il rumore generato dal traffico veicolare, mentre la ricordata\n\nOrdinanza Municipale considera più in generale i possibili disagi creati dai diversi tipi di\n\nrumore generati, quindi non solo dal traffico ma in particolare anche dal vivere quotidiano.\n\nSpecificatamente alla problematica del traffico e come avuto modo di scrivere, trova\n\napplicazione l'art 13 dell'Ordinanza Municipale sulla repressione dei rumori molesti che\n\npersegue l'obiettivo generale di tutelare la serenità nei quartieri abitati, nei luoghi di cura e\n\ndi riposo e durante le ore notturne (23.00-07.00).\n\nL'esperienza acquisita in questi anni ha evidenziato come in ogni caso si sia giunti solo\n\nraramente a sanzionare l'utenza per violazioni di tale articolo e per lo più solo nell'ambito di\n\nspecifici posti di controllo organizzati a tale scopo.\n\nhttps://www4.ti.ch/dt/da/spaas/upr/temi/rumore/tema/tema/\n\n\nP. 4 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 17 marzo 2022\n\n y\n\nAnche sul piano delle richieste d'intervento da parte dell'utenza si constata come il loro\n\nnumero sia relativamente limitato. Nella pratica inoltre, si è confrontati con problemi\n\npuntuali e limitati nel tempo, dove spesso anche l'intervento di Polizia rischia di rilevarsi\n\ninefficace. È proprio per questo motivo, che la Città di Lugano più che sul piano repressivo,\n\nsi adopera per una miglior sensibilizzazione dell'utenza nella convinzione di poter così\n\nmeglio prevenire tali disagi e rispettivamente dare le condizioni base per la riduzione del\n\nrumore (v. risposta 1).\n\n4. Quale bilancio si può trarre dellintroduzione dei 30 km/h sul lungolago dal punto di\n\nvista della fluidità del traffico, della sicurezza, ma anche del livello dei rumori?\n\nAI periodo di prova del limite 30 km/h sul lungolago ha fatto seguito l'analisi di dati per gli\n\naspetti di sicurezza stradale, flusso veicolare, velocità, tempi di percorrenza del trasporto\n\npubblico e inquinamento fonico.\n\nTutti gli aspetti sono stati valutati in modo positivo grazie a minori velocità e gravità in caso\n\ndi incidenti, maggiore convivenza tra bici e auto, leggera diminuzione dei volumi di traffico,\n\nuna maggiore scorrevolezza e fluidità delle auto e del trasporto pubblico e una riduzione\n\ndel rumore di 1 dB(A). La riduzione del rumore è chiaramente udibile dall'orecchio umano\n\ne, soprattutto nel periodo notturno, costituisce un apprezzato miglioramento della vivibilità\n\ndell'area.\n\n5. Per combattere i rumori inutili, dovuti anche ad eccessi di velocità, non ritiene il\n\nlodevole Municipio di dover intervenire prevedendo e impostando ulteriori zone 30\n\ncosì da impedire agli autoveicoli e/0 motociclette di creare rumori molesti,\n\nsfrecciando a velocità comunque non consentite già con le attuali norme in vigore?\n\nSi rimanda a quanto già riportato nella risposta alla domanda no. 1, capitolo "Introduzione\n\nzone 30".\n\n6. Tutti i quartieri dì Lugano dispongono di un aggiornato catasto del rumore in grado di\n\ndefinire nel dettaglio la situazione dellinquinamento fonico e dì programmare con\n\ncognizione di causa dei progetti di risanamento fonico? Se non è così, quando sì\n\nprevede dì completare questo importante documento pianificatorio?\n\n11 Cantone ha redatto il catasto del rumore stradale a livello cantonale e comprendente\n\nquindi anche le Sezioni della Città.\n\nInoltre i Piani regolatori disciplinano il grado di sensibilità al rumore a seconda del tipo di\n\nutilizzo delle varie zone edificabili e in ossequio all'art. 43 dell'Ordinanza contro\n\nl'inquinamento fonico (OIF).\n\n\n\nP. 5 di 6\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 17 marzo 2022\n\n y\n\n7. LOrdinanza federale contro linquinamento fonico impone tra l'altro il risanamento\n\nfonico delle strade comunali e cantonali. A tale scopo, nel settembre 2019 il Gran\n\nConsiglio ha approvato un primo credito d'investimento di 50 milioni di franchi per gli\n\nanni 2019-2023 volto al risanamento fonico di diverse strade cantonali attraverso in\n\nparticolare la posa di una pavimentazione fonoassorbente e la riduzione della velocità\n\nmassima consentita. Anche Lugano ha potuto approfittare di questo importante\n\ncredito? Per quali tratti? Quale impatto hanno avuto o avranno questi interventi sulle\n\nstrade della nostra città?\n\nNell'ambito del credito quadro menzionato la Città di Lugano è direttamente interessata\n\nper gli interventi da parte del Cantone sulla tratte cantonali ubicate sul territorio cittadino.\n\nComplessivamente sono toccate ca. 30 tratte stradali per uno sviluppo complessivo\n\nindicativo di ca. 17 km. Quali interventi principali, sia di carattere fonoassorbente e/0 di\n\nadeguamento delle velocità di percorrenza da 80 km/h a 50 km/h, possiamo citare la via\n\ncantonale a Barbengo, le vie Sguancia-Calprino-Carona a Pazzallo, le vie Cattori-Antonio\n\nRiva-Maraini a Loreto, le via Besso-Manzoni-San Gottardo-Zurigo-La santa-Pazzalino tra\n\nBesso e Viganello, le vie Ruvigliana, Fulmignano in direzione della dogana di Gandria, la via\n\nTorricelli a Molino Nuovo, la via Ciani a Molino Nuovo, le vie Ceresio-Cassone a\n\nPregassona, la strada di Pregassona tra la rotonda San Siro e Cadro.\n\n1 Servizi della Città stanno collaborando con il Cantone per garantire una pianificazione\n\nadeguata degli interventi, sia per quanto concerne le necessità legate alle sottostrutture, sia\n\nper un coordinamento generale delle opere con i lavori già di pertinenza della Città.\n\n8. Esiste un piano dinterventi volto al risanamento fonico dì strade comunali? Se sì, è\n\npossibile averne dei dettagli (tempi di realizzazione, quartieri interessati, ecc.).\n\nAllo stato attuale i servizi tecnici cittadini implementano sulle tratte stradali già oggetto\n\nd'intervento (in corso e pianificate) lo studio cantonale del 2018 (vedi risposta alla domanda\n\n1, capitolo "Pavimentazioni fonoassorbenti") che definisce le tratte stradali comunali\n\nbisognose di risanamento fonico.\n\nIn particolare la stratigrafia della pavimentazione bituminosa viene già definita prevedendo\n\nquale ultimo strato di pavimentazione (usura) il manto fonoassorbente. In tal senso si sta già\n\noperando quindi nella direzione dell'applicazione delle normative in materia di\n\ninquinamento fonico.\n\nAllo stato attuale non si dispone di una programmazione degli interventi specifica per il\n\ntema "interventi pavimentazioni fonoassorbenti". Come già anticipato precedentemente il\n\ntema risulta piuttosto complesso; in particolare le opere di risanamento fonico devono\n\nnecessariamente incrociarsi con quelle di sottostruttura con inevitabili ripercussioni sugli\n\naspetti di programmazione finanziaria e di gestione generale degli interventi.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 17 marzo 2022 \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Pianezzi, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nPianificazione, ambiente e mobilità \n\nPolizia \n\nSpazi urbani \n\nP. 6 di 6 \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 04/04/2022\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Benicchio Valentino (PLR); Colombo Mattei Federica (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10792 concernente la richiesta di un credito quadro di fr. 2'900'000.-- per \nl'acquisto di veicoli diversi nel periodo 2021-2025\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 49 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 44 VOTI FAVOREVOLI, 5 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito quadro di fr. 2'900'000.-- per l'acquisto di veicoli diversi nel \nperiodo 2021-2025 destinati ai diversi servizi comunali.\n\n2. Il credito, basato sull’indice dei costi di aprile 2021, sarà adattato alle giustificate \nvariazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà caricata sul conto investimenti, sostanza amministrativa, e \nammortizzata in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal regolamento sulla \ngestione finanziaria sulla contabilità dei comuni.\n\n4. L'importo ricavato dai veicoli alienati andrà a degrado della spesa.\n\n5. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti \nd’opera e per decidere la loro autorizzazione, conformemente a quanto riportato \nnella tabella a pagina 1 del rapporto della Commissione della Gestione.\n\n\n\n6. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è \nresponsabile di presentare l'evoluzione del progressivo utilizzo del presente \ncredito quadro includendo un commento esplicativo sulle opere realizzate nel \ncorso dell'anno rispetto agli interventi previsti dal presente messaggio.\n\n7. Il credito decade se inutilizzato entro il termine di quattro anni dalla sua \napprovazione da parte del Consiglio Comunale.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n(I - 3908) \n\n \n\nGruppo PS/PC  \nin CC di Lugano         \n \n\nLodevole \n        Municipio di Lugano \n        Palazzo Civico \n        6900 Lugano \n \n \n \n        Cadro, 26 giugno 2017 \n \n \n \n \nInterpellanza inerente le dimissioni del direttore Lugano Airport SA. \n \n \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signore e signori Municipali, \n \n \nNell’edizione odierna del Giornale del Popolo, a pagina 4, viene ufficializzato il “divorzio \nconsensuale” del direttore Sozzi con Lugano Airport SA. \n \nNon voglio e non mi permetto, per ora, di contestare i due (2 miseri!...) anni di cifre nere \nrealizzati da Lugano Airport SA (facile non pagando l’affitto alla Città …), ma sono stato \ncolpito una piccola parte dell’articolo, che cito :  “… Fatto sta che il divorzio - e su questo \nabbiamo avuto una convergenza di opinioni - è consensuale e che le parti hanno già \nstabilito l’importo della relativa buona uscita. …” \n \nEssendo la Città di Lugano il maggior azionista di Lugano Airport SA, mi chiedo cosa \nvoglia dire tutto ciò, o meglio quanto i cittadini dovranno “sborsare” per questa “buona” \nuscita. \n \nFatte queste dovute premesse, mi permetto di chiedervi : \n \n1. Se non è licenziamento, ma nemmeno dimissioni, di cosa si tratta, e perché è al \n\nbeneficio della buona uscita? \n2. A quanto ammonta, numericamente in franchi, la buona uscita del direttore Sozzi? \n \n \nCon ossequio.          \n \nPer il gruppo PS/PC \nFumasoli Demis  \n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n- 1 -\n\nMUNICIPIO\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione delle Petizioni del 22 \nmarzo 2022 sulla mozione no. 4173 del 5 luglio 2021, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), \nEdoardo Cappelletti (PC), Mattea David (PS), Dario Petrini (PS), Aurelio Sargenti \n(PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Per lo studio e un piano d'azione contro il \nlittering"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll’Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano    Lugano, 12 maggio 2022\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nconformemente all’art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale formuliamo le nostre \nosservazioni al rapporto della Commissione delle Petizioni sulla mozione no. 4173 del 5 \nluglio 2021 dal titolo "Per lo studio e un piano d'azione contro il littering".\n\nMozione\n\nCon la mozione in oggetto i mozionanti, alla luce del preoccupante aumento del fenomeno \ndel littering in numerose aree pubbliche e naturali, chiedono al Consiglio Comunale di \nrisolvere:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio:\n\n- sottopone al legislativo la richiesta di credito per uno studio sul problema del\nlittering in Città, sulle sue cause sociali (educazione, bisogni di aggregazione,\n…) e sulle misure adottate in altre Città;\n\n- sottopone al legislativo la richiesta di un credito per un piano d’azione contro il\nlittering.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nPreavviso di ricevibilità della mozione\n\nCon risoluzione municipale del 15 luglio 2021 il Municipio ha allestito il proprio \npreavviso sulla ricevibilità della mozione, conformemente a quanto previsto dall'art. 67 \ncpv. 2 LOC. Trattandosi sostanzialmente di una richiesta di credito, la proposta di cui alla \nmozione è stata ritenuta ricevibile dal Municipio, in quanto da considerarsi quale spesa di \ninvestimento.\n\n\n\n- 2 -\n\nPreavviso del Municipio sui contenuti della mozione\n\nIl tema trattato dalla mozione è stato oggetto di approfondimenti da parte della Divisione \nSocialità e della Divisione Spazi Urbani per un primo approfondimento e capire se un \neventuale piano d'azione contro il littering possa permettere di sviluppare iniziative nuove \ncon il coinvolgimento di persone in assistenza (programma AUP).\n\nRitenuto che il littering resta un problema la cui gestione comporta costi importanti per la \ncollettività, vista la necessità di implementare soluzioni innovative che abbiano effetto \nimmediato ma non solo, pure in un’ottica di prevenzione sul lungo termine, il Municipio \nha deciso - con risoluzione municipale del 7 ottobre 2021 di dare seguito alla mozione \nnelle seguenti modalità:\n\n- commissionando uno studio esterno di approfondimento nell’ottica di capire meglio \nil fenomeno nell’intento di valutare la possibilità di sviluppo di nuovi programmi \nAUP per le persone in assistenza a beneficio del territorio;\n\n- valutare in un secondo tempo il costo di eventuali progetti e chiedere un credito \nmirato al Consiglio Comunale.\n\nRapporto della Commissione delle Petizioni\n\nLa Commissione delle Petizioni, con rapporto del 22 marzo 2022 e sulla base delle \nconsiderazioni indicate nello stesso ed al quale si rimandata integralmente, invita il \nConsiglio Comunale a voler accogliere la mozione con il medesimo dispositivo di voto \nproposto dai mozionanti.\n\nOsservazioni del Municipio\n\nIl Municipio condivide l'importanza di agire nei confronti del fenomeno del littering, sia \nper l'impatto sull'immagine della Città e sulla salute della popolazione, sia per le \nconseguenze ecologiche (inquinamento) ed economiche (i costi per le pulizie e per le \ncampagne di prevenzione e sensibilizzazione).\n\nIl Municipio commissiona uno studio esterno di approfondimento nell’ottica di capire \nmeglio il fenomeno con l’intento di valutare la possibilità di sviluppo di nuovi programmi \nAUP per le persone in assistenza a beneficio del territorio; i dettagli del contenuto della \ncitata analisi saranno da definire fra i Servizi coinvolti in sede d'incontro con l'ente \nesterno, che si è già occupato dello studio per le misure a favore dell'occupazione \ncommissionato nel 2021 dalla Divisione Socialità.\n\nIl Municipio valuterà in un secondo tempo il costo di eventuali progetti e chiederà un \ncredito mirato per un possibile piano d'azione al Consiglio Comunale.\n\n\n\n- 3 -\n\nConclusioni\n\nIn considerazione di quanto precede, ritenuto che il littering resta un problema la cui \ngestione comporta costi importanti per la collettività, vista la necessità di implementare \nsoluzioni innovative che abbiano effetto nell'immediato e in un'ottica di prevenzione sul \nlungo termine, il Municipio invita il lodevole Consiglio Comunale a voler accogliere la \nmozione no. 4173 dal titolo “Per lo studio e un piano d’azione contro il littering”.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 12.05.2022\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n- 2 -\n\nPresentiamo di seguito un breve riassunto della situazione pregressa del progetto della \nnuova sede di Scuola dell’Infanzia del quartiere di Cadro.\n\nISTORIATO\n\nIl 19 agosto 2008 l'allora Municipio di Cadro apriva un concorso di architettura ad una \nfase per la progettazione della nuova sede scolastica destinata alla prima infanzia (MMN. \n03/2008 / con credito di fr. 129'000.--).\nIl concorso prevedeva la progettazione di una scuola composta da 3 sezioni e spazi mensa \nda organizzarsi sul sedime dove sorge la Scuola Elementare.\n\nNel dicembre 2008 la giuria designava quale vincitore del concorso il progetto dello studio \ndi architettura Canevascini & Corecco di Lugano. \n\nIl 9 novembre 2009 l'allora Consiglio Comunale di Cadro approvava il MMN. 04/2009 \n(credito di progettazione di fr. 265'500.--).\n\nNel dicembre 2010, dopo aver svolto tutte le fasi di progettazione stabilite, gli architetti \nconsegnavano al Municipio di Cadro il progetto definitivo comprensivo del preventivo \ngenerale dei costi che tuttavia non veniva accettato dal Municipio; quest’ultimo invitava i \nprogettisti a rivedere e ridimensionare il progetto con l'obbiettivo di un contenimento del \npresumibile onere finanziario.\nNella primavera del 2011 il Municipio di Cadro andava in lite con lo studio di architettura.\n\nSuccessivamente, a seguito dell’aggregazione del 2013, il Municipio di Lugano, \nassumendo anche gli oneri contrattuali legati al dossier avviato da Cadro, procedeva al \nsaldo delle pretese pecuniarie avanzate dai progettisti.\n\nIl Municipio di Lugano infine comunicava agli architetti la definitiva chiusura del loro \nmandato e la propria volontà di voler indire un nuovo concorso di progetto in \nconsiderazione dei cambiamenti intercorsi negli anni e della possibile evoluzione \ndemografica del quartiere.\n\nNECESSITÀ DELLA NUOVA COSTRUZIONE\n\nLa vicinanza fra Scuola Elementare e Scuola dell’Infanzia offre un valore educativo, che si \nesprime nello sviluppo di collaborazioni progettuali pedagogico-didattiche, pertanto di \nprincipio l’ubicazione ideale per collocare una nuova sede di Scuola dell'Infanzia, quando \nsono date le condizioni quadro, è da individuare nel contesto di un comparto scolastico \nunitario.\n\nNella Scuola dell'Infanzia, che accoglie bambini dai 3 anni compiuti ai 6 anni, di regola, la \ngiornata dura 7 ore; il bambino giunge in sede tra le 08:30 e le 09:00 e vi rimane fino alle \n15:30 e le 15:45 svolgendo attività didattiche e pedagogiche all'interno e all'esterno, \npranzando e riposando a scuola.\n\n\n\n- 3 -\n\nVa pure ricordato che il bambino in età di Scuola dell’Infanzia deve essere accompagnato \na scuola. È quindi evidente l'importanza di un atrio dove si possano accogliere anche gli \nadulti al momento della consegna e della ripresa dei propri figli.\n\nIl ruolo dello spazio per i bambini e per gli adulti deve essere equilibrato, funzionale per le \nattività che si svolgono e, nello stesso tempo, deve richiamare una certa intimità familiare. \nL'ambiente circostante ha pure una funzione formativa molto importante e il bambino deve \npoter interagire con esso durante la fase di apprendimento.\n\nAnche il gioco riveste un'importanza fondamentale nella formazione del bambino. Gli \nspazi vanno pertanto studiati in funzione di quanto detto in precedenza. Come possiamo \nben dedurre, la giornata del bambino si svolge in ambienti diversi e soprattutto in spazi \ndimensionati per sviluppare le varie attività.\nOgni momento della giornata è un'occasione di apprendimento e quindi anche i refettori e \ngli spazi riservati all'igiene personale devono essere considerati con grande attenzione. \nOggi sono inoltre necessarie piccole superfici riservate agli specialisti (docenti di sostegno \npedagogico, mediatori interculturali, ecc.), alle riunioni dei docenti e agli incontri con i \ngenitori.\n\nIl comparto previsto per la nuova edificazione, comprendente i mappali no. 857, 858 e \n859, ha una superficie totale di 12'540 m2. Tutti i mappali sono di proprietà della Città di \nLugano e sono inseriti, a livello di Piano Regolatore, in zona AP/CP per attrezzature e \ncostruzioni di interesse pubblico.\n\nLa forma rettangolare del comparto permetterà agli architetti che parteciperanno al \nconcorso, di presentare dei progetti liberi da vincoli ottimizzando i nuovi volumi e gli \nspazi esterni rispetto alle preesistenze. Per quanto attiene agli spazi esterni, in particolare \nper la Scuola dell'Infanzia, si dovranno identificare soluzioni sia progettuali che \norganizzative che ottimizzino la fruibilità del terreno disponibile.\n\nIn analogia alle raccomandazioni dell'Ufficio della Scuola dell'Infanzia e della Scuola \nElementare del DECS ed in base all’esperienza acquisita, per l'edificazione di una nuova \nsede di Scuola dell'Infanzia per 4 sezioni, la mensa Scuola Elementare e la sistemazione \nesterna del comprensorio scolastico, si dovrà prevedere un investimento che, nel \ncomplesso, è stato valutato in circa 7.5 - 8 milioni di franchi.\n\nData la rilevanza dell'intervento si rende pertanto necessario bandire un concorso pubblico \nin ossequio alla LCPubb e al CIAP.\nRicordiamo che il valore soglia che determina l'assoggettamento del concorso alla LCPubb \no al CIAP per prestazioni di servizio (architetto), è fissato in fr. 350'000.- (IVA esclusa), \ncome indicato nell'art. 5 del RLCPubb/CIAP. Sopra questo importo la commessa dovrà \nessere assoggettata obbligatoriamente al CIAP.\n\nNel nostro caso questa prestazione di servizio sicuramente supererà il succitato limite, \npertanto si impone l'apertura di un concorso di progettazione internazionale.\n\nIl concorso sarà di grande utilità al Committente per valutare soluzioni diverse, \nsegnatamente dal profilo culturale, concettuale, estetico, strutturale, ecologico, economico \ne tecnico.\n\n\n\n- 4 -\n\nAl termine della gara dovrà poi far seguito la richiesta del credito di progettazione per \nl’elaborazione del progetto definitivo e l'allestimento del preventivo dei costi, sulla base \ndei quali verrà richiesto il credito di costruzione.\n\nCOSTI PER L’ORGANIZZAZIONE DEL CONCORSO\n\nL'onere per l'organizzazione e svolgimento del concorso è stato quantificato in fr. \n325'000.-- (IVA compresa), così suddiviso:\n\na) montepremi e indennità giuria fr. 190’000.--\nb) rilievi, sondaggi, planimetrie geometra, ecc. fr.   16’000.--\nc) onorari per prestazioni di terzi\n\n(coordinatore, notaio, ecc.) fr.   56’000.--\nd) modellista fr.   16’000.--\ne) costi amministrativi, spese organizzative,\n\npubblicazioni concorso, ecc. fr.   12’000.--\nf) riserva fr.   10'000.--\n\n----------------------\nTotale IVA esclusa fr. 300'000.--\nIVA 7.7% e arrotondamento fr.  25'000.--\n\n----------------------\nTotale (IVA compresa) fr.  325’000.--\n\n=============\n\nQuesti costi, necessari all'organizzazione del concorso, sono previsti in pianificazione \nfinanziaria per gli anni 2018-2019.\n\nTEMPISTICA\n\nDal momento in cui codesto onorando Consiglio Comunale avrà risolto lo stanziamento \ndel credito, si prevede di poter disporre di un risultato progettuale in circa 6-9 mesi.\n\nCONTRIBUTI\n\nSi prevede di poter far capo agli aiuti finanziari stanziati dal Gran Consiglio nel decreto \nlegislativo concernente l'aggregazione dei Comuni di Bogno, Cadro, Carona, Certara, \nCimadera, Lugano, Sonvico e Val Colla del 27 giugno 2012.\nI passi necessari per la definizione delle potenziali entrate sono stati intrapresi.\n\nCONCLUSIONI\n\nLa necessità di procedere con un concorso di progettazione, se da un lato comporta un \ninvestimento supplementare non trascurabile e tempi operativi maggiori, assicura d'altro \ncanto all’Ente Pubblico di poter valutare tra più soluzioni, scegliendo quella che meglio \nsoddisfa le esigenze sia funzionali che urbanistiche e architettoniche richieste nel bando.\n\n\n\n\n\nANNO\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE \nRESIDUO\n\nTASSO \nAMM.\n\nTASSO \nINT. AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n1 ANNO 325'000.00 5.50 1.60 17'875.00 5'200.00 23'075.00\n\n2 ANNO 307'125.00 16'892.00 4'914.00 21'806.00\n\n3 ANNO 290'233.00 15'963.00 4'644.00 20'607.00\n\n4 ANNO 274'270.00 15'085.00 4'388.00 19'473.00\n\n5 ANNO 259'185.00 14'255.00 4'147.00 18'402.00\n\n6 ANNO 244'930.00 13'471.00 3'919.00 17'390.00\n\n7 ANNO 231'459.00 12'730.00 3'703.00 16'433.00\n\n8 ANNO 218'729.00 12'030.00 3'500.00 15'530.00\n\n9 ANNO 206'699.00 11'368.00 3'307.00 14'675.00\n\n10 ANNO 195'331.00 10'743.00 3'125.00 13'868.00\n\n11 ANNO 184'588.00 10'152.00 2'953.00 13'105.00\n\n12 ANNO 174'436.00 9'594.00 2'791.00 12'385.00\n\n13 ANNO 164'842.00 9'066.00 2'637.00 11'703.00\n\n14 ANNO 155'776.00 8'568.00 2'492.00 11'060.00\n\n15 ANNO 147'208.00 8'096.00 2'355.00 10'451.00\n\n16 ANNO 139'112.00 7'651.00 2'226.00 9'877.00\n\n17 ANNO 131'461.00 7'230.00 2'103.00 9'333.00\n\n18 ANNO 124'231.00 6'833.00 1'988.00 8'821.00\n\n19 ANNO 117'398.00 6'457.00 1'878.00 8'335.00\n\n20 ANNO 110'941.00 6'102.00 1'775.00 7'877.00\n\nMM 9900\n\nConcorso di architettura per la Nuova Scuola dell'Infanzia e mensa scolastica per la Scuola \nElementare di Cadro\n\nTasso d'ammortamento 5.5% (tasso Preventivo 2018; tasso d'interesse 1.6%)\nCredito di progettazione\n\n\n\nANNO\nCREDITO \n\nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE \nRESIDUO\n\nTASSO \nAMM.\n\nTASSO \nINT. AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n1 ANNO 325'000.00 6.00 1.60 19'500.00 5'200.00 24'700.00\n\n2 ANNO 305'500.00 18'330.00 4'888.00 23'218.00\n\n3 ANNO 287'170.00 17'230.00 4'595.00 21'825.00\n\n4 ANNO 269'940.00 16'196.00 4'319.00 20'515.00\n\n5 ANNO 253'744.00 15'225.00 4'060.00 19'285.00\n\n6 ANNO 238'519.00 14'311.00 3'816.00 18'127.00\n\n7 ANNO 224'208.00 13'452.00 3'587.00 17'039.00\n\n8 ANNO 210'756.00 12'645.00 3'372.00 16'017.00\n\n9 ANNO 198'111.00 11'887.00 3'170.00 15'057.00\n\n10 ANNO 186'224.00 11'173.00 2'980.00 14'153.00\n\n11 ANNO 175'051.00 10'503.00 2'801.00 13'304.00\n\n12 ANNO 164'548.00 9'873.00 2'633.00 12'506.00\n\n13 ANNO 154'675.00 9'281.00 2'475.00 11'756.00\n\n14 ANNO 145'394.00 8'724.00 2'326.00 11'050.00\n\n15 ANNO 136'670.00 8'200.00 2'187.00 10'387.00\n\n16 ANNO 128'470.00 7'708.00 2'056.00 9'764.00\n\n17 ANNO 120'762.00 7'246.00 1'932.00 9'178.00\n\n18 ANNO 113'516.00 6'811.00 1'816.00 8'627.00\n\n19 ANNO 106'705.00 6'402.00 1'707.00 8'109.00\n\n20 ANNO 100'303.00 6'018.00 1'605.00 7'623.00\n\nMM 9900\n\nConcorso di architettura per la Nuova Scuola dell'Infanzia e mensa scolastica per la Scuola \nElementare di Cadro\n\nTasso d'ammortamento 6% (tasso minimo LOC; tasso d'interesse 1.6%)\nCredito di progettazione\n\n\n\n\n