text: \nrc va\n\n y\n\nP. 1 di 3\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 2 febbraio 2023\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nLuca Campana\n\nLugano, 3 febbraio 2023\n\nInterrogazione no. 1282 - "Troviamo gli spazi per il circo, non perdiamo un'istituzione\n\nstorica "\n\nOnorevole Signor Campana,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1282 del 24 maggio 2022, rispondiamo di seguito\n\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. - È stato possibile individuare nuovi spazi adeguati a ospitare la struttura del Circo\n\nnazionale svizzero a partire dal 2023?\n\nIl Municipio di Lugano ha incontrato la famiglia Knie a fine novembre 2021 illustrando loro\n\nlo stato d'avanzamento del progetto PSE e la diretta conseguenza della futura\n\nimpraticabilità della soluzione storica dello sterrato Gerra.\n\nSi ricorda infatti che a partire dalla primavera del 2023 l'intera area sarà in un primo tempo\n\noccupata dalle strutture provvisorie per le utenze sportive del comparto ed in un secondo\n\ntempo farà spazio all'edificazione del nuovo comparto sportivo comprendente la pista di\n\natletica e le relative strutture di supporto.\n\nPreso atto delle indicazioni dell'Esecutivo è stato nuovamente sondato il Cantone per\n\nvalutare una possibile soluzione al Pratone di Trevano (già utilizzato nel 2013 con importanti\n\ndisagi legati alla sicurezza dei pedoni). 11 Consiglio di Stato, sollecitato in tal senso dalla\n\nfamiglia Knie, con lettera del 9 febbraio 2022, alla precisa richiesta di un possibile utilizzo\n\ndel Pratone di Trevano fino al 2030, rispondeva che "purtroppo a\n\n \n\npartire dalla metà del\n\n2023 è prevista in loco linstallazione dellimportante area di cantiere necessaria per\n\nesecuzione del progetto di sistemazione viaria di Via Sonvico-Via Ciani, che durerà ca. 7\n\nanni. ".\n\n11 Governo cantonale confermava inoltre il pieno appoggio alla ricerca di luoghi idonei che\n\ntuttavia vanno preliminarmente individuati e condivisi direttamente con i Municipi delle\n\nCittà. Scartata dunque l'ipotesi di Trevano, il Municipio di Lugano ha sottoposto\n\nall'attenzione della famiglia Knie la proposta del Comune di Agno che, con lettera del 9\n\nmarzo 2022 allo scrivente Esecutivo, proponeva i terreni in località Bolette che già ospitano\n\nnel periodo estivo il parco divertimenti. Un terreno accessibile direttamente dalla strada\n\ncantonale, con una grande visibilità e raggiungibile a piedi in 10 minuti dalla stazione della\n\nFerrovia Lugano-Ponte Tresa. 11 Municipio di Agno ricordava inoltre la presenza dei\n\nparcheggi dei vicini centri commerciali e dell'aeroporto ritenendo la soluzione favorevole\n\nanche per il Circo Knie.\n\n\n\nP. 2 di 3\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 2 febbraio 2023\n\n y\n\nNel corso dellestate sono state organizzate alcune riunioni tra le autorità comunali, la\n\nfamiglia Knie e le organizzazioni turistiche e di trasporto regionali per valutare a pieno la\n\nproposta di spostamento ad Agno del Circo Knie dal profilo della comunicazione e del\n\ntraffico veicolare e pubblico. Si tratta ovviamente di aspetti prioritari da considerare per un\n\ncambio di location importante considerando ['abitudine dei ticinesi di vedere il tendone del\n\ncirco alla Gerra di Lugano.\n\nLa famiglia Knie ha sottolineato la richiesta di una collaborazione di tutti gli attori del\n\nterritorio per facilitare il più possibile il flusso degli spettatori da e verso Agno nelle serate\n\ndi rappresentazione. A questo proposito il gruppo di lavoro ha dato la sua massima\n\ndisponibilità a fornire tutti i supporti compreso il potenziamento dei treni della Ferrovia\n\nLugano-Ponte Tresa sulla tratta da Lugano ad Agno. Dopo attenta riflessione ed un decisivo\n\nsopralluogo a fine novembre 2022, la famiglia Knie ha confermato al Municipio di Lugano\n\nl'intenzione di accettare la proposta di Agno almeno per la stagione 2023. Qualora non si\n\ndovessero riscontrare particolari problemi per il pubblico tale soluzione potrebbe poi\n\nriproporsi anche negli anni seguenti e fino al termine dell'occupazione da parte del\n\nCantone del pratone di Trevano (ipotesi 2030).\n\n2. È il pratone di Trevano area che si vuole destinare a ospitare in futuro eventi di una\n\ncerta dimensione quali il Circo Knie, altri circhi che tradizionalmente arrivano a Lugano\n\n(Circo Nock, Circo Starlight), il Luna Park, concerti, ecc.? Sono state aperte al riguardo\n\ndelle trattative con il Cantone e i Comuni limitrofi? Quando è ragionevole ritenere che\n\nil pratone di Trevano verrà sistemato in modo tale da poter ospitare in piena sicurezza\n\nmanifestazioni di questo tipo?\n\nIn merito alla soluzione Pratone di Trevano va innanzitutto ricordato che il Piano regolatore\n\nintercomunale del Nuovo Quartiere Cornaredo attribuisce quest'area ad una zona per\n\nattrezzature pubbliche destinata a area di svago e ricreazione. L'area è già stta aggetto di\n\nun mandato di studio che ha individuato un progetto di sistemazione dell'intera area, con\n\nfinalità di svago, tempo libero e per le manifestazioni quali appunto il Circo Knie.\n\n11 Pratone non sarà disponibile prima della fine del 2030, ritenuta la necessità di disporre\n\ndellarea nel quadro dell'importante cantiere della viabilità definitiva di Cornaredo. Solo in\n\nun secondo tempo si potrà valutare l'implementazione e la ripartizione dei costi per le\n\nmisure di sicurezza da mettere in atto per rendere l'area, che sarà nel frattempo liberata\n\nanche dallo stand di tiro, idonea ad accogliere grandi eventi.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 2 febbraio 2023 \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Campana, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nSport \n\nEventi e congressi \n\nPianificazione, ambiente e mobilità \n\nPolizia \n\nEdilizia pubblica \n\nP. 3 di 3 \n\n\n


parent_type: affair

category_it: Estratto

format: application/pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 29/11/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Benicchio Valentino (PLR); Colombo Mattei Federica (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  4024 MOZ. 4024 del 19 novembre 2019, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), \nSimona Buri (PS), Nina Pusterla (PS), Carlo Zoppi (PS), Tessa Prati \n(PS) e Antonio Bassi (PS), dal titolo "30% almeno nella pubblica \namministrazione locale: facciamo un primo passo avanti verso la parità \ntra donna e uomo anche a Lugano!".\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 47 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 19 VOTI FAVOREVOLI, 28 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione no. 4024 è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n9390 CONCERNENTE LA CONVENZIONE CON IL COMUNE DI CAPRIASCA \nPER LA COMPENSAZIONE DELLA QUOTA DI AMMORTAMENTO RELATIVA \nALLA QUOTA PARTE DEI COSTI DI AMMORTAMENTI CAGIONATI DALLA \nRIPRESA DELLE QUOTE DEGLI EX COMUNI DI BOGNO, CERTARA, \nCIMADERA E VALCOLLA NELL'EX-CONSORZIO CENTRO SPORTIVO DELLA \nCAPRIASCA \n\nLugano, 26 settembre 2016\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n1. Premessa\n\nCon il messaggio municipale oggetto di questo rapporto l’Esecutivo cittadino invita il \nlodevole Consiglio Comunale ad approvare la Convenzione con il Comune di Capriasca \nrelativa al pagamento dell’onere rateale di gestione corrente derivante dallo scioglimento \ndel Consorzio Centro sportivo della Capriasca che era a carico degli ex Comuni di Bogno, \nCertara, Cimadera e Valcolla. \n\nPrima di entrare però nel merito della citata Convenzione, è d’uopo fare un po’ d’istoriato. \nIl 22 ottobre 1992 veniva costituito un Consorzio per la realizzazione e la gestione di un \nCentro di attrezzature sportive e di un Centro balneare sul territorio della Capriasca. \nSuddetto Consorzio era composto inizialmente da 14 Comuni, segnatamente dai Comuni \ndi Bidogno, Bogno, Cagiallo, Certara, Cimadera, Corticiasca, Lopagno, Lugaggia, Origlio, \nRoveredo Capriasca, Sala Capriasca e della Valcolla. \n\nSolo sei anni dopo la costituzione di questo Consorzio, il Comune di Origlio decideva di \nrecedere dallo stesso e quindi di uscirne. La decisione della sua  fuoriuscita è stata \nformalmente presa dal Legislativo di questo Comune mediante risoluzione del 23 \nsettembre 1998, decisione che è stata in seguito ratificata dai restanti 13 Comuni \nnonostante vi fosse un aumento del loro onere finanziario. Nel 2001 nasce il nuovo \nComune della Capriasca (che è frutto dell’aggregazione dei Comuni di Cagiallo, Lopagno, \nRoveredo, Capriasca, Sala Capriasca, Tesserete e Vaglio, aggregazione che è stata \nratificata dalla Sezione degli Enti Locali il 30.01.2004) e nel 2007 vi è pure l’aggregazione \ndei Comuni di Lugaggia, Bidogno e Corticiasca, ciò che porta ad un aumento \ndell’interessenza del Comune di Capriasca nel Consorzio che superava il 90%. \nI Comuni rimanenti nel Consorzio si sono quindi ridotti a 8, di cui quattro per la Capriasca \n(segnatamente Capriasca, Lugaggia, Bidogno e Corticiasca) e quattro per la Valcolla \n(Segnatamente Valcolla, Bogno, Certara e Cimadera). \n\n\n\n- 2 -\n\nTale situazione ha portato i citati 8 Comuni a decidere per lo scioglimento del Consorzio \ncreato nel 1992, con l’impegno del Comune di Capriasca di acquisire gli attivi e i passivi \ndi questo Consorzio e sottoscrivere delle Convenzioni bilaterali  con i 4 Comuni di \nCapriasca, Bogno, Certara, Cimadera e Valcolla. Suddette Convenzioni bilaterali avevano \nquale scopo quello di regolare in particolare l’utilizzo, la partecipazione ai costi e \nl’applicazione di tariffe agevolate per l’accesso agli impianti balneari, ciò che comportava \nquindi per i Comuni firmatari l’impegno a coprire la rispettiva quota dei costi di gestione e \ndi quelli d’investimento (calcolata secondo una ben determinata chiave di riparto) inerenti \nalla realizzazione e all’attività del Centro Sportivo della Capriasca.\n\nNel 2013, con l’aggregazione dei Comuni di Bogno, Certara, Cimadera e Valcolla alla \nCitta di Lugano, quest’ultima subentra nei diritti e negli obblighi previsti dalle singole 4 \nconvenzioni bilaterali di cui sopra. Tale situazione ha per conseguenza che gli aspetti \nfinanziari derivanti dalla rescissione delle convenzioni bilaterali concluse tra il Comune di \nCapriasca e gli ex Comuni di Bogno, Certara, Cimadera e Valcolla, ora divenuti Quartieri \ndella Città, dovranno essere regolati in una nuova Convenzione, atta a garantire però \nunicamente la copertura dei costi di gestione corrente derivanti dalla costruzione (in \nparticolare gli ammortamenti) ma non, come prevedevano le precedenti convenzioni \nbilaterali, i costi di gestione e di amministrazione di questo Centro Sportivo.  La Città di \nLugano deve infatti già farsi carico dei costi di gestione delle proprie attrezzature sportive \ne balneari, che vengono messe a disposizione dei propri domiciliati. \n\nLa nuova Convenzione tra la Città di Lugano ed il Municipio di Capriasca, contempla il \nrimborso della quota dell’investimento (il c.d. ammortamento) per il Centro Sportivo di \npertinenza dei Comuni di Bogno, Certara, Ciamdera e Valcolla, quota che si cifra a fr. \n853'044.--, importo questo da solvere in 10 comode rate annuali, la prima entro il 31 \nmarzo 2016 e l’ultima entro il 31 marzo 2025 (segnatamente: 9 rate da fr. 85'000.-- ed una \ndi fr. 88'044.--). \n\nNella citata convenzione non vi sarà più l'obbligo per la Città di Lugano di rimborsare le \nspese di gestione corrente del Centro Sportivo di Capriasca. Secondo il MMN. 9390 le \nagevolazioni tariffarie concesse agli abitanti dei quartieri di Valcolla dovrebbero essere \nregolamentate al di fuori della convenzione, mediante accordi separati.\nLa vostra Commissione auspica che la problematica delle agevolazioni venga risolta al più \npresto possibilmente mediante accordi separati tra i due Municipi, idealmente senza \ndisparità di trattamento fra i cittadini di Lugano e introducendo le reciprocità delle stesse.\n\nIn considerazione di quanto esposto, invitiamo il lodevole Consiglio Comunale a voler \ncosì\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvata la Convenzione con il Comune di Capriasca, relativa al pagamento \nrateale dell’onere di gestione corrente derivante dallo scioglimento del Consorzio \nCentro Sportivo della Capriasca a carico degli ex Comuni di Bogno, Certara, \nCimadera e Valcolla.\n\n\n\n- 3 -\n\n2. Fatta salva l’approvazione de parte del Consiglio Comunale di Capriasca e la \nratifica da parte della Sezione degli Enti Locali, la data di entrata in vigore della \nConvenzione è fissata retroattivamente al 1° gennaio 2016 e sarà valida fino al 31 \nmarzo 2025.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nGian Maria Bianchetti, relatore\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nMarco Jermini\nDeborah Moccetti Bernasconi\nMaruska Ortelli\nPeter Rossi\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione dell'Edilizia sulla mozione \nno. 3716 del 10 gennaio 2013, dell'On. Laura Tarchini (PPD), dal titolo "Più panchine \na Lugano, per strada ma non solo!"\n_________________________________________________________________________\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 21 gennaio 2014\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nin data 10 gennaio 2013 l'On. Laura Tarchini ha inoltrato la mozione generica no. 3716, \ncon la quale chiede al Municipio di promuovere al più presto la posa di un maggior \nnumero di panchine sui percorsi pedonali, così da permettere ai cittadini più deboli e in \nparticolare agli anziani di potersi fermare frequentemente nel corso dei loro spostamenti in \ncittà. Tale concetto andrebbe sviluppato non solo nella parte urbana, ma anche nei nuovi \nquartieri, laddove dovesse venir segnalata una carenza.\nIn data 9 settembre 2013 la Commissione dell'Edilizia ha emesso il suo rapporto in merito, \nsostenendo le argomentazioni della mozionante e proponendo di accoglierle.\n\nNel contesto finanziario attuale, ove stiamo cercando tutte le soluzioni possibili per ridurre \ni costi dei nostri servizi, con proposte di misure anche impopolari (vedi, per esempio, la \nchiusura di molti dei servizi igienici pubblici), questa mozione - certo interessante e basata \nsul fatto reale che la popolazione sta mediamente invecchiando e necessiterà in futuro di \nmaggiori attenzioni - va contro tendenza.  Posare nuove panchine, addirittura ogni 200 \nmetri su tutti i potenziali percorsi pedonali, significa spendere parecchio per l'acquisto e \nper la manutenzione, senza peraltro dimenticare, fatto tutt'altro che secondario, che non è \nfacile individuare adeguate postazioni. A tale proposito facciamo notare che non è \npossibile posare semplicemente una panchina lungo un marciapiede in ogni luogo e che \nnecessita valutare eventuali restringimenti del passaggio e  problemi per la pulizia del \nmarciapiede stesso. Occorre quindi prevedere dei posti che non diano fastidio, un po' \ndiscosti dai passaggi e adeguati allo scopo, posti che non sempre esistono o si possono \ncreare.\nLa mozione stessa porta peraltro un esempio che riprendiamo. In effetti la distanza fra la \nPiazza Molino Nuovo e la Villa Saroli, luoghi ove si trovano diverse panchine, misura ca. \n400 m (misurati tra panchina e panchina). Tuttavia a ca. 100 m dalla Piazza Molino Nuovo \nalla fermata del bus su Via Franscini, all'incrocio con Via Zurigo, vi è da sempre una \npanchina, situata in uno slargo, peraltro in una zona di proprietà privata a disposizione per \nil transito pubblico. Da lì all'entrata sud di Villa Saroli restano ca. 300 m. Ora, ammettendo \nche tale distanza sia eccessiva, bisognerebbe trovare il posto per un'altra panchina a metà \npercorso e, a parte la possibilità di metterne una all'ingresso secondario di Villa Saroli, \naccanto alla limonaia, guadagnando così 50 m, sul resto del percorso le uniche possibilità \nsarebbero quelle di trovare accordi con i proprietari privati dei fondi che si affacciano sulla \nstrada, cosa però non sempre fattibile. Va anche detto che il muretto stesso che delimita il \n\n\n\n- 2 -\n\ngiardino di Villa Saroli ben si presta per sedervisi, il tempo di una breve sosta.\nDetto dei problemi pratici, risolvibili in determinate situazioni locali e meno in altre, vi è il \nproblema economico, da non sottovalutare. L'acquisto di una panchina può comportare \nmediamente, a dipendenza del modello, una spesa di ca. fr. 2'000.-- o più. I modelli base in \nlegno presentano il problema di una manutenzione importante, mentre quelli in inox, al \nmomento non adottati a Lugano, necessitano di una minima manutenzione. Vi sono poi \nquelle di cemento senza schienale, che costano meno ma che sono un po' meno apprezzate \ndalla gente e oggetto di vandalismi (graffiti, ribaltamenti); si tratta comunque di una valida \nalternativa in determinate situazioni. L'investimento necessario per un numero importante \ndi panchine risulta quindi molto elevato e va esaminato nel contesto della massa delle \nopere che il Comune ha in programma.\nVa detto che al momento, a seguito delle successive aggregazioni, non abbiamo ancora un \ninventario delle panchine ma si stima ce ne siano svariate migliaia, di diversi modelli.  \nSolo il Lungolago, senza contare il Parco Ciani, ne conta 160. Di queste migliaia, si stima \nche il 10-15% debba essere smontato ogni anno per la manutenzione, che costa \nmediamente fr. 500.-- al pezzo, fra manodopera e materiali. Si tratta insomma già oggi di \nnumeri importanti e di costi elevati.\n\nPer questi motivi riteniamo che il discorso vada approfondito, prima di tutto realizzando un \ncatasto delle panchine esistenti, con l'ubicazione sul territorio e la differenziazione fra \nmodelli diversi. In seguito cercando un'uniformazione dei modelli, restringendo \nprogressivamente la paletta fino ad arrivare ad averne di pochi tipi, e scegliendo dei \nmodelli che siano nel contempo ergonomici e poco sensibili ai vandalismi. Quindi si \ndovranno definire le nuove necessità e trovare nuove ubicazioni che non diano problemi di \npulizia e manutenzione, e che siano nel contempo utili e apprezzate dall'utenza.\nPer approfondire la tematica, che non si limita alla questione del numero e dell'ubicazione \ndelle panchine, bensì abbraccia più in generale il tema dell'arredo urbano, si è intrapresa la \ncreazione di un gruppo di lavoro trasversale a più dicasteri sul tema dell'arredo urbano.\nSi intende a medio termine elaborare delle proposte concrete, che si svilupperanno anche \nsulla scorta di un piano generale delle percorrenze pedonali (da elaborare nel quadro della \nrevisione del Piano Regolatore cittadino), che terranno pure conto delle indicazioni \nraccolte in altri studi (ad esempio quelli sull'invecchiamento della popolazione), e che \npotrebbero andare nella direzione auspicata dalla mozione.\nNel contempo le singole necessità d'intervento verranno valutate, beninteso tenendo conto \ndelle problematiche sopra evidenziate.\n\nIn conclusione, si propone di approvare parzialmente la mozione ai sensi di quanto \nsopra esposto.\n\nCon ogni ossequio.\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis.mun.: 16/01/2014\n\n\n\n- 3 -\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n(Interrogazione no. 749)\n\n\n\n(Interrogazione no. 749)\n\nLugano, 14 ottobre 2015\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 18/06/2007\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ritter Roberto (PLR) \nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Montanaro Silvano (PS); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7384 Introduzione della cartella sanitaria informatizzata presso gli Istituti \nsociali comunali: richiesta del credito di fr. 245'000.-- per l’applicativo \nSinapsi e l’infrastruttura informatica \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 45 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 245'000.-- per la fornitura e l’introduzione presso gli ISC \ndell'applicativo di gestione della cartella sanitaria,  per la fornitura e installazione \ndell'infrastruttura informatica necessaria al progetto (server, unità di rete e softwares di \nsistema) e per il completamento dell’infrastruttura informatica (pc e stampanti) per il \nsettore amministrativo degli ISC.\n\n2. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle.  \n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n(I – 4303) \n\nEdoardo Cappelletti, La Sinistra (PC) \n\nLodevole Municipio Palazzo \n\nCivico \n\n6900 Lugano \n\nLugano, 3 giugno 2024\n\nLugano, 17 giugno 2024 \n\nINTERPELLANZA     INTERROGAZIONE\nPolitica dell’alloggio: qual è lo stato di avanzamento delle richieste \n\ndel rapporto della Commissione speciale sulla mozione no. 3980? \n\n1. Approvazione del rapporto commissionale sulla mozione no. 3980\n\nNella seduta del 15 maggio 2023 il Consiglio comunale respingeva, ai sensi dei considerandi del \n\nrapporto commissionale, la mozione no. 3980 dal titolo ‘‘Per la creazione dell’Ente Lugano abitazioni \n\na prezzi accessibili (ELA)’’. In quest’ottica, seppure invitando a non approvare la mozione in \n\nquestione, la Commissione speciale incaricata chiedeva al Municipio di dare seguito a una serie di \n\nconsiderazioni e auspici concernenti l’attuazione della politica dell’alloggio a livello comunale. Come \n\nemerge dalle conclusioni commissionali e dal dibattito svoltosi in Consiglio comunale, l’aspettativa \n\nera altresì di ricevere degli aggiornamenti regolari e tempestivi in merito alle richieste presentate. \n\nA motivare questo stimolo da parte del Legislativo vi era la trasversale convinzione che, alla luce \n\nanche della quota di alloggi di utilità pubblica presente in altri centri urbani, il portafoglio residenziale \n\ndel Comune non fosse sufficiente per incidere efficacemente sul mercato immobiliare (26 stabili per \n\nun totale di 325 appartamenti, pari a circa l’1.3% degli alloggi locati a Lugano). Questa circostanza, \n\normai consolidatasi nel tempo, impone perciò ancora oggi un impegno maggiormente proattivo a \n\nfavore del mantenimento e dello sviluppo dell’offerta di abitazioni accessibili sul territorio comunale. \n\n2. Considerazioni e auspici della ‘‘Commissione speciale alloggio’’\n\nCon riferimento alle prospettive, alle tempistiche e alle priorità d’intervento della politica dell’alloggio, \n\nil rapporto della ‘‘Commissione speciale alloggio’’ formulava essenzialmente le seguenti richieste: \n\n1. presentazione entro la metà del 2024 di un programma dettagliato per la promozione della\n\npolitica dell’alloggio, accompagnato da un piano che definisca chiaramente gli ambiti, le\n\nmodalità e le scadenze per l’impiego dei 10 milioni di franchi già decisi dal Consiglio comunale;\n\n2. definizione entro la metà del 2024 dei comparti il cui potenziale edificatorio viene ritenuto\n\npiù efficace da sviluppare nel medio termine e consolidamento, entro detto termine, del relativo\n\nstudio di fattibilità nell’ottica di una successiva e scadenzata implementazione del progetto;\n\n(Interrogazione no. 1427)\n\n\n\n(I – 4303) \n\n3. licenziamento in tempo utile di un apposito messaggio concernente il diritto di superficie per il\n\nfondo di Via della Posta, nonché avanzamento delle negoziazioni con l’investitore privato in\n\nmerito alla realizzazione di una percentuale di alloggi accessibili nella tappa del PSE3 e, se\n\nnecessario, valutazione di una modifica di Piano regolatore nel senso testé indicato;\n\n4. presa d’iniziativa, nel contesto del Piano direttore comunale e dei nuovi Piani regolatori, volta a\n\nstudiare e definire le necessarie percentuali di abitazioni accessibili nel Piano regolatore;\n\n5. verifica seria, approfondita e in tempo utile della possibilità di subentro da parte del Dicastero\n\nImmobili nel mandato attribuito alla GIpI SA per la gestione degli immobili comunali a reddito,\n\noltre al pieno esercizio delle prerogative di controllo assicurate dalla convenzione in essere;\n\n6. strutturazione entro la metà del 2024 di una strategia a sostegno e a promozione delle\n\nOrganizzazioni di utilità pubblica secondo la LPrA, che definisca in modo chiaro le priorità\n\nd’intervento e le modalità d’attuazione anche nell’ottica di attingere al Fondo di rotazione;\n\n7. ricerca di un dialogo più attivo con la Cassa pensioni di Lugano, sviluppo di un migliore\n\ncoordinamento con la stessa e maggiore recettività rispetto a quelle sue operazioni che\n\npotrebbero avere ricadute d’interesse sul piano della politica dell’alloggio del Comune;\n\n8. definizione, entro l’inizio della prossima legislatura (2023-2026), di un apposito responsabile\n\n(Capodicastero) preposto all’attuazione e alla supervisione della politica dell’alloggio.\n\n3. Conclusioni e domande\n\nTenuto conto delle richieste e delle tempistiche del rapporto della Commissione speciale, appare \n\nattualmente doveroso sollecitare un aggiornamento sui passi che il Municipio ha già intrapreso o \n\nintende prossimamente intraprendere nell’ambito della politica dell’alloggio. Siamo consapevoli che, \n\nalmeno per determinati auspici, le relative scadenze indicate potrebbero risultare ambiziosamente \n\nristrette. Tuttavia, vista l’ampia condivisione maturata attorno all’esigenza di rilanciare prontamente \n\nun’azione del Comune in questo ambito, riteniamo che le stesse costituiscano degli stimoli necessari \n\nper concretizzare e monitorare l’attuazione degli 8 intendimenti recepiti dal Consiglio comunale. \n\nNella prospettiva esposta, rivolgiamo pertanto al Municipio le seguenti domande: \n\n1. Qual è lo stato di avanzamento delle richieste esposte nel capitolo 7.2 del rapporto della\n\nCommissione speciale, denominato ‘‘Programma d’attuazione della politica dell’alloggio’’?\n\n2. Qual è lo stato di avanzamento delle richieste esposte nel capitolo 7.3 del rapporto della\n\nCommissione speciale, denominato ‘‘Rilancio dei comparti con potenziale di sviluppo’’?\n\n3. Qual è lo stato di avanzamento delle richieste esposte nel capitolo 7.4 del rapporto della\n\nCommissione speciale, denominato ‘‘Stabile in Via della Posta e alloggi accessibili nel PSE3’’?\n\n4. Qual è lo stato di avanzamento delle richieste esposte nel capitolo 7.5 del rapporto della\n\nCommissione speciale, denominato ‘‘Vincoli pianificatori e nuovo Piano Regolatore’’?\n\n(Interrogazione no. 1427)\n\n\n\n(I – 4303) \n\n5. Qual è lo stato di avanzamento delle richieste esposte nel capitolo 7.6 del rapporto della\n\nCommissione speciale, denominato ‘‘Amministrazione degli immobili di reddito’’?\n\n6. Qual è lo stato di avanzamento delle richieste esposte nel capitolo 7.7 del rapporto della\n\nCommissione speciale, denominato ‘‘Organizzazioni di utilità pubblica e fondo di rotazione’’?\n\n7. Qual è lo stato di avanzamento delle richieste esposte nel capitolo 7.8 del rapporto della\n\nCommissione speciale, denominato ‘‘Coordinamento con la Cassa pensioni di Lugano?\n\n8. Qual è lo stato di avanzamento delle richieste esposte nel capitolo 7.9 del rapporto della\n\nCommissione speciale, denominato ‘‘Responsabilità per la politica dell’alloggio’’?\n\nCon ogni ossequio. \n\nPrimo firmatario: Edoardo Cappelletti, La Sinistra (PC) \n\nJasmine Altin, La Sinistra (PS) \n\nDanilo Baratti, Verdi e Indipendenti \n\nSilvia Barzaghi, La Sinistra (PS) \n\nValentino Benicchio, PLR-PVL \n\nMattea David, La Sinistra (PS) \n\nNina Pusterla, La Sinistra (PS) \n\nOmar Wicht, LEGA \n\n(Interrogazione no. 1427)\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n(I – 4332) \n\n \n\nLodevole Municipio \nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n \n \n \n\nLugano 25 febbraio 2025 \n \n \n \n\nINTERPELLANZA \n \n\nAttacchi alla Città e ai giovani da parte di un “settimanale”: fino a quando? \n \n\n \n\nDomenica 23.02.202 chi ha sfogliato Il Mattino della domenica ha trovato il bel volto di una \n\ngiovane donna, leggermente truccato, incorniciato da un leggero velo appoggiato libero sulla \n\ntesta e che ricade gentilmente sulle spalle. Ci vuole uno sguardo maligno per ricondurre questa \n\nimmagine a qualcosa di “mancata integrazione e di rifiuto dell’Occidente”. Ammesso che lo sia \n\nquello ben più austero e rigido di chi effettivamente lo usa per un'affermazione di segno \n\nreligioso o politico (di per se peraltro non illecita, quando non arriva all'occultamento del volto), \n\nin questo caso non si tratta certo di altro che di una libera declinazione di gusti, riferimenti, \n\nabitudini, e la lettura del Mattino della domenica  offende ed attacca una giovane apprendista \n\ndell’azienda, tacciata non troppo allusivamente di essere non integrata e contro l’Occidente  \n\nperché indossa uno scialle di voile sul capo.  \n\nDi fronte a questo ennesimo attacco oltraggioso, xenofobo e sessista (secondo questa logica \n\nandrebbero censurati anche i ragazzi con le folte barbe oggi di moda) perpetrato contro la \n\nscelta di immagine compiuta da AIL per la offerta di posti di apprendistato per l’anno 2025/2026 \n\nda un settimanale con sede a Lugano e il cui direttore responsabile è il municipale Lorenzo \n\nQuadro, chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n \n\n1. Come giudica il Municipio l’attacco perpetrato da Il Mattino della domenica nei \n\nconfronti della politica d’apprendistato della sua azienda AIL? \n\n2. Intende reagire, e se sì come? \n\n\n\n(I – 4332) \n\n \n\n3. Il Municipio condivide la posizione espressa dal Municipale responsabile del Dicastero \n\nche ritiene non integrata e contro l’Occidente un’apprendista perché porta per motivi \n\nreligiosi, politici o culturali il foulard sul capo? \n\n4. Il Municipio riconosce la libertà d’espressione di chi decide liberamente di coprirsi il \n\ncapo per motivi religiosi, politici o culturali ? \n\n5. In che modo le esternazioni xenofobe de Il Mattino della domenica sono compatibili con \n\nil ruolo di Capo dicastero di Formazione e socialità del municipale Lorenzo Quadri, \n\ndicastero che comprende anche l’importante settore Prevenzione e integrazione. La \n\nlibertà è la dignità di tutti gli allievi è garantita? \n\n6. Il Municipio ritiene che avere alla testa del dicastero chi porta la responsabilità di \n\nquesto modo di pensare sia compatibile con l’ordinamento giuridico svizzero e ticinese \n\nche si fonda tra l’altro sulla libertà religiosa e personale? \n\n7. Il Municipio ritiene ancora attuale e corretta la sponsorizzazione che AIL concede a Il \n\nMattino della domenica? Per quale ragione? \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio,  \n\n \n\nNina Pusterla, La Sinistra: prima firmataria \n\nJasmine Altin, La Sinistra \n\nSivia Barzaghi, La Sinistra \n\nCristiano Canuti, La Sinistra \n\nDemis Fumasoli, La Sinistra \n\nRomina Fumasoli, La Sinistra \n\nElena Rezzonico, La Sinistra \n\nCarlo Zoppi, La Sinistra \n\nDanilo Baratti, I Verdi \n\nLuisa Orelli, I Verdi \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n11351 CONCERNENTE LA REVISIONE DEL REGOLAMENTO COMUNALE \nDELLA CITTÀ DI LUGANO DEL 14 MARZO 1989 (RCOM)  \n\nLugano, 6 dicembre 2022\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nle modifiche proposte nel messaggio in questione del regolamento comunale della Città di \nLugano (RCom) intervengono con le novità del 2018 per l'entrata in vigore del \nRegolamento Organico delle Collaboratrici e dei Collaboratori della Città di Lugano, \nsoprattutto per aggiornare la base legale di riferimento tra RCom e ROCCL negli articoli, \ndando priorità a quest'ultima e applicando refuso per voci che non hanno più significato.\n\nIn sostanza, sono ora proposte delle modifiche nel regolamento comunale relative alla \ndefinizione "dipendente" da modificare in "collaboratore" in più parti. Vi è inoltre lo \nstralcio delle nomine e del periodo di prova perché già incluso nel ROCCL per evitarne un \ninutile doppione incoerente. Vi è ancora la sistemazione e modifica dell’art. 84, ora più \nleggibile, sulle attribuzioni del segretario comunale (cambia solo l'impostazione ma non la \nsostanza) e per ultimo l'adeguamento alla funzione dei collaboratori per diritto di firma \ncollettiva rispetto l'art. 110 cpv. 3 LOC già affermata internamente nel  ROCCL.\n\nSi tratta in sostanza di modifiche tuttavia semplici che non comportano cambiamenti \nritenuti considerevoli per la pratica pubblica al dettaglio; la Commissione ritiene quindi \nconfacenti e giustificate le modifiche richieste al Regolamento comunale del 14 marzo \n1989.\n\nPertanto, alla luce di quanto esposto, i sottoscritti membri della Commissione delle \nPetizioni invitano il Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 1989 è modificato \ncome alle proposte contenute nell'inserto A di cui al messaggio municipale.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\n\n\n- 2 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLE PETIZIONI\nLuca Campana, relatore\nJean-Jacques Aeschlimann\nAlain Bühler\nRaoul Ghisletta\nNicholas Marioli\nMarisa Mengotti\nAurelio Sargenti\nPetra Schnellmann\nOmar Wicht\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 1 settembre 2023\n\nInterrogazione no 1354 - "Contributi provvisori di costruzione delle opere di\nsmaltimento delle acque (LALIA) - ripensare le modalità di pagamento"\n\nOnorevole Signor Beltraminelli,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1354 del 21 agosto 2023, presentata unitamente\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste, formulando\ndapprima la seguente premessa.\n\nLa procedura d'emissione dei prospetti con la notifica di un acconto generalizzato per tutti i\nmappali assoggettati ai contributi di costruzione delle opere di smaltimento delle acque\n(LALIA) è dovuto per legge e la sua preparazione ha coinvolto diversi settori\ndell'amministrazione cittadina in un lavoro preparatorio durato più anni.\n\nLa difficoltà nella preparazione e aggiornamento della banca dati, dovuta principalmente\nalla ricostruzione di tutti i dati di investimento e sussidio delle opere realizzate e in\npianificazione a medio termine della nuova Lugano, ha comportato un importante lavoro di\nricerca negli archivi dei Comuni aggregati a partire dal 2004 e dei consorzi che hanno\ngestito le infrastrutture sovracomunali a loro volta aggregatisi a più riprese.\nPure la ricostruzione dei dati relativi alle emissioni dei contributi eseguiti dai diversi ex\nComuni, e la gestione dei numerosi frazionamenti di mappali intercorsi hanno determinato il\nprolungarsi dei tempi di esecuzione dell'emissione oggetto dell'interrogazione.\nNon da ultimo ricordiamo il difficile iter necessario a livello politico-istituzionale per disporre\ndelle necessarie basi legali.\n\nL'invio per lettera raccomandata dei prospetti d'emissione dei contributi si rende necessario\nper garantire la tracciabilità dell'invio e della consegna degli stessi, la possibilità di\neventuale iscrizione dell'ipoteca legale e subordinatamente definire i termini temporali per\neventuali procedure di reclamo.\nL'incasso dei contributi notificati, che in buona parte servirà a recuperare quanto già nel\ntempo anticipato a carico degli investimenti e conseguentemente iscritto a bilancio avrà\ncomunque importanti ricadute positive sui conti della Città e di conseguenza dei cittadini-\ncontribuenti; in particolare attraverso la procedura in atto si potrà procedere allo stralcio\ndal bilancio della Città del controvalore di queste opere riducendo l'onere per\nammortamenti di questa voce di beni amministrativi.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 31 agosto 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nPaolo Beltraminelli\n\nrc va\n\n y\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 31 agosto 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nL'incasso dei contributi permetterà di mantenere la quota di investimenti netti praticati dalla\nCittà, che per effetto di queste maggiori entrate annuali potrà incrementare gli investimenti\nlordi o, se mantenuto stabile il livello degli investimenti lordi, ridurre il livello degli\ninvestimenti netti e conseguentemente migliorare il grado di autofinanziamento;\nla liquidità derivante dal pagamento dei contributi permetterà alla Città di ridurre le sue\nnecessità di nuovi prestiti verso terzi che altrimenti si renderebbero necessari a fronte di\nminori entrate per investimenti. Questo con positive ricadute nel conto di gestione corrente\ncon un minore onere per interessi e nel bilancio con un contenimento dell'incremento del\nfinanziamento da parte di istituti bancari.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate, rispondiamo come segue:\n\n1. Il Municipio non pensa di rivedere le modalità e i termini del pagamento dei\ncontributi, agevolando i proprietari nel pagamento dell'importante balzello, ad\nesempio concedendo uno sconto a chi paga tutto subito e non penalizzando in modo\neccessivo chi non può pagare entro 30 giorni tutto il contributo, senza essere\ncostretto a pagare un supplemento di oltre il 23%? Si potrebbe ad esempio\nprevedere la possibilità di un pagamento parziale della somma dovuta e tempi più\nlunghi per il pagamento dell'importo totale (ad esempio 90 giorni).\n\nCon risoluzione municipale del 31 agosto 2023 e come da comunicato stampa allegato, il\nMunicipio ha deciso di ampliare le modalità di pagamento della tassa LALIA fornendo delle\nalternative al pagamento rateale dilazionato su 10 anni con il tasso d'interesse composto\ndel 5% stabilito dalla legge cantonale.\n\nIn particolare l’Esecutivo ha deciso:\n- il termine per il pagamento del contributo con un unico versamento è fissato in 90\n\ngiorni dall'emissione della fattura, invece degli usuali 30;\n- il pagamento rateale su 10 anni con l'addebito del tasso d'interesse fissato dalla legge\n\n(5%) è mantenuto;\n- su richiesta è possibile definire un piano di pagamento, concordato con\n\nl’Amministrazione, che preveda il versamento del contributo attraverso una rateazione\nsull'arco massimo di due anni senza interessi.\n\nInoltre si ricorda che è possibile iniziare i pagamenti rateali annuali (con addebito\ndell'interesse), che potranno essere interrotti in qualsiasi momento con il versamento del\nsaldo del contributo ancora dovuto e il ricalcolo dei relativi interessi.\n\nPer la possibilità di concedere un sconto a chi paga tutto subito, si rammenta che\nl'applicazione di uno sconto su un contributo o una tassa causale non ha una base legale. Il\ncalcolo del contributo dovuto dai singoli proprietari viene eseguito a copertura della quota\ndi costi (il 70%) approvato dal Consiglio Comunale.\n\nÈ evidente che in caso di pagamento totale o di un pagamento di un acconto iniziale su\nquesti valori non verranno conteggiati interessi.\n\nr va\n\n y\n\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 31 agosto 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\n2. Il Municipio non ritiene opportuno attendere l'emissione del pagamento a dopo\nl'approvazione della nuova legge sulla gestione delle acque (LGA), che prevede nuove\nmodalità di calcolo dell'interesse dovuto per il pagamento a rate, più favorevoli per i\nproprietari dei fondi? Si invita in questo senso a prendere contatto con i relatori\ncommissionali in Gran Consiglio, Fabio Schnellmann e Michel Tricarico.\n\nCome indicato nella premessa, la gestione di una procedura di questo tipo con il numero di\nmappali che coinvolgono la Città è estremamente laboriosa e pesante. L'applicazione di\neventuali nuove modalità di calcolo ipotizzabili in una revisione della legge, della quale al\nmomento non può essere garantita né l'entrata in vigore né il testo definitivo né la\ntempistica, potrebbe comportare la necessità di aggiornare i dati di base e in questo caso\nprocedere ad una nuova procedura di notifica che comporterebbe anche importanti costi\nvivi supplementari.\n\nPer questo motivo il Municipio non ritiene applicabile attendere per la riscossione dei\ncontributi l'applicabilità della nuova legge.\n\n3. Vi sono proprietari (nei Comuni aggregati) che hanno pagato negli scorsi anni\ncontributi in eccesso, in parte anche in rate decennali con interesse.Per gli stessi è\nprevista la restituzione dei contributi pagati in eccesso. Nella restituzione saranno\nconsiderati anche gli interessi maturati in questi anni?\n\nLa casistica descritta non è valida solo per i Comuni aggregati ma può coinvolgere anche\nproprietari di fondi situati nella vecchia Lugano.\nEvidentemente, e come anticipato nella documentazione di notifica del contributo, a coloro\nche nel passato hanno pagato contributi in eccesso questo importo sarà loro rimborsato.\nNon sono per contro riconosciuti interessi su queste eventuali eccedenze. Questo in quanto\nl'interesse prelevato al momento delle precedenti emissioni era relativo al pagamento\nrateizzato e non ad un interesse legato all'anticipo da parte della Città e degli altri ex\nComuni degli oneri sostenuti nel tempo per la realizzazione delle opere infrastrutturali\noggetto del contributo.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Beltraminelli, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nFinanze\n\n\n\nP. 1 di 2\n\n- il termine per il pagamento del contributo con un unico versamento è fissato in 90\ngiorni dall'emissione della fattura, invece degli usuali 30;\n\n- il pagamento rateale su 10 anni con l'addebito del tasso d'interesse fissato dalla\nlegge (5%) è mantenuto;\n\n- su richiesta è possibile definire un piano di pagamento, concordato con\nl’Amministrazione, che preveda il versamento del contributo attraverso una\nrateazione sull'arco massimo di due anni senza interessi.\n\nInoltre si ricorda che è possibile iniziare i pagamenti rateali annuali (con addebito \ndell'interesse), che potranno essere interrotti in qualsiasi momento con il versamento del \nsaldo del contributo ancora dovuto e il ricalcolo dei relativi interessi. \n\n \n\nCittà di Lugano \nComunicazione e relazioni \nistituzionali \n\nUfficio stampa e PR \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \nSvizzera  \n\nt. +41 58 866 70 88\npr@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\nLugano, 31 agosto 2023 \n\nComunicato stampa del Municipio \nContributi LALIA,  \nulteriori modalità di pagamento \nNella sua seduta odierna il Municipio della Città di Lugano ha deciso di precisare \nulteriori modalità di pagamento dei contributi provvisori di costruzione delle opere di \nsmaltimento delle acque (LALIA). \n\nIl Municipio ha preso atto con rammarico delle preoccupazioni causate dalle richieste di \npagamento dei contributi provvisori di costruzione delle opere di smaltimento delle acque \n(LALIA), destinate alle opere realizzate negli scorsi decenni e a quelle pianificate fino al \n2028. \n\nLa procedura d'emissione dei prospetti con la notifica di un acconto generalizzato per tutti i \nmappali assoggettati ai contributi LALIA - dovuto in base alle leggi federali e cantonali - è il \nrisultato di un lavoro preparatorio durato diversi anni. L’aggiornamento della banca dati, \ninfatti, ha comportato un importante lavoro di ricerca negli archivi dei comuni aggregati a \npartire dal 2004 e dei consorzi che hanno gestito le infrastrutture sovracomunali, a loro \nvolta aggregatisi a più riprese.  \n\nAnche la ricostruzione dei dati degli ex comuni relativi alle emissioni dei contributi ha \ndeterminato il prolungarsi dei tempi di esecuzione dell'emissione. Non da ultimo, il \ncomplesso iter politico-istituzionale necessario per disporre delle basi legali ha contribuito \nal rallentamento della procedura.  \n\nUlteriori modalità di pagamento \nPer andare incontro alle richieste dei proprietari e consentire di affrontare meglio il \npagamento dei contributi fornendo delle alternative al pagamento rateale dilazionato su 10 \nanni con il tasso d'interesse composto del 5% stabilito dalla legge cantonale, il Municipio \nha preso le decisioni seguenti: \n\n\n\nP. 2 di 2\n\nCittà di Lugano \nComunicazione e relazioni \nistituzionali \n\nCome anticipato nella documentazione di notifica del contributo, circa 6’600 proprietari che \nin passato hanno versato contributi in eccesso saranno rimborsati. \n\nMancato ritiro della raccomandata. \nChi non ha potuto ritirare la raccomandata perché trascorso il termine di giacenza per il \nritiro può fare richiesta di ricevere la documentazione - che sarà inviata per posta A - \nall’indirizzo email: lalia@lugano.ch  \n\nCasistiche importi emissioni LALIA \n\nEMISSIONI \n\nCASISTICA CASI OSSERVAZIONI \n\nSOTTO CHF 20.00 5’600 NON EMESSI \n\nDA CHF 20.00 A CHF 1'000.00 20’304 RATA UNICA \n\nDA CHF 1'000.05 A CHF 3'000.00 12’546 \n\nDA CHF 3'000.05 A CHF 5'000.00 3’650 \n\nDA CHF 5'000.05 A CHF 10'000.00 2’015 \n\nDA CHF 10'000.05 A CHF 20'000.00 983 \n\nDA CHF 20'000.05 A CHF 50'000.00 581 \n\nOLTRE CHF 50'000.05 282 \n\nTOTALE EMISSIONI 45’961 \n\nRESTITUZIONI \n\nCASISTICA CASI OSSERVAZIONI \n\nSOTTO CHF 20.00 1’851 NON RESTITUITI \n\nOLTRE CHF 20.00 4’757 \n\nTOTALE RESTITUZIONI 6’608 \n\nmailto:lalia@lugano.ch\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 15 gennaio 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 900.0 / 8100.716\n\nris. mun.: 05/12/2013\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nMartino Rossi\n\nConsigliere Comunale\n\nVia Cresperone 14\n\n6932 Breganzona\n\nOggetto: interrogazione 528 - "LASA: evitare almeno il ridicolo e l'autolesionismo"\n\nOnorevole Signor Rossi,\n\nin riferimento alla Sua interpellanza no. 3764, tramutata nell'interrogazione in oggetto il \n\n12 novembre scorso, rispondiamo qui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Fermo restando che la decisione di ritirarsi o meno dall'Organizzazione mantello \n\ndell'aviazione svizzera è competenza del CdA di LASA e non del Municipio di \n\nLugano, come valuta il Municipio quella decisione?\n\nPremesso che la decisione di dare disdetta ad Aerosuisse è parte di un piano più ampio \n\nche prevede risparmi sia sui costi di gestione che sui costi del personale e che i risparmi \n\nsui costi associativi di LASA nel loro complesso sono quantificati in circa fr. 30'000.-- \n\nper anno, Lugano Airport SA rimarrà parte della Società Svizzera degli aeroporti \n\ninternazionali che è a sua volta membro in Aerosuisse.\n\nNe consegue che LASA continuerà quindi ad essere rappresentata seppur indirettamente \n\nin Aerosuisse.\n\n2. Che cosa sta intraprendendo LASA per recuperare i suoi crediti milionari nei \n\nconfronti di Darwin Airlines?\n\nNei confronti di Darwin Airlines, LASA sta intraprendendo tutte le azioni negoziali e \n\nlegali atte a tutelare il proprio credito e, nel contempo, a preservare le relazioni e \n\nl'operatività con l'unico vettore operativo attivo con voli di linea dall'aeroporto di Lugano.\n\n3. Anche nei confronti di Minoan Air, LASA vanta tutt'ora dei crediti non onorati?\n\nNei confronti di Minoan Air, LASA non vanta dei crediti non onorati.\n\n4. Ricordato che nei conti di LASA si legge che i "contributi alle compagnie di linea" \n\nsono stati, in cifra tonda, di 460'000 fr. in media negli anni 2006-2010, di 302'000 fr. \n\nnel 2011, di 334'000 fr. nel 2012, si chiede di indicare a quanto ammontano i \n\ncontributi diretti e indiretti concessi sino ad oggi da LASA a Darwin Airlines, \n\nrispettivamente a Minoan Air.\n\nAl di là dei dati di bilancio menzionati e dettagliati ai soci della SA, e nel confermare che \n\nsi tratta di importi allineati rispetto agli standard industriali di mercato, le cifre esatte non \n\npossono essere divulgate in quanto tali accordi sono coperti da patti di riservatezza e \n\n\n\nconfidenzialità con parti terze.\n\n\n\n5. Infine: quali sono le ragioni della riduzione del 20,5% (!) del numero di passeggeri \n\ndi linea all'aeroporto di Lugano-Agno nel primo semestre del 2013 rispetto al primo \n\nsemestre del 2012? Ricordiamo che, ad esempio, nel medesimo periodo l'aeroporto di \n\nBerna ha avuto il 12,4% in più di passeggeri di linea.\n\nLe ragioni relative alla riduzione del numero di passeggeri di linea sono riconducibili \n\nessenzialmente alla decisione di Darwin di cancellare la rotta su Roma.\n\nPer il raffronto con l'aeroporto di Berna, dove operano quattro compagnie aeree di linea, \n\nsegnaliamo che quest'ultimo dispone di una pista di 1’730 metri. A Lugano la pista è di \n\n1’350 metri e questo risulta essere un fattore determinante per il minor traffico e per le \n\nmaggiori difficoltà ad incrementarlo.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Rossi, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nc.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n. Lugano Airpor SA\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1340) \n\n \n \n \n \n \n        Lodevole  \n        Municipio della città di Lugano \n        Palazzo Civico \n        Piazza della Riforma 1 \n        6900 Lugano \n \n \n        Carona, 17 maggio 2023 \n \n \n \nI sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla LOC e dal regolamento \ncomunale, presentano la seguente:  \n\nINTERROGAZIONE \nUno per tutti almeno una volta all’anno. \n\n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n \nAlle Commissioni di quartiere, vengono messi a disposizione frs/anno 3'000.- per le spese. Questa \nsomma, obiettivamente non una gran cifra, viene prevalentemente utilizzata per finanziare piccoli \nprogetti dedicati al quartiere e i loro abitanti. \nOgni anno il momento istituzionale più importante di ogni quartiere è l’assemblea, da convocare \nper legge, di regola, almeno una volta all’anno (art. 77bis cpv. 6 ROC), con la partecipazione del \nMunicipio, anche questa prevista dal Regolamento comunale. L’assemblea di quartiere è un \nmomento d’incontro privilegiato, per alcuni quartieri forse addirittura un momento unico, tra i \ncittadini, la Commissione di quartiere e l’Esecutivo.  \nPurtroppo, questa assemblea non viene sempre promossa in modo organizzato, soprattutto per \nmancanza di fondi. La comunicazione digitale promossa attraverso i social, le varie associazioni e il \nsito della Città non riesce, almeno per il momento, ad essere particolarmente efficace come invece \nlo può essere l’invio di una comunicazione cartacea.  \nEsiste una effettiva necessità di coinvolgere la popolazione e l’Esecutivo e di promuovere l’evento \nattraverso un flyer da distribuire a tutti i fuochi del quartiere. \n \nAlla luce di questa situazione si chiede al Municipio: \n\n- Il Municipio è al corrente delle difficoltà che incontrano le Commissioni di quartiere nel \npromuovere la loro assemblea annuale? \n\n- Il Municipio ritiene importante coinvolgere il maggior numero di cittadini nei quartieri in \ncui si organizza l’evento? \n\n- Se sì, il Municipio ritiene sensato e possibile finanziare una volta all’anno un invio a tutti i \nfuochi del quartiere a promozione dell’assemblea? \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 1340) \n\nRingraziandovi anticipatamente per l’attenzione, cordialmente salutiamo. \n \nLucia Minotti (LdT) \nLukas Bernasconi (LdT) \nLuca Cattaneo (PLR) \nGiovanna Viscardi (PLR) \nMichael Nyffeler (LdT) \nMarco Bortolin (LdT) \nAndrea Sanvido (LdT) \nLara Olgiati (PLR) \nAngelo Petralli ( Il Centro) \nMattea David (PS) \n \n\n\n


text: \nI Consiglieri comunali del Gruppo PLR On.:\n\nMario Antonini\nDeborah Moccetti Bernasconi\nRomolo Pignone\nPaolo Toscanelli\nGiovanna Viscardi\nFerruccio Unternahrer\n\nAlla cortese attenzione del\nLodevole\nMunicipio della Città di Lugano\nPiazza Riforma 6900 LUGANO\n\nLugano, 11 Febbraio 2014\n\nINTERPELLANZA Sono discriminanti i "Nuovi orari ai seggi per Ie votazioni"?\n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Municipali,\nriferendoci alle norme della Legge Organica Comunale (art. 66 LOC), del relativo Regolamento (Art. \n14 RALOC), nonche all'art. 39 del Regolamento comunale della Citta di Lugano, quali Consiglieri, \nintendiamo interpellare il lod. Municipio relativamente a quanto segue.\nI.\nNei giorni precedenti la votazione federale dello scorso 9 Febbraio, la Città di Lugano ha inviato una\ncomunicazione (non datata) con la seguente intestazione "Nuovi orari e seggi per Ie votazioni".\nDal suo tenore si apprende che, a far tempo dal 9 Febbraio e per tutti gli appuntamenti successivi, \nsarà\npossibile votare unicamente la Domenica dalle 09.00 alle ore 12.00 presso un certo numero di seggi\nelettorali che vengono enumerati.\nViene inoltre ricordata la possibilità di esprimere il voto anche per corrispondenza, sia attraverso il\nservizio postale, sia attraverso l'utilizzo delle bucalettere poste presso alcuni seggi.\nIn effetti, tali bucalettere sono predisposte solo per alcuni quartieri.\nLa loro localizzazione e possibile tramite un "allegato" {"Vota come preferisci"} che ne riporta la\ncollocazione.\nII.\nSi apprende dunque che, per alcuni Quartieri della Città, non sono più previsti ne i seggi, ne la\npresenza di questa bucalettera.\nSi tratta dei Quartieri di: Barbengo, Bre-Aldesago, Carabbia, Cureggia, Davesco-Soragno, Gandria, \nPazzallo e Villa\nLuganese.\nII.\nL'espressione del diritto di voto, e sempre utile ricordarlo, rimane uno dei valori fondamentali di ogni \ncompiuta democrazia. In particolare, per il nostro Paese, per la sua storia, per Ie sue tradizioni, \nl'esercizio dei diritti politici assume un valore del tutto peculiare, al quale la popolazione e \nsensibilmente legata.\nDiminuire il numero dei seggi e/o la collocazione delle bucalettere, mal si concilia con quanto sopra \nesposto. L'esercizio dei diritti politici in un paese che vanta un sistema di democrazia semidiretta di cui \nsi è appena dimostrata la dirompente importanza. non puo essere limitato in nessun caso!\nIV.\nNon sono note Ie motivazioni e Ie argomentazioni che, per il Municipio, giustificherebbero questa\ndecurtazione dei seggi e questa limitazione delle bucalettere.\nForse, un diverse approccio, una migliore informazione avrebbe provocato una minore palese\ninsoddisfazione da parte della Popolazione. Questa Interpellanza nasce infatti anche dalla specifica\nrichiesta formulata agli scriventi Consiglieri comunali, da parte di diversi Cittadini.\nPreso atto di quanto precede e delle considerazioni esposte, poniamo i seguenti quesiti:\n1.\nQuali sono i criteri alla base della decisione di escludere determinati Quartieri dalla presenza sia dei\nseggi, che delle bucalettere?\n2.\nVi sono motivazioni d'ordine finanziario?\nIn tal caso, quale sarebbe l'effettivo risparmio?\n\n\n\nQuale costo comporta per la Città di Lugano ogni votazione?\n3.\nII Municipio, con la decisione trasmessa ai Cittadini prima della votazione dello scorso 9 Febbraio, ha\nvalutato Ie conseguenze per gli anziani, giovani e studenti?\n4.\nII Municipio potrebbe rivedere parzialmente la decisione oggetto di questa Interpellanza e permettere\nche, per ogni appuntamento elettorale [legato al rinnovo dei poteri comunali, cantonali e federali) sia\nnuovamente istituito - come in precedenza - il sistema dei seggi in ogni singolo Quartiere della Città.\nNon lo ritiene fattibile?\nPer quale motivo?\n5.\nIn subordine alla domanda no. 4: il Municipio potrebbe rivedere parzialmente la decisione oggetto di\nquesta Interpellanza e permettere che, per ogni appuntamento elettorale (legato al rinnovo dei poteri\ncomunali, cantonali e federali) sia istituita in ogni Quartiere della Città la bucalettere.\nNon lo ritiene fattibile?\nPer quale motivo?\n6.\nCome si concilia questa decisione con la politica aggregativa della Città di Lugano e, \nspecificatamente,\ncon Ie promesse fatte con riferimento all'attenzione delle singole peculiarità?\n\nRingraziamo fin d'ora il Municipio per l'attenzione che vorrà dedicare alla presente interpellanza.\n\nCon ogni ossequio,\nMario Antonini\nDeborah Moccetti Bernasconi\nRomolo Pignone\nPaolo Toscanelli\nGiovanna Viscardi\nFerruccio Unternahrer\n\n\n