text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 17 ottobre 2011/al\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 05/10/2011\n\nPosta A\nOnorevole Signor\nGiordano Macchi\nConsigliere Comunale \nVia Bottogno 7a\n6962 Viganello\n\nOggetto: interrogazione no. 348 "Scena aperta al Parco Ciani"\n\nOnorevole Signor Macchi,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione dello scorso 16 luglio il Municipio di Lugano, \npreso atto nel corso della sua seduta del 5 ottobre 2011 delle indicazioni fornite da parte \ndei propri Servizi preposti, risponde di seguito alle domande poste.\n\n1. La problematica della scena aperta a nord del Parco Ciani è nota al Municipio?\n\nIl Municipio e i servizi cittadini coinvolti, sono a conoscenza della presenza di persone \ndedite al consumo di sostanze stupefacenti all'interno del Parco.\nStoricamente si può affermare come la cosiddetta "scena aperta" appare progressivamente \ncon maggior visibilità a Lugano nel parco Ciani negli anni 1992-93.\nIl Municipio reagisce però con risolutezza e mentre da una parte sostiene \nfinanziariamente le istituzioni ed i servizi d'assistenza e di ricupero operanti sul suo \nterritorio, dall'altra reprime certamente, con interventi dissuasivi di polizia, i tentativi di \n"istituzionalizzazione" del consumo e dello spaccio a cielo aperto e ciò con il sostegno \ndella maggioranza del mondo politico, della popolazione e della stampa.\n\nIl consumo e lo spaccio restano confinati quindi nella semi clandestinità, nelle abitazioni \nprivate od in alcuni (invero pochi) luoghi della città, sempre sotto la sorveglianza degli \nagenti "specialisti" che la Città istituisce a questo scopo.\n\nQuesta costante "pressione" ha avuto come risultato quello di contenere il fenomeno, pur \npermettendo un'accoglienza sempre coordinata a chi chiede aiuto, attraverso, per esempio, \nl'istituzione di una struttura a "bassa soglia" che a tutt'oggi, offre varie modalità di  aiuto, \ncome ad esempio l'opportunità di acquistare materiale d'iniezione (Flash - box, per la \nprofilassi dall'AIDS, contenente una siringa ipodermica), del resto già reperibile negli \nospedali e nelle farmacie.\n\nAnche il Governo è intervenuto nel settore. Il Consiglio di Stato ha infatti affidato al \nGruppo operativo droga (GOD) prima, ed al Gruppo esperti in materia di tossicomanie \n(GE) dopo, la coordinazione degli interventi relativi ai pilastri della terapia e della \nriduzione del danno. Oggi, il Gruppo esperti, esercita la consulenza relativa a tutti e \nquattro i pilastri nel campo delle tossicomanie.\n\n\n\nPriorità quindi al ricupero, soprattutto dei più giovani, attraverso il potenziamento delle \nazioni di prevenzione primaria e secondaria.\n\n2. Come mai viene tollerata?\n\nDurante gli anni, oltre all'azione della polizia, sono state tentate ed applicate diverse \nmisure, come ad esempio quella d'impedire con un servizio di sicurezza presente in modo \nstabile (privato), l'entrata al parco Ciani a queste persone.\n\nIl risultato è però stato sostanzialmente negativo. I consumatori rispettivamente gli \nspacciatori infatti sostavano nelle vie limitrofe, entrando nei diversi palazzi, in particolare \nnegli scantinati, dove non di rado si sono constatati atti di gratuito vandalismo, causando \nforti disagi e apprensioni presso la cittadinanza.\n\nPer alcuni anni la scena aperta si era così focalizzata in piazza Indipendenza. A seguito \ndell'evidente immagine di degrado che tali presenze inducevano sia nella cittadinanza che \ndei turisti, il Municipio chiese un intervento deciso. Dopo i numerosi interventi della \npolizia comunale di Lugano, si spostarono dapprima all'esterno in piazza Dante, davanti \nall'allora Innovazione (ora Manor), poi anche a Cassarate, nei pressi dell'allora Sala \nGiochi. Durante la serata si riversavano poi sulle vie laterali, commettendo ogni genere di \npiccolo reato (furti e traffico di sostanze stupefacenti, vandalismi, ecc.).\n\nDal 2001 a tutt'oggi, gli interventi effettuati dalla Polizia Città di Lugano, presso il Parco \nCiani, sono stati 1050, per reati di varia natura ma in particolare spaccio e consumo di \nsostanze stupefacenti, furti, aggressioni, vie di fatto, possesso di armi da taglio (coltelli), \npresenza di clandestini, prevenzione in genere.\n\nAnche se contrario al principio di legalità, non può essere negato che il luogo per tenere \nmeglio sotto controllo queste persone era ed è tutt'ora  il Parco Ciani, lato nord. Come a \nZurigo infatti, anche a Lugano la Polizia riesce a controllare meglio una scena aperta \n"concentrata", piuttosto che più scene disperse, anche se meno visibili. È evidente che il \nparco può potenzialmente attirare anche altri consumatori rispettivamente spacciatori. \nRisulta quindi importante che questo venga tenuto sotto stretta sorveglianza, e si \napplichino le misure oggi a disposizione, in modo sistematico e completo (tolleranza \nzero).\n\nIn questo senso va intesa la situazione venutasi a creare negli ultimi mesi, che ha visto un \nimportante aumento sia di consumatori che di spacciatori al Parco e non solo. In effetti si \nè potuto constatare come da quando le Autorità di Chiasso unitamente alla loro Polizia, \nrispettivamente quella Cantonale,  hanno messo in atto dei controlli più rigidi e repressivi \nsui richiedenti d'asilo alloggiati nella loro struttura, dediti allo spaccio, molti di questi si \nsono spostati nel luganese. Gli stessi prendono il treno per Lugano, trattenendosi poi per \ntutta la giornata, in Piazza Indipendenza e al Parco Ciani, operando nel traffico di \nsostanze stupefacenti.  A tale riguardo, la Polizia Città di Lugano è già intervenuta in \ndiverse occasioni, fermando diversi spacciatori, rispettivamente sequestrando diversa \nsostanza stupefacente.\n\n\n\nIn relazione a quanto scritto nell'interrogazione inerente le scuole del Liceo 1 e scuola \nmedia, precisiamo che recentemente abbiamo avuto un incontro sul problema Liceo 1. \nAllo stesso hanno partecipato il direttore Divisione scuola, cinque Direttori e due vice \nDirettori, un capo area della manutenzione della Sezione della logistica, un collaboratore \narea di costruzione della Sezione della logistica.\n\nL'incontro verteva sulla sempre maggiore presenza di persone estranee all'ateneo (quindi \nne studenti ne frequentatori della biblioteca) nell'areale scolastico, e che gravitano intorno \nal mondo del consumo e dello spaccio di sostanze stupefacenti.\nLa discussione e i propositi scaturiti sono stati giudicati più che positivi, infatti la \nDirezione ha già attuato, quale prima misura urgente, la chiusura serale dei cancelli, così \ncome la presenza durante il giorno di alcuni agenti di vigilanza privata. Sono inoltre \nprevisti a breve interventi quali lo sfoltimento di tutte le siepi, compreso quelle che si \ntrovano vicino al muro che delimita la Chiesa.\n\nQueste misure permetteranno un miglior controllo, evitando la presenza di persone \nestranee alla destinazione dell'area, rispettivamente impedendo loro di nascondere oggetti \no sostanze stupefacenti, che poi verrebbero prelevati dagli occasionali \nconsumatori-acquirenti.\n\nPer inciso, si ricorda tuttavia che fino ad ora,  abbiamo fermato in loco solo consumatori, \nrispettivamente spacciatori di canapa. Anche se spesso si è quindi confrontati con casi \ncosiddetti "bagatella", si tratta pur sempre di un'attività illegale e, dunque, da perseguire \npenalmente. Bisogna infatti trovare una soluzione affinché questi personaggi non \nrappresentano un potenziale pericolo o anche solo motivo di tentazione per gli studenti. È \ncomunque positivo notare che tra gli stessi allievi ci sia dello sdegno nei confronti di \nquesta situazione. \n\n3. Quali misure intende attuare il Municipio per porvi fine? Entro quanto?\n\nUn valido elemento di sostegno all'operato della polizia è rappresentato dalla presenza \ndell'operatrice di strada che svolge la sua attività di prevenzione, assistenza e recupero \nsociale in favore di tutte quelle fasce deboli che vivono in situazioni di degrado e \nd'emarginazione, ai fini di permettere ed agevolare un loro inserimento in strutture \nd'accoglienza.\n\nOltre a ciò, laddove vengono riscontrate delle situazioni inconsuete e/o eccezionali, quali \nad esempio la presenza di tossicodipendenti in luoghi sensibili, come gli Istituti scolastici \ne dell'infanzia, la Polizia, oltre che operare con operazioni coordinate anche con la polizia \ncantonale, chiede la collaborazione dell'operatrice di strada, la quale nella specificità delle \nsue competenze, tenta di trovare la soluzione adeguata, ristabilendo l'ordine in quegli \nspazi abusivamente "snaturati" dal semplice contatto con le persone dipendenti dall'uso di \nstupefacenti.\n\nQuesta figura assolve diversi compiti che caratterizzano il percorso d'accompagnamento \ndel soggetto debole: dalla conoscenza del contesto di provenienza, alla progettazione \nd'interventi mirati, fino alla negoziazione con la rete d'assistenza pubblica, per \nl'inserimento nelle strutture d'accoglienza. Prima di intervenire sul soggetto e sviluppare \n\n\n\nuna diagnosi che l'assocerà ad un appropriato percorso di recupero, l'operatore si propone \ndi conoscere la rete relazionale dell'individuo.\n\nUn'altro sostegno che potrebbe dare più tranquillità è quello della presenza di agenti di \nsicurezza privati, con un'adeguata formazione sul problema, organizzazione di corsi \nd'apprendimento, sulla tattica d'intervento e l'approccio adeguato con quelle persone che \ngiornalmente sostano in quel luogo.\n\nPiù problematico invece e attualmente ancora in fase di studio, l'impiego futuro anche in \ntali ambiti degli Assistenti di sicurezza, le cui mansioni e competenze sono attualmente al \nvaglio sia del Cantone che dell'Associazione delle polizie comunali.\n\nDa parte della Polizia Città di Lugano, continueranno i pattugliamenti e gli interventi \nmirati, cercando anche la collaborazione della polizia cantonale e dalle guardie di confine, \ncon presenze più incisive e continuate nelle aree a maggior rischio.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Macchi, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Comando Polizia Città di Lugano\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n


category_it: Risposte

text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 4\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 10 novembre 2022\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 1670,6901 Lugano\n\nOnorevole Signora\n\nPetra Schnellmann\n\nLugano, 11 novembre 2022\n\nInterrogazione no. 1257 - "Crisi energetica alle porte? Come intende prepararsi\n\nLugano?"\n\nOnorevole Signora Schnellmann,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1257 del 27 gennaio 2022, presentata unitamente\n\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Lodevole Municipio intende implementare maggiormente nel prossimo futuro -\n\nnegli stabili di sua proprietà - impianti fotovoltaici? Se sì con che modalità e con quali\n\ntempistiche?\n\nL'obiettivo del Municipio è quello di aumentare il numero di impianti fotovoltaici sugli\n\nedifici comunali. L'implementazione di impianti fotovoltaici viene valutata sistematicamente\n\nnelle nuove costruzioni, il Municipio ha infatti adottato lo Standard edifici 2019 di Città\n\ndell'energia che prevede il raggiungimento del label Minergie-A o Minergie-P per le nuove\n\nco\n\nstr\n\nuzi\n\noni.\n\nSugli edifici esistenti idonei, vengono di regola realizzati impianti fotovoltaici in\n\nconcomitanza con i lavori di risanamento delle coperture.\n\nNell'ambito del Tavolo di lavoro LuganoEnergia, recentemente riattivato, si stanno\n\naggiornando le modalità di realizzazione e gestione degli impianti fotovoltaici, al fine di\n\npotersi dotare di procedure condivise, sinergiche e standardizzare (ad esempio: All SA\n\ninveste nella realizzazione dell'impianto e vende l'elettricità prodotta, o parte di essa, alla\n\nCittà, per coprire direttamente i consumi, o parte di essi, all'interno dell'edificio stesso, ad\n\nun prezzo inferiore di quello previsto per l'acquisto di elettricità dalla rete elettrica).\n\n2. Ad oggi, quali stabìlì comunali sono già dotati degli impianti fotovoltaici e quanta\n\nenergia producono? Che percentuale rappresenta l'energia solare sul totale dei\n\nconsumi degli stessi?\n\nLa seguente tabella mostra le informazioni richieste:\n\n\n\nImmobile\npotenza\n\ninstallata\n\n(kW)\n\nproduzione \n\nannuale \n\n(kWh) \n\nconsumo elettrico \n\nannuale edificio \n\n(kWh) \n\nrapporto\n\nproduzione/\n\nconsumo\n\nCentro Pregassona facciate 172.8 85’000 NA  NA\n\nCentro Pregassona tetto 112.7 117’440 NA  NA\n\nResega 407 400’000 2’717’900 19%\n\nReseghina 275.8 243’000 totale sopra totale sopra\n\nSE Bozzoreda 86 89’000 70’048 127%\n\nSE Gerra 21.15 21’796 76’238 29%\n\nSE Probello 56.26 60’000 39’695 151%\n\nSE Villa Luganese 40.5 42’000 10’452 402%\n\nSI Castausio 70.4 77’400 33’309 232%\n\nSI Gemmo 34.2 37’000 23’510 157%\n\nSI Piccolo Mondo Pregassona 37.12 37000 37920 98%\n\nStudio Foce 18.2 19’472 42’096 46%\n\nP. 2 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 10 novembre 2022\n\n y\n\n3. Quali obiettivi ha stabilito il Lodevole Municipio e quali azioni concrete intende\n\nintraprendere per far fronte a questa possibile crisi?\n\nPer quanto riguarda l'approvvigionamento di energia elettrica nel comprensorio comunale\n\nl'onere è demandato alle AIL SA che, muovendosi in anticipo sul mercato dell'energia, è\n\nriuscita a contenere al massimo gli aumenti tariffali che decorreranno dal prossimo gennaio.\n\nPer cercare comunque di tenere bassi i consumi di elettricità, ma anche per cercare di\n\nridurre i consumi di gas naturale per cui si è nel frattempo iniziato a prospettare una crisi\n\nforse ancora peggiore, si è deciso di implementare una serie di misure per contenere i\n\nconsumi dell'Amministrazione comunale. Si tratta di interventi infrastrutturali e gestionali su\n\nedifici e impianti della Città e di misure comportamentali indirizzate a tutti i collaboratori e\n\ncollaboratrici dell'Amministrazione comunale (cfr. comunicato stampa del 29/09/2022\n\nPenuria energetica: prime misure per l'Amministrazione comunale).\n\nPer far fronte ad effettive penurie di elettricità e/0 gas, che potrebbero spingersi nel corso\n\ndell'inverno fino, nel peggiore dei casi, a contingentamenti o interruzioni programmate\n\ndella fornitura, la coordinazione della raccolta di informazioni è affidata all'UCCL (Unità di\n\nCoordinamento Città di Lugano), che sta approfondendo le criticità all'interno\n\ndell'Amministrazione comunale, promuovendo il coordinamento delle misure e della\n\ncomunicazione, ed è in contatto con il gruppo di lavoro istituito ad hoc a livello cantonale.\n\n\n\nP. 3 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 10 novembre 2022\n\n y\n\n4. Oltre il contributo annuale per incentivi finanziari a favore dell'efficienza energetica\n\nche già la Città stanzia come riconoscimento e sostegno allo sforzo della cittadinanza;\n\ncome pensa il Lodevole Municipio di rendere maggiormente attrattivo per i privati\n\nl'investimento dì impianti fotovoltaici nelle sue proprìetà?\n\nPremesso che sono tuttora disponibili incentivi federali e cantonali per la realizzazione di\n\nimpianti fotovoltaici e che sono previste detrazioni fiscali in merito, vista la forte diffusione\n\nche hanno avuto gli impianti fotovoltaici negli ultimi anni, la grandissima richiesta che\n\nstanno attualmente riscontrando le aziende del settore, l'obbligo di realizzare impianti sui\n\nnuovi edifici che subentrerà con l'entrata in vigore del nuovo Regolamento cantonale\n\nsull'utilizzazione dell'energia (RUEn), l'offerta da parte di AIL SA di realizzare impianti\n\nfotovoltaici in leasing con batteria virtuale dell'elettricità immessa in rete, e non da ultimo\n\nl'aumento tariffale dell'elettricità prelevata dalla rete elettrica che decorrerà da gennaio\n\n2023, si ritiene che la realizzazione di impianti fotovoltaici sia sufficientemente attrattiva per\n\ni privati.\n\nNell'ambito della Strategia energetica in fase di elaborazione, si stanno però valutando altre\n\nmodalità di promozione che non siano l'incentivo diretto, consci dell'importante ruolo che\n\ndovrà ricoprire in futuro il fotovoltaico, e l'ulteriore forte sviluppo che dovrà avere la\n\ndiffusione di impianti.\n\n5. La costruzione di nuovi stabili obbliga l'allestimento di impianti fotovoltaici sui tetti?\n\nQuali sono le linee guida che il Municipio applica per quelli di sua proprietà? Quali\n\nsono le normative superiori che influenzano il comune nell'allestimento di impianti\n\nfotovoltaici nei propri stabili?\n\nLe modalità di implementazione sono descritte al punto 1. La base legale che regolamenta\n\na livello cantonale l'utilizzo di energia nell'edilizia è il RUEn, che di fatto obbliga gli enti\n\npubblici a raggiungere lo standard Minergie per i propri edifici e ad utilizzare fonti\n\nenergetiche rinnovabili per il loro riscaldamento e la produzione di acqua calda sanitaria.\n\nIn seguito alle modifiche alla Legge cantonale sull'energia (Len) approvate dal Gran\n\nConsiglio il giugno 2021, si è in attesa dell'aggiornamento del RUEn con l'introduzione\n\ndell'obbligo del fotovoltaico per tutti i nuovi edifici, pubblici e privati. Vi sono comunque\n\nper alcuni comparti circoscritti delle limitazioni legate ad esempio alla tutela dei beni\n\nculturali, così come alcune singole norme di attuazione dei piani regolatori che limitano o (in\n\npochi casi) impediscono la realizzazione di impianti nei nuclei storici: queste disposizioni\n\nsaranno oggetto di verifica ed aggiornamento nel quadro delle revisioni dei piani\n\nregolatori.\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 1 O novembre 2022 \n\nVoglia gradire, Onorevole Signora Schnellmann, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\nPianificazione, ambiente e mobilità \n\nEdilizia pubblica \n\nGestione e manutenzione immobili \n\nP. 4 di 4\n\n\n


Messaggio_ 5549.pdf

category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMessaggio Municipale \nno. 5549\n\nConcernente la richiesta di \nun credito di fr. 75'000.- \nquale contributo \nall’organizzazione della \nmanifestazione “Arrivo di \ntappa Giro della Svizzera \n2000” prevista il 19-20 \ngiugno a Lugano\n-----------------------------------\n-----------------------------------\n-----------------------------------\n--------------\n\nLugano, 2 febbraio 2000\n\nAll’Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano \n\n1. Premessa\n\nIl Velo Club Lugano, uno dei \nsodalizi sportivi più vecchi \ndella Città, da qualche tempo \nopera con l’intento di portare \nnel nostro Comune \nmanifestazioni ciclistiche di \nrichiamo internazionale e di \navvicinare i giovani a questo \nsport. \nRicordiamo come da due \nanni, durante il periodo di \nchiusura del Lungolago, \nvenga organizzata una gara \nserale aperta a tutti i ragazzi \ndella Regione e una gara per \ngli Under 23 che richiama \nsempre partecipanti dalla \nSvizzera interna e dall’Italia, \noltre che un pubblico \nnumeroso. \n\n\n\n- 2 -\n\nL’attività di questa società ha \npermesso a numerosi giovani \nluganesi di praticare il \nciclismo con buoni risultati e \npoter coronare il sogno di \ncorrere per squadre \nprofessionistiche a livello \ninternazionale.\n\n2. Proposta\n\nIl Velo Club Lugano ha in \nprogramma per il prossimo \nanno due importanti \nmanifestazioni ciclistiche \nche si svolgeranno sul nostro \nterritorio e che vedranno la \nnostra Città  al centro \ndell’attenzione del mondo \nciclistico nazionale ed \ninternazionale.\n \nLa prima manifestazione, per \nla quale il sodalizio ha già \ntrovato tutti i finanziamenti \nnecessari, è il “Campionato \nSvizzero a Cronometro” per \nle categorie professionisti, \nélite e Under 23 che si terrà \ndomenica 9 aprile 2000. Il \npercorso previsto prevede la \npartenza e l’arrivo in Piazza \ndella Riforma con transito \nper Sorengo, Figino, Grancia \ne Paradiso. Questa \nmanifestazione sarà aperta a \ntutti gli appassionati di \nciclismo che in mattinata \npotranno disputare una \n“Passeggiata popolare” non \ncompetitiva.\n\nLa seconda manifestazione è \nla tappa del “Giro della \nSvizzera 2000” – oggetto \ndella presente richiesta di \ncredito – e vedrà la Città \nquale patrocinatrice \n\n\n\n- 3 -\n\nprincipale. Il Velo Club \nLugano ha allestito un \npreventivo di spesa che \nprevede uscite per 110'000 \nfranchi, comprensivi del \ncosto di acquisto della tappa \nda versare al Comitato \norganizzatore del Tour de \nSuisse. \nTrattandosi di una \nmanifestazione di sicuro \nimpatto turistico e mediatico \ncon – tra l’altro – la ripresa \ndiretta da parte della \nTelevisione, il vostro \nMunicipio propone di \ncontribuire alla \nmanifestazione con un \ncontributo di fr. 75'000.- da \nintendersi come \nsponsorizzazione al \nComitato organizzatore. \nQuesto contributo è da \nintendere anche come \npartecipazione alle attività \nche il Velo Club Lugano \norganizzerà nella nostra Città \ne di cui abbiamo già scritto.\n3. Conclusione\n\nIn considerazione delle \npositive ricadute di \nimmagine, dell’importante \naspetto turistico e \ndell’importanza dell’evento \nvi invitiamo pertanto, \nOnorevoli Signori \nConsiglieri Comunali a voler\n\nr i s o l v e r e\n\n1 E’ approvato il credito di \nfr. 75'000.- per finanziare \nl’organizzazione della tappa \na Lugano del Giro della \nSvizzera 2000.\n\n\n\n- 4 -\n\n2 Il contributo di Fr. \n75'000.- sarà iscritto al \ncapitolo “Turismo” sotto il \ncentro di costo 304\n“Sostegno ad iniziative locali \n\ndiverse” con \nl’apertura di \nun’apposita voce e \nmodificherà\n\npertanto il preventivo 2000.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco:\n\nIl Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici     A. \nZoppi lic. oec. HSG\n\nRis. Mun. 04/11/1999\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione delle Petizioni sulla \nmozione n. 3382 del 27 settembre 2007 delle on.li Simonetta Perucchi Borsa e \nMaddalena Ermotti-Lepori (PPD) concernente il "regolamento sugli alloggi di \nproprietà del Comune".\n\nLugano, 29 agosto 2008\nAll'on.do\nConsiglio comunale\n\nL u g a n o\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori  Consiglieri,\n\nrichiamato l'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale presentiamo le nostre osservazioni al \nrapporto 20 marzo 2008 della Commissione della Petizioni sulla mozione n. 3382 delle \non.li Simonetta Perucchi Borsa e Maddalena Ermotti-Lepori, volta all'elaborazione e \nall'adozione di un "regolamento sugli alloggi di proprietà del Comune".  \n\nLe mozionanti ritengono che detto Regolamento sia necessario per meglio regolamentare la \nlocazione degli immobili destinati all'alloggio di proprietà del Comune, secondo loro \ncatalogabili sia quali beni amministrativi (alloggi sociali, sussidiati e alloggi a pigione \nmoderata non sussidiati) sia quali beni patrimoniali (gli altri alloggi). \nLe mozionanti richiamano una precedente mozione del 1993 e l'iter del messaggio \nmunicipale n. 4494 concernente il regolamento degli alloggi sociali e l'elenco degli alloggi \nsociali che, dopo aver subito alcuni importanti emendamenti da parte della Commissione \ndelle Petizioni il 5 settembre 1996 (modalità di assegnazione tramite pubblicazione all'albo \ncomunale in sostituzione della lista di attesa e codificazione della relazione tra numero di \noccupanti e numero dei locali affittati e fissazione dei limiti di reddito/sostanza per il diritto \nall'assegnazione degli appartamenti), venne ritirato dal Municipio in occasione della seduta \ndel Consiglio Comunale del 26 novembre 1996. \nI motivi del ritiro del citato messaggio non sono riconducibili al fatto che lo stesso era \normai "vecchio e superato" - come addotto dalle mozionanti - ma al fatto che, a mente \ndell'Esecutivo di allora, il progetto di regolamento proposto dalla Commissione delle \npetizioni, avrebbe creato una situazione inaccettabile dal profilo della redditività nonché da \nquella sociale e culturale, ritenuto inoltre che la procedura proposta per l'accesso \nall'appartamento con pubblico concorso avrebbe potuto innescare situazioni inaspettate.\nMalgrado ciò, le mozionanti sono dell'avviso che il regolamento sugli alloggi debba \nriprendere quello del 1993 con i citati emendamenti suggeriti dalla Commissione delle \nPetizioni, auspicando un adeguamento degli affitti degli alloggi non a pigione moderata \nsecondo i canoni di mercato. \n\n\n\nLa Commissione delle Petizioni dichiara che la necessità di avere un regolamento sugli \nalloggi di proprietà del Comune che possa fare chiarezza in materia è molto sentita, \nessendo dell'avviso che si debba procedere all'assegnazione degli appartamenti per \npubblico concorso ai sensi dell'art. 180 LOC, allo scopo di adattare i canoni di locazione al \nmercato immobiliare.\n\nIl Municipio, preso atto delle argomentazioni addotte dalle mozionanti e dalla \nCommissione delle Petizioni, di cui si è riferito sopra,  è del seguente avviso. \n\n1. Distinguo tra alloggi sociali, non sussidiati, sussidiati e a pigione moderata\nIl distinguo operato dalle mozionanti tra tipologia di alloggi di proprietà della Città è di \nnatura puramente tecnica e non trova riscontri né legali né dottrinali, se non nella misura in \ncui ci si limiti ad esaminare le due grandi categorie "beni patrimoniali" e "beni \namministrativi". \nIn questo ambito è lecito immaginare che le mozionanti vogliano chiedere al Legislativo di  \ntrasferire  dei beni che svolgono compiti di natura giuridicamente non classificabile dalla \ncategoria di beni patrimoniali alla categoria di beni amministrativi. \nIn concreto, tuttavia, il distinguo può essere tralasciato, ritenuto che per raggiungere  gli \nobbiettivi indicati dalla Commissione delle Petizioni e della mozione n. 3382 appare \nsufficiente l'emanazione di un regolamento per l'assegnazione degli alloggi di proprietà \ncomunale.\nUn distinguo risulterebbe tanto più discriminante nel momento in cui si dovesse attribuire \nun alloggio sussidiato alla categoria dei beni amministrativi, sapendo che nell'ultima fase \ndel sussidiamento questo supera sensibilmente le pigioni di mercato e non può più, di \nconseguenza, adempire allo scopo attribuitogli. A mente del Municipio, tutti gli immobili \nche producono un reddito per la Città devono restare integrati nella categoria dei beni \npatrimoniali.\n\n2. Concorso pubblico per la locazione di beni patrimoniali\nNell'ambito della locazione o rilocazione di esercizi pubblici e locali commerciali, salvo in \ncasi particolari e in via eccezionale, il nuovo conduttore viene sempre selezionato mediante \nconcorso pubblico.\nPer quanto concerne invece la locazione di appartamenti, in applicazione dell'art. 180 cpv. \n3 LOC, siccome al Comune non ne può derivare alcun danno, l'assegnazione avviene per \nlicitazione privata o per trattativa diretta.\n\nNon si dimenticano inoltre i disagi che un concorso pubblico causerebbe agli inquilini \nuscenti (visite continue all'ente locato), a meno che la Città sia disposta a perdere alcuni \nmesi di pigione a ogni rilocazione.\nIl Municipio è dell'avviso che l'emanazione di un concorso pubblico per ogni nuova \nlocazione in un contesto di gestione di diverse centinaia di appartamenti è impraticabile. \nInoltre, si instaurerebbe l'uso della restituzione anticipata (subentrante) al quale il \nMunicipio non potrebbe opporsi se non nel caso in cui il subentrante non fosse \nragionevolmente accettabile giusta i disposti di ordine superiore del Codice delle \nobbligazioni in concreto applicabili (diritto della locazione).\n\nNel regolamento sarebbe comunque possibile prevedere una delega con la quale viene data \n\n\n\nal Municipio la competenza di valutare, per oggetti particolari elencati in un'apposita lista, \nla possibilità di ricorrere al pubblico concorso per la loro futura assegnazione.\n\n3. Conclusioni\nI timori della Commissione delle Petizioni che i criteri di equità e di parità di trattamento \nnon siano garantiti senza il concorso pubblico devono essere fugati dall'efficacia dimostrata \ndalle inserzioni sui maggiori quotidiani locali e dal porta-porta ancora più produttivo.\nCiò che conta è l'applicazione di validi criteri per l'assegnazione di oggetti offerti \npubblicamente. Da questo profilo, si può affermare che fino ad oggi, anche senza un \nesplicito regolamento in materia, la Cassa pensioni che amministra gli alloggi della Città \nprocede rigorosamente secondo i parametri decisi dal Municipio nel 2006 su proposta \ndell'Amministrazione CPCL, a garanzia di un'attribuzione degli alloggi trasparente ed equa.\nI pochi casi che destano sentimenti di malcelato favoritismo si riferiscono a locazioni in \ncorso da molti anni e nelle quali una risoluzione del contratto appare difficile a causa -  di \nregola - dell'età dell'inquilino, rimasto solo in spaziosi appartamenti dopo avervi abitato per \nmolti anni.\n\nSe esistessero altri casi in evidente contrasto con i criteri fissati dal Municipio, si attende \ndalle mozionanti che vengono segnalati in totale trasparenza.\n\nIl regolamento sugli alloggi ricalcherà pertanto i criteri di assegnazione già in vigore e, \nnell'ambito della sua elaborazione, si terranno in debito conto gli spunti che emergono dal \nprogetto di regolamento del 1996.\n\nP.Q.M.\n\nsi invita codesto onorando Consiglio comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione n. 3382 delle on.li Simonetta Perucchi Borsa e Maddalena Ermotti-Lepori \nconcernente il "regolamento sugli alloggi di proprietà del Comune di Lugano" è \nparzialmente accolta.\n\n2.    Il Municipio  presenterà un regolamento sull'attribuzione in locazione degli alloggi di \nproprietà del Comune di Lugano sulla base dei criteri indicati nelle presenti \nosservazioni.\n\n\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis.mun. 27.08.2008\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 4 settembre 2020 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 03/09/2020\n\nOnorevoli Signori\n. Andrea Censi\n. Andrea Sanvido\nConsiglieri Comunali\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 1138 - "Un altro balzello per centauri e ciclisti? No grazie!" \n\nOnorevole Signor Censi,\nOnorevole Signor Sanvido,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 14 luglio 2020, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Corrisponde al vero che il Municipio di Lugano sta pensando d’introdurre un\nnuovo balzello per i posteggi per i mezzi a due ruote?\n\nQuanto apparso sulla "NZZ an Sonntag", risponde ad una consultazione effettuata dalla \nConferenza delle Direttrici e dei Direttori di sicurezza delle Città svizzere, di cui la Città \nè membra, nell'ambito delle previste modifiche alle diverse Ordinanze sulla circolazione \nstradale e promossa dal Consiglio federale.\n\nIl sondaggio verteva sulla possibile introduzione del pagamento della tassa di parcheggio \nper i veicoli a due ruote, moto, ciclomotori ed e-bike veloci. In questo senso la Città si \nera dichiarata disponibile ad approfondire il tema, pur senza esprimersi né sul sé, né sul \ncome o quando.\n\nTale decisione necessita infatti di opportuni approfondimenti, che tengano in \nconsiderazione differenti aspetti, quali ad esempio un concetto generale di quali luoghi e \nquali tipi di veicoli assoggettare all'eventuale pagamento, il tipo di tariffa da introdurre, \norari e giorni di pagamento, nonché l'aggiornamento della specifica Ordinanza relativa \nalla riscossione delle tasse di parcheggio, che oggi contempla unicamente gli autoveicoli.\n\nVa detto comunque che la procedura necessaria all'introduzione di una simile misura, \nnecessita di un importante iter legale nel cui ambito il cittadino e le associazioni di \ncategoria potranno in ogni momento esprimersi. Il Municipio non ritiene quindi \nattualmente prioritaria tale misura.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\n2. Non ritiene il Municipio che l’introduzione di una tassa di posteggio per le due \nruote funga da disincentivo nell’utilizzo di questi veicoli e cozzi in chiaro modo con \nla politica del Municipio fino ad oggi promossa?\n\nSe da un lato l'intensificazione della mobilità sulle due ruote risulta sicuramente positiva \nin quanto alleggerisce il carico veicolare sulle nostre strade, la forte presenza di moto e \nscooter (solo nel Luganese risultano immatricolati ben 22'691 veicoli - stato settembre \n2019) pone di fatto l'Autorità davanti al problema della continua ricerca di specifiche \naree di sosta da destinare a questa categoria di veicoli; aree che oggi diventano sempre \npiù difficili da reperire se non a scapito, dei posti destinati alle autovetture sia in \nsuperficie che negli autosili (vedasi autosilo Motta), che vengono quindi poi a mancare \nper le attività commerciali presenti in Città o per le attività di svago.\n\nA non averne dubbio infatti, l'uso delle due ruote avviene tuttora prevalentemente da \nparte di chi si reca in Città per lavoro e solo molto meno per effettuare acquisti (cfr. \nrisposta domanda 3). In questo senso quindi, porsi la domanda se anche i veicoli a due \nruote debbano essere assoggettati al pagamento dell'uso del suolo pubblico, così come \navviene per i parcheggi delle auto e per le attività commerciali, non è quindi fuorviante e \nnon "cozza" a priori con la politica finora promossa nell'utilizzo dei veicoli a due ruote.\n\nDesumere quindi già oggi che l'introduzione di una tassa di parcheggio per tale categoria \ndi veicoli (che come affermato deve ancora venir precisata), possa disincentivare \nl'utilizzo a priori degli stessi risulta già di per sé difficile, in quanto non ci sono né dati o \nanalisi in tal senso che possano confermare o smentire tale osservazione.\n\nA non averne dubbio infatti, la loro estrema maneggevolezza in particolare nel traffico \nurbano, ne rendono particolarmente attrattivo l'uso.\n\nLa Città ritiene quindi di seguire gli sviluppi del problema a livello delle Città svizzere,  \nvalutando le esperienze rispettivamente gli effetti che la misura potrà aver sulle diverse \nrealtà urbane svizzere, così da poter disporre di dati oggettivi su cui eventualmente \nfondare le proprie valutazioni.\n\n3. Non pensa il Municipio che questa scelta possa affossare ancora di più i commerci \ndel centro città favorendo i centri commerciali dove vi sono numerosi posti auto e \nposteggi per veicoli a due ruote gratuiti?\n\nCome già detto in precedenza, si può affermare che oggi gli stalli destinati al posteggio \ndelle due ruote nel Centro cittadino, vengono usati per circa il 90% da parte di chi lavora \nin Città, occupando tali posti per l'intera giornata. Affermare quindi a priori che \nl'introduzione di una simile tassa possa peggiorare la situazione dei commerci, risulta \ndifficile e anzi viene contraddetta dal tipo d'uso che l'utenza fa generalmente di tali aree \ndi sosta.\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 3\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevole Signor Censi e Onorevole Signor \nSanvido, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Polizia\n.  Divisione Affari Giuridici\n.  Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4161 del 6 aprile 2021, degli On.li Giovanni \nAlbertini (MT&L), Sara Beretta Piccoli (MT&L) e Edoardo Cappelletti (PC), dal \ntitolo "Per un contributo finanziario della Città per ogni figlio nato"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano, 29 luglio 2021\n\nLodevole\nCommissione della Gestione\ndel Consiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4161 del 6 aprile 2021 dal titolo "Per un contributo finanziario della Città per ogni \nfiglio nato".\n\nIl fenomeno della diminuzione della popolazione è conosciuto e negli ultimi anni ha \ntoccato diverse realtà del Ticino tra cui anche Lugano. Dal 2014 ed in seguito dal 2016 si \ndenota infatti, a livello cantonale, una diminuzione della popolazione a favore di un \naumento in altri cantoni della Svizzera.\n\nStatisticamente la maggior parte delle crescite demografiche sono avvenute a causa del \nflusso migratorio e non dalle reali nascite sul territorio che, di fatto, sono stagnanti da anni. \nA Lugano, dal 2011, il tasso naturale è comunque negativo.\n\nDal 2010 al 2018, in media, la popolazione è cresciuta nelle grandi città svizzere del 7.4%. \nNel medesimo periodo l’evoluzione demografica della Città di Lugano è stata sotto la \nmedia, attestandosi al +4.9%.\n\nLa mozione fa riferimento alla diminuzione avvenuta nel 2020, asserendo che la Città ha \nperso 591 abitanti e facendo notare che il tasso nascite/decessi è peggiorato del 13%.\n\nIl 2020 è stato caratterizzato dalla pandemia da Covid 19 che ha inciso ulteriormente sul \nsaldo naturale della popolazione del Canton Ticino, incrementando la differenza già \nnegativa attestata l'anno precedente. Il saldo negativo nel 2020 è infatti più che \nraddoppiato (-1'561) rispetto a quello del 2019 (-744, dati USTAT, Bellinzona). \nRicordiamo che il saldo naturale è dato dalla differenza tra il numero dei nati vivi e quello \ndei decessi relativo ad un determinato periodo di tempo su un determinato territorio.\n\nDai dati emerge chiaramente che la diminuzione della popolazione non è un problema di \nLugano ma cantonale, infatti, come citato nella mozione stessa un aiuto per ogni nuova \nnascita è già posto in essere a livello cantonale tramite l'Assegno parentale.\n\n\n\n- 2 -\n\nL'Assegno parentale consiste nel versamento unico (una tantum) di Fr. 3'000.- (considerato \nreddito ai fini fiscali) per ogni figlio nato dopo il 1. gennaio 2019 o per l'accoglimento - \ndopo tale data - di un minorenne in vista di adozione ed ha lo scopo di aiutare le famiglie \nattenuando i costi legati alla crescita dei figli.\n\nRestano comunque i dubbi sull’efficacia della misura introdotta dal Cantone, di \nconseguenza un ulteriore aiuto simile a quello esistente adottato dalla sola Città non \nporterebbe ad invertire la tendenza nascite/decessi.\n\nOccorre rendere attrattivo il Ticino e la Città sotto l’aspetto lavorativo, di studio e di \nsoggiorno, così che la gente ritrovi la voglia di stabilirsi in Ticino e a Lugano \ndurevolmente, invertendo la tendenza demografica.\n\nDal punto di vista dell'attrattività per le famiglie si segnala inoltre che la Città è molto \nattiva nell'ambito del sostegno ai genitori. Lugano offre importanti servizi per la \nconciliabilità lavoro e famiglia, come i nidi d'infanzia dell'Ente autonomo LIS - le cui rette \nsono stabilite in funzione del reddito - e i servizi extrascolastici comunali che propongono \nun accudimento dei minori sull'intero arco dell'anno, vacanze scolastiche ed estive \ncomprese, a prezzi molto contenuti rispetto ai medesimi servizi offerti nel resto del \nterritorio cantonale. Tramite il Regolamento comunale in ambito sociale la Città può \ninoltre offrire un sostegno finanziario per la copertura delle spese delle attività \nextrascolastiche per le famiglie in difficoltà finanziarie. Altre proposte cittadine, a \nsostegno ad esempio del tempo libero, sono addirittura gratuite: ne sono testimonianza le \nattività organizzate nell'ambito di Minimove, Opensunday e Midnightsport, che coprono la \nfascia d'età dai 2 ai 17 anni, come gli eventi per tutta la famiglia del Longlake Family \nFestival.\n\nIl supporto cittadino alle famiglie è senza dubbio offerto a Lugano ed è pensato sul lungo \ntermine: dalla nascita del primo figlio fino all'intero percorso di scolarizzazione primaria \ned oltre, considerando che degli accompagnamenti educativi del settore Politiche giovanili \nbeneficia di riflesso l'intero nucleo familiare. La Guida "Diventare mamma e papà. I primi \ntre anni", oltre ad essere un valido strumento di informazione e prevenzione rivolto ai \ngenitori, esplicita gli intenti della Città nel sostenere le famiglie nel loro importante \ncompito educativo e i minori nei loro diritti.\n\nCon ogni ossequio. \n\nRis. mun. 29.07.2021\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 31 gennaio 2011/al\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 26/01/2011\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\nGiordano Macchi\nConsigliere Comunale\nVia Bottogno 7a\n6962 Viganello\n\nOggetto: interrogazione no. 302 - "Riflessione sul percorso del Tram"\n\nOnorevole Signor Macchi,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione citata in oggetto, dello scorso mese di novembre, \nLa informiamo che il Municipio di Lugano, ha preso atto nel corso della sua seduta del \n26 gennaio 2011 delle informazioni fornite dai propri Servizi e Le comunica quanto \nsegue.\n\nPrendendo spunto dalla recente pubblicazione del libro "C'era una volta \nLugano-Cadro-Dino" ed in relazione ai progetti in corso sulla Rete tram del Luganese, \nespone una possibile variante di tracciato per l'asta Molinazzo-Lugano centro. La \nvariante consiste nel prolungare il tracciato esistente, a partire dal capolinea di Lugano, \nattraverso un nuovo ponte e verso Via San Gottardo, per poi proseguire su questa \nstrada fino al tornante, immettendosi su Via Cantonale e fino al Piazzale ex Scuole \n(pensilina Botta).\n\nSecondo il Suo parere, la variante sarebbe interessante per i costi e per i tempi di \nrealizzazione, notevolmente inferiori rispetto ad una galleria, poiché permetterebbe di \nmantenere l'attuale tracciato della ferrovia Lugano-Ponte Tresa, in quanto passa \ndirettamente dalla stazione FFS di Lugano, rendendo superflua la seconda funicolare \ntra la stazione e Via Peri.\n\nRispondiamo quindi qui di seguito puntualmente alle domande poste \nnell'interrogazione.\n\n1. Un simile percorso è già stato valutato dagli specialisti? Se non lo fosse, sarebbe \n\nopportuno approfondirlo nelle sedi competenti?\n\nIn via preliminare, va ricordato che il progetto di massima della tappa prioritaria della \nrete Tram (Molinazzo-Centro e Molinazzo-Manno), attualmente in corso, si basa su \ndue precedenti studi di fattibilità, conclusisi rispettivamente nel dicembre del 2005 e \nnel marzo del 2008.\nIn base a questi studi, era stato sviluppato il concetto della Rete ad H, che prevede il \ncollegamento tra la Piana del Vedeggio ed il Centro di Lugano attraverso una galleria.\n\n\n\nLa scheda del Piano direttore cantonale relativa al Piano dei trasporti del Luganese \nPTL (ex scheda 12.23, attuale scheda M3), ha per altro ripreso questi indirizzi, \nrendendoli vincolanti per le autorità investite di compiti pianificatori.\n\nDi principio, la scelta del collegamento Tram tra la Piana del Vedeggio ed il centro di \nLugano è già stata presa, sulla base delle approfondite valutazioni sopra menzionate, e \nche avevano portato a giudicare necessario un collegamento rapido e diretto della Città \ncon la valle del Vedeggio, sia in relazione agli scambi che avvengono fra queste due \naree, sia alla possibilità di creare un parcheggio di attestamento sulla Piana del \nVedeggio per accedere alla Città (Park&Ride di Molinazzo). Si noti che il percorso in \ngalleria verrà percorso in un paio di minuti.\n\nCiò nonostante, anche sulla base della sollecitazione pervenuta con l'interrogazione, il \ntracciato da Lei esposto è stato nuovamente valutato nell'ambito del Progetto di \nmassima della tappa prioritaria.\nCome noto, nella sua fase preliminare, nel frattempo conclusa, il progetto ha \nesaminato ed approfondito le diverse alternative di uscita al portale Sant'Anna; in \nquell'ambito, si è ritenuto opportuno estendere le verifiche e le valutazioni anche alla \nproposta qui delineata.\n\nIl risultato della verifica ha permesso di concludere che il tracciato proposto non è \nidoneo, da un lato per una situazione sfavorevole dal punto di vista delle pendenze, \ndall'altro poiché l'inserimento di due binari di tram su Via San Gottardo, che è la strada \npiù trafficata di Lugano, andrebbe a caricare ulteriormente un'arteria stradale già \nsovraccarica e causerebbe il collasso del sistema viario fra la Città bassa e quella alta. \nQuesto conflitto determinerebbe una diminuzione delle capacità generali del sistema \nTram a svantaggio dell'utente del traffico pubblico, così come di quello del traffico \nprivato, e non vi sono argomenti di carattere urbanistico determinanti, tali da \ncompensare le valutazioni negative di cui sopra.\n\n2. Indipendentemente da questa variante che ne garantirebbe la funzionalità, quale è \n\nla posizione del Municipio di Lugano relativamente al vecchio percorso della \n\nLugano-Ponte Tresa? Va mantenuto o dismesso?\n\nIl Municipio condivide pienamente la posizione espressa congiuntamente dal \nDipartimento del territorio e dalla Commissione regionale dei trasporti (vedi \nconferenza stampa del 28 aprile 2010).\n\nSi ritiene che:\n\n- al momento non sussistono elementi sufficientemente consolidati per stabilire un \nabbandono del servizio ferroviario sulla tratta Molinazzo-Lugano stazione FFS;\n\n- a breve termine non s'impone una decisione sul futuro della tratta in questione in \nquanto, nella migliore delle ipotesi, la realizzazione della tappa prioritaria della \nRete tram del Luganese potrà essere avviata nel 2015-2018.\n\n- la soluzione più idonea sarà da stabilire a tempo debito, sulla base di previsioni \n\n\n\naggiornate sugli sviluppi degli insediamenti e della mobilità.\n\n\n\n3. Infine si domanda: oltre alle classiche vie dei sussidi federali e cantonali, è mai \n\nstato valutato per il progetto Tram del Luganese di operare congiuntamente con i \n\nprivati (finanziamento ibrido, ed esempio per l'asta più in ritardo, braccio destro \n\nH)?\n\nA tutt'oggi tali ipotesi non sono ancora state valutate, poiché premature.\nLe valutazioni economiche sin qui attuate nel quadro del progetto di massima della \ntappa prioritaria (Molinazzo-Centro e Molinazzo-Manno) e della seconda tappa \n(Cornaredo-Centro-Pian Scairolo) sono di grande massima e coerenti al grado di \napprofondimento del progetto (studio di fattibilità).\nPer quanto attiene all'asta prioritaria, questi costi verranno ulteriormente precisati e \ndettagliati nell'ambito del progetto di massima. È infatti uno degli scopi del progetto \nquello di definire i costi dell'opera e disporre delle basi per poter ottenere la \npartecipazione da parte della Confederazione nell'ambito del Programma \nd'agglomerato del Luganese (PAL2).\n\nIl concetto di finanziamento dell'opera, così come le ipotesi di partecipazione privata \nai costi, ma anche le chiavi di riparto tra i diversi attori e beneficiari del progetto, è \nattualmente prematura e potrà essere approfondita al momento in cui si conoscerà la \npartecipazione finanziaria della Confederazione nel quadro del Programma \nd'agglomerato (PAL2).\nIl Municipio non esclude tuttavia l'ipotesi da Lei delineata, vale a dire la \npartecipazione di privati nel quadro di progetti PPP (public/private partnership), \nancorché di regola queste forme di finanziamento sono di difficile attuazione \nnell'ambito del trasporto pubblico, il cui grado di copertura dei costi è relativamente \nbasso.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Macchi, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Dicastero del Territorio\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 06/04/2009\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Jelmini Angelo (PPD) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Kauz Michele (PLR); Gilardi Valentino (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7818 Concernente la richiesta di un primo credito quadro di fr. 25'000'000.-- \nrelativo all’attuazione di un programma di misure ed investimenti, \nfinalizzato a contenere gli effetti negativi dell’attuale crisi economica \nsu particolari fasce della popolazione o settori economici \nparticolarmente toccati\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 56 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 54 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un primo credito quadro di fr. 25'000'000.-- per l'attuazione di un \nprogramma di misure ed interventi finalizzato a contenere gli effetti negativi \ndell'attuale crisi economica su particolari fasce della popolazione o settori economici, \ne meglio promuovendo: \na. l'anticipazione di investimenti di piccola e media dimensione, comprensivi di \n\nlavori di manutenzione straordinaria a favore della piccola e media impresa;\nb. la promozione di misure di sostegno all'occupazione, nel senso dell'attuazione di \n\nmisure attive interne ed esterne all'amministrazione cittadina, in particolare per \nfavorire l'inserimento professionale giovanile;\n\nc. la creazione di misure attive di carattere ordinario e straordinario per lo sviluppo \ndell'occupazione;\n\nd. l'attivazione di puntuali misure di sostegno sociale al favore delle fasce più \nbisognose della popolazione, ritenuto l'esito delle analisi oggi promosse dagli ISC \nsu tutto il territorio cittadino.\n\ne. la promozione di investimenti immateriali a altre misure di sostegno e incentivi.\n\n2. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, \n\n\n\nsuddividendola nelle varie componenti: opere del genio civile, costruzioni edili,  e \naltre spese attivate, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n3. Il Municipio è competente per la suddivisione del credito quadro in singoli crediti \nd'impegno.\n\n4. Il credito decade, se non utilizzato, entro due anni dalla sua approvazione.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n(I – 3882) \n\n \n\n \n\nInterpellanza \n\n \n\nLugano, 30 novembre 2016 \n\n \n\n \n\nQuale posizione ha maturato il Municipio di Lugano in merito alla situazione \n\ndell’Orchestra della Svizzera italiana e della SSR? \n\n \n\nCome noto la Fondazione Orchestra della Svizzera italiana (FOSI) ha dato la disdetta \n\ncautelativa a tutto il personale per il 31.12.2017 in ragione della mancata conclusione \n\ndelle trattative con la SSR (protrattesi per quasi due anni). La SSR assicura tra \n\nprestazioni finanziarie e di servizio, circa 3 milioni di franchi annui di finanziamento. I \n\nmusicisti e il personale hanno ribadito lo scorso 29 novembre la loro fiducia al \n\nConsiglio di fondazione e alle autorità, affinché trovino una soluzione entro pochi mesi \n\ncon la SSR: con questa decisione i musicisti e il personale ribadiscono il loro \n\nattaccamento all’Orchestra. Dopo di che toccherà ai Comuni fare la loro parte per \n\nsalvare un’istituzione culturale fondamentale per la Svizzera italiana e per la regione di \n\nLugano. Personalmente sono fiducioso in una conclusione della trattativa con la SSR, \n\nma credo che il Canton Ticino e il Municipio di Lugano dovrebbero assicurare anche un \n\nsostegno alla SSR che sta pure attraversando un brutto momento, messa sotto \n\npressione da parte dell’iniziativa No Billag e precedentemente dalla decisione in \n\nmateria di IVA del Tribunale federale.  \n\n \n\nNel suo messaggio del 19 ottobre 2016 “il Consiglio federale è giunto alla conclusione \n\nche l’attuazione dell’iniziativa trasformerebbe radicalmente la piazza mediatica \n\nsvizzera. Non esisterebbe più un’offerta di programmi radiotelevisivi equivalente in \n\ntutte le regioni linguistiche. Pertanto, non condivide l’obiettivo dei promotori \n\ndell’iniziativa. Il servizio pubblico nell’ambito dei media elettronici scomparirebbe e \n\nl’esistenza di molte delle emittenti attuali verrebbe messa a repentaglio. Inoltre, la \n\npluralità delle opinioni e dell’offerta nella radiotelevisione diminuirebbe, con \n\nripercussioni anche sul giornalismo di qualità. L’odierno sistema del canone di \n\nricezione o, più precisamente, l’attuale prassi di finanziamento del servizio pubblico \n\ngarantisce l’esistenza dei mezzi di comunicazione elettronica, il cui apporto è rilevante \n\nper il processo di formazione dell’opinione e della volontà nella democrazia e per lo \n\nsviluppo culturale. La SSR, in quanto indipendente da interessi economici o politici, è \n\ntenuta ad assicurare un’offerta pluralista, attenta anche alle esigenze delle minoranze. \n\nPer quanto riguarda il settore televisivo, oltretutto, l’accettazione dell’iniziativa \n\nrenderebbe praticamente impossibile mantenere in Svizzera un’offerta televisiva in \n\ngrado di competere con le emittenti dei Paesi limitrofi. Di conseguenza, con ogni \n\nprobabilità gli introiti pubblicitari tenderebbero sempre di più a defluire all’estero.“ \n\n \n\nDomande \n\n \n\nChiedo al lodevole Municipio \n\n1. senza precorrere l’esito delle trattative in corso, quale messaggio dà in \n\nquesto momento per sostenere l’Orchestra della Svizzera italiana? \n\n2. Che posizione intende adottare sull’iniziativa popolare “Sì all’abolizione del \n\ncanone?”, che mette in grave pericolo il servizio pubblico nell’ambito dei \n\nmedia elettronici e in particola per della televisione, garantito dalla SSR e da \n\naltre emittenti sovvenzionate, in particolare in una regione minoritaria come \n\nil Ticino? \n\n \n\nCon ossequio \n\nRaoul Ghisletta, consigliere comunale PS \n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n10778 CONCERNENTE IL MANDATO 2021–2024 CONFERITO AD \nINGRADO-SERVIZI PER LE DIPENDENZE IN MERITO AL FINANZIAMENTO \nDEL SERVIZIO DI PROSSIMITÀ DEL SETTORE SOSTANZE \n\nLugano, 15 marzo 2021\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il messaggio municipale no. 10788 il Municipio sottopone all’attenzione del Consiglio \ncomunale il Mandato 2021-2024 conferito ad Ingrado-Servizi per le dipendenze in merito \nal finanziamento del Servizio di prossimità del Settore sostanze, composto attualmente da \ntre figure educative per un tempo lavorativo pari al 220% il cui costo viene coperto per \nuna percentuale del 180% dalla Città di Lugano e dai Comuni limitrofi grazie al contributo \ndi fr. 195'000.- annui oggetto del presente Mandato.\n\n1. La Fondazione STCA Ingrado-Servizi per le dipendenze\n\nLa Fondazione STCA Ingrado-Servizi per le dipendenze è un centro di competenza \nspecializzato nelle problematiche di dipendenze, addiction e consumi a rischio di alcol, \nsostanze e medicamenti, come anche nelle nuove dipendenze (internet, videogames, ecc.). \nEsso si prefigge di offrire consulenza, terapia e sostegno alle persone dipendenti o in \ndifficoltà a causa del consumo di alcol o di sostanze psicotrope, nonché supporto ai \nfamigliari e in generale alle persone prossime all’utenza.\nNel quadro di un approccio multidisciplinare e di rete, Ingrado presta un servizio \nprofessionale e individualizzato nel pieno rispetto dei diritti individuali dell’utente. Il \nServizio opera in un regime di autorizzazione all’esercizio nell’ambito legislativo \ncantonale e federale, inserendosi nella politica federale dei 4 pilastri che contempla: \nprevenzione, trattamento, riduzione del danno e repressione.\n\nSul territorio comunale, Ingrado opera principalmente grazie al Centro di accoglienza \ndiurno di Viganello (CAD) situato in Via agli Orti 3, dove viene offerto un servizio di \nbassa soglia dedicato all’accoglienza, all’ascolto e al sostegno di persone con problemi \nlegati alle dipendenze. Al suo interno si attivano programmi socio-assistenziali brevi, volti \na minimizzare i rischi sanitari e a contenere la progressiva esclusione sociale dell’utenza.\nGli Operatori di prossimità, avendo la loro sede presso il CAD, si trovano a stretto contatto \ncon l’équipe dei centri di consulenza della Fondazione. Oltre a sostenere finanziariamente \nil Servizio di prossimità, il Mandato valorizza così anche l’importante lavoro svolto da \nIngrado nel Comune.\n\n\n\n- 2 -\n\n2. L’intervento degli Operatori di prossimità di Ingrado\n\nLa squadra di prossimità è attualmente composta da tre figure educative, per un tempo \nlavorativo pari al 220% (80% + 70% + 70%). Le stesse operano sul territorio della Città e \ndei Comuni limitrofi, o meglio Canobbio, Collina d’Oro, Massagno, Paradiso, Porza e \nSorengo. Questa dotazione garantisce una copertura settimanale, riducendo l’esposizione \nal rischio e aumentando l’impatto dell’intervento.\n\nL’operatore di prossimità interviene direttamente nei luoghi di vita delle persone con una \nproblematica di consumo o dipendenza da sostanze legali e/o illegali offrendo \ninformazioni, sostegno e un’immediata consulenza socio-sanitaria. Il contatto avviene a \nlivello di presenza territoriale (spazio pubblico, quartieri, luoghi di incontro, a domicilio) e \ndi relazioni dirette con le persone in situazioni di crisi, di difficoltà o di marginalizzazione.\nCosì facendo viene svolta un’attività di prevenzione, riduzione dei rischi e promozione \ndella salute, grazie ad un approccio ravvicinato ai problemi del territorio. Obiettivi del \nServizio sono perciò la diminuzione dei danni correlati al consumo, all’abuso e alla \ndipendenza da sostanze legali e illegali, cercando di attivare o riattivare le risorse utili alla \npersona per affrontare la sua situazione di disagio.\n\nPiù precisamente, nel corso del 2019 il Servizio di prossimità ha proseguito la sua \npartecipazione al progetto MAPS (Mediazione, Adolescenti, Parenti e Sostanze), atto ad \nincentivare grazie a un lavoro sistemico con la famiglia dei percorsi di reinserimento dei \ngiovani confrontati con una dipendenza. Inoltre, gli Operatori di prossimità hanno \nmantenuto attiva la collaborazione con il progetto di Sostegno Abitativo, il consultorio di \nalcologia ed il Centro di Accoglienza Diurno (CAD).\nAccanto a queste iniziative, l’intervento di prossimità si è concretizzato rispondendo ad \nesigenze di diverso genere: sostegno nella ricerca di appartamenti, disbrigo di pratiche \namministrative, accompagnamento ai servizi sociali, visite mediche, ecc. Più in generale, \nsono invece sempre richiesti e frequenti i momenti di informazione e sensibilizzazione in \nambito informale, rivolti anche alla prestazione di un supporto psicosociale concreto.\nDurante il 2019 gli Operatori di prossimità sono stati inoltre promotori di due nuove \nprogetti rivolti all’utenza femminile: mentre il primo intendeva sviluppare una \nprevenzione nell’ambito della salute sessuale, il secondo si è focalizzato sull’esigenza di \nconfrontarsi su tematiche legate ai propri bisogni sia esteriori (cura di sé, ecc.) che interiori \n(gestione delle emozioni, ecc.).\n\nDa rilevare che nel 2020, in ragione della necessità imposta dalla situazione pandemica di \nlimitare il numero di utenti presenti al CAD, è stata richiesta una crescente presenza in \nesterno degli Operatori di prossimità, il cui lavoro si è dovuto così svolgere maggiormente \nsul territorio e a domicilio.\n\n3. Le collaborazioni e le sinergie attive sul territorio\n\nNello svolgimento dei suoi compiti l’operatore di prossimità collabora con i diversi servizi \npresenti sul territorio. Nel dettaglio, il lavoro di rete ha visto un maggiore contatto con le \nseguenti realtà: Servizi Sociali della Città di Lugano, Servizio d’accompagnamento sociale \n(SAS), Polizia Comunale, Comunità Villa Argentina, OSC, Epatocentro della Clinica \nMoncucco, Zona Protetta, Radix, Casa Astra, Emmaus, Soccorso operaio svizzero (SOS), \nSert, Croce Rossa, Casa delle Donne, Tavolino Magico, mensa sociale ACLI Bethlehem, \nSUPSI e i servizi di bassa soglia del territorio.\n\n\n\n- 3 -\n\nIn merito alla sinergia con la rete esterna del Servizio di prossimità di Ingrado, la \nCommissione della Gestione si è interrogata sulla delimitazione e sulla collaborazione fra \ndetto Servizio e gli Operatori di prossimità della Città. A proposito di tale quesito, che \nsottende il convincimento della necessità di un appropriato coordinamento tra l’attività \nsvolta dai rispettivi servizi sul territorio, la risposta fornita dal Municipio ha permesso di \nevidenziare quanto segue:\n\n‘‘La città da oltre 25 anni collabora con Ingrado (in passato Antenna Alice) per quanto \nconcerne il fenomeno della tossicodipendenza. Ingrado ha infatti nel tempo acquisito una \ncompetenza in materia che permette di garantire una presa a carico a più livelli grazie al \ncentro di accoglienza diurna (CAD), l’ambulatorio, l’accompagnamento a domicilio, la \nrete con personale medico, psichiatrico e operatori sociali (psicologi, assistenti sociali e \neducatori). I contatti con la Direzione della Divisione Socialità sono regolari e frequenti \nsono gli incontri fra operatori di prossimità di Ingrado (che operano nello specifico in \nambito tossicodipendenza) e gli operatori di prossimità della città che operano a favore \ndei giovani. Annualmente Ingrado consegna alla Divisione Socialità un rapporto di \nattività che viene presentato anche ai rappresentanti dei comuni limitrofi che partecipano \nal finanziamento del Mandato’’.\n\n4. L’utenza seguita dal Servizio di prossimità\n\nNel corso del 2019 il Servizio è entrato in contatto con 319 utenti, rispetto ai 225 del 2016, \nai 248 del 2017 e ai 263 del 2018. Dal rapporto d’esercizio si evince dunque che, con il \ntempo, l’utenza ha registrato un graduale ma costante aumento. Si conferma ancora una \nprevalenza di uomini (76.5%), di cui ben l’82% supera i 40 anni. Per quanto attiene alla \nprovenienza dell’utenza, rimandiamo al dettaglio presentato nel capitolo dedicato alla \npartecipazione finanziaria dei Comuni limitrofi.\n\nAlla domanda della Commissione della Gestione sulla ripartizione dell’utenza in relazione \nalla durata e al tipo della presa a carico nel 2019, la risposta del Municipio ha potuto \nprecisare quanto segue:\n\n‘‘Il Servizio di prossimità di Ingrado nel 2019 è entrato in contatto con 319 persone di \ncui 63 nuovi utenti mai conosciuti in precedenza, 29 riprese di contatto di utenti già \nconosciuti in passato, 227 contatti già attivi nel periodo precedente (2018), a questi si \naggiungono 8 co-dipendenti che non presentano un consumo di sostanze ma che sono \nlegati all’utenza da un rapporto diretto (per esempio famigliari). Si segnala che dei 319 \nutenti, 184 sono seguiti unicamente da servizi di bassa soglia (Servizio di prossimità e/o \nCentro di accoglienza diurno) mentre 135 hanno una presa in cura strutturata con un \nseguito di consulenza e/o sanitario. Al termine del 2019 sono 250 i contatti che \nproseguono nel periodo successivo (2020). Per quanto riguarda le conclusioni del \ncontatto si segnalano le seguenti motivazioni: 26 perdite di contatto, 15 detenzioni, 14 \npassaggi a comunità, 7 traslochi, 5 decessi e 2 conclusioni regolari’’.\n\n\n\n- 4 -\n\nDal profilo sociodemografico, appare preoccupante rilevare come la maggioranza degli \nutenti non possiede una rete primaria di sostegno (quali parenti, amici, ecc.) soffrendo una \nsituazione di profonda marginalità, mentre soltanto il 18.5% dispone di una rete \nfamigliare. Altrettanto preoccupante appare il dato secondo cui l’81% sono persone \nescluse ad ogni livello sociale e il 40% dell’utenza presenta un’evidente comorbilità, \novvero la coesistenza di una problematica di dipendenza con almeno una patologia \npsichiatrica. A livello sanitario permangono inoltre gravosi rischi legati al policonsumo, \nrispetto al 2017 addirittura raddoppiato, nonché ai presunti episodi di overdose senza \ndecesso (143).\n\nIn questo contesto, nelle previsioni per il futuro il rapporto di attività del Servizio di \nprossimità tossicodipendenza di Ingrado sottolinea che: ‘‘poter essere fisicamente sul \nterritorio rende gli operatori testimoni diretti del disagio sociale presente, proprio per \nquesta ragione si ritiene essenziale aumentare la presenza della prossimità nei punti \nnevralgici della città o in quelli emergenti. Questa intensificazione potrà favorire anche \nil coinvolgimento attivo dell’utenza nella strutturazione di piccoli progetti o nel \nmiglioramento di quelli già esistenti".\n\n5. Contenuto e aspetti finanziari del Mandato\n\nIl Mandato di prestazione, stipulato dalla Città di Lugano in qualità di mandante e in \nrappresentanza dei Comuni limitrofi, ha per oggetto il finanziamento del Servizio di \nprossimità di Ingrado per un periodo di quattro anni, retroattivamente dal 1. gennaio 2021 \nal 31 dicembre 2024.\nIl contributo ammonta a fr. 195'000.- annui ed è volto a coprire lo stipendio (compreso di \noneri sociali, spese di trasferta e supervisione), corrispondente ad un tempo lavorativo del \n180%, della figura degli Operatori di prossimità assunti da Ingrado (previo accordo del \nComune). Si ricordi comunque che, al momento, il Servizio di prossimità è garantito da tre \nfigure educative per una percentuale del 220%.\n\nCome meglio sarà spiegato, il Mandato viene finanziato anche dai Comuni limitrofi di \nCanobbio, Collina d’Oro, Massagno, Paradiso, Porza e Sorengo, in ragione di un \ncontributo annuo di fr. 2.00.- per abitante. Al netto di tale partecipazione, che per il 2020 \nsi è attestata in totale a circa fr. 41'000.-, il costo annuo per la Città di Lugano ammonta \ndunque a circa fr. 154'000.-. Nell’arco del quadriennio 2021-2024, per il finanziamento del \nServizio di prossimità il Comune sarebbe così chiamato a versare per conto proprio un \ncontributo complessivo di circa fr. 616'000.-.\nSegnaliamo inoltre che il contributo è subordinato alla presentazione, da parte di Ingrado \nalla Divisione Socialità, del rapporto finanziario annuo e del rapporto di attività del \nServizio.\n\nNel rispondere alla domanda della Commissione della Gestione, con la quale si chiedeva \nquanti e a quale percentuale fossero gli Operatori di prossimità di Ingrado attivi negli \nultimi quattro anni, nonché le relative modalità del contributo finanziario del Comune, il \nMunicipio ha spiegato quanto segue:\n\n\n\n- 5 -\n\n‘‘Per molti anni il mandato conferito a Ingrado si limitava alla copertura del costo di una \noperatrice di prossimità, unica figura presente sul territorio. Negli anni la complessità \ndel fenomeno (policonsumo, chiusura di alcuni centri residenziali, ecc.) come pure la \nnecessità di poter lavorare in coppia anche per questioni di sicurezza oltre che di scambio \nvi è stato un aumento degli operatori. Nel 2017 il servizio era composto da 2 operatori di \nprossimità per un tempo lavorativo totale pari a 120%, il Contributo della Città è stato di \nFr. 80'000 (di cui Fr. 42'000 finanziati dai comuni limitrofi) pari alla copertura di un \ntempo lavoro del 80%. Il successivo aumento di contributo da parte della Città di Lugano \nha permesso nel 2018 di consolidare il servizio portando il numero di operatori a 3 per \nun tempo totale pari a 220% di cui 180% finanziato da Lugano (contributo pari a circa \nFr. 180'000 di cui Fr. 42'000 coperti dai comuni limitrofi). Questa situazione e \nripartizione si è confermata anche nell’anno 2019 - con un operatore attivo all’80% e \ndue al 70% - e nuovamente nel 2020, anno in cui il contributo della Città di Lugano è \nstato di Fr. 195'000 (di cui Fr. 41'000 coperti dai comuni limitrofi) a seguito degli \nadattamenti degli stipendi, il tempo totale finanziato è confermato essere il 180%’’.\n\nSulla scorta dell’intervento descritto degli Operatori di prossimità, il Mandato di \nprestazione definisce poi nel dettaglio gli obiettivi perseguiti dal Servizio di prossimità, \nche sono in modo particolare:\n\n- la diminuzione dei danni correlati alle dipendenze secondo la seguente scala di \npriorità: vivere e consumare in modo meno rischioso, consumare sostanze meno \npericolose e/o sostitutive e/o curative, non consumare;\n\n- lo sviluppo di un lavoro di prossimità che valorizzi in modo efficace le risorse \npresenti sul territorio, estendendo l’intervento in ambito di prevenzione secondaria, \ncon particolare attenzione ai giovani e ai fenomeni emergenti. Per garantire il \nraggiungimento di questo obiettivo, è essenziale un lavoro costante di monitoraggio \ndei fenomeni legati alle dipendenze.\n\nIl Mandato regola in seguito nel dettaglio il rapporto tra le parti e, segnatamente, \nl’organizzazione ed il coordinamento tra gli Operatori di prossimità di Ingrado e il \nComune. In questo senso, per garantire l’armonizzazione il lavoro sul territorio e il \nmonitoraggio dell’accordo, sono previsti ad esempio contatti regolari fra i Responsabili dei \nServizi Ingrado (Settore Sostanze) e la Divisione Socialità. Sono da prevedere inoltre, nel \ncorso dell’anno, possibili e puntuali interventi non pianificabili a supporto dell’attività \ndegli Operatori di prossimità della Città di Lugano, legati ad esigenze specifiche del \nterritorio o all’emergere di fenomeni nuovi inerenti all’area delle dipendenze.\n\n6. Partecipazione finanziaria dei Comuni limitrofi\n\nCome accennato in precedenza, il costo del Servizio di prossimità è coperto per il 180% \ndel tempo di lavoro dal Comune di Lugano e da quelli limitrofi (Canobbio, Collina d’Oro, \nMassagno, Paradiso, Porza e Sorengo). Secondo il Mandato, la Città si impegna a chiedere \nla partecipazione finanziaria ai Comuni limitrofi secondo le modalità da definire \nappositamente con quest’ultimi. Al momento, ne consegue che i Comuni sopracitati \npartecipano attraverso un contributo annuo di fr. 2.00 per abitante, che corrisponde nel \n2020 a un cofinanziamento complessivo di circa fr. 41'000.-.\n\n\n\n- 6 -\n\nOra, stando alle indicazioni fornite dal Municipio, emerge che dei 319 utenti entrati in \ncontatto con il Servizio 166 hanno indicato un domicilio a Lugano, 27 in uno dei Comuni \nlimitrofi, 29 nel Luganese (esclusi i Comuni limitrofi), mentre 95 risiedono in altre regioni \ndel Ticino oppure all’estero. In totale, le persone seguite domiciliate a Lugano o nei \nComuni limitrofi nel 2019 sono quindi 193.\nA titolo puramente indicativo possiamo allora constatare che, rispetto al totale delle \npersone seguite (319), la percentuale degli utenti riconducibili alla Città (166) corrisponde \ncirca al 52%, mentre quella degli utenti provenienti dai Comuni limitrofi ammonta a circa \nl’8.5%.\n\nAlla domanda posta dalla Commissione della Gestione, con la quale si chiedeva di meglio \ngiustificare e giudicare la chiave di riparto concordata con i Comuni limitrofi per il \nfinanziamento del Servizio di prossimità, il Municipio ha chiarito quanto segue:\n\n‘‘Il contributo era stato inizialmente definito in fr. 1.50 per abitante per poi essere \nadattato nel tempo considerato l’aumento della percentuale lavoro degli OP, l’entità \ndell’importo a carico di Lugano e l’impegno della città in ambito di prevenzione delle \ndipendenze a beneficio di tutto il territorio. L’importo non viene definito rispetto al \nnumero effettivo di utenti domiciliati seguiti da Ingrado ma si tratta di un “forfait” che \ntiene conto della specificità delle realtà urbane maggiormente toccate dal fenomeno della \ntossicodipendenza. Al di là del domicilio è ricorrente che l’utenza in giornata venga in \ncittà per ritrovarsi in luoghi di vita come pure far capo ai servizi di Ingrado, in \nparticolare il centro a Bassa Soglia di Viganello (stabile della città) per cui Ingrado \nriceve un contributo di fr. 10'000 annui’’.\n\n7. Conclusione\n\nAlla luce di quanto esposto e, segnatamente, dell’importanza di potere continuare a \ngarantire una qualificata presenza di Operatori di prossimità nel comprensorio cittadino, la \nCommissione della Gestione invita pertanto codesto Consiglio comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il Mandato di prestazione conferito ad Ingrado–Servizi per le dipendenze, relativo al \nfinanziamento del Servizio di Prossimità del Settore sostanze, per il quadriennio \n2021-2024, è approvato.\n\n2. Il Mandato di prestazione è sottoscritto dal Municipio in rappresentanza della Città \ndi Lugano.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\n\n\n- 7 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLA GESTIONE\nEdoardo Cappelletti, relatore\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nDeborah Moccetti Bernasconi\nMaruska Ortelli\nPeter Rossi\nAndrea Sanvido\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\nCarlo Zoppi\n\n\n


RapportoMozione_ 3942_Gestione.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 3942 DEL 3 MARZO 2018, DEGLI ON.LI RAOUL GHISLETTA (PS), \nNICOLA SCHOENENBERGER (VERDI), DANILO BARATTI (VERDI), SIMONA \nBURI (PS), DEMIS FUMASOLI (PC), MARCO JERMINI (PS) E CARLO ZOPPI (PS), \nDAL TITOLO "MENO ESTERNALIZZAZIONI A LUGANO PER GARANTIRE \nCONDIZIONI DI LAVORO ATTRATTIVE PER I RESIDENTI"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano          Lugano, 14 settembre 2020\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la mozione no. 3942 del 3 marzo 2018 dal titolo “Meno esternalizzazioni a Lugano per \ngarantire condizioni di lavoro attrattive per i residenti” si chiede al Comune di Lugano di \nevitare l’esternalizzazione di servizi che non siano strettamente indispensabili per ragioni \ntecniche ed economiche.\n\nA parità di mansione, le condizioni di lavoro degli impieghi svolti presso privati vengono \nindicate come peggiorative rispetto a quelle offerte del ROD cittadino, rendendo così poco \nattrattive tali occupazioni per il personale residente.\n\nIn applicazione di tale principio i mozionanti chiedono la modifica del Regolamento \nComunale della Città di Lugano, da completare con l’aggiunta dell’art. 68 bis \nEsternalizzazioni:\n\nCpv. 1: Il Comune assolve di principio i compiti pubblici con l’impiego di personale \ncomunale, le cui condizioni di lavoro sono definite dal Regolamento Organico \ndei Dipendenti.\n\nCpv. 2: Per favorire l’impiego di persone residenti a condizioni di lavoro attrattive il \nMunicipio s’impegna di principio a non far ricorso ad esternalizzazioni. Sono \nriservate le eccezioni indispensabili per ragioni tecniche ed economiche. Il \nMunicipio nei rendiconti fornisce informazioni e motivazioni sulle \nesternalizzazioni effettuate, indicando quali condizioni di lavoro vengono \napplicate.\n\nCpv. 3: I rappresentanti del Comune in Enti e persone giuridiche ricevono come \nmandato di far implementare da parte di tali organizzazioni le indicazioni \ncontenute nel cpv. 2.\n\n\n\n- 2 -\n\nConsiderazioni\n\nSentito il primo firmatario della mozione, On. Raoul Ghisletta, la Commissione della \nGestione ha potuto avere conferma di quanto già indicato nel testo e formulare \nconseguentemente le qui di seguito considerazioni.\n\nOccorre innanzitutto premettere che in un contesto economico - privato l’esternalizzazione \nrappresenta una scelta operativa che consente di portare vantaggi alle aziende, quali una \nmaggior flessibilità, un minor impiego di risorse, l’accesso ad una conoscenza specialistica \ncon conseguente maggior qualità della prestazione.\n\nSebbene la Commissione della Gestione sia consapevole che questo di tipo di approccio \nnon possa essere applicato egualmente alla pubblica amministrazione, ritiene tuttavia \nimportante evidenziare come l’esternalizzazione in sé non deve essere vista come qualcosa \ndi esclusivamente negativo.\n\nL’apparato amministrativo del Comune di Lugano gode già oggi di un'impostazione che \nconsente di gestire quasi integralmente l’offerta dei servizi pubblici tramite personale \ninterno. A dimostrazione che il Comune di Lugano è sensibile alle politiche sociali ed \noccupazionali, quest’ultime vengono infatti specificate nelle linee di sviluppo 2018 - 2028 \ne ribadite nel messaggio municipale relativo ai conti Consuntivi 2018 che cita: “il \nMunicipio persegue una politica economicamente e socialmente responsabile riguardo i \npropri posti di lavoro, la conciliabilità di famiglia e lavoro, il sostegno delle persone in \ncerca di lavoro e, nel contempo, incoraggia chi si impegna in questa rete ”.\n\nLa richiesta formulata dalla mozione non intende pertanto auspicare il cambiamento \ndell’attuale situazione ma bensì consolidare quanto già oggi esistente attraverso \nl’introduzione di un nuovo articolo del Regolamento Comunale della Città, con l’obiettivo \ndi sostenere l’occupazione fornendo posti di lavoro a condizioni salariali adeguate.\n\nPer quanto concerne la garanzia di condizioni di lavoro attrattive per i residenti, si ritiene \nche questo tipo di tutela sia già stata sancita con l’ultima revisione del ROD nella quale è \nstata integrato quanto richiesto con la mozione no. 3860 che chiedeva la preferenza \nindigena nell’assunzione del personale.\n\nLa Commissione della Gestione ritiene tale modifica del Regolamento Comunale \neccessiva poiché andrebbe ad azzerare il margine di manovra del Municipio in termini di \nuna continua ricerca di un’amministrazione comunale efficiente ed efficace.\n\nPer tutte le ragioni precedentemente esposte, la Commissione della Gestione invita \nl’Onorando Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\nLa mozione no. 3942 del 3 marzo 2018 dal titolo “Meno esternalizzazioni a Lugano per \ngarantire condizioni di lavoro attrattive per i residenti” è respinta.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nRaide Bassi, relatrice\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nAndrea Censi\nDeborah Moccetti Bernasconi\nMaruska Ortelli\nPeter Rossi\nAndrea Sanvido\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\nKarin Valenzano Rossi\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 10769\n\nconcernente la richiesta di credito di fr. 221'714.75.- per l’erogazione di un contributo \nper investimenti alla Funicolare Lugano-Paradiso-Monte San Salvatore SA relativo al \nparziale finanziamento dei lavori di premunizione e disgaggio, pianificate e previste \nper la messa in sicurezza della linea ferroviaria della funicolare del Monte San \nSalvatore lungo la tratta della seconda sezione, tra la stazione intermedia posta in \nprossimità di via ai Ronchi a Pazzallo e la stazione d'arrivo in vetta al Monte San \nSalvatore\n\nLugano, 12 novembre 2020\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio municipale, il Municipio sottopone al Consiglio Comunale la \nrichiesta di un credito di fr. 221'714.75.- per l’erogazione di un contributo per investimenti \nalla Funicolare Lugano-Paradiso-Monte San Salvatore SA relativo al parziale \nfinanziamento dei lavori di premunizione e disgaggio, pianificate e previste per la messa in \nsicurezza della linea ferroviaria della funicolare del Monte San Salvatore lungo la tratta \ndella seconda sezione, tra la stazione intermedia posta in prossimità di via ai Ronchi a \nPazzallo e la stazione d'arrivo in vetta al Monte San Salvatore.\n\nContesto\n\nIl Monte San Salvatore è uno degli elementi più distintivi del panorama di Lugano, \nsovente descritto come il “Pan di Zucchero” del Ceresio. Rappresentato in innumerevoli \ncartoline e campagne di promozione turistica, la montagna è un elemento imprescindibile \ndi Lugano e del suo golfo. Sin dalla messa in esercizio nel 1890, la funicolare del Monte \nSan Salvatore garantisce un servizio di trasporto pubblico apprezzato. Da poco in funzione \nanche durante la stagione invernale, la funicolare nel 2019 ha permesso a più di 200'000 \npersone di raggiungere comodamente la vetta della montagna.\n\nDal 2013 si può affermare che la struttura appartenga ancora di più “ai luganesi”. Prima \ndegli accorpamenti comunali, la funicolare attraversava i Comuni di Paradiso, Pazzallo e \nCarona. A seguito delle aggregazioni comunali di Pazzallo nel 2004 e rispettivamente di \nCarona nel 2013, la maggior parte dei 1’660 metri di tratta si trova infatti sul territorio del \nComune di Lugano, così come le attività presenti sulla vetta, circoscrivibili al quartiere di \nCarona.\n\n\n\n- 2 -\n\nOltre alla vista mozzafiato, la cima del Monte San Salvatore offre servizi di ristorazione. \nRecentemente, il Ristorante Vetta si è dotato di una sala riunioni, contribuendo così ad \nallargare ulteriormente l’offerta di strutture per seminari nella nostra regione.\nSi rileva inoltre la presenza di un percorso naturalistico fruibile dalle scolaresche così \ncome di infrastrutture sportive per i più esperti quali la via ferrata che si snoda per 150 \nmetri lungo il percorso della funicolare.\n\nNel 2016 la Funicolare Lugano-Paradiso-Monte San Salvatore SA ha ottenuto il rinnovo \ndella concessione federale e l’autorizzazione di esercizio dall’Ufficio federale dei \ntrasporti. In quel contesto sono state rilevate diverse criticità che necessitano di importanti \ninterventi, tra cui i rischi legati alla sicurezza della linea e alle zone circostanti, \nspecificatamente per la sezione tra la stazione intermedia posta in prossimità di via ai \nRonchi a Pazzallo e la stazione di arrivo in vetta al Monte San Salvatore.\n\nL'Ufficio federale dei trasporti ha quindi disposto l’attuazione di opere di messa in \nsicurezza e manutenzione straordinaria entro il 2025 per 5.2 milioni di franchi. Tra queste \nfigurano le sopracitate protezioni contro i pericoli naturali e la caduta dei sassi che gravano \nsulla linea e in parte sull’edificio della stazione intermedia (opere di premunizione e \ndisgaggio) quantificate in 1.9 milioni di franchi, da attuarsi a corto termine.\n\nIl 5 marzo 2019 la Funicolare Lugano-Paradiso-Monte San Salvatore SA ha inoltrato \nun’istanza di sussidio cantonale e federale per gli interventi citati in oggetto previsti nel \nperiodo autunno-inverno 2020-2021. Con decisione del 15 maggio 2019 il Cantone ha \nriconosciuto un volume di lavoro pari a fr. 1'108'573.35.- e un volume di lavoro \nsussidiabile di fr. 554'286.65.- (pari al 50% del totale). Ha inoltre confermato un sussidio \ncantonale e federale delle opere di fr. 332'572.00.- (pari al 60% del volume di lavoro \nsussidiabile).\n\nRichiesta di sostegno\n\nLa Funicolare Lugano-Paradiso-Monte San Salvatore SA, per il tramite del Direttore, \nsignor Felice Pellegrini, ha chiesto all’Esecutivo cittadino un sostegno finanziario per le \nopere di premunizione e disgaggio contro i pericoli naturali e la caduta massi. Nella sua \nlettera, la Funicolare Lugano-Paradiso-Monte San Salvatore SA sottolineava l’importanza \ndelle opere previste lungo la linea ferroviaria, opere che interessano direttamente il \nquartiere di Pazzallo.\n\nConclusioni \n\nIl Monte San Salvatore, assieme al Monte Brè, è la montagna simbolo di Lugano e del suo \ngolfo. Le rispettive funicolari centenarie ne sono parte integrante e elemento di grande \nattrattiva sia per la popolazione residente che per i turisti. Dei lavori di premunizione e \ndisgaggio, inderogabili, ne beneficerebbe non solo il quartiere di Pazzallo grazie alle reti e \nprotezioni previste, ma, in modo più ampio, anche il resto della Città.\nIl contributo proposto di fr. 221'714.75.- corrisponde al restante 40% del volume di lavoro \nsussidiabile riconosciuto dal Cantone.\n\n\n\n- 3 -\n\nIn considerazione di quanto esposto, si chiede pertanto al Lodevole Consiglio Comunale di \nvoler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 221'714.75.- per l’erogazione di un contributo per\ninvestimenti alla Funicolare Lugano-Paradiso-Monte San Salvatore SA relativo al\nparziale finanziamento dei lavori di premunizione e disgaggio, pianificate e previste\nper la messa in sicurezza della linea ferroviaria della funicolare del Monte San\nSalvatore lungo la tratta della seconda sezione, tra la stazione intermedia posta in\nprossimità di via ai Ronchi a Pazzallo e la stazione d'arrivo in vetta al Monte San\nSalvatore.\n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti - gruppo Contributi per investimenti - e\nammortizzata in conformità di quanto previsto dalla LOC e dal regolamento sulla\ngestione finanziaria sulla contabilità dei comuni.\n\n3. Il pagamento del contributo potrà avvenire attraverso acconti sulla base di richieste\ndocumentate da parte della Funicolare Lugano-Paradiso-Monte San Salvatore SA.\n\n4. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2022.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 12/11/2020\n\n\n\n \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 14 febbraio 2011/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 904.0\n\nris. mun.: 09/02/2011\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore\n\n- Maddalena Ermotti-Lepori\n\n- Simonetta Perucchi Borsa\n\nConsigliere Comunali\n\nRispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 297 del 25 ottobre 2010 - "Le villette e gli immobili di pregio \n\ndi proprietà del Comune, sono affittate davvero a prezzi di mercato?"\n\nOnorevoli Signore,\n\nci riferiamo con la presente all'interrogazione no. 295, intitolata "Le villette e gli immobili di \n\npregio di proprieà del Comune, sono affittate davvero a prezzi di mercato?". Il Municipio di \n\nLugano, preso atto nel corso della sua seduta del 9 febbraio 2011 delle informazioni assunte \n\nda parte dei propri Servizi preposti, risponde di seguito alle domande poste.\n\na) Quanti sono gli alloggi sociali del Comune? e\n\nb) Quanti gli alloggi di altro tipo?\n\nSi deve innanzitutto premettere che non esiste l'omologazione di appartamenti di proprietà \n\ndella Città di Lugano quali "alloggi sociali". Il regolamento per l'assegnazione degli alloggi di \n\nproprietà del Comune di Lugano del 29 marzo 2010, in vigore dal 1° ottobre 2010, si applica \n\na tutti gli alloggi fatta eccezione per gli stabili definiti di "tipologia particolare"; si applica \n\ninoltre agli appartamenti sussidiati, ritenute comunque le disposizioni federali in materia.\n\nDi conseguenza, per rispondere alla domanda relativa al numero di alloggi, si deve \n\nconsiderare un totale di 337 alloggi, dal quale vanno scorporati 14 alloggi di tipologia \n\nparticolare e 83 alloggi sussidiati. \n\nc) Per ogni appartamento di questa seconda tipologia (beni patrimoniali), vorremmo \n\nconoscere (se necessario ricorrendo a perizie) il valore venale, e il canone di locazione \n\nannuo percepito dal Comune.\n\nRitenuto che gli "alloggi di altro tipo" sono quelli definiti "di tipologia particolare" che \n\nrisultano dall'elenco allegato al regolamento sopraccitato, possiamo rispondere solo nella \n\nmisura in cui tali dati siano disponibili. Infatti conosciamo soltanto il valore a bilancio al \n\n31.12.2009 degli immobili elencati qui di seguito.\n\nEx Gujoni valore a bilancio fr. 2.990.000.00 pigione annua fr.   84.000.00\n\nEx Rezzonico valore a bilancio fr.               1.00 pigione annua fr.   14.280.00\n\nEx Taddei valore a bilancio fr.    160.000.00 pigione annua fr.   66.644.00\n\nEx Enderlin valore a bilancio fr. 3.620.000.00 pigione annua fr. 124.792.00\n\nEx Pernsch valore a bilancio fr. 2.420.000.00 pigione annua fr.   50.820.00\n\nEx Garzoni valore a bilancio fr. 1.259.000.00 pigione annua fr.   33.072.00\n\nEx Bollag valore a bilancio fr.    570.000.00 pigione annua fr.   12.000.00\n\n\n\nEx Montorfanivalore a bilancio fr. pigione annua fr.   40.852.00\n\nPer i due valori non disponibili non si ritiene attualmente ipotizzabile ricorrere ad una perizia. \n\nd) In base a questi dati, il Municipio ritiene che tali beni patrimoniali siano locati alle \n\nusuali condizioni di mercato?\n\nSi.\n\nIn particolare si deve ricordare che alcuni immobili (Ex Garzoni - Ex Bollag - Ex Montorfani) \n\nsono affittati a cifre simboliche ad associazioni e fondazioni che hanno scopi puramente \n\nsociali, come l'accompagnamento dei malati terminali, l'accompagnamento di \n\ntossicodipendenti, l'accompagnamento di adolescenti sottratti a gravi situazioni di disagio \n\nfamiliare. Si rileva inoltre che i costi di manutenzione di questi immobili sono quasi \n\ninteramente sopportati dagli inquilini stessi.\n\nQuesti contratti di locazione, ritenuta la loro funzione specifica, non rientrano nella logica di \n\nmercato che regge per contro l'uso privato degli alloggi. Di conseguenza si dovrebbero \n\nreperire stabili di minor pregio da destinare a queste attività. \n\nSi precisa inoltre che per la Villa Ex Gujoni e per la Casa ex Rezzonico, la Città non sopporta \n\nnessuna spesa di manutenzione poichè vi provvedono gli inquilini, i quali si sono pure \n\ncaricati della manutenzione straordinaria (ristrutturazioni) degli immobili in oggetto. \n\nPer quanto riguarda l'immobile Ex Enderlin lo stesso è oggetto di una riqualifica; pertanto, a \n\npartire dal 2011, gli introiti per pigioni aumenteranno sensibilmente in seguito alla locazione \n\ndi un appartamento completamente ristrutturato.\n\ne) In caso negativo: cosa intende fare il Municipio per porre fine a questa anomala \n\nsituazione?\n\nNell'attuale situazione non vi è nulla di anomalo. Si presentano tuttavia come problematiche \n\nalcune locazioni di vecchissima data caratterizzate da una sproporzione tra il numero di \n\noccupanti e la metratura dell'alloggio, tipico dell'evoluzione delle famiglie con la partenza dei \n\nfigli ormai cresciuti e da pigioni basse. Dal 1 ottobre scorso il regolamento per l'assegnazione \n\ndegli alloggi prevede una soluzione a questi casi: in caso di modifica del numero dei membri \n\ndella famiglia in corso di locazione, il Municipio può proporre un appartamento più adeguato \n\nalla composizione della famiglia.\n\nCi è grata l'occasione per presentarVi, Onorevoli Signore, i nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n\n\n. Cassa Pensioni\n\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


category_it: Mozione

text: \nData: 21 giugno 2022 \n\nOnorevole Presidente, \n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali, \n\nI sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e del Regolamento Comunale, \n\npresentano la seguente \n\nmozione: \n\nPER LA RIQUALIFICA DI RIVA CACCIA \nSpiaggetta in ghiaia a favore della cittadinanza, piante acquatiche e pesci \n\nCon questa mozione si chiede all’Esecutivo di licenziare un messaggio per un progetto di riqualifica del tratto di \n\nriva Caccia tra il pontile Belvedere e l’imbarcadero di Paradiso. L’idea è quella poter usufruire di potenziali ed \n\nimportanti sussidi federali e cantonali per rivalorizzare una porzione di riva oggi poco naturale e non accessibile. \n\nUn’opportunità con forte valenza ecologica che, dopo il grande successo della riqualifica della foce  e delle isole \n\nsommerse davanti al bagno pubblico, permetterà di creare una nuova attrattiva a favore di cittadini e turisti \n\ninvestendo mezzi limitati.  \n\nDi seguito i dettagli e i razionali che ci hanno portato alla presentazione di questa mozione. \n\nIl Municipio ha concluso lo scorso anno una procedura di Mandato di studi paralleli (MSP) per elaborare il \n\nMasterplan per lo sviluppo del lungolago di Lugano con l’obiettivo di riqualificare lo spazio pubblico a misura di \n\ncittadino e gettare le basi per l'adeguamento del piano regolatore. Lo studio ha preso in considerazione anche le rive \n\ne sono state proposte delle idee di riqualifica. Il tratto dalla Foce del Cassarate sino al confine con Paradiso non è \n\nperò omogeneo ed è necessario adottare un approccio differenziato a dipendenza della morfologia del terreno \n\nsubacqueo e della sua struttura, degli ambienti di riproduzione dei pesci lacustri, nonché dell’importanza di questi \n\nambienti per il bioequilibrio lacuale in quanto diverse zone sono ricche di macrofite (piante acquatiche). \n\nIl comparto che desta, secondo noi, il maggior potenziale per una riqualifica è la tratta tra il Belvedere (LAC) e il \n\ndebarcadero di Paradiso-Lugano, in sostanza lungo la riva di riva Caccia.  \n\nGià al momento dell’opera di riqualifica del fondale di questo comparto con il materiale di scavo del LAC (con la \n\nformazione di colline subacquee che si sono dimostrate nel tempo di una efficacia inestimabile dal punto di vista \n\nittico ed ecologico) questa riva con il suo fondale, era stata identificata come la più meritevole e predisposta per \n\ninterventi di riqualifica e ciò per vari motivi; il più importante è quello legato alla morfologia subacquea che presenta \n\npendenze non elevate che permettono delle aggiunte di carichi senza particolari conseguenze per la parte emersa. \n\nQuesta riva è oggi costituita da materiale di ripiena, spigoloso e da decenni sempre sommerso. Solamente \n\nquest’anno, con la quota del lago al di sotto di 270.00 msm per la prima volta si sono potuti costatare i benefici di un \n\neventuale “sollevamento della quota” di questo tratto. Innanzitutto la cittadinanza ha fin da subito potuto \n\nriappropriarsi delle rive e dell’accesso all’acqua senza barriere (vedere allegato fotografico), in secondo luogo questo \n\ntransitorio fenomeno ha permesso di recuperare la dinamica di frangionde determinante per l’insediamento di \n\nmacrofite oggi praticamente assenti ma anche di protezione dei muri d’argine del lungolago, protetti infatti \n\ndall’azione del moto ondoso. L’idea è di rendere questa situazione “straordinaria” permanente per 280 – 300 giorni \n\nall’anno con la posa materiale arrotondato (ghiaia) che, non da ultimo, favorirebbe anche il fregolo del coregone \n\n(esistente ma non ideale proprio per la granulometria e la forma degli elementi di ripiena) e, speriamo presto, anche \n\ndell’alborella.  \n\n(MOZ. 4210)\n\n\n\nAl contrario del Parco Ciani (secondo uno studio promosso dall’Ufficio Caccia e Pesca Cantonale, la zona principe per \n\nla riproduzione del lucioperca in tutto il Ceresio e quindi da preservare) ed del comparto Belvedere (precaria stabilità \n\ngeologica), con un intervento poco invasivo e dai costi contenuti (in buona parte sussidiati) in questa tratta si \n\npotrebbero ottenere grandi benefici paesaggistici ma principalmente ecomorfologici senza intaccare i muri di \n\narrgine. \n\nConclusioni: \n\nLa città di Lugano è intenzionata ad una riqualifica dell’intero lungolago e per questo ha indetto il citato concorso di \n\nidee che ha dato i suoi risultati. A seguito di diversi approfondimenti e preso visione degli studi fatti, siamo convinti \n\nche il tratto di Riva Caccia può essere riqualificato senza ulteriori indugi. Gli interventi dovranno prevedere il \n\ndeposito di materiale adeguatamente selezionato e sorretto in profondità da elementi ad hoc che permetteranno la \n\ncreazione di una ricostituita nuova riva naturale che oltre a ripristinare delle naturali funzioni ecologiche (fregolo dei \n\npesci, crescita delle macrofite, ecc…), permetterà per buona parte dell’anno anche di essere fruita dalle persone che \n\nvi potranno accedere e sostare. La riva in questione è di facile accesso per i mezzi edili e non presenta particolari \n\nimpedimenti per i lavori. Questa facilità d’intervento non va sottovalutata e permetterà di contenere i costi \n\nmassimizzando i vantaggi. Oltre all’aspetto meramente ecologico di indubbia importanza, l’esperienza della foce, ma \n\nanche la recente posa di 6 piccole piattaforme tra Riva Caccia e Cassarate, insegnano che migliorando l’accesso a \n\nlago anche con un investimento limitato, ma oculato, si possono realizzare delle strutture di grande richiamo che \n\npossono avere anche valenza turistica. \n\nNon dimentichiamo, infine, che questi interventi di riqualifica ecologica sono inoltre usualmente sussidiati in \n\nmaniera sostanziale dalla Confederazione e dal Cantone riducendo così in modo significativo l’impegno finanziario \n\nper il Comune. \n\nA fronte di quanto descritto sopra chiediamo al Lodevole Municipio di: \n\n1. La mozione è accolta\n\n2. Il Municipio è incaricato di licenziare un credito per l’attuazione di un progetto di riqualifica del tratto di Riva\n\nCaccia fra il Belvedere (LAC) e il debarcadero di Paradiso-Lugano considerando i dettagli descritti nella\n\npresente mozione.\n\nLorenzo Beretta Piccoli \n\nUrs Luechinger \n\nAndrea Sanvido  \n\nAngelo Petralli \n\nDemis Fumasoli \n\nMichael Nyffeler \n\nPaolo Toscanelli \n\nGiovanni Albertini \n\n(MOZ. 4210)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n