parent_type: affair

category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4353 del 9 settembre 2025, degli On.li \nAntonini Céline (PLR-PVL), Aeschlimann Jean-Jacques (PLR-PVL), Barchi Carola \n(PLR-PVL), Benicchio Valentino (PLR-PVL), Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), \nBertogliati Rubens (PLR-PVL), Ferrara Natalia (PLR-PVL), Méar Laura \n(PLR-PVL), Olgiati Lara (PLR-PVL), Pult Nicola (PLR-PVL), Reuille Sébastien \n(PLR-PVL), Schnellmann Petra (PLR-PVL), Togni Andrea (PLR-PVL) e Toscanelli \nPaolo (PLR-PVL), dal titolo "Un piano di attuazione per lo sviluppo territoriale"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLodevole Lugano, 29 gennaio 2026\nCommissione delle Petizioni\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4353 del 9 settembre 2025, dal titolo "Un piano di attuazione per lo sviluppo \nterritoriale".\n\nSi è già ricordato che il PDCom è definito dalla Scheda R6 del Piano direttore cantonale e \ntrova la sua base legale nell'art. 18 cpv. 2 della Legge sullo sviluppo territoriale. Più nel \ndettaglio, un "Piano di attuazione dello sviluppo territoriale" può essere considerato uno \nstrumento di pianificazione del territorio in quanto prevede - come ipotizzato dalla \nmozione - degli obiettivi territoriali e delle misure di attuazione, delineando anche scenari \ntemporali e priorità.\n\nSi ritiene pertanto opportuno approfondire la base legale di riferimento, che parte dalla \nLegge federale sulla pianificazione del territorio (LPT). Essa stabilisce sostanzialmente tre \nlivelli di pianificazione: le Concezioni e Piani settoriali a livello federale, i Piani direttori \ncantonali e i Piani di utilizzazione a livello comunale. \n\nQuesta base è stata approfondita con la Legge sullo sviluppo territoriale (Lst) per \ndisciplinare gli strumenti della pianificazione territoriale a livello cantonale:\n\nꞏ Piano direttore cantonale (art. 8 e segg.);\nꞏ Piano regolatore (art. 18 e segg.);\nꞏ Piano d’utilizzazione cantonale (art. 44 e segg.);\nꞏ Piano particolareggiato (art. 51 e segg.);\nꞏ Piano di quartiere (art. 54 e seg.);\nꞏ Piano particolareggiato cantonale con autorizzazione a costruire (art. 55a e seg.).\n\nLa pianificazione direttrice comunale esula pertanto dagli strumenti di pianificazione \ndefiniti dalla Lst e rientra piuttosto negli studi e indirizzi territoriali indicativi che trovano \nmenzione nella Legge quali basi di elaborazione dei Piani regolatori (art. 18 Lst).\n\n\n\n- 2 -\n\nCome già indicato nel preavviso di ricevibilità, il PDCom è uno strumento (piano \nstrategico) definito dalla Scheda R6 del Piano direttore cantonale, al pari di masterplan o \n"altri studi di base simili".\n\nQuesti strumenti trovano base legale nell'art. 18 cpv. 2 Lst e "prospettano visioni e \nindirizzi della pianificazione futura". Questi studi, secondo quanto stabilito dall'art. 25 del \nRegolamento della legge sullo sviluppo territoriale del 20 dicembre 201 (RLst), sono \nassoggettati ad esclusiva approvazione del Municipio e non rientrano tra gli strumenti \nvincolanti per i proprietari dei fondi.\n\nD'altronde la "base legale" delle pianificazioni direttrici comunali non era neppure prevista \nnel messaggio del Consiglio di Stato per l'adozione della Lst, bensì è frutto di un \nemendamento della Commissione che ha esaminato il messaggio.\nSi legge, a pag. 18 del Rapporto al Messaggio no. 6309 della Commissione speciale per la \npianificazione del territorio sul messaggio del 9 dicembre 2009 concernente il Disegno di \nLegge sullo sviluppo territoriale (Lst) del 1° marzo 2011, che il masterplan è “uno studio \ndi base e non uno strumento di pianificazione […] e non esplica vincoli né è soggetto alla \nprocedura partecipativa e di adozione della LPT o della Lst. Si tratta nondimeno di un \ndocumento importante, in base al quale, se i suoi contenuti sono condivisi dai principali \nattori istituzionali coinvolti, potrà prendere le mosse l’elaborazione di una successiva \npianificazione coordinata ”.\n\nL’art. 25 RLst concretizza poi la legge e ha il seguente tenore:\n1\n\nI Municipi possono promuovere l’elaborazione di uno studio di base che stabilisce le \ngrandi opzioni di organizzazione territoriale del comparto interessato.\n\n2\nLo studio di base non soggiace alla procedura di informazione e partecipazione.\n\n3\nL’elaborazione di studi di base che si riferiscono ad un comprensorio sovra comunale \nè affidata di regola ad organi di conduzione istituiti dai Comuni mediante contratto di \ndiritto pubblico.\n\n4\nI Municipi approvano lo studio di base.\n\nDa ciò si evince in modo molto chiaro che gli studi di base, categoria della quale il \nPDCom fa parte, sono soggetti ad approvazione esclusiva del Municipio, il quale ha deciso \ndi sottoporlo per informazione e discussione al Consiglio Comunale.\n\nUn ipotetico strumento di attuazione e monitoraggio degli indirizzi proposti dal PDCom, \ncome prospettato dalla mozione, risulterebbe pertanto anch'esso di esclusiva competenza \ndel Municipio, il quale potrebbe sottoporlo al Legislativo per informazione e \nconsultazione, al pari di quanto avviene con il Piano finanziario.\n\nCome illustrato nel MMN. 12071 concernente la presentazione del Piano direttore \ncomunale al Legislativo per informazione e discussione, lo stesso "rappresenta uno \nstrumento di indirizzo di declinazione territoriale di una visione politica, espressa nelle \nLinee di sviluppo elaborate dal Municipio", i cui "contenuti andranno verificati e \naggiornati costantemente in funzione delle Linee di sviluppo e del Piano finanziario". Di \nconseguenza, anche un ipotetico "piano di attuazione dello sviluppo territoriale" potrebbe \nsubire modifiche e aggiornamenti, non solo per quanto concerne l'avanzamento, ma anche \nper priorità e contenuti.\n\n\n\n- 3 -\n\nA livello di strumenti strategici, è importante richiamare il fatto che solo le Linee di \nsviluppo ed il Piano finanziario sono un'emanazione diretta degli indirizzi del Municipio.\n\nIl PDCom è, per contro, uno strumento di supporto all'azione municipale e propone visioni \ne indirizzi che andranno man mano confrontati e declinati in base alle indicazioni dei primi \ndue strumenti. Proporre ora una base legale per l'elaborazione di un Piano di attuazione \ndello sviluppo territoriale significa pertanto richiamare non solo il PDCom, ma al \ncontempo gli obiettivi delle Linee di sviluppo e il quadro finanziario di riferimento \n(priorità). In tal senso sarà necessario chiarire a livello di Regolamento edilizio anche il \nruolo di Linee di Sviluppo e PDCom.\n\nNel merito dello strumento, il Municipio non vede per contro controindicazioni o criticità \nparticolari, trattandosi di fatto di una sintesi indicativa di quanto proposto dal PDCom e \ndeclinata in base alle  Linee di sviluppo ed al Piano finanziario. Tale strumento è già stato \nipotizzato e abbozzato in fase di elaborazione del PDCom e potrà certamente venir \nrilanciato. Un ipotetico strumento indicativo di questo tipo permetterebbe di definire \nsommariamente le priorità e monitorare l'avanzamento degli approfondimenti o \nl'inclusione nelle revisioni di Piano regolatore. Non tutti gli indirizzi e proposte del \nPDCom richiamano aspetti prettamente di Piano regolatore, ma propongono progetti \nterritoriali di sviluppo socio-economico e paesaggistico, come, ad esempio, il Parco del \nCeresio. L'ipotetico strumento non si dovrebbe pertanto limitare a tenere traccia \ndell'implementazione degli indirizzi nelle revisioni di Piano regolatore.\n\nLo strumento ipotizzato richiama in buona parte quanto previsto dall'art. 23 della Lst, il \nProgramma d'urbanizzazione. Questo strumento è pensato per concretizzare la base legale \nfederale che pone il principio di urbanizzazione delle zone edificabili entro 15 anni dalla \nloro adozione. Benché il principio risponda ad altre esigenze (diritto dei proprietari di \nrealizzare o anticipare opere di urbanizzazione non realizzate dall'ente pubblico), la \nconcretizzazione prevede di fissare delle scadenze entro le quali si intende urbanizzare \nogni singolo comparto. La realizzazione del Programma d'urbanizzazione presuppone di \ndisporre di una stima dell'onere finanziario derivante da tutte le necessità di \nurbanizzazione previste dal Piano regolatore e, per determinarne le scadenze (priorità), il \ncoordinamento con un piano degli investimenti dell'ente pubblico elaborato secondo il \nprincipio di equilibrio finanziario.\n\nIl concetto di Programma d'urbanizzazione risponderebbe almeno parzialmente a quanto \nipotizzato dalla mozione, proponendo delle priorità e stime dei costi di realizzazione delle \nopere. Per questo motivo, una volta realizzato il Programma d'urbanizzazione nell'ambito \ndelle revisioni dei Piani regolatori, sarà importante evitare doppioni che rischiano di \ndivergere nei contenuti e avere velocità di aggiornamento diverse. Le misure proposte dal \nPDCom riprese nei Piani regolatori andrebbero pertanto poi considerate "concluse" in \nquanto integrate nel Programma d'urbanizzazione.\n\nRichiamando anche quanto deciso dal Consiglio Comunale con l'approvazione del credito \ndi avvio delle revisioni, a mente del Municipio, uno strumento di monitoraggio, se \nsviluppato, potrà accompagnare una volta per Legislatura il report annuale richiesto per \nl'uso del credito, presentandolo per la prima volta con il primo report di fine 2026.\n\n\n\n- 4 -\n\nVista la dinamicità voluta dal Municipio sul PDCom, si ritiene importante limitare, se del \ncaso, a definizioni minime del Regolamento comunale, demandando poi contenuti, forma e \nricorrenza dell'aggiornamento ad una specifica Direttiva municipale o Ordinanza.\n\nIl Municipio ritiene pertanto di aderire parzialmente a quanto proposto dalla Mozione, in \nparticolare ribadendo la necessità di chiarire le competenze del Consiglio Comunale in \ncoerenza con le basi legali di diritto superiore. L'ipotetico strumento dovrà difatti rimanere \ndi competenza Municipale, essere indicativo e aggiornabile nel tempo in base al \nmutamento delle circostanze e subordinatamente agli indirizzi e priorità dati dalle Linee di \nsviluppo e dal Piano finanziario.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. Mun. 29.01.2026\n\n\n


category_it: Ricevibilità

format: application/pdf

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4362 del 12 dicembre 2025, degli On.li \nRezzonico Elena (La Sinistra), Pusterla Nina (La Sinistra), Barzaghi Silvia (La \nSinistra), Altin Jasmine (La Sinistra), Canuti Cristiano (La Sinistra), Zoppi Carlo \n(La Sinistra), Cappelletti Edoardo (La Sinistra), Fumasoli Romina (La Sinistra), \nFumasoli Demis (La Sinistra), Baratti Danilo (Verdi e Indipendenti), Mengotti \nMarisa (Verdi e Indipendenti), e Beretta-Piccoli Sara (PLR-PVL), dal titolo "Un \ncredito quadro decennale per il risanamento energetico del parco immobiliare della \nCittà di Lugano"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 29 gennaio 2026\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione in oggetto, che è stata attribuita alla \nCommissione dell'Edilizia durante la seduta del Consiglio Comunale del 22 dicembre \n2025. Conformemente a quanto disciplinato dall'art. 67 cpv. 2 lett. a) LOC, presentiamo \ndunque il preavviso municipale sulla ricevibilità della mozione.\n\nAttraverso la mozione no. 4362 viene chiesto al Municipio di stanziare un credito quadro \ndecennale per il risanamento energetico del parco immobiliare della Città di Lugano.\n\nLo strumento del credito quadro è ancorato all'art. 175 LOC, che ha il seguente tenore:\n1. I Comuni possono utilizzare il credito quadro per la realizzazione di un\n\nprogramma di investimenti articolato in più parti d’opera, funzionalmente distinte\nfra loro ma con contenuti tecnici simili. Esso non è ammesso per opere che per\nnatura e finalità costituiscono un'unità non suddivisibile.\n\n2. Il credito quadro è utilizzabile anche per un programma di investimenti relativo a\nforniture.\n\n3. Il Regolamento definisce i presupposti d’utilizzo del credito quadro e i contenuti\nminimi della risoluzione del Legislativo di stanziamento dello stesso.\n\nL'art. 26 RGFCC dispone poi quanto segue:\n1. Il credito quadro può essere utilizzato per opere infrastrutturali previste da un\n\nprogramma generale la cui realizzazione è attuabile a tappe, quali la costruzione\ne/o la manutenzione straordinaria di strade, di sistemi di evacuazione e\nsmaltimento delle acque, di impianti di approvvigionamento idrico, elettrico o del\ngas o di altre opere strutturali, come pure programmi di investimento relativi a\nforniture.\nSono di principio escluse le opere edili, ad eccezione di programmi di\nmanutenzione straordinaria di immobili.\n\n\n\n- 2 -\n\n2. La risoluzione del Legislativo deve almeno prevedere la ratifica:\na) del progetto e del preventivo di massima dell’opera nel suo complesso e\n\ndelle singole parti d’opera, riservato il capoverso 3;\nb) per le forniture, delle caratteristiche, delle quantità principali e del\n\npreventivo di massima di ciascun oggetto o gruppo di oggetti;\nc) dell’ammontare del credito lordo complessivo per il completamento\n\ndell’intero programma;\nd) dei prevedibili tempi di attuazione dell’intero programma e del termine\n\nentro cui il credito decade se non utilizzato.\n3. Il Consiglio Comunale in sede d’approvazione del credito quadro può decidere in\n\nderoga ai criteri della lettera a) del capoverso 2 per opere riguardanti infrastrutture\ndi distribuzione di elettricità, acqua, gas o calore.\n\nSono pertanto escluse opere che per natura e finalità costituiscono un’unità non \nsuddivisibile in tappe fra di loro simili per contenuti, in particolare la costruzione di opere \nedili, ad eccezione di programmi di manutenzione straordinaria di immobili. Quest’ultima \nfrase permette di tenere conto della necessità di programmare interventi di manutenzione \nstraordinaria di più immobili (in genere da reddito), la cui concretizzazione è legata ai \ntempi dettati dal cambio di locatari. Il credito quadro non può invece essere utilizzato per \nnuove costruzioni.\n\nNel caso concreto, la richiesta di stanziamento di un credito quadro concerne chiaramente \nopere edili che esulano dai programmi di manutenzione straordinaria di immobili, in \nquanto, nella misura in cui chiede la concessione di un credito quadro generico al quale \nattingere per interventi non definiti nel dettaglio e che non possono essere di principio \nannoverati tra la manutenzione straordinaria, la mozione risulta pertanto irricevibile.\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nRis. Mun. 29.01.2026\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 30 gennaio 2026\n\nInterrogazione no. 1544 - "Controlli cantiere al PSE: Tutto a posto?"\n\nOnorevole Signor Wicht,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no.1544 del 3 dicembre 2025, rispondiamo di seguito\npuntualmente alle domande poste.\n\n1. Il controllo del 25 novembre 2025 è avvenuto a sorpresa o è stato previamente\nannunciato alle ditte?\n\nIl controllo del 25 novembre 2025 è stato effettuato a sorpresa.\n\n2. Dei 138 lavoratori controllati, quanti sono residenti in Svizzera? I non residenti in\nSvizzera hanno quale statuto dal profilo della legislazione sugli stranieri?\n\nIl Municipio non dispone di tali informazioni, in quanto gli accertamenti in corso rientrano\nnell’ambito di un procedimento di competenza delle autorità preposte, coperto dal segreto\nistruttorio.\n\n3. Quali irregolarità sono state riscontrate? Quali provvedimenti sono stati adottati dalle\nautorità competenti?\n\nIl Municipio non è in grado di fornire dettagli sugli esiti del controllo, in quanto la procedura\nrisulta coperta dal segreto istruttorio. Allo stato attuale, non sono pervenute al Municipio\ncomunicazioni ufficiali da parte delle autorità competenti in merito a irregolarità riscontrate\no provvedimenti adottati.\n\n4. Il Municipio può ribadire i tempi di consegna dell’opera? Il calendario lavori risulta\nrispettato?\n\nCon lettera del 5 dicembre 2025 HRS Real Estate SA ha confermato la consegna dell'Arena\nSportiva per il 27 febbraio 2026.\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 29 gennaio 2026\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nOmar Wicht\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 29 gennaio 2026\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Wicht, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nEdilizia pubblica\n\nSport\n\nGestione e manutenzione immobili\n\nAffari giuridici\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n \n\n(I – 4369) \n\nINTERPELLANZA \n\nPresentata dal Gruppo Lega dei Ticinesi in Consiglio comunale di Lugano \n\nOggetto: Preavvisi comunali in materia di assistenza giudiziaria – criteri di \n\nvalutazione, controlli e impatto sulle finanze pubbliche \n\nPremessa \n\nL’assistenza giudiziaria rappresenta uno strumento fondamentale dello Stato di diritto, \n\nvolto a garantire l’accesso alla giustizia anche alle persone realmente indigenti. \n\n \n\nParallelamente, è fondamentale che tale istituto non venga utilizzato in modo improprio o \n\nestensivo, generando costi rilevanti a carico della collettività. \n\n \n\nIl Gruppo Lega dei Ticinesi ha sempre sostenuto la necessità di: \n\n- garantire gli aiuti a chi ne ha realmente bisogno; \n\n- contrastare con determinazione ogni forma di abuso nel settore sociale; \n\n- tutelare i contribuenti da costi evitabili o da concessioni eccessivamente permissive. \n\n \n\nNel sistema vigente, anche nel Comune di Lugano, il Comune svolge un ruolo nella fase \n\npreliminare della procedura di assistenza giudiziaria, ricevendo il formulario di richiesta, \n\nverificando la documentazione economica e rilasciando un preavviso al Cantone. \n\n \n\nSebbene l’erogazione concreta delle prestazioni di assistenza giudiziaria sia di competenza \n\ncantonale, i preavvisi comunali contribuiscono al processo decisionale e incidono \n\nindirettamente sugli oneri complessivi sostenuti dalla collettività. \n\n \n\nSempre più spesso emergono preoccupazioni circa: \n\n- il numero crescente di richieste di assistenza giudiziaria; \n\n- la possibile concessione anche in situazioni non riconducibili a reale indigenza; \n\n- le difficoltà di recupero delle somme anticipate quando il beneficiario torna a miglior \n\nfortuna. \n\n \n\nAlla luce di queste considerazioni, si ritiene necessario fare piena chiarezza sulle prassi \n\napplicate a livello comunale. \n\n \n\nDomande al Municipio \n\n1. Numero e andamento delle richieste \n\na) Quante richieste di assistenza giudiziaria sono state trasmesse dal Comune di Lugano \n\nnegli ultimi 10 anni (se disponibile; altrimenti ultimi 5 anni)? \n\nb) È possibile fornire una statistica annua? \n\n\n\n \n\n(I – 4369) \n\n \n\n2. Preavvisi comunali \n\na) Quanti preavvisi favorevoli e quanti contrari sono stati emessi ogni anno? \n\nb) In quale percentuale il Cantone ha poi deciso in modo conforme al preavviso comunale? \n\n3. Criteri di valutazione della situazione economica \n\na) Quali criteri concreti vengono applicati dal Comune per valutare l’indigenza? \n\nb) Viene valutata solo la situazione reddituale o anche la sostanza (risparmi, immobili, \n\npartecipazioni, ecc.)? \n\nc) Viene considerata la possibilità che il richiedente possa sostenere almeno parzialmente i \n\ncosti con sacrifici ragionevoli? \n\n4. Verifiche documentali \n\na) Quali documenti vengono sistematicamente richiesti ai richiedenti (tassazioni fiscali, \n\nestratti conto, attestati di salario, ecc.)? \n\nb) Il Comune effettua verifiche attive sulla completezza e veridicità dei dati dichiarati? \n\n5. Evoluzione delle richieste \n\na) Il Municipio ha rilevato un aumento delle richieste di assistenza giudiziaria negli ultimi \n\nanni? \n\nb) Se sì, a quali fattori attribuisce tale aumento? \n\n6. Impatto finanziario indiretto \n\na) Il Municipio dispone di dati o stime sui costi complessivi cantonali riconducibili a \n\nrichieste provenienti dal Comune di Lugano? \n\nb) Il Municipio ritiene che i preavvisi comunali possano incidere in modo significativo sulla \n\nspesa pubblica complessiva? \n\n7. Controlli sul ritorno a miglior fortuna \n\na) Il Comune viene informato dal Cantone nei casi in cui viene avviato il recupero delle \n\nprestazioni? \n\nb) Esiste uno scambio di informazioni volto a verificare eventuali miglioramenti della \n\nsituazione economica dei beneficiari? \n\n8. Prevenzione degli abusi \n\na) Sono mai emersi casi di informazioni economiche incomplete o non veritiere nelle \n\ndomande? \n\nb) In tali casi, quali misure sono state adottate? \n\n9. Possibili miglioramenti del sistema \n\nIl Municipio ritiene opportuno valutare, in collaborazione con il Cantone: \n\n- criteri di valutazione più stringenti; \n\n- controlli documentali più sistematici; \n\n- maggiore tracciabilità dei costi e dei recuperi; \n\n- maggiore trasparenza statistica? \n\n\n\n \n\n(I – 4369) \n\nConclusione \nIl Gruppo Lega dei Ticinesi ribadisce il proprio sostegno a un sistema sociale giusto ed equo, \n\nche aiuti chi si trova realmente nel bisogno, ma che al contempo contrasti con fermezza ogni \n\nforma di abuso e garantisca un uso responsabile delle risorse pubbliche. \n\n \n\n \n\nPer il Gruppo Lega dei Ticinesi \n\nOn. Gian Maria Bianchetti \n\nOn. Luisa Aliprandi \n\nOn. Luka Bernasconi  \n\nOn. Andrea Censi \n\nOn. Mauro Gaggini \n\nLucia Minotti \n\nOn. Michael Nyffeler \n\nOn. Maruska Ortelli \n\nOn. Stefano Quadri  \n\nOn. Andrea Sanvido  \n\nOn. Marco Seitz \n\nOn. Chris Tresoldi \n\nOn. Omar Wicht \n\n \n\nLugano, il 02.02.2026 \n\n\n


category_it: Mozione

text: \nCommissione speciale Governance \n\nMOZIONE \n\nConsiglio comunale Lugano \n\nLodevole  \n\nMunicipio della Città di Lugano \n\nPalazzo Civico  \n\n6901 Lugano  \n\nLugano, 2 febbraio 2026 \n\nModifica del regolamento Comunale per l’istituzione di una Commissione permanente \n\n"Governance" delle aziende partecipate.  \n\nOnorevoli Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signora e Signori Municipali, \n\na complemento del rapporto del MMN 11423 concernente il nuovo Regolamento sulla gestione \n\ndelle entità partecipate della città di Lugano; con la presente mozione, si chiede al Municipio di \n\nelaborare un messaggio Municipale per la modifica di due articoli del Regolamento comunale al \n\nfine di garantire a tutte le Commissioni parità di trattamento e, soprattutto, efficacia di intervento. \n\nCome noto, nonostante le ripetute richieste della Commissione Speciale Governance, sia la \n\nprecedente che quella attuale che ha licenziato il proprio rapporto in evasione al Messaggio MMN \n\n11423, il Municipio ha negato la designazione di un segretario commissionale. \n\nAl di là del gratuito sgarbo istituzionale, è evidente la necessità per ogni commissione di poter \n\ndisporre di un segretario o di una segretaria, non essendo corretto né funzionale all’esecuzione degli \n\napprofondimenti commissionali, che a fungere da verbalizzante sia un membro della Commissione. \n\nOgni membro ha il diritto di partecipare ai dibattiti, inoltre, nonostante la buona volontà dei servizi, \n\nsenza seguire i lavori diventa oltremodo complicato garantire il corretto invio delle convocazioni, la \n\ncorrispondenza con il Municipio come pure con terzi. \n\nLa proposta è dunque quella di abrogare l’inutile art. 5 bis del Regolamento comunale e di completare \n\nl’art. 51 cpv.1 che recita "Ogni commissione permanente o speciale nomina nel suo seno un \n\npresidente e un vice presidente” con una seconda frase: “Il segretariato è messo a disposizione \n\ndall’Amministrazione comunale”. \n\nAlla luce di quanto esposto, chiediamo all’onorando Municipio: \n\na) la mozione è accolta\n\nb) Il Municipio licenzia un Messaggio municipale che preveda la modifica del Regolamento\n\ncomunale della Città di Lugano, in particolare:\n\n1. l’art. 5 bis è abrogato;\n\n2. l’aggiunta di una frase all’art. 51 cpv. 1 che recita Il segretariato è messo a disposizione\n\ndall’Amministrazione comunale”.\n\n(MOZ. 4370)\n\n\n\nPer la Commissione Speciale MMN. 11423 \n\nNatalia Ferrara (PLR-PVL) \n\nBassi Raide (UDC-UDF) \n\nBeretta-Piccoli Lorenzo (Il Centro) \n\nBianchetti Benedetta (Il Centro) \n\nCappelletti Edoardo (La Sinistra) \n\nGaggini Mauro (LEGA) \n\nMéar Laura (PLR-PVL) \n\nMerlo Tamara (Più Donne) \n\nMinotti Lucia (LEGA) \n\nOrtelli Maruska (LEGA) \n\nPetrini Dario (AT&L) \n\nToscanelli Paolo (PLR-PVL) \n\nZoppi Carlo (La Sinistra)  \n\n(MOZ. 4370)\n\n\n