category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL \nMMN. 7519 CONCERNENTE L'AGGIORNAMENTO DEL PREVENTIVO 2007 \nDELL'AMMINISTRAZIONE COMUNALE \n\nLugano, 15 ottobre 2007\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nnella seduta del Consiglio Comunale dello scorso 21 marzo 2007, il legislativo risolveva \nfavorevolmente con 42 voti, 0 astenuti e 0 contrari il MMN. 7355 sull'Approvazione dei Conti \nPreventivi del Comune per l'anno 2007.\n\nIl Messaggio Municipale originale riguardante i Conti Preventivi del 2007 prospettava un \ndisavanzo di 18.9 mio di CHF. Con il nuovo Messaggio Municipale si intendono aggiornare i \nConti Preventivi del 2007 in modo da prospettare un moderato avanzo dei conti di gestione \ncorrente di fr. 303'600.--, un aggiornamento delle uscite di spesa correnti a fr. 356'816'800.--, dei \nricavi correnti a fr. 168'120'400.-- e infine un gettito provvisorio di consuntivo (con un \nmoltiplicatore al 75%) di fr. 189'000'000.--.\n\nIn sintesi, i principali scostamenti tra il Preventivo originale 2007 e il suo aggiornamento sono \nriportati nella tabella a pagina seguente. A titolo informativo per i nostri colleghi in Consiglio \nComunale, riportiamo pure i risultati consuntivi dei conti del 2006.\n\nIl Messaggio Municipale presenta innanzitutto delle variazioni che per i Consiglieri Comunali \nhanno una valenza informativa sull'adeguamento dei conti comunali 2007 a quattro mesi dalla \nloro chiusura. Nella tabella riportate a pagina seguente, queste variazioni sono state evidenziate \nnella colonna “Ipotesi di pre-consuntivo” e comportano una riduzione di fr. 9'000'000.-- di \nspese correnti, delle maggiori entrate per fr. 13'380'000.-- e un maggior gettito d'imposta \ncomunale di fr. 4'000'000.--. Queste mutazioni, seppur ben documentate nel messaggio, non sono \nper il momento oggetto di approvazione da parte del legislativo; le ritroveremo infatti nei Conti \nConsuntivi del 2007. La Commissione della Gestione in attesa di poter preavvisare \nfavorevolmente queste variazioni con il rapporto sui Conti Consuntivi 2007, prende comunque \nconoscenza di queste positive tendenze.\n\n\n\n- 2 -\n\n\n\n- 3 -\n\nLe ipotesi di pre-consuntivo prospettano pertanto una variazione netta di fr. 26'380'000.-- \nportando così il risultato di Gestione Corrente 2007 dal preventivato disavanzo di fr. 18,9 mio ad \nun avanzo d'esercizio di fr. 7,5 mio.\nQuesta informazione conferma nuovamente il momento congiunturale particolarmente positivo \nin cui la Nuova Lugano si sta trovando e comprova quanto la Nuova Lugano finanziariamente \nstia bene. La Commissione delle Gestione riferendosi a questi positivi risultati di pre-consuntivo \ne a quanto presentato nel documento Tecnico Previsionale per il periodo 2007 – 2010 (vedi \ncapitolo specifico), condivide le visioni del Municipio in base alle quali si stanno intraprendendo \niniziative di investimento in opere pubbliche importanti (mediamente prospettati oltre 66 mio di \nfr. di investimenti netti in beni amministrativi all'anno; tra le tante opere prospettate l'esempio \ndel nuovo centro culturale ex Palace) .\nOltremodo però la Commissione della Gestione invita il Municipio a continuare e a perseverare \nnel ponderare bene l'impatto che queste grandi opere pubbliche possono avere in termini di spese \naddizionali sulle gestioni correnti degli anni futuri, così da prendere tempestivamente le misure \nnecessarie per preservare la solidità finanziaria della città.\nIn questo senso, già con il rapporto commissionale sui Conti Consuntivi del 2006, la \nCommissione della Gestione, ma pure il Municipio nello stesso messaggio, evidenziava la \ncriticità relativa al grado di autofinanziamento, un indicatore finanziario che esprime la capacità \ndella gestione corrente (risultato d'esercizio addizionato agli ammortamenti per beni \namministrativi) di finanziare gli oneri netti per investimenti amministrativi. Nel 2006 questo \nindicatore era del 39,4%. Un grado inferiore al 50% è da considerarsi debole – insufficiente.\nCon il Messaggio Municipale sull'aggiornamento del Preventivo 2007, l'Esecutivo intende \nadottare una prima concreta misura atta a migliorare il grado di autofinanziamento. Infatti, tra le \ndiverse proposte di aggiornamento, il più importante è costituito dall'aumento di fr. 8'500'000.-- \ndegli ammortamenti su beni amministrativi. Nel dettaglio gli 8,5 mio di fr. si giustificano nel \nmodo seguente:\n\nfr. 6'375'000.-- corrispondente all'adeguamento dal 7% al 9% dell'aliquota d'ammortamento \nmedio applicata alla sostanza ammortizzabile iscritta a bilancio al 1° gennaio \n2007\n\nfr. 2'125'000.-- neutralizzazione del ricavo straordinario scaturito dallo scioglimento di \nquanto ancora resta dell'anticipazione sull'indennizzo ricevuto dal Cantone nel \n1992 (originariamente fr. 8'000'000.--) per la manutenzione straordinaria delle \nstrade comunali ceduta dal cantone nel 1991. La neutralizzazione avviene \nappunto iscrivendo questo medesimo importo direttamente ad ammortamento \ndei beni amministrativi\n\nLa Commissione della Gestione approva la scelta del Municipio di aver deciso di adeguare \nl'aliquota d'ammortamento medio dal 7% al 9% sulla sostanza ammortizzabile a fronte della \nprospettiva di un avanzo d'esercizio pre-consuntivato di fr. 7,5 mio. Ricordiamo oltremodo ai \ncolleghi di Consiglio Comunale che, conformemente ai disposti di legge, l'eventuale mutazione \ndell'aliquota d'ammortamento medio sulla sostanza ammortizzabile (beni patrimoniali e \namministravi) presentato ed approvato in fase di preventivo, deve obbligatoriamente essere \nratificata dal Consiglio Comunale.\n\n\n\n- 4 -\n\nIl Messaggio Municipale presenta alcune altre marginali proposte di aggiornamento del \nPreventivo 2007. Le giustificazioni sono riportate in modo dettagliato nel Messaggio \nMunicipale. Tra queste richieste di variazione sottolineiamo, non tanto per l'importo, ma \npiuttosto per la presa di conoscenza delle iniziative che il Municipio sta altresì promuovendo, le \nseguenti voci di costo:\n\nfr. 118'400.-- per prestazioni di terzi corrispondenti a finanziare, unitamente al Cantone in \nmodo paritario, il progetto di ricerca "La nuova Lugano" con il quale ci si \nprefigge di definire uno strumento di supporto alle decisioni strategiche sulla \ngestione del territorio della nuova Lugano. Questo importo è già stato spesato \ne si preventivano ulteriori fr. 50'000.-- da versare alla consegna del \ndocumento finale (presumibilmente previsto nel 2008)\n\nfr. 200'000.-- per onorari di terzi supplementari per l'analisi delle migliori scelte strategiche \ncontestuali al ruolo e al coinvolgimento della Città nella società Casinò SA.\n\nfr. 255'000.-- per attività di valorizzazione dell'immagine di Lugano attraverso la \ndefinizione di un piano strategico atto a concretizzare precisi obiettivi di \nmarketing territoriale. Questa attività sfocerà nella presentazione al Consiglio \nComunale di uno specifico messaggio per la richiesta di un credito quadro \nnecessario allo sviluppo dell'intero progetto di city marketing\n\nfr. 100'000.-- per prestazioni di terzi così da poter iniziare a definire le future strategie \ngestionali della Città in campo culturale\n\nAl punto "3 Conclusioni" del Messaggio Municipale vengono presentate sinteticamente le \nrichieste di aggiornamento di preventivo 2007 che sono sottoposte al voto del Consiglio \nComunale. La Commissione della Gestione preavvisa favorevolmente questi adeguamenti \ncorrispondenti ad un aumento delle voci di ricavo complessivamente per fr. 2'150'600.-- e un \naumento delle voci di costo per una spesa supplementare di fr. 9'306'300.-- proprio perché \ncontestuali ad una situazione finanziaria del Comune solida ed una gestione corrente che \nprospetta a consuntivo, per l'anno 2007, un avanzo d'esercizio di fr. 303'600.--. Questo positivo \nrisultato riconferma la capacità della città di fare fronte al proprio fabbisogno di imposta \ncomunale con un moltiplicatore ancorato e stabilizzatosi, anche per i prossimi anni, al tasso del \n75%. Questi positivi e confortanti risultati finanziari vengono prospettati anche per prossimi anni \nnel documento Tecnico Previsionale per il periodo 2007 – 2010.\n\nDocumento Tecnico Previsionale – Periodo 2007 - 2010\nCon il Messaggio Municipale 7519 concernente l'aggiornamento del Preventivo 2007, il \nMunicipio ha anche distribuito e messo a disposizione di tutti i consiglieri Comunali il \nDocumento Tecnico Previsionale per il periodo 2007 – 2010.\nNella seduta del Consiglio Comunale del 18 giugno 2007 il legislativo risolveva favorevolmente \ncon 47, 0 contrari e 0 astenuti il dispositivo, proposto dalla Commissione della Gestione, che \nvincolava l'utilizzo del credito di un Messaggio Municipale in esame alla presentazione al \nConsiglio Comunale del Piano Finanziario della Città di Lugano.\nA fronte di questa decisione, il 25 giugno 2007 una delegazione Municipale incontrò la \nCommissione della Gestione per definire modalità e termini per la presentazione del Piano \nFinanziario. Nel corso di questo incontro si era condiviso l’opportunità di qualificare il Piano \nFinanziario in due principali documenti:\n\n\n\n- 5 -\n\n· Documento Tecnico Previsionale che in base alle condizioni e ipotesi quadro in vigore si \nlimita a fare una semplice previsione tecnica finanziaria dello sviluppo dei conti di \ngestione, conti investimento e bilancio. Più in particolare, il documento includerà per il \nquadriennio successivo le seguenti informazioni:\n- Evoluzione della ricapitolazione dei conti (conto di gestione correnti sintetico, onere \n\nnetto per investimenti amministrativi, conto di chiusura con relativo autofinanziamento \ne crescita del debito pubblico)\n\n- Evoluzione della gestione corrente (per gruppi di conti)\n- Evoluzione conto investimenti\n- Evoluzione del bilancio e della necessità di finanziamento\n- Evoluzione principali indici\n- Tabella riassuntiva delle principali variabili considerate nell’elaborazione dei dati \n\ntecnici revisionali\n- Stringato commento descrittivo e di valutazione della situazione finanziaria prevista per \n\nla fine del quadriennio\n\n· Piano Strategico Finanziario che oltre a presentare lo sviluppo tecnico finanziario dei \nconti di gestione, conti investimento e bilancio, considera anche le incidenze finanziare \nrelative ai progetti strategici che verranno definiti e presi in considerazione dal \nMunicipio.\n\nConformemente ai disposti della Legge Organica Comunale (LOC) il Piano Finanziario (i.e. \nDocumento Tecnico Previsionale e Piano Strategico Finanziario) non sono aggetto di \napprovazione da parte del Consiglio Comunale. Il Municipio sottopone il Piano Finanziario al \nLegislativo per presa di conoscenza e per eventuale discussione.\n\nLa Commissione della Gestione condivide la decisione dell'Esecutivo di allestire e presentare il \nPiano Strategico Finanziario 2008 – 2011 solo nel corso del prossimo anno, allorquando il \nprossimo Municipio potrà verificare, confermare o eventualmente rettificare l'incidenza \nfinanziaria relativa ai progetti strategici.\nLa Commissione della Gestione condivide pure la chiara distinzione tra Piano Strategico \nFinanziario e Documento Tecnico Previsionale. Il primo potrà senz'altro avere cadenza \nquadriennale ed essere presentato nell'anno successivo al rinnovo dei poteri comunali. Il \nsecondo, il Documento Tecnico Previsionale, è auspicio della Commissione della Gestione che \nvenga aggiornato annualmente e sottoposto all'attenzione del Legislativo con la presentazione \ndei Conti Consuntivi. Si tratta di un documento molto importante per supportare l'attività della \nCommissione della Gestione. Ai fini di semplificare e rendere efficiente il processo della \nproduzione del Documento Tecnico Previsionale, la Commissione della Gestione condivide pure \nla modalità e i principi alla base della sua elaborazione che, mantenendo invariate le condizioni e \nipotesi quadro, si limita a fare una semplice previsione tecnica finanziaria dello sviluppo dei \nconti di gestione, conti investimento e bilancio.\n\n\n\n- 6 -\n\nLa Commissione della Gestione ha preso conoscenza del Documento Tecnico Previsionale per il \nperiodo 2007 – 2010. Contestualmente a quanto presentato attira l'attenzione sui seguenti aspetti:\n\n· Spese per il personale: la Commissione della Gestione prende atto che vi è \nl'orientamento di mantenere stabile agli attuali livelli il numero di unità lavorative anche \nper i prossimi anni, eccezione fatta per il 2009 e 2010 allorquando l'ampliamento della \nResidenza Gemmo sarà conclusa e prevederà a regime ulteriori 15 unità lavorative \nsupplementari. La Commissione della Gestione invita l'Esecutivo a perseverare nel \nprocesso di ottimizzazione e razionalizzazione dei diversi servizi aggregati.\n\n· Mirate alienazioni di beni: la Commissione della Gestione prende atto sulla volontà \ndell'Esecutivo di procedere all'alienazione di beni che non sono più indispensabili per \nl'attività pubblica. A titolo indicativo, tra il 2008 e il 2010 si prospettano alienazioni per \ncomplessivi 30 milioni di fr.\n\n· Gettito d’imposta fiscale: la Commissione della Gestione proprio perché riconosce la \ndifficoltà di stimare l'evoluzione del gettito fiscale, invita l'Esecutivo a continuare a \nmantenere un approccio molto prudenziale nelle stime di questa voce così tanto volatile.\n\n. Grado di autofinanziamento: positiva la tendenza che esplicita la volontà di \nraggiungere un grado di autofinanziamento superiore al 60%\n\n· Partecipazione al fondo di livellamento: la Commissione della Gestione sprona \nl'Esecutivo ad adoperarsi con misure concrete per assicurarsi che la prospettata revisione \ndelle legge sui contributi al fondo di livellamento sia approvata al più presto così da \nconfermare le ipotesi di partecipazione fatte nel Documento Tecnico Previsionale\n\n· Moltiplicatore politico al 75% e sostanziale avanzo di gestione corrente: a \nriconfermare la forza e la solidità finanziaria della città di Lugano si sottolinea come, con \nun moltiplicatore del 75% riconfermato per tutto il quadriennio, si prospetta un avanzo di \ngestione corrente medio sul quadriennio di oltre 2 mio di fr.\n\nLa Commissione della Gestione nel prendere conoscenza degli sviluppi previsionali dei conti \ndella Città di Lugano per il periodo 2007 – 2010, ha ritenuto opportuno chinarsi pure sulle \nrecenti polemiche, scatenatesi a fronte dell'ultima crisi finanziaria legata ai mutui subprime, \nconcernenti l'effettiva consistenza e redditività del patrimonio mobiliare e immobiliare della \nCassa Pensioni dei dipendenti della Città di Lugano.\nQuesto interesse da parte della Commissione della Gestione è legittimato e giustificato \ndall'attuale grado di copertura tecnico della Cassa Pensioni (91,3% al 31.12.2006) e dai disposti \ndi legge in base ai quali, il Comune deve garantire, a tutti gli assicurati, il pagamento delle \nprestazioni previdenziali dovute. In altri termini, nell'eventuale ipotesi in cui il disavanzo tecnico \ndella Cassa Pensioni dovesse mostrare segnali di costante e progressivo peggioramento, il \nComune sarebbe con tutta probabilità nell'obbligo di dover intervenire nuovamente per \nconsolidare la copertura tecnica della Cassa Pensioni della Città di Lugano. Questo era ad \nesempio già successo nel 2002 allorquando la città di Lugano, con un versamento alla Cassa \nPensioni di 40 milioni di fr., aveva permesso di migliorare il grado di copertura tecnico dal \n76,2% all'85% (Messaggio Municipale 5908 concernente la concessione di un'attribuzione alla \nCassa Pensioni Comunale di fr. 40 milioni).\n\n\n\n- 7 -\n\nLa Commissione della Gestione, nella persona del suo Presidente, ha potuto fare i primi puntuali \naccertamenti con gli organi della Cassa Pensioni che permettono di rassicurare i dipendenti e i \npensionati della città di Lugano sulla solidità della loro Cassa Pensioni e sulla capacità della \nCassa Pensioni stessa ad operare, nel medio lungo termine, per perseguire un'adeguata e \nragionevolmente sicura redditività del patrimonio e il progressivo e graduale miglioramento del \ngrado di copertura tecnico, e tutto ciò in conformità alle disposizione della legge e delle \nordinanze federali. In considerazione di ciò, al momento non vi è pertanto nessun elemento \nd'allarmismo che possa far ipotizzare la necessità di adeguare il fabbisogno, prospettato nel \nDocumento Tecnico Previsionale 2007 – 2010, per far fronte ad un'ulteriore eventuale \nattribuzione straordinaria a favore della Cassa Pensioni della Città di Lugano.\n\nIn considerazione di quanto esposto sopra, la Commissione della Gestione invita l'Onorando \nConsiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvato l'aggiornamento del preventivo 2007 per le singole voci così come elencate al \npunto "3 Conclusioni" del Messaggio Municipale corrispondente al presente rapporto.\n\n2. Il fabbisogno di preventivo 2007 vien incrementato di fr. 7'155'700.--.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE GESTIONE\nFerruccio Unternährer, relatore \nGianrico Corti (con riserva) \nLauro Degiorgi (con riserva) \nMaddalena Ermotti-Lepori \nArmando Giani \nRocco Olgiati \nAngelo Paparelli \nSimonetta Perucchi Borsa \nMartino Rossi (con riserva) \nPaolo Sanvido\nGiordano Zeli \n\n\n


parent_type: affair

category_it: Estratto

format: application/pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 19/12/2023\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Benedetta (Il Centro) \nPRESENTI: 48 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Petrini Dario (PS); Tresoldi Christian (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  4161 del 6 aprile 2021, degli On.li Giovanni Albertini (Indipendente), Sara \nBeretta Piccoli (Indipendente) e Edoardo Cappelletti (PC), dal titolo \n"Per un contributo finanziario della Città per ogni figlio nato"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 46 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 10 VOTI FAVOREVOLI, 26 CONTRARI, 10 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione no. 4161 è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 6 settembre 2024\n\nInterrogazione no. 1435 - "A quando un potenziamento dei collegamenti con il Piano\ndella Stampa?"\n\nOnorevole Signor Baratti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1435 del 9 luglio 2024, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Che estensione del trasporto pubblico si prevede nell'immediato futuro?\nNell'immediato futuro non sono previste estensioni alla rete di trasporto pubblico sul Piano\ndella Stampa; è previsto il mantenimento delle corse supplementari, finanziate dalla Città,\nsulle linee locali TPL-10, TPL-15, TPL-16 e ARL-19.\n\nIl Municipio, per il tramite dei suoi servizi tecnici, monitora ciclicamente l'evoluzione della\ndomanda di trasporto pubblico e i possibili potenziamenti. La valutazione tiene conto\ndell'utenza servita dalle fermate, dall'effettivo quantitativo di utenti trasportati e\ndall'andamento dell'utilizzo delle corse durante il giorno. Nelle linee molto sfruttate durante\nle ore di punta si considera tipicamente un possibile aumento della frequenza, mentre nelle\nlinee con un buon grado di utilizzo durante gli orari di inizio e fine servizio, si valuta\nl'estensione agli orari non serviti.\n\nIl Piano della Stampa viene trattato come gli altri comparti cittadini, considerando quindi la\npotenziale utenza in termini di residenti, lavoratori e utenti occasionali. In tal senso, il Piano\ndella Stampa non mostra attualmente un'utenza "potenziale" tale da giustificare l'aumento\ndelle corse rispetto ad altri comparti su suolo cittadino.\n\n2. In che tempi?\nSi rimanda alla risposta precedente.\n\n3.   Il Municipio può attivarsi per accelerare questa estensione del servizio pubblico?\nIl Municipio è già attivo nelle stime sui potenziali viaggiatori aggiuntivi che si prevede\nsfrutteranno le linee sul Piano della Stampa con le nuove edificazioni (nuova sede DSU e\nCentro sportivo al Maglio in primis) e intende monitorare l'effettiva corrispondenza di\nquanto stimato non appena i suddetti nuovi contenuti saranno completamente attivi.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 5 settembre 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nDanilo Baratti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 5 settembre 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nI potenziamenti vengono verificati annualmente e confermati per tempo inserendoli negli\norari ufficiali, attivandoli al cambio di orario di dicembre. I potenziamenti sono confermati\ntipicamente per almeno tre anni, dando così il tempo all'utenza di abituarsi alla nuova\nofferta nel primo anno, di raccogliere i dati di utilizzo del secondo anno e di intervenire con\nla conferma, l'ulteriore potenziamento (in caso di utilizzo oltre le aspettative) o\nl'annullamento delle corse modificate durante il terzo anno, secondo i criteri riportati sopra.\nIn tal senso il Piano della Stampa, come tutti gli altri comparti, deve seguire tale iter e potrà\nvedere un potenziamento solo in caso di evidenti modifiche delle condizioni al contorno o\ndi utenza elevata sull'offerta attuale di corse.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Baratti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nPianificazione, ambiente ed energia, mobilità\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n    \n\n(Interrogazione no. 1144) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Lodevole  \nMunicipio di Lugano \nPiazza della Riforma \n6900 Lugano \n \nLugano, 24 agosto 2020 \n\n \nINTERROGAZIONE \n\n \n\nDifferenziamo tutte le plastiche, non solo PET e PE \n \nLa separazione dei rifiuti rappresenta una componente molto importante nella vita dei \ncittadini luganesi. La stessa permette, oltre ad agevolare la raccolta e lo smaltimento dei \nrifiuti, un utilizzo maggiormente parsimonioso del sacco con conseguenti vantaggi in termini \ndi costi per la popolazione. Oltre agli aspetti economici non va tuttavia trascurato anche \nl'impatto ambientale derivante da un comportamento maggiormente sensibile al tema del \nriciclaggio. \nCiò premesso si constata tuttavia che vi è un prodotto in particolare che è oggetto solo di \nparziale raccolta differenziata da parte della Città di Lugano: parliamo della plastica in termini \ngenerali, esclusi PET e PE (polietilene). A partire da gennaio 2020 infatti, oltre alla raccolta \n"classica" del PET, negli Ecocentri cittadini è stata avviata una fase sperimentale per la raccolta \ndei flaconi di PE. Nonostante l'introduzione di questa novità, i flaconi e gli imballaggi che \nappartengono a quest'ultima categoria sono solo una piccola parte di tutta la plastica \nprodotta e offerta, il cui smaltimento non è previsto dal Comune e che pertanto deve essere \neffettuato dalle singole economie domestiche. La conseguenza che ne deriva è un utilizzo \ninefficiente del sacco dovuto dallo spazio che questi voluminosi imballaggi occupano.  \nDall'opuscolo informativo comunale inviato ad inizio anno relativamente all'introduzione della \nnuova tassa, tra i "consigli per sfruttare al massimo la capienza del sacco", il punto 2 recita \nquanto segue: "Circa un terzo dei rifiuti dei nostri sacchi è rappresentato da imballaggi e \nsacchetti, per limitarne l'uso acquista prodotti sfusi, riutilizzabili o riciclabili".  Ed è proprio su \nquesto punto che sorge un problema di natura pratica: l'industria non ha ancora \nimplementato un vero e proprio cambiamento di paradigma nel proporre al pubblico \nimballaggi privi di plastica, negando quindi al consumatore la possibilità di poter acquistare \nprodotti con un diverso tipo di imballaggio. Prova ne è il fatto che circa il 33% dei rifiuti \nriposti nei sacchi è composto proprio da questo tipo di materiale. Pur consapevoli che alcuni \ngrandi magazzini raccolgono i predetti prodotti, riteniamo che questo tipo di servizio non sia \nsufficientemente capillare e che sia giusto che anche la Città di Lugano faccia la sua parte in \nquesto ambito. \nIn altri Comuni, come quello di Mendrisio (vedi allegato), è stata implementata con l'aiuto di \naziende private la raccolta delle plastiche miste. Questo per incentivare ancor di più il \nriciclaggio, ottenendo quale duplice vantaggio una minor impatto ambientale e una minor \nincidenza finanziaria per le famiglie. \n\n\n\n    \n\n(Interrogazione no. 1144) \n\nFatte queste premesse gli interroganti chiedono al Municipio, tenuto in considerazione che \nnon tutti i cittadini hanno la possibilità di recarsi agli Ecocentri, quanto segue: \n \n \n\nA)  Il Lodevole Municipio è disponibile a valutare l’introduzione di contenitori \naggiuntivi specifici, negli Ecopunti e/o negli Ecocentri, che preveda la possibilità \ndi raccolta della plastica mista, quindi non solo di PET e di PE? Se si, quale passi \nvorrà intraprendere e quando? \n \n\nB) E’ disponibile a valutare la fattibilità di raccolta del PET anche negli Ecopunti e \nnon solamente negli Ecocentri? Se si, quale passi vorrà intraprendere e quando? \n \n\nC) Il Municipio ritiene possibile una collaborazione con le aziende di riciclo, di \nraccolta e di smaltimento per l'offerta di questo servizio aggiuntivo? Oppure \nvaluterà al proprio interno? \n \n\nIn attesa delle vostre risposte, \ncordialmente vi salutiamo. \n\n \nTiziano Galeazzi, UDC (primo firmatario) \nRaide Bassi, UDC \nAlain Bühler, UDC \nPaolo Toscanelli, PLRT \nMartina Caldelari, PLRT \nAngelo Petralli, PPD + GG \nSara Beretta Piccoli, Indipendente \nNicola Schoenenberger, I Verdi \n \n\nAllegato: contenitori per la raccolta della plastica mista implementati dalla Città di Mendrisio \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 7389\n\nConcernente il progetto per la seconda fase di aggregazioni comprendente il Comune di \nCarabbia\n\nLugano, 16 febbraio 2007\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla presentazione della proposta di aggregazione tra Lugano e il Comune di Carabbia offre lo \nspunto al Municipio per esprimere alcune opportune puntualizzazioni in merito alla strategia \ndi aggregazioni della Città, con particolare riferimento alle modalità con le quali essa viene \nattuata.\nSi vogliono così evidenziare le finalità della politica cittadina di aggregazioni e la visione di \nsviluppo socioeconomico che Lugano persegue nell’interesse dell’intera regione.\n\nVa subito ricordato che nerbo dell’intero processo di creazione della Nuova Lugano è la \ncapacità di suscitare un consenso “dal basso”, un ruolo centrale è sempre stato assunto da \ntutte le municipalità dei Comuni interessati, che hanno saputo coinvolgere la popolazione \npur in presenza di dissensi, contrasti o divisioni locali. Tutto questo è una naturale \ncomponente dei processi democratici e permette peraltro di presentare alla popolazione le \nproposte di aggregazione, rispondendo anche ad obiezioni molto puntuali. Il Municipio di \nLugano accetta, anzi, ricerca espressamente il dibattito democratico, ricordando però come \nla finalità ultima dei processi di aggregazione resti sempre quella del sottoporre i medesimi \nal voto della popolazione, così vuole la Legge. Lugano confida molto nel buon senso del \ncittadino allorquando a quest’ultimo si pongano quesiti chiari come una precisa, concreta \nproposta di aggregazione. Le proposte sin qui concordate con gli Esecutivi di altri Comuni \nhanno soddisfatto e soddisfano questi requisiti.\nEventuali disquisizioni in merito alla natura semplicemente consultiva della votazione \nprevista dalla Legge sono di per sé inutili, in quanto, non solo il tema è già stato oggetto di \npronunciamento da parte del Tribunale Federale,  ma Lugano, coerentemente con tutte le \naggregazioni sin qui realizzate con la Città, non intende in alcun modo sollecitare \nintegrazioni coatte di altri Comuni. Il consenso popolare resta dunque la condizione \nbasilare per perfezionare i processi aggregativi nel nostro comprensorio. \n\n\n\n- 2 -\n\nScopo del progetto aggregativo di Lugano\n\n1.1 Lugano quo vadis?\nDialogare con la popolazione significa saper impostare un giusto percorso di \ncomunicazione che favorisca l’informazione del cittadino, evitando nel contempo che \nil prevalere di divergenze su temi molto puntuali, o semplici litigi locali, conducano a \nperdere di vista quello che è l’obiettivo principale delle proposte di aggregazione che \ncoinvolgono la Città: lo sviluppo socioeconomico della Città e della sua regione di \nappartenenza.\n\nLugano ha oggettivamente una grande responsabilità: quella di favorire la crescita \neconomica del Luganese, regione trainante dell’economia cantonale, come pure quella \ndi contribuire in generale a creare ricchezza, ricchezza che si pone alla base anche \ndella tanto discussa perequazione finanziaria intercomunale. La Città, pur attenta al \ncontenimento della spesa corrente, è attiva in una importante politica di investimenti, \nfinalizzata alla creazione di reale indotto economico a beneficio di tutto l’agglomerato.\n\nLugano opera con efficacia, la considerazione della quale gode sia a livello svizzero, \nsia all’estero, ma soprattutto i suoi progetti, realizzati e futuri, lo comprovano. \nEsecutivo e Legislativo del Comune sono impegnati a consolidare una grande  \nprogettualità traducendola in opere concrete.\n\nMalgrado il Piano direttore, sia quello in vigore, sia il progetto di revisione, oltre a \nstudi privati, quali quello realizzato dal Credito Svizzero, chiaramente indichino nella \ncittà il polo cantonale e ne confermino l’importanza, restano in fondo sporadiche le \nazioni di sostegno al nostro agire. Talvolta sembra invece emergere un certo “timore” \ndi fronte alla forza della città. 33000 posti di lavoro, nona città svizzera per \npopolazione, ottava per estensione territoriale, 50% del valore aggiunto ticinese \ngenerato entro i nostri confini… le dinamiche che essa sa generare e che si traducono \nin insediamenti aziendali e residenziali di qualità in tutta la regione, sono dati reali, \nche devono far riflettere.\n\nLugano cerca l’unione delle forze istituzionali del comprensorio attorno ad un grande \nprogetto Comune, quello di saper valorizzare le risorse di un territorio che oggi non si \nè in grado di sfruttare. Ci si consenta di affermare ancora una volta che la via delle \ncollaborazioni non permette di conseguire questo obiettivo in quanto lascia irrisolto, \nanzi perpetua il vero ostacolo all’attuazione di vere politiche di sviluppo urbano: la \ndivisione del territorio dell’agglomerato luganese in troppi poteri locali, il cui \neffettivo campo decisionale non permette di rispondere adeguatamente alle vere \nesigenze della popolazione, riassumibili nei tre concetti di: creazione di ricchezza ed \noccupazione, tutela della qualità di vita sociale e ambientale, efficienza dei servizi.\nLugano, Polo urbano cantonale, ha da sempre un ruolo trainante in questo processo. \nIpotizzare la creazione di “un’alternativa” alla Città, ci sembra una forzatura, che non \ntiene conto della realtà del contesto economico che caratterizza la vita stessa di \nLugano in quanto Città polo.\n\n\n\n- 3 -\n\nCon una certa superficialità si propongono concetti istituzionali alternativi come \nquello dell’agglomerazione friborghese, sempre oscurando il fatto che questa è a tutti \ngli effetti un ente intermedio che “riduce” la democrazia, toglie potere ai Comuni e \npresenterebbe notevoli problemi di funzionamento… aumentando la distanza tra la \npopolazione e le sue istituzioni. Il cittadino della Città vecchia e nuova, ovunque si \nestendano i suoi confini, resta e resterà primo attore della politica comunale !\nIl fatto che a livello di Confederazione si cerchi di sostenere il concetto base dell’\nagglomerazione non è altro che il frutto della constatazione di quanto sia inefficace la \npolitica di gestione del territorio frammentato in una selva di poteri separati. Ma anche \nin questo particolare ambito sembra si voglia ignorare del tutto il fatto che l’\nagglomerazione funziona solo se al suo interno opera il Polo, conditio sine qua non  \nquesta, per il progredire di ogni regione urbana d’Europa. \n\nIl Municipio sottolinea che le proposte di aggregazione di Lugano sono l’espressione \ndi una strategia di una Città che vuole contribuire a creare un Ticino vero portale SUD \ndella Svizzera, puntando in primo luogo ad incrementare la sua attrattività interna ed \nesterna al Cantone, affinché Lugano sia sempre più una destinazione per persone, \naziende e capitali mantenendo nel contempo alto il livello di servizio al cittadino, \npreservando la qualità di vita e offrendo la possibilità di essere partecipe di questo \ngrande progetto. \nLugano chiede però anche collaborazione e supporto nel suo grande progetto. Angelo \nRossi ha scritto che Lugano tiene agganciato il Ticino con il mondo, perché dunque \nnon cercare di favorire questa azione? Puntare sul polo, sfruttare la sua forza, significa \nessere lungimiranti e costruire quel substrato economico indispensabile per lo sviluppo \ndell’agglomerato e del Ticino nel suo insieme. Bisogna muoversi adesso, cogliendo l’\nopportunità data da un quadro complessivo ancora favorevole. Lungimiranza significa \nnon adagiarsi sul benessere attuale, non opporsi al cambiamento argomentando in \nmerito a benessere e qualità di vita, che, oggettivamente, sono legati  al dinamismo di \naltri; significa anche non attendere di essere in condizione “di necessità”, cercando \ninvece di rimanere attori del proprio futuro e non semplici spettatori.\nLugano ha per questo bisogno anche di poter contare sul sostegno di una popolazione \ne di un capitale territoriale oggi divisi da confini istituzionali superati anzitutto dal \nvivere quotidiano della popolazione, nel suo lavorare, nel fare shopping, nel cercare \ndivertimento e cultura.\n\nIl tema coinvolge naturalmente anche l’Autorità cantonale. Il Municipio ritiene \npertanto opportuno esprimere alcune considerazioni al suo indirizzo. Se il Rapporto \nsugli indirizzi e Piano Direttore (specialmente gli studi che ne stanno alla base) non \nlasciano, come detto, dubbi sul ruolo che Lugano gioca e deve continuare a giocare \nper garantire all’intero Cantone una vera competitività nazionale e internazionale, \nmancano da Bellinzona chiari segnali politici in tal senso. Fatica in particolare ad \nemergere il sostegno all’agire del Polo ed alla sua politica di consolidamento nell’\nagglomerato Luganese attraverso le aggregazioni, quasi fosse quest’ultimo un progetto \nestraneo all’obiettivo di dare maggior forza alla Città per operare con successo a \nlivello nazionale ed internazionale. La questione, peraltro, riguarda in generale il \nTicino urbano, in quanto la più che opportuna creazione della rete delle Città ticinesi \n(obiettivo di Piano Direttore), che il Municipio sosterrà sempre, è strategia oggi \ncaratterizzata solo dall’avvenuto lancio da parte delle forze locali di studi di \naggregazione nel Locarnese, Bellinzonese e nel Mendrisiotto.\n\n\n\n- 4 -\n\nSembra invece mancare manca una chiara strategia di supporto cantonale per il \nconseguimento di questo obiettivo, assolutamente prioritario per il prossimo \nquadriennio. L’ambito della nuova politica regionale, che trattiamo al punto \nsuccessivo, può essere un gremio privilegiato per dare una risposta concreta a questa \nesigenza, favorendo l’erogazione di sostegno finanziario alla realizzazione di progetti \ndi sviluppo degli agglomerati portati avanti dai Comuni, indipendentemente dalla loro \nforza finanziaria. Nel contempo va promossa la creazione di quella “tavola rotonda tra \nComuni e Cantone” che dovrebbe finalmente permettere di individuare, condividere e \nsupportare quelle iniziative e quei progetti capaci veramente di incrementare la qualità \ndi vita di tutto il Ticino, evitando il disperdersi delle risorse territoriali e finanziarie in \nmille progetti e idee... e condizionamenti.\n\n1.2 Politica regionale: fatti e non parole\nSe a livello federale e cantonale tanto si parla di politica regionale, da tempo Lugano \nla sta praticando, investendo per la creazione di quell’indotto economico che resta l’\nobiettivo primario della  politica di sviluppo di una regione urbana. A questo proposito \ntaluno sembra sorvolare sul fatto che per applicare strategie di sviluppo urbano \noccorre prima conseguire una dimensione di territorio e di risorse, accompagnate da \nuna capacità, da un’efficacia decisionale in grado di realizzare progetti importanti in \ntempi accettabili. Lugano soddisfa queste esigenze. \nL’attuazione di un’efficace politica regionale non è questione risolvibile solo \nattraverso il dibattito tra le istituzioni, ma richiede la messa in rete delle componenti \ndinamiche e produttive presenti sul territorio, quindi dalla capacità degli attori \npubblici e privati di unire le forze per conseguire obiettivi condivisi. Questo fatto può \navvenire solo attraverso la condivisione di un progetto, di una visione del futuro in \ngrado di stimolare  e rendere efficace la comunicazione e l’accordo tra i diversi livelli \nistituzionali del Comune, del Cantone e della Confederazione. Questo tema porta \ndirettamente sul piano dello sviluppo dell’organizzazione delle relazioni tra gli \noperatori locali, le persone dirigenti (business community) e tra le istituzioni \npubbliche stesse. In sostanza occorre perseguire una strategia di competitività sociale, \nintesa come un modo di pensare, una vera e propria “cultura”, che si basa sulla fiducia \nreciproca, nonché sulla volontà e la capacità di riconoscere e strutturare in modo \narticolato interessi individuali e collettivi. Il progetto di City marketing che il \nMunicipio sta predisponendo, impegna proprio in questo senso la Città, attraverso la \ncreazione e la promozione di una piattaforma sulla quale si vogliono riunire le risorse \ndella Regione a sostegno di quei progetti capaci di generare indotto economico in \nmodo coerente con i principi della nuova politica regionale. \nLa posizione di Lugano nell’agglomerato luganese e nel Cantone, permette alla Città \ndi proporsi come interlocutrice importante dinanzi a tutti gli ambienti economici e \nistituzionali, per il raggiungimento di questi obiettivi.\n\nIl progetto di piano direttore teorizza la creazione di una rete urbana ticinese che \nintegri il Cantone con il sistema delle città svizzere e lombarde, promuovendo nel \ncontempo le singole regioni in funzione delle loro vocazioni, in base ad un concetto di \nTicino regione strategica nel contesto alpino, “ponte” tra Zurigo e Milano. Lugano già \ndà concretezza a questo concetto teorico.\n\n\n\n- 5 -\n\nQueste sfide devono ora essere raccolte da tutti gli agglomerati urbani del Cantone \ntenendo conto delle possibilità di ognuno e rispettando una gerarchia dei poli creata \ndalla realtà delle cose.\nIl Municipio ritiene che troppo spesso i problemi di tipo istituzionale ostacolano la \ncompetitività delle regioni acutizzando le disparità. Crediamo sia del tutto lecito \naffermare che, a differenza delle altre città ticinesi, Lugano è stata in grado di creare \nuna propria leadership regionale e di svolgere appieno il proprio ruolo di polo della \ncrescita economica, sostenendo nel contempo una propria offerta di servizi ai Comuni \ndella Corona.\n\nLa Città  è un cantiere in continua evoluzione:\npolo culturale, polo congressuale, polo fieristico, la Stazione ferroviaria, il centro \nuniversitario, il settore sanitario, sono tutti ambiti dove investe, crea sinergie e attira \npersone ed attività nell’interesse di tutti i cittadini. Un progetto completo, ove ogni sua \ncomponente sviluppa sinergie con le altre per rafforzare quella forza, quel prestigio, \nquella capacità di servizi della Città, fondamentali per rendere Lugano e il Cantone \ncompetitivi a livello Europeo; questo è nell’interesse di tutti. \nLugano opera considerando la necessità di elaborare un nuovo concetto di riferimento \nper lo sviluppo economico del comprensorio, ritenuta l’avvenuta diversificazione dell’\neconomia realizzatasi negli ultimi 30 anni che vede le entrate fiscali del Comune \nlegate al settore bancario passare dal 50% al 23%, per produrre ricchezza dobbiamo \npuntare ora anche sui servizi, sul turismo, sulla cultura. Lugano è però anche Città dei \nvalori e si propone attenta ai bisogni della popolazione e legata ai suoi quartieri, \ncercando la condivisione sui progetti e intervenendo sul tessuto urbano per mantenerlo \nvivibile, a misura d’uomo.\nLugano mette da sempre queste risorse concretamente a beneficio dell’intero \nagglomerato e pure dell’intero Cantone. Per consolidare nel tempo la forza del Polo è \nperò necessario essere fin d’ora lungimiranti e costruire il substrato economico \nindispensabile per lo sviluppo del Luganese e del Ticino nel suo insieme. \nDiversificazione delle entrate, diversificazione della produzione, valorizzazione dei \nservizi secondo quell’ottica di qualità che è il nostro biglietto da visita per il futuro, \nsono processi complessi per i quali Lugano ha bisogno anche dei Comuni limitrofi.\n\n1.3 Il modello territoriale\nLe proposte fatte ai Comuni confinanti sono dunque quelle di unirsi alla Città per \ncontribuire a guidare questo treno, per posare sempre nuovi binari. Ribadiamo che \nLugano non ha altro scopo se non quello di fare tutto il possibile per rafforzare l’\nimmagine del Ticino, sia in Svizzera che all’estero. Vogliamo solo far  comprendere \nche la gestione di problemi complessi, quali ad esempio si stanno sviluppando nel \nnuovo quartiere Cornaredo o per la trincea ferroviaria, devono essere affrontati da \norganizzazioni efficienti ed efficaci, di per sé poco compatibili con la frammentazione \nistituzionale del territorio o con l’inserimento di nuovi Enti intermedi. Proponiamo di \nunirsi nella certezza che il dibattito politico interno alla Nuova Città può validamente \nsoddisfare ogni esigenza democratica di ogni fazione politica. Sosteniamo che la \nmiglior democrazia è quella che permette di partecipare alle decisioni importanti. \nConsolidare la Città è un investimento importante per tutta la Regione e per l’\nintero Cantone.\n\n\n\n- 6 -\n\nUna Lugano troppo … grande? Il Municipio conferma quanto già indicato nel \nmessaggio sui preventivi 2007. La dimensione istituzionale della Città non potrà \nraggiungere i confini della Lugano economica, la cui influenza raggiunge e per certi \nversi oltrepassa il Monte Ceneri e il confine di Ponte Tresa, i limiti sono dati dalla \nnostra effettiva capacità amministrativa. La strategia di aggregazione considera invece \nprioritario consolidare i contatti con quei Comuni confinanti la cui popolazione risulta \nper così dire già “naturalmente” integrata nel vasto tessuto urbano cittadino. Con \nquesti Comuni si intende promuovere un sereno e costruttivo discorso di aggregazione \nil cui fine è  il consolidamento di una realtà cittadina importante nell’interesse delle \npopolazioni interessate, l’attuale e le generazioni future.\nLa Città esprime parimenti tutto il suo sostegno alle iniziative di riorganizzazione dell’\nassetto comunale promosse nella Piana del Vedeggio, nell’alto Vedeggio, nel \nMalcantone e in Capriasca, confermando la propria disponibilità a collaborare con gli \nattuali ed i nuovi Comuni frutto di questi processi. \n\n2. Aggregazioni in corso, temi particolari\n\nMuzzano: I ricorsi inoltrati da alcuni Consiglieri Comunali di Muzzano contro la \ndecisione del proprio Municipio concernente l'avvio dell'aggregazione con la Città, \ncon risoluzione governativa del 13 febbraio 2007 - come già apparso sulla stampa - \nsono stati respinti.\nNonostante che le procedure verso l'aggregazione possano esser riattivate il Vostro \nMunicipio, dopo l'incontro del 13 febbraio 2007 con la popolazione di Muzzano \navente unicamente l'intento di esporre gli obiettivi del progetto di aggregazione, tenuto \nconto delle preoccupazioni espresse da diversi cittadini di quel Comune anche se \nsostanzialmente non contrarie ad un'aggregazione con Lugano, condivide la \nsollecitazione della popolazione di Muzzano di riservarsi il tempo necessario per un \napprofondimento, con possibilità di poter consultare il relativo dossier a schede \nmodulari che verrà quanto prima pubblicato sul sito internet www.lugano.ch, dopo \nl'occultamento di dati d'ordine personale concernenti i dipendenti.\n\nCadro: Il Municipio di questo Comune non ha aderito alla nostra proposta di \naggregazione, quest'ultima scaturiva anche da una raccolta di oltre 300 firme promossa \na sostegno dell'aggregazione con la Città. Attualmente i sostenitori locali del progetto \nhanno avviato una ulteriore raccolta di firme finalizzata questa volta all'avvio formale \ndel progetto. Dal profilo procedurale, in presenza di un forte sostegno popolare, il \nMunicipio di Lugano ha già confermato la propria intenzione di presentare a questo \nConsiglio comunale il relativo dossier, formalizzando successivamente l'istanza di \naggregazione al Governo cantonale.\n\n3. Obiettivi, impegni e oneri finanziari determinati dall'aggregazione con Carabbia \n(per informazioni complete e dettagliate si prega di consultare l'allegato dossier a \nschede modulari)\n\n\n\n- 7 -\n\n3.1 Obiettivi e impegni essenziali\n- conversione dati di PR su nostri supporti informatici e cablaggio per front office di \n\ncancelleria per permettere l'allacciamento al nostro sistema di informazione;\n- quindi mantenimento di una cancelleria / front office in una forma adeguata \n\npreposta alle diverse certificazioni, informazioni di contribuzioni, AVS/LAPS, \ncontrollo abitanti, ecc.;\n\n- mantenimento del seggio di voto;\n- mantenimento dei contributi a favore della parrocchia e in generale anche quei \n\ncontributi assicurati a Associazioni locali;\n- riassunzione del personale alle condizioni ROD con garanzia della retribuzione \n\nnetta conseguita nel Comune autonomo; integrazione del personale nella nostra \nCassa Pensioni;\n\n- oltre agli impegni di PR questa aggregazione richiede investimenti di recupero, di \nadattamento allo standard informatico di Lugano per esempio per il PR, per lavori \namministrativi, nuovo Centro comunale e opere di genio civile, sostituzione \ntubature Azienda acqua potabile, ecc;\n\n- l'Azienda acqua potabile sarà comunque assorbita dalla nostra AAP.\n\n3.2 Oneri finanziari (investimenti e differenziale -maggior costo determinato \ndall'aggregazione per la gestione corrente-)\nL'accordo di aggregazione propone investimenti aggiuntivi rispetto a quelli di PR di \ncirca 8 Mio di Franchi che per una aggregazione con un Comune piccolo risulta \ncomunque importante. Per contenere il differenziale di gestione corrente questi \ninvestimenti dovranno essere distribuiti su 3 Legislature. Ne consegue che il maggior \ncosto annuo di gestione che tiene conto dei menzionati investimenti, della differenza \ndi moltiplicatore, di ammortamenti e di uscite ricorrenti per adattamento allo standard \ndi Lugano, ammonta a circa Fr. 655'000.--. Dal profilo economico anche questa \naggregazione rientra nelle possibilità della Città.\n\n4. Equilibri economici finanziari e differenziale globale (debiti, risorse fiscali, indici e \ncosto tecnico delle fusioni in generale) che si prospettano, con tutti i potenziali \ncandidati all'aggregazione (Barbengo, Muzzano, Villa Luganese, Carabbia e Cadro) / \nMisure di accompagnamento da parte del Cantone a sostegno della presente e futura \nfase di aggregazione\nQuesto messaggio non presenta il progetto a schede modulari con Cadro che sarà \noggetto di un terzo messaggio per la fase conclusiva di aggregazioni di questa \nLegislatura, e nel quale il Municipio potrà definitivamente stabilire quali progetti \nsaranno veramente pronti per poter affrontare la votazione consultiva che il Consiglio \ndi Stato vorrà predisporre, onde ridurre al minimo l'eventuale ipotesi di un voto \nnegativo che potrebbe avere degli effetti indesiderati in funzione della completazione \ndel progetto aggregativo di Lugano nel corso delle prossime Legislature.\n\nIl presente capitolo, come nel precedente messaggio, tuttavia espone le cifre \neconomico-finanziarie di tutti e 5 i progetti in modo di confermare al Consiglio \nComunale il quadro intero dell'operazione.\n\n\n\n- 8 -\n\nIn questo messaggio l'impegno complessivo per investimenti e il differenziale \naggiornato (maggiori oneri di gestione corrente determinati dai 5 progetti di \naggregazione) comporta importi che tutto sommato non differenziano dal precedente:\n\nBarbengo Muzzano Villa \nLuganese\n\nCarabbia Cadro Totale\n\nImpegni assunti \nper investimenti da \nripartire su 3 \nLegislature\n\n5'740'000.-- 841'000.-- 4'192'000.-- 8'015'000.-- 9'485'000.-- 28'273'000.--\n\nDifferenziale 1'828'000.-- 389'000.-- 657'728.-- 654'900.-- 1'808'600.-- 5'338'228.--\n\nIn generale le soluzioni con Lugano prevedono rilevanti incentivi al circuito \neconomico finanziario che se moltiplicati con le più disparate ricadute, dimostrano una \nchiara volontà che direttamente e indirettamente vanno a sostegno della crescita \neconomica di tutta una intera regione come d'altronde chiaramente evidenziato \nnell'introduzione di questo Messaggio.\n\nLe tabelle di cui agli allegati no. 3 e no. 4 confermano il citato differenziale netto su \nvalori che si attestano a Fr. 5,1 milioni. Nel Messaggio precedente esso era di Fr. 4,9 \nmilioni (che tiene già conto dell'influsso positivo a riduzione del differenziale \ndeterminato dal contributo a livello) che in sostanza è dovuto alla maggiorazione di Fr. \n1 milione dell'investimento per il Centro civico a Carabbia.\n\nRiassumendo rammentiamo che l'allegata tabella no. 1 illustra gli indici per \nl'autofinanziamento, il debito pubblico, il debito verso terzi, le risorse fiscali, i pro \ncapiti, i contributi di livellamento; l'allegata tabella no. 2 evidenzia l'importo derivante \ndal rapporto dei gettiti computati in base ai moltiplicatori attuali dei 5 Comuni rispetto \nal nostro moltiplicatore fissato al 75%.\nNelle citate tabelle i dati non denotano alcuna variazione. Per contro le tabelle no. 3 e \nno. 4 in considerazione di correzioni al conto investimento di Carabbia comportano un \nlieve ritocco verso l'alto del differenziale (costo dell'aggregazione a carico della \ngestione corrente). Quindi l'allegata tabella no. 3, concernente il riepilogo degli oneri \nsupplementari derivanti dalla gestione corrente, evidenzia un lieve scostamento \nrispetto al Messaggio precedente, e di conseguenza anche l'allegata tabella no. 4 \nconcernente il differenziale complessivo derivante dalle 5 aggregazioni.\n\nLe valutazioni a riguardo del contributo di livellamento (tabella no. 4), delle misure \naccompagnatorie cantonali (flussi finanziari tra Cantone e Comune per contributi e \nsussidi -moratoria di 6 anni-) e per la tassa rifiuti domestici, non essendoci \ncambiamenti, comunque vengono confermate. A tale proposito si rinvia quindi al \ncapitolo no. 6 pag. 10 e 11 del precedente Messaggio No. 7367 allorquando erano stati \npresentati i dossier di Barbengo, Muzzano e Villa Luganese.\n\n\n\n- 9 -\n\n5. Stato avanzamento lavori e scadenze prospettate\nRispetto al precedente Messaggio lo scadenzario che si prospetta per giungere alla \nconsultazione popolare riscontra talune modifiche all'interno dello schema, a \ndipendenza di come potranno procedere le aggregazioni con Muzzano e Cadro. Il \ntermine ultimo, per lo meno per i Comuni di Barbengo, Villa Luganese, Carabbia e \nCadro, per la votazione consultiva rimane ancora invariato e sostenibile, al più tardi \nper il 30 settembre 2007.\n\nCon la presentazione del Messaggio municipale per l'aggregazione con Cadro avremo \nl'opportunità di una ulteriore approfondita e definitiva verifica.\n\nNel corso delle prossime settimane sarà nostra premura fissare un incontro con il \nDipartimento delle Istituzioni e gli Enti locali per una definitiva conferma, al di là \ndell'avvenuta rassicurazione di cui allo scritto del Consiglio di Stato del 7 giugno \n2006, degli aspetti concernenti i citati flussi finanziari tra Cantone e Comune e della \ncontiguità territoriale coerente che noi interpretiamo fermamente quale progetto \ncoerente anche se i singoli Comuni non risultano essere confinanti. Resta tuttavia la \nriserva espressa dal Lodevole Consiglio di Stato a riguardo della Val Colla che non \nviene considerata nell'ambito del nostro progetto globale di aggregazione.\n\nComuni in \naggregazione \n\nConsegna \ndossier a nostro \nMunicipio \nentro: \n\nLicenziamento \nmessaggio da \nparte nostro \nEsecutivo \nentro: \n\nDelibera del \nnostro \nConsiglio \nComunale \nentro: \n\nConsultazione \npopolare entro: \n\nProbabile decreto \nGran Consiglio \nentro: \n\nBarbengo  \n8 settembre 2005 \n\n \nDicembre 2006 \n\n \n31 marzo 2007  \n\n \n30 giugno 2007 \n\n \n30 dicembre 2007 \n\nMuzzano  \n12 gennaio 2006 \n\n \nDicembre 2006 \n\n \n..... \n\n \n..... \n\n \n..... \n\nVilla Luganese  \n8 giugno 2006 \n\n \nDicembre 2006 \n\n \n31 marzo 2007 \n\n \n30 giugno 2007 \n \n\n \n30 dicembre 2007 \n\nCarabbia   \n18 ottobre 2006 \n\n \nGennaio 2007 \n\n \n31 marzo 2007 \n\n \n30 giugno 2007 \n\n \n30 dicembre 2007 \n\nCadro  \n30 agosto 2006 \n\n \nAprile 2007 \n\n \n30 giugno 2007 \n\n \n30 settembre 2007 \n\n \n30 dicembre 2007 \n\n \n\n\n\n- 10 -\n\nConclusioni e dispositivo\nAlla luce del prospettato incontro con l'Autorità cantonale e in attesa della definitiva nostra \npresa di posizione con la presentazione del Messaggio per Cadro a riguardo degli attuali \nprogetti da portare in votazione consultiva nella presente Legislatura, il Vostro Municipio \npropone di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n. il Consiglio Comunale condivide la procedura finora adottata nell'ambito della politica di \nattuazione delle aggregazioni;\n\n. è concesso un credito di Fr. 100'000.-- per le iniziative promosse dal Municipio a sostegno \ndelle aggregazioni.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nAllegati:\n. tabelle 1, 2, 3, 4 e 5 (planimetria)\n. dossier Carabbia\n\nultimo/MD/AZ/al\n\nRis. mun. 14/02/2007\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n11988 CONCERNENTE LA REVISIONE DEL REGOLAMENTO PER LA \nDISTRIBUZIONE DELL’ACQUA POTABILE DEL 7 LUGLIO 2020 \n\nLugano, 5 dicembre 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil nuovo Regolamento per la distribuzione dell’acqua potabile è stato approvato dal nostro \nconsesso il 7 luglio 2020 ed è entrato in vigore il 1° gennaio 2021. Esso disciplina i \nprincipi generali inerenti alla costruzione, all’esercizio, alla manutenzione e al \nfinanziamento delle infrastrutture dell’Azienda acqua potabile, oltre a regolamentare i \nrapporti con gestore, abbonati, utenti e terzi.\n\nAttraverso il presente MMN. 11988 viene proposta una revisione del regolamento, \nfinalizzata ad introdurre la necessaria base legale per disciplinare condizioni e modalità \nche consentano l’impiego di contatori dell’acqua in grado di registrare e di trasmettere \nall’azienda i dati relativi al consumo idrico attraverso dei contatori intelligenti. All’interno \ndel Regolamento vengono proposte delle modifiche puntuali e precise.\n\nNell’allegato A del messaggio municipale si possono evincere le revisioni, la tabella è \nsuddivisa in due specifici capitoli:\n\n- nuove basi legali per l’utilizzo di contatori intelligenti e telelettura denominati \nsmart meter;\n\n- ulteriori modifiche al Regolamento per la distribuzione dell’acqua potabile del 7 \nluglio 2020.\n\nL’Allegato B del messaggio invece è un semplice elenco di tutti gli articoli che si \npropongono di modificare.\n\nBasi legali per consentire l’utilizzo di contatori intelligenti e telelettura\n\nAllo scopo di permettere la lettura a distanza dei dati relativi al consumo idrico attraverso \nuno strumento di misurazione intelligente con funzionalità di registrazione e trasmissione \nautomatizzata dei dati all’Azienda, è necessario introdurre le specifiche basi legali nel \nRegolamento per la distribuzione dell’acqua potabile.\n\n\n\n- 2 -\n\nNello specifico, per raggiungere tale scopo, si chiede al Consiglio Comunale di voler \napprovare:\n\n- un nuovo art. 1 lett. s), che indichi la definizione di smart meter;\n\n- il rinvio alla legislazione in materia di protezione dei dati applicabile e alle \nspecifiche direttive tecniche per l’utilizzo degli smart meter all’art. 2 cpv. 1 lett. a) \ne b);\n\n- la competenza del Municipio nel contesto dei sistemi di misurazione intelligente e \nnella garanzia della sicurezza dei dati raccolti, attraverso il completamento dell’ \nart. 10 cpv. 3, aggiungendo in coda all’elenco due ulteriori punti;\n\n- l’introduzione di un nuovo art. 66bis, quale base legale che autorizza l’impiego di \ncontatori intelligenti, il trattamento, la trasmissione e la raccolta dei dati, come \npure le relative condizioni. Questa proposta è stata sottoposta all’Incaricato \ncantonale della protezione dei dati, che la ha approvata.\n\nPer i dettagli del caso si rinvia al capitolo I della tabella comparativa annessa quale \nAllegato A al messaggio municipale. Queste proposte di modifica sono già state sottoposte \nall’incaricato cantonale per la protezione dei dati, il quale le ha condivise.\n\nNecessità di base legale data dalla giurisprudenza\n\nSi rimanda a pag. 2 del MMN. 11988 la giustificazione della necessità di una base legale \nin quanto trattasi di informazioni di giurisprudenza per le quali vi sono delle spiegazioni di \ndiritto.\n\nIl progetto concreto dell’Azienda acqua potabile\n\nLa gestione dell’Azienda acqua potabile è affidata alle Aziende Industriali Luganesi (AIL) \nSA per il tramite di un mandato di prestazione, approvato dal Consiglio Comunale.\n\nIl gestore ha peraltro intenzione di iniziare con l’implementazione di un progetto a \nCaprino e presso le Cantine di Gandria, istallando questi contatori di nuova generazione \n(smart meter) per rilevare il consumo dell’energia elettrica e associando a questi ultimi \nanche i tradizionali contatori dell’acqua, per rendere possibile la lettura a distanza dei dati. \nUna volta effettuata l’associazione, che avviene per principio tramite interfaccia wireless o \ncon un cavetto, il contatore dell’acqua invia i dati rilevati al contatore elettrico, che si \noccupa di ritrasmetterli tramite sistema radio alla centrale Aziende Industriali Luganesi \n(AIL) SA, dove i dati vengono inseriti in un database memorizzato su server. I dati rilevati \ndai contatori servono alla fatturazione della fornitura d’acqua potabile e a gestire i trapassi \ndegli utenti senza doversi recare per le letture sul posto, che in alcuni casi è raggiungibile \nsolo via barca. L’infrastruttura potrà però essere utilizzata anche per identificare e \nmonitorare eventuali perdite della rete di distribuzione.\n\n\n\n- 3 -\n\nSi rende pertanto necessaria l’adozione di una base legale per permettere la lettura dei \nconsumi dell’acqua da parte del gestore, nel rispetto della legislazione in materia di \nprotezione dei dati e dei principi che regolamentano la stessa, in particolare finalità, \nproporzionalità e sicurezza. Infatti, risulta chiaro che nell’atto di leggere e trasmettere a \ndistanza i dati relativi al consumo dell’acqua, con memorizzazione e conservazione in una \nbanca dati e conseguente creazione di curve di consumo per i singoli utenti, vi è un \ntrattamento sistematico di dati. Un trattamento sistematico di dati che, giusta l’art. 6 LPDP \nè consentito solo laddove vi sia una base legale; base legale che deve essere di rango \nformale se i dati sono meritevoli di particolare attenzione.\n\nNello specifico si tratta di dare la sufficiente base legale al trattamento sistematico dei dati \npersonali degli utenti, che definisca in modo trasparente il perimetro del trattamento di \nnatura sistematica, modalità, condizioni e misure di protezione, nel rispetto di quanto \nstabilito dall’art. 6 cpv. 3 LPDP, giusta il quale “La base legale prevede, in particolare, \nl’oggetto e lo scopo dell’elaborazione, l’organo responsabile, gli organi partecipanti e gli \nutenti, i destinatari di dati, le modalità e le condizioni, la cerchia delle persone interessate, \nla durata di conservazione dei dati e le misure di sicurezza”.\n\nUlteriori modifiche al Regolamento per la distribuzione dell’acqua potabile\n\nLe osservazioni alle puntuali modifiche del regolamento si possono riassumere \nsostanzialmente in quattro temi principali:\n\n1. Da SSIGA a SVGW\n\nLa Società Svizzera dell’Industria del Gas e delle Acque (SSIGA) si chiama oggi \nAssociazione per l’acqua, il gas e il calore (SVGW) e pertanto in tutti i punti del \nRegolamento in cui questa è citata, si è proceduto a modificare l’acronimo e ad \nadattare in generale la terminologia rispetto alle direttive applicabili. Ciò è stato \nadeguatamente esplicitato nell’allegata tabella comparativa.\n\n2. Adeguamenti rispetto all’ultima versione del regolamento SPAAS\n\nLa Sezione della protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo del Dipartimento del \nterritorio aggiorna periodicamente un regolamento tipo, da cui i Comuni possono \nprendere spunto per poi adattare i propri regolamenti alle rispettive esigenze. \nAlcune modifiche proposte con il presente messaggio municipale tengono \nappunto conto dell’ultima versione del regolamento tipo (giugno 2023) e \npropongono aspetti migliorativi e aggiornamenti al nostro regolamento.\n\n3. Ridefinizione della proprietà delle dorsali\n\nLa dorsale è un allacciamento particolare e meglio, secondo quanto indicato \nall’art. 1 lett. k) del Regolamento si tratta di una parte comune di un allacciamento \nche serve più stabili, posta prevalentemente su suolo privato (non in anello) e \navente un diametro inferiore a 100 mm. L’esperienza e l’esigenza di ripristinare \nuna certa parità di trattamento rispetto agli allacciamenti, la proposta di modifica \ndel regolamento vuole estendere i principi per la definizione della proprietà di un \nallacciamento anche alla dorsale. In particolare le modifiche agli art. 29, 31 e 84 \nriguardano questa nuova concezione.\n\n\n\n- 4 -\n\n4. Altre modifiche\n\nAltre puntuali modifiche a diversi articoli del Regolamento vengono proposte con \nl’obiettivo di rendere il testo più comprensibile e per specificare meglio alcune \nsituazioni che hanno dato adito a perplessità interpretative e quindi contestazioni \nda parte dell’utenza.\n\nSi rimanda alle tabelle comparative del MMN. 11988 per i vari articoli.\n\nVisti gli art. 13 cpv. 1 lett. a) e m), 42 cpv. 2 e 192b LOC, 9 cpv. 1 lett. a e 104 del \nRegolamento comunale, così come ogni altra norma in concreto applicabile la vostra \nCommissione delle Petizioni invita le colleghe e i colleghi Consiglieri Comunali a voler \napprovare il messaggio municipale ed a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvata la revisione del Regolamento per la distribuzione dell’acqua potabile \ndel 7 luglio 2020, attraverso la modifica e l’introduzione degli articoli come \ndettagliato nell’Allegato B.\n\n2. Le modifiche entrano in vigore con la ratifica da parte della Sezione degli enti \nlocali.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLE PETIZIONI\nAndrea Sanvido, relatore\nRubens Bertogliati\nGian Maria Bianchetti\nLuisella Fumasoli Petrini\nLorenzo Pianezzi\nSébastien Reuille\nOmar Wicht\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 9 febbraio 2009/MOS/POR/rei\ncentro inf.: 260.0\n\nris. mun.: 21/01/2009\n\nPosta A\nOnorevoli Signore e Signori\nMelitta Jalkanen, Giordano Macchi,\nAlessio Arigoni, Roberto Badaracco, \nDaniela Baroni, Michele Bertini, \nGiovanni Bolzani, Giovanna Bordoni, \nFrancesca Bordoni Brooks, Gianni Cattaneo, \nRolf Endriss, Maddalena Ermotti-Lepori, \nRaul Ghisletta, Lorenzo Leggeri, Sara Leoni, \nAlessandra Noseda Fontana, Laura Tarchini, \nCristina Zanini\n"Gruppo in bici per Lugano" \n \n \nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione del 9 dicembre 2008 "Vogliamo più posteggi a Lugano"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\ndiamo seguito alla Vostra interrogazione del 9 dicembre 2008, con cui chiedete di dotare i \npunti intermodali, dove si passa dalla bicicletta al trasporto pubblico, di spazi \nappositamente attrezzati per lo stazionamento dei velocipedi allo scopo di facilitare la \nmobilità combinata, ed in particolare:\n\nRitiene opportuno nell'ambito delle misure di miglioramento della mobilità del polo 1.\nurbano, di promuovere dei punti intermodali bici/mezzo pubblico?\nTramite la messa a disposizione di posteggi per bici private o in abbinamento al 2.\nbike-sharing?\nIn particolare per Piazza Cioccaro, dove chi si sposta in bici in pianura supera in 3.\nfunicolare il dislivello fino alla Stazione, é possibile trovare una soluzione concreta e \nattuabile a breve termine?\n\nDopo l'approvazione da parte dell'Onorando Consiglio Comunale del credito per \nl'attuazione di primi interventi a favore della viabilità ciclabile (MM No. 6866), sono stati \nattuati posteggi per biciclette in più punti della Città.\n\nNei seguenti nodi intermodali, già oggi disponibili posteggi appositamente attrezzati per \n\n\n\nfacilitare la mobilità combinata bici/mezzo pubblico:\nStazione FFS Lugano\nP&R Fornaci\nCentro Autopostali autosilo Balestra\nFermata Bus Lugano Centro (Pensilina Botta).\n\nIn Piazza Cioccaro, l'ordinanza municipale concernente la regolamentazione della zona \npedonale vieta il parcheggio di velocipedi e motocicli sull'area pubblica.\nTale disposizione é stata introdotta allo scopo di preservare l'area pedonale riqualificata ed \nevitare il posteggio selvaggio nella stessa.\nAll'esterno e all'interno dell'autosilo Motta, a ca. 150 m di distanza dalla partenza della \nfunicolare Lugano-Stazione sono comunque disponibili posteggi che possono servire per lo \nscopo richiesto.\n\nL'Esecutivo valuterà tramite i suoi servizi tecnici il potenziamento e miglioramento dei \npunti intermodali bici/mezzo pubblico allo scopo di promuovere ulteriormente la mobilità \ncombinata.\n\nConformemente alla mozione a suo tempo approvata dall'Onorando Consiglio Comunale, il \nsistema di bike sharing (bici condivisa) dovrà essere attuato parallelamente allo sviluppo \ndei percorsi ciclabili.\nFacciamo presente che contro il primo percorso ciclabile "La via del Lago" é tutt'ora \npendente un ricorso presso il Tribunale federale, dopo che dapprima il Consiglio di Stato e \nsuccessivamente il Tribunale Amministrativo avevano respinto i precedenti ricorsi.\nAl termine della procedura ricorsuale, sarà sottoposto al Legislativo la richiesta di credito \nper l'attuazione del bike sharing.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH  G. Giudici lic.jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. On.li Signore e Signori Consiglieri  Comunali\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Generale\n. Dicastero del Territorio\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 13 maggio 2014/vg\ncentro inf.: 101.0 / 1000.0\n\nris. mun.: 30/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori \n. Simona Buri \n. Raoul Ghisletta\n. Gianrico Corti\n. Marco Jermini \nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 498 - "Quale futuro per il Teatro Cittadella e il Cinema \nCorso? Quali gli intendimenti del Municipio?"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 23 giugno 2013, Vi \ncomunichiamo quanto segue.\n\nRipercorrendo la storia delle strutture culturali cittadine si ricorda che a seguito del \nsacrificio della sala del Kursaal per il Casinò, Lugano si trovò improvvisamente senza più \nun teatro. Proprio questa fu una delle ragioni per cui si decise di costruire la nuova sala al \nLAC, che avrebbe dovuto anche essere sostenuta da un contributo importante del Casinò. \nProvvisoriamente, e anche per preparare gradatamente la stagione al LAC, la Città si \norganizzò con il Palazzo dei Congressi, utilizzandolo anche come sala teatrale e \nconcertistica, e con il Cittadella, attraverso una locazione espressamente definita "ponte", \nin attesa dell'apertura del LAC. Fin dall'inizio fu quindi chiaro che sarebbe stato difficile \npoter un giorno disporre, oltre che del LAC (che assieme alla sala principale comprende \nun teatro studio), anche del Cittadella. È vero che, se i tempi fossero stati migliori, vi era \nla speranza futura di realizzare una vera e propria rete di teatri pubblici e privati, fatta di \nsale diverse con dimensione e vocazione diversa, di respiro internazionale, ma anche in \ncollaborazione con le compagnie teatrali locali: il LAC, lo Studio Foce, il Cittadella, altre \nsale private e anche una struttura modulabile in grado di accogliere diverse migliaia di \nspettatori. Questa visione di sviluppo del "polo del teatro" non può purtroppo essere oggi \nintegralmente realizzata, e rimane quindi tale, un possibile obiettivo futuro per tempi \nmigliori.\nIn merito alle trattative intercorse tra i rappresentanti dell'Associazione Cittadella, \nproprietaria dello stabile, ed il Municipio si segnala che con lettera del 9 dicembre 2013 \nveniva confermato da parte della Città l'utilizzo del Teatro fino al termine della stagione \n2014/2015 di LuganoInScena (primavera 2015). Nella stessa lettera venivano anche \nsegnalati alcuni lavori urgenti per garantire le imprescindibili condizioni di sicurezza (nel \nfrattempo eseguiti dalla Città) e la necessità di approfondimenti sulle condizioni di \nlocazione e di messa a disposizione del Teatro per un eventuale ulteriore affitto a lunga \nscadenza. Nel corso di un successivo incontro tra le parti non è stata esclusa la possibilità \ndi un uso futuro da parte della Città del Cittadella.\n\n\n\nAlla luce però di un'analisi tecnica che ha evidenziato la necessità di importanti lavori di \nristrutturazione sulla sala e sull'intero edificio per garantirne l'agibilità a lungo termine \n(quantificati in ca. fr. 2 mio) è stato chiesto di formulare una nuova proposta di locazione. \nI termini precedentemente ipotizzati, che avrebbero lasciato alla Città l'onere degli \ninterventi in aggiunta all'affitto, necessitavano infatti di un aggiornamento sulla base di \nquanto segnalato nella perizia. I proprietari, fatte le loro valutazioni, hanno comunicato \nl'intenzione di orientarsi verso l'elaborazione di un nuovo progetto immobiliare \ncomprendente una sala polivalente, uffici e appartamenti. In caso di ripensamenti resta \naperta la disponibilità del Municipio ad un'entrata in materia nella ricerca di una \nsoluzione condivisa, così come quella di valutare le possibilità di una collaborazione su \naltre basi una volta conosciuto il nuovo progetto di sala polivalente. Per quanto riguarda il \nCinema Corso è in fase di valutazione una possibile collaborazione circa lo svolgimento \ndelle rassegne cinematografiche della Città, per una trentina di proiezioni che attualmente \nhanno luogo al Cittadella.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Dicastero Attività Culturali\n\n\n


text: \n \n\n(Interrogazione no. 1050) \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, 19 luglio 2019 \n\nINTERROGAZIONE \n\n \n\nGIpI SA, GESTIONE IMMOBILIARE PER ISTITUZIONALI: \n\nCOME FUNZIONA?  \n \n\nStando al suo sito la GIpI SA, di proprietà della Cassa pensioni della Città di \n\nLugano (CPdL) e diretta dal CdA composto dai signori Milo Piccoli, Alberto \n\nMontorfani e René Chopard, “fa da ponte fra le complesse necessità di \n\ncompliance degli istituzionali e l'articolato mercato immobiliare regionale. \n\nAttualmente amministra 80 immobili per complessivi 1750 appartamenti.” \n\nEssa gestisce immobili della CPdL, Città di Lugano, SFP, Fondazione ticinese II \n\nPilastro, UBS, Basilese. \n\n \n\nLa GIpI SA, supponiamo, pensa probabilmente di gestire talune situazioni al \n\nrisparmio per fare utili: al posto di due custodi per gli stabili di Via Beltramina \n\nsembra ne abbia lasciato uno. Sembra ci siano inquilini di immobili che, anche \n\nquando chiedono degli interventi non complicati, devono attendere mesi per una \n\nsoluzione. Medesimo quadro sembra si ritrovi nella gestione degli orti comunale: \n\nla ditta si occupa infatti anche di orti, porto e pontili. \n\n \n\nChiediamo quindi al lodevole Municipio di Lugano: \n\n1. in generale è soddisfatto/insoddisfatto del lavoro della GIpI SA? Sulla base di \n\nquali indicatori lo è oppure non lo è? \n\n2. Può fornire i dati sul personale della GIpI SA e sui suoi compiti, in particolare \n\nsulle variazioni di unità a tempo pieno nelle varie funzioni di gestione degli  \n\noggetti della Città, che sono intervenute tra la gestione Cassa pensioni e la \n\ngestione GIpI SA?  \n\n3. Come intende affrontare i problemi segnalati dagli inquilini? \n\nCon distinti saluti. \n\nRaoul Ghisletta, Nicola Schönenberger, Jacques Ducry, Nina Pusterla, Carlo \n\nZoppi \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 15 settembre 2023\n\nInterrogazione no. 1335 - "Spese della conferenza Ucraina? Le paghi la\nConfederazione"\n\nOnorevole Signor Sanvido,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1335 del 21 aprile 2023, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste, formulando\ndapprima la seguente premessa.\n\nLa Conferenza Ukraine Recovery Conference (URC 2022) è stata organizzata in maniera\ncongiunta da Svizzera e Ucraina il 4-5 luglio 2022. Si è tenuta nel Canton Ticino e a Lugano\nsu richiesta dell'allora Presidente della Confederazione Ignazio Cassis, con la volontà di\noffrire una visibilità internazionale al suo Cantone e alla sua regione di origine.\n\nRitornando nel merito delle puntuali domande formulate nell'interrogazione, rispondiamo\ncome segue:\n\n1. Non ritiene il Municipio opportuno di richiedere un rimborso delle spese sostenute\nalla Confederazione?\n\nIl Municipio ha preso atto delle volontà del direttore del Dipartimento federale degli Affari\nesteri e della disponibilità del Cantone ad organizzare la Conferenza URC 2022.\nRitenuto come la Città abbia avuto un ruolo importante nell'organizzazione, così come le\nricadute positive di immagine e indotto sul territorio nei giorni della Conferenza, il\nMunicipio ha accettato di assumersi determinate spese allo scopo di garantire la sicurezza\n(fr. 5'300.-), limitare i disagi agli abitanti coinvolti o interessati dal dispositivo con invio a\ntutti i fuochi di informazioni (fr. 7'200.-) e di offrire quale Città ospitante insieme al Cantone\nla serata di gala (fr. 6'800.-). Simili voci di spesa sono riscontrabili - seppure in misura\nminore - anche in occasione di altre importanti manifestazioni organizzate e svolte nella\nnostra Città. Altre spese riguardanti il dispositivo di sicurezza sono invece state assunte\ndalla FedPol.\n\nPer contro, alcune attività commerciali hanno deciso spontaneamente di chiudere ed hanno\nrichiesto un indennizzo segnalando mancati guadagni riconducibili al dispositivo di\nsicurezza. Le richieste di indennizzo sono state inviate da Lugano al Cantone e dal Cantone\nal Dipartimento federale degli affari esteri. Tra le richieste anche quelle delle partecipate\ndella Città, Aeroporto di Lugano e Scuola di volo Avilù, quantificate rispettivamente in fr.\n70'000.- e fr. 25'000.-.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 14 settembre 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nAndrea Sanvido\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 14 settembre 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nIn particolare, l'Aeroporto di Lugano a fronte della chiusura dello spazio aereo e delle\nnecessità logistiche del Dipartimento federale della difesa, della protezione della\npopolazione e dello sport - che hanno drasticamente limitato la possibilità di accogliere altri\nvelivoli oltre a quelli di URC 2022 - non ha potuto mantenere l'operatività e ha chiuso nel\nperiodo della Conferenza.\n\nIl Dipartimento federale degli Affari esteri non è entrato nel merito degli indennizzi per\nmancanza di base legale alla loro copertura. Il Cantone, da parte sua, ha comunicato alla\nCittà che “il credito aggiuntivo deciso dal Consiglio Federale era volto unicamente alla\ncopertura dei costi per l'impiego da parte dell'Autorità cantonale di agenti e materiale\nconcernenti il dispositivo di sicurezza e non poteva essere oggetto di richieste di indennizzi\nper perdita di guadagno da parte di privati. Per queste ragioni il Cantone non ha inoltrato\ntali richieste a FedPol” (credito evento straordinario).\n\n2. Quali sono stati secondo il Municipio i fattori di successo di questo evento a Lugano?\nLa Svizzera e di riflesso la Città di Lugano ha ospitato una Conferenza di estrema rilevanza\nessendo il conflitto armato tra Russia e Ucraina, l'unico attivo nel continente europeo. La\nConferenza è stata preceduta da mesi di intenso lavoro, denominato "Road to Lugano", nei\npaesi partecipanti, ciò che ha quindi portato all'attenzione internazionale il nome della Città\ndi Lugano per un periodo esteso, che ha avuto il suo fulcro nei giorni della Conferenza.\n\nObiettivo dichiarato durante la sessione del 4-5 luglio era quello di stilare un piano di\nricostruzione e sviluppo dell'Ucraina con l'ausilio dei contributi apportati dai partner\ninternazionali. Al contempo, è stato elaborato un documento quadro per il processo\npolitico della ricostruzione dell'Ucraina contenente i “Principi di Lugano”, valori guida\ncomuni per il futuro. Come già indicato dal Consiglio Federale, la Svizzera promuovendo la\nConferenza ha avuto l'occasione di mettere a disposizione il know how, l'impegno e la\nposizione unica di Paese europeo non membro dell'UE e della NATO. Le valutazioni federali\ndell'impatto successivo dell'evento sono state positive.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Sanvido, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nComunicazione e relazioni istituzionali - Ufficio comunicazione\n\nFinanze\n\nPolizia\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO \nSULLA MOZIONE NO. 3682 DEL 3 APRILE 2012 DEGLI ONOREVOLI STEFANO \nFRASCHINA E DANIELE CASALINI (LDT) DAL TITOLO "APRIAMO IL PARCO \nCIANI AI LUGANESI"\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio Comunale\nLugano\n\nLugano, 18 settembre 2012\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ni colleghi Stefano Fraschina e Daniele Casalini hanno presentato, lo scorso 3 aprile 2012, una \nmozione dal titolo “Apriamo il Parco Ciani ai Luganesi”. La stessa è stata demandata alla \nCommissione della Pianificazione del Territorio che ha sentito i mozionanti, sulla base del \nregolamento del Consiglio Comunale, in data  3 luglio 2012. Nel loro documento i colleghi \nchiedono quanto segue:\n\n“Chiediamo al Municipio di Lugano di elaborare uno studio di fattibilità destinato alla \nrimozione delle recinzioni del Parco Ciani ed all’inserimento di piccoli bistrot al suo interno \ndestinati allo sviluppo di attività socio-gastronomiche e culturali allo scopo di aumentare \nl’attrattività e la propositività del Parco incentivando cosi il messaggio turistico dell’angolo \npiù importante della Città di Lugano”.\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio segnala innanzitutto ai colleghi del \nLegislativo che, in tempi recenti, si è già occupata ben due volte di questo tema. In entrambi i \ncasi le conclusioni della nostra Commissione sono state negative nei confronti della proposta \ndi togliere le cancellate dal Parco Ciani. La nostra Commissione, coerente con le recenti prese \ndi posizione, ribadisce ancora una volta la sua posizione negativa e chiede al Legislativo di \nrespingere la mozione dei colleghi Stefano Fraschina e Daniele Casalini.  Le medesime \nconclusioni sono state prese dalla nostra Commissione in occasione dell’esame di due \nprecedenti mozioni: quella numero 3225 e quella numero 3441.\n\n1) La mozione no. 3225\n\nIl 20 ottobre 2005 la collega Simonetta Perucchi Borsa ha presentato una mozione dal titolo \n“Raddoppiamo il Parco Ciani” nella quale si toccavano diversi problemi interessanti la zona \nche va da piazza Castello alla Lanchetta passando per il Campo Marzio ed il Lido. La \nmozione si occupava anche della cancellata del Parco Ciani. La Commissione della \nPianificazione del Territorio sottoscrisse un rapporto, l’11 dicembre 2006, che venne firmato \ndai colleghi: Thomas Arn, Angelo Tarchini, Gianfranco Castiglioni, Angelo Jelmini, Michele \nRossi, Fabio Guarneri, Flavio Ortelli, Patrick Lamoni, Giordano Macchi, Franco Molinari, \nRoberto Badaracco, Nenad Stojanovic (con riserva) e Giancarlo Ré.\n\n\n\n- 2 -\n\nA proposito della cancellata del Parco Ciani la Commissione così si esprimeva:\n\n“La Commissione non è d’accordo con la proposta di togliere la cancellata per ragioni \narchitettoniche e di sicurezza. Dal punto di vista architettonico la villa Ciani rappresenta un \ntipico esempio di residenza lombarda dell’ottocento. Queste costruzioni, circondate da un \nparco, hanno una cancellata che non costituisce un elemento estraneo alla residenza ma fa \nparte del disegno architettonico complessivo. Togliere la cancellata significa banalizzare \nl’intera proprietà. La cancellata è importante anche per ragioni di sicurezza. La sua \neliminazione creerebbe uno spazio difficilmente controllabile durante le ore notturne. \nSarebbero necessari costosi investimenti per l’illuminazione e per le ronde di sorveglianza. \nDurante le giornate particolarmente ventose il parco potrebbe costituire un pericolo per gli \nutenti. La nostra Commissione ritiene che il Parco Ciani debba rimanere un’oasi di \ntranquillità e non debba essere toccato da interventi che ne snaturino la natura. La nostra \nCommissione ritiene dunque che la cancellata debba essere mantenuta ed invita il Municipio \na mantenerla in buono stato provvedendo alla sua manutenzione.”.\n\nIl Municipio non ha mai preso posizione sulla mozione e dunque il rapporto della nostra \nCommissione, dell'11 dicembre 2006, non è ancora stato sottoposto al Legislativo.\n\n2) La mozione no. 3441\n\nIl 10 aprile 2008 i Consiglieri Comunali Giancarlo Ré, Giovanna Bordoni, Fabio Amadò, \nArmando Giani, Aldo Pessina, Elio Bollag, Lauro Degiorgi, Flavio Ortelli, Gianfranco \nCastiglioni, Thomas Arn, Angelo Jelmini, Giordano Macchi, Angelo Tarchini, Roberto \nBadaracco, Franco Molinari, Fabio Guarneri, Silvano Gilardoni e Michele Rossi presentarono \nuna mozione chiedendo il ripristino della cancellata del Parco Ciani che era stata tolta, in \ncorrispondenza di Piazza Castello, in seguito ai lavori di sistemazione della piazza dopo la \ncostruzione dell’autosilo.\n\nLa nostra Commissione ha preso posizione su questa mozione con il rapporto del 19 agosto \n2008. Nello stesso si  chiedeva al Municipio quanto segue:\n\n1. Viene ripristinata la cancellata del Parco Ciani che è stata tolta in corrispondenza di \npiazza Castello.\n\n2. Il Municipio presenterà un Messaggio per l’esecuzione di tale lavoro e per la \nmanutenzione dell’intera cancellata del Parco Ciani.\n\nNel  rapporto la nostra Commissione sosteneva che le cancellate sono parte integrante del \nParco Ciani e devono essere salvaguardate per il loro valore storico e architettonico. Si noti \nche la decisione della nostra Commissione  è stata presa all’interno della presente Legislatura. \nPorta infatti la firma dei colleghi; Rolf Endriss, relatore, Gianmaria Bianchetti, Giovanni \nBolzani, Raoul Ghisletta, Francesco Gilardi, Angelo Jelmini, Giordano Macchi, Raffaella \nMartinelli-Peter, Giancarlo Ré, Stefano Szerdahelyi, Giovanna Viscardi e Cristina \nZanini-Barzaghi. La nostra Commissione, per coerenza, non può che confermare il  rapporto \ndel 19 agosto 2008.\n\n\n\n- 3 -\n\nAnche la mozione no.3441 non è stata  discussa nel plenum del Legislativo perché il \nMunicipio non ha presentato le sue osservazioni. L’Esecutivo ha comunque aderito alla \nrichiesta della  mozione no. 3441 perché ha ripristinato la cancellata in corrispondenza di \npiazza Castello. Con tale decisione il Municipio, anche in assenza di una risoluzione formale, \nha implicitamente ammesso di essere favorevole al mantenimento dell’intera cancellata del \nParco Ciani.\n\n3) Le conclusioni della nostra Commissione\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio ribadisce le sue precedenti prese di \nposizione su questo tema ed invita il Consiglio Comunale a respingere la mozione no. 3682. \nIn particolare rileviamo che la nostra Commissione ha chiesto il mantenimento della \ncancellata del Parco Ciani,  ancora nella presente Legislatura, rispondendo alla mozione no. \n3441. Il Municipio, pur non presentando le sue osservazioni, ha implicitamente aderito alla \nrichiesta ed ha provveduto alla sostituzione della cancellata, rimossa in precedenza, in \ncorrispondenza del Palazzo dei Congressi. Come già espresso in passato riteniamo che la \ncancellata del Parco Ciani  non possa essere valutata a sé stante ma rappresenti un’unità con \nla villa. Dal punto di vista storico-architettonico la cancellata fa parte del  complesso  in \nquanto le ville lombarde dell’ottocento erano circondate da queste strutture. Ricordiamo \ninoltre che la villa Ciani è un bene culturale di interesse locale e cantonale: togliere la \ncancellata significherebbe banalizzare l’intera proprietà. La cancellata è inoltre importante per \nmotivi di sicurezza. Senza di essa la zona del Parco Ciani diventerebbe difficilmente \ncontrollabile durante le ore notturne e si renderebbero necessari costosi  investimenti per \nl’illuminazione e per le ronde di sorveglianza. Inoltre, durante le giornate ventose, non si \npotrebbe impedire l’accesso al Parco Ciani con evidenti pericoli dovuti alla caduta di rami o \naddirittura di alberi. Ricordiamo che, nel 2005, la Sezione cittadina del PLR ha svolto \nun’indagine, attraverso il suo organo di informazione, concernente il tema del mantenimento \no meno della cancellata. In pochi giorni la Sezione ha ricevuto 636 risposte di cui 606 \nfavorevoli al mantenimento e solo 29 contrarie (più un astenuto). L’indagine non aveva una \nbase scientifica ma , visto il risultato, ha dato un’indicazione chiara di cosa pensa la \npopolazione. La nostra Commissione é inoltre contraria alla proposta, avanzata dai \nmozionanti, di creare piccoli bistrot destinati allo sviluppo di attività socio gastronomiche. \nRiteniamo infatti che, nelle immediate vicinanze del Parco Ciani, esiste un numero sufficiente \ndi esercizi pubblici in grado di soddisfare le esigenze socio-gastronomiche dei visitatori. Non \nè certamente compito dell’Ente pubblico crearne altri, all’interno di una proprietà comunale, \nper far concorrenza all’economia privata. I mozionanti citano anche la possibilità di creare \nspazi a destinazione culturale. La nostra Commissione non esclude questa possibilità che, in \nogni caso, è in contrasto con la proposta di creare bistrot socio-gastronomici.\n\n\n\n- 4 -\n\nPer le ragioni esposte la  Commissione della Pianificazione del Territorio propone a questo \nOn.do Consiglio Comunale di voler\n\nr i s o l v e r e:\n\nLa Mozione no. 3682 dal titolo “Apriamo il Parco Ciani ai Luganesi” è respinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA\nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nGiancarlo Re, relatore\nGianmaria Bianchetti\nGiovanni Bolzani\nLauro Degiorgi\nRolf Endriss\nLorenzo Jelmini\nGiordano Macchi\nRaffaella Martinelli Peter\nStefano Szerdahelyi\nGiovanna Viscardi\nCristina Zanini Barzaghi\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 15/05/2017\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9566 concernente la concessione di un credito di fr. 34'653.-- all'Agenzia \nNQC per l'allestimento del PGS intercomunale nell'ambito delle opere \ndi urbanizzazione del Nuovo Quartiere Cornaredo (NQC)\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 48 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 47 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. All'Agenzia NQC è concesso un credito di fr. 34'653.-- per l'allestimento del PGS \nintercomunale nel comparto del PR-NQC.\n\n2. L'utilizzo del credito è subordinato alla concessione del relativo credito da parte dei \nComuni di Canobbio e Porza.\n\n3. Il credito è iscritto al conto degli investimenti e sarà ammortizzato secondo le usali \ntabelle.\n\n4. La data di decadenza del credito è fissata al 31 dicembre 2018.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA \nCOMMISSIONE \nDELLA GESTIONE \nINCARICATA \nDELL'ESAME DEL \nMESSAGGIO \nMUNICIPALE 5555 \nCHIEDENTE UN \nCREDITO DI FR. 1'293'\n000 PER IL \nRINNOVAMENTO ED \nIL POTENZIAMENTO \nDELLE \nINFRASTRUTTURE E \nNUOVA \nPAVIMENTAZIONE \nIN VIA QUIETE A \nLORETO\n\nLugano, \n18 settembre 2000\n\nAll'onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano\n\nOnorevole Signor \nPresidente\nOnorevoli Signori \nConsiglieri\n\nCon il Messaggio in \nesame, il Municipio \nchiede la concessione di \n\n\n\n- 2 -\n\nun credito pari a fr. \n1'293000, che servirà per \nil rinnovamento integrale \ned il potenziamento delle \ncanalizzazioni dell'acqua \npotabile e delle acque \nluride, delle condotte del \ngas e dell'energia \nelettrica. Tutto questo \napparato è infatti vetusto \ne quindi inaffidabile. A \nseguito di queste opere, \nverrà pure rifatta la \npavimentazione stradale.\n\nPer quanto concerne il \ncredito richiesto, va \ndetto che esso è da \nsuddividere in due parti: \nla prima (ovvero fr. \n468'000 + 322'000) è \nrelativa ai costi delle \nopere di cui è \nresponsabile il Dicastero \ndel Territorio, che si \noccupa del rinnovamento \ndella fognatura e della \npavimentazione stradale, \nmentre l'altra parte del \ncredito (ovvero fr. \n181'500 + 121'500 + \n200'000) è di spettanza \ndell'AIL SA, sezione \nelettricità, gas ed anche \nsezione acqua, visto che \nalla società è stato \nconferito mandato di \ngestione dell'acquedotto.\n\nA mente di questa \ncommissione il credito \nda concedere al \nMunicipio dev'essere \ndunque pari a fr. \n971'500: fr. 468'000 (la \nfognatura) + fr. 322'000 \n(pavimentazione) + fr. \n181'500 (acquedotto, il \ncui costo verrà fatturato \n\n\n\n- 3 -\n\ndalla AIL SA al \nComune), senza tener \nconto del sussidio che il \nCantone elargisce per le \nopere di canalizzazione. \nLa richiesta municipale è \nquindi da decurtare \ndell'importo che va a \ncarico dell'AIL SA.\n\nPer concludere, nella \nmisura di fr. 971'500 la \nrichiesta di credito deve \nsenz'altro trovare \naccoglimento, visto \ncome le opere siano non \nsolo necessario, ma pure \nabbastanza urgenti. Esse \nverranno eseguite a \ntappe, per permettere ai \nconfinanti di poter \naccedere alle proprie \nabitazioni.\n\nIn virtù di quanto \nprecede invitiamo il \nlodevole Consiglio \nComunale a voler\n\nrisolvere:\n\nII messaggio municipale \nn. 5555 è parzialmente \naccolto e pertanto:\n\n1)   E' concesso un \ncredito di fr. 971'500 per \nil rinnovamento e \npotenziamento delle \ninfrastrutture e nuova \npavimentazione in via \nQuiete a Loreto.\n\n2)   Le parti di spesa \nverranno caricate nei \nconti dei singoli servizi \ndell'amministrazione.\n\n\n\n- 4 -\n\n3)   II credito verrà \nadeguato alle giustificate \nvariazioni dell'indice di \ncosto delle costruzioni.\n\n4)   I sussidi cantonali \nper la canalizzazione \nandranno a degrado della \nspesa.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA \nCOMMISSIONE \nDELLA GESTIONE\nSimonetta Perucchi \nBorsa, relatrice\nAdriano Censi\nAlfredo Mariotta\nGiovanna Masoni Brenni\nRinaldo Gobbi\nRocco Olgiati\nGianrico Corti\nRoberto Ritter\nRenato Amadò\nArmando Giani\nAndrea Prati\nSanvido Paolo\n\n\n