category_it: Osservazioni

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Pianificazione del \n\nTerritorio sulla mozione no. 3675 del 12 marzo 2012, dell'On. Maddalena Ermotti \n\nLepori (PPD), dal titolo "Utilizzare il terreno comunale di Via Lambertenghi 3 per \n\ncostruire alloggi a pigione moderata, con a pianterreno piccole attività artigianali"\n\n_________________________________________________________________________\n\nAll'Onorando\n\nConsiglio Comunale\n\nLugano Lugano, 4 giugno 2014\n\nOnorevole Signor Presidente,\n\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n1. CONTENUTO DELLA MOZIONE\n\nNella mozione si illustrano in linea generale la situazione e le tendenze in atto sul mercato \n\nimmobiliare cittadino, ricordando che la Città possiede circa 300 appartamenti a pigione \n\nmoderata.\n\nQuesto numero è giudicato insufficiente. La mozionante ritiene inoltre che in Città diventa \n\nsempre più difficile trovare spazi per piccoli artigiani, laboratori o botteghe.\n\nPer questi motivi, considera che la Città non dovrebbe avere difficoltà a costruire qualche \n\npalazzo, in particolare su terreni già di sua proprietà, per venire incontro ai suoi \n\nconcittadini. A mente della mozionante, l'investimento iniziale sarebbe in gran parte pagato \n\ncon gli affitti, per cui l'operazione potrebbe essere autonoma dal profilo finanziario e non \n\naggravare la gestione corrente della Città.\n\nSviluppando ulteriormente il tema, la mozione postula quanto segue:\n\n1. La Mozione è accolta.\n\n2. Il Comune si impegna a edificare alloggi a pigione moderata sulla particella RFD 498 \n\nin Via Lambertenghi.\n\n3. Al piano terra si darà inoltre la possibilità di installare attività artigianali non moleste, \n\ncompatibili con la residenza.\n\n4. Entro 6 mesi dall'approvazione della mozione, il Municipio dunque licenzierà un \n\nMessaggio per la concessione di un credito di progettazione per la realizzazione sulla \n\npart. 48 RFD Lugano, di alloggi a pigione moderata con spazi a piano terreno per \n\nattività artigianali non moleste, compatibili con la residenza.\n\n\n\n- 2 -\n\n2. RAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE\n\nCon il proprio rapporto del 23 ottobre 2012, per i motivi indicati, la Commissione della \n\nPianificazione del Territorio formula un avviso sostanzialmente positivo alla mozione \n\ninvitando il Legislativo a voler risolvere:\n\n1. Il Comune si impegna a edificare alloggi a pigione moderata sulla particella RFD 498 \n\nin Via Lambertenghi.\n\n2. Al piano terreno si darà inoltre la possibilità di installare attività artigianali non \n\nmoleste, compatibili con la residenza.\n\n3. Entro 6 mesi dall'approvazione della mozione, il Municipio dunque licenzierà un \n\nMessaggio per la concessione di un credito di progettazione per la realizzazione sulla \n\npart. 48 RFD Lugano, di alloggi a pigione moderata con spazi a piano terreno per \n\nattività artigianali non moleste, compatibili con la residenza e progettando degli \n\nappartamenti secondo i criteri dell'abitare bene a tutte le età.\n\n3. PARERE DEL MUNICIPIO SULLA MOZIONE\n\nEsaminato l'atto ed il relativo postulato, il Municipio formula le seguenti osservazioni alla \n\nmozione ed al relativo rapporto commissionale.\n\nNell'ambito dell'esame e della trattazione dell'Iniziativa popolare "Per abitazioni \n\naccessibili a tutti ", il Municipio ha riesaminato nel dettaglio ed a largo spettro la tematica \n\ndegli alloggi a pigione moderata e, più in generale, gli indirizzi della politica comunale \n\ndell'alloggio.\n\nFondando le proprie analisi sui risultati di diversi studi a livello comunale, cantonale e \n\nnazionale sul tema, nonché sulle indicazioni ed esperienze in corso a livello federale, il \n\nMunicipio ha rilevato innanzitutto che per la definizione di una politica dell'alloggio e per \n\nl'adozione di misure concrete volte a favorire l'alloggio a pigione moderata che non siano \n\nestemporanee, non integrate nella politiche di sviluppo della Città e, in definitiva, \n\ninefficaci, occorre innanzitutto analizzare nel dettaglio il mercato dell'alloggio e disporre di \n\ndati sufficientemente precisi ed attuali sul suo stato e sulla sua evoluzione.\n\nSolo successivamente è possibile definire una vera e propria politica in materia, definendo \n\ninnanzitutto gli obiettivi, che possono essere assai differenziati a seconda dell'indirizzo \n\npolitico, della situazione del mercato dell'alloggio e della sua tendenza evolutiva.\n\nUna volta determinati gli obiettivi, occorre definire ed adottare le misure che sono \n\naltrettanto differenziate a seconda degli obiettivi perseguiti.\n\nPer questo motivo, il Municipio ha innanzitutto provveduto all'allestimento di uno studio \n\nsull'alloggio a livello comunale, mediante il quale si dispone oggi di una fotografia attuale \n\ne precisa dello stato e delle tendenza evolutiva del mercato dell'alloggio nella Nuova \n\nLugano, con particolare riferimento al settore degli alloggi a pigione moderata o \n\nsostenibile.\n\n\n\n- 3 -\n\nSulla base dei risultati dello studio sull'alloggio e di altri recenti studi sul tema dell'alloggio \n\na livello federale, cantonale e comunale, il Municipio ha riconosciuto una necessità di \n\nintervento politico sul mercato dell'alloggio, volta a contrastare una tendenza in atto, \n\npotenzialmente problematica per lo sviluppo socioeconomico e per l'equilibrio sociale della \n\nNuova Lugano.\n\nL'esecutivo ha quindi definito dei precisi obiettivi politici in materia, sulla base delle \n\ncondizioni quadro e delle intenzioni, delineando diverse misure idonee per la Città di \n\nLugano, nell'attuale momento storico e congiunturale.\n\nIl Municipio ha deliberato circa l'iniziativa popolare nella sua seduta del 28 maggio 2014 \n\nlicenziando all'indirizzo del Consiglio Comunale un Messaggio Municipale e il relativo \n\ncontroprogetto all’iniziativa.\n\nSi rimanda al relativo Messaggio Municipale per i contenuti ed i dettagli.\n\nA titolo riassuntivo, si ricorda che il Municipio ritiene che l'iniziativa popolare persegua un \n\nobiettivo condivisibile e di grande attualità, conformando la necessità di un intervento \n\npolitico sul mercato dell'alloggio, volta a contrastare o limitare gli effetti indesiderati delle \n\ntendenze in atto.\n\nPer i motivi ampiamente esposti nel Messaggio menzionato, l'Esecutivo ritiene tuttavia che \n\nla proposta formulata con l'iniziativa non sia idonea a perseguire lo scopo richiesto.\n\nIl Municipio ritiene, sulla base delle innumerevoli esperienze attuate in altri Comuni e \n\nCantoni svizzeri, che vi siano altre vie percorribili, finanziariamente molto meno onerose \n\nper l'ente pubblico ed altrettanto adeguate allo scopo perseguito.\n\nPer la Città, le misure considerate più idonee sono l'introduzione di percentuali (quote \n\nminime) e bonus nel Piano Regolatore, che esplicherebbero i loro effetti a medio termine, \n\nnonché la messa a disposizione di alcuni terreni comunali ad investitori di interesse \n\npubblico, quali fondazioni o cooperative, o a privati, per es. Casse pensioni o altri.\n\nQuest'ultima è infatti una misura attuabile in termini relativamente brevi, con un contenuto \n\nimpegno finanziario diretto per la Città, e perfettamente adeguata allo scopo perseguito.\n\nIn questo senso, il Municipio considera che, parallelamente alle misure a medio-lungo \n\ntermine individuate nel controprogetto all'iniziativa, siano da promuovere in tempi più \n\nbrevi iniziative concrete che perseguano gli obiettivi di promozione dell'alloggio a pigione \n\nmoderata delineati.\n\nLa proposta avanzata dalla mozione è giudicata, nel principio, coerente con questa \n\nimpostazione, nella misura in cui permetterebbe di realizzare un primo progetto concreto a \n\nfavore di abitazioni e piccole attività a pigione moderata su un terreno di proprietà della \n\nCittà, quale prima e tempestiva misura di politica dell'alloggio.\n\nCosì come formulata, la proposta è tuttavia ritenuta non priva di problemi, nella misura in \n\ncui chiede alla Città di edificare in proprio, circostanza che determina evidentemente, oltre \n\nall'impiego del terreno, investimenti di una certa importanza.\n\nPur considerando che, di principio e sul medio lungo-termine, l'operazione potrebbe \n\nrisultare finanziariamente neutra o per lo meno sostenibile, ritenuto che gli oneri \n\nd'investimento e ammortamento possono essere compensati dalle pigioni, l'opportunità di \n\nun'azione diretta della Città (costruzione in proprio) va esaminata con grande cautela alla \n\nluce dell'attuale grave situazione finanziaria della Città, che richiede di ridurre laddove \n\npossibile, l'attuale volume di investimenti.\n\n\n\n- 4 -\n\nL'impegno finanziario della Città sarebbe per contro notevolmente ridotto, come indicato \n\ndal Municipio in risposta all'iniziativa popolare "Per abitazioni accessibili a tutti" in caso di \n\ndelega a terzi della costruzione, con messa a disposizione del fondo con modalità da \n\ndefinire (cessione, diritto di superficie, ecc.).\n\nCome indicato in risposta all'iniziativa, la Città, che è oggi confrontata con una crisi \n\nfinanziaria senza precedenti, dovrà dimostrare nei prossimi anni grande rigore e \n\ncoordinazione, e ciò anche nella politica dell'alloggio. Nelle condizioni finanziarie attuali, \n\nrisulta oggettivamente improponibile ipotizzare qualsiasi intervento finanziario diretto o \n\nindiretto sul mercato dell'alloggio che presupponga importanti e nuovi oneri finanziari a \n\ncarico della Città, siano essi puntuali o periodici nel tempo (creazione di fondi ed enti \n\ncomunali, concessione di prestiti o contributi ad investitori di interesse pubblico, \n\nconcessione di ulteriori maggiori sussidi alla locazione oppure, appunto, la costruzione in \n\nproprio di alloggi).\n\nDi conseguenza, conformemente agli indirizzi di politica dell'alloggio a pigione moderata \n\ndelineata nel Messaggio (controprogetto) all'iniziativa popolare "Per abitazioni accessibili a \n\ntutti", il Municipio ritiene di invitare il Legislativo a voler accogliere parzialmente la \n\nmozione no. 3675 del 12 marzo 2012, che propone la costruzione di alloggi a pigione \n\nmoderata su un terreno comunale in Via Lambertenghi 3 (mapp. n. 498), nel senso di \n\nrinunciare alla costruzione in proprio dell'immobile, e procedendo invece alla messa a \n\ndisposizione del fondo per la costruzione alloggi e piccole attività a pigione moderata, con \n\nmodalità da definire, ad investitori di interesse pubblico o privati che perseguono i \n\nmedesimi obiettivi del terreno.\n\nIn questo senso, si propone che, contrariamente a quanto postulato dalla mozione, il \n\nMunicipio si adoperi non per licenziare un Messaggio per la concessione di un credito di \n\nprogettazione e per la realizzazione di alloggi a pigione moderata ed attività compatibili \n\ncon la residenza, nonché appartamenti protetti per anziani, bensì per la messa a \n\ndisposizione in diritto di superficie a terzi per analoghi scopi, con modalità da definirsi, del \n\nterreno comunale.\n\nIn questo modo, si ritiene che possa essere data una prima risposta concreta e possibilmente \n\nrapida alla domanda di nuove abitazioni a pigione moderata, senza impegnare in modo \n\neccessivo le finanze comunali, che si trovano in una fase assai delicata.\n\n\n\n- 5 -\n\nDi conseguenza, esaminate la mozione ed il rapporto della Commissione della \n\nPianificazione del Territorio, sulla base delle considerazioni esposte sopra e degli indirizzi \n\ndelineati nel Messaggio Municipale (controprogetto) all'iniziativa popolare "Per abitazioni \n\naccessibili a tutti", si propone l'accoglimento parziale della mozione no. 3675 del 12 marzo \n\n2012, invitando il Legislativo a voler\n\nrisolvere:\n\n1. Il Comune si impegna a  promuovere l'edificazione di alloggi a pigione moderata \n\nprogettati secondo i criteri dell'abitare bene a tutte le età sulla particella RFD 498 in \n\nVia Lambertenghi.\n\n2. Al piano terreno si darà inoltre la possibilità di installare attività artigianali non \n\nmoleste, compatibili con la residenza.\n\n3. Entro 6 mesi dall'approvazione della mozione, il Municipio dunque licenzierà un \n\nMessaggio Municipale per la messa a disposizione del mappale no. 498 di Lugano ad \n\ninvestitori di interesse pubblico o privati per la realizzazione di alloggi a pigione \n\nmoderata progettati secondo i criteri dell'abitare bene a tutte le età, con spazi a piano \n\nterreno per attività artigianali non moleste, compatibili con la residenza.\n\nCon ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 28.05.2014\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Interpellanza

format: application/pdf

text: \n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN. 8140 \nCONCERNENTI L'ACQUISTO DA PARTE DEL CONSORZIO PROTEZIONE \nCIVILE REGIONE DI LUGANO CITTÀ DELLO STABILE OSPITANTE LA SEDE, \nUBICATO AL PIANO DELLA STAMPA PER UN IMPORTO DI FR. 3'750'000.-- - \nTERRITORIO DEL COMUNE DI CADRO - MAPPALE 915 RFD - ATTUAZIONE \nDI TALUNI LAVORI DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA PER FR. 150'000.-- \nTOTALE IMPORTO: FR. 3'900'000.-- \n\nLugano, 6 dicembre 2010\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil Consorzio della Protezione Civile della Regione Lugano Città tramite il MMN. 8140 \npropone l'acquisto dello stabile ospitante la sede, sito nel Comune di Cadro al mappale \n915.\nLa decisione di tale acquisto è motivata dall'importanza per lo stesso Consorzio di avere \ndegli spazi necessari allo svolgimento delle attività di gestione quotidiana e dei compiti \naffidati all'Organizzazione di Protezione Civile (OPC) ed in particolare ai preparativi \nper assolvere concretamente quanto previsto dalla Legge.\n\nIntroduzione - cronistoria\n\nIl primo “Consorzio di protezione Civile Lugano Dintorni “ come descrive il \nMessaggio, allora formato unicamente da sei Comuni, venne ufficialmente costituito \ncon DE del Consiglio di Stato nel maggio del 1967, andando a concretizzare le prime \niniziative di collaborazione e coordinazione risalenti all'inizio degli anni '60.\n\nNel 1970 fu istituito il primo Ufficio Consortile, ubicato in Piazza Riforma nel Palazzo \nCivico di Lugano, nel 1977 l'ufficio fu traslocato a Massagno, Via Sindacatori, mentre \nnel 1982 gli spazi furono estesi al secondo piano dello stesso stabile, soprattutto per \nospitare la neo costituita “sezione istruzione”. Negli anni a venire, a causa della \ncontinua espansione ed aggregazione di altri Comuni nel Consorzio, vengono affittati \nulteriori locali e create mense per i militi in vari punti della Città .\n\nNel corso degli anni 1985 – 1986, con l'adesione al Consorzio di ulteriori due Comuni e \ncon la sottoscrizione delle Convenzioni di collaborazione con altri venticinque ( i \ncosiddetti QaSS, Quartieri a statuto speciale ), si diede vita alla prima regione di Pci del \nCantone Ticino.\n\nAlla metà degli anni '90 i responsabili regionali si rendono conto che questo \nampliamento di spazi a tappe e a moduli aveva però raggiunto i suoi limiti, causati dai \ncontinui mutamenti e aggregazione di nuovi Comuni e quindi, gli enti locali, in accordo \ncon i Comuni della regione, avviarono una fase di studio e la ricerca di una nuova sede.\nDi fronte alla possibilità di acquistare una sede o di trovarne una in affitto, confrontati \n\n\n\n- 2 -\n\ncon un mercato degli immobili che offriva oggetti interessanti, ma estremamente onerosi \no dalle caratteristiche troppo elevate quanto a qualità e spazi, i responsabili del \nConsorzio decisero per l'insediamento ubicato al piano la Stampa.\nLa soluzione trovata permise di beneficiare dei vantaggi dell'affitto con quelli della \npossibilità di un adattamento dello stabile integrandone gli oneri nella pigione.\n\nIl trasferimento si concluse con l'inaugurazione della nuova sede nel 1999; \ncontemporaneamente si abbandonarono lo stabile di Massagno, gli uffici di Savosa, i \nmagazzini di Via Speranza e Casa Primavera, il centro d'istruzione ausiliario di \nCassarate e per finire la cucina con annessa mensa di Breganzona.\nSi denota come la scelta fatta dai responsabili della Protezione Civile della Regione di \nLugano Città sia stata mirata e vantaggiosa, di fatto la sede di Cadro  non soltanto è \ndiventata la vera casa della Protezione Civile, ma anche un simbolo per i militi che vi \nfanno capo e per i Comuni componenti il Consorzio.\n\nProspettive e alternative\n\nLa Delegazione ha ritenuto di trovarsi sostanzialmente davanti a due alternative:\nrinnovare tempestivamente il contratto d'affitto o acquistare lo stabile. Dopo \napprofondite analisi si constata che la sede attuale della Pci è ottimale per svariati \nmotivi, trovandosi in una posizione strategica, vista la vicinanza del Posto Comando \nRegionale Pci di Cornaredo, delle sedi della Croce Verde, dei pompieri e della Polizia, \ncome anche del Fiume Cassarate per l'esercitazione con l'elemento acqua, di aree e \ninfrastrutture Comunali che completano le piazze di lavoro.\nLa zona si adatta inoltre alle esigenze particolari del servizio Pci che prevede anche \nattività moleste con lo spostamento di veicoli, l'utilizzo di apparecchiature relativamente \nrumorose, l'attività pure sull'arco delle 24 ore e talvolta durante il fine settimana e i \ngiorni festivi.\nInoltre con l'apertura della galleria, sarà molto più semplice raggiungere le zone di \nVezia, Melide e tutto il litorale in direzione di Morcote.\n\nCon la scadenza del contratto d'affitto prevista nel 2018, vi sono fondate possibilità che \nl'oggetto in questione attragga l'interesse  di altri affittuari o acquirenti, proprio per i \nmotivi già citati; di conseguenza il rinnovo del contratto o l'entità dell'eventuale \ntransazione potrebbero prevedere condizioni molto meno favorevoli, con un  evidente \naggravio anche della nostra quota procapite di partecipazione alle spese consortili. \nPer questi motivi e dopo aver chiesto ed ottenuto dal proprio Consiglio Consortile \nl'autorizzazione per proseguire nelle proprie valutazioni, vengono intavolate trattative \nriservate con i proprietari dello Stabile così arrivando dopo svariati mesi ad una \nconclusione.\n\nCome ben descritto nel Messaggio Municipale, dopo le dovute perizie per valutare lo \nstato dello stabile in questione , viene evidenziato  che la costruzione si trova in ottimo \nstato di salute, non soltanto lo standard edile di realizzazione è elevato, ma pur \ntrattandosi di un prefabbricato, gli investimenti effettuati dai proprietari all'arrivo del \nConsorzio, hanno permesso di rendere la sede veramente funzionale e accogliente.\n\n\n\n- 3 -\n\nAspetti finanziari\n\nSono stati esaminati gli aspetti finanziari relativi al valore dell'immobile; la valutazione \neffettuata ha indicato che l'importo della transazione avrebbe dovuto situarsi attorno ai \nfr. 3'750'000.--, ciò deriva da una ponderazione fra il valore reale intrinseco dello stabile \ne del terreno definito in fr. 4'349'758.-- e quello a reddito di fr. 3'613'600.--.\nDeriva pertanto, ponderando due volte il citato valore a reddito, un importo di fr. \n3'743'000.--, di cui il Consorzio propone fr. 3'750'000.--.\n\nPrima di prendere una decisione, viene preso contatto con la Città , per il motivo che \nLugano contribuisce a finanziare la maggior parte degli investimenti e della gestione \ncorrente del Consorzio.\nIl riscontro ottenuto è stato molto positivo e ciò ha incoraggiato la Delegazione a \nproseguire le trattative con i proprietari e portarle a conclusione.\nTenuto conto di inevitabili lavori di miglioria da eseguire valutati in circa fr. 150'000.--, \nsi arriva ad un importo totale complessivo di fr. 3'900'000.--.\n\nTrattative e finanziamento\n\nLe trattative per l'oggetto in questione sono le seguenti:\n- il diritto di compera non potrà essere esercitato prima del 1.luglio 2011;\n- l'importo per la vendita è stato fissato in Fr. 3'750'000.—\n\nIl Consorzio dispone essenzialmente di due possibilità per finanziare l'operazione:\n- l'attivazione di una linea di credito;\n- l'utilizzo della liquidità disponibile.\n\nDopo attente valutazioni, il Consorzio propone di autofinanziarsi, facendo capo alle sue \nrisorse, che al netto degli anticipi che tutti noi Comuni versiamo per la gestione corrente \nannuale, si attestava a fine 2009 a fr. 5'974'002.--.\nDopo l'acquisto dello stabile, essa diminuirà da fr. 5'974'000.-- attestandosi inizialmente \na ca. fr. 2'000'000.--.\nA ciò si aggiungeranno gli importi incassati ogni anno tramite i nuovi contributi \nsostitutivi, qualora non vi fossero modifiche alla legislazione federale e quelli \nprovenienti dal proposto rimborso annuale per la Sede, pari a fr. 150'000.--.\n\nAttualmente il Consorzio spende per l'affitto della sede e l'ammortamento delle \ninfrastrutture a esso collegate, ca. fr. 200'000.—annui.\nOccorrerà inizialmente considerare che l'utilizzo della liquidità consortile creerà anche \nuna diminuzione degli interessi attivi maturati sul conto corrente presso il Comune di \nLugano ( circa fr. 60'000.-- come importo medio nel tempo )\n\nBisogna evidenziare un punto molto importante, che per i Comuni non ci sarà alcun \neffetto finanziario, poiché il finanziamento sarà  effettuato con risorse già disponibili, \nmentre che per il rimborso, saranno utilizzati i mezzi ora destinati all'affitto. Anche da \nquesto punto di vista il procapite annuale non subirà variazioni conseguenti a questa \noperazione.\n\n\n\n- 4 -\n\nModalità e tempi di realizzazione\n\nSi auspica che la decisione da parte di tutti i Consigli Comunali sia adottata entro il 31 \ngennaio 2011, così da poterlo discutere e votare durante una sessione del Consiglio \nconsortile nel mese di Marzo e poter fare i trapassi di proprietà nel 1. luglio 2011\n\nPer le ragioni sopra esposte, la Vostra Commissione invita questo Consiglio Comunale \na voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È preavvisato favorevolmente l'acquisto da parte del Consorzio Protezione Civile \nRegione di Lugano Città dello stabile ubicato al Piano della Stampa del Comune di \nCadro - mappale 915 RFD, ospitante la loro sede, per un importo di fr. 3'750'000.-- \ne attuazione di taluni lavori di manutenzione straordinaria per fr. 150'000.-- (totale \nimporto: fr. 3'900'000.--).\n\n2. Sono pure preavvisate favorevolmente la tempistica e le modalità di finanziamento \nprospettate.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA\nDaniele Casalini, relatore\nDaniela Baroni\nMarco Bassi\nFrancesco Beltraminelli\nGiovanna Bordoni\nStefano Gilardi\nLorenzo Leggeri\nTiziano Mauri\nEros Nicola Mellini\nDeborah Moccetti Bernasconi\nMichel Tricarico\nCristina Zanini Barzaghi\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n(I – 4324) \n\nLodevole \n\nMunicipio di Lugano \n\nPiazza della Riforma \n\n6900 Lugano \n\nLugano, 9.12.2024 \n\nInterpellanza \n\nSì alla Città della musica a Besso \n\nNo ad aumento di costi a carico della Città \n\nStimato Signor Sindaco, \n\nStimata Municipale, \n\nStimati Municipali,  \n\nLa “Città della Musica” risponde all’intenzione della Città di Lugano e ai passi compiuti \n\nsino ad ora al fine di realizzare un nuovo polo di competenze dedicato alla formazione, \n\nal patrimonio sonoro e alle principali realtà cittadine nel campo musicale, di livello \n\nnazionale e internazionale, nel comparto ora occupato dalla Radiotelevisione svizzera \n\n(RSI) a Besso. \n\nMessaggio del 22.09.2022 del Municipio e decisione del Consiglio Comunale \n\nCome noto, nella seduta del 20 marzo 2023, il Consiglio Comunale all’unanimità ha \n\napprovato il Messaggio Municipale 1163, incaricando il Municipio di acquistare il \n\ncomparto per CHF 21,25 milioni di franchi, dovendo in seguito costituire due diritti di \n\nsuperficie per il Conservatorio della Svizzera Italiana e la Fonoteca Nazionale, i quali \n\nprenderanno a loro carico i costi di trasformazione ed edificazione di nuovi edifici, \n\nversando poi alla Città i canoni che permetteranno il rimborso dell'investimento. \n\nNel novembre del 2023, la Fondazione Conservatorio della Svizzera italiana ha \n\nannunciato che il progetto "Pussar" dell’Architecture Club di Basilea è stato scelto \n\nquale vincitore del concorso per la realizzazione della Città della Musica. \n\nIl diritto di compera da parte della Città deve essere esercitato entro il 31 marzo 2025. \n\n\n\n \n\n(I – 4324) \n \n\n \n\nMessaggio del 27.11.2024 del Consiglio di Stato  \n\nPochi giorni fa, il Governo ha licenziato il proprio Messaggio relativo al sussidio e al \n\nprestito destinati alla realizzazione della Città della Musica a Lugano (Messaggio \n\n8504), e meglio la richiesta all’attenzione del Parlamento per approvare lo \n\nstanziamento di un contributo di CHF 13,4 mio e di un prestito cantonale di CHF 18,6 \n\nmio concessi alla SUPSI per l’investimento necessario alla ristrutturazione e \n\nall’adeguamento tecnico dello stabile Radiotelevisione svizzera di lingua italiana (RSI) \n\na Lugano Besso e l’edificazione di nuovi edifici, a favore dell’insediamento della Scuola \n\nuniversitaria del Conservatorio della Svizzera italiana (CSI-SUM), affiliata alla SUPSI, \n\nnella costituenda Città della Musica (CdM).  \n\nL’investimento si configura nell’ambito del sostegno cantonale alle infrastrutture \n\nuniversitarie, secondo i disposti della Legge sulle scuole universitarie, art. 3 cpv. 1 lett. \n\nf, ed è complementare a quello federale secondo la Legge federale sulla promozione \n\ne sul coordinamento del settore universitario svizzero (LPSU), art. 54 e seguenti. \n\nNel Messaggio si legge, tra l’altro, che tutto questo progetto prende avvio dalla stipula \n\ndel diritto d’acquisto sul comparto RSI di Besso di proprietà della SRG SSR, grazie \n\nagli accordi preliminari formalizzati dal Municipio di Lugano per la costituzione di diritti \n\ndi superficie a favore della Fondazione CSI e, separatamente, della Confederazione \n\nsvizzera (Fonoteca nazionale).  \n\n \n\nNel Messaggio governativo si evidenzia inoltre che la realizzazione della Città della \n\nMusica beneficerà di importanti contributi da parte della Confederazione, attualmente \n\nstimati, sulla base dei parametri federali e sull’esperienza fatta con i campus \n\nuniversitari edificati nel recente passato, in una somma pari ad almeno CHF 22 milioni. \n\n \n\nOltre ai sussidi federali, il finanziamento del progetto sarà garantito da \n\nsponsorizzazioni private, confermate con attestazione notarile, per ben CHF 15 milioni. \n\nI lavori sul territorio erano stati stimati in circa CHF 80 milioni, di cui 60 per la Città \n\ndella musica in sé e altri 20 per la nuova sede della Fonoteca, finanziata totalmente \n\ndalla Confederazione, con importanti e positive ricadute sul territorio.  \n\n \n\nVa inoltre ricordato che la Fondazione Conservatorio della Svizzera italiana ha già \n\nmesso più volte mano al portafoglio, finanziando i lavori preparatori, compreso lo \n\nstudio di fattibilità, il concorso internazionale di progetto e la fase dello studio di \n\nmassima. \n\n \n\n \n\nAumento importante di costi per la Città della musica: non per Lugano  \n\nNegli scorsi giorni, a seguito della pubblicazione del Messaggio governativo e delle \n\nnotizie a cui è stato dato rilievo dai media, è emerso che vi è stato un importante \n\naumento di spesa.  \n\n\n\n(I – 4324) \n\nIn buona sostanza, il costo per costruire il nuovo polo culturale a Besso è lievitato di \n\nben CHF 35 milioni, passando dai CHF 45 mio preventivati dall’analisi di fattibilità agli \n\n80 milioni ricalibrati dallo studio di massima. Di conseguenza, anche Bellinzona ha \n\ndovuto giocoforza aggiornare l’importo dei sussidi cantonali: come detto, il contributo \n\na fondo perso ammonta ora nel Messaggio governativo a 13,4 milioni (contro i 12,4 di \n\nprima), mentre verrà concesso alla SUPSI un prestito cantonale di 18,6 milioni. \n\nAlla luce dell’aumento del costo di costruzione del polo culturale, lo schema di \n\nfinanziamento indica il 92% della quota relativa alla SUM, ovvero 73,6 milioni, così \n\nsuddiviso: 22 sussidiati dalla Confederazione; 13,4 di contributo cantonale a fondo \n\nperso; 18,6 di prestito cantonale; 15 di sponsorizzazioni private a fondo perso e 4,5 di \n\nprestito da Banca Stato. In aggiunta, la Fondazione Conservatorio della Svizzera \n\nitaliana spenderà 4,8 milioni per la quota della Scuola di musica e 1,6 milioni per la \n\nquota del pre-college. \n\nNuovo Comparto di Besso: non perdiamo il treno \n\nLa Città della musica è uno dei tasselli attorno alla valorizzazione del Comparto di \n\nLugano – Besso. Attualmente è pendente un Messaggio cantonale per lo stanziamento \n\ndi un credito netto di CHF 34.9 mio e di autorizzazione alla spesa di CHF 88.8 mio per \n\nprogettazione e l’esecuzione del Comparto Besso (nuovo autosilo, nodo intermodale \n\ntrasporti pubblici, atrio interscambio, sottopasso Besso alta e interventi viari) \n\nnell’ambito dell’attuazione delle opere delle infrastrutture stradali e di interscambio \n\n(progetto StazLu1, modulo 3) e del Programma di agglomerato del Luganese (PAL1), \n\ne per la progettazione definitiva del percorso ciclo-pedonale Città Alta – tratta nord, \n\nnell’ambito dell’attuazione della misura ML 4.2b del Programma di agglomerato del \n\nLuganese (PAL3) (Messaggio 8453 del 03.07.2024, tuttora pendente in Commissione \n\ndella gestione a Bellinzona). \n\nInoltre, è appena stato licenziato il Messaggio Municipale relativo alla richiesta di un \n\ncredito di CHF 27,020 mio quale partecipazione della Città di Lugano alla realizzazione \n\ndel progetto di sistemazione dell’area della stazione di Lugano (StazLu1), relativa agli \n\ninterventi infrastrutturali, stradali e d’interscambio nel comparto Besso (Modulo 3 – \n\nfase 1) previsti dal Piano dei trasporti del Luganese (PTL) e dal Programma di \n\nagglomerato del Luganese (PAL) (Messaggio 12116 del 14.11.2024). \n\nIl Messaggio Municipale è ovviamente strettamente legato a quello cantonale che deve \n\nancora essere oggetto di un rapporto della Commissione della gestione e poi \n\napprovato in Gran Consiglio. \n\n\n\n(I – 4324) \n\nVisto tutto quanto precede, considerato che secondo tutti i Partiti firmatari della \n\npresente interpellanza bisogna procedere come previsto alla realizzazione della \n\nCittà della musica senza ritardi ma senza un aumento di costi per il Comune di \n\nLugano, per le facoltà concesse chiediamo all’On. Municipio: \n\n● il Municipio ha già fissato l’esercizio del diritto di compera del comparto di\n\nBesso, quando avverrà?\n\n● il Municipio può confermare che i superamenti di spesa indicati nel Messaggio\n\ncantonale sulla Città della musica e di cui si è appresso anche dai media non\n\nsono in nessun modo a carico della Città?\n\n● il Municipio può confermare che in relazione a questo progetto non vi sono altre\n\ncriticità che possono generare maggiori costi per la Città?\n\n● il Municipio si è già attivato per garantire l’approvazione del Messaggio\n\ncantonale per il nuovo Comparto di Besso così da poter approvare anche il\n\nrelativo credito comunale?\n\nIn attesa delle Vostre puntuali risposte, salutiamo con viva cordialità. \n\nNatalia Ferrara, per il Gruppo PLR/PVL a Lugano \nNina Pusterla, per il Gruppo La Sinistra \nDanilo Baratti, per il Gruppo dei Verdi \n\nMichele Malfanti, Il Centro\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n1 \n \n\n(I – 3854) \n \n\n \nPartito Popolare Democratico e  \nGenerazione Giovani  \n \n\nLugano, 25 febbraio 2016 \n \n \n\n       Lodevole \n       MUNICIPIO DELLA CITTA’   \n       DI LUGANO \n       Palazzo Civico \n \n       6901 Lugano \n\n \n \n \n\nINTERPELLANZA \n \n\nAnche Paolo Merlo, dopo 16 anni, merita una risposta! \n \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n \ncon la presente desideriamo interpellare il Municipio in merito alla Mozione 2821, denominata \n“Mozione Merlo” dal nome del suo proponente.   \n \n \nPremessa \n \nLa mozione 2821 è stata presentata il 24 agosto 1999 da Paolo Merlo, ex-consigliere comunale per il \nPLR, ed è stata ripresa all’inizio delle varie legislature a turno da un consigliere comunale del gruppo \ndel Partito Liberale Radicale. In questa legislatura, essa è stata ripresa da Roberto Badaracco. \n \nPer esaminare questa mozione è stata costituita da alcune legislature una commissione speciale \nchiamata a redigere un rapporto. In queste ultime settimane la commissione stava concludendo i suoi \nlavori per presentare in Consiglio comunale la proposta di reiezione della mozione. Con la \npresentazione di questa proposta, si voleva porre finalmente termine al lungo limbo in cui la mozione \nera stata lasciata. Limbo dovuto alla mancanza di volontà dei Municipi di decidere. \n \nSi proponeva di non più attendere la più volte sollecitata presa di posizione dell'Esecutivo poiché, \ncome verrà specificato in seguito, da quando la mozione è stata presentata le circostanze sono \nmutate a tal punto che rimaneva un’unica possibile decisione: la reiezione. Tuttavia si rendeva altresì \nnecessario, anche in rispetto dell’ex-collega che aveva inoltrato la mozione e che da 16 anni \nattendeva una valutazione politica, proporre un rapporto a chiusura del lungo iter parlamentare.  \n \nImportante rilevare che, con lettera del 17 febbraio 2016, il Municipio si era dichiarato pronto a \npresentare le proprie “osservazioni direttamente al rapporto” della Commissione speciale. A distanza \ndi anni, si sarebbe dunque potuto finalmente sapere in che direzione l’Esecutivo cittadino volesse \nandare. \n \nPurtroppo invece, lo scorso 23 febbraio 2016, ossia dopo oltre 16 anni e dopo averla ripresa e \nriproposta al Consiglio comunale per ben quatto volte, il PLR ha comunicato di voler ritirare la \n\n(Interrogazione no. 795)\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n4 luglio 2016\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\nINTERROGAZIONE\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\n\n\n2 \n \n\n(I – 3854) \n \n\nmozione. \nLa presente interpellanza si rende pertanto necessaria per conoscere la posizione del Municipio che \npurtroppo non abbiamo potuto ricevere direttamente in commissione.  \n \nPer meglio esporre la presente interpellanza, riportiamo qui di seguito ampi stralci del rapporto alla \nMozione che è stato già allestito ma che, come indicato, non potrà purtroppo più essere discusso in \nConsiglio comunale.  \n \n \nIntroduzione \n \nCome detto la mozione Merlo è datata 24 agosto 1999. Da allora, malgrado siano già state esperite \nperizie e studi, sia già stato steso dalla commissione speciale un rapporto (rapporto del 23 marzo \n2000 dell'on. Rocco Olgiati), essa non è mai stata portata in discussione e votazione in Consiglio \ncomunale. \nIl Municipio si era espresso con le osservazioni del 10 aprile 2001 e altre volte, rispondendo \nverbalmente o per iscritto alle domande che, di volta in volta gli venivano sottoposte dalla speciale \ncommissione. L'esecutivo non ha però preso alcuna posizione relativamente all'ultimo sollecito di 5 \nanni fa (2011) ed alle domande poste dalla sottoscritta commissione. \n \n \nBreve cronistoria della mozione e relative discussioni e studi \n \n 24 agosto 1999: presentazione della mozione \n 23 marzo 2000 rapporto favorevole al primo punto della mozione (riscatto di attivi e  passivi) \n\ndell'on. Rocco Olgiati con proposta di modifiche varie dello statuto \n 10 aprile 2001: osservazioni del Municipio che chiede la reiezione della mozione \n 2 maggio 2003: perizia prof. Borghi \n 2008: perizia prof. Jäggi (da citare inoltre, anche se relativa non solo alla Casinò Lugano SA, la \n\nperizia del prof. Blaise Knapp sulla relazione tra collettività pubbliche e società di diritto privato da \nesse partecipato) \n\n 2013-2016:  durante la presente legislatura la commissione si è riunita due volte. Ha formulato \nnuove domande all'attenzione del Municipio, il quale non le ha mai evase, a conferma della totale \nmancanza di interesse per questa materia. \n\n \n \nLa storia della Casinò Lugano SA \n \nVa subito precisato che, al momento della presentazione della mozione, la società aveva un'altra \nragione sociale: Società Teatro e Casinò Kursaal SA. \n \nQui di seguito alcuni momenti importanti della società che vengono esposti a partire da documenti, \ndecisioni e episodi, in particolare: \n\n- lettera del Municipio di Lugano alla spettabile Casinò Lugano SA del 23 settembre 2005 \nchiedente, di intavolare una trattativa finalizzata alla partecipazione finanziaria della società ai \ncosti di costruzione della sala teatrale; \n\n- studio “Casinò Lugano. Quale  futuro? Appunti sul tema elaborati dal Gruppo di lavoro del \nPPD “ del 19 dicembre 2006, elaborato nel periodo in cui gli azionisti privati avevano \nannunciato la propria intenzione a vendere ad altri terzi e la Città aveva quindi ripreso in \nconsiderazione di esercitare il riscatto di attivi e passivi, come previsto dall'art. 33 dello statuto; \n\n(Interrogazione no. 795)\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\n\n\n3 \n \n\n(I – 3854) \n \n\n- 1895: costituzione della “Società del Teatro di Lugano”. 100 delle 460 azioni emesse sono \nsottoscritte dalla Città di Lugano, le altre da cittadini privati che volevano sostenere la \ncostruzione e l'esercizio di un Teatro; \n\n- 1912: la società ottiene la licenza per i piccoli giochi. Per la gestione del Kursaal e del Teatro \nviene trovato un affittuario. Venne scelto il signor Augusto Lurati che costituì la “Società \nAnonima Casinò Kursaal di Lugano”. Tramite questa società egli tentò di acquistare le azioni \ndella “Società del Teatro di Lugano”. Scoperto l'inganno, l'assemblea straordinaria decise \nl'inserimento di un nuovo articolo negli statuti che accordasse al Comune il diritto di riscatto in \nogni tempo delle azioni; \n\n- 1925: la società del Lurati viene ripresa dalla Società del Teatro di Lugano che cambia ragione \nsociale: “Società del Teatro e Casinò Kursaal di Lugano”; \n\n- 1970: la Città di Lugano diventa la maggior azionista  \n\n- 1999: mozione Merlo \n\n- 2001: aumento del capitale sociale a CHF 5milioni \n\n- 2001: concessione della licenza per l'esercizio della casa da gioco di tipo A \n\n- 2002: nuova modifica della ragione sociale: Casinò Lugano SA \n\n- 2003: l'assemblea generale decide di togliere dallo scopo l'esercizio del Teatro. Viene \n modificato lo scopo (art. 2 dello statuto) che diventa:  \n\nLo scopo della società è l'esercizio diretto per appalto di una casa da \ngioco concessionata in conformità delle leggi vigenti. Essa potrà altresì \norganizzare o finanziare direttamente e indirettamente manifestazioni \nculturali, sportive, turistiche o congressuali ed espositive di valenza \nlocale, regionale e nazionale o internazionale che abbiano un impatto \nsull’immagine della Città di Lugano. \n\n  \nIn altre parole la società può elargire contributi nell'interesse comune (da distinguere dai contributi di \nsostegno – sponsor - dati a scopo di marketing ovvero di pubblicità). \n \n \nLa situazione attuale \n \nLa Casinò Lugano SA ha un capitale sociale di CHF 5'000'000.-- suddiviso in 10’000 azioni con un \nvalore nominale di CHF 500 cadauna. Il Comune di Lugano è ora azionista della Casinò Lugano SA al \n65.73%, detenendo 6'573 azioni. \nLa società distribuisce dividendi sempre più miseri: da CHF 3milioni nel 2009 a CHF 493'000.-- nel \n2015, e più precisamente:  \n\n2009:  CHF 3'000'000.-- \n2010:  CHF 3'000'000.--  \n2011:  CHF 3'000'000.-- \n2012:  CHF 1'000'000.-- \n2013:   -.- \n2014:   CHF   985'980.-- \n2015:   CHF   492'975.-- \n\n \nNegli anni passati si è più volte evidenziato la delicatezza del ruolo del Comune rispetto alla società, \nsoprattutto se membri del Consiglio di amministrazione (CdA) sono anche membri del Municipio e se i \n\n(Interrogazione no. 795)\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\n\n\n4 \n \n\n(I – 3854) \n \n\nmembri del CdA vengono nominati secondo la ripartizione partitica, anziché secondo le loro capacità. \nInoltre, si è più volte pure presentato il problema relativo al ruolo del Legislativo nella gestione della \nsocietà e alla partecipazione all'Assemblea da parte di propri delegati, cui si è chiesto di poter \nimpartire le necessarie istruzioni (tema che si presenta in relazione a qualsiasi società in cui il \nComune è azionista e che non è mai stato completamente chiarito, malgrado i reiterati solleciti, primo \nfra tutti la mozione dell'on. Davide Enderlin). Le numerose interpellanze presentate e le risoluzioni \nadottate dal Consiglio comunale che voleva costringere il CdA a rendere trasparenti cifre e fatti, sono \nsignificative, tra l'altro, della lontananza esistente tra società e ente pubblico. \n \nE' pure parso lampante che l'ente pubblico non sia in grado di gestire questo tipo di società, né dal \nprofilo amministrativo, né da quello politico. Inoltre, spesso è sorta nella mente dei cittadini luganesi la \ndomanda se è corretto che il Comune sia proprietario di una casa da giochi. \n \nIl senso e lo scopo societario, lo abbiamo scritto sopra, erano quelli di sostenere il Teatro, in prima \nbattuta, e in genere gli eventi culturali e turistici. Purtroppo la situazione economica attuale impedisce \nil pieno adempimento di questo scopo. \n \n \nLe richieste della mozione Merlo \n \nNon ci dilunghiamo molto su questo capitolo. \nRiprendendo quanto già scritto dai precedenti rapporti, sottolineiamo che le richieste erano/sono due: \n\n1. l'esercizio da parte della Città del diritto di riscatto, previsto statutariamente, con l'assunzione \ndegli attivi e dei passivi \n\n2. conseguente rivalutazione dei valori a bilancio e cessione di azioni ai Comuni viciniori. \n \nCosa significa il diritto di riscatto? Esso è previsto dall'art. 33 degli statuti che sancisce: \n \n\nIl Comune di Lugano avrà in ogni tempo il diritto di riscatto della Società \ndel Teatro e Casinò Kursaal di Lugano assumendone l’attivo ed il \npassivo.  \na) Il capitale sociale sarà rimborsato alla pari ed il Comune si assume le    \n spese di liquidazione.  \nb) In caso di riscatto i fondi di riserva speciali andranno pure a favore del \n\nComune di Lugano. \n \nIl diritto di riscatto può essere esercitato al valore nominale delle azioni. \nE' stato però chiarito che il diritto di riscatto degli attivi e dei passivi non significherebbe l'acquisto \ndelle azioni.  \n \nNon si ritiene in questa sede necessario esaminare più approfonditamente questa questione giuridica. \nA chi interessasse, il rapporto dell'on. Rocco Olgiati (citato in ingresso) elenca e riassume i vari studi \nesperiti sul significato del diritto di riscatto e il significato e il valore storico di questa norma ed \napprofondisce la problematica giuridica alla luce della norme legislative sulle società anonime e \nrelativa dottrina.  \n \n\n(Interrogazione no. 795)\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\n\n\n5 \n \n\n(I – 3854) \n \n\nCosa è cambiato dal 1999? \n \nTutto!  \nOltre la ragione sociale e lo scopo (cfr. capitoli precedenti), è cambiata anche la base legale. \nOra la Casinò Lugano SA è autorizzata dalla Confederazione ad esercitare un'attività quale Casinò di \nTipo A (grandi giochi). La concessione federale per l'esercizio della casa da gioco di tipo A  – ci \npermettiamo di ricordare questo “particolare” non significativo per l'esame della presente mozione, ma \nimportante per i cittadini – era stata tra l'altro subordinata anche all'impegno da parte della società a \nversare la maggior parte dei suoi utili per interessi pubblici della regione o per scopi di pubblica utilità. \nPer i primi 5 anni d'esercizi questo sostegno è stimato 6-7 milioni di franchi annui!” \nInfine, andrebbero ricordati, senza voler enfatizzare, i numerosi episodi di cattiva gestione che hanno \nevidenziato perlomeno l'incapacità dell'Ente pubblico a tenere sotto controllo questo tipo di attività. \n \n \nRapporto intermedio, scenari interlocutori e domande al Municipio, del 25.09.2011 \n \nIl 25 settembre 2011, la Commissione speciale presentava al Municipio un rapporto intermedio con il \nquale si chiedeva all’Esecutivo di esprimersi su tre scenari. \n \nAnzitutto la commissione sottolineava la propria competenza, ricevuta dal consiglio comunale, a \nformulare anche proposte che andassero oltre alle richieste della mozione. \nRiassuntivamente gli scenari previsti dalla commissione erano i seguenti: \n1. negoziare con l’azionista di minoranza Casinò Austria  Swiss AG o con terzi la vendita delle \n\nazioni della Città, assicurandosi però dapprima la proprietà dell’immobile, da affittare poi alla \nsocietà che gestirebbe la casa da gioco. In questo caso si sarebbe potuto rinunciare al diritto di \nriscatto, dapprima però mantenuto al fine di poter concordare il miglior prezzo e le migliori \ncondizioni di vendita; \n\n2. nel caso in cui la prima opzione non fosse andata a buon fine, si sarebbe esercitato il diritto di \nriscatto. Sarebbe a quel punto stato possibile appaltare a terzi la gestione; \n\n3. oppure si sarebbe potuto vendere a terzi l’intero pacchetto azionario.  \n \nIl Municipio non si è pronunciato. \n \nRitirando la mozione, il PLR ritiene che una risposta del Municipio non sia doverosa e lascia aperta la \nquestione di come ottenere gli obiettivi auspicati dalla Commissione speciale già nel 2011: ottenere \nl’immobile e cedere ad altri il pacchetto azionario della Città. \n \nI sottoscritti consigliere comunali, al contrario, sottolineano l’importanza di conoscere la posizione del \nMunicipio. Ritengono comunque che, in questo momento, l’esercizio del  diritto di riscatto non sia \nopportuno. Su questo punto, il Municipio viene dunque invitato ad esprimersi. \n \nSu un secondo punto, che non riguarda per altro solo la Casinò SA, la Commissione speciale \navrebbe voluto chiedere posizione al Municipio ovvero su una nuova regolamentazione dei rapporti \ntra Comune e SA.  \n\n(Interrogazione no. 795)\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\n\n\n6 \n \n\n(I – 3854) \n \n\nLa domanda che pure rimane in sospeso è: chi rappresenta e come il Comune di Lugano, \nquale azionista? \n \nIn effetti, collegata alla problematica della Casinò Lugano SA, vi è pure quella relativa alle modalità di \npartecipazione dell’azionista Comune di Lugano alle assemblee generali. E’ un tema noto, che da \nlunghi anni fa discutere il Legislativo cittadino.  \nAnnualmente, al Consiglio comunale viene chiesto di designare il rappresentante della Città \nall’assemblea generale. Mai viene però anticipato l’elenco degli argomenti trattati, neppure nel caso in \ncui questi toccano aspetti delicati in relazione alla Città. \n \nI sottoscritti consiglieri comunali intendono dunque chiedere all’Esecutivo di introdurre una regola, che \npotrà diventare anche scritta ovvero inserita nel Regolamento comunale, secondo cui il Legislativo \ndeve essere interpellato antecedentemente all’assemblea, affinché – qualora lo ritenga necessario  - \npossa dare le proprie istruzioni. L’art. 193 cpv. 4 LOC conferisce al CC questa facoltà di “dare \nistruzioni vincolanti” ai propri rappresentanti. In particolare ciò deve succedere quando questi ultimi \nsono tenuti a prendere decisioni importanti che orientano in modo fondamentale la gestione della \nsocietà, definendo la strategia della stessa, quali ad esempio le nomine statutarie, le modifiche \nstatutarie, la modifica dello scopo e altre decisione di chiara valenza politica e strategica.  \n \nIn altre parole, essendo obbligo del Consiglio comunale assicurarsi che la gestione della Casinò SA \nsia orientata all’interesse pubblico, trasparente verso i cittadini, vigile sul suo impatto sociale, efficace \nnel conseguire risultati economici a beneficio della collettività (per sostenere turismo, cultura, sport), \nesso - quale rappresentante dei cittadini/azionisti - ha il diritto di discutere e decidere in anticipo sui \ntemi trattati dall’assemblea generale (a meno che non vi sia urgenza).  \n \nPer essere in grado di espletare questo compito, il Consiglio comunale deve dunque conoscere in \nanticipo l’ordine del giorno dell’assemblea generale. E questa, come detto, è una questione che \nriguarda anche le altre SA partecipate. \n \n \nConclusione \n \nAlla luce di quanto sopra descritto, i sottoscritti consiglieri comunali ritengono che la mozione Merlo \nmeritasse una risposta e un dibattito politico da parte del Municipio e del Consiglio comunale. Noi \nriteniamo che essa dovesse essere respinta, ovvero che non fosse necessario, al momento attuale, \nprocedere al riscatto degli attivi e i passivi della società per entrare in possesso dell'intera attività, \nconsiderato  \n\n- come, se si fosse optato per la concretizzazione delle richieste della mozione, sarebbe stata \nmessa in discussione (e comunque sarebbe necessario rinegoziare) la concessione federale di \ntipo A per l'esercizio dei grandi giochi,  \n\n- che la presenza del Comune quale azionista all'assemblea generale e come membro del Consiglio \ndi amministrazione non abbia potuto garantire un miglior adempimento dello scopo sociale, ovvero \nil sostegno finanziario degli eventi culturali e del Teatro \n\n- come sia risultato evidente che l'adempimento dello scopo, laddove prevede il sostegno finanziario \nagli eventi, dipenda non già e non solo dalla volontà politica ovvero dalla volontà del Municipio e \ndel Consiglio comunale, ma soprattutto dalla situazione finanziaria della società \n\n- come, sempre più in questi ultimi anni, si sia chiarito che l'esercizio di una casa da gioco non \npossa essere direttamente svolto dall'Ente pubblico; \n\n(Interrogazione no. 795)\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\n\n\n7 \n \n\n(I – 3854) \n \n\n- che quindi la Città di Lugano debba mantenersi, a nostro modo di vedere, il più possibile al di fuori \ndella gestione societaria; \n\n- che – come già scriveva il Municipio nelle proprie osservazioni del 10 aprile 2001, ma ancora \nvalido oggi - “l'incameramento nei beni comunali dei beni della Kursaal SA è in controtendenza con \nl'attuale politica del Comune, volta a dare una veste giuridica più dinamica alle attività sinora svolte \ndalle aziende municipalizzate, tramite la costituzione di società anonime” (osservazioni pag. 3); \n\n \ne ricordato \n\n- che l'Ente pubblico quale azionista di maggioranza può imporre comunque le proprie decisioni; \n\n- che esiste la possibilità di concludere un (nuovo) patto parasociale con gli azionisti di minoranza \n(qualora mutassero) che imponga loro l'adempimento dello scopo sociale, primo fra tutti, il \nsostegno finanziario degli eventi \n\n- infine che, se si fosse presentata nuovamente la  necessità o l'opportunità, il consiglio comunale o \nqualche suo rappresentante o anche lo stesso Municipio avrebbero potuto nuovamente mettere in \ndiscussione l'esercizio di riscatto in base all’art. 33 dello statuto, che comunque non sarebbe stato \nabolito, anche in caso di reiezione della mozione; \n\n \n \nPer tutte queste ragioni, avvalendoci della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento Comunale, \nritenuti i fatti sopra esposti, interpelliamo l'on Municipio di Lugano a sapere: \n \n\n1. Non ritiene il Municipio che la mozione Merlo meritasse una (doverosa) risposta? \n \n\n2. Quale sarebbe stata la posizione del Municipio nel caso in cui la commissione speciale avesse \npresentato un rapporto? \n\n \n3. Non ritiene il Municipio corretto sottoporre al Consiglio comunale prima dell’Assemblea \n\ngenerale della Casinò Lugano SA e di tutte le altre società di cui il Comune è azionista, i temi \nin discussione, affinché la persona designata a rappresentare le azioni della Città riceva le \nnecessarie istruzioni vincolanti?  \n\n \n4. In questo senso, non ritiene il Municipio necessario codificare questa prassi in un articolo del \n\nRegolamento comunale? \n \n \n      Con ogni ossequio. \n      Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani  \n \n      Simonetta Perucchi Borsa \n      Maddalena Ermotti-Lepori \n      Lorenzo Jelmini \n      Francesco Beltraminelli \n\n(Interrogazione no. 795)\n\nStefano.Triulzi\nBarra\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\nMichele Malfanti\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\nStefano.Triulzi\nFont monospazio\n\n\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \nRELATIVO AL MMN. 7683 CONCERNENTE IL CAMPO MARZIO NORD - \nCENTRO ESPOSIZIONI LUGANO.\nINTERVENTO DI RIVESTIMENTO DELLE FACCIATE ESTERNE.\nRICHIESTA DI UN CREDITO DI COSTRUZIONE DI FR. 2'996'300.-- \n\nLugano, 9 settembre 2008\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n1. Oggetto\n\nCon il Messaggio municipale in parola si invita codesto onorando Consiglio Comunale \na voler concedere un credito di costruzione di fr. 2'996'300.-- occorrente al rivestimento \ndelle facciate esterne del Centro Esposizioni del Campo Marzio Nord a Lugano. La \nspesa verrà ammortizzata sull'arco di 10 anni.\n\n2. Situazione esistente\n\n2.1 Aspetto esteriore\n\nA non averne dubbio oggi l'insieme dei settori espositivi posti sul Campo Marzio Nord \npresenta un'immagine collettiva di scarsa qualità architettonica e di insufficiente \nbellezza estetica, a causa dei numerosi interventi che di volta in volta hanno aggiunto \npadiglioni industriali prefabbricati. Originariamente era presente il primitivo Padiglione \nConza, costruito nel 1947 per la Fiera svizzera di Lugano.\n\nGli attuali cinque capannoni esistenti sono internamente collegati fra di loro, formando \nun insieme espositivo che trova una sua ragione funzionale, ma difettano \ncompletamente di un'immagine esterna coerente ed omogenea. In effetti essi \nrappresentano più dei corpi spuri, estranei al vicino contesto urbano e all'adiacente \ntessuto architettonico che li contorna, toccando l'osservatore per la loro caratterista \nprettamente industriale e di scarso valore visivo.\n\n2.2 Introiti utilizzo strutture\n\nDal profilo finanziario la struttura è però interessante e produce importanti profitti. Il \nperiodo compreso fra l'anno 2000 e il 2007 rileva spese complessive di fr. 4'371'200.-- \ned entrate, specie d'affitto, di fr. 6'669'800.--, con una maggior entrata di fr. \n2'298'600.--. Nell'anno 2006 si è registrato un avanzo di fr. 320'700.-- e nel 2007 di fr. \n124'300.--. \n\n\n\n- 2 -\n\nRecentemente sono stati effettuati interventi straordinari alle strutture esistenti per un \ncosto complessivo di fr. 415'070.--, in particolare per la sistemazione del tetto e per \nl'adozione di misure di sicurezza nell'ambito della nuova legge sulla polizia del fuoco.\n\nInoltre il MMN. 7463 del 19 giugno 2007 prevede diversi interventi di manutenzione \nstraordinaria per un importo di fr. 1'450'000.--.\n\n3. Incontro 20 agosto 2008 con architetto Mario Botta\n\nMercoledì 20 agosto 2008 è stato indetto dal competente Dicastero un incontro volto a \npresentare il progetto nella sua essenza, a spiegarne i dettagli e la necessità, a \nquantificarne esattamente i costi e a sottolinearne l'urgenza. Erano presenti i capigruppo \ndel Consiglio Comunale Roberto Badaracco, Armando Giani, Martino Rossi e Marco \nChiesa (assente Simonetta Perucchi Borsa giustificata), i Presidenti delle Commissioni \ndella Gestione e dell'Edilizia Paolo Sanvido (in rappresentanza di Maddalena Ermotti \nLepori, assente giustificata) e Francesco Beltraminelli (Commissioni designate a \ntrattare il Messaggio Municipale), il Capo Dicastero Giuliano Bignasca, il Segretario \nGenerale Mauro Delorenzi, il Direttore del Dicastero del Territorio Milo Piccoli, il \nCapo degli Stabilimenti comunali Fabio Schnellmann ed infine l'arch. Mario Botta, \nprogettista ed ideatore dell'opera che ha accuratamente presentato agli astanti.\n\nIn quest'occasione è stato anche consegnato uno specifico dossier contenente una foto \naerea della situazione esistente, la relazione dell'architetto, la relazione tecnica, il \npreventivo e i suoi giustificativi, una piantina delle facciate, delle sezioni ed il dettaglio \ndelle lampade, ed alcune foto con la nuova immagine dei padiglioni espositivi. L'arch. \nMario Botta ha esposto ai presenti la sua visione dell'opera, sottolineando che si tratta \nin realtà di un “non progetto” transitorio che serve però a dare una nuova immagine a \ntutto il comparto, migliorandolo sostanzialmente e contribuendo a conferire una nuova \ndignità agli spazi attigui ed un rinnovamento estetico ad un'area relativamente depressa \ne di scarso valore architettonico ed urbanistico.\n\nIl suddetto ha esaurientemente risposto alle numerose domande postegli, fugando molti \ndubbi e chiarendo molteplici perplessità con dovizia di particolari ed appropriata \ncompetenza tecnica. La scelta di fondo che la città dovrà compiere sarà la seguente. \nLugano vuole rimanere legata all'esistente, per certi versi fatiscente, o desidera darsi \nuna nuova importante immagine in grado di valorizzare adeguatamente tali spazi, di \nimpressionare favorevolmente i visitatori e coloro che si recano a Lugano per le fiere e \nle esposizioni, ma anche e soprattutto di colpire positivamente gli abitanti della grande \nLugano che ogni giorno vi transitano davanti e vivono quotidianamente questa realtà \nurbana?\nInoltre, se la città lo vorrà, grazie alla particolare struttura del manufatto, potrà \nmodificare l'illuminazione delle facciate ogni anno, prestandole un nuovo abito \nogniqualvolta lo desidererà.\n\n\n\n- 3 -\n\n4. Progetto e caratteristiche dell'opera\n\nL'intervento è volto a migliorare l'immagine esterna di questi manufatti, uniformando in \nun'unica facciata perimetrale l'insieme dei differenti corpi di fabbrica. Questa \noperazione tende a toccare solo al minimo la condizione strutturale esterna degli attuali \npadiglioni e intende essere un'azione provvisoria e transitoria in attesa del trasferimento \ndefinitivo dello spazio espositivo e fieristico (polo) nel nuovo quartiere di Cornaredo \n(NQC), circostanza che potrà avverarsi non prima di 10 anni o addirittura fra 15 o 20 \nanni.\n\nLa nuova facciata si presenta come un fronte staccato dalle pareti retrostanti dei singoli \npadiglioni e avrà un'altezza di circa 10 metri dal suolo, offrendo quindi un'altezza unica \nmediante il limite alto orizzontale e in basso adeguandosi ai dislivelli presenti sul \nterreno. Una protezione di gronda correrà lungo tutto il perimetro e disegnerà un tratto \nd'ombra durante il giorno e un segno di luce orizzontale nella notte. La pareti di questo \nnuovo fronte si presenteranno con superfici diverse: con materiale traslucido sui due \nfronti allungati (Viale Castagnola e Via Campo Marzio) ed avranno un “decoro” di luci \ninterne nelle ore serali, con teli pubblicitari sul fronte posteggio e all'angolo fra Viale \nCastagnola e Viale dei Faggi e con semplici teli su quest'ultima facciata.\nLungo tutto il piano terra, per un'altezza di circa 2.5 metri, un assito continuo offrirà \nsuperfici per interventi di “writers”.\n\nDati tecnici importanti\nLunghezza complessiva delle facciate: ca. ml 532\nAltezza: ca. ml 10/12\nSuperficie assito: ca. mq 1160\nSuperficie traslucida: ca. mq 2420\nSuperficie con teli pubblicitari: ca. mq 370\nSuperficie con teli semplici: ca. mq 920\nSuperficie totale: ca. mq 4870\nCorpi illuminanti: ca. pz 860\n\n5. Preventivo di spesa\n\nI principali centri di spesa sono: l'esecuzione di pali trivellati in calcestruzzo quale \nfondazione degli elementi verticali della struttura metallica per fr. 400'000.--, la \nstruttura portante in carpenteria metallica per il sostegno del rivestimento delle facciate, \ndelle coperture e dei corpi illuminanti per fr. 1'252'700.--, rivestimento facciate con \nlastre alveolari di policarbonato bianco opaco con illuminazione posteriore per fr. \n337'800.--, impianti elettrici + corpi illuminanti per l'illuminazione posteriore di tutta la \nfacciata in lastre di policarbonato e per l'illuminazione della gronda su tutto il perimetro \ndelle facciate per fr. 226'200.--. I lavori totali senza onorari ammontano a fr. \n2'532'600.--. L'onorario dell'arch. e DL è di fr. 150'000.--. \n\n\n\n- 4 -\n\nQuesta Commissione ha analizzato le varie voci di spesa e le trova commisurate agli \nscopi che l'opera si prefigge. L'importo di fr. 2'996'300.-- viene considerato sostenibile \nse si pone mente al fatto che la struttura durerà al minimo 10 anni, ma potrebbe \npermanere verosimilmente anche di più, fino a 15-20 anni. Le facciate saranno \nparzialmente cedibili a terzi quali spazi pubblicitari legati ad eventi che si svolgeranno \nal Centro Esposizioni, con introiti annui variabili da fr. 90'000.-- a fr. 130'000.--. Si \npotranno così ammortizzare parzialmente le spese sostenute. Senza dimenticare che il \nCentro Esposizioni annualmente fa registrare introiti per circa fr. \n900'000.--/1'000'000.--.\n\nCalcolando una durata di 10 anni l'importo annuo di ammortamento è di fr. 299'630.--, \ncifra compatibile ed accettabile ponendo mente alle disponibilità e alle risorse \nfinanziarie della città. Meno della metà dell'importo potrebbe essere coperto con i \npossibili ricavi pubblicitari annui, variabili fra fr. 90'000.-- e fr. 130'000.--. Inoltre \ncome nel passato, anche in futuro il centro di costo 142 (spazi espositivi, fieristici e \nricreativi) genererà verosimilmente corrispondenti avanzi. È probabile infine che alla \nfine dell'utilizzo sussisterà un certo recupero di spesa di parte delle installazioni.\n\n6. Polo fieristico, espositivo e congressuale\n\nNegli ultimi anni il Centro Esposizioni di Lugano ha assunto sempre maggiore \nimportanza, acquisendo importanti fiere e manifestazioni di richiamo regionale, \ncantonale e transfrontaliero e, in alcuni casi, anche nazionale ed internazionale. Tutto \nciò giova alla città e produce un notevole indotto economico e positive ricadute \nd'immagine per tutta la regione. Il panorama espositivo luganese, in passato \nesclusivamente legato alle classiche manifestazioni di Artecasa e di Edilespo, \nultimamente si è arricchito di nuove fiere fra cui LuganoExpo, ExpoProfessioni, \nLugano Nautica, TiSana, Ristora, I Viaggiatori e Più Gusto. Il Centro viene occupato \nper circa 200 giorni all'anno, anche da eventi minori quali TiTattoo, Creativa, MMAO, \nVelexpo, il Mercato delle Pulci e Lugano Sposi. In futuro si potrà accogliere pure la \nFiera della Terza Età e TiToy.\n\nTutto questo si inserisce in un più ampio discorso di potenziamento delle strutture e di \npolitica di ulteriore sviluppo del polo fieristico-espositivo, auspicata dal Municipio e \ncondivisa dal legislativo cittadino. I padiglioni mantengono ancora una sufficiente \nattrattiva per le usuali manifestazioni locali, in un ambiente spontaneo ed informale, ma \ntenuto conto dei citati orientamenti si fa sempre più pressante l'esigenza di una \nriqualifica almeno parziale (facciate esterne) del Centro per adattarlo ad accogliere, \nsull'arco dei prossimi 10-15 anni, appuntamenti di particolare prestigio e richiamo.\n\nL'obiettivo ultimo deve sicuramente essere quello di cercare di portare a Lugano, con \nuna certa regolarità, eventi di particolare importanza e richiamo.\nPer raggiungere tale scopo deve essere a disposizione della città un Centro funzionante \ned attrattivo anche esteriormente, pena il rischio di marciare sul posto e lasciarsi \nsfuggire ghiotte occasioni a beneficio di altre località, senza più la possibilità di \nrecuperarle.\n\n\n\n- 5 -\n\nIl Centro Esposizioni del Campo Marzio deve dunque consentire di migliorare il \nposizionamento di Lugano nel contesto fieristico internazionale, in particolare \nimplementando nel medio-lungo termine un programma di fiere ed esposizioni di \nsempre maggior prestigio, pur restando nelle medie dimensioni. L'intento è quello di \nattirare sempre più espositori di qualità ed eventi di prestigio, così da consolidare una \nposizione di nicchia, complementare alle offerte dei grandi centri espositivi, ad esempio \ndi RHO Pero, Milano City e Verona. Occorre inoltre prevedere che il Centro \nEsposizioni debba, prima o poi, essere in grado di supportare efficacemente anche \nl'ambito congressuale, ritenuti i limiti di capacità denunciati dalle strutture del Palazzo \ndei congressi (per esempio in occasione del recente Congresso sui linfomi maligni) e \nonde garantire permanentemente un'offerta d'accoglienza di qualità.\n\nLa tempistica imposta dalle procedure pianificatorie del NQC, come pure gli \napprofondimenti necessari per determinare la proponibilità e le modalità con le quali \nrealizzare nuove strutture in questo comparto territoriale, impongono alla città di \nmantenere alta, in questo lasso di tempo, la qualità degli spazi offerti agli espositori \nlocali ed internazionali. Il polo fieristico-espositivo-congressuale costituisce uno dei \nprincipali assi strategici per la crescita socio-economica dell'intero agglomerato.\n\n7. Urgenza del Messaggio Municipale\n\nRecentemente il Municipio ha dato il suo accordo per l'organizzazione di un convegno \ndenominato Meeting Luxury International, che si terrà dal 4 al 6 febbraio 2009. Si tratta \ndi un convegno sul turismo di elevata qualità durante il quale è prevista, su 5000 mq di \nsuperficie espositiva, la presentazione di mete turistiche di prestigio e l'organizzazione \ndi occasioni di incontro per 1400/1500 operatori turistici provenienti da 35-40 paesi. \nAnaloghi convegni a carattere turistico ad elevato livello qualitativo sono già stati \nsvolti in passato in città importanti quali Cannes, Mosca, Pechino e La Vegas.\n\nSempre più espositori, fra cui quello citato che ne fa una condizione indispensabile di \nsvolgimento del convegno a Lugano, richiedono di poter usufruire di un involucro che \nfunga da attrattore per il contenuto, moderno e al passo coi tempi, esteticamente \npiacevole ed architettonicamente compatibile ai luoghi circostanti ed al tessuto urbano. \nDi qui la necessità, considerati gli eventi in programma e pianificati, di poter attuare in \ntempi brevi un rivestimento esterno delle facciate, pena la perdita di importanti fiere e \ndella Meeting Luxury International prevista per il mese di febbraio 2009.\n\nL'intervento qui proposto è quindi basilare per poter conseguire questo primo obiettivo.\n\n\n\n- 6 -\n\n8. Considerazioni finali della Commissione\n\nEsaminato approfonditamente il Messaggio Municipale in oggetto, considerato l'attuale \nstato esteriore precario del Centro Esposizioni del Campo Marzio, valutate inoltre le \nprospettive temporali in ordine all'eventuale trasferimento del Polo fieristicoespositivo \nnel NQC, analizzata la politica turistica e congressuale della città, questa Commissione \nreputa sia opportuno accogliere l'intervento proposto e quindi anche il credito di \ncostruzione, pur stigmatizzando la tempistica scelta, con una richiesta di credito \nall'ultimo momento e sotto pressione di tempo (urgenza).\n\nI motivi che seguono, brevemente riassunti, hanno convinto questa Commissione a \nconcedere il credito.\n\n· Per migliorare provvisoriamente l'involucro esterno del Centro Esposizioni, la sua \nfunzionalità e l'aspetto globale, non esistono altre opzioni percorribili al di fuori di \nquesta. In alternativa rimane solo il totale abbattimento delle strutture e la \nricostruzione di nuovi padiglioni.\n\n· Il costo dell'intervento appare adeguato per rapporto ai materiali scelti ed alle opere \npianificate e da effettuare. Interventi a costi minori rischierebbero di far scadere la \nqualità della struttura e rendere inutile una tale operazione di valorizzazione \narchitettonica ed estetica.\n\n· Investire per migliorare il settore espositivo e fieristico cittadino significa voler far \ncompiere al turismo un ulteriore salto di qualità e un nuovo passo verso la \ndiversificazione delle offerte, slegandolo nel contempo da quello vacanziero e \ndipendente dalle condizioni meteorologiche, per trasformarlo in turismo fieristico e \ncongressuale, più vicino a quello d'affari. Ad esempio, alcune fiere come i \nViaggiatori, Lugano Nautica e Più Gusto, da sole hanno portato alla regione circa \n8000 pernottamenti nei mesi di novembre, dicembre e marzo, con l'effetto di \nprolungare notevolmente la classica stagione turistica a beneficio di tutto il tessuto \nsocio-economico luganese.\n\n· L'Expo universale assegnata a Milano per l'anno 2015 impone alla città di attrezzarsi \nadeguatamente dal profilo delle strutture d'accoglienza (fieristiche, espositive e \ncongressuali). Fino a quella data, oltre all'offerta del Centro, non sono prevedibili né \na disposizione altri spazi (eccetto il Palazzo dei Congressi). Il Centro Esposizioni \nrinnovato e con un nuovo aspetto potrebbe fungere da impulso per attirare \nmanifestazioni collaterali in città.\n\n. Il coinvolgimento nel progetto di Mario Botta, architetto ticinese di fama \ninternazionale ed assurto agli onori delle cronache per le sue numerose opere \nrealizzate in tutto il mondo, assicura un indubbio richiamo all'evento ed un vantaggio \ndal profilo del marketing da non sottovalutare.\n\n\n\n- 7 -\n\n· Una nuova struttura, seppur esterna, darà l'impulso per consolidare l'immagine di \nqualità di Lugano, che è la sua principale chiave di successo nel contesto nazionale e \ninternazionale.\n\n· Consolidamento del Polo fieristico-espositivo. La struttura permetterà di porre le \nbasi per il continuo consolidamento e la crescita del polo fieristicoespositivo della \ncittà in attesa del suo definitivo insediamento nell'area del nuovo quartiere di \nCornaredo (NQC).\n\n* * * * * * * * * * * *\n\nPer le considerazioni esposte questa Commissione della Gestione della Città di Lugano \ninvita codesto onorando Consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di costruzione di fr. 2'996'300.-- per il rivestimento delle facciate \nesterne del Centro Esposizioni di Lugano.\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2008) sarà adeguato alle dimostrate variazioni \ndell'indice di costo delle costruzioni.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \nammortizzata secondo le apposite tabelle sull'arco di 10 anni.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MAGGIORANZA DELLA \nCOMMISSIONE GESTIONE\nRoberto Badaracco, relatore\nArmando Giani, relatore\nMarco Chiesa\nGianrico Corti (con riserva)\nMaddalena Ermotti-Lepori\nSimonetta Perucchi Borsa\nRoberto Ritter (con riserva)\nMartino Rossi\nPaolo Sanvido\nDaniele Tanner\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 16 luglio 2010/al\n\ncentro inf.: 101.0 / 230.0\n\nris. mun.: 07/07/2010\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora\n\nLuana Casella\n\nConsigliera Comunale\n\nVia alle Brughette 24\n\n6918 Figino\n\nOggetto: interrogazione no. 273, intitolata "Palestra a Barbengo: un'opportunità di \n\ncollaborazione tra Cantone e Comune?"\n\nOnorevole Signora Casella,\n\nci riferiamo alla Sua interrogazione citata in oggetto, del 12 maggio scorso, ed al riguardo \n\nLa informiamo che il Municipio di Lugano, in data 10 maggio 2010, ha trasmesso uno \n\nscritto al Consiglio di Stato chiedendo se ci fosse l'interesse per una realizzazione congiunta \n\ndi una struttura sportiva dimensionata alle necessità dei due ordini di scuola. Quest'ultimo ha \n\ncomunicato immediatamente la propria completa disponibilità ad approfondire le modalità \n\nper una collaborazione in tal senso.\n\nIl Dicastero del Territorio e la Direzione delle Scuole si sono già attivati con la Sezione \n\ndella Logistica del Cantone per fissare un primo incontro nel corso del mese di luglio per \n\ndefinire le basi della cooperazione.\n\nRiteniamo pertanto che l'interrogazione possa essere considerata sorpassata dagli eventi.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signora Casella, l'espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. On.li Signore e Signori Municipali\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero del Territorio\n\n. Direzione SE/SI\n\n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


category_it: Preavviso

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso del Municipio alla mozione no. 4191 del 13 dicembre 2021, degli On.li \nRaoul Ghisletta (PS), Giovanni Albertini (Movimento Ticino&Lavoro), Sara \nBeretta-Piccoli (Movimento Ticino&Lavoro), Edoardo Cappelletti  (PC), Demis \nFumasoli (Forum Alternativo), Marisa Mengotti (I VERDI), Dario Petrini  (PS) e \nAurelio Sargenti  (PS) dal titolo "Internalizzazione di servizi al LAC: diamo lavoro ai \nresidenti offrendo condizioni lavorative adeguate!"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 24 febbraio 2022\n\nLodevole\nCommissione della Gestione\ndel Consiglio Comunale\ndella Città di Lugano\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nconformemente all'art. 67 cpv. 2 LOC formuliamo il nostro preavviso scritto alla mozione \nno. 4191 del 13 dicembre 2021 dal titolo "Internalizzazione di servizi al LAC: diamo \nlavoro ai residenti offrendo condizioni lavorative adeguate!".\n\nLa mozione\n\nCon la mozione no. 4191 del 13 dicembre 2021, gli On.li Consiglieri Comunali Raoul \nGhisletta, Giovanni Albertini, Sara Beretta-Piccoli, Edoardo Cappelletti, Demis Fumasoli, \nMarisa Mengotti, Dario Petrini e Aurelio Sargenti, sottopongono al Municipio, in vista del \nrinnovo del mandato di prestazione dal 2025, una proposta di modifica dello Statuto del \nLAC in modo da internalizzare i servizi di sicurezza, pulizie, accoglienza (guardaroba, \nmascherine e biglietteria). Questo, secondo la mozione, per consentire di offrire condizioni \ndi lavoro conformi a quelle della Città per il personale assunto che possano essere attrattive \nanche per il personale residente.\n\nI mozionanti invitano pertanto il Consiglio Comunale a voler risolvere:\n1. La mozione è accolta.\n2. Lo Statuto del LAC è così completato (art. 2, cpv. 6): Per assolvere i propri compiti\n\nil LAC internalizza i servizi di sicurezza, pulizie, accoglienza, guardaroba,\nmascherine, biglietteria ed event manager .\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione della Gestione nella seduta del Legislativo \ndel 20 dicembre 2021. Con risoluzione municipale del 23 dicembre 2021, il Municipio ha \naccordato la ricevibilità della mozione.\n\n\n\n- 2 -\n\nApprofondimento\n\nIl tema dell’internalizzazione dei servizi al LAC è stato già oggetto di approfondimento da \nparte della Direzione generale nell’ambito della stesura del business plan 2020-2024, \ndocumento alla base del rinnovo del mandato di prestazione tra l’Ente LAC e la Città di \nLugano. Il “Business plan LAC – 2020-2024” ha permesso di presentare nel dettaglio la \nstruttura aziendale del centro culturale alla luce delle priorità strategiche individuate dalla \nCittà di concerto con l’Ente autonomo per lo sviluppo del centro culturale nel periodo \nconsiderato.\n\nL’ente autonomo, che ha preso concretamente avvio nel 2018, dalla seconda metà del 2019 \nè diventato pure responsabile delle risorse umane impiegate nella struttura. Si è trattato di \nun traguardo di primaria importanza, che ha cambiato la missione stessa del LAC: \nl’incorporazione dell’ambito teatrale denominato Lugano In Scena (LIS), precedentemente \nin capo alla Divisione Cultura e con essa di tutti i suoi collaboratori. Tale passaggio ha \ntrasformato radicalmente il centro culturale che, da un luogo di ospitalità, è diventato un \nsoggetto di produzione artistica.\n\nOltre ad ottimizzare le risorse disponibili, l’integrazione di LIS nel LAC ha rappresentato \nun’importante scelta strategica che ha permesso di sviluppare una programmazione \nautonoma, volta allo sviluppo culturale e sociale della comunità e di pubblici diversificati. \nIl nuovo percorso intrapreso ha altresì consentito al LAC di disporre di contenuti culturali \npropri per diventare un punto di riferimento non solo per il pubblico ma anche per le \ncomunità artistiche locali, nazionali ed internazionali. Così facendo, il LAC ha messo in \natto una strategia di autofinanziamento che possa trarre vantaggio dalla propria capacità di \nconsolidare quote di mercato e di acquisirne di nuove e, attraverso il ruolo di produttore di \ncontenuti, partecipa ora fattivamente a reti di produzione e co-produzione nell’ambito delle \narti sceniche a livello nazionale e internazionale.\n\nPer limitare il diffondersi del Covid-19, il LAC è stato obbligato ad interrompere sia la \nstagione 2019-2020 sia la stagione 2020-2021. La decisione di passare da centro di \nospitalità a centro di produzione ha consentito di affrontare meglio la pandemia potendo \nagire direttamente sulla riduzione dei costi in base alla riduzione dei ricavi e consentendo, \nquindi, di avere il pieno controllo finanziario dell’istituzione - la cui fonte maggiore di \nricavi non proviene più dalla locazione delle sale (chiuse per disposto federale), ma da \nricavi da biglietteria, a cui si aggiungono introiti da sponsor e mecenati. Durante i \nlockdown, le sale hanno potuto così essere impiegate ad esempio per realizzare nuove \nproduzioni LAC (pronte per essere messe nel circuito una volta la situazione si fosse \nnormalizzata) e proporre eventi online per mantenere vivo l’interesse del proprio pubblico, \nin attesa di accoglierlo nuovamente in presenza.\n\nNel business plan sono stati inseriti dei piani che hanno dato corpo, sia in senso qualitativo \nsia quantitativo, al nuovo mandato di prestazione tra l’Ente autonomo LAC e la Città di \nLugano, che sono:\n. Piano strategico;\n. Piano di marketing e modello di business;\n. Piano organizzativo;\n. Piano economico e finanziario;\n. Monitoraggio e controllo.\n\n\n\n- 3 -\n\nIl piano operativo ha definito l’evoluzione della struttura organizzativa nel tempo, \ndefinendo fondamentale l’integrazione nel medio termine dei servizi di accoglienza, in \nparticolare del personale legato alla biglietteria, con l’obiettivo di rafforzare e ampliare la \npolitica di cura e fidelizzazione del cliente - un tema prioritario per la strategia di \nmarketing dell’istituto. Dalle analisi effettuate, tale integrazione è risultata sostenibile sia \ndal punto di vista finanziario sia da quello gestionale, permettendo un salto di qualità. \nQuesto è reso possibile considerando proprio gli elementi che caratterizzano il tipo di \nservizio: innanzitutto si svolge in orari ben definiti da personale con necessità di \nformazione approfondita per l’utilizzo dei sistemi di biglietteria; poi è importante che \nquesto si identifichi e venga identificato con i valori aziendali in un contesto generale e \nattraverso comunicazioni frequenti con il settore marketing del LAC; infine, opera in una \nfunzione ritenuta “chiave” per la reputazione del centro, e per questo va appunto \nvalorizzata.\n\nSe l’internalizzazione di questo personale è largamente giustificata, il discorso cambia per \nle altre due voci che completano il pacchetto “servizi di accoglienza”, ovvero guardaroba e \nmascherine. Trattasi, infatti, di lavori su chiamata che si basano sul calendario degli eventi \ne che richiedono la presenza di molto personale per un orario specifico, ma limitato. Se il \npersonale fosse interno al LAC, ci si potrebbe trovare facilmente di fronte a grossi \nproblemi di reperibilità del personale, di gestione dei turni, delle assenze e dei recuperi \nimposti dalla necessità di garantire una percentuale di ore di lavoro. Inoltre, sarebbe \nimpossibile assicurare un minimo di ore lavorative in momenti in cui il centro non propone \nattività. È proprio per queste ragioni che è prassi nel mondo dei centri culturali che questo \ntipo di impiego sia svolto non come primaria fonte di reddito, ma come seconda attività o \nattività accessoria.\n\nAnche per quanto riguarda il comparto delle pulizie, che insieme all’accoglienza è \ndemandato all’azienda ISS Facility Services di Manno aggiudicataria dei relativi concorsi, \nsi tratta di lavoro prettamente su chiamata e che difficilmente necessita di una presenza \nfissa e regolare. A questo proposito vale la pena rammentare come nei mesi di emergenza \npandemica, in cui il LAC non ha potuto attingere ad alcuna misura di sostegno cantonale e \nfederale, in quanto gli enti autonomi sono stati comparati ad enti pubblici a tutti gli effetti, \nil fatto di non avere a carico i molti collaboratori necessari per i suddetti servizi abbia \nconsentito all’istituzione di contenere le perdite e di mantenere la propria funzionalità. \nInoltre, è importante sottolineare che ISS persegue da sempre una politica di recruiting che \nattinge principalmente al mercato interno, dato molto importante anche per il management \ndel LAC che da sempre persegue una politica di allineamento alle prassi della Città di \nLugano.\n\nInfine, per quanto riguarda i servizi di sicurezza, demandati alla ditta Securitas SA, il tema \nprincipale riguarda la formazione specializzata del personale che, in caso di assenza, deve \nessere sostituito necessariamente da personale formato allo stesso livello con una copertura \ndel servizio 24/24 e 7 giorni su 7. È un settore che non permette improvvisazioni, pertanto \nè opportuno poter attingere ad un numero sufficiente di unità adeguatamente formate e \ndisponibile con rapidità. Sul tema, si specifica che per addetti alla sicurezza si fa \nriferimento al personale presente presso la centrale operativa, da dove vigila e se del caso \navvia gli interventi necessari. Nella parte adibita a museo i dipendenti di Securitas tengono \npure d’occhio i visitatori, ma sono assistiti da personale di sala anch’esso direttamente alle \ndipendenze del MASI, sensibilizzato sui temi prettamente museali.\n\n\n\n- 4 -\n\nNella parte del LAC (spazi pubblici e commerciali per eventi privati), è invece attivo un \npool di custodi alle dirette dipendenze dell’ente autonomo, che svolge compiti di \nallestimento sale, accompagnamento di maestranze e accoglienza del pubblico.\n\nDi seguito si propone uno schema riassuntivo delle unità lavorative impiegate oggi al LAC \nnei settori dell’accoglienza, delle pulizie e della sicurezza, per tipologia di contratto:\n\nTipologia n. addetti Interno Esternalizzato Note\n\nPersonale di \nbiglietteria\n\n9 X\n\nMandato esterno (in corso di \nvalutazione un’assunzione \nda parte dell’ente autonomo \nLAC)\n\nMascherine 37 X Mandato esterno\n\nPulizie 8 X Mandato esterno\n\nSicurezza 6 X Mandato esterno\n\nPersonale di \ncustodia\n\n5 X Collaboratori dell’ente \nautonomo LAC\n\nConclusione\n\nL’esperienza dei primi sei anni di apertura del centro culturale ha restituito le suddette \nindicazioni che invero trovano un adeguato riscontro nel suo buon funzionamento \ngenerale.\nNel periodo di avviamento del centro il personale esterno ha permesso, aumentando in \nconseguenza all’aumentare della domanda, di rispondere con sollecitudine e \nprofessionalità all’interesse crescente del pubblico e dei privati. Anche nei mesi di \nemergenza pandemica, il LAC è riuscito a contenere al meglio le perdite, riducendo il \npersonale di sala per gli annullamenti richiesti dai piani di protezione COVID, proprio \ngrazie al personale esterno. Come sopra esposto, entrambe le aziende - ISS e Securitas - \nperseguono di loro una politica di recruiting che attinge principalmente al mercato interno \ne quindi in linea con gli auspici della Città di Lugano.\n\nNel merito della mozione, la direzione del LAC ha già da tempo analizzato l’ipotesi di \nintegrare nell’organigramma alcune figure chiave. Si tratta solamente di quelle impiegate \nin biglietteria, dato che potrebbero contribuire al rafforzamento delle strategie di fidelizzaz\nione dei pubblici, pur sottolineando che ogni internalizzazione ha come conseguenza anche \nl’aumento dei costi di struttura.\n\nLe altre figure in ambito di accoglienza non sono invece integrabili in un sistema di lavoro \nbasato sulle stagioni artistiche (cartelloni): sarebbe infatti poco avveduto avere per \nesempio a disposizione personale di pulizia o addetto al guardaroba in momenti dell’anno \ndove non ci sono eventi o non è richiesta la prestazione specifica, per esempio la custodia \ndi cappotti in periodi climaticamente più miti.\n\n\n\n- 5 -\n\nPer quanto attiene al servizio di sicurezza, la necessità del centro di poter contare su \npersonale formato in ambiti di intervento specifici, presente 24 ore al giorno tutto l’anno \nnon lascia intuire la possibilità di inserirlo nell’organico. Va comunque segnalato che il \nLAC annovera fra il suo personale interno anche un pool di addetti alla gestione operativa \ndel centro (custodi).\n\nIn considerazione di quanto precede il Municipio formula preavviso negativo \nall'accoglimento della mozione.\n\nCon ogni ossequio. \n\nRis. mun. 24.02.2022\n\n\n