text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 23 settembre 2013/trs\n\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 19/09/2013\n\nPosta A\n\nOnorevole Signor\n\nDaniele Casalini\n\nConsigliere Comunale\n\nStrada Cantonale 16a \n\n6964 Davesco-Sograno\n\nOggetto: interrogazione no. 514 - "Imprenditore Svizzero che favorisce assunzione di \n\nmano d'opera estera"\n\nOnorevole Signor Casalini,\n\nci riferiamo alla Sua interrogazione in oggetto, del 31 agosto 2013, concernente \n\nl'assunzione di mano d'opera estera.\n\nRitenuto che trattasi di una tematica d’attualità e che l’autorità comunale è comunque \n\nmolto sensibile alle problematiche di cui alla presente interrogazione e farà tutto il \n\npossibile per favorire la mano d'opera indigena, il Municipio, che è a conoscenza \n\ndell’intervista, non ritiene opportuno entrare nel merito della questione e, pertanto, \n\nprendere posizione ufficiale tramite un comunicato stampa.\n\nQuanto espresso nell’intervista riflette un pensiero puramente di carattere personale. \n\nUn’opinione, fine a se stessa, in grado di generare sia consensi che disapprovazioni, ma \n\nche come tale deve rimanere.\n\nCi è gradita l’occasione per porgerLe, Onorevole Signor Casalini, l’espressione dei nostri \n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n 1 \n\nDanilo Baratti \n(Verdi) \n \n         Al Lodevole \n         Municipio di Lugano \n         Palazzo Civico \n         6900 Lugano \n \n \n \nInterrogazione \nAlberi tagliati, alberi piantati: sette domande \n \n \nPer non moltiplicare gli atti parlamentari in riferimento a singole situazioni, questa interrogazione \nraccoglie varie domande sorte da episodi diversi osservati negli scorsi mesi e che hanno in comune \ngli alberi, tagliati o piantati.  \n \n \n\nA) Alberi privati e bene pubblico \n \nIl 3 giugno, si è letta sulla «Regione» la notizia dell’abbattimento, davanti all’ingresso principale \ndell’USI di una Sequoia sempervirens fiaccata dalla siccità. Interpellata a partire da questo episodio, \nla municipale Karin Valenzano Rossi ha spiegato che «La Città dispone di un catasto \ninformatizzato delle alberature. Il patrimonio arboreo della Città di Lugano è composto da \ncirca 10’700 alberi distribuiti su tutto il territorio», che «gli alberi sono monitorati \nperiodicamente da periti esterni, in funzione del grado di propensione al cedimento», che «Il \ntaglio degli alberi viene eseguito unicamente nel caso in cui non vi siano interventi alternativi \npossibili (come potature, ancoraggi) su esemplari a elevato rischio di cedimento», e ancora \nche nella sostituzione delle piante abbattute «ci si orienta verso specie meno esigenti e più \nresistenti ai vari fattori di stress (siccità, temperature elevate, fitopatologie, sollecitazioni \nmeccaniche), anche in vista delle future condizioni ambientali dettate dai mutamenti climatici \nin atto». Bene. Fosse solo così, saremmo rassicurati. Va riconosciuto che – pur priva di un vero \ne proprio regolamento del verde (che si chiede da tempo) – la città si dà regole di gestione via \nvia migliori: rispetto al vuoto di qualche anno fa è già un bel passo avanti, e a questa \nattenzione accresciuta non è estranea la costante vigilanza che cittadini e associazioni (tra cui i \nVerdi) hanno portato sulla gestione del patrimonio arboreo comunale (si veda, tanto per citare \nun esempio, l’interrogazione 926 del novembre 2017). \n \nLa prima parte di questa interrogazione verte su una questione che sembra sfuggire, almeno per \nora, all’attenzione della città, cioè la dimensione pubblica del verde privato e di conseguenza la \nsua tutela. È un tema già toccato da altri atti parlamentari (per esempio l’interrogazione 1217, \ngià 1190, del 26 maggio 2021). Lì si parlava del disboscamento di un terreno non edificabile, in \narea periurbana, che benché non illegale si poteva ben definire selvaggio, nell’intenzione e nella \nforma. Ora prendo spunto da due piccoli esempi di quest’anno, assai diversi, di abbattimenti privati, \npresumibilmente realizzati in tutta legalità, vista la mancanza di un regolamento specifico. Li \nricordo quindi non per entrare nel merito di quelli ma per porre il problema nei suoi caratteri \ngenerali. \nIl primo caso è diventato di dominio pubblico con una lettera dei Verdi di Lugano indirizzata al \n«Corriere del Ticino» (11 marzo 2023, allegato A1): l’abbattimento in pieno centro di un pioppo \nnero che era addirittura finito, da vivo, nella popolare guida Lugano, la bella sconosciuta di Jonas \nMarti. Quell’albero, notevole per audacia e dimensioni, probabilmente dava più fastidio che piacere \nalla proprietà del parcheggio privato in cui era sfacciatamente cresciuto. Ma non aveva anche un \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1355)\n\n\n\n 2 \n\nvalore pubblico? La sua posizione, nel mezzo di un’area tutta asfaltata, già ne faceva un “oggetto” \n(soggetto?) particolare: non a caso è finito su una guida. Inoltre la sua chioma e la sua ombra \npotevano entrare in relazione con chi percorreva il tratto più ingrato del marciapiede sud di via \nBalestra (allegati A2, A3). \nUn secondo spunto è l’abbattimento di un possente e sanissimo esemplare di liquidambar a Davesco \nper l’ampliamento di una costruzione. Non si trattava di un albero qualsiasi ma di un oggetto \n(soggetto?) che “segnava il paesaggio” e nel tardo autunno imponeva la sua presenza su tutta l’area \ncircostante (allegati A4, A5). Nulla di irregolare, credo, e il problema è proprio questo. In questo \nambito non è cambiato molto negli ultimi cinquant’anni, anche se la conoscenza del ruolo degli \nalberi nel contesto urbano, la coscienza del loro valore paesaggistico e la considerazione della loro \nvalenza pubblica sono indubbiamente aumentate. Chi scrive è cresciuto a Molino Nuovo, in via \nVignola, in una delle “case del vescovo”; dietro il palazzo, o meglio la casa popolare, c’erano due \nplatani veramente notevoli, che oltrepassavano il quarto e ultimo piano e dispensavano, nel \npomeriggio, la loro ombra benefica su molti appartamenti. Verso la fine degli anni Settanta sono \nstati tagliati, e il piazzale asfaltato (allegato A6). Una “miglioria” a quell’epoca del tutto normale. \nOggi lo si potrebbe ancora fare tranquillamente? Dal punto di vista formale temo di sì, anche se ci \ndovrebbe essere chiaro che – come ha scritto recentemente Benedetto Antonini – «il problema del \ntaglio degli alberi secolari sta nel fatto che la loro sostituzione richiederà numerosi lustri, ossia \nalmeno una ventina d’anni, prima che possano offrire il medesimo effetto urbanistico, tanto dal \nprofilo volumetrico, quanto da quello ambientale, ovvero la salutare ombra sempre più necessaria a \ncausa del surriscaldamento climatico. Recenti studi hanno dimostrato che gli alberi adulti, ossia la \nloro ombra, possono ridurre la temperatura al suolo di 5 o addirittura 8 gradi: un’enormità in \ntermini di benessere per la popolazione» («La Regione» e «Naufraghi», 5 maggio 2023). Questo \nvale, ovviamente, anche per gli alberi adulti che non sono di proprietà pubblica ma che, in virtù dei \nbenefici che offrono, e non solo agli umani, andrebbero, almeno quando è possibile, tutelati. Basta \npasseggiare a caso, anche in un quartiere densamente costruito come Molino Nuovo, per imbattersi \ncontinuamente in alberi notevoli che hanno un effetto difficilmente sostituibile (allegati A7 e A8). \nAl momento, come si legge nella risposta all’interrogazione 1217, «la Divisione Edilizia Privata \nviene informata preventivamente del taglio alberi siti all'interno della zona edificabile, laddove vi \nsono alberi tutelati a livello di Piano regolatore. Tale prassi non è invece seguita nei comparti più \nperiferici». Ma gli alberi non tutelati a livello di Piano regolatore, che pure svolgono, soprattutto in \naree urbanisticamente non pregiate, un ruolo molto importante? \n\nIl Municipio non sembra del tutto insensibile alla questione, visto che sempre in quella risposta \nscriveva: «Se e quando adottato, il futuro Regolamento del verde prevedrà verosimilmente un \nregime di autorizzazione per tutte le alberature ubicate in area edificabile e non, che abbiamo un \ndiametro misurato a petto d'uomo di almeno cm 15». Questo vuol dire che qualcuno ci ha pur \npensato. Ma oltre al “se” iniziale c’è anche questa precisazione: «L'introduzione del Regolamento \nnon potrà avvenire prima dell'armonizzazione dei diversi Piani regolatori vigenti, in quanto le \nnorme che li regolano sono problematiche e spesso in contraddizione le une con le altre, \nrendendone di fatto impossibile al momento l'allestimento dell'atto». Tempi biblici, ahinoi. \nTuttavia, si affermava, «sono invece in allestimento le Linee guida per la manutenzione e la \nprogettazione del verde nella Città, un atto divulgativo più che legislativo, con l'intento di fornire \nun indirizzo condiviso e multilaterale per la concezione del verde urbano, diventando strumento per \nla tutela e la valorizzazione del patrimonio naturale sia pubblico sia privato». Effettivamente il \nMunicipio aveva redatto un messaggio in merito (n. 9911: «concernente la richiesta di un credito di \nfr. 150'000.-- per l'elaborazione delle Linee guida per la gestione del verde urbano e periurbano») \nvotato all’unanimità dal Consiglio comunale il primo ottobre del 2018. Nella recente \ncomunicazione del Municipio a proposito della situazione dei costi investimento al 30 giugno 2013 \nrisultano spesi 116 mila franchi, si stima al 90% lo «stato d’avanzamento effettivo dei lavori» e si \nindica al 2024 il «termine di consegna dell’opera» . Se ne deduce che quelle linee guida ancora non \nci sono. \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1355)\n\n\n\n 3 \n\nEcco quindi alcune domande relative a questa prima parte: \n \n\n1. In attesa del futuro Regolamento (e tenuto conto del «se e quando»), le Linee guida per la \ngestione del verde urbane e periurbano sono uno strumento alquanto necessario. Come si \nspiegano i tempi lunghi della loro elaborazione (sei anni)? E davvero possiamo contare di \nvederle pubblicate almeno nel 2024? \n \n\n2. Si è cercato di spiegare qui la valenza pubblica del verde privato. Se le linee guida sono, \ncome sembra, quasi pronte, il Municipio può dire se esse recepiscono questo aspetto (per \nesempio introducendo un regime di autorizzazione per l’abbattimento di alberi di certe \ndimensioni o suggerendo l’adozione di incentivi a favore dei privati che se ne prendono \ncura)? E se così non fosse, quali strumenti urgenti potrebbero essere introdotti a tutela degli \nalberi non iscritti a Piano regolatore. Un’ordinanza che preveda un regime transitorio di \nautorizzazione? E che stabilisca forme di sovvenzione in determinate situazioni? \n\n \n3. Può il Municipio indicare delle scadenze attendibili a proposito delle tappe successive, \n\nquindi il PR e il Regolamento del verde? \n \n\n4. E a proposito di quest’ultimo, può precisare il significato di quel “se”? Si riferisce \nall’eventualità di una mancata adozione da parte del Legislativo o a un dubbio del Municipio \nstesso sull’opportunità di elaborarlo? \n \n\n \n \n\nB) Verde pubblico e partecipazione \n \nLo spunto per quest’altro tema è dato da un fatto di per sé teoricamente lodevole: la messa a dimora \ndi alcuni alberi da frutto in uno spazio pubblico. L’impegno della città nella mappatura e diffusione \ndi varietà recuperate di alberi da frutto si è concretizzato anche sul dosso della chiesuola di Orlino a \nPregassona, dove sono stati piantati questa primavera tredici alberi da frutto (meli, peri, ciliegi), \nprobabilmente ad alto fusto (sulle fascette non è indicato il portainnesto). Cosa di cui rallegrarsi, \nalmeno a prima vista. E un po’ commuove la prima Calvilla di Danzica che sta giungendo proprio in \nquesti giorni a maturazione. Eppure si può nutrire qualche dubbio sull’intervento in sé e soprattutto \nsulla modalità in cui è stato realizzato. Alcuni di questi alberi, certamente quelli posti più in alto, \nfiniranno per occultare parzialmente la vista dell’edificio sacro dalla strada cantonale (allegati B1, \nB2). È stato considerato questo fatto? Potrebbe essere sensato trasferire almeno quelli, a fine \nautunno, in altra sede. Ma la questione centrale è un’altra, riguarda la procedura. \n \nIl Municipio sa bene che, in seguito ai messaggi municipali 10218 e 11252 – entrambi legati a un \ncredito per l’allargamento di via Selvapiana a ridosso della chiesa – c’è stata una reazione delle \nabitanti della zona, un’opposizione della STAN e anche un ricorso contro la decisione del Consiglio \ncomunale del 28 novembre 2022 sul supplemento di credito. Quei messaggi municipali hanno poi \nmesso in moto, al di là della questione dell’intervento edilizio, una serie di iniziative tese a tutelare \nl’edificio dal previsto cantiere e da quelli futuri, iniziative che hanno coinvolto la STAN, le \nfirmatarie della petizione contro l’allargamento, l’Associazione amici della Chiesa di Orlino, con \ncontatti con l’Ufficio beni culturali, con la Commissione arte sacra della Curia, con il Municipio \nstesso. Alla situazione creatasi in quell’area sono ora attente anche la Parrocchia di Pregassona, \nproprietaria dell’edificio, e la Commissione di quartiere. Senza entrare nel merito, va evidenziato un \nfatto: è una zona al centro di un’attenzione che coinvolge molti attori locali. Possibile che si sia \nconcepito un intervento simile senza neppure informare l’Associazione amici di Orlino e la \nCommissione di quartiere? Non andavano invece non solo informate, ma anche consultate? \nMa c’è di più: quell’edificio medievale è protetto a livello cantonale e gli alberi sono stati piantati \ndentro il «perimetro di rispetto cantonale» (Legge sulla protezione dei beni culturali del 1997, art. \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1355)\n\n\n\n 4 \n\n22: «Se le circostanze lo esigono, nelle adiacenze del bene protetto è da delimitare un perimetro di \nrispetto entro il quale non sono ammessi interventi suscettibili di compromettere la conservazione o \nla valorizzazione del bene protetto»). E sulla pagina dell’Ufficio dei beni culturali si legge che il \nperimetro di rispetto (per Orlino vedi l’allegato B3) è delimitato «allo scopo di controllare gli \ninterventi architettonici e urbanistici nelle immediate adiacenze». Ora, non c’è in questo intervento \n– che non è forse architettonico ma sì urbanistico – una possibile compromissione della \nvalorizzazione del bene protetto? Certo non in forma grave e definitiva, ma la domanda andava \nposta e i garanti del «rispetto» consultati. \n \nA corollario di questa parte, e a conferma della cattiva abitudine di non consultare o almeno \ninformare persone e associazioni attive nei luoghi interessati, cito un esempio che non riguarda gli \nalberi. Sempre dentro il perimetro di rispetto della Chiesa di Orlino (ma qui in un punto marginale, \nsenza alcuna incidenza sulla messa in valore dell’edificio) è stata collocata recentemente una \nbibliocabina. Iniziativa lodevolissima, ma trovata lì a cose fatte senza che la Commissione di \nquartiere o le associazioni notoriamente attive a favore della Chiesa di Orlino ne sapessero nulla. \nSe sulla bibliocabina non c’è nulla da ridire, a parte la mancanza di informazione e consultazione, \nciò non vale per la scalinata costruita lì accanto (vedi allegato B4), che in una zona a scarsissimo \ntraffico permette ai pedoni di risparmiare la bellezza di 12 passi (17 sono i gradini, 29 i passi per \npercorrere una curva tranquilla e senza ostacoli di sorta). Tra l’altro non serve a chi vuole accedere \nalla bibliocabina e ne suggerisce anzi l’aggiramento. Magari un albero da frutto ad alto fusto andava \nbene proprio lì: avrebbe fatto ombra, nel pomeriggio, alla bibliocabina. \n \nQueste le due domande relative a questa seconda parte: \n \n\n5. In questo caso minore era ben nota l’esistenza di vari attori impegnati nella tutela del \ncomparto. Come giustifica il Municipio – che pure si compiace in altre situazioni di \ncaldeggiare forme partecipative o sondaggi (vedi la fontana di Piazza Molino Nuovo) – il \nfatto di non aver preventivamente informato di questi interventi le realtà attive nel quartiere? \n\n \n6. Si può ragionevolmente immaginare che non sia stato consultato, e nemmeno informato, \n\nanche l’Ufficio dei beni culturali. È così? (E non importa qui cosa avrebbe detto, importa la \nprocedura). \n\n \n \n\nC) Tagli rasi: una comoda scelta frutto del «facilismo»? \n \nQuesta interrogazione era in fase di redazione quando è apparso, sulla «Regione» del 5 agosto, \nun articolo relativo a un discutibile intervento forestale a Moneto nelle Centovalli (David Leoni, \nMotoseghe e sussidi non curano i boschi; nella versione digitale La cura dei boschi non va affidata \nsolo alle motoseghe: https://www.laregione.ch/cantone/locarnese/1687179/bosco-interventi-tagli-\ncaso-motoseghe-boschi-la ). Ci interessa perché si tratta di un intervento simile a molti altri visti in \nTicino, e tra questi alcuni fatti recentemente nel Comune di Lugano, per esempio sulle pendici del \nBoglia (allegato C1). Il tema merita un terzo capitolo di questa interrogazione, che tocca quindi \nanche l’ambito forestale. \nNell’articolo si esprime criticamente su quel taglio l’ingegnere forestale Roberto Buffi, già alle \ndipendenze del Dipartimento del territorio, nonché ricercatore capoprogetto all’Istituto di \nricerca per la foresta, la neve e il paesaggio WSL: \n \n\n«Tagli simili nelle foreste non sono ammissibili. Potrei accettarli nel caso di boschi di \nsolo castagno, ma non laddove quest’ultimo è presente con altre specie quali la quercia, \ne non nella faggeta. (…) Purtroppo ci troviamo di fronte a una tendenza nefasta che ha \nfatto scuola in molte parti del Ticino. Siamo caduti nel facilismo e questi tagli rasi estesi \n(che sono tra l’altro vietati dalla Legge forestale federale) e quegli incentivi vanno \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1355)\n\n\n\n 5 \n\naboliti. C’è una mancanza di cultura pura e semplice. Purtroppo non vengono \norganizzati seminari e giornate di approfondimento e informazione sulla politica \nforestale, specialmente per quanta riguarda la fascia collinare, e i forestali che decidono \ngli interventi da attuare spesso lavorano in una ‘bolla’. Non si ragiona a sufficienza su \ncosa stiamo facendo, sulle conseguenze e ciò che desideriamo prima di accendere le \nmotoseghe». \n\nÈ un’opinione in sintonia con le osservazioni che il capogruppo dei Verdi, On. Nicola \nSchoenenberger, aveva fatto il 6 ottobre 2020, durante la discussione del MMN 10487 \nconcernente la richiesta di un credito quadro di fr. 5'000'000 per il quinquennio 2020-2024 per la \nrealizzazione degli interventi prioritari previsti dal Piano di indirizzo forestale comunale \n(considerazioni poi sviluppate in un’opinione pubblicata il 1 dicembre 2020 sul «Corriere del \nTicino»). Riprendo una parte dell’intervento in Consiglio comunale: \n\n«Temiamo quindi che all'approvazione di questo credito seguano interventi di esbosco spesso \ntroppo incisivi e negli ultimi ne abbiamo visti diversi, come esempio nella zona del monte \nBoglia o in alta Val Colla. Tagli pressoché rasi con l'asportazione di oltre il 90% dei tronchi \ne il mantenimento di individui pressoché identici tra di loro per composizione specifica e \nstruttura demografica. Questi interventi lasciano delle importanti cicatrici nel paesaggio che \ntuttavia hanno tendenza a rimarginarsi nel corso di pochi anni. Le persone spesso protestano \nquanto vedono questi interventi massicci dicendo “che orrore”, ma il problema non è tanto la \ncicatrice nel paesaggio che si rimargina piuttosto rapidamente. Però soprattutto sono delle \noccasioni mancate di realizzare una selvicoltura naturalistica, che ha l'obiettivo di portare il \nbosco ad uno stato di equilibrio che consenta la fornitura di benefici massimi (…) non solo \ndal punto di vista economico ma anche dal punto di vista delle altre funzioni del bosco. \nQuesto tipo di intervento, impedendo l'evoluzione verso un maggiore equilibrio, non porta a \npiù sicurezza ma accresce i rischi. Ad esempio di erosione del suolo o di colonizzazione da \nparte di piante alloctone invasive e quindi porta alla necessità di perpetuare gli interventi. \nCrea la necessità, in altre parole di nuovamente attingere alle casse dello Stato tra qualche \ndecennio. Tant'è che nelle proprie risposte alle Commissioni, e questo è citato nei rapporti, il \nMunicipio già ora ammette la necessità di interventi post-gestione per ridurre la pressione da \nparte delle specie invasive ma che sono proprio queste specie ampiamente favorite da \ninterventi troppo massicci; e quindi diventa un po’ un circolo vizioso». \n\nParole che non avevano avuto seguito (il messaggio era stato approvato quasi all’unanimità) e che \ntornano di attualità. E qui dietro la domanda un po’ retorica che pongo al lodevole Municipio si \nmaschera il semplice invito a riflettere sulla questione in vista di futuri messaggi milionari \n(quadriennio 2024-2028?). \n\n7. Non ritiene il Municipio che le considerazioni pubbliche dell’Ing. Buffi possano ritenersi \nvalide, o perlomeno stimolanti, anche per interventi fatti in nel recente passato nel territorio \ndi Lugano? \n\n \n \nGrato per la paziente lettura (e per le risposte che verranno) saluto rispettosamente \n \n \nDanilo Baratti, consigliere comunale \n \n \n        Lugano, 22 agosto 2023 \n \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1355)\n\n\n\n 6 \n\nALLEGATI \n \n \n \nA1 – Vita spericolata di un pioppo («Corriere del Ticino», 11 marzo 2023, p. 30) \n \n«C’è un pioppo nero in via Serafino Balestra che ha messo le radici in un pertugio tra l’asfalto di un \nparcheggio e un muretto che delimita il marciapiede. È un esemplare più unico che raro: non lo ha \npiantato nessuno ed è probabilmente l’unico albero spontaneo cresciuto in città». Questo scriveva \nJonas Marti nella sua guida Lugano, la bella sconosciuta (p. 194). A due anni di distanza \nbisognerebbe già cambiare quel capitolo perché il pioppo nero non c’è più. È stato tagliato pochi \ngiorni fa. Pareva sano. Forse “sporcava”? Se ne potrà ancora vedere il fantasma fino al prossimo \naggiornamento di Street view di Google maps.  \nQuell’albero cresceva su suolo privato e forse la Città non aveva niente da dire. E nemmeno noi, \nformalmente. In altre città svizzere esiste un regolamento del verde pubblico e privato. A Lugano lo \nchiediamo insistentemente dal 2007, insieme a un inventario degli alberi meritevoli di protezione, \nma la Città non si è ancora dotata di questo strumento di gestione di un bene pubblico, il verde in \ncittà, sempre più prezioso. \nLugano, si sa, ha una sua solida tradizione in fatto di ruspe e motoseghe. Sarà bene visitare in fretta \naltri luoghi indicati nella guida «Lugano sconosciuta». Se si indugia c’è il rischio che l’edificio \npregiato, l’angolo singolare o l’albero monumentale non ci siano più: la villa demolita, il giardinetto \nasfaltato, l’albero tagliato. Qualche tempo fa i tigli dietro il Ristorante della Posta a Viganello, nella \nsettimana di carnevale una grande quercia davanti al Palazzo degli Studi, ora il pioppo glorificato da \nJonas Marti: «l’indomito pioppo ribelle» che aveva saputo riconquistarsi «il proprio luogo elettivo. \nUn’impresa che oggi appare ancora più audace, in quanto Populus nigra è una delle specie arboree \npiù minacciate di estinzione in Svizzera». Lo si legge anche altrove (Marti non se lo è inventato), \nma il pioppo nero non è così a rischio di estinzione: benché regionalmente raro e protetto non è \nsulla lista rossa delle specie minacciate. Diciamo che non è minacciato fuori Lugano, ma a Lugano \nogni albero rischia la vita. Anche i banalissimi tigli del parchetto rionale all’incrocio di Via Maraini \ne Via Adamini di Loreto, o del Lungolago davanti agli Angioli. O i pioppi del Viale dei Pioppi a \nViganello, che infatti oggi si chiama Via Taddei. Sia chiaro: Luigi Taddei una via se la meritava, e \ndel resto in alcuni suoi paesaggi invernali di Albonago si staglia un albero che potrebbe anche \nessere un pioppo. Magari un antenato di quello che ha osato la sua vita spericolata in via Balestra. \n \nPer i Verdi di Lugano, Danilo Baratti \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1355)\n\n\n\n 7 \n\n           \n \nA2. Quel che resta del pioppo di via Balestra A3. L’ombra invernale del pioppo scomparso, ancora visibile su \n\nGoogle  maps \n \n \n\n          \n \nA4. Abbattimento di un grande e sano Liquidambar a Davesco       A5. Il Liquidambar vivo, in veste autunnale \n \n \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1355)\n\n\n\n 8 \n\n \n\n \n \nA6. In questo spazio, molto tempo fa, c’erano due enormi platani (su terreno permeabile). Oggi si potrebbero ancora \neliminare senza problemi? \n \n \n\n  \n \nA7-A8. Due esempi, tra i molti, di alberi adulti e preziosi in zone poco attraenti ma molto abitate e trafficate. Non \nvanno tutelati anche questi? \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1355)\n\n\n\n 9 \n\n \n \nB1 – Alcuni alberi da frutta piantati in primavera. Fra un paio d’anni le fronde copriranno parzialmente la vista della \nchiesuola dei SS. Pietro e Paolo di Orlino. \n \n \n \n\n       \n \nB2. Il colpo d’occhio prima della frutta   B3. In verde il perimetro di rispetto cantonale \n  \n\n148\n\n10\n652\n\n43\n\n879152\n\n852\n\n4455\n\n151\n\n980\n\n26\n\n1206\n\n40\n\n149\n\n1212\n\n878\n\n54\n\n95\n\n94\n\n105\n\n153\n\n150\n\n1210\n\n636\n\n23\n\n101\n\n1209\n\n102\n\n156\n\n37\n\n104\n\n22\n\n26\n28\n\n639\n\n103\n\n1539\n\n877\n\n107\n\n651\n\n42\n\n1208\n\nComune di Lugano\nSezione di Pregassona\n\nPerimetro di rispetto cantonale\nPRisp501 - oratorio dei SS. Pietro e Paolo\na Orlino\n\n±\n1:500\n\nBellinzona, Ufficio dei beni culturali, 15 novembre 2021\n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1355)\n\n\n\n 10 \n\n \n \nB4. Bella la bibliocabina, ma a cosa serve la scala in granito? \n \n \nC1. Esempio di intervento forestale alle pendici del Boglia (la foto è dell’agosto 2020) \n \n\n  \n \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1355)\n\n\n\n\n


text: \nRodolfo Pulino \n\nConsigliere Comunale (Lega) \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \n\nPiazza Riforma \n\n6901 Lugano \n\n \n\nLugano, 2 luglio 2019 \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Municipali, \n\navvalendomi della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento Comunale presento la seguente \n\nInterrogazione \n\nApertura del Parco Ciani durante l’estate e i grandi eventi \n\nCon i tanti eventi organizzati in centro città e ancor più con l’apertura di Lugano Marittima, che sta riscuotendo \n\nun successo  inaspettato, sono molte  le persone che durante  l’estate cittadina sostano e transitano dal Parco \n\nCiani anche solo per passare da una parte all’altra. \n\nLo scorso  fine settimana, con  l’inizio del Longlake Festival, molta gente è  rimasta  fino a  tardi all’interno del \n\nParco Ciani  trovandosi, a un certo orario,  letteralmente chiusa all’interno del parco. Era da poco passata  la \n\nmezzanotte  e  in molte  e molti  si  sono  trovate/i  quindi  a  dover  scavalcare  cancelli  e  inferiate  o  a  dover \n\nattraversare  il  fiume Cassarate per poter ritornare alle proprie macchine o bere ancora qualcosa  in centro o \n\nalla foce. \n\nFatte queste premesse interrogo il municipio per sapere: \n\n1) L’orario ufficiale estivo delle 23:00 viene sempre rispettato o viene prolungato durante particolari eventi?  \n\nSe si, fino a che ora? \n\n2) È stata mai presa  in considerazione  l’idea di modificare  l’orario ufficiale di chiusura al fine di renderlo più \n\naccessibile durante l’estate e i grandi eventi? \n\n3) Esiste una procedura di controllo per evitare che delle persone o delle famiglie possano rimanere chiuse al \n\nproprio interno?  \n\nVi ringrazio per l’attenzione e colgo l’occasione per salutarvi cordialmente, \n\n \n\nRodolfo Pulino \n\nLega dei Ticinesi \n\n \n\n \n\n(Interrogazione no. 1043) \n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \nGRUPPO PS in CC Lugano \n \nInviato tramite Cancelleria per posta elettronica \n \n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma \n6900 Lugano \n\n \nLugano, 24 settembre 2016 \n\n \n\nINTERPELLANZA \n\nAccordi internazionali TISA e TTIP \n\n \n\nIn data 8 giugno scorso, l’Associazione per la difesa del servizio pubblico ha invitato per lettera \nalcuni Municipi di città o borghi del Cantone, fra cui il Municipio di Lugano (allegato 1), ad aderire \nal proprio appello e sottoscrivere una risoluzione contro l’adozione dei trattati TISA e TTIP da parte \ndella Svizzera. Fra le tante città e borghi svizzeri che hanno già aderito vi è p.es. la nostra Capitale, \nBellinzona.  \n\n \n\nRicordando che: \n\n gli accordi internazionali Tisa vertono sul commercio dei servizi in tutto il mondo, e Ttip, \nsul commercio e gli investimenti tra l’Ue e gli Usa (Transatlantic Trade and Investment \nPartnership, Ttip) e mirano ad eliminare i dazi doganali sui prodotti agricoli e industriali e, \nsoprattutto, gli ostacoli non tariffari al commerci, con i rischi annessi per tutta l’economia \nnazionale; \n\n essi, se sottoscritti, "limiterebbero le competenze istituzionali degli enti pubblici (a livello \nnazionale, cantonale e locale) e metterebbero in discussione gli stessi processi democratici". \nProponendo infatti da un lato la liberalizzazione completa di settori di attività gestiti dagli \nenti pubblici e dall’altro l’introduzione di tribunali arbitrali sovranazionali con poteri \ngiudicanti su ambiti di competenza di Confederazione, Cantoni e Comuni; \n\n la loro adozione porrebbe pertanto una serie di ostacoli all’azione degli enti pubblici, \nlimitando "sensibilmente" le decisioni adottate democraticamente in ambito istituzionale. In \nparticolare "esporrebbe gli Stati nazionali ed i suoi organi al rischio di azioni legali condotte \nda società private a causa dell’adozione di leggi o provvedimenti, per esempio nel settore \ndella tutela dei consumatori o dell’ambiente" \n\n \n\nPer le facoltà concesse dalla LOC chiediamo quindi al Lodevole Municipio: \n\n(I - 3875)\n\n\n\n1. Ha già risposto all’appello del 8.6.2016 dell’Associazione per la difesa del servizio \npubblico? \n\n2. Se sì, qual è stato il tenore della risposta? \n3. Se no, intende il Municipio sottoscrivere una risoluzione nella quale: \n\na. si esprima preoccupazione per i contenuti degli accordi Tisa e Ttip che limiterebbero \nle competenze degli organi istituzionali, nazionali, cantonali e comunali? \n\nb. dichiari la città zona “fuori TISA e TTIP”? \nc. inviti le Autorità federali e i deputati alla Camere federali a sospendere le trattative \n\nin corso? \n\n \n\nPer il Gruppo PS, firmatari \n\nM.Jermini \nD.Fumasoli \nJ.Ducry \nA.Bassi \nN.Pusterla \nT.Prati \nR.Ghisletta \nS.Buri \n\n \n\n \n\nAllegati 1 e 2: \n\nLettera (1) e Proposta (2) di risoluzione dell’Associazione per la difesa del servizio pubblico  \n\n(I - 3875)\n\n\n\n \n\nDiego Scacchi, presidente  - tel.  091 743.39.66 - e-mail: diegoscacchi@bluewin.ch \nGraziano Pestoni, segretario - tel. 079 456 99 44 – e-mail: graziano.pestoni@ticino.com \n\n \n \n\nASSOCIAZIONE PER LA ASSOCIAZIONE PER LA ASSOCIAZIONE PER LA DIFESA DEL SERVIZIO DIFESA DEL SERVIZIO DIFESA DEL SERVIZIO PUBBLICOPUBBLICOPUBBLICO   \n\n      \n \n \n \n\n \n Va ai Municipi di: \n\n - Bellinzona \n\n - Biasca \n\n - Chiasso \n\n - Locarno \n\n - Lugano \n\n - Mendrisio \n\n \n \n Bellinzona, 8 giugno 2016  \n\n         \nAccordi internazionali TISA e TTIP \n\n \nEgregio signor Sindaco, \ngentili signore e egregi signori municipali, \n \nla nostra Associazione, come sicuramente sapete, dalla sua fondazione nel 2000 si occupa e si  \npreoccupa di difendere il servizio pubblico, quali poste, ferrovie, servizi amministrativi, sanitari, \nsociali, sicurezza. \n \nRecentemente si è chinata sulle trattative in corso a livello internazionale per la stipulazione di \naccordi che vanno nella direzione opposta a quella auspicata dalla nostra Associazione. Gli stessi, \ninfatti, non si limitano a trasformare servizi pubblici essenziali in semplice merci di scambio, ma \nsottraggono competenze essenziali agli organi istituzionali sia a livello nazionale, che cantonale o \ncomunale. \n \nQueste trattative stanno suscitando a livello internazionale crescenti proteste e imponenti \nmanifestazioni, nonché grandi preoccupazioni a livello istituzionale. Molte città, anche svizzere, \nhanno adottato risoluzioni con le quali si dichiarano contrarie all'adozione di simili accordi. \n \nPer questa ragione ci siamo permessi di prendere contatto con i vostri lodevoli municipi per \nproporvi di prendere un'analoga posizione. Abbiamo pure pensato, evidentemente solo a titolo \nindicativo e nell'unico intento di agevolare la vostra presa di posizione, di allegare una bozza di \ntesto, sostanzialmente corrispondente a quanto adottato da altre città. È chiaramente vostra \nfacoltà di modificare il testo come meglio ritenete. \n \nVi ringraziamo per l'attenzione e vi porgiamo un cordiale saluto. \n  \n \n \n\nASSOCIAZIONE PER LA DIFESA DEL SERVIZIO PUBBLICO \n\nIl presidente: Diego Scacchi    Il segretario: Graziano Pestoni \n\n                                                                             \n \n\nAllegata. bozza risoluzione \n\n(I - 3875)\n\n\n\nProposta di Risoluzione \n \n \n\nNO agli accordi internazionali sul servizio pubblico \n(TISA – TTIP) \n\n \n \nLa città di LUGANO preso atto che: \n \n- dal 2012 sono in corso trattative all'ambasciata dell'Australia a Ginevra tra \ngli USA, l'Unione europea e diversi altri Stati, tra cui la Svizzera, allo scopo di \nliberalizzare i servizi (Accordo sul commercio dei servizi - ACS, meglio \nconosciuto con la sigla inglese TISA - Trade in Services Agreement). In \nparallelo sono in corso negoziati di libero scambio tra gli USA e l'Unione \neuropea (trattato transatlantico di libero scambio – TTIP). La Svizzera non è \ncoinvolta nelle discussioni di questo ultimo accordo, ma si può ritenere che se \ndovesse essere stipulato anche il nostro Paese sarà associato; \n \n- accordi simili sono già stati stipulati oppure sono in discussione anche in \naltre \nregioni: tra Canada e Unione europea (CETA), tra Canada, USA e Messico \n(NAFTA); \n \n- queste trattative riguardano anche servizi essenziali alla popolazione quali \nla \nsalute, l'educazione, la protezione della ambiente, i trasporti, la distribuzione \ndell'acqua, la gestione dei rifiuti, le attività culturali e sportive; \n \n- questi accordi comportano gravi limitazioni nelle competenze istituzionali \ndella Confederazione, dei Cantoni e dei Comuni; \n \n- questi sforzi di liberalizzazione dei servizi suscitano crescenti proteste tra i \ncittadini e hanno provocato manifestazioni imponenti in Europa e negli USA, \nnonché inquietudini a livello istituzionale; \n \n- l'Unione delle città svizzere ha espresso, per esempio, viva preoccupazione, \nin particolare per le seguenti clausole previste dagli accordi: \n \n ratchet (cricchetto). Significa che le decisioni prese sono irreversibili. Se \n\nun ente pubblico ha deciso di privatizzare un servizio, lo stesso non \npotrà più essere ripubblicizzato; \n \n\n(I - 3875)\n\n\n\n standstill (statu quo). Il livello della regolamentazione esistente al \nmomento della firma dell'accordo non potrà più essere aumentato, ma \nsolo diminuito; \n \n\n lista negativa. Tutti gli Stati allestiscono una lista di prestazioni che \ndevono rimanere esclusi dall'accordo. Ciò che non figura sulla lista \ndeve essere deregolamentato; \n \n\n future proofing. Secondo il TISA, tutti i servizi, anche se non sono \nancora stati inventati, devono essere liberalizzati. \n\n \nMolte città e regioni hanno dichiarato di essere contrarie a questi accordi e si \nsono dichiarate “zone fuori TISA”; \n \n \nRisolve: \n \nLa città di LUGANO preso atto delle trattative in corso per la stipulazione di \naccordi internazionali denominati TISA e TTIP: \n \n\n1. esprime preoccupazione per i contenuti di questi accordi che \nlimiterebbero le competenze degli organi istituzionali, nazionali, \ncantonali e comunali; \n \n\n2. dichiara la città zona “fuori TISA e TTIP”: \n \n\n3. invita le Autorità federali e i deputati alla Camere federali a sospendere \nle trattative in corso. \n\n(I - 3875)\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI AL MESSAGGIO N.\n5909 CONCERNENTE LA MODIFICA DELLO STATUTO DELLA\nFONDAZIONE DELLE FACOLTÀ DI LUGANO DELL'UNIVERSITÀ DELLA\nSVIZZERA ITALIANA DEL 20 NOVEMBRE 2001\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 7 febbraio 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nL'Università della Svizzera italiana è una realtà ormai operante e che, per quanto\nriguarda proprio le facoltà luganesi, ha già concluso i suoi primi cicli formativi.\nAnzi, sempre le facoltà luganesi hanno già aggiornato il percorso degli studi di base,\nportando da quattro a tre (laurea triennale) più due anni (laurea quinquennale).\nNell'anno accademico 2001-02 in corso gli studenti iscritti all'USI sono 1463, di cui\n985 presso le facoltà luganesi (271 economia e 714 comunicazione).\n\nLa Commissione condivide gli aspetti e le motivazioni addotte dal Municipio nel\nsuo Messaggio, al quale fa riferimento per date e cifre e che viene approvato.\n\nCiononostante la Commissione ritiene di avere alcune osservazioni da avanzare.\n\nPiù volte nel MM si fa riferimento alla struttura ibrida che caratterizza il modello\ndell'USI nel panorama universitario svizzero. Ciò serve per ricordare gli inviti rivolti\ndalle istanze federali a semplificare la struttura di un'università che ha una facoltà\npropria e due (quelle luganesi) che dalla stessa dipendono per gli affari accademici,\nmantenendo un'organizzazione amministrativa propria (facoltà integrate).\nIn alcuni passi del MM si cita come tale valutazione possa essere vista anche quale\nmotivo di scarsa trasparenza.\n\nAl proposito la Commissione ritiene di dover ribadire che l'attuale organizzazione\nera ampiamente nota e prevista prima dell'adozione della Legge cantonale\nsull'università.\nAnzi, non pare essere una novità il fatto che proprio tale soluzione organizzativa ha\ncontribuito a superare diversi ostacoli interni, tra cui non va dimenticato il possibile\nreferendum popolare che in altre occasioni e situazioni aveva eliminato altri progetti.\nLa soluzione adottata ha creato un'alta concordanza democratica.\n\n\n\nIl supporto predisposto è quindi stato un preciso elemento di riuscita, di cui le\nistanze federali erano informate. Non è il caso ora, a così breve intervallo, di\ndubitare dell'efficacia del progetto organizzativo iniziale. Merito va a chi si è\nrimboccato le maniche in situazioni sicuramente poco agevoli e ha promosso la\nstruttura.\n\nPiù opportuno è semmai ammettere che, superato il primo ciclo di funzionamento, si\npuò tranquillamente passare a una nuova fase d'integrazione. Anche agli occhi delle\nistanze federali ciò risulterà più "normale", cioè più vicino alle altre tipologie\norganizzative svizzere. La Commissione confida comunque che proprio le istanze\nfederali continueranno ad apprezzare i risultati raggiunti dall'USI nel suo insieme,\nche conferiscono nuovi meriti al modello universitario del nostro Paese.\n\nRivolta ai colleghi e alle istanze cittadine la vostra Commissione sottolinea, senza\nesprimere alcun aspetto politico, che la trasformazione qui in discussione non è tanto\nuna sorta di "cantonalizzazione" delle facoltà di Lugano, quanto un passaggio\ngestionale delle facoltà luganesi all'interno dell'USI a pieno titolo.\n\nChiarito quindi ciò che è stato e che è nell'organizzazione dell'USI, la vostra\nCommissione ritiene di poter segnalare che anche in futuro si augura che venga\nsalvaguardato il principio della libertà creativa che decorre dall'art. 12 LUSI per\nl'integrazione di facoltà e istituti di terzi, quali erano appunto le facoltà della\nFondazione luganese voluta della nostra Città. La Commissione è dell'avviso che\nquest'articolo sia opportuno e vada mantenuto per lo sviluppo futuro della nostra\nstruttura universitaria.\n\nIn genere la vostra Commissione avverte che grazie alla nuova organizzazione la\nFondazione comunale per le Facoltà luganesi potrà generare nuovi impulsi elencati\nin particolare all'art. 8 del nuovo statuto. Sebbene sia compito soprattutto\ndell'Università come tale, tra questi non va tralasciato di menzionare quello di\nintensificare gli scambi interfacoltà tra i campus di Lugano e Mendrisio. La\nCommissione ha valutato interessanti i risultati di radicamento nei rispettivi territori,\nrilevando appunto che ora, dopo il primo ciclo, è possibile fare qualche riflessione in\nquesto senso.\n\nCommento e suggerimenti di modifiche allo Statuto\n\nLo statuto originario (VS) di 24 articoli viene modificato e ridotto a 15 articoli.\nLa Commissione accoglie le modifiche; avanza alcuni suggerimenti più che altro\nformali, nel caso in cui il Consiglio di Fondazione intendesse tenerne conto nel caso\ndi prossime modifiche.\n\nad art. 1. Denominazione (VS 1)\n La Commissione avrebbe apprezzato l'inserimento della menzione della\n\nCittà quale ente costituente.\n\n\n\nad. art. 2 sede (VS 1)\n Ovvia la sede in Città per una fondazione costituita dal Comune\n\nad. art. 3 scopo (VS 3)\n Giacché trattasi di modifica, non si ha più a che fare con gli scopi della\n\ncostituzione, ma con quelli vigenti; si pensava alla semplificazione\ndell'inizio del primo capoverso come segue:   \n\n 1 La Fondazione   ha i seguenti scopi: (...)\n\nad. art. 4 patrimonio (VS 5)\n Nell'attuale situazione la Fondazione è costituita da un patrimonio che\n\nnecessariamente non è più il patrimonio iniziale, anche se pare corretto\nricordare il fondamentale apporto iniziale della Città, che ha voluto la\nrealizzazione delle due facoltà luganesi; la prossima modifica potrebbe\nrisultare:\n\n 1 Il patrimonio della   Fondazione è costituito dal conferimento   iniziale\ndella Città di Lugano di Fr. 9'000'000.00   per la realizzazione e sviluppo\ndella Facoltà di Lugano oltre che da quello del Cantone.\n\nad 5 organi della Fondazione (VS 6)\n\n nessun commento\n\nad 6. Consiglio di Fondazione (VS 7)\n\nad cpv.1.: opportuno il collegamento diretto tra l'esecutivo\ncittadino e  la  Fondazione.\nad cpv.2.: l'esperienza dirà dell'utilità di una formulazione che, pur\n\nessendo chiusa pare sfumata.\nad cpv.3.: pluralità ed equilibrio sono le direttrice etiche per la\n\ndesignazione dei consigliere della Fondazione, come tali\ne nel risultato complessivo della designazione del\nConsiglio di Fondazione nel suo insieme,\n\n non trovando simili indicatori per l'attività della\nfondazione stessa, v'è da chiedersi se tali principi,\nsicuramente condivisibili, non debbano appunto guidare\nanche l'attività della Fondazione medesima;\n\n voluta dall'ente pubblico locale, la Fondazione e i suoi\nconsiglieri hanno - a mente della vostra Commissione -\nsicuramente mandato di contribuire a garantire pluralità   \nequilibrio anche nelle loro attività nell'ambito della\n\n\n\nFondazione e, in genere, in quelle a favore del campus\nluganese dell'Università della Svizzera Italiana.\n\nad 7. Competenze del Consiglio di Fondazione (VS 8)\n\n L'artico suddive opportunamente tra attività ordinarie nell'ambito della\nFondazione (cpv.2) e compiti direttamente afferenti le Facoltà luganesi,\nalle quali continuerà a star vicina.\n\nad. 8. Comitato Esecutivo (VS 11)\nad. 9. Competenze del comitato esecutivo (VS 12)\nad. 10.   Segreteria (VS 19)\nad. 11. Ufficio di revisione (VS 19)\n\n nessun commento\n\nad ex 20. VS Regolamenti, abrogato\n V'è da chiedersi se tale abrogazione era strettamente necessaria,\n\npotendosi avverare che, anche con le nuove competenze, la\nFondazione potrebbe usufruire di tale istituto.\n\nad 12. Chiusura dei conti (VS 21)\nad 13. Modifiche dello statuto (VS 22)\n\n La Commissione prende atto del mantenimento del diritto di ratifica a\nfavore del  nostro Consiglio.\n\nad 14 Scioglimento della fondazione (VS 23)\nad 15 Entrata in vigore (VS 24)\n\n nessun commento\n\nStralcio della clausola della Risoluzione CC del 24 marzo 1998\n\nLa Commissione aderisce alla proposta di stralcio che consente una soluzione\nadeguata agli interessi comunali nell'insieme delle proposte organizzative sottoposte\ndal messaggio qui in discussione.\n   \nla Vostra Commissione Vi invita a voler:\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvata la rinuncia allo scopo originale previsto dallo statuto della\nFondazione per le Facoltà di Lugano dell'Università della Svizzera italiana, ossia\nla realizzazione e la gestione della Facoltà di Lugano, e questo tramite\n\n\n\nl'assunzione da parte dell'USI, quali facoltà proprie, della Facoltà di scienze\neconomiche e quella di scienze della comunicazione, attualmente integrate\nnell'USI quali facoltà create dalla Città.\n\n Il nuovo scopo della Fondazione è: promuovere lo sviluppo delle Facoltà di\nLugano dell'USI, favorire l'interazione delle facoltà di Lugano dell'USI nel\ncontesto regionale e gestire beni e attività strumentali alla formazione e alla\nricerca presso la Facoltà di Lugano dell'USI.\n\n2. Sono ratificate, articolo per articolo, le modifiche dello statuto della Fondazione\nper le Facoltà di Lugano dell'USI come da allegato B al messaggio municipale.\n\n3. La risoluzione del 24 marzo 1998 del consigli comunale sul MMN. 5183 del 17\nmarzo 1998 concernente l'estensione del diritto di superficie per sé stante e\npermanente concesso alla Fondazione per le facoltà di Lugano dell'USI all'intera\narea del Centrocivico è modificata nel modo seguente:\n\n- viene stralciate al p.to. 3.7 la clausola in base alla quale anche in caso di\n"assunzione delle facoltà di Lugano da parte dell'USI" gli edifici destinati alla\nFondazione vengono trasferiti al Comune senza indennizzo alcuno.\n\n4. L'entrata in vigore del presente dispositivo è subordinata all'approvazione delle\nmodifiche statutarie da parte dell'Autorità di vigilanza e all'entrata in vigore delle\ncorrispondenti modifiche legislative di rango cantonale da parte del Gran\nConsiglio.\n\n5. Il Municipio è incaricato dell'applicazione.   \n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE DELLE\nPETIZIONI\n Enzio Bertola, relatore\n Ermidio Antonini\n Djamila Beretta Piccoli\n Marily Bernasconi\n Pio Bordoni\n Mario Borradori\n Luciano Fornara\n Alessandra Giezendanner\n Francesco Gilardi\n Mariuccia Ghiringhelli\n Paola Lavagetti\n Marco Leidi\n\n\n\n Graziella Martinaglia\n   \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n \nUnione Democratica di centro \nGruppo in Consiglio Comunale Lugano \n\n \n \n\n(Interrogazione no. 937) \n\n \n\nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPiazza Riforma  \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 12 dicembre 2017   \n\n \nINTERROGAZIONE \n\n \n\nVIA CREMIGNONE con VIA MUZZANO, BUCATA COME “L’EMMENTAL” \nSul confine politico tra Lugano e Sorengo si situa la strada Via Cremignone con Via Muzzano, che porta verso il \nquartiere di Breganzona. Ebbene questa via, oramai da circa sei mesi è sotto assedio ed è stata “perforata” per più di \ntrentotto volte.  \nDa informazioni, sembrerebbe che il problema di questo “Emmental” sia la ricerca di una  fuga di gas proveniente \ndalle condutture sotterranee che passano lungo la strada. Fortunatamente il gas non è classificato “pericoloso o \ninquinante” ma è pur sempre una sostanza che porta a comprensibili preoccupazioni. \nSecondo le indicazioni raccolte, la via Cremignone è stata finanziata per un buon 70% dalla Città di Lugano, pur non \nessendo ubicata sul nostro territorio. \nSorge spontaneo il dubbio, che i lavori iniziali non siano stati eseguiti a regola d’arte e che ora le squadre addette \ndell’AIL stiano correndo ai ripari. Non da ultimo, che l’onere dei costi per i lavori di ricerca della perdita di gas, la \nseguente sistemazione delle condutture e della pavimentazione stradale, siano a carico della Città di Lugano,  per il \ntramite dell’azienda municipalizzata AIL. \n \nAlla luce di quanto brevemente descritto, i seguenti Consiglieri Comunali chiedono al Lodevole Municipio: \n \n1) Risulta vero che la Via Cremignone sia stata finanziata dalla Città di Lugano per il 70%? Se sì, per quale motivo , \n\nritenuto che si trova oltre il “confine politico” e ubicata sul territorio del Comune di Sorengo? \n2) Il  Municipio è a conoscenza del problema della fuga di gas e che lo stesso sia da ricondurre ai lavori di tubature \n\n(saldature) non eseguiti correttamente? \n3) Corrisponde al vero che queste riparazioni siano costate, fino ad oggi, più di chf 450'000.—  e che siano state prese \n\na carico dall’azienda municipalizzata di Lugano AIL? Se no, sotto quale voce contabile va annoverata questa \noperazione di ripristino ed in che misura? \n\n4) Come mai il Comune di Sorengo non ha contribuito in questa operazione di ricerca e riparazione? Se sì, a quanto \nammonta il  contributo ed a quale quota-parte corrisponde? \n\n5) Oltre alla Via Cremignone, vi sono altre vie confinanti pianificate per operazioni di riparazione simili a questa? \n6) Quanto ancora andranno avanti nella tempistica queste riparazioni ed in seguito la sistemazione finale della \n\npavimentazione della strada con l’asfaltatura? Nel complesso,  a spese di chi?  \n \n\nCon la massima stima. \n \n\nGruppo UDC in Consiglio Comunale \n \nTiziano Galeazzi capogruppo \nRaide Bassi \nAlain Bühler  \n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA SUL MMN. 6115\nALLESTIMENTO DI  UNA MANIFESTAZIONE PER LA SENSIBILIZZAZIONE\nDELLA POPOLAZIONE SULLA PULIZIA IN CITTÀ  - CREDITO DI FR.\n150'000.--\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 14 ottobre 2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il Messaggio Municipale del 30 agosto 2002 il Municipio chiede un credito di fr.\n150'000.-- per l'allestimento di una manifestazione per la sensibilizzazione della\npopolazione sulla pulizia in città.\n\nPREMESSA\n\nA fronte della richiesta da parte delle FFS di partecipare a una giornata\n"anti-littering", parte di un'iniziativa a livello svizzero, che toccherà la nostra Città il\ngiorno 7 novembre 2002, il Municipio ha ritenuto che l'importanza e l'attualità del\ntema meritassero un trattamento di più ampio respiro, sia nel tempo che nei\ncontenuti. È stato quindi costituito un gruppo di lavoro trasversale che ha elaborato il\nprogetto di una serie di attività e manifestazioni che fanno l'oggetto del presente\nmessaggio.\n\nNEL MERITO\n\nLa giornata in collaborazione con le FFS\n\nIl giorno 7 novembre 2002 la manifestazione itinerante "anti-littering" (to litter =\nspargere e/o gettare rifiuti) organizzata a livello nazionale dalle FFS toccherà la Città\ndi Lugano: il Comune parteciperà alla conferenza stampa e gli allievi delle scuole\nstanno preparando una serie di animazioni e manifesti da collocare sul percorso\nStazione FFS - Piazza Cioccaro. Con questa prima iniziativa si prevede di dare da\nuna parte il giusto risalto alla manifestazione delle FFS e, soprattutto, di utilizzare\nquesta giornata per promuovere le iniziative previste a livello cittadino per la\nprimavera 2003.\n\nLa manifestazione cittadina della primavera 2003\n\nA inizio maggio 2003, sull'arco di una settimana, si intende organizzare una serie di\nmanifestazioni pubbliche (esposizioni su suolo pubblico, manifesti, spettacoli,\n\n\n\ncabaret, animazione per bambini, ecc.) per sensibilizzare la popolazione alla\nproblematica della pulizia in città e della corretta separazione (riciclaggio) dei rifiuti\ndomestici.\nSulla falsariga di quanto fatto lo scorso anno con il circo, saranno gli allievi delle\nscuole comunali che durante l'inverno prepareranno, accompagnati dal personale\nspecializzato, parte delle attività menzionate sopra. Il Dicastero Giovani, formazione\ne tempo libero curerà parte degli spettacoli e il Dicastero Servizi Urbani predisporrà\nil materiale informativo per la popolazione (compreso un nuovo calendario sui\nservizi di raccolta).\nL'immagine della manifestazione e la coordinazione delle diverse attività viene\naffidata a due studenti in scienze della comunicazione dell'USI, sottoforma di uno\nstage che durerà da ottobre 2002 a maggio 2003.\n\nIspirandosi alla positiva esperienza fatta con il circo si prevede inoltre di destinare i\nproventi derivanti dalla vendita dei biglietti d'entrata agli spettacoli ad associazioni o\nfondazioni attive nel settore dell'infanzia e dei giovani.\n\nPREVENTIVO DI SPESA\n\nPur essendo il progetto attualmente ancora in fase di definizione, il preventivo\ninoltrato si basa su attività simili già svolte in passato (p.es. circo nelle scuole dello\nscorso anno) o su programmi di massima già formulati e quindi è da ritenersi\nplausibile.\n\nStage studenti scienza della comunicazione USI fr. 25'000.--\nManifestazioni in ambito scolastico fr. 70'000.--\nManifestazioni pubbliche fr. 30'000.--\nStand Dicastero Servizi Urbani fr. 10'000.--\nDiversi e imprevisti fr. 15'000.--\n\nTotale fr. 150'000.--\n\nCONCLUSIONE\n\nLa vostra Commissione, dopo le necessarie verifiche presso i Dicasteri interessati,\nritiene che l'iniziativa proposta dal Municipio permetta un attivo coinvolgimento\ndegli allievi delle scuole nell'educazione all'attenzione per la pulizia della città e al\ncorretto approccio nella gestione dei rifiuti domestici (separazione, riciclaggio). Le\nattività pubbliche contribuiranno inoltre all'informazione e alla sensibilizzazione\ndella popolazione tutta su queste problematiche quanto mai attuali, come risulta dal\nrilievo che esse hanno nei periodici incontri con la popolazione dei quartieri.\n\nIn considerazione di quanto esposto invitiamo questo Onorando Consiglio Comunale\na voler\n\n\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 150'000.-- per l'organizzazione di una\nmanifestazione per la sensibilizzazione della popolazione sulla pulizia in città.\n\n2. La spesa sarà caricata alla gestione corrente del Comune, preventivo 2003, ai\ndicasteri e relativi centri di costo definiti in occasione della stesura del\npreventivo stesso.\n\n3. Eventuali sponsorizzazioni o altre entrate saranno devolute, totalmente o in\nparte, ad associazioni o società senza scopo di lucro, scelte dal Municipio su\nproposta dei servizi e degli enti che organizzano l'evento, affinché siano\ndestinate di preferenza a progetti rivolti a strutture cittadine per i giovani.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n\n Roberto Fisch, relatore\n Daniela Baroni\n Patrik Lamoni\n Marzio Guggiari\n Verena Lardi\n Elio Bollag\n Pio Bordoni\n Mariuccia Ghiringhelli\n Miro Bizzozero\n\n\n


category_it: Risposte

text: \n\n\n\n


text: \nrc v\n\n y\n\nP. 1 di 4\n\nCittà di Lugano\n\n \n\nRisoluzione municipale\n\nCancelleria comunale\n\n del 9 settembre 2021\n\nPiazza della Riforma 1\n\n6901 Lugano\n\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 7011\n\ncancelleria@lugano.ch\n\nwww.lugano.ch\n\nE-mail\n\nCittà di Lugano, C.P. 5464,6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\n\nRaoul Ghisletta\n\nLugano, 10 settembre 2021\n\nInterrogazione no. 1174 - "Come disincentivare lo spreco d'acqua potabile a Lugano?"\n\nOnorevole Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1174 del 20 gennaio 2021, presentata unitamente\n\nad altri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Quale è il quadro del consumo d'acqua potabile a Lugano?\n\n2. Quale è il quadro del confronto del consumo d'acqua potabile tra Lugano e gli altri\n\nComuni del Cantone?\n\nPer definire il "quadro del consumo" l'indicatore più attendibile è il consumo fatturato pro\n\ncapite (espresso in litri giornalieri per abitante). Per fare ciò consideriamo il volume fatturato\n\nalle utenze a cui viene applicata la tariffa standard CS (normalizzandolo a 365 giorni) e lo\n\ndividiamo per il numero di abitanti. Non vengono considerate nel calcolo le forniture\n\ntemporanee a cantieri (attorno all'1% del consumo al dettaglio e nemmeno le forniture\n\nall'ingrosso ad altri Comuni). La fornitura di acqua industriale (usata per scopi termici e\n\nfacente capo ad una rete separata) è anch'essa ovviamente esclusa dall'analisi.\n\nDa notare che l'analisi si estende anche al territorio di Massagno, che fa capo direttamente\n\ndall'Azienda Acqua Potabile di Lugano per quanto concerne la distribuzione all'utente\n\nfinale, e che il parametro qui calcolato differisce dal dato pubblicato annualmente nel\n\nrapporto annuale integrato (quest'ultimo indica il volume totale di acqua potabile immessa\n\nin rete per abitante, comprensivo delle altre categorie tariffali e dei consumi non misurati\n\ne/0 fatturati, per esempio le perdite).\n\nLa tabella seguente indica il valore calcolato a partire dal 2014 (considerando dunque la\n\nsituazione stabilizzata successiva all'ultima aggregazione). Il dato oscilla attorno tra i 278 e\n\n2861/abitante.giorno (valore medio 282).\n\nPer fare un confronto con il resto del Cantone e della Svizzera ci affidiamo alle statistiche\n\ndella Società Svizzera dell'Industria del Gas e delle Acque (SSIGA). Selezionando i dati del\n\n2019 relativi al Canton Ticino risulta un valore medio pari a 462 l/abitante.giorno (22\n\naziende) mentre a livello nazionale la media si situa a 319 l/abitante.giorno.\n\n\n\nCittà/Azienda Abitanti\n\nVolume annuo\n\nfornito al\n\ndettaglio\n\nConsumo medio\n\nper abitante\n\nNucleo con 1\n\ncomponente in\n\nun bilocale\n\nNucleo con 3\n\ncomponenti in\n\nun\n\nappartamento\n\ndi 4 locali\n\nNucleo con 4\n\ncomponenti in\n\nuna casa\n\nunifamiliare di\n\n6 locali\n\nNucleo con 1\n\ncomponente in\n\nun bilocale\n\nNucleo con 3\n\ncomponenti in\n\nun\n\nappartamento\n\ndi 4 locali\n\nNucleo con 4\n\ncomponenti in\n\nuna casa\n\nunifamiliare di\n\n6 locali\n\n- 1000 m3 l/giorno.ab  CHF/m3 CHF/m3 CHF/m3 CHF CHF CHF\n\nGinevra 505’960 57’770  313  2.05 2.21  2.52 113 342 530\n\nZurigo 434’436 41’696 263 2.02 1.84 2.77 111 286 582\n\nLosanna 248’860 25’872 285 2.22 2.31 3.24 122 358 681\n\nBasilea 216’277 24’728 313 1.62 1.78 2.22 89 276 466\n\nBerna 143’278 13’597 260 1.90 1.90 2.74 105 295 575\n\nWinterthur 114’858 9’799 234 1.56 1.50 2.21 86 233 464\n\nLucerna 85’183 8’492 273 1.83 1.78 2.32 100 275 488\n\nSan Gallo 79’726 6’470 222 2.71 2.77 3.72 149 430 781\n\nLugano* 73’487 7’759 289** 1.51 1.56 2.40 83 242 504\n\nVevey 71’922 9’727 371 1.74 1.78 2.45 96 276 515\n\nZugo 65’910 6’034 251 2.76 1.91 2.03 152 296 426\n\nBienne 63’254 5’632  244 1.71 1.80 3.34 94 279 702\n\nMEDIA  275 1.97 1.93 2.66 108 299 559\n\nMIN  222  1.51 1.50 2.03 83 233 426\n\nMAX 371 2.76 2.77 3.72 152 430 781\n\n* Fonte: Statistica AIL esercizio acqua 2019, volumi fatturati senza acqua industriale e rivenditori, solo AAP Lugano\n\n** questo dato differisce leggermente dal valore presentato sopra in quanto qui sono considerate tutte le forniture al dettaglio e non solo quelle con tariffa CS\n\nFonte:  http://www.preisvergleiche.preisueberwacher.admin.ch/?z=3&c=2Fonte:  Statistica SVGW 2020 (dati 2019) \n\nP. 2 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 9 settembre 2021\n\n y\n\nAAP Lugano [1/abitante.giorno]\n\n \n\nLugano TI CH\n\n20\n\n14\n\n \n\n2015 2016\n\n \n\n2017\n\n \n\n2018\n\n \n\n20\n\n19\n\n \n\n2\n\n0\n\n2\n\n0\n\n 2014-20\n\n \n\n2\n\n0\n\n1\n\n9\n\n \n\n2019\n\n286 282 284 278 285 284 279 282 462 319\n\nGuardando le cifre possiamo senz'altro affermare che la situazione di Lugano è in linea (o\n\nmeglio, inferiore) con i valori medi svizzeri, che considerano però anche forniture particolari\n\no provvisorie. Il confronto con la realtà Cantonale risulta difficile, in particolare a causa dello\n\nscarso numero di dati statistici. Va ricordato inoltre che le realtà urbane sono caratterizzate\n\nda un significativo utilizzo di acqua non generato dagli abitanti ma dai posti di lavoro e dalle\n\nattività turistiche. In questo senso il valore di consumo specifico riconducibile unicamente al\n\ncomportamento degli abitanti risulterebbe inferiore.\n\nDi seguito viene presentata anche una tabella di confronto delle principali città svizzere sia\n\nper quanto concerne il consumo pro capite che per le tariffe d'uso dell'acqua potabile\n\n(costo complessivo, calcolato per i tre utenti tipo utilizzati dalla Sorveglianza dei prezzi). Si\n\npuò notare come Lugano abbia dei valori di consumo pro capite nella media delle città e\n\ndelle tariffe generalmente più basse. Anche in questo caso il confronto tra le varie realtà\n\nrisulta comunque difficile in quanto ogni città presenta proporzioni diverse tra residenti,\n\nposti turismo e posti di lavoro.\n\n-\n\nhttp://www.preisvergleiche.preisueberwacher.admin.ch/?z=3&c=2\n\n\nP. 3 di 4\n\nr va\n\nCittà di Lugano\n\nCancelleria comunale\n\nRisoluzione municipale\n\ndel 9 settembre 2021\n\n y\n\n3. Intende proporre e con che tempistica una modifica delle tasse di consumo del\n\nRegolamento per la fornitura di acqua potabile di Lugano per introdurre tariffe\n\nprogressive ìn funzione al consumo d'acqua?\n\nL'introduzione di uno schema tariffale progressivo (tassa di consumo non costante ma\n\ncrescente in funzione dei metri cubi utilizzati in un determinato periodo) dovrebbe creare\n\nun disincentivo ad un uso spropositato di acqua potabile che si aggiunge a quello\n\n"implicito" dato dalla tassa di consumo. Si fa riferimento ad una realtà come quella di\n\nGordola, dove tale schema viene applicato.\n\nVa innanzitutto chiarita l'effettiva risposta dell'utenza (pagante) di fronte a variazioni del\n\nprezzo dell'acqua potabile (la cosiddetta elasticità della domanda rispetto al prezzo), che\n\nsarebbe alla base del meccanismo proposto. Interessante a tal proposito è un'analisi fatta\n\nsul consumo specifico di ogni utenza acqua a Lugano negli ultimi 8 anni. Osservando\n\nl'evoluzione del consumo specifico delle utenze si nota come nell'arco degli ultimi 8 anni il\n\nconsumo per utenza si sia ridotto in maniera regolare complessivamente di circa 5 punti\n\npercentuali. Sebbene nel 2016 vi sia stato un aumento tariffale (+10% della tassa consumo e\n\ndel +50% della tassa base) non si rileva un'accelerazione della riduzione del consumo ma\n\naddirittura un rallentamento. Questa analisi non considera fattori esterni quali l'evoluzione\n\ndemografica, l'andamento economico o la meteorologia. Non ha pretese scientifiche ma\n\nmette in evidenza perlomeno come il consumo d'acqua dipenda da diversi fattori e che\n\nl'impatto della tariffa non sia probabilmente quello più determinante. È ragionevole\n\npensare che oltre all'evoluzione tecnologica (apparecchi che consumano sempre meno\n\nacqua) nella popolazione vi sia una sempre maggiore consapevolezza dell'impatto legato\n\nall'uso di risorse.\n\nCome già detto in precedenza va poi fatta una distinzione tra una realtà urbana come\n\nLugano e un comune di medie dimensioni come Gordola. Tanti consumatori in Città non\n\nsono i diretti "paganti" e subiscono l'eventuale effetto delle tariffe solo in maniera molto\n\nindiretta.\n\nRicordiamo che nelle abitazioni plurifamiliari il consumo d'acqua viene fatturato in base ad\n\nun contatore unico e la suddivisione dei costi tra gli appartamenti viene fatta dalle\n\namministrazioni. Risulterebbe pertanto difficile attribuire un maggior costo agli\n\nappartamenti "spreconi" e premiare gli appartamenti "parsimoniosi", vanificando\n\nparzialmente l'effetto auspicato.\n\nDagli utenti standard (Tariffa CS) viene generato circa 1'85% del fatturato totale,\n\ncomplessivamente suddiviso tra 35% di ricavi fissi (tassa base) e 65% di ricavi variabili (tassa\n\ndi consumo). La componente legata alla tassa di consumo è già preponderante, sebbene le\n\nraccomandazioni di settore consiglierebbero di dare un maggior peso dei ricavi fissi (allo\n\nscopo di dare stabilità finanziaria).\n\n\n\nCittà di Lugano \nCancelleria comunale \n\nRisoluzione municipale \ndel 9 settembre 2021 \n\nP. 4 di 4\n\nLa proposta vuole creare un meccanismo di causalità supplementare in un sistema \ncaratterizzato già da una importante causalità. Ammettendo che il meccanismo raggiunga \nl'effetto desiderato (ossia una riduzione o un contenimento dei consumi) si avrebbe un \nimpatto immediato sui ricavi dell'Azienda. La struttura e l'ammontare dei costi rimarrebbero \ninvariati almeno nel breve e medio termine, e per equilibrare i conti sarebbe necessario \naumentare le tariffe, avviando così una spirale di instabilità finanziaria. \n\nLa proposta pone infine non poche difficoltà nella gestione amministrativa, complicando in \nmaniera considerevole il sistema di lettura e fatturazione. Va anche definito quale è il \nconsumo "giusto", oltre il quale l'utente va penalizzato e al di sotto del quale va premiato. \n\nAlla luce di quanto esposto riteniamo che la proposta vada respinta e che l'impegno \ndell'Azienda debba rivolgersi piuttosto all'informazione e all'educazione sull'uso \nparsimonioso piuttosto di introdurre meccanismi dall'efficacia ancora da dimostrare, che \ngenerano complicazioni amministrative e delle possibili discriminazioni tra utenti. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Ghisletta, l'espressione dei nostri migliori saluti. \n\nCopia per conoscenza: \n\nConsiglio Comunale \n\nMunicipio \n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n


text: \n \n\n(MOZ. 3958) \n\n \n\n \n\n \n\n \n \nLugano, 26 giugno 2018 \n\n \n\n \n\n \n\nMozione \n\nDebito pubblico: rientrare in una dimensione ragionevole \n\nCon la presente mozione chiediamo al Municipio di Lugano di prevedere \nun piano e dei parametri per fare rientrare progressivamente il debito \npubblico della Città, che ammonta al 31.12.17 a 629 milioni di franchi, \npari a quasi 10'000 fr pro capite, ossia il doppio della soglia a partire dalla \nquale esso è ritenuto eccessivo. \n\nCome indicato nel dibattito sul consuntivo 2017 dall’on. Foletti occorre un \nmoltiplicatore ragionevole e un autofinanziamento positivo degli \ninvestimenti. \n\nChiediamo quindi al Municipio di elaborare un messaggio contenente \ndelle norme alle quali la Città dovrà attenersi per far rientrare \nprogressivamente il debito pubblico in una dimensione ragionevole ed \nevitare di caricarlo eccessivamente sulle generazioni future \n\nPer i motivi sopraelencati invitiamo pertanto il lodevole Consiglio \n\ncomunale a voler risolvere: \n\n1. La mozione è accolta. \n\n2. Il Municipio presenta al Consiglio comunale un messaggio \n\ncontenente le disposizioni alle quali la Città dovrà attenersi per far \n\nrientrare progressivamente il debito pubblico in una dimensione \n\nragionevole. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti \n\nRaoul Ghisletta, Demis Fumasoli, Marco Jermini, Carlo Zoppi \n\n \n \n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 07/07/2020\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Malfanti Michele (PPD) \nPRESENTI: 48 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Aliprandi Luisa (LEGA); Méar Laura (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10390 concernente l'approvazione dei Conti Consuntivi 2018 dell'Ente \nAutonomo LAC Lugano Arte e Cultura\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 37 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 36 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato il rapporto di attività 2018 dell'Ente autonomo LAC Lugano Arte e \nCultura.\n\n2. Sono approvati i conti consuntivi 2018 dell'Ente autonomo LAC Lugano Arte e \nCultura.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nINTERROGAZIONE  giovedì 27 ottobre 2016 \n\nLodevole  \nMunicipio della Città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\nTROPPA BUROCRAZIA PER LE ASSOCIAZIONI? – PARTE II \n\nA seguito delle risposte del Municipio all’interrogazione no. 775 ricevute lo scorso 10 \nottobre e alla recente decisione, datata 1° Luglio, di non concedere ulteriori proroghe sui \ntermini d’inoltro dell’istanza eventi, vogliamo ritornare sul tema della burocrazia per le \nassociazioni. \n\nAttive in vari ambiti che spaziano dallo sport alla beneficenza passando per l’animazione dei \nquartieri, le associazioni no-profit rivestono un ruolo sempre più importante per Lugano. Si \ntratta di realtà che si reggono sul volontariato e che vanno, nel limite del possibile, \nsostenute. Già toccate, in termini di contributi finanziari, dai risparmi operati dal comune, \ncontinuano ad essere confrontate anche con la crescente burocrazia. Nella precedente \ninterrogazione, citavamo, a titolo di esempio, la controversa istanza per l’organizzazione di \neventi (documento che, nella versione on-line, conta ben 9 passaggi con incluse anche \ndomande sull’impatto in termini di pernottamenti, piano finanziario completo di preventivo \ne consuntivo,…). Secondo il regolamento in essere, questa istanza (ora disponibile anche in \nversione cartacea) deve essere inoltrata con almeno 6 mesi d’anticipo sull’evento. \nConsiderata la novità e, aggiungiamo noi, la complessità della procedura, fino al 30.06.2016, \nil Municipio aveva giustamente concesso una deroga su questi termini. A decorrere dal 1 \nluglio si è passati al regime ordinario e non sono dunque più previste eccezioni. Ora, visto \nche i problemi riscontrati sono tutt’altro che risolti, ci si chiede se almeno su quelle che sono \nle tempistiche non si debba adottare un approccio più flessibile. \n\nIn base a quanto sopra, chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n Nelle risposte all’interrogazione no. 775 si dice di aver tenuto conto delle “esigenze degli\norganizzatori” per l’allestimento dei nuovi processi. Sono state quindi coinvolte le\nassociazioni nella fase di definizione delle nuove modalità? Vengono queste\nproattivamente interpellate per feed-back e spunti di miglioramento?\n\n Non si ritiene utile ed efficiente differenziare la procedura per i piccoli eventi?\n\n Sono previsti dei cambiamenti/adattamenti per il 2017?\n\n Si è valutato la possibilità di prolungare la deroga per i termini d’inoltro dell’istanza\neventi oltre 30.06.2016?\n\nL. Beretta Piccoli (PPD); M. Tricarico (PPD); A. Petralli (PPD); A. Sanvido (Lega); N. Luraschi\n(Lega); P. Toscanelli (PLR); U. Cancelli (PLR); S. Buri (PS); F. Beretta Piccoli (Verdi)\n\n(Interrogazione no. 820)\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 846) 1 \n \n\nSara Beretta Piccoli \nConsigliera Comunale a Lugano \nPPD e Generazione Giovani \n \n\nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n \nLugano, 1.2.2017 \n\n \n \n\nInterrogazione \n \n\n "L’eterno riposo… ma neppure al cimitero!” \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori municipali, \n \nSul Foglio ufficiale del Cantone, edizione 7/2017, del 24 gennaio anno corrente, appariva a \npagina 619, dopo l’annuncio del Carnevale Ambrosiano, uno sterile “Avviso - Servizio cimiteri” \nche proclamava la “revoca di tombe in apparente stato di abbandono o prive di rappresentante \nlegale.” A seguire, per 30 pagine, ed un numero imprecisato di nomi (stimo oltre 1000), una \nlunga lista di nomi e relative date di nascita e morte.  \n \nTra questi anche due trisavoli della mia famiglia (Patrizia di Lugano da oltre 2 secoli) ma anche \nmolti altri nomi noti di famiglie Luganesi patrizie e non, tra cui cito: \n \n\n- Beretta \n- Balmelli \n- Poretti \n- Peri \n- Manzoni (Giuseppe) anche se è un omonimo del “famosissimo”! \n- Perucchi \n- Lodigiani \n- Bernasconi \n- Riva \n- Medolago \n- Fumagalli \n- Magatti \n- Bossi \n- Quadri \n- Airoldi \n- Luvini \n- Cedraschi \n\n \nsolo per citarne alcuni. \n  \n\n\n\n(Interrogazione no. 846) 2 \n \n\n \nAlla fine della lunga lista, viene indicato che “ “le tombe sopraelencate non sono state \nrivendicate (tra il 5 luglio 2016 ed il 5 gennaio 2017)... quindi… le stesse ritorneranno a piena \ndisposizione del Comune senza ulteriori avvisi”...”il presente avviso di revoca viene pubblicato \nsul foglio ufficiale del 24 gennaio 2017, all’albo comunale e sul sito web della città per un \nperiodo di 30 giorni.” Seguono recapiti, orari, e numeri di telefono del servizio cimiteri della Città \ndi Lugano. Altre note perlomeno “curiose” della lista indicano che: \n \n❖ Hermann Roberto nato nel 1950 è deceduto nel 1925 \n❖ Magatti Pietro nato nel 1783 è scomparso nel 1900 a ben 117 anni! \n❖ Porro Giacomo nato nel 1970 è defunto nel 1907 \n❖ Guidi Maria sia “natadeceduta” nel “19041988” \n❖ Il Signor Belloni Cesare sia nato nel 1897 e morto nel 19640!!! \n \nDopo aver debitamente preso contatto con il servizio cimiteri, mi è stato comunicato che per \nrintracciare eventuali “eredi” e/o conoscenti dei defunti elencati, si è provveduto ad apporre dei \nfoglietti indicanti la richiesta di annunciarsi in quanto parenti o conoscenti delle persone in loco. \nHo cercato di immaginare il cimitero con oltre 500 tombe con affisso un “post it”!... Ho anche \nchiesto quanto fossero le persone coinvolte dal provvedimento, e non hanno saputo darmi \nrisposta! \n \nA questo punto ho fatto un sopralluogo al cimitero per verificare la presenza dei suddetti \nbigliettini: di questi neppure l’ombra! Mi è stato detto all’ufficio in loco, che forse sono “volati \nvia”!!!... ho anche chiesto come fossero le disposizioni in merito alle tombe. Tutti coloro che \navevano acquistato una tomba prima del 2013 avevano diritto di restarci “eternamente” ossia a \ntempo indeterminato. Con il nuovo regolamento invece questo spazio è concesso (ovviamente \nsempre a pagamento) a tempo determinato da 20 a 99 anni. \n \nRichiamati gli articoli del relativo regolamento cimitero: \n \n➢ Art. 66: (1) Le concessioni non costituiscono titolo di proprietà bensì un diritto di \n\noccupazione limitato nel tempo, non trasferibile a terzi.  \n(2) Tutti i diritti dei concessionari cessano qualora le aree dei cimiteri dovessero essere \ndestinate ad altri scopi pubblici. \n \n\n➢ Art. 63 Concessioni: \n❏ a. sepolture nei campi comuni: 20 anni, non rinnovabile; \n❏ b. tombe semplici e doppie: 30 anni, rinnovabile due volte per una durata di 15 anni \n\ncadauna; \n❏ c. tombe di famiglia: 60 anni, rinnovabile ogni 30 anni; \n❏ d. cappelle di famiglia al cimitero "Alla Gerra": 99 anni, rinnovabile per lo stesso \n\nperiodo; \n❏ e. loculi cinerari e colombari semplici e doppi: 99 anni, non rinnovabili; \n❏ f. loculi colombari di famiglia al cimitero di Castagnola: 99 anni, rinnovabile per lo \n\nstesso periodo.) \n  \n\n\n\n(Interrogazione no. 846) 3 \n \n\n \nConsiderando che il foglio ufficiale ha tiratura limitata (3940 esemplari) è che viene letto quasi \nesclusivamente da avvocati, parlamentari e pochi altri, e che non credo sia uso cercare \ninformazioni inerenti i propri defunti per mezzo dell’albo comunale e/o del sito web: \n \navvalendomi della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento Comunale, chiedo al \nLodevole Municipio: \n \n● Pur comprendendo che anche il cimitero di Lugano ha una capienza “limitata”, ritiene il \n\nMunicipio di aver fatto il possibile per avvisare eventuali parenti e/o conoscenti della \nprossima riesumazione dei defunti come da Art. 72 dell’apposito regolamento? (CIT.“Le \ndecisioni di revoca vengono intimate al rappresentante o agli eredi, se conosciuti; in caso \ncontrario, le stesse sono pubblicate agli albi comunali per un periodo di 30 giorni e sul \nFoglio Ufficiale cantonale.”) \n\n● Con quale criterio si è deciso quali tombe liberare o meno? \n● Considerato l’art. 63: vi sono morti di categoria a e categoria b (rispettivamente c/d/e/f)? \n\nSe un discendente di un defunto sepolto in campo comune o di una tomba semplice, \npotesse improvvisamente disporre del denaro atto a mantenere la tomba del caro estinto, \npotrebbe ancora farlo? \n\n● Che cosa si intende al art. 66 che “le aree dovessero essere destinate ad altri scopi \npubblici”? \n\n● Non pensa il Lodevole Municipio che appendere dei biglietti sulle tombe sia lesivo nel \nrispetto della persona defunta e dei parenti? Di chi è stata l’idea di apporre dei biglietti \nsulle tombe? \n\n● Chi ha stilato l’imprecisa lista dei defunti nel foglio ufficiale? \n● Non è auspicabile che Patrizi della città o persone note o famiglie (a cui si è addirittura \n\ndedicata una strada) abbiano la possibilità di restare in loco come ricordo? Sono state \nfatte delle valutazioni in merito alle tombe monumentali? Quali i risultati di queste \nvalutazioni? \n\n● Per coloro che si annunceranno a tutela dei propri cari, è stato istituito un formulario per la \nrivendicazione delle sepolture. Quale il costo del mantenimento del “posto”? Per quanto \ntempo sarà poi disponibile la tomba? \n\n● Esiste un tariffario per l’acquisto delle tombe che verranno liberate? Verrà fatto un \ndistinguo per tipologia e “location” privilegiata dei posti che diventeranno vacanti? \n\n● Quanto aveva incassato il municipio dalla vendita delle tombe che dovevano restare \neternamente ai defunti? A quanto si stima il guadagno della città nella rivendita dei posti \nvacanti considerando che 1 metro quadrato del prezioso duraturo giaciglio si aggira fino a \n800.- e che per una degna sepoltura si necessita di almeno 3 metri quadrati? \n\n● Quante persone si sono fino ad ora annunciate per la rivendicazione dei defunti? \n● Le spese per un funerale, talvolta inaspettate, si aggirano a diverse migliaia di franchi, \n\nquesti involontari costi sono deducibili dalle tasse? Se no, per quale motivo? \n● Quanti sono, e quale il destino di coloro che dovranno abbandonare il loro luogo di “eterno \n\nriposo”? Verrà celebrata una qualsivoglia messa o altro rituale per la traslazione dei \ndefunti? \n\n \nIn attesa di una Vostra puntuale risposta porgo distinti ossequi \n \nSara Beretta Piccoli \n\n\n


category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO ALLA \nMOZIONE NO. 3289 DEL 14 GIUGNO 2006 PRESENTATA DAGLI ONOREVOLI \nMACCHI, MARRA, STOJANOVIC PER UN CONSIGLIO COMUNALE PIÙ \nTRASPARENTE\n\n Lugano, 5 ottobre 2006\n\nAll’On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la mozione in esame si richiede, sostanzialmente, una più completa informazione sul \nConsiglio comunale e sulle sue attività, segnatamente attraverso un ampliamento del sito internet \n(www.lugano.ch). Nel dettaglio la mozione indica tre punti.\n\n1. Pubblicazione dei verbali delle riunioni del Consiglio comunale (CC).\n\n2. Pubblicazione del verbali di voto su ogni singolo messaggio e/o mozione.\n\n3. Pubblicazione di una cartella dedicata a ogni consigliere/a comunale.\n\nLa richiesta dei mozionanti si conclude con la citazione, dei siti delle città di Zurigo, Ginevra, \nLucerna e Bienne che hanno già operato in questa direzione.\n\nLa richiesta va esaminata sotto due aspetti distinti: di tipo giuridico il primo, di carattere tecnico \nil secondo.\n\n1. Considerazioni sull’aspetto giuridico della richiesta.\n\nÈ utile tenere presente il rapporto del 29 settembre 2005 (rel. On. Peter Rossi e Francesca \nBordoni Brooks) concernente la mozione No. 3198 presentata il 27 giugno 2005 dall’On. \nUmberto Marra (già accolta dal CC) che proponeva: “la pubblicazione delle presenze dei \nconsiglieri comunali nel plenum e nelle commissioni del CC”, sul sito internet della città.\n \nLe riflessioni e le considerazioni formulate in tale rapporto chiariscono in modo chiaro  come non \nvi siano ostacoli che impediscano tali pubblicazioni. \nAlle stesse conclusioni giungono le osservazioni del Lod. Municipio al rapporto della \nCommissione delle Petizioni, suffragate, queste ultime dal Servizio Giuridico della Città. \nIn particolare le osservazioni del Municipio riportano quanto segue:\n\n“…Si ritiene nel contempo che la competenza per una decisione in questo senso rientri di fatto \nnel campo dell’autonomia comunale.\nSuffragati dal parere del nostro Servizio Giuridico non ravvediamo tuttavia la necessità di \nmodificare il regolamento comunale per dar seguito ai desiderata della mozione. In caso di \napprovazione, in breve tempo, riteniamo sia possibile procedere alla voluta pubblicazione.” \n\n\n\nIn base a quanto esposto appare chiaro che, per quanto riguarda il primo aspetto della richiesta, \nnulla osta a che la mozione sia accolta.\n\nLa commissione ritiene comunque che un’attenzione particolare dovrà essere prestata \nnell'allestimento della scheda personale di ogni candidato (già presente in forma succinta). Si \ndovrà infatti tener conto della discrezionalità delle informazioni pubblicate che dovranno essere \ncondivise dall’interessato, nel rispetto della sua sfera privata.\n\nNell’esempio,  il fac-simile della scheda di un consigliere comunale così come riportata nel sito \ndi Bienne, molto simile a quelle già presenti sul sito di Lugano che potrebbe essere ampliato a \ndiscrezione. \n\nMembri\nBiglietto da visita di Neanderthal Adamo \n\nNeanderthal Adamo\nVia Antica 3 \n50000 Edensdorf\nTel. Cellulare: 01\ne-mail:  adamo@neozoico.era\npartito o gruppo : verdi\nentrato: 28.00 0ac\nhobby: caccia e pesca \n\n2. Considerazioni di carattere tecnico informatico\n\nIn proposito è stato interpellato il Direttore dell’Ufficio informazione comunicazione e PR, \nClaudio Gianinazzi, che ci ha illustrato come si stia già oggi operando (con il Segretario \ncomunale, la Cancelleria e il SOI) secondo progetti intesi a rendere meglio visibile e condivisa \ndai cittadini l’attività del Consiglio Comunale.\n\nGià oggi possiamo contare su alcuni strumenti presenti sul sito ufficiale della Città, in particolare \nil sito www.lugano.ch/cc, in cui sono raccolti e classificati i principali atti e le informazioni \nrelative all’attività del Consiglio Comunale, delle sue Commissioni e dei Consiglieri (Mozioni, \nInterpellanze e Interrogazioni). Tra gli strumenti correlati a questo DB ricordiamo l’Albo \ncomunale e il sito della Legislazione comunale, gestiti rispettivamente dalla Cancelleria e dal \nServizio giuridico.\nResta aperta la questione dei verbali delle sedute: per ora sono pubblicate le Risoluzioni del C.C.; \nla questione è all’esame del Segretario comunale e della Cancelleria.\n\nInoltre i Consiglieri, come già avviene per i Municipali, potrebbero disporre di un indirizzo \ne-mail per tutte le comunicazioni inerenti le attività comunali.\n\nNaturalmente la piattaforma CC è pronta ad accogliere ulteriori ampliamenti, alcuni imminenti, \nche rispondono già ad alcune domande poste dalla Mozione.\n\n\n\nÈ pronto il progetto per l’attribuzione di un indirizzo e-mail ad ogni Consigliere Comunale;  \nquesto servizio verrà attivato nei prossimi mesi da parte della Cancelleria comunale, che pure \nfornirà le istruzioni del caso. Questo sistema consentirà al Consigliere di ricevere la \ndocumentazione ufficiale via e-mail e di comunicare con la Cancelleria.\nQuesto metodo inizialmente non sarà tuttavia sostitutivo di quello attualmente in vigore.\n\nÈ prevista una scheda per ogni Consigliere, come nell'esempio, che permetterà una miglior \nconoscenza di ogni membro.\n\nSu  www.lugano.ch  esiste già un scheda per ogni Consigliere Comunale, questa potrebbe, in \nmodo semplice, essere migliorata prevedendo altri campi di informazione.\nÈ tuttavia importante che ciò avvenga secondo una certa uniformità e ordine, in questa scheda \npotranno figurare: foto, indirizzo privato, e-mail, numeri telefonici, dati anagrafici, professione, \npartito, commissioni e anche le relative presenze (CC e commissioni).\n\nPotrà essere data la possibilità, ai Consiglieri, di pubblicare direttamente, nelle apposite sezioni \ndel sito ufficiale della Città, documenti particolari.\n\nBisogna qui intendere che cosa siano i documenti particolari , se pensiamo agli atti parlamentari \ncome Mozioni, Interrogazioni, ecc. queste sono già pubblicate nel DB del CC, che si potrà \nmigliorare nel senso che nella scheda di ogni Consigliere si potrebbero rendere reperibili i vari \natti ufficiali da lui firmati.\nIl Servizio comunicazione è d’altra parte sempre aperto ad accogliere suggerimenti tendenti  a \nmigliorare la qualità dell’informazione al cittadino.\nSe per documenti particolari  si intendono proposte di riflessione o di discussione generale \nattorno ai temi della Città,  la pubblicazione è di più difficile soluzione.\nGià il Municipio ha dato una risposta su questo problema all’interrogazione No. 96 “Dare voce ai \ncittadini luganesi” del Consigliere Fausto Poretti (ris. mun. 13.07.2005) in merito alla questione \ndei forum dei cittadini.\nNon esiste una preclusione di principio da parte del Municipio, lo sviluppo di servizi di \ne-community (come forum e blog) richiedono l’adozione di alcune misure che riguardano: la \nqualità e la pertinenza dell’informazione, un sistema di autenticazione forte dei cittadini (e quindi \ndei Consiglieri comunali) che si iscrivono e quindi una accurata gestione dell’informazione. Ciò \nche richiede un investimento di una certa importanza, sia tecnico-finanziario sia di risorse umane. \nUn aspetto che potrà essere valutato in modo corretto e completo solo nel contesto di un vero e \nproprio progetto di e-government tramite quindi uno specifico Messaggio Municipale.\n\nPer realizzare tutto questo, completare il sistema con queste e altre migliorie e dunque per \ndar seguito alla Mozione in questione, non sussistono particolari difficoltà \ntecnico-informatiche.\n\nAd eccezione di questo ultimo aspetto (pubblicazioni generiche) le migliorie richiedono \naccorgimenti di programmazione minimi, e in parte già in corso di attuazione nonché  una \npianificazione per la raccolta dei dati per la produzione e l’attivazione delle nuove informazioni \n(schede Consiglieri), in quanto l’attuale piattaforma è già predisposta per accogliere queste \nmodifiche.\n\n\n\nConclusioni della Commissione\n\nLa Commissione tiene a sottolineare come l’evoluzione informatica in questa direzione del sito \ndella Città potrebbe portare gradualmente a un cambiamento del sistema di informazione e \ntrasmissione di documenti in generale nell’ambito della politica cittadina.\n\nInformazioni brevi, comunicazioni di vario genere sono, già ora, facilmente fruibili anche in \nforma elettronica. Per contro la lettura di grossi documenti cartacei (preventivi e consuntivi ) può, \nper certi versi essere ancora privilegiata. Non si può in ogni modo negare che gli stessi \ndocumenti, in forma elettronica indicizzata, potrebbero presentare nuovi, interessanti ed efficaci \naspetti per la consultazione e indiscussi vantaggi nell’archiviazione personale degli stessi.\n\nÈ ancora utile rilevare come una conversione, anche parziale, della documentazione in forma \nelettronica porterebbe a una notevole riduzione di documenti cartacei con indubbi vantaggi sul \npiano ecologico. Non da ultimo verrebbero ridotte drasticamente le spese postali con un \nrisparmio finanziario non indifferente.\n\nLa Commissione ritiene pertanto che le richieste dei mozionanti possano contribuire a migliorare \ne a completare l’informazione che Lugano si è sempre impegnata ad offrire al pubblico in \ngenerale e ai cittadini della Grande Lugano in particolare. \n\nPer questi motivi la Commissione propone l'accoglimento della MOZIONE nel senso dei \nconsiderandi.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI\nSilvano Montanaro e Gian Maria Bianchetti (relatori)\nSilvano Ballinari\nMarily Bernasconi\nElio Bollag\nFrancesca Bordoni Brooks\nAntonella Pan Fassora\nAlfio Prati\nClaudio Antonietti\nPeter Rossi\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1208) \n\nMorena Ferrari Gamba, PLR  \n\nDeborah Moccetti, PLR \n\nRupen Nacaroglu, PLR \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio di Lugano \n\nPiazza Riforma \n\n6900 Lugano \n\n \n\nLugano, 29.03.2021 \n \n\n \n\n \n\nLUGANO PIANGA SÉ STESSA! OSPEDALE CIVICO DECLASSATO A OSPEDALE DI PROSSIMITÀ! \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\nLugano e suoi grandi progetti, molto annunciati e ancora quasi tutti da realizzare. Stiamo parlando \n\ndi  quasi  un miliardo  di  investimenti.  Certo,  troppo  intenta  a  progettare  forse  avrebbe  dovuto \n\naccorgersi che intorno a sé vi erano altri movimenti. Uno su tutti: il settore universitario, della ricerca \n\ned ospedaliero.  \n\nMa facciamo un passo indietro. Dopo mirabolanti dichiarazioni di far divenire Lugano polo dedicato \n\nalle  tecnologie mediche,  in  cui  erano  coinvolti  Città,  Cantone, USI,  Cardiocentro  e  EOC,  con  la \n\ncostituzione di Mizar SA quale centro gravitazionale e fulcro di riferimento per l'Istituto di Ricerca in \n\nBiomedicina, l’Ente Ospedaliero Cantonale, il Cardiocentro Ticino, l'Istituto Oncologico della Svizzera \n\nItaliana,  il  Neurocentro  e  il Master  di  scienze  biomediche.  Insomma,  un  settore  quello  della \n\nformazione di punta e della ricerca nelle biotecnologie e medicina che avrebbero rappresentato una \n\nnuova  via di  sviluppo per  l’economia  ticinese,  con  la  creazione di posti di  lavoro ad alto valore \n\naggiunto.  \n\nMa nel frattempo cosa accade? Mizar non più sede di ricerca, ma contenitore da affittare non si sa \n\nbene per cosa. L’EOC, che aveva  in programma  investimenti per mezzo miliardo sugli ospedali di \n\nLugano,  Locarno  e Mendrisio,  li ha  bloccati per  il problema COVID  e  di  ripensamenti  su questi \n\nprogetti. Ripensamenti che, come si è visto, hanno già portato alla rinuncia della realizzazione della \n\npiastra che consiste nel pronto soccorso, nelle cure intense e sale operatorie dell’Ospedale Civico di \n\nLugano, declassando l’istituto luganese e ad ospedale di prossimità per un territorio che rappresenta \n\npiù della metà dell’utenza del Cantone. Attualmente questi reparti stanno portando avanti la loro \n\nattività in box provvisori che sono ben visibili dalla via Tesserete.  \n\nIn sordina è passata pure la chiusura del pronto soccorso dell’Ospedale Italiano, che fu fortemente \n\nvoluto dalla popolazione. \n\n\n\n(Interrogazione no. 1208) \n\nRiassicurazioni  sono  giunte  dall’EOC,  premettendo  la  situazione  pandemica  e  il  presunto  calo \n\ndemografico, sminuendo l’importanza della costruzione della piastra per la realizzazione dei reparti \n\ndi pronto soccorso, cure intense e sale operatorie, strutture vetuste, oramai al collasso e costrette \n\na condurre la loro attività in box provvisori. Al loro posto verrebbe realizzato qualche restauro alla \n\ntorre e la sopraelevazione del Cardiocentro, ben più giovane del vecchio Civico. Anche il Municipio \n\ndi Lugano ha espresso soddisfazione a questa notizia, ma altre voci (v. articoli dedicati dai media) e \n\nla  logica suggeriscono che reparti di pronto soccorso, cure  intense e sale operatorie  inefficienti e \n\nmal  funzionanti  non  fanno  il  bene  dei  pazienti  né mantengono  un  nosocomio  competitivo  ed \n\neccellente. Ci si chiede se qualche medico indipendente sia mai stato interpellato ad esprimersi su \n\nquesti cambiamenti strategici. \n\nEppure, presso  l’Ospedale Civico di Lugano erano  state  localizzate  le grandi  specialità: Chirurgia \n\ncomplessa,  Neurocentro,  Cure  intense,  Grande  Traumatologia,  Infeziologia,  Pneumologia  e \n\nCardiocentro. Bellinzona dal canto suo doveva essere il centro dell’Oncologia, della Dermatologia e, \n\nspostandola da Lugano, anche quello della Pediatria. Ora non sarà più così e verrà pure smembrata \n\nla specializzazione cuore‐polmoni‐torace che pure avrebbe dovuto essere insieme al Cardiocentro.  \n\nEcco, tutti questi segnali già lanciati da tempo si sarebbero dovuti cogliere e fanno capire come la \n\npolitica stia spostando  il suo baricentro a Bellinzona con una Lugano che è rimasta a guardare e \n\nsenza ambizione, finendo per diventare una città secondaria. Infatti, e in poco tempo, Bellinzona è \n\nriuscita a creare le Nuove Officine con un contributo di 100 milioni del Cantone, spostandole su un \n\nterreno agricolo, liberando così uno spazio enorme in centro città per altri progetti. Riesce pure a \n\ncontribuire  alla  costruzione  del  nuovo  IRB  con  svariati  milioni.  Senza  dimenticare  che  anche \n\nMendrisio è riuscita a raddoppiare il suo nosocomio e a lottare per mantenere i reparti di ostetricia, \n\nneonatologia e del pronto soccorso pediatrico all’OBV.  \n\nNel frattempo, Lugano non riesce a realizzare nessun progetto significativo, facendosi lentamente \nsottrarre  il  suo  ruolo  di  Locomotiva  del  Cantone:  non  si  è  preparata  per  l’arrivo  di  Alptransit \nlasciando che  fosse Bellinzona  la porta del Ticino, rischia di perdere anche  l’aeroporto, si è  fatta \nsottrarre  il  Museo  Cantonale  di  Storia  Naturale,  Ticino  soccorso  144  e  il  futuro  Parco  delle \nInnovazioni,  anche  questi  spostati  nel  Sopraceneri.  Dopo  la  chiusura  del  pronto  soccorso \ndell’Ospedale Italiano, si perderà anche l’Ospedale Civico, con il benestare del Municipio. \n \nUn grande plauso a Bellinzona per la sua dinamicità e determinazione, che ha saputo muoversi per \ntempo per diventare, non solo capitale politica e amministrativa, ma anche centro nevralgico di \nsviluppo scientifico ed economico. Mai ce lo saremmo immaginati. \nLugano ha perso  le sue ambizioni e  la dinamicità, non è più capace di sollecitare e coinvolgere  il \n\nCantone nei propri progetti.    È  sempre  stata  la Città del  fare  e  in  grado di porre  velocemente \n\ncondizioni quadro a favore delle imprese, realizzando il polo di ricerca e formazione, con vocazione \n\ninternazionale,  catalizzatore  di  competenze  e  cervelli.  Ora  non  lo  è  più  e  sembra  incapace  di \n\nmantenere e promuovere le proprie eccellenze. \n\nAlla luce di tutto ciò, con la presente interpellanza chiediamo al lodevole Municipio \n\n1. Oltre la metà del bacino d’utenza si trova nel Luganese, la facoltà di medicina pure. Il Municipio \n\ntrova  accettabile  che  l’Ospedale  Civico  venga  declassato  ad  ospedale  di  prossimità?  Trova \n\nnormale che  le attività di pronto  soccorso, cure  intense e sale operatorie  si  svolgano  in box \n\n\n\n(Interrogazione no. 1208) \n\nprovvisori? Trova normale che il pronto soccorso dell’Ospedale Italiano, fortemente voluto dalla \n\npopolazione, rimanga chiuso? \n\n2. Come  intende  procedere  il Municipio  alla  notizia  del mancato  investimento  dell’EOC  nella \n\nrealizzazione della piastra con il pronto soccorso, sale operatorie e cure intese, opera frutto di \n\nun concorso e lungamente attesa dalla popolazione di Lugano? Si sente rassicurato sapendo che \n\nle  attività  di  tali  reparti  vengono  realizzate  in  box  provvisori,  e  si  accontenta  in  cambio  di \n\ninterventi nella torre di secondaria importanza? Il Municipio ha pensato di chiedere un parere a \n\ntecnici indipendenti per approfondire le conseguenze di tale rinuncia? \n\n3. Il Municipio si è preoccupato di discutere con il Cantone e l’EOC per evitare questa ecatombe di \n\nospedali e specialità? \n\n4. Il Municipio come intende realizzare l’obiettivo di un polo tecnologico e biomedico così come \n\nprevisto nel piano strategico “Lugano 2025”? \n\n5. La Mizar SA‐Lugano con Lugano MedTech, a questo punto, ha ancora ragione di esistere?  \n\n6. Cosa ha fatto il Municipio per mantenere l’attività di Ticino soccorso 144, attività strategica per \n\nla  coordinazione  del  soccorso  sul  territorio  e  che  occupa  circa  30  persone  qualificate,  sul \n\nterritorio? \n\n7. Cosa fa il Municipio per mantenere le attività del futuro Parco delle Innovazioni a Lugano? \n\nCon ossequio.  \n\n \n\nMorena Ferrari Gamba, PLR  \n\nDeborah Moccetti, PLR \n\nRupen Nacaroglu, PLR \n\nGiovanna Viscardi, PLR \n\nPaolo Toscanelli, PLR \n\nMartina Caldelari, PLR \n\nUrs Lüchinger, PLR \n\nLaura Mear Bordoni, PLR \n\nPetra Schnellmann, PLR \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 21/09/2009\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Baroni Daniela (PS) \nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bordoni Giovanna (PLR); Bassi Marco (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7860 concernente la richiesta di un credito di fr. 77'000.-- a favore del \nConsorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni per il risanamento \ndegli impianti elettrici alla stazione di sollevamento SS2 situata in Via \nCaccia a Lugano\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 44 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 44 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato il credito di fr. 77'000.-- concernente il risanamento degli impianti elettrici \nalla stazione di sollevamento SS2 situata in via Riva Caccia a Lugano.\n\n2. L'importo sarà iscritto nella sostanza amministrativa e verrà ammortizzato secondo le \napposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n