category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 07/07/2020\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Malfanti Michele (PPD) \n\nPRESENTI: 48 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Aliprandi Luisa (LEGA); Méar Laura (PLR) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3959 del 9 luglio 2018, degli On.li Andrea Censi, Lukas Bernasconi e Marco \n\nBortolin (LEGA), dal titolo "Basta sproloqui in Consiglio Comunale: i \n\ndibattiti vanno razionalizzati"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 43 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 29 VOTI FAVOREVOLI, 11 CONTRARI, 3 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Il regolamento comunale della Città di Lugano del 14 marzo 1989 è modificato \n\ncome segue:\n\n“Diritto di parola, organizzazione e forma dei dibattiti\nArt. 29\n1. Gli oggetti sono deliberati in una delle seguenti forme:\n\n- Dibattito libero\n- Dibattito ridotto\n- Procedura scritta\n\n2. La forma di deliberazione è decisa dall’Ufficio presidenziale - su proposta \nmotivata della Commissione interessata e d’accordo con i capigruppo e i \nportavoce dei partiti che non fanno gruppo - è indicata nell’ordine del \ngiorno.\n\nArt. 29 bis - Dibattito libero\n1. Ogni consigliere comunale ha diritto alla parola soltanto due volte sullo \n\nstesso oggetto, eccettuato il caso in cui si tratti di fatto personale.\n2. Costituisce fatto personale l’essere censurato nella propria condotta o \n\nsentirsi attribuire opinioni contrarie a quelle espresse.\n3. Gli interventi sono così organizzati: dapprima i capigruppo o i portavoce \n\n\n\ndei gruppi e dei partiti che non formano gruppo; poi i consiglieri comunali \nche si esprimono a titolo personale; in seguito i municipali; da ultimo i \nrelatori, riservato il diritto di replica.\n\n4. Gli interventi dei consiglieri comunali sono limitati a:\n- 10 minuti per i mozionanti, i relatori e in occasione delle entrate in \n\nmateria, per i capigruppo, i portavoce dei gruppi e dei partiti che non \nformano gruppo;\n\n- 5 minuti per i consiglieri comunali che si esprimono a titolo personale;\n- 3 minuti in replica;\n- 1 minuto per le dichiarazioni di voto.\n\n5. Il Sindaco e i municipali possono prendere parte alle discussioni solo a nome \ndel Municipio e possono inoltre intervenire per fatto personale con una \nlimitazione del tempo a 20 minuti. Il Sindaco può prendere la parola in ogni \nmomento, come pure in sua sostituzione il vice Sindaco. I municipali \npossono intervenire sui messaggi solamente quali capo dicastero e sostituto \ncapo dicastero.\n\nArt. 29 ter - Dibattito ridotto\nNel dibattito ridotto hanno diritto di parola soltanto i portavoce dei gruppi \nparlamentari e dei partiti non facenti gruppo, il rappresentante del Municipio e i \nrelatori dei rapporti commissionali. Il tempo di parola è quello previsto per il \ndibattito libero. È data facoltà all’Ufficio presidenziale di proporre una \nriduzione del tempo di parola. Sono ammesse dichiarazioni di voto.\nArt. 29 quater - Procedura scritta\nNella procedura scritta il Consiglio Comunale decide senza dibattito. Hanno \ndiritto di parola il mozionante, il relatore e il Municipale interessato. Sono \nammesse dichiarazioni di voto.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 30/03/2021\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Malfanti Michele (PPD) \nPRESENTI: 58 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Aliprandi Luisa (LEGA); Méar Laura (PLR) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3927 dell'11 novembre 2017, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola \nSchoenenberger (VERDI) e Demis Fumasoli (PS), dal titolo \n"Adeguamento del Regolamento comunale per l'organizzazione di \nlavori d'utilità pubblica".\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 53 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 17 VOTI FAVOREVOLI, 33 CONTRARI, 3 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nLa mozione no. 3927 non è accolta.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 07/10/2024\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Benedetta (Il Centro) \nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bertogliati Rubens (PLR-PVL); Tresoldi Christian (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  11990 concernente la vendita alle Aziende Industriali di Lugano (AIL) SA di \nuna parte del fondo no. 517 RFD Manno pari a circa 16'774 mq, di \nproprietà dell’Azienda Acqua Potabile (AAP)\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 49 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 46 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Il fondo 517 RFD Manno è attribuito ai beni patrimoniali.\n2. Il Municipio è autorizzato a vendere alle Aziende Industriali Lugano (AIL) SA una \n\nsuperficie di circa 16'774 mq del fondo no. 517 RFD Manno per un importo \ncomplessivo pari a CHF 8'000'000.00. La superficie esatta sarà definita dal piano di \nmutazione definitivo.\n\n3. È costituito, contestualmente alla vendita della superficie del fondo no. 517 RFD \nManno, un diritto di prelazione della durata di 25 anni a favore del Comune di \nLugano.\n\n4. L'utile derivante dalla vendita del terreno andrà a beneficio del conto d'esercizio \ndell'AAP e verrà contabilizzato quale utile contabile da alienazione di sostanza.\n\n5. È concesso un credito di CHF 200'000.00 (IVA esclusa) per i lavori di demolizione \ndel pozzo Manno 1 e i necessari interventi di bonifica fondiaria.\n\n6. Il credito di cui al punto 5, basato sull’indice dei costi del quarto trimestre 2023, sarà \nadeguato alle dimostrate variazioni dell’indice del costo delle costruzioni.\n\n7. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati, legati all'opera.\n8. Il credito di cui al punto 5 decade se non utilizzato entro due anni dalla crescita in \n\ngiudicato della decisione del Consiglio Comunale.\n\n\n\n9. La spesa di cui al punto 5 sarà caricata sul conto investimenti dell’AAP e \nammortizzata secondo i disposti di legge, in conformità rispetto a quanto previsto \ndalla LOC e dal RGFCC.\n\n10. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n Verdi e Indipendenti  \n\nINTERROGAZIONE \n\nLa motosega e l’irreparabile \n\nAlla pagina 51 del numero di aprile de «Il Nostro Paese» – rivista della STAN, Società ticinese arte \ne natura – si legge quanto segue, con due fotografie che mostrano un prima e un dopo: \n\nGrande sorpresa e grande sconcerto per l’improvviso abbattimento di tutti gli alberi del giardino di \nvilla Ghioldi a Lugano – una palma, due cipressi e soprattutto un maestoso esemplare di Cedrus \ndeodara, o Cedro dell’Himalaya, probabilmente centenario – che caratterizzavano con la loro presenza \nil giardino e tutto il quartiere. Quanto al cedro, si tratta di una pianta di alto fusto, tipica dei giardini \ndel primo Novecento; l’abbattimento è un fatto grave e inammissibile, tanto dal punto di vista \nambientale (si trattava di una imponente, magnifica pianta, in piena salute), cosi come dal punto di \nvista legale, poiché tutto il mappale – la villa e il suo giardino – sono oggetto di una procedura di \nricorso da quando la STAN, nel febbraio del 2024, si è opposta alla richiesta di demolizione.  \n\nAncora una volta siamo di fronte a un modo di fare inaccettabile: il taglio di queste piante è un danno \nirreparabile e la villa è stata mutilata di una componente importante. La STAN chiede che l’autorità \ncomunale prenda posizione, anche perché dal profilo processuale lo stato dei luoghi oggetto della \nlicenza contestata non può essere modificato fino a giudizio definitivo, passato in giudicato: \nmorfologicamente lo stato di questo luogo non è più quel che era al momento della domanda di \ncostruzione. È evidente inoltre che il taglio delle piante finisce per rendere più difficile la messa sotto \ntutela della villa, che forma un tutt’uno con il suo giardino; come noto la STAN nel febbraio del 2023 \nha chiesto di rivedere la Variante Beni culturali 2 di Lugano, che scartava diversi degli oggetti di cui il \nCantone aveva invece proposto la tutela, tra cui, appunto, villa Ghioldi.  \n\nAbbiamo contattato la redazione per avere quelle fotografie da inserire nell’interrogazione, e così ne \nabbiamo avute anche altre. Ne riprendiamo alcune qui di seguito, sempre per documentare un prima \ne un dopo. Sono immagini che parlano da sole (e guardandole non si dimentichi che anche la villa è \ndestinata all’abbattimento, sostituita da una costruzione che, secondo il ricorso STAN, mal si \ninserisce in quel comparto). \n\n   Vista da Nord, all’incrocio tra via Maderno e via Buffi (foto STAN) \n\n(Interrogazione no. 1422)\n\n\n\n   \nVista da Ovest, lungo via Buffi (foto STAN) \n \n \n\n   \nVista da Est, lungo via Maderno (foto STAN) \n \n \nC’è di che restare allibiti di fronte a un intervento che non sembra frutto di ingenuità o incoscienza \nma piuttosto di una precisa volontà. Distruggendo irreparabilmente un contesto, impoverendolo, si \nvanifica infatti, o perlomeno si indebolisce, ogni tentativo di proteggerlo: privata della vegetazione, \ne soprattutto di quel cedro, la villa perde una parte importante del suo carattere e della sua rilevanza \nurbanistica. E il cedro che troneggiava in quel giardino – l’unico grande albero nell’area delimitata \nda via Curti, corso Elvezia, via Zurigo e viale Franscini – non era certo in stato precario: la STAN \nha sottoposto le fotografie dell’albero vivo e del tronco tagliato a un biologo esperto di piante da \ngiardino e questi ha confermato che la pianta era in piena salute. A rendere ancora più grave – e \nillegale –  l’operazione è il fatto che sia stata realizzata mentre è ancora attivo un ricorso contro la \ndomanda di costruzione (!). Giustamente la STAN, in quell’articolo, «chiede che l’autorità \ncomunale prenda posizione». \n \n\nLo chiediamo pure noi, riportando l’attenzione anche su un tema che è già stato oggetto di altri atti \nparlamentari, cioè la dimensione pubblica del verde privato e la mancanza di strumenti  per la sua \ngestione e la sua tutela: ci riferiamo in particolare all’interrogazione 926 dell’8 novembre 2017, \nall’interrogazione 1217 (già 1190) del 26 maggio 2021, e all’interrogazione 1355 del 22 agosto \n2023. \n\nPer capire quanto la situazione sia disarmante da questo punto di vista, è utile riprendere alcuni \nframmenti di questa storia immobile. \n\n1. In un comunicato stampa datato 4 febbraio 2016 in Municipio affermava: «La Città di \nLugano ha incaricato i servizi competenti di elaborare un regolamento volto a disciplinare \n\n(Interrogazione no. 1422)\n\n\n\nla gestione degli interventi e la tutela del patrimonio verde, pubblico e privato. Con \nl’adozione del Regolamento del verde pubblico, la Città si doterà di uno strumento \nimportante per garantire la protezione e la gestione razionale del patrimonio verde \ncittadino». \n\n2. In una risposta all’interrogazione n. 926 dell’8 novembre 2017, che ripercorreva alcune \ntappe del dibattito su questo tema il Municipio affermava: «Per quanto concerne la \npubblicazione del messaggio relativo al Regolamento del verde possiamo comunicare che \nsarà presentato nel corso del 2018 (...) Sciolti gli ultimi nodi, il documento sarà licenziato \nall’indirizzo del Consiglio comunale».\t \n\n3. In risposta all’interrogazione 1217, che nel 2021 chiedeva nuovamente precisazioni sui \ntempi di questo regolamento, il Municipio scriveva: «L'introduzione del Regolamento non \npotrà avvenire prima dell'armonizzazione dei diversi Piani regolatori vigenti , in quanto le \nnorme che li regolano sono problematiche e spesso in contraddizione le une con le altre, \nrendendone di fatto impossibile al momento l'allestimento dell'atto. Sono invece in \nallestimento le Linee guida per la manutenzione e la progettazione del verde nella Città, un \natto divulgativo più che legislativo, con l'intento di fornire un indirizzo condiviso e \nmultilaterale per la concezione del verde urbano, diventando strumento per la tutela e la \nvalorizzazione del patrimonio naturale sia pubblico sia privato». \n\n4. E in risposta all’interrogazione 1355: «La redazione delle linee guida per la gestione del \nverde urbano e periurbano è in corso. È stata temporaneamente sospesa durante i lavori \nper l’allestimento del PDCom, con l’obiettivo di recepire eventuali considerazioni e \nindirizzi. Perché questa linea guida sia efficace è fondamentale che sia coerente con gli \nobiettivi del Piano direttore. Dopo l’approvazione del PDCom sarà dunque possibile anche \nconcludere l’allestimento delle linee guida. Si ricorda che la linea guida è uno strumento \norientativo e di carattere generale, benché possa portare dei suggerimenti concreti non ha \ncarattere vincolante (…). Lo strumento a carattere vincolante, destinato principalmente a \nproprietari e progettisti è invece rappresentato da un regolamento comunale. Quest’ultimo \ndovrà contenere le indicazioni e le condizioni che permettono l’attuazione di quanto \nprevisto dal PDCom, dal Piano regolatore e dalle linee guida».  \n\nRammentiamo che un regolamento del verde pubblico e privato si chiede dal 2007 (mozione 3333 \ndel 5 febbraio). \n \nL’abbattimento delle piante di villa Ghioldi non può tuttavia essere ricondotto alla sola questione \ndella gestione del verde privato e della sua (assente) regolamentazione. Qui siamo di fronte a un \nintervento che altera lo stato dei luoghi con un ricorso ancora in essere, atto inammissibile che \nandrebbe sanzionato con altri strumenti. \n \nIl comparto di villa Ghioldi è oltretutto inserito nell’inventario ISOS di Lugano come elemento \nsegnalato. La mozione numero 4066, accolta parzialmente dal Consiglio Comunale il 6 luglio 2021, \nafferma che «il Municipio definisce quali parti del territorio della nuova Lugano meritevoli di \ntutela potrebbero essere minacciate da iniziative demolitrici e, in accordo con il DT, pubblica le \nrelative Zone di Pianificazione fintanto che non crescano in giudicato gli atti sostitutivi (nuovi \nPR)», in previsione dell’integrazione dei contenuti dell’inventario ISOS negli atti pianificatori e \nnelle norme di attuazione. Ma qui non è stato il caso. \n \n \nIn seguito a quanto esposto, chiediamo al lodevole Municipio: \n \n\n1. Il taglio del cedro e delle altre piante è stato notificato dalla proprietà di villa Ghioldi? \n \n\n(Interrogazione no. 1422)\n\n\n\n2. Se sì, come mai il Municipio, considerato l’iter ricorsuale in atto, non l’ha impedito? Se no, \ncome intende intervenire il Municipio di fronte a questo illecito? Quali sanzioni può e \nintende applicare? \n\n \n3. Nell’opposizione del 23 maggio 2023 e nel ricorso del 19 febbraio 2024 la STAN porta sia \n\nragioni strettamente architettoniche (il valore intrinseco della villa progettata dall’architetto \nPaolito Somazzi), sia ragioni urbanistiche («l’edificazione progettata non si rapporta alle \npreesistenze» e «in un contesto purtroppo massicciamente edificato, l’ulteriore sparizione di \nun bel giardino configura una grave lesione dell’interesse pubblico prevelente»).  \nPer quali motivi il Municipio non ha accolto, nella Variante Beni culturali 2, la proposta del \nCantone di tutelare Villa Ghioldi? Come ha valutato l’edificio e il suo giardino, ora \ndeturpato, nel contesto del quartiere? \n \n\n4. Cosa ha fatto il Municipio, durante i tre anni trascorsi dal voto in CC in merito alla citata \nmozione 4066, per ottemperare alla decisione del legislativo? Per quali ragioni il comparto di \nvilla Ghioldi non rientrerebbe nei criteri definiti dalla mozione e dal relativo rapporto? Ciò si \ndeve forse al fatto che vi era già un’intenzione di edificare? \n \n\n5. Leggendo le varie affermazioni del Municipio dal 2016 a oggi in merito a regolamento e \nlinee direttive per la gestione del verde pubblico e privato, sembra che invece di passi in \navanti si siano fatti dei passi indietro (prima si annuncia l’adozione a breve di un \nregolamento, poi si danno per imminenti delle semplici linee direttive, poi anche quelle sono \nrinviate sine die, legate a un PDCom su cui il Municipio ancora non si è pronunciato e a \nun’armonizzazione dei piani regolatori ancora lontana). Di fonte a casi come questo di villa \nGhioldi e ad altri già segnalati in passato, il Municipio non ritiene necessario, oltre che \nurgente, dotarsi almeno di uno strumento provvisorio che permetta di agire in tutela del verde \nprivato con valenza pubblica? \n\n \n6. Nella risposta all’interrogazione 1217 si affermava «il futuro Regolamento del verde \n\nprevedrà verosimilmente un regime di autorizzazione per tutte le alberature ubicate in area \nedificabile e non, che abbiamo un diametro misurato a petto d'uomo di almeno cm 15». Non \nè auspicabile un’applicazione transitoria urgente di questo principio in attesa del \nRegolamento definitivo? \n\n \n\nRingraziando in anticipo per le risposte, salutiamo cordialmente \n\n \n\nDanilo Baratti, Marisa Mengotti, Luisa Orelli \n\n \n \nLugano, 14 maggio 2024 \n\n(Interrogazione no. 1422)\n\n\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 02/07/2019\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Viscardi Giovanna (PLR) \n\nPRESENTI: 45 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zoppi Carlo (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3929 del 16 novembre 2017 degli On.li Andrea Censi e Boris Bignasca \n\n(LEGA), dal titolo "Riqualifica di Piazza Molino Nuovo. Il quartiere e \n\nla Città ne hanno bisogno!"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 44 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 44 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La Mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio indice al più presto un concorso o un mandato di progettazione volto \n\na selezionare un progetto di riqualifica di Piazza Molino Nuovo.\n\n3. Una volta concluso il concorso o mandato, il Municipio è incaricato di elaborare e \n\nsottoporre al Consiglio Comunale un messaggio municipale avente per oggetto \n\nuna variante di piano regolatore che permetta la realizzazione del progetto \n\nselezionato e, una volta cresciuto in giudicato il piano regolatore, la richiesta di un \n\ncredito per la realizzazione dello stesso.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 30 ottobre 2007/if\ncentro inf.: 700.0 / 101.0\n\nris. mun.: 17/10/2007 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nDavide Enderlin\nConsigliere Comunale\nVia Carlo Maderno 10\nCasella Postale 2520\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 140 - rapporto BFU/BPA/UPI\n\nOnorevole Signor Enderlin,\n\na complemento del nostro scritto del 5 luglio scorso, con cui La informavamo dell'invio \ndel dossier inerente all'incrocio stradale tra Via Maderno e Via Curti all'Ufficio svizzero \nper la prevenzione degli Infortuni (UPI), con la presente Le riportiamo la presa di \nposizione dell'anzidetto ente, nonché la soluzione proposta per far fronte alla situazione \nsegnalata.\n\nL'UPI ha innanzitutto confermato il nostro dato statistico in merito agli incidenti occorsi, \ntra gli anni 2004 e 2006, presso l'incrocio in oggetto (8 incidenti), confermando la \npericolosità di tale tratto stradale sia per i pedoni che per gli automobilisti.\nLa misura di risanamento proposta consiste sostanzialmente nel restringimento ad una \ncorsia di Via Maderno, in prossimità dell'incrocio, ampliando il marciapiede nella parte \nsinistra della carreggiata.\n\nLa Polizia Città di Lugano ha pure provveduto ad inoltrare il rapporto dell'UPI all'ufficio \ncompetente in materia di pianificazione (Dicastero del Territorio), il quale ci ha \ninformato che simile misura dovrà essere valutata nell'ambito dei cambiamenti previsti \ndal Piano della Viabilità del Polo Luganese (PVPL), documento di prossima stesura.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Enderlin, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Polizia Città di Lugano\n\n\n\n. Dicastero del Territorio\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 7630\n\nConcernente la richiesta di credito di fr. 346'192.-- quale nostra quota di partecipazione al \nConsorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni alle spese di sistemazione del fiume \n\nVedeggio da Camignolo alla Foce\n\nLugano, 17 marzo 2008\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio sottoponiamo alla vostra attenzione la richiesta di un credito di \nFr. 346'192.- che riguarda la quota del Consorzio Depurazione alla citata opera con un \ncosto totale di Fr. 699'660.-; detto importo è pagabile in sei rate annuali di Fr. 116'610.-. \nLa nostra interessenza è del 49.48 % del costo totale dell'opera.\n\nOsserviamo che il presente messaggio è da vedere anche in relazione all'interessenza  di \nLugano nel Consorzio Depurazione Acque con quindi la partecipazione approvata dal CC il \n10 dicembre 2007: era la nostra quota partecipativa ai costi di sistemazione del fiume \nVedeggio da Camignolo sino alla Foce. Il presente messaggio concerne invece la quota \ndello stesso Consorzio Depurazione all'investimento sopra citato: anche in questo caso vale \nla nostra quota del 49.48 %.\n\nRammentiamo che il progetto di sistemazione del Vedeggio ha avuto inizio nel 1994 con lo \nstudio preliminare per la verifica idraulica e l'individuazione del pericolo. \nNel 1998 è stato allestito il progetto definitivo in base al quale è stato stabilito il costo e il \nfinanziamento dei lavori.\nPer la realizzazione del progetto è stato costituito un Consorzio ad hoc composto da tutti i \nComuni della Valle del Vedeggio ed alcuni importanti Enti, mentre il Consorzio effettivo è \noperativo dal 2004.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl progetto riguarda la sistemazione del fiume Vedeggio dal tratto Ostarietta di Lamone fino \nalla Foce, con lavori per la messa in sicurezza per la piena centenaria, in particolare con la \ncreazione di una zona di esondazione controllata di circa mq 40'000 in territorio del \nComune di Manno.\nTutti i lavori sono coordinati con i lavori del PTL e di AlpTransit.\n\nLa sistemazione totale comporta un intervento di Fr. 34'000'000.-- così ripartiti:\n\n-   Sussidi federali   40% Fr. 13'000'600.--\n-   Sussidi cantonali 25% Fr.   8'500'000.--\n-   Enti Consorziati   35% Fr. 11'900'000.--\n\nIn considerazione di quanto esposto invitiamo il Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\nÈ concesso un credito di Fr. 346'192.-, quale nostra quota di partecipazione al 1.\nConsorzio Depurazione Acque Lugano e Dintorni, relativa alla sistemazione del fiume \nVedeggio da Camignolo alla Foce  (costo totale:  Fr. 699'660.-);\n\nL'importo è pagabile in 6 rate annuali di Fr. 57'698.65;2.\n\nL'importo sarà caricato al conto investimenti, sostanza amministrativa e verrà 3.\nammortizzato secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 17/03/2008\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4161 del 6 aprile 2021, degli On.li \nGiovanni Albertini (MT&L), Sara Beretta-Piccoli (MT&L) e Edoardo Cappelletti \n(PC) dal titolo "Per un contributo finanziario della Città per ogni figlio nato."\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano       Lugano, 10 giugno 2021\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4161 del 6 aprile 2021, degli On.li Giovanni \nAlbertini (MT&L), Sara Beretta-Piccoli (MT&L) e Edoardo Cappelletti (PC), dal titolo \n"Per un contributo finanziario della Città per ogni figlio nato".\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione della Gestione durante la seduta del 17 \nmaggio 2021 del Consiglio Comunale. Conformemente a quanto disciplinato dall’art. 67 \ncpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede di introdurre un contributo finanziario, per i domiciliati a Lugano, di \nalmeno fr. 500.- per ogni figlio nato e/o adottato. Per usufruire del contributo, il nucleo \nfamiliare non dovrebbe contare su un guadagno annuo superiore a fr. 120'000.- e su una \nsostanza superiore a fr. 400'000.-. Per le altre condizioni, potrebbero essere applicate \ninvece per analogia le relative disposizioni previste dal diritto cantonale.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta gli articoli 13 cpv. 1 lettera a) \nLOC e 9 cpv. 1 lettera a) RCom, il Consiglio Comunale è competente per adottare, \nmodificare, abrogare o sospendere l’applicazione dei regolamenti comunali.\n\nTrattandosi sostanzialmente di una richiesta che comporta la necessità di \nadottare/modificare un Regolamento comunale, la proposta di cui alla mozione è \nricevibile; la mozione è pertanto ricevibile.\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione sarà redatto un preavviso scritto sul \ncontenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\n\n\n- 2 -\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n. Commissione della Gestione\n. Divisione Finanze\n. Divisione Socialità\n. Ufficio Statistica\n\n\n


text: \n(I – 4015) \n\nDemis Fumasoli PC (gruppo PS) \nA nome dei gruppi PS-PC-indipendenti e Verdi in CC \n \n \n\nLodevole \n        Municipio di Lugano \n        Palazzo Civico \n        6900 Lugano \n \n \n \n        Cadro, 8 ottobre 2019 \n \n \n \nInterpellanza : torniamo ad essere Grandi? \n \n \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signore e signori Municipali, \n \nsono passati 4 lunghi anni, dopo l’introduzione dei tagli alle spese per poter rientrare nelle \ncifre nere da parte dell’Amministrazione Comunale. \nEd in questi giorni, apprendiamo dalla stampa cartacea, che l’avanzo comunale previsto \nper l’anno 2019 sarà di 28'000'000.- di franchi. \nComplice, si legge nell’articolo di giornale, delle sopravvenienze fiscali sottostimate. \n \nUn poco di merito, per correttezza, bisogna attribuirlo pure a chi ha eseguito e pianificato il \npiano di risparmio con il rientro nelle cifre nere; ma anche a chi, in maniera ancora più \nmarcata, lo ha subito. \n \nComplice forse questa splendida notizia finanziaria, nell’ultima seduta del Consiglio \nComunale, abbiamo cominciato a votare una convenzione contenente addirittura un regalo  \nin termini monetari.  \n \nQuesto inizio di buonismo gratuito, mi porta subito con il pensiero alle persone che hanno \nsubìto loro malgrado i diversi tagli proposti dall’Amministrazione, ed in particolare : i \nCittadine e le Cittadine, il personale dell’Amministrazione comunale. E visto che siamo in \nvena di regali, direi di ampliare il raggio di chi ne beneficerà. \n \nÈ un tema da me già trattato durante la mozione numero 3872 inoltrata con il collega \nDucry. Un tema che mi è caro per il semplice motivo che rispetto la gente che lavora! E \nche, ricordiamocelo, renderebbe Lugano, una Grande Città! \n \nFatta questa doverosa premessa, mi permetto chiedere : \n \n \n1. Ha intenzione il Municipio di reintrodurre sovvenzioni per l’acquisto dell’abbonamento \n\nArcobaleno e per l’acquisto di biciclette elettriche? \n  \n\n\n\n(I – 4015) \n\n \n2. Ha intenzione il Municipio di stralciare, od eventualmente di diminuire le tasse di \n\ncancelleria per riproduzioni diverse? \n \n3. Ha intenzione il Municipio di ritornare a versare a tutti i dipendenti l’assegno di \n\neconomia domestica, e di riprendersi il contributo del 3% a proprio carico del \ncontributo cassa Pensioni? \n\n \n \nCon ossequio. \n \n \nPer i gruppi PS-PC-indipendenti e Verdi in Consiglio Comunale \n \nFumasoli Demis, PC \nBuri Simona, PS \nCappelletti Edo, PC \nDucry Jacques, indipendente \nGhisletta Raoul, PS \nPrati Tessa, PS \nSchönenberger Nicola, Verdi \nZoppi Carlo, PS \n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 6088\n\nScuola elementare di Besso: risanamento acustico e termico dell'atrio\nprincipale.\nRichiesta di un credito di costruzione di fr. 170'000.--.\n____________________________________________________________________\n\n                    Lugano, 22 luglio\n2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n\n6900  Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali,\n\nla scuola primaria di Besso costruita agli inizi degli anni 90 è stata edificata in due\ntappe: la prima, il blocco delle aule, é stata terminata nel giugno del 1991 e la\nseconda, la palestra, l'aula polivalente, l'autorimessa e il portico di collegamento,\nnell'agosto del 1993.\n\nOggetto di questo Messaggio è la parte delle aule scolastiche disposte a semicerchio,\nche danno su un atrio ampio con spazio a doppia altezza, illuminato naturalmente\ncon luce zenitale da un ampio lucernario, che ha sempre presentato grossi problemi\nacustici, oltre che climatici nei mesi di grande calura.\n\nCon il passare degli anni questa situazione é andata sempre più peggiorando tanto da\npoter definire questi difetti difficilmente tollerabili. Questi sono poi stati\nmaggiormente messi in evidenza dall'uso che la scuola  fa di questo atrio, venendo\nsempre più  utilizzato per  varie attività di gruppo svolte dai docenti della sede\nscolastica e previste nell'ambito di nuovi percorsi didattici. Non potendo utilizzare le\naule di insegnamento poichè non sufficientemente ampie, pur rispettando i minimi\n\n\n\nconsentiti dalle norme di edilizia scolastica, é diventato indispensabile far capo a\nquesto spazio comune.\n\nAnche il Comitato dell'Assemblea dei Genitori del Comprensorio di Besso nel mese\ndi ottobre 2001 inviava una lettera di denuncia della situazione che, a loro dire, è\npreoccupante in quanto l'ambiente dove vengono svolte queste attività è\nacusticamente sfavorevole con notevoli ripercussioni sul comportamento degli\nallievi; preoccupazioni poi condivise anche dal consiglio di Direzione dell'Istituto\nscolastico.\n\nPer questo motivo l'Esecutivo  ha deciso di porre rimedio a questa sgradevole\nsituazione proponendo il risanamento acustico e termico dell'atrio principale della\nscuola in modo da ottenere un ambiente di lavoro favorevole agli scolari.\n\nRisanamento acustico.\n\nLa risonanza acustica dell'atrio principale semicircolare della scuola è di circa tre\nvolte superiore ai valori standard, creando come detto parecchi disagi agli utenti di\nquesto spazio coperto.\nLa proposta di risanamento, che tiene conto anche del lato architettonico\ndell'intervento, prevede la posa sui soffitti del piano terreno, primo piano e secondo\npiano, di pannelli fonoassorbenti delimitati da profili di chiusura perimetrali,\ndistribuiti in maniera tale da correggere la forte risonanza acustica.\n\nEffetto serra.\n\nRegolarmente nei mesi estivi e autunnali in questo spazio si registra un'alta\ntemperatura  dovuta allo scarso potere isolante dei vetri del grande lucernario, che\npur essendo costituito da lastre isolanti con un coefficiente di trasmissione termica K\ndi 2.9 W/m2k non è più sufficientemente coibentato\nAttualmente il mercato offre dei prodotti con caratteristiche fisiche nettamente\nmigliorate rispetto a quanto esisteva al momento della costruzione della scuola. Oggi\nsi trovano in commercio vetri specifici per lucernari con potere isolante triplicato\nrispetto a quelli attualmente in opera e che riescono a riflettere quasi completamente\ni raggi infrarossi, responsabili del trasporto del calore all'interno dei locali.\n\nI vetri esistenti sono stati posati nel 1990 e alcune lastre mostrano già i segni\ndell'invecchiamento in quanto in alcuni punti si notano tracce di condensa.\nSi propone quindi la loro completa sostituzione, con la posa di un vetro molto\nefficace a livello termico, con un coefficiente K di 0.85 W/m2k, capace di bloccare\nun determinato spettro dell'irraggiamento solare e più precisamente i raggi infrarossi.\n   \nQuesto intervento produrrà un sicuro risparmio energetico nei mesi invernali,\nriducendo al minimo la perdita del calore dell'ambiente interno.   \n\n\n\nPreventivo di spesa\n\nL'impegno economico per questi interventi di risanamento é di Fr. 170'000.-   \n\n- Risanamento acustico fr. 60'000.-\n          . rapporto sull'acustica                                      fr.   3'000.--\n      . opere da gessatore, pittore, elettricista            fr. 43'000.--\n      . pulizie, imprevisti, diversi fr.   6'000.--\n      . onorari fr.   8'000.--\n\n- Risanamento termico fr. 98'000.-\n      . ponteggi fr.   1'500.--\n      . vetri isolanti fr. 86'500.--\n      . imprevisti, diversi fr.   6'000.--\n      . onorari fr.   4'000.--\n\n- IVA  7,6 % fr. 12'000.--\n\n                                                    \nIl Municipio per ovviare alle problematiche descritte nel Messaggio vuole\nintervenire sui questo spazio sempre più utilizzato a scopo didattico e invita pertanto\ncodesto Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n   \n    \n1. È concesso un credito di costruzione di fr. 170'000.-- per il risanamento acustico e\n\ntermico dell'atrio principale della scuola elementare di Besso;\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2002) sarà adeguato alle giustificate variazioni\ndell'indice di costo delle costruzioni;\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza\namministrativa, e ammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\n\n\nris. mun.: 18.7.2002\n\n\n


text: \n \n\n(I – 4107) \n\n \n\nLugano, 27 ottobre 2020 \n\nINTERPELLANZA \n\n \n\nIncendio a Pregassona del 15 ottobre 2020: quali valutazioni? \n \n\nRichiamo innanzi tutto l’interrogazione 1052, l’allarmante risposta del Municipio del \n\n14.2.2020 e la mozione 4076 del 14 aprile 2020 denominata “ Piano d'azione per \n\ngarantire la sicurezza antincendio a 30'000 inquilini di Lugano”: è fuori discussion \n\nl’urgenza di colmare i ritardi della Città nella protezione degli inquilini dal rischio incendio \n\nprima che ci scappi il morto. \n\nL’evasione della mozione 4076 dovrebbe procedere speditamente vista l’importanza del \n\ntema sicurezza, ma sinora come primo firmatario non sono nemmeno stato sentito dalla \n\ncompetente commissione. \n\nRicordo qui l’articolo 40 cpv. 2 del Regolamento Comunale: \n\nLe mozioni devono essere immediatamente demandate dal Consiglio Comunale ad una \n\ncommissione permanente o speciale, da designarsi o nominarsi seduta stante, e trasmesse \n\ncontemporaneamente al Municipio, che ha la facoltà di allestire entro il termine di sei \n\nmesi: a. un preavviso scritto oppure b. un messaggio a sostegno della proposta. Il \n\nMunicipio, se non intende esprimere un preavviso o proporre un messaggio, deve fare \n\ndichiarazione in tal senso nel termine di tre mesi. \n\nL’incendio nella notte del 15 ottobre 2020 a Pregassona ha comportato l’evacuazione di \n\n17 inquilini, sei dei quali sono stati visitati in ospedale, ed è un ulteriore segnale allarmante \n\n(foto tratta da TIO). \n\n \n\n \n\nCon la presente interpellanza chiedo al lodevole Municipio: \n\n1. Quale è la situazione riscontrata nel citato incendio a livello di presenza di \n\nmisure antincendio nello stabile? \n\n2. Il Municipio ha preso posizione sulla mozione 4076? Come? \n\n \n\nCon distinti saluti,  Raoul Ghisletta \n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA \nCOMMISSIONE \nDELLA GESTIONE \nSUL MMN 5551 \nCONCERNENTE LA \nGESTIONE DEI \nPICCIONI IN CITTÀ \n- ACQUISTO \nDELLE \nPICCIONAIE \nNECESSARIE\n--------------------------\n--------------------------\n--------------------------\n--------------------------\n------------\n\nLugano, 6 dicembre \n1999\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor \nPresidente,\nOnorevoli Signori \nConsiglieri,\n\nLa commissione \ncondivide \nl'opportunità e \nl'urgenza del \nMessaggio \nMunicipale, che \npreavvisa \nfavorevolmente \nnell'interesse \ndell'immagine della \nCittà.\n\nLa Vostra \nCommissione Vi \ninvita a voler:\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. È concesso un \n\n\n\n- 2 -\n\ncredito di fr. \n40'000.-- destinato \nall'acquisto e al \nmontaggio di 5 \npiccionaie \ndestinate alla \nnuova gestione dei \npiccioni in città.\n\n2. Il credito, basato \nsull'indice dei costi \ndi costruzione \ndell'aprile 1999, \nsarà adeguato alle \ngiustificate \nvariazioni dello \nstesso indice.\n\n3. La spesa verrà \ncaricata al conto \ninvestimenti, \nsostanza \npatrimoniale e \nammortizzata \nsecondo le \napposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE\n\nEnderlin Davide, relatore\nGobbi Rinaldo\nAmadò Renato\nMasoni Brenni Giovanna\nCansani Giovanni\nBorradori Mario\nGrassi Roberto\nOlgiati Rocco\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O   \n\nOsservazioni del Municipio al rapporto 25 gennaio 2001 della Commissione\ndelle petizioni sulla mozione no. 2873 di data 4 ottobre 2000 dell'on. Armida\nDemarta che propone l'istituzione di una Commissione di Polizia (Ordine\nPubblico - Sicurezza)\n____________________________________________________________________\n\nAll'on.do  Lugano, 10 aprile 2001\nConsiglio Comunale\nLugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signori Consiglieri,\n\navvalendoci della facoltà concessaci dall'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale\nformuliamo le nostre osservazioni al rapporto 25 gennaio 2001 della Commissione\ndelle petizioni sulla mozione no. 2873 di data 4 ottobre 2000 dell'on. Armida\nDemarta.\n\nLa mozionante chiede l'istituzione di una Commissione di Polizia del Consiglio\nComunale, per un progetto di miglioramento nei seguenti ambiti:\n- rapporti cittadino-poliziotto;\n- effettivi;\n- controllo del territorio;\n- formazione degli agenti in settori specifici;\n- condizioni contrattuali, salariali e di pianificazione;\n- coordinamento con altre forze;\n- prevenzione.\n\nLa Commissione delle petizioni invita il Consiglio Comunale a respingere la\nmozione, ritenendo che la stessa sia carente dal profilo formale e che comunque\nl'attuale organizzazione della Polizia comunale già provvede a perseguirne gli\nobiettivi.\n\nIl Municipio osserva quanto segue.\n\n\n\nLa mozione appare essere formalmente ricevibile. Il suo oggetto (la creazione di una\nnuova commissione del Consiglio Comunale) rientra tra le competenze del\nLegislativo. Il fatto che non venga proposta la modifica del Regolamento non è\nmotivo di irricevibilità; esso rende semplicemente la mozione "generica";\nspetterebbe quindi all'Esecutivo, nel caso di suo accoglimento, proporre le modifiche\nlegali necessarie per attuarla.\n\nDal profilo sostanziale la mozione deve tuttavia essere respinta.\nOrdine pubblico e sicurezza, giusta gli art. 107 LOC e 23 RALOC, competono al\nMunicipio.\nLe commissioni permanenti e speciali del Consiglio Comunale hanno il compito di\nesaminare e preavvisare le proposte formulate dal Municipio tramite messaggi\nmunicipali o dai consiglieri comunali tramite mozioni. La Commissione della\ngestione ha inoltre i compiti affidatigli dall'art. 172 LOC. Non possono essere create\ncommissioni per esercitare competenze che non spettano al Legislativo.\n\nLa mozionante propone la costituzione di una commissione del Legislativo alla\nquale vorrebbe tuttavia affidare compiti di natura organizzativa e amministrativa\nriguardanti la Polizia comunale, che rientrano nella sfera di competenze\ndell'Esecutivo e che, come già rilevato dalla Commissione delle petizioni,\nquest'ultimo effettivamente svolge con la collaborazione del Comando.   \nIl miglioramento delle strutture, dei servizi e della prestazioni costituiscono da\nsempre l'obiettivo privilegiato del Municipio, sensibile nella volontà di volersi\ndotare di un apparato amministrativo professionalmente qualificato e al passo coi\ntempi. Per quanto concerne la Polizia, l'Esecutivo ricorda come i citati obiettivi\nsiano stati chiaramente definiti nell'ambito della nuova struttura del Dicastero\ndenominata "SICLUGA2001", la cui realizzazione è già in fase avanzata. Certo, in\nquesto suo compito il Municipio potrebbe, se necessario, farsi coadiuvare da una\ncommissione municipale a carattere unicamente consultivo. Al momento attuale,\nvisto il buon lavoro finora svolto, non se ne ravvisa la necessità.\n\nP.Q.M.\n\nsi invita codesto onorando Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\nla mozione no. 2873 di data 4 ottobre 2000 dell'on. Armida Demarta che chiede\nl'istituzione di un Commissione di Polizia (Ordine pubblico - Sicurezza)   è respinta.\n\n\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER IL MUNICIPIO\n\n Il Sindaco: Il Segretario:\n\n Arch. dipl. ETH G. Giudici A. Zoppi, lic. oec.\nHSG\n\nRis. mun. 09.04.2001/106.0/GC\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 21/12/2015\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \n\nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Buri Simona (PS); Medolago Ero (LdT) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMessaggio  9313 concernente la modifica della ripartizione dei contributi previdenziali a \n\ncarico degli assicurati/Datore di Lavoro\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 53 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 36 VOTI FAVOREVOLI, 16 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\nSi comunica alla Cassa Pensioni di Lugano che la Città di Lugano, in relazione alla modifica \n\ndei contributi dove è data libertà di scelta ai datori di lavoro sulla ripartizione, adotta la \n\nvariante B che prevede - dal 1° gennaio 2016 -  un contributo del 13% a carico del datore di \n\nlavoro e un contributo dell'11.5% a carico del dipendente assicurato.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n- 2 -\n\nAllo stato attuale la strada si presenta in condizioni assai precarie, ulteriormente \naccentuate a seguito di cantieri edilizi privati tutt'ora in corso e dei relativi passaggi di \nmezzi pesanti per il loro approvvigionamento.\n\nIl Piano Regolatore (PR) in vigore la classifica quale strada di servizio con priorità \npedonale e prevede per essa un calibro stradale di 4.00 m per la quasi sua totalità.\n\nEstratto piano del traffico\n\nSituazione attuale\n\nSi ritiene quindi auspicabile procedere con la sistemazione stradale della tratta, \nadeguandola con quanto previsto a PR e procedendo con l'esproprio della quota parte \nprivata, in modo da renderla a tutti gli effetti una strada di proprietà dell'Ente pubblico.\n\n\n\n- 3 -\n\nProgetto stradale\n\nLa progettazione definitiva ha considerato le esigenze di seguito riassunte:\n\n- necessità di allargamento del calibro stradale a 4 m dall'attuale 2.80 - 4.00 m;\n- esecuzione di muri di sostegno alla strada considerando una topografia difficile, \n\nevitando opere strutturali sproporzionate alla funzionalità della strada stessa;\n- garanzia di accesso ai mappali no. 1911 e no. 1912, sui quali sono in corso lavori \n\nper un'importante edificazione, in sicurezza e nel rispetto delle normative in \nessere;\n\n- ottimizzazione del tracciato in funzione della sistemazione esterna dei mappali no. \n1911 e no. 1912 (muri di contenimento, scale di accesso, piazzali, spazi per \nscambi di veicoli nel caso di traffico nelle due direzioni);\n\n- mantenimento del traffico veicolare allo stato attuale, con possibile tratta di \nscambio tra due veicoli a ca. metà tracciato.\n\nPlanimetria intervento stradale\n\nLa modifica di calibro stradale impone che la nuova carreggiata dovrà essere sostenuta da \nmanufatti di calcestruzzo. La lunghezza complessiva di tali manufatti risulta di ca. 60 m.\n\n   Sezione tipo 1       Sezione tipo 2\n\n\n\n- 4 -\n\nL'intervento stradale, già di per sé auspicabile viste le ragioni sopraesposte, risulta inoltre \ngiustificato dalla necessità di sostituzione dell'attuale canalizzazione per acque miste, \nattualmente in pessime condizioni, come previsto nel Piano Generale di Smaltimento \ndelle Acque - PGS (priorità di intervento di grado 2, necessità di sostituzione entro il \n2017).\n\nRisanamento delle sottostrutture\n\nA livello infrastrutturale occorrerà quindi sostituire l'attuale canalizzazione in \ncemento/PVC con una nuova condotta PVC, mantenendo il regime di smaltimento in \nsistema misto, ma aumentando il diametro e la profondità di posa. A ciò si aggiungerà la \nsostituzione e il potenziamento delle griglie di raccolta delle acque stradali.\n\nSituazione condotta esistente\n\n\n\n- 5 -\n\nBacino imbrifero e tratta canalizzazione da sostituire\n\nPer le altre aziende si tratterà di un riordino/spostamento necessario delle infrastrutture, a \ncausa dell'esecuzione del nuovo manufatto stradale e/o di un potenziamento della rete per \nla parte illuminazione e telefonia. Tali interventi interesseranno le AIL, Swisscom e \nmarginalmente anche Cablecom.\n\nAspetti procedurali\n\nL'intervento stradale dovrà essere sottoposto a pubblicazione, in ossequio a quanto \nprevisto dalla Legge sulle strade. Nell'ambito di questa procedura dovranno essere \nconsiderati tutti gli espropri necessari, così riassumibili:\n- esproprio del sedime stradale ancora oggi di proprietà privata (ca. m2 400);\n- acquisizione del diritto di sporgenza in corrispondenza dell'allargamento del \n\ncampo stradale a valle (ca. m2 50).\nNel preventivo di spesa se ne è tenuto conto.\n\nL'intervento relativo alle nuove canalizzazioni comunali è soggetto al versamento dei \nsussidi cantonali, come previsto dalla Legge di applicazione della legge federale contro \nl'inquinamento delle acque (LALIA).\n\n\n\n- 6 -\n\nSedime stradale parzialmente di proprietà privata\n\nLa Legge sui contributi di miglioria (LCM) prevede la riscossione degli stessi in caso di \n"miglioramento o ampliamento di un'opera esistente, esclusi i lavori di manutenzione" \n(art.3 cpv.4).\n\nNel presente caso si propone quindi la riscossione limitatamente alle opere relative alla \nformazione delle nuove necessarie opere di sostegno, alla pavimentazione \ndell'allargamento stradale oltre agli oneri per l'acquisizione delle proprietà private.\n\nTrattandosi di un'opera di urbanizzazione particolare ("raccordo dei singoli fondi ai rami \nprincipali degli impianti di urbanizzazione, nonché alle strade di quartiere aperte al \npubblico e alle canalizzazioni pubbliche", LCM art.3 cpv.3), si propone una percentuale \ndi prelievo del 90%.\n\n\n\n- 7 -\n\nPreventivo di spesa\n\nI costi previsti per gli interventi di sistemazione sotto e soprastrutturale, escluse le opere \ndelle aziende terze, sono di seguito riportati:\n\nOpere da impresario costruttore fr. 460'036.--\nOpere di pavimentazione fr. 142'777.50\n\n-------------------------\nTotale opere fr. 602'813.50\nImprevisti ca. 10% fr. 60'500.--  \n\n-------------------------\nTotale opere di costruzione fr. 663'313.50\nSpese di progettazione e direzione lavori fr. 80'000.--  \n\n-------------------------\nTotale preventivo lordo fr. 743'313.50\nIVA 8% e arrotondamento fr. 61'686.50\n\n-------------------------\nTotale preventivo netto fr. 805'000.--\nEspropriazioni fr. 75'000.--\n\n===============\nTOTALE RICHIESTA DI CREDITO fr. 880'000.--\n\nConclusioni\n\nAlla luce delle considerazioni esposte, il Municipio ritiene di dar seguito al presente \nMessaggio Municipale e invita pertanto codesto Onorando consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È accolto il progetto per la sistemazione sotto e soprastrutturale di via ai Ronchi a \nLugano.\n\n2. È concesso un credito di fr. 880'000.-- per la realizzazione della nuova strada e \ndella canalizzazione pubblica.\n\n3. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di 4 anni a decorrere dalla sua \napprovazione da parte del Consiglio Comunale.\n\n4. Il credito (indice dei costi giugno 2015) sarà adeguato alle giustificate variazioni \ndell'indice di costo delle costruzioni.\n\n5. La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi e ammortizzata \nsecondo le apposite tabelle.\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nCORNAREDO \n\nLUGANO\nCENTRO\n\nMendrisio\nChiasso\nComo\nVarese\n\nBellinzona\nRivera\n\nManno\n\nBioggio\n\nPonte \nTresa\n\nAgno\n\nLamone\n\nBASSO\nVEDEGGIO\n\nPIAN\nSCAIROLO\n\nLocarno\nBellinzona\n\nCaslano\n\nMagliaso\n\nLugano\n\nRete tram-treno \ntappa prioritaria\n\nRete tram-treno \ntappe future\n\nLinea FFS\n\nStazione Lugano FFS\n\nAree strategiche\n\nLegenda\n\nUna risposta sostenibile  \nalle esigenze di mobilità\n\nTempi di viaggio drasticamente ridotti\n\nPonte Tresa – Lugano Centro\nOggi\nCon tram-treno\n\nAgno – Lugano Centro\n\nBioggio – Lugano Centro\n\nManno – Lugano Centro\n\nBioggio – Bellinzona\n\nBioggio – Mendrisio\n\n  35 min\n  24 min\n\n  26 min\n  13 min\n\n  22 min\n  7 min\n\n  34 min\n  13 min\n\n  29 min\n\n  45 min\n  31 min\n\nUna nuova flotta per il piacere di viaggiare\n\nPOSTI \n250\n\nMWM\n\nWMW\n\nPer un agglomerato dinamico\n\n » Oggi la FLP trasporta ogni giorno   \n complessivamente 7’500 passeggeri \n\n » Con il tram-treno i passeggeri  \n aumenteranno a 20’000  \n\n » Nella galleria tra Bioggio e Lugano \n transiteranno giornalmente \n 15’000 passeggeri\n\nWMW\n\nMWM\n\n2017 2030\n\n+170 %\nUTENZA\n\nDalla progettazione alla messa in esercizio\n\n » I costi per le infrastrutture ferroviarie e le sistemazioni stradali della tappa \nprioritaria ammontano a 387 mio CHF\n\n » Il finanziamento è assicurato da Confederazione, Cantone, Comuni del  \nLuganese e FLP\n\nStudi di fattibilità \ne inserimento nel \nPiano direttore \ncantonale\n\n2008\n\nCredito del Gran Consiglio per \nl’allestimento del progetto di \nmassima (2 mio CHF)\n\n2009\n\nCredito del Gran Consiglio  \nper l’allestimento del progetto \ndefinitivo (7 mio CHF)\n\n2012\n\nProcedura di pubblicazione \ne approvazione dei piani\n\n2017\n\nAvvio\nrealizzazione\n\n2020 \n\nMessa in  \nesercizio\n\n2027\n\nCorse ogni 5 e 10 minuti nelle ore di punta\n\n1h\n\n0’\n\n10’\n\n20’\n\n30’\n\n40’\n\n50’\n\n » Nelle ore di punta corse: \n ogni 10’ tra Ponte Tresa e Lugano \n ogni 10’ tra Manno e Lugano \n ogni 5’ tra Bioggio e Lugano \n\n » Nelle ore di morbida corse: \n ogni 15’ tra Ponte Tresa e Lugano \n ogni 30’ tra Manno e Lugano\n\nPuntuali verso un futuro sostenibile\n\nSu scala locale l’effetto previsto dalla \nRete tram-treno del Luganese è para-\ngonabile a quello delle gallerie di base \ndel San Gottardo o del Monte Ceneri.  \nNessuna infrastruttura stradale è in-\nfatti riuscita finora a rendere realmente  \ncontiguo l’agglomerato alla Valle del \nVedeggio. Il mezzo pubblico si rivela  \ndunque vincente: dove l’automobile deve \nfare i conti con un traffico spesso intenso \ne rallentato, il tram-treno permetterà \ncollegamenti rapidi, efficaci, frequenti e \nnel segno della sostenibilità. \n\nDa Bioggio al centro di Lugano in soli \n7 minuti, con corse ogni 5 minuti nelle \nore di punta: lo stesso tempo impie-\ngato a piedi dalla stazione cittadina al \nlungolago. \nLa Rete tram-treno è la risposta più \nefficace al traffico veicolare della Valle \ndel Vedeggio e del basso Malcantone. \nLa sua promessa? Rivoluzionare la \nmobilità del Luganese.\n\nClaudio Zali, Consigliere di Stato e\nDirettore del Dipartimento del territorio\n\nCittà di Lugano Comune di Bioggio Comune di Manno\n\n » costituisce l’elemento strutturante degli insediamenti e della mobilità\n » mette in relazione le aree strategiche dello sviluppo del Luganese\n » migliora l’accessibilità del Basso Vedeggio e del Malcantone\n » rappresenta un’alternativa efficace agli spostamenti in automobile\n\nLa Rete tram- treno:\n\nFermata sotterranea Lugano Stazione Interscambio Manno Suglio\n\nTerminale Lugano Centro Tratta Lugano Centro Tratta Bioggio – Manno Viadotto Cavezzolo\n\nL’infrastruttura a scartamento metrico \ndisporrà prevalentemente di corsie \nriservate lungo l’intera tratta. \nTra Bioggio e Ponte Tresa verrà utilizzata \nl’infrastruttura FLP esistente, che sarà \nadeguatamente potenziata per garantire \nl’aumento delle frequenze di esercizio.\n\n » Direzione di guida: bidirezionale\n » Lunghezza: ca. 45 m\n » Larghezza: 2,40 m\n » Capacità posti a sedere: ca. 70\n » Capacità posti totale: ca. 250\n » Scartamento: 1000 mm\n\nCaratteristiche tecniche\n\n  45 min\n\n\n\nAutorizzazione UCR 15.05.2017\n\n Officina FLP\n\nManno Suglio\n\nPark+\nRide\n\nViadotto\nCavezzolo\n\nGalleria Breganzona\n\nSottopasso \npedonale di Besso\n\nLa Monda\n\nBosciorina\n\nIndustrie\n\nCavezzolo\n\n Lugano Stazione\n\nLugano Centro\n\nBioggio\n\nSerocca\n\nAgno Aeroporto\n\nAgno\n\nMagliaso Paese\n\nMagliaso\n\nCaslano\n\nColombera\n\nPonte Tresa\n\nFerrovie Luganesi SA - FLP\nVia Stazione 8, 6982 Agno\nwww.flpsa.ch \n\nRepubblica e Cantone Ticino\nDipartimento del territorio\nVia Franco Zorzi 13, 6500 Bellinzona\nwww.ti.ch/dt\n\nProgetto tram-treno tappa prioritaria, nuova infrastruttura\n\nProgetto tram-treno tappa prioritaria, nuova infrastruttura in galleria\n\nLinea FLP esistente, tratta Ponte Tresa - Bioggio\n\nProgetto tram-treno tappa prioritaria, raddoppio dei binari\n\nStudio di fattibilità prolungamento verso Cornaredo\n\nStudio di fattibilità prolungamento verso Pian Scairolo\n\nNodi di interscambio\n\nFermate progetto tram-treno tappa prioritaria\n\nFermate linea FLP esistente\n\nNuova fermata secondo il Piano direttore cantonale\n\nAree strategiche\n\nLegenda\n\nMaggiori informazioni\nPROGETTO \n\nDEFINITIVO\n \n\nSETTEMBRE 2017\n\n0 m  500 m  1000 m\n\nPonte \nTresa\n\nAgno\n\nBASSO \nVEDEGGIO\n\nBioggio\n\nManno\n\nPIAN \nSCAIROLO\n\nLUGANO \nCENTRO\n\nCORNAREDO\n\nCaslano\n\nMagliaso\n\nLugano\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n11728 CONCERNENTE LA VENDITA DEI FONDI NO. 212 E NO. 214 RFD \nLUGANO-PAZZALLO E DEL FONDO NO. 1676 RFD COLLINA D’ORO-\nMONTAGNOLA A IBSA INSTITUT BIOCHIMIQUE SA \n\nLugano, 18 marzo 2024\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il messaggio in oggetto si propone la vendita di tre fondi ad IBSA Institut \nBiochimique SA (IBSA), una multinazionale farmaceutica presente in oltre 90 Paesi e 17 \nfiliali in Europa, Cina e Stati Uniti con 2’000 collaboratori, un fatturato consolidato di 800 \nmilioni di franchi e sede sociale e fiscale a Lugano.\n\nIl 29 ottobre 2022 IBSA ha inaugurato Cosmos, lo stabilimento produttivo più grande del \ngruppo in cui ha investito 150 milioni di franchi, situato a Pazzallo, a fianco dei terreni in \nesame, con una superficie complessiva di 16.200 mq. \n\nIBSA intende accrescere e sviluppare ulteriormente la propria presenza sul territorio, \nampliando il proprio comparto e realizzando nuove infrastrutture. Attualmente, IBSA ha \nsede nel quartiere di Pazzallo, sul fondo no. 656 RFD Lugano-Pazzallo.\n\nSituazione fondiaria e pianificatoria\n\nTutti i fondi in esame sono di proprietà del Comune di Lugano e hanno le seguenti \ncaratteristiche:\n\n- fondo no. 212 RFD Lugano-Pazzallo: 2’646 mq, valore commerciale CHF \n2’600’000.- (al 15 maggio 2023);\n\n- fondo no. 214 RFD Lugano-Pazzallo: 2’025 mq, valore commerciale CHF \n2’100’000.- (al 15 maggio 2023);\n\n- fondo no. 1676 RFD Collina D’Oro-Montagnola: 469 mq, valore di stima CHF \n234.50, non ha valore commerciale.\n\nLa superficie dei tre fondi non è edificata. I primi due fondi sono attualmente adibiti a \nparcheggio utilizzato da IBSA per un canone di CHF 10’000.- annui.\n\n\n\n- 2 -\n\nI mappali si trovano nel comparto “PQ4 – Piano di quartiere Garaveggia” del Piano \nregolatore intercomunale del Pian Scairolo (CIPPS) che comprende un’area di oltre 70’000 \nmq. I fondi in esame di proprietà della Città, “ereditati” dall’ex Comune di Pazzallo in \nsede di aggregazione, costituiscono il 7% dell'area. IBSA è il maggior proprietario del \nPQ4 con una superficie di proprietà del 67%. All’interno del PQ4 sono permesse attività \nterziarie e amministrative, commerciali, produttive, per lo sport e il tempo libero; la \nrealizzazione di abitazioni è invece permessa soltanto se strettamente legata all’esercizio \nprincipale.\n\nA Piano regolatore non ci sono vincoli all’utilizzo dei mappali per scopi pubblici e non si \nprospettano usi per scopi pubblici in futuro. Il Municipio ha infatti risposto in tal senso \nanche in relazione alla domanda della Commissione della Gestione riguardante un \npossibile diritto di superficie: "Nel concreto i sedimi in oggetto al messaggio municipale \nnon hanno e non si vede un futuro utilizzo a scopo pubblico. Da segnalare pure come un \ninsediamento industriale di questo tipo per sua natura presupponga la proprietà nel tempo \ndelle proprie infrastrutture. I benefici derivanti dalla cessione di questi sedimi, non \nritenuti necessari ai fini pubblici ha determinato la scelta di vendita."\n\nSecondo l’art. 167 LOC la vendita di beni comunali avviene per pubblico concorso e, in \ncasi eccezionali, per licitazione privata o trattative dirette (previa autorizzazione da parte \ndel Legislativo comunale) se il Comune non ne deriva danno o quando l’interesse generale \nlo giustifica. In questo caso, non essendoci un interesse a mantenere la proprietà dei fondi \ne considerata la notevole presenza di IBSA all’interno del comparto PQ4 rispetto ad altri \nproprietari, risulta difficile l’ipotesi di una vendita dei fondi a terzi.\n\nCondizioni di vendita e considerazioni finanziarie\n\nIl Municipio ha commissionato due perizie per i fondi no. 212 e no. 214 RFD \nLugano-Pazzallo (il fondo no. 1676 RFD Collina D’Oro-Montagnola è ritenuto non avere \nalcun valore commerciale). Da queste perizie sono emerse le valutazioni dei valori \ncommerciali citate in precedenza (considerando lo sfruttamento massimo dei fondi \nconcesso dal Piano regolatore): CHF 2'600'000.- per il no. 212 e CHF 2'100'000.- per il no. \n214.\n\n\n\n- 3 -\n\nIl Municipio e il Consiglio d’amministrazione di IBSA hanno quindi concordato le \nseguenti condizioni di vendita:\n\n1. stipula di un diritto di compera della durata di due anni dalla crescita in giudicato \ndella decisione del Consiglio Comunale con la quale viene autorizzata la vendita dei \ntre fondi; \n\n2. prezzo di vendita complessivo per i tre fondi - no. 212 e no. 214 RFD \nLugano-Pazzallo e no. 1676 RFD Collina D’Oro-Montagnola - pari a CHF \n4'500'000.00; \n\n3. pagamento dell’importo totale in tre rate, segnatamente: \nꞏ CHF 1'500'000.00 alla costituzione del diritto di compera;\nꞏ CHF 1'500'000.00 entro un anno dalla costituzione del diritto di compera; \nꞏ CHF 1'500'000.00 all’esercizio del diritto di compera, ovvero entro due anni. \n\n4. spese notarili, tasse e spese legate al registro fondiario a carico di parte acquirente.\n\nIl prezzo concordato risulta quindi essere meno della somma del valore commerciale dei \ndue fondi (no. 212 e no. 214). Inoltre, all’interno delle perizie, in riferimento alla \npossibilità di affitto e di vendita, la situazione economica viene descritta in questi termini: \n“attualmente la domanda è sostenuta e l’offerta inferiore”. La Commissione ha quindi \nchiesto ragguagli al Municipio sulla decisione del prezzo finale e la risposta è stata la \nseguente: "il Municipio ha trattato la vendita del sedime ad IBSA soprattutto con \nl’obiettivo di migliorare il gettito fiscale derivante dal trasferimento di un’importante \nulteriore produzione/ricerca sul territorio di Lugano e il trasferimento della sede della \nsocietà a Lugano da Collina d’Oro, con ulteriore crescita dei nostri introiti. Questo \ntrasferimento comporterà ad IBSA una crescita dell’onere fiscale ritenuto come a Lugano \nil moltiplicatore d’imposta sia superiore a quello di Collina d’Oro (a fine 2023 fissato al \n60%). La variazione del prezzo di vendita concordato rispetto al valore commerciale (di \nfr. 200'000) è stata ritenuta non discriminante rispetto all’operazione di cessione tenuto \nconto degli importanti attesi benefici fiscali."\n\nN.B.: Il ricavo della vendita dei fondi è stato inserito nel preventivo 2024 in ragione di 4.5 \nmilioni di franchi; la diversa modalità di pagamento concordata con IBSA comporterà \nconseguentemente la necessità di aggiornare il preventivo 2024.\n\nConclusioni\n\nLa decisione di vendere i fondi no. 1676 RFD Collina D’Oro-Montagnola, no. 212 e no. \n214 RFD Lugano-Pazzallo ad IBSA, come anche il prezzo concordato, risultano quindi \ngiustificati per i motivi sopraccitati e qui riassunti: non si vede un possibile futuro utilizzo \npubblico dei fondi, IBSA è già proprietaria del 67% del PQ4 e Lugano potrà beneficiare di \nun miglioramento nelle sue entrate.\n\nP.Q.M.\n\nvisti gli art. 13 cpv. 1 lett. h, 42 cpv. 2 e 167 cpv. 3 LOC, 9 cpv. 1 lett. h e 98 cpv. 2 del \nRegolamento comunale, si invita codesto onorando consesso a voler\n\n\n\n- 4 -\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La vendita dei fondi no. 212 e no. 214 RFD Lugano-Pazzallo e del fondo no. 1676 \nRFD Collina D’Oro-Montagnola a IBSA Institut Biochimique SA è approvata, \nper un importo complessivo di CHF 4'500'000.- e alle seguenti condizioni:\na. stipula di un diritto di compera della durata di due anni dalla crescita in \n\ngiudicato della decisione del Consiglio Comunale;\nb. pagamento dell’importo totale secondo le seguenti tre rate:\n\n. CHF 1'500'000.- alla costituzione del diritto di compera;\n\n. CHF 1'500'000.- entro un anno dalla costituzione del diritto di \ncompera;\n\n. CHF 1'500'000.- all’esercizio del diritto di compera, ovvero entro \ndue anni;\n\nc. spese notarili, tasse e spese legate al registro fondiario a carico di parte \nacquirente.\n\n2. Come da direttive MCA2, l’utile derivante dalla vendita andrà a beneficio della \ngestione corrente.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLA GESTIONE\nLara Olgiati, relatrice\nDanilo Baratti - con riserva\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nMichele Malfanti\nTamara Merlo - con riserva\nMaruska Ortelli\nAndrea Sanvido\nFerruccio Unternährer\nGiovanna Viscardi\n\n\n


text: \nstefano.triulzi\nFont monospazio\n====================\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\nLugano, 4 ottobre 2016\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n==============\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\nINTERROGAZIONE\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 814)\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n========\n\nstefano.triulzi\nFont monospazio\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 21 febbraio 2007/kb\ncentro inf.: 700.0 / 101.0 / 1900.700\n\nris. mun.: 14/02/2007 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nUmberto Marra\nConsigliere Comunale\nVia Zurigo 4\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 129 - "Bell'insegnamento ai nostri giovani: se chiedi \nl'autorizzazione non puoi manifestare, se sei illegale puoi fare gazzarra ed essere \nviolento"\n\nOnorevole Signor Marra,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 129 dello scorso 9 dicembre, con cui pone al \nMunicipio diverse domande in merito alle autorizzazioni per poter manifestare.\n\n1. Si rende conto il Municipio l'esempio che si è dato ai nostri giovani?\n\nIl Municipio di Lugano ha preso debitamente atto - pur concedendo eccezionalmente al \nCSA Il Molino il diritto di manifestare i propri ideali - dell'assoluto mancato ossequio \ndelle condizioni loro impartite. In uno stato di diritto, in cui vigono la salvaguardia \ndella supremazia del diritto e le libertà individuali, non vi è stato un riscontro del \nrispetto delle condizioni imposte ai manifestanti, che potevano certamente proclamare i \nloro ideali, mantenendosi tuttavia nella legalità.\n\nIl Municipio si rende perfettamente conto che l'aver concesso una tale possibilità - in \nvia eccezionale ed allo scopo di garantire una pari opportunità di esternare le proprie \nconvinzioni - rappresenta un'assoluta violazione della fiducia riposta nei manifestanti \ndel CSA Il Molino. \n\nSulla scorta di quanto precede, dei disordini arrecati e di quelli che sarebbero potuti \naccadere (in assenza di una massiccia presenza della Polizia e di un accomodante \natteggiamento dei Giovani Leghisti), il Municipio valuterà in futuro, quale eventuale \nmotivo di diniego del diritto di manifestare, i rischi astratti (anziché concreti) che \npotrebbero subentrare in caso di manifestazioni concomitanti. Ciò allo scopo di evitare \nche disordini possano in futuro turbare l'ordine pubblico, arrecare costi spropositati \nall'Ente pubblico e mettere in pericolo l'integrità di ignari cittadini e di solerti agenti di \npolizia. \n\n\n\nSi ricorda da ultimo, con fermezza e per dovere di rigore, che non é stato il Municipio a \ndare un esempio negativo ai nostri giovani, come dichiarato nell'interrogazione, ma é \nsemmai l'atteggiamento dei "manifestanti" che andrebbe analizzato, visto che hanno \nmal ripagato la fiducia in loro riposta con un comportamento provocatorio, irrispettoso \ne pericoloso. \n\n2. Quanto è costato cotanto intervento di polizia per evitare lo scontro tra giovani di \ndestra e di sinistra? Chi paga?\n\nIl dispositivo di Polizia impiegato sul terreno e previsto esclusivamente per la \nmanifestazione era di: \n- 29 unità per la Polizia Città di Lugano;\n- 23 unità per la Polizia cantonale.\nI costi complessivi per il ricordato impiego, tenuto conto della particolarità \ndell'equipaggiamento, possono essere ritenuti superiori a fr. 35'000.-- (costo \norario/agente fr. 150.-- ca.).\nIl costo resta inglobato nei conti della polizia senza che vi sia una fatturazione esterna.\n\n3. Ha notato la Polizia che, nonostante esiste un ordinamento comunale che afferma \nchiaramente che manifestare camuffati è illegale, come sempre i giovani Autonomi ed \naffini hanno contromanifestato coprendosi il visto?\n\nLa nostra Polizia Città di Lugano ha effettivamente rilevato la presenza di numerosi \nmanifestanti legati al CSA Il Molino i quali, oltre ad assumere comportamenti contrari \nalle disposizioni impartite, si sono coperti il volto, in dispregio del divieto impartito, \nper non essere identificati. \nVi é da dire che un divieto in tal senso, pur non essendo contemplato all'interno delle \nnorme comunali, viene usualmente impartito dal Municipio quale condizione per poter \ndisporre di un'autorizzazione per manifestazioni analoghe, come é stato nel presente \ncaso. \nLa Polizia Città di Lugano ha debitamente soppesato gli interessi in gioco, ossia il \nrispetto dell'accennato divieto e le dirette (e certe) conseguenze che questo avrebbe \npotuto comportare. L'uso dei mezzi coercitivi avrebbe infatti causato, con ogni \nprobabilità, una violenta reazione dei manifestanti (in palese sovranumero rispetto agli \nagenti) con un'inevitabile ed assai probabile degenerazione del conflitto e degli scontri, \nche si sono voluti, a priori, evitare.\n\n4. Il Municipio intende, ancora e per l'ennesima volta, sottostare e genuflettersi ai voleri \ndi quei pochi, come in passato, che cercano lo scontro con chiunque non la pensa \ncome loro?\n\nIl Municipio, ogni qualvolta é stato fattibile, ha denunciato / querelato gli autori presso \nle competenti autorità giudiziarie. Malauguratamente, per i ricordati motivi, i \n\n\n\n"manifestanti" non hanno potuto essere identificati.\n\n \n5. Non pensa il Municipio che è ora di dare, realmente, un taglio a simili violenze?\n\nIl Municipio presta molto attenzione ad un'eventuale e potenziale aumento della soglia \ndi violenza tra gli appartenenti dell'estrema sinistra e dell'estrema destra, in quanto è \nevidente che ora esistono, con confermata attività anche a Lugano, dei movimenti \nestremisti ben organizzati che, ancor prima di uno scontro ideologico - verbale, \nsembrano essere interessati agli scontri fisici. \n\nLa nostra Polizia ha inoltre informato di queste preoccupazioni, seppur in via informale, \nil Ministero Pubblico.\n\nSulla scorta di quanto sopra la Polizia Città di Lugano esprime una seria \npreoccupazione in quanto non si può escludere che nell'immediato futuro, in caso di \nconcomitanti manifestazioni di questo genere, possano ripetersi i medesimi fatti con \nforse maggiori conseguenze nel caso in cui, gli uni o altri manifestanti, oltre a \ndisturbarsi vicendevolmente, possano reperire dall'Italia o dalla svizzera interna, \nulteriori "manifestanti scontrosi". A tal proposito si rimanda alla lettura del "Rapporto \nfederale sull'estremismo":\nhttp://www.fedpol.admin.ch/fedpol/it/home/dokumentation/berichte/extremismus.html\n\nRicordiamo da ultimo che lo scorso anno abbiamo proceduto all'inoltro di ben 58 \ndenunce / querele penali e che, con maggior "fortuna", il numero sarebbe stato \nampiamente superiore se i "manifestanti" fossero stati identificati.\n\n6. Come fa il Municipio a dichiarare che la contromanifestazione era "tollerata", può \nspiegare meglio?\n\nSi rimanda alla lettura delle considerazioni espresse in entrata ed alle singole risposte.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Marra, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Polizia Città di Lugano\n. Servizio Giuridico\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n- 2 -\n\nSi ritiene pertanto più opportuno prolungare di un anno l’attuale mandato di prestazione, \ncon nuova scadenza al 31 dicembre 2019 (e conclusione delle procedure di rinnovo entro il \n30 giugno 2019).\n\nIl nuovo termine permetterebbe anche di approfondire assieme al Consiglio direttivo \nl’eventualità di un trasferimento di LuganoInScena all’interno dell’Ente, ipotesi alla quale \nsi è giunti sulla base dell’esperienza maturata in questi primi anni del LAC.\nQualora il riscontro dovesse essere positivo l’integrazione di LuganoInScena potrà infatti \nessere inserita a tutti gli effetti nel mandato senza dover procedere con nuovo messaggio o \nattendere il rinnovo successivo che, senza slittamento, sarebbe a partire dal 2022.\n\nValutazione 2015 -2016 e Piano strategico 2018-2019\n\nIl LAC è stato inaugurato nel mese di settembre 2015. I risultati riferiti alla prima stagione \n(2015-2016) sono riassunti nel Rapporto d’attività, quelli relativi alla seconda stagione \n(2016-2017), che saranno pubblicati ad inizio 2018, vengono in parte anticipati in una \ntabella riassuntiva.\n\nSi sottolinea il raggiungimento ed in diversi casi anche il superamento degli obiettivi che \nerano stati fissati in termini di sviluppo culturale, di pubblico ed accessibilità, di \nposizionamento locale, nazionale ed internazionale.\n\nHa pure retto alla prova l’impostazione organizzativa e finanziaria. Il mandato di \nprestazione 2016-2018 prevedeva i seguenti importi: fr. 5'200'000.-- per il 2016, fr. \n5'000'000.- per il 2017 e fr. 5'000'000.- per il 2018.\n\nPer il 2016 il riferimento è al Consuntivo della Città di Lugano (60400 Lugano Arte e \nCultura) che attesta un disavanzo inferiore rispetto a quello previsto dal mandato (uscite fr. \n9'502'208.39, entrate fr. 4'624'123.70, disavanzo fr. 4'878'084.69).\n\nEssendo ancora il LAC a tutti gli effetti un servizio interno all’amministrazione cittadina, \nnon è stato applicato quanto previsto dal Mandato all'art. 2: "Il LAC assume i disavanzi \nd’esercizio residui in funzione della propria disponibilità, ritenuto che eventuali eccedenze \nd’esercizio restano dell’Ente …".\n\nI dati riferiti al consuntivo intermedio attestano di una chiusura 2017 in linea con l’importo \nstabilito nel mandato, pur senza il margine dell’anno precedente in parte determinato da \nsituazioni eccezionali quali i tempi di sottoscrizione di diversi contratti di manutenzione \nposticipati per i ritardi nella consegna dell’edificio.\n\nIl Preventivo 2018 (di competenza dell’Ente) è stato preparato sulla base dell’importo di \nfr. 5'000'000.--  a disposizione. Si ritiene che lo stesso importo di fr. 5'000'000.-- possa \nessere considerato anche per il 2019 così da non dover modificare i parametri di \nriferimento per l’anno per il quale si richiede di prolungare il mandato.\n\n\n\n- 3 -\n\nL’eventualità di un trasferimento di LuganoInScena comporterà invece una revisione più \nmarcata dell’intera struttura organizzativa e del modello contabile; aspetti sui quali avrà \nmodo di chinarsi l’Ente e che diventeranno parte integrante del nuovo mandato qualora \nquesto potrà prendere avvio, come qui proposto, nel 2020 invece che nel 2019.\n\nQuanto sopra esposto attesta del complessivo raggiungimento degli obiettivi indicati nel \nPiano strategico che viene transitoriamente aggiornato con riferimento agli anni \n2018-2019.\n\nIn considerazione di quanto sopra esposto si invita il lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il mandato di prestazione che regola in particolare la partecipazione finanziaria della \nCittà di Lugano all’Ente Autonomo di diritto Comunale “LAC Lugano Arte e \nCultura” per gli anni 2016-2018 è prolungato di un ulteriore anno (nuova scadenza al \n31 dicembre 2019), e più precisamente con le seguenti modifiche:\n\nArt. 1\nOggetto del mandato\ncpv. 1 Invariato\ncpv. 2 Invariato\ncpv. 3 Il Piano strategico del LAC per gli anni 2016-2019 è allegato al presente \n\nmandato e ne costituisce parte integrante; esso si compone di due \ndocumenti: il Piano strategico periodo 2016/2018 (come da MMN. 9239) e \n(nuovo) il Piano strategico di transizione 2018/2019 (come da MMN. 9813).\n\nArt. 6\nDurata e rinnovo del mandato\ncpv. 1 Il presente mandato entra in vigore per la prima volta nel corso del 2016 e \n\nscade il 31 dicembre 2019.\ncpv. 2 Invariato.\ncpv. 3 Invariato.\ncpv. 4 Invariato.\n\nArt. 7\nDisdetta e revoca del mandato\ncpv. 1 Il mandato può essere disdetto dal Consiglio Comunale con un preavviso di \n\n1 anno, la prima volta il 31 dicembre 2018.\ncpv. 2 Invariato.\ncpv. 3 Invariato.\n\n\n\n\n\nMMN. 9813 – Mandato di prestazione LAC sino al 31 dicembre 2019 – Raffronto articoli modificati \n \n\n \nMandato di prestazione in essere (come da MMN. 9239) Mandato di prestazione modificato (MMN. 9813) per l’anno 2019 \n \nArt. 1 Oggetto del mandato \n \n1. Il mandato regola i rapporti tra il Comune e LAC Lugano Arte e Cultura \n\n(in seguito Ente o LAC) nell'ambito: \na) dello sviluppo del LAC come sede di attività teatrali, concertistiche \n\ned espositive, nonché di altre manifestazioni d’arte e di cultura e \ndella commercializzazione degli spazi; \n\nb) della gestione amministrativa e tecnica, della manutenzione \nordinaria, della sicurezza e della pulizia dell’intero complesso, \nnonché della gestione dei servizi di accoglienza, biglietteria, \nparcheggio, bookshop e ristorazione del complesso immobiliare del \nLAC (museo, sala teatrale e concertistica, teatro studio, spazio \npolivalente, sala multiuso) e dell'area adiacente (piazza, parte \npubblica autosilo, parco, convento); \n\nc) delle collaborazioni con i servizi comunali.  \n2. Il mandato definisce le prestazioni che il LAC eroga e il contributo globale \n\nfornito dal Comune a copertura dei costi prodotti dall'attività svolta. \n3. Il Piano strategico del LAC per gli anni 2016-2018 è allegato al presente \n\nmandato e ne costituisce parte integrante. \n \n\n \nArt. 1 Oggetto del mandato \n \n1. Il mandato regola i rapporti tra il Comune e LAC Lugano Arte e Cultura \n\n(in seguito Ente o LAC) nell'ambito: \na) dello sviluppo del LAC come sede di attività teatrali, concertistiche \n\ned espositive, nonché di altre manifestazioni d’arte e di cultura e \ndella commercializzazione degli spazi; \n\nb) della gestione amministrativa e tecnica, della manutenzione \nordinaria, della sicurezza e della pulizia dell’intero complesso, \nnonché della gestione dei servizi di accoglienza, biglietteria, \nparcheggio, bookshop e ristorazione del complesso immobiliare del \nLAC (museo, sala teatrale e concertistica, teatro studio, spazio \npolivalente, sala multiuso) e dell'area adiacente (piazza, parte \npubblica autosilo, parco, convento); \n\nc) delle collaborazioni con i servizi comunali.  \n2. Il mandato definisce le prestazioni che il LAC eroga e il contributo globale \n\nfornito dal Comune a copertura dei costi prodotti dall'attività svolta. \n3. Il Piano strategico del LAC per gli anni 2016-2019 è allegato al \n\npresente mandato e ne costituisce parte integrante; esso si compone di \ndue documenti: il Piano strategico periodo 2016/2018 (come da MMN. \n9239) e (nuovo) il Piano strategico di transizione 2018/2019 (come da \nMMN. 9813). \n\n \n \nArt. 6 Durata e rinnovo del mandato \n \n1. Il presente mandato entra in vigore per la prima volta nel corso del 2016 e \n\nscade il 31 dicembre 2018. \n2. Il mandato deve essere approvato dal Consiglio Comunale su proposta del \n\nMunicipio. \n3. Le parti contraenti si impegnano a concludere le procedure di rinnovo del \n\nmandato almeno sei mesi prima della sua scadenza. \n4. Con il consenso delle parti, il mandato può essere modificato in ogni \n\nmomento. \n \n\n \nArt. 6 Durata e rinnovo del mandato \n \n1. Il presente mandato entra in vigore per la prima volta nel corso del \n\n2016 e scade il 31 dicembre 2019. \n2. Il mandato deve essere approvato dal Consiglio Comunale su proposta del \n\nMunicipio. \n3. Le parti contraenti si impegnano a concludere le procedure di rinnovo del \n\nmandato almeno sei mesi prima della sua scadenza. \n4. Con il consenso delle parti, il mandato può essere modificato in ogni \n\nmomento. \n \n\n   \n\n\n\nMMN. 9813 – Mandato di prestazione LAC sino al 31 dicembre 2019 – Raffronto articoli modificati \n \n\n \nMandato di prestazione in essere (come da MMN. 9239) Mandato di prestazione modificato (MMN. 9813) per l’anno 2019 \n \nArt. 7 Disdetta e revoca del mandato \n \n1. Il mandato può essere disdetto dal Consiglio Comunale con un preavviso \n\ndi 1 anno, la prima volta il 31.12.2017. \n2. In caso di gravi inadempienze del LAC il mandato può essere revocato in \n\nqualsiasi momento da parte del Consiglio Comunale. \n3. In caso di revoca del mandato il Comune subentra nelle attività del LAC e \n\nnei suoi obblighi contrattuali. \n \n\n \nArt. 7 Disdetta e revoca del mandato \n \n1. Il mandato può essere disdetto dal Consiglio Comunale con un \n\npreavviso di 1 anno, la prima volta il 31 dicembre 2018. \n2. In caso di gravi inadempienze del LAC il mandato può essere revocato in \n\nqualsiasi momento da parte del Consiglio Comunale. \n3. In caso di revoca del mandato il Comune subentra nelle attività del LAC e \n\nnei suoi obblighi contrattuali. \n \n\n \nArt. 8 Mezzi finanziari \n \n1. Per adempiere ai compiti stabiliti dal presente mandato il LAC dispone: \n\n- del capitale di dotazione versato dal Comune; \n- del contributo globale che il Comune gli mette a disposizione \n\nnell'ambito del presente mandato di prestazione approvato dal \nConsiglio Comunale; \n\n- dei contributi di altri enti pubblici e privati; \n- dei mezzi che lo stesso LAC è in grado di ricavare dalla sua attività \n\n(entrate, sponsor, locazione strutture, erogazione di servizi, ecc.). \n2. Il contributo globale messo a disposizione dal Comune di Lugano per il \n\nperiodo 2016 – 2018 ammonta a CHF 15'200'000.-: CHF 5'200'000.- per il \n2016 e a CHF 5'000'000.- l’anno per il 2017 ed il 2018. \n\n Esso viene versato annualmente secondo modalità concordate con il \nMunicipio. \n\n3. Il contributo globale per il periodo successivo è negoziato con il \nMunicipio in base al fabbisogno finanziario stimato dal LAC, che deve \nessere presentato entro il 31 gennaio dell'anno di scadenza del mandato. \nEsso è deciso dal Consiglio Comunale con il rinnovo del mandato. \n\n \n\n \nArt. 8 Mezzi finanziari \n \n1. Per adempiere ai compiti stabiliti dal presente mandato il LAC dispone: \n\n- del capitale di dotazione versato dal Comune; \n- del contributo globale che il Comune gli mette a disposizione \n\nnell'ambito del presente mandato di prestazione approvato dal \nConsiglio Comunale; \n\n- dei contributi di altri enti pubblici e privati; \n- dei mezzi che lo stesso LAC è in grado di ricavare dalla sua attività \n\n(entrate, sponsor, locazione strutture, erogazione di servizi, ecc.). \n2. Il contributo globale messo a disposizione dal Comune di Lugano per \n\nil periodo 2016 – 2019 ammonta a CHF 20'200'000.-: CHF 5'200'000.- \nper il 2016 e a CHF 5'000'000.- l’anno per il 2017, 2018 e 2019. \n\n Esso viene versato annualmente secondo modalità concordate con il \nMunicipio. \n\n3. Il contributo globale per il periodo successivo è negoziato con il \nMunicipio in base al fabbisogno finanziario stimato dal LAC, che deve \nessere presentato entro il 31 gennaio dell'anno di scadenza del mandato. \nEsso è deciso dal Consiglio Comunale con il rinnovo del mandato. \n\n \n \n\n\n


text: \n(Interrogazione no.811)  \n\n \n\nSara Beretta Piccoli \n\nPPD e Generazione Giovani \n\n \nLugano, 5 ottobre 2016 \n \n \n        Lodevole  \n                                                                                Municipio della città di Lugano \n        Palazzo Civico \n        6901 Lugano \n\n \n\nInterrogazione \n \n\nLugano...segnali? \n\n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signori Municipali, \n \ndurante l’estate 2016, davanti al Municipio di Lugano, è “spuntato” un nuovo passaggio \npedonale, con tanto di semaforo, sebbene si disponesse già di un sicuro sottopassaggio alla \nstessa altezza. È vero che essendo una zona centrale, per quanto attiene il turismo, e anche \nfavorendo il passaggio per portatori di andicap e carrozzine, dal lungolago verso il centro, \ncome pure verso l’ufficio informazioni dell’ente turistico, il nuovo dispositivo di \nattraversamento è stata sicuramente un’idea azzeccata. \n \nQuello che lascia però perplessi, e che non si verifica solo in questo particolare passaggio \npedonale, è il non rispetto delle disposizioni cantonali riguardanti la segnaletica orizzontale, \nnella fattispecie delle linee gialle di demarcazione del passaggio stesso. \n \nRicordiamo che la norma VSS SN 640 871a, sulla “Segnaletica stradale, Impiego di materiali \nretroriflettenti e di dispositivi d’illuminazione”, prevede: “tutta la nuova segnaletica e quella \nche viene sostituita devono rispettare i requisiti di retro riflettenza”. \nPer la segnaletica esistente, era stato accordato un periodo transitorio, fissato per il 2012. \nLa segnaletica di cantiere è da ritenersi nuova, di conseguenza deve rispettare i requisiti di \nretro riflettenza. \nIn particolare: Il materiale impiegato per la demarcazione dei nuovi passaggi pedonali dovrà \nrispettare i requisiti minimi fissati dalla Norma VSS SN 640'877, di conseguenza con pittura \na due componenti, strutturato, con applicazione a freddo (con perline!). \n \nOltre a questo vengono segnalati diversi cartelli, sul comprensorio della grande Lugano che, \na causa di una vegetazione particolarmente “attiva”, rimangono parzialmente o totalmente \ncoperti, risultando quindi inutili al loro scopo primario ossia quello di segnalare. \n \nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, \n\nchiedo al Lodevole Municipio: \n \n\n\n\n(Interrogazione no.811)  \n\n \n\n● È a conoscenza del mancato rispetto dell’attuale direttiva cantonale riguardante i \npassaggi pedonali? \n\n● Per quale motivo, vi sono ancora passaggi pedonali che non rispettano le direttive \nCantonali, in ottica di sicurezza? \n\n● Come vengono monitorati questo genere di lavori? \n● Chi deve controllare che la cartellonistica stradale sia efficiente e ben visibile al \n\ncittadino? \n \n \nCordialmente  \n \n \nSara Beretta Piccoli \n \n \n \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nCarlo Zoppi  INTERROGAZIONE \n\nConsigliere comunale URGENTE \n\n1 \n\nLodevole \n\nMunicipio della Città di \n\nLugano \n\nPalazzo Civico \n\n6901 Lugano \n\nLugano, 07.05.2020 \n\nAffinché la crisi possa essere un’opportunità \n\nper dare una svolta alla mobilità cittadina  \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Municipali, \n\nLa situazione causata dal Coronavirus è negativa sotto una moltitudine di aspetti e ci \n\nha provvisoriamente costretti a modificare radicalmente il nostro stile di vita. Lo \n\n“stare a casa” ci ha offerto un’occasione più unica che rara e che non dobbiamo \n\nlasciarci sfuggire: quella di rivedere e migliorare la mobilità della nostra città. \n\n“Tanto il cambiamento del clima, quanto i fenomeni meteorologici estremi e le \n\nospedalizzazioni hanno costi astronomici. Secondo l’Ufficio Federale dello Sviluppo \n\nTerritoriale, il solo traffico individuale motorizzato nel 2015 ha causato costi esterni, \n\ntipo salute, immissioni di rumore, consumo di territorio ecc.., per 7,2 miliardi di \n\nfranchi1. Rapportati alla taglia del Ticino, i costi ammontano ogni anno a 302 milioni \n\n(4,5) e a circa 860 franchi a testa!2 Le polveri fini, delle quali il traffico in Ticino è la \n\nmaggiore fonte3 si depositano in profondità nei polmoni e son fonte di problemi \n\ncardiovascolari e polmonari, che ogni anno in Svizzera portano a 2’200 morti \n\npremature e migliaia di giorni di ospedalizzazione”4. \n\nUna buona parte di questo traffico è rappresentato da persone che effettuano tragitti \n\nbrevi in automobile, tragitti che potrebbero venir effettuati in bici o bici elettrica. \n\nAllora perché continuiamo a muoverci in auto? Una parte della risposta è che per le \n\nbici e i trasporti pubblici, nelle nostre città, troppo spesso non sembra esserci spazio. \n\nLe automobili si sono arrogate ogni centimetro di strade e corsie. E rivedere i piani \n\nviari cittadini durante la nostra frenetica attività quotidiana è difficile5. \n\n1 UFST, 2015 – Externe Effekte des Verkehrs 2015, p. 8 \n2 Leandro de Angelis, http://www.ticinolive.ch/2020/05/01/unoccasione-doro-per-la-mobilita-cittadina-di-leandro-\nde-angelis/  \n3 Dipartimento del Territorio Ti, Piano di Risanamento dell’Aria 2017, p. 24 \n4 https://www.bafu.admin.ch/bafu/it/home/temi/aria/info-specialisti/effetti-dell-inquinamento-\natmosferico/effetti-dell-inquinamento-atmosferico-sulla-salute.html  \n5 Leandro de Angelis, http://www.ticinolive.ch/2020/05/01/unoccasione-doro-per-la-mobilita-cittadina-di-leandro-\nde-angelis/  \n\n(Interrogazione no. 1112)\n\nhttp://www.ticinolive.ch/2020/05/01/unoccasione-doro-per-la-mobilita-cittadina-di-leandro-de-angelis/\nhttp://www.ticinolive.ch/2020/05/01/unoccasione-doro-per-la-mobilita-cittadina-di-leandro-de-angelis/\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/it/home/temi/aria/info-specialisti/effetti-dell-inquinamento-atmosferico/effetti-dell-inquinamento-atmosferico-sulla-salute.html\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/it/home/temi/aria/info-specialisti/effetti-dell-inquinamento-atmosferico/effetti-dell-inquinamento-atmosferico-sulla-salute.html\nhttp://www.ticinolive.ch/2020/05/01/unoccasione-doro-per-la-mobilita-cittadina-di-leandro-de-angelis/\nhttp://www.ticinolive.ch/2020/05/01/unoccasione-doro-per-la-mobilita-cittadina-di-leandro-de-angelis/\n\n\nCarlo Zoppi        INTERROGAZIONE \n\nConsigliere comunale       URGENTE \n\n    \n\n2 \n \n\nI nostri spostamenti sono ridotti e ancora per un po’ il traffico è possibile che rimarrà \n\na livelli più bassi di quelli pre-virus. Raramente un momento è stato così propizio per \n\ninserire nuove corsie ciclabili o chiudere provvisoriamente strade al traffico \n\nmotorizzato. Sarebbe pertanto auspicabile seguire l’esempio di altre città come \n\nBerlino e Milano che per la ripartenza hanno scelto di puntare sulla mobilità in \n\nbicicletta varando misure specifiche come la creazione di nuove piste ciclabili \n\nprovvisorie (Piste ciclabili POP-UP), l’allargamento di quelle esistenti, la creazione di \n\nzone temporanee con limite 30 km/h ed incentivi finanziari. Milano ha deciso di \n\nrealizzare 35 km addizionali di piste ciclabili per adattare la metropoli alla riapertura \n\npost-corona6. Misure che sono anche per Lugano assolutamente urgenti e di carattere \n\nprovvisorio! \n\n \n\nTra tanti aspetti della nostra vita che sono stati toccati vi è anche l’utilizzo del trasporto \n\npubblico. Per questo motivo, con la ripresa delle attività, una parte dell’utenza di bus \n\ned affini preferirà optare per altri mezzi e sarà quindi fondamentale poter offrire delle \n\nalternative valide all’automobile. In quest’ottica, uno studio del ETH di Zurigo mostra \n\nche, a partire da marzo, la distanza giornaliera media percorsa in bicicletta dagli \n\nsvizzeri è quasi triplicata. Pur non disponendo di dati specifici per Lugano, guardando \n\nper le strade ci sembra di poter dire che, anche dalle nostre parti, in molti stanno \n\nriscoprendo questo mezzo di trasporto. Dall’altra parte non c’è da stupirsi, visto che \n\nanche l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) consiglia l’utilizzo della \n\nbicicletta per muoversi nel rispetto delle distanze sociali. \n\n \n\nLe città come Lugano dovrebbero cogliere l’attimo in modo da assicurare che, una \n\nvolta che la vita dei Luganesi tornerà a girare a velocità normale, lo faccia anche in \n\nmaniera più sana. È chiaro che oggi l’attenzione deve essere rivolta alla crisi più \n\nimmediata e che tutti stiamo vivendo. Se per il virus aspettiamo il vaccino lo stesso \n\nnon si può dire per clima per cui non c’è nessun vaccino ma solo la prevenzione. Il \n\nsurriscaldamento climatico resta però la maggiore sfida per l’umanità del nostro \n\nsecolo e se andiamo avanti così farà passare la crisi sanitaria per una gita scolastica. \n\n \n\nGià prima della pandemia la città di Lugano aveva dei gravi problemi di mobilità che \n\nrendeva la circolazione del traffico proibitiva in diversi momenti della giornata. \n\nSituazione preoccupante che potrebbe peggiorare se tutti coloro che devono \n\nspostarsi in città lo faranno con il proprio mezzo privato considerato come sicuro. \n\nUn’alternativa valida e raccomandata dalle autorità federali in questo momento \n\nrimane quella di optare il più possibile per la mobilità lenta per recarsi al lavoro \n\n(andare a piedi, in bicicletta o e-bike)7. Il telelavoro, strumento che ha dimostrato di \n\nessere valido in questi mesi, sarà anche uno strumento da mantenere e “sdoganare” \n\ndefinitivamente per evitare spostamenti evitabili ai dipendenti in futuro.  \n\n \n\nUn’interrogazione8 firmata dai rappresentanti di tutti i partiti su questi temi era già \n\nstata inoltrata ricevendo da parte dell’esecutivo una risposta sbrigativa e superficiale. \n\n                                                           \n6 https://www.comune.milano.it/-/mobilita.-a-dicembre-35-km-di-nuove-ciclabili-a-milano  \n7 UFSP, COVID-19: raccomandazioni sull’uso dei trasporti pubblici. Stato: 13.03.2020 \n8 I1084 “Lugano sia più attenta alle esigenze di pedoni e \nciclisti”https://www.lugano.ch/downloadCc?name=RispostaInterrogazione_1084.pdf&unid=824288B5E8F50C48C1\n258518002F0B4C&type=risposte  \n\n(Interrogazione no. 1112)\n\nhttps://www.comune.milano.it/-/mobilita.-a-dicembre-35-km-di-nuove-ciclabili-a-milano\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RispostaInterrogazione_1084.pdf&unid=824288B5E8F50C48C1258518002F0B4C&type=risposte\nhttps://www.lugano.ch/downloadCc?name=RispostaInterrogazione_1084.pdf&unid=824288B5E8F50C48C1258518002F0B4C&type=risposte\n\n\nCarlo Zoppi        INTERROGAZIONE \n\nConsigliere comunale       URGENTE \n\n    \n\n3 \n \n\nAltre interrogazioni su questi temi sono state inviate da più parti negli ultimi mesi a \n\ntestimonianza dell’importanza del tema.  \n\n \n\n \n\nAlla luce di quanto esposto, sperando che l’attuale crisi abbia aiutato il nostro \n\nesecutivo a ricalibrare le prospettive sulle priorità del nostro comune, chiediamo \n\nall’onorando Municipio:  \n\n \n\n1) Quali misure prevede d’implementare il Municipio per evitare il collasso del \n\nsistema viario cittadino? Il Municipio considera la bicicletta e la mobilità \n\ndolce una valida alternativa all’automobile in tal senso?  \n\n2) Quali misure sono previste o verranno messe in atto per garantire l’utilizzo in \n\nsicurezza dei trasporti pubblici durante questo periodo? In che modo \n\nverranno comunicate alla popolazione?  \n\n3) Come valuta il Municipio un potenziamento provvisorio della rete di percorsi \n\nciclabili (Piste ciclabili POP-UP), l’allargamento di quelle esistenti, la \n\ncreazione di zone temporanee con limite 30 km/h, su modello di quanto \n\nstanno già facendo altre città svizzere e europee?  \n\n4) Il Municipio ha valutato un potenziamento della rete Bike-Sharing cittadina \n\nper favorire l’utilizzo della bicicletta? Si può immaginare un abbassamento \n\ndelle tariffe?  \n\n5) La Città potrebbe aumentare il sussidio all’acquisto delle biciclette elettriche \n\na pedalata assistita come richiesto in una specifica interrogazione9, ad almeno \n\nCHF 500, creando a tale scopo un fondo annuale di CHF 500'000? Questa \n\nmisura permetterebbe potenzialmente di immettere 1000 bici elettriche in \n\ncircolazione ogni anno, contribuendo in maniera decisiva a fare della \n\nbicicletta una protagonista della cultura cittadina luganese, con ricadute \n\npositive su mobilità, ambiente e benessere in Città.  \n\n6) La Città, i suoi enti autonomi e le sue partecipate intendono generalizzare \n\nl’utilizzo del telelavoro anche in futuro in modo da diminuire gli spostamenti \n\nall’interno della sua amministrazione? La Città intende sensibilizzare in tal \n\nsenso anche le aziende private sul suo territorio?  \n\n7) Ha valutato il Municipio la possibilità d’instaurare un sistema di orari \n\ncadenzati per gli istituti scolatici in modo da evitare l’intasamento delle strade \n\ne dei trasporti pubblici? \n\n8) La città, tramite la sua partecipazione alla comunità tariffaria Arcobaleno, ha \n\nprevisto di chiedere un rimborso parziale degli abbonati per questi mesi \n\npersi?  \n\n9) Quando è prevista l’apertura promessa delle corsie dei Bus all’utilizzo delle \n\nbiciclette?  \n\n10) È vero che il Municipio intende approvare a breve i piani comunali ciclabili di \n\npronto intervento? È vero che il Municipio ha chiesto una modifica di questi \n\npiani sviluppati dai tecnici della mobilità in base al piano CITEC, basati su una \n\n                                                           \n9 Reintrodurre gli incentivi per l’acquisto di bici elettriche, 08.10.2019 \n\n(Interrogazione no. 1112)\n\n\n\nCarlo Zoppi  INTERROGAZIONE \n\nConsigliere comunale  URGENTE \n\n4 \n\ndecisione favorevole del Consiglio comunale, per non dover cancellare dei \n\nparcheggi in zona Viganello-Cassarate?  \n\n11) La Città e il suo corpo di polizia cittadino sono disposti a togliere i divieti di\n\ntransito generalizzato nel centro inserendo dei tracciati provvisori ben definiti\n\nche delimitino i percorsi ciclabili da quelli per i pedoni in modo da tutelare i\n\npedoni ed evitare di dover sanzionare i ciclisti?\n\nRingraziandovi per la cortese attenzione.  \n\nCordiali Saluti \n\nCarlo Zoppi PS, Lorenzo Beretta Piccoli PPD, Morena Ferrari Gamba PLR \n\n(primi firmatari),  \n\nGiovanni Albertini MTL, Danilo Baratti Verdi, Antonio Bassi PS, Anna \n\nBeltraminelli PPD, Sara Beretta Piccoli MTL, Benedetta Bianchetti PPD, Simona \n\nBuri PS, Martina Caldelari PLR, Edoardo Cappelletti PC, Federica Colombo \n\nPPD, Demis Fumasoli FA, Raoul Ghisletta PS, Urs Lüchinger PLR, Michele \n\nMalfanti PPD, Laura Mear Bordoni PLR, Rupen Nacaroglu PLR, Angelo Petralli \n\nPPD, Tessa Prati PS, Rodolfo Pulino LdT, Nina Pusterla PS, Petra Schnellmann \n\nPLR, Nicola Schoenenberger Verdi, Michel Tricarico PPD.  \n\n(Interrogazione no. 1112)\n\n\n\n\n