url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale  15 dicembre 2014 - web.pdf&unid=3336B5E8ABF92CA8C1257DB2002FD505&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n 1 \n\n \n\n \n\nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\nSeduta del 15 dicembre 2014 \n\n \n\n \n\nPresidenza: On. Giampiero Cambrosio, Presidente \n\n \n\n \n\nScrutatori: On. Edoardo Cappelletti \n\n  On. Sara Beretta-Piccoli \n\n \n\n \n\nPresenti: 57 Consiglieri Comunali su 60   \n\n \n\n \n\nPresenti gli onorevoli: \n\nAntonini Mario   Badaracco Roberto   Banfi Luca \n\nBassi Antonio   Bassi Raide     Beltraminelli Francesco  \n\nBeretta Piccoli Fausto  Beretta-Piccoli Lorenzo  Beretta-Piccoli Sara  \n\nBernasconi Lukas  Bianchetti Gian Maria  Bignasca Attilio \n\nBignasca Mirto  Bolzani Giovanni   Bordoni Francesca \n\nBrignoni Massimo  Buri Simona    Cambrosio Giampiero \n\nCappelletti Edoardo  Casalini Daniele   Castelli Antonio \n\nCavadini Stefania   Corti Gianrico    Ermotti-Lepori Maddalena \n\nGaleazzi Tiziano  Ghisletta Raoul    Gilardi Francesco  \n\nGilardi Giovanna  Gilardi Stefano   Guggiari Marzio  \n\nJelmini Lorenzo   Jermini Marco    Kauz Michele   \n\nLuraschi Norman   Malfanti Michele   Martinelli Peter Raffaella \n\nMauri Tiziano   Medolago Ero    Moccetti Bernasconi Deborah \n\nOrtelli Marusca  Patuzzi Maristella   Perucchi Borsa Simonetta  \n\nPesciallo Flavio  Petrini Enea     Pignone Romolo  \n\nRitter Roberto   Rossi Martino    Rossi Peter   \n\nRückert Amanda   Sanvido Andrea    Schoenenberger Nicola \n\nSeitz Marco   Szerdahelyi Stefano   Toscanelli Paolo  \n\nTricarico Michel  Unternährer Ferruccio  Viscardi Giovanna \n\n \n\nAssenti gli onorevoli: \n\nEnderlin Davide   Fumasoli Demis   Ravasi Cherubina \n\n \n\n \n\nPresenti per il Municipio gli onorevoli: \n\nOn. Marco Borradori, Sindaco \n\nOn. Giovanna Masoni Brenni, Vicesindaca \n\nOn. Lorenzo Quadri, Municipale \n\nOn. Michele Bertini, Municipale \n\nOn. Michele Foletti, Municipale \n\nOn. Angelo Jelmini, Municipale \n\nOn. Cristina Zanini Barzaghi, Municipale \n\n \n\n\n\n 2 \n\nOn. Presidente:  \n\nDiamo inizio a questa prima serata di Consiglio Comunale. Dovremo affrontare dei compiti \n\nabbastanza importanti per tutti noi, perciò mi raccomando – lo dico sinceramente – di essere i più \n\nconcreti possibili e di non dilungarsi troppo con gli interventi. Prima di dare inizio ai lavori, vorrei \n\nchiedervi per gentilezza un momento di raccoglimento per le vittime della disgrazia di Davesco. \n\nGrazie. Ho un paio di comunicati da fare. Il libro ed il CD che vedete esposti all’entrata sono a \n\nvostra disposizione e potete ritirarli. L’On. Gianrico Corti mi ha scritto che si scusa per il suo \n\nprobabile ritardo all’inizio delle due sedute a causa delle sue incombenze in Gran Consiglio. I \n\npanettoni che trovate sui banchi sono offerti dalla Società mastri panettieri pasticcieri ticinesi che \n\ntra l’altro, oltre ad aver offerto questi, ha offerto anche altri panettoni che saranno impiegati per la \n\npanettonata di domani sera. Grazie. Possiamo ora affrontare l’Ordine del Giorno, nel quale trovate i \n\nseguenti due messaggi municipali per i quali il Municipio richiede la clausola d’urgenza ai sensi \n\ndell’art. 59 LOC: MMN. 9079 (richiesta di un credito di fr. 1'438'000.-- e accettazione di una \n\ndonazione di fr. 1'100'000.-- della The Gabriele Charitable Foundation di Lugano per i lavori a Villa \n\nCiani e a Villa Malpensata) ed il MMN. 9083 (proposta per l’adozione di misure di risparmio e di \n\nrisanamento finanziario relative agli oneri per il personale). Le due richieste d’urgenza devono \n\nquindi essere poste in votazione ad inizio seduta nell’ambito dell’approvazione del presente Ordine \n\ndel Giorno. Per l’accettazione della clausola d’urgenza è necessario il voto affermativo della \n\nmaggioranza assoluta dei membri dei Consiglio Comunale (31 voti favorevoli, art. 59 LOC).           \n\nPrima di passare con la votazione delle due clausole d’urgenza, dobbiamo occuparci delle trattande \n\nn° 1 e n° 2 relative alla sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi da \n\nparte dei Signori Nicola Schoenenberger e Antonio Castelli, in modo da consentire anche ai due \n\nnuovi Consiglieri Comunali di votare le decisioni di questa sera. \n\n \n\nTrattanda n° 1 \n\nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo l’art. 47 LOC, \n\nda parte del Signor Nicola Schoenenberger, in sostituzione della Signora Melitta Jalkanen Keller, le \n\ncui dimissioni sono state accettate nella seduta del 10 novembre 2014. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nInvito il Signor Nicola Shoenenberger ad accomodarsi al banco dell’Ufficio Presidenziale per la \n\nsottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi. \n\nApplauso \n\n \n\nTrattanda n° 2 \n\nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo l’art. 47 LOC, \n\nda parte del Signor Antonio Castelli, in sostituzione del Signor Stefano Fraschina, le cui dimissioni \n\nsono state accettate nella seduta del 10 novembre 2014. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nInvito il Signor Antonio Castelli ad accomodarsi al banco dell’Ufficio Presidenziale per la \n\nsottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi. \n\nApplauso \n\n \n\nUn’ultima incombenza prima di proseguire i lavori: è presente il Signor Baudino che vorrebbe \n\npresentare brevemente l’opera che ha pubblicato “Nathan Never – Memorie perdute”. \n\nApplauso \n\nRingrazio il Signor Baudino e che la sua esposizione abbia il massimo del successo che ben si \n\nmerita. \n\n \n\n \n\n\n\n 3 \n\nPassiamo adesso con la discussione e la relativa votazione della clausola d’urgenza per i due \n\nMessaggi Municipali: \n\n- MMN. 9079 concernente la richiesta di un credito di fr. 1'438'000.-- e accettazione di una \n\ndonazione di fr. 1'100'000.-- della The Gabriele Charitable Foundation di Lugano per i lavori a \n\nVilla Ciani e a Villa Malpensata in funzione del trasferimento del Museo delle Culture da Villa \n\nHeleneum a Villa Malpensata, alle condizioni esposte nel Messaggio Municipale, che va in \n\ndiminuzione delle relative spese d’investimento. \n\n- MMN. 9083 concernente la proposta per l’adozione di misure di risparmio e di risanamento \n\nfinanziario relative agli oneri per il personale: contributo di risanamento a carico dei dipendenti \n\nper l’anno 2015 e abolizione dell’indennità per economia domestica sull’arco dei prossimi 2 \n\nanni. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nPresidente, adesso si vota solo sull’urgenza, giusto? Allora posso fare un discorso generale sulle due \n\nurgenze che vengono richieste. La misura della clausola d’urgenza viene richiesta normalmente \n\ndall’Esecutivo solo per casi eccezionali e come ultima ratio. Chiaramente siamo rimasti molto \n\nsorpresi da queste due richieste, ma poi sarà il Municipio a spiegare meglio se questa urgenza è \n\ndata. In questo caso la accoglieremo. Come dicevo, a primo acchito siamo rimasti sorpresi perché ci \n\nè sembrato un pochettino uno sgarbo al Legislativo e alle rispettive Commissioni poiché l’uso – e la \n\nLOC lo prevede – è che tutti i messaggi vengano prima approfonditi da una commissione che ha il \n\ndiritto di averli, esaminarli, fare domande, vedere la documentazione. È chiaro che un gesto come \n\nquesto ci scavalca completamente. Noi in gruppo ne abbiamo discusso e alcuni non comprendono \n\nbene tutte le misure e non possono approfondire; quindi è come una cambiale in bianco che noi \n\ndiamo al Municipio. Sulla sostanza potremmo anche condividere, ma soprattutto sulle misure del \n\npersonale, che sono misure che effettivamente hanno anche un certo impatto finanziario ed \n\neconomico, avremmo veramente desiderato approfondire la tematica per vedere se fossero state \n\npossibili altre opzioni. Tra l’altro è una misura che va ad incidere sul preventivo che verrà emanato \n\n– sembra – a breve, e quindi ci sembrava forse anche giusto che questi due passi venissero fatti \n\ncontemporaneamente, nel senso che noi avessimo la possibilità di esaminare il preventivo da un lato \n\ne dall’altro di esaminare queste misure che in ogni caso hanno un impatto sul preventivo. Questo \n\nsull’urgenza in sé. Sulla sostanza alcuni di noi voteranno sicuramente l’urgenza e altri no, però \n\npreghiamo veramente l’Esecutivo di evitare di presentarci dei messaggi urgenti all’ultimo momento \n\nche, a ben leggere e a ben guardare, potevano forse essere presentati prima. \n\n \n\nOn. Fausto Beretta Piccoli:  \n\nCondivido buona parte del discorso dell’On. Roberto Badaracco. Anche noi siamo sulla stessa \n\nposizione, nel senso che non capiamo l’urgenza. Questi messaggi potevano essere presentati alla \n\nCommissione della Gestione già un mese fa e se ne poteva discutere. Vista la situazione, noi non \n\nfirmiamo una cambiale in bianco, ci rifiutiamo di votare l’urgenza e siamo contro questo sistema \n\nche non è trasparente e non porta verso una collaborazione fra Legislativo ed Esecutivo.  \n\n \n\nOn. L. Jelmini: \n\nCari Colleghi, On.li Municipali, evidentemente questo sembrerebbe un grosso sgarbo alla \n\nCommissione della Gestione che non può analizzare e approfondire, ma io temo – e mi auguro che \n\nil Municipio lo saprà dire in maniera chiara ora – che se hanno chiesto questa misura d’urgenza per \n\nquesti due messaggi un motivo certamente ci sarà, perché con tutti i problemi che ci sono oggi a \n\nLugano non penso e non mi sembra che il Municipio si diverta a presentare dei messaggi d’urgenza. \n\nPer quanto riguarda quello del personale, peraltro è stato ampiamente discusso soprattutto con il \n\npersonale stesso e con la Commissione del personale di cui io ho la fortuna di fare parte. Perciò è un \n\nargomento che abbiamo potuto trattare in maniera più che specificata e più che discussa con tutti i \n\n\n\n 4 \n\ndiretti interessati. Diamo un po’ di fiducia e sentiamo che cosa ci dice il Municipio che sicuramente \n\nsaprà fugare tutti i nostri dubbi. \n\n \n\nOn. Borradori, Sindaco: \n\nRiguardo al messaggio municipale sul personale, io credo che difficilmente si sarebbe potuto fare \n\naltrimenti, perché l’obiettivo del Municipio era quello di proporre delle misure, discuterle con la \n\nCommissione del personale e con il personale, e trovare possibilmente un accordo che mi sento di \n\ndire è stato raggiunto. Evidentemente il tutto ha richiesto un po’ di tempo, ma neanche poi così \n\ntanto visto che abbiamo risolto il problema in due settimane al massimo e quindi, a meno che si dica \n\nche è possibile la retroattività di determinate misure, proprio per una questione di coerenza abbiamo \n\nritenuto opportuno sicuramente, ma probabilmente anche necessario chiedere la clausola d’urgenza. \n\nSul fatto che queste misure non possano venire discusse dalla Commissione – lo ha detto bene l’On. \n\nLorenzo Jelmini un attimo fa – sono state veramente discusse, prima all’interno del Municipio e poi \n\nin modo piuttosto approfondito con la Commissione del personale, con scambi formali e informali \n\ntra noi e i membri della Commissione e alla fine anche adottati e ratificati dall’Assemblea del \n\npersonale. Quindi direi che tutte le parti interessate hanno potuto esprimersi e alla fine mi sembra di \n\npoter dire, avendo trovato un accordo con alcune nuance dove qua e là ognuno ha mantenuto la sua \n\nposizione, che non si è fatto uno sgarbo veramente a nessuno, comunque non a questo Consiglio \n\nComunale. Per il messaggio sulla donazione si esprimerà l’On. Vicesindaca Giovanna Masoni \n\nBrenni. Forse l’On. Michele Foletti aggiungerà qualcosa su quello del personale. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni, Vicesindaca: \n\nPresidente, Colleghi, Consiglieri Comunali, consentitemi prima una battuta: On. Roberto \n\nBadaracco, questa non è una cambiale in bianco ma una donazione, il che mi sembra un po’ diverso. \n\nNoi siamo stati avvicinati in primavera da questa fondazione mecenate che ci ha offerto 1 milione di \n\nfranchi per trasferire il Museo delle Culture a Villa Ciani. Che cosa abbiamo fatto da allora a \n\nquando siamo riusciti a presentare il messaggio municipale? Abbiamo discusso le condizioni di \n\nquesta donazione. Era prevista per portare il Museo delle Culture a Villa Ciani ed era prevista \n\nperché entro il maggio 2015 Villa Ciani fosse predisposta per il congresso sui linfomi, finalmente \n\ncon il raffrescamento, con gli impianti e tutto quanto, quindi le due cose. Abbiamo subito visto che \n\nc’erano due problemi tecnici. Uno era quello che, nel frattempo, la riorganizzazione delle sedi \n\ndecisa in Municipio prevedeva qualcos’altro, ovvero prevedeva di portare il Museo delle Culture a \n\nVilla Malpensata per riuscire così a liberare Villa Heleneum, Villa Saroli e Villa Ciani, per \n\nconcentrare sulla nuova sede al LAC la Malpensata e Palazzo Reali. Allora ci siamo adoperati con i \n\nmecenati dicendo che avevamo un progetto diverso e chiedendo se erano comunque disposti a \n\nsostenerlo. Discutendone, questo è quanto è stato ottenuto. Un secondo problema, e mi riferisco \n\nanche agli altri interventi che sono stati fatti, era che noi non avevamo un credito per avere i \n\nprogetti, un preventivo e per poter venire in Consiglio Comunale con delle cifre chiare e con i tempi \n\ntecnici che richiedevano i mecenati. Allora abbiamo chiesto loro – e loro si sono dichiarati disposti \n\ne già lo hanno fatto – di anticipare fr. 100'000.-- a fondo perso qualora il Consiglio Comunale non li \n\navesse votati per permettere di fare tutto questo: i progetti, esaminare tutti gli impianti che andavano \n\nsistemati, quello che si voleva fare su Villa Ciani, quello che si vuole fare su Villa Malpensata con i \n\nrelativi preventivi. Così si spiegano le due decisioni che il Consiglio della fondazione ha preso e il \n\ntempo trascorso per poter, facendo capo esclusivamente a questo credito a fondo perso, presentare il \n\npreventivo. Quindi avevamo un po’ la quadratura del cerchio, ma, prima di buttare via 1 milione di \n\nfranchi che poi è diventato fr. 1'100'000.-- di un privato che ci permette con fr. 300'000.-- di \n\nvalorizzare al massimo due sedi e di liberare l’altra per altri scopi, ci siamo adoperati per riuscire ad \n\nottenere questa quadratura del cerchio. Direi che l’abbiamo ottenuta. Naturalmente i privati hanno \n\nun ritmo diverso; se noi non accettiamo questa donazione, loro ne hanno altre da fare e c’è subito \n\nchi corre ad accettarle. Questa è una cosa che sempre più dovremo capire: nel collaborare, volere gli \n\naiuti, i sostegni, la partecipazione dei privati, dobbiamo anche essere pronti nelle reazioni. Se \n\n\n\n 5 \n\navessimo potuto, avremmo fatto diversamente, ma oggettivamente avremmo perso una donazione \n\nimportante che ci permette veramente di valorizzare e di avere un ritorno molto importante proprio \n\nconforme ai progetti che ci siamo dati. Il Municipio capisce che l’urgenza non piace mai, ma – \n\nscusate – ne avessimo di urgenze così; ne avessimo venti nei prossimi mesi e penso che potremmo \n\nesserne contenti. Siamo esattamente nei nostri progetti, abbiamo rispettato tutte le procedure perché \n\nnon si è speso un franco del Comune per arrivare a portarvi un preventivo e i piani, riteniamo perciò \n\nche sia davvero importante. Per ragioni tecniche, se non la votassimo questa sera, non riusciremmo \n\nper maggio 2015 a fare tutto quello che dobbiamo fare.  \n\n \n\nOn. Foletti: \n\nPresidente, Consigliere e Consiglieri, vorrei solo fare notare due cose. Ci avete chiesto di poter \n\navere - voi come Consiglio Comunale - la possibilità di decidere sul futuro di Villa Heleneum.        \n\nIo credo che, se oggi non accettiamo l’urgenza di questo credito, voi non avrete nei prossimi mesi la \n\npossibilità di decidere sul futuro di Villa Heleneum. Questo credito ci permette di liberare Villa \n\nHeleneum con il 1° gennaio 2016 e quindi di presentare a voi delle proposte per il futuro di Villa \n\nHeleneum nel corso del 2015. Questa è un’indicazione che ci era stata data nelle discussioni sui \n\npreventivi e consuntivi scorsi. Con questa operazione riusciamo a darvi la possibilità di scegliere il \n\nfuturo di questa villa. La seconda è sull’urgenza per il messaggio riguardante il contributo alla cassa \n\npensione. Come ha detto il Sindaco è un contributo e non un cambiamento di statuto, perciò non \n\npossiamo dare una retroattività, al momento, a questa misura. Se non possiamo applicarla con lo \n\nstipendio di gennaio 2015, dovremo applicarla quando il Consiglio Comunale approverà il \n\nmessaggio in via ordinaria; questo vuol dire che potrebbe arrivare a marzo, maggio o giugno. \n\nSapete benissimo che questa misura ha un valore di fr. 2’100'000.--. È stata concordata con la \n\nCommissione del personale con la quale – come ricordava l’On. Lorezo Jelmini - abbiamo avuto \n\ndiverse discussioni, anche con l’On. Raoul Ghisletta ed altri membri della Commissione. Quindi, se \n\nil Municipio arriva a proporvi in via d’urgenza una misura concordata con la Commissione del \n\npersonale e approvata dall’Assemblea del personale, credo che sia un buon risultato. Io ho vissuto \n\nper anni in Gran Consiglio quando si arrivava a fare i preventivi con delle misure sul personale \n\nosteggiate dalla Commissione del personale e osteggiate dai sindacati. Oggi noi vi proponiamo in \n\nvia d’urgenza una misura approvata dalla Commissione del personale e dai suoi rappresentanti. \n\nAnche a me non piacciono queste misure in via d’urgenza, però non era possibile proporvele prima \n\ne credo che siano delle misure interessanti anche per il Consiglio Comunale. Quindi vi chiedo di \n\ndare fiducia non solo al Municipio ma anche a chi ha fatto la donazione e a chi ha concordato con il \n\nMunicipio le misure sul personale. Non è solo una questione nostra ma anche di dare il valore che \n\nmerita alle persone che hanno fatto gli accordi con questo Municipio. \n\n \n\nOn. Attilio Bignasca: \n\nUna piccola questione: i termini di referendum non ci sono in questo Comune? Se approviamo i \n\nmessaggi, questi non possono entrare in vigore fino a quando non è scaduto il termine del \n\nreferendum. \n\n \n\nOn. Fausto Beretta Piccoli: \n\nPer la questione del personale, ci sono stati dei privilegiati che sono potuti intervenire, ma io credo \n\nche qualsiasi commissario della Gestione, in 7-15 giorni, avrebbe potuto scrivere un rapporto da \n\npresentare con il messaggio municipale. A mio avviso qui ci sono cose occulte. \n\n \n\nOn. Foletti: \n\nPer i termini di referendum, questi sono di 45 giorni. Vedremo se qualcuno lancia il referendum: \n\nlanciato il referendum, bisogna raccogliere le firme. Se qualcuno mi dice che lancia il referendum al \n\n20 gennaio, inizierei ad avere dei dubbi sulla riuscita del referendum. Sui fr. 338'000.-- per Villa \n\nCiani, abbiamo adeguato nuovamente il piano degli investimenti che è già stato approvato dal \n\n\n\n 6 \n\nMunicipio e che verrà approvato giovedì con il preventivo e il piano finanziario che vedrete. Questi \n\nfr. 338'000.-- non cambieranno gli obiettivi del Municipio sul piano degli investimenti. Possiamo \n\npermetterci, a fronte di una donazione di fr. 1'100'000.--, di investire fr. 338'000.-- nostri per \n\nmettere a posto Villa Ciani, senza andare a procrastinare altri investimenti che erano nel piano degli \n\ninvestimenti. È un piano modulabile che venerdì consegneremo alla Commissione della Gestione e \n\nin seguito al resto del Consiglio Comunale. Questi fr. 338'000.-- non avranno incidenza sul piano di \n\ninvestimenti della Città, perciò possiamo starci dentro. Vi do la mia garanzia che ci sono e che \n\npossiamo spenderli. Mi sembrerebbe stupido mettere in discussione una donazione di fr. 1'100'000.- \n\nper un investimento di fr. 338'000.-- a carico della Città di Lugano, quando ancora abbiamo degli \n\ninvestimenti di quasi 90 milioni di franchi per l’anno prossimo. \n\n \n\nOn. Borradori, Sindaco: \n\nOn. Fausto Beretta Piccoli, noi abbiamo raggiunto l’accordo con la Commissione del personale in \n\nun determinato giorno – il 4 dicembre se non ricordo male – e lo stesso giorno abbiamo realizzato il \n\nmessaggio municipale. Quindi non ci può essere rimproverato di aver perso nemmeno un minuto. \n\nPoi noi abbiamo parlato e trattato non con dei privilegiati, ma con il personale e i suoi \n\nrappresentanti, quindi la Commissione del personale e i sindacati. Da questo profilo noi abbiamo \n\nparlato, senza nulla togliere al Consiglio Comunale, con i primi veri interlocutori che sarebbero \n\ntoccati da determinate misure. Abbiamo trovato l’accordo, lo abbiamo messo nero su bianco e lo \n\nabbiamo subito inviato al Consiglio Comunale. Sarebbe stato veramente molto difficile fare \n\naltrimenti nel caso concreto.  \n\n \n\nOn. Galeazzi: \n\nAbbiamo deciso di intervenire adesso per non farlo dopo, a dipendenza di come andrà la \n\ndiscussione. Come principio, la proposta del MMN. 9083 – taglio sui salari del personale – è un \n\ngesto coraggiosissimo da parte degli impiegati. Il fatto dell’urgenza ha messo dei dubbi anche a noi, \n\nvisto che fondamentalmente riteniamo che forse bisognerebbe aspettare un rapporto dell’Audit \n\ninterno ed esterno che nessuno di noi in Consiglio Comunale ha ancora visto, per capire esattamente \n\nche cosa gioca intorno alla massa salariale di ca. fr. 178'000'000.-- che pesano sui bilanci; sono \n\nstipendi che sono riportati sui bilanci del Comune. Dal nostro punto di vista riteniamo che le misure \n\ndi risparmio sono necessarie anche in quel settore, però noi ci aspettiamo anche che si riveda un po’ \n\nil tutto a livello globale e non solo dei cerotti del genere. Secondo noi nella massa salariale ci può \n\nessere ancora qualcosa a cui il Municipio dovrà fare fronte. Quindi ci aspettiamo di leggere qualche \n\nrapporto e di capire esattamente dove si vuole andare dal punto di vista di questa voce di bilancio. \n\n \n\nOn. Bernasconi: \n\nPresidente, Municipali, Colleghi, portando l’accordo della LdT ad accettare l’urgenza, si vuole \n\nessere tranquilli sul fatto che c’è il chiaro accordo della fondazione sulla destinazione di questi \n\nfondi, visto che prima i fondi dovevano essere impiegati solo per Villa Ciani e invece adesso c’è \n\nun’estensione anche a Villa Malpensata. \n\n \n\nOn. Viscardi: \n\nVorrei solo puntualizzare che si possono anche capire le motivazioni che hanno portato a mettere \n\nuna clausola d’urgenza. Tuttavia, se è chiaro che quando si parla di una fondazione e quindi di soldi \n\nfa meno specie, quando si parla di esseri umani che si vedono decurtare una parte del loro stipendio \n\nforse c’era un aspetto umano che andava tenuto presente, questo quando si è deciso di non \n\napprofondire questo messaggio, come tutti gli altri messaggi, non facendolo passare in una \n\ncommissione che avesse la possibilità di far sentire un po’ più considerati questi dipendenti, che \n\nsono gli oggetti finali di questa misura. \n\n \n\n \n\n\n\n 7 \n\nOn. Jermini: \n\nOn. Presidente, On.li Municipali, ho visto l’On. Giovanna Masoni Brenni esprimere un \n\napprezzamento alla domanda dell’On. Lukas Bernasconi che verteva a sapere se la fondazione \n\naccetta questo cambio di destinazione. Io integrerei anche la mia domanda volta a capire se l’organo \n\ndi sorveglianza delle fondazioni è d’accordo su questo cambio di destinazione, visto che non mi \n\nsembra segua esattamente lo scopo della fondazione stessa. Avete verificato questo aspetto? \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nVotiamo l’urgenza, non facciamo la discussione adesso. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni, Vicesindaca: \n\nAnche per valutare l’urgenza c’è una domanda importante che è quella volta a sapere se il Consiglio \n\ndella fondazione ha approvato questa diversa destinazione. La risposta è sì e potete vedere nel \n\nmessaggio che il Consiglio ha preso due decisioni. Per quanto riguarda l’autorità di vigilanza, a \n\nparte che è un rapporto della fondazione con l’autorità di vigilanza, questa fondazione ha già aiutato \n\nla pubblicazione di libri, congressi e moltissime cose ed ha sempre avuto piena approvazione da \n\nparte dell’autorità di vigilanza. Sulla questione dell’altro messaggio, aggiungo - visto che ho la \n\nparola - che non è vero che i dipendenti non sono stati consultati. I dipendenti sono rappresentati \n\ndalla Commissione dei dipendenti verso il Municipio che li rappresenta validamente. Quindi la \n\nconsultazione è avvenuta tramite la Commissione e poi con l’Assemblea.  \n\n \n\nOn. Attilio Bignasca: \n\nFaccio presente che è normale che prima di votare un’urgenza si chiedano dei chiarimenti. Questi \n\npossono infatti modificare il giudizio che si aveva sull’urgenza. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon vi sono altri interventi, metto ora in votazione la richiesta d’urgenza per il MMN. 9079: \n\n49 voti favorevoli, 3 voti contrari, 4 astenuti \n\nL’urgenza viene accolta. \n\n \n\nMetto ora in votazione la richiesta d’urgenza per il MMN. 9083: \n\n41 voti favorevoli, 10 voti contrari, 4 astenuti \n\nL’urgenza viene accolta. \n\n \n\nPossiamo ora passare alla votazione dell’Ordine del Giorno delle sedute di lunedì 15 e di martedì 16 \n\ndicembre 2014 così lo avete ricevuto: \n\n51 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti \n\nL’Ordine del Giorno viene approvato. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n51 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti  \n\n \n\nOn. Seitz: \n\nPresidente, Municipali, Colleghe e Colleghi, avevo chiesto la parola all’inizio della serata              \n\nperché volevo chiedere se era fattibile spostare la trattanda no. 6 al posto della no. 9. Ora però non          \n\nè più possibile visto che abbiamo già votato. Vorrei comunque chiedere all’Ufficio presidenziale         \n\nse le attinenze comunali sono più importanti degli altri temi, visto che vengono sempre prima              \n\ndi altri messaggi. In una serata come questa, secondo me la trattanda no. 9 andava messa al posto \n\ndella no. 6. \n\n \n\n \n\n\n\n 8 \n\nTrattanda n° 3 \n\nSostituzione del Signor Stefano Fraschina nella Commissione dell’Edilizia. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nViene proposto quale sostituto del Signor Stefano Fraschina in seno alla Commissione dell’Edilizia \n\nl’On. Antonio Castelli. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n43 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti  \n\n \n\nTrattanda n° 4 \n\nSostituzione dell’On. Maristella Patuzzi e dell’On. Fausto Beretta Piccoli nelle Commissioni: \n\n- Commissione dell’Edilizia; \n\n- Commissione della Pianificazione del Territorio. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nViene proposto quale sostituto dell'On. Maristella Patuzzi in seno alla Commissione dell'Edilizia \n\nl’On. Nicola Schoenenberger. \n\nViene proposto quale sostituto dell'On. Fausto Beretta Piccoli in seno alla Commissione della \n\nPianificazione del Territorio l’On. Nicola Schoenenberger. \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 0 astenuti  \n\n \n\n \n\nTrattanda n° 5 \n\nApprovazione del verbale del Consiglio Comunale del 10 novembre 2014. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nApro la discussione sul verbale del Consiglio Comunale della seduta del 10 novembre 2014. \n\nNon essendoci interventi, metto in votazione il verbale del Consiglio Comunale della seduta del 10 \n\nnovembre 2014 che viene approvato con: \n\n46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n\n45 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuto  \n\n \n\nTrattanda n° 6 \n\nRichieste per la concessione dell’attinenza comunale luganese. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOMISSIS \n\n \n\n \n\nTrattanda n° 7 \n\nMMN. 9029 concernente i conti consuntivi 2013. \n\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \n\nOn. Presidente: \n\nHo una precisazione da fare per una richiesta pervenutami. L’On. Gian Maria Bianchetti che viene \n\ndal dimissionare da presidente della Commissione della Gestione, e-mail del 12 dicembre 2014, \n\nchiede, prima di affrontare l’esame dei consuntivi 2013, di potersi esprimere per motivare tale sua \n\ndecisione. Ne ha facoltà. Nel contempo vi comunico che non saranno ammesse eventuali repliche al \n\nsuo dire, salvo che l’On. Gian Maria Bianchetti non abbia a menzionare qualche nome di qualche \n\ncollega.  \n\n\n\n 9 \n\n \n\nOn. Bianchetti: \n\nOn. Signor Sindaco, On.li Signore e Signori Municipali, Colleghe e Colleghi di Consiglio \n\nComunale, ho chiesto la parola quale Presidente della Commissione della Gestione in relazione al \n\nrapporto sul MMN. 9029 concernente i conti consuntivi 2013. Desidero in particolare precisare che \n\nnello scritto datato 01 dicembre 2014 con cui la nostra Commissione ha trasmesso all’Onorando \n\nConsiglio Comunale e al suo presidente il citato rapporto, scritto che come avrete potuto constatare \n\nnon riporta la mia firma e nemmeno quella degli On.li Attilio Bignasca e Lukas Bernasconi, vi è \n\nuna frasetta accompagnatoria che non mi appartiene ma che un indisciplinato commissario della \n\nGestione ha voluto comunque inserire nonostante la mia ferma opposizione oltre che divieto. Vi \n\nconfesso che non ho assolutamente gradito questa sovrapposizione di ruoli e di ingerenza da parte \n\ndi questo commissario, il cui scopo evidentemente è solo strumentale. Se egli voleva infatti farmi \n\npassare per il fannullone di turno o per uno che “schiva olive”, a mio avviso non è sicuramente \n\nriuscito nel suo bieco intento. Probabilmente il suo unico obiettivo era quello di attaccare e \n\nscreditare oltre il sottoscritto anche il nostro movimento, come del resto aveva già fatto in passato \n\nnei confronti di un altro esponente e più precisamente dell’On. Attilio Bignasca, al quale poi \n\nl’indisciplinato commissario ha formulato le proprie scuse. Io non pretendo tanto, anzi nemmeno le \n\nchiedo. Contrariamente però a quanto vi ho comunicato in questi giorni, faccio un “passetto” \n\nindietro e ritiro seduta stante le dimissioni dalla carica di Presidente della Commissione della \n\nGestione che avevo preannunciato in un momento di particolare stizza e che avevo pure trasmesso \n\nper e-mail sia all’Esecutivo che al Presidente del Consiglio Comunale. Concludo questo mio breve \n\nma necessario intervento ringraziando di cuore i due commissari della Gestione che mi hanno \n\nsostenuto in questa deprecabile oltre che squallida vicenda. Riconfermo inoltre il mio impegno nel \n\ncontinuare a presiedere come in passato la Commissione della Gestione e questo fino alla scadenza \n\ndel mio mandato. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nPrendiamo nota della sua comunicazione e procediamo con l’esame dei conti consuntivi 2013 per il \n\nquale formulo la seguente premessa. Il dispositivo del messaggio municipale e quello della \n\nCommissione della Gestione coincidono. Procediamo quindi con la discussione e relativa votazione \n\nsull’entrata in materia, ricordando che: prendono la parola unicamente i Capigruppo con il seguente \n\nordine d’intervento PLR / LdT / PPD / PS / Verdi / UDC. Questa sera ha però dovuto assentarsi e \n\nnon sa se potrà rientrare in tempo il Capogruppo PLR che chiede di poter parlare per ultimo, nel \n\ncaso possa rientrare in tempo. Se non sarà il caso, ci sarà un sostituto. Al termine degli interventi si \n\nprocederà con la votazione sull’entrata in materia. Eventuali commenti ai singoli capitoli del \n\nConsuntivo così come eventuali discussioni da parte dei relatori della Commissione della Gestione \n\ndovranno essere formulati in seguito ed in occasione dell’esame di ogni singolo capitolo.             \n\nOgni singolo Capitolo/Dicastero sarà messo in votazione così come saranno messe in votazione le \n\nliquidazioni finali degli investimenti al capitolo Finanze ed al capitolo Azienda Acqua Potabile.          \n\nPer concludere si procederà con la votazione finale dei tre dispositivi di risoluzione (Comune, \n\nFondazioni e Legati ed Acqua Potabile) e della votazione finale relativa alla verbalizzazione. In \n\ngenerale, ricordo la durata degli interventi: 20 minuti  per i relatori ed in occasione dell’entrata in \n\nmateria, per i capigruppo, i portavoce dei gruppi e dei partiti che non formano gruppo; 10 minuti \n\nper i Consiglieri Comunali che si esprimono a titolo personale e 5 minuti in replica. Procediamo ora \n\ncon l’entrata in materia dando la parola ai diversi Capigruppo in base all’ordine appena citato. \n\n \n\nOn. Attilio Bignasca:  \n\nOn. Sindaco, On.li Municipali, cari Colleghe e Colleghi, la crudele freddezza delle cifre non può né \n\ndeve nascondere la realtà. Il risanamento delle finanze cittadine non può essere fatto pagare ai più \n\ndeboli. L’enorme lavoro del municipale responsabile delle finanze On. Michele Foletti non ha \n\nportato e non può portare a risultati soddisfacenti o apprezzabili se i suoi sforzi non sono supportati \n\n\n\n 10 \n\nnon solo a parole dall’unanime sforzo della compagine municipale. Prendo atto che la maggioranza \n\ndi questo Legislativo, dopo aver detto “peste e corna” dell’Esecutivo uscente, approvando questo \n\nconsuntivo dà scarico anche al medesimo Municipio uscente. Quale Consigliere Comunale che non \n\nha partecipato ai lavori delle legislature mi limiterò a commentare le attività di questo nuovo \n\nMunicipio: debole con i forti e forte con i deboli. Mentre nulla è stato fatto per incrementare le \n\nentrate fiscali, salvo lo scontato aumento del moltiplicatore. Ci si è limitati ai tagli delle prestazioni \n\nai più deboli e senza intaccare i privilegi della casta. Provvedimenti di contenimento contro i grossi \n\ncentri di costo non si sono visti, la cultura ha continuato a nominare funzionari dal costo superiore a \n\nfr. 200'000.-- ed a lasciare liberi spazi difficilmente riutilizzabili ad affitti interessanti, andando ad \n\noccupare spazi e uffici più prestigiosi e quindi più costosi per il Comune. Anche il patrimonio \n\nimmobiliare con i possibili vantaggi finanziari è stato snobbato per non dire peggio. Si continua a \n\nrimandare l’inizio delle procedure per poter concretizzare la parziale dismissione di beni comunali \n\nche oggigiorno, più che dare un rendimento, comportano spese di manutenzione e perdita di valore \n\na causa della loro vetustà. All’aeroporto di Agno si continua con un Consiglio di Amministrazione \n\nche ormai da decenni è occupato più a gestire le perdite garantite dal contribuente che a trovare \n\nentrate supplementari con un cambiamento di rotta che non lasci le possibilità di redditività solo ai \n\nprivati. Ma il vero sacco delle finanze luganesi è sotto gli occhi di tutti i contribuenti: per il LAC si \n\ncontinua a versare soldi pubblici tolti ad altri investimenti prioritari per ingrassare il consorzio \n\nCOMSA, malgrado le inaccettabili facciate avrebbero più che giustificato un blocco dei pagamenti. \n\nMa qualcuno il sacco lo tiene aperto e con tanti fumogeni e mezze verità tenta di negare l’evidenza. \n\nSi dice che il tempo è galantuomo e i nodi – speriamo solo quelli – verranno al pettine; magari e \n\nprobabilmente dopo le prossime elezioni comunali, perché molto abilmente è stato fissato un \n\nperiodo di collaudi di oltre un anno, così che ad aprile 2016 non si disporrà dei dati facilmente \n\ncontestabili. Comunque e, come detto, il tempo è galantuomo e la vita della Città non si fermerà ad \n\naprile 2016. \n\n \n\nOn. Jelmini: \n\nPresidente, On.li Municipali, Colleghe e Colleghi, innanzitutto una semplice constatazione: oggi in \n\nGran Consiglio stiamo discutendo i conti preventivi 2015, a Lugano stiamo discutendo i conti \n\nconsuntivi 2013. Peccato, perché i continui ritardi nel presentare i conti a Lugano penalizzano il \n\nnostro compito di verifica e di controllo. Forse dovremmo dare seguito ai rimproveri di chi ritiene \n\nche anche noi Consiglieri Comunali abbiamo responsabilità sulla situazione finanziaria, per aver \n\nlavorato con leggerezza e accettato quanto presentato dal Municipio e dunque dovremmo bocciare i \n\nconsuntivi. Sarebbero da bocciare i consuntivi anche per il peggioramento del disavanzo malgrado \n\nil leggero mantenimento della spesa, vanificato dall’ulteriore contrazione delle entrate. Che strano, \n\neppure mi ricordo bene che al momento del preventivo 2013 era stato proposto un leggero aumento \n\ndel moltiplicatore proprio per sopportare i costi sostenuti da Lugano. Si parlava di portarlo al 73%, \n\nciò che avrebbe garantito ben 12 milioni in più alle casse del Comune, e si diceva che il disavanzo \n\nstrutturale, senza correttivi alle entrate e alle uscite, sarebbe arrivato a toccare i 40 se non i 50 \n\nmilioni di franchi all’anno. Siamo stati facili profeti, purtroppo, visto che il disavanzo 2013 è \n\nproprio di 50 milioni milioni. Colpa nostra? No, colpa di chi ha rinunciato per populismo e per \n\nscopi elettorali ad ogni ritocco del moltiplicatore, abbandonando il senso di responsabilità. Dunque \n\nle colpe sono da indirizzare ai colleghi della LdT, PLR e UDC che hanno bocciato questo leggero \n\naumento di moltiplicatore. Tuttavia non è tanto il risultato 2013 a preoccupare, siamo in attesa di \n\nricevere le previsioni per il 2015 che già sappiamo non lasceranno spazio all’euforia. Più della \n\nsituazione in cui si trovano le finanze cittadine è inquietante l’atteggiamento di alcuni colleghi. Se \n\ninfatti vogliamo porre mano alla difficile situazione e trovare soluzioni per tornare a spendere \n\nquanto le finanze permettono e garantire servizi di qualità alla popolazione, allora dobbiamo \n\nfinalmente fare tutti politica e non rincorrere facili consensi basati su populismo, raccogliendo \n\nmalumori, inevitabili in periodi di crisi. Non è certo con le innumerevoli, ripetitive, monotematiche \n\ne soprattutto monotone interrogazioni sul LAC che si fa politica - cari amici della LdT - e non è \n\n\n\n 11 \n\nneppure salvando risotto e luganiga che si fanno gli interessi della popolazione. Poi qualcuno mi \n\nspiegherà perché fare collette per il risotto e non per i dipendenti che vengono chiamati – lo \n\nvedremo dopo – alla cassa, o per i corsi di nuoto a favore degli alunni o per altri tanti tagli che \n\ndovranno purtroppo essere fatti. Ma forse qualcuno non ha ancora capito che la festa è finita e \n\npeggio ancora non vuole assumersi la responsabilità di dire alla popolazione che prima di tornare a \n\nfesteggiare bisogna tornare ad avere finanze sane in questa Città. È possibile, ma prima dobbiamo \n\ntornare ad avere finanze sane. Questo parlamento ha il compito di fare politica, quella vera, quella \n\nche è in grado di concordare le priorità da perseguire e scegliere i servizi che devono essere \n\nmantenuti. Sarebbe ora che tutti se ne rendessero conto. Fatte queste osservazioni, passiamo \n\nbrevemente a rivedere alcuni aspetti del consuntivo non senza esprimere, a nome del Gruppo PPD, \n\ngratitudine ai dipendenti del Comune di Lugano e delle società partecipate per il lavoro che hanno \n\nsvolto e continuano a prestare al servizio della popolazione. Troppo spesso anche dai politici \n\npiovono facili, quanto inutili, critiche nei loro confronti e spesso ci si dimentica dell’importante \n\nlavoro che i dipendenti svolgono per permettere concretamente a questo Comune di garantire \n\nservizi di qualità in un momento difficile per molta parte della popolazione. Grazie dunque a tutti \n\nloro. Nel merito, il messaggio sul consuntivo rileva una situazione finanziaria deficitaria, di oltre 2 \n\nmilioni di franchi di contenimento della spesa che comunque sono ancora insufficienti, sono stati – \n\ncome detto – vanificati dai quasi 6 milioni di franchi di minore entrata. Alcune cifre: il risultato di \n\nesercizio è negativo con il disavanzo di 50 milioni di franchi; autofinanziamento per il secondo \n\nanno consecutivo negativo; il debito pubblico a fine 2013 è cresciuto di 138 milioni di franchi \n\nportandosi a fr. 544'000'000.--, mentre il capitale proprio è sceso a 94 milioni di franchi ed era di \n\n142 milioni di franchi nel 2012. Purtroppo anche gli investimenti sono aumentati e ci si deve \n\nchiedere perché si è mantenuto così alto il livello degli investimenti, quando da subito il nuovo \n\nMunicipio aveva giudicato sostenibili un massimo di 60-70 milioni di franchi di investimenti. Le \n\nentrate sono stimate ancora in modo ottimista, visto che mancano all’appello 6 milioni di franchi. \n\nTuttavia non è tanto l’errore nella stima che preoccupa, sappiamo tutti che le entrate non tendono ad \n\naumentare ed il gettito fiscale che veniva garantito dal settore bancario nei passati anni ancora non è \n\nstato sostituito da altre entrate. Nota positiva, come detto, è la leggera contrazione nella spesa che \n\nda 483 milioni di franchi è passata a 480 milioni di franchi ed è proprio su questo che occorre \n\npuntare: contenere la spesa e razionalizzare le risorse, senza però perdere di vista le priorità che i \n\ncompiti del Comune deve svolgere a favore della popolazione. Per attuare questo è necessario \n\ndotarsi di strumenti di lavoro che il nostro gruppo ha più volte richiesto al Municipio e che nel 2013 \n\nancora erano inesistenti. Senza piano finanziario è impossibile sapere cosa fare e quanto spendere e \n\nsi rischia di procedere senza ordine, con gravi dispendi di risorse. “La Città necessita di importanti, \n\nincisivi e duraturi interventi strutturali” afferma il Municipio nell’introduzione a questo messaggio. \n\nSarebbe utile e interessante allora sapere se questi interventi strutturali sono almeno stati finalmente \n\nindividuati. Per quanto riguarda le uscite, certamente riveste grande importanza la questione dei \n\ncontributi versati dalla Città, evidenti limiti di una politica che negli anni scorsi vedeva Lugano \n\nrestia a qualsiasi coinvolgimento dei Comuni vicini nella realizzazione di servizi e strutture a \n\ndisposizione dell’intera regione. Si è pure ampiamente discusso dei contributi previsti da \n\ndisposizioni legali, in primis la Legge sulla perequazione finanziaria, ma anche in questo caso non \n\nabbiamo ancora sentito il mea culpa da parte di chi, proprio a Lugano, ha voluto imporre agli altri il \n\nmeccanismo secondo il quale il contributo di livellamento doveva essere calcolato sulla media di 5 \n\nanni. Tuttavia, tra i contributi, preoccupa il dato relativo all’assistenza che è passato da 2,2 milioni \n\ndi franchi del 2010 a quasi 5 milioni di franchi nel 2013. Certo la crisi occupazionale è la causa \n\nprincipale, ma anche l’assurda revisione della Legge sull’assicurazione disoccupazione non ha di \n\ncerto aiutato, riversando sulle finanze dei comuni parecchi oneri. Non sarebbe male se chi siede nel \n\nparlamento federale, oltre che in Municipio, possa occuparsi anche di questo problema ponendo dei \n\nmiglioramenti alla LADI. Per migliorare l’attribuzione di oneri a carico del Comune, occorre \n\nintensificare le relazioni con il Cantone e con i Comuni nell’ente regionale di sviluppo, tutte \n\nrelazioni che sono risultate ampiamente fallimentari nel passato. Da una veloce analisi sui differenti \n\n\n\n 12 \n\ndicasteri, rileviamo che solo nel dicastero del Turismo e nel dicastero Giovani ed Eventi si trovano \n\naumenti di spesa e contemporaneamente una riduzione dei ricavi. Sono due dicasteri sotto la \n\nresponsabilità dell’On. Lorenzo Quadri e, vista la prossimità delle feste natalizie, vogliamo evitare \n\ngiudizi sommari e attendiamo le spiegazioni del Capodicastero, che vorrà certamente dare, su \n\nquesta comunque negativa situazione. Per quanto attiene alla gestione del personale, occorre ancora \n\nrilevare la poca chiarezza sulla politica del personale, mentre i dicasteri faticano ad indicare nel \n\ndettaglio le diverse figure professionali, poiché nelle analisi è importante sapere chi fa e cosa. Quasi \n\ntotalmente assente la mobilità interna all’amministrazione, elemento necessario soprattutto in \n\nmomenti di difficoltà finanziaria che comportano una gestione razionale delle risorse. Ma maggiore \n\ncoordinamento è necessario in parecchi ambiti, penso alle proposte di eventi dove ancora è \n\nnecessario attuare sinergie tra i dicasteri che propongono gli eventi, ma anche nella comunicazione \n\ne nel marketing per evitare che troppi soggetti operino autonomamente senza regia da parte \n\ndell’Esecutivo cittadino. La Polizia e l’eterna mancanza di agenti e l’assenza di un chiaro progetto \n\nrendono impossibile recuperare il tempo perso in questi anni. Ogni anno dobbiamo ripetere le stesse \n\ncritiche e, anche se qualcosa forse si sta muovendo, direi che è tempo di mostrare maggiore \n\nriconoscimento agli agenti che sono sempre più demotivati. In generale il giudizio sui conti \n\nconsuntivi 2013 è, come già indicato, condizionato dall’ancora insufficiente contenimento delle \n\nspese e dalla totale mancanza di nuove entrate, segno che il promovimento economico è ancora \n\ntotalmente assente in questa Città. L’amministrazione è chiamata a rispettare gli impegni che una \n\ncittà importante come Lugano deve assolvere e a garantire prestazioni di qualità a favore della \n\npopolazione e investimenti necessari per assicurare sviluppo; su questo l’Esecutivo deve lavorare.  \n\nIl Gruppo PPD, prima di dare approvazione e votare l’entrata in materia sul messaggio dei conti \n\nconsuntivi 2013, desidera sentire le osservazioni del Municipio. Attendiamo dunque l’evolversi \n\ndella discussione prima di decidere definitivamente. Mi permetto di aggiungere solo un’ultima \n\nosservazione: ho avuto ieri la fortuna di partecipare all’evento “Bianco su Bianco”, ebbene, con \n\nancora più convinzione sono contento della scelta che abbiamo fatto un po’ di tempo fa. \n\nOn. Martino Rossi: \n\nCaro Presidente, cari Colleghi, io credo che dopo la soluzione dei due maggiori problemi di \n\nLugano, ovvero la gratuità del risotto di carnevale e il tentativo inaudito di una perfida \n\ncommerciante di Via Nassa di scacciare il simpatico Jörg, ultimo suonatore di organetto, la \n\ndiscussione sul consuntivo 2013 sembri davvero poco rilevante. Cresce invece l’attesa per la \n\npanettonata di domani sera che sembra essere ancora gratuita, almeno per ora. Ma qualcosa \n\ndobbiamo pur dire di questo consuntivo, a cominciare dallo scarso zelo con cui la Commissione \n\ndella Gestione lo ha analizzato. Basti ricordare che lo scorso 1. dicembre, nell’ultima riunione della \n\nCommissione, abbiamo dovuto approvare ancora otto rapporti su altrettanti dicasteri, di cui sei in \n\nprima lettura; eppure il consuntivo lo avevamo ricevuto nel corso del mese di agosto. Se il \n\nPresidente della Commissione Gestione avesse addotto questo motivo per il suo rifiuto di allestire il \n\ncosiddetto cappello, che è poi l’introduzione e la sintesi politica del rapporto, potremmo avere una \n\ncerta comprensione, anche perché lui ha dovuto sobbarcarsi la stesura del rapporto su due dicasteri \n\nin sostituzione del suo Capogruppo, troppo impegnato ad inoltrare un’interrogazione al giorno sul \n\nLAC. Lasciamo questo teatrino e veniamo alla sostanza del consuntivo che purtroppo non è \n\npositivo. L’attenuante che nel 2013 si sono succeduti due Municipi è un’attenuante solo parziale e \n\nlo vedremo ricordando i cinque aspetti della gestione comunale del 2013 che sembrano al nostro \n\nGruppo inaccettabili, senza parlare della responsabilità anche di noi Consiglieri Comunali, o meglio \n\ndella maggioranza di questo Consiglio Comunale, perché l’insistenza con cui si è voluto mantenere \n\nil moltiplicatore al 70% - come è già stato detto - ha contribuito anch’essa al disavanzo storico di \n\nben 50 milioni di franchi. Primo aspetto del consuntivo inaccettabile. Nell’anno scolastico 2013-\n\n2014 non è stata avviata l’applicazione del nuovo Regolamento sulle mense e i doposcuola, \n\napprovato dalla quasi unanimità del Consiglio Comunale nel febbraio 2013. Il Regolamento è anzi \n\nstato illegalmente stravolto dal Municipio, senza ritornare in Consiglio Comunale come si deve fare \n\nse non si vuole applicare o se si vuole modificare un regolamento. Il consuntivo del dicastero \n\n\n\n 13 \n\nEducazione va dunque respinto, questo è il nostro invito. Secondo. Il rapporto della Gestione \n\ndenuncia come nel dicastero Turismo siano state decise spese per fr. 278'000.-- non previste a \n\npreventivo senza chiederne l’autorizzazione al Consiglio Comunale, in violazione quindi della \n\nLegge organica comunale e del Regolamento comunale. Stessa cosa, anzi peggio, nel dicastero \n\nGiovani ed Eventi dove sono stati aggiunti alla spesa corrente fr. 102'000.-- per l’acquisto di \n\nattrezzature previste in un credito di investimento non accolto dal Consiglio Comunale. Il \n\nconsuntivo di questi due dicasteri va quindi respinto. Terzo. Il Municipio non ha verificato la \n\nconformità dei mandati diretti del 2013, né ha creato la base legale, ordinanza, per definire le \n\ndeleghe di spesa e funzionali; temi sollevati in una nostra interrogazione del gennaio 2014, ripeto \n\ngennaio 2014, alla quale il Municipio non ha ancora dato risposta. Il consuntivo \n\ndell’Amministrazione generale va dunque respinto. Quarto. Il Municipio, che è presente nel CdA di \n\nLugano Airport SA ed è detentore del pacchetto di maggioranza, alla sua assemblea degli azionisti \n\nha dimostrato leggerezza e poca responsabilità avallando decisioni che hanno condotto al disavanzo \n\nrecord di LASA nel 2013: disavanzo di 2,3 milioni di franchi nonostante contributi comunali di 1,3 \n\nmilioni di franchi, quindi un disavanzo reale di 3,6 milioni di franchi. Il consuntivo del dicastero \n\nPianificazione, Ambiente e Mobilità presente nel CdA di LASA va pure respinto come pure quello \n\ndel dicastero Finanze. Quinto. Nel 2013 sono stati spesi ben 11,6 milioni di franchi per il \n\nprogramma Lavoro, spesa corrente e credito quadro. La gran parte di questa spesa è stata però \n\nimpiegata, come del resto negli anni precedenti, per reiterare il precariato nell’amministrazione \n\ncomunale più che per conseguire l’obiettivo del collocamento esterno dei partecipanti o \n\ncollocamento interno ma consolidato nei casi in cui fosse giustificato. L’esito del programma lo \n\nprova, al di là di quello che leggerete domani sui giornali, perché i due terzi dei partecipanti al \n\nprogramma, che dopo la sua conclusione dicono di avere un lavoro, sono impiegati nel settore \n\npubblico, Lugano compresa ovviamente, con contratti a termine che, salvo pochi casi, sono di \n\ndurata inferiore ad un anno e il 40% addirittura di durata inferiore a sei mesi; quindi si trovano nella \n\nidentica situazione di prima, cioè con impieghi temporanei di 3,4,6 mesi eventualmente reiterabili \n\nnel settore pubblico. Dunque mi sembra che 11,6 milioni di franchi in un solo anno siano un po’ \n\ntanti per raggiungere un obiettivo di questo tipo. Aggiungo anche che, contrariamente a quanto si è \n\ndetto, il programma Lavoro purtroppo non è stato molto efficiente perché si sono spesi in 3 anni \n\n(2011, 2012 e 2013) fr. 30'600'000.-- per 408 partecipanti come riportato nell’analisi presentata \n\nquesta mattina, il che vuol dire fr. 75'000.-- per partecipante. \n\nConclusione. Il Gruppo PS è cosciente che deplorare la gestione del Comune senza decidere in \n\nmodo conseguente nel Consiglio Comunale è sterile, ha quindi deciso di respingere il consuntivo \n\n2013 per non dare scarico di questa gestione al Municipio. Non si tratta di un voto pregiudiziale, \n\nbensì motivato dalle violazioni di leggi e regolamenti e dalla superficialità e uso improprio delle \n\nrisorse comunali, di cui abbiamo detto nei cinque punti precedenti. Rifiutiamo uno standard di \n\nqualità così basso nella gestione politica e amministrativa del Comune; Lugano davvero non lo \n\nmerita. Sappiamo che il Municipio sta facendo degli sforzi per migliorare questo standard ma non ci \n\nè ancora arrivato nel 2013 e noi questa sera votiamo sul consuntivo 2013. Non possiamo dare \n\nscarico al Municipio, ripeto, e invitiamo i colleghi a fare altrettanto. Voteremo però l’entrata in \n\nmateria. Voteremo in modo differenziato sui singoli dicasteri e voteremo no sul complesso. \n\nQualcuno ci rinfaccerà magari che i membri PS della Gestione hanno firmato il rapporto, rinfacci \n\npure se gli fa piacere; quelle firme hanno preceduto la discussione politica nel Gruppo e sono state \n\napposte più che altro per chiudere i lavori in quell’ultima riunione movimentata della Gestione di \n\ncui abbiamo detto all’inizio. Il nostro auspicio, il nostro augurio sincero di Buon Natale e di Buon \n\nAnno a tutti è che il 2015 sia veramente l’anno della svolta nella conduzione politica e \n\namministrativa del nostro Comune, con o senza risotto di carnevale gratuito ma certamente allietati \n\ndall’organetto del magnifico barba rossa che lo suona anche per noi. \n\n \n\nOn. Fausto Beretta Piccoli: \n\n\n\n 14 \n\nPresidente, On.li Municipali e Colleghi, faccio presente che c’è stato un piccolo disguido sulla \n\nstampa: io non lascio subito il Consiglio Comunale, rimarrò fino a fine legislatura 2016; lascio \n\ninvece, e non mi ricandido, il Gran Consiglio. Per quanto riguarda il famoso cappello introduttivo, \n\nla mia firma non c’è perché noi non accettiamo questo consuntivo; non abbiamo accettato nemmeno \n\nil preventivo. Ricordo però che ho partecipato alla Commissione della Gestione ed ho fatto il mio \n\nrapporto, perciò ho dato il mio contributo. Come Verdi del Luganese noi troviamo un \n\nmiglioramento generale nella spesa pubblica. Nel dicastero Polizia, per il quale ho fatto il rapporto, \n\nci sono stati dei miglioramenti nello spendere meno. Un piccolo esempio: il semplice fatto di avere \n\nla divisa uguale in tutto il Cantone fa già risparmiare dei soldi. C’è stata una spesa per il corso degli \n\nagenti, di cui il Cantone ha aumentato il costo, ma il Comune ha voluto reclutare qualche candidato \n\nin più perché sono risultati veramente degli ottimi elementi. Non voglio spaventarvi, non divento un \n\ndifensore della polizia e neppure un militarista convinto, anzi ero piuttosto dall’altra parte. Voglio \n\nanche fare i miei complimenti al Corpo Civici Pompieri che negli ultimi eventi di Davesco hanno \n\nlavorato senza mai reclamare, anche se hanno superato le ore dovute. Questa era una prima \n\nriflessione. La seconda riguarda il famoso ERS (Ente regionale sviluppo) e NQC (Nuovo quartiere \n\ndi Cornaredo). Questi due enti, a nostro avviso, sborsano solo soldi, i gettoni di presenza. Non \n\nsiamo stati capaci di trovare dove sono andati a finire i soldi: quanto è stato speso e quanto c’è \n\nancora nelle casse. Nell’ultima presentazione è arrivato il presidente dell’Ente ragionale sviluppo e \n\nmi sembrava un gruppo di amici che si “divertiva” a gestire i propri gettoni di presenza. Vorremmo \n\nveramente avere un dettaglio preciso su dove vanno a finire questi soldi e chi ne trae profitto. So \n\nche siamo in un clima difficile perché non c’è rispetto e ci sono fughe di notizie, ma io spero che \n\nqueste cose si possano superare. La crescita delle persone non è farsi lo sgambetto, ma marciare \n\nassieme e arrivare ad un obiettivo finale tutti assieme. Abbiamo notato nel dicastero Giovani ed \n\nEventi - come già citato dall’On. Martino Rossi - e nel dicastero Turismo delle spese forse \n\ngiustificabili ma non accettabili. Non è possibile che un Consiglio Comunale dica di no e poi dietro \n\nla schiena si spendano dei soldi: questa è una maniera di non essere trasparenti, come per l’urgenza \n\ndei messaggi di cui ho detto prima. Io credo che per lavorare assieme bisogna avere il coraggio di \n\ndire che abbiamo fatto solo questo. La Commissione della Gestione – o anche solo una minima \n\nparte di esse – può e deve essere presente anche per poter portare un po’ più di informazioni \n\nall’esterno, anche senza uscire dal Municipio. Vi ricordo che la Commissione della Gestione aveva \n\ndelle informazioni già al mese di novembre che non sono uscite. Credo quindi che la collaborazione \n\nsia stata mostrata da parte della Commissione della Gestione. Perciò chiediamo uno sforzo di \n\ncollaborazione superiore da parte del Municipio. Credo che il Consiglio Comunale e le \n\nCommissioni varie siano pronte a collaborare. La cosa che però ci rammarica di più è che, ancora \n\nuna volta, non abbiamo visto nessuna attenzione per il pedone, anzi a mio avviso il pedone viene \n\nancora trattato come un fastidio, mentre deve essere il re della Città. Se una sera andate a mangiare \n\nal ristorante Buffet della Stazione, vi raccomando di farvi una polizza sulla vita perché ogni tanto \n\nc’è un qualche bus che vi “spolvera” facilmente. Una cosa tristissima è che la scuola materna e la \n\nscuola elementare sono considerate come spesa e non come un investimento per il futuro. I nostri \n\nbambini, giovani e adolescenti sono un investimento: se non investiamo su di loro possiamo \n\nveramente smettere di stare qui a raccontarci barzellette e dire che vogliamo il bene della Città.               \n\nI ragazzi sono il nostro futuro e quindi gli sforzi vanno fatti. \n\n \n\nOn. Galeazzi: \n\nPresidente, On.li Municipali, Colleghe e Colleghi, noi non abbiamo vissuto il preventivo 2013 \n\nperché c’erano altri colleghi che oggi non sono qui. Avendo vissuto con la collega On. Raide Bassi \n\nil consuntivo 2012, consuntivo 2013 e preventivo 2014, possiamo aggiungere che continuiamo a \n\ndirci sempre le stesse cose. Abbiamo notato anche noi dei leggeri miglioramenti nel contenimento \n\ndella spesa, operazioni però su “taglietti” e non su operazioni vere e proprie. Il fatto di essere stati \n\ncitati dall’On. Lorenzo Jelmini come coloro che avevano sostenuto il 70% è perché anche l’UDC \n\nprobabilmente aveva a cuore la salvaguardia del portafoglio dei contribuenti di Lugano e si tentava \n\n\n\n 15 \n\ndi fare di tutto affinché non si andassero a togliere dalla tasca di questi contribuenti ancora dei soldi \n\ncon le tasse, magari quando – ed è anche la politica di un partito di opposizione come l’UDC – \n\nc’erano da fare dei tagli. Non mi risulta di aver visto nemmeno dal PPD delle grandi proposte di \n\nmanovra oppure di aver preso posizione nel famoso piano strategico, un investimento del 2010, e di \n\naver dato delle soluzioni. Noi partivamo dal presupposto che l’ultima ratio fosse il 70% che poi è \n\naumentato all’80% e noi prevediamo che nei prossimi anni arriverà al 90% se non di più; ci \n\ndivertiremo con il preventivo 2015. Per quanto concerne i tagli, dico che chi mi ha preceduto ha \n\nparlato bene, però da qualche parte i tagli vanno fatti perché non possiamo dire che non si possono \n\ntogliere i corsi di nuoto che poi sono stati tolti così come la prevenzione dentale. Ci sono muri di \n\nscuole scrostati dall’acqua, palestre che vengono allagate; lì dovrebbero andare dei soldi che però si \n\nfa fatica ad investire. Non si vuole tagliare e allo stesso tempo non abbiamo nuove fonti d’entrata. \n\nChe cosa facciamo? È questa la domanda che dobbiamo porci tutti. È qui che dobbiamo lavorare \n\ntutti, per trovare nuove fonti d’entrata e magari degli investimenti; lo ripetiamo ancora e \n\nprobabilmente con il preventivo 2015 saremo ancora qui a cantarcela fra di noi. Ci deve essere \n\nquella fase, investimenti come l’aeroporto, il LAC e forse magari anche qualche azienda \n\nmunicipalizzata, dove dei privati dovranno entrare a supportarci. Questo purtroppo lo dobbiamo \n\nancora sottolineare perché non abbiamo ancora visto un piano strategico, che presumo con il nuovo \n\npreventivo 2015 arriverà, lo spero tanto. Dobbiamo capire che con l’aeroporto dobbiamo tirare un \n\npo’ i remi in barca, sapere dove stiamo andando; sul LAC dobbiamo incominciare a tirare fuori \n\nqualche idea di privati, una cordata che lo possa anche prendere in parte. Anche se non lo abbiamo \n\nancora aperto, sappiamo benissimo dove stiamo andando e quindi abbiamo bisogno di rinforzi di \n\ncapitale. Tempo fa l’On. Michele Foletti diceva che stiamo sviluppando il settore delle materie \n\nprime; sì, ma basta che una di queste aziende per una questione di imposte se ne vada a Londra e \n\nnoi incominciamo a perdere milioni di gettito d’imposta. Riguardo alle banche, On. Martino Rossi, \n\ntu che ti sei battuto per la difesa dei posti di lavoro a Lugano, i tuoi colleghi oltre Gottardo hanno \n\nfatto di tutto per smontare il segreto bancario, e ora stiamo arrivando alla denuncia volontaria in \n\nItalia dove avremo 60 giorni, come Svizzera, per firmare un certo accordo se no verranno \n\npenalizzati i nostri clienti. E vi posso garantire che ci sono clienti facoltosi che se ne stanno \n\nandando da Lugano. L’On. Michele Foletti si accorgerà ben presto che, al posto dei 13 milioni di \n\nfranchi che adesso “ha in tasca”, nei prossimi anni ne avrà forse la metà. È lì che dobbiamo \n\nguardare, dove andiamo a prendere i fondi per portare avanti dei bilanci da 480 milioni di franchi \n\nall’anno, spese tantissime, entrate pochissime. In conclusione, abbiamo deciso che bocceremo il \n\nconsuntivo considerando anche che io e l’On. Raide Bassi non c’eravamo quando è stato votato il \n\npreventivo. \n\n \n\nOn. Unternährer: \n\nPresidente, On. Sindaco, On.li Municipali e Colleghi, il nostro Capogruppo On. Roberto Badaracco \n\nsi è dovuto assentare per un impegno imprevisto, ho pertanto il piacere di fare l’entrata in materia in \n\nsua vece con la giusta interpretazione ed enfasi che mi contraddistinguono in qualità di vice \n\nCapogruppo PLR. Questa sera siamo chiamati a ratificare una situazione finanziaria della Città che \n\nnessuno di noi avrebbe mai creduto possibile né voluto vedere. Purtroppo la realtà è miseramente \n\nun’altra: di fronte abbiamo conti definitivi e immodificabili e il risultato è quello di una voragine \n\nspaventosa di quasi 50 milioni di franchi. Lugano non aveva mai visto un disavanzo simile e si \n\ntratta del peggiore risultato da sempre nella lunga e gloriosa storia di Lugano. Basterebbe solo \n\nquesto dato per farci gridare allo scandalo ed esclamare che abbiamo proprio toccato il fondo e la \n\nsituazione non è più sotto controllo. Ma, malgrado tutto, un filo di speranza in qualità di politici \n\noccorre mantenerlo. Si spera che questo non rappresenti il primo tassello di una serie negativa nei \n\nprossimi anni, ma di fatto il punto di partenza dal quale ripartire e sul quale ricostruire, per non \n\ntoccare mai più questi estremi impensabili solo pochi anni fa. Ma il vero dato che ci preoccupa è \n\nche la Città da due anni rileva un autofinanziamento negativo che la obbliga a fare capo a prestiti \n\nbancari per coprire la spesa di gestione corrente. Questo è il vero e più importante campanello \n\n\n\n 16 \n\nd’allarme che porterebbe la Città al fallimento. Non esiste che si autofinanzi la gestione corrente \n\ncon beni di terzi. Tale circostanza è contraria a tutte le regole della gestione finanziaria, una \n\nsituazione che neppure il Cantone conosce. A guardare il grafico dell’andamento dei risultati della \n\ngestione corrente dal 1993 al 2013, si potrebbe credere che l’inizio del baratro sia coinciso con la \n\nprima tornata di aggregazioni avvenuta nel 2004; da quel momento pochi sono stati gli anni in cui \n\ngli avanzi di esercizi non siano stati ottenuti unicamente grazie alle insperate sopravvenienze \n\nd’imposte, nulla più. L’ultimo decennio è stato attraversato da un fervore aggregativi unico, da tante \n\nsperanze rimaste tali e dall’obiettivo pure mancato di creare delle vere economie di scala; finora \n\nquesti begli auspici sono rimasti tali solo sulla carta e anzi hanno prodotto aumenti e costi in tutti i \n\nsettori. Quasi parallelamente dal 2004 c’è stata una vera e propria esplosione dei costi della gestione \n\ncorrente, in quell’anno ancora di circa 25 milioni di franchi, fino a raggiungere oramai quasi il tetto \n\npsicologico dei 50 milioni di franchi di oggi, con un raddoppio spettacolare. Se si condiscono questi \n\ningredienti con la crisi della piazza finanziaria e del settore bancario del 2008, con una perdita secca \n\ndi oltre 30 milioni di franchi di gettito delle persone giuridiche, il calcolo è presto fatto. Come finale \n\nciliegina sulla torta si può aggiungere il regolare aumento dei contributi che Lugano versa al \n\nCantone, aumentati da circa 35 milioni di franchi del 2003 agli oltre 70 milioni di franchi odierni. \n\nTutti questi indici ed elementi messi assieme hanno fatto ingrippare di fatto la macchina \n\namministrativa cittadina, la quale non solo boccheggia ma rischia ora di fermarsi e di implodere su \n\nse stessa. Il Municipio si sta certamente impegnando: cerca di fermare tutti i rigagnoli dove le spese \n\nvanno a perdersi ma l’esercizio non è certo facile. Il nostro Gruppo è stato chiaro fin dall’inizio e \n\ntramite un articolato documento ha presentato punti e misure concrete da applicare, in parte i fatti ci \n\nhanno dato ragione e il Municipio sta tentando di concretizzare proprio queste misure, anche se a \n\nnostro giudizio tantissimo rimane ancora da fare e lo vedremo poi in conclusione del mio \n\nintervento. Occorre più risolutezza e il coraggio di essere anche impopolari, per raggiungere gli \n\nobiettivi finanziari prefissati. Probabilmente il Municipio deve fare ancora di più, poiché l’obiettivo \n\nnon è quello di concludere un esercizio con disavanzi accettabili ma quello di raggiungere il \n\npareggio dei conti. Solo questo risultato può venire accettato da un parlamento, poiché tutto il resto \n\nsignifica conti in rosso, spese supplementari, debiti e conseguente rallentamento dello sviluppo \n\ndella nostra realtà socio-economica. Purtroppo le cassandre che annunciavano i disastri finanziari \n\nhanno avuto un effetto devastante nell’opinione pubblica ed anche questo è un punto da deplorare. \n\nHanno devastato anche la fiducia della popolazione verso il Comune di Lugano, che solo alcuni \n\nanni fa era il fiore all’occhiello di tutto il Cantone. Oggi a Lugano si parla solo ed esclusivamente di \n\nfinanze e nulla più. Il pessimismo pervade le discussioni politiche e questo atteggiamento fa \n\nscappare potenziali persone fisiche e giuridiche interessate. Solo con la fiducia, il dinamismo e la \n\npositività si genera una mentalità vincente e la voglia di investire in Città. Lugano risolva al più \n\npresto i suoi problemi finanziari e ritorni ai vecchi fasti, si chini nuovamente sui progetti, sulle \n\npossibili sinergie con investitori privati, poiché non c’è di meglio che dare nuova speranza e fiducia \n\nad una Città con sogni, tradotti in progetti e realizzazioni concrete. Aspettiamo con trepidazione la \n\npresentazione del preventivo 2015 e del piano finanziario, annunciati a onor del vero per fine \n\nottobre ma finora neanche l’ombra. Probabilmente rischieremo d’iniziare un altro anno senza che vi \n\nsia un’oculata gestione finanziaria con la conseguenza di non poter operare correttamente. Peccato, \n\nperché ci sembrava di essere ad una svolta ma finora le dichiarazioni non sono state seguite da fatti.  \n\nVorrei ora rapportarmi brevemente al nostro documento per mettere in evidenza quanto ancora \n\noccorre fare. Avevamo fissato un tetto complessivo di spesa di 470 milioni di franchi, il consuntivo \n\n2013 ne attesta quasi 283, ben 13 milioni di franchi in più. Avevamo suggerito il blocco generale \n\ndel personale, ma, a guardare i dati, il numero dei dipendenti con relativo carico di salari è ancora \n\ntroppo elevato. Siamo convinti che con accorpamenti, prepensionamenti e mancate sostituzioni \n\nquesti obiettivi possano essere raggiunti senza spargimenti di sangue. Occorre diminuire le \n\nprestazioni di terzi per beni e servizi, ancora troppo elevate; bisogna sfruttare i nostri servizi interni. \n\nQuasi 90 milioni di investimento per Lugano sono troppi, siamo oltre i 20 milioni di franchi da noi \n\nproposti e non sussiste una chiara definizione delle priorità, con quelli più urgenti e quelli \n\n\n\n 17 \n\nprocrastinabili. Avevamo chiesto la rinuncia di emanare messaggi con crediti quadro, ahimè questo \n\navviene sempre. Il controllo di questi crediti da parte del Legislativo è carente e quasi sempre \n\nimpossibile. Non abbiamo ancora visto i rendiconti delle spese del Municipio non preventivate e \n\npreviste nell’ambito delle deleghe di competenza per un importo fino a fr. 250'000.--. Ci chiediamo \n\nquando arriveranno questi rendiconti. Ci chiediamo anche se si sta procedendo ad una mappatura \n\ndelle proprietà immobiliari della Città per eventualmente alienare quelle senza utilità per l’ente \n\npubblico. Già gli ingenti investimenti cui siamo tenuti a fare fronte necessitano infatti di risorse \n\nstraordinarie. Attendiamo inoltre la decisione del Consiglio Comunale sull’introduzione della tassa \n\necologica; una misura che permetterebbe entrate aggiuntive fra i 6 e i 9 milioni di franchi. Non \n\npossediamo ancora alcun elemento e un impegno chiaro del Municipio per l’avvio di una vera e \n\npropria riforma strutturale dell’amministrazione comunale. Ci domandiamo se il gruppo di lavoro \n\npreposto ha fatto delle proposte e a che punto siamo. Vorremmo inoltre sapere se il moltiplicatore \n\nd’imposta comunale dell’80% verrà mantenuto durante tutta la legislatura come da noi richiesto. \n\nInfine che cosa sta facendo questo Esecutivo per attrarre nuove aziende sul territorio, a noi pare \n\nancora troppo poco. In conclusione e per rispondere alla proposta dell’On. Martino Rossi, ritengo \n\nche sia inutile proporre di respingere i conti consuntivi. Giusto, doveroso e importante fare i \n\ndoverosi ammonimenti al Municipio, ma la Città in questo momento non ha bisogno di uno stallo \n\nsull’approvazione dei conti consuntivi 2013. La Città, i luganesi hanno bisogno di un messaggio \n\npositivo, hanno bisogno di guardare avanti e di trovare delle valide e concrete misure per risanare la \n\nsituazione finanziaria di Lugano. Dedichiamoci allora e chiniamoci piuttosto sul preventivo 2015 \n\ninvece di discutere in una futura e nuova seduta i conti consuntivi 2013, che sicuramente la sezione \n\nenti locali ci ritornerà al mittente. Con questo invito e per terminare porto l’adesione del Gruppo \n\nPLR ai conti consuntivi 2013 con grande preoccupazione e anche con un po’ di tristezza, ma con la \n\nsperanza di non dovere più assistere a certi risultati di esercizi.  \n\n \n\n \n\n \n\nOn. Foletti: \n\nOn. Presidente, On.li Consigliere e Consiglieri Comunali, la discussione sul consuntivo 2013 per \n\nnoi è per certi versi anche difficile. In aprile 2013 ci siamo trovati a doverci confrontare con un \n\npreventivo scellerato che indicava in 46 milioni di franchi il deficit approvato da un Consiglio \n\nComunale che ai miei tempi - parlo di fine anni ’90, inizio anni 2000 - non avrebbe mai approvato. \n\nUn Consiglio Comunale che ha bocciato una proposta del Municipio di aumento del moltiplicatore \n\ndi tre punti percentuali a fronte di un preventivo con un deficit di 46 milioni di franchi. Potete \n\ncapire che per un Municipio rinnovato per cinque settimi, calato dalla sera alla mattina in questa \n\namministrazione, gestire un preventivo di spesa approvato dal Consiglio Comunale e arrivare alla \n\nfine dell’anno con dei risultati non era facile. Teniamo anche conto che nel corso dell’anno, rispetto \n\na quanto approvato da questo Consiglio Comunale a preventivo, abbiamo perso 6 milioni di franchi \n\ndi gettito provvisorio e 10 milioni di franchi di sopravvenienze, quindi 16 milioni di franchi \n\npotenzialmente di deficit maggiore rispetto ai 46 milioni approvati da questo Consiglio Comunale, a \n\nfronte di 2.6 milioni di franchi di minori spese dettate dalla volontà del Municipio. 2.6 milioni di \n\nfranchi che avrebbero potuto essere di più se la sezione enti locali non ci avesse obbligato a fare un \n\nammortamento straordinario di quasi 7 milioni di franchi per il rimborso di un prestito dovuto \n\nall’aggregazione. Quindi, come la Commissione della Gestione avrà notato, da 32 milioni di franchi \n\ndi ammortamenti siamo passati a 44 milioni. Per le spese del personale, che vengono sempre citate \n\nda questo Consiglio Comunale, siamo passati da 193 milioni di franchi di preventivo a 186 milioni; \n\nciò unicamente perché questo Municipio ha decretato il blocco delle assunzioni a partire dal giugno \n\n2013. Abbiamo diminuito di 3 milioni di franchi le spese per i beni e servizi, abbiamo diminuito i \n\ncontributi propri da 147 a 143 milioni di franchi, ma questo soltanto perché questo Municipio si è \n\ndato una certa disciplina, un certo rigore. Se questo Municipio non si fosse dato questa disciplina, \n\naltro che 49 milioni di franchi di deficit. Con il preventivo approvato dal Consiglio Comunale, \n\n\n\n 18 \n\ncalcolata la diminuzione del gettito fiscale e calcolata la diminuzione di sopravvenienze, saremmo \n\nandati ben oltre i 50 milioni di franchi. Non voglio stare qui a dire che il Municipio ha lavorato \n\nbene; noi ne siamo assolutamente convinti e siamo anche orgogliosi di questo consuntivo, perché \n\nnelle condizioni in cui ci siamo trovati con il preventivo votato dal Consiglio Comunale non era \n\nfacile riuscire a fare questo esercizio. Non abbiamo gestito unicamente i conti consuntivi 2013 nel \n\n2013, abbiamo iniziato un lavoro importante di revisione della spesa, revisione dei compiti, di \n\ndiscussione con gli altri enti perché il nostro obiettivo è quello di arrivare – e lo diceva prima l’On. \n\nFerruccio Unternährer – al pareggio dei conti. Noi lo abbiamo detto l’anno scorso, questo \n\nMunicipio vuole il pareggio dei conti nel 2018. Non è possibile farlo prima, non è possibile partire \n\nda meno 50 milioni di franchi e arrivare in poco tempo a zero. Ci siamo dati una tabella di marcia \n\nche direi, oggi con il senno di poi, troppo ottimistica e troppo ambiziosa. Abbiamo detto: meno 40 \n\nmilioni di franchi nel 2014, meno 30 nel 2015, meno 20 nel 2016, meno 10 nel 2017 e zero nel \n\n2018. È una tabella di marcia a tappe forzate. Non so se ci arriveremo, ma vi giuro che l’impegno di \n\nquesto Municipio per arrivarci c’è tutto. Venerdì presenteremo i preventivi, il piano finanziario e il \n\npiano d’investimenti. È vero, dovevamo presentarlo entro il 31 ottobre, siamo in ritardo, però \n\nalmeno li presentiamo. Avete mai visto il Municipio della Città di Lugano presentare preventivo, \n\npiano finanziario e piano degli investimenti insieme? Ci mancano ancora le linee direttive, su quelle \n\nlavoreremo nel corso del mese di gennaio, abbiamo una seduta speciale e straordinaria – mi pare – il \n\n7 gennaio. Lavoreremo su questo e sulla riforma dell’amministrazione. Però non venite a chiederci \n\ndi fare i miracoli nel giro di 12 mesi o di 24 mesi. In 24 mesi stiamo riuscendo a presentare \n\nqualcosa e ve lo presenteremo, però non è facile; si tratta di cambiare rotta ad una petroliera che per \n\nanni è andata alla stessa velocità e sulla stessa rotta, senza che nessuno cambiasse la sua direzione. \n\nStiamo cercando di cambiare direzione ad un’amministrazione grande, importante e che ha le sue \n\ndinamiche. Non è facile, ci stiamo tentando e credo anche che ci stiamo riuscendo. Potrei entrare \n\nnel merito di tutti gli aspetti sollevati dai vostri interventi, vi dico soltanto che non mi prendo \n\nresponsabilità su quanto non c’era a preventivo. Se ci sono stati dei sorpassi che non erano stati \n\npreventivati, io non ero presente, c’eravate voi e l’ex Municipio. Però a consuntivo li abbiamo fatti \n\nvedere. Abbiamo dovuto adeguarci a decisioni prese da altri, abbiamo cercato di fare il nostro \n\nmeglio e abbiamo cercato di usare questo tempo per disegnare un futuro. Venerdì presenteremo i \n\npreventivi. Sul personale posso assicurarvi che le spese previste per il 2015 saranno inferiori a \n\nquelle registrate nel 2013 prima dell’aggregazione avvenuta con la Valcolla e gli altri Comuni.              \n\nÈ una diminuzione effettiva della spesa. Sui beni e servizi posso dirvi che saranno inferiori a quelli \n\ndel 2013. Tutto questo nonostante i nuovi compiti: dovremo aprire il LAC con il personale in più e \n\nle spese in più; avremo 24 nuovi posti letto a Casa Serena con tutto il personale necessario, sono \n\nnuovi compiti. Con le aggregazioni della Valcolla abbiamo dovuto assumere il personale che prima \n\nera nei consorzi (consorzi scolastici e consorzi casa anziani) e li abbiamo presi come dipendenti del \n\nComune. Nel 2015 le spese per il personale saranno più basse del 2013, le spese per beni e servizi \n\nsaranno più basse del 2013, le spese per ammortamenti saranno più basse. Il lavoro che stiamo \n\nfacendo, ve lo assicuro, è un lavoro importante. Per i contributi non è tanto, però siamo riusciti a \n\nportare a casa quasi 2 milioni di franchi di minori oneri di perequazione grazie alla decisione del \n\nConsiglio di Stato sulla modifica del regolamento. Qui per dieci anni si è urlato contro la \n\nperequazione, ma non si è mai portato a casa un franco di diminuzione. Questo Municipio ha \n\nportato a casa qualche cosa, con l’accordo di tutti i comuni beneficiari. Date un po’ di fiducia a \n\nquesto Municipio che credo stia dimostrando di fare un lavoro serio e importante. La questione \n\ndella discussione sulle misure del personale, abbiamo fatto una discussione aperta con la \n\nCommissione del personale e i sindacati per trovare una soluzione condivisa e abbiamo portato a \n\ncasa qualcosa. Certo che il problema è che continua a diminuire il gettito; abbiamo dovuto fare una \n\nrettifica di gettito per il preventivo 2014 di quasi 5 milioni di franchi. Con tutte le spese che siamo \n\nriusciti a risparmiare ci siamo trovati alla fine dell’anno con un risparmio di 6 milioni di franchi ma \n\nuna riduzione di gettito di 5 milioni di franchi. Dobbiamo lavorare sul portare nuove imprese, nuove \n\nditte e nuove persone a Lugano? Lo stiamo facendo e i risultati ci sono. Se ne discuteva a fine \n\n\n\n 19 \n\nnovembre perché si è andati a votare sulla questione dei globalisti, noi abbiamo la metà dei \n\nglobalisti che ci sono nel Canton Ticino; abbiamo aumentato di 100 unità i globalisti negli ultimi \n\ndue anni a Lugano. Vuol dire che Lugano è ancora attrattiva, vuol dire che Lugano piace, però \n\nquesto non ci consente di compensare la riduzione del gettito delle banche. Sul gettito delle banche \n\nnon sarei così pessimista perché abbiamo toccato forse il minimo, le banche pagano ormai soltanto \n\nimposte sul capitale e imposte immobiliari perché sugli utili non le pagano quasi più. La notizia che \n\nle due maggiori banche svizzere stanno cambiando la loro struttura giuridica, creando un Credito \n\nSvizzero Svizzera e un UBS Svizzera e spostando un po’ “tutti quei mal di pancia” che hanno al \n\nloro interno verso la holding internazionale, e le discussioni che abbiamo avuto come Municipio \n\ncon l’associazione bancaria e con tutti i direttori delle banche ci permettono di pensare, anche se \n\nnon lo abbiamo messo nel piano finanziario, che dal 2017-2018 qualche soldo in più dal gettito \n\ndelle banche dovremmo poterlo ricevere. Riguardo all’intervento dell’On. Fausto Beretta Piccoli su \n\nERS e NQC e sul fatto che si buttino soldi in gettoni, io credo invece che questi siano degli \n\nstrumenti sui quali dobbiamo lavorare perché questi enti e agenzie ci permettono di portare avanti \n\nun discorso di collaborazione con i Comuni della cintura. Non è facile, andate a chiedere a qualche \n\nsindaco limitrofo. Dobbiamo essere presenti come Città in questi gremi e fare passare il discorso \n\ndella Città. Se noi abdichiamo dicendo che qui non si riesce a fare niente, siamo perdenti in \n\npartenza; noi è lì che dobbiamo andare a lavorare, è lì che dobbiamo andare a convincere del buon \n\nlavoro che sta facendo la Città, dell’importanza che ha la Città, del ruolo fondamentale che ha la \n\nCittà per il promovimento economico di tutta la regione e riuscire lì a farci dare anche quei mezzi \n\nche servono a promuovere non solo la Città ma tutta la regione. È inutile che la Città si metta a fare \n\nun suo promovimento economico attirando investitori che poi mi dicono: “Noi il terreno a Lugano \n\nnon lo abbiamo trovato e siamo andati a Manno.” Manno ci dice grazie, ma i soldi li abbiamo \n\ninvestiti noi. Quindi anche il promovimento economico deve essere fatto in maniera coordinata con \n\ni Comuni della regione, con l’Ente regionale di sviluppo e con il Cantone, altrimenti andiamo avanti \n\na perpetuare sempre lo stesso sistema dove la Città di Lugano spende e gli altri guadagnano o hanno \n\nricadute positive. Su questo stiamo lavorando e penso che in febbraio l’assemblea dell’Ente \n\nregionale di sviluppo dovrà discutere di un nuovo modello di collaborazione intercomunale. \n\nVedremo se riusciremo a portarlo avanti. On. Fausto Beretta Piccoli, comunque non si spende in \n\ngettoni perché è più il tempo che si butta via dei gettoni che si guadagnano. Lo facciamo perché ci \n\ncrediamo e perché crediamo che finalmente debba partire una collaborazione regionale su tutta una \n\nserie di temi che permettano lo sviluppo economico non solo della Città di Lugano ma di tutta la \n\nregione. Se la regione ha uno sviluppo economico, anche i servizi finanziari che si trovano nella \n\nnostra Città possono sperare in un nuovo modello di crescita. L’On. Tiziano Galeazzi prima stava \n\nparlando del Trading, guardi che il Trading sta diventando un punto molto importante. Quando vedo \n\nche ci sono compagnie di assicurazioni specializzate nell’assicurare spedizioni navali che da \n\nLosanna spostano la sede a Lugano, vuol dire che a Lugano sta nascendo un ecosistema intorno a \n\nquesto tipo di attività che diventa interessante e vuol dire che non lavorano più tanto con Ginevra \n\nma iniziano a lavorare tanto con Lugano. Questi sono segnali importanti che ci fanno sperare in una \n\ndiversificazione del nostro substrato economico, che è quello di cui abbiamo bisogno. Forse \n\nbisognava partire 5 anni fa a lavorare sulla diversificazione del nostro substrato economico e non \n\ncontinuare a pensare che il settore finanziario-bancario avrebbe risolto tutti i problemi perché si \n\ntrattava solo di una crisi congiunturale. Abbiamo capito che è una crisi sistemica, un cambiamento \n\ndi paradigma in questo settore; bisogna trovare altri settori dove si può attirare aziende. Un altro \n\nsettore, secondo noi, è quello legato alla medicina e alla ricerca. Il Municipio con l’Ente regionale \n\ndi sviluppo si è battuto a Bellinzona per poter avere centri di ricerca legati al Master di medicina e \n\nla sede del Master di medicina a Lugano e non a Bellinzona, come altri volevano, e ci siamo \n\nriusciti. È stato un lavoro in collaborazione anche con l’Ente regionale di sviluppo. Siamo convinti \n\nche nella ricerca biomedica, nella ricerca della medicina rigenerativa con il master e con questi \n\ncentri di ricerca si potranno portare società interessanti a Lugano, già oggi stanno arrivando società \n\ninteressanti anche dal profilo fiscale. Per fare questo bisogna lavorare e questo Municipio lo ha \n\n\n\n 20 \n\nfatto: è andato a Bellinzona in Commissione a dire che voleva portare avanti questi progetti, è \n\nandato in Consiglio di Stato a dire che cosa voleva, è andato alla Commissione speciale sanitaria a \n\ndire che cosa voleva ed è andato in Commissione speciale master in medicina a dire che cosa voleva \n\ne a fare proposte, non a rivendicare. Questo è importantissimo, bisogna andare a Bellinzona con \n\ndelle proposte alternative. Io un preventivo con 46 milioni di franchi di deficit non lo avrei mai \n\npresentato e vi assicuro che i prossimi preventivi non saranno questi, il prossimo piano finanziario \n\nnon sarà questo. Occorre, e qui ci tengo a sottolinearlo, che anche il Consiglio Comunale si prenda \n\nla responsabilità di questo tipo di lavoro che sta facendo il Municipio. Noi presenteremo venerdì un \n\npreventivo che raggiunge più o meno 30 milioni di franchi di deficit, che era l’obiettivo che si era \n\nposto il Municipio. In questo preventivo ci sono delle scelte che il Consiglio Comunale dovrà fare, \n\nnoi a preventivo abbiamo messo quello che abbiamo presentato nei messaggi che sono in Consiglio \n\nComunale, il regolamento sui contributi ma anche quello sui rifiuti, e visto che i tempi si stanno \n\nallungando abbiamo detto che lo mettiamo soltanto a partire dal 1. luglio 2015. Se però il Consiglio \n\nComunale non prende una decisione, quel preventivo non sarà mai attendibile. Il Consiglio \n\nComunale deve decidere sì o no, poi noi potremo fare degli aggiustamenti in corso d’opera, ma \n\ntenere lì le cose non serve né a voi né a noi. Non abbiamo messo a preventivo eventuali aiuti del \n\nCantone perché, finché non vediamo nero su bianco un messaggio del Cantone all’indirizzo del \n\nConsiglio di Stato o all’indirizzo del Gran Consiglio che dice cambiamo una legge a favore della \n\nCittà di Lugano, noi non mettiamo a preventivo un sogno, una speranza. Abbiamo fatto un \n\npreventivo chiaro, determinato e realistico. Spero ci diate fiducia. Questo Municipio si è preso \n\nanche la responsabilità di essere impopolare, perché qualcuno ha detto prima che bisogna essere \n\nimpopolari. Io non credo ci sia un Municipio meno popolare di questo, perché leggendo i giornali \n\nne abbiamo combinate di tutti i colori, abbiamo fatto disastri da tutte le parti. Credetemi, questo \n\nMunicipio non è incosciente, le decisioni che ha preso le ha sempre soppesate, questo Municipio è \n\nassolutamente conscio che nella situazione nella quale ci troviamo occorre prendere decisioni \n\ndifficili, impopolari ma eque e io credo che siamo riusciti fino a oggi a prendere decisioni eque. \n\nTutti hanno dato qualcosa, tutti hanno rinunciato a qualcosa: c’è chi ha rinunciato di più e chi di \n\nmeno. Non potete però venire a giudicare questo Municipio sul consuntivo 2013, che secondo me è \n\nfrutto di un grande malinteso politico-elettorale perché sia il preventivo sia il messaggio sul \n\nmoltiplicatore d’imposta sono stati votati sotto la grossa pressione delle elezioni, che a quei tempi \n\navevano quasi un’epica storica: c’era di mezzo tanto per la Città di Lugano, tanto per i partiti e si è \n\narrivati a votare un preventivo di cui io, se fossi stato in Consiglio Comunale, mi sarei vergognato \n\nsinceramente. Ho fatto il Consigliere Comunale per tanti anni, anche quando è stata fatta la prima \n\nmanovra di risanamento degli anni ’90, ma un preventivo così non lo avrei mai votato per senso di \n\nresponsabilità. Questa è acqua passata e, lo abbiamo sempre detto, vogliamo guardare al futuro. \n\nVogliamo lavorare per costruire un futuro per questa Città. Abbiamo una responsabilità enorme. \n\nOggi siamo una Città che da metà ottobre ha 1’107 milioni di debiti con le banche e questi debiti \n\nrimarranno alle generazioni future. Io non voglio lasciarglieli, il nostro lavoro è quello di dire che \n\narriviamo al 2018 con il pareggio dei conti, dopo di che iniziamo a fare utili, dopo di che iniziamo a \n\nrimborsare i debiti con le banche, perché non è giusto che le generazioni future paghino scelte \n\nscellerate come quelle del preventivo 2013 (50 milioni di franchi di deficit), come quelle che sono \n\nstate fatte nel passato. Ci vuole un po’ di rigore, sarà meno divertente per tutti, un po’ meno \n\nmozioni che chiedono di spendere soldi a destra e a sinistra, però dobbiamo dare a questa Città una \n\nlinea che permetta di ritrovare credibilità verso gli istituti di credito, verso i finanziatori terzi, verso \n\ngli investitori e verso i cittadini, questo con lo sforzo di tutti. Abbiamo davanti delle incognite \n\npesanti perché l’altro giorno ho visto la pubblicazione di “Avenir Suisse” sulla Riforma III delle \n\nimprese, dove viene portato come caso particolare il Canton Ticino e poi si dice “molto scomoda la \n\nsituazione della Città di Lugano”; questo è un problema che dovremo affrontare in chiave 2017-\n\n2018 anche con il Cantone e la Confederazione. A noi le sfide non fanno paura, le stiamo \n\naffrontando e, quando vedo i risultati, mi dico che le stiamo affrontando anche bene, centrando gli \n\nobiettivi che ci siamo dati. Se fino a qualche mese fa ero preoccupato, oggi sono quasi più \n\n\n\n 21 \n\nsoddisfatto che preoccupato, perché credo che questo Municipio abbia le capacità per portare fuori \n\ndalle secche questa nave che stava facendo acqua da tante falle. Quindi sul consuntivo 2013 \n\npossiamo dire tutto e il contrario di tutto, però il problema stava alla base ed era il preventivo. Come \n\nCapodicastero Finanze, quando ho visto i dati del consuntivo, mi sono detto che siamo riusciti a \n\ngestire una situazione difficile. Avete ragione, per il futuro bisogna cambiare marcia, lo stiamo \n\nfacendo e mi aspetto che anche il Consiglio Comunale lo faccia con senso di responsabilità e con \n\nsenso di collaborazione tra le forze politiche. È inutile stare qui a rinfacciarsi le responsabilità del \n\npassato, il Municipio ha sempre detto che bisogna guardare al futuro, quello è il compito che \n\nabbiamo e vi dico che stiamo disegnando un futuro forse un po’ più light per la Città di Lugano, \n\nforse con qualche luganiga regalata in meno ma con più concretezza e con molta più sicurezza per i \n\nnostri cittadini.  \n\n \n\nOn. Borradori, Sindaco: \n\nSignor Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, io penso, e mi rivolgo anche ai miei \n\ncolleghi, che il consuntivo sia comunque un’occasione per precisare alcune cose. Visto che sono \n\nstati toccati alcuni dicasteri, direi che dopo questa entrata in materia ci prenderemo la licenza di \n\nentrare anche nel merito dei singoli punti. L’On. Michele Foletti diceva prima che non vogliamo \n\nriempire il preventivo di speranze e di sogni ed ha perfettamente ragione, però questo Municipio \n\nvuole usare come bussola proprio le speranze e i sogni e vuole usarli in modo molto concreto. Noi \n\nabbiamo fatto un lavoro, in questi ultimi mesi, sul preventivo 2015 che ci permette di confutare in \n\nmodo molto chiaro e molto netto delle affermazioni che abbiamo sentito questa sera e che non \n\ntengono minimamente conto della realtà dei fatti. Già l’On. Michele Foletti ha detto che se questo \n\nconsuntivo è quello che è, ovvero - mutuando le parole dell’On. Ferruccio Unternährer - “una \n\nvoragine spaventosa”, certamente lo è perché si è partiti accettando una “voragine spaventosa” con \n\nun preventivo che non lasciava delle grandi speranze. Credo che sia importante dire che, quando si \n\nsentono delle parole tipo “questo Municipio è debole con i forti e forte con i deboli”, è \n\nsemplicemente sbagliato e altrettanto offensivo. Se noi fossimo forti con i deboli e deboli con i forti, \n\nnon avremmo fatto di tutto per trattare nel modo migliore, cercando di tutelare fino in fondo, i nostri \n\ncollaboratori, rinunciando fin dall’inizio a licenziare e quindi ad usare la scure o il martello ma \n\ncercando delle altre misure e trovandole anche grazie alla collaborazione della Commissione del \n\npersonale e di tutto il personale, che ha accettato di fare dei sacrifici che non sono da niente. \n\nRiuscendo così nell’improbabile impresa di essere tutto sommato soddisfatto il personale e \n\nsoddisfatto il Municipio che è riuscito a raddoppiare il risparmio che aveva ipotizzato. Ditemi voi se \n\nquesta è un’impresa da poco. Non siamo assolutamente stati forti con i deboli, ammesso che si \n\npossa parlare di deboli quando si parla del personale. Se poi fossimo deboli con i forti, non \n\nandremmo a parlare con il Consiglio di Stato per chiedere con i fatti, con dei dati concreti, con \n\noggettività delle cose che in passato si gridavano e basta. Non so che cosa succederà mercoledì, \n\nmagari non ce la faremo questa volta, ma sono sicuro che avremo messo dei mattoni importanti per \n\nriuscire a cambiare finalmente qualcosa che tutti voi e tutti noi crediamo che sia profondamente \n\ningiusta, profondamente iniqua. Se così non fosse, “Avenir Suisse” non avrebbe definito il nostro \n\nsistema di perequazione intercomunale il peggiore della Svizzera. Questo è un dato di fatto e il \n\nprimo punto che volevo toccare. Una seconda affermazione che mi sembra profondamente sbagliata \n\nè che “gli sforzi del Capodicastero finanze non sono supportati dal resto della compagine \n\nmunicipale”. Questa è una frottola bestiale. Sono mesi che lavoriamo su indicazione del dicastero \n\nFinanze e del Capodicastero che ringrazio ancora una volta. Tutti ci siamo spesi, tutti ci siamo \n\ncoinvolti, tutti rischiamo l’impopolarità, tutti hanno dato un contributo commisurato a quelle che \n\nsono le priorità della Città, a quella che è l’attitudine del singolo dicastero. Questo mi sembra \n\nveramente importante. Noi non vogliamo fare passare un Municipio di bravi e di cattivi, è un \n\nMunicipio che ha veramente lottato, che si trova di fronte ad una situazione difficile che sta \n\ncercando di recuperare. Vi dico una cosa: ce la faremo. Noi non mettiamo nei preventivi speranze o \n\nsogni, però vogliamo andare avanti con speranze e sogni che oggi sono suscettibili di diventare \n\n\n\n 22 \n\nrealtà. Siamo partiti con un preventivo di 67 milioni di franchi di deficit e arriviamo molto \n\nprobabilmente a sfiorare, a toccare e magari addirittura a superare l’obiettivo, che era già \n\nambiziosissimo, che ci siamo posti l’anno scorso. Ce la facciamo e, se ce la facciamo, è perché tutti \n\nci siamo coinvolti fino in fondo. Su quanto ha detto l’On. Martino Rossi in modo documentato, non \n\nvoglio assolutamente negare questo, torneremo credo a livello di singoli dicasteri perché i cinque \n\npunti sono cinque bocciature di dicasteri anche per ragioni oggettive. L’On. Martino Rossi poi \n\nauspica che il 2015, e mi pare di poterlo sottoscrivere, sia l’anno in cui si recuperi la capacità vera \n\ndi gestire il Municipio e l’amministrazione comunale. È un po’ quanto chiesto anche dall’On. \n\nFerruccio Unternährer a nome del Gruppo PLR. Io sono profondamente convinto come credo tutti i \n\nmembri di questo Esecutivo e siamo anche pronti ad essere ripresi fra un anno o due – e per questo \n\nci sono i verbali –, se le nostre parole saranno considerate parole al vento. Noi stiamo facendo uno \n\nsforzo notevolissimo per riportare la spesa a dei livelli accettabili, però non abbiamo dimenticato di \n\nfare politica e non abbiamo dimenticato la necessità di dare ottimismo anche all’amministrazione \n\nche comunque soffre, che comunque è insicura. Inizieremo - ma in realtà abbiamo già iniziato - in \n\nmodo molto concreto con l’obiettivo di concluderlo entro il 2015 un processo - che credo sia \n\nepocale nella misura in cui non è stato fatto comunque negli ultimi decenni - di riforma \n\ndell’amministrazione. Lo stiamo facendo in un momento difficile ma è comunque il momento \n\ngiusto per farlo. Quindi stiamo veramente lavorando per ridare uno sguardo, un respiro diverso alla \n\nCittà. Se ce la faremo, penso che potremo essere tutti – anche il Consiglio Comunale - un po’ fieri; \n\nse non ce la faremo arriveremo a quella situazione che denunciava l’On. Ferruccio Unternährer in \n\ncui il pessimismo dovrà prendere il posto di un sano ottimismo per gestire la Città. Credo che \n\nquesto non sarà il caso. Penso veramente che sia importante partire da un punto molto chiaro e \n\ncercare di raggiungere gli obiettivi, senza esagerare perché questo vorrebbe dire fallire subito, ma \n\nporsi degli obiettivi e raggiungerli. Noi per il 2015 dovremmo farcela a raggiungere gli obiettivi; se \n\nce la facciamo nel 2015, ce la facciamo anche nel 2016 e nel 2017. Nel 2018 avremo finalmente un \n\nconsuntivo che chiude in pareggio. Questo ci permetterà anche di portare avanti i progetti, che non \n\nsono mica fermi. Quando io leggo ogni tanto che bisognerebbe recuperare la capacità progettuale da \n\nparte del Municipio è semplicemente ridicolo, perché la capacità progettuale c’è tutta, altrimenti \n\nnon avremmo investimenti da 90 milioni di franchi. Non avremmo investimenti di questo genere \n\nche ci vengono giustamente criticati, giustamente fino ad un certo punto perché noi abbiamo \n\nindicato chiaramente che il primo anno gli investimenti sarebbero stati 97 milioni di franchi e poi a \n\ncalare e anche in questo l’obiettivo è raggiunto o perlomeno non ci siamo allontanati da quello che \n\navevamo indicato come essere uno degli obiettivi. Certamente i progetti si raggiungono, si fanno e \n\nsi conquistano investendo, questo è assolutamente chiaro, anche nel settore dei deboli. Come ha \n\ndetto bene l’On. Michele Foletti, stiamo lavorando sulle case per anziani, stiamo lavorando sulla \n\nsocialità, stiamo lavorando nel nostro piccolo e con i mezzi limitati che abbiamo anche su un \n\nprogetto lavoro che ha cambiato faccia, ma che comunque dà delle risposte importanti a chi oggi \n\nrischia di essere escluso dalla società e rischia di andare ad aumentare ancora il numero di coloro \n\nche sono in assistenza, che già sta diventando altissimo, perché se è vero, com’è vero, che siamo \n\npassati in poco tempo da 750 a 1300 e che il nostro impegno finanziario come Città raggiunge i 6 \n\nmilioni di franchi nel 2014 - o si avvicina -, il che vuol dire 24 milioni di franchi a livello cantonale, \n\ncredo veramente che questo problema sia da prendere nel modo più deciso possibile. Vado verso la \n\nconclusione. Quando si dice che il numero di dipendenti è ancora troppo alto, lo vediamo anche noi, \n\nma sta calando drasticamente. In capo a due o tre anni raggiungeremo gli obiettivi che ci siamo \n\nposti, non licenziando praticamente nessuno, ma non sostituendo i partenti. Qualcuno ha detto che \n\nsi era promesso che si sarebbe fatto il blocco del personale, al riguardo la promessa è mantenuta: il \n\nblocco del personale c’è tutto, tutti i partenti che non occupano una posizione fondamentale per \n\nl’amministrazione non vengono sostituiti. Sappiamo anche che questo non fa tanto piacere fuori. \n\nRiguardo alla mappatura dei beni della Città, l’abbiamo fatta, saremo in grado di presentarvi – come \n\ndiceva l’On. Michele Foletti – ad esempio delle possibilità d’uso diverse di Villa Heleneum, ma \n\nanche di altri beni che vanno a comporre quella mappatura che si chiedeva. Sul fatto se verrà \n\n\n\n 23 \n\nmantenuto l’80% del moltiplicatore sulla legislatura, questo non spetta a me dirlo in questo \n\nmomento. Certamente l’auspicio è questo, le previsioni oggi ci lasciano pensare che si possa \n\narrivare a mantenere all’80% il moltiplicatore ed è per questo che ci siamo permessi di reagire in \n\nmodo rapidissimo quando da parte del Consiglio di Stato si è detto: “non fate ancora a sufficienza i \n\ncompiti, dovreste valutare l’aumento del moltiplicatore”. Anche questa per me è una cosa che non \n\nsta né in cielo né in terra, perché i compiti li abbiamo fatti: abbiamo portato dal 70 all’80% il \n\nmoltiplicatore, abbiamo presentato un regolamento o tassa ecologica. Anch’io mi aggancio a quanto \n\ndiceva l’On. Michele Foletti, certamente vale poco presentare un regolamento se poi non esce dai \n\ncassetti, perciò noi vi esortiamo a voler prendere una decisione, che può essere positiva o negativa \n\nma finché non si decide non si va lontano per nulla e quindi a questo momento si può anche dare \n\nragione al Consiglio di Stato che dice: “voi avete fatto i compiti come Municipio, il Consiglio \n\nComunale no”. Quindi io credo che in poche settimane, con la buona volontà, si può dire sì o no. Si \n\npuò migliorare nel senso che pensate voi - il Regolamento sulla tassa ecologica - ma per favore non \n\nlasciamo le cose incompiute perché a quel momento ci mettiamo noi all’angolo e io credo che \n\nl’ultima cosa che noi come Municipio vogliamo fare è proprio metterci all’angolo. Noi da \n\nquell’angolo vogliamo uscire a testa alta e con dignità, vogliamo traghettare questa Città al ruolo \n\nche merita, cioè al 2018 con un pareggio di bilancio e possibilmente a un 2015, 2016 e 2017 con la \n\npossibilità, la capacità, la voglia e il desiderio di continuare a fare politica e di poterci guardare allo \n\nspecchio tutti noi, come classe politica, sapendo di aver fatto il nostro dovere anche nei confronti di \n\nBellinzona. A quel momento credo che potremo tranquillamente chiedere e ottenere anche tutto, \n\nperché quello che andiamo a chiedere – ve lo assicuriamo – lo facciamo nel modo più documentato \n\npossibile e con la massima serietà possibile, sicuri che se anche si perdesse un primo match si può \n\nvincere benissimo la battaglia e la guerra in seguito. È quello che noi siamo sicuri di poter fare. Il \n\nconsuntivo ha relativamente poca importanza in fondo, in questo momento, anche se un po’ ce l’ha. \n\nMa sarebbe tutto sommato un segnale non positivo se questo consuntivo, per una ragione o per \n\nl’altra anche obiettivamente valida, dovesse venire bocciato o non dovesse venire approvato con \n\nuna maggioranza non troppo risicata. Questo sarebbe, secondo me, un peccato perché fermerebbe \n\nun po’ anche la spinta propulsiva e la propositività che credo che in tutti noi e in tutti voi c’è \n\neccome. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni, Vicesindaca: \n\nVorrei solo dire tre cose, che sono state o solo in parte dette o non sono state dette finora da chi mi \n\nha preceduto e ha detto molto bene. La prima è che in questi 18 mesi questo Municipio ha fatto il \n\nlavoro che non aveva fatto nei precedenti 5 anni; aveva un piano di stabilizzazione delle finanze nel \n\n2010 ma non era stato attuato. Ha lavorato su tutti i fronti volendo far bene per invertire la rotta di \n\nquella petroliera, come dice l’On. Michele Foletti, o transatlantico che è la Città di Lugano. In \n\nquesto mi spingo oltre quello che ha detto il Capodicastero Finanze, perché è chiaro che un \n\nCapodicastero Finanze non può dire di più: in realtà, lo vedrete già dal preventivo 2015 e dal piano \n\nfinanziario, la rotta è già invertita, è già cambiata. Lo si vede nei conti del 2015 e nei conti del 2016, \n\nè chiaro però che si dovrà lavorare ancora sul 2017 e sul 2018. La rotta è già cambiata e questo \n\nperché abbiamo avuto un enorme lavoro da parte delle Finanze e da parte di tutto il Municipio che \n\nnoi appoggiamo, compreso l’appello a dare fiducia a questo Municipio. Volevamo fare bene, \n\nvolevamo invertire la rotta per quelle ragioni che sono già state dette: vogliamo poter continuare a \n\nlavorare su uno sviluppo della Città ed aiutare chi ne ha bisogno, ma per farlo bisogna avere i conti \n\nin ordine. Terza cosa. Con le difficoltà che per tutta una serie di ragioni - non è il caso di andare a \n\nrivederle - avevamo davanti e abbiamo davanti, abbiamo bisogno del Consiglio Comunale, perché \n\ndelle difficoltà così non si superano da soli. In questo vorrei invitare il Consiglio Comunale a non \n\nripetere gli errori del passato recente, cioè quando arriva una manovra come questa, sostenuta dal \n\nMunicipio in corpore, magari prima di perdersi a criticare e bersagliare piccole misure che sono \n\ndettagli, che non piacciono perché è chiaro che risparmiare vuol dire togliere qualcosa che prima \n\nc’era e che comunque era apprezzato, sarebbe il caso di attendere di avere la manovra nel suo \n\n\n\n 24 \n\ninsieme, capire che le difficoltà di questa portata si superano solo lavorando assieme pur nei ruoli \n\ndiversi: Municipio in corpore e Consiglio Comunale. Non ripetiamo gli errori del recente passato. \n\nPenso che invece sui singoli dicasteri ci esprimiamo quando li tratteremo.  \n\n \n\nOn. L. Jelmini: \n\nMi sembra che valga la pena qualche osservazione giusto per riprendere le cose che sono state dette. \n\nA me dispiace un po’ dai colleghi del PS questa modifica. Sono il primo a sostenere che si può \n\nbocciare o rinviare al mittente le proposte del Municipio. Non ci dà fastidio se ce lo fate sapere \n\nmagari per tempo e credo che questo sia semplicemente un segno di correttezza, non altro. Questo \n\nperò mi preoccupa un po’ perché si parlava prima dell’importanza di poter lavorare. Per lavorare \n\nassieme bisogna anche essere più diretti nel dire le cose. Ai colleghi dell’UDC dico che non è \n\nquestione di togliere dalla tasca del contribuente i soldi, è garantire al contribuente i servizi. Quando \n\nsi era chiesto e proposto un leggerissimo aumento del 3% - ringrazio l’On. Michele Foletti che ci ha \n\ndato ragione -, siamo stati derisi e abbiamo perso non solo quella battaglia ma poi anche quella \n\nsuccessiva, perché è molto più facile andare ad illudere la gente e a dire che tutto va bene e che non \n\nc’è bisogno di aumentare le tasse. Quando lo abbiamo fatto noi responsabilmente, non era per \n\nmettere le mani nelle tasche dei contribuenti, era per garantire dei servizi di qualità a questa Città e \n\nnoi ci teniamo a farlo. Sul piano finanziario, che non si era mai visto prima. È chiaro che è \n\nimportante, è importante anche il discorso dell’aeroporto e anche qui mi distinguo dal pensiero del \n\nPS; almeno in questo caso è chiaro ed è sempre stato molto concreto. L’aeroporto è importante, è \n\nimportante per il servizio che si dà e per l’occupazione, non solo i 70 e passa dipendenti \n\ndirettamente occupati ma i 400 dipendenti che gravitano attorno all’aeroporto sono fondamentali.          \n\nA me va benissimo che un ente pubblico investa su queste cose perché si crea occupazione; questo è \n\nun servizio che crea occupazione. Dobbiamo cercare magari di scoprirlo, di andare a vedere che \n\ncosa fa questo aeroporto. Interessantissimo l’intervento dell’On. Ferruccio Unternährer, che però \n\nnon era suo. Io mi ero distratto e poi mi sono chiesto se a parlare era chi aveva tre Municipali fino a \n\nqualche anno fa e adesso ha ancora due Municipali. Dire che sono stati dei “disgraziati” nel \n\npresentare quello che hanno presentato; è un discorso da fare all’interno del gruppo e non agli altri. \n\nSenza ricordare chi sedeva nel Municipio quando è stato fatto il preventivo 2013 e quando è stata \n\nportata avanti la politica anche precedente al 2013. Fa un po’ specie che venga richiamata la \n\nmaggioranza relativa del Municipio dallo stesso gruppo che ha sostenuto il Municipio. È strano \n\nanche sentire un sollecito sulla questione della tassa dei rifiuti. Se non mi sbaglio il rapporto è in \n\nmano all’On. Roberto Badaracco, che sollecita decisioni su un messaggio che deve fare lui, magari \n\nprima dovrebbe darlo ad un altro e poi lo sollecita, non che se lo tiene lui. Sarà difficile la questione \n\ndella tassa sui rifiuti, perché o qualcuno viene a dire “Ci siamo sbagliati, abbiamo sbagliato, \n\nabbiamo illuso la popolazione dicendo di rifiutare la tassa sui rifiuti” o a Lugano facciamo la \n\nvotazione sulla tassa dei rifiuti. La rendiamo obbligatoria, così vediamo che cosa dice la \n\npopolazione. Io sono d’accordo che si vada avanti e che finalmente si rispetti la legge anche se \n\npersonalmente non mi è mai piaciuta la tassa sui rifiuti, ma - se si vuole rispettare la legge - allora \n\nmi aspetto che sul “Mattino della domenica” venga fuori una pagina in cui si dica “ci siamo \n\nsbagliati, applichiamo la tassa sui rifiuti”; se no andiamo a chiedere alla popolazione che cosa ne \n\npensa, visto che in ogni Comune in cui si voleva mettere la tassa sui rifiuti la LdT ha indetto un \n\nreferendum; facciamolo anche a Lugano e vediamo che cosa decide la popolazione. On. Michele \n\nFoletti, benissimo, mi fa piacere che hai capito che forse era scellerata la decisione presa qualche \n\nanno fa. Rigore e disciplina è quello che auspichiamo, è quello che bisogna fare, è la strada da \n\npercorrere, non ci sono alternative se non quella del rigore e della disciplina. Adesso arrivare alla \n\nfine e bocciare, dopo quello che abbiamo sentito, i consuntivi mi sembra effettivamente eccessivo, \n\npur essendoci i motivi per farlo. È vero che questa non è la compagine che aveva approvato quei \n\nconti, però attenzione, On. Michele Foletti, hai esaurito i bonus, hai detto: “2012 non era colpa mia, \n\n2013 non era colpa mia”; attenzione che arriva il 2014 e il consuntivo è colpa di tutti voi sette. \n\nQuindi non venire a dirci “non c’entravamo nel 2014”. Ultima considerazione. Il cambiamento c’è e \n\n\n\n 25 \n\nlo abbiamo visto. È per questo che prima ho parlato di una possibilità mai successa a Lugano di \n\ndiscutere sulle questioni relative al personale: prima il Municipio ci comunicava quello che aveva \n\ndeciso sul personale; quello che invece discuteremo dopo è stato concordato, abbiamo potuto \n\ndiscutere; addirittura abbiamo proposto noi come Commissione del personale delle alternative, \n\nperché le proposte del Municipio ci sembravano più penalizzanti rispetto a quelle proposte ora. \n\nAltro aspetto: mi fa piacere che sia stato detto dall’On. Giovanna Masoni Brenni “abbiamo bisogno \n\ndi voi”. Benissimo, finalmente, perché o si lavora assieme e si cerca, rimboccandosi le maniche, di \n\nportare la petroliera o transatlantico o non ce la faremo mai. Questo è un auspicio che lancio a tutti i \n\ncolleghi del Consiglio Comunale.  \n\n \n\nOn. Unternährer: \n\nAvevo preso la parola come vice Capogruppo, ma, poiché il Capogruppo è rientrato in sala, ripasso \n\nla responsabilità al Capogruppo e quindi gli cedo la parola. \n\n \n\nOn. Badaracco: \n\nVisto che siamo in clima di polemica, rispondo all’On. Lorenzo Jelmini e gli dico che da quando \n\nsono in Consiglio Comunale non ho ancora sentito un suo intervento che non sia inutilmente \n\npolemico e da istrione, da procuratore pubblico. Siamo in Consiglio Comunale e non in campagna \n\nelettorale. On. Lorenzo Jelmini, gli interventi che hai fatto puoi farli in un comizio dove tutti ti \n\nascoltano e ti applaudono, ma qui siamo in Consiglio Comunale. L’intervento è stato scritto da me, \n\nquindi non dare la colpa all’On. Ferruccio Unternährer. Il messaggio lo abbiamo noi e sai benissimo \n\nche sui rifiuti abbiamo fatto delle domande per le quali abbiamo aspettato le risposte; lo tratteremo \n\nappena finiti i consuntivi. Quindi non venire a fare delle inutili accuse sciocche e anche poco \n\nintelligenti. Noi chiediamo di evaderlo e lo faremo in gennaio. Secondo punto: la nostra \n\nresponsabilità. Noi avevamo tre Municipali. Lo abbiamo detto in mille maniere, abbiamo esaminato \n\ni conti e abbiamo fatto delle proposte, ma è inutile che ogni volta vieni a romperci le scatole con \n\nquesta storia, perché adesso siamo in una nuova legislatura. Guardiamo in avanti, non tornare \n\nsempre al passato. Vuoi sempre tornare al passato e dare la colpa a noi, dalla anche alla LdT allora. \n\nIo non ho sentito il dibattito prima, ma se questo era il livello ho fatto bene ad essere via, ma non \n\nper colpa mia, per sentire altre cose.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nProcedo con la messa in votazione sull’entrata in materia, che viene accettata con \n\n49 voti favorevoli, 1 voto contrario, 1 astenuto \n\n \n\nPassiamo ora con l’esame del consuntivo capitolo per capitolo. \n\n \n\n1. AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\n \n\nOn. Peter Rossi: \n\nIl collega On. Ferruccio Unternährer ha toccato molto velatamente il tema del blocco del personale, \n\nripreso in modo altrettanto molto diplomatico dal nostro Sindaco. A questo proposito bisogna \n\ntuttavia essere in chiaro, sia l’Esecutivo che il Legislativo, su che cosa s’intende per blocco del \n\npersonale. Soprattutto all’Esecutivo pongo questa domanda. Per i posti lasciati liberi da unità \n\npartenti, a mio parere, bisogna assolutamente prevedere degli spostamenti interni e delle \n\npromozioni, e non delle nuove assunzioni poiché così agendo non si dà seguito agli appelli e alle \n\naspettative ma soprattutto non si va nella direzione auspicata. Io capisco l’On. Sindaco che dice \n\n“qua e là qualche cosa abbiamo fatto”; e penso di aver compreso così. Quindi desidero sapere che \n\ncosa intende l’Esecutivo per blocco del personale.  \n\n \n\nOn. Borradori, Sindaco: \n\n\n\n 26 \n\nInnanzitutto non mi sembra di aver risposto in modo diplomatico su questa cosa, assolutamente no. \n\nHo detto che abbiamo esercitato, diversamente da quello che sosteneva il suo gruppo, un blocco del \n\npersonale. Dove abbiamo trovato le risorse, abbiamo sempre agito come ha detto lei, cioè abbiamo \n\nfatto girare all’interno il personale che non abbiamo più sostituito da ormai mesi e mesi. Se mi \n\nchiede ma non ci crede, allora lasciamo perdere e non rispondo neanche. Io posso semplicemente \n\ndire che, cifre alla mano, il settore dell’Amministrazione generale ha comunque raggiunto gli \n\nobiettivi che noi in Municipio avevamo assegnato a quel settore e lo faremo nei prossimi anni. \n\nAbbiamo sempre detto che abbiamo degli esuberi, purtroppo li abbiamo perché abbiamo fatto delle \n\naggregazioni: abbiamo circa 21 segretari comunali, è chiaro che almeno 20 sono in esubero, senza \n\noffesa per i segretari comunali. Abbiamo anche detto che faremo tutto il possibile. Quello che \n\nveramente non trovo accettabile è mettere sempre in dubbio quanto si dice. Io ho detto chiaramente \n\n- e sono pronto a confrontarmi con questa mia affermazione - che noi il blocco del personale di fatto \n\nlo esercitiamo da mesi e mesi. Questo lo diciamo in modo tutt’altro che diplomatico e in modo \n\nmolto chiaro: laddove possiamo esercitare una rotazione interna lo abbiamo fatto e continueremo a \n\nfarlo. Abbiamo fatto anche delle nuove assunzioni laddove era strettamente indispensabile; questo \n\nlo abbiamo detto subito e mi sembra talmente evidente che succeda questo: se la persona ritenuta \n\nindispensabile va in pensione per limiti di età ed è il capo di un settore che riteniamo vada coperto, \n\nevidentemente lo dobbiamo sostituire o internamente o esternamente. Nella maggior parte dei casi è \n\nperò avvenuto di fatto un blocco del personale. Per esempio, mi si fa notare, il capo del verde \n\npubblico, che è una situazione di una certa importanza. \n\n \n\nOn. Martino Rossi: \n\nOn. Sindaco, credo sia lei il Capodicastero dell’Amministrazione generale e mi aspetto quindi un \n\npaio di risposte. Nel suo dicastero esiste un ufficio che si chiama Audit interno ed esiste anche \n\nl’ufficio giuridico. Nel nostro intervento in entrata in materia abbiamo citato qualche problemino. \n\nL’art. 68 del Regolamento comunale, ma questa norma la si ritrova anche nella Legge cantonale sui \n\ncomuni, dice testualmente: “Il Municipio può fare annualmente spese correnti non preventivate \n\nsenza il consenso del Consiglio Comunale fino all’importo massimo di fr. 100'000.--.” Da qui \n\nabbiamo osservato il problema, che non è neppure la prima volta che la Commissione della \n\nGestione solleva, di queste decisioni di spesa senza chiedere un supplemento di adeguamento del \n\npreventivo al Consiglio Comunale, e che nel 2013 hanno riguardato alcune spese che sono descritte, \n\nvedi Harley Davidson, illuminazioni del Municipio per Natale, dicastero Giovani ed Eventi. Come \n\nvenirne a capo? Non ci sembra che si debba andare avanti così. Chi è che vede o non vede queste \n\ndecisioni che i dicasteri verosimilmente prendono o suggeriscono al Municipio e che, senza passare \n\ndal Consiglio Comunale, non sono legali? Questa è la prima domanda. La seconda, alla quale \n\nmagari risponderà l’On. Vicesindaca, riguarda il problema di un regolamento approvato dal \n\nConsiglio Comunale e non applicato, è anche quello un problema di tipo giuridico. Quindi vorrei da \n\nlei queste risposte. Il terzo aspetto giuridico. Sappiamo che, quando nel 2013 erano state scoperte \n\npurtroppo alcune irregolarità che riguardavano due funzionari che sono stati anche incriminati, era \n\napparso che questi avevano delle deleghe di decidere determinate spese, magari modeste, ma \n\navevano delle deleghe. Queste deleghe il Regolamento comunale non le esclude purché siano \n\nregolate da ordinanze. Quindi domanda: il Servizio giuridico, l’Amministrazione generale, il \n\nSindaco, il Municipio quando vorranno regolare questo problema delle ordinanze? L’ultima cosa \n\nche riguardava, credo, il suo dicastero è quella dei mandati diretti. Visto che erano state individuate \n\nalcune irregolarità, si era chiesto semplicemente che il servizio di Audit interno o di revisione \n\nesterna potesse valutare per il 2013 se questi mandati diretti erano stati dati in conformità con la \n\nlegge, cioè entro i limiti di spesa per i quali non c’è bisogno il concorso, a ditte che avessero i \n\nrequisiti – visto che erano state scoperte ditte che non avevano i requisiti –, e se venivano dati \n\nsempre alle medesime ditte oppure diversificati. Non capiamo perché una domanda ragionevole che \n\nmi sembra corrispondere agli intenti di rinnovamento dell’organizzazione e della buona gestione \n\n\n\n 27 \n\ncomunale non abbia avuto nessun seguito. Queste le domande che riguardavano l’Amministrazione \n\ngenerale e forse anche, in parte, il dicastero Finanze.  \n\n \n\nOn. Borradori, Sindaco: \n\nLe domande sono molto precise, cerco di rispondere brevemente, ma spero in modo abbastanza \n\npreciso o comunque chiaro. L’aspetto che lei ha evidenziato, cioè quello di eventuali sorpassi, oggi \n\nvengono di sicuro individuati, specie con il sistema del Sap che adesso incomincia a funzionare \n\ncome si deve. Viene immediatamente individuato e lo sappiamo, veniamo informati in tempi molto \n\nbrevi di un eventuale sorpasso. Il modo di presentarlo al Consiglio Comunale è a livello di \n\nconsuntivo dove giustifichiamo, se naturalmente può essere giustificata, questa maggiore spesa o \n\nquesto esubero di spesa o se non era prevista. Questa è la strada su cui procediamo e intendiamo \n\nprocedere. Per quanto riguarda le deleghe, abbiamo sul tavolo un nuovo regolamento sulle deleghe. \n\nAdesso ci siamo evidentemente concentrati – dobbiamo ammetterlo – sul preventivo, anche se nel \n\nfrattempo abbiamo portato avanti alcune altre idee che sono emerse prima. Da due settimane esatte \n\nabbiamo sul tavolo il regolamento sulle deleghe e uno degli obiettivi che vorremmo raggiungere \n\nsubito, all’inizio dell’anno, è decidere, votarlo, modificarlo nella misura in cui fosse necessario e \n\npoi implementarlo. Ne sentiamo anche noi, assolutamente, la mancanza. Per quanto riguarda invece \n\ni casi, credo che l’On. Martino Rossi, quando parla dei mandati diretti, faccia implicito o indiretto \n\nriferimento a quei casi che hanno fatto anche un certo clamore. Quando quei casi sono emersi, noi \n\nabbiamo chiesto immediatamente al Servizio Audit un rapporto che ci è arrivato molto dettagliato. \n\nIo adesso non l’ho qui sul tavolo, ma forse è un bene perché è molto lungo e dettagliato e vi porterei \n\nprobabilmente fino a mezzanotte. L’Audit è andato immediatamente a verificare tutti i processi e in \n\nuna percentuale altissima dei casi ha ritenuto che comunque siano conformi a quelle che sono le \n\ndirettive. Laddove c’erano dei problemi o sono stati riscontrati anche potenziali problemi non \n\nintimamente legati con i fatti successi, l’Audit è subito intervenuto e ci ha sottoposto i correttivi del \n\ncaso. Magari adesso non ricordo bene – vado veramente a memoria - ma c’erano almeno due atti \n\nparlamentari, uno forse addirittura suo, dove noi abbiamo dato una risposta. Forse erano \n\ninterpellanze per le quali abbiamo chiesto la trasformazione in interrogazione ed era giusto fare così \n\nperché era molto puntigliosa la risposta. Quella risposta è nata da un rapporto che ci era stato fatto \n\ndall’Audit. Non abbiamo ancora mandato la risposta all’interrogazione? Veramente? Allora mi \n\nscuso, la base c’è ma non è ancora stata inviata la risposta all’interrogazione. Assicuro però che, me \n\nlo conferma anche l’On. Cristina Zanini Barzaghi, che la riposta all’interrogazione quando uscirà \n\nma comunque oggi come oggi, sarà molto documentate - fin troppo dettagliata secondo me - ma \n\nsono andati veramente a fondo su quelli che potevano essere dei casi che avevano creato \n\ngiustamente un certo clamore e giustamente una richiesta di attenzione. Se non ricordo male, il \n\nrapporto diceva che il rischio zero anche lì non esiste perché, fatto il regolamento, può esserci il \n\nfunzionario che vuole assolutamente aggirarlo e può anche farcela, però non è detto che ce la faccia \n\nper molto tempo. Questa almeno una parte della risposta. Comunque si era intervenuti su quegli \n\nelementi, quindi anche l’aspetto dei mandati diretti era stato toccato e vi erano anche delle \n\nnormative. Mi scuso molto, adesso cercheremo di dare quelle risposte.  \n\n \n\nOn. Masoni Brenni, Vicesindaca: \n\nA completamento di quanto già detto dall’On. Sindaco, visto che non c’è il Capodicastero Finanze e \n\nil supplente rientra adesso, il sistema ora funziona così: qualsiasi contributo, pagamento, \n\nversamento, decisione, passa in Municipio con il preavviso delle Finanze che, nel caso in cui ci \n\nfosse un supero di credito o il credito previsto a preventivo fosse esaurito, dirà sempre no. Poi la \n\ndecisione finale compete al Municipio. Per il controllo su tutto quello che supera quanto previsto a \n\npreventivo adesso c’è proprio il sistema che funziona così con tutte le decisioni del Municipio. \n\nDopo però non penso che la norma sia da intendere come sembrava di capire da voi, ovvero che il \n\nMunicipio deve presentare un messaggio: no, il Municipio informa il Consiglio Comunale in sede \n\ndi consuntivo, salvo aggiornamenti importanti. Se la norma deve essere interpretata che bisogna \n\n\n\n 28 \n\nfare un messaggio in caso di superamento di fr. 100'000.-- su 500 milioni di franchi di budget, mi \n\nsembra molto severa. Sull’altro tema, mi spiace dover rispondere così, avrei preferito farlo nel \n\ndicastero Educazione. Prima di rispondere nel merito delle mense, vorrei dire che mi spiacerebbe \n\nmolto che un gruppo non approvasse il dicastero Educazione, tanto più che quel gruppo a livello \n\ncantonale regge il DECS. La scuola è sotto una enorme pressione, penso come non l’abbiamo vista \n\nda molti anni, perché è cambiata la società e di conseguenza cambia anche la scuola. Vi do solo un \n\ndato che abbiamo presentato in Municipio: un allievo su cinque delle nostre scuole d’infanzia ed \n\nelementari è seguito almeno da un servizio speciale e ci sono allievi che sono serviti da sette o otto \n\nservizi speciali. Quindi è sotto una pressione fortissima. Malgrado questa pressione fortissima, a cui \n\nsi cumula quella dello sforzo della manovra di risanamento, nelle scuole di Lugano c’è \n\nl’entusiasmo, la passione, la forza di fare progetti, come può essere “Aria di fiaba” che avrete \n\nsicuramente seguito ed anzi vi dovremo dare il libro di Ildebrando da Monforte con queste storie \n\nscritte per e con le nostre scuole. Progetti come quello, progetti sull’apprendimento della lingua e \n\ndella matematica, prove volontarie che le nostre scuole fanno e quindi, malgrado le difficoltà, una \n\ngrandissima passione e un grandissimo impegno anche laddove i denari a disposizione sono pochi. \n\nPer questo mi spiacerebbe che, per la questione mense, non votaste un capitolo così importante e \n\nfondamentale. È vero che sono importanti le mense - lo sapete benissimo anche a titolo personale io \n\nle ho sempre sostenute così come questo Consiglio Comunale le ha sostenute - però la scuola non è \n\nsolo le mense. Che cosa ha fatto questo Municipio lo sapete, perché ne abbiamo già discusso in sede \n\ndi preventivo. A fronte di un credito votato di 7 milioni di franchi per investimenti e per levare \n\ncompletamente il limite di reddito d’accesso, il Municipio ha detto: cominciamo a vedere nei posti \n\nancora disponibili quanta domanda abbiamo e quanta risposta riusciamo a dare, alzando per un \n\nprimo passo il limite da fr. 130'000.-- a fr. 150'000.--, e noi non abbiamo ancora esaurito tutti i \n\nposti. Quindi è vero che c’è un regolamento che è stato votato e noi abbiamo fatto meno. Nel giro di \n\ntutte le cose in cui abbiamo dovuto fare meno questo è l’esito che abbiamo avuto, siamo arrivati in \n\nMunicipio alzando le tariffe e facendo questo primo passo. Non è soddisfacente, no, però \n\noggettivamente oggi, lo vedete dai conti, più di così non siamo riusciti a fare. Tutti assieme, facendo \n\nuna manovra su tutti i fronti e su tutti i campi, abbiamo scelto di non pregiudicare l’insegnamento, \n\nl’apprendimento, ma di fare il contenimento che toccava alla scuola piuttosto sui servizi \n\nparascolastici. È chiaro che non piace. Il Consiglio Comunale dovrà dire se qui appoggia le \n\ndecisioni del Municipio o se ci aveva autorizzato già l’anno scorso a fare di più e chiede che venga \n\nfatto di più comunque, indipendentemente dall’effetto sui conti. La situazione è questa, ma mi \n\nspiacerebbe veramente tanto che non si votasse un dicastero così importante e così sotto pressione, \n\ndove le scuole stanno facendo un grosso sforzo e bene, per questa questione delle mense.  \n\n \n\nOn. Unternährer: \n\nRingrazio il Municipio, il Sindaco e poi l’On. Martino Rossi che ne ha appena accennato.             \n\nUn aspetto importante che riprenderei per assicurami che poi con il 2015 possa essere risolto \n\nriguarda il Servizio dell’Audit interno. Sono anni, veramente anni e da quando di fatto il servizio è \n\nstato creato, che la Commissione della Gestione ha sempre domandato di capire le modalità e i \n\ntermini di come questo servizio si può rapportare ed essere al servizio della Commissione della \n\nGestione. È un’attività importantissima perché regolarmente, in Commissione della Gestione, \n\nescono delle richieste di approfondimento da svolgere e questo servizio sarebbe veramente quello \n\npreposto per fare queste attività di approfondimento e controllo. Purtroppo abbiamo un po’ \n\nl’impressione che il servizio sia essenzialmente ad appannaggio del Municipio e noi, di fatto, non \n\nabbiamo mai evidenza. Da qui la richiesta addirittura di un incontro dell’On. Sindaco nonché del \n\nSegretario generale e del responsabile dell’Audit in Commissione della Gestione. Se mi è permesso, \n\nper concludere, un’analogia proprio per far capire l’importanza di questo servizio: nelle aziende \n\nprivate l’Audit interno risponde al CdA e non alla direzione generale; facendo questa analogia sul \n\npubblico, è indubbio che il CdA nelle aziende pubbliche è il Consiglio Comunale. Da qui \n\n\n\n 29 \n\nl’importanza di instaurare questo rapporto e questa capacità di poter collaborare meglio tra \n\nCommissione della Gestione e Audit interno.  \n\n \n\nOn. Borradori, Sindaco: \n\nDirei all’On. Ferruccio Unternährer che siamo disponibili a fare un incontro in gennaio, se va bene. \n\nStiamo analizzando adesso, in Municipio, alcune circostanze che lei ha sollevato. Siamo disponibili \n\na fare un incontro e a mettere sul tavolo anche la richiesta, naturalmente con la riserva da parte \n\nnostra di potervi dire se la cosa può andare o non può andare e perché non può andare.  \n\n \n\nOn. Foletti: \n\nSolo una precisazione sull’Audit. Il Servizio Audit è composto da tre persone. Lo abbiamo un po’ \n\npreso in ostaggio per questo lavoro che stiamo facendo sui preventivi, piano finanziario e la riforma \n\ndell’amministrazione. Abbiamo delegato una persona a controllare che tutte le risoluzioni \n\nmunicipali vengano applicate dai vari dicasteri, che tutte le misure di risparmio vengano applicate \n\ndai vari dicasteri con un monitoraggio continuo che chiamo semaforo: semaforo verde, arancione e \n\nrosso, in modo da essere sicuri che ciò che viene votato a preventivo poi abbia una conseguenza a \n\nconsuntivo. Il responsabile dell’Audit, ormai quasi a tempo pieno anche se fa pure altro, lavora sul \n\npreventivo e il piano finanziario, per il resto si fanno i controlli interni. Con tre persone non è così \n\nevidente poter dare una mano anche al Consiglio Comunale, che però io non vedo come il CdA di \n\nuna società o di una azienda, lo vedo come l’assemblea degli azionisti. Il CdA dovrebbe rimanere, \n\ntra virgolette, il Municipio. Una volta che saremo a regime sui lavori di piano finanziario e di \n\npreventivo dovremo trovare sicuramente con la Commissione della Gestione, come accade anche \n\ncon il controllo cantonale finanze a livello cantonale, un piano di attività che l’Audit dovrà fare sia \n\nper il Municipio di controllo interno sia su compiti della Commissione della Gestione. Mi scuso \n\nperché quelli dell’Audit li ho un po’ sequestrati io come Finanze, perché sono importanti per poter \n\nfare il lavoro che stiamo facendo. \n\n \n\n \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, chiudo la discussione e passiamo alla votazione del capitolo relativo \n\nall’Amministrazione generale che viene approvato con: \n\n 36 voti favorevoli, 11 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\n2. POLIZIA \n\nOn. Presidente: \n\nDichiaro aperta la discussione. Non essendoci interventi passiamo alla votazione del capitolo \n\nrelativo alla Polizia che viene approvato con: \n\n 44 voti favorevoli, 3 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\n3. CORPO CIVICI POMPIERI \n\nOn. Presidente: \n\nDichiaro aperta la discussione. Non essendoci interventi passiamo alla votazione del capitolo \n\nrelativo al Corpo Civici Pompieri che viene approvato con: \n\n 46 voti favorevoli, 0 voti contrari, 2 astenuti \n\n \n\n4. EDUCAZIONE \n\n \n\nOn. Perucchi Borsa: \n\nOn. Presidente, Municipali, Colleghe e Colleghi, vorrei dire anch’io due parole su questo capitolo. \n\nLa nostra Municipale si è già espressa su quanto è stato fatto e non vado certo lì a commentare, non \n\n\n\n 30 \n\navendo esaminato i conti come membro della Commissione della Gestione. Sulla questione delle \n\nmense, ho visto i conti e il risparmio che è riuscito ad ottenere il Municipio con questo \n\ninnalzamento da una parte delle tariffe e aumento limitato del limite di reddito è di circa fr. 90'000.- \n\n(invece di fr. 1'091'000.--, che era la differenza fra entrate e uscite, si ha 1 milione di franchi); sono \n\ncirca fr. 90'000.-- di differenza. Adesso ho fatto un conto molto veloce. Quindi non è un grande \n\nrisparmio, mentre il tema delle mense è un grande tema che noi tutti abbiamo affrontato - prima in \n\nCommissione e poi anche qui in Consiglio Comunale - come punto a favore di una crescita per tutti, \n\nnon solo sociale ma addirittura anche economica, perché abbiamo detto che se si dà la possibilità \n\nalle mamme di lasciare i propri figli a scuola, e quindi di lavorare perlomeno a metà tempo - ciò che \n\nadesso è impossibile - si creerebbe se vogliamo metterla solo dal profilo finanziario-economico un \n\nindotto maggiore. Quindi bisogna sempre e comunque esaminare, quando si va a vedere dove \n\nridurre la spesa, se l’indotto che questa spesa crea possa portare comunque ad un incremento \n\neconomico per il Comune di Lugano. Il calcolo è quello anche se non sempre è così facile.           \n\nAncora un piccolo appunto. Il rapporto che è stato votato in Consiglio Comunale prevedeva \n\nun’introduzione a gradi delle mense e anche un investimento a gradi per la ristrutturazione delle \n\nvarie scuole o mense già esistenti. Il Municipio, concretizzando la votazione del Consiglio \n\nComunale, può comunque prevedere un’introduzione ed un investimento a tappe. Spero quindi che \n\nnon lasciate perdere. \n\n \n\nOn. Francesco Gilardi:  \n\nAvrei da fare un rimprovero alla Commissione delle risorse umane. Questa Commissione è stata \n\nincaricata di analizzare dei tagli nelle scuole elementari. Vi dico queste cose perché faccio parte \n\ndella delegazione scolastica e, come le so io, le sa anche l’On. Vicesindaca. Gli esponenti della \n\nCommissione sono arrivati nelle scuole a dire che bisognava fare dei tagli a quelle tre o quattro \n\nbiblioteche delle scuole elementari, perché creavano costi. Io mi domando con che cognizione \n\nabbiano formulato questa proposta dal momento che queste biblioteche stanno in piedi con il \n\nvolontariato, a costi zero. Per me sono degli incapaci. Secondo rimprovero. Si sono presentati \n\ndavanti alla direzione delle scuole con arroganza e baldanza, facendo fare una figura al direttore e ai \n\nsuoi cinque collaboratori nel far capire loro, seppur non esplicitamente, che sono un gruppo di \n\nlazzaroni. Io mi ricordo quando mio cugino Fernando Gilardi dirigeva le scuole - io non faccio una \n\ncritica a mio cugino ma i tempi cambiano, cambia la scuola e cambia tutto - da quando è stata \n\ncambiata la direzione, noi delle nostre scuole dobbiamo essere fieri . Ve lo posso dire perché sono \n\nanni e anni che partecipo alla delegazione scolastica. Le scuole hanno fatto un salto di qualità \n\nenorme che si è raggiunto con la capacità e l’impegno del direttore e dei suoi collaboratori.                    \n\nI problemi della scuola sono tanti, però per me la nostra scuola è un fiore all’occhiello davanti a \n\ntutto il Canton Ticino. Mi domando come una Commissione delle risorse umane vada a demotivare \n\ndelle persone che lavorano. \n\n \n\nOn. Ortelli \n\nDue parole su questo dicastero. Condivido quello che ha detto la Municipale On. Giovanna Masoni \n\nBrenni su questo dicastero: la nostra scuola sta lavorando molto bene. Tengo anche a precisare \n\nquanto ha detto l’On. Francesco Gilardi: quella Commissione delle risorse umane non sa neanche \n\nche cosa voglia dire risorse umane. Le risorse umane sono importantissime, specialmente nella \n\nscuola. I membri della Commissione hanno trattato la nostra direzione come degli incompetenti. \n\nBisogna parlare con le persone. Risorse umane che cosa vuol dire? Parlare con le persone. Questo \n\nproblema c’è anche con il nostro Ufficio del personale nel cui merito entrerò dopo. Le risorse \n\numane servono in una grande azienda, che può essere anche il Comune, a collaborare, a parlare con \n\nle persone e non solo a prendere delle decisioni; in ogni caso non a trattare come degli incompetenti \n\ndelle persone che hanno fatto del nostro istituto un fiore all’occhiello. Io, signori, non ci sto. Per me \n\nle risorse umane sono una cosa importantissima. Lo ripeto, anche il nostro Ufficio del personale non \n\nsa che cosa siano le risorse umane; inoltre nel preventivo 2015 non si dovrebbe più chiamare \n\n\n\n 31 \n\nUfficio del personale ma Ufficio risorse umane come in tutte le grandi aziende. Qui esiste chi \n\ncomanda, chi decide e nessuno può mai dire la sua. Le persone vanno coinvolte (i direttori delle \n\nscuole ed i docenti), non si può decidere se non si chiede un parere. Questo è stato discusso in \n\ndelegazione scolastica, ma è un problema che esiste anche in altri campi; entrerò poi nel merito.  \n\n \n\nOn. Masoni Brenni, Vicesindaca: \n\nSono tre temi importanti. Edilizia scolastica. Noi abbiamo delle vere e proprie urgenze che sono \n\nSonvico, Viganello, Pregassona, Molino Nuovo, Sonvico e Cadro. Quindi, oggettivamente, i 7 \n\nmilioni di franchi di investimenti per le mense, che sono in più, non sono facili da far stare nel \n\npiano investimenti. Secondo tema, quello del GRU (Gruppo Risorse Umane). In Municipio ne \n\nabbiamo discusso a lungo, poi non so se il Sindaco o il Capodicastero Finanze vorranno parlarne.            \n\nÈ un tema che in parte sfonda una porta aperta. Attenzione, perché c’è un limite oltre il quale le \n\nrisorse umane, se non vengono valorizzate, si demotivano. È vero che il dicastero scuola ha sofferto \n\ndi questa cosa così come altri dicasteri e altre direzioni pure. Penso che il Municipio, comunque \n\nmantenendo gli obiettivi degli sforzi che vanno fatti, abbia già deciso che occorre dare \n\nun’impostazione un po’ diversa. C’è un terzo tema che riguarda le mense. Immagino che non \n\npossiate essere soddisfatti delle risposte, perché è chiaro che il Consiglio Comunale le ha volute. \n\nQuando nella manovra feroce di risanamento c’è stato un grossissimo ridimensionamento, siamo \n\nanche stati autorizzati a fare di più, però oggettivamente oggi non riusciamo a fare di più. \n\nComunque sono rimasti liberi alcuni posti, malgrado abbiamo alzato il limite di reddito a fr. \n\n150'000.--. Pur considerato importante voluto e votato, non lo abbiamo considerato nelle urgenze di \n\nprima priorità. Ma pensate a quanti investimenti abbiamo votato e non sono ancora entrati nelle \n\nurgenze o nelle priorità e abbiamo dovuto farli slittare. Prendiamo nota che questo tema, sentito, \n\nrisentito e voluto dal Consiglio Comunale, è un tema su cui il Consiglio Comunale vede \n\nun’urgenza.  \n\n \n\nOn. Moccetti Bernasconi: \n\nVorrei fare anch’io una piccola puntualizzazione per quanto riguarda questo capitolo. Nonostante \n\nabbia firmato il rapporto della Commissione della Gestione poiché lo condivido nel suo complesso, \n\nvorrei esprimere comunque la mia riserva per quanto riguarda il tema delle mense e del doposcuola \n\nper la mancata applicazione del regolamento, anche se riconosco un’ottima gestione e una grande \n\nqualità delle nostre scuole.  \n\n \n\nOn. Masoni Brenni, Vicesindaca: \n\nChi ha queste riserve sulla questione delle mense dia a verbale le sue riserve, ma mi spiacerebbe \n\nveramente che in un momento come questo di molto impegno per la scuola - dove abbiamo visto \n\nanche che ci sono state delle difficoltà per riuscire a fare i contenimenti perché sono arrivate delle \n\nrichieste a cui non si è dato seguito - si rigettasse un capito per quel tema. Prendiamo nota ancora \n\nuna volta, verificheremo nell’ambito di tutti i piani e progetti, però grazie se evitate di rigettarlo.  \n\n \n\nOn. Jermini: \n\nOn. Presidente, Colleghi, io capisco i ragionamenti dell’On. Municipale, però inviterei il Municipio, \n\nse i problemi sono veramente gravi, a venire davanti a questo Consiglio Comunale a chiedere una \n\nrevoca del Regolamento e ad assumersi le sue responsabilità. Al momento il Regolamento è stato \n\nvotato e il Municipio deve realizzarne gli intendimenti. \n\n \n\nOn. Masoni Brenni, Vicesindaca: \n\nNoi valuteremo se il Consiglio Comunale insiste, però sarebbe peccato, perché in realtà noi non \n\nabbiamo rinunciato. \n\n \n\nOn. Presidente: \n\n\n\n 32 \n\nNon essendoci altri interventi, chiudo la discussione e passiamo alla votazione del capitolo relativo \n\nall’Educazione che viene approvato con: \n\n 35 voti favorevoli, 12 voti contrari, 3 astenuti \n\n \n\n5. GIOVANI ED EVENTI \n\n \n\nOn. Ortelli: \n\nVisto l’orario sarò breve, però una puntualizzazione voglio farla. La voce “Animazione e Servizi \n\ntempo libero e lavoro” del consuntivo riporta una maggior spesa di fr. 102'103.44 dovuta \n\nall’acquisto di attrezzature per impianti esterni finalizzati alla riduzione di eccessivi costi di \n\nnoleggio per i numerosi eventi che questo dicastero fa nel corso di ogni anno. Questa spesa era \n\ninizialmente stata prevista nel MMN. 8652 Acquisto attrezzature di servizio; messaggio non \n\napprovato dal Consiglio Comunale. Il Municipio ha deciso di riallocare la spesa nella gestione \n\ncorrente con conseguente sorpasso al preventivo. La Commissione della Gestione è stata molto \n\ncritica e non d’accordo con la procedura adottata. La Commissione non approva che tali uscite \n\nvengano inserite nelle spese di gestione corrente e che si sia proceduto ad acquistare queste \n\nattrezzature prima che il credito fosse stato approvato da questo Consiglio Comunale e a maggior \n\nragione che il messaggio è stato poi respinto. Faccio due piccole precisazioni. È vero che non \n\ndovrebbe funzionare così, però bisogna prendere atto che il MMN. 8652 era datato 19 dicembre \n\n2012 e il rapporto della Commissione è datato 27 gennaio 2014, quindi questo messaggio è rimasto \n\npiù di un anno nei cassetti della Gestione, prima del vecchio Municipio e poi anche del nuovo. \n\nDalla sottoscritta, nel rapporto, è stato molto spiegato che questa operazione ha portato oltre tutto a \n\nun risparmio, perché se non si fossero acquistate queste attrezzature avremmo speso il primo anno \n\nforse fr. 120'000.-- in più e negli anni successivi la spesa sarebbe stata triplicata. Quindi dico: \n\nognuno si prenda un po’ le sue colpe. Di un messaggio del 2012 viene fatto il rapporto nel 2014 e \n\nrigettato da questo Consiglio Comunale – vado a memoria – ad aprile o maggio 2014. Io capisco \n\nche la procedura non è quella, ma allora, ripeto, ognuno si prenda le sue colpe. Stranamente la \n\nCommissione della Gestione e la maggior parte di questo Consiglio Comunale sono sempre ostili su \n\ncerti dicasteri, in modo particolare sul dicastero Giovani ed Eventi. Dicastero che io trovo lavori \n\nmolto bene, che ha delle buone idee, che impiega molto i giovani e che ha risultati importanti, però \n\nstranamente questo dicastero è stato creato da un Municipale leghista e seguito tuttora da un \n\nMunicipale leghista. Lasciamo lavorare la gente che lavora bene; capisco che fr. 102'000.-- non \n\nsono “noccioline”, ma forse abbiamo visto di peggio. \n\n \n\nOn. Quadri: \n\nCome diceva prima l’On. Marusca Ortelli, quello che ha suscitato molto scalpore è il superamento \n\nper questo acquisto di attrezzature (sono impianti di amplificazione). L’acquisto costava sui fr. \n\n100'000.--, in realtà il superamento è di fr. 47'000.--, quindi gli altri si sono potuti recuperare in \n\ncorso d’opera. Per carità, io mi prendo pure la censura formale che fa la Gestione, però questo era \n\nun investimento che serve per far risparmiare; non lo avessimo fatto, ci sarebbe stato uno \n\nsforamento attorno a fr. 120'000.--. Dunque questa, in realtà, è una spesa virtuosa. Riguardo al fatto \n\nche sia stata inserita nel famoso MMN. 8652 relativo al credito quadro degli acquisti, con l’accordo \n\ndel Municipio era una spesa che era già stata fatta prima e messa in un transitorio con l’intenzione \n\npoi di metterla a carico di questo credito quadro, richiesta che poi non è passata. È abbastanza \n\nbislacco che venga bocciata una spesa che viene fatta alla fine per risparmiare; quindi questa era \n\nsicuramente una spesa virtuosa. Due parole sui famosi programmi d’inserimento professionale, \n\nanche questo un tema particolarmente amato. C’è stata una conferenza stampa stamattina a cui tra \n\nl’altro l’On. Martino Rossi era presente come spettatore e nella quale le cifre sono state presentate. \n\nL’On. Martino Rossi ha avuto la possibilità di porre prima una lunga serie di domande sia agli \n\nspecialisti che hanno elaborato questa indagine sull’efficacia delle misure occupazionali che alla \n\ndirezione del dicastero; ha quindi ricevuto risposte anche esaustive e dettagliate, se poi le risposte \n\n\n\n 33 \n\nnon sono quelle che uno magari vorrebbe sentirsi dire, mi spiace ma le cifre sono quelle. La \n\nprossima indagine la commissioneremo all’On. Martino Rossi. Io penso che sia stato fatto un \n\nresoconto puntuale e imparziale. Vorrei che magari ci si attenesse a quelli che sono i risultati \n\npresentati. Ultimissima osservazione. Per riprendere il discorso iniziale dell’On. Lorenzo Jelmini \n\nsulla LADI, di certo anch’io non sono un sostenitore di questa riforma legislativa che reputo anche \n\nparticolarmente negativa. Venne votata in votazione popolare e io ero nel campo dei contrari, penso \n\nanche lei, e abbiamo perso, quindi la legge è in vigore come non si sarebbe voluta. Essendo anche \n\nun parlamentare a Berna, è un tema che seguo naturalmente da vicino.  \n\n \n\nOn. Presidente: \n\nNon essendoci altri interventi, chiudo la discussione e passiamo alla votazione del capitolo relativo \n\na Giovani ed Eventi che viene approvato con: \n\n 38 voti favorevoli, 8 voti contrari, 5 astenuti \n\n \n\nSono le ore 23.58, dichiaro chiusa la seduta che viene aggiornata alle ore 20.00 di domani sera, \n\naugurandomi sinceramente che riusciremo a concludere questi consuntivi e il resto dei messaggi e \n\nmozioni. Grazie. \n\n \n\nAlle ore 23.59 la seduta del Consiglio Comunale è tolta. \n\n \n\n \n\n        PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n\n                 Il Presidente:                  Il Segretario Generale: \n\n                 On. Giampiero Cambrosio       lic.jur. Mauro Delorenzi \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\nOn. Edoardo Cappelletti \n\nOn. Sara Beretta-Piccoli \n\n\n