parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 31/03/2025\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Benedetta (Il Centro) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bertogliati Rubens (PLR-PVL); Minotti Lucia (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  12146 concernente la revisione del Regolamento concernente la \nvideosorveglianza sul territorio giurisdizionale del Comune di Lugano \ndel 2 ottobre 2017\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 51 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 51 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato il nuovo art. 2 del Regolamento concernente la videosorveglianza sul \nterritorio giurisdizionale del Comune di Lugano del 2 ottobre 2017, del seguente \ntenore:\nArt. 2 Oggetto \nIl presente Regolamento disciplina:\na. l'impiego di videocamere di sorveglianza e di apparecchi fotografici fissi sul \n\nterritorio della Città di Lugano (in seguito: videosorveglianza);\nb. l'elaborazione, ossia la raccolta, la conservazione, l'utilizzazione, la \n\nmodifica, la trasmissione e la distruzione dei dati personali;\nc. la durata di conservazione dei dati personali;\nd. la responsabilità delle Divisioni autorizzate dal Municipio (in seguito: \n\norgani comunali competenti) che elaborano o fanno elaborare i dati \npersonali;\n\ne. la protezione dei dati personali;\nf. la collaborazione tra Comuni, polizie comunali e cantonale nell’ambito \n\ndella videosorveglianza;\ng. il Municipio emana una specifica Ordinanza d'esecuzione in materia.\n\n\n\n2. Le modifiche entrano in vigore con la ratifica da parte della Sezione degli enti \nlocali.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 22/10/2007\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ritter Roberto (PLR) \nPRESENTI: 53 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Montanaro Silvano (PS); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7457 Centro giovanile e mensa scolastica a Breganzona.\nRichiesta di un credito di costruzione di fr. 1'262'000.--\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 31 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 31 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 1'262'000.-- (IVA inclusa) per la costruzione di un nuovo \ncentro giovanile e mensa scolastica a Breganzona, come ai contenuti del Messaggio \nMunicipale.\n\n2. Il credito basato sull'indice dei costi dell'aprile 2007, verrà adeguato alle giustificate \nvariazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà registrata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa, ed \nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n- 2 -\n\n2. SITUAZIONE\n\nL’inserimento del nuovo limite del bosco accertato ha comportato la creazione di alcune \nsuperfici senza destinazione specifica, pertanto con questa variante si va ad attribuire alla \nzona limitrofa più affine tutte quelle porzioni di particelle che si trovano senza una \ndestinazione di zona.\n\nCon la variante viene inoltre tracciato il limite del bosco accertato a contatto con la zona \nedificabile.\n\nDi seguito si riassumono in ordine cronologico le procedure che hanno portato alla \ndefinizione dell’attuale limite del bosco accertato a confine con la zona edificabile della \nSezione di Pazzallo:\n\n- con risoluzione municipale del 9 giugno 2010 il Municipio di Lugano ha disposto la \npubblicazione del limite dell’area forestale per la Sezione di Pazzallo;\n\n- gli atti del piano di accertamento del limite del bosco sono stati pubblicati \nregolarmente per il periodo di 30 giorni dal 28 giugno al 27 luglio 2010;\n\n- contro gli atti in pubblicazioni pubblicazione sono state presentate 8 opposizioni;\n\n- con decisione di accertamento no. 3258 la Sezione forestale cantonale ha deciso sulle \nopposizioni e ha approvato il limite del bosco del Comune di Lugano, Sezione di \nPazzallo;\n\n- contro la decisione della Sezione forestale del 20 giugno 2011 è stato interposto un \nricorso da parte del proprietario del fmn 392 RFD - Sezione di Pazzallo;\n\n- il Consiglio di Stato con decisione no. 5170 del 20 settembre 2011 ha deciso di \naccogliere parzialmente il ricorso modificando di conseguenza la decisione del DT \ndel 20 giugno 2011 relativamente al limite del bosco in corrispondenza del mappale \nno. 392 RFD Lugano –Sezione di Pazzallo, arretrando il margine boschivo;\n\n- la Sezione forestale con decisione no. 3258 del 30 luglio 2014 ha effettuato un \ncompletamento di accertamento del limite del bosco a contatto con la zona \nedificabile riguardante i mappali no. 182, 416, 431 RFD.\n\nVa inoltre specificato che in data 30 agosto 2017 l’Ufficio forestale V circondario ha \ntrasmesso per pubblicazione alla Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità (DPAM) \nquattro piani di complemento dell’accertamento del limite dell’area forestale a confine con \nla zona edificabile della Sezione di Pazzallo, segnatamente in località San Martino, \nMolago, Selva del Ronco e Monte. La Sezione Forestale ha approvato i piani con \ndecisione no. 7.2018 del 6 marzo 2018.\n\nNon essendo giunte opposizioni, i nuovi accertamenti sono stati integrati nella variante di \nPiano regolatore “Adeguamento della zona edificabile al limite del bosco accertato”.  \n\n\n\n- 3 -\n\n3. ESITO DELL’ESAME PRELIMINARE\n\nSeguendo la procedura stabilita dalla Legge sullo sviluppo territoriale (Lst) il Municipio, \nin data 25 agosto 2016, ha approvato la variante di Piano regolatore in oggetto, \ntrasmettendola il 2 settembre 2016 al Dipartimento del Territorio per l’Esame preliminare.\n\nIn data 9 marzo 2017 il Dipartimento ha rilasciato l’Esame preliminare dando preavviso \nfavorevole sull’insieme delle proposte in variante, richiedendo alcune precisazioni di \ncarattere puntuale unicamente per le particelle interessate dall’assegnazione alla zona per \ngli spazi liberi, nella specie la variante n. 4.2 “Località al Crotto” fmn 7, la variante n. 4.8 \n“Località Ronchitt” fmn 322 e la variante n. 4.7 “Località campi” fmn 310-379, e per la \nvariante n. 4.16 “Località sopra Senago” fmn 160-752.\n\nIl Municipio ha posto il pubblico deposito per un periodo di 30 giorni - dal 24 aprile al 23 \nmaggio 2017 - gli atti della variante e l’esito dell’Esame preliminare del Dipartimento del \nTerritorio quale informazione pubblica alla popolazione, come sancito dagli artt. 26 Lst e \n35 RLst. Durante il periodo di pubblicazione non sono giunte osservazioni da parte di \nprivati e dalla Commissione di quartiere.\n\n4. LA VARIANTE\n\nLa variante “Adeguamento delle zone edificabili al limite del bosco accertato” interessa i \nseguenti Piani e atti:\n\n- Modifica delle Norme di attuazione;\n\n- Piano delle Zone;\n\n- Piano del Traffico e degli Edifici e Attrezzature di interesse;\n\n- Piano del Paesaggio.\n\nLa documentazione, con la quale la variante viene presentata a codesto consesso, è \ncostituita dai sopraccitati Piani grafici, dal Piano delle modifiche oggetto di variante e \ndal Rapporto di pianificazione che li accompagna e completa.\n\nNella presentazione che segue e che succintamente illustra le singole varianti, per \nchiarezza di lettura e per evitare possibili complicazioni interpretative, si è assunta la \nmedesima sistematica del sopraccitato documento.\n\nIn breve elenchiamo le modalità pianificatorie secondo le quali sono stati proposti gli \nadeguamenti delle zone edificabili al limite del bosco accertato.\n\nPer definire l’attribuzione delle superfici senza destinazione specifica - superfici derivanti \ndall’accertamento del limite del bosco del 2011 - alle zone di utilizzazione del Piano \nregolatore si sono applicati i criteri seguenti:\n\n\n\n- 4 -\n\n1. I ritagli di superficie senza destinazione specifica derivanti dal nuovo accertamento \ndel limite del bosco e a contatto con la zona edificabile sono attribuiti a quest’ultima \nse giustificabile dal profilo urbanistico e di opportunità (contesto insediativo, \ndimensioni, forma, morfologia, accessi e possibilità edificatorie). Sono difatti \nconsiderati degli aggiustamenti dovuti ad un processo naturale di modifica del \nterritorio e non sono di conseguenza imputabili ad una volontà di azzonamento \nsupplementare.\n\n2. Al fine di dare una coerenza con le zone circostanti, vengono estese le superfici \nagricole, eventualmente integrate anche nelle zone sovrapposte di rispetto della \nnatura o di protezione del nucleo, laddove i vuoti pianificatori attuali siano confinanti \ncon le medesime zone e il bosco. Queste operazioni sono promosse nell’ottica di \nulteriormente valorizzare e proteggere il patrimonio paesaggistico, naturalistico e \nculturale del territorio.\n\n3. I ritagli di superficie presenti tra l’area forestale e i fondi edificati fuori zona \nedificabile vengono attribuiti alla zona degli spazi liberi. L’obiettivo pianificatorio è \ndi non lasciare queste aree senza destinazione; tuttavia i fondi edificati fuori zona \nedificabile saranno oggetto di un’ulteriore valutazione pianificatoria nell’ambito \ndella futura revisione generale del Piano regolatore che individuerà una soluzione più \nadatta per queste superfici.\n\n4. I fondi senza destinazione specifica occupati da strade, spiazzi o sentieri sono \nattribuiti alla zona direttamente limitrofa. Laddove queste superfici confinassero da \nun lato con il bosco e dall’altro lato con una zona agricola e/o di protezione della \nnatura secondo il Piano del paesaggio, le stesse sono attribuite a quest’ultima zona.\n\n5. I vuoti pianificatori confinanti con zone edificabili non costruibili vengono attribuiti \nalla zona degli spazi liberi e integrati nel Piano del paesaggio. Questi spazi sono \nadibiti ad orti, giardini, spazi verdi, prati.\n\n6. Le superfici comprese tra il bosco e le strade, occupate da spiazzi adibiti a vari \nutilizzi o caratterizzate da sponde e/o pendii, vengono destinate, per esclusione di \npossibilità più confacenti, alla zona degli spazi liberi.\n\nDal punto di vista legale vale la pena ricordare che dal 1° maggio 2014 sono entrate in \nvigore le norme transitorie relative all’art. 38a LPT che precisano che, fino \nall’approvazione degli adeguamenti del Piano direttore cantonale, non è consentito \naumentare la superficie complessiva delle zone edificabili del Cantone. Nuovi \nazzonamenti sono ammessi unicamente se, contemporaneamente, viene dezonata una \nsuperficie di pari estensione.\n\nNell’ambito di questa variante i ritagli di superficie un tempo occupati dal bosco e in \nseguito attribuiti alla zona residenziale non sono conteggiati come veri e propri \nazzonamenti, in quanto sono aggiornamenti dovuti ad un processo dinamico di modifica \ndel territorio.\n\n\n\n- 5 -\n\nLa variante è stata completata con una tabella che riassume le superfici che rientrano nelle \noperazioni di bilancio dell’estensione della zona edificabile. Oltre che per le zone senza \ndestinazione specifica (SDS), viene effettuato anche un bilancio delle superfici assegnate \nalla zona edificabile dal Piano regolatore dell’86 che vengono ora attribuite alla zona \nforestale con la presente variante.\n\nLa zona degli spazi liberi è stata introdotta come nuova zona del Piano regolatore con \nl’entrata in vigore della Legge sullo sviluppo territoriale (Lst) e relativo Regolamento \n(RLst). Si tratta di fatto di una zona non ancora esistente nelle sezioni dei Piani regolatori \nin vigore del Comune di Lugano, in questo senso la presente variante propone un \nadeguamento puntuale del Piano regolatore ai nuovi disposti di Legge. Secondo la \ndefinizione dell’Ufficio federale dello sviluppo territoriale sono da considerare spazi liberi \n“le superfici dove non sorgono edifici, molto importanti soprattutto se multifunzionali”. \nPoiché gli spazi liberi sono sempre più sotto pressione, il territorio va gestito in modo \nsostenibile al fine di preservare le superfici libere.\n\nNell’ambito di questa variante alcune superfici localizzate ai margini della zona edificabile \ne a contatto con il bosco sono state attribuite alla zona degli spazi liberi allo scopo di \nconservare le superfici libere e riservandone l’utilizzazione per orti, giardini o prati.\n\nNell’Esame preliminare il Dipartimento del Territorio ha voluto precisare che gli obiettivi \nperseguiti dalla Città con la nuova zona degli spazi liberi possono essere raggiunti, in \nalcuni casi, con l’attribuzione delle superfici risultanti dal nuovo accertamento forestale \nalla zona agricola o mantenendo la zona senza destinazione specifica.\n\nSecondo la Lst le zone senza destinazione specifica devono avere queste caratteristiche:\n\na) i terreni che non si prestano ad alcuna utilizzazione, segnatamente il terreno \nimproduttivo;\n\nb) i terreni prevalentemente edificati che non possono essere assegnati ad alcuna altra \nzona. In questo senso l’avviso cantonale non impedisce al Comune di attribuire \nqueste superfici alla zona degli spazi liberi, tuttavia invita ad adottare questa nuova \nzona nell’ambito dell’adeguamento del Piano regolatore alla nuova Lst quale \nsoluzione per strutturare gli insediamenti, separare i comparti residenziali da quelli \nper il lavoro, separare le località e/o creare nonché conservare superfici di una certa \nimportanza libere da edificazioni.\n\nIl Municipio ha ritenuto di seguire le indicazioni del Dipartimento del Territorio per \nquanto concerne la destinazione di tre superfici senza destinazione specifica. Per \ncompletezza d’informazione le indichiamo qui di seguito:\n\n- variante n. 4.2 “Località al Crotto” fmn 7\nla superficie viene attribuita alla zona senza destinazione specifica;\n\n- variante n. 4.8 “Località Ronchitt” fmn 322\nla superficie viene attribuita alla zona senza destinazione specifica;\n\n- variante n. 4.7 “Località campi” fmn 310-379\nle superfici vengono attribuite alla zona agricola.\n\n\n\n- 6 -\n\nPer quanto concerne la variante n. 4.16 “Località sopra Senago” fmn 160-752, il \nMunicipio riconferma l’attribuzione delle due superfici alla zona residenziale \nsemi-intensiva speciale (R3) in quanto i due fondi sottostanno all’obbligo del Piano di \nQuartiere con parametri e criteri edificatori ben definiti dagli artt. 52 e 59 NAPR.\n\nIn questo senso il Municipio non ravvisa altri interessi preponderanti per attribuire le due \nsuperfici ad un’altra zona prevista dal Piano regolatore; inoltre il Dipartimento del \nTerritorio non indica nessuna destinazione specifica alternativa a quella proposta dalla \nvariante. In ogni caso la totalità della superficie attribuita alla zona edificabile sarà \ncomputata per il calcolo del plusvalore pianificatorio ai sensi degli artt. 98a e ss.\n\n4.1 Modifica delle Norme di attuazione del PR\n\nLe modifiche alle NAPR sono conseguenti all’introduzione della nuova zona degli spazi \nliberi nel Piano delle zone e nel Piano del paesaggio.\n\nPer l'intero impianto delle modifiche delle NAPR si rimanda allo specifico capitolo p. 76 \ndel Rapporto di pianificazione.\n\nLa presente variante introduce la nuova zona per gli spazi liberi definita dall’art. 42 bis \nZona per gli spazi liberi delle NAPR. La definizione è stata formulata sulla base delle \nLinee guida cantonali per l’allestimento del Regolamento edilizio.\n\nLe modifiche alle disposizioni in vigore sono indicate nel seguente modo:\n- testo mantenuto;\n- testo nuovo;\n- testo eliminato.\n\nArt. 42 bis Zona per gli spazi liberi\n1. La zona per gli spazi liberi è destinata a conservare superfici libere a contatto con la \n\nzona edificabile e/o prevalentemente edificata.\n2. Non sono consentite costruzioni. Le superfici devono essere gestite a prato/giardino.\n3. Grado di sensibilità al rumore: II.\n\nNell’ambito della presente variante è stato inoltre modificato l’art. 82 Attrezzature di \ninteresse pubblico AP. \n\nArt. 82 Attrezzature di interesse pubblico AP (Comune)\nLe attrezzature di interesse pubblico (AP-Comune) sono: \nAP0: rimboschimento Castellana; \nAP0: parco-bosco Capo S. Martino; \nAP0: parco naturale S. Carlo;\nAP2: giardino pubblico sopra Biegno\nAP3: parco-giochi bambini di tutte le età (nucleo di Pazzallo);\nAP4: attrezzature sportivo-ricreative (Fano); \nAP6: giardino pubblico (Ronco);\nAP8: giardino con punto panoramico (nucleo di Pazzallo);\nAP/EP10: piazzale sosta PTT; \nAP/EP11: attrezzature comunali; \n\n\n\n- 7 -\n\n4.2 Fondi oggetto di variante \n\n6.1 Località Valsegrescia: fmn 1 e 655 RFD \n6.2 Località Al Crotto: fmn 7 RFD  \n6.3 Località Selva del Ronco: fmn 8, 375 e 727 RFD \n6.4 Località alla Fontana: fmn 24, 29, 41 RFD  \n6.5 Località Pazzallo: fmn 308 RFD \n6.6 Località Campi: fmn 392 RFD \n6.7 Località Campi: fmn 310 e 379 RFD \n6.8 Località Ronchitt: fmn 322 RFD  \n6.9 Località ai Ronchi: fmn 490-582 RFD  \n6.10 Località Campelù: fmn 429-430-602 RFD \n6.11 Località Valeggia: fmn 561-562-563 RFD \n6.12 Località Valeggia: fmn 177-564 RFD  \n6.13 Località Induno: fmn 178 e 354 RFD \n6.14 Località Sguancia: fmn 544 e 670 RFD \n6.15 Località sopra Senago: fmn 718 RFD  \n6.16 Località sopra Senago: fmn 160 RFD  \n6.17 Località Senago: fmn 398-416 RFD\n6.18 Località Senago: fmn 181-182-416-431 RFD\n6.19 Località Biegno: fmn 18 RFD\n6.20 Località Gaggio: fmn 444 RFD\n6.21 Località San Martino: fmn 271, 328, 344 RFD\n\n4.3 Altre varianti \n\nNei casi di sovrapposizione tra il tracciato stradale e la zona forestale, viene adattato il \nPiano del traffico al limite del bosco accertato in quanto la sovrapposizione delle due \nutilizzazioni non è compatibile a Piano regolatore. L’adattamento del Piano del traffico è \nda intendersi come un adeguamento formale del Piano grafico.\n\nQualora il Comune intendesse procedere alla realizzazione dei tracciati stradali previsti dal \nPiano del traffico approvato nel 1986, dovrà elaborare una variante di Piano regolatore \ncoordinata con la domanda di dissodamento per reintrodurli nel Piano del Traffico / Piano \ndell’urbanizzazione.\n\n5. NUOVE ATTRIBUZIONI PIANIFICATORIE\n\nA seguito della modifica legislativa della LPT del 15 giugno 2012, entrata in vigore il 1° \nmaggio 2014, i Cantoni sono tenuti ad adattare il Piano direttore (PD) entro 5 anni in modo \nda stabilire le dimensioni complessive delle superfici insediative, la loro distribuzione a \nlivello cantonale e le misure atte a garantire il coordinamento regionale della loro \nespansione.\n\nFino all’approvazione di tale adattamento, le disposizioni transitorie degli artt. 38a LPT e \n52a OPT impediscono l’aumento della superficie complessiva delle zone edificabili nel \nCantone e, di conseguenza nel Comune. Nuovi azzonamenti sono ammessi unicamente se, \nal contempo, viene dezonata la stessa superficie.\n\n\n\n- 8 -\n\nAl fine di trarre un bilancio della presente variante, sono state riassunte le superfici \nattribuite alla zona edificabile secondo il Piano regolatore in vigore che hanno subito una \nriduzione della loro estensione in seguito all’adeguamento delle zona edificabile al limite \ndel bosco accertato nel 2011.\n\nSe le nuove attribuzioni alla zona edificabile equivalgono a 2'052 mq, le riduzioni della \nstessa a beneficio della zona forestale raggiungono i 4490 mq. In questo senso la variante \nossequia i disposti transitori previsti dalla LPT.\n\n6. PROGRAMMA DI ATTUAZIONE E ALTRI ASPETTI FINANZIARI\n\nQuesta variante di Piano regolatore non comporta modifiche che implicano costi per l’Ente \npubblico, se non quelli strettamente legati alla procedura della variante. \n\nPer i motivi qui elencati non è necessario aggiornare il programma di realizzazione del \nPiano regolatore in vigore.\n\nPer quanto concerne la compensazione dei vantaggi e degli svantaggi della pianificazione, \nla procedura ufficiale per il calcolo del plusvalore (art. 93 Lst) sarà conseguente alla \nprocedura pianificatoria che lo ha generato, come previsto dagli artt. 95 e succ. della Lst. \nGli eventuali vantaggi derivanti dalla presente pianificazione a beneficio dei proprietari \nverranno pertanto valutati in un secondo momento.\n\nAlla procedura saranno soggetti tutti i terreni che beneficeranno di un vantaggio \npianificatorio ai sensi dell'art. 93 Lst e verrà posta particolare attenzione ai mappali no. \n160, 177, 178, 392, 430, 490, 564, 582, 602 e 752 RFD di Lugano-Pazzallo, che \nbeneficiano dell'adeguamento della zona edificabile al limite del bosco accertato.\n\n7. COMPENSAZIONE DI VANTAGGI E SVANTAGGI DERIVANTI DALLA \nPIANIFICAZIONE TERRITORIALE\n\nI provvedimenti dell’ente pubblico nel campo della pianificazione territoriale si \nripercuotono generalmente sul valore dei fondi e, di conseguenza, sul patrimonio del loro \nproprietario.\n\nQuando l’effetto è positivo si parla di vantaggi; quando è negativo di svantaggi.\n\nCon vantaggio si intende il plusvalore economico di un terreno, ossia l’incremento del suo \nvalore venale; mentre è considerato svantaggio rilevante soggetto a piena indennità ogni \nrestrizione della proprietà equivalente ad espropriazione.\n\n\n\n- 9 -\n\nL’articolo 93 della Legge sullo sviluppo territoriale (Lst) considera un vantaggio rilevante \nsoggetto a contributo l’aumento di valore di un terreno superiore a fr. 30'000.-- che deriva:\n\na) dalla sua assegnazione alla zona edificabile;\n\nb) da una modifica del Piano regolatore che comporta un aumento di almeno 0.2 punti \ndell’indice di sfruttamento o di almeno 1.5 punti dell'indice di edificabilità;\n\nc) da un cambiamento di destinazione che ingenera un plusvalore importante.\n\nIl contributo è dovuto dal proprietario del terreno che beneficia del plusvalore ed ammonta \nal 30% del plusvalore nei casi di assegnazione del terreno alla zona edificabile e del 20% \nnegli altri casi. \n\nL’art. 98a del Regolamento della Lst consente al Municipio di elaborare dopo l’esame \npreliminare dipartimentale una stima di massima del plusvalore per l’intero comparto \ninteressato dalla modifica della pianificazione. È facoltà del Municipio allegare la stima di \nmassima agli atti pianificatori, al fine di rendere maggiormente attento il Consiglio \nComunale sui vantaggi di natura economica derivanti dalla modifica pianificatoria in atto.\n\nLa procedura ufficiale per il calcolo del plusvalore è invece successiva alla procedura \npianificatoria che lo ha generato, come previsto dagli artt. 95 e succ. della Lst.\n\nGli eventuali vantaggi derivanti dalla presente pianificazione a beneficio dei proprietari \nfondiari verranno pertanto valutati in un secondo momento. In fase di allestimento del \nmessaggio municipale, a seguito dell'esame preliminare cantonale, verrà elaborata una \nprima stima di massima all'indirizzo del Consiglio Comunale, mentre il calcolo del \nplusvalore ai sensi dell'art. 92 Lst verrà elaborato con procedura distinta solo \nsuccessivamente alla crescita in giudicato della variante di Piano regolatore. Verrà posta \nparticolare attenzione ai mappali no. 160, 177, 178, 392, 430, 490, 564, 582, 602 e 752 \nRFD di Lugano-Pazzallo, i quali beneficiano dell'adeguamento della zona edificabile al \nlimite del bosco accertato.\n\n8. CONCLUSIONI E PROSIEGUO DELLA PROCEDURA\n\nLa variante ha seguito e superato sin qui tutte le tappe procedurali previste dalla Lst; \nvengono pertanto trasmesse a codesto consesso per l'adozione di sua competenza.\n\nSempre nel rispetto della citata Legge, la variante adottata verrà pubblicata per un periodo \ndi 30 giorni e, trascorsi i termini ricorsuali, trasmessa al Consiglio di Stato per la definitiva \napprovazione.\n\nConsiderato quanto sopra il Municipio sottopone questo messaggio municipale  \nall'Onorando Consiglio Comunale invitandolo a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n\n\n\n\n\n


text: \n(I – 4283) \n\nInterpellanza 23 febbraio 2024 \n \n\nPresenza a Lugano dell’ex vice primo ministro albanese indagato per \ncorruzione \n\n \nAlla luce dell’articolo pubblicato da Areaonline il 22 febbraio 2024 chiediamo  \nal lodevole Municipio di rispondere alle seguenti domande: \n \n\n1) Conferma che lo stabile di Via S. Franscini 11 appartiene alla Città di Lugano? \n2) È a conoscenza se vi risiedono regolarmente l’ex vice primo ministro Arben Ahmetaj \n\ne la sua compagna? \n3) Ritiene regolare l’attribuzione dell’alloggio della Città alle persone citate? \n\n \n \nCon i migliori saluti \n \nRaoul Ghisletta, Edoardo Cappelletti, Mattea David \n\n \n \n \n\n \n\nGIUSTIZIA \n\nINDAGATO PER CORRUZIONE, UN POLITICO ALBANESE SI RIFUGIA A LUGANO \n\nL’ex vice primo ministro Arben Ahmetaj è coinvolto in Albania in un caso di \n\npresunte tangenti legate alla costruzione di alcuni inceneritori. L’uomo, che avrebbe \n\nchiesto asilo in Svizzera, ha trovato alloggio presso un immobile della Città in riva al \n\nCeresio \n\n  \n\nInterrogazione 26 marzo 2024\n\n(Interrogazione no. 1405)\n\nsara.casalinuovo\nBarra\n\nsara.casalinuovo\nBarra\n\nsara.casalinuovo\nBarra\n\n\n\n(I – 4283) \n\nFEDERICO FRANCHINI  \n\n  \n\nÈ stato uno degli uomini chiave del governo del premier socialdemocratico Edi Rama. Ex \ndirettore delle imposte, poi ministro, deputato e infine vice primo ministro, Arben \nAhmetaj (nella foto con l'allora consigliere federale Alain Berset) è una figura di spicco \ndella politica albanese. La sua carriera è stata però bruscamente interrotta lo scorso anno \nquando è finito al centro di un’intricata vicenda di corruzione e riciclaggio di denaro. \nRicercato da Tirana, l’uomo ha trovato rifugio in Ticino. \n  \nLa presenza a Lugano di Arben Ahmetaj era già stata segnalata dai media albanesi la \nscorsa estate dopo che il Parlamento nazionale aveva deciso di togliergli l’immunità di cui \ngodeva. Il motivo della sua caduta in disgrazia: un’inchiesta condotta dallo SPAK, un \norgano indipendente del sistema giudiziario albanese incaricato di indagare sui casi di \ncorruzione nella pubblica amministrazione e su vicende legate alla criminalità organizzata. \nIl sospetto è che il politico abbia sottratto ingenti somme di denaro e ricevuto mazzette nel \ncontesto di appalti per la costruzione di alcuni inceneritori. Da allora Arben Ahmetaj è in \nfuga, ricercato per corruzione passiva, occultamento di beni e riciclaggio di denaro. Dove \nsi è nascosto? Sempre più tracce portano dritte in riva al lago Ceresio. \n  \nAsilo in Ticino \n  \nFino a poco fa le voci sul rifugio ticinese dell’ex vice primo ministro erano restate tali: voci. \nDi recente, l’uomo ha però rilasciato un’intervista alla televisione Syri Tv in cui, oltre a \nparlare di complotti e trame oscure della politica albanese, ha accennato ad un aspetto \ninedito: una richiesta di asilo e al fatto che, dal primo gennaio 2024, si sia stabilito «in una \ncasa di proprietà della città in cui vivo ufficialmente». Il Tages Anzeiger ha scritto \nun articolo, affermando che secondo diverse fonti l’intervista è stata fatta in Svizzera, \nsenza però specificare dove. \n  \nUn nuovo dettaglio è giunto di recente a conferma della pista ticinese. Carta canta: a \nparlare è infatti un contratto di 17 pagine stipulato lo scorso 15 gennaio tra lo stesso Arben \nAhmetaj e la società americana di lobbying Prism Group. Scopo di questo accordo da \n150.000 dollari: fare pressione sulle autorità americane in merito alle “false accuse penali” \nmosse in patria contro l’ex vice primo ministro e provare la sua innocenza. In conformità \ncon le leggi americane, il contratto è stato depositato al Foreign Agents Registration \nOffice ed è così stato scovato dai giornalisti albanesi. Dal documento emerge il nuovo \nindirizzo dell’ex vice primo ministro: Via Stefano Franscini 11, a Lugano. Si tratta di un \nbell’immobile, in prossimità di Villa Saroli che, come abbiamo potuto verificare, è di \nproprietà del Comune di Lugano. Sul citofono, il nome di Ahmetaj non compare, ma si \ntrova quello della sua compagna la quale figura ugualmente sul contratto con Prism \nGroup. \n  \nSecondo i media albanesi, l’uomo avrebbe depositato una richiesta d’asilo in Svizzera. \nContattata, la Segreteria di Stato della migrazione (SEM) ci comunica di non potersi \nesprimere sui casi individuali. \n  \n \n \n \n \n\n(Interrogazione no. 1405)\n\nhttps://www.areaonline.ch/Federico-Franchini-03f8b600\nhttps://www.youtube.com/watch?v=VWk0ntt_41I\nhttps://www.tagesanzeiger.ch/albanien-arben-ahmetaj-soll-asyl-in-der-schweiz-beantragt-haben-189457946392\nhttps://efile.fara.gov/docs/6419-Exhibit-AB-20240125-2.pdf\nsara.casalinuovo\nBarra\n\n\n\n(I – 4283) \n\nLa vicenda degli inceneritori \n  \nAl centro dello scandalo che coinvolge Arben Ahmetaj vi è il business dello smaltimento \ndei rifiuti, un settore particolarmente controverso dalle parti di Tirana. Nel dicembre 2021, \nl’ex ministro dell’ambiente, Lefter Koka, era stato arrestato su ordine dello SPAK in un \ncaso di corruzione legato all'inceneritore di Elbasan. Altri arresti in relazione a questo caso \nsono seguiti nel 2022. \n  \nOra è il turno di Ahmetaj, indagato per presunti vantaggi illeciti ottenuti da alcuni uomini \nd’affari, che si sarebbero aggiudicati centinaia di milioni di euro in appalti pubblici per la \ncostruzione di tre inceneritori affidati, senza gara d’appalto, a società inesperte. Il danno \nper le casse pubbliche sarebbe milionario. La stampa locale fa due nomi: \nl’imprenditore Mirel Mërtiri e il suo socio, l’avvocato Klodian Zoto, entrambi sotto accusa. \nI procuratori sostengono di aver scoperto come i due abbiano fornito ad Ahmetaj e ai suoi \nparenti due ville al mare e gli abbiano pagato le spese per vacanze in hotel di lusso in \ndiversi paesi. \n  \nNel 2020, un articolo di Balkan Insight menzionava la vicinanza fra Mërtiri e Ahmetaj: i due \navrebbero persino avuto un incidente in auto assieme, nel 2017. \n  \nUna rogatoria e dei conti luganesi \n  \nArben Ahmetaj ha sempre respinto le accuse e si considera vittima di un complotto; ha \nanche accusato di corruzione, sempre nell’ambito del business dei rifiuti, i due politici \nalbanesi più influenti del momento: il capo del governo, Edi Rama, e il sindaco di \nTirana, Erion Veliaj. L’uomo ha pure affermato di avere ricevuto delle minacce di morte. \nDa qui la sua fuga in Svizzera e la richiesta di protezione. \n  \nLa sua presenza a Lugano potrebbe però non essere casuale. In estate, la stampa \nha rivelato che gli investigatori dello SPAK avevano scoperto diversi trasferimenti di \ndenaro di grandi dimensioni da banche albanesi al conto di un partner di Ahmetaj in \nTicino. Tre trasferimenti per un totale di 1,8 milioni di euro sarebbero stati effettuati su \nconti della filiale di Lugano del Credit Suisse. Contattato da area, l’Ufficio federale della \ngiustizia (UFG) conferma di avere ricevuto nell’aprile 2023 una domanda di assistenza \ngiudiziaria da parte dell’Albania. L’esecuzione della rogatoria è stata delegata al Ministero \npubblico della Confederazione (MPC) che, nell’ottobre 2023, ha inviato i documenti \nrichiesti a Tirana. \n  \nA questo punto resta da capire cosa farà la Svizzera, considerato anche il fatto che le \nautorità elvetiche considerano l’Albania un paese sicuro. Ottenere l’asilo per Arben \nAhmetaj non sarà una passeggiata, anche se rispetto a chi vive negli appositi centri la sua \nsituazione è di lunga più confortevole. Ma non è detto che duri. Ufficialmente, Tirana non \nha chiesto l’estradizione in quanto la residenza del politico in fuga era ignota fino a poco \nfa. Ora che la sua presenza a Lugano è confermata non è escluso che qualcuno possa \nbussare presto alla porta di Via Franscini. \n\n \n\n \n\n \n\n \n(Interrogazione no. 1405)\n\nhttps://balkaninsight.com/2020/09/28/the-incinerator-how-a-politically-connected-albanian-built-an-empire-on-waste/\nhttps://www.ocnal.com/2023/07/more-than-18-million-in-transfers-were.html\nsara.casalinuovo\nBarra\n\n\n\n(I – 4283) \n\nI RETROSCENA \n  \n\nALTRI INDIZI PORTANO A LUGANO \n  \nSecondo la stampa albanese, l’imprenditore Mirel Mërtiri sarebbe il beneficiario di \ncontroversi contratti statali che riguardano la costruzione di inceneritori in Albania per un \nvalore di diverse centinaia di milioni di euro. Una delle società che si è aggiudicata gli \nappalti è l’olandese Integrated Energy BV. Secondo i documenti pubblicati in Albania, \nquesta società ha trasferito il denaro in Svizzera. Per la precisione a Lugano, dove aveva \nun conto presso la Arner Bank, sul quale Mirel Mërtiri aveva una procura. \n  \nNel parlare del controverso business degli inceneritori, la stampa locale fa riferimento \nanche a una società con sede a Lugano, la 3DDD Swiss Trading SA. Quest’ultima \navrebbe ricevuto dei trasferimenti milionari da un conto appartenente a una discarica di \nTirana. La società ticinese è stata fondata da un cittadino albanese residente in Italia e \nche possiede un’altra azienda ticinese, la Drax Consult SAGL. Proprio la Drax Consult è \nstata al centro di uno scandalo in Zimbabwe. L’ex ministro della Sanità di questo Stato \nafricano, Obadiah Moyo, è stato accusato di aver assegnato illegalmente a questa \nsconosciuta società un contratto del valore di diversi milioni di dollari per l’acquisto di \nforniture per combattere la pandemia di Covid-19. La Svizzera ha ricevuto in questo \nambito una richiesta di assistenza giudiziaria in materia, che è stata delegata al Ministero \npubblico del Canton Ticino. \n  \nIl settore degli inceneritori è molto complesso e i suoi legami sono difficili da comprendere \nal di fuori dell’Albania. È anche uno strumento di lotta di potere. In primavera, il politico \ndell’opposizione Sali Berisha, ex primo ministro, ha attaccato il sindaco di Tirana, Erion \nVeliaj, accusandolo di riciclare denaro iraniano attraverso gli inceneritori. La prova: una \nfoto in cui uomini legati al sindaco posano con alti dignitari iraniani, tra cui il famoso \ngenerale Qasem Soleimani, poi ucciso dagli Stati Uniti a Baghdad nel gennaio 2020. Non \npossiamo verificare se ciò sia vero o falso. Certo è il luogo della fotografia: Lugano, \nnaturalmente. \n \n\n(Interrogazione no. 1405)\n\nhttps://www.syri.net/syri_kosova/shqiperi/470978/fotolajmose-u-ekzekutua-me-dron-nga-shba-kur-njeriu-i-erion-veliajt-pozonte-me-komandantin-hije-te-iranit/\nsara.casalinuovo\nBarra\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 26/03/2024\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ferrari Gamba Morena (PLR) \nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Prati Tessa (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  4142 del 3 marzo 2021 degli On.li Paolo Toscanelli (PLR), Antonio Bassi \n(PS), Benedetta Bianchetti (PPD), Marco Bortolin (LEGA), Alain \nBühler (UDC), Ugo Cancelli (PLR), Demis Fumasoli (PC), Rinaldo \nGobbi (PLR), Lucia Minotti (LEGA), Michael Nyffeler (LEGA), \nAngelo Petralli (PPD) e Rodolfo Pulino (LEGA), dal titolo "Poligono \ndel Giappone – Ridiamo il lungo fiume alla popolazione"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 45 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 45 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è accolta.\n2. Il Municipio è incaricato di provvedere a redigere in tempi brevi un messaggio \n\natto a combattere il poligono del Giappone anche a monte del futuro comparto \nsportivo al Maglio.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1008) \n\n \n\nGiovanni Albertini \nPPD e Generazione Giovani \n\n \nLugano, 03.02.2019 \n \nLodevole \nMunicipio della città di Lugano \nPalazzo Civico \n6901 Lugano \n\n \n \nINTERROGAZIONE \n \nPiù illuminazione lungo il Cassarate! \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevoli signori Municipali, \n \nLungo il Cassarate vi sono molte persone che corrono e passeggiano. \nChi vuole fare sport o due passi in serata si ritrova a percorrere alcuni tratti del sentiero lungo il \nCassarate con scarsa illuminazione o addirittura anche al buio. \nLa zona pedonale del Cassarate dalla stampa a Cornaredo fino al Ciani dovrebbe, fin da subito, \ngodere della giusta illuminazione anche per evitare infortuni e rendere maggiormente sicuro il \nsentiero per esempio dai malviventi. \n \nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC, chiedo al \nLodevole Municipio:  \n \n\n1) Il Municipio ha intenzione di intervenire in breve tempo per garantire un’illuminazione \nadeguata lungo il sentiero del Cassarate?  \n\n2) Per quale motivo, fino ad oggi, nessuno ha preso in considerazione l’illuminazione del \nsentiero lungo il Cassarate? \n\n \nCon ogni ossequio, \n \nPer il Partito Popolare Democratico e Generazione Giovani \nGiovanni Albertini  \n \n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 04/10/2016\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Tricarico Michel (PPD) \n\nPRESENTI: 57 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zanchi Federica (PLR) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMessaggio  9463 concernente l'approvazione della convenzione di Polizia tra il Comune \n\npolo di Lugano e i Comuni sede di Agno, Capriasca, Caslano, Collina \n\nd'Oro, Lamone, Massagno e Paradiso.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 55 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 55 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La convenzione tra il Comune di Lugano (rappresentato dal Municipio) per il \n\nComune polo della Regione di Polizia comunale III del Luganese ed i Comuni di \n\nAgno, Capriasca, Caslano, Collina d'Oro, Lamone, Massagno e Paradiso \n\n(rappresentati dai Municipi) per i Comuni sede delle Polizie strutturate della \n\nRegione di Polizia comunale III del Luganese, concernente l'organizzazione e la \n\ncoordinazione della Regione di Polizia comunale III del Luganese, è approvata.\n\n2. La convenzione entra in vigore con l'approvazione dei singoli Consigli Comunali \n\ndei Comuni contraenti e la ratifica del Consiglio di Stato. La stessa sostituisce ogni \n\nprecedente accordo o convenzione in materia.\n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 21 gennaio 2015/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 200.0\n\nris. mun.: 15/01/2015\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signor\n\n. Raide Bassi\n\n. Tiziano Galeazzi\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 647 - "Lotta contro il littering sull'area pubblica si, ma \n\nservono alcune soluzioni per gli utenti"\n\nOnorevole Signora Bassi,\n\nOnorevole Signor Galeazzi,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 3 novembre 2014, rispondiamo \n\nqui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Lodevole Municipio non ha mai pensato, in fase di acquisto, di munire di \n\nposacenere tali cestini urbani in modo che la popolazione possa usufruirne \n\ncorrettamente contribuendo a tener più pulito il suolo pubblico?\n\nNella primavera del 2002 iniziò la graduale sostituzione dei cestini del Centro cittadino \n\nmediante la posa dei nuovi modelli in acciaio inox. Con il passare degli anni questa \n\nsistematica fu estesa anche ai quartieri periferici.\n\nPiù volte il Municipio ha approfondito la tematica dei posacenere ma sia i costi di \n\nacquisto, ampiamente illustrati nella risposta successiva, sia la gestione degli stessi ne \n\nhanno sconsigliato l'adozione.\n\n2. Il Municipio prenderebbe in considerazione la possibilità di apportare delle \n\nmodifiche e/o aggiunte ai cestini non ancora muniti di posacenere nell'intero \n\ncomune di Lugano? Se non volesse apportare aggiunte o modifiche, che tipo di \n\nsoluzioni proporrebbe il Lodevole Municipio per sopperire al problema dei \n\nmozziconi di sigarette o sigari gettati per la maggior parte sul suolo pubblico e \n\nonerosi per la nettezza urbana?\n\nPercorrendo le aree pedonali del Centro si nota come le vie e le piazze siano quasi prive \n\ndi littering (cartacce e altri rifiuti abbandonati sul suolo), ma a un occhio attento è visibile \n\nla presenza di mozziconi di sigarette, che solitamente vengono gettati a terra dove capita.  \n\nVa detto che la pulizia di alcune vie pedonali del centro avviene più volte al giorno, \n\npertanto anche questo piccolo inconveniente non risulta particolarmente invasivo.\n\nIn ogni caso, dando seguito alla richiesta dell'Associazione dei Commercianti di Via \n\nNassa, abbiamo provveduto nel corso del 2010 a posare 19 posacenere lungo la stessa \n\nstrada. Quale criterio di scelta dei posacenere si era optato per articoli che abbinassero un \n\ndesign simile ai cestini per i rifiuti ad un forte impatto visivo, in modo da renderli \n\nimmediatamente identificabili dai fumatori.\n\n\n\nQuale informazione aggiuntiva segnaliamo che la vuotatura dei posacenere viene \n\neffettuata quotidianamente, predisponendo un apposito giro di vuotatura (onde evitare di \n\nmischiare mozziconi a spazzatura normale) e che il costo di tale lavoro si aggira attorno a \n\nfr. 32'000.-- all'anno.\n\nSubito dopo la posa notammo il loro forte utilizzo, con meno mozziconi a terra.  \n\nPurtroppo però, con il passare del tempo si è perso parte dell'entusiasmo iniziale, tanto \n\nche il loro corretto utilizzo è andato scemando. A tutt'oggi riscontriamo come i \n\nposacenere vengano utilizzati alla pari dei cestini, per fazzoletti, cartacce e quant'altro, \n\ncon il risultato che fino alla successiva vuotatura e pulizia risultano spesso inutilizzabili \n\n(vedi fotografie allegate).\n\nSe consideriamo che i costi annuali attualmente cagionati per la vuotatura dei posacenere \n\npresenti in Via Nassa si aggira in circa fr. 1'680.-- al pezzo, diventa improponibile, vista \n\nla delicata situazione finanziaria attuale, implementare tale servizio anche in altre zone \n\ndella Città. Sembra paradossale, ma costa decisamente meno raccogliere i mozziconi da \n\nterra con l'usuale giro dell'operatore ecologico, che provvedere alla loro raccolta separata.\n\nIl problema dei mozziconi abbandonati certamente esiste. Per combatterlo si sta studiando \n\nuna campagna di sensibilizzazione, che dovrebbe svolgersi in concomitanza con il Clean \n\nUp Day 2015, a settembre. I contenuti non sono ancora definiti nel dettaglio, ma è \n\npensabile combinare contenuti contro il fumo con quelli contro il littering.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Bassi e Onorevole Signor \n\nGaleazzi, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Dicastero Servizi Urbani\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 10/11/2014\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Cambrosio Giampiero (LdT) \nPRESENTI: 54 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Beretta-Piccoli Sara (PPD); Cappelletti Edoardo (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  9030 Concernente la Verzasca SA - modifica degli art. 18 e 23 dello Statuto \ne dell'art. 15 del Contratto di fondazione tra il Cantone Ticino e il \nComune di Lugano.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 44 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 42 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvata la modifica degli art. 18 e 23 dello Statuto della società Verzasca SA.\n\n2. È approvata la modifica dell'art. 15 del Contratto di Fondazione fra il Canton Ticino \ne il Comune di Lugano.\n\n3. Le modifiche in questione entrano in vigore con l'approvazione del Gran Consiglio e \nla relativa pubblicazione nel Bollettino Ufficiale delle Leggi e degli Atti Esecutivi.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nCéline Antonini \nConsigliera comunale PLR \n\nLodevole  \nMunicipio di Lugano \n\n        Palazzo Civico \n        6900 Lugano \n \n \n        Lugano, 1 febbraio 2024 \n \nOnorevole signor Sindaco, \nOnorevole signore e signori Municipali,  \n \nI sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e del \nRegolamento Comunale, presentano la seguente \n\n \nINTERROGAZIONE \n\n20 anni dalle aggregazioni del 2004: il Comune investe in modo \n sufficientemente omogeneo nei quartieri? \n\n \n \n\nLe tre fasi aggregative degli ultimi 20 anni (2004, 2008 e 2013) hanno portato Lugano a moltiplicare \ndi oltre sei volte la propria superficie territoriale (75,8 km2) e a più che raddoppiare la propria \npopolazione. Oggi il Comune di Lugano è una realtà territorialmente molto vasta e con esigenze \nmolto variegate che si estende a nord fino alla Val Colla, a est con Gandria e Brè, a ovest con \nBreganzona e a sud con Carona e Barbengo, per un totale di 21 quartieri e una popolazione di oltre \n68'000 persone. Le aggregazioni sono state al contempo una grande opportunità e una sfida, sia \nper gli ex comuni diventati quartieri, sia per il Comune di Lugano che ha dovuto organizzare \nl’integrazione dei nuovi quartieri, molto eterogenei tra loro.   \n \nL’attenzione del Comune per i singoli quartieri è un tassello fondamentale per garantire il senso di \nappartenenza a Lugano. Proprio perché il Comune ha una superficie molto ampia ed è costituito \nda realtà molto diverse, dalla Val Colla a Molino Nuovo, è importante puntare sullo sviluppo dei \nquartieri, in modo che questi non siano percepiti come semplici luoghi dove rientrare a dormire, \nma possano rimanere e svilupparsi come vere realtà con una loro peculiarità ed identità. In questo \nsenso è fondamentale evitare una visione eccessivamente incentrata sul centro Città e unicamente \nsui grandi progetti: i progetti più piccoli nei singoli quartieri possono infatti contribuire a migliorare \nnotevolmente la qualità di vita dei cittadini. La capacità di Lugano nel riuscire a valorizzare le \nsingolarità ed i tratti caratteristici dei propri quartieri diventa condizione necessaria per lo sviluppo \narmonico della Città. Diversi progetti di cui si discute da diversi anni – la nuova piazza di Dino o \nil rifacimento della Via Polar e del centro di Breganzona per nominare solo due esempi – non sono \nancora stati realizzati e vengono regolarmente rimandati, ciò che può dare l’impressione alla \npopolazione che l’attenzione per i quartieri non sia sempre soddisfacente o comunque non nelle \npriorità del Municipio. \n \nAlla vigilia del 20° anniversario dalle aggregazioni del 2004 e poco più di 10 anni dopo quelle del \n2013, è giunto il momento di tracciare un bilancio sui progetti e investimenti nei singoli quartieri. \nSe è chiaro che non si può investire esattamente le stesse somme in tutti i quartieri e che è necessario \nidentificare delle priorità, è tuttavia importante impegnarsi a portare avanti progetti su tutto il \nterritorio, contribuendo così a migliorare la qualità di vita dei cittadini.   \n \nAlla luce di quanto esposto, si chiede al lodevole Municipio quanto segue:  \n\n(Interrogazione no. 1383)\n\n\n\n \n1. Nella gestione degli investimenti, il Municipio ha pensato di introdurre il criterio di \n\ninformazione che permetta di proporre regolarmente una visione d'insieme degli \ninvestimenti sul territorio, suddivisi per quartiere? Sarebbe pronto ad allegarla al piano \ndegli investimenti? \n \n\n2. Si chiede inoltre di: \n \n\na. Indicare l’ammontare dei crediti (inclusi i crediti quadro) votati dal 2004 ad oggi \ndal Consiglio Comunale, utilizzati e/o da destinare ai singoli quartieri. Si chiede in \nparticolare di riprendere la tabella degli investimenti per gruppi di investimento1 e \npresentarla con i crediti che dal 2004 ad oggi sono stati destinati e/o saranno \ndestinati ad ogni singolo quartiere, concentrandosi sulle voci seguenti:  \n \n- crediti per terreni non edificati (parchi e giardini);  \n- crediti per opere del genio civile: strade e strade perdonali, piazze e posteggi, \ncanalizzazioni, opere di depurazione e altre opere del genio civile; \n- crediti per costruzioni edili: immobili amministrativi, immobili scolastici, \nimmobili ricreativi e culturali, impianti sportivi, immobili a scopo o carattere \nsociale, altri immobili; \n- crediti per boschi \n\n \nb. Elencare i principali progetti realizzati nei singoli quartieri dal 2004 a oggi. \n\n \nc. Indicare se ci sono progetti/investimenti di particolare rilevanza previsti nelle \n\nschede aggregative che il Municipio ritiene non potranno essere realizzati e se così \nfosse, per quale motivo.  \n \n\nd. Indicare i principali progetti che il Municipio intende realizzare nei singoli \nquartieri nei prossimi 5 anni.  \n\n \nRingraziamo per l’attenzione e porgiamo i nostri migliori saluti. \n \nCéline Antonini \nJean-Jacques Aeschlimann \nValentino Benicchio \nLuca Cattaneo \nUrs Lüchinger \nRupen Nacaroglu \nAndrea Nava \nFulvio Pelli \nFerruccio Unternährer \n \n \n \n\n \n\n \n1 a titolo di riferimento v. MMN 11463 Consuntivo 2022, pag. 424, gruppi degli investimenti in \nbeni amministrativi. \n\n(Interrogazione no. 1383)\n\n\n


text: \nStefano Fraschina                           Lugano, 10 marzo 2010 Consigliere Comunale Lega \ndei Ticinesi - Lugano\nINTERROGAZIONE\n... CHE IL CORTEO DELLA VENDEMMIA DIVENTI REALTA !'!\nDopo aver già sottolineato lo scorso anno il mio punto di vista in merito\nall'importanza del ritorno del Corteo della Vendemmia a Lugano, vorrei\nspingere in modo deciso il Municipio ad occuparsi dell'organizzazione di tale\nevento in vista dei festeggiamenti previsti per il prossimo autunno.\nOrmai molti anni sono trascorsi dall'ultima edizione del Corteo e se posso\nesprimere la mia personale opinione, il vuoto non è mai stato colmato.\nLa festa della vendemmia rappresenta il nostro spirito, il lavoro della nostra\nterra, la nostra cultura, venivano indelebilmente sottolineati i lavori artigianali\ndi un tempo, la Gente e soprattutto intere famiglie riempivano il lungolago,\ninevitabilmente gli echi del Corteo e della festa della vendemmia riversavano a\nLugano un gran numero di persone, provenienti anche dalla vicina Penisola.\nCertamente, tutto ciò, oggi può e deve essere migliorato ed ottimizzato. La\nCittà di Lugano avrebbe la possibilità di valorizzare il marchio del Canton Ticino\ne dei suoi prodotti, di esportare la propria storia e la propria cultura oltre\nconfine.\nSolo per fare un piccolo esempio, possiamo vantarci di esportare nel Mondo un\ngioiello come il Merlot del Ticino, un prodotto che ormai sfiora la perfezione!\nI prodotti della nostra agricoltura, le meravigliose immagini e cartoline di tutto\nun Cantone, per una giornata sarebbero centralizzate nella nostra Città.\nUno studio di fattibilità sarebbe un atto dovuto per dare visibilità ed ossigeno al\nmarchio del nostro Canton Ticino.\nUniamo le forze e remiamo tutti nella stessa dirczione, soprattutto nella ricerca\ndei partner disposti a collaborare fattivamente per il buon esito di tale\nprogetto.\nLa Piazza della Riforma potrebbe cosi divenire il cuore della manifestazione,\ndove la Gente potrà trovare e degustare il meglio dei prodotti di tutto il Canton\nTicino.\nChi si recherà a Lugano per trascorrere anche un breve soggiorno in\nconcomitanza con la festa della vendemmia, potrà cosi riportarsi a casa pure\nun bagaglio di storia e di cultura al momento lasciato decisamente fine a se\nstesso.\nIn considerazione di tutto ciò, chiedo al Lodevole Municipio di elaborare uno\nstudio di fattibilità di tale evento, attivandosi nella ricerca dei partner che\ngarantirebbero un degno sostegno a tale manifestazione.\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n- 2 -\n\nDando seguito alle indicazioni del Legislativo, il Municipio ha trasmesso al Consiglio di \nStato la variante di Piano regolatore “Parco urbano Viarno” volta a:\n\n‐ istituire un vincolo di attrezzature e costruzioni di interesse pubblico "Parco urbano \nViarno" accompagnato da un vincolo di piano di quartiere (PQ) per l'intera area del \nparco, estendendo il vincolo di parco urbano verso est e verso ovest;\n\n‐ conservare e valorizzare villa Viarnetto, perlomeno nelle sue parti sostanziali, in \nparticolare per quanto riguarda le parti originarie dell'edificio;\n\n‐ garantire la possibilità di realizzare una nuova struttura edilizia di massimo 2'000 m2 \ndi SUL, demandando la definizione esatta dell’ubicazione al piano di quartiere.\n\nLa variante è stata integralmente approvata dal Consiglio di Stato in data 15 luglio 2014, \ncon alcune richieste di modifica di dettaglio, in particolare relative alla SUL massima di \n2'000 m2.\n\nCon la seduta del 15 marzo 2018, a conclusione di un processo articolato, il Municipio \ndecideva di bandire un concorso anonimo in due fasi per la realizzazione del nuovo parco \nViarno sui fondi no. 1381 e 1382 di Pregassona, aperto a gruppi interdisciplinari di \nprogettisti.\n\n\n\n- 3 -\n\nLa Divisione Spazi Urbani, con la sua Sezione Verde Pubblico, in stretta collaborazione \ncon la Divisione Edilizia Pubblica, la Divisione Pianificazione, Ambiente e Mobilità e con \nil coordinatore del concorso incaricato dal Municipio, ha preparato il relativo programma \ndi concorso, composto da un bando in cui sono state definite le condizioni principali, dal \nformulario d’iscrizione e da un quaderno dei compiti.\n\nSi è trattato di un concorso di progetto in due fasi, aperto a gruppi (team) di progettazione \ninterdisciplinare. La costituzione del gruppo vedeva la partecipazione delle seguenti figure \nprofessionali:\n\n- architetto paesaggista, in qualità di direttore di progetto;\n\n- architetto.\n\nI team erano inoltre liberi di completare il gruppo di lavoro con altre figure specialistiche a \nloro discrezione.\n\nCon risoluzione municipale del 7 settembre 2018 il bando di concorso veniva approvato, \ndando così avvio a tutto l’apparato organizzativo. Con l’apertura del concorso, oltre al \nrispetto delle leggi cantonali in materia di commesse pubbliche, l’ente banditore si \naspettava delle proposte progettuali in grado di coniugare e risolvere efficacemente i temi \ndi natura paesaggistica, urbanistica e ambientale, considerando le diverse preesistenze e la \nrazionalità dei costi di realizzazione.\n\nTra le 47 proposte pervenute entro i termini stabiliti dal bando di gara per la fase uno, la \ngiuria riunitasi il 13 dicembre 2018 ha deciso all’unanimità di ammettere alla seconda fase \ndel concorso i 10 progetti che meglio rispettavano e ottemperavano alle aspettative e alle \ncondizioni del bando di concorso.\n\nI 10 progetti selezionati sono stati:\n- Appuntamento al Parco;\n- Cinque Terre;\n- Ferme Ornée;\n- LA RADURA;\n- LINEAcontinua;\n- LUCUS;\n- NODUS;\n- TONDO;\n- UN GIARDINO PER LA CITTÀ;\n- VERSO SUD.\n\nNei primi mesi del 2019 si è svolta la seconda fase di progettazione da parte dei team e il 6 \nmaggio 2019 sono state inoltrate le 10 proposte progettuali da parte dei progettisti \nselezionati, nel rispetto dei termini stabiliti dal programma.\n\nDopo una ulteriore verifica preliminare in merito alla congruenza dei progetti con le \ncondizioni poste dal bando, tutti i progetti sono stati ammessi al giudizio e la giuria si è \nriunita in data 17 maggio 2019 per la valutazione dei progetti consegnati.\n\n\n\n- 4 -\n\nLa giuria, sulla scorta di tutte le informazioni disponibili, ha infine deciso all’unanimità di \nassegnare il 1° premio al progetto con il motto “UN GIARDINO PER LA CITTÀ“, dello \nstudio Westpol Landschaftsarchitekten GmbH (capofila) con sede a Basilea, \ncongiuntamente allo studio di architettura Dematté-Fontana di Zurigo.\n\nCome previsto dal programma e come da disposti della SIA 142 è stata organizzata \nun’esposizione pubblica di tutti i progetti pervenuti, aperta dal 27 giugno al 12 luglio 2019 \npresso gli spazi dell’ex asilo Ciani.\n\nL’AREA DI CONCORSO\n\nIl sedime del futuro parco Viarno\n\nL'area di concorso è situata nel comparto “Viarno” nel quartiere di Pregassona, su due \ndistinti fondi: il primo mappale no. 1381 è di proprietà del Comune di Lugano, mentre il \nsecondo mappale no. 1382 risulta di proprietà privata. La superficie complessiva dell’area \nè di ca. 27'500 m2.\n\nIl comparto di Viarno costituisce un’importante riserva di area verde all’interno \ndell’agglomerato urbano ed è la risultanza dell’azione lungimirante del precedente \nComune di Pregassona, che acquistò parte dei fondi che costituivano in origine il parco \ndella clinica Viarnetto, e della città di Lugano, che ha raccolto la sfida e deciso di ampliare \nla superficie, includendo nel perimetro del parco anche il fondo edificabile privato citato in \nprecedenza.\n\nOggi risulta in gran parte gestito secondo principi agronomici estensivi, fatta eccezione per \nla porzione adibita ad area giochi, risultando perciò solo parzialmente fruibile alla \npopolazione.\n\n\n\n- 5 -\n\nIl forte richiamo esercitato dalle aree verdi per le importanti funzioni che svolgono a \nbeneficio della comunità, in particolare legate allo svago, alla socializzazione e alla \nconservazione della natura, sono elementi imprescindibili a garanzia di una migliore \nqualità di vita.\n\nIl nostro territorio, caratterizzato negli ultimi decenni da una forte espansione edilizia, ha \nvissuto una costante riduzione degli spazi liberi da costruzioni all’interno delle aree \nedificate, accompagnata da un corrispondente incremento della pressione sulle aree verdi \nesistenti.\n\nIl Municipio, confrontato con le problematiche summenzionate e cosciente \ndell’importanza delle aree verdi di prossimità, liberamente fruibili da parte della \npopolazione, è profondamente convinto della necessità di trovare una risposta \ncomplessiva, che permetta la realizzazione di un parco a destinazione pubblica su scala \nurbana, riconducibile alla tipologia delle grandi aree verdi attrezzate per lo svago e le \nattività del tempo libero.\nIl progetto doveva dunque coniugare e risolvere al suo interno i temi di natura \npaesaggistica, urbanistica e ambientale. L’integrazione del parco nel sistema della rete \ndelle infrastrutture per la mobilità lenta e del trasporto pubblico esistenti erano pure \nd’importanza imprescindibile per la qualità generale del progetto.\n\nDando seguito alla mozione accolta dal Consiglio Comunale, il Municipio intende pertanto \nsistemare il parco Viarno quale parco pubblico, rendendolo accessibile a tutta la \npopolazione, compresa la ristrutturazione dell'edificio storico di villa Viarnetto, da \nriqualificare a un uso di tipo pubblico.\n\nIl parco Viarno è delimitato nella sua estensione dai vincoli iscritti nella variante di Piano \nregolatore appena approvata dal Consiglio di Stato, così come dalle infrastrutture esistenti, \nquali strade, edificazioni, ecc.\n\nCon l'eccezione della minima parte edificata e sistemata, l’area di concorso resta in gran \nparte testimonianza di un passato agricolo che la caratterizzava e che ne ha determinato il \npaesaggio.\n\nL’area oggi si inserisce all’interno di un comparto urbanizzato, caratterizzato \nprincipalmente da insediamenti residenziali e da strutture di interesse pubblico (scuole, \nuffici pubblici, ecc.).\n\nLe aspettative alle quali le proposte progettuali dovevano rispondere si rifanno a quanto \ninvocato dal Consiglio Comunale e contenuto nel rapporto della Commissione della \nGestione relativo al messaggio municipale no. 9699, in particolare per i seguenti aspetti \nprincipali: qualità paesaggistica, urbanistica e architettonica della proposta, sostenibilità e \ninnovazione.\n\nLe proposte progettuali dovevano dunque tener conto in particolare della fattibilità, sia in \nfunzione del contesto pianificatorio consolidato, sia per il volume totale degli investimenti \nnecessari.\n\n\n\n- 6 -\n\nLe proposte dei concorrenti dovevano in particolare affrontare i seguenti aspetti:\n\n‐ inserimento paesaggistico del nuovo parco nel contesto territoriale del quartiere di \nPregassona;\n\n‐ sostenibilità sociale, ambientale ed economica del progetto;\n\n‐ opportunità di svago per tutte le fasce della popolazione, con la diversificazione delle \npossibilità di utilizzazione (aree giochi, orti urbani, ristoro, area per cani, ecc.);\n\n‐ considerazione e valorizzazione degli elementi esistenti (bosco, alberatura, \ntopografia, ecc.);\n\n‐ il ruolo degli elementi naturali e il contatto con il fruitore;\n\n‐ come le scelte progettuali avrebbero influenzato i benefici generati dal futuro parco \n(benefici ecosistemici);\n\n‐ inserimento del parco nella rete delle infrastrutture esistenti (relazioni \ninterno-esterno) e relazioni tra i diversi contenuti all’interno del parco (fruizione, \ntipologie spaziali, ecc.);\n\n‐ aspetti funzionali e gestionali, oneri e intensità della manutenzione, sicurezza.\n\nVilla Viarnetto (la “casa Rossa”)\n\nLa cronaca degli anni venti del secolo scorso riporta quanto segue: “Nel territorio di \nPregassona, al confine con Viganello dove scorre uscendo da una piccola galleria \ntramvia Lugano-Cadro-Dino sulla sponda sinistra del torrente Cassone, esiste un \nterritorio chiamato Viarno. Su di un vasto terreno tra i vigneti di quel declivio, nel \ndiciottesimo secolo, fu costruita una villa di bell’aspetto lombardo, intonacata in rosso a \ncui si accedeva attraverso un elegante portale con cancello in ferro battuto che si apriva \nsu via Cantonale e che immetteva in un lungo viale costeggiato da piante di vigna \nsistemato per mezzo di tralicci metallici a guisa di galleria dai proprietari antichi, i \nGujoni di Lugano”.\n\nUn restauro completo dell’immobile come si presenta oggi non sembra essere giustificato \nda un punto di vista architettonico, economico e funzionale, essendo l’ala destra della casa \ndi poco pregio (costruita in un secondo tempo per realizzare gli alloggi del personale), in \nuno stato di degrado avanzato e suddivisa in spazi difficilmente utilizzabili.\n\nL’opzione ritenuta più interessante dal Municipio risulta essere una ristrutturazione \nparziale, con il mantenimento della villa antica, la demolizione dell’ala a sud e \nl’edificazione di un nuovo corpo a un piano in sostituzione dell’ala demolita.\n\nQuesta soluzione, che potrebbe anche essere realizzata in due tempi, presenta numerosi \nvantaggi: il mantenimento della memoria storica, la valorizzazione della villa antica, la \nriduzione dei volumi costruiti a una scala consona alle dimensioni del parco, la \ndisponibilità di nuovi spazi modulabili a beneficio della collettività e la possibilità di un \nulteriore sviluppo (annesso alla villa) per la realizzazione di un esercizio pubblico.\n\n\n\n- 7 -\n\nCon questa ristrutturazione la casa Rossa assume un ruolo centrale nella gestione \ndell’intero parco. In particolare l’edificazione di un esercizio pubblico (bar o ristorante) \npermetterebbe al parco Viarno di essere l’unico parco attrezzato del Luganese.\n\nPer quanto riguarda l’edificio “Casa Rossa”, i progetti dovevano tenere in considerazione i \npunti seguenti:\n\n‐ demolizione dell’ala sud (edificio del personale);\n\n‐ ristrutturazione della villa (due piani e mansarda);\n\n‐ eliminazione delle barriere architettoniche e formazione di nuovi servizi;\n\n‐ contenuti della villa di carattere pubblico / semi-pubblico (ad esempio biblioteca, \nludoteca, casa della fotografia o sale per eventi);\n\n‐ annessa alla villa (o staccata) era da prevedere la costruzione di un nuovo volume a \nun piano per la realizzazione di un esercizio pubblico (bar o snack-bar), con i relativi \nspazi di servizio (wc, spogliatoio, cucina, depositi, ecc.); indicativamente per una \nsuperficie utile lorda di ca. 200 m2.\n\nEdificazione supplementare\n\nAll’interno del comparto era inoltre richiesto di prevedere la possibilità di sviluppo per \nnuovi insediamenti per una superficie utile lorda totale di 1'300 m2 complessivi, da \ndestinare agli eventi (riunioni, feste, convegni, ecc.) relazionati con il parco e accessibile \ndirettamente dall’autorimessa interrata.\n\n\n\n- 8 -\n\nLa variante di Piano regolatore approvata prevede difatti la soppressione dei posteggi \nlungo via Guioni, per cui si rende necessaria la realizzazione di una autorimessa per 21 \nposti auto in sostituzione di quelli esistenti che si aggiungono a quelli al servizio dei \ncontenuti del parco.\n\nIn generale la giuria ha apprezzato il rilevante impegno e la qualità delle proposte, \nrendendo merito alla varietà delle soluzioni dei progetti presentati e prendendo atto che il \ncompito, in considerazione anche delle preesistenze, era molto impegnativo.\n\nCONSIDERAZIONI GENERALI SUL PROGETTO VINCITORE, “UN \nGIARDINO PER LA CITTA”, dello Studio Westpol Landschaftsarchitektur GmbH \n(capofila) e Dematté-Fontana architetti\n\nLa giuria ha apprezzato l’ordine geometrico e la gerarchia definita con i volumi e le \nsuperfici della parte centrale, in contrapposizione alla libertà formale dei percorsi e del \nlimite stesso del parco. Apprezzata pure la variazione dell’intensità del verde, con \nvariazioni e interessanti differenziazioni nella gestione e tipologia. L’offerta risulta \ndiversificata e gli usi molteplici.\n\nSostanzialmente il progetto vincitore si basa su tre elementi compositivi: il muro di cinta \nquale reinterpretazione del giardino storico, i volumi costruiti con la relazione con i \npercorsi pedonali, la suddivisione in aree tematiche.\n\nIl posizionamento della sala multiuso, in particolare delle sale modulari lungo via Guioni, \nhanno convinto rispetto alla capacità di valorizzazione degli spazi antistanti, definendo \nchiaramente il comparto urbano che dialoga con l’edificazione circostante, preservando al \ncontempo dall’edificazione la componente di svago e naturalistica a monte.\n\nL’edificazione supplementare, seminterrata, contribuisce a generare un nuovo spazio dal \nforte carattere pubblico, trasformando la parte terminale di via Guioni in una piazza.\n\n\n\n- 9 -\n\nAnche dal profilo economico la giuria non ha riscontrato particolari criticità, né dal profilo \ndegli investimenti, né da quello gestionale.\n\nLa giuria ha apprezzato i principi che stanno alla base del progetto, giudicandolo nel suo \ncomplesso molto positivamente e corrispondente ai requisiti e alle aspettative del \nCommittente.\n\n\n\n- 10 -\n\nVALUTAZIONE DELL'INVESTIMENTO NECESSARIO PER LA \nPROGETTAZIONE DEFINITIVA (fasi 4.31, 4.32 e 4.33 SIA) E FASE D’APPALTO \n(fase 4.41 SIA)\n\nL'investimento prospettato nel suo complesso è stato stimato, con grado di \napprossimazione  +/- 20%, in 20.7 milioni di franchi (IVA e onorari inclusi).\n\nLa stima degli onorari comprende la fase di progetto di massima, progetto definitivo, \nprocedura per la domanda di costruzione, piani d’appalto e capitolati d’appalto (fasi SIA \n4.31, 4.32, 4.33 e 4.41) e può essere riassunta come segue:\n\nFondo e lavori preparatori fr.       9'000.--\nCosti secondari fr.      95'000.--\nOnorari professionisti fr. 1'945'000.--\nImprevisti (ca. 2%) fr.      41'000.--\n-----------------------------------------------------------------------------------------\nTotale senza IVA fr. 2'090'000.--\nIVA 7.7% + arrotondamento fr.    170'000.--\n-----------------------------------------------------------------------------------------\nTotale credito di progettazione (IVA inclusa) fr. 2'260'000.--\n\n=============\n\nNel dettaglio i lavori preparatori prevedono la modinatura del nuovo edificio, come pure i \nnecessari sondaggi geologici d’approfondimento.\nNei costi secondari sono comprese le spese di riproduzione, la tassa della domanda di \ncostruzione e i costi per la precertificazione Minergie dei nuovi edifici.\nNegli onorari dei professionisti sono previsti i costi per la progettazione del parco nel suo \ncomplesso, dei nuovi edifici e per il restauro e la conservazione di quelli esistenti.\n\nVALUTAZIONE DELL'INVESTIMENTO NECESSARIO PER LA \nPROGETTAZIONE DELLA NUOVA VIA GUIONI\n\nNel contesto del nuovo parco si inserisce anche il risanamento e l’adeguamento di via \nGuioni al Piano regolatore in vigore, compreso il rifacimento delle vecchie sottostrutture e \ndelle pavimentazioni, adottando delle soluzioni che valorizzino il nuovo spazio pubblico \nnel suo complesso.\n\nLe principali modifiche che interverranno su via Guioni sono sostanzialmente due e \nriconducibili a due distinte tratte:\n\n‐ la tratta nord interessata dalla modifica del tracciato per l’aggancio alla nuova \nrotonda su viale Cassone, intervento previsto con il MMN. 9808  e la soppressione \ndel posteggio pubblico esistente che sarà integrato nel nuovo volume seminterrato \ndel parco Viarno;\n\n‐ sulla tratta sud invece è prevista l’interruzione del collegamento esistente con via \nCantonale e la realizzazione di una piazza/rotonda per invertire il senso di marcia.\n\n\n\n- 11 -\n\nIl progetto prevede la realizzazione di uno spazio di forte valenza pubblica che sorgerà a \ndirimpetto del nuovo edificio ed andrà a formare una nuova piazza.\n\nLa pavimentazione prevista dai progettisti è in pietra naturale e sarà corredata da elementi \ndi arredo, quali panche e fontane, che contribuiranno a definire lo spazio e creare un luogo \nd’attesa e di aggregazione per il quartiere.\n\nL’occasione del rifacimento delle pavimentazioni permette inoltre di adeguare le \nsottostrutture alla nuove esigenze del comparto e risanare al contempo un tratto di \ncanalizzazione esistente del diametro di 600 mm.\n\nAnche l’illuminazione pubblica sarà adeguata alla nuova situazione e sarà integrata con la \nfinalità di caratterizzare ulteriormente il nuovo concetto urbanistico.\n\nL'investimento prospettato per il rifacimento di via Guioni nel suo complesso è stato \nstimato, con grado di approssimazione +/- 20%, in 2.5 milioni di franchi (IVA e onorari \ninclusi).\n\nLa stima degli onorari comprende la fase di progetto di massima, progetto definitivo, \nprocedura per la domanda di costruzione, piani d’appalto e capitolati d’appalto (fasi SIA \n4.31, 4.32, 4.33 e 4.41) e può essere riassunta come segue.\n\nOnorari professionisti fr. 175'000.--\nImprevisti (ca. 10%) fr.   17'500.--\n---------------------------------------------------------------------------------------\nTotale senza IVA fr. 192'500.--\nIVA 7.7% + arrotondamento fr.   17'500.--\n--------------------------------------------------------------------------------------\nTotale credito di progettazione (IVA inclusa) fr. 210'000.--\n\n============\n\n\n\n- 12 -\n\nVALUTAZIONE DELL'INVESTIMENTO NECESSARIO PER IL REPORTAGE \nFOTOGRAFICO\n\nL’intenzione, con il credito per il reportage fotografico, è quella di raccogliere sia la \ndocumentazione relativa all’evoluzione del progetto, sia una serie di informazioni e \ncontenuti utili alle esigenze legate alla comunicazione, quali: comunicati stampa, schede \ninternet, pubblicazioni sui social e quanto necessario per future edizioni cartacee.\n\nLa possibilità di condividere, durante tutte le fasi, le informazioni relative ai lavori, ai \nprogettisti, ecc. permette inoltre di fare del progetto di realizzazione del nuovo parco \nun’opportunità per alimentare un senso di appartenenza al territorio, di rendere partecipi e \ndi creare i presupposti migliori per affezionare i cittadini al nascente parco.\n\nSi ritiene opportuno concedere il credito già in questa fase, così da raccogliere i reportage \nsui progettisti e seguirli durante tutto lo sviluppo del progetto.\n\nOnorari professionisti fr. 60'000.--\nImprevisti (ca. 10%) fr.   6'000.--\n--------------------------------------------------------------------------------------\nTotale senza IVA fr. 66'000.--\nIVA 7.7% + arrotondamento fr.   9'000.--\n--------------------------------------------------------------------------------------\nTotale credito di progettazione (IVA inclusa) fr. 75'000.--\n\n===========\n\nCONCLUSIONI E PROPOSTE\n\nQuesto investimento per la progettazione del nuovo parco Viarno è previsto nel piano \nfinanziario ed è imprescindibile per poter passare alla fase realizzativa nel quadriennio \normai alle porte, conseguendo uno degli importanti obiettivi strategici del Municipio, sia \nquello di mettere a disposizione della popolazione un’area verde pubblicamente fruibile di \noltre 25'000 m2.\n\nL'Esecutivo, dando seguito all'esito del concorso internazionale e avendo ratificato \nintegralmente il rapporto della giuria, invita codesto onorando Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È  concesso un credito di fr. 2’545'000.- così suddiviso:\n\n- fr. 2’260'000.-- per la progettazione definitiva e per gli appalti necessari per il \nnuovo parco Viarno ed gli edifici ivi contenuti a Pregassona;\n\n- fr. 210'000.-- per la progettazione definitiva e per gli appalti necessari per la \nsistemazione a nuovo di via Guioni;\n\n- fr. 75'000.-- per il reportage fotografico del nuovo parco Viarno.\n\n2. I crediti (indice dei costi aprile 2019) saranno adeguati alle dimostrate variazioni \ndell'indice delle costruzioni.\n\n\n\n\n\nMM 10477\n\nProgettazione e reportage fotografico Nuovo Parco Viarno a Pregassona\n\nTABELLA AMMORTAMENTO\n\nCredito di costruzione\n\nANNO\n\n1 2'545'000.00ANNO\n\nCREDITO \nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE RESIDUO AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\n2'519'550.00\n\n2'494'354.00\n\n2'469'410.00\n\n2'444'716.00\n\n2'420'269.00\n\n2'396'066.00\n\n2'372'105.00\n\n2'348'384.00\n\n2'324'900.00\n\n2'301'651.00\n\n2'278'634.00\n\n2'255'848.00\n\n2'233'290.00\n\n2'210'957.00\n\n2'188'847.00\n\n2'166'959.00\n\n2'145'289.00\n\n2'123'836.00\n\n2'102'598.00\n\n25'450.00 40'720.00\n\n25'196.00\n\n24'944.00\n\n24'694.00\n\n24'447.00\n\n24'203.00\n\n23'961.00\n\n23'721.00\n\n23'484.00\n\n23'249.00\n\n23'017.00\n\n22'786.00\n\n22'558.00\n\n22'333.00\n\n22'110.00\n\n21'888.00\n\n21'670.00\n\n21'453.00\n\n21'238.00\n\n21'026.00\n\n40'313.00\n\n39'910.00\n\n39'511.00\n\n39'115.00\n\n38'724.00\n\n38'337.00\n\n37'954.00\n\n37'574.00\n\n37'198.00\n\n36'826.00\n\n36'458.00\n\n36'094.00\n\n35'733.00\n\n35'375.00\n\n35'022.00\n\n34'671.00\n\n34'325.00\n\n33'981.00\n\n33'642.00\n\n66'170.00\n\n65'509.00\n\n64'854.00\n\n64'205.00\n\n63'562.00\n\n62'927.00\n\n62'298.00\n\n61'675.00\n\n61'058.00\n\n60'447.00\n\n59'843.00\n\n59'244.00\n\n58'652.00\n\n58'066.00\n\n57'485.00\n\n56'910.00\n\n56'341.00\n\n55'778.00\n\n55'219.00\n\n54'668.00\n\nTasso d'ammortamento a quote decrescenti 1%  -  Tasso d'interesse 1.6%\n\nBase tassi d'ammortamento del Preventivo 2019\n\n\n\nMM 10477\n\nProgettazione e reportage fotografico Nuovo Parco Viarno a Pregassona\n\nTABELLA AMMORTAMENTO\n\nBase tassi d'ammortamento minimi della LOC \n\nANNO\n\n1 2'545'000.00ANNO\n\nCREDITO \nCOMPLESSIVO \nRICHIESTO\n\nVALORE RESIDUO AMMORTAMENTO INTERESSI ONERI TOTALI\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\nANNO\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n2'545'000.00\n\n0.00 40'720.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n0.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\n40'720.00\n\nTasso d'ammortamento a quote decrescenti 0%  -  Tasso d'interesse 1.6%\n\nCredito di costruzione\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1097) \n\n \nINTERROGAZIONE \nGRUPPO PPD E GG  Giovedì 20 febbraio 2020 \n \n           \n  Lodevole  \n  Municipio della Città di Lugano \n  Palazzo Civico \n  6901 Lugano \n \n \n \n \n\n \n\nARCOBALENIAMO IL BIKE SHARING? \n \n\nLugano dispone di una rete di bikesharing sempre più performate e capillare che conta oltre \n200  biciclette  (di  cui  la  metà  elettriche)  dislocate  in  circa  40  postazioni.  Con  il \npotenziamento  della  struttura  ed  il  conseguente  miglioramento  del  servizio,  l’utilizzo \nbikesharing  è  diventato  per molti  luganesi  e  forestieri  ormai  un’abitudine.  Alcuni  utenti \nhanno  anche  cominciato  ad  utilizzare  questo  servizio  in  combinazione  con  il  trasporto \npubblico:  si arriva  in  città  con  il bus e poi  si prosegue verso  la destinazione  finale  in bici. \nUn’ottima sinergia che deve essere assolutamente  incentivata. In quest’ottica ci chiediamo \nse il servizio di bikesharing non possa essere integrato nell’abbonamento Arcobaleno. \n \nAvvalendosi delle facoltà concesse dalla LOC chiediamo al Lodevole Municipio: \n \n È stata valutata l’integrazione servizio bikesharing nell’abbonamento Arcobaleno? \n\no Se sì: Si  intende proseguire  in questa direzione? Quali potrebbero essere  i costi \nper la Città? \n\no Se no: In ottica futura si intende fare questo genere di valutazione? \n \n\n In Ticino esistono altre reti di bikesharing gestite anche da altri provider, si è valutata la \npossibilità integrarle nell’abbonamento della Città? Sarebbe tecnicamente fattibile? \n\n \n \nLorenzo  Beretta  Piccoli,  Benedetta  Bianchetti,  Anna  Beltraminelli,  Federica  Colombo, \nMichele Malfanti, Angelo Petralli, Michel Tricarico \n\n\n


text: \nP. 1 di 2\n\nLugano, 12 aprile 2024\n\nInterrogazione no. 1395 - "Atti fantasma: ripensare i criteri di archiviazione e \nreperibilità"\n\nOnorevole Signor Baratti,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1395 del 20 febbraio 2024, presentata \nunitamente ad un altro cofirmatario, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande \nposte.\n1. Non ritiene il Municipio che mozioni ritirate dopo essere state oggetto di rapporti\n\ncommissionali, facciano parte del lavoro del legislativo e vadano quindi mantenute\nreperibili sul sito?\n\nSi premette innanzitutto che le mozioni ritirate, proprio poiché ritirate dal singolo Consigliere\nComunale in qualità di mozionante e primo firmatario, non dovrebbero più essere pubblicate\nin quanto divenute a tutti gli effetti prive d’oggetto; e questo indipendentemente se ritirate\n“dopo essere state oggetto di rapporti commissionali” oppure prima della stesura del\nrapporto; applicando quindi la medesima procedura a tutti gli atti ritirati e questo a\nprescindere dalla fase di esame in cui questi si trovino.\n\nPremesso quanto sopra, si segnala che la richiesta intesa a mantenere sul sito della Città la\npubblicazione delle mozioni ritirate, sarà comunque e convenientemente valutata dai\ncompetenti Servizi dell’amministrazione.\n\n2. Non crede il Municipio che in casi simili all’interrogazione no. 1190 si potrebbe trovare\nuna forma (per esempio l’invio della risposta a casa, o la consegna della risposta al\ngruppo) per non lasciar cadere nel nulla un’interrogazione posta da chi per una ragione\no per l’altra (dimissioni, mancata rielezione) ha nel frattempo lasciato il Consiglio\ncomunale?\n\nPer le mancate risposte alle interrogazioni i cui Consiglieri Comunali non sono più in carica,\nsi sottolinea che l’utilizzo dello strumento dell’interrogazione è una facoltà concessa al\nsingolo Consigliere Comunale ed è quindi il singolo membro del Legislativo a beneficiare\ndel diritto di risposta da parte del Municipio; situazione quest’ultima che diventa priva\nd’oggetto nel caso in cui il Consigliere Comunale (unico firmatario) non dovesse più\nrappresentare la carica.\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\nRisoluzione municipale\ndell'11 aprile 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nDanilo Baratti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndell'11 aprile 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Baratti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nCancelleria comunale\n\n\n


text: \n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nIn tale ambito il Dipartimento del territorio ha pubblicato nel 2018 i progetti di \nrisanamento fonico per i Comuni della fase prioritaria (72 Comuni per il Luganese), che \nprevedono provvedimenti risolutivi alla fonte, in particolare pavimentazioni \nfonoassorbenti e puntuali riduzioni della velocità da 80/60 a 50 km/h.\n\nA questo scopo il Gran Consiglio ha stanziato un primo credito di fr. 50’000'000.-- per \nl'esecuzione di parte di questi interventi previsti nella fase prioritaria, che sono molto \nefficaci dal profilo acustico, poiché permettono di ridurre le immissioni sulle 24 ore (sia \ndi giorno sia di notte).\n\nL'applicazione di tali misure, sia nelle zone residenziali e commerciali dell'agglomerato \ne, nella fattispecie nel Comune di Lugano, così come proposto nel Piano di Risanamento \nFonico, apporteranno un notevole miglioramento all'attuale situazione di disagio cui è \nconfrontata la popolazione, in particolare coloro che vivono o lavorano a ridosso degli \nassi stradali maggiormente trafficati.\n\nRicordiamo comunque che su gran parte del territorio cittadino sono presenti delle zone \nlimitate a 30 km/h, in particolare nelle aree sensibili e residenziali e che assolvono già in \nlarga misura quale elemento di riduzione del rumore non solo notturno ma sulle 24 ore.\n\nLa relazione tecnica del Catasto del rumore stradale del Comune di Lugano così come il \nprogetto di risanamento fonico delle strade cantonali e comunali del Luganese sono  \nconsultabili al sito https://www4.ti.ch/dt/da/spaas/upr/temi/rumore/rumore-stradale/ \n\n2. Intende intraprendere i necessari passi per una limitazione a 30 km/h della velocità \ndelle auto nella fascia notturna sulle strade di Lugano, come fatto dal Municipio di \nLosanna?\n\nUna riduzione della velocità nelle ore notturne può essere considerata solo parzialmente \nuna misura efficace, poiché avrebbe un beneficio acustico limitato esclusivamente a tale \nperiodo. Per questo motivo la misura va annoverata quale eventuale provvedimento \nsupplementare, a tutela unica della quiete notturna, che però di per sé e come avuto modo \ndi dire già sopra, non contribuisce a far rientrare nei limiti di legge gli edifici con \nun'esposizione al rumore diurna.\n\nLa misura è attuabile solo se risulta necessaria e opportuna sulla base di una perizia (art. \n108 OSStr ‘Deroghe alle limitazioni generali delle velocità’). L'Ordinanza sulla \nsegnaletica stradale prevede infatti che, prima di fissare una deroga a una limitazione \ngenerale della velocità, si proceda a una perizia per chiarire se il provvedimento - nella \nfattispecie: il limite di 30 km/h di notte - è necessario e opportuno oppure se sono da \npreferire altre misure.\n\nL'eventuale segnale di limite di velocità notturno a 30 km/h va quindi deciso e pubblicato \ndall'autorità (art. 107 OSStr). La segnaletica sarebbe realizzata tramite i segnali di inizio e \nfine della velocità massima 30 km/h con l'indicazione della fascia oraria notturna \ncorrispondente su una tavola complementare.\n\n\n\n\n


text: \n(I – 4237) \n\n Al Lodevole Municipio \n Palazzo Civico \n Lugano \n \n \nLugano, 21 febbraio 2023 \n \n\nMuseo d’arte della Svizzera italiana: unico ente sussidiato cantonale e comunale a \n\nnon versare il carovita alle sue/ai suoi dipendenti nel 2023? \n\n \nIn data 10 febbraio 2023 il Consiglio della Fondazione Museo d’arte della Svizzera italiana \ndi Lugano ha scritto ai sindacati OCST e VPOD, firmatari del contratto collettivo di lavoro, \nche “pur condividendo il concetto dell’adeguamento salariale già applicato da Cantone e \nCittà, allo stato attuale dei conti il MASI non dispone delle risorse finanziarie per \nriconoscerlo. Si adopererà tuttavia nei prossimi mesi, di concerto con gli Enti Fondatori, per \ntentare di reperire le risorse al fine di permettergli di fare fronte a quanto in discorso. Pertanto \ni salari rimangono per ora immutati e la questione verrà riesaminata entro fine settembre \n2023 alla luce delle soluzioni che potranno essere trovate nel frattempo.” \n \nEvidentemente siamo sorpresi da quanto scrive la Fondazione, che è stata creata dal \nCanton Ticino e dalla Città di Lugano per gestire in maniera solida e dinamica la più \nimportante struttura museale d’arte ticinese. \n \nSe la Fondazione è l’unico ente sussidiato da Cantone e Città di Lugano, che non è in grado \ndi versare un carovita del 2,5% ai/alle propri(e) dipendenti nel 2023, siamo di fronte ad un \npreoccupante sottofinanziamento della Fondazione, in merito al quale chiediamo al \nConsiglio di Stato e al Municipio della Città di Lugano (quali enti fondatori FMASIL) di dare \nuna risposta. Peraltro il mancato versamento del carovita contrasta con la disposizione \nesplicita del contratto collettivo di lavoro, che prevede l’adozione della scala stipendi \ncantonale e il principio dell’adattamento dei salari al carovita. \n \nChiediamo pertanto al Municipio di Lugano \n \n\n1. È a conoscenza del problema finanziario della Fondazione MASI Lugano? \n2. Cosa intende fare per risolvere il problema del mancato versamento del carovita \n\nalle/ai dipendenti della FMASIL? \n3. Come intende agire per eliminare le difficoltà finanziarie della Fondazione MASI \n\nLugano? \n \n \nCon distinti saluti \n \nRaoul Ghisletta, Lorenzo Beretta Piccoli, Danilo Baratti, Marisa Mengotti \n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\nLugano, 20 marzo 2023\n\nsara.casalinuovo\nBarra\n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\nInterpellanza     INTERROGAZIONE\n\nsara.casalinuovo\nLinea\n\nsara.casalinuovo\nLinea\n\nsara.casalinuovo\nFont monospazio\n(Interrogazione no. 1331)\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 24/06/2014\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Cambrosio Giampiero (LdT) \n\nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Beretta-Piccoli Sara (PPD); Cappelletti Edoardo (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3500 del 6 febbraio 2009, degli On.li degli On.li Giovanni Cattaneo (Verdi), \n\nMelitta Jalkanen Keller (Verdi), Eros Nicola Mellini (UDC), Cristina \n\nZanini Barzaghi (PS), Laura Tarchini (PPD), Maddalena \n\nErmotti-Lepori (PPD), Alessio Arigoni (PS), Marco Chiesa (UDC), \n\nAlessandra Noseda Fontana (UDC), Simonetta Perucchi Borsa (PPD), \n\nArmando Giani (LdT), Gianrico Corti (PS), Lauro Degiorgi (PS), \n\nLorenzo Leggeri (PS), Raffaella Martinelli (PS), Martino Rossi (PS), \n\nRoberto Badaracco (PLR), Giovanni Bolzani (PLR) e Giordano \n\nMacchi (PLR), dal titolo "LED City"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 44 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 43 VOTI FAVOREVOLI, 1 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione no. 3500 è parzialmente accolta alla luce dei considerandi.\n\n2. Il Municipio è invitato a perseguire un consumo razionale e responsabile dell'energia  \n\nper l'illuminazione pubblica promuovendo progetti pilota di tecnologie innovative, allo \n\nscopo di monitorare, informare e sensibilizzare la popolazione sulla problematica di una \n\npolitica climatica sostenibile volta alla salvaguardia dell'ambiente e della salute.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1098) \n\n\t\n\t\nToscanelli\tPaolo\t–\tPLR\t\n\t Lugano,\t28\tFebbraio\t2020\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t Lodevole\t\n\t Municipio\tdella\tCittà\tdi\tLugano\t\n\t Palazzo\tCivico\t\n\t 6900\tLugano\t\n\t\n\t\nLodevole\tMunicipio\tdi\tLugano,\t\t\n\t\ni\tsottoscritti,\tavvalendosi\tdella\tfacoltà\tconcessa\tdalla\tLOC\te\tdal\tRegolamento\t\nComunale\tpresentano\tla\tseguente:\t\n\t\n\t\n\n***INTERROGAZIONE***\t\n\t\n\nA\tche\tpunto\tsiamo\tcon\tl’abbattimento\tdelle\t\nbarriere\tarchitettoniche\ta\tLugano\t\n\n\t\n\t\nNegli\tultimi\tanni\t la\tcittà\tdi\tLugano\tha\tfatto\tnotevoli\tpassi\tavanti\tper\tridurre\tgli\t\nsvantaggi\t nei\t confronti\t di\t persone\t con\t disabilità.\t Infatti,\t se\t diversi\t anni\t fa\t la\t\nmaggior\t parte\t degli\t edifici\t riscontravano\t diverse\t barriere\t architettoniche\t\nsormontabili\t solo\t con\t l’aiuto\t di\t terzi,\t ora\t in\t svariati\t edifici\t pubblici\t sono\t state\t\nintrodotte\trampe\te\tascensori\tcon\ttastiere\tidonee\talle\tvarie\tdisabilità.\t\t\nI\t servizi\t pubblici\t si\t sono\t dotati\t di\t mezzi\t innovativi,\t e\t in\t grado\t di\t modificare\t\nl’altezza,\t per\t permettere\t e\t agevolare\t l’entrata\t e\t i\t marciapiedi\t sono\t stati\t\nmigliorati\tper\tgarantire\tin\tdiverse\tzone\tun\tattraversamento\tfacilitato\triducendo\t\nlo\t“scalino”\tcon\tla\tstrada.\t\nUn\t piccolo\t cambiamento\t che\t per\t i\t più\t è\t passato\t quasi\t inosservato,\tma\t che\t ha\t\nreso\tla\tvita\tun\tpo’\tmeno\tcomplicata\ta\tchi\togni\tgiorno\tdeve\tfar\tfronte\ta\tproblemi\t\nfisici\tnon\tdi\tpoco\tconto.\t\nPossiamo\t dire\t che\t Lugano,\t specialmente\t nel\t centro\t cittadino,\t ha\t fatto\t ottimi\t\nprogressi.\tUn\tottimo\trisultato\tche\tperò\tnon\tdeve\tesse\tpreso\tcome\tun\ttraguardo\t\normai\traggiunto\te\tun\ttema\tda\tmettere\tin\tun\tcassetto.\t\nFa\tpiacere\tvedere\tche\tnel\tsito\tdella\tcittà\tè\tpresente\til\tseguente\ttesto\t“L'inclusività\t\nè\t la\tvia\tper\t la\tconquista\tdei\tdiritti\t fondamentali\tdi\t tutte\t le\tpersone\t (con\te\t senza\t\ndisabilità)\t e\t per\t combattere\t le\t barriere,\t di\t qualunque\t tipo\t esse\t siano,\t da\t quelle\t\narchitettoniche\t a\t quelle\t sociali.\t La\t Città\t di\t Lugano\t adotta\t provvedimenti\t per\t\nimpedire,\teliminare\to\tridurre\tgli\tsvantaggi\tnei\tconfronti\tdei\tdisabili.”\t\nDa\t queste\t parole\t ci\t permettiamo\t di\t porre\t a\t questo\t Lodevole\t Municipio\t le\t\nseguenti\tdomande:\t\n\n\n\n(Interrogazione no. 1098) \n\n\t\t\n\t\n\n1) Il\t lodevole\t Municipio\t come\t valuta\t la\t situazione\t corrente\t inerente\t\nl’abbattimento\t delle\t barriere\t architettoniche\t sul\t territorio\t di\t Lugano?\t\nQuali\tsono\tle\tdifferenze\ttra\til\tcentro\tcittadino\te\ti\tquartieri\tpiù\tperiferici?\t\n\t\n\n2) In\tquanti\tedifici,\te\tstrutture\tpubbliche\t(inclusi\ti\tbagni\tpubblici),\tnon\tsono\t\nancora\t stati\t presi\t provvedimenti\t per\t impedire,\t eliminare\t o\t ridurre\t gli\t\nsvantaggi\t nei\t confronti\t dei\t disabili?\t Queste\t situazioni\t come\t sono\t\ndistribuite\t sul\t territorio\t cittadino\t in\t percentuale\t (es.\t città,\t quartieri\t\nlimitrofi\te\tquartieri\tpiù\tdistaccati)?\t\n\n\t\n3) Quali\tsono\ti\tpiani\tconcreti\tdel\tlodevole\tMunicipio\tper\timpedire,\teliminare\t\n\no\t ridurre\t gli\t svantaggi\t nei\t confronti\t dei\t disabili?\t Che\t previsione\t\ntemporale\t ci\t si\t prefigge\t per\t eliminare\t tutte\t le\t barriere\t architettoniche\t\nconosciute\tin\tstrutture\tpubbliche\te\tdi\tcompetenza\tdella\tCittà\tdi\tLugano?\t\n\n\t\n4) Nei\t piani\t di\t potenziamento\t del\t servizio\t pubblico\t sono\t state\t prese\t in\t\n\nconsiderazione\t tutte\t le\t problematiche\t inerenti\t gli\t utenti\t con\t disabilità?\t\nCosa\t verrà\t proposto\t per\t garantire\t e\t migliorare\t il\t servizio\t anche\t nei\t\nquartieri\tpiù\tdistaccati\tper\tle\tpersone\tcon\tproblemi\tfisici?\t\n\n\t\n\t\t\nIn\tattesa\tdi\tuna\tcortese\trisposta,\tporgiamo\tcordiali\tsaluti.\t\n\t\nToscanelli\tPaolo\t–\tPLR\t\nNacaroglu\tRupen\t–\tPLR\t\nRossi\tPeter\t‐\tPLR\t\n\t\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI SUL MMN. 6865 -\nACCORDO CONCERNENTE L'UTILIZZO DEL TEATRO CITTADELLA 2000\nDA PARTE DEL COMUNE DI LUGANO\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 18 agosto 2005\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil Municipio invita all'approvazione del contratto-accordo di locazione tra\nl'Associazione Cittadella e il Comune di Lugano per l'utilizzo del Teatro Cittadella\n2000.\nRiteniamo utili, a completamento del quadro fornito dal messaggio e dal testo\ndell'accordo, alcune sintetiche informazioni.\n\n"Tetro Cittadella"\n\nCon decreto del 5 dicembre 1960, venne costituita dal Vescovo Mons. Angelo Jelmini, Amministratore\napostolico del Ticino, la Fondazione Ecclesiastica "Santuario Diocesano Sacro Cuore di Gesù" per la\ngestione della omonima Chiesa Santuario, dell'annessa sagrestia, della casa parrocchiale e del terreno\nadiacente sul quale sarebbe sorto l'edificio denominato "Cittadella" per le attività pastorali e\ncomprendente anche una sala cinematografica, nel rione denominato "Molino Nuovo" nella città di\nLugano.\n\nCon decreto del 15 dicembre 1993, Mons. Vescovo Eugenio Corecco scioglieva la Fondazione\n"Santuario Diocesano del Sacro Cuore" e il suo patrimonio con gli atti attivi e passivi della gestione,\nveniva ceduto alla neo-costituita "Associazione Cittadella". (estratto dal Decreto Vescovile del 15 dicembre 1993 -\n\nBrevetto n. 77)\n\nPer Lugano, "Cittadella" è sinonimo di "spettacolo" da oltre quarant'anni. Teatro, musica, conferenze,\ncinema, rappresentazioni di ogni genere sono stati i protagonisti di questo vero e proprio Centro\nCulturale cittadino. Rimangono nei ricordi di molti luganesi, tra gli altri, i nomi di Alberto Canetta\nprimo regista e fervido animatore della Compagnia della Cittadella e Wilhelm Backhaus protagonista di\nun memorabile recital di pianoforte il 23 febbraio 1962.\nL'"Associazione Cittadella", fin dalla sua costituzione, si è sempre adoperata al meglio per rendere\nattuale tutta la struttura dello stabile omonimo, sia dal punto di vista tecnico logistico sia da quello delle\nattività proposte. Con una spesa non indifferente, alla fine degli anni 80 la sala cinema-teatro è stata\ncompletamente ristrutturata con l'introduzione, tra l'altro, delle più importanti innovazioni tecnologiche\ndel momento, costantemente aggiornate.\n\n\n\nIl sodalizio Comune di Lugano - Associazione Cittadella sussiste già da parecchi\nanni. Numerose stagioni teatrali organizzate dalla Città si sono avvalse del Teatro\nCittadella. In special modo, dopo la chiusura del Teatro Kursaal, è stato possibile il\nproseguimento dell'importante offerta teatrale che potrà così essere mantenuta e che\nverrà sicuramente ampliata con la realizzazione del Nuovo Polo Culturale.\n\nCon l'accordo proposto, alla Città di Lugano viene garantita la disponibilità del\nTeatro Cittadella per un minimo di 20 serate per stagione teatrale ad un costo\ncontenuto (fr. 2'500.-- per serata).   \nUlteriori serate, su richiesta del Comune, impegnano l'Associazione Cittadella a\nmettere a disposizione sala (compatibilmente con gli impegni presi in precedenza) al\ncosto di fr. 2'000.--.\n\nAl Comune di Lugano è riservata la facoltà di disdire il contratto anticipatamente nel\ncaso in cui il nuovo Polo Culturale della Città fosse inaugurato prima del 31 agosto\n2012.\n\nInfine va evidenziato che i nuovi statuti dell'Associazione Cittadella contemplano la\nnomina, tra gli 11 membri del proprio Consiglio di Amministrazione, di un\nrappresentante del Comune di Lugano.\n\nSulla scorta di quanto esposto e non essendoci nessuna obiezione sulla forma degli\naccordi proposti, siamo convinti che la nuova convenzione presenta aspetti\nsicuramente positivi per entrambe le parti.\n\nPertanto, la Commissione delle Petizioni invita il lodevole Consiglio comunale a\nvoler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. L’accordo tra l’Associazione Cittadella e il Comune di Lugano per l’utilizzo del\nTeatro Cittadella 2000, è approvato articolo per articolo e nel complesso.\n\n2. La spesa sarà caricata annualmente nei conti della gestione corrente, centro di\ncosto 920.316.100.\n\nCon ogni ossequio.\n PER LA COMMISSIONE DELLE\nPETIZIONI\n\n      Silvano Montanaro, relatore\n      Claudio Antonietti\n      Silvano Ballinari\n      Marily Bernasconi\n      Gian Maria Bianchetti\n      Elio Bollag\n\n\n\n      Francesca Bordoni Brooks\n      Antonella Pan-Fassora\n      Alfio Prati\n      Peter Rossi\n      Giovanna Viscardi\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n