text: \nGian Maria Bianchetti INTERROGAZIONE\nConsigliere comunale LdT \n\n1 \n(Interrogazione no. 1485) \n\nLodevole \n\nMunicipio della Città di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\n6901 Lugano \n\nLugano, 10.03.2025 \n\nEvento truffaldino evitabile al LAC? \n\nUna domanda rivolta alla responsabile degli eventi dell’Ente autonomo LAC \n\ned al lodevole Municipio \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Municipali, \n\nNel mese di novembre dello scorso anno, più precisamente durante il week end del 22/24 .11.2024 \n\nsi è tenuto presso il LAC, organizzato da tale sig.ra Dalila DAFFARA e/o da società di diritto inglese a \n\nquest’ultima riconducibile, un evento denominato “LUXURY LUGANO” ideato da The Unique Show.  \n\nPer chi desiderasse approfondire l’attività e scopi perseguiti da tale società britannica e dalla sua \n\ntitolare, sig.ra Dalila Daffara, (cittadina italiana, residente a quanto sembra a Busto Arsizio, \n\nProvincia di Varese), non deve far altro che accedere al sito:  \n\nhttps://www.theuniqueshow.com \n\nL’evento in questione, organizzato al LAC, con il beneplacito della responsabile degli eventi,  si è \n\nregolarmente svolto e concluso nel corso del summenzionato fine settimana, appuntamento al \n\nquale hanno partecipato diversi espositori di gioielli (high jewelry), segnatamente gioiellieri e \n\ngioiellerie provenienti per la maggior parte dalla vicina Italia e da diversi ospiti (visitatori) invitati a \n\nquesta prestigiosa esposizione di monili e di pietre preziose. \n\nOltre al supporto logistico che il LAC ha fornito e messo a disposizione di “The Unique show” e della \n\nsigra Dalila Daffara, spazi appositamente dedicati all’evento, sufficienti ad ospitare i numerosi \n\nespositori ed ospiti intervenuti, vi è stato pure l’importante ed indispensabile intervento di una \n\nsocietà locale di catering e di altre persone fisiche, soggetti questi che hanno fornito il loro \n\npuntuale accurato servizio di food & beverage, rispettivamente d’accoglienza ospiti, con la messa \n\na disposizione dell’organizzazione di questo evento giovani hostess, in particolare delle studentesse, \n\nimpiegate per l’occasione. \n\nIl caso purtroppo vuole che,  al termine di questa lussuosa, declamata nonché pubblicizzata \n\nesposizione di gioielli d’alta gamma e pietre preziose, la signora Dalila Daffara, la società inglese a \n\nquest’ultima riconducibile e la sua sedicente organizzazione, composta dal marito e da altri \n\nsoggetti non ancora identificati, ha salpato velocemente le ancore, lasciando insolute tutte le \n\nfatture emesse per l’evento in qustione segnatamente quella del LAC, quella della società di \n\ncatering Luini6 e quella delle cinque ingenue e povere studentesse che si sono messe a \n\ndisposizione per tre giornate consecutive.  \n\nhttps://www.theuniqueshow.com/about-2/\nhttps://www.theuniqueshow.com/about-2/\n\n\nGian Maria Bianchetti INTERROGAZIONE\nConsigliere comunale LdT \n\n2 \n(Interrogazione no. 1485) \n\nLo scoperto della sig.ra Daffara e /o della società a quest’ultima riconducibile, supera l’importo di \n\nChf. 30’000.— dei quali: \n\nChf.    9’000.- stuccati al LAC; \n\nChf.  20’000.- stuccati alla società di catering Luini6 \n\nChf.    2’500.- stuccati alle 5 studentesse \n\nAlla luce di quanto purtroppo accaduto e qui sopra descritto, i sottoscrittori della presente \n\ninterrogazione chiedono lumi all’onorando Municipio, al quale sottopongono le seguenti \n\ndomande: \n\n1. Chi per il LAC ha avuto contatti e concluso contratti per l’evento denominato LUXURY\n\nLUGANO svoltosi il 22/24 novembre 2024, organizzato da tale sig.ra Dalila Daffara e/o da\n\nsocietà a quest’ultima riconducibile?\n\n2. A quali particolari condizioni contrattuali era soggetto questo evento? (Si chiede la\n\nproduzione del contratto concluso tra il LAC e la signora Dalila Daffara e/o a società a\n\nquesta riconducibile)\n\n3. Quali precauzioni o garanzie vengono di regola poste quando si organizzano eventi o\n\nesposizioni come quelli in oggetto?\n\n4. Nei confronti della sig.ra Dalila Daffara e/o della società a questa riconducibile, sono state\n\nchieste delle garanzie come ad esempio il versamento di una caparra o di anticipi /\n\nacconti su quanto preventivato e concordato quale prezzo dell’evento?\n\n5. Quali passi sono stati sinora intrapresi dal LAC nei confronti della sig.ra Dalila Daffara e /o\n\ndella società a questa riconducibile per recuperare il maltolto?\n\n6. È stata forse intrapresa un’azione giudiziaria?\n\n7. Quali informazioni / requisiti aveva il LAC sugli organizzatori di questo evento e/o sulla sig.ra\n\nDalila Daffara e/o la società a questa riconducibile dal punto di vista reputazionale? C’è\n\nqualcuno tra i responsabili degli eventi al LAC che era a conoscenza personalmente della\n\nsig.ra Daffara e/o della sua società inglese?\n\n8. Non ritiene forse  il LAC di essere co-responsabile per l’importante perdita subita dalla\n\nsocietà di catering Luini6 e per lo scoperto lasciato nei cfr. delle cinque ignare studentesse\n\nche hanno in buona fede confidato e lavorato ad un evento che aveva ottenuto il\n\nbeneplacito del LAC stesso?\n\n9. Come si pone  il LAC di fronte ad eventuali richieste di risarcimento da parte della società\n\ndi Caterng e/o delle 5 studentesse che hanno fornito il loro puntuale servizio?\n\n10. Esistono altri casi truffaldini  come questo accaduti in passato?\n\n\n\nGian Maria Bianchetti INTERROGAZIONE\nConsigliere comunale LdT \n\n3 \n(Interrogazione no. 1485) \n\n11. Come e cosa intende fare il LAC in futuro per evitare perdite importanti come quella\n\noggetto della presente interrogazione?\n\n12. Quali particolari misure adotterà nell’immediato per combattere questi comportamenti\n\ntruffaldini?\n\nCordiali saluti, \n\nGian Maria BIANCHETTI \n\nMauro Gaggini \n\nLucia Minotti \n\nChristian Tresoldi\n\nhttps://www.theuniqueshow.com/about-2/\nhttps://www.theuniqueshow.com/about-2/\n\n


parent_type: affair

category_it: Rapporti correlati

format: application/pdf

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE AL MESSAGGIO\nMUNICIPALE NO. 7047 - LIDO RIVA CACCIA A LUGANO. INTERVENTI DI\nMANUTENZIONE STRAORDINARIA, DI RIASSETTO IDRODINAMICO E\nAMPLIAMENTO DELLE ZATTERE ESISTENTI. RICHIESTA DI UN CREDITO\nDI COSTRUZIONE DI FR. 1'300'000.--\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 6 febbraio 2006\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nl'attuale struttura del Lido Riva Caccia è composta da una struttura galleggiante\nrealizzata con tralicci in acciaio ed è sostenuta da cassoni in calcestruzzo armato e\ngalleggianti aggiuntivi, il tutto trattenuto alla riva da ancoraggi metallici che\npermettono l'oscillazione di tutto il complesso. Sopra questo zatterone si trovano i\ndiversi spazi coperti per una superficie complessiva in mq 295 e gli spazi esterni\nadibiti a terrazza e solarium. Con il progetto in esame del presente messaggio si\nprevede un ampliamento della superficie adibita a solarium che passa da 250 mq a\n520 mq. Le necessarie autorizzazioni cantonali sono già state ottenute.\n\nDal profilo architettonico è una struttura molto interessante ed unica nel Ticino e\nmerita di essere risanata e soprattutto rivalutata dal profilo architettonico. Dal profilo\ngestionale il Dicastero Sport conferma che il nuovo investimento favorirà sinergie\ncon il Lido di Lugano per attirare quella clientela che cerca relax e che non necessita\ndelle strutture sportive presenti al Lido.\n\nIl Lido Riva Caccia è molto frequentato limitatamente allo spazio a disposizione.\nNel 2004 l'incasso netto delle entrate del pubblico è stato pari a Fr. 23'106.--, mentre\nnel 2005 è stato di Fr. 23'986.--. All'interno degli spazi del lido galleggiante vi è un\nchiosco-bar, molto utilizzato ed apprezzato anche dalla sola clientela che passeggia\nsul lungolago. Questo "esercizio pubblico" è l'unico con una certa importanza lungo\nquesta passeggiata, eccenzion fatta per alcuni piccoli chioschi che ci sono verso la\nzona centrale di Lugano e pertanto merita dal punto di vista dell'offerta turistica di\nessere rivalutato in quanto è un punto strategico per ammirare le varie\nmanifestazioni che si alternano sul lago nel periodo estivo.\n\nLa vostra Commissione preso atto del rapporto della Commissione dell'Edilizia che\nsi è occupata della verifica tecnica di loro competenza si è occupata di verificare gli\naspetti finanziari dell'operazione. La struttura è utilizzata da parecchi utenti durante\nil periodo primavera-estate, che va dagli inizi di maggio fino alla fine di settembre, il\nconsolidamento di questa offerta d'interesse pubblico deve giocoforza essere valuto\n\n\n\nanche dal profilo della sostenibilità finanziaria. E' per questo motivo che ci si trova\nnella condizione di dover ampliare la superficie utile esistente con zattere\ngalleggianti supplementari, collegate alla struttura portante dell'impianto originario,\nper aumentarne i ricavi.\n\nLa fase di progetto di massima e quella di progetto definitivo, è stata allestita\ndirettamente dal Dicastero del Territorio; gli onorari previsti rappresentano\nunicamente la parte esecutiva e sono stati calcolati per le prestazioni che dovranno\nessere realizzate, applicando la vecchia norma SIA (più vantaggiosa per la Città\nrispetto alle nuove norme), con uno sconto del 10%. Per quanto attiene agli onorari\ndegli ingegneri, il Dicastero del Territorio, ha confermato che sono già ridotti al\nminimo. Uno spazio di manovra per una ulteriore riduzione sembra limitata. Per\nquanto concerne la spesa prevista per le zattere, non è stato considerato l'onorario\ndell'architetto ma unicamente quello dell'ingegnere.\n\nAttenzione è stata prestata dalla vostra Commissione anche alla voce "imprevisti".\nSu un'opera di ristrutturazione il Dicastero del Territorio, per prassi, applica\ngeneralmente una spesa del 10%. Questa prassi più volte contestata dalla scrivente\nCommissione non è stata applicata come di norma. Nel caso specifico del messaggio\nin oggetto è stato calcolato unicamente il 5 %, in quanto ogni singola posta è stata\nvalutata, riducendo il rischio degli imprevisti, che comunque, trattandosi di un\nlavoro di riattazione devono essere presi in considerazione. Sulla base\ndell'esperienza acquisita negli anni dal Dicastero del Territorio e in considerazione\ndel fatto che la costruzione è vetusta una spesa per imprevisti pari al 5 % sembra\ngiustificata.\n\nIn questi momenti difficili per le finanze della Città di Lugano la spesa di Fr. 1,3\nmilioni per questo genere di opere preoccupa la vostra Commissione che invita il\nMunicipio in fase esecutiva ad esplorare concretamente ulteriori margini per ottenere\ndei risparmi.\n\nPer questi motivi, richiamate la considerazioni svolte nel presente vi invitiamo a\nvoler   \n\nrisolvere:\n\n1. E' concesso un credito di costruzione di Fr. 1'300'000.-- per interventi di\nmanutenzione straordinaria, di riassettto idrodinamico e di ampliamento delle\nzattere esistenti presso la struttura balneare del Lido Riva Caccia a Lugano.\n\n2. Il credito basato sull'indice dei costi aprile 2005, sarà adeguato alle giustificate\nvariazioni dello stesso indice.\n\n3. La spesa sarà caricata al conto investimenti, sostanza amministrativa ed\nammortizzata secondo le apposite tabelle.\n\n\n\nCon ogni ossequio.\n PER LA COMMISSIONE DELLA\nGESTIONE\n\n      Paolo Sanvido, relatore\n      Simonetta Perucchi Borsa\n      Martino Rossi (con riserva)\n      Lauro Degiorgi\n      Alessandra Giezendanner\n      Mario Borradori\n      Roberto Ritter\n      Gianrico Corti\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL\nMMN. 6256 DEL 28 FEBBRAIO 2003 CONCERNENTE L'ACCETTAZIONE\nDELLA EREDITA' RELITTA DALLA SIGNORA FRANZISKA MÜLLER N.\nJAKUBEC, 1913, LUGANO\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 27 marzo 2003\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla signora Franziska Müller n. Jakubec, cittadina germanica nata il 20.11.1913 a\nBreslau/Wroclaw (Polonia),  già domiciliata a Lugano ed ivi deceduta il 14.8.2002,\ncon testamento olografo del 29.6.1975 ha istituito erede, ai sensi dell'art. 483 CCS, il\nnostro Comune nella misura di 1/3 (1/6 a favore di Casa Serena e 1/6 a favore di\nCasa Primavera).\n\nIl nostro Esecutivo ha già espresso la sua preventiva accettazione che, tuttavia,\nnecessita la nostra approvazione, atteso come la sostanza netta complessiva relitta\ndalla de cuius ammonti a ca. Fr. 1'210'000.-- e, di conseguenza, l'importo spettante al\nnostro Comune si aggiri sui Fr. 400'000.--, superando così l'importo di Fr. 100'000.--\nprevisto dall'art. 9 bis lett. c ROC.\n\nLa Commissione delle petizioni non può fare altro che invitarvi ad accettare il MM\nin questione e ad esprimere un pensiero di riconoscenza alla defunta Franziska\nMüller n. Jakubec per la generosità dimostrata nei confronti della nostra comunità.\n\nPer questi motivi, si invita codesto Consiglio comunale a voler   \n\nr i s o l v e r e :\n\nE' accettata la successione relitta dalla signora Franziska Müller n. Jakubec, 1913,\ncittadina germanica, già domiciliata a Lugano, deceduta il 14.8.2002, che ha istituito\nerede, nella misura complessiva di 1/3 (1/6 a favore di Casa Serena e 1/6 a favore di\nCasa Primavera) il Comune di Lugano.   \n\nCon ogni ossequio.\n PER LA COMMISSIONE DELLE\nPETIZIONI\n\n      Mario Borradori, relatore\n      Pio Bordoni\n      Paola Lavagetti\n\n\n\n      Graziella Martinaglia\n      Luciano Fornara\n      Mariuccia Ghiringhelli\n      Marily Bernasconi\n      Francesco Gilardi\n      Alessandra Giezendanner\n      Marco Leidi\n      Enzio Bertola\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 22 luglio 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 17/07/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signori\n\n. Daniele Casalini\n\n. Tiziano Galeazzi\n\n. Andrea Sanvido\n\n. Flavio Pesciallo\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 604 - "A chi i costi della visita a Lugano del Presidente Italiano \n\nNapolitano?"\n\nOnorevoli Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 26 maggio scorso, rispondiamo \n\nqui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Chi ha deciso un dispositivo di sicurezza così imponente?\n\nIl dispositivo di Polizia è stato condotto dalla Polizia cantonale.\n\nIn considerazione dei rischi, dei vincoli e dell'apprezzamento della situazione, è stato \n\napprontato un dispositivo di sicurezza ritenuto adeguato alla situazione.\n\nLa Polizia Città di Lugano ha quindi collaborato, rispettivamente rinforzato il dispositivo \n\nunitamente alla Polizia cantonale, svolgendo la parte relativa alle sue competenze.\n\n2. La Città di Lugano ha dovuto contribuire al finanziamento dei costi dell'evento?\n\nLa Città di Lugano ha contribuito all'evento fornendo il proprio sostegno e i propri servizi \n\ndi Polizia.\n\n3. Se sì, in che quota? A quanto ammonta la spesa totale?\n\nIl giorno dell'evento erano operativi, per un servizio della durata di ca. 8 ore, 46 agenti e \n\n14 ausiliari, di cui solo 3 agenti sono stati chiamati a rinforzare l'abituale organico \n\nprevisto dal quotidiano piano di servizio.\n\nNon esiste un costo orario codificato delle unità di Polizia cittadine, tuttavia, in relazione \n\nal Decreto esecutivo concernente le tasse per prestazioni della Polizia cantonale, si \n\npossono stimare in ca. Fr. 100.- orari per un agente di Polizia e ca. Fr. 70.- orari per un \n\nausiliario di Polizia, per un totale quindi di fr. 2'400.--.\n\n4. Se il Municipio dovesse aver sostenuto le spese, non ritiene che queste dovrebbero \n\nessere pagate totalmente dalla Confederazione?\n\nSi tratta di un discorso di opportunità di Polizia, in particolare tenuto conto \n\ndell'importanza e dei risultati mediatici che l'evento ha determinato. Anche in casi \n\nanaloghi dove la Città si è fatta promotrice di eventi la cui gestione ha necessitato di un \n\nrinforzo da parte della Polizia cantonale, questa non ha mai ne richiesto ne fatturato \n\nalcuna prestazione e meglio in forza di un aiuto reciproco così definito in modo tacito.\n\n\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori, l'espressione dei nostri migliori \n\nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Comando di Polizia\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 04/04/2022\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Prati Tessa (PS) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Benicchio Valentino (PLR); Colombo Mattei Federica (PPD) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  3887 del 21 febbraio 2017, degli On.li Nicola Schoenenberger, Fausto \nBeretta Piccoli e Melitta Jalkanen Keller (I VERDI), dal titolo "Per \nl'introduzione di un bilancio ambientale e sociale"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 49 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 47 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è accolta.\n2. Il comune intraprende i passi necessari per l’introduzione di un bilancio \n\nambientale e sociale.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 18/12/2018\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ortelli Maruska (LEGA) \n\nPRESENTI: 51 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Beltraminelli Anna (PPD); Ghisletta Raoul (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  3905 del 1° giugno 2017, dell'On. Giovanni Albertini (PPD), dal titolo \n\n"Ripristiniamo le fontane del lago di Lugano"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 42 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 39 VOTI FAVOREVOLI, 2 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione è accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di elaborare uno studio di fattibilità con l'obiettivo di \n\nriportare le fontane sul Lago Ceresio.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n8293 CONCERNENTE IL PREAVVISO AL MESSAGGIO N. 05/2011 DEL \nCONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE MEDIO CASSARATE (CMC) RELATIVO \nALLA REALIZZAZIONE DI UN NUOVO COLLETTORE DI TRASPORTO \nDENOMINATO VIA SONVICO E LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. \n349'500.-- PER IL PAGAMENTO DELLA RELATIVA QUOTA DI \nPARTECIPAZIONE \n\nLugano, 5 settembre 2011\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nper il tramite del messaggio no. 05/2011 del 2 marzo 2011 la Delegazione consortile del \nConsorzio depurazione acque Medio Cassarate (CMC) ha chiesto al proprio Consiglio \nconsortile un credito complessivo di fr. 3'446'000.-- relativo alla terza fase delle opere \npreparatorie per il trasferimento delle acque luride dal CMC di Cadro al CDALED di \nBioggio. \nTrattasi della tappa più importante del collegamento IDA Cadro – IDA Bioggio. Il tratto \ninteressato è quello tra Ponte di Valle e lo stadio di Cornaredo, parte sud.\n\nConformemente all’art. 33 della Legge sul consorziamento dei Comuni, i progetti per opere \nconsortili, con il relativo piano di finanziamento, sono preventivamente sottoposti al \npreavviso delle Assemblee e dei Consigli comunali dei Comuni membri.\nI Comuni devono pronunciarsi entro 6 mesi, pena la decadenza del diritto di esprimere \nl’avviso.\nIl progetto e il relativo piano di finanziamento devono essere approvati a maggioranza \nassoluta dei componenti il Consiglio consortile.\n\nQuale complemento d’informazione si rimanda ai contenuti del MMN. 8291 e del relativo \nrapporto della vostra Commissione della Gestione.\n\nLa Delegazione consortile del CMC ritiene importante segnalare la tempistica di \nrealizzazione dell’opera in oggetto in considerazione degli anticipi effettuati dalla Città di \nLugano in concomitanza con le opere del PTL. E’ infatti impensabile posare il collettore \nconsortile dopo la sistemazione stradale di Via Sonvico e la relativa apertura della galleria \nVedeggio-Cassarate.\n\nCome si evince dal Messaggio Municipale, contrariamente alle prime due fasi di questo \nprogetto, il CMC si farà carico provvisoriamente di tutte le spese.\n\n\n\n- 2 -\n\nConclusioni\n\nConformemente alla chiave di riparto in vigore la Città di Lugano deve partecipare al credito \ndi fr. 1'881'600.-- (al netto dei sussidi e della partecipazione dell’ex Consorzio della \nCapriasca) con una quota del 18.560%, pari a fr. 349'500.--.\n\nPer le ragioni sopra esposte la vostra Commissione invita questo Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n- è preavvisato favorevolmente il Messaggio n. 05/2011 del Consorzio Depurazione \nAcque del Medio Cassarate;\n\n- è concesso un credito di fr. 349'500.-- a favore del Consorzio Depurazione Acque del \nMedio Cassarate, per la realizzazione della terza fase (nuovo collettore di trasporto \ndenominato Via Sonvico) relativa al trasferimento delle acque luride dal CMC di \nCadro al CDALED di Bioggio;\n\n- l’importo è caricato al conto investimenti, sostanza amministrativa e sarà \nammortizzato secondo le apposite tabelle;\n\n- il credito decade se non sarà utilizzato entro il 31.12.2012.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nDaniele Tanner, relatore\nRoberto Badaracco\nMarco Chiesa\nGianrico Corti\nMaddalena Ermotti-Lepori\nRaoul Ghisletta\nArmando Giani\nLorenzo Jelmini\nAngelo Paparelli\nSimonetta Perucchi Borsa\nRoberto Ritter\nMartino Rossi\nFerruccio Unternährer\n\n\n


category_it: Mozione

text: \nNicholas Marioli \n\nConsigliere Comunale di Lugano \nLega dei Ticinesi Lugano, 26 ottobre 2016 \n\n \n \n\n \n Lodevole \n Municipio di Lugano \n\n Palazzo Civico \n Piazza della Riforma 1 \n\n 6900 Lugano \n \n \n\n \nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n \nIl Sottoscritto Consigliere Comunale, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e \n\ndel Regolamento Comunale, presenta la seguente    \n \n\nMOZIONE \nDIALETTO: DALLE PAROLE AI FATTI \n\nCORSI FACOLTATIVI NELLE SCUOLE ELEMENTARI \n\n \nPremessa \n\n \nIl dialetto è purtroppo in crisi da parecchi anni, in particolare tra le nuove generazione \n\nche è sempre meno parlato. Eppure fa parte della nostra identità territoriale e locale e \n\ndelle nostre tradizioni. \n\nGià la lingua italiana in Ticino prevede correntemente dei termini propri. Basti pensare \n\nalle seguenti mutazioni rispetto alla lingua italiana, ad esempio: radar (autovelox), \n\nnatel (telefonino), scotch (nastro adesivo), vignetta (bollino), comandare (ordinare), \n\ngarage (concessionario), azione (offerta speciale), rollanden (tapparelle), riservare \n\n(prenotare), autopostale (corriera), tipp-ex (cancellino), Cantone (Regione). \n\nDiversi movimenti popolari stanno lottando affinché il dialetto venga rivalorizzato, \n\npensiamo ad esempio la petizione per far rientrare nei palinsesti della RSI le \n\ncommedie dialettali. È necessario che anche i giovani per lo meno passivamente \n\ncomprendano le variate lingue locali, anche per poter instaurare dei buoni rapporti con \n\ntutte le componenti locali del nostro Cantone e della nostra Città: dall'ambiente \n\nbancario all'ambiente contadino, dai giovani ai “noss vècc”. \n\nLo stesso Franco Lurà, direttore del centro di dialettologia e di etnografia, interpellato \n\nesplicitamente su TicinoLibero (http://www.ticinolibero.ch/il-dialettologo-lura-dialetto-\n\nper-chi-vuole-il-passaporto-le-priorita-sono-altre/), non ha negato la crisi del dialetto \n\ne nelle scuole riferiva che "personalmente immaginerei di fare qualche esperimento, \n\nnon solo dal punto di vista grammaticale bensì una trasmissione che tenga conto di \n\ntutto quello che è il mondo che si collega al dialetto, ovvero una conoscenza storica, \n\ndei rapporti sociali, di storie, leggende, aneddoti locali e tradizioni. Vedrei un \n\ninsegnamento, dunque, a 360°". \n\nSpesso da più parti si lamenta il disgregamento delle nostre tradizioni, poi però \n\nconcretamente si propone poco. Questa mozione vuol proprio dare una prima risposta \n\nin questo senso. \n\n(MOZ. 3880)\n\nhttp://www.ticinolibero.ch/il-dialettologo-lura-dialetto-per-chi-vuole-il-passaporto-le-priorita-sono-altre/\nhttp://www.ticinolibero.ch/il-dialettologo-lura-dialetto-per-chi-vuole-il-passaporto-le-priorita-sono-altre/\n\n\nSi propone pertanto di modificare il regolamento organico comunale, affinché siano \n\nofferti corsi opzionali di usi e costumi territoriali, con un taglio particolarmente legato \n\nalla cultura locale e popolare. Proprio ora che Lugano si è estesa dall'Arbostora al \n\nGazzirola, v'è un chiaro interesse comunale a una simile iniziativa. In tale ambito deve \n\nessere data la possibilità agli allievi anche di frequentare corsi di conversazione di \n\ndialetto. Volutamente si pone l'accento sulla conversazione, perché il dialetto è un \n\nidioma che non ha, per il momento, una vera tradizione scritta. Il dialetto si conserva \n\ninnanzitutto con il parlarlo e non approfondendolo in forma accademica con lo studio \n\ndelle regole grammaticali e sintattiche. Questa mozione vuole contribuire anche a \n\nscongiurare che il dialetto diventi una sorta di latino, che sostanzialmente è confinato \n\nal contesto accademico e letterario (poesie, ecc.). \n\nQuesta mozione vuole anche finalmente superare i luoghi comuni che tendono a \n\nritenere il dialetto un'espressione di una volgarità popolare, ma dare il giusto e \n\ndoveroso spazio a un elemento spiccatamente di casa nostra (non occorre andare \n\nlontani per osservare Oltregottardo l'affezione allo svizzero-tedesco). \n\nConclusione \n\nPer questi motivi, si chiede al Consiglio comunale di decidere: \n\n1. La mozione è accolta e il Regolamento Organico Comunale del Comune di\n\nLugano è modificato come segue:\n\n   TITOLO QUINTO BIS \n\n   Cultura tradizionale e locale \n\nArt. 94bis (nuovo) \n\nCultura \n\ntradizionale \ne locale nelle \nscuole \n\ncomunali \n\nNell’ambito delle attività d’integrazione, il servizio scolastico \n\npromuove corsi facoltativi di usi e costumi territoriali, \n\nparticolarmente legati alla cultura locale e popolare. In tale \nambito v'è la possibilità per coloro che lo desiderano di \n\npartecipare a corsi di conversazione dialettale. \n\n2. La modifica entra in vigore con l'anno scolastico 2017-18.\n\n3. Scaduti i termini per l'esercizio del diritto di referendum, la modifica entra in\n\nvigore con la ratifica dell'autorità di vigilanza. Il Municipio è incaricato del\n\nseguito della procedura.\n\nRingraziando per l’attenzione, vi invio i miei migliori saluti. \n\nNicholas Marioli (primo firmatario) \n\nCofirmatari \nDaniele Casalini (Lega), Ero Medolago (Lega), Omar Wicht (Lega), Marco Seitz (Lega), \n\nNorman Luraschi (Lega), Gian Maria Bianchetti (Lega). \n\n(MOZ. 3880)\n\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n


text: \n\n


text: \n(Interrogazione no. 900) \n \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n        Lodevole  \n\n        Municipio della Città di Lugano  \n\n        Palazzo Civico  \n\n        6900 Lugano  \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, 19 giugno 2017  \n\n \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n           Chiusura del Concorso Pubblico per la nomina del Direttore/trice del Dicastero Immobili \n\n                                               Risoluzione Municipale del 17.11.2016 \n\n \n\n \n\nOn. Sindaco,  \n\nOn. Signora Municipale,  \n\nOn. Signori Municipali,  \n\n \n\nCon la presente, i sottoscritti consiglieri comunali, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e \n\ndal regolamento comunale, chiedono di essere informati, unitamente al lodevole consiglio \n\ncomunale, in merito alla decisione presa dal Lodevole Municipio di chiudere il concorso per la \n\nnomina di un direttore/trice per il Dicastero Immobili con conseguente riorganizzazione dello stesso \n\nDicastero.  \n\n \n\nCon comunicazione 25 giugno 2015 il Lodevole Municipio ha informato di aver approvato il \n\nprogetto di riforma dell’amministrazione cittadina – Progetto Nuova Amministrazione (PNA) – \n\navviato con mandato a un gruppo di lavoro interno all’amministrazione e coordinato da un \n\nconsulente esterno Alberto Cotti. \n\nIl gruppo di lavoro era stato incaricato di elaborare una proposta di nuova organizzazione dei \n\nservizi della Città con una suddivisione in sette aree e con l’obiettivo di individuare “un modello \n\norganizzativo organico e durevole nel tempo, strutturato per migliorare l’efficacia e \n\nl’efficienza dei servizi amministrativi”. \n\nNell’ambito di questa nuova organizzazione e nella definizione delle sette aree il Lodevole \n\nMunicipio approva la formazione dell’area “Dicastero Immobili”. Tale Dicastero è stato definito per \n\nriunire le unità che progettano, realizzano e mantengono tutti gli edifici della città, poiché il \n\nraggruppamento di questi servizi permette di gestire in modo ottimale il ciclo di vita completo di \n\nun’opera. \n\n \n\n \n\n\n\n(Interrogazione no. 900) \n \n\nDall’approvazione del PNA il Lodevole Municipio, il gruppo di lavoro e l’amministrazione hanno \n\nincominciato a lavorare all’implementazione della nuova struttura. \n\nInfatti, In data del 17 novembre 2016 il Lodevole Municipio decide di riorganizzare lo staff del \n\nDicastero Immobili con l’obiettivo di “sostenere e accelerare lo sviluppo dei progetti strategici della \n\nCittà”, attribuendo all’arch. Milo Piccoli, il ruolo di Responsabile dei progetti strategici e nello stesso \n\ntempo decide di aprire un concorso per la Direzione dello stesso Dicastero (posto vacante \n\ndall’assegnazione del nuovo ruolo dell’arch. Piccoli allora direttore DIm). \n\nQuesta decisione, secondo il Lodevole Municipio, è stata presa per permettere di garantire una \n\ngestione ottimale sia dei grandi investimenti concernenti il settore urbanistico, sia degli investimenti \n\nminori come scuole o case per anziani. \n\n \n\nIn data 24 novembre 2016 è aperto il concorso pubblico per l’assunzione di un/a direttore/trice del \n\nDicastero Immobili con lo scopo di “continuare a garantire al meglio la gestione delle attività \n\nordinarie del Dicastero Immobili e rendere concreti gli investimenti pianificati a corto e a medio \n\ntermine”. \n\n \n\nIl bando di concorso pubblicato evidenzia in modo particolare alcuni requisiti specifici necessari per \n\nla futura assunzione del nuovo direttore quale: \n\n- Formazione accademica ETH/EPF quale architetto/a o ingegnere;  \n\nElemento preferenziale: specializzazione in ambito economico e/o immobiliare; \n\n- Comprovata esperienza professionale nel settore esile e/o immobiliare; \n\n- Elemento preferenziale: comprovata esperienza nel settore pubblico; \n\n- ecc…. \n\n \n\nInoltre nello stesso sono elencate le mansioni che saranno coperte dal futuro Direttore e i \n\ndocumenti da consegnare per l’accettazione della candidatura. \n\n \n\nIn data 08 giugno 2017 e ben 6 mesi dopo la chiusura del concorso pubblico del 12 dicembre \n\n2016, il Lodevole Municipio decide di comporre il Dicastero Immobili in due Divisioni, con l’obiettivo \n\ndi migliorare il coordinamento dei suoi diversi settori e di conseguenza “chiude il concorso senza \n\nprocedere a un’assunzione”. \n\n \n\nAlla luce di quanto sopra descritto, i sottoscritti Consiglieri Comunali chiedono al lodevole \n\nMunicipio:  \n\n \n\n1) Quante candidature, sono rientrate alla chiusura del bando di concorso? \n\n2) Quante candidature sono state scartate nella prima verifica? \n\n3) Nel bando di concorso i requisiti particolari richiesti sono dei requisiti naturalmente acquisiti \n\nnegli operatori del settore edile con formazione accademica. È possibile che nessuno dei \n\ncandidati selezionati avessero tali requisiti?  \n\n4) Nel comunicato stampa emerge come “i profili disponibili abbiano competenze \n\npreponderanti solo in una delle due divisioni (edilizia pubblica o gestione immobiliare)”.  \n\nTenuto conto che oggi, visto l’andamento economico del mercato immobiliare, un architetto \n\ne/o ingegner ETH/EPF forzatamente per la sua preparazione accademica e formazione \n\nlavorativa si occupa sia di edilizia sia di gestione (economica e immobiliare) ed è \n\nimpossibile che la sua formazione possa preponderare più in un settore che nell’altro delle \n\ndue divisioni. Perché non sia stato possibile evidenziare un profilo idoneo? \n\n\n\n(Interrogazione no. 900) \n \n\n5) Il comunicato stampa mette, però l’accento sulla “ristrutturazione del Dicastero Immobili”, \n\nperché dopo circa due anni dalla definizione di tale dicastero, dopo meno di un anno dalla \n\ndecisione di riorganizzazione lo staff del Dicastero, lasciando il posto di direzione vacante e \n\ndopo sei mesi di valutazione del concorso, Il Lodevole Municipio decide di ristrutturare \n\nnuovamente il Dicastero? Questa decisione è stata condivisa con il gruppo di lavoro al \n\nquale è stato assegnatolo studio del nuovo PNA e che ha di conseguenza definito la nuova \n\nstruttura del Dicastero immobile quale “modello organizzativo organico e durevole nel \n\ntempo, strutturato per migliorare l’efficacia e l’efficienza dei servizi amministrativi”?  \n\n6) Nel Comunicato stampa il Dicastero Immobili è descritto come quell’organo amministrativo \n\nche “gestisce l’intero ciclo di vita delle opere edili pubbliche e il vasto patrimonio \n\nimmobiliare di proprietà della Città” e che è stato suddiviso in: progettazione, realizzazione, \n\nmanutenzione e gestione/logistica. Viene anche affermato che, “analizzate realtà \n\nequiparabili, questa modalità organizzativa – un unicum rispetto a quella degli altri dicasteri \n\ncittadini, tutti suddivisi in divisioni ciascuna con un responsabile di riferimento – non si è \n\nperò dimostrata ottimale”.  \n\nQuali sono state le analisi intraprese dal Municipio a dimostrazione di ciò?  \n\nÈ stato tenuto conto che da novembre 2016 il Dicastero si è ritrovato a gestire l’intero \n\npacchetto operativo senza più una figura capo, idonea e formata nel settore, di riferimento, \n\nma assegnata ad interim al direttore dei servizi urbani ing. Roberto Bianchi e ad altri \n\nfunzionari Comunali che non hanno comunque la formazione idonea a questa funzione ? \n\n7) Perché il Municipio ha deciso di ridurre la frammentazione interna quando due anni prima e \n\na seguito di un lavoro di analisi assegnato a un gruppo di lavoro, era stato proprio definito \n\nquesto tipo di struttura definendola “un unicum”? La suddivisione decisa non fa tornare \n\nindietro nella vecchia struttura che si è voluta cambiare nel 2015? \n\n8) La volontà di suddividere comporta anche la necessità di avere due responsabili di \n\nDivisione, e quattro capi sezione. Ciò significa che rispetto alla struttura definita e condivisa \n\nnel 2015 oggi si vuole generare due posti in più (un divisionario e sicuramente un capo \n\nsezione della realizzazione che è ancora un posto vacante) rispetto a un solo posto di \n\nDirettore DIm. Che influenza economica avrà questa suddivisione sulle tasche del \n\ncittadino? \n\n9) Quali sono i Reali motivi che hanno portato a tale decisione? \n\n10) Nel comunicato si parla di “numerose iniziative di riordino generale del settore immobiliare \n\ncittadino, quali la raccolta centralizzata dei dati immobiliari e l’impostazione di procedure di \n\nlavoro unitarie”. Quali sono queste iniziative concretamente? Oltre al censimento degli \n\nimmobili della città sono stati sviluppati e/o utilizzati dei software che permettano la \n\ncentralizzazione dei dati immobiliari e se sì perché non è stata fatta una richiesta di credito \n\nal CC dal momento che questo tipo di gestione implica un investimento importante \n\neconomico per il numero di risorse umane e informatiche da impiegare? \n\nQuali sono le procedure di lavoro unitarie impostate? È possibile che non ci fossero già in \n\nprecedenza? Come hanno potuto operare i nostri tecnici in questo settore? \n\n \n\nPrimo firmatario \n\nDaniele Casalini (LdT, Lugano) \n\n \n\nNicholas Marioli    Luisa Aliprandi \n\nOmar Wicht     Andrea Sanvido \n\nAndrea Censi     Marco Bortolin \n\nGian Maria Bianchetti    Norman Luraschi \n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 20/03/2007\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Degiorgi Lauro (PS) \nPRESENTI: 50 CONSIGLIERI SU 60\nSCRUTATORI: Bordoni Brooks Francesca (PPD); Bianchetti Gian Maria (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  7377 Piano regolatore di Lugano, Sezione di Pregassona. Varianti di PR \nderivanti dalle approvazioni del PR da parte del Consiglio di Stato - \nrisoluzioni N° 2923 del 01/07/2003 e N° 3211 del 13/07/2004.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 41 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 41 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È adottata la Variante di Piano Regolatore - Sezione di Pregassona, Piano del \nPaesaggio con le seguenti modifiche:\n\n- Zona agricola;\n- Acque di superficie e del sottosuolo;\n- Corsi d'acqua;\n- Zone di protezione del pozzo di captazione e delle sorgenti;\n- Gradi di sensibilità al rumore;\n- Limite del bosco accertato;\n- Boschetti;\n- Beni culturali.\n\n2. È adottata la Variante di Piano Regolatore - Sezione di Pregassona, Piano delle \nZone con le seguenti modifiche:\n\n- Mapp. No. 1574 RFD - Area con esclusione dell'edificazione;\n- Mapp. No. 236 RFD - Area con esclusione dell'edificazione;\n- Delimitazione della Zona R2 - Mapp. No. 755 RFD;\n- Delimitazione della Zona R3 - Mapp. No. 500 RFD.\n\n\n\n3. È adottata la Variante di Piano Regolatore - Sezione di Pregassona, Piano del \nTraffico e delle Attrezzature e Costruzioni di interesse pubblico con le seguenti \nmodifiche:\n\n- Via Vedò (Strada E9);\n\n- Via delle Vigne (Strada E3);\n\n- Percorso pedonale lungo il riale Cassone (mapp. No. 1084 RFD);\n\n- Tracciato della ciclopista in località Scarpino.\n\n4. È adottata la Variante di Piano Regolatore - Sezione di Pregassona, modifiche alle \nNorme di attuazione articoli: 10, 28, 29, 32, 33, 34, 34bis, 39, 40, 50, 51, 54, 61, \n62, 63, 64, 66.\n\n5. Il Municipio é autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi \ndell'art. 34 LALPT.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n10482 CONCERNENTE LA VENDITA ALL’ASTA DELLA PARTICELLA NO. 527 \nRFD DI LUGANO-CASTAGNOLA \n\nLugano, 16 novembre 2020\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il messaggio municipale no. 10482 il Municipio  propone  a questo onorando consesso \ndi poter mettere all’asta la vendita della particella no. 527 RFD di Lugano Castagnola.\n\nCaratteristiche della particella\n\nIl fondo si trova nel nucleo di Castagnola al civico no. 10 del Viottolo Centrale, in \nprossimità della Piazza Carlo Cattaneo e dell’ex Casa Comunale. Lo stesso, acquistato dal \nex Comune di Castagnola nel 1963, è così intavolato a Registro Fondiario:\n\n- Superficie totale: mq 62\nA mq 57 Edificio\nNE mq   5 Superficie non edificata\n\n- Rivestimento duro\n\nIl fondo è gravato da due servitù:\n\nA) onere di apertura a favore della particella no. 526 RFD di Lugano-Castagnola;\n\nB) onere di abitazione vita natural durante a favore di Rezzonico Bernardino fu \nGiovanni (iscritto il 27.02.1953).\n\nIl Piano regolatore di Lugano, Sezione Castagnola e Brè, attribuisce la particella no. 527 \nRFD alla zona Nucleo Tradizionale (NT). Vi insiste un edificio sottoposto al vincolo di \nintervento conservativo limitato. Sono protette le pareti esterne, mentre la struttura e le \nsuddivisioni interne possono essere liberamente  modificate.\n\nL'edificio ha una superficie utile lorda di circa 180 mq, ed è così composto:\n\n- piano terreno: fino allo scorso mese di agosto, vi era un’attività commerciale (metà \nsulla particella no. 527, metà sulla contigua particella no 526 RFD); vi sono inoltre \ndelle cantine;\n\n- primo piano: un locale di soggiorno con camino e una camera;\n\n- secondo piano: un bagno e due camerette;\n\n- terzo piano: tre camerette.\n\n\n\n- 2 -\n\nOnere di abitazione\n\nL’onere di abitazione risalente al 1953 è da ritenere decaduto. Ulteriori ricerche \nall’archivio comunale hanno consentito di risalire ai dati del signor  Bernardino \nRezzonico, nato il 12 ottobre 1880 e deceduto il 2 dicembre 1962, quindi prima \ndell’acquisto da parte dell’ex Comune di Castagnola.\n\nStato attuale\n\nL’edificio è semi-disabitato dal 2015, il Municipio si è interrogato sulla sorte dell’edificio \n- esclusa una destinazione pubblica e considerati anche i costi di una ristrutturazione per \npoterlo rimettere sul mercato locativo - ha deciso di procedere alla vendita, riservata la \ncompetenza del Legislativo. Si procede solo ora in quanto il piano terreno a destinazione \ncommerciale è stato occupato fino allo scorso mese di agosto.\n\nPerizia\n\nLa particella no. 527 ha un valore di stima ufficiale di CHF 230'718.-. La perizia allestita \ndallo Studio Peritale Vittorio Malinverni in data 2 dicembre 2019 ha definito un valore di \nCHF 453'000.-. Questo importo costituirà il piede d’asta.\n\nConclusioni\n\nDopo aver esaminato il messaggio municipale ed avendo operato alcune verifiche, la \nCommissione della Gestione ritiene giustificata la vendita della particella no. 527 RFD di \nLugano Castagnola.\n\nLa stessa Commissione - dopo i necessari accertamenti con le competenti Divisioni \ncittadine in merito al valore residuo di bilancio dell'oggetto in vendita  - al punto no. 3 del \ndispositivo di risoluzione propone un emendamento inteso a definire che parte del ricavato \ndalla vendita all'asta pubblica dovrà essere posto quale copertura del valore residuo di \nbilancio; che nel caso specifico si attesta a CHF 9'273.70.\n\nLa Commissione della Gestione accoglie quindi il messaggio municipale no. 10482 \nconcernente la vendita all’asta la particella 527 di Lugano-Castagno ed invita l’onorando \nConsiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La particella no. 527 RFD di Lugano-Castagnola è attribuita ai beni patrimoniali.\n\n2. Il Municipio è autorizzato a procedere alla sua alienazione.\nLa vendita dovrà avvenire ai pubblici incanti. Il piede d’asta è fissato a CHF \n453'000.-.\n\n3. L'importo ricavato dalla vendita dovrà essere portato in ragione di CHF 9'273.07 a \n\n\n\n- 3 -\n\nriduzione del valore di bilancio e il saldo a gestione corrente.\n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELLA GESTIONE\nMaruska Ortelli, relatrice\nRaide Bassi\nLorenzo Beretta-Piccoli\nLukas Bernasconi\nAndrea Censi\nDeborah Moccetti Bernasconi\nNina Pusterla\nPeter Rossi\nAndrea Sanvido\nMichel Tricarico\nFerruccio Unternährer\nKarin Valenzano Rossi\nCarlo Zoppi\n\n\n