parent_type: meeting

url: https://www.lugano.ch/downloadCc?name=Verbale Consiglio Comunale  5 febbraio 2018 - web.pdf&unid=4CB9ABE413D3AAC7C12582350045CDFF&type=verbale

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \n1 \n\n \n\n \nCONSIGLIO COMUNALE \n\n \nSeduta del 5 febbraio 2018 \n\n \n \nPresidenza: On. Marco Jermini, Presidente \n \nScrutatori: On. Anna Beltraminelli \n  On. Federica Zanchi \n \nPresenti: 57 Consiglieri Comunali su 60 \n \nPresenti gli Onorevoli: \nAlbertini Giovanni   Antonini Mario  Bassi Antonio \nBassi Raide    Baratti Danilo   Beltraminelli Anna \nBeretta-Piccoli Lorenzo  Beretta-Piccoli Sara  Bianchetti Benedetta \nBianchetti Gian Maria  Bignasca Boris  Boneff Armando \nBortolin Marco   Bühler Alain   Buri Simona \nCaldelari Martina   Cancelli Ugo   Casalini Daniele \nCattaneo Luca    Censi Andrea   Ducry Jacques \nFumasoli Demis   Galeazzi Tiziano  Ghisletta Raoul \nGianella Tobiolo   Gilardi Stefano  Gobbi Rinaldo \nJermini Marco    Lupi Michaela   Lüchinger Urs  \nLuraschi Norman   Macchi Giordano  Malfanti Michele \nMarioli Nicholas   Medolago Ero   Moccetti Bernasconi Deborah \nMinoretti Sara    Nacaroglu Rupen  Ortelli Maruska \nPetralli Angelo   Petrini Enea   Prati Tessa \nPusterla Nina    Romano Alessia  Rossi Peter \nSanvido Andrea   Schnellmann Petra  Schoenenberger Nicola \nSeitz Marco    Toscanelli Paolo  Tricarico Michel \nUnternährer Ferruccio  Valenzano Rossi Karin Viscardi Giovanna \nWicht Omar    Zanchi Federica  Zoppi Carlo \n \nAssenti gli Onorevoli: \nAliprandi Luisa   Bernasconi Lukas  Ferrari Gamba Morena \n \nPresenti per il Municipio gli Onorevoli: \nOn. Marco Borradori, Sindaco \nOn. Michele Bertini, Vicesindaco \nOn. Roberto Badaracco, municipale \nOn. Angelo Jelmini, municipale \nOn. Michele Foletti, municipale \nOn. Lorenzo Quadri, municipale \nOn. Cristina Zanini Barzaghi, municipale \n\n\n\n2 \n\n \n\nOn. Presidente: \nBuonasera a tutti, vi invito a voler prendere posto in modo da poter iniziare la seduta di Consiglio \nComunale di lunedì 5 febbraio 2018. Da parte della Divisione Prevenzione e Sostegno avete \nricevuto in omaggio l’opuscolo informativo per "Gestire il budget di casa in quattro incontri" e la \npubblicazione "Conoscere / Conoscersi". Comunico inoltre che tutti i messaggi municipali previsti \nall'ordine del giorno con la dicitura "sotto riserva della firma da parte della Commissione ...." \npossono essere trattati. I relativi rapporti delle Commissioni sono stati ratificati e recapitati al \nConsiglio Comunale nei termini previsti dalla LOC. Alla trattanda "Interpellanze e Mozione" dovrà \nessere attribuita ad una Commissione del Consiglio Comunale anche la mozione no. 3936 dal titolo \n"Per un incremento della sicurezza", atto non previsto dall’ordine del giorno poiché consegnato in \nCancelleria in data 1. febbraio 2018. Come già anticipato con e-mail all'Ufficio Presidenziale, \nnecessita procedere con una modifica dell'ordine del giorno per permettere la sostituzione di un \nmembro in seno alla Commissione delle Petizioni da parte del Gruppo PS. La nuova trattanda sarà \nposta all'ordine del giorno dopo la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà da parte dell'On. \nDanilo Baratti a cui do il benvenuto sin d’ora. \n \nOn. Simona Buri: \nBuonasera a tutti, il Gruppo PS procede con una sostituzione nella Commissione delle Petizioni; al \nposto dell’On. Tessa Prati viene designato l’On. Danilo Baratti. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo ora con l’approvazione dell’ordine del giorno modificato \ncosì come appena indicato (inserimento della trattanda no. 2 concernente la sostituzione nella \nCommissione delle Petizioni) che viene approvato con: \n47 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n46 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 1 \nSottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo l'art. 47 \nLOC e consegna delle credenziali al Signor Danilo Baratti, in sostituzione della Signora \nMelitta Jalkanen (dimissioni accettate dal Consiglio Comunale il 18 dicembre 2017) \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nChiamo il Signor Danilo Baratti, il quale è pregato di accomodarsi al banco dell'Ufficio \nPresidenziale per la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle Leggi e la \nconsegna delle credenziali. \n \nTrattanda no. 2 \nSostituzione dell'On. Tessa Prati (PS) nella Commissione delle Petizioni \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIn sostituzione dell'On. Tessa Prati nella Commissione delle Petizioni, l'On. Simona Buri propone \nl'On. Danilo Baratti. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n49 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti  \n\n\n\n3 \n\n \n\nTrattanda no. 3 \nApprovazione del verbale di Consiglio Comunale delle sedute del 18 e 19 dicembre 2017 \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nApro la discussione sul verbale del Consiglio Comunale della seduta del 18 dicembre 2017. \n \nOn. Michel Tricarico: \nIntervengo solo per una precisazione a pagina 32. Nell’ambito del mio intervento ricordo di non \navere nominato il responsabile delle finanze, ma nel verbale è stato verbalizzato – in maniera errata \n– che nel marzo 2013 il responsabile del Dicastero finanze era l’On. Michele Foletti. Considerato \nche il responsabile del Dicastero finanze era l’ex Municipale On. Erasmo Pelli, invito a voler \nprocedere con la correzione del verbale. Grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon vi sono altri interventi, procediamo con la votazione del verbale della seduta del 18 dicembre \n2017 comprensivo della correzione menzionata dall’On. Michel Tricarico, che viene approvato con: \n53 voti favorevoli, 0 contrari, 1 astenuti \n \nOn. Presidente: \nApro la discussione sul verbale del Consiglio Comunale della seduta del 19 dicembre 2017. Non \nessendoci interventi, metto in votazione il verbale che viene approvato con: \n51 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n54 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 4 \nNaturalizzazioni \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOMISSIS \n \nTrattanda no. 5 \nMMN. 9701 la richiesta di un credito di fr. 460'000.-- per l'acquisto della particella no. 272 \nRFD di Lugano-Pregassona \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatrice On. Raide Bassi) \ncoincidono. Mi permetto di segnalare una precisazione: nel dispositivo di risoluzione la \nCommissione della Gestione ha precisato l'ammontare del credito, inserendo il relativo importo di \nfr. 460'000.-- (importo non indicato nel messaggio). \n \nOn. Michel Tricarico: \nIn data 16 novembre 2015 il Consiglio Comunale - con 51 voti favorevoli ed 1 astenuto - ha \napprovato il MMN. 8973 concernente l’iniziativa popolare comunale per abitazioni accessibili a \ntutti. Nel rapporto della Commissione Speciale si indicavano le misure a breve termine per \nimplementare questo messaggio, dove ricordiamo è stato autorizzato nell’arco dei prossimi 10 anni \nun impegno di circa 10 milioni di franchi da destinare alla costruzione o alla partecipazione di \norganizzazioni di utilità pubblica legati all’accesso all’alloggio a pigione moderata. Dal 16 \nnovembre 2015 sono già passati due anni e in questo lasso di tempo stiamo attendendo con pazienza \n\n\n\n4 \n\n \n\nil messaggio relativo alla realizzazione di quanto proposto con la mozione del 2012 da parte del \nGruppo PPD sull’utilizzazione del terreno di Via Lambertenghi, che pare dovrebbe essere prossimo. \nUno degli altri terreni che era stato indicato da parte della Commissione Speciale era quello del \nterreno “ex spoor” dove si prevedeva la possibilità di costruire alloggi a pigione moderata. Per \nquanto previsto da questo messaggio – che richiede l’acquisizione di una particella che permetterà \ndi liberare fondamentalmente un terreno di circa 2'000 metri quadrati e che con l’opportuna e \nnecessaria variante di Piano regolatore permetterà di dare il via a questo progetto – a nome del \nGruppo PPD appoggiamo la richiesta di acquisizione con l’auspicio che l’approvazione di questo \nmessaggio non sia un punto d’arrivo ma un punto di partenza. E con particolare riferimento all’iter \ndi realizzazione, proprio perché come indicato nel messaggio municipale, dove si parla di evitare \nuna eventuale richiesta di retrocessione da parte del proprietario nel caso in cui non si desse \nimmediata procedura. Invitiamo quindi il Municipio a procedere con sollecitudine in questo senso. \nGrazie. \n \nOn. Raide Bassi: \nOn. Presidente, On.li Municipali, care colleghe e colleghi, non sempre è facile comprendere il \nvalore delle cose e non sempre siamo dotati degli strumenti giusti per poterlo riconoscere, perché il \nvalore non è sempre determinato da un unico fattore. Questo è il caso della particella oggetto di \ndiscussione. Pensare che il credito richiesto non sia congruo al reale valore del sedime, \nsignificherebbe non riconoscere le sue potenzialità. Sarebbe come deridere il brutto anatroccolo per \npoi rimanere di stucco vedendolo trasformarsi in un magnifico cigno. Ricordo infatti che, una volta \nacquistato, il potenziale edificatorio del fondo porterà benefici maggiori rispetto a quelli che se ne \ntrarrebbero dall’attuale situazione. Per questo motivo dare un giudizio negativo a questo messaggio \nsignificherebbe fermarsi alle apparenze. In considerazione di quanto esposto, vi chiedo di avere una \nvisione lungimirante e di dare luce verde al credito. Grazie per l’attenzione. \n \nOn. Nina Pusterla: \nIntervengo a nome del Gruppo PS per portare l’adesione al rapporto e scogliere così la riserva dei \nnostri commissari in Gestione. Siamo infatti d’accordo con il contenuto del messaggio e quindi con \nl’acquisto della particella in questione che è parte di un fondo destinato alla costruzione di alloggi a \npigione moderata e che ci auguriamo vengano realizzati al più presto. Così come al più presto si \npossa dare seguito ai progetti relativi all’alloggio a pigione moderata. Tuttavia riteniamo di dover \nsottolineare che il Municipio debba intervenire con maggior prudenza e strategia in caso di trattative \nfinanziarie con i privati al fine di non cadere in situazioni poco simpatiche come quella in oggetto, \ngrazie.  \n \nOn. Gianmaria Bianchetti: \nOn. Sindaco, On.li Municipali, egregi colleghi e colleghe di Consiglio Comunale, intervengo a \nnome del Gruppo LEGA ma anche a titolo personale quale membro della Commissione della \nGestione che si è chinata ad esaminare questo messaggio municipale. Preciso subito che il \nGruppo LEGA esprimerà il proprio voto negativo - voterà quindi NO - al presente messaggio, \ncome risulta peraltro già dal rapporto della Commissione della Gestione che, come avrete \nsenz'altro potuto notare, non riporta in calce le firme dei quattro commissari del Gruppo LEGA \nche siedono in questa Commissione permanente. Sono diversi gli aspetti di questo messaggio \nche non convincono, dubbi che non sono stati dipanati né col messaggio municipale né dal \nsuccessivo rapporto della Commissione Gestione redatto dall’On. Raide Bassi. Non convince \ninnanzitutto il prezzo (fr. 460'000.--) per un fondo, il mappale 272 RFD di Lugano, che misura \nsolamente 165 mq.; prezzo che è la risultante (il valore medio) di due perizie allestite però \nsempre dal medesimo perito. Circostanza questa che lascia ancor più perplessi, visto che \n\n\n\n5 \n\n \n\nsarebbe stato più consono (e forse anche più equo) fissare il prezzo di vendita confrontando le \nrisultanze di due perizie, redatte però da due diversi periti. L'acquisto della particella 272 RFD \ndi Lugano viene definito dal nostro Esecutivo un acquisto "strategico" sottolineando in \nparticolare la posizione privilegiata di quest'area edificabile (in zona R7) che, sempre secondo  i \nnostri Municipali "assumerà ancor maggiore importanza nei prossimi anni con lo sviluppo del \nNuovo Quartiere Cornaredo". Tale motivazione non convince però pienamente, vuoi perché la \ndefinizione della destinazione e le modalità di utilizzazione di questo fondo non sono ancora \nstate prese o non sono ancora state decise. Circostanza questa pure evocata dall'Esecutivo \nstesso a pag. 2 del proprio messaggio. Ricordiamo inoltre che oggi i fondi 273 (di proprietà  della \nCittà) e il 272 area di complessivi mq 2’081 è ancor oggi attribuita (PR vigente) alla zona per \ncostruzioni pubbliche da definire (CP 11). Essa non è quindi ancora una zona residenziale. Oggi \nsappiamo unicamente che questa proprietà (denominata "ex Spoor") potrebbe essere \npotenzialmente idonea ad ospitare delle abitazioni a pigione sostenibile, ma aldilà di tale \ndichiarazione, nulla è stato ancora deciso e/o fissato. Non si comprende nemmeno per quale \nragione l'Esecutivo non abbia considerato e quindi avviato per tempo la procedura \nespropriativa per l'acquisizione di questa piccola porzione di terreno. Procedura che potrebbe \nancor oggi intentare, una volta decisa però la destinazione che si vorrà dare al surriferito fondo \ne dopo la presentazione di un progetto per i suoi contenuti. L'avvio di un'eventuale procedura \nespropriativa non sarebbe poi nemmeno così lunga o gravosa come viene asserito nel \nmessaggio municipale (essa durerebbe infatti, da informazioni assunte presso il competente \nTribunale, poco più di 1 anno) ed avrebbe inoltre il pregio di giungere ad una fissazione \ndell'indennizzo a favore dell'espropriato, sicuramente inferiore ai prospettati fr. 2'700.-- al mq. \ncon un significativo risparmio per il nostro Comune in un periodo dove ogni franco in più, non \npuò che fare del bene. Non si comprende inoltre nemmeno per quale ragione e a fronte del \nriconoscimento al venditore di un prezzo di vendita pari a fr. 450'000.-- per l'acquisto di una \nparcella di 165 mq di superficie (che rappresenta il 7.9% dell'intera area), la nostra Città debba \naccollarsi interamente pure i costi notarili e quelli d'iscrizione a Registro Fondiario per il \ntrapasso e che vengono indicati nell'importo di fr. 10'000.--. Onere questo che potrebbe ben \nassumersi il venditore qualora questo messaggio venisse accolto in votazione dal Consiglio \nComunale. Non esiste infatti alcuna regola scritta che obbliga l'acquirente ad accollarsi tali \nspese (è solo la prassi nel nostro Cantone che ha portato a questo "principio" ed a questo uso). \nMi sia infine consentita una battuta: questa compravendita immobiliare non è strategica per la \nnostra Città, ma lo è sicuramente per il venditore che realizza mediante l'alienazione del \nproprio fondo una cifra sproporzionata rispetto al suo reale valore. Non dimentichiamo che la \nparticella no. 272 rappresenta solo il 7.9% dell'intero sedime. Come già detto all'inizio del mio \nintervento, il Gruppo LEGA voterà NO a questo messaggio e invita anche le altre forze \npolitiche presenti in questo consesso a fare altrettanto. Vi ringrazio per l'attenzione. \n \nOn. Angelo Jelmini: \nRispondo volentieri a queste osservazioni formulate dal Gruppo LEGA in accordo con il collega \nOn. Michele Foletti che, in accordo con il nostro Dicastero, si è occupato della valutazione e della \nproposta di acquisire per questo prezzo. Divisioni - Affari Giuridici / Pianificazione, Ambiente e \nMobilità / Finanze – che si occupano dell’approfondimento e della validità di proporre o meno un \nacquisto e che hanno definito, dal profilo pianificatorio, corretta l’acquisizione. Da un profilo \nfinanziario e giuridico è quindi corretto proporre al Consiglio Comunale questa acquisizione, per \ncui come Municipio ci siamo convinti che questo prezzo mediano - valutato dai Servizi – risulti \nessere il prezzo corretto e che emerge peraltro dalle altre due valutazioni peritali. Perizie fatte \neffettivamente dallo stesso perito ma con due altri criteri di approfondimento diversi e che hanno \nportato a concludere che questo prezzo medio sia corretto. Corretto anche che il nostro Comune \n\n\n\n6 \n\n \n\nrivaluti l’intera proprietà, acquisendola e rendendola unica in tempi ragionevoli per destinarla a \nzone per attrezzature pubbliche così come il Piano regolatore prevede. Quindi sia dal profilo di \nPiano regolatore che dal profilo finanziario l’operazione è ritenuta corretta, per cui invitiamo il \nConsiglio Comunale - così come formulato nel rapporto della Commissione della Gestione - ad \naccogliere questo credito per acquisire questo fondo a questo prezzo. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nCompleto l’informazione del collega On. Angelo Jelmini in relazione alla politica dell’alloggio e su \nsollecitazione appunto dell’On. Michel Tricarico. È vero che sono già passati due anni ma iniziare \nuna vera politica dell’alloggio per la Città di Lugano richiede moltissimi approfondimenti. Nel \ncorso di questi due anni, oltre ad approfondire le tematiche pianificatorie, abbiamo gestito le linee \nstrategiche ed abbiamo analizzato il taglio degli appartamenti che già oggi la Città propone come \nalloggi a pigione accessibile. Abbiamo iniziato ad affrontare temi giuridici fra i quali quelli di \ncollaborazioni con enti di utilità pubblica ed abbiamo fatto anche un’indagine di quanto viene fatto \nin altre realtà. Allestire dei concorsi per Cooperative o Enti di utilità pubblica, come quello che \nstiamo preparando per Via Lambertenghi e come quello che intendiamo proporre anche per questo \nsedime, è un esercizio che finora dalle nostre parti non è stato mai fatto. Vogliamo quindi fare i \nlavori in maniera corretta e arriveremo presto a bandire questo concorso che inizierà appunto una \nprima fase esecutiva di questa politica dell’alloggio. È vero che è passato un po’ di tempo, siamo \ntutti impazienti per questo tema ma dobbiamo partire anche con il piede giusto. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9701 con il dispositivo di risoluzione \nproposto dalla Commissione della Gestione e condiviso dal Municipio, che viene approvato con: \n40 voti favorevoli, 14 contrari, 1 astenuto \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. Al Municipio è concesso un credito di fr. 460'000.-- per l’acquisto della particella no. 272 \n\nRFD di Lugano-Pregassona. \n2. La spesa sarà registrata su conto investimenti e ammortizzata secondo le apposite tabelle. \n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n56 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nTrattanda no. 6 \nMMN. 9704 concernente la richiesta di un credito di fr. 6'500'000.-- per la manutenzione \nstraordinaria delle aree gioco e dei campi rionali - sistemazione e rinnovo delle aree gioco e \ndelle attrezzature ludiche \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Lorenzo \nBeretta-Piccoli) coincidono parzialmente, ritenuto che la Commissione propone la modifica del \npunto 1 e l'aggiunta dei punti 5 e 6 del dispositivo di risoluzione. In buona sostanza il credito \nrichiesto viene trasformato in credito quadro. Il Municipio - con risoluzione municipale del 1° \nfebbraio 2018 - ha confermato la propria decisione di adeguamento al rapporto commissionale. Si \nmette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione della Commissione della Gestione. \n  \n\n\n\n7 \n\n \n\nOn. Lorenzo Beretta Piccoli: \nOn. Sindaco, On.li Municipali, caro Presidente, care colleghe e cari colleghi, intervengo in qualità \ndi relatore del rapporto ed anche a nome del Gruppo PPD e GG. In maniera particolare alle nostre \nlatitudini dove possiamo godere di condizioni atmosferiche più favorevoli rispetto al resto del \nterritorio nazionale, le aree gioco ed i campi rionali sono delle strutture assolutamente da \nvalorizzare. Non promuovono infatti solo l'attività prettamente ludica, ma favoriscono anche \nmomenti di socializzazione ed integrazione e stimolano l'attività fisica all'aperto. Accogliamo \nquindi favorevolmente questo credito che va, da una parte a garantire la conformità alle disposizioni \ndell’Ufficio Prevenzioni Infortuni e dall'altra mira a mantenere uno standard qualitativo elevato \ndelle strutture. Tutto questo introducendo anche il concetto del "parco giochi per tutti" che vuole \nrendere più accessibili le aree anche a persone con difficoltà motorie. Non entro nel merito degli \ninterventi, se non per citare la realizzazione di una nuova area verde di quartiere, adibita a parco \ngiochi, nei pressi di Via Brentani. Questa nuova area rientra nella variante del Piano regolatore \nscaturita dall'accogliento della mozione dal titolo "Un nuovo campetto a Molino Nuovo invece di \nuna sala multiuso" dell’On. Maddalena Ermotti-Lepori. Per quel che concerne il credito, così come \nper il MMN. 9699 relativo alla manutenzione straordinaria di parchi cittadini e considerata la natura \ne la specificità degli interventi, la Commissione della Gestione ha ritenuto opportuno optare per un \ncredito quadro piuttosto che per un credito ordinario. Quale contropartita si chiede però di includere \nnel consuntivo annuale un resoconto puntuale del progressivo utilizzo del credito con commento \nesplicativo sulle opere realizzate rispetto a quanto previsto dal messaggio iniziale. Infine per quel \nche concerne il tasso d'ammortamento, che da messaggio è previsto all'1% invitiamo il Municipio \nad attenersi strettamente a quanto previsto dalla LOC (art. 158 e art. 171) nonché dal Regolamento \nsulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni (art 12). In considerazione di quanto sopra \nporto l'adesione del Gruppo PPD e GG al rapporto della Commissione della Gestione. \n \nOn. Marco Bortolin: \nOn. Presidente, On.li colleghi Consiglieri Comunali, On.li Municipali, i nostri figli rappresentano \nda sempre il futuro della nostra Città. Investire in loro favore è un nostro dovere civico e un segno \ndi responsabilità. A Lugano oltre 11’000 bimbi, ragazzi e adolescenti approfittano giornalmente \ndelle 157 zone di svago disseminate sul nostro territorio. Ben venga quindi che oggi ci chiniamo \nsulla valutazione di questo messaggio volto a migliorare e aggiornare le numerose aree giochi e \ncampi rionali. Positivo anche il concetto di "parco giochi per tutti" che avvantaggerà di molto l'uso \ndi queste strutture anche a persone diversamente abili e non solo. Fr. 6'500'000.-- è comunque una \ncifra importante anche se l’erogazione avverrà in più anni e nella più lunga delle ipotesi nei \nprossimi 8 anni. Il Gruppo LEGA ritiene corretta la modifica del dispositivo con la concessione di \nun credito quadro legato ad un elenco dei lavori da eseguire sul territorio suddividendo il credito in \ndifferenti tranche. Approviamo anche la richiesta di esplicitare annualmente lo stato dei lavori per \npermettere al Legislativo e alla popolazione di avere un aggiornamento annuale degli interventi \nportati a termine. Il gruppo LEGA porta quindi la sua adesione al MMN. 9704 votando il \ndispositivo proposto dalla Commissione della Gestione. \n \nOn. Paolo Toscanelli: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, intervengo a nome del gruppo PLR. La richiesta di un \ncredito di fr. 6'500'000.-- per la manutenzione straordinaria delle aree gioco e dei campi rionali non \npuò altro che essere ben vista e condivisa dal nostro Gruppo, che è consapevole del fatto che i \nprogetti relativi al miglioramento della qualità della vita del cittadino e della sua sicurezza stanno \ndiventando sempre più di attualità. Queste nuove iniziative rispondono alle richieste provenienti \ndalla popolazione dimostrando che l’Esecutivo, tramite il Capodicastero coinvolto, ha una \nsensibilità maggiore rispetto al passato. In un mondo che sempre più si sposta dal reale al virtuale e \n\n\n\n8 \n\n \n\ndove gli spazi verdi si trasformano in colate di cemento a più piani, è lodevole constatare che c’è \nancora chi pensa a incrementare il verde cittadino (basti pensare al nuovo progetto del Parco Viarno \nche offre alla popolazione il secondo parco cittadino in fatto di dimensioni) e a riservare degli spazi \nludici all’aperto per i bambini e non solo. Fra i vari interventi di manutenzione spicca anche la \nproposta di creare una nuova area verde nei pressi di Via Brentani, creando un nuovo parco giochi \nin uno dei quartieri più popolosi della Città. Un nuovo punto di incontro e di svago che viene \ndestinato alla cittadinanza. Non penso ci siano dubbi a definire il credito richiesto un investimento \nper il nostro futuro, per i nostri bambini e per i cittadini di domani, che potranno nuovamente \nusufruire di infrastrutture a norma, in piena sicurezza e con nuove attrezzature omologate, in quelle \nzone che ormai necessitano di un rifacimento. Tutti noi abbiamo a cuore la qualità di vita della \npopolazione e indiscutibilmente la sicurezza dei bambini. Detto questo concludo portando \nl’adesione del Gruppo PLR al messaggio in questione. \n \nOn. Simona Buri: \nCari colleghi e colleghe, per una volta posso dire di sposare totalmente quanto detto dal collega On. \nMarco Bortolin. Anche noi siamo contenti che questa spesa sia ancorata per uno scopo preciso e \nporto quindi anche l’adesione per il Gruppo PS. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9704 con il dispositivo di risoluzione \nproposto dalla Commissione della Gestione e condiviso dal Municipio, che viene approvato con: \n55 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito quadro di fr. 6'500'000.-- destinato al risanamento delle aree da gioco e \n\ndei campi rionali. \n2. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di gennaio del 2017, sarà adeguato alle \n\ngiustificate variazioni dello stesso indice. \n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in conformità \n\ndi quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità \ndei comuni. \n\n4. Le entrate (sussidi, contributi di terzi, ecc.) verranno registrate in entrata su un conto separato \nlegato all’opera. \n\n5. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d’opera e per \ndecidere la loro autorizzazione, conformemente a quanto indicato nell’elenco del rapporto \ncommissionale (pag. 5 /6). \n\n6. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \npresentare l’evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito quadro includendo un \ncommento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell’anno rispetto agli interventi di \nmanutenzione straordinaria e rinnovo delle aree gioco e delle attrezzature ludiche previste dal \npresente messaggio municipale. \n\n7. Il credito decadrà se non utilizzato entro il 31 dicembre 2018. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n53 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n9 \n\n \n\nTrattanda no. 7 \nMMN. 9750 concernente la Variante di PR Sezione di Carona - Variante per Serbatoio AIL in \nzona "Ul Pissin" e strada d'accesso, coordinata con l'istanza di dissodamento \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio \n(relatore On. Rupen Nacaroglu) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di \nrisoluzione come da messaggio. \n \nOn. Ruben Nacaroglu: \nOn. Presidente, On.li membri del Municipio, care colleghi e cari colleghi, il MMN. 9750 qui in \ndiscussione chiede in sintesi l'adozione di una variante di Piano regolatore della sezione di Carona \nper realizzare un nuovo serbatoio di acqua potabile in località "Ul Pissin". La variante è proposta \nnell'ambito della strategia finalizzata a migliorare l'approvvigionamento idrico di tutto il \ncomprensorio della Città di Lugano, nel caso concreto Carabbia e Carona. Per l'attuazione del \nprogetto è necessario costruire una nuova strada d'accesso e ridurre l'area forestale mediante \nun'istanza di dissodamento coordinata con la procedura di variante di Piano regolare in oggetto. Si \nrileva quanto segue: che l'interesse pubblico è del tutto preponderante; che la procedura di variante \ndel Piano regolatore e dell'istanza di dissodamento rispettano i dettami di legge; che dal punto di \nvista paesaggistico l'interramento per 4/5 della struttura e l'inverdimento della parte esterna \nassicurano un impatto minimo; che dal punto di vista pianificatorio, in estrema sintesi, non vi è \nnulla che osti alla realizzazione del serbatoio succitato; che durante il periodo di pubblicazione non \nvi sono state opposizioni da parte di privati o enti interessati e che la località "Ul Pissin" di Carona \nal confine con Carabbia è situata ad una quota ideale per il posizionamento di un bacino intermedio \n(tra Carona e Pazzallo). La variante è inoltre completata, come già detto, con una richiesta di \ndissodamento in conformità con quanto richiesto. La compensazione per il dissodamento sarà \nassicurata dal prelievo di un contributo finanziario pagato dalle AIL SA che verrà versato in favore \ndella Sezione forestale. Tutti gli investimenti per la realizzazione del nuovo serbatoio per l'acqua \npotabile sono totalmente a carico di AIL SA che si assumerà anche i costi per la realizzazione e la \nmanutenzione della nuova strada di servizio, i costi per gli indennizzi espropriativi ed i costi di \ncompensazione per il dissodamento forestale quantificato in fr. 52'880.--. La variante non comporta \npertanto nessun investimento a carico del Comune. L'esame del messaggio in discussione si può \ndire pertanto completo e soddisfacente nel senso che viene accertato che ogni passo procedurale \nnecessario è stato intrapreso con successo da parte del Municipio e che di conseguenza la variante \ndi Piano regolatore della Sezione di Carona finalizzata alla costruzione di un nuovo serbatoio \ndell'acquedotto delle AIL SA e della relativa strada d'accesso in località "Ul Pissin" può essere \naccettata. Chiedo pertanto che ci si allinei interamente al messaggio risolvendo di accettare il \ndispositivo con l'auspicio che il Municipio prenda in considerazione la richiesta del Dipartimento \ndel territorio di non asfaltare la strada di accesso al serbatoio compatibilmente con le esigenze \ncomunali d'uso della strada. Grazie. \n \nOn Simona Buri: \nVoglio sciogliere la mia riserva ritenuto che i miei dubbi sono stati chiariti e sposo quanto detto \nanche dal collega On. Ruben Nacaroglu, soprattutto per l’auspicio al Municipio di non far asfaltare \nla strada. Porto dunque l’adesione del Gruppo PS. \n  \n\n\n\n10 \n\n \n\nOn. Michele Malfanti: \nIntervengo per fare altrettanto. Sciolgo positivamente le riserve apposte con le nostre firme poiché \nsi trattava di definire alcuni dettagli legati alla strada d’accesso. Come detto da chi mi ha anticipato, \nanche noi sollecitiamo il Municipio a non voler asfaltare la strada d’accesso e portiamo l’adesione \ndel nostro Gruppo. \n \nOn. Nicolas Schoenenberger: \nLo sentirete per la quarta volta stasera. Anche io sciolgo i nostri dubbi che vertevano ancora su \nalcuni dettagli legati alla strada che viene pianificata grazie a questo messaggio. In particolare ci \nteniamo anche noi che venga tenuto in considerazione il preavviso dell’Ufficio Natura e Paesaggio \ndel Dipartimento del territorio, inteso a trovare soluzioni alternative all’asfaltatura della strada per \nmotivi palesemente paesaggistici, ricordando anche che una strada non asfaltata permette una spesa \nminore che una strada asfaltata, grazie. \n \nOn. Michele Foletti: \nMi farò portatore della vostra richiesta in seno alle AIL SA e vedremo di trovare una soluzione che \nnon sia con l’asfalto e che possa preservare l’aspetto più naturale di questa strada. Trattasi di una \nstrada di servizio per un bacino e quindi sicuramente troveremo una soluzione e vi do la mia parola. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9750 con il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio, che viene approvato con: \n50 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È adottata la Variante del Piano Regolatore della Sezione di Carona per la realizzazione del \n\nnuovo serbatoio acqua potabile in località Ul Pissin, comprendente i seguenti atti: \n. il Rapporto di pianificazione (di carattere indicativo) e i relativi allegati grafici; \n. le Norme di attuazione; \n. l'istanza di dissodamento. \n\n2. La Variante è adottata nel suo complesso. \n3. È concesso un credito di fr. 8'000.-- per le spese di attuazione comprensive dell'onorario del \n\npianificatore, degli specialisti, dei costi di allestimento e delle spese di pubblicazione e \namministrative. \n\n4. La spesa sarà caricata sul conto investimenti del Comune, sostanza amministrativa e \nammortizzata in un'unica annualità. \n\n5. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell'art. 27 Lst e \nseguenti, di cui al punto 1 e 2. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n50 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n  \n\n\n\n11 \n\n \n\nTrattanda no. 8 \nMMN. 9809 concernente la richiesta di un credito di fr. 127'000.-- per il versamento del \nsussidio comunale a norma della legge sui beni culturali alla parrocchia di Sonvico per i lavori \ndi restauro (seconda tappa) della chiesa di San Giovanni Battista \n---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Gian Maria \nBianchetti) coincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. \n \nOn. Simona Buri: \nIntervengo solo per portare l’adesione del Gruppo PS e far presente che, grazie al benefattore del \nnon ci interessa di che aria sia, il contributo a carico della Città è quindi inferiore. \n \nOn. Michele Malfanti: \nVolendo fare astrazione dall’impronta religiosa che lo caratterizza, questo edificio è comunque un \nluogo dell’anima, magari intesa diversamente, ma è sicuramente l’anima del paese. Portare la nostra \nadesione al messaggio vuole anche dire capire una comunità. Questo edificio è un valore che va \noltre all’essere luogo di culto poiché è un luogo di aggregazione e che ospita manifestazioni; un \nluogo – come detto – importante per la comunità. Architettonicamente ha un valore che va oltre \ndell’essere un edificio protetto poiché è un po’ uno snodo per chi si muove all’interno del paese. \nChi conosce un po’ la situazione del nucleo di Sonvico, sa bene che il portico della chiesa ha \nrappresentato per generazioni di ragazzini e rappresenta tutt’ora un luogo di gioco e che ospita \nanche molte attività della comunità, che è anche abbastanza propensa ad utilizzarlo. Quindi come \ndetto porto l’adesione convinta del nostro Gruppo al messaggio in questione, grazie. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9809 con il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio, che viene approvato con: \n51 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito di fr. 127'000.-- a favore del Consiglio Parrocchiale di Sonvico, quale \n\nsussidio per i lavori relativi alla seconda tappa del restauro della Chiesa di San Giovanni \nBattista. \n\n2. Il versamento del sussidio sarà effettuato in una o più rate dietro richiesta del Consiglio \nParrocchiale ed a presentazione dello stato di avanzamento dei lavori e della documentazione \ncontabile, ritenuta una partecipazione pari alla copertura dei costi rimanenti ma al massimo di \nfr. 127'000.--. \n\n3. Il credito è iscritto nel conto degli investimenti ed ammortizzato secondo le usuali tabelle. \n4. Il credito decade se non utilizzato entro 5 anni dalla concessione. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n51 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n   \n\n\n\n12 \n\n \n\nTrattanda no. 9 \nMMN. 9810 concernente la richiesta di un credito quadro di fr. 5'972'000.-- inerente agli \ninterventi di manutenzione, di messa in sicurezza e di miglioria per edifici e strutture \ncomunali della Divisione Sport del Dicastero Cultura, Sport ed Eventi, per gli anni 2018 – \n2021 \n‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale e il rapporto della Commissione della Gestione (relatore On. Peter Rossi) \ncoincidono parzialmente, ritenuto che la Commissione propone la modifica del punto 6 e l'aggiunta \ndel punto 8 del dispositivo di risoluzione. Il Municipio - con risoluzione municipale del 1° febbraio \n2018 - ha confermato la propria decisione di adeguamento al rapporto commissionale. Si mette \npertanto in votazione il dispositivo di risoluzione della Commissione della Gestione. \n \nOn. Peter Rossi: \nIl messaggio municipale in esame ha quale oggetto la concessione di un credito quadro per \ninterventi di manutenzione, messa in sicurezza e miglioria di sette tra edifici e strutture comunali \nsparsi sul territorio della Città. La Commissione della Gestione, convinta della necessità e \ndell'importanza di poter disporre di strutture in grado di garantire attività sportive in piena \nsicurezza, di una qualità d'uso nonché di una migliore efficienza d'utilizzo, condivide questi \ninterventi anche perché una volta eseguiti ridurranno la necessità di future manutenzioni ordinarie \nimportanti come pure i costi di consumo degli impianti elettrici d'illuminazione. Tuttavia la \nCommissione della Gestione propone degli emendamenti. Un’aggiunta al punto 6 delle risoluzioni, \ndove si indica che il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti \nd'opera e per deciderne la loro autorizzazione, completando il dispositivo “conformemente a quanto \nindicato nella tabella del messaggio a pagina 2 e nel relativo rapporto a pagina 1”; Inserendo il \nnuovo punto 8 “Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è \nresponsabile di presentare l’evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito quadro \nincludendo un commento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell’anno rispetto agli \ninterventi di manutenzione straordinaria, di messa in sicurezza e di miglioria previsti dal presente \nmessaggio municipale”. Come evidenziato nel rapporto, dall'importo totale ed a copertura degli \ninterventi concernenti i miglioramenti di efficienza energetica deve essere dedotto l’importo di fr. \n500'000.-- quale contributo dal Fondo cantonale per le Energie Rinnovabili (FER). Fatte queste \npremesse porto l’adesione del Gruppo PLR al rapporto della Commissione della Gestione, che \ninvita questo consesso a voler aderire alla richiesta di credito, Grazie. \n \nOn. Andrea Sanvido: \nNei lavori commissionali in Gestione e più precisamente nella fase di elaborazione dei preventivi \ndella Divisione Sport, avevamo espresso la nostra preoccupazione riguardo i lavori di manutenzione \ndelle nostre strutture e dei nostri edifici. Siamo sempre stati dell'idea che l'attività di manutenzione \ncrea da subito un valore aggiunto alla funzionalità, porta caratteristiche di qualità, accresce \nl'efficienza ed il valore economico delle strutture e nel contempo questi investimenti fanno si che \nnel lungo periodo non si debba richiedere di intervenire con lavori di miglioria più onerosi. Per \nqueste ragioni porto l'adesione del Gruppo LEGA, grazie.  \n \nOn. Marco Jermini: \nIl sottoscritto e la collega On. Nina Pusterla avevano firmato questo rapporto nonostante le risposte \navute dal Municipio non fossero soddisfacenti. Quando sono arrivate le risposte alle domande \nriferite al messaggio seguente (MMN. 9812) - il cui responsabile è sempre lo stesso Capodicastero - \nanche queste non le abbiamo ritenute soddisfacenti e di conseguenza abbiamo deciso di aderire con \n\n\n\n13 \n\n \n\nriserva al messaggio in oggetto, senza farvi avere l’ultima pagina del rapporto commissionale \nfirmata. Questo semplicemente perché nel febbraio/marzo scorso era passato un messaggio sui \nlavori di snebbiamento della Resega e in quella circostanza era stato accennato anche a una spesa \nfutura (sostituzione del parquet) che avrebbe permesso di aumentare i giorni di disposizione per \neventi nella pista della Resega, la nuova pavimentazione era montabile e smontabile in due giorni. \nIn questo messaggio abbiamo fatto più o meno la stessa domanda ma più focalizzata sugli obiettivi \ndella Commissione della Gestione e quindi finanziari. Domande intese a sapere se a seguito del \ntempo guadagnato nello smontare e rimontare questo parquet fosse possibile aumentare il numero \ndegli eventi e quindi incassare qualche cosa di più. La risposta è stata la classica risposta evasiva e \nnon è stata di tipo finanziario degna di quanto merita la Commissione della Gestione. Per questo \nmotivo abbiamo apposto a posteriori la nostra riserva e vorremmo che queste situazioni \ncontraddittorie – la risposta ad un messaggio in un modo e la risposta ad un altro messaggio in un \naltro modo – non occorressero più. A dipendenza di come evaderà il Municipio questa nostra \npreoccupazione scioglieremo la riserva. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nNon voglio solo rispondere, ma anche dire qualche cosa su questo messaggio che è sicuramente \nimportante e fondamentale almeno per l’ambito sportivo. Questa sera spero uscirà un messaggio \npositivo verso lo sport. Sapete che la Città di Lugano negli anni scorsi non ha forse sufficientemente \ninvestito nelle strutture sportive e spesso le varie associazioni ci segnalano che le strutture sono un \npo’ vecchie, non tanto funzionali e ci chiedono – all’Esecutivo e rispettivamente anche a voi perché \nanche voi dovete accettare dei crediti – di portare dei messaggi di manutenzione e di risanamento di \nqueste strutture sportive. Credo che una Città come Lugano – che si definisce Città dello Sport – \ncon 150 associazioni attive, con movimenti giovanili molto importanti che fanno dei buonissimi \nrisultati in tanti settori, con società nelle massime categorie che vincono anche dei titoli e che sono \nnell’eccellenza svizzera dello sport, così come anche molte persone normali come i cittadini che \nfanno dello sport, deve puntare ed investire nello sport, già a partire dal presente messaggio ma \nsoprattutto in futuro. Questo perché più le infrastrutture sportive sono moderne e più infrastrutture \nci sono, più la qualità di vita migliora; oggigiorno sempre più si pratica dello sport per mantenersi in \nforma poiché la vita è divenuta sedentaria. Noi vogliamo dotare la Città di infrastrutture nuove e \nmoderne e lo vogliamo fare non solo con questo credito di manutenzione ma soprattutto con i \nprogetti futuri importanti che voi conoscete a partire dal Polo Sportivo e degli Eventi. Polo che il \nMunicipio sta progettando e sta lanciando con forza ed in tutta velocità per arrivare nei termini che \nci sono stati imposti. Questo soprattutto per sanare una mancanza fondamentale che abbiamo avuto \ncome Città di Lugano, e cioè la mancanza di un palazzetto dello sport. Questa mancanza si fa \nsentire oramai da trent’anni a Lugano ed è stata richiesta più volte e questa nuova struttura \nservirebbe per tantissime attività sportive al coperto. Questo messaggio è il primo passo per \nrimodernare, per rendere più efficienti le strutture anche dal profilo energetico e vi invito quindi ad \naccogliere il relativo credito. Sulle riserve poste dagli On.li Nina Pusterla e Marco Jermini, è stato \nsemplicemente risposto che la Città è legata con un determinato numero di eventi durante l’anno \n(eventi di tipo musicale soprattutto e del tempo libero) nei confronti dell’HCL. Società che ha un \ncontratto con noi e con la quale abbiamo previsto l’organizzazione di solo quattro eventi. Quindi \ndurante quasi tutta la stagione, che va da agosto fino alla fine della stagione dell’hockey, siamo \nlegati a questo calendario molto fitto (partite e allenamenti dell’HCL) ed abbiamo solo delle date \nmolto limitate. Tra l’altro l’attuale pavimentazione non è neanche più moderna e non può neanche \npiù sostenere determinati carichi, mentre quella nuova permette di velocizzare il cambio della \nstruttura. Alla situazione attuale non possiamo chiaramente aumentare il numero degli eventi, in \nfuturo, se ritratteremo questo accordo, ci saranno altri spazi temporali per poter ospitare questi \nconcerti e questi eventi del tempo libero di cui dicevo in precedenza e sicuramente lo faremo. Con \n\n\n\n14 \n\n \n\nquesta nuova struttura lo potremo fare più facilmente, finora era veramente impossibile per una \nquestione di tempistica. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9810 con il dispositivo di risoluzione \nproposto dalla Commissione della Gestione e condiviso dal Municipio, che viene approvato con: \n51 voti favorevoli, 0 contrari, 3 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. È concesso un credito quadro di fr. 5'972'000.-- (IVA inclusa) per i lavori inerenti gli \n\ninterventi di manutenzione, di messa in sicurezza e di miglioria per gli edifici e le strutture \ncomunali della Divisione Sport, per gli anni 2018-2021. \n\n2. Il credito, (indice dei costi aprile 2017) sarà adeguato in base alle dimostrate variazioni \ndell’indice delle costruzioni, compreso il prossimo incremento dell’IVA. \n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati sui conti separati legati all’opera. \n4. Le spese saranno caricate sui costi investimenti del Comune, sostanza amministrativa, e \n\nammortizzate secondo le apposite tabelle. \n5. A copertura degli interventi relativi ai miglioramenti di efficienza energetica è autorizzato il \n\nprelevamento del FER per un importo massima complessivo di fr. 500'000.--, così come \nprevisto dalla pianificazione finanziaria per il periodo 2018-2023. \n\n6. Il Municipio è competente per suddividere il credito quadro in singoli crediti d’opera e per \ndeciderne la loro autorizzazione, conformemente a quanto indicato nella tabella del messaggio \n(pagina 2) e del rapporto commissionale (pagina 1). \n\n7. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2019. \n8. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile di \n\npresentare l’evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito quadro includendo un \ncommento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell’anno rispetto agli interventi di \nmanutenzione straordinaria, di messa in sicurezza e di miglioria previsti dal presente \nmessaggio municipale. \n\n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n54 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 10 \nMMN. 9812 concernente la sottoscrizione della Convenzione riguardante il sostegno alle \nattività dell'Associazione Civica Filarmonica di Lugano, per il periodo 2018/2020 \n‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ \nOn. Presidente: \nIl messaggio municipale, il rapporto della Commissione delle Gestione (relatrice On. Deborah \nMoccetti Bernasconi) e il rapporto della Commissione delle Petizioni (relatore On. Peter Rossi) \ncoincidono. Si mette pertanto in votazione il dispositivo di risoluzione del messaggio. In materia di \napprovazione di regolamenti/convenzioni ricordo che l'art. 186 LOC cpv. 3 prevede che \nl'approvazione dei regolamenti deve avvenire mediante voto sul complesso; il voto avviene sui \nsingoli articoli se vi sono proposte di modifica rispetto alla proposta municipale. \n \nOn. Deborah Moccetti Bernasconi: \nOn. Presidente, On.li Sindaco e Municipali, On.li Consiglieri Comunali, intervengo quale relatrice \nin merito a questo messaggio che contempla il rinnovo della convenzione e la concessione di un \ncontributo annuo di fr. 300'000.-- per il sostegno alle attività dell'Associazione Civica Filarmonica \n\n\n\n15 \n\n \n\ndi Lugano per gli anni 2018-2020. La Civica Filarmonica di Lugano è stata fondata nel 1830 ed è \nl'associazione cittadina più longeva della Città. I suoi concerti hanno accompagnato momenti \nsignificativi della vita sociale, culturale, politica, civile e religiosa della nostra Città. La sua storia è \nsegnata da diversi riconoscimenti ottenuti in ambiti locali, cantonali, svizzeri e internazionali e le \nsue attività si sono estese mantenendo sempre un alto livello qualitativo, prendendo spunto dalla \ntradizione ma sapendo aprire i suoi orizzonti musicali a nuovi e attuali. Vorrei menzionare alcuni \nriconoscimenti tra cui quello di "Campione Svizzero 2001", quello di migliore Orchestra Sinfonica \ndi Fiati della Svizzera ottenuto per sette volte e nel 2017 la vittoria del prestigioso trofeo "Filicorno \nd'Oro". Questi riconoscimenti testimoniano il costante impegno, la professionalità e la passione che \nda sempre hanno caratterizzato l'attività dell'associazione e ne attestano il suo valore e prestigio. La \nCivica Filarmonica porta musica nelle strade con i concerti del 1° agosto e di Capodanno e i \nconcerti nelle piazze cittadine; concerti gratuiti accessibili a tutti ma soprattutto propone la scuola di \nmusica con diversi percorsi formativi a partire dai 4 anni di età e permette a circa 150 bambini e \nragazzi di imparare a suonare uno strumento e di crearsi un bagaglio culturale musicale. Si \nmenziona pure l'attività proposta in collaborazione con l'Istituto Scolastico Comunale per la \npromozione e la scoperta della musica dedicata alle scuole dell'infanzia ed alle scuole elementari \ndella Città. Tengo a sottolineare l'aspetto intergenerazionale delle attività dell'associazione che \nunisce la vita di varie generazioni con giovani musicisti dai 15 anni, musicisti adulti oltre i 30 anni e \nmusicisti esperti fino a 75 anni, valore arricchente dell'esperienza di vita e musicale in banda. Per \nquanto riguarda il contributo cittadino questo appare sicuramente giustificato, considerata la \nduratura e solida offerta musicale culturale, formativa e ricreativa di qualità. La concessione di \nquesto importo a favore della Civica Filarmonica di Lugano si inserisce in un contesto più ampio di \nsostegno e valorizzazione della musica da parte della Città di Lugano, già dimostrato in occasione \ndel sostegno alla Fondazione dell'Orchestra della Svizzera Italiana, alla Fonoteca Nazionale e alla \ncreazione della Sala Teatro per Concerti al LAC. Sostegni che intendono garantire l'accesso alla \nmusica ad un'ampia e diversificata fascia della popolazione. Per i vari motivi esposti, invito tutti a \nsostenere questo importante messaggio e porto pure il sostegno da parte del Gruppo PLR. Vi \nringrazio per l'attenzione. \n \nOn. Nina Pusterla: \nPorto l’adesione del Gruppo PS al rapporto della Commissione della Gestione e ci rallegriamo di \npoter continuare a sostenere un’associazione meritevole come la Civica Filarmonica di Lugano. \nCogliamo anche questa occasione per sottolineare come sia assolutamente necessaria una maggior \ntrasparenza nel rendere pubblica la messa a disposizione degli spazi cittadini alle associazioni così \nda garantire un equo trattamento, grazie. \n \nOn. Peter Rossi: \nIn qualità di relatore della Commissione delle Petizioni non ho altro da aggiungere rispetto a quanto \nriferito dalla collega On. Deborah Moccetti Bernasconi; il contenuto del mio intervento è pressoché \nuguale a quello che vi ha già anticipato la collega, grazie. \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nColleghe, colleghi e Municipali, portiamo volentieri anche noi il nostro sostegno alla Civica \nFilarmonica di Lugano. Vale la pena ascoltarla, è sempre un piacere e quando posso ci vado spesso. \nMi auguro anche di vedere qualche collega in più magari in quel della sala. Noi siamo favorevoli \nallo sport e alla musica: abbiamo appena votato circa 11 milioni di franchi complessivi per lo sport \ned è giusto anche compensare sulla musica stasera. Un invito al Municipio riguarda il fatto di \nmagari ed ogni tanto concedere alla Civica Filarmonica una sala al LAC in forma gratuita, visto che \n\n\n\n16 \n\n \n\npagano ogni qualvolta la utilizzano. La Civica è il fiore all’occhiello della nostra musica comunale. \nGrazie. \n \nOn. Michel Tricarico: \nAnche il Gruppo PPD porta l’adesione al messaggio e si congratula con la Civica Filarmonica di \nLugano per il grande risalto che dà alla musica della Città - in campo nazionale e all’estero - e per il \ncompito, ancora più importante, che svolge di formazione per i giovani. Aderiamo volentieri a \nquesta sottoscrizione della convenzione, grazie. \n \nOn. Ferruccio Unternährer: \nUn brevissimo intervento per annunciare la mia astensione al voto per questo importante messaggio \nmunicipale per il sottoscritto. Astensione giustificata dal ruolo che ricopro ormai da una decina di \nanni quale Presidente dell’Associazione Civica Filarmonica. Sicuro di lasciare in buone mani o in \nbuone dita l’odierna decisione, a nome di tutta l’Associazione della Scuola Musicale, della \nFilarmonica Pregassona Città di Lugano e della Civica Filarmonica di Lugano desidero già sin d’ora \nringraziare il Municipio e voi cari colleghi del Consiglio Comunale per il fattivo sostegno che \ndimostrate sempre nei confronti di questa preziosa associazione di Lugano, grazie di cuore. \n \nOn. Sara Beretta Piccoli: \nColleghe e colleghi, non ho firmato il rapporto della Commissione delle Petizioni essendo anch’io \nindirettamente coinvolta; sono infatti Presidente della Filarmonica Unione Sonvico che \nparzialmente riceve un sostegno e questo perché alcuni allievi della nostra Filarmonica vanno alla \nScuola Musica di Lugano. A parte questo non riceviamo però un contributo così congruo e quindi \nc’è una disparità di trattamento che non trovo corretta nei confronti delle Filarmoniche di quartiere. \nPer questo motivo mi asterrò dal voto. \n \nOn. Maruska Ortelli: \nIntervengo semplicemente per portare l’adesione del Gruppo LEGA a questo messaggio. I \ncomplimenti sono già stati fatti da tutti, ed anche noi siamo favorevoli a questo messaggio in favore \ndella musica, grazie. \n \nOn. Roberto Badaracco: \nOn.li Consiglieri Comunali, credo che dopo il messaggio sullo sport, che copre tutta una serie di \nattività e società – quindi molto importante per i giovani – adesso tocchiamo un altro ambito, vale a \ndire l’ambito culturale/musicale, molto importante e per il quale viene dato segnale forte. Quindi un \nsecondo bellissimo messaggio. Ringrazio gli On.li relatori Deborah Moccetti Bernasconi e Peter \nRossi. Credo che vi rendete conto tutti che a livello musicale, senza questo aiuto e sostegno forte \ndella Città la Civica non potrebbe raggiungere quel livello di eccellenza che raggiunge. Quindi se \nvogliamo raggiungere il livello di migliore banda Svizzera è importante dare questo contributo. \nSegnale importante soprattutto per i giovani perché trattasi anche di una grande scuola di musica \nche annovera tantissimi giovani della Città. Le altre Filarmoniche non ce l’hanno quasi più perché \nnon possono permettersela e quindi è rimasta veramente oltre ad un altro tipo di apprendimento \nmusicale come il conservatorio ma molto più tecnico-classico. La Civica Filarmonica è rimasta \nancora una delle uniche scuole di musica grandi e importanti grazie anche alle numerose persone - \nOn. Ferruccio Unternährer Presidente, membri del comitato, i maestri e altri - che si prodigano \ndurante tutto l’anno per questi ragazzini. Ragazzi che crescono con la musica nel cuore. Crescere \ncon lo sport, con la musica e con la cultura nel cuore è veramente importante perché eleva lo spirito, \nfa socializzare ed ha dei risultati eccellenti per la Città. Vi invito quindi a voler sostenere questo \n\n\n\n17 \n\n \n\ncontributo del tutto giustificato e per il quale vale la pena per andare in avanti – come diceva l’On. \nTiziano Galeazzi – ad ascoltare i bellissimi concerti della Civica, grazie. \n \nOn. Simona Buri: \nSono d’accordo con tutto quello che è stato detto ma con l’On. Antonio Bassi ci asterremmo in \nsolidarietà da quanto detto dall’On. Sara Beretta Piccoli. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, metto in votazione il MMN. 9812 con il dispositivo di risoluzione del \nmessaggio, che viene approvato con: \n52 voti favorevoli, 0 contrari, 4 astenuti \n \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La Convenzione tra il Comune di Lugano e l’Associazione Civica Filarmonica di Lugano             \n\nper gli anni 2018, 2019 e 2020, che prevede un contributo diretto annuo a favore della stessa \ndi fr. 300’000.-- , è approvata. \n\n2. .Per la Città di Lugano la relativa Convenzione di sostegno sarà sottoscritta dal Municipio. \n3. Il Municipio è incaricato del seguito. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n55 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 11 \nMOZ. no. 3737 del 23 maggio 2013 da parte dell'On. Simonetta Perucchi Borsa (PPD), dal \ntitolo "Sedute del CC extra muros. Le Commissioni di quartiere devono essere confermate" \n(Ripresa dall'On. Angelo Petralli in seduta costitutiva del 10.05.2016) \n‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ \nOn. Presidente: \nPer le modalità di evasione di una mozione in sede di riunione di Consiglio Comunale ricordo che: \nla mozione costituisce uno strumento di espressione personale del Consigliere Comunale; la \nmozione rappresenta un diritto individuale, il cui esercizio spetta propriamente al singolo \nConsigliere Comunale; il mozionante ha il diritto che venga messa in votazione la sua mozione così \ncome presentata; il Consiglio Comunale si deve esprimere, di principio, solo sulla mozione e su \nnient'altro; di conseguenza deve essere posta in votazione solo la mozione; il rapporto \ncommissionale non deve essere votato; il mozionante - in qualità di primo firmatario - ha la facoltà \ndi aderire eventualmente al rapporto commissionale o alla proposta concreta del Municipio.                  \nLa mozione no. 3737 (generica) chiede la modifica di alcuni articoli del Regolamento comunale \nalfine di permettere lo svolgimento di sedute di Consiglio Comunale nei quartieri. Per la \nCommissione delle Petizioni sono stati allestiti due rapporti. Il rapporto di maggioranza invita a \nrespingere la mozione, il rapporto di minoranza invita ad accoglie parzialmente la mozione. Il \nMunicipio invita a respingere la mozione. Considerato che la mozione in oggetto era stata ripresa - \nin seduta costitutiva del Consiglio Comunale del 10 maggio 2016 - dall'On. Angelo Petralli, invito \neventualmente l’On. Petralli ad intervenire per una presa di posizione e questo ritenuto che verrà \nposta in votazione la mozione e che i due dispositivi - mozione e rapporto di minoranza - sono \nleggermente diversi. \n \nOn. Angelo Petralli: \nMi adeguo al rapporto di minoranza della Commissione delle Petizioni.   \n\n\n\n18 \n\n \n\nOn. Luca Cattaneo: \nOn. Presidente, On.li colleghe e colleghi, On. Signor Sindaco, Signora Municipale e Signori \nMunicipali, avvicinare le istituzioni alla gente e la gente alle istituzioni costituisce sicuramente un \ntassello importante nella gestione e nell'amministrazione di una realtà, come quella di Lugano, che \nsi estende su un territorio vasto e con bisogni eterogenei. La questione relativa alle Commissioni di \nquartiere nel frattempo è stata evasa. Il nostro consesso ha infatti dato fiducia alle Commissioni di \nquartiere, rivedendone la composizione, proprio con l'intento di mantenere vivo quel rapporto fra \ncittadino e politico invocato nella mozione in esame. Per quanto riguarda invece il desiderio di \nportare i 60 Consiglieri Comunali a riunirsi fuori dalle mura di Palazzo Civico, bisogna forse \ntogliersi gli abiti del politico e indossare le vesti del tecnico. Rispondendo alle domande della \nCommissione delle Petizioni, i Servizi della Città hanno individuato 7 strutture potenzialmente \nadatte per ospitare le nostre sedute. Di queste 7 strutture 6 sono comprese nei quartieri attorno al \ncentro Città. Nessuna struttura - esclusa quella della sala multiuso di Sonvico - ha invece potuto \nessere individuata nei quartieri più distanti dal civico no. 1 di Piazza della Riforma. L'operazione \ndel Consiglio Comunale itinerante porterebbe peraltro la Città a dover spendere tra i fr. 40'000.-- e  i \nfr. 60'000.-- per ogni seduta fuori sede e ad impiegare diverse risorse e servizi per allestire una sala \nper una sola serata di riunione plenaria. Con queste premesse bisogna essere realisti. Nessuno ci \nvieta di creare una base legale per arrogarci il diritto di riunirci fuori da queste mura, ma vi è il forte \nrischio che la nuova disposizione di legge resterebbe una lettera morta e non porterebbe a \nraggiungere lo scopo indicato nella mozione. A nome del Gruppo PLR invito pertanto le colleghe e \ni colleghi Consiglieri Comunali a sostenere il rapporto di maggioranza e a vivere - come \nsicuramente tutti stanno già facendo - il territorio del nostro Comune per mostrare che i politici sono \nvicini ai cittadini. Vi ringrazio. \n \nOn. Sara Beretta Piccoli: \nInnanzitutto ci tengo ringraziare il Presidente On. Marco Jermini per averci dato la possibilità di \nportare il rapporto di minoranza perché il rapporto di maggioranza doveva passare già nell’ultimo \nConsiglio Comunale e per essere riuscito a fermare e darci questa opportunità. Opportunità \nimportantissima perché abbiamo la possibilità di finalmente andare vicino alle persone e di andare \nnei quartieri a parlare con le persone facendogli capire quello che facciamo tutti i giorni, almeno da \nparte mia è un lavoro ed un impegno al 100%. Se noi non andiamo verso le persone in qualche \nmodo le persone non verranno mai verso di noi e non capiranno mai quello che cerchiamo di \nportare a loro. Il rapporto di maggioranza, che poi si allinea a quanto è stato detto dal rapporto \nmunicipale, non rispecchia la realtà, e ci sono vari punti che nel rapporto di minoranza sono stati \nsottolineati. Già solo il valore simbolico di andare verso le persone è importante. Abbiamo almeno \n7 sale idonee per fare una seduta di Consiglio Comunale e d’altronde se si vuole mettere pannelli, \nbottoni ecc. diventa un po’ complicato e anche un po’ costoso. Ma ricordiamo e non dimentichiamo \nche in alcuni quartieri si votava per alzata di mano e non penso che abbiamo problemi motori alle \nbraccia per il quale non riusciamo ad andare all’esterno votando quindi come si faceva una volta. Si \npossono anche utilizzare dei registratori per registrare le sedute, chiaramente magari per il \nsegretariato è un po’ un lavoro supplementare, però volendo si potrebbe fare una seduta all’esterno \nogni 4 anni ed andare verso le persone. Quindi dire che non si può concretizzare la mozione perché \nl’operazione costa troppo, stiamo dimostrando alle persone che non vogliamo andare verso di loro e \nverso i quartieri che spesso si lamentano per il fatto che noi non ci siamo e che li dimentichiamo. \nPer me la situazione è semplicissima e non c’è nemmeno da discutere: bisogna approvare il \nrapporto di minoranza che dice che la cosa è fattibile. Possiamo andare verso le persone, ci sono \ndelle sale accessibili e non penso che manchino 60 sedie al Comune di Lugano. Questa è una grande \noccasione per andare incontro alle persone e quindi bisogna votare il rapporto di minoranza che vi \n\n\n\n19 \n\n \n\ninvito a votare per dimostrare alle persone che simo qui per loro e non solo a fare i “gioppini” e \nschiacciare bottoni, grazie. \n \nOn. Simona Buri: \nQuesta sera sono in vena di sposare quello che dicono gli altri, non sposo però tutto quello che ha \ndetto l’On. Sara Beretta-Piccoli in questo momento, ma il principio sicuramente si. Penso che oggi \ncome oggi il fatto di avvicinare la gente alle Istituzioni sia importante perché sempre più persone se \nne frega senza sapere che il loro contributo potrebbe fare la differenza. Quindi mi distanzio dal mio \nGruppo e porto la mia adesione al rapporto di minoranza. \n \nOn. Raoul Ghisletta: \nOn.li Municipali, colleghe e colleghi, indubbiamente la mozione pone un problema anche \ninteressante e una riflessione. La questione riguarda il fatto di sapere quale impatto ci sarebbe da \nquesto spostamento sul territorio se questo Consiglio Comunale diventasse itinerante nei vari \nquartieri. Sono stato per tanti anni in Consiglio Comunale in due piccoli Comuni (Porza e \nGenestrerio) e devo dire che le persone che venivano in Consiglio Comunale si contavano sulle dita \ndi mezza mano e questo nonostante fossimo delle piccole comunità dove tutti si conoscevano. \nCredo che forse oggi, se si vuole avvicinare la politica istituzionale – chiamiamola così – alla \npopolazione vi sono altri strumenti che sono ben più potenti come ad esempio le sedute in video \nstreaming così come altre forme di comunicazione sui social. Avvicinare le persone alla politica \npassa sicuramente da queste forme di comunicazione così come passa sicuramente anche da uno \nsviluppo sull’educazione civica, e ne abbiamo parlato anche pubblicamente con una votazione \npopolare per la quale cercheremo anche con le scuole e con i docenti di riavvicinare e dare una certa \nconoscenza della civica alle nuove generazioni; situazione che forse si è andata un po’ \nsfilacciandosi negli ultimi anni. In proposito è stata fatta anche una mozione, approvata \nall’unanimità da questo Consiglio Comunale, che riguarda il progetto easyvote quale forma di \ncoinvolgimento dei giovani alle votazioni. Ci sono varie piste che si stanno percorrendo per cercare \ndi riallacciare il contatto con la popolazione e soprattutto con le giovani generazioni e credo che il \nnomadismo del Consiglio Comunale non apporterebbe molto. Magari varrebbe la pena promuovere \naltre forme come ad esempio dei dibattiti, incontri più vicini alle persone nei vari quartieri e i partiti \nlo fanno anche. Pur comprendendo la preoccupazione della mozione dubito che questa sia la strada \nprincipale da seguire, in considerazione anche dei costi e delle difficoltà tecniche che il Municipio \nha fatto presente. Per questi motivi, pur comprendendo l’intendo della mozione, credo che la \nrisposta che viene data non sia una risposta adeguata. Vi invito quindi ad accogliere il rapporto di \nmaggioranza, grazie. \n \nOn. Daniele Casalini: \nAnch’io non voglio dilungarmi nella discussione. Penso che non in tutti i quartieri che si sono \naggregati con Lugano c’è lo spazio e la possibilità di poter fare un Consiglio Comunale. Negli anni \npassati abbiamo discusso l’aumento del gettone ed abbiamo anche discusso di un taglio del gettone \nquando c’era la crisi delle finanze pubbliche. Adesso parliamo di andare a spendere soldi andando \nnei quartieri a fare le sedute di Consiglio Comunale quando abbiamo qui una bellissima sala; se la \npopolazione è interessata può tranquillamente venire facendo una passeggiata in Città e fermarsi il \ntempo utile che vuole fermarsi ad assistere. Penso che sarebbe il caso di aderire al rapporto di \nmaggioranza, grazie.  \n \nOn. Tiziano Galeazzi: \nDiciamo che l’idea è senz’altro nobile, ma la questione deve essere anche giudicata dal punto di \nvista legato ai problemi tecnici, ed abbiamo visto che spostare una truppa come la nostra con tutto \n\n\n\n20 \n\n \n\nl’armamentario potrebbe diventare un po’ complicato a meno che si riesca a trovare una sala al \nLAC a gratis ovviamente. La Città si sta espandendo ed allargando e immagino che certe sale degli \nex Consigli Comunali in giro per la Città potrebbero forse anche contenerci, ma mi chiedo però che \ntipo di sale siano e se già diciamo occupate oppure no. Inoltre – come già segnalato – il cittadino ha \nsempre la possibilità di venire in Città e seguire le sedute qui sopra negli appositi spazi riservati al \npubblico. È vero anche che se la politica la si vuole far bene e quindi andare noi verso la gente, lo \ndobbiamo fare ma non con una seduta magari anche un po’ monotona come stasera con una pioggia \ndi milioni ma andare a parlare, a vivere i quartieri, a partecipare – magari anche iscriversi in una \nqualche associazione – ad un qualche evento di quartiere. Quindi anche il nostro Gruppo, sebbene \nreputa l’idea interessante ma non fattibile, sosterrà il rapporto di maggioranza, grazie.  \n \nOn. Michaela Lupi: \nOn. Presidente, On.li Municipali, care colleghe e colleghi, devo dire che questa mozione ha \nsuscitato la mia curiosità e trovo che valga la pena chinarsi un attimino, il mio è un intervento \ncomunque a titolo personale. Penso che considerando un pochino le difficoltà di raggiungere \ntutti i quartieri prevedendo una riunione all’anno si potrebbe trovare anche una soluzione \nsemplice e quindi magari riunire le varie zone – penso ad esempio a Cureggia/Davesco \nSoragno o Cadro/Sonvico – e quindi cercare di ottimizzare un po’ questa presenza delle sedute \ndel Consiglio Comunale. Per quello che riguarda la spesa, chiaramente la cifra scritta desta \npreoccupazioni soprattutto in questo periodo in cui è giusto anche fare attenzione alle varie \nspese. Ma se pensiamo ai tempi passati, magari non troppo passati, per gli altri Comuni quando \nla tecnologia non era così all’avanguardia, si riusciva comunque a fare molto bene il proprio \nlavoro e le decisioni venivano prese senza problemi. Magari con uno scrutinio manuale e \nmagari rinunciando, per quella sera, all’ausilio della tecnologia ed impegnandosi come un \ntempo a metterci un po’ di più a contare i voti. Non penso che questo possa destare delle grosse \nproblematiche. Quindi accoglierei molto volentieri la proposta contemplata dalla mozione e dal \nrapporto di minoranza. Grazie. \n \nOn. Michel Tricarico: \nCare colleghe e cari colleghi, credo che la mozione - dagli interventi sentiti questa sera - abbia posto \nsul tavolo un tema molto importante. Tutti coloro che sono intervenuti hanno sostanzialmente \nespresso la contrarietà alla mozione, ritenuto però che il tema è estremamente sensibile soprattutto \nper una Città che negli ultimi 10 anni è raddoppiata e che ha inglobato diversi quartieri. Il tema \nposto sul tavolo da questa mozione è relativo al fatto che, a seguito di queste aggregazioni, è stato \nsignificativo l’allontanamento delle istituzioni dal proprio territorio. Calcolando che il territorio di \nLugano è estremamente vasto rispetto ad altre Città Svizzere, l’idea di poter introdurre nel \nregolamento l’opportunità di decidere di poter fare questo tipo di seduta extra muros lo ritenevamo \nuna opportunità per la politica cittadina. E questo proprio per dare un segnale positivo a tutti i \ncittadini e rispettivamente anche da un punto vista - chiamiamolo così - propedeutico da parte delle \nistituzioni di poter essere anche sul territorio con questo tipo di sedute. La frequenza ovviamente la \nsi può sempre stabilire e discutere; a livello di Confederazione anche le Camere Federali ogni tanto \nsono itineranti e credo che questo messaggio sia estremamente importante e credo che il fatto di \nessere presenti sul territorio di Lugano sia un segnale positivo in questo senso. Quindi vi invito a \nriflettere se l’introduzione di questa opportunità nel regolamento sia semplicemente da escludere. \nPoi e come si è detto, sui costi si può variare tranquillamente dai costi massimi indicati dal \nMunicipio per disincentivare questo tipo di soluzione anche perché effettivamente non è che \nabbiamo bisogno di tutta la tecnologia che disponiamo in questa sala. Ricordiamoci che sottostiamo \nsempre alla LOC così come tutti gli altri Comuni e non credo che negli altri Consigli Comunali si \ndisponga di tutta questa tecnologia. Quindi un ultimo appello, visto che fondamentalmente da parte \n\n\n\n21 \n\n \n\ndi tutti è stata diciamo recepita l’importanza della mozione, inteso a valutare se l’introduzione del \nregolamento di questa opportunità sia assolutamente da scartare, grazie. \n \nOn. Sindaco: \nCaro Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, devo dire che la mozione contiene e porta \ncon se qualcosa di nobile – e lo è stato detto – ed anche di romantico; atto che sicuramente ha fatto \ndiscutere il Municipio e non l’abbiamo presa così per partito preso perché sarebbe un errore pensare \nquesto. Noi abbiamo inserito tra gli obiettivi di legislatura, e lo potete vedere nero su bianco, la \npolitica dei quartieri. L’abbiamo messa nero su bianco tra questi obbiettivi ed ancora di più per la \nlegislatura dei prossimi anni perché il cammino verso i cittadini dei quartieri - in particolare degli \nultimi quartieri aggregati - è un cammino piuttosto lungo. Ora oltre all’aspetto relativo ai costi, che \npure è importante, c’è anche l’aspetto tecnico. È vero che se guardiamo così un pochino più in \ngrande anche la Confederazione lo ha fatto con le Camere Federali, però lo ha fatto – guardando \nbene - in due occasioni: una in Ticino e una nei Grigioni. Lo ha fatto in Ticino in particolare perché \nvi era da rimettere a nuovo Palazzo Federale che è un buon motivo e penso che anche noi se \ndovessimo rimettere a nuovo la sala del Consiglio Comunale potremmo sicuramente fare una \nriflessione; anche nei Grigioni c’è stato un motivo analogo unito anche al desiderio di non \ndiscriminare il Cantone Grigioni. Andare vicino alle persone è sicuramente importante e non ha \nsolo un valore simbolico, ma la vicinanza sta anche nell’andare vicino alle persone per capire quali \nsono le loro esigenze e capire anche quali sono le loro aspirazioni e questo è sicuramente un \nesercizio importante. Noi abbiamo cercato di fare un paragone fra questo esercizio ed un esercizio \ndi realismo e di pragmatismo ed alla fine abbiamo deciso di impostare la nostra risposta con delle \nrisposte puntuali alle domande della Commissione delle Petizioni e con la risposta finale intesa a \nrespingere la mozione. Rispettiamo molto questo e lo dico anche all’On. Sara Beretta-Piccoli che si \nè espressa in modo forte e duro e lo posso capire soprattutto quando c’è passione per qualche cosa e \nnoi rispettiamo questo atto parlamentare. Però vi chiediamo di dire di no e questo perché la politica \ndi quartiere è importante ed oggi credo che si debba andare al di là di quello che può essere il puro \natto simbolico dello spostamento del Consiglio Comunale. Noi abbiamo creato delle Commissioni \ndi quartiere che lavorano ognuna a modo suo e che però lavorano tutti molto bene. Quello che \npoteva valere nel 2013 – dove si diceva addirittura che le Commissioni di quartiere si possono \nabolire perché non fanno ciò che ci si aspetta – oggi però e grazie alla vostra decisione di qualche \nanno fa le Commissioni di quartiere sono sicuramente molto più sensibilizzate di prima. Ognuna \nlavora a modo suo come giusto che sia nel contesto in cui si ritrova ad operare. Vi assicuro che \ncome Municipio siamo sempre disponibili e sono tante le volte dove andiamo ad incontrare i \ncittadini dei quartieri, alle Commissioni o alle Assemblee di quartiere e ne facciamo quasi sempre \nalmeno una all’anno. Quando si pone un problema in un quartiere andiamo ad incontrare la \nCommissione per sentire la loro opinione. Ogni tanto capita magari che, non dico ci dimentichiamo \nma non andiamo fino in fondo, poi però cerchiamo di recuperare. Vi assicuro che l’impegno è \ndavvero importante e qualcuno del Municipio c’è sempre in ogni occasione ufficiale. Però la \npolitica la puoi fare - diceva qualcuno di voi - in tanti altri modi. La puoi fare anche andando \nladdove ci sono dei momenti importanti per quel quartiere, dove ci sono dei momenti che \nrispondono alla tradizione e possono essere momenti culturali, religiosi legati al carnevale, legati al \nNatale; momento in cui puoi capire che c’è molta libertà, c’è più spontaneità e puoi capire anche \nquelli che sono i problemi delle persone che magari non fanno neanche parte della Commissione di \nquartiere e che non vengono magari all’Assemblea di quartiere. Vi assicuro che non voglio dire che \ntutti e sette lo facciamo sempre ma qualcuno di noi c’è sempre e poi riporta ai colleghi o al collega \ntoccato maggiormente quello che è il problema. Questo per dirvi che noi lo facciamo e sicuramente \nlo fate anche voi: quante volte ci si incontra. E questo agire credo che sia la risposta migliore. È \novvio che un cammino come quello dell’avvicinamento ai quartieri è un cammino lunghissimo e noi \n\n\n\n22 \n\n \n\nlo abbiamo sempre detto: l’obbiettivo è quello di fare sentire parte integrante della Città di Lugano \ntutti i cittadini mantenendo però le tradizioni e le radici dei quartieri, situazione che però non è cosa \nfacile. Quindi il cammino è lungo, faticoso, fatto di continui contatti e di qualche piccola caduta. A \nme pare che comunque siamo sulla buona strada anche se c’è comunque ancora tantissimo da fare; \nsiamo sulla buona strada e questo desiderio di avvicinarsi molto lo vedo non solo in tutti i colleghi \nma anche nei funzionari e nei collaboratori. È chiaro che si parla spesso che Lugano è il centro Città \ne questo è vero, però lentamente si cerca anche di ampliare un pochino l’orizzonte. Fare capire a chi \nabita fuori che il centro Città e il Municipio, che in fondo lavora qua, non vuole rimanere chiuso in \nuna sala ma vuole cercare di capire e vuole anche respirare quella che può essere l’aria dei quartieri \nche ci sta a cuore così come le tradizioni che fanno bene ai quartieri medesimi. Questo è il modo in \ncui cerchiamo di lavorare. Poi se guardate i messaggi puntuali e precisi che vanno a favore dei \nsingoli quartieri non sono roba da poco e se ne possono trovare tanti, basta guardare gli ordini del \ngiorno delle sedute. Ad esempio, guardando Gandria, Sonvico e Carona si sta veramente cercando \ndi lavorare in modo concreto con fatti che rispettano quelli che sono i beni che trovi sul territorio \ndei singoli quartieri. Ricordo un fatto abbastanza emblematico quando c’è stata l’aggregazione con \nCarona, che certamente era uno dei Comuni più difficili e dove la votazione è andata nel modo più \nstringato a favore dell’aggregazione. E ricordo le difficoltà che abbiamo avuto con la Commissione \ne con le diverse Assemblee di quartiere, dove c’era diffidenza. Abbiamo notato la stessa cosa anche \na Cadro. Ora però se guardiamo gli ultimi incontri avuti con Carona e Cadro vi assicuro che \nl’atmosfera è cambiata completamente. Questo non vuol dire che non ci sono più problemi, ce ne \nsono ancora e ce ne sono ancora tanti poiché c’è moltissimo da fare, ma credo di poter dire che \nsiamo sulla strada giusta. Quindi secondo noi e pur dando atto che la mozione tocca un tema \nimportante, delicato e che va anche a mobilitare le ragioni del cuore, alla fine crediamo che il lavoro \nche si sta facendo e che state facendo anche voi, ossia il contatto diretto, è molto più importante che \nnon una seduta simbolica, che costa, che richiede degli spostamenti tecnici e - permettetemi di dire - \nche alla fine, pur dando atto al valore simbolico, lascia un po’ il tempo che trova. Grazie. \n \nOn. Sara Beretta Piccoli: \nRingrazio l’On. Sindaco per il suo intervento. Proprio su quello che ha detto inizialmente - che \nquesto è un atto di romanticismo ed un atto che tocca il cuore - vorrei stasera che le persone votino \ncon il cuore e che non si voti la mozione per questione di soldi. Se vogliamo essere vicini alle \npersone dobbiamo votare con il cuore, grazie. \n \nOn. Cristina Zanini Barzaghi: \nCare Consigliere e cari Consiglieri, mi permetto di fare un piccolo intervento a titolo personale ed a \ncomplemento di quello dell’On. Sindaco. Sapete che io vengo da uno dei piccolissimi quartieri della \nCittà e sono arrivata qui quasi 10 anni fa come Consigliera Comunale senza nessuna conoscenza \ncirca il funzionamento della Città di Lugano e vorrei portare una riflessione aggiuntiva sul fatto del \nlavoro del Consigliere Comunale che, come dice l’On. Sara Beretta-Piccoli con una espressione \nforte “Non siamo dei gioppini che schiacciano i bottoni” e ci mancherebbe altro. Gran parte del \nlavoro che voi fate non è qui nella seduta, questo è il momento pubblico come lo è anche per noi \nche vi ascoltiamo e dialoghiamo in questa occasione, ma non è questo il momento in cui si fa il \nlavoro intenso del Consigliere Comunale. E qui vorrei ricordare magari tutte le possibilità che voi \navete di poter fare questo lavoro sul territorio. Ho partecipato a due Commissioni - dell’Edilizia e \ndella Pianificazione del Territorio - e proprio perché non conoscevo la Città ogni volta che abbiamo \nfatto dei rapporti o che abbiamo discusso su dei messaggi nei vari quartieri abbiamo organizzato \ndegli incontri, dei sopraluoghi, delle passeggiate in collaborazione con il Capodicastero coinvolto e \ncon i funzionari che si occupano del tema. Questo vi permette anche di entrare in contatto con le \npersone sul territorio, con le Commissioni di quartiere e con le Associazioni. È questo il lavoro che \n\n\n\n23 \n\n \n\nbisogna fare e non è una riunione ogni tanto quale momento ufficiale che vi permette di dare più \ncontatto di politica sul territorio. Avete tantissime occasioni e quindi vi inviterei, come anche noi \nMunicipali dobbiamo farlo ma chiaro che per noi è più semplice perché siamo impegnati quasi a \ntempo pieno, a voler approfittare dei diversi messaggi che trattate per avere i contatti sul territorio e \nquesto grazie al grande lavoro che svolgete fuori da questa sala. Lavoro molto importante, prezioso \ne che ci permette a tutti di conoscere meglio il territorio. Questa sera abbiamo parlato di Carabbia, \nCarona ed a breve vi arriverà il messaggio sulle scuole di Cadro. Avete quindi innumerevoli \noccasioni di andare concretamente sul territorio anche solo per dei momenti conviviali con le \nCommissioni e anche solo per fare delle passeggiate e conoscere le persone e tutta la Città al di là \ndel proprio Quartiere. Proprio in questa ottica il Municipio ritiene che organizzare delle sedute extra \nmuros sia estremamente difficoltoso. Lo è anche per il Municipio, anche se trovo che dovrebbe \nanche lui ogni tanto uscire da Palazzo ma è difficile, e quindi lo facciamo privilegiando altre \noccasioni di contatto come le Assemblee di quartiere, incontri con le Associazioni e prese di \ncontatto con chi chiede informazioni. Volevo solo aggiungere questa riflessione personale perché \nritengo che sia comunque importante precisare quello che è il vostro lavoro di Consiglieri Comunali \nche va oltre alla seduta che si fa qui qualche volta all’anno. \n \nOn. Presidente: \nNon essendoci altri interventi, per la mozione no. 3737, visto l’adeguamento del mozionante On. \nAngelo Petralli al rapporto di minoranza della Commissione delle Petizioni, metto in votazione il \ndispositivo di risoluzione del citato rapporto, che viene respinto con: \n13 voti favorevoli, 44 contrari, 0 astenuti \n \n\nE il Consiglio Comunale risolve: \n1. La mozione è respinta. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n56 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n \nTrattanda no. 12 \nRiconferma mozione non ancora evasa dal Legislativo e divenuta priva del mozionante ed \nunico firmatario dell'atto. Mozione no. 3734 del 14 maggio 2013, dell'On. Fausto Beretta \nPiccoli (Verdi) dal titolo "Favorire l'inserimento professionale dei giovani in difficoltà" \n‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ \nOn. Presidente: \nA seguito delle dimissioni del Signor Fausto Beretta Piccoli, la mozione in oggetto - non ancora \nevasa dal Consiglio Comunale – deve essere oggetto di eventuale riconferma da parte di uno o più \nmembri del Legislativo in carica. Invito l'On. Capogruppo Nicola Schoenenberger a voler \ncomunicare l'eventuale ripresa della mozione no. 3734. \n \nOn. Nicola Schoenenberger: \nConfermo di riprendere la mozione come Gruppo Verdi. \n \nVotazione per l’approvazione della verbalizzazione della risoluzione: \n56 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti \n   \n\n\n\n24 \n\n \n\nTrattanda no. 13 \nInterpellanze e mozioni \n‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ \n \nInterpellanza no. 3932 del 1. dicembre 2017, degli On.li Karin Valenzano Rossi, Giovanna \nViscardi, Mario Antonini, Urs Lüchinger, Rinaldo Gobbi, Luca Cattaneo, Federica Zanchi, Petra \nSchnellmann, Peter Rossi, Rupen Nacaroglu, Morena Ferrari Gamba, Ferruccio Unternährer e \nPaolo Toscanelli (PLR), dal titolo "Aeroporto di Lugano Agno? Si, avanti con gli hangar subito!".  \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Sindaco: \nQuanto le dirò è condiviso dal Municipio. Abbiamo fatto fare un parere giuridico che è condiviso \nsia a livello di Municipio che dal Consiglio di Amministrazione di LASA. Con l'interpellanza citata \na margine, presentata lo scorso 1° dicembre, il gruppo PLR in Consiglio Comunale (prima \nfirmataria On. Karin Valenzano Rossi) riferendosi al messaggio municipale no. 9610 (richiesta di \ncredito di fr. 20'102'900.-- per la costruzione di due hangar per velivoli, per la sistemazione del \nparcheggio P2 e per l'acquisizione dei terreni di proprietà di terzi compresi nel perimetro PSIA \ndell'aeroporto) chiede al Municipio come valuta l'ipotesi di contenere in una prima fase \nl'approvazione del messaggio alla sola erogazione del credito di fr. 6'102'900.-- per la costruzione \ndei due hangar e per la sistemazione del posteggio P2. La domanda scaturisce da considerazioni \nsull'attuale situazione dell'aeroporto (è appena stato comunicato il fallimento di Darwin) che rende \nnecessaria una verifica della strategia esposta nel messaggio. Da questo contesto sarebbero \ncomunque escluse l'edificazione degli hangar, da mettere al servizio dell'aviazione generale, e la \nsistemazione del posteggio, che vengono ritenute - almeno dalla vostra interpellanza - come degli \nelementi di più facile attuazione, di più facile consenso e via discorrendo. L'interesse per queste \nopere è dato e la loro realizzazione, oltre che a rispondere alle necessità dell'aviazione generale, \npotrebbe generare tempestiva redditività con positivi effetti sui conti di LASA. Qui aggiungerei che \na favore di questo credito c’è il fatto che gli hangar potrebbero permettere un introito di circa fr. \n650'000.-- per la locazione degli stessi all’anno. È chiaro che nella situazione finanziaria non \npropriamente florida, per non dire delicata della Lugano Airport, sarebbe sicuramente opportuno \nanche in termini di velocità e rapidità. Il Municipio ha chiesto alle Divisioni Finanze e Affari \nGiuridici un parere sulla possibilità di “splittare” il messaggio, proponendo eventualmente alla \nCommissione della Gestione l'allestimento di un rapporto parziale comprensivo della sola \nconcessione del credito di ca. 6 milioni di franchi per la costruzione degli hangar e per la \nsistemazione del posteggio. Osservo che il messaggio municipale è stato strutturato in modo da \nseparare la richiesta di credito per la costruzione degli hangar e per la sistemazione del parcheggio \nP2 da quella per l'acquisizione dei terreni. Le motivazioni che fondano le due richieste sono diverse. \nAnche nel dispositivo della risoluzione i due crediti sono stati separati. Dal profilo giuridico dunque \nnulla osta ad un accoglimento solo parziale di quanto richiesto con il messaggio municipale. Quanto \nrichiesto dagli interpellanti è attuabile. È quindi possibile votare solo una parte del credito \ncomplessivo richiesto e tenere in sospeso l'altra parte in attesa di verificare se la strategia esposta \nnel messaggio possa essere politicamente confermata. Questa impostazione dovrà essere \nchiaramente indicata nel rapporto della Commissione della Gestione. Dovrà essere in particolare \nindicato che la richiesta di credito per l'acquisizione dei terreni è tenuta in sospeso e che sarà \noggetto di un ulteriore rapporto. La discussione e il voto del Legislativo sulla stessa potranno quindi \naver luogo anche fra qualche mese, una volta effettuati gli approfondimenti necessari. La decisione \ndi "congelare" la concessione del credito di 14 milioni necessario all'acquisizione dei sedimi oggi \nancora di proprietà di terzi, può essere condivisa dal Municipio tenuto conto come già nella \npianificazione degli investimenti presentata a preventivo 2018 la spesa è inserita a partire dal \nquadriennio 2022-2025; quindi è una spesa prevista per un periodo relativamente lontano e questo \n\n\n\n25 \n\n \n\nperché siamo consci dell'iter lungo e complesso che dovrà essere seguito per poter procedere \nall'esproprio dei terreni. Dal punto di vista finanziario la priorità data dal messaggio è proprio quella \nrelativa all'edificazione dei due hangar attraverso i quali LASA potrebbe disporre di un reddito \naggiuntivo di fr. 650'000.-- annui. La disponibilità di hangar in aeroporto porterebbe indubbi \nvantaggi alla società di gestione; sia per il reddito diretto prodotto dall'hangar sia per i redditi \nprovenienti da un maggior numero di velivoli, anche commerciali, basati a Lugano (in particolare \nper quanto attiene alle attività di handling, vendita carburante e altre tasse minori). E' evidente che \nuno sviluppo ad Agno dell'aviazione generale (soprattutto commerciale) passa attraverso la \ndisponibilità di posti coperti di stazionamento per velivoli di valore elevato. Fin tanto che non si \nmettono a disposizione dei luoghi di ricovero degli aerei difficilmente avremo una massa di aerei \ncommerciali che vengono a cercare Agno. È un po’ il solito discorso del gatto che si morde la coda. \nMa dobbiamo mettere qualche punto fermo ed i due hangar sono un punto di partenza diciamo così \nneppure così trascurabile. Segnalo comunque come l'acquisto dei terreni non rappresenterà un \nrischio finanziario, ecco questo è già stato detto negli scorsi mesi e vorrei ribadirlo una volta di più. \nNon rappresenta un rischio finanziario in quanto, indipendentemente dal futuro assetto dello scalo, \nil loro valore intrinseco è per lo meno destinato a perdurare se non ad aumentare. Ancora una volta \nper dirla in altri termini, se anche l’aeroporto non dovesse avere un futuro - cosa che naturalmente \nnon pensiamo e non crediamo sia possibile - comunque i terreni sono nostri e mantengono, e in \nparecchi casi aumentano, il loro valore. Quindi, e sono in conclusione, il dispositivo proposto al \nvoto del Consiglio Comunale potrebbe essere il seguente. 1) È concesso un credito di fr. 6'102'900.-\n- IVA inclusa per la costruzione di due hangar e strutture accessorie (aree di ricovero mezzi \noperativi) per velivoli che saranno dati in gestione alla Lugano Airport SA, per la sistemazione del \nparcheggio P2 con rifacimento della pavimentazione e della segnaletica. 2) Il credito, basato \nsull'indice dei costi di gennaio 2017, sarà adeguato alle giustificate variazioni dello stesso indice. \n3) La spesa sarà caricata al bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata secondo le \napposite tabelle. 4) Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2019. 5) Il credito \nquadro di fr. 14'000'000.-- per l'acquisizione dei sedimi (tutti o in parte) di proprietà di terzi \ncompresi nel perimetro del PSIA dell'aeroporto di Lugano-Agno (cfr. elenco allegato al messaggio \nmunicipale) sarà oggetto di una ulteriore risoluzione del Consiglio Comunale. Quindi rispondiamo \nalla vostra interpellanza no. 3932 come indicato in quanto ho detto e specificato che quanto \nrichiesto con l’interpellanza è tecnicamente fattibile e qualora fosse richiesto dalla Commissione \nsarebbe condivisibile da parte del Municipio, ritenuto l’auspicio che la risoluzione nella sua \nglobalità venga adottata in tempi ragionevoli. Io aggiungerei, se mi consentite, un auspicio che \nsfiora la condizione. Vi direi che il Municipio sarebbe d’accordo di procedere così, e lo riteniamo \ncome detto anche piuttosto sensato per velocizzare per fare dei passi avanti, però chiederemmo due \ncose: la prima è che l’aspetto terreni venga comunque trattato dalla Commissione in tempi \nragionevoli. Poi se la Commissione dovesse dire di no noi faremmo di tutto per far comprendere \nl’opportunità e la necessità di questo passo. Penso però che sia molto meglio che la Commissione \ndica un no piuttosto che tenere sospeso e congelata questa parte di rapporto. Noi ci crediamo però \nva benissimo scindere purché poi venga affrontato e venga deciso. Deciso non vuol dire \nnecessariamente il sì, anche se noi lo auspicheremmo eccome. La seconda cosa, comunque se volete \nprocedere così poi ci troviamo comunque se non sbaglio il 15 gennaio e possiamo definire questi \npunti, vi chiederemmo – e mi sembra corretto dirvelo adesso – di mantenere il messaggio e di \ndividerlo in due. Fare un rapporto parziale 1 (hangar e posteggio) e un rapporto parziale 2 che \nconcluderà come lo riterrete opportuno legato all’acquisizione dei terreni. In modo tale da non \nperdere tempo e da non anche obbligarci a rifare tutta una serie di messaggi, anche se si potrebbe \nfare tutta una serie di “copia/incolla” ma lo sapete che non è particolarmente bello e neppure veloce. \nAbbiamo fatto fare un rapporto giuridico anche per questo e vi chiederemmo una sorta di patto \n\n\n\n26 \n\n \n\nintesa a procedere in tal modo se lo ritenete opportuno. Di questo vi saremmo molto grati. Questo è \nstato condiviso dal Municipio e dalla LASA. \n \nOn. Giordano Macchi: \nMi ritengo soddisfatto della risposta data, grazie. \n \nOn. Presidente: \nPrima di assegnare le mozioni vorrei formulare un invito al Municipio inteso ad evadere quegli atti \n– le mozioni – che risultano pendenti con rapporto un rapporto Commissionale ed in attesa delle \nosservazioni del Municipio. Proseguendo e terminata l’evasione dell’interpellanza, procediamo ora \ncon l’assegnazione delle mozioni, per le quali gli On.li Capigruppo si sono già accordati. In \nparticolare: \n- alla Commissione della Pianificazione del Territorio viene assegnata la mozione no. 3933 del \n\n22 dicembre 2017 degli On.li Alain Bühler (UDC), Raide Bassi (UDC), Tiziano Galeazzi \n(UDC), Boris Bignasca (LEGA), Karin Valenzano Rossi (PLR), Angelo Petralli (PPD), Luisa \nAliprandi (LEGA), Mario Antonini (PLR), Sara Beretta-Piccoli (PPD), Lukas Bernasconi \n(LEGA), Gian Maria Bianchetti (LEGA), Marco Bortolin (LEGA), Martina Caldelari (PLR), \nAndrea Censi (LEGA), Tobiolo Gianella (PLR), Urs Lüchinger  (PLR), Norman Luraschi \n(LEGA), Giordano Macchi (PLR), Nicholas Marioli (LEGA), Sara Minoretti (LEGA), Enea \nPetrini (LEGA), Alessia Romano (LEGA), Paolo Toscanelli (PLR), Ferruccio Unternährer \n(PLR) e Federica Zanchi (PLR) dal titolo "È ora di soluzioni definitive a favore della \ncittadinanza presso l'ex Macello!". \n\n- alla Commissione della Pianificazione del Territorio viene assegnata la mozione no. 3934 del \n15 gennaio 2018 degli On.li Giovanni Albertini, Michel Tricarico, Angelo Petralli, Michele \nMalfanti, Armando Boneff, Lorenzo Beretta-Piccoli, Benedetta Bianchetti, Anna Beltraminelli \ne Sara Beretta-Piccoli (PPD) dal titolo "La promenade di Lugano. Una nuova terrazza sul \nlungolago (bis)". \n\n- alla Commissione dell’Edilizia viene assegnata la mozione no. 3936 del 1° febbraio 2018 degli \nOn.li Paolo Toscanelli (PLR), Giovanna Viscardi (PLR), Karin Valenzano Rossi (PLR), Peter \nRossi (PLR), Urs Lüchinger (PLR), Giordano Macchi (PLR), Martina Caldelari (PLR), Tobiolo \nGianella (PLR), Morena Ferrari Gamba  (PLR), Federica Zanchi  (PLR), Daniele Casalini  \n(LEGA), Tiziano Galeazzi (UDC) e Michaela Lupi (Verdi) dal titolo "Per un incremento della \nSicurezza stradale". \n\n \nTrattanda no. 14 \nEventuali \n------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ \nOn. Presidente: \nNon ci sono eventuali, quindi alle ore 22.27 la seduta è tolta. \n \n \n       PER IL CONSIGLIO COMUNALE \n                 Il Presidente:                  Il Segretario: \n            On. Marco Jermini              Robert Bregy \n \n \nGli scrutatori:  On. Anna Beltraminelli \n   On. Federica Zanchi \n\n\n