parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n \n\nLugano, 8 ottobre 1996/PC/sm\ncentro inf.: 1000.0\n\nris. mun.: 03/10/96 \n\nPosta A\nOnorevole\nGIOVANNI MARIA BRACCO\nConsigliere Comunale\nvia Trevano 37\n6900 LUGANO\n\nOggetto: risposta all'interrogazione del 20 settembre 1996\n\nOnorevole signor Bracco,\n\nabbiamo preso atto della Sua interrogazione concernente la celebrazione della Festa \nnazionale del 1° agosto 1996.\n\nLa informiamo che tale manifestazione è stata caratterizzata da due eventi ben distinti:\n\n. la parte commemorativa - politica e di competenza del Municipio \n\n. lo spettacolo pirotecnico - ricreativa e di competenza della Kursaal SA \n\nPer quanto attinente alla I. parte, quella commemorativa - posa della corona in Piazza \nIndipendenza, corteo serale con i militari e le Associazioni cittadine, discorso ufficiale da \nparte del Sindaco di Locarno -, l'invito è stato diramato dalla Cancelleria Comunale ai \nmembri dell'Esecutivo, del Legislativo nonché ai rappresentanti delle Associazioni \ncittadine e dei Comuni limitrofi.\nPer questa prima parte politica e patriottica della manifestazione, la competenza era del \nMunicipio e l'invito era circoscritto a questo evento.\n\nLa seconda parte della serata prevedeva il grande spettacolo pirotecnico sponsorizzato dalla \nSocietà Teatro e Casinò Kursaal SA e gli inviti particolari, ai quali Lei allude, sono stati \ndiramati da "Lugano in Festa" in accordo con la Direzione della Kursaal SA, al Municipio \ncittadino, al Municipio di Locarno (ospite della serata), al Presidente del CC, ai Consiglieri \nNazionali sottocenerini, ai Consiglieri di Stato e ai membri del CdA della Kursaal SA e \ndell'ETLD. \n\nNon si è potuto estendere l'invito a tutti i membri del Legislativo in quanto sul battello \npotevano prendere posto solo 60 persone.\n\nÈ vero che alcuni Consiglieri Comunali sono saliti sul battello ma questo è accaduto perché \nalcuni si sono trovati nel gruppo degli invitati e quindi non ci si è formalizzati a chiedere \n\n\n\nl'invito. \nAlcuni tavolini erano riservati per i membri del Municipio cittadino e quello di Locarno \ndato che si era previsto uno spuntino offerto dall'Associazione Carnevale cittadina, \nconsistente in un piatto di risotto con luganiga.\n\nNon risulta quindi da parte del Municipio nessuna discriminazione verso i Consiglieri \nComunali.\n\nLa Società Navigazione Lago di Lugano ha messo a disposizione della Kursaal SA il \nbattello a titolo gratuito, lo spuntino è stato offerto dal Comitato Carnevale e quindi a \ncarico della Città non c'è stato alcun esborso. Le bibite consumate sul battello sono state \nofferte dalla Kursaal SA.\n\nVoglia gradire, onorevole signor Bracco, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\nOn.li Consiglieri Comunali\n\n\n


text: \nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico \nPiazza della Riforma 1 \n6900 Lugano \n\nBreganzona, 8.11.2023 \n\nINTERROGAZIONE \n\nDeterioramento stradale a Lugano: sicurezza a rischio? \n\nOnorevole Signor Sindaco,\nOnorevoli Signore e Signori Municipali,\n\nParliamo sempre di "sicurezza", una componente fondamentale nella vita dei nostri \ncittadini. Esistono situazioni di emergenza per le quali vanno trovate soluzioni quanto \nprima: stiamo parlando delle nostre strade che quotidianamente i nostri cittadini, con vari \nmezzi di trasporto, devono percorrere con pericoli spesso costanti. È venuto il tempo di \nattivare il personale competente perché siano eseguite riparazioni durature piuttosto che \nsoluzioni superficiali e transitorie. Occorrono persone che conoscano il terreno e la realtà \nurbana del nostro Comune e che siano in grado di elaborare delle soluzioni definitive e di \ncoordinare il lavoro perché queste soluzioni siano implementate. \n\nSono visibili buche profonde (vedasi foto allegate) che sono state sistemate in maniera \nnon soddisfacente, senza una vera riempitura dei vuoti. Capisco che la situazione \nfinanziaria del Comune e del Cantone non sia delle migliori, ma la viabilità e la sicurezza \ndella medesima che, bisogna ricordarlo, coincide con la sicurezza dei cittadini che si \ndevono spostare con mezzi pubblici e privati deve essere prioritaria. Vorrei aggiungere \nche lo stato delle nostre strade è anche un biglietto da visita importante per chi visita il \nnostro territorio. \n\nIn diversi quartieri della Città di Lugano sono state segnalate situazioni di incuria nella \nmanutenzione stradale che generano pericolo. Le segnalazioni provengono dai nostri \nstessi concittadini che vivono queste situazioni. \n\nLugano sta promuovendo attivamente la mobilità in bicicletta con il motto "Prendi la bici e \nvai" e dispone di 39 km di percorso ciclabile. Tuttavia sorgono molte preoccupazioni a \ncausa della presenza di crepe nel selciato, crepe che mettono a rischio l'incolumità sia dei \nciclisti che dei pedoni. \n\nLa promozione della "mobilità sostenibile" dovrebbe andare di pari passo con il \nrisanamento fattivo del manto stradale, con soluzioni permanenti e non temporanee o solo \ncosmetiche. \n\n(Interrogazione no. 1369) \n\n\n\n(Interrogazione no. 1369) \n\nChiediamo quindi alle competenti Autorità: \n\n1. Quali misure sono state adottate per affrontare il deterioramento delle strade e\ngarantire la sicurezza di ciclisti, pedoni e automobilisti?\n\n2. Come vengono gestite le segnalazioni dei cittadini in tal senso?\n\n3. Chi paga e si assume le responsabilità in caso di incidente?\n\n4. Chi si occupa di controllare l'effettiva chiusura di crepe o buchi nel manto stradale e\ncon quali criteri?\n\n5. Quali materiali sono utilizzati nei lavori di risanamento e in base a quali criteri sono\nstati scelti?\n\n6. Quali interventi specifici per l'eliminazione di crepe o buche nel manto stradale sono\nin corso?\n\nRingraziandovi anticipatamente per le vostre risposte, in attesa vi salutiamo cordialmente. \n\nZahra Rusconi - UDC \nLuca Campana - Il Centro \n\n\n\n(Interrogazione no. 1369) \n\n\n


category_it: Ricevibilità

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4102 dell'8 ottobre 2020 degli On.li \nMarco Bortolin, Michael Nyffeler, Lucia Minotti e Lukas Bernasconi (LEGA), dal \ntitolo "Carabbia ha bisogno dell'autosilo"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano       Lugano, 23 dicembre 2020\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4102 dell'8 ottobre 2020, degli On.li Marco \nBortolin (LEGA), Michael Nyffeler (LEGA), Lucia Minotti (LEGA), Lukas Bernasconi \n(LEGA), dal titolo "Carabbia ha bisogno dell'autosilo".\n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione dell'Edilizia durante la seduta del Consiglio \nComunale del 30 novembre 2020. Conformemente a quanto disciplinato dall’art. 67 cpv. 2 \nlettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede che:\n2. il Municipio si impegni a dar seguito agli impegni presi con l'ex Comune di Carabbia\n\nin sede di aggregazione (dando seguito alla volontà espressa dalla commissione di\nquartiere e dalla popolazione attraverso la petizione).\n\n3. il Municipio si impegni a realizzare un progetto che comprenda un posteggio coperto\n(autosilo) che rispecchi le principali norme di sicurezza e che preveda un numero\nsufficiente di stalli relativo al fabbisogno del nucleo di Carabbia.\n\n4. il Municipio si impegni a realizzare uno spazio aggregativo popolare sullo spazio\nsovrastante l'autosilo, che permetta lo svolgimento di manifestazioni di interesse\npubblico.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta gli articoli 13 cpv. 1 lettere e) e \ng) LOC e 9 cpv. 1 lettere e) e g) RCom, il Consiglio Comunale è competente per\nautorizzare le spese d’investimento, così come per decidere l’esecuzione delle opere\npubbliche sulla base di preventivi e di progetti definitivi ed accordare i crediti necessari.\nInoltre, giusta gli articoli 13 cpv. 1 lett. h LOC e 9 cpv. 1 lett. h RCom, esso autorizza il\ncambiamento di destinazione dei beni comunali.\n\nIl Municipio è invece competente per deliberare in tema di commesse pubbliche (art. 62 \ncpv. 1 let. n RCom).\n\n\n\n- 2 -\n\nCosì come formulata, la richiesta dei mozionanti di cui al punto 2. non rientra tra le \ncompetenze del Consiglio comunale, ma piuttosto tra quelle del Municipio. La mozione \nnon sarebbe dunque ricevibile su questo punto.\nPer quanto riguarda invece i punti 3. e 4., la mozione può essere ritenuta ricevibile in \nquanto fa una richiesta di realizzazione di un progetto, e dunque di un’opera pubblica (con \npossibile cambiamento di destinazione di beni comunali). La mozione è dunque ricevibile \nsu questo punto.\n\nGlobalmente, la mozione può comunque essere ritenuta ricevibile.\n\nNel contempo si conferma che per la citata mozione il Municipio non intende presentare \nun preavviso scritto sul contenuto della mozione (art. 67 cpv. 2 lett. b LOC).\n\nCi è gradita l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Commissione dell'Edilizia\n.  Divisione Edilizia Pubblica\n.  Divisione Affari Giuridici\n\nRis. Mun. 23.12.2020\n\n\n