text: \n(I – 3917) \n \n\n \n\n \n\nCittà di Lugano \n\n \n\n     \n\n16 settembre 2017 \n\n \n\n \n     \n\nInterpellanza \n\n \n\n40 Tonnellate da Gandria? \n \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\n \n\nè notizia di oggi che, a seguito della frana in Val Bondasca, il Confartigianato di Sondrio \n\n(l’associazione provinciale degli artigiani), abbia fatta propria un’istanza avanzata dalla \n\nLogistica valtellinese, nei confronti del canton Ticino. Nella fattispecie, viene richiesta una \n\nderoga al tonnellaggio per fare transitare i mezzi pesanti, anche dalla strada che da Gandria \n\nporta allo svincolo autostradale di Lugano Nord. \n\nI problemi sulla strada del Maloja hanno infatti costretto i mezzi pesanti a ripiegare su altre \n\ndirettrici per raggiungere la Svizzera interna. I mezzi pesanti trasportano in gran parte \n\nlegname e blocchi di granito, mentre sulla strada di Gandria vige il limite delle 34 tonnellate. \n\n \n\n \n \n\nIl gruppo PPD e GG di Lugano, pur comprendendo le difficoltà delle zone colpite, si dichiara \n\nassolutamente contrario ad un aumento del traffico, e per di più con automezzi superiori alle \n\n34 tonnellate, ritenendo che un eventuale permesso in questo senso porterebbe \n\nimmancabilmente un peggioramento della sicurezza per i cittadini e della fluidità del traffico \n\n(cosa che peraltro avviene già) molto elevata nella zona di Pregassona - dati del Cantone \n\nalla mano. \n\n \n\n\n\n(I – 3917) \n \n\nAlla luce di quanto esposto sopra, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, \n\nchiediamo al Lodevole Municipio: \n\n \n\n➢ Corrisponde al vero che vi è stata una richiesta di passaggio di mezzi pesanti (oltre \n\nle 34 tonnellate) sulla strada che da Gandria porta all’imbocco della galleria \n\nVedeggio-Cassarate? \n\n➢ Per quale periodo viene richiesta questa deroga di passaggio? \n\n➢ Per quali e per quanti automezzi verrebbe introdotta la deroga? \n\n➢ Su quale percorso si intende permettere ai camion di passare, per raggiungere \n\nl’autostrada?  \n\n➢ Il traffico pendolare, proveniente da Porlezza, al momento transita quasi interamente \n\n(circa 10’000 veicoli al giorno) su Via Guioni (anche per veicoli fino a 35 tonnellate \n\nche su questa strada non sono permessi!); come si pensa di controllare questo \n\n“traffico” illegale? \n\n➢ Il PR di Pregassona prevedeva inoltre la chiusura di Via Guioni, in considerazione \n\ndel presente asilo, e della futura edificazione del parco urbano Viarno; per quale \n\nmotivo non è stato ossequiato il PR? \n\n➢ Si pensa di limitare il passaggio a determinate fasce orarie o determinati giorni della \n\nsettimana? \n\n➢ Come intende procedere il Municipio nel caso che il Cantone voglia favorire questo \n\ntransito di automezzi pesanti? \n\n \n\n \n\nIn attesa delle Vostre puntuali risposte porgiamo  \n\nDistinti Saluti \n\n \n\n \n\nPer il Gruppo PPD e GG  \n\nSara Beretta Piccoli \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nP. 1 di 2\n\n Lugano, 4 ottobre 2024\n\nInterrogazione no. 1438 - "Lido San Domenico: un successo che va rinnovato!"\n\nOnorevole Signor Albertini,\n\nin riferimento alla sua interrogazione no. 1438 del 18 luglio 2024, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari, rispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Il Municipio intende rinnovare il contratto di gestione del Lido San Domenico e di\ngerenza del bar agli attuali operatori, visto il successo e l’impegno profuso e\nriconosciuto dalla popolazione? Se no, intende aprire un nuovo concorso? Nel caso di\nnuovo concorso, gli attuali operatori hanno diritto a candidarsi?\n\n4. Quando verrà presa una decisione riguardo il futuro della gestione del lido e della\ngerenza del bar al Lido San Domenico?\n\nIl Municipio, ha recentemente comunicato la propria volontà di rinnovare il contratto della\ngerenza della ristorazione del Lido San Domenico agli attuali operatori fino al termine della\nstagione balneare 2026.\nIn vista della stagione 2027, rendendosi necessari adeguamenti edilizi all'immobile per\npoter essere qualificato come esercizio con cucina limitata (comporta la creazione di bagni\nper il personale ed un locale di 19 m2 per la preparazione del cibo, lavori che verranno\neseguiti nell'appartamento al primo piano) la nuova gerenza verrà messa a concorso, al\nquale ovviamente gli attuali operatori avranno il diritto di candidarsi.\n\n2. Nel caso di nuovo concorso, quali criteri saranno utilizzati per selezionare i nuovi\noperatori del Lido San Domenico? Si intende tenere in considerazione la valenza di\nluogo di incontro creato grazie all’attuale gerenza che fa del Lido San Domenico di\npiù di un semplice lido (come era in passato)?\n\nCome per ogni concorso relativo ad una gerenza di locali annessi a strutture sportive, i\ncriteri previsti devono tenere in considerazione in primis le caratteristiche del luogo, siano\nesse spaziali, temporali e di rispetto degli orari di apertura e chiusura degli spazi gestiti\ndall'Ente pubblico. Un particolare aspetto viene poi dato dalla proposta gastronomica,\nall'esperienze maturate negli ambiti di riferimento ed evidentemente anche dalla qualità\ndell'offerta d'intrattenimento che possa richiamare un maggior numero di utenze per la\nstruttura balneare, sempre ovviamente nel rispetto del quadro giuridico applicabile.\n\n3. Quali motivazioni oggettivabili stanno portando il Municipio a considerare la\npossibilità di affidare il Lido San Domenico (lido e bar) a nuovi operatori? Si sono già\nannunciate delle persone interessate? Se affermativo, chi?\n\nSi precisa che la gerenza del lido come struttura balneare è di pertinenza della Divisione\nSport come in tutte le altre strutture della Città.  \n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 3 ottobre 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nGiovanni Albertini\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 2\n\nRisoluzione municipale\ndel 3 ottobre 2024\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPer quanto attiene al contratto sulla ristorazione si rimanda al punto no. 1 e si precisa che la\nmessa a concorso per delle attività economiche è una procedura prevista dalla legge e che\nla struttura del Lido San Domenico può senz’altro essere interessante per molti operatori\ndel settore.\n\n5. Il Municipio intende prendere in considerazione la petizione in corso quale\ntestimonianza di interesse e apprezzamento degli attuali operatori del Lido?\n\nSì, confermando la gerenza fino al 2026.\n\n6. Il Municipio di Lugano intende prendere spunto da quanto creato dagli attuali gerenti\ndel Lido San Domenico per garantire la presenza di proposte costruttive, multiculturali\ne originali alla portata di tutta la cittadinanza anche in altri periodi dell’anno?\n\nNello specifico del Lido San Domenico si tratta di proposte culturali, aggregative e musicali\nche vengono organizzate, come in tutti gli altri stabilimenti balneari, negli orari serali poco\nprima o dopo la chiusura degli stessi alla balneazione e per l'organizzazione dei quali è\nnecessaria il rilascio dell'autorizzazione da parte della polizia (permesso speciale) che sarà\ncondizionato alla presentazione di un adeguato concetto di sicurezza\n\n7. Visto il successo ottenuto il Municipio intende coinvolgere gli attuali gestori del Lido\nSan Domenico in progetti futuri che favoriscano l’aggregazione, la coesione sociale e\nl’arricchimento culturale?\n\nSi ricorda che nel caso specifico parliamo di gerenti di una ristorazione all'interno di un\nedificio pubblico di proprietà della Città di Lugano e che tale rapporto giuridico si limita\nall'oggetto in essere.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Albertini, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nAffari giuridici\n\nSport\n\nEdilizia privata\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio ai rapporti di maggioranza e minoranza della \nCommissione delle Petizioni sulla mozione no. 3502 del 6 febbraio 2009 delle On.li \nCristina Zanini Barzaghi e Raffaella Martinelli Peter (PS), per la creazione di un \nservizio comunale dell'ambiente\n________________________________________________________________________\n\nAll'on.do\nConsiglio Comunale\nLugano\n\nLugano, 16 gennaio 2012\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla Mozione presentata chiede sostanzialmente la creazione di un Servizio Comunale \ndell'ambiente.\nTale Servizio dovrebbe essere iscritto nel regolamento Comunale della Città di Lugano con \nil seguente mansionario:\n\n1. sostenere il Municipio nell'informare la popolazione sui temi ambientali quali la \nqualità dell'aria e dell'acqua, l'inquinamento fonico, l'elettrosmog, il riciclaggio dei \nrifiuti e il risparmio energetico;\n\n2. sostenere il Municipio nell'ambito della cooperazione con gli enti regionali, \ncantonali e federali preposti alla protezione dell'ambiente;\n\n3. studiare e redigere rapporti all'indirizzo del Municipio riguardo alle possibili misure \nspecifiche, da introdurre a livello locale, per migliorare la qualità dell'aria, \ndell'acqua e per diminuire l'inquinamento fonico;\n\n4. studiare e redigere rapporti all'indirizzo del Municipio riguardo a misure specifiche, \nda introdurre a livello locale, per incentivare iniziative per il risparmio energetico e \nper l'impiego di energie alternative;\n\n5. gestire le aree verdi quali boschi e parchi di proprietà del Comune e promuovere la \ngestione di tutti i boschi pubblici e privati del Comune.\n\nNelle intenzioni della Mozione si vorrebbero affidare a questo servizio i seguenti compiti:\n• informare le autorità e la popolazione sui temi ambientali;\n• cooperare con enti regionali, cantonali e federali che si occupano di tematiche \n\nambientali;\n• elaborare misure d'intervento specifiche per migliorare la qualità ambientale;\n• gestire il verde pubblico.\n\nConsiderazioni sui temi trattati nella Mozione\n\nLa Mozione tocca un tema di grande interesse e che riscuote una sempre maggiore \nsensibilità da parte della cittadinanza e di tutti gli schieramenti politici del Consiglio \nComunale, nonché del Municipio.\n\n\n\nLo dimostra il fatto che il Municipio nella sua seduta del 15 giugno scorso ha deciso – \nnell’ambito della riorganizzazione del Dicastero del Territorio – di creare un nuovo \nDicastero che oltre ad occuparsi di Pianificazione e Mobilità si occupi anche di Ambiente.\nIl Municipio ha ritenuto opportuno che all'interno dell'amministrazione comunale vi siano \nfunzionari che - tramite una Sezione apposita - si occupino delle tematiche ambientali, in \ncollaborazione con gli uffici cantonali, ma nel limite delle competenze stabilite dalla \nlegislazione vigente.\n\nTra i compiti prioritari da svolgere dovranno figurare:\n- sostegno al Municipio per la definizione di una politica ambientale ed energetica \n\ncomunale;\n- collaborazione Città-Cantone;\n- sostegno al Municipio nell’informazione alla popolazione sui temi ambientali;\n- sostegno e collaborazione con altri Dicasteri della Città per le tematiche ambientali ed \n\nenergetiche.\n\nÈ tuttavia prematuro esprimersi nel merito delle competenze di dettaglio della nuova area \nche verranno definite nei prossimi mesi nel quadro dell’ordinamento che la Città vorrà \nperseguire per quanto attiene la politica ambientale.\n\nIn questo senso la richiesta delle mozionanti è da considerarsi legittima ed è già stata \naccolta parzialmente.\n\nTuttavia la Mozione - nel catalogo di proposte e nelle considerazioni - contiene indirizzi in \nparte non compatibili con il diritto vigente e con le misure già attuate dalla Città di Lugano \nin campo ambientale, ed è quindi da respingere per questi aspetti.\n\nPer quanto concerne l’iscrizione all’interno del Regolamento Comunale del nuovo \nservizio, riteniamo che questo aspetto ponga dei problemi di natura giuridica.\nAd oggi nessuno dei Dicasteri di cui è composta l’amministrazione è inserito nel \nRegolamento Comunale, proprio per garantire al Municipio una certa flessibilità \nnell’organizzazione dell’amministrazione stessa.\nGli unici enti iscritti e disciplinati da tale Regolamento sono le aziende municipalizzate.\n\nPer questi motivi il Municipio propone di respingere la Mozione no. 3502.\n\nOsservazioni del Municipio\n\n• Cap.i 1 Motivazione e 2 Dati statistici territoriali sulla Città di Lugano\n\nA mente del Dicastero la tesi della Mozione secondo cui la Città di Lugano sia afflitta da \ngravi problemi d'inquinamento  non viene suffragata da dati oggettivi.\n\nLa Mozione propone che la Città si occupi della gestione dei boschi, compresi quelli di \nproprietà privata.\nÈ manifestamente nell'interesse della Città garantire una corretta gestione del bosco, \ntuttavia la Legge Federale sulle foreste (LFo), la relativa Ordinanza, nonché il Piano \nForestale Cantonale (PFC) - approvato il 19.12.2007 dal Consiglio di Stato - specificano \nchiaramente che spetta prioritariamente ai proprietari il compito di gestire il proprio \npatrimonio boschivo.\n\n\n\nIl PFC definisce gli obiettivi, le strategie e le priorità di gestione del bosco ticinese per i \nprossimi 20 anni, ed esercita i suoi effetti sul bosco. Quale documento vincolante per \nl’autorità, il PFC è strettamente correlato con il Piano direttore cantonale.\nIn data 22 dicembre 2010, il Municipio ha incaricato il Dicastero Servizi Urbani (DSU) \nVerde Pubblico - in collaborazione con il Dicastero del Territorio - di elaborare un nuovo \nPiano di gestione per i boschi di Lugano.\n\nSi segnala che una gestione generalizzata dei boschi, anche privati, da parte della Città, \nrisulterebbe improponibile dal profilo finanziario.\n\n• Cap.3 L'inquinamento a Lugano\n\n3.1 Qualità dell'aria a Lugano - dati rapporto Qualità dell'aria in Ticino 2007 \n\nNegli ultimi anni sono stati intrapresi notevoli sforzi da parte dell’amministrazione \ncantonale e comunale per migliorare la qualità dell’aria.\nPurtroppo i limiti imposti dalla legge vengono ancora superati, come rilevato dal \nDipartimento del Territorio nel suo Rapporto 2007 - Qualità dell'aria in Ticino, e dalla \nMozione.\nSi osserva però come nella mozione siano state unicamente estrapolate dal succitato \nrapporto solo alcune parti, che utilizzate singolarmente rappresentano un quadro molto \nparziale e di innegabile impatto, ma che non corrispondono al generale trend positivo in \natto.\n\nInfatti la Mozione non cita che nel rapporto del Dipartimento del Territorio si afferma \ncome "negli ultimi vent'anni c'é stato un netto miglioramento della qualità dell'aria. \nGrazie alle misure introdotte, è stato possibile ridurre notevolmente gli inquinanti \nprimari come il diossido di zolfo (SO\n\n2\n), il monossido di carbonio (CO), i diossidi di azoto \n\n(NO\n2\n) e piombo e il cadmio nelle polveri."\n\nE che restano dei superamenti per il centro di Lugano, ma a Pregassona, “che riflette lo \nstato dell'aria nella periferia dell'agglomerato del luganese,” la situazione sta \nmigliorando. “Questi dati sono incoraggianti in quanto indicano un'evoluzione favorevole \ne improntata verso la riduzione delle emissioni su scala locale e sono probabilmente gli \nindicatori di una evoluzione verso il risanamento durevole dell'aria in Ticino “ (cfr. \nRapporto citato a pg. 9).\n\n3.2 Inquinamento fonico\n\nLa Mozione chiede che la Città valuti in modo competente misure più concrete, come \nl'adozione di pavimentazioni stradali fonoassorbenti, il sussidiamento di misure per \nedifici nuovi o da risanare .\n\nIl problema dell'inquinamento fonico causato dal traffico veicolare dipende dal tipo di \nveicoli, dalla velocità di scorrimento, dalla percentuale di veicoli leggeri e pesanti, nonché \ndallo stile di guida.\nLe competenze comunali in questo ambito sono ridotte, e in parte, si limitano alla \nsegnalazione nei PR delle Zone in cui sono riscontrati, o prevedibili, dei superamenti dei \nvalori limite e pertanto viene richiesta una perizia fonica nell’ambito delle procedure \nedilizie.\n\n\n\nNell’ambito dei lavori preparatori per la Revisione del PR cittadino anche questo aspetto \nverrà considerato, nei limiti imposti dalle possibilità finanziarie della Città.\n\nL’aspetto sollevato nella Mozione relativo alla posa di asfalti fonoassorbenti pone dei \nproblemi in ambito urbano, in particolare a causa dei seguenti fattori:\n- la rapida penetrazione di materiale corpuscolare di varia natura provoca l'intasamento \n\nprogressivo delle cavità dell'asfalto poroso, pregiudicandone fortemente la capacità \nfonoassorbente. Studi condotti a Modena (I) e a Nantes (F) hanno dimostrato, a fronte \ndi una riduzione iniziale di 3-3,5 dBA, a bordo strada, rispetto ad un asfalto \ntradizionale, dopo ca. un anno tale riduzione si annulla quasi completamente (0.5-0.7 \ndBA).\n\n- la durata di vita di questi asfalti in ambito urbano é ridotta, poiché sono sovente \nsoggetti ad interventi per le opere di sottostruttura (allacciamenti, canalizzazioni, ecc.) \nche determinano numerosi rattoppi eseguiti con miscele diverse, e che a lungo andare \nrendono gli strati superficiali troppo disomogenei, annullando così l'effetto \nfonoassorbente.\n\n- gli asfalti fonoassorbenti costano ca. 3-4 volte in più rispetto alla miscele tradizionali.\n\n3.3 Inquinamento luminoso\n\nLa Mozione ritiene che la Città di Lugano non ha una situazione d'avanguardia per \nquanto riguarda l'inquinamento luminoso.\nIl Dicastero Pianificazione, ambiente e mobilità e le AIL hanno condotto uno studio \nrelativo all'illuminazione pubblica stradale per il territorio della Città che ha dimostrato \ncome l'illuminazione pubblica stradale è conforme alle normative VSS.\nLe AIL nell’ambito dei lavori di sostituzione dei candelabri e delle relative armature si sta \nadoperando per una maggior efficienza.\nNon va dimenticato che al di là della percezione che le strade "sono troppo illuminate" \nsussiste pure una percezione psicologica negativa anche in relazione alla scarsa \nilluminazione di alcune zone; una scarsa illuminazione potrebbe favorire il proliferare \ndella criminalità, oltre che cagionare incidenti al traffico.\n\nIl promuovimento di un’Ordinanza municipale sull'inquinamento luminoso - simile a \nquella di Coldrerio - potrà essere valutata unicamente ponderando attentamente gli \ninteressi di una città turistica come Lugano. Infatti il modello non è esportabile \nsemplicemente ad un contesto urbano quale quello della Città.\n\n3.4 Qualità dell'acqua\n\nLa protezione delle acque é un tema regolamentato prevalentemente a livello federale e \ncantonale, mentre la gestione e realizzazione degli interventi alla tutela delle acque sono \nprevalentemente di competenza comunale.\nLa Commissione internazionale per la protezione delle acque italo-svizzere (CIPAIS), in \ncollaborazione con il Laboratorio cantonale, si occupa del problema dell'inquinamento \ndelle acque italo-svizzere (Lago Ceresio e Lago Maggiore).\nA livello cantonale é competente l'Ufficio della protezione e della depurazione delle acque.\nA livello comunale - nei PR di tutte le Sezioni - sono riportate le indicazioni relative agli \nelementi naturali da proteggere, tra i quali anche i corsi d'acqua e le loro rive. La Sezione \nGenio Civile del DT si occupa già di tutti gli aspetti legati alle canalizzazioni.\n\n\n\nSi ritiene pertanto che siano già dati tutti gli strumenti affinché siano valorizzati gli aspetti \nnaturalistici del lago Ceresio e dei corsi d’acqua.\n\n3.5 Percezione del problema dell'inquinamento da parte della popolazione di Lugano\n\nLa Mozione richiama lo studio "Disponibilità a pagare" per migliorare la qualità di vita \ne l'internalizzazione dei costi ambientali"  redatto dell'ETH di Zurigo.\nLe mozionanti estrapolano alcuni dati del sondaggio che é alla base dello studio citato, per \ngiungere alla conclusione che “vi é l'interesse dei cittadini di Lugano rispetto ai temi \ndella protezione ambientale”, interesse che peraltro il Municipio non ha mai messo in \ndiscussione.\n\nIl Municipio aveva già risposto ad un interrogazione dell'On. Jermini nell'aprile del 2008 \nin merito a questo tema, ritenendo che "si tratta di stime che forniscono comunque delle \nprime interessanti indicazioni sull'ordine di grandezza della disponibilità a pagare per un \nmiglioramento della qualità dell'ambiente naturale ".\nIl Municipio aveva fatto proprie le osservazioni dei relatori ritenendo che "a tale proposito \noccorre ricordare che queste stime si basano su metodi sperimentali e su ipotesi in parte \nrestrittive, e che quindi devono essere interpretate e utilizzate con cautela" (cfr. studio \ncitato a pg. 11).\nInfatti lo studio è stato svolto su di un campione di 253 nuclei familiari a Lugano su un \ntotale di 13'420 e 405 a Zurigo su un totale di 186'880 da cui risulta che la percentuale di \nnuclei familiari coinvolti nel sondaggio a Lugano é ca. 1.88% e a Zurigo dello 0.22% (cfr. \nstudio citato, dati del 2000, pg. 34).\n\nIl Municipio è da sempre attento all'evoluzione della situazione ambientale, e della sua \npercezione da parte della popolazione. È da anni infatti che la Città si muove con impegno \nnell'ambito della politica ambientale nei limiti delle sue competenze, con il nuovo servizio \nsarà possibile implementare ulteriormente questo aspetto.\n\n• Cap.4 Il tema "ambiente" nelle città svizzere e Cap.5 Il tema "ambiente" nei comuni \nticinesi e a Lugano\n\nIl paragone tra Lugano Zurigo e Ginevra, sia per dimensioni della città, sia per struttura \namministrativa non è proponibile.\nLa Città ha vissuto negli ultimi anni due processi aggregativi importantissimi, che non \nconoscono pari in Svizzera, e si appresta ad affrontare il 3° con i comuni della Valcolla.\n\nLa tabella sottostante riporta alcuni dati che riassumono l’evoluzione del territorio \ncittadino per superficie, abitanti e PR.\n\n\n\nIl 1° processo aggregativo del 2004 - ha portato la superficie del territorio dai precedenti \n11.73 kmq a 26.7 kmq e la popolazione da 28'800 a oltre 54'300 abitanti ca.\nIl 2° processo aggregativo del 2008 - ha portato la superficie totale del territorio comunale \na 33 kmq e la popolazione a oltre 57'300 abitanti.\nLe aggregazioni del 2008, oltre ad un aumento della popolazione (+99% rispetto al 2003), \ndella superficie edificata e di quella boscata (+181.33% rispetto al 2003), ha portato \nevidentemente anche all'assunzione da parte della Città degli oneri che prima competevano \nagli ex Comuni, tra i quali la gestione dei PR passati da 4 a 14 in 7 anni (+366.7% rispetto \nal 2003), delle canalizzazioni, degli acquedotti, delle strade, delle infrastrutture di servizio, \necc.\n\nIl terzo processo aggregativo attualmente in atto (Carona, Valcolla, Cadro, Sonvico, \nBogno, Cimadera e Certara) porterà la superficie del comune a 75.8 kmq (+129.7% \nrispetto al 2008) e la popolazione a ca. 64'200 abitanti (+12% rispetto al 2008).\nI PR della Città dovranno quindi comprendere quelli delle nuove 7 sezioni, raggiungendo \ncosì la cifra di 21 PR (+50% rispetto al 2008).\n\nI comuni ticinesi, per i temi legati all'ambiente e all'energia si appoggiano ai servizi \ncantonali della Divisione dell'ambiente, non per una mancanza di organico o d'interesse, \nma proprio perché spetta prioritariamente al Cantone la sorveglianza e l'applicazione della \nlegislazione federale in materia ambientale.\nCon la decisione Municipale dello scorso 15 giugno si creano i presupposti per \nimplementare quanto già fatto attualmente da parte dell’amministrazione cittadina, nei \nlimiti della competenza comunale.\n\n• Cap.6 Compiti del Servizio comunale dell'ambiente\n\n6.1 Informazione alle autorità e alla popolazione \n\nLa Mozione prefigura tra i compiti del futuro servizio quello di fornire informazioni al \nMunicipio e alla popolazione sui temi ambientali, giungendo anche alla creazione di un \nsito internet con la raccolta dei dati specifici legati alla Città di Lugano.\nSi tratta di un compito che la Città svolge già e che laddove possibile dovrà essere \nimplementato.\n\nLa Città di Lugano - infatti - tramite il sito internet www.lugano.ch fornisce già alla \npopolazione in tempo reale i dati sullo stato dell'aria, del rumore, del traffico, della meteo e \ndelle frane riprendendo i dati forniti dal Cantone tramite l'Osservatorio ambientale della \nSvizzera italiana (OASI).\n\nSono quindi già date tutte le possibilità affinché il Municipio, la popolazione e i dipendenti \ndell'amministrazione possano accedere ed ottenere tutte le informazioni relative alle \ntematiche ambientali a Lugano senza dover necessariamente creare dei doppioni che \ncauserebbero difficoltà di coordinamento e maggior incertezza nella popolazione nel \nreperire le informazioni ambientali, fallendo quindi lo scopo di una corretta informazione.\nIn ogni caso, il nuovo servizio potrà migliorare ulteriormente questo aspetto.\n\n\n\n6.2 Cooperazione con gli enti regionali, cantonali e federali\n\nLa cooperazione tra la Città e i servizi cantonali é già attiva da parecchi anni. Ovviamente \nun margine di miglioramento é sempre possibile e sarà tra i compiti del nuovo Dicastero \naffinare questo aspetto.\n\n6.3 Elaborazione di misure d'intervento \n\nLa Mozione chiede che tra i compiti del futuro servizio figuri la stesura di rapporti e \nindicazioni all'indirizzo del Municipio per l'introduzione di misure specifiche a livello \nlocale quali le tariffe dei posteggi; la promozione del trasporto pubblico; interventi sulle \nmacchine e le procedure nei cantieri; il sostegno economico nell'ambito del risanamento \nenergetico.\n\nLa Città - attraverso l'Area Mobilità del Dicastero del territorio – si occupa da quasi 10 \nanni delle tematiche relative al Piano Viario del Polo (PVP) e al Piano dei Trasporti del \nLuganese (PTL), nonché al problema dei posteggi e degli incentivi del trasporto pubblico.\n\nL'utilizzo dei trasporti pubblici é da tempo promosso dalla Città con un onere finanziario \nche si aggira sugli 8-9 milioni di franchi all'anno\n\nTra le iniziative intraprese dal Municipio citiamo:\n- la promozione ed il finanziamento delle linee di trasporto da e per i P&R di Cornaredo e \n\ndelle Fornaci nonché il potenziamento delle linee verso i nuovi quartieri aggregati nel \n2004 e nel 2008;\n\n- le sovvenzioni per l'acquisto dell'abbonamento "Arcobaleno" ai giovani e agli anziani \ndomiciliati nel Comune indipendentemente dal reddito e da parte dei dipendenti \ndell'amministrazione comunale;\n\n- la partecipazione all'azione contro lo smog estivo "cambia l'aria c'è arcobaleno" , \npromossa dal Cantone nei mesi di luglio e agosto.\n\n- l’adesione alla giornata europea "Città senz'auto" che si è tiene nel mese di settembre.\nNel 2006 é stato inaugurato un importante percorso ciclabile di 11 km da Davesco \nSoragno al Pian Scairolo, ed altri sono allo studio.\n\n- la messa a disposizione della popolazione di 20 flexicard al giorno.\nLa Città di Lugano è stata la prima in Ticino a dotarsi, nel luglio 2010, di un sistema di \nbike sharing.\n\nPer quanto concerne i cantieri edili l’applicazione della direttiva federale "Protezione \ndell'aria sui cantieri edili" (Direttiva aria cantieri), spetta al Cantone tramite il \nDipartimento del Territorio.\n\nLa richiesta della Mozione affinché l'amministrazione comunale intervenga con il divieto \ndi circolazione in alcune zone o la riduzione di velocità per alcune categorie di veicoli  \nriguarda un campo che compete - fatte salve le pedonalizzazioni in ambito ristretto - \nall'amministrazione cantonale. Spetta infatti unicamente al Cantone prendere \nprovvedimenti in caso di inquinamento atmosferico acuto e prolungato.\n\n\n\n6.4 Gestione del Verde pubblico\n\nLa gestione del verde pubblico é affidata al Dicastero servizi urbani (DSU) tramite le \nSezioni verde pubblico  e manutenzione parchi e giardini,  impiegando personale \nqualificato quali giardinieri e selvicoltori.\nÈ prevista la pubblicazione di un opuscolo informativo o "libro verde" - basato sul modello \ndel libro verde della Città di Zurigo - che illustra le molteplici possibilità di fruizione \npubblica che la Città offre, sia per quanto attiene ai parchi e giardini, gli itinerari, le vie del \nlago e dei corsi d'acqua, ecc.\n\nSi è già ricordato che in data 22 dicembre 2010, il Municipio ha incaricato il DSU Verde \nPubblico – in collaborazione con il DT – di elaborare un nuovo Piano di gestione per i \nboschi di Lugano.\nL’obiettivo del Piano di Gestione Forestale sarà quello di definire dal punto di vista della \ncollettività e indipendentemente dalle condizioni di proprietà, quelle che sono le necessità \ndi gestione del patrimonio forestale. \nSarà quindi il Piano di Gestione che indicherà se sussiste o meno la possibilità di un \nutilizzo economico delle risorse boschive presenti sul territorio della Città.\n\n• Cap.7 Inserimento nell'organigramma dell'amministrazione comunale e nel regolamento \ncomunale\n\nLa Mozione propone che “il servizio comunale sia composto da 2 unità lavorative al \n100%, proponendo l'assunzione di un chimico / fisico/ ingegnere per i temi legati alla \nprotezione dell'aria e dell'acqua e al risparmio energetico, ed un ingegnere forestale / \nambientale per i temi legati alla gestione delle aree verdi e boschive.”\n\nA queste richieste il Municipio ha - in parte - già risposto con la riorganizzazione del \nDicastero del Territorio e la conseguente creazione del Dicastero Pianificazione, Ambiente \ne Mobilità (DPAM) lo scorso 15 giugno 2011.\n\nPer quanto concerne l’iscrizione nel Regolamento comunale del nuovo servizio \ndell’Ambiente si ritiene che questo punto della Mozione debba essere respinto in quanto \nnessun Dicastero, servizio o attività della Città è inserito nel Regolamento comunale.\nQuesto fatto costituirebbe un unicum , ed inoltre spetta al Municipio prendere le necessarie \ndecisioni in merito all’organizzazione dell’organigramma.\n\n• Cap. 8 Possibilità di copertura dei costi generati dal nuovo Servizio\n\nLa proposta dalle mozionanti volta ad utilizzare gli introiti derivanti dalle tariffe di \nposteggio al fine di finanziare le attività del nuovo servizio dell’ambiente solleva diversi \ninterrogativi di natura giuridica.\n\n\n\nCreazione di una sezione del DPAM addetta alle tematiche ambientali\n\nIl Municipio ribadisce nuovamente quanto espresso in precedenza. \nCon la sua decisione del 15 giugno scorso il Municipio - nell’ambito della \nriorganizzazione del Dicastero del Territorio – ha creato un nuovo Dicastero che oltre ad \noccuparsi di Pianificazione e Mobilità si occupi anche di Ambiente.\n\nOsservazioni sul Rapporto della maggioranza della commissione delle petizioni\n\nIl Municipio ritiene che il rapporto della maggioranza della Commissione delle Petizioni – \ncontrario alla Mozione – giustamente segnali che: “l'istituzione di un servizio del genere \nporterebbe all'assunzione di compiti che non spettano prioritariamente \nall'amministrazione comunale”.\n\nI Commissari ritengono quindi che la Mozione vada respinta. Il rapporto di maggioranza \ndella Commissione - tuttavia - “auspica che il Municipio si interroghi su come \nammodernare e rendere maggiormente efficienti quei servizi che si occupano delle \ntematiche ambientali valutando, se si rivelerà necessario, di attribuire maggiori \ncompetenze ai servizi che già oggi si occupano di questioni ambientali: in prevalenza la \nSezione Pianificazione e Ambiente e il Servizio Verde pubblico.”\nQuesto intendimento è già stato accolto da parte del Municipio nell’ambito della \nriorganizzazione del Dicastero del territorio e con la conseguente creazione del DPAM.\n\nOsservazioni sul Rapporto della minoranza della commissione delle petizioni\n\nIl Municipio ritiene che il rapporto della minoranza della Commissione delle Petizioni – \nfavorevole alla Mozione – riprendendo gli stessi temi della Mozione, pecchi nella \nvalutazione dello stato attuale dell’amministrazione comunale e sui compiti demandati ai \nComuni dalla legislazione vigente.\n\nI Commissari ritengono che l’accoglimento della Mozione permetterebbe di emanare una \nbase legale chiara e vincolante per l’esecutivo per determinare un rilancio e uno sviluppo \nrazionale della politica ambientale della Città di Lugano ,”.\n\nIl Municipio ribadisce quanto detto in precedenza, ovvero che la base legale in materia è \ngià chiara e vincolante per la Città, e i compiti - limitati - demandati ai Comuni sono \nstabiliti dalla legislazione vigente.\n\nConclusioni\n\nIl Municipio ritiene di aver fornito delle risposte esaurienti alle mozionanti, ribadendo \ninnanzitutto che la Città di Lugano - per quanto le compete a livello legale - è già \nfortemente impegnata nelle tematiche ambientali.\n\n\n\nPer quel che concerne la creazione di una sezione Ambientale, si ribadisce che il \nMunicipio con la sua decisione del 15 giugno - nell’ambito della riorganizzazione del \nDicastero del Territorio – ha creato un nuovo Dicastero che oltre ad occuparsi di \nPianificazione e Mobilità si occupi anche di Ambiente, accogliendo così parzialmente - nei \nlimiti delle competenze comunali - gli intendimenti della Mozione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici              lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 21/12/2011\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 3 ottobre 2011/al\ncentro inf.: 101.0 / 200.0\n\nris. mun.: 24/08/2011\n\nPosta A\nOnorevole Signor \nStefano Fraschina\nConsigliere Comunale \nVia Merlina 7\n6962 Viganello\n\nOggetto: interrogazione no. 290 "Come volevasi dimostrare...riecco il problema cormorani, \ne ora?"\n\nOnorevole Signor Fraschina,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione citata in oggetto, di cui il Municipio ha preso atto nel \ncorso della sua seduta del 24 agosto scorso, Le comunichiamo quanto segue.\n\nLa gestione della problematica dei cormorani già dalla seconda metà degli anni '90 è oggetto \ndi discussione degli esperti di Cantone e Confederazione. In modo particolare si ritiene che \nle popolazioni di cormorani devono essere regolate negli effettivi secondo un concetto a \nlivello europeo, o perlomeno su scala di regioni confinanti, come ad esempio la Regio \nInsubrica. Quanto intrapreso sino ad oggi anche per il lago Ceresio rispecchia le direttive \ndelle Confederazione; infatti il GLUI "Gruppo di lavoro uccelli ittiofagi" coordinato \ndall'Ufficio Caccia e Pesca si è preoccupato di coinvolgere gli addetti ai lavori tra il \nLuganese e le vicine provincie di Como e Varese. Inizialmente, nella prima parte del \ncorrente anno 2011 ci si è concentrati sui censimenti ed il rilevamento delle colonie di \ncormorani al di qua ed al di là della frontiera. Un lavoro quest'ultimo che ha richiesto un \nimportante impiego di tempo data la vastità del territorio e la mobilità degli uccelli. \nDopodiché, sulla base dei dai scientifici è stato possibile definire la strategia di \nabbattimento, conformemente alle disposizioni di legge in vigore. \n\nDa notare che unitamente ai dati raccolti dal GLUI e dall'Ufficio Caccia e Pesca, la \nsituazione dei cormorani è monitorata anche dalla Stazione ornitologica di Sempach (\nwww.wogelwarte.ch) che nel suo rapporto 2011 sugli uccelli d'acqua ha confermato la netta \ndiminuzione dei cormorani registrati nel dormitorio di fronte alla cantine di Gandria. \nConsiderando l'attenzione che ora è data alla problematica dei cormorani, da parte di tutti i \ngruppi d'interesse e di tutti gli Enti coinvolti, è lecito attendersi che in futuro vi sarà una \npronta risposta qualora il numero degli uccelli ittiofagi dovesse tornare ad aumentare in \nmodo eccessivo.\n\n\n\nA titolo informativo indichiamo che nella prima metà dell'anno sono state adottate le prime \nmisure dissuasive per limitare la presenza del cormorano. In particolare sono stati eseguiti \ndegli abbattimenti mirati, che nel marzo 2011 hanno contribuito a ridurre il numero di \ncormorani presenti sul Ceresio (ca. 230 capi rispetto agli oltre 2'000 dell'inverno 2009/2010).\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Fraschina, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. DSU: Verde pubblico\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE RELATIVO AL MMN. \n8569 CONCERNENTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 1'053'600.-- (IVA \nINCLUSA) PER LA SOSTITUZIONE DI 163 PARCHIMETRI TOM94 \n\nLugano, 5 novembre 2012\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nPremessa\nIl messaggio municipale in oggetto si riallaccia al MM 6722 del 4 marzo 2005 col quale \nveniva richiesto un credito di Fr. 498'468,-- per la sostituzione di 32 parchimetri collettivi \ncon il modulo di pagamento Cash (portafoglio elettronico). Durante il periodo 2005-2007 \nsi è perciò proceduto progressivamente a  sostituire 32 apparecchi oramai obsoleti e con \nevidenti problemi di funzionamento.\n\nSituazione attuale\nAttualmente esistono ancora 163 parchimetri multipli TOM 94 posati negli anni 1998/2001 \nche evidenziano diversi problemi di funzionamento (infiltrazioni d’acqua, usura batteria \ninterna, ruggine esterna ed interna, apertura di sicurezza difficoltosa, ecc.).\nConsiderato quanto sopra il Municipio ritiene che sia giunto il momento di programmare la \nloro sostituzione con degli apparecchi di generazione più recente.\n\nTOM 2008\nIl parchimetro multiplo TOM 2008 rappresenta un’ulteriore evoluzione del suo \npredecessore TOM 94. L’applicazione di tecnologie più aggiornate ha consentito un \nampliamento delle possibilità d’impiego. Alcune delle sue caratteristiche sono le seguenti:\n\n• uso semplice;\n• alimentazione indipendente dalla rete (è dotato di una cellula solare antifurto e di \n\nconseguenza non dipende dalla rete elettrica; il consumo di energia è minimo e \nanche con luce diffusa la cellula solare genera abbastanza corrente da caricare \nl’accumulatore incorporato);\n\n• costruzione sicura e robusta in acciaio inox (e non più in ferro con conseguenti \nproblemi di ruggine);\n\n• gestione e manutenzione ridotte al minimo;\n• conteggio preciso delle entrate;\n• controllo semplice e razionale del tempo di parcheggio;\n• integrazione del lettore di schede-chip: ora è presente una sola fessura per la lettura \n\ndi schede di tipi diversi (p. es. scheda-città, scheda-CASH, ecc.);\n• display alfanumerico con guida utente;\n• ecc.\n\nNel messaggio non è prevista la possibilità di pagare con carta di credito. Inoltre, il sistema \ndi pagamento "cash" non è più fornibile dato che il servizio verrà soppresso a fine 2013. La \nCommissione ha perciò chiesto le ragioni che impediscono l’utilizzo delle carte di credito. \n\n\n\n- 2 -\n\nLa risposta è stata le seguente. Per quanto concerne le carte di credito è opportuno \nricordate come, al contrario delle casse previste negli autosili o nei grossi parchimetri \ncentralizzati, nel multiparchimetro quale quello qui in discussione (gestione da 1 a 8 posti \nauto) non è possibile integrare il sistema di gestione delle carte di credito. Come detto, al \ndi la delle attuali casse degli autosili, la possibilità esiste unicamente per i parchimetri \ncollettivi, per intenderci quegli apparecchi che rilasciano il tagliando, ossia apparecchi per \nla gestione di aree/piazze con un numero importante di parcheggi, che non rientrano nella \nrichiesta di sostituzione presentata con il MM 8569. \nI motivi d'impedimento sono essenzialmente legati alle seguenti necessità:\n\n- avere un display alfanumerico per inserire il PIN ( non è più ammesso senza ),\n\n- avere una stampante per rilasciare la ricevuta ( non è più ammesso senza ),\n\n- avere un collegamento online con i gestori ( offline non è più ammesso  ),\n\n- allacciamento alla rete elettrica con relative opere di genio civile.\n \nQueste necessità generano gioco forza dei costi sia in fase d'implementazione che nella \ngestione, di entità addirittura superiore al costo stesso  del multiparchimetro. A fronte del \nfatto che questi apparecchi gestiscono al massimo 8 posti auto, ciò risulta inaccettabile ed \nimproponibile.\n\nBenché il parchimetro TOM 2008 disponga della possibilità opzionale di accettare anche \nEuro e gettoni, nel messaggio in oggetto non è stata prevista la possibilità di pagare con \nvaluta Euro. \nLa Commissione ha però voluto chiarire più approfonditamente questa mancanza in \nconsiderazione del fatto che Lugano è una città turistica e un’importante piazza finanziaria; \nappare perciò lacunoso il fatto che i nuovi parchimetri non vengano predisposti anche per \naccettare anche gli Euro. Infatti, in altre città svizzere esistono multiparchimetri del tipo \nqui in oggetto che accettano Euro. In Ticino esistono a Chiasso e Giubiasco. \nPer l'integrazione dell'accettazione degli Euro non sono previsti costi supplementari, in \nquanto trattasi unicamente di programmare la gettoniera con la tariffa e il cambio da \napplicare, in maniera che riconosca la moneta Euro e che si applichi il corretto tasso di \nriferimento. È evidente che l'adattamento del tasso di cambio deve essere fatto per ogni \nsingolo multiparchimetro implicando un notevole sforzo in tempo. Tale fattore appare però \ntrascurabile e meglio alla luce dell'attuale stabilità - seppur artificiale - del cambio franco/ \neuro. Sarà quindi necessario calcolare il tasso tenuto conto di quello per la trasformazione \ndegli euro in franchi. Anche dal lato gestione dei conteggi gli unici costi sono legati al \ntasso che la banca di riferimento applica già per il conteggio della moneta estera (1,5%).\n\nPer quanto attiene alla sicurezza nelle operazioni di svuotamento, si tratta già del sistema \nattualmente in uso, ma ulteriormente migliorato. L'apertura della cassa avviene solo \nmediante una apposita tessera dotata di microchip. Questo dispositivo elettronico registra \nal centesimo quanto contenuto nella cassa. I controlli che regolarmente effettua la Polizia \nnon riportano illeciti. il sistema è dunque affidabile e sicuro.\n\nTempistica\nCome già avvenuto in passato, anche questa sostituzione avverrà in modo graduale \nsull’arco di tre anni:\n\n\n\n- 3 -\n\nI. fase: fine 2012 sostituzione di 61 apparecchi\nII. fase: fine 2013 sostituzione di 50 apparecchi\nIII. fase: fine 2014 sostituzione di 52 apparecchi\n\nPreventivo di spesa\nParchimetro multiplo a Fr. 5'700,-- x 163 apparecchi fr. 929'100.00\nImprevisti 5% fr. 46'455.00\nTotale fr. 975'555.00\nIVA 8% fr. 78'044.40\nTotale complessivo fr. 1'053'599.40\n\n=============\n\nPer quanto attiene agli “imprevisti” si tratta di una riserva nell'eventualità si presentassero \nlavori di genio civile o sostituzione di supporti. Salvo imprevisti, non dovrebbe comunque \nessere il caso.\n\nConclusione\nConcludendo, per le ragioni sopra esposte la vostra Commissione invita il Municipio a \nvoler acquistare i nuovi parchimetri TOM 2008 integrando l’opzione di accettare anche \nEuro e questo Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito globale di fr. 1'053'600.-- (IVA inclusa), per la sostituzione di \n163 parchimetri multipli TOM nei posteggi di primo livello.\n\n2. La sostituzione avverrà in modo progressivo sul triennio 2012-2014.\n3. Il credito è adeguato alle giustificate variazioni dell’indice dei costi del mese di \n\ngennaio 2012.\n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale beni amministrativi.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE\nDaniele Tanner, relatore\nRoberto Badaracco\nMarco Chiesa\nGianrico Corti\nMaddalena Ermotti-Lepori\nRaoul Ghisletta\nArmando Giani\nLorenzo Jelmini\nAngelo Paparelli\nSimonetta Perucchi Borsa\nRoberto Ritter\nMartino Rossi\nFerruccio Unternährer\n\n\n\n- 4 -\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 25/11/2024\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Benedetta (Il Centro) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bertogliati Rubens (PLR-PVL); Tresoldi Christian (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMozione  4246 del 25 maggio 2023, riconfermata dall'On. Toscanelli Paolo \n(PLR-PVL), dal titolo "Come si può migliorare la riva pubblica di \nVilla Favorita?"\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 53 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 43 VOTI FAVOREVOLI, 10 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La Mozione è parzialmente accolta (con l’esclusione del punto 3: "Il Municipio \nprovveda entro 6 mesi a quanto richiesto al punto 2").\n\n2. Il Municipio è incaricato di provvedere ai costi per l'allestimento di uno studio di \nfattibilità sulle possibilità di riqualifica della porzione di riva lago da Villa Favorita \nfino a Riva Bianca in corrispondenza dell’imbocco del sentiero di Gandria, \ncoinvolgendo gli specialisti con le competenze richieste.\n\nOMISSIS\n\n\n


RapportoMozione_ 3434_Gestione.pdf

category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE, RELATIVO ALLA MOZIONE NO. 3434 DEL 20 MARZO 2008 \nDELLE ON.LI SIMONETTA PERUCCHI BORSA E FRANCESCA BORDONI \nBROOKS (PPD), INTITOLATA "LUGANO DEVE FARSI PARTE ATTIVA \nNEL PROMOVIMENTO ECONOMICO DEL SUO CANTONE E QUINDI \nDELLA CITTÀ E DEL SUO TERRITORIO\n----------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nLugano, 12 ottobre 2009\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n1. Oggetto\n\nCon la mozione in oggetto si invita il Municipio a: 1) costituire un gruppo di lavoro \n\ninterno all'amministrazione comunale  allo scopo di contattare TicinoTransfer, le \nScuole Universitarie, AITI, Camera di commercio e le autorità cantonali, per studiare \nassieme la migliore strategia da attuare al fine di concretizzare gli obiettivi perseguiti da \nTicinotransfer e dalla nuova Legge federale sulla politica regionale, entrata in vigore il \n1° gennaio 2008; 2) mettere fisicamente a disposizione una sede  con le relative \n\ninfrastrutture e i servizi , per accogliere gli esponenti di tali consessi e per permettere \nl'auspicato trasferimento di sapere e di tecnologia dagli istituti di ricerca alle aziende.\n\n2. Audizione mozionante\n\nNel mese di giugno 2009 questa Commissione ha proceduto all'audizione di una delle \ndue mozionanti, l'On. Francesca Bordoni Brooks, conformemente al dettato di cui \nall'art. 67 cpv. 3 LOC che prevede espressamente tale facoltà.\n\nLa predetta ha sostanzialmente riconfermato il contenuto della mozione inoltrata, \nsottolineando l'importanza e la concreta necessità di adottare in tempi brevi una tale \npiattaforma, indispensabile per una efficiente promozione economica che tenga \ndebitamente conto di tutti gli attori in gioco, che sappia convenientemente sfruttare le \nsinergie presenti sul territorio e, in ultima analisi, dimostrare il ruolo centrale e trainante \ndi Lugano, maggiore piazza finanziaria cantonale, in questa operazione volta ad \nincentivare la concorrenzialità della regione.\n\n3. Antefatti\n\nCome accennato, la nuova Legge federale sulla politica regionale del 6 ottobre 2006 è \nentrata in vigore il 1° gennaio 2008 e ha quale scopo il potenziamento della \nconcorrenzialità delle singole regioni e l'incremento della produzione di valore \naggiunto, nell'ottica di creare e mantenere posti di lavoro a livello regionale, di \nconservare un insediamento decentrato e di eliminare le disparità regionali.\n\n\n\n2\n\nPer realizzare compiutamente i menzionati principi in Ticino si è creata la rete \nTicinoTransfer, la quale sostiene lo sviluppo di una cultura d'impresa flessibile e la \ncooperazione fra gli istituti di ricerca, in particolare l'USI e la SUPSI, e le aziende \nregionali in stretta collaborazione con le piccole e medie imprese (PMI), supportate dai \nloro rappresentati istituzionali, e segnatamente la AITI e la Camera di commercio, con il \ncoordinamento e supervisione dell'Amministrazione cantonale.\n\nTicinotransfer contatta direttamente le PMI, presentando loro i vantaggi di una \ncooperazione con gli istituti di ricerca e le aziende partner. Vengono analizzati i \nproblemi e le opportunità cui le PMI devono far fronte e, laddove siano individuate \npossibilità di collaborazione, Ticinotransfer stabilisce direttamente un contatto con gli \nistituti di ricerca più indicati, tra cui quelli dell'USI e del Politecnico federale (ETH), \nnonché gli istituti di ricerca applicata della SUPSI. È anche possibile coinvolgere le \nscuole universitarie professionali e gli altri centri di ricerca di tutta la Svizzera. \nTicinotransfer è un progetto autonomo del Trasferimento di sapere e tecnologie (TST) \ndella Confederazione, ed è membro del consorzio della Svizzera occidentale Alliance.\n\n4. Esame mozione\n\nAppurato quanto precede, questa Commissione ha diffusamente discusso sulla tematica \nin oggetto, estrapolando due linee direttrici fondamentali sulle quali approfondire il \nproprio esame. Succintamente trattasi di:\n\n- proponibilità della costituzione di un gruppo interno all'amministrazione comunale \nper studiare insieme agli altri istituti le tematiche evocate, per rapporto alla sua \ncompetenza e al senso delle norme entrate in vigore, tenendo conto anche \ndell'abbozzata disciplina cantonale, denominata Legge d'applicazione della Legge \nfederale sulla politica regionale con relativo Decreto legislativo per lo stanziamento \ndi un credito quadro di fr. 31'600'000.-- per la concessione di aiuti cantonali per lo \nsviluppo socio-economico cantonale nel quadriennio 2008-2011;\n\n- questione della messa a disposizione di spazi (una sede), infrastrutture e servizi a \nquesti enti.\n\nPrima di esprimere le proprie considerazioni e convinzioni, questa Commissione ritiene \nopportuno sondare previamente la questione della ricevibilità della mozione, non tanto \nper formalismo eccessivo, ma poiché tale quesito attiene ad un aspetto formale che deve \nessere necessariamente salvaguardato.\n\n5. Quo alla ricevibilità\n\nPer prassi consolidata una mozione presentata da un membro del Consiglio comunale \ndeve necessariamente riguardare materia attribuita al potere del legislativo per quanto \nattiene alla sua competenza decisionale e con latitudine di deliberare sulle questioni a \nlui avocate (Eros Ratti, Il Comune, volume I, pag. 549 e ss. ).\nA non averne dubbio un primo esame delle richieste presentate depone a favore di una \ncompetenza esclusiva dell'esecutivo comunale a decidere su siffatte questioni, non \nravvedendo questa Commissione alcun spazio di manovra concesso al legislativo per \ndefinire parametri o imporre misure che non trovano alcuna base legale nelle proprie \ncompetenze e in espressi disposti legali comunali. Ne viene che, ad un esame \nd'apparenza e di sostanza, la presente mozione attiene unicamente a materia municipale, \nla cui cognizione e determinazione sfugge a questo legislativo.\n\n\n\n3\n\n6. Costituzione di un gruppo interno all'amministrazione\n\nMalgrado il testo della mozione non contenga espressamente le motivazioni per una tale \nrichiesta, il suo dispositivo al punto n. 1 chiede che, all'interno dell'amministrazione \ncomunale, venga costituito un gruppo di lavoro per studiare e concretizzare le finalità di \nTicinoTransfer nell'ambito della nuova Legge federale sulla politica regionale.\n\nQuesta Commissione condivide completamente l'intento che la città di Lugano si faccia \nparte attiva nel promovimento economico del suo territorio, ed è convinta che questo \ncostituisca il suo principale compito quale esecutivo cittadino. Essa deve fare di tutto \naffinché la propria piazza finanziaria ed industriale venga rafforzata, permettendo alle \naziende e alle PMI di insediarsi sul proprio territorio grazie a favorevoli condizioni \nquadro e di sviluppare le proprie potenzialità e sinergie. Tali obiettivi possono e devono \nvenir conseguiti attraverso una intensificazione dei rapporti e della collaborazione con \nTicinotransfer, l'USI e la SUPSI, già oggi presenti sul nostro territorio, come anche con \nla AITI e la Camera di commercio, anch'esse aventi quale base operativa Lugano.\n\nCiononostante la creazione di uno specifico gruppo all'interno dell'amministrazione \ncomunale che si faccia parte attiva e quale motore propulsore per la realizzazione degli \nscopi che la nuova Legge federale sulla Politica regionale si prefigge, appare inadeguato \ned esagerato. In primo luogo poiché tale compito compete precipuamente, per una \nespressa regolamentazione legislativa, alla Confederazione come primo attore e \ncoordinatore, e al Cantone quale esecutore e supervisore (art. 15 Legge federale sulla \npolitica regionale (RS 901.0). Il Cantone Ticino si è subito attivato per concretizzare gli \nobiettivi posti a livello federale tramite la proposta di una Legge d'applicazione della \nLegge federale sulla politica regionale e la promulgazione di un Decreto legislativo per \nlo stanziamento di un credito quadro di fr. 31'600'000.-- per la concessione di aiuti \ncantonali per lo sviluppo socio-economico cantonale nel quadriennio 2008-2011.\n\nVolersi sovrapporre ora con strutture interne proprie all'azione operativa del Cantone, \navocandosi prerogative ed attributi conferiti per legge all'autorità cantonale, potrebbe \napparire come segno di arroganza e di sfiducia in un organo istituzionale che è \nobbligato ad occuparsi di queste problematiche. Sia ben chiaro: si invita la città, \nladdove possibile, a fare la sua parte, collaborando attivamente a questi progetti e \noffrendo a questi istituti le proprie competenze e conoscenze, abilità operative \nnecessarie per svolgere queste determinate attività in campo aziendale ed industriale.\n\nA prescindere da quanto sopra, e come illustrato sub 4, la competenza per costituire un \ngruppo all'interno dell'amministrazione comunale rimane facoltà esclusiva \ndell'esecutivo. Su tale punto la mozione si rileva irricevibile.\n\n7. Messa a disposizione di sede, infrastrutture e servizi\n\nNel dispositivo al punto n. 2 della mozione si chiede espressamente la messa a \ndisposizione di una sede, di infrastrutture e di servizi per il raggiungimento degli \nobiettivi di TicinoTransfer, ovvero lo sviluppo di strategie per il trasferimento di \ntecnologia e di sapere, e quale luogo d'incontro degli enti pluridisciplinari citati in \ningresso. Si tratta quindi di una richiesta di natura prettamente logistica e materiale.\n\n\n\n4\n\nQuesta Commissione può essere d'accordo sulla disponibilità della città di mettere a \ndisposizione spazi quale luogo di discussione per la concretizzazione delle finalità che \nTicinoTransfer e la Legge federale sulla politica regionale si sono dati, ma certamente la \ncompetenza per dar seguito a richieste puntuali in questo senso compete all'esecutivo \ncomunale, e quindi al Municipio. La questione non attiene certamente a materia per la \nquale l'esecutivo debba legiferare od esprimersi coattivamente in merito.\n\nDi transenna si fa notare che ogni associazione cittadina o ente che desidera poter \ndisporre di spazi comunali per organizzare incontri, riunioni o altre manifestazioni, \nformula giustificata istanza al Municipio, motivando la domanda con le attività proposte \ne specificando le finalità per le quali questi spazi sono richiesti. Normalmente \nl'esecutivo da seguito a queste domande.\nDi conseguenza per quanto attiene alla richiesta di mettere a disposizione spazi per \norganizzare le attività di TicinoTransfer e degli enti pluridisciplinari collegati a questo \nprogetto, la mozione in oggetto può dichiararsi irricevibile poiché afferente ad una \ncompetenza esclusiva del Municipio cittadino. Come specificato, questa Commissione \ncondivide le finalità della messa a disposizione di spazi appropriati e chiede quindi al \nMunicipio, nel caso di esplicite domande in tal senso, di darne seguito per l'esecuzione \ndi questi incontri.\n\n8. Conclusioni\n\nSulla scorta di quanto sopra esposto, emerge che questa Commissione di principio può \ncondividere gli intenti generali della mozione per quanto attiene al principio che Lugano \ndebba farsi parte attiva per promuovere le attività economiche sul proprio territorio e le \nsinergie con gli enti accademici, le aziende e PMI e le società mantello rappresentanti \ngli ambienti economici. Approva meno le proposte puntuali in essa contenute, come la \ncostituzione di un gruppo di lavoro interno all'amministrazione comunale, che si \nsovrappone per attribuzioni e competenze all'autorità cantonale, rischiando di \nconfondere le idee e la strategia e di generare inutili doppioni o doppi binari, certamente \nla strada meno indicata per raggiungere gli obiettivi e gli scopi che la nuova Legge \nfederale sulla politica regionale si prefigge. Relativamente alla messa a disposizione di \nuna sede ed infrastrutture, la si auspica ma tale competenza decisionale compete \nunicamente all'esecutivo cittadino.\n\nDal profilo giuridico la mozione è irricevibile poiché tocca materia di esclusiva \ncompetenza dell'esecutivo, il quale ha una propria facoltà di costituire gruppi di lavoro \nall'interno dei propri dicasteri, come anche di concedere a terzi una sede, infrastrutture e \nservizi, per le proprie attività. La presente mozione ha però il pregio di sollevare una \ntematica che dovrà essere affrontata a breve anche dalla città, ovvero quella della sua \npartecipazione allo sviluppo di progetti qualificanti e lungimiranti di natura regionale in \ngrado di incrementare la produzione di valore aggiunto e lo sviluppo di imprese e di \nsettori industriali ed economici all'avanguardia, nell'ottica del mantenimento ed \naccrescimento di posti di lavoro di qualità e della ricezione di cospicui sussidi previsti \ndalle normative federali e cantonali. Indubbiamente la città deve dare un chiaro segnale \nverso l'opinione pubblica in questo senso ed attivarsi per promuovere maggiormente le \nattività economiche sul proprio territorio e per intensificare i rapporti con gli enti \npluridisciplinari, accademici ed economici nell'ottica di sviluppare nuove strategie e di \ntrasferire in maniera più marcata la tecnologia innovativa e il sapere fra queste \nistituzioni, il comune e le aziende operanti sul territorio.\n\n\n\n5\n\n*   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *\n\nIn virtù delle motivazioni e giustificazioni sopra addotte, questa Commissione della \nGestione invita codesto onorando Consesso a voler respingere la mozione n. 3434, \ndatata 20 marzo 2008, delle On.li Simonetta Perucchi Borsa e Francesca Bordoni \nBrooks per il PPD Nuova Lugano Azzurra.\n\nPER LA MAGGIORANZA DELLA\nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE\nRoberto Badaracco, relatore\nMarco Chiesa\nGianrico Corti\nArmando Giani\nAngelo Paparelli\nMartino Rossi\nDaniele Tanner\nRoberto Ritter\nFerruccio Unternährer\n\n\n


Allegato.pdf

category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n


text: \n(Interrogazione no. 1033) \n \n\nPeter ROSSI Consigliere comunale PLR \n\n         Lodevole                                                                             \n\n        Municipio della Città di Lugano                                                                      \n\n        Piazza della Riforma 1     \n\n        6900 Lugano \n\n        Lugano, 26 aprile 2019 \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco,                                                                                \n\nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\nil sottoscritto, avvalendosi delle facoltà concesse dalla LOC e dal Regolamento Comunale, presenta \n\nla seguente:  \n\nINTERROGAZIONE                                                                                \n\nDa qualche anno il mondo del lavoro ha subito mutamenti tali da mettere a dura prova, oltre ai \n\ndatori di lavoro, soprattutto i lavoratori. Quest’ultimi, costantemente ossessionati da un eventuale \n\nlicenziamento dovuto in particolare all’assunzione con un “contratto di lavoro a tempo \n\ndeterminato” e a un continuo rinnovo, risultano essere particolarmente preoccupati e ansiosi, \n\nsituazione che va a condizionare negativamente sulla produttività e non solo. Se questa forma \n\ncontrattuale può essere tollerata per il settore privato, meno la si può comprendere nel settore \n\npubblico (in particolare se si procede a un rinnovo persistente). Affinché ci si renda conto su \n\nquanta sia radicata tale concezione all’interno dell’Amministrazione comunale e alle “partecipate”, \n\nchiedo: \n\n1. In questi ultimi 5 anni vi sono stati collaboratori assunti con un “contratto a tempo \n\ndeterminato”? \n\n2. In caso affermativo: \n\na) Quali sono i motivi che inducono a prediligere questa forma contrattuale rispetto                  \n\nal “tempo indeterminato”? \n\nb) L’art. 334 del CO viene applicato in maniera corretta? \n\nc) In futuro il Municipio intende continuare a sottoscrivere contratti di lavoro a \n\n“tempo determinato”? \n\nd) Negli ultimi 5 anni (anno per anno) quanti sono stati i nuovi assunti con i quali                    \n\nsi è sottoscritto un contratto di lavoro a “tempo determinato”?                                        \n\ne) A quanti collaboratori è stata rinnovata questa forma contrattuale per una, due, \n\ntre, quattro cinque volte? \n\nf) Per quanti si è andati oltre?    \n\nRingrazio sin d’ora il lodevole Municipio per l’attenzione che vorrà dedicare alla presente \n\ninterpellanza. \n\n \n\nCon ogni ossequio:                   Peter ROSSI  \n\n             \n\n\n


text: \n \n\n1\n \n\nLuca Cattaneo\nConsigliere comunale\nPartito Liberale Radicale\n\nLodevole \nMunicipio di Lugano\nPalazzo Civico\nPiazza della Riforma 1\n6900 Lugano \n\nLugano, 22 maggio 2023\n\nOnorevole signor Sindaco,\nOnorevoli signore e signori Municipali,\n\ni sottoscritti Consiglieri comunali PLR, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal \nRegolamento Comunale, presentano la seguente\n\nI N T E R R O G A Z I O N E\nDALLE AGGREGAZIONI AL PDCOM\n\naggregati (oggi quartieri) di Piani regolatori non per forza allineati alla strategia pianificatoria \ndella Città, segnatamente con riguardo agli obiettivi del futuro Piano Direttore Comunale \n(PDCom). 19 Piani regolatori sezionali (oltre a 3 intercomunali) che oggi convivono ancora\n\n.\n\nIl Piano regolatore costituisce lo strumento pianificatorio comunale per eccellenza, che, da \nun lato, deve garantire\n\nMunicipi di verificare almeno ogni quindici anni il piano regolatore e di decidere in merito \nalla necessità di revisione o di adeguamento.\n\nSebbene la strategia pianificatoria debba anche per legge essere orientata al futuro (e \nfinalmente di un PDCom), il Legislativo \n\ncomunale si ritrova ancora nel 2023 (non senza una certa sorpresa e rammarico) a dover \ndecidere su varianti di PR di singole sezioni (ossia limitate ai comparti di ex Comuni \naggregati) e con oggetto delle modifiche messe in moto con delle procedure avviate in fasi \npreaggregative. Vanno citati in questo contesto i Messaggi municipali n. \n2021 (Variante Sezione PR di Cadro avviata prima del 2007) e n. 11262 del 22 settembre \n2022 (Variante Sezione PR di Barbengo avviata prima del 2008).\n\n(Interrogazione no. 1341)\n\n\n\n \n\n2\n \n\nIn occasione della discussione in Consiglio comunale del 16 maggio 2022 in merito al \nMessaggio municipale n. 10794 (ossia il primo in ordine temporale dei due messaggi \n\nsi cita che la \npianificazione del territorio [venisse] in futuro preventivamente e spontaneamente informata \n\n. Nonostante quella chiara e legittima richiesta, un secondo Messaggio \nmunicipale con og\ncomunale senza alcuna preventiva e spontanea informazione della Commissione della \npianificazione del territorio.\n\nPer questi motivi, i sottoscritti Consiglieri comunali interrogano come segue il lod. Municipio:\n\n1. Esistono altre procedure di modifica di singole Sezioni PR ereditate a seguito delle \naggregazioni comunali (ossia avviate dagli ex Comuni aggregati)? Se sì, per quali \nSezioni e con quali presumibili tempistiche di evasione?\n\n2. Esistono altre procedure di modifica generale di singole Sezioni PR avviate dal Comune \ndi Lugano (escluse sono dunque le modifiche di PR puntuali e su singoli aspetti \npianificatori)? Se sì, per quali Sezioni e con quali presumibili tempistiche di evasione?\n\n3. Visti i tempi trascorsi dalla fase di consultazione, quali sono ad oggi le tempistiche per\nl adozione del PDCom e per le successive modifiche di piano regolatore? Quando è \n\nstrategico del \ncomunale del 28 \n\nnovembre 2022?\n\nRingraziamo il lod. Municipio per le risposte che verranno fornite alla presente \ninterrogazione, chiedendo che venga fornita pure indicazione sul tempo dedicato alla \nredazione delle risposte.\n\nCon ogni ossequio\n\nLuca Cattaneo\nJean-Jaques Aeschlimann\nCéline Antonini\nValentino Benicchio\nMorena Ferrari Gamba\nUrs Lüchnger\nLaura Méar\nRupen Nacaroglu\nAndrea Nava\nLara Olgiati\nFulvio Pelli\nGiovanna Viscardi\n\n(Interrogazione no. 1341)\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n