text: \n1 \n\n \n\n \n\nM U N I C I P I O \n\n \n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 11807 \n\n \n\nVariante al Piano Regolatore di Lugano, Sezione Lugano, Castagnola e Brè – Comparto ex \nMacello \n\n \n\n Lugano, 7 marzo 2024 \n\n \n \nAll'Onorando \nConsiglio Comunale \n6900  Lugano \n \n \nOnorevole Signora Presidente, \nOnorevoli Signori Consiglieri Comunali, \n \nsottoponiamo al vostro esame e per vostra approvazione il presente Messaggio Municipale relativo \nalla Variante di Piano Regolatore ex-Macello frutto del concorso pubblico di architettura vinto nel \n2020 dal progetto CAMPUS MATRIX dello Studio di architettura Durisch+Nolli Sagl, che interessa \nil complesso storico dell’ex Macello pubblico di Viale Cassarate. \n\n  \n\n\n\n2 \n\nSOMMARIO \n\n1.  INTRODUZIONE ........................................................................................................................ 3 \n\n2.  BASI LEGALI E CONCETTO PIANIFICATORIO .................................................................. 3 \n\n2.1  Progetto vincitore concorso Riqualifica dell’area ex Macello (RIMA) ................................... 4 \n\nCaratteristiche del progetto vincitore ........................................................................................... 5 \n\n3.  Condizioni quadro del contesto territoriale................................................................................. 6 \n\n3.1  L’ex Macello di Lugano ............................................................................................................ 6 \n\n3.2  Il perimetro di studio ............................................................................................................... 10 \n\n4.  ESITO DELL’ESAME PRELIMINARE E INFORMAZIONE PUBBLICA ........................... 13 \n\n4.1  Esame preliminare del Dipartimento del territorio.............................................................. 13 \n\n4.2  Consultazione pubblica ........................................................................................................... 14 \n\n5.  Contesto pianificatorio superiore e piano regolatore vigente .................................................... 14 \n\n5.1  Inventario federale ISOS ......................................................................................................... 14 \n\n5.2  Pianificazione cantonale ......................................................................................................... 15 \n\n5.3  Piano Regolatore Comunale.................................................................................................... 15 \n\nPiano delle zone ......................................................................................................................... 17 \n\nPiano particolareggiato (PP1) Landriani .................................................................................... 17 \n\nPiano delle AP-EP ...................................................................................................................... 18 \n\nPiano del paesaggio .................................................................................................................... 19 \n\nNorme di attuazione del PR ....................................................................................................... 20 \n\n6.  VARIANTE DI PR .................................................................................................................... 21 \n\n6.1  Elementi della variante ............................................................................................................ 23 \n\nModifica della classificazione della zona AP-EP ...................................................................... 23 \n\nPercorsi pedonali ........................................................................................................................ 23 \n\nEdifici protetti ............................................................................................................................ 24 \n\nArea edificabile .......................................................................................................................... 25 \n\nDemolizioni ................................................................................................................................ 27 \n\nSpazi liberi ................................................................................................................................. 27 \n\nPosteggi ...................................................................................................................................... 28 \n\nModifica delle NAPR..................................................................................................................... 29 \n\nModifica dei piani grafici ............................................................................................................... 32 \n\n7.  PIANO FINANZIARIO ............................................................................................................. 32 \n\n8.  GIUSTIFICAZIONE E PONDERAZIONE DEGLI INTERESSI ............................................ 33 \n\n9.  CONCLUSIONI E PROSIEGUO DELLA PROCEDURA ...................................................... 36 \n\n\n\n3 \n\n1. INTRODUZIONE \n\nDurante la scorsa legislatura, il Municipio aveva proposto la candidatura dell’ex Macello quale nuova \nsede del Museo Cantonale di storia naturale in seguito alla decisione del Cantone di ristrutturare \nl’attuale sede scolastica che lo ospita (Liceo 1) e di cercare una nuova sede definitiva. La candidatura \nera stata respinta dal Consiglio di Stato, preferendo il comparto dell’ex convento Santa Caterina di \nLocarno. \n\nPreso atto di questa scelta, la Città ha approfondito una nuova proposta di destinazione dell’intera \narea, con l’obiettivo di ristrutturare e recuperare gli stabili presenti di valore culturale. La posizione \ndell’ex Macello, centrale rispetto agli istituti universitari (USI/SUPSI) e al futuro polo turistico-\ncongressuale del Campo Marzio Nord, ha spinto il Municipio ad approfondire le possibilità di sinergie \nfra istituzioni a favore del mondo accademico e delle necessità che ne derivano. \n\nIn tal senso, con il MMN. 9992 del 29 agosto 2018 il Municipio aveva chiesto un credito di fr. \n450'000.- per l’organizzazione di un concorso internazionale di architettura, Messaggio approvato dal \nConsiglio comunale nella seduta del 13 maggio 2019. \n\nNell’ottobre del 2019, il Municipio ha organizzato il concorso internazionale di architettura \n“Riqualifica dell’area ex-Macello”, un concorso in due fasi a cui si sono iscritti 123 studi di \narchitettura. Dopo un’attenta selezione e ammettendo alla seconda fase 9 progetti, a fine 2020, la \nGiuria ha deciso all’unanimità di assegnare il primo premio al progetto denominato CAMPUS \nMATRIX dello studio di architettura Durisch+Nolli Architetti Sagl (capofila), congiuntamente ad un \ngruppo interdisciplinare di specialisti1. \n\n \n\nL’obiettivo della seguente variante di PR è di modificare la regolamentazione in vigore, al fine di \ndefinire i parametri edificatori e le destinazioni d’uso del comparto pubblico e poter procedere con lo \nsviluppo delle risultanze del concorso di architettura, nell’ottica di valorizzare un’area pregiata ad \nalto contenuto sociale ed aggregativo, in grado di contribuire al nuovo disegno urbano incentrato \nattorno e lungo il fiume Cassarate. \n\nIl presente Messaggio accompagna e richiama in modo sintetico gli elementi della Variante, illustrati \nnel dettaglio nel Rapporto di pianificazione allegato e caricati in forma di geodati sul portale cantonale \ndi pubblicazione. \n\n \n\n2. BASI LEGALI E CONCETTO PIANIFICATORIO  \n\nIl Municipio promuove una variante di Piano regolatore secondo gli artt. 25 e succ. della Legge sullo \nsviluppo territoriale (Lst), con la seguente procedura di adozione: \n\n esame preliminare da parte del Dipartimento del territorio (art. 25 Lst); \n\n informazione della popolazione (art. 26 Lst); \n\n adozione da parte del Consiglio comunale e successiva pubblicazione (art. 27 Lst); \n\n                                                 \n\n1 https://www.lugano.ch/la-mia-citta/progetti-e-campagne/progetti/ex-macello.html \n\n\n\n4 \n\n approvazione da parte del Consiglio di Stato (art. 29 Lst). \n\nGli atti della Variante vengono sottoposti al Consiglio comunale nella forma di geodati, \nconformemente ai disposti Lst (art. 7). \n\nL’adozione della modifica di PR necessita dell’approvazione con maggioranza assoluta da parte del \nConsiglio comunale (art. 26 RCCL e 61 LOC). \n\n \n\nCome accennato in precedenza, l’indirizzo generale della Variante è di trasformare l’area in uno \nspazio vivo e aperto, in cui tempo libero, eventi culturali ed artistici possano essere a disposizione \ndella popolazione, in particolare della fascia in età universitaria. \n\nPiù specificatamente si creano le basi pianificatorie per: \n\n una riconversione dell’area dell’ex Macello che mira a valorizzare le riconosciute \nqualità architettoniche degli edifici esistenti, attribuendo ai volumi nuove funzioni in \ngrado di poter dialogare con gli articolati spazi esterni e con il quartiere limitrofo; \n\n la realizzazione di un nuovo volume destinato a contenuti diversi, ad esempio: servizi \nuniversitari (studenti e docenti), aree di co-working, attività culturali, piccolo \nartigianato locale, etc. \n\n \n\n2.1 PROGETTO VINCITORE CONCORSO RIQUALIFICA DELL’AREA EX MACELLO \n\n(RIMA) \n\nA seguito delle due fasi di svolgimento del concorso, sul totale di 123 proposte, la Giuria ha giudicato \nquale progetto più convincente quello denominato “CAMPUS MATRIX” dello studio di architettura \nDurisch+Nolli Architetti Sagl (capofila), congiuntamente al gruppo interdisciplinare di specialisti \ncomposto da Ingeni AG, Ifec Ingegneria SA e Westpol Landschaftsarchitekten. \n\nParticolarmente rilevante per la giuria è stata la capacità di risolvere al meglio “la complessità del \ntema posto che ha richiesto risposte precise su molti livelli: dall’inserimento urbano, alla ricerca \nsulla tipologia abitativa, al restauro dell’ex Macello. \n\nLa giuria ha rivolto particolare attenzione al rapporto volumetrico e formale fra il nuovo edificio per \ngli alloggi e il complesso monumentale, come pure alla qualità urbanistica dell’insieme proposto. Si \nè inoltre concentrati sulla qualità degli spazi esterni, sull’organizzazione funzionale del comparto, \nvalutando singolarmente pure gli aspetti strutturali, la sostenibilità energetica e ambientale e il \ndisegno del verde urbano. È stata inoltre valutata attentamente la qualità dell’approccio proposto \nper il restauro della parte monumentale del comparto.2 \n\n \n\n  \n\n                                                 \n\n2 “Valorizzazione del comparto storico dell’ex macello Lugano 11.20” Concorso di progetto / SIA 142, procedura libera \nin 2 fasi \n\n\n\n5 \n\nCARATTERISTICHE DEL PROGETTO VINCITORE \nL’idea progettuale che sta alla base dell’intervento mira a conservare integralmente la sostanza storica \nnella sua parte originale, comprese tutte le tracce intatte di archeologia industriale, in modo da \nmantenere intellegibile l’origine storico-industriale del complesso. \n\nL’intervento sulla sostanza è mirato al mantenimento della qualità architettonica originale (volume, \nspazi, planimetria, collegamenti, percorsi) e alla rispettosa conservazione materiale di tutti i suoi \nelementi costitutivi.  \n\nOgni edificio ha una sua destinazione (caffè letterario, centro eventi, area espositiva, spazi di \ncoworking…), che interpreta gli spazi esistenti e ne mantiene il carattere. \n\n  \n\n  \n\nFIGURA 1: RENDER DEGLI SPAZI INTERNI, PROGETTO CAMPUS MATRIX, © DURISCH + NOLLI ARCHITETTI SAGL \n\nIl progetto propone la realizzazione di un nuovo edificio a lato della struttura esistente, che si integra \ne richiama la struttura esistente. L’edificio proposto è articolato in due parti: \n\n\n\n6 \n\n- il basamento in calcestruzzo di 2 piani riprende le altezze degli edifici preesistenti del Macello \npubblico e ospita al piano terreno il Foyer studentesco e degli spazi destinati alle attività \nculturali e ricreative; \n\n- la parte superiore in legno, in parte di 5 e in parte di 3 piani, accoglie gli alloggi per studenti \ne per gli ospiti accademici. \n\nLa nuova costruzione ha un impianto a navate, costituito dall’affiancamento di semplici edifici con \ntetto a 2 falde, e riprende la tipologia edilizia dell’ex Macello sia nell’impianto sia in sezione. Grazie \nalla sua altezza totale di 7 piani nella parte più prossima a viale Cassarate, assume sulla verticale la \nscala del tessuto urbano circostante, mentre coi 5 piani totali nella parte retrostante si integra in modo \nadeguato nel comparto monumentale dell’ex Macello. \n\n \n\n \n\nFIGURA 2: RENDER DEL FRONTE SU VIALE CASSARATE, PROGETTO CAMPUS MATRIX, © DURISCH + NOLLI ARCHITETTI \n\nSAGL \n\n \n\n3. CONDIZIONI QUADRO DEL CONTESTO TERRITORIALE \n\n3.1 L’EX MACELLO DI LUGANO \n\nIl Macello di Lugano è stato costruito alla fine del 19° secolo sulla riva destra del fiume Cassarate, in \nun’area che in origine si trovava “fuori” dalla città, ma che con il suo sviluppo insediativo, già a \npartire dagli anni ‘40 del 20° secolo, viene a trovarsi all’interno del tessuto cittadino. Si presenta come \nun insieme di edifici organizzati in un sistema simmetrico e circondati da un muro; l’insieme si allinea \nortogonalmente al fiume e forma una sorta di “cittadella” di ca. 6'000 mq all’interno del tessuto \nurbano. Il complesso è uno dei pochi esempi di archeologia industriale ancora presenti a Lugano e in \nparticolare l’edificio centrale, con le sue grandi sale, rappresenta un elemento di notevole pregio \narchitettonico. L’attività è stata gradualmente smantellata a partire dalla seconda metà del 20° secolo, \nfino alla chiusura completa nel 1988. \n\nL’area oggetto della presente variante di PR coincide con i mappali n. 515 e 517 RFD Lugano, \nentrambi di proprietà del Comune di Lugano. Confina a nord con via Giuseppe Parini, ad est con \nViale Cassarate, ad ovest con le scuole elementari di via Lambertenghi e a sud con gli edifici che \nformano un fronte compatto verso via Balestra. \n\n\n\n7 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFIGURA 3: COMPARTO DI VARIANTE EVIDENZIATO IN ROSSO (FONTE MAP.GEO.TI.CH) \n\n \n\nL’accesso all’area avviene principalmente da est, da viale Cassarate, dove sorge sull’asse centrale \nl’edificio amministrativo inserito nel muro di cinta in pietrame intonacato in cui si aprono i due varchi \nd’entrata. Un altro accesso avviene tramite un ulteriore varco a sud. \n\n\n\n8 \n\n \nFIGURA 4: ORTOFOTO DEL COMPARTO DELL’EX MACELLO (FONTE COMUNE DI LUGANO, 2021)  \n\n \n\nL’edificio amministrativo è una piccola casa a pianta quadrata su due piani, sita sull’asse centrale del \ncomplesso. \n\n \nFIGURA 5: EDIFICIO AMMINISTRATIVO VISTO DA VIA CASSARATE (FONTE MATTEO HUBER) \n\n \n\n\n\n9 \n\nL’edificio principale, posto al centro del comparto, conteneva le sale di macellazione delle carni del \nbestiame, cui si accedeva da due ampi corridoi, di altezza quasi doppia rispetto ai locali del mattatoio \nadiacenti e rischiarati da file di finestre circolari sui fianchi. \n\n \nFIGURA 6: FRONTE SU VIA CASSARATE (FONTE CITTÀ DI LUGANO) \n\n \n\nA nord dell’edificio centrale si innalza il camino del forno: una torre in laterizi alta 14 metri, che è \nstata nel tempo accorciata. \n\nLungo il lato nord ed ovest del comparto sono allineati degli edifici accessori. \n\n      \nFIGURA 7: A SINISTRA FACCIATA EST DELL’EDIFICIO PRINCIPALE, A DESTRA SPAZIO FRA L’EDIFICIO PRINCIPALE E ACCESSORI \n\n(FONTE CITTÀ DI LUGANO) \n\n\n\n10 \n\nÈ stato recentemente demolito l’edificio posto lungo il lato sud (vedi Figura ). Questo volume non \naveva particolari qualità storico-architettoniche tanto che non era stato segnalato nel censimento dei \nbeni culturali effettuato dall’Ufficio dei beni culturali. \n\n \n\nFIGURA 8: DEMOLIZIONE DELL’EDIFICIO POSTO SUL LATO SUD (FONTE LA REGIONE) \n\n \n\nLa gran parte del complesso dell’ex Macello versa da diversi anni in cattivo stato di conservazione. \nDal punto di vista della sostanza storica però non ha subito nel corso dei decenni trasformazioni tali \nda snaturarne la struttura architettonica e spaziale originale.  \n\nOggi una parte degli edifici è usata dalla Città come spazi espositivi e depositi. Superfici meno \nrilevanti sono concesse ad alcune associazioni. Fino a Maggio 2021, una parte degli edifici sui lati \nSud e Ovest è stata utilizzata quale centro sociale autogestito CSOA il Molino. \n\n \n\n3.2 IL PERIMETRO DI STUDIO \n\nLa zona di variante si trova lungo il fiume Cassarate, che scorre al centro della Valle di Lugano. Se \nil fiume Cassarate un tempo rappresentava il limite est della Città di Lugano, in seguito al processo \naggregativo con i Comuni limitrofi, viene ora a trovarsi al centro della nuova “grande” Lugano. Il \ncomparto è situato in posizione strategica, nei pressi di numerosi edifici pubblici: Palazzo dei \ncongressi, Università, Ospedale italiano, entrambi i campus USI/SUPSI, Lido di Lugano, Liceo, \nCantiere di Navigazione, Teatro delle Radici e lo studio Foce. Nelle immediate vicinanze si prevede \nil nuovo centro congressuale Campo Marzio. \n\nL’area si trova lungo uno dei principali assi di accesso alla città tramite mezzi privati, trovandosi \nanche in prossimità di vari posteggi pubblici (autosilo Balestra, Campo Marzio, Piazza Castello) ed \nè al centro di un comparto ben servito dai trasporti pubblici (linee 2, 3 e 5), benché attualmente non \nvi siano linee che transitano su viale Cassarate di fronte all’ex Macello.  \n\nLa rete di mobilità ciclabile lambisce il comparto sia sull’asse nord-sud (via Lucchini-via \nLambertenghi e via Capelli), sia est-ovest (via Fusoni). A pochi passi dal centro cittadino, il comparto \nè rapidamente raggiungibile a piedi. \n\n\n\n11 \n\n \n\nFIGURA 9: L’AREA DELL’EX MACELLO NEL CONTESTO URBANO (FONTE CITTÀ DI LUGANO, PROGRAMMA DI CONCORSO, \n\nRIQUALIFICA DELL’EX MACELLO) \n\n \n\nL’area dell’ex Macello è lambita da un elemento naturale di elevato pregio per la città: il fiume \nCassarate. Questa presenza contribuisce ad aumentare il valore di questo territorio e offre molteplici \npossibilità di svago, in particolare in corrispondenza della sua foce. \n\n\n\n12 \n\nIl potenziale di valorizzazione e di recupero del comparto sarà ancor più considerevole dal momento \nche la presenza del corso d’acqua risulta caratterizzante all’interno del tessuto urbano, quale punto di \nsvago naturale nel contesto urbano, che sarà valorizzato in futuro con la realizzazione del progetto di \nrisanamento idraulico e naturalistico (Lotto 2 fiume Cassarate, progettazione definitiva in corso da \nparte del Dipartimento del territorio). \n\nAd ovest del comparto di variante, all’interno del mappale no. 505, vi è una superficie verde alberata \ndi ca. 1'200 mq che può giocare un ruolo importante nello sviluppo progettuale dell’area, in \nparticolare attraverso l’inserimento di accessi da e verso quest’area verde al fine di rendere l’ex \nMacello, attualmente vissuto quale cittadella chiusa su sé stessa, più permeabile e accessibile dal \npubblico.  \n\n \n\n \n\nFIGURA 2: AREA VERDE AD OVEST DELL’EX MACELLO (FOTO MATTEO HUBER) \n\n\n\n13 \n\n4. ESITO  DELL’ESAME PRELIMINARE E INFORMAZIONE PUBBLICA \n\n4.1 ESAME PRELIMINARE DEL DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO \n\nIl Piano d’indirizzo della variante di Piano regolatore è stato approvato dal Municipio con ris. mun. \ndel 2 dicembre 2021 e successivamente trasmesso al Dipartimento del territorio per l’Esame \npreliminare previsto dalla procedura ordinaria. \n\nL'Esame preliminare relativo all’incarto per la pianificazione del comparto ex Macello è giunto \nil 31 maggio 2023. \n\nIn generale la proposta di creare una “cittadella della cultura” con il recupero degli edifici dell’ex \nMacello è preavvisata favorevolmente. Il DT ritiene inoltre che il progetto vincitore del concorso di \narchitettura sia una soluzione compatibile con gli obiettivi di tutela e valorizzazione del complesso \nmonumentale dell’ex Macello di Lugano, nel frattempo tutelato quale bene culturale di interesse \ncantonale (decisione del Consiglio di Stato del 17 maggio 2023). \n\nNell’ottica di una miglior tutela del bene culturale, il DT ritiene che la proposta pianificatoria debba \nessere più aderente al progetto CAMPUS MATRIX; si chiede pertanto di inserire delle disposizioni \nnormative più precise in grado di codificare maggiormente a livello pianificatorio i principi essenziali \ncontenuti all’interno del progetto vincitore, sia all’interno dell’articolo delle Norme di attuazione del \nPR, sia all’interno dei piani grafici. In particolare si deve poter percepire lo sfalsamento in pianta e il \nrelativo cambio di altezza della nuova volumetria proposta all’interno del comparto, nonché una \ncoerenza della struttura e della pendenza del tetto che riprenda quella esistente nel complesso \nmonumentale. \n\nIl Municipio ha valutato l’osservazione del DT e, aderendone ai principi, ha proposto dei vincoli \npianificatori più aderenti al progetto vincitore. \n\n \n\nDal profilo dei contenuti, il DT invita a chiarire la norma di attuazione laddove ammette alloggi \ntemporanei prevalentemente legati all’attività accademica o connessi ad altre attività ammesse nella \nzona, in particolar modo in merito alla possibile destinazione turistica prevista dal gruppo di \nappartenenza nel Piano delle attrezzature pubbliche e edifici pubblici APEP (6 Cultura e turismo). \n\nIl Municipio ha approfondito la destinazione del nuovo volume da prevedere all’interno del comparto, \nattraverso la stipula di un’intesa preliminare con USI e Fondazione per le Facoltà di Lugano dell’USI \n(FFL). Gli alloggi che verranno creati saranno destinati agli studenti e ad ospiti accademici: quindi \nverrà realizzata una residenza universitaria. \n\n \n\nIl DT ritiene che le destinazioni inserite nel comparto di variante siano compatibili con la zona di \npericolo di alluvionamento del fiume Cassarate. Non di meno, al fine di ridurre la vulnerabilità delle \nstrutture, sarà necessario armonizzare la destinazione d’uso di dettaglio dei locali e degli spazi con il \ngrado di pericolo e l’intensità del fenomeno presente. \n\nIl Municipio implementa all’interno dell’articolo di zona una prescrizione relativa alla zona di \npericolo e agli interventi consentiti al suo interno. \n\n\n\n14 \n\n4.2 CONSULTAZIONE PUBBLICA \n\nGli atti del Piano d’indirizzo e l’Esame preliminare dipartimentale sono stati posti in consultazione \npubblica per un periodo di 30 giorni, tra il 21 agosto e il 19 settembre 2023, previo avviso su Albo \ncomunale, Foglio ufficiale e il consueto elenco di quotidiani e riviste (16 agosto 2023). \n\nDurante il periodo di consultazione non sono giunte osservazioni. \n\nIl Municipio ha pertanto considerato favorevole l’accoglimento generale dell’indirizzo pianificatorio \ndell’area e proceduto con l’aggiornamento degli atti implementando i dovuti approfondimenti \nproposti dal Dipartimento del Territorio. \n\n \n\n5. CONTESTO PIANIFICATORIO SUPERIORE E PIANO REGOLATORE VIGENTE \n\n5.1 INVENTARIO FEDERALE ISOS \n\nDal punto di vista della pianificazione a livello nazionale, e più precisamente degli inventari federali, \nsi rileva che il comparto di variante è interessato dall’Inventario federale degli insediamenti svizzeri \nda proteggere di importanza nazionale (ISOS). \n\nLa parte centrale dell’ex Macello (colorata di nero) è identificata quale elemento eminente E 5.0.1 \nche necessita di essere conservato quale testimanianza di architettura industriale del tardo Ottocento. \nUn “elemento emininte da proteggere” ha sempre obiettivo di salvaguardia A volto alla preservazione \nintegrale della sostanza, in quanto va protetto nel suo complesso. Conservazione della sostanza \nsignifica conservare integralmente tutti gli edifici, parti dell’impianto, spazi liberi ed eliminare gli \nelementi perturbanti. \n\nGli edifici circostanti sono identificati quale elementi segnalati; un “elemento segnalato” è un \nelemento di valenza neutra la cui segnalazione è, comunque, significativa per il rilevamento, ma che \nnon comporta forzatamente un obiettivo di preservazione integrale.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFIGURA 3: PIANO DI RILIEVO DELL’ISOS \n\n\n\n15 \n\n5.2 PIANIFICAZIONE CANTONALE \n\nDal punto di vista del piano direttore cantonale (PD), il sito oggetto di variante è interessato da \nun’unica scheda relativamente alla tematica vivibilità. \n\nLa scheda V05 – pericoli naturali – alluvionamento evidenzia i siti soggetti a pericoli naturali per i \nquali bisognerebbe prendere delle misure di protezione oppure limitare gli insediamenti qualora \nl’avvenimento naturale sia classificato quale pericolo di grado elevato. Nel caso dell’ex Macello si \nriscontra un pericolo di grado basso per l’intero comparto, con l’interessamento parziale dell’edificio \namministrativo dalla zona di pericolo medio, come mostrato in Figura 12.  \n\n  \n\nFIGURA 12: ESTRATTO DEL PIANO DELLE ZONE DI PERICOLO (FONTE MAP.GEO.TI.CH) – PERICOLO DI ALLUVIONAMENTO DAL \n\nCORSO D’ACQUA PRINCIPALE \n\n \n\nCome si è già accennato in precedenza, il complesso dell’ex Macello è riconosciuto quale \ntestimonianza dell’architettura industriale di fine ‘800-inizio ‘900 dal valore complessivo elevato, \nclassificato come bene culturale di interesse cantonale ai sensi della Legge sui Beni culturali. La \ntutela, entrata formalmente in vigore con decisione del Consiglio di Stato del 17 maggio 2023, \ninteressa gli edifici centrali delle sale di macellazione e refrigerazione; l’edificio amministrativo posto \nsul fronte, di viale Cassarate; le stalle poste sul retro; il deposito/appartamento custode presente a \nnord; e, nel suo complesso, il perimetro di cinta muraria che racchiude questa cittadella. I dettagli \ndella tutela sono illustrati meglio nel cap. 5.3 a p. 19. \n\n \n\n5.3 PIANO REGOLATORE COMUNALE \n\nIl Piano regolatore di Lugano, sezione di Lugano, Castagnola e Brè presenta un numero di piani \ngrafici maggiore rispetto a quelli solitamente adottati dai Comuni. Di seguito l’elenco dei piani grafici \ncon la definizione dei contenuti di ognuno di essi: \n\n1. Il Piano delle zone: va a definire l’uso ammissibile dei terreni edificabili \n2. Il Piano delle destinazioni residenziali e dei gradi di sensibilità: individua nel dettaglio \n\nla quota di superficie utile lorda (SUL) sfruttabile per diversi utilizzi: abitazione \nprimaria, alberghiera, commerciale e terziaria. Il piano riporta anche le zone attribuite \nal grado di sensibilità al rumore III. \n\n\n\n16 \n\n3. Il Piano delle attrezzature ed edifici di interesse pubblico (AP-EP): rappresenta in che \nmisura e con quali caratteristiche l’Ente pubblico intende adeguare le proprie \ninfrastrutture al servizio della popolazione. \n\n4. Il Piano del traffico: definisce la rete viaria di base per la circolazione attraverso la città \ne definisce i concetti urbanistici base, come ad esempio l'asse verde con la relativa rete \ndi strade di servizio perpendicolari che vi si innestano con un sistema ad "U" al fine di \nportare il traffico all’esterno dell’area residenziale che si sviluppa e si affaccia lungo \nl’asse verde. Nel piano del traffico, tutte le strade minori che danno l’accesso a pochi \nfondi e che non hanno particolare attinenza con l’impianto base del traffico non son \nrappresentate con uno specifico colore, ma lasciate in bianco. \n\n5. Il Piano di dettaglio (traffico, AP-EP ed altri vincoli): è stato pensato per vedere a scala \ndi quartiere (e di particella) le conseguenze del piano del traffico e riporta le \nespropriazioni e gli arretramenti/allineamenti per le singole strade, così come altri \ndettagli, come la separazione delle aree AP-EP. In questo piano figurano anche le strade \nveicolari minori, non rappresentate nel Piano del traffico, che danno l’accesso a pochi \nfondi \n\n6. Il piano del paesaggio: individua tutte le aree verdi, sia che siano a disposizione del \npubblico (per esempio le aree turistico-sportive e di svago) sia che abbiano una \ndestinazione più limitata (per esempio le sedi scolastiche). Sono poi raffigurati le strade \nalberate, gli assi verdi, i beni culturali ed altri elementi che costituiscono componenti \nimportanti del modo di vivere la città e di fruirne. \n \n\nInoltre il Piano regolatore si compone di Piani particolareggiati (PP), di cui il PP1 Landriani interessa \nla presente variante di PR poiché confina con l’ex Macello. \n\n \n\nIl primo piano regolatore del Comune di Lugano, Sezione di Lugano, Castagnola e Brè è stato \napprovato dal Consiglio di Stato il 16.02.1968. La variante che ha creato lo stato di diritto in vigore \nnel comparto di variante, denominata Variante delle attrezzature pubbliche edifici pubblici, particelle \nno. 515 e 517 sedime ex Macello pubblico, è stata approvata il 20.04.1998. Inoltre il complesso dell’ex \nMacello è tutelato quale bene culturale di interesse cantonale ed è compreso nel relativo perimetro di \nrispetto. L’istituzione della tutela è avvenuta con l’approvazione del CdS no. 2568 del 17 maggio \n2023. \n\nDi seguito vengono riportati gli elementi più importanti del PR vigente che vengono modificati con \nla variante, per una descrizione esaustiva, si rimanda al Rapporto di pianificazione allegato. \n\n \n\n  \n\n\n\n17 \n\nPIANO DELLE ZONE \nIl Piano delle zone distingue con chiarezza le superfici di interesse pubblico (AP-EP) e la zona \nresidenziale R7 (vedi Figura ). A sud del comparto di variante, il Piano delle zone prevede un piano \nparticolareggiato denominato PP1 Zona Landriani (vedi cap. 0). \n\n \n\n \n\nFIGURA 13: ESTRATTO DEL PIANO DELLE ZONE (SCALA 1:2000) \n\n \n\n \n\nPIANO PARTICOLAREGGIATO (PP1) LANDRIANI \nIl Piano particolareggiato della “zona Landriani” determina l’utilizzazione del suolo della zona a sud \ndel comparto di variante. È composto da differenti piani grafici e da specifiche norme di attuazione. \n\nAll’interno del piano delle edificabilità (vedi Figura ), il comprensorio è suddiviso in 3 comparti \ndefiniti dalle lettere A, B e C. Alcuni fondi infine sono attribuiti alla zona residenziale R7.  \n\nI comparti si differenziano per un’altezza massima differente: \n\n- Comparto A:  22.70 m \n\n- Comparto B:  19.70 m \n\n- Comparto C:  16.70 m. \n\nIl comparto di variante confina con il Comparto A. \n\n \n\n\n\n18 \n\n \n\nFIGURA 14: PIANO DELLE EDIFICABILITÀ DEL PP1 LANDRIANI (SCALA RIDOTTA) \n\n \n\nPIANO DELLE AP-EP \nI mappali no. 515 e 517 sono attribuiti alla zona per attrezzature ed edifici di interesse pubblico, \nidentificata con la sigla 2g (vedi Figura ) con destinazione edifici scolastici/edifici amministrativi. Il \nmappale no. 515, per una superficie di 15 mq nella parte ovest è attribuito alle aree da espropriare per \nla realizzazione di strade pubbliche. Limitrofe al comparto di variante vi sono diverse altre superfici \ndi interesse pubblico di seguito elencate: \n\n 2a: scuola materna; \n\n 2b: scuole elementari; \n\n 1a e 1b: gioco bambini e gioco ragazzi \n\n 1c: sport: palestra della scuola \n\n\n\n19 \n\n \n\nFIGURA 15: ESTRATTO DEL PIANO DELLE AP-EP (SCALA 1:2000) \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\n \n\nNel comparto compreso tra via Cassarate, Via Fusoni, via Lambertenghi e il fronte edificato che si \naffaccia su via Balestra le zone per attrezzature ed edifici pubblici (AP-EP) presenti prevedono \ndestinazioni d’uso fortemente caratterizzate all’istruzione e allo svago della fascia più giovane della \npopolazione. \n\n \n\nPIANO DEL PAESAGGIO \nIl Piano del paesaggio individua dei vincoli all’interno del comparto di variante. In particolare: \n\n- un vincolo di alberatura lungo via Cassarate.  \n\n- il perimetro di rispetto no. 6, istituito ai sensi dell’art. 22 cpv. 2 della Legge sui beni culturali (LBC) \nper i seguenti beni culturali di interesse cantonale: \n\n\n\n20 \n\n C6: Casa d’appartamento Amadò; \n\n C7: casa d’appartamenti Poretti; \n\n C8: stabile OCST con Albergo; \n\n C57: ex Macello. \n \n\n \n\nFIGURA 16: ESTRATTO DEL PIANO DEL PAESAGGIO \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nNORME DI ATTUAZIONE DEL PR \nAll’interno delle Norme di attuazione del Piano regolatore (NAPR) di Lugano, Sezione di Lugano, \nCastagnola e Brè le zone di interesse pubblico sono regolamentate dagli art. 31 Zone AP-EP \nattrezzature ed edifici pubblici e dall’art. 39 Edifici pubblici. \n\n \n\nL’articolo 31 è di carattere generale. Si specifica che tali zone comprendono le aree verdi, le \nattrezzature e gli edifici pubblici esistenti. All’interno del corpo dell’articolo e nel piano grafico di \ndettaglio delle AP-EP (vedi Errore. L'origine riferimento non è stata trovata.) si distinguono le \nzone AP-EP a seconda che si trattino di proprietà pubbliche, private da espropriare, già realizzate o \nancora da realizzare. \n\n\n\n21 \n\n \n\nL’articolo 39 Edifici pubblici presenta un primo capoverso di carattere generale, riportato di seguito. \n\n1 Il Municipio, sentite le Commissioni comunali e cantonali competenti, può \nautorizzare deroghe alle norme di PR per edifici di carattere pubblico o di \npubblica utilità, come palazzi pubblici, chiede, campanili, ecc. \n\nI capoversi successivi riportano prescrizioni e parametri edificatori per alcuni edifici pubblici. \n\nPer la zona AP-EP 2g, le NAPR non indicano dei vincoli e parametri edificatori particolari. La \nlegenda del Piano delle AP-EP (vedi Figura ) riporta invece le destinazioni consentite: edifici \nscolastici ed edifici amministrativi. \n\n \n\n6. VARIANTE DI PR \n\nCome descritto nell’introduzione, l’esigenza del Comune di Lugano è di recuperare l’area dell’ex \nMacello quale esempio di architettura industriale, valorizzando le qualità architettoniche degli edifici \nesistenti, attribuendo ai volumi nuove funzioni qualificanti il comparto e completando il complesso \ncon un nuovo volume identitario. \n\nL’obiettivo è inserire dei contenuti sociali e aggregativi, in grado di contribuire al nuovo disegno \nurbano incentrato attorno al fiume Cassarate. \n\nDopo la dismissione del Macello pubblico avvenuta nel 1988, lo stabile non ha subito modifiche \nsostanziali e oggi si presenta ancora in massima parte nella sua struttura originale. \n\nGli elementi originari del complesso tutelati ai sensi della LBC che meritano di essere conservati \nsono (vedi Figura ): \n\n\n\n22 \n\n \n\nFIGURA 17: ORTOFOTO CON INDICAZIONE DEI DIVERSI CORPI CHE COSTITUISCONO L’EX MACELLO (ANNO 2021) \n\nA l’edificio centrale dove vi erano le sale di macellazione e refrigerazione. Qui si trovano \ngli spazi interni più grandi e suggestivi dell’insieme, formati da 3 volumi principali a \n“navate” e collegati fra loro da due volumi intermedi più alti e stretti. Questo è il \n“nucleo” e l’elemento di maggior pregio architettonico. \n\nB a ovest del nucleo centrale e collegato a questo da due passaggi coperti, i volumi che \nospitavano le stalle). \n\nC ad est del nucleo centrale, verso il fiume, lo stabile che aveva contenuti amministrativi. \n\nD-E lo stabile posto a nord-ovest (D), utilizzato quale casa del custode e limitrofo, come \nripetizione di uno dei volumi principali, il volume utilizzato come deposito (E). \n\nF Molto più tardivo e privo di qualsiasi valoro storico e architettonico vi era l’edificio che \nospitava il deposito per le carcasse, demolito nel 2021. La mancanza di valore di questo \nedificio era sottolineata dal fatto di averlo edificato al di fuori dell’area cintata sul \nmappale no. 515 RFD.  \n\n \n\nSi tratta ora di codificare una prescrizione della zona che consenta il recupero del comparto coerente \ncon gli obiettivi che si è prefissato il Municipio e in linea con quanto proposto nel progetto vincitore \ndel concorso di architettura. \n\n \n\nA \n\nB \n\nB \n\nC \n\nD \n\nE \n\nF \n\n\n\n23 \n\n6.1 ELEMENTI DELLA VARIANTE \n\nMODIFICA DELLA CLASSIFICAZIONE DELLA ZONA AP-EP \nIl Piano delle AP-EP (vedi cap. 5) distingue graficamente le diverse zone per attrezzature ed edifici \ndi interesse pubblico in base alla loro destinazione. Attualmente i mappali no. 515 e 517 RFD sono \nattribuiti alla zona AP-EP con numero “2”, che identifica le zone con contenuti scolastici, e lettera \n“g”, edifici scolastici / edifici amministrativi. \n\nLa variante prevede una modifica delle destinazioni della zona AP-EP; occorre quindi modificare la \nclassificazione all’interno del Piano delle AP-EP. \n\nSi propone di creare una nuova classe ed attribuire i mappali alla zona AP-EP 6n: \n\n- la numerazione 6, già presente a PR, identifica i comparti destinati alla cultura e al turismo \n\n- la nuova lettera n riassume le nuove destinazioni, ossia Edifici per servizi e spazi aggregativi, al \nservizio dell’educazione e del turismo. \n\n \n\nVIGENTE VARIANTE \n\n   \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\nFIGURA 18: PIANO DELLE AP-EP IN VIGORE (SINISTRA) E IN VARIANTE (DESTRA) \n\n \n\nPERCORSI  PEDONALI \n\nAl fine di migliorare la permeabilità e l’accessibilità del comparto, si sono codificati all’interno del \nPiano regolatore alcuni percorsi pedonali; questi sono già realizzati e utilizzati poiché collegano gli \nedifici della scuola Lambertenghi. \n\nn edifici per servizi e spazi aggregativi, al \nservizio dell’educazione e della cultura \n\n\n\n24 \n\nIn particolare si inserisce il collegamento presente ad ovest dell’ex Macello, all’interno dello spazio \nverde del parco e della scuola Lambertenghi, che consente di creare delle nuove connessioni urbane, \nevitando il transito dei pedoni lungo le strade veicolari, mettendo in relazione l’ex Macello non solo \nal parco adiacente, ma anche alle altre aree pubbliche presenti nel quartiere. \n\nLa trama di percorsi pedonale garantisce la raggiungibilità dell’ex Macello da tutte le direzioni e \nconsente di inserire degli accessi pedonali lungo ogni lato del quadrilatero (vedi Figura ). \n\n \n\nFIGURA 19: PROPOSTA DI PERCORSI PEDONALI  \n\n \n\nEDIFICI  PROTETTI \nIl complesso dell’ex Macello è tutelato quale bene culturale di interesse cantonale (ris. CdS no. 2568 \ndel 17 maggio 2023) ed è compreso nel Perimetro di rispetto istituito a protezione dell’ex Macello e \ndi altri beni di interesse cantonali posti nelle immediate vicinanze. \n\nRelativamente agli edifici protetti, gli interventi ammessi soggiacciono al rispetto della Legge sulla \nprotezione dei beni culturali (LBC) ed in particolare degli artt. 24 LBC e 18 RBC. \n\n\n\n25 \n\n \n\nFIGURA 20: EDIFICI PROTETTI ALL’INTERNO DELL’EX MACELLO \n\n \n\nAll’interno di queste volumetrie troveranno posto contenuti differenti che possono trarre vantaggio \ndalle dimensioni e dal carattere industriale degli spazi: attività culturali, didattiche, espositive ed \naggregative, attività di coworking, di piccola ristorazione, ecc. \n\nQueste destinazioni e contenuti rispetteranno le preesistenze, valorizzando gli elementi di pregio e \nmantenendo le caratteristiche volumetriche e architettoniche esistenti. \n\n \n\nAREA EDIFICABILE \nUno degli obiettivi del concorso di architettura per la riqualifica dell’ex Macello è la realizzazione di \nun nuovo edificio da destinare a spazi culturali ed aggregativi, a servizi dell’attività accademica, \nnonché ad alloggi studenteschi. In questo modo potrà essere ampliata l’offerta di alloggi universitari \noggi carenti in un’area vicina alle sedi accademiche e proporre spazi di supporto ad attività ed \nesigenze connesse al mondo accademico in costante espansione. \n\nQuesto nuovo edificio dovrà proporre una soluzione architettonica valida, soprattutto in relazione agli \nedifici storici dell’ex Macello.  \n\nIl Piano regolatore in vigore per la zona AP-EP 2g) Scuole, edifici scolastici/amministrativo non \nprevede indici di costruzione. \n\n\n\n26 \n\nSebbene non sia esplicitato all’interno delle NAPR, è consuetudine che laddove per le zone AP-EP \nnon vi siano norme specifiche, sono applicabili quelle vigenti nelle zone di PR cui l’area sarebbe \nattribuita se non fosse stata destinata a edifici e attrezzature pubbliche. \n\nCome presentato nel capitolo 5, la zona edificabile residenziale che contorna il comparto di variante \nè la zona R7. \n\nIl progetto vincitore del concorso ha proposto per la nuova volumetria una doppia altezza al fine di \nassumere sulla verticale sia la scala del tessuto urbano circostante con 7 piani massimi, sia la scala \npiù contenuta degli edifici dell’ex Macello attraverso una riduzione a 5 piani della parte più prossima \nal bene culturale. \n\nPer tale motivo si propongono i parametri edificatori della zona R7 limitrofa, con l’eccezione \ndell’altezza massima che viene differenziata in base alla localizzazione della nuova volumetria. Si \nfissano due quote massime con riferimento al colmo del tetto in modo da lasciare al progettista la \nlibertà di presentare delle pendenze e forme dei tetti che richiamano quelle dei beni culturali protetti. \nLa zona più prossima ai beni culturali potrà avere un’altezza massima al colmo pari a 19.00 metri (5 \npiani), mentre quella rivolta verso il tessuto urbano circostante avrà un’altezza massima al colmo pari \na 25.00 metri (7 piani). \n\nL’area edificabile per la nuova volumetria è stata posta nella parte sud del comparto (vedi Figura ), \nall’interno dei fondi 515 e 517 parz. e ha una superficie di 2’150 mq. \n\n \n\n \n\nFIGURA 21: AREA EDIFICABILE DEL COMPARTO DI VARIANTE \n\n\n\n27 \n\nLe linee di costruzione (allineamento) fissano l’esatta posizione del nuovo volume verso gli edifici \nprotetti al fine di creare un “ritmo regolare” tra i vuoti e i pieni nel rispetto dell’impianto architettonico \noriginale, per richiamare in modo vincolante l’impianto proposto dal progetto CAMPUS MATRIX \nche aveva saputo convincere la giuria, e come proposto dal Dipartimento del territorio.  \n\nLa linea di arretramento verso via Cassarate è ripresa dal piano del traffico ed è pari a 4.00 m dal \nciglio stradale.  \n\nGrazie all’inserimento di queste prescrizioni pianificatorie, l’Autorità comunale ritiene di aver \ndefinito una regolamentazione tale che la progettazione del nuovo volume possa proporre una \nsoluzione urbanistica che si relazioni correttamente sia con l’impianto urbanistico del quartiere \nlimitrofo sia con quello monumentale dell’ex Macello, diventando l’elemento di raccordo. \n\n \n\nI parametri edificatori sono presentati nella tabella seguente assieme alle potenzialità edificatorie. \n\nParametri edificatori  \n\n  \n\nSuperficie \nmq \n\nIS \nIO \n% \n\nSUL \nmq \n\nOCCUPAZIONE \nMAX \n\nmq \n\nH MAX \ncolmo, area \n\nA  \nm \n\nH MAX \ncolmo, \n\narea B \nm \n\nZONA AP-EP 6’008  \n\nAREA EDIFICABILE 2’150 1.6 40 3’440 860 25.00 19.00 \n\n \n\nAl fine di proporre una tipologia che dialoghi con quella dell’impianto primitivo dell’ex Macello, si \nimpone per la copertura un tetto a 2 falde (si veda a tal proposito la Norma di attuazione proposta). \n\n \n\nDEMOLIZIONI \nLa proposta di regolamentazione della zona AP-EP consente la demolizione di alcune volumetrie che \nnon possiedono qualità storico-architettoniche particolari e che sono postume rispetto all’impianto \noriginario dell’ex Macello. Si tratta di volumi di collegamento tra gli edifici protetti e delle cabine \ntecniche di AIL: energia elettrica e gas. \n\n \n\nSPAZI  LIBERI \nLa valorizzazione del comparto dell’ex Macello deve necessariamente passare dalla creazione di uno \nspazio aggregativo per la popolazione al piano terra. Per la funzione aggregativa gioca un ruolo \nprioritario lo spazio esterno: nell’ampia zona di fronte al corpo centrale si potranno organizzare \nmanifestazioni ed eventi. \n\nTra gli edifici protetti si creano dei vicoli più intimi che avranno funzioni differenti: attività culturali, \nricreative e spazi esterni del ristorante e del bar. \n\n\n\n28 \n\nLa pavimentazione di questi spazi liberi potrà essere con materiali minerali o a prato, a seconda \ndell’utilizzo proposto. All’interno dello spazio libero, compatibilmente con la tutela dei beni culturali, \npotranno essere realizzate delle strutture interrate a servizio all’area (locali tecnici, depositi, ecc.), da \nvalutare in sede di domanda di costruzione. \n\n \n\nFIGURA 22: SPAZIO LIBERO DEL COMPARTO DI VARIANTE \n\n \n\nPOSTEGGI \n\nLa volontà del Municipio è quella di non prevedere la realizzazione di posteggi privati. \n\nLa centralità del comparto consente infatti una raggiungibilità sia con mezzi privati, lasciando il \nproprio mezzo nei limitrofi posteggi comunali, sia con mezzi pubblici. \n\nGli unici posteggi da prevedere sono quelli per i fornitori (carico/scarico) e per disabili. Viene \npertanto proposta una possibilità di riduzione del numero minimo di posteggi. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n29 \n\nMODIFICA DELLE NAPR \n\nAlcune delle zone AP-EP sono oggi regolamentate attraverso prescrizioni particolari contenute \nall’interno dell’art. 39 Edifici pubblici delle NAPR, tra cui l’Ospedale Regionale di Lugano e il centro \ndi calcolo. \n\nSi ritiene corretto anche per la nuova zona AP-EP 6n proporre una regolamentazione specifica, che \nviene presentata di seguito. \n\n \n\nArt. 39 Edifici pubblici \n\nOmissis \n\n6 Le prescrizioni particolari per la zona AP-EP 6n ex Macello, ai mapp. 515 e 517, sono \npresentate di seguito. \n\nLa zona AP-EP 6n è destinata ad attività culturali, didattiche, espositive, aggregative, \nricreative, di ricerca, coworking nonché ad attività sinergiche con quelle accademiche \npresenti nel quartiere; sono pure ammessi contenuti accessori a supporto di tali attività (bar, \nristori, piccoli negozi, atelier artigianali). \n\nQualsiasi destinazione di cui al precedente punto è ammessa unicamente se compatibile con \nla sostanza monumentale tutelata. \n\nIn generale per i beni culturali di interesse cantonale protetti valgono i disposti della Legge \nsulla protezione dei beni culturali (LBC), del relativo Regolamento (RLBC) e le \nraccomandazioni inerenti al restauro emanate dalla Confederazione (Principi per la tutela \ndei monumenti storici in Svizzera). \n\nSono assegnate le seguenti attribuzioni speciali per le aree illustrate nell’allegato all’art \n39: \n\n6.1 Edifici protetti (LBC) \nIn quanto componenti del complesso monumentale tutelato di interesse cantonale, \nqualsiasi intervento che interessa tali manufatti soggiace al rispetto degli artt. 24 LBC \ne 19 RBC. \n\n6.2 Area edificabile \nIn aggiunta alle destinazioni previste nel cpv. 6, sono ammessi alloggi temporanei \n(breve e media durata) legati all’attività accademica. \n\nÈ consentita la demolizione dei volumi esistenti e la costruzione di nuovi volumi \nsecondo i seguenti parametri edificatori: \n\n Indice di sfruttamento massimo: 1.6. \n\n Indice di occupazione massima: 40%. \n\n Altezza massima al colmo area A: 25.00 m. \n\n Altezza massima al colmo area B: 19.00 m. \n\n Distanza dall’area pubblica: art. 9 NAPR. \n\n Distanza dai confini privati e fra edifici: art. 16, zona R7. \n\n\n\n30 \n\n Distanza dagli edifici protetti: rispetto delle linee di costruzione (allineamento) \ne arretramento. \n\nDovranno inoltre essere applicati i seguenti criteri: \n\n Obbligo di tetto a doppia falda, con medesima pendenza dei tetti degli edifici \nprotetti. \n\n La nuova edificazione dovrà essere composta da due volumi contigui con altezza \ndifferente tra le aree A e B. \n\n Gli schemi tipologici e strutturali dovranno essere in armonia con la sostanza \nstorica protetta. \n\n6.3 Possibile demolizione \n\nGli edifici minori che non presentano qualità storico-architettoniche, indicati con \ntratteggio giallo nel piano allegato, possono essere demoliti e la superficie liberata va \nconsiderata quale spazio libero, ad eccezione per la parte che ricade nell'area \nedificabile definita al pt. 6.2. \n\nLa cabina elettrica e la cabina del gas, se demolite, possono essere ricostruite \nall’interno della zona AP-EP 6n in deroga alle distanze tra edifici, dai confini privati \ne dall’area pubblica nell’interesse pubblico di garantire un adeguato \napprovvigionamento energetico e un corretto esercizio della rete di distribuzione del \ngas. \n\n6.4 Spazio libero \nAree per accessi, camminamenti pedonali e piazze. Queste superfici libere devono \nessere sistemate a verde o pavimentate. La posa di strutture temporanee e amovibili, \ncosì come l’eventuale realizzazione di strutture interrate di servizio (locali tecnici e \nmagazzini), saranno valutate caso per caso in funzione delle esigenze di tutela del \ncomplesso monumentale tutelato ai sensi della LBC. \n\n6.5 Posteggi \nIn aggiunta a quanto stabilito dalle normative comunali relative alla realizzazione di \nposteggi privati, per i contenuti ammessi nel comparto, il numero di posteggi necessari \npuò essere ridotto indipendentemente dal livello di qualità del servizio di trasporto \npubblico (fino a 0% ad eccezione degli stalli per disabili). \n\nL'autorizzazione di un numero di posteggi ridotto comporta la decadenza, per gli \nutilizzatori delle abitazioni, del diritto di richiedere agevolazioni di parcheggio \npubblico. È inoltre vietato l'utilizzo di posteggi di terzi. \n\nPer il numero di posteggi necessari per i quali è autorizzata la riduzione sulla base \ndei contenuti previsti nel comparto, il contributo sostitutivo di cui all'art. 48 NAPR \nnon è dovuto. \n\n6.6 Muri di cinta \nI muri di cinta devono essere mantenuti e restaurati. Una loro demolizione parziale è \nconsentita unicamente per la formazione di accesi veicolari e pedonali e \n\n\n\n31 \n\nesclusivamente in presenza di un comprovato interesse pubblico cantonale che \nqualifichi il sedime e l’intero comparto. \n\n6.7 Viabilità \nAll’interno del mappale no. 515 deve essere garantito il passo veicolare a favore dei \nmappali no. 511, 512, 513, 514 fino tanto che non verrà realizzato il collegamento \nstradale con via Lambertenghi \n\n6.8 Zona esposta a pericolo di alluvionamento \nNella zona soggetta a pericolo di alluvionamento (grado medio, basso e residuo) ogni \nintervento edilizio, a esclusione dei lavori di manutenzione ordinaria, è subordinato \nall’adozione di opportuni accorgimenti tecnico-costruttivi atti a ridurre il più \npossibile la vulnerabilità (rinforzo dei muri, limitazioni aperture lati rivolti al \npericolo, chiusure stagne, ecc.); detti accorgimenti vanno messi in atto unitamente \nall’edificazione e sono a carico del proprietario. \nAll’interno della zona soggetta a pericolo di alluvionamento, ogni intervento edilizio \nè vincolato al preavviso della competente Autorità cantonale. \n\n \n\nLa Norma viene completata dal seguente allegato grafico che specifica le superfici edificabili e le \nlinee di allineamento obbligatorio che permettono di tradurre in modo fedele l’impianto volumetrico \nproposto dal progetto CAMPUS MATRIX. \n\n \n\nFIGURA 23: NUOVO ALLEGATO ART. 39 NAPR \n\n\n\n32 \n\nMODIFICA DEI PIANI GRAFICI \n\nLa variante di PR modifica i seguenti piani grafici: \n\n- Piano delle AP-EP \n\n Attribuzione della zona AP-EP 2g alla zona AP-EP 6n \n\n Inserimento del nuovo tracciato della strada pedonale \n\n- Piano del traffico \n\n Inserimento del nuovo tracciato della strada pedonale \n\n- Piano di dettaglio del traffico e delle AP-EP \n\n Modifica della classificazione dei mappali 515 e 517. Da “Aree destinate alla \nrealizzazione di parchi, giardini, impianti turistici sportivi ecc. di progetto o da \nespropriare” a “Aree destinate alla realizzazione di servizi pubblici di progetto o da \nespropriare”. \n\nLe modifiche suddette sono raffigurate nei piani di variante allegati e caricate sul portale cantonale \ndi pubblicazione. \n\n \n\n7. PIANO FINANZIARIO \n\nCon l’approvazione della variante di PR e del relativo preventivo dei costi, il Municipio e il Consiglio \ncomunale esprimono un consenso di principio sugli impegni finanziari derivanti dal PR: prima della \nvera e propria attuazione, ogni investimento dovrà essere sottoposto al Consiglio comunale, affinché \nne valuti la sostanza e ne decida l’effettiva realizzazione, stanziando il credito non più sulla base \nindicativa dei documenti di PR, bensì su un preciso progetto e relativo preventivo. \n\nLa stima degli investimenti previsti dalla variante a carico dell’Autorità pubblica è stata effettuata \ndagli uffici comunali competenti durante l’elaborazione della documentazione per il bando di gara \ndel concorso di architettura. \n\nL’impegno economico che la Città dovrà considerare ammonta a almeno 26'500'000 Fr., come \nspecificato nella tabella seguente. \n\nTEMI Fr. \n\nConservazione della parte monumentale (700 Fr./mc) 12'600’000 \n\nNuova parte edificabile (1'000 Fr./mc) 13'000’000 \n\nSistemazione esterna (260 Fr./mq) 900’000 \n\nTOT 26'500’000 \n\n \n\nNei costi di cui sopra sono considerati i soli costi per la costruzione dell’opera e sistemazione degli \nspazi esterni (posizioni 2 e 4 del Codice dei costi di costruzione)  \n\n\n\n33 \n\nNell’affinamento del progetto e della preparazione del Messaggio per il credito di realizzazione da \nsottoporre al Consiglio comunale, questa cifra sarà rivista, completando la stima dei costi di cui sopra \ncon le posizioni del codice dei costi di costruzione mancanti. \n\n \n\n8. GIUSTIFICAZIONE E PONDERAZIONE DEGLI INTERESSI \n\nCon la presente variante il Municipio di Lugano crea le basi pianificatorie per riqualificare l’area \ndell’ex Macello attraverso la riconversione di una zona ex industriale in una “cittadella della cultura” \nattraverso l’inserimento di spazi aggregativi e ricreativi per la popolazione. \n\nLa variante ha da un lato l’obiettivo di recuperare gli edifici tutelati che possiedono qualità \narchitettoniche e la memoria storica della precedente attività del Macello, dall’altro di inserire una \nzona edificabile con parametri edilizi in linea con quelli del tessuto urbano circostante. In questo \nnuovo tassello edilizio, che dovrà essere progettato nel rispetto delle preesistenze architettoniche \ndell’ex Macello, troveranno posto attività sinergiche con quelle accademiche, quali alloggi \ntemporanei di breve e media durata legati all’attività accademica (studenti, docenti e ospiti \naccademici), attività culturali, didattiche, espositive ed aggregative, piccoli spazi commerciali e di \nartigianato. \n\nL’ex Macello si caratterizza per un’impostazione morfologica propria degli impianti industriali in cui \npercorsi, ambienti di lavoro ed edifici amministrativi sono organizzati e disposti sull’area, delimitata \nda un “recinto”, secondo presupposti che rispondono principalmente a necessità funzionali, rendendo \nil complesso un insieme architettonico unico nel contesto urbano. Il recupero di questi edifici ha come \nobiettivo la riconversione e il reintegro all’interno della città contemporanea delle testimonianze \nstoriche ancor oggi significative, affrontando il tema fondamentale del rapporto tra conservazione e \nmutamento del manufatto storico.  \n\nTrasformare l’area in uno spazio vivo, vivace, aperto e permeabile, fortemente luganese, ma di respiro \ninternazionale, in cui tempo libero e cultura si intreccino costantemente. L’ex Macello vuole essere \nun luogo creativo e ricreativo rivolto ai giovani e a tutte le fasce di età della popolazione, perché \nnessuno deve sentirsi escluso. Per questo motivo la destinazione dell’area è eterogena per permettere \nuna forte interdisciplinarietà delle attività che verranno promosse, cosicché si presenti come uno \nspazio aggregativo in cui andare in qualsiasi momento, per creare, partecipare, conoscere, condividere \no anche solo per trascorrere un momento piacevole. Ripensare lo spazio dell’ex Macello come un \nmotore di iniziative per pubblici diversi in grado di far vivere il centro in momenti differenti della \ngiornata (attività diurne di servizio e professionali, attività serali di tipo culturale e di intrattenimento). \n\nI nuovi contenuti dell’ex Macello si basano su tre assunti principali: valorizzazione, creatività, \ncondivisione, per favorire e sollecitare la spinta di quella “cultura dal basso” che, oggi, a Lugano \nfatica a trovare spazi idonei. L’intento è quello di colmare un rilevante vuoto funzionale che, in una \ncittà che si considera all’avanguardia, non è più accettabile. \n\nL’ex Macello sarà caratterizzato da aree funzionali diverse ma permeabili, che si mescolano l’una \ncon l’altra, soddisfacendo anche una serie di necessità più volte espresse dalla popolazione: \n\n spazi per manifestazioni, esposizioni ed eventi multidisciplinari; \n\n spazi di coworking e costudying; \n\n\n\n34 \n\n alloggi temporanei per studenti e personale accademico; \n\n spazi per attività culturali e ricreative per associazioni; \n\n spazi amministrativi, piccoli commerci e artigianato locale; \n\n uno spazio per il ristoro con ristorante e caffetteria; \n\n uno spazio esterno piacevole e rilassante. \n \nMANIFESTAZIONE, ESPOSIZIONI ED EVENTI MULTIDISCIPLINARI \n\nGli spazi del grande corpo centrale possono essere utilizzati per eventi, esposizioni e manifestazioni \na carattere temporaneo. Sono 5 spazi modulabili, con superfici diverse per un totale di ca. 1'200 mq \nche consentirebbero lo svolgimento anche di due o più eventi contemporaneamente. \n\n \n\nCOWORKING E COSTUDYING \n\nGli edifici posti verso le scuole di via Lambertenghi offrono lo spazio per attività legate alla pratica \ndel coworking, che permette soprattutto a freelance e liberi professionisti l’uso di spazi e servizi dove, \na fronte di un affitto della postazione, poter svolgere un’attività lavorativa potendo usufruire di servizi \nquali: web e telefono, sale riunioni, ecc… L’attività del coworking è il raduno sociale di un gruppo \ndi persone che stanno ancora lavorando in modo indipendente, ma che condividono dei valori e sono \ninteressati alla sinergia che può scaturire dal lavoro a contatto con altre persone. All’attività del \ncoworking si può abbinare anche il costudying: uno spazio che mantiene la caratteristica della \ncondivisione ma che si rivolge agli studenti. La gestione degli spazi lavorativi così concepita agevola \nl’aggregazione e la vita di tutto il comparto; questi spazi potrebbero essere anche affittati a startup e \nad associazioni. \n\n \n\nRISTORAZIONE \n\nUn fattore centrale e imprescindibile è la possibilità di disporre di ristorazione moderna, piacevole, \ncaratterizzante da ambienti contemporanei ed informali, da una cucina ricercata ma con prezzi \nabbordabili, capaci di richiamare un pubblico intergenerazionale. Si potrà prevedere anche un \nbar/caffetteria con spazi esterni. \n\n \n\nALLOGGI TEMPORANEI \n\nStudi accademici, formazione professionale e continua, ricerca e sviluppo sono molto presenti e \nricoprono un importante ruolo sul territorio luganese. \n\nA Lugano si trovano infatti l’USI (Università della Svizzera italiana), la Facoltà di Teologia, la SUPSI \n(Scuola universitaria professionale della Svizzera italiana) oltre a diversi centri di studio e altre \nnumerose realtà attive nel campo della ricerca.  \n\nRecentemente è stato inaugurato il Campus Est di Lugano della USI-SUPSI, situato lungo la sponda \nsinistra del fiume Cassarate nel quartiere di Viganello, a ca. 350 m dall’ex Macello.  \n\nComplessivamente l’USI accoglie 4’190 studenti (anno accademico 22/23), così suddivisi:  \n\n\n\n35 \n\n 973 Ticino; \n\n 427 dal resto della Svizzera; \n\n 1’936 dall’Italia; \n\n 854 provenienti dal resto del mondo. \n\nDi questi, 1’389 studenti hanno dovuto trovare una sistemazione nel luganese. \n\nIn futuro sorgerà un nuovo campus universitario della SUPSI (Città Alta) nel comparto della stazione \nFFS, con possibile estensione al di sopra della Trincea di Massagno, creata dalla copertura della \nferrovia FFS a nord della stazione di Lugano. Gli studenti delle diverse università trovano alloggio in \nparticolare nei quartieri di Molino Nuovo, Viganello e Cassarate, soprattutto per la vicinanza all’USI-\nSUPSI. L’USI dispone di un “Servizio Alloggi” che non garantisce il reperimento di un alloggio, ma \nha come obiettivo di offrire a studenti e assistenti una consulenza gratuita e personalizzata per \norientarsi tra le molteplici offerte e fonti disponibili. Le residenze per studenti proposte nel sito USI \nsono solamente di 171 posti letto.  \n\nLa penuria di alloggi per studenti e l’apertura dei nuovi Campus ha indotto il Municipio a valutare di \nmettere a disposizione degli spazi pubblici per la realizzazione di nuovi alloggi temporanei legati \nprevalentemente all’attività universitaria. Il comparto dell’ex Macello appare luogo ideale per inserire \nquesta destinazione, poiché vuole essere riconvertito quale luogo legato alla cultura e \nall’aggregazione della popolazione: un luogo fruibile dai cittadini, in particolare della fascia giovane \ndella popolazione. \n\nIl comparto si trova in una posizione strategica per ospitare questo tipo di contenuti per i seguenti \nmotivi: \n\n vicino ai campus universitari e a molte aree di pubblica utilità (vedi Figura ); \n\n debitamente servito dai mezzi pubblici; \n\n facilmente raggiungibile dalla mobilità lenta poiché posto all’interno della rete ciclopedonale \ncittadina. \n\nÈ stato previsto di inserire una destinazione legata all’alloggio temporaneo all’interno di un nuovo \nedificio, che verrà costruito nella parte sud del comparto e che si caratterizzerà per un’altezza massima \nin linea con quanto presente nei comparti residenziali limitrofi. \n\nQuesti terreni di enorme pregio, posti nel centro di Lugano, sono di proprietà comunale. Da un lato \nrisulta imprescindibile la protezione delle volumetrie storiche dell’ex Macello, la cui tutela è \nriconosciuta dal vincolo di beni culturali di interesse cantonale. Dall’altro lato risulta importante \ndotare la città di nuovi spazi aggregativi e sociali da inserire in parte negli edifici storici, in parte in \nun nuovo edificio. \n\nI contenuti legati all’autogestione degli immobili non saranno più presenti, ma le destinazioni previste \nall’interno del comparto sono tutte rivolte a soddisfare una richiesta da parte della cittadinanza di \nspazi legati ad attività aggregative e ricreative, tra cui: esposizioni e manifestazioni, attività culturali \ne ricreative, spazi esterni e piccoli ristori. \n\n \n\nTutto quanto suddetto porta ad una chiara ponderazione a favore della variante proposta. \n\n\n\n36 \n\n9. CONCLUSIONI E PROSIEGUO DELLA PROCEDURA \n\nLa Variante di Piano regolatore ha seguito e superato sin qui tutti gli scalini procedurali previsti dalla \nLSt: viene quindi trasmessa a codesto consesso per l'adozione di sua competenza. Sempre nel rispetto \ndella citata Legge, la Variante, se adottata, verrà pubblicata per un periodo di 30 giorni e, trascorsi i \ntermini ricorsuali, trasmessa al Consiglio di Stato per approvazione e evasione degli eventuali ricorsi \ninterposti contro la Variante. \n\n \n\nA partire dal 1. gennaio 2023 i piani regolatori devono essere adottati in forma di geodati, i quali \nhanno valenza giuridica e sono prevalenti al supporto cartaceo (art. 7 Lst). I piani oggetto del presente \nmessaggio sono a disposizione della Commissione incaricata dell'esame del messaggio municipale, \nsul portale cantonale di pubblicazione \n\n \n\nUna versione cartacea viene inoltre messa a disposizione della Commissione incaricata dell'esame \ndel messaggio. Il Consiglio Comunale adotta la variante di piano regolatore menzionando nella \nrisoluzione il link riferito al caricamento e gli atti ad esso associati. \n\n \n\nConsiderato quanto sopra il Municipio sottopone questo Messaggio all'Onorando Consiglio \nComunale invitandolo a voler  \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1.  È adottata la Variante di Piano Regolatore – Sezione di Lugano, Castagnola e Brè, denominata \n“comparto ex Macello” come da atti allegati: \n\n- Rapporto di pianificazione e norma di attuazione; \n\n- Piano grafico della Variante con relative modifiche ai piani: \n\no Piano delle AP-EP; \n\no Piano del traffico; \n\no Piano di dettaglio del traffico e delle AP-EP. \n\n  \n\n\n\n37 \n\n \n\n2.  È adottata la Variante di Piano Regolatore – Sezione di Lugano, Castagnola e Brè, modifiche \nalle Norme di attuazione art. 39 (nuovo cpv. 6, in rosso) e relativo allegato nr. 4: \n\n \n\nArt. 39 Edifici pubblici \n\nOmissis \n\n6 Le prescrizioni particolari per la zona AP-EP 6n ex Macello, ai mapp. 515 e 517, sono \npresentate di seguito. \n\nLa zona AP-EP 6n è destinata ad attività culturali, didattiche, espositive, aggregative, \nricreative, di ricerca, coworking nonché ad attività sinergiche con quelle accademiche \npresenti nel quartiere; sono pure ammessi contenuti accessori a supporto di tali attività (bar, \nristori, piccoli negozi, atelier artigianali). \n\nQualsiasi destinazione di cui al precedente punto è ammessa unicamente se compatibile con \nla sostanza monumentale tutelata. \n\nIn generale per i beni culturali di interesse cantonale protetti valgono i disposti della Legge \nsulla protezione dei beni culturali (LBC), del relativo Regolamento (RLBC) e le \nraccomandazioni inerenti al restauro emanate dalla Confederazione (Principi per la tutela \ndei monumenti storici in Svizzera). \n\nSono assegnate le seguenti attribuzioni speciali per le aree illustrate nell’allegato all’art \n39: \n\n6.1 Edifici protetti (LBC) \nIn quanto componenti del complesso monumentale tutelato di interesse cantonale, \nqualsiasi intervento che interessa tali manufatti soggiace al rispetto degli artt. 24 LBC \ne 19 RBC. \n\n6.2 Area edificabile \nIn aggiunta alle destinazioni previste nel cpv. 6, sono ammessi alloggi temporanei \n(breve e media durata) legati all’attività accademica. \n\nÈ consentita la demolizione dei volumi esistenti e la costruzione di nuovi volumi \nsecondo i seguenti parametri edificatori: \n\n Indice di sfruttamento massimo: 1.6. \n\n Indice di occupazione massima: 40%. \n\n Altezza massima al colmo area A: 25.00 m. \n\n Altezza massima al colmo area B: 19.00 m. \n\n Distanza dall’area pubblica: art. 9 NAPR. \n\n Distanza dai confini privati e fra edifici: art. 16, zona R7. \n\n Distanza dagli edifici protetti: rispetto delle linee di costruzione (allineamento) \ne arretramento. \n\n  \n\n\n\n38 \n\nDovranno inoltre essere applicati i seguenti criteri: \n\n Obbligo di tetto a doppia falda, con medesima pendenza dei tetti degli edifici \nprotetti. \n\n La nuova edificazione dovrà essere composta da due volumi contigui con altezza \ndifferente tra le aree A e B. \n\n Gli schemi tipologici e strutturali dovranno essere in armonia con la sostanza \nstorica protetta. \n\n6.3 Possibile demolizione \nGli edifici minori che non presentano qualità storico-architettoniche, indicati con \ntratteggio giallo nel piano allegato, possono essere demoliti e la superficie liberata va \nconsiderata quale spazio libero, ad eccezione per la parte che ricade nell'area \nedificabile definita al pt. 6.2. \n\nLa cabina elettrica e la cabina del gas, se demolite, possono essere ricostruite \nall’interno della zona AP-EP 6n in deroga alle distanze tra edifici, dai confini privati \ne dall’area pubblica nell’interesse pubblico di garantire un adeguato \napprovvigionamento energetico e un corretto esercizio della rete di distribuzione del \ngas. \n\n6.4 Spazio libero \nAree per accessi, camminamenti pedonali e piazze. Queste superfici libere devono \nessere sistemate a verde o pavimentate. La posa di strutture temporanee e amovibili, \ncosì come l’eventuale realizzazione di strutture interrate di servizio (locali tecnici e \nmagazzini), saranno valutate caso per caso in funzione delle esigenze di tutela del \ncomplesso monumentale tutelato ai sensi della LBC. \n\n6.5 Posteggi \nIn aggiunta a quanto stabilito dalle normative comunali relative alla realizzazione di \nposteggi privati, per i contenuti ammessi nel comparto, il numero di posteggi necessari \npuò essere ridotto indipendentemente dal livello di qualità del servizio di trasporto \npubblico (fino a 0% ad eccezione degli stalli per disabili). \n\nL'autorizzazione di un numero di posteggi ridotto comporta la decadenza, per gli \nutilizzatori delle abitazioni, del diritto di richiedere agevolazioni di parcheggio \npubblico. È inoltre vietato l'utilizzo di posteggi di terzi. \n\nPer il numero di posteggi necessari per i quali è autorizzata la riduzione sulla base \ndei contenuti previsti nel comparto, il contributo sostitutivo di cui all'art. 48 NAPR \nnon è dovuto. \n\n6.6 Muri di cinta \nI muri di cinta devono essere mantenuti e restaurati. Una loro demolizione parziale è \nconsentita unicamente per la formazione di accesi veicolari e pedonali e \nesclusivamente in presenza di un comprovato interesse pubblico cantonale che \nqualifichi il sedime e l’intero comparto. \n\n  \n\n\n\n39 \n\n6.7 Viabilità \nAll’interno del mappale no. 515 deve essere garantito il passo veicolare a favore dei \nmappali no. 511, 512, 513, 514 fino tanto che non verrà realizzato il collegamento \nstradale con via Lambertenghi \n\n6.8 Zona esposta a pericolo di alluvionamento \nNella zona soggetta a pericolo di alluvionamento (grado medio, basso e residuo) ogni \nintervento edilizio, a esclusione dei lavori di manutenzione ordinaria, è subordinato \nall’adozione di opportuni accorgimenti tecnico-costruttivi atti a ridurre il più \npossibile la vulnerabilità (rinforzo dei muri, limitazioni aperture lati rivolti al \npericolo, chiusure stagne, ecc.); detti accorgimenti vanno messi in atto unitamente \nall’edificazione e sono a carico del proprietario. \nAll’interno della zona soggetta a pericolo di alluvionamento, ogni intervento edilizio \nè vincolato al preavviso della competente Autorità cantonale. \n \nAllegato nr. 4 NAPR (art. 39) \n \n\n \n\n  \n\n\n\n40 \n\n \n\n3.  Gli atti della variante sono adottati nel loro complesso. I piani sono adottati in forma di geodati \nai sensi della LST (art. 7) e caricati sul portale cantonale di pubblicazione. \n\n \n\n4.  Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi dell'art. 27 Lst. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRis. mun. 07/03/2024 \n\n\n


parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \nLodevole \nMunicipio di Lugano \nPalazzo Civico  \n6900 Lugano \n\nLodevole Municipio, \n\ni sottoscritti, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal Regolamento Comunale \npresentano la seguente: \n\n***INTERROGAZIONE*** \n\nAdozione della Scheda R6 - Imprevisti milionari per Lugano? \n\nLunedì 21 giugno 2021, il Gran Consiglio ticinese ha adottato la nuova scheda R6 del Piano \ndirettore cantonale. Nel corso del dibattito, diversi Deputati hanno evidenziato una situazione \nparticolare venutasi a creare nella Città di Mendrisio e chiesto delucidazioni al capo del \nDipartimento del territorio, il Consigliere di Stato Claudio Zali, circa gli effetti che i calcoli del \ncompendio avranno sulla Città e le sue finanze. A differenza delle rassicurazioni date dal \nConsigliere di Stato Zali a livello cantonale, a Mendrisio é emersa una situazione assai delicata e \nproblematica.  \n\nA mente degli interroganti è pertanto imprescindibile un calcolo approfondito a livello Comunale \nche permetta di avere una visione certa della situazione. La stessa dovrà poi essere a nostro avviso \ngià tenuta in debita considerazione nell’ambito di eventuali revisioni di PR già in corso. Questa \ninterrogazione permetterà di far emergere l’ampiezza della problematica, che, come detto \nsopra,  a Mendrisio non era stata in nessun modo prevista nelle proporzioni attuali. \n\nAl fine di appurare la situazione venutasi a creare con l’adozione della Scheda R6 da parte del Gran \nConsiglio ticinese, chiediamo al lodevole Municipio della Città di Lugano: \n\n• Il Municipio ha effettuato un calcolo del compendio per rilevare la concepibilità del PR\ncittadino?\n\n• Se sì, con quali risultati?\n• Se no, intende il Municipio attivarsi a breve in tal senso? Se no, quali sono i motivi?\n\n• Se dal succitato calcolo dovesse emergere che le zone sono sovradimensionate oltre il\n120% come intende il Municipio far fronte alle importanti conseguenze che si potrebbero\npresentare?\n\nRingraziamo e porgiamo cordiali saluti. \n\nAndrea Nava  \n\nRupen Nacaroglu, Morena Ferrari Gamba, Luca Cattaneo, Céline Antonini, Paolo Toscanelli, Laura \nMéar, Urs Lüchinger, Lara Olgiati \n\nLugano, 23 giugno 2021\n\n(Interrogazione no. 1221)\n\n\n\n\n


text: \n\n


name: RapportoMozione_ 2821_Speciale - esame MOZ 2821.pdf

category_it: Rapporti

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1353) \n\nInterrogazione                                                                                Lugano il 06.07.23 \n\n \n\nLugano come interviene e tutela i giovani dal "bullismo e Cyber-bullismo"? \n\nSollecitato da numerosi cittadini ed avendo ricevuto del materiale video inviato da un genitore proveniente \n\nda un "canale Social" ho purtroppo potuto visionare insulti, minacce e violenza gratuita ai danni di una \n\nragazzina probabilmente nel tragitto scuola-casa; la cosa riguarda il nostro territorio e purtroppo non è \n\nneanche un caso raro di bullismo. \n\nUn semplice click e l'invio del video via web racconta a posteriori il comportamento di un gruppo di giovani \n\nbulle del luganese, i cui passanti non intervengono per proteggere la vittima. \n\nLa tempestività in questi casi è cruciale per risolvere il problema di aggressione e le persone che mi \n\nchiedono aiuto pretendono di avere delle risposte esaustive su come la propria città interviene o supporta \n\ndeterminate richieste di aiuto. \n\nL'incremento della tecnologia e la crescente diffusione degli smartphone fa sì che molti adolescenti \n\nadoperino la tecnologia in maniera diversa da quella per cui originariamente può essere pensata. Da tempo \n\ninfatti la comunicazione dei giovani (i quali molto spesso sono minorenni) e la ricerca di innumerevoli \n\ninformazioni per svariati e innumerevoli interessi si contrappone con un utilizzo infausto dei dati video \n\nrubati su violenze ed inviati ai canali Social, il così detto cyberbullismo. \n\nUna parte notevole delle loro interazioni sociali si è spostata nel virtuale, in cui i dati diventano impossibili \n\nse non molto difficili da eliminare e dove si incontrano con profili pericolosi, che hanno come ultimo fine il \n\nguadagno in base alle visualizzazioni. Soprattutto ricordiamoci che internet non dimentica e moltiplica il \n\ndanno di chi è preso di mira. \n\nPurtroppo, il cybercrime avanza in tutto il mondo, gli illeciti a livello globale sono aumentati del 38% nel \n\n2018 e quello delle denunce a tutela dei propri figli non sono da meno, incrementati anch'essi negli ultimi \n\n10 anni (OMS), a Lugano l'incremento del problema sembra sempre più sentito, i genitori d'altro canto \n\npreoccupati.  \n\nLa famiglia in primis e la scuola di base durante tutto l'iter formativo hanno funzione educativa di notevole \n\nimportanza verso i futuri cittadini sul riconoscimento dei diritti della persona, il rispetto, l'empatia; in caso \n\ncontrario la rete sociale moderna prevede il confronto di queste realtà sempre più connesse anche con i \n\nservizi del proprio Comune. \n\nDomande da porre al Municipio: \n\n- Vi sono state in passato delle richieste di aiuto per bullismo e Cyberbullismo, se si è possibile \n\nquantificarle per gli ultimi tre anni? \n\n- In caso vi siano state in passato richieste di aiuto, si può sapere se esse provengono dai genitori o \n\ndirettamente da giovani minorenni? \n\n- La Città ha servizi preposti per queste tipologie di problematiche, soprattutto, come può rispondere \n\nad eventuali richieste di aiuto? \n\n- La Città è predisposta oppure già collabora con associazioni di aiuto? Se sì, quali? \n\n- Vi sono state segnalazioni o verbalizzazioni degli agenti di quartiere fuori dalle scuole su atti di \n\nbullismo negli ultimi tre anni? Se sì, possibile quantificarle ed indicare in quali quartieri? \n\n- La Polizia Città di Lugano ha intenzione di riproporre anche nei prossimi anni la campagna di \n\nprevenzione “Sbullo”, rivolta agli allievi di 5a elementare dell'Istituto scolastico di Lugano? \n\nLuca Campana; Il Centro (primo firmatario) \n\nLorenzo Pianezzi, Il Centro \n\nAngelo Petralli, Il Centro \n\n\n


text: \nINTERROGAZIONE\t\r  \t\r  \nGRUPPO\t\r  PPD\t\r  E\t\r  GG\t\r   venerdì\t\r  20\t\r  settembre\t\r  2019\t\r  \n\nLodevole\t\r  \t\r  \nMunicipio\t\r  della\t\r  Città\t\r  di\t\r  Lugano\t\r  \nPalazzo\t\r  Civico\t\r  \n6901\t\r  Lugano\t\r  \n\nPiù\t\r  riguardo\t\r  per\t\r  i\t\r  pedoni,\t\r  ma\t\r  non\t\r  dimentichiamoci\t\r  dei\t\r  ciclisti!\t\r  \n\nDa\t\r  qualche\t\r  mese\t\r  a\t\r  questa\t\r  parte,\t\r  la\t\r  polizia\t\r  comunale\t\r  di\t\r  Lugano\t\r  ha\t\r  intensificato\t\r  i\t\r  propri\t\r  sforzi\t\r  \nper\t\r  dissuadere\t\r   i\t\r   ciclisti\t\r   a\t\r   circolare\t\r   sui\t\r  marciapiedi.\t\r  Prima\t\r  con\t\r   la\t\r   campagna\t\r  di\t\r  prevenzione\t\r  \n“Marcia-‐a-‐piedi”,\t\r  poi\t\r  attraverso\t\r  la\t\r  posa\t\r  di\t\r  una\t\r  nuova\t\r  segnaletica,\t\r  si\t\r  mira\t\r  a\t\r  creare\t\r  maggior\t\r  \nconsapevolezza\t\r  e\t\r  a\t\r  dirottare\t\r   le\t\r  bici\t\r  sulle\t\r  piste\t\r  ciclabili\t\r  e\t\r  sulle\t\r  strade.\t\r  Questo\t\r  soprattutto\t\r  a\t\r  \nbeneficio\t\r  dei\t\r  pedoni,\t\r  che\t\r  non\t\r  di\t\r  rado\t\r  sono\t\r  confrontati\t\r  con\t\r  situazioni\t\r  di\t\r  pericolo\t\r  generate\t\r  da\t\r  \nbiciclette\t\r   che\t\r   sfrecciano\t\r   a\t\r   “tutta\t\r   birra”\t\r   sui\t\r   marciapiedi.\t\r   Ora\t\r   purtroppo\t\r   si\t\r   sa\t\r   che\t\r   le\t\r   piste\t\r  \nciclabili\t\r  a\t\r  Lugano\t\r  sono\t\r  ancora\t\r  un\t\r  miraggio,\t\r  motivo\t\r  per\t\r  cui\t\r  desumiamo\t\r  che\t\r  l’intento\t\r  ultimo\t\r  \ndi\t\r  questa\t\r  azione\t\r  sia\t\r  quello\t\r  di\t\r  far\t\r  circolare\t\r  le\t\r  bici\t\r  sulla\t\r  careggiata\t\r  stradale.\t\r  Sfortunatamente\t\r  \npedalare\t\r   insieme\t\r  alle\t\r  automobili,\t\r  è\t\r  pericoloso\t\r  almeno\t\r  quanto\t\r  (se\t\r  non\t\r  di\t\r  più)\t\r  per\t\r   i\t\r  pedoni\t\r  \ncircolare\t\r  insieme\t\r  alle\t\r  biciclette.\t\r  Convinti\t\r  che\t\r  al\t\r  Municipio\t\r  stia\t\r  a\t\r  cuore\t\r  l’integrità\t\r  di\t\r  entrambe\t\r  \nle\t\r  categorie\t\r  di\t\r  utenti,\t\r  ci\t\r  si\t\r  chiede\t\r  se\t\r  le\t\r  azioni\t\r  di\t\r  sensibilizzazione\t\r  al\t\r  momento\t\r  riservate\t\r  solo\t\r  a\t\r  \nciclisti,\t\r   saranno\t\r   allargate\t\r   anche\t\r   agli\t\r   automobilisti\t\r   al\t\r   fine\t\r   di\t\r   promuovere\t\r   una\t\r   guida\t\r   più\t\r  \nrispettosa\t\r  del\t\r  traffico\t\r  lento.\t\r  \n\n• Dall’inizio\t\r  della\t\r   campagna\t\r  di\t\r   prevenzione\t\r   “Marcia-‐a-‐piedi”\t\r   ad\t\r  oggi,\t\r   quanti\t\r   ciclisti\t\r   sono\nstati\t\r  sanzionati?\t\r  Per\t\r  quali\t\r  infrazioni?\t\r  Quante\t\r  di\t\r  questi\t\r  erano\t\r  e-‐bike?\n\n• Quale\t\r   è\t\r   lo\t\r   stato\t\r   avanzamento\t\r   dei\t\r   lavori\t\r   per\t\r   la\t\r   realizzazione\t\r   del\t\r   piano\t\r   comunale\t\r   dei\npercorsi\t\r  ciclabili?\t\r  Entro\t\r  quale\t\r  data\t\r  sarà\t\r  completato?\n\n• Analogamente\t\r  a\t\r  quanto\t\r  già\t\r  fatto\t\r  per\t\r   i\t\r  ciclisti,\t\r   l’Esecutivo\t\r  intende\t\r  anche\t\r  lanciare\t\r  azioni\nper\t\r  sensibilizzare\t\r  gli\t\r  automobilisti\t\r  alla\t\r  guida\t\r  rispettosa\t\r  del\t\r  traffico\t\r  lento?\n\nLorenzo\t\r   Beretta\t\r   Piccoli,\t\r   Angelo\t\r   Petralli,\t\r   Sara\t\r   Beretta\t\r   Piccoli,\t\r   Benedetta\t\r   Bianchetti,\t\r  \nGiovanni\t\r  Albertini,\t\r  Michele\t\r  Malfanti\t\r  \n\n(Interrogazione no. 1060)\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI SUL MMN. 6187\nRELATIVO AL RINNOVO DELLA CONCESSIONE DI PRIVATIVA PER LA\nDISTRIBUZIONE DI ENERGIA ELETTRICA ALLE AIL SA\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 23 gennaio\n2003\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la votazione popolare del 22 settembre 2002 il popolo svizzero ha respinto\nl'adozione della Legge federale sul mercato dell'energia elettrica; conseguentemente\nil Consiglio di Stato ha ritirato il messaggio relativo ai progetti di legge che erano\nall'esame del Gran Consiglio, tra cui quello relativo alla Legge sulla distribuzione\ndell'energia elettrica che avrebbe modificato la quasi centenaria Legge sulla\nmunicipalizzazione dei servizi pubblici (LMSP). Quest'ultima disciplina rimane\nquindi a tutt'oggi applicabile.\n\nCon il MM di cui a margine l'Esecutivo chiede il rinnovo della convenzione in\noggetto, scaduta il 31.12.2002.   \nCome previsto dagli artt. 35 lett. b, 35a e 45 b LMSP che disciplinano le concessioni\ned il riscatto delle aziende di interesse pubblico, quella in esame ha una durata di\nventi anni, dal 1.1.2003 al 31.12.2022 (art. 2), prevede la possibilità di disdetta al\n31.12.2007 (art. 3) ed una riserva per eventuali nuove disposizioni di legge federali o\ncantonali che potrebbero determinare l'inefficacia della convezione (art. 8); il\nComune, come finora, concede gratuitamente l'area pubblica destinata agli impianti\ned all'illuminazione pubblica (art. 9) mentre le AIL SA, dal canto loro, costruiscono\ngli impianti, eseguono gli allacciamenti e forniscono l'energia alle tariffe previste dal\nloro Regolamento (art. 10).\nL'illuminazine pubblica è retta da un accordo separato (art. 12) e le AIL SA sono\ntenute a riservare al Comune i contributi previsti dall'art. 35a LMSP (art. 14).\n\nLa convenzione in esame è conforme sia agli interessi del Comune ed a quella\ndell'utenza delle AIL SA, ragione per cui si invita codesto Consiglio comunale a\nvoler\n\n\n\nrisolvere:\n\nla convenzione tra le AIL SA ed il Comune di Lugano per l'erogazione dell'energia\nelettrica è approvata articolo per articolo e nel complesso.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE DELLE\nPETIZIONI\n Mario Borradori, relatore\n Paola Lavagetti\n Francesco Gilardi\n Graziella Martinaglia\n Ermidio Antonini\n Alessandra Giezendanner\n Mariuccia Ghiringhelli\n Marco Leidi\n Marily Bernasconi\n Enzio Bertola\n Luciano Fornara\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio alla Mozione no. 3183 del 2 maggio 2005 degli On.li\nBianchetti Gian Maria (LdT), Paparelli Angelo (LdT), Pan-Fassora Antonella (LdT),\nFoletti Maria Pia (LdT), Giani Armando (LdT) e Ortelli Flavio (LdT), relativa\nall'introduzione di un "numero Clausus" nelle domande di naturalizzazione\n(concessione dell'attinenza comunale)\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n    Lugano, 8 marzo 2006\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon scritto del 2 maggio 2005 gli Onorevoli Bianchetti, Paparelli, Pan Fassora,\nFoletti, Giani e Ortelli hanno inoltrato una Mozione affinché venga introdotto il\n"Numerus Clausus" nelle domande di naturalizzazione (concessione dell'attinenza\ncomunale) ed in sostanza chiedono di limitare la trattazione di 120 richieste annue\nper le procedure di naturalizzazione. Le motivazioni dei mozionanti sono le\nseguenti:\n\n1. vi sarebbero eccessive domande di invalidità e di assistenza sociale, e\nl'esperienza insegnerebbe che vi sarebbero molti stranieri, spesso giovani, che\npoco dopo aver ottenuto la cittadinanza svizzera comincerebbero a beneficiare\ndi dette prestazioni.\n\n Se l'acquisto della nazionalità elvetica fosse reso più arduo, resterebbe più\naperta la possibilità di un rimpatrio per gli stranieri a beneficio dei\nsummenzionati aiuti sociali;\n\n2. l'elevato numero di domande di naturalizzazione pregiudicherebbe la qualità\ndel lavoro della Commissione delle Petizioni e del Consiglio Comunale,\nobbligandolo a lunghe e sterili votazioni.\n\nLa Commissione delle Petizioni, che è stata incaricata di esaminare la Mozione, ha\nredatto due rapporti (uno di maggioranza e l'altro di minoranza). La maggioranza\n\n\n\ndella Commissione delle Petizioni propone di respingere la Mozione ed in\nparticolare non reputa pertinenti le motivazioni.\n\nDa parte nostra condividiamo quanto esposto nel rapporto di maggioranza. A\ngiudizio del Municipio non è possibile introdurre un "numerus clausus" per i\nseguenti motivi:\n\n1. la mozione appare essere in contrasto con la Costituzione Federale, il cui art. 8\nrecita:\n\nArt. 8 Uguaglianza giuridica\n\nTutti sono uguali davanti alla legge\n\nNessuno può essere discriminato, in particolare a causa dell'origine, della\nrazza, del sesso, dell'età, della lingua, della posizione sociale, del modo di vita,\ndelle convinzioni religiose, filosofiche o politiche, e di menomazioni fisiche,\nmentali o psichiche.\n\nUomo e donna hanno uguali diritti. La legge ne assicura l'uguaglianza, diritto e\ndi fatto, in particolare per quanto concerne la famiglia, l'istruzione ed il lavoro.\nUomo e donna hanno diritto ad un salario uguale per un lavoro di uguale\nvalore.\n\nLa legge prevede provvedimenti per eliminare svantaggi esistenti nei confronti\ndei disabili.\n\nRicordiamo che le principali condizioni legali per inoltrare una procedura di\nnaturalizzazione sono le seguenti:\n- primo criterio da valutare è quello delle condizioni di residenza: 12 anni in\n\nSvizzera, 5 anni in Ticino e 3 anni nel Comune di residenza. Di questi tre gli\nultimi due che precedono l'inoltro della domanda devono essere ininterrotti\n(art. 13 del RLCCit). E' pure possibile, grazie all'art. 15 della LF che una\ndomanda di naturalizzazione presentata congiuntamente da due persone che\nvivono da almeno tre anni in unione coniugale è ricevibile anche se soltanto\nuna soddisfa le condizioni di residenza, purché l'altra abbia risieduto in\nSvizzera per cinque anni. Inoltre questa regola si applica anche al richiedente\nil cui coniuge è già stato naturalizzato individualmente;\n\n- la naturalizzazione ordinaria esige che il richiedente si conformi all'ordine\ngiuridico svizzero (art. 14 - citato più avanti - della legge federale sulla\ncittadinanza). Conformarsi all'ordine giuridico svizzero significa in\nparticolare essere in regola a livello penale e di polizia, con il pagamento dei\npubblici tributi (rispettare le condizioni ed i termini fissati dall'autorità\nfiscale) e   non avere sospesi a livello di esecuzione e fallimenti.\n\n\n\nSe queste condizioni sono rispettate, allo stato attuale, non vi sono impedimenti\nper la presentazione di una domanda di naturalizzazione. Il richiedente, in base\nalla citata norma costituzionale, ha il diritto di esigere che la stessa venga trattata\ned evasa.\n\n2. il Municipio, grazie anche ai suoi diversi servizi, riesce a trattare le diverse\nprocedure rispettando i disposti e i termini di legge che prevedono, conclusi gli\naccertamenti e svolte le diverse procedure, la presentazione della domanda\ntramite messaggio all'assemblea o al consiglio comunale. Tale atto avviene di\nregola entro sei mesi dalla sua presentazione (art. 4 del Regolamento sulla\ncittadinanza ticinese e sull'attinenza comunale);\n\n3. a giudizio del Municipio la Commissione dovrebbe essere in grado di evadere i\ndiversi messaggi grazie al fatto che il rapporto si dovrebbe basare unicamente\nsulla documentazione presentata (incarto e messaggio) ed eventualmente un\nincontro con la Commissione al completo;\n\n4. appare difficle stabilire e giustificare il diritto alla trattazione delle procedure.\nQuali dovrebbero essere i criteri per applicare il numerus clausus? le prime 120\nprocedure presentate? oppure si distribuiscono solo 120 formulari all'anno onde\nevitare l'accumularsi di procedure? oppure chi risiede in Svizzera da più anni?\nchi paga più imposte? ecc..\n\nDa ultimo, ma non per importanza, reputiamo che una limitazione a 120 procedure\nannuali con la conseguente non trattazione di quelle che giungono in seguito non\ncostituisca una soluzione al problema. Le pratiche si accumulerebbero e presto o\ntardi dovrebbero comunque essere valutate e trattate. Se quindi una procedura viene\nlasciata ferma per un lasso di tempo troppo lungo, anche i documenti presentati non\nsono più attendibili.\n\nAlla luce di quanto sopra esposto il Vostro Municipio invita codesto onorando\nconsesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n. la Mozione No. 3183 del 2 maggio 2005 degli On.li Bianchetti Gian Maria\n(LdT), Paparelli Angelo (LdT), Pan-Fassora Antonella (LdT), Foletti Maria Pia\n(LdT), Giani Armando (LdT) e Ortelli Flavio (LdT), relativa all'introduzione di\nun "numero Clausus" nelle domande di naturalizzazione (concessione\ndell'attinenza comunale) è respinta.\n\nCon ogni ossequio.\n\n   PER IL MUNICIPIO\n\n\n\n  Il Sindaco: Il Segretario:\n\n   Arch. dipl. ETH G. Giudici             A. Zoppi lic. oec. HSG\n\nRis. mun.: 22.02.2006\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n \n\n(I - 4181) \n\n \n\n Al Lodevole Municipio \n Palazzo Civico \n Lugano \n \n \nLugano, 19 settembre 2021 \n \nINTERPELLANZA \n \nSALOTTO SONORO LAMPO ALLA VILLA SAROLI, POLITICA GIOVANILE E \nINTERVENTO DELLA POLIZIA \n \n\nAl ‘Salotto sonoro lampo’ c’è chi parla di intervento sproporzionato degli agenti, \n\nmentre gli abitanti del quartiere di Lugano di ‘diritto alla quiete’.  «Lo si viene a \n\nsapere con il passaparola, con messaggi ‘privati’ dove figura il luogo e l’orario. Quello \n\ndell’altra sera non voleva però essere un rave party, ma un momento di \n\nspensieratezza, un ‘Salotto sonoro lampo’ come è stato chiamato. Un canale \n\nspontaneo per incontrarsi, soprattutto per i giovani che a Lugano si sono ritrovati \n\nsenza un punto di aggregazione, dall’ex Macello al Morel...». In molti, si parla fra i \n\ncento e i centocinquanta, si sono così dati appuntamento nella notte fra venerdì e \n\nsabato al parco di Villa Saroli, nel cuore della città. «L’età media era sui vent’anni, ma \n\nvi erano anche trentenni e oltre» ci racconta chi vi ha partecipato, «era gente che \n\naveva solo voglia di festeggiare». Una festa però ‘non autorizzata’: «Succede questo \n\nse manca il dialogo con le autorità. So che fra alcuni giovani vi è stata la disponibilità \n\na interagire con la politica locale, a seguire un canale più istituzionale, più legale, ma \n\ntutto è fallito, e se non sarà dato uno spazio a questi giovani credo che queste forme \n\ndi aggregazione, probabilmente, non potranno che continuare». \n\nCosì incomincia l’interessante articolo della giornalista Cristina Ferrari su LaRegione \nonline del 19 settembre, che svela i retroscena dell’evento aggregativo giovanile \ndenominato “Salotto sonoro lampo” e svoltosi nel Parco della Villa Saroli la sera di venerdì \n17 settembre. L’accaduto risolleva la problematica della (non) messa a disposizione di \nspazi aggregativi per i giovani a Lugano. \n\nChiediamo pertanto al lodevole Municipio \n\n1. Come valuta la situazione della mancanza di spazi giovanili di aggregazione, \n\nsollevata dall’articolo? È disponibile ad un dialogo volto a trovare un’intesa che \n\npermetta a gruppi giovanili di organizzare in modo legale eventi aggregativi \n\nricreativi e/o culturali, utilizzando luoghi e strutture pubbliche? \n\n2. L’intervento della polizia a Villa Saroli ha comportato una carica e l’utilizzo di \n\nproiettili di gomma? Se sì, può indicare per quale motivo ciò avvenuto? \n\nRaoul Ghisletta, Edoardo Cappelletti, Mattea David, Aurelio Sargenti - consiglieri comunali \n\nhttps://laregione.ch/1359466\nhttps://laregione.ch/1536192\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 25/11/2024\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bianchetti Benedetta (Il Centro) \nPRESENTI: 56 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bertogliati Rubens (PLR-PVL); Tresoldi Christian (LEGA) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  12066 concernente la richiesta di credito di  CHF 109'000.00 per la \nconcessione del sussidio comunale a norma della legge sui beni \nculturali per restauro della cappella-mausoleo della Chiesa di San \nCarlo a Cernesio (particella no. 95 RFD Barbengo)\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 45 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 42 VOTI FAVOREVOLI, 3 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 109'000.-- per l'erogazione del sussidio comunale a \nnorma della Legge sui Beni Culturali, a favore della Parrocchia di Barbengo per il \nrestauro del mausoleo funebre famiglia Martinelli-Maselli-Casella. \n\n2. La spesa sarà caricata al conto investimenti - gruppo Contributi: organizzazioni \nprivate senza scopo di lucro, e ammortizzata in conformità di quanto previsto dalla \nLOC e dal regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n3. Il pagamento del contributo potrà avvenire attraverso acconti sulla base di richieste \ndocumentate da parte della Parrocchia.\n\n4. Il credito decade se non utilizzato per un periodo di quattro anni a decorrere dalla sua \napprovazione da parte del Consiglio Comunale. \n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n