text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 12255\n\nconcernente la richiesta di un credito di fr. 3'225'000.-- per gli interventi di messa a \nnorma degli impianti di riscaldamento e di messa in sicurezza del Centro esposizioni a \nCampo Marzio\n\nLugano, 20 marzo 2025\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio municipale sottoponiamo alla vostra attenzione la richiesta di un \ncredito di fr. 3'225'000.-- per gli interventi di messa a norma degli impianti di \nriscaldamento e di messa in sicurezza del Centro esposizioni a Campo Marzio.\n\n1. Introduzione\n\nNel corso della seduta di Consiglio Comunale del 19 dicembre 2023 il Legislativo ha \npreso atto del MMN. 11264 e destinato il credito richiesto (fr. 306'000.--) per il \nfinanziamento dei lavori volti ad elaborare una nuova variante di Piano regolatore per \nCampo Marzio Nord. In questo modo, l'affinamento progettuale previsto per il Campo \nMarzio Nord è di fatto slittato di qualche anno, subordinandolo alla crescita in giudicato \ndella variante di Piano regolatore.\n\nIl ritardo nella realizzazione del nuovo Polo turistico congressuale implica la necessità di \nmantenere operativo il Padiglione Conza per un periodo che si presume possa essere di \nuna decina di anni, considerata la probabile durata dell’iter per il Campo Marzio Nord: \nadozione variante PQ4, concorso d’architettura, progettazione di massima, progettazione \ndefinitiva, progettazione esecutiva, demolizioni e realizzazione, il tutto intercalato dai \nmessaggi municipali necessari per le relative approvazioni e concessioni di credito.\n\nPer questo motivo, sottoponiamo alla vostra attenzione la richiesta di un credito per il \nrisanamento delle coperture del Centro esposizioni, per la sostituzione dell’impianto di \nriscaldamento (non più a norma) e per una serie di misure puntuali di messa in \nprescrizione degli edifici.\n\n\n\n- 2 -\n\n2. Il Centro esposizioni\n\nL’area del Campo Marzio Nord è occupata dal Centro esposizioni, costituito da una serie \ndi strutture realizzate a cavallo della metà dello scorso secolo: \n\n. il Padiglione Conza (MAC 6), che risale al 1948 (progettato dall'architetto \nAugusto Guidini);\n\n. altri cinque padiglioni (MAC 1, 2, 3, 4 5) e il parcheggio realizzati nella prima \nmetà degli anni '60;\n\n. il padiglione MAC 7, realizzato nel 1976.\n\n\n\n- 3 -\n\nIl Padiglione Conza (MAC 6) è locato a LuganoParty che gestisce - in condivisione con il \ncompetente servizio comunale - la struttura usata per eventi, conferenze, cene di \nrappresentanza, ecc.\n\nGli altri sei capannoni (MAC 1-7) sono invece gestiti dalla Divisione Eventi e \ncongressi/Fiere e congressi e destinati a fiere ed esposizioni, congressi, spettacoli, meeting \ne conferenze, banchetti e ricevimenti. L’occupazione media è di circa 230 giorni anno \n(dato 2024).\n\nSuperfici e volumi Centro \nesposizioni      \n superficie altezza  volume\n m2  m  m3\nMAC 1 1'150  8.60  9'890\nMAC 2 750  6.75  5'063\nMAC 3 850 5.55  4'718\nMAC 4 1'900   9.55 18'145\nMAC 5 2'100  10.20 21'420\nMAC 7 2'500  10.20 25'500\nTOTALE 9'250  84'735\n\n2.1 Lo stato delle strutture\n\nL'inizio dell'iter per il nuovo polo turistico-congressuale risale a quasi 30 anni fa, \nconsiderato che già nel 1996 "il Municipio aveva avvertito l'urgenza di approfondire le \nprospettive di un ulteriore sviluppo di Lugano quale Centro congressuale ed espositivo: \nciò, anche in relazione al suo ruolo quale Polo cantonale del terziario avanzato e \ncontemporaneamente, quale sede attrattiva per il turismo moderno " (estratto dal MMN. \n6150 del 2002 per la richiesta di credito di fr. 600'000.-- per il concorso di progettazione \narchitettonica e d'impostazione urbanistica dell'area del Campo Marzio Nord).\n\nAlla luce della prospettiva della demolizione di tutte le strutture esistenti, gli interventi di \nmanutenzione si sono ridotti al minimo durante l'ultimo ventennio, limitandosi a quanto \nstrettamente necessario per il funzionamento e la sicurezza del Centro esposizioni. \n\nOra l'orizzonte temporale si è nuovamente prolungato di circa un decennio e le strutture \nnecessitano di interventi che, per quanto parziali, ne prolunghino il ciclo di vita e, \nsoprattutto, ne garantiscano la sicurezza. Pena: chiudere il Centro esposizioni in attesa \ndella sua demolizione poiché non è più possibile mantenere in funzione gli edifici con \ninterventi puntuali provvisori come fatto negli ultimi 20 e più anni.\nNello stato attuale il Centro esposizioni non garantisce la sicurezza degli utenti.\n\nNegli ultimi anni, per monitorare la situazione, sono state fatte eseguire delle perizie, in \nmodo particolare sulla struttura e sulle coperture. Inoltre, a marzo 2024, il Consiglio di \nStato ha imposto la messa a norma dell'impianto di riscaldamento, senza possibilità di \nderoga, chiesta e rifiutata.\n\n\n\n- 4 -\n\n2.2 Le coperture\n\nIn generale lo stato dei manufatti è stato definito "mediocre". Non sono infatti emerse \nparticolari criticità sulle lastre di facciata, mentre sono state segnalate importanti lacune \nper quanto concerne le coperture: ci sono delle marcate carenze nelle coperture dei tetti, in \nparticolare dei MAC 1-7 e la funzionalità degli elementi di copertura risulta in parte \ncompromessa. Gli indicatori confermano, infatti, un’aggressione da parte degli agenti \natmosferici sulle superfici esposte. Le lastre hanno subito deterioramento e sfaldamenti \nche evidenziano la necessità di interventi di sostituzione nel breve periodo.\n\nL'intervento di sostituzione delle coperture implica, in alcuni casi puntuali, un rinforzo \ndelle travi esistenti. Verrà inoltre rifatta tutta la lattoneria comprensiva, chiaramente, di \npluviali e canali.\n\n2.3 L’impianto di riscaldamento\n\nPer quanto concerne l’impianto di riscaldamento, gli impianti esistenti, monoblocchi d’aria \ned aerotermi a plafone, non rispettano più i canoni delle norme OIAT (Ordinanza contro \nl’inquinamento atmosferico), come pure la SVGW (Certificazione e marchi di conformità \ngas acqua) nel territorio svizzero. Con lettera della Sezione della protezione dell'aria, \ndell'acqua e del suolo e successiva conferma del Dipartimento del Territorio, firmata \ndall'On. Claudio Zali, è stato decretato non più a norma ed è stata intimata la sostituzione \nimmediata.\n\n\n\n- 5 -\n\n3. Interventi per il risanamento delle strutture\n\nAlfine di ripristinare la sicurezza del Centro esposizioni e garantirne la funzionalità per i \nprossimi 10/15 anni è necessario:\n\n3.1 Coperture\n\nMAC 1 e 2\n\n. Rinforzo puntuale della struttura portante dei tetti (travi)\n\nMAC 1, 2, 3 e tunnel di collegamento\n\n. rimozione completa della struttura in legno e copertura in lastre ondulate in \nmateriale plastico;\n\n. ripristino di eventuali forometrie mediante materiale cementizio;\n\n. rimozione e bonifica delle coperture dalle lastre di copertura in fibro-cemento \namianto;\n\n. dove necessario, posa di una controsoffittatura interna, di tipo calpestabile, con \neventuale materiale più coibente termicamente ed acusticamente e di minor peso;\n\n\n\n- 6 -\n\n. posa in opera di un nuovo manto continuo tale da mettere all’asciutto le travi \nsenza operazioni di taglio e/o foratura delle stesse, soluzione tecnica che dovrà \nrisultare sufficientemente coibentata per evitare fenomeni di condensa. \n\n3.2 Impianto di riscaldamento\n\nIn sostituzione degli elementi esistenti, sono stati identificati degli aerotermi che sono \nomologati sia come SVGW (certificazione e marchi di conformità gas acqua) nel territorio \nsvizzero, come pure per quanto concerne i limiti di emissioni di Nox (ossidi di azoto) \nnell’atmosfera.\n\nQuesto tipo di intervento si rileva essere il più economico e rapidamente implementabile, \nconsiderata la durata di vita residua degli edifici di circa 10 massimo 15 anni e consiste nel \nriscaldare l’ambiente fino a circa 18°C, con la posa di nuovi aerotermi dislocati al plafone \ndei diversi capannoni, alimentati con la rete di gas naturale oppure con gas derivanti dalla \nbiomassa (parte condotte esistenti e aggiunta di nuove condotte dove necessario), \ncombinati con dei nuovi monoblocchi di ventilazione con recupero energetico pari o \nmaggiore del 70%, anche loro alimentati con una caldaia con combustione a gas, che può \nfunzionare con gas naturale oppure con gas prodotto dalla biomassa.\n\n\n\n- 7 -\n\nQuesta proposta garantisce il ricambio dell’aria in ambiente, in quanto viene emessa in \ncontinuazione aria fresca filtrata; quindi, viene eliminata l’anidride carbonica prodotta \ndalle persone e di conseguenza anche ridotti i rischi di trasmissioni di malattie via aeree.\n\nIl preventivo di spesa (cfr. capitolo 4 "Preventivi di spesa") tiene in considerazione la \nsostituzione di tutti gli aerotermi presenti, inclusa l'aggiunta di nuovi apparecchi nel \npadiglione MAC 7 per migliorarne il benessere termico durante la fase invernale. \nAttualmente lo stesso viene riscaldato solamente mediante il generatore di calore \ncentralizzato.\n\nSi procederà quindi con l’eliminazione degli attuali generatori ad aria calda alimentati da \nbruciatori a olio EL, con fornitura e posa di nuovi monoblocchi di ventilazione con \nrecuperatore di calore per abbattere i consumi energetici e garantire un ricambio igienico \nconsono al tipo di attività svolta. I quattro monoblocchi saranno abbinati a delle caldaie \nmurali a gas con condensazione e rispettiva regolazione climatica. Verranno forniti e \nposati nuovi canali di ventilazione con rispettive griglie di ripresa e bocchette per \nmigliorare la distribuzione dell'aria all'interno degli spazi espositivi. La rete di \ndistribuzione del gas verrà rifatta e sarà messa a norma.\n\n3.3 Interventi puntuali\n\nIn concomitanza con i risanamenti indicati, si provvederà anche ad aggiornare l’impianto \ndi illuminazione con nuove tecnologie a LED e ad eseguire interventi puntuali di messa in \nsicurezza e messa a norma.\n\n\n\n- 8 -\n\n4. Preventivi di spesa\n\nInterventi di risanamento del centro esposizioni \n\nOpera TOTALE\n\nRisanamento coperture 1'274'570.00\n\nimpianto di cantiere (compresi \nponteggi)\n\n107'220.00\n\ndemolizioni e smaltimento 104'000.00\nripristino statico travi 185'600.00\nrisanamento coperture 573'750.00\nopere da lattoniere 204'000.00\nattrezzature e costi secondari 100'000.00\n\nImpianto di riscaldamento 1'379'770.00\n\nlavori preparatori 69'000.00\nfornitura e posa impianti 1'017'370.00\nimpianti sanitari 65'000.00\nonorari 122'400.00\nattrezzature e costi secondari (allacciamenti) 106'000.00\n\nLavori accessori 185'000.00\n\nopere da elettricista 50'000.00\nopere da pittore 25'000.00\nopere da fabbro 35'000.00\nopere da capomastro 25'000.00\nmessa in sicur. impianto illuminazione 50'000.00\n\nTOTALE 2'839'340.00\n\nVarie e imprevisti 5% 141'967.00\n\nTOTALE 2'981'307.00\nIVA 8.1% 241'485.87\nArrotondamenti 2'207.13\n\nTOTALE 3'225'000.00\n\n\n\n- 9 -\n\n5. Analisi economica\n\nPresentiamo qui di seguito un approfondimento legato al tema finanziario ed ai benefici \neconomici del risanamento del Centro esposizioni.\n\nLa situazione attuale dei ricavi del centro esposizioni (ultimi sei anni) è la seguente:\n\n2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024*\nAffitti beni \nimm.e \ninstallazioni\n\n659'786.65 549574.45 12'500.00 18'750.00 455’550.15 495'031.85 377'216.86\n\nAltri 37'135.95 29'737.10 31'157.60 31'275.60 34'829.45 40'160.60 40'373.00\nTOTALE 696'922.60 579'311.55 43'657.60 50'025.60 490'379.60 535'192.45 417'589.86\n* totale parziale: aggiornato a novembre 2024\n\nLa media su quattro anni (escludendo il 2020 e il 2021 non significativi a causa del \nCOVID e il 2024 (parziale) è di circa fr. 575'000.00/anno.\n\nVerificato con la Divisione Eventi e Congressi, si ritiene che, a partire dal 2026, si potrà \nanche applicare un aumento del 10% delle tariffe per l'affitto dei capannoni (già previsto in \nambito di risanamento finanziario) per una media affitti circa fr. 650'000.00/anno.\n\nPeriodo considerato 2026 - 2035\n\nSpese Ricavi Durata TOTALE\nRisanamento 3'225'000.00 una tantum - 3'225'000.00\nAffitti Centro esp. 650'000.00 10 anni + 6’500'000.00\nTOTALE + 3'275'000.00\n\nL'analisi economica mostra chiaramente che, su un arco temporale di dieci anni, \nl'intervento di manutenzione straordinaria per il risanamento del centro esposizioni si \nautofinanzierà, con un utile di esercizio che potrebbe situarsi intorno a 3 milioni di franchi.\n\n6. Tempistica\n\nL’inizio dei lavori è previsto al più tardi a primavera 2026 con una durata di circa un anno \ne mezzo/due e con un calendario di intervento coordinato con la Divisione Eventi e \nCongressi alfine di limitare il più possibile interferenze alle manifestazioni. Il rifacimento \ndelle coperture verrà effettuato in ogni caso nel periodo estivo, durante il quale le \nmanifestazioni sono sporadiche.\n\nIl Municipio ritiene opportuno procedere all’esecuzione delle opere elencate e descritte nel \npresente messaggio municipale, in particolare la necessità degli interventi di manutenzione \nstraordinaria al Centro esposizioni a Campo Marzio, alfine metterlo in sicurezza e \nprolungarne la vita di circa un decennio.\n\n\n\n- 10 -\n\nSi invita pertanto codesto Onorando consesso a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 3'225'000.-- (IVA inclusa) per gli interventi di messa\nin sicurezza e messa a norma degli impianti di riscaldamento del Centro\nesposizioni a Campo Marzio.\n\n2. Il credito totale dei fr. 3'225'000.--, decadrà se non utilizzato per un periodo di due\nanni a decorrere dalla crescita in giudicato dell’approvazione da parte del\nConsiglio Comunale.\n\n3. Il credito totale dei fr. 3'225'000.--,basato sull’indice dei costi del quarto trimestre\n2024, sarà adeguato alle giustificate variazioni dell’indice di costo delle\ncostruzioni.\n\n4. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in\nconformità a quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione\nfinanziaria e sulla contabilità dei Comuni.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 20/03/2025\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

category_it: Ricevibilità

format: application/pdf

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nPreavviso sulla ricevibilità della mozione no. 4299 del 27 marzo 2024 degli On.li \nJean-Jacques Aeschlimann (PLR), Paolo Toscanelli (PLR), Lara Olgiati (PLR), \nAndrea Sanvido (LEGA), Michael Nyffeler (LEGA), Giovanni Albertini Giovanni \n(MT&L), dal titolo "Un Sostegno allo Sport per i neo 18.enni"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\ndi Lugano Lugano, 23 maggio 2024\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon la presente ci riferiamo alla mozione no. 4299 del 27 marzo 2024, degli On.li \nJean-Jacques Aeschlimann, Paolo Toscanelli, Lara Olgiati, Andrea Sanvido, Michael \nNyffeler e Giovanni Albertini, dal titolo "Un Sostegno allo Sport per i neo 18.enni". \n\nLa mozione è stata attribuita alla Commissione della Gestione durante la seduta del \nConsiglio Comunale del 13 maggio 2024. Conformemente a quanto disciplinato dall’art. \n67 cpv. 2 lettera a) LOC presentiamo il preavviso sulla ricevibilità della mozione.\n\nIl presente preavviso si limita alla verifica della ricevibilità della mozione. Non viene per \ncontro formulata alcuna considerazione di merito.\n\nLa mozione chiede che il Municipio venga incaricato di stanziare un credito annuale per \ncoprire i costi del Buono Sportivo. Il valore del buono sarà di competenza del Municipio \nche dovrà tener conto dei seguenti punti:\n\n- il buono sarà concesso ai neo 18.enni della Città. Il Municipio ha facoltà di\ndefinire se in complemento o in sostituzione degli attuali omaggi offerti dalla\nCittà;\n\n- il buono dovrebbe essere utilizzato per acquistare materiale sportivo nei negozi\nsituati sul suolo della Città e/o utilizzato per pagare l’iscrizione ad una società\nsportiva di Lugano.\n\nLa spesa annua aggiuntiva per la Città dovrebbe attestarsi tra fr. 110'000.- e fr. 130'000.-, \nse si decidesse di introdurlo come regalo aggiuntivo. In alternativa, sarebbe pressoché \nnulla nel caso in cui si optasse per elargirlo quale possibile scelta ad altri omaggi.\n\nGli articoli 13 LOC e 9 del Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom) \nenunciano le competenze del Consiglio Comunale. Giusta gli articoli 13 cpv. 1 lettere e), \ng) LOC e 9 cpv. 1 lettere e), g) RCom, il Consiglio Comunale è competente, segnatamente,\nper autorizzare le spese d’investimento, così come per decidere l’esecuzione delle opere\npubbliche sulla base di preventivi e di progetti definitivi ed accordare i crediti necessari.\n\n\n\n- 2 -\n\nMentre, secondo gli artt. 13 cpv. 1 let. a) LOC e 9 cpv. 1 let. a) RCom, il Consiglio \nComunale adotta i regolamenti comunali, li abroga, li modifica o ne sospende \nl'applicazione. \nSi ricorda che l'art. 9bis cpv. 1 let. a) RCom prevede, conformemente all'art. 13 cpv. 2 \nLOC, che sono delegate al Municipio le competenze decisionali in materia di investimento \nsino ad un importo per oggetto di fr. 250'000.-. \n\nNon trattandosi di una casistica riguardante direttamente le competenze del Legislativo, \nl’oggetto non rientra tra le competenze del Consiglio Comunale (ma piuttosto tra quelle \ndel Municipio). La mozione risulta pertanto irricevibile.\n\nCi è gradita l'occasione per porgervi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti. \n\nRis. Mun. 23.05.2024\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n(I - 4312) \n\nOmar Wicht Consigliere comunale LdT \n\nLodevole      \n\nMunicipio della città di Lugano \n\nPiazza della Riforma 1   \n\n6900 Lugano \n\nLugano, 24 luglio 2024 \n\nLugano, 23 settembre 2024\n\nOnorevole Signor Sindaco,   \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\nil sottoscritto, avvalendosi delle facoltà concesse dalla LOC e dal Regolamento Comunale, \n\npresenta la seguente: \n\nINTERPELLANZA  INTERROGAZIONE\n\nIl 19 ottobre 2023 la RSI annunciava che a “LUGANO UN PORTALE TI GUIDA DAL CARO ESTINTO”. \n\nPeccato che invece di facilitare la ricerca di defunti nel sito dei cimiteri di Lugano, il portale da \n\ninformazioni del tutto errate, di conseguenza, oltre che il mancato rispetto per i defunti ha \n\nprovocato costi inutili e un mezzo di ricerca che ha creato solo confusione.  \n\nDi seguito alcune considerazioni. \n\n- Nominativi che non sono tumulati.\n\n- Date di nascita e/o decesso che non corrispondono al vero, rispettivamente a quanto\n\nregistrato presso l’Ufficio dello stato civile della Città di Lugano.\n\n- Genericamente la data 01.01.19xx – 01.01.19xx\n\n- Un cognome che non gli appartiene /sebbene dall’atto di morte si possa rilevare il dato\n\ncorretto.\n\nInoltre, ritenuto che l’accesso al cimitero di Lugano dei veicoli delle varie ditte non viene \n\ncontrollato ne consegue che nemmeno i lavori che vanno a svolgere vengono comunicati. \n\nVi sono addirittura ditte che svolgono lavori cimiteriali e notificano i lavori solo al termine \n\ndei medesimi. \n\nRingrazio sin d’ora il lodevole Municipio per l’attenzione che vorrà dedicare alla presente \n\ninterpellanza e che abbia a intervenire con celerità per sistemare una situazione di vero disagio. \n\nCon ogni ossequio:    Omar WICHT \n\nPortale internet dei Cimiteri di Lugano\n\n(Interrogazione no. 1442)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione dell'Edilizia dell'8 \n\nmarzo 2010 sulla Mozione no. 3513 del 22 marzo 2009, degli On.li Giordano \n\nMacchi, Michele Bertini e Giovanni Bolzani (PLR), dal titolo "Un ristorante per il \n\nNuovo Quartiere di Cornaredo recuperando l'Antica Masseria"\n______________________________________________________________________\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano\n\nLugano, 5 gennaio 2015\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nSituazione pianificatoria dell'Antica Masseria di Cornaredo\n\nSul mappale no. 376 RFD sorge l'edificio dell'Antica Masseria di Cornaredo le cui \nprime documentazioni risalgono al 1351. La masseria è stata acquistata dalla Città di \nLugano nel 1913. La struttura è ubicata sul territorio del Comune di Porza ed è inserita \nnel Piano delle zone del PR-NQC come zona Attrezzature pubbliche (AP13), la cui \nnorma prevede il "Recupero e riuso del manufatto (bene culturale) esistente, \ninteressando il mappale no. 720 RFD con un progetto di inserimento paesaggistico e \nambientale".\nLa masseria si compone di quattro distinti edifici (corpo A di mq 400, corpo C di mq 57, \ncorpo D di mq 224 e corpo G di mq 71) e dispone di una superficie totale di ca. 3'000 \nmq.  Sul fondo non grava nessuna servitù né onere fondiario ed è destinato a un'utilità \npubblica, ricettiva e ricreativa. Il mappale adiacente, particella no. 720 RFD, non è \nedificato e presenta una superficie libera di ca. 5'800 mq.\n\nLa masseria è rimasta disabitata dal 1989, incorrendo in un graduale degrado e stato \nd'abbandono.\nIn questi anni si sono susseguite varie iniziative e proposte di destinazione, tuttavia \nsenza riuscire ad ottenere un consenso.\nPer il mantenimento della struttura e del torchio e per la messa in sicurezza di tutta \nl'area, sono stati eseguiti di recente importanti interventi di manutenzione ed in \nparticolare il rifacimento dei tetti.  Il comparto attualmente non è ancora stato destinato \na una funzione pubblica specifica.\n\nIl mappale no. 376 RFD è attribuito dal PR-NQC alla zona per Attrezzature pubbliche \nAP13, con destinazione "Masseria di Cornaredo". Non sono indicati particolari \ncontenuti, né parametri.\nViene tuttavia specificato che la zona è destinata al recupero e al riuso del manufatto \nesistente (masseria), interessando il mappale no. 720 RFD con un progetto di \ninserimento paesaggistico e ambientale.\n\n\n\nLa particella no. 720 RFD è una zona agricola e di protezione del paesaggio ed è \nattraversata da un percorso pedonale che porta al parco del perimetro SUPSI di Trevano.\n\nIl Piano del paesaggio segnala che sul mappale della masseria si trova un torchio \nprotetto quale bene culturale di interesse cantonale.  La masseria stessa è protetta quale \nbene culturale di interesse locale. È inoltre istituito un perimetro di rispetto del bene \nculturale cantonale.\n\nElaborazione di un nuovo progetto per la valorizzazione dell'Antica Masseria\n\nIl Dicastero Servizi Urbani, consapevole degli sforzi che la Città dovrà effettuare nel \nprossimo futuro e nell'ottica del contenimento finanziario dei costi, si propone per \nl'elaborazione di un progetto di massima sulla base del progetto del 1994 allestito \ndall'arch. Angelo Paparelli di Lugano, aggiornandolo con contenuti più confacenti \nall'attuale vita "moderna", inserendo un hotel gestito con sistema E-room (vedi recente \nesempio a San Bernardino, sito www.eroom.ch), un ristorante, un'enoteca per la \ndegustazione e la vendita di vini nella zona del torchio e eventuali altri spazi accessori \nda definire.\nQueste destinazioni nascono dal fatto che l'edificio viene ritenuto troppo esteso per \naccogliere un solo ristorante, mentre sarebbe più interessante e innovativo pensare a una \nstruttura multifunzionale con indirizzo turistico e culinario.\n\nPrincipali vantaggi del sistema E-room :\n- costi di gestione limitati al minimo;\n- prenotazione online sicura;\n- check-in/check-out tramite automatico touch-screen;\n- procedure semplici e rapide;\n- varie tipologie di stanze;\n- accesso alle stanze tramite codice personale;\n- libero accesso WiFi;\n- servizi essenziali;\n- prezzi contenuti.\n\nPer quanto concerne la colazione, il pranzo e la cena, i clienti dell'hotel potranno \neventualmente far capo ai servizi del ristorante, oppure scendere in Città tramite la \ncomoda linea bus della TPL SA.\n\nLa progettazione verrà effettuata con le risorse interne della Sezione Edifici \nAmministrativi, supportata da una consulenza architettonica esterna per una spesa \nmassima di fr. 10'000.-- (IVA inclusa).\n\nSi procederà inoltre a far eseguire, tramite uno Studio di ingegneria, un rilievo \narchitettonico mediante laser-scanner per un importo di fr. 14'600.-- (IVA inclusa). \nIntervento indispensabile per la progettazione in quanto, dalle ricerche effettuate, non \nesistono piani di rilievo su supporto informatico, bensì solo su carta e risalenti agli anni \n1983/1984.\n\n\n\nVisto quanto sopra, una volta approfondito e consolidato il progetto, si procederà \nall'allestimento di un dossier per una domanda di costruzione presumibilmente entro la \nfine del 2015. In questo ambito i competenti uffici avranno modo di esprimersi circa il \nrispetto dei disposti legali in ordine alla tutela (monumento storico protetto).\n\nInoltre verrà elaborata una stima dei costi in grado di quantificare un futuro \ninvestimento con l'eventuale formula del concorso per investitori.\n\nPer quanto concerne il comparto nel quale è inserita la masseria, la progettazione del \nDicastero Servizi Urbani terrà conto del progetto paesaggistico e di biodiversità previsto \nsul terreno confinante con la proprietà.\n\nConclusioni del Municipio\n\nEsaminata la Mozione ed il rapporto della Commissione dell'Edilizia dell'8 marzo 2010,  \nsulla base delle considerazioni sopraesposte, il Municipio propone di accogliere la \nMozione no. 3513 nella sua sostanza ai sensi delle considerazioni citate in precedenza.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nRis. mun. 18.12.2014\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 13 maggio 2014/vg\ncentro inf.: 101.0 / 900.0\n\nris. mun.: 30/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signor\n. Raide Bassi\n. Tiziano Galeazzi\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 584 - "La Città necessita di liquidità, si pensi anche a vendere \nqualche proprietà"\n\nOnorevole Signora Bassi,\nOnorevole Signor Galeazzi,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 23 giugno 2013, Vi \ncomunichiamo quanto segue.\n\nIl Municipio ha preso atto della Vostra interrogazione e, in merito alla specifica richiesta \nrelativa al catalogo dei beni amministrativi e dei beni patrimoniali, Vi informa che nella \ndocumentazione componente i fascicoli dei consuntivi annuali, è sempre presente il \ndettaglio dei "valori allibrati a bilancio" che dettaglia e separa in modo esaustivo i beni \npatrimoniali da quelli amministrativi, con una ulteriore suddivisione interna per natura di \nbene (Consuntivo 2012, pagine 358/372).\n\nIl fascicolo del Consuntivo 2013 conterrà, oltre ai beni già appartenenti a Lugano, anche \ntutta la sostanza fissa acquisita con le aggregazioni dei 7 comuni di aprile 2013.\n\nLo scrivente Esecutivo vuole tuttavia andare al di là della puntuale risposta di cui sopra, \nper ribadire e chiarire quale sia la politica che intende adottare al riguardo della vendita di \nproprietà.\n\nÈ sicuramente opportuno, in considerazione della situazione economico-finanziaria \nattuale, valutare tutte le alternative che possano contribuire al risanamento, puntando \ntuttavia su operazioni e manovre che determinino mutamenti strutturali che possano \npertanto continuare ad espletare i loro effetti anche nel futuro.\n\nPer quanto sopra si ritiene che procedere alla vendita di proprietà per sopperire ad una \ncrisi di liquidità in gestione corrente non sia un'operazione sostenibile, in quanto porta \nbenefici temporanei e, oltretutto, intacca definitivamente il patrimonio.\n\nEd è proprio in ragione di quanto sopra che il Municipio intende ricorrere alla vendita di \nproprietà unicamente quale finanziamento parziale degli investimenti della Città, agendo \n\n\n\ndi volta in volta a fronte di specifiche realizzazioni.\n\nQuesto modo di procedere permette alla Città di finanziare gli investimenti senza \nricorrere ad aumento dei finanziamenti da terzi ma anche di, in qualche sorta, sostituire \npatrimonio "vecchio" con patrimonio "nuovo".\n\nL'Esecutivo ritiene che le modalità sopra illustrate siano rispettose di sani principi \neconomici e che contribuiscano, all'interno della manovra finanziaria di risanamento, a \nraggiungere gli obiettivi fissati.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Bassi, Onorevole Signor Galeazzi, \nl'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RIGUARDANTE IL\nMMN. 6149 PER LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 148'000.--\nRIGUARDANTE LA PROGETTAZIONE DEI LAVORI DI POTENZIAMENTO\nDELLA SICUREZZA NEI POSTEGGI DI PRIMO LIVELLO\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\n Lugano, 9 dicembre\n2002\n\nAll'On.do\nConsiglio Comunale\n6900   Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il presente messaggio, la Città di Lugano, con l'ausilio di tutti i mezzi a sua\ndisposizione, è decisa ad agire fermamente contro i sempre più frequenti casi di\neffrazioni quali danneggiamenti e reati contro beni e persone.\n\nNell'ambito della sicurezza dei posteggi di primo livello (impianti muniti di barriere\nd'accesso) si denotano diverse lacune alle infrastrutture esistenti le quali non sono in\ngrado di garantire le premesse necessarie ad un pronto intervento da parte delle forze\ndell'ordine.\n\nSituazione attuale\n\nLa video sorveglianza delle entrate e delle uscite dagli autosili non è sufficiente in\nquanto non permette sempre di risalire al detentore del veicolo in caso d'infrazione\navendo una sola telecamera che riprende il veicolo, la colonnina dei biglietti e la\nbarriera, l'immagine risulta troppo ampia e non permette di vedere in dettaglio la\ntarga.\n\nNon esiste inoltre un collegamento diretto della video registrazione con il centro\noperativo della polizia. Questa mancanza limita notevolmente gli operatori che non\npossono avere una visione oggettiva di quello che succede agli utenti in difficoltà,\nneppure in caso di chiamata al citofono.\n\nMancano completamente i pulsanti di allarme antiaggressione, attualmente vengono\nsegnalati solo gli allarmi acustici inerenti le barriere o casse.\nLe telecamere preposte alla sorveglianza degli stalli dovrebbero essere collegate con\nla centrale e venir attivate da un allarme di questo genere offrendo la possibilità agli\noperatori di avere un quadro dettagliato della situazione d'emergenza (pensiamo\nsoprattutto ai piani riservati alle donne).\n\n\n\nVanno inoltre migliorate le condizioni di visibilità, specialmente durante le ore\nnotturne, con un'illuminazione adeguate una nuova tinteggiatura dei soffitti, oggi\nanneriti dai gas di scarico, che contribuiscono ad aumentare la sensazione di\ninsicurezza.\n\nSi tratta dunque di migliorare le prestazioni degli autosili e di adeguare le\ninfrastrutture di controllo con il potenziamento della videsorveglianza e degli\nallarmi antiaggressione.\nPreventivo di massima della spesa globale\n\nGli interventi da effettuare sulla base delle considerazioni espresse sono:\n\n- lavori di miglioria per quanto riguarda gli stabili e l'illuminazione;\n- potenziamento dell'impianto di videosorveglianza;\n- introduzione di pulsanti antiaggressione;\n- introduzione di appositi locali per gli addetti alla sorveglianza;\n- trasmissione di dati su fibra ottica.\n\nIl costo complessivo di questi interventi, IVA compresa, è stato quantificato sulla\nbase di offerte di massima richieste a ditte operanti nei differenti settori di\ncompetenza.\nEsso ammonta all'incirca a   fr. 2'215'700.--. La cifra è indicativa, l'importo sarà\noggetto di approfondimento e rettifica nell'ambito dell'esecuzione reale del progetto.\n\nPreventivo di progettazione\n\nIl costo della progettazione non definitiva delle opere è stato calcolato in base alle\nnorme SIA dei settori corrispondenti ai diversi tipi d'intervento. L'importo derivante\ndal calcolo corrisponde a   fr. 148'000.--- IVA inclusa.\nNell'ambito della progettazione definitiva si valuteranno differenti possibilità di\nfinanziamento.\n\nLa sicurezza delle persone nei grossi centri urbani è oggigiorno di fondamentale\nimportanza, le recenti esperienze vissute nelle vie del centro cittadino\nconfermano la sempre maggiore espansione della micro criminalità ai danni di\ntutta la comunità.\n\nPer le argomentazioni e le considerazioni suesposte, si propone di voler:\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. Il credito globale di fr. 148'000.-- IVA compresa, per la progettazione dei lavori\ndi potenziamento della sicurezza nei posteggi di primo livello.\n\n\n\n2. Il credito è adeguato alle giustificate variazioni dell'indice del rincaro.\n\n3. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, ammortizzata\nsecondo le apposite tabelle.\n\nCon ogni ossequio.\n\n PER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\n\n Pio Bordoni, relatore Verena Lardi\n Miro Bizzozero Mariuccia\nGhiringhelli\n Nicola Respini Renato\nGuggiari\n Ermidio Antonini Roberto Fisch\n Patrik Lamoni   \n\n\n


RapportoMozione_ 3584_Edilizia.pdf

category_it: Rapporti

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA CONCERNENTE LA MOZIONE \nNO. 3584 DEL 15 FEBBRAIO 2010 PRESENTATA DALL'ON. STEFANO FRASCHINA \n(LDT) INTITOLATA "SEGNALI LUMINOSI SUI PASSAGGI PEDONALI! INVESTIAMO \nPER LA SICUREZZA!"\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio Comunale\nLugano\n\nLugano, 6 settembre 2012\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla mozione in oggetto suggerisce la posa di segnaletica verticale luminosa (munita di appositi \nLED) indicante la presenza di passaggi pedonali. Il rapporto viene presentato dopo \napprofonditi e dettagliati colloqui con gli organi preposti al monitoraggio della situazione dei \npassaggi pedonali della Città di Lugano (Polizia Comunale) ed in base ad uno studio \nsezionato per i vari quartieri dell’agglomerato.\n\nSe da un lato, sia a livello cantonale sia a livello comunale, si sta gradatamente procedendo \nalle migliorie strutturali ed alla messa in sicurezza di alcuni passaggi pedonali, dall’altro \nsiamo dell’opinione che l’obiettivo specifico che si pone la mozione in oggetto vada nella \ngiusta direzione. Puntuali e mirate modifiche a livello di segnaletica verticale sono più che \ngiustificate e puntano alla tutela dei cittadini e ad elevare, ad un costo comunque \nrelativamente contenuto e certamente sopportabile, il livello di sicurezza sulle nostre strade \nsoprattutto nei punti strategici ove il flusso di attraversamenti è per svariate motivazioni \nelevato (scuole, asili, case per anziani, ospedali, campi da gioco).\nNon si tratta infatti di sostituire in blocco l’attuale segnaletica verticale con quella munita di \nappositi LED, ma si tratta di tutelare la cittadinanza ed attirare l’attenzione degli utenti delle \nstrade nei punti che, dopo i dovuti approfondimenti, risultano essere i più trafficati e di \nconseguenza i più pericolosi ed a rischio.\nÈ ormai un dato inconfutabile che il traffico cittadino è sempre più caotico e frenetico. La \nfretta e lo stress troppo spesso prendono il sopravvento e nostro malgrado dobbiamo \nregistrare incidenti di una certa gravità e purtroppo alcune volte letali. Garantire la sicurezza \nal 100% ovviamente non è possibile, ma siamo certamente convinti del fatto che sia giunto il \nmomento di dare un segnale tangibile.\n\nUn’indicazione munita di appositi LED aumenta l’attenzione degli utenti della strada e di \nconseguenza va a tutelare i pedoni che regolarmente fanno utilizzo delle strisce pedonali, in \nparticolari condizioni meteorologiche sfavorevoli.\n\nInvestire nella sicurezza stradale, tenendo in considerazione i ripetuti e purtroppo spesso letali \nincidenti che riguardano i pedoni mentre attraversano la carreggiata è sicuramente un atto \ndovuto, nei confronti della cittadinanza, soprattutto nei confronti delle persone anziane e dei \nbambini che per svariate e diverse ragioni fanno molto affidamento sull’efficacia della \nsegnalazione preventiva che dovrebbe (ma troppo spesso non è il caso) rendere attenti gli \nautomobilisti.\n\n\n\n- 2 -\n\nPer raggiungere questo obiettivo abbiamo interpellato un’azienda fra le più affermate a livello \nsvizzero, che ci ha prontamente recapitato diverse varianti di cartelli muniti di appositi LED e \nsoprattutto diverse modalità di allacciamento alla rete elettrica (anche mediante energia \nsolare) e di regolazione oraria.\n\nIn considerazione del fatto che, come già sottolineato in precedenza, è in atto una mirata serie \ndi interventi strutturali di migliorie sui passaggi pedonali dell’agglomerato, chiediamo al \nMunicipio della Città di Lugano di dare un segnale forte e deciso in un ambito tanto sentito \ndalla popolazione come quello della sicurezza stradale.\nLa posa di cartelli indicanti i passaggi pedonali muniti di segnali luminosi è un valore \naggiunto che non può essere trascurato.\n\nComplessivamente sul territorio giurisdizionale si computano 516 passaggi pedonali, ripartiti \nin 308 nella Città e 208 nei quartieri periferici. La gestione dei passaggi pedonali cittadini era \naffidata sino a fine 2010 alla Polizia di Lugano. Dal mese di gennaio 2011, è stato costituito \nun gruppo di lavoro per identificare i passaggi più critici, onde intervenire aumentando la \nsicurezza.\n\nPer le ragioni esposte, la Commissione dell’Edilizia, dopo aver esaminato la mozione in \noggetto, invita codesto Onorando Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1. La mozione no. 3584 è accolta alla luce degli elementi compiutamente descritti nel \nrapporto.\n\n2. Il Municipio è invitato ad elaborare un messaggio destinato alla sostituzione dell’attuale \nsegnaletica verticale indicante la presenza dei passaggi pedonali, con un’apposita \nsegnaletica munita di LED nei punti descritti nel testo della mozione (scuole, asili, case per \nanziani, ospedali, campi da gioco) e nelle zone che dopo attenta analisi si ritengono a \nrischio e di conseguenza meritevoli di adeguate contromisure. \n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELL'EDILIZIA\nStefano Gilardi, relatore\nDaniela Baroni\nMarco Bassi\nFrancesco Beltraminelli\nGiovanna Bordoni\nDaniele Casalini\nMarzio Guggiari\nTiziano Mauri\nEros Nicola Mellini\nMichel Tricarico\nCristina Zanini Barzaghi\n\n\n\n- 3 -\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 837)\n\n\n\n(Interrogazione no. 837)\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 20 luglio 2005/BY\ncentro inf.: 112.0\n\nris. mun.: 13/07/2005 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nFausto Poretti\nConsigliere Comunale\nvia Cailà 2\n6964 Davesco Soragno\n\nOggetto: interrogazione no. 96 "dare voce ai cittadini luganesi"\n\nOnorevole Signor Poretti,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione no. 96 dello scorso 12 maggio dal titolo "dare voce \nai cittadini luganesi".\n\nPer quanto riguarda le domande contenute nella stessa, Le possiamo rispondere come \nsegue:\n\nPeriodico "La Città"\nQuesto mezzo è nato nel 1992. Fin dall'inizio abbiamo invitato la popolazione a scrivere, \nsollecitando la trattazione di temi o richiedendo chiarimenti sugli argomenti attinenti ai \nproblemi e ai progetti della Città, di attualità, già trattati o meno nelle diverse edizioni del \nPeriodico. Il principio che da sempre muove "La Città" è quello di informare in primo \nluogo il cittadino (sulle cose della Città, sui nuovi progetti e le proposte di servizio, sugli \nappuntamenti culturali e ricreativi, sulla ricca vita associativa con guide generali - \nassociazioni sportive, sociali, ecc. - e approfondimenti che danno spazio alle diverse \nassociazioni), favorire l'approfondimento della conoscenza storica della Città e offrire \nanche - tramite apposite rubriche - l'occasione e gli stimoli per approfondimenti di natura e \ncultura generale.\nPer stimolare la partecipazione dei cittadini, a suo tempo avevamo proposto concorsi a \npremi e anche uno spazio per le lettere poi decaduto e che certo potremo, secondo una \nnuova formula, riaprire.\nLa nascita del progetto della nuova Lugano ha di fatto rilanciato questo aspetto della \ncomunicazione, non solo per la funzione che il Periodico ha giocato nella spiegazione del \nprogetto del Municipio di Lugano (2002-2004), ma anche per la funzione che questo \nstrumento può giocare in riferimento alle problematiche dei quartieri. Negli ultimi numeri \nabbiamo iniziato a proporre dei riflessi di queste realtà in collaborazione con il Dicastero \nrapporti con i quartieri.\n\nSiamo perfettamente consapevoli di come la possibilità di far emergere sulle nostre pagine \n\n\n\nqueste realtà non dipenda solo dalla volontà della redazione del Periodico e dell'Ufficio \nquartieri, bensì anche da quella delle Commissioni di quartiere e dei cittadini stessi. Anche \nin questo caso il nostro Servizio sta producendo uno sforzo importante per trovare un \nmetodo di lavoro per dare voce ai quartieri e ai cittadini. Noi ci auguriamo che questo \nsforzo possa a breve termine produrre dei risultati ed eliminare quindi l'impressione che \nquesta pubblicazione abbia una funzione unidirezionale come da Lei sottolineato.\n\nSito "lugano.ch" / forum\nQuesto mezzo, inaugurato nell'ottobre del 2001, ha oggi assunto un'importanza strategica \nnello sviluppo della politica di informazione della Città - sia nel rapporto con i cittadini, \nsia in quello con gli ospiti - con un impatto sempre più accentuato anche dal profilo \ndell'organizzazione dei processi produttivi. Sempre più questa tecnologia d'informazione si \ncaratterizza per la sua forza evolutiva. Coerenza e completezza sono gli obiettivi che si \nperseguono dal punto di vista dei contenuti, semplicità e usabilità sono i criteri principali \ndell'interfaccia grafica. Con la nascita della nuova Lugano il sito ha seguito e registrato \nl'evoluzione dei contenuti della Città, modificando la sua interfaccia per dare volto ai \nquartieri della nuova Lugano e ciò in coerenza con lo slogan "Lugano, una città di \nquartieri". I siti di quartiere sono uno strumento che ci permette già oggi non solo di \nselezionare e indirizzare l'informazione in modo puntuale verso i singoli quartieri, ma \nanche di accogliere informazioni che provengono dai quartieri stessi (curiosità, \npersonaggi, manifestazioni, memorie, luoghi del patrimonio pubblico, immagini di ieri e \noggi). A questo proposito segnaliamo che abbiamo invitato fin dall'inizio le Commissioni \ne i cittadini a volere contribuire con notizie, informazioni e suggerimenti per dare \ncompletezza e ricchezza a questi siti. Per ora le risposte sono minime, ma la maggiore \ninterazione resta comunque un obiettivo che ci prefiggiamo di raggiungere: i siti di \nquartiere offrono già questa possibilità di interscambio, la quale deve soltanto trovare \nl'occasione di uno suo sviluppo effettivo, ad esempio tramite un maggiore coinvolgimento \ndelle Commissioni di quartiere che possono diventare un elemento di stimolo per questo \nprogetto.\nLa proposta del forum di discussione potrebbe essere un'opportunità da considerare solo in \nun secondo tempo, questo in ragione della complessità e della delicatezza nella gestione e \nnel controllo di questa modalità di produzione e condivisione dell'informazione.\nAttualmente il nostro Servizio non è in grado di assumersi un impegno di questa rilevanza \nche, ricordiamo, per dare i suoi frutti richiede un investimento notevole e continuo di \nrisorse per gestire la piattaforma, le interrelazioni e i contenuti, attivando i necessari e \nindispensabili processi di controllo, mediazione e elaborazione dell'informazione generati \ndal forum.\nResta aperto d'altra parte il problema di come intercettare e mettere a profitto le idee e i \nsuggerimenti che si manifestano nella società civile, ma qui vogliamo ricordare che resta \ninsostituibile il ruolo e il lavoro dei rappresentanti politici nelle Istituzioni, dei partiti, \ndelle associazioni, ma anche del singolo cittadino nel proporre al Municipio analisi, idee e \nsuggerimenti di valore e di interesse per la società civile.\n\nOsservatorio comunale\nL'approccio a questo tipo di problematiche non può che essere statistico e realizzato con \ninterviste sulla base di campioni scelti. Per avere senso questi rilevamenti devono essere \nfrequenti e soprattutto condotti, per la delicatezza dell'operazione, da ditte specializzate e \ndi grande esperienza, comportando quindi un impegno finanziario di una certa rilevanza \nche deve essere pianificato nel corso di più anni e quindi preventivato.\n\n\n\nPer questi motivi il Municipio non condivide l'idea della creazione di un Osservatorio \ncomunale. \n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Poretti, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici  A.Zoppi lic. oec. HSG\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Comunale\n. Informazione e Comunicazione\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch\n\n \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 27 agosto 2009/al\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 26/08/2009\n\nPosta A\nOnorevole Signor\nAlessio Arigoni\nConsigliere Comunale\nVia Canevascini 12\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 218 "Giochi senza quartiere?" e no. 225 "Giochi senza \nquartiere e bolle di sapone?"\n\nOnorevole Signor Arigoni,\n\ndando seguito alle interrogazioni in epigrafe che ha presentato in data 20 aprile 2009, \nrispettivamente l'8 giugno 2009, teniamo innanzi tutto a precisare che la considerazione che \nil Municipio riserva alle Commissioni di Quartiere è immutata. Il loro importante ruolo di \npreziose antenne sul territorio, oltre ad essere riconosciuto, è ribadito. Desideriamo \nrassicurarLa in merito, chiarendo dapprima la nostra posizione su alcune suggestioni da Lei \nespresse a pagina 3 della prima interrogazione.\n\nProgetto Consenso con la SUPSI\n\nI costi di circa fr. 80'000.-- a carico del Città, generati dal progetto Consenso nei Quartieri \npilota di Besso e Molino Nuovo, hanno indotto il Municipio a non estendere lo stesso nei \nrimanenti 15 Quartieri, considerata anche l'attuale situazione finanziaria che impone \nprovvedimenti a livello di contenimento della spesa corrente con un'oculata gestione delle \nrisorse, rinunciando ad attività e studi che non rivestono carattere prioritario.\n\nInformazione ai membri uscenti delle CQ della Legislatura 2004-2008\n\nNon è stata prevista alcuna comunicazione ai membri uscenti in quanto le CQ, come tutte le \naltre commissioni municipali, rimangono in carica per il quadriennio e alla fine dello stesso \ndecadono.  \n\nFunzione delle CQ\n\nDapprima i presidenti e in seguito anche tutti i membri delle attuali CQ hanno ricevuto il \nverbale dell’incontro avuto con l'On. Sindaco il 16 gennaio 2009. Dal verbale non si evince \nche l'On. Sindaco abbia espresso la volontà del Municipio di mutare o sminuire la funzione \ndelle CQ.\n\n\n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch\n\nUfficio reclami\n\nIl Municipio ha voluto unicamente dare la possibilità ai cittadini di essere coinvolti nella \ngestione del territorio, sottoponendo in modo veloce e diretto ai Servizi interessati \nsegnalazioni, reclami o suggerimenti tramite internet o gli sportelli preposti. Non è \nsicuramente intenzione del Municipio precludere alle CQ, che hanno recepito positivamente \nla novità, di inoltrare segnalazioni e/o richieste ma di sgravarle di queste incombenze \nsecondarie affinché abbiano a dedicare tempo e risorse per svolgere i compiti attribuiti loro \ndall'articolo 78 del Regolamento Comunale.\n\nIl nuovo servizio, entrato in funzione dalla fine del mese di giugno e la cui implementazione \nè stata approvata dall'Esecutivo, ha riscontrato un ottimo successo. In un mese e mezzo di \nattività sono pervenute ca. 450 segnalazioni e il 90% delle stesse ha già ricevuto una \nrisposta. Parecchi sono stati anche i ringraziamenti espressi dai cittadini per la solerte \nrisposta e/o l'immediata soluzione del problema.\n\nRispondiamo volentieri qui di seguito alle domande indirizzateci, seguendo l'ordine di \nlettura della prima interrogazione, integrando nel contempo nelle risposte, dove necessario, i \nresponsi al secondo atto da Lei presentato.\n\nAbolizione Dicastero e istituzione di un Ufficio quartieri dell’amministrazione generale\n\nAll’inizio della corrente legislatura il Municipio ha provveduto, come previsto dalla LOC, \nall’attribuzione nel suo consesso dei Dicasteri.\nIl Dicastero Rapporti con i Quartieri é stato conglobato nell’Amministrazione generale la \ncui gestione compete all'On. Sindaco.\nIl servizio è stato collocato nell'Amministrazione generale in quanto il Municipio intende \nvalorizzarlo e fare in modo che le sinergie ed i rapporti con gli altri servizi cittadini siano \npiù efficaci.\n\nPreventivo 2009\n\nAl momento dell’allestimento del messaggio sul preventivo, l’On. Sindaco non aveva \nancora potuto incontrare i presidenti delle CQ per cui gli indirizzi non erano ancora stati \nstabiliti e comunicati. \n\nCostituzione delle CQ dopo sei mesi dall’inizio del quadriennio\n\nLa costituzione delle CQ è slittata di alcuni mesi in quanto si stavano definendo i dettagli \ndella riforma nell’ambito della revisione del Regolamento comunale riconsiderando il \nprogetto a suo tempo elaborato e vagliando le suggestioni scaturite dal sondaggio effettuato \npresso le Commissioni alla fine della scorsa Legislatura.  \n\n\n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch\n\nIniziative e indirizzi comunicati dall’on. Sindaco alle CQ\n\nNon vi è stata nessuna discussione preventiva in Municipio, in quanto sarebbe stata \nsuperflua, dato che gli indirizzi sono rimasti identici a quelli della scorsa Legislatura, \nriproponendo inoltre l'invito alle CQ di non limitare il loro agire alla trasmissione di \nsegnalazioni ma di svilupparlo nell'ambito delle competenze a loro conferite, segnalando, ad \nesempio, come ultimamente capitato, il disagio da parte degli abitanti del proprio Quartiere \nper la chiusura di determinati servizi, sia essi privati (negozi), sia pubblici (uffici postali). \nL'On. Sindaco ha presentato ai colleghi di Esecutivo, nella seduta dell'8 aprile 2009, il \nverbale della riunione avuta con i Presidenti delle CQ il 16 gennaio 2009, smentendo le \naffermazioni contenute in un articolo apparso sulla stampa che paventava uno \nsmantellamento delle CQ.\nPer rassicurare le Commissioni di Quartiere sulle intenzioni dell'Esecutivo é stato convocato \nil pranzo di lavoro del 9 giugno 2009 con i loro Presidenti.\nL'idea di convocare i Presidenti delle CQ in un luogo, grotto appunto, non istituzionale, è \nstato un gesto apprezzato dai partecipanti.\nEvidentemente il pranzo è stato offerto dalla Città e la scelta del grotto è stata causale nel \ncontesto dei molti esercizi pubblici presenti sul territorio cittadino.\n\nIntenzione di abolire le CQ\n\nNon è sicuramente intenzione del Municipio abolire le CQ, anzi a conferma dell'attenzione \nche il Municipio e l'On. Capodicastero riservano alle CQ, ci piace ricordare la proposta di \nistituire la conferenza dei presidenti contenuta nel MMN. 7720 e l’intenzione di convocare \nquesto gremio a scadenze regolari.\n\nCQ e “comitati feste”  \n\nLe CQ sono state invitate ad adoperarsi per cercare di mantenere o riprendere certe tipiche \nmanifestazioni o tradizioni che esistono o che esistevano nei vari quartieri per \nsalvaguardarne l’identità. La rassicuriamo sul fatto che non è intenzione del Municipio \nsminuire o ridurre il compito delle CQ, con tutto il rispetto evidentemente per chi mette, \nsovente gratuitamente, il proprio tempo libero a disposizione, ad organizzare manifestazioni \no trasformarsi in "comitati feste".\n\nDisparità di trattamento con futuri Comuni aggregati\n\nNon vi sarà nessuna disparità di trattamento in quanto non vi è nessuna intenzione di \ndiminuire l'importanza delle CQ nei Quartieri attuali e nei futuri Quartieri, ora Comuni \nautonomi, che in futuro si aggregheranno alla Città. \n\n\n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch\n\nPalio di Lugano\n\nL'iniziativa di organizzare il "Palio di Lugano" è partita da 2 volenterosi giovani di \nBreganzona nell’ambito di Breganzona Estate. Alle Commissioni di quartiere è stato \nchiesto, con lettera datata 5 febbraio 2009 dell'Ufficio Quartieri, se conoscevano qualche \npersona o qualche associazione presente nel quartiere che potevano essere interessate ad \nassumersi l’incarico di formare una squadra di bambini. In caso affermativo il compito della \nCQ si limitava a fornire i nominativi agli organizzatori.\nIl "Palio" si è rilevato un successo, anche se purtroppo non tutti i quartieri sono riusciti a \npresenziare al momento ricreativo e di aggregrazione con una loro squadra di bambini.\n\nProcessi che nascono dal basso e dagli stessi quartieri\n\nProcessi o proposte che nascono dai quartieri o dalle stesse CQ sono ben accetti e saranno \nesaminati dai competenti servizi. È questo proprio uno degli indirizzi auspicato anche dall’\nOn. Sindaco. Le iniziative presentate, ad esempio il già citato "Palio di Lugano", verranno \nsicuramente sostenute ed agevolate.\n\nSalvaguardia dell’identità di quartiere \n\nCome indicato in precedenza e come riportato nel verbale del 16 gennaio 2009 inviato a \ntutti i membri delle CQ, è intenzione del Municipio salvaguardare le identità e le peculiarità \ndi tutti i Quartieri e non intende perciò ostacolare, anzi le sostiene, le iniziative in tal senso, \nsiano esse promosse dalle CQ che dai cittadini.\n\nMMN. 7720 e mozione no. 3349\n\nIl messaggio è stato ritirato in quanto necessita di ulteriori aggiornamenti per rapporto ai \nnuovi disposti LOC in vigore dall’inizio del corrente anno.  Per quanto concerne la mozione \nno. 3349 dell'On. Martino Rossi, in particolare la proposta di modifica dell’art. 78, il \nMunicipio è del parere che sia improponibile sancire nel Regolamento Comunale di \nconsultare le CQ in fase di allestimento dei messaggi concernenti il Quartiere di riferimento. \nIl Municipio ha comunque l'opportunità di consultare, qualora lo ritenesse necessario, ma \nnon in modo sistematico, la Commissione su determinati oggetti. \n\nZona di pianificazione a Gandria\n\nIl Municipio è in attesa che la Commissione della pianificazione, alla quale il legislativo ha \ndemandato in data 16 settembre 2008, la mozione no. 3450 "Giù le mani da Gandria" da Lei \npresentata il 25 giugno 2008, esprima il proprio parere tramite rapporto.\n\n\n\nPiazza Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch\n\nSicuri di aver dissipato i Suoi dubbi circa il ruolo che il Municipio intende riconoscere alle \nCommissioni di Quartiere, voglia gradire, Onorevole Signor Arigoni, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. On.li Signore e Signori Consiglieri Comunali\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Generale\n. Ufficio Commissioni di quartiere\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 20 maggio 2014/trs\n\ncentro inf.: 101.0 / 700.0\n\nris. mun.: 15/05/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signor\n\n. Melitta Jalkanen Keller\n\n. Fausto Beretta Piccoli\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 576 - "Sicurezza nel comparto stazione?"\n\nOnorevole Signora Jalkanen,\n\nOnorevole Signor Beretta Piccoli,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 21 febbraio 2014, rispondiamo \n\nqui di seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente \n\npremessa.\n\nL'interrogazione cita in entrata le difficoltà formali generate dal fatto che l'area in \n\ndiscussione coinvolgeva diversi proprietari, in particolare: le FFS, il Comune di \n\nMassagno, la Città e il Cantone per quanto concerne la Via San Gottardo.\n\nIn verità l'argomento riguarda invece un'unica proprietà, ovvero quella delle Ferrovie \n\nFederali Svizzere che, citiamo, si estende dal Buffet della Stazione fino a Via San \n\nGottardo, che per circa due anni, sarà letteralmente stravolta dai lavori inerenti il progetto \n\nStazLu.\n\nTuttavia, trattandosi di una proprietà altrui, non ci possiamo comunque esimere \n\ndall'approfondire i temi dettati dall'interrogazione.\n\nPer quanto attiene a quello che è stato qualificato come il "peggior passaggio pedonale \n\neuropeo" e per cui secondo gli interroganti, sarebbe stato eliminato allo scopo di evitare \n\ndi dare false promesse di sicurezza ai pedoni, precisiamo che ciò non corrisponde alla \n\nrealtà.\n\nQuesto proprio perché il passaggio pedonale, nel corso del 2011 e dopo le conosciute \n\nvicissitudini e polemiche che, forse con eccessiva enfasi, lo qualificarono appunto quale \n\n"peggiore passaggio pedonale d'Europa", venne ridisegnato (dai Servizi cittadini) e \n\nricollocato, mettendolo così in regola con le vigenti normative, con il benestare delle \n\ncompetenti istanze cantonali.\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n\n\n1. Il Municipio è a conoscenza della situazione? È possibile intervenire, per esempio \nriducendo la velocità dei veicoli? Ci sono rilievi sulle velocità effettive dei veicoli in \nquesta zona, o il pericolo è una sensazione soggettiva dei pedoni? Ma anche se così \nfosse, non è nell'interesse pubblico fare il possibile per rendere attraente la scelta \ndella mobilità pedonale? Organizzando i sensi di marcia? Assegnando chiaramente \nzone del campo stradale ai vari utenti?\n\nNell'ambito dei lavori per l'attuazione del modulo 2 del Progetto SazLu1 comprendente la \n\nsistemazione dell'atrio principale della Stazione e il nuovo collegamento pedonale con il \n\nParco del Bertaccio di recente avviati, la barriera nord che regola l'accesso al piazzale \n\ndella Stazione è stata spostata in prossimità del posteggio FFS a confine con Via San \n\nGottardo, riducendo di conseguenza lo spazio utile dei movimenti veicolari attuali.\n\n2. È possibile assicurare l'illuminazione?\nNell'ambito dei lavori in corso per la realizzazione del nuovo atrio della Stazione sarà \n\nvalutato con le FFS e le AIL un miglioramento dell'esistente illuminazione. Si ricorda che \n\ntutta l'area nord del piazzale è di proprietà delle FFS.\n\n3. È possibile evitare i posteggi selvaggi davanti a Palazzo Genzana?\nLe soluzioni sono due: dissauadere il posteggio abusivo mediante la posa di elementi \n\nfisici che impediscano di fatto la sosta o far applicare le contestuali normative elencate \n\nnella Legge sulla circolazione stradale. Ad ogni buon conto la soluzione ottimale verrà \n\ncondivisa dal proprietario del fondo.\n\n4. Sarebbe possibile informare (Volantinaggio ai viaggiatori? Media? Cartelloni?) \nche il posto più comodo per il cosiddetto K+R (Kiss + ride, "bacia e prendi il \ntreno") è sul lato Piazzale di Besso e via Basilea? Da quel lato le auto hanno spazio \nper carico/scarico senza ostruire il traffico o creare situazioni di pericolo, e i \nviaggiatori dispongono di una rampa e ben due diverse scale per accedere al binario \n4 e agli sportelli. Sul binario 4 c'è anche l'automatico per i biglietti.\n\nIn quest'ambito è auspicabile un'informazione come richiesto dagli interroganti. La stessa \n\nverrà organizzata e curata da parte di chi segue il cantiere (FFS). Sempre dalle FFS, a \n\ncantiere ultimato, l'informazione sarà affinata in armonia alla situazione definitiva.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevole Signora Jalkanen Keller, Onorevole Signor \n\nBeretta Piccoli, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Comando di Polizia\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 5 febbraio 2014/vg\ncentro inf.: 101.0 / 200.0\n\nris. mun.: 23/01/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signore e Signori\n. Fausto Beretta Piccoli \n. Melitta Jalkanen Keller\n. Jonas Beretta Piccoli\n. Giovanna Viscardi \n. Roberto Badaracco\n. Giovanni Bolzani\n. Stefania Cavadini \n. Sara Beretta-Piccoli\nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 537 - "Motoseghe sul patrimonio botanico urbano: quanto è \ncredibile il Verde Pubblico?"\n\nOnorevoli Signore e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 26 novembre 2013, Vi \ncomunichiamo quanto segue.\n\nQuale preambolo il Municipio ritiene doveroso segnalare che il tenore dello scritto a tratti \ncon attacchi rivolti alle persone (responsabile del Servizio Verde Pubblico e Capodicastero) \ne con la ripresa di frasi mal interpretate non sono appropriati e nemmeno giustificabili. Si \ninvita pertanto in futuro gli interroganti, come pure gli On.li Consiglieri Comunali, a \nsegnalare le problematiche nel rispetto della forma e anche delle persone. Operare \nnell'ambito pubblico è un compito difficile sia per l'Amministrazione comunale sia per \nl'Esecutivo, specialmente negli ambiti più delicati come quello oggetto della presente \ninterrogazione. La passeggiata informativa del 23 novembre 2013 era mirata a dare \ninformazioni alla popolazione con largo anticipo e a raccogliere suggerimenti. Il Municipio \nringrazia per le diverse osservazioni costruttive scaturite, che considererà nei prossimi passi \nda attuare su questo delicato dossier. Il Municipio sosterrà il Servizio del Verde Pubblico nel \nsuo impegnativo lavoro.\n\nPrima di entrare nel merito delle singole domande è opportuno correggere alcune \naffermazioni importanti, contenute nel testo introduttivo dell'interrogazione.\n\n- "... In realtà gli interventi prevedono l'abbattimento di 163 grandi alberi storici ...".  \nL'affermazione non è corretta in quanto il quantitativo - 163 - è riferito al totale degli alberi \ninteressati dal programma proposto dal Servizio del Verde Pubblico dove sono contemplati \nalberi certamente storici ma anche altri che non si ritiene possano essere definiti grandi e \nstorici come inteso dagli interroganti (cfr. anche risposta alla domanda no. 4).\n\n- "... sostituzione con un centinaio di giovani fuscelli ...".\nÈ vero che oggi troviamo alberi di grandi dimensioni, centenari, e che un giovane albero \nappena piantato può apparire insignificante; ma è bene ricordare che gli stessi Ippocastani di \nViale Castagnola un tempo erano "giovani fuscelli".\n\n\n\nInoltre per gli addetti ai lavori in arboricoltura, i nuovi alberi solitamente messi a dimora dal \nServizio del Verde Pubblico non si possono certo definire dei semplici "fuscelli" poiché \nspesso hanno dimensioni ragguardevoli e devono essere trasportati con camion dotati di gru.\nCertamente non è il caso di fare dei discorsi sui massimi sistemi della politica ambientale su \nscala internazionale, ma è bene ricordare che la sostenibilità è fatta di interessi sociali, \nambientali ed economici rivolti al futuro. Sminuire l'importanza delle giovani piante è \nritenuta una mancanza di rispetto per coloro che grazie a questi "fuscelli", potranno \nbeneficiare di un verde di qualità.\nIl Municipio attraverso il Servizio del Verde Pubblico ritiene che oltre a conservare il \npatrimonio verde della Città, sia altrettanto importante pensare anche al verde di cui \npotranno godere le generazioni future. Lavorando con degli alberi, degli esseri viventi con \nuna nascita ed una morte, è indispensabile pensare al rinnovamento.\n\n- "... Come accade solitamente in questi casi, si asserisce che questi alberi rappresentano \nuna minaccia alla sicurezza, sono moribondi e cascano anche in assenza di vento ...".\n\nLe fotografie scattate nel corso del 2013 confermano l'affermazione fatta dal Caposezione \ndel Servizio del Verde Pubblico, specificando chiaramente di quali alberi si stava parlando, \novvero di tre Ippocastani sul fiume Cassarate presso il sedime USI a Viganello e di un \nFaggio nell'aiuola di Via Campo Marzio.\nIgnorare la documentazione fotografica presentata dal Servizio del Verde Pubblico, \nunitamente ai pezzi di tronchi e ceppi danneggiati, segnalati sul posto in occasione della \npasseggiata di sabato 23 novembre 2013, induce ad una non corretta interpretazione da parte \ndi coloro che non erano presenti.\nChi ha la responsabilità di gestire l'alberatura cittadina anche in termini di sicurezza, ha \nanche il dovere di illustrare sul posto, con dovizia di materiale, le situazioni reali e puntuali. \nPer correggere questa e altre inesattezze il Servizio del Verde Pubblico ha provveduto a \ncompletare la pagina web dedicata: www.lugano.ch/verde .\n\n- "... 52 Ippocastani ... Tra le motivazioni addotte durante la passeggiata: non è possibile \nsostituire singoli individui dell'alberatura in Viale Castagnola (affermazione \npalesemente errata, perché già il precedente responsabile del Verde Pubblico, l'Ing. \nBläuenstein, ha cominciato con successo la sostituzione a tappe ...)".\n\nIl Caposezione attuale del Servizio del Verde Pubblico ha specificato che il rinnovo di Viale \nCastagnola dovrebbe avvenire a tappe, sostituendo le piante a blocchi e non per singoli \nalberi. Questo modo di procedere corrisponde a quanto già previsto in una perizia degli anni  \n2002-2003 ed è esattamente quanto intrapreso dall'Ing. Bläuenstein, responsabile del Verde \nPubblico fino all'anno 2009, per l'inizio del rinnovo degli alberi di Viale Castagnola. Infatti \nad Ovest, davanti alla piscina comunale, sono stati sostituiti in blocco 11 Ippocastani, mentre \nche a Est, davanti al Tennis Lido, si contano altre 9 nuove piante in blocco. Questo fatto \ninconfutabile si contrappone alle affermazioni fatte dagli interroganti. Il fatto di procedere a \ntappe, scritto e spiegato chiaramente nel prospetto informativo distribuito ai partecipanti \ndella passeggiata di sabato 23 novembre 2013, è una scelta motivata dal profilo tecnico, \nvisto l'importante concatenamento dell'apparato radicale delle piante presenti a distanza \nmolto ravvicinata. Non da ultimo il Municipio ritiene che rimandare ulteriormente ad \noltranza il rinnovo del Viale, aumenterà negli anni a venire le problematiche di gestione e di \nsicurezza. \n\n- "... doppio filare: l'abbattimento è necessario per migliorare la viabilità ...".\nIn merito alla viabilità è stato segnalato il fatto che per Viale Castagnola si pensa di \napprofondire la possibilità di inserire una ciclopista nel sedime stradale esistente, \n\n\n\nmigliorandone anche l'assetto.\n\n\n\nLa Capodicastero On. Cristina Zanini Barzaghi ha specificato che non sarebbero stati tagliati \nalberi per far posto a nuove strade. Inoltre, il Caposezione del Servizio del Verde Pubblico \nha spiegato che gli interventi della sua Sezione sarebbero stati oggetto di una consultazione \ninterna ed esterna ai Servizi della Città, al fine di pianificare e definire in modo coordinato il \nfuturo di Viale Castagnola, nel rispetto di tutti i vincoli presenti.\n\n- "... abbattimento di una Quercia di 160 anni al Parco Ciani ..."\nNel caso specifico purtroppo i media online hanno riportato solo una parte delle \naffermazioni fatte dal Caposezione del Verde Pubblico. Il Municipio ricorda che \nl'abbattimento degli alberi pubblici viene deciso con il Servizio del Verde Pubblico dopo \nattenta analisi da parte degli specialisti arboricoltori e forestali.\nNel caso della Quercia al Parco Ciani il parere sull'abbattimento era stato unanime, ma \nsfortunatamente non è stato fotografato l'albero prima dell'abbattimento per dimostrarne a \nposteriori lo stato precario. Nel contempo è bene ricordare che nel Parco Ciani il Servizio del \nVerde Pubblico ha trapiantato 3 alberi di grandi dimensioni, che sarebbero stati abbattuti \nnell'ambito del progetto Foce.\nLaddove è possibile, il Servizio del Verde Pubblico opera prevedendo trapianti e \npiantumazioni, operazioni per le quali non si parla purtroppo in modo adeguato. Il Municipio \nsi adopererà in futuro nel sostenere il Servizio del Verde Pubblico nella valorizzazione delle \nproprie attività attraverso campagne informative mirate.\n\nDiamo ora risposta alle domande specificando che esse sono state elaborate congiuntamente \ncon il Servizio del Verde Pubblico, il Servizio giuridico, il Dicastero edilizia pubblica (per il \nLAC), il Dicastero edilizia privata (per i controlli) ed il Dicastero pianificazione ambiente \nper quanto concerne la mobilità PVP.\n\n1. Come è regolato il comportamento di funzionari quando informano la cittadinanza su \nprogetti della Città? Esiste un codice deontologico o di condotta vincolante?\n\nIl comportamento che i funzionari devono tenere in occasione di eventi pubblici può essere \ndedotto da diverse norme del Regolamento Organico dei Dipendenti. Rileviamo in \nparticolare che le dichiarazioni pubbliche su fatti concernenti l'Amministrazione comunale \ndevono essere preventivamente autorizzate dal Municipio; nei casi urgenti dal Capodicastero \n(art. 26 cpv. 3 ROD).\nConferenze stampa o dichiarazioni pubbliche non vengono quindi mai fatte, salvo casi \nparticolari ed urgenti, senza essere pianificate ed autorizzate dal Municipio. Di regola il \nCapodicastero è presente e conduce la conferenza, ed il funzionario lo supporta con \nspiegazioni tecniche e di dettaglio. Nel caso specifico, la passeggiata aperta alla popolazione \nè stata preparata ed eseguita d'intesa con la Capodicastero e in sua presenza; il Municipio ne \nè stato messo preventivamente a conoscenza.\n\n2. Come procede il Municipio quando un funzionario dirigente mente pubblicamente su \naspetti particolarmente sentiti dalla popolazione al fine di giustificare il proprio \noperato? Nel caso del responsabile del Servizio del Verde Pubblico, il Municipio ha \npreso dei provvedimenti? Se sì, quali?\n\nQualora un funzionario dovesse mentire pubblicamente, indipendentemente dal fatto che \nl'oggetto delle sue affermazioni siano aspetti particolarmente sentiti dalla popolazione, vi \nsarebbe una violazione dei doveri di servizio.\nCome dispone l'art. 25 cpv. 2 ROD, il dipendente deve adempiere al proprio dovere verso \nterzi, superiori, subalterni e colleghi con cortesia, diligenza e correttezza, astenendosi da \n\n\n\nogni atto che sia di pregiudizio al buon nome dell'Amministrazione.\n\n\n\nVerificandosi un'infrazione a questa norma il Municipio sarebbe tenuto ad aprire un'inchiesta \ndisciplinare ai sensi dell'art. 32 ROD e, accertata l'infrazione, a comminare una delle \nsanzioni previste dall'art. 31 ROD. Nella fattispecie, come meglio si illustrerà di seguito, non \nvi sono motivi per decidere l'apertura di un'inchiesta disciplinare.\nInfatti come già esposto nei paragrafi precedenti il Caposezione del Servizio del Verde \nPubblico, in occasione della passeggiata pubblica del 23 novembre 2013, ha illustrato in \nmodo trasparente le problematiche che riguardano il settore dell'alberatura pubblica di sua \ncompetenza e le relative proposte di intervento per porvi rimedio.\nIl tutto specificando che la presentazione di tale programma sarebbe poi stato seguito da una \nconsultazione tra i diversi Servizi toccati. Situazione dipinta in modo ben diverso \ndall'opinione pubblica, facendo credere che si stava per accendere le motoseghe. Inoltre, \nproprio ai partecipanti alla passeggiata è stato ribadito che il Servizio del Verde Pubblico \nrimaneva in ogni momento a disposizione, anche dei singoli cittadini, per eventuali ulteriori \ninformazioni e chiarimenti.\nGli alberi caduti recentemente ad esempio lungo il fiume Cassarate, in Via Campo Marzio e \na Barbengo sono fatti realmente accaduti e documentati. Asserire che il Caposezione del \nServizio del Verde Pubblico dica falsità è scorretto.\n\n3. Non crede il Municipio che, per ristabilire una certa fiducia da parte della cittadinanza \nverso i responsabili del Verde Pubblico, sia necessaria una perizia dendrologica \nindipendente sullo stato di salute dei 163 alberi condannati?\n\nIl Municipio ricorda che le proposte di sostituzione delle alberature sono state allestite sulla \nbase di diverse perizie, allestite negli scorsi anni. Si segnala inoltre che gli alberi condannati \nvengono sostituiti, garantendo continuità alla politica di rinnovo e potenziamento delle \nalberature della Città avviata negli scorsi anni.\nPer quanto riguarda il Viale Castagnola esistono già 3 perizie, la prima risalente addirittura \nal 1986. L'ultima perizia disponibile, condotta sugli Ippocastani di Viale Castagnola negli \nanni 2002-2003 da parte dello specialista arboricoltore, esterno al Servizio del Verde \nPubblico, confermava sia il parere generale sullo stato dell'alberatura, sia il metodo di \nrinnovo proposto. \nPer gli aspetti controversi riguardanti i 52 Ippocastani di Viale Castagnola, il Caposezione \ndel Servizio del Verde Pubblico ha risposto direttamente durante la passeggiata che, per \nl'occasione, non era stato fatto un rilievo dendrologico specifico per ogni singolo albero e \nche sarebbe stata approfondita la questione del vincolo di protezione. Su ordine del \nMunicipio è ora stata avviata un'ulteriore perizia per gli Ippocastani, la stessa sarà allestita \nnel corso dei prossimi mesi.\nPer gli alberi da sostituire a Barbengo e per il faggio in Via Massago a Castagnola esistono \nperizie eseguite da professionisti esterni.\nPer gli Ippocastani lungo il fiume Cassarate, zona sedime USI, il Servizio del Verde \nPubblico ha già ottenuto un permesso preventivo di sostituzione da parte del Cantone: il \nprogetto più dettagliato sarà sottoposto a tutti i Servizi Cantonali (vedi risposta n. 9).\nPer il Leccio presente sul Belvedere davanti al cantiere LAC, il cui stato di deperimento è \nchiaramente visibile, verrà chiesta una perizia più dettagliata. Nel contempo sono già state \npiantate alcune nuove alberature di pregio nelle adiacenze.\nNelle schede sui singoli interventi presentate dal Servizio del Verde Pubblico, vi sono tutte \nle motivazioni, valutabili con perizie dendrologiche e non solo correlate alle condizioni \nfitosanitarie,  che hanno addotto agli interventi di taglio.\nAlla luce di tutte le spiegazioni fornite, il Municipio rinnova la fiducia al proprio Servizio \ndel Verde Pubblico.\n\n\n\n4. È cosciente il Municipio che una tale perizia permetterebbe di intervenire solamente dove \nè strettamente necessario e limiterebbe quindi i costi, pur tutelando un importante \npatrimonio cresciuto in quasi un secolo  e capace di generare plus-valore ancora per \ndecenni?\n\nÈ opportuno ricordare che dei 163 alberi, di secolari o quasi, ci sono 52 Ippocastani di Viale \nCastagnola, 11 Faggi di Via Campo Marzio, 24 Ippocastani lungo il Cassarate, 1 Leccio sul \nBelvedere, 1 Faggio di Via Massago, per un totale di 89 piante. I restanti 74 alberi invece \nsono esemplari più giovani che non possono essere paragonati a quelli sopraccitati. Una \nperizia su tutti i 163 alberi non è ritenuta giustificata dal profilo costi/benefici.\nInoltre è da segnalare che il parametro dello stato fitosanitario degli alberi non è l'unico \nparametro da considerare per gli interventi. Ad esempio il viale principale di Lecci al \ncimitero di Lugano, oggi si presenta pressoché dimezzato dagli alberi seccati nel corso di più \nanni. Per le piante restanti, che creano impedimenti ai cortei funebri, si propone quindi di \nrinnovare tutto il viale con una nuova piantagione di Cipressi, per dare una qualità adeguata \nall'importanza del luogo.\nPer quanto concerne il "plus-valore ancora per decenni", il Servizio del Verde Pubblico \nritiene che il mantenimento di alberi malati e instabili nel contesto urbano non sia \nnecessariamente un plus valore. Dal punto di vista tecnico, ad esempio e per ciò che \nconcerne gli Ippocastani, vi è l'inconfutabile problema del parassita Cameraria ohridella che \ngià durante l'estate provoca un forte disseccamento delle foglie con conseguenze negative \nsulla vitalità generale degli alberi. Il Servizio fitosanitario cantonale a riguardo indica che \n"attacchi di Cameraria ohridella ripetuta negli anni riducono lo sviluppo vegetativo delle \npiante e ne compromettono il ciclo biologico". \nAnche il rinnovo delle alberature sarà in parte interessato nelle misure di risanamento \nfinanziario e di ottimizzazione del programma di investimenti. Ciò non toglie che il Servizio \ndel Verde Pubblico debba comunque continuare anche il proprio compito di mantenimento e \nrinnovo delle alberature laddove le esigenze lo richiedono, come fatto finora senza operare \ncon sprechi.\n\n5. È cosciente il Municipio che, dal punto di vista arboricolturale, ecologico e formale, \nnon vi è nessuna controindicazione a sostituire solo gli alberi realmente compromessi di \nViale Castagnola, mantenendo i vecchi individui sani?\n\nLa perizia su Viale Castagnola degli anni 2002-2003 porta argomenti sostanzialmente \nopposti a quanto affermato dagli interroganti. In modo particolare propone una sostituzione a \nblocchi, mentre sconsiglia una sostituzione pianta per pianta. Questo indipendentemente \ndalle divergenti opinioni sul piano politico o reazioni emozionali, certamente comprensibili. \nIn ogni caso saranno fatte valutazioni tecniche più approfondite sulla base dei risultati della \nquarta perizia già predisposta dal Municipio per Viale Castagnola.\n\n6. L'abbattimento dell'alberata di Viale Castagnola quale misura per "migliorare la \nviabilità" come si allinea ai principi del PVP, nato con l'obiettivo dichiarato di favorire \nla vivibilità del Centro e delle zone pregiate riducendone il traffico di transito?\n\nIl rinnovo dell'alberatura di Viale Castagnola (e non l'abbattimento degli Ippocastani) \nproposto dal Servizio del Verde Pubblico non è una misura atta a migliorare la viabilità. \nEsso sarà però oggetto di coordinamento all'interno di tutti i servizi comunali e correlato con \ntutti gli altri progetti o interessi riguardanti l'area. Questa procedura, usuale per tutti i \nprogetti della Città, è volta a ottimizzare e razionalizzare gli interventi dei vari settori. Nel \n\n\n\ncaso specifico si analizzerà oltre alla tematica dei beni culturali anche la riorganizzazione \ndell'assetto stradale e la fruibilità dei passaggi pedonali esistenti lungo Viale Castagnola. \nQuest'ultimi sono attualmente fuori norma a causa della mancanza di visibilità data \ndall'alberatura.\nLa direttiva cantonale per la realizzazione di passaggi pedonali prevede infatti un'area \nd'attesa di almeno 1.20 m di profondità sia ai lati sia nell'isolotto centrale, ben visibili sia dal \npedone sia dal conducente. Anche di questi importanti aspetti si dovrà tenere conto. Viale \nCastagnola infatti è inserito nel PVP come strada con funzione principale ed indicato, nella \nscheda C2, come "viale urbano attrezzato per favorire il flusso pedonale all'interno delle aree \npubbliche". Il rinnovo delle alberature dovrà tenere conto anche di questa condizione.\n\n7. Come intende il Municipio risolvere la problematica della mancanza di ombra e \ndell'eccessivo calore estivo che verrebbe a crearsi nel comparto di Cassarate?\n\nLa riduzione dell'ombreggiamento è un aspetto che sarà compensato dal fatto che si \nprocederà a tappe. In questo modo i nuovi alberi messi a dimora avranno un lasso di tempo \nin cui sviluppare la propria chioma prima degli interventi successivi. L'effetto negativo \ndell'ombra data dai vecchi Ippocastani sui giovani è visibile osservando i 20 nuovi esemplari \npiantati ad Ovest ed a Est del filare, dove gli alberi più giovani si inclinano alla ricerca di \nmigliori condizioni di luce.\n\n8. Il Leccio monumentale del giardino Belvedere, ammalato, è verosimilmente una vittima \ndel cantiere LAC: gli furono tranciate radici e branche importanti, e depositati pesanti \nmateriali alla base.  Quali misure di protezione intende adottare il Municipio in \noccasione di futuri cantieri per evitare il continuo ripetersi di abbattimenti di alberi di \ngrandi dimensioni a lavori conclusi (vedi p. es. Parco Ciani dopo la costruzione della \nstazione di pompaggio)?\n\nIl leccio è ubicato in una zona che non è stata toccata dal cantiere LAC, nemmeno per quanto \nconcerne lo spostamento provvisorio della strada. Le affermazioni fatte dagli interroganti \nnon risultano confermate. Inoltre, in base alla memoria storica dei collaboratori del Servizio \ndel Verde Pubblico, risulta che le potature del Leccio sul Belvedere sono state eseguite a \nseguito di problemi riscontrati all'albero prima dell'avvio del cantiere LAC; infatti si hanno \nfotografie dei lavori di potatura risalenti all'agosto 2006. \nIn relazione al Leccio sul Belvedere è comunque prevista una nuova perizia esterna. Più \ngenericamente approfittiamo per informare che la protezione degli alberi nei cantieri edili e \nstradali è una delle problematiche affrontate nel capitolo alberature del manuale sul Servizio \ndel Verde Pubblico e privato, attualmente in fase di allestimento.\nIn ogni caso, già oggi esistono disposizioni di protezione degli alberi nei cantieri date dalle \nassociazioni di categoria, che il Servizio del Verde Pubblico, compatibilmente con le proprie \nrisorse, cerca di far applicare ai cantieri di enti pubblici e privati. Purtroppo al momento non \nè possibile garantire un controllo sistematico, così come mancano gli strumenti per \ninfliggere eventuali sanzioni in caso di abusi.\n\n9. Il Municipio è informato che gli Ippocastani sull'argine del Cassarate a Viganello \n(ex-Campari) offrono numerosi rifugi a pipistrelli (gruppo faunistico protetto a livello \nfederale), i quali sono efficacissimi cacciatori di zanzare? Non sarebbe opportuno \nabbattere solo quegli individui che presentano reali problemi d'instabilità, al fine di \nusufruire di questo servizio gratuito nella lotta alle zanzare, in particolare quella tigre? \nEssendo i pipistrelli un gruppo faunistico protetto, la loro uccisione è vietata: come \nintende il Municipio rispettare gli obblighi legali (obbligo di protezione dei pipistrelli, \ndei loro rifugi e biotopi) e assicurare che non vengano distrutti esemplari in letargo nei \n\n\n\ncavi degli alberi? Secondo quali modalità e tempistiche intende il Municipio coordinarsi \ncon l'Ufficio natura e paesaggio (Cantone), preposto all'attuazione delle disposizioni \nlegali?\n\nIn occasione della passeggiata di sabato 23 novembre 2013 era già stato sollevato il tema dei \npipistrelli.\n\n\n\nIl Caposezione del Servizio del Verde Pubblico ha informato che il dossier relativo al \nrinnovo dell'alberatura in questione dovrà passare al vaglio dei Servizi cantonali, con \nparticolare riferimento proprio all'Ufficio Natura e paesaggio.\nL'incarto, in funzione degli accordi presi preliminarmente con il Cantone, sarà inoltrato per \ntramite della Sezione forestale rappresentata dall'Ufficio forestale del 5° Circondario diretto \ndall'Ing. Patrick Luraschi. Ai forestali sarà esplicitamente  chiesto di mettere in \nconsultazione il dossier degli Ippocastani dell'ex-Campari analogamente a tutti i progetti \nriguardanti la natura ed il paesaggio. L'attenzione verso i pipistrelli è quindi data dalla \nprocedura che si è già dichiarato di voler seguire. Oltre a ciò si segnala che il Caposezione \ndel Servizio del Verde Pubblico ha già specifiche utili competenze in quanto ha partecipato \nin passato al monitoraggio dei pipistrelli presenti nel Hönggerwald di Zurigo, così come ha \naffrontato questo tema nell'ambito di progetti di recupero di selve castanili. Il dossier rivolto \nall'Autorità cantonale sarà inviato prima di iniziare qualsiasi lavoro e ovviamente se ne \nattenderanno i preavvisi che saranno integrati nelle decisioni operative successive.\n\n10. Per l'abbattimento di 24 Ippocastani sull'argine del fiume Cassarate a Viganello \n(ex-Campari) è necessario un preavviso della Sezione forestale del Cantone Ticino \n(proprietario). È al corrente il Municipio che il capo dell'Ufficio forestale del 6° \nCircondario, il Signor Romano Barzaghi (Sezione forestale), è al contempo il marito \ndella Municipale Cristina Zanini Barzaghi? Non teme il Municipio di un conflitto di \ninteressi e quindi il rischio che il preavviso della Sezione forestale sull'abbattimento \nnon sia oggettivo?\n\nQuesto aspetto è già stato chiarito in sede di conferenza stampa da parte dell'On. Cristina \nZanini Barzaghi, la quale ha precisato che il circondario a cui è a capo suo marito non tocca \nil territorio di Lugano. Il Municipio ne è al corrente e conferma che non vi è conflitto di \ninteressi. Come esposto al punto precedente, è già previsto di chiedere un preavviso anche \nagli altri Uffici cantonali coinvolti dalla tematica, in particolare l'Ufficio natura e paesaggio, \nautonomo rispetto alla Sezione forestale. \n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. DSU: Verde Pubblico\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 01/10/2012\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ermotti-Lepori Maddalena (PPD) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Casella Luana (PLR); Gilardi Stefano (LdT) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  8501 Revisione parziale del Regolamento comunale (RCom) a dipendenza, \nin particolare,  delle recenti modifiche della Legge organica comunale \n(LOC) \n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 47 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 47 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. Il Regolamento comunale della Città di Lugano (RCom), del 14 marzo 1989 è \nmodificato come alle proposte contenute nell’inserto A allegato al MMN. 8501.\nLe modifiche entrano in vigore con la crescita in giudicato della decisione di ratifica da \nparte della Sezione degli enti locali; l’art. 54 cpv. 1 lett. a. RCom avrà per contro \nvalenza a far tempo dalla Legislatura 2013 – 2016.\n\n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


Messaggio_ 7086.pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 20/12/2010\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Paparelli Angelo (LdT) \nPRESENTI: 55 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Bassi Marco (PPD); Leoni Sara (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  8011 Riqualifica della Foce e arginatura  del fiume Cassarate. Richiesta di \nun credito di costruzione di fr. 5'936'000.--\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 53 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 33 VOTI FAVOREVOLI, 17 CONTRARI, 3 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di costruzione di fr. 5'936'000.-- per gli interventi di \nriqualifica dell'area alla Foce e arginatura del fiume Cassarate.\n\n2. Il credito (indice dei costi aprile 2009) sarà adeguato alle dimostrate variazioni \ndell'indice delle costruzioni.\n\n3. Eventuali sussidi e altre entrate saranno registrati su conti separati legati all'opera.\n\n4. L'importo sarà caricato sul conto investimenti del Comune, sostanza \namministrativa, e ammortizzato secondo le apposite tabelle.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 5 luglio 2012/al\ncentro inf.: 101.0 / 300.0\n\nris. mun.: 27/06/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signora e Signori\n. Alessandra Noseda Fontana\n. Marco Chiesa\n. Eros Nicola Mellini\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 437 "Salone del mobile"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, del 19 maggio scorso, il Municipio di \nLugano risponde qui di seguito puntualmente alle domande poste.\n\na. Quali sono state le ragioni per il non-rilascio dell'autorizzazione?\nNon è stata rilasciata l'autorizzazione in quanto, nei progetti fieristici, si evita di creare \ndoppioni o similitudini. Il settore del mobile, è infatti da sempre garantito dalla classica fiera \nautunnale ARTECASA - che fra l'altro proprio quest'anno festeggerà il suo 50esimo. Per \nquesto motivo sarebbe stato estremamente dannoso proporre un secondo evento pressoché \nsimile che sarebbe andato a disturbare una fiera consolidata ed apprezzata in tutto il \nCantone.\n\nb. Quando è stata presa questa decisione?\nLa decisione è stata adottata con risoluzione municipale del 1° febbraio 2012 e comunicata \nall'interessato per iscritto l'8 febbraio 2012.\n\nc. Non era possibile verificare le ragioni della mancata autorizzazione PRIMA di inserire \nil Salone del mobile nell'agenda degli eventi sul sito ufficiale della Città?\n\nd. Quali sono state le ragioni per la mancata tempestività dell'annuncio pubblico della \nsoppressione dell'evento? A chi si deve ascriverne la responsabilità?\n\nPrima ancora che l'autorizzazione venisse negata, il promotore in prima persona si era \nrivolto ai programmatori facendo inserire l'evento sui siti. Purtroppo, una volta comunicata \nla mancata autorizzazione, a causa di un disguido nessuno ha provveduto ad eliminare \nl'evento dal sito.\nEffettivamente bisogna riconoscere come vi sia stato un errore di coordinamento; tuttavia, \nalfine di evitare in futuro simili contrattempi, si è subito provveduto ad organizzare un \nincontro chiarificatore fra le parti. Possiamo garantire che in futuro non si ripeteranno simili \nspiacevoli situazioni.\n\n\n\ne. Non ritiene il Municipio doverosa una spiegazione a mezzo media nei confronti di chi si \nè mosso per venire a Lugano inutilmente, attratto da un evidente quiproquo, ma del \nquale anche la Città è perlomeno parzialmente responsabile?\n\nI collaboratori operanti al Centro Esposizioni non hanno riscontrato alcun movimento \nriconducibile a persone che fossero alla ricerca della fiera in questione. Non riteniamo \npertanto necessaria una ulteriore spiegazione in quanto non ci risulta che vi fossero persone \naccorse per l'evento.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Amministrazione stabilimenti e porti comunali\n\n\n