parent_type: affair

category_it: Dettaglio

format: application/pdf

text: \n \n \n\n(Interrogazione no. 1314) \n \n\nUDC Lugano Città \n\nVia Ceresio 40 \n\n6963 Pregassona \n\nwww.udc-lugano.ch \n\ninfo@udc-lugano.ch \n\n \n\nInterrogazione \n\n \n  \n\n Lodevole  \n\n Municipio di Lugano \n\nPalazzo Civico \n\nPiazza della Riforma 1 \n\n6900 Lugano \n\n \n\n \n\nLugano, 27 dicembre 2022 \n\n \n\nAtti illeciti da parte degli “autogestiti”: quando la smetteremo di trattarli con pesi e \n\nmisure differenti? \n\n \n\nLa questione degli autogestiti a Lugano tiene ancora banco e ancora una volta le Autorità sono rimaste alla finestra.   \n\nNella notte di Natale tra il 25 e il 26 dicembre sono andati in scena nuovi atti illeciti commessi dagli ex molinari che hanno tenuto \n\ndapprima una manifestazione non autorizzata su Piazza Molino nuovo, con tanto di imbrattamenti, schiamazzi, musica e pure uno \n\nspettacolo pirotecnico, e in seguito hanno occupato (nuovamente!) lo stabile Ex Caritas di proprietà della Fondazione Vanoni. \n\nParliamo di un lasso di tempo dalle 20.30 alle 06.00 in cui, non solo è stata violata per l’ennesima volta una proprietà privata, ma \n\ngli sfortunati cittadini luganesi che vivono nelle vicinanze non hanno chiuso occhio.  \n\nSe ci trovassimo dinanzi a un normale caso di un gruppo di persone che commette una violazione di domicilio con tanto di disturbo \n\ndella quiete pubblica, la festa sarebbe durata ben poco con l’intervento della Polizia e tutto il seguito della procedura penale.   \n\nIn questo caso, pur essendo state molteplici le sollecitazioni giunte alle Autorità da parte dei luganesi che non ne potevano più di \n\nquanto stava accadendo sotto le loro finestre, né la Polizia cantonale né tanto meno quella comunale sono intervenute per \n\nmettere fine alla manifestazione.   \n\nLe risposte che i cittadini hanno ricevuto quella notte da parte della Polizia sono a dir poco interessanti: “Siamo a conoscenza della \n\nsituazione”, “Stiamo monitorando la situazione” e “ce ne stiamo occupando e facciamo il possibile”.  \n\nParrebbe addirittura che qualche tempo fa sia stata emessa una direttiva all’interno della Polizia comunale di Lugano sul come \n\nrispondere ai cittadini che chiamano in questi casi. Una direttiva che potrebbe avere un senso al fine di uniformare il linguaggio \n\ngenerale degli agenti di Polizia, se non fosse che in parte mira a celare la verità dietro ai “non interventi” da parte della  forza \n\npubblica. Infatti, non spetta alla Polizia stessa decidere se intervenire o meno, un eventuale stop alle loro attività deve giungere \n\ndall’alto, a livello di Esecutivo (comunale e cantonale). \n\n\n\n \n \n\n- 2 - \n\n(Interrogazione no. 1314) \n \n\nMa è severamente vietato dire la verità ai cittadini che giustamente chiedono l’intervento degli agenti, ossia che non ci sarà alcun \n\nintervento da parte della Polizia e che bisogna solo “pazientare” che terminino i disordini. Meglio quindi comunicare al cittadino \n\nqualcosa come: “ce ne stiamo occupando e facciamo il possibile”.   \n\nLa stessa Fondazione Vanoni pare non abbia ben digerito l’inerzia da parte delle Autorità, visto che l’edificio occupato era di sua \n\nproprietà. \n\nSiamo quindi dinanzi all’ennesimo caso, l’ultimo di una lunga lista, nel quale gli autogestiti spadroneggiano sulla pubblica piazza, \n\nsprezzanti delle leggi e dei regolamenti, che tutti i comuni cittadini sono chiamati a rispettare e senza alcun rispetto per la quiete \n\npubblica e per la cittadinanza luganese. E le Autorità cosa fanno? Glielo permettono. Nessuna azione, nessun contrasto e nessuno \n\nstop.   \n\nSiamo coscienti che nessuno sta dando loro il proprio benestare a queste azioni, e ci mancherebbe altro, ma in assenza d’interventi \n\nè questo il messaggio che passa sia agli autogestiti che al resto della popolazione. Che a questo gruppo di persone è concesso di \n\nfare ciò che vogliono su suolo pubblico. Ebbene, questa “tolleranza” non è più ammissibile.  \n\nAlla luce di tutto ciò, i sottoscritti Consiglieri comunali non resta che presentare questo atto parlamentare con i seguenti quesiti \n\nall’indirizzo del Lodevole Municipio: \n\n1) Perché la polizia non è intervenuta a fermare la manifestazione iniziata alla 20.30 in Piazza Molino Nuovo e terminata \n\nalle 06.00 del mattino seguente? \n\n2) Perché la polizia non è intervenuta dopo la violazione della proprietà privata presso lo stabile ex Caritas? \n\n3) Il Municipio o parte di esso è stato informato dalla Polizia comunale della manifestazione in corso? Se solo una parte del \n\nMunicipio era informato, di chi si trattava? \n\n4) Chi ha deciso che la Polizia non doveva intervenire in questo caso? \n\n5) Vi è una direttiva specifica, o un documento equivalente, da parte del Municipio in caso di manifestazioni o azioni illecite \n\nda parte degli autogestiti? Se sì, cosa prevede questo documento? \n\n6) Il Municipio conferma l’esistenza di una direttiva interna alla Polizia comunale di Lugano relativa alle comunicazioni e alle \n\nrisposte da dare ai cittadini in caso di richieste d’intervento? Se sì, essa è stata condivisa con il Municipio? Essa prevede \n\nche non venga comunicato apertamente ai cittadini che non vi sarà alcuna azione da parte della Polizia, optando per frasi \n\ngenerali di circostanza? \n\n \n\nCon la massima stima,  \n\nGruppo UDC in Consiglio comunale \n\nAlain Bühler, primo firmatario \nRaide Bassi \nEros N. Mellini \nSiro Mazzuchelli \nZahra Rusconi \n \n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 1 ottobre 2007/BY\ncentro inf.: 260.0 / 101.0\n\nris. mun.: 29/08/2007 \n\nPosta A\nOnorevole Signor\nMarco Jermini\nConsigliere Comunale\nvia Zurigo 13\n6900 Lugano\n\nOggetto: interrogazione no. 147\n\nOnorevole Signor Jermini,\n\ndiamo seguito alla Sua interpellanza, tramutata in seguito in interrogazione (no. 147), \nconcernente la qualità dell'aria nel Canton Ticino e in particolare nell'agglomerato \nurbano di Lugano, nonché la posizione del Municipio di Lugano verso le misure previste \ndal Piano di risanamento dell'aria 2007/2016, recentemente licenziato dal Consiglio di \nStato.\n\nIn merito, il Municipio di Lugano, presone atto nella sua seduta del 29 agosto 2007, Le \nsignifica quanto segue.\n\nIl Municipio rileva con piacere come vi sia un'evoluzione generale favorevole,  \ncaratterizzata negli ultimi 15 anni da costanti progressi per quanto concerne la qualità \ndell'aria e segnata da riduzioni più o meno marcate delle immissioni dei principali \ninquinanti.\n\nÈ altresì conscio del fatto che i miglioramenti della qualità dell'aria sin qui ottenuti non \nsono sufficienti, e che é indispensabile procedere con la politica intrapresa negli ultimi \nanni, volta al risanamento dell'aria.\n\nSiamo impegnati in tale ambito anche con il Piano di Risanamento dell'aria del Luganese \n(PRAL) e con la realizzazione del Piano dei Trasporti del Luganese (PTL). La Città \npartecipa, ad esempio, attivamente anche alle varie campagne di sensibilizzazione \n"arcobaleno", volte ad incentivare l'utilizzo dei mezzi pubblici. \n\nPer quanto attiene a scelte e decisioni di competenza Federale o Cantonale, la Città non \npuò far altro che applicare le decisione di ordine superiore che la riguardano.\n\n\n\nSi precisa che il Dipartimento del Territorio ha pubblicato il "Rapporto 2006 sulla qualità \ndell'aria in Ticino" sul proprio sito internet dove ogni Consigliere Comunale, funzionario \ndell'amministrazione comunale, come pure ogni privato cittadino interessato, può \nscaricare e consultare una copia collegandosi al indirizzo internet: \nhttp://www.ti.ch/dt/DA/SPAA/UffPA/Temi\n(Si precisa comunque che chi non avesse la possibilità di consultare tale documento \ntramite internet potrà richiedere alla Cancelleria  una copia cartacea).\n\nPer quanto concerne la richiesta di inviare copia della presa di posizione della Città al \nLegislativo cittadino, Le significhiamo che la stessa è stata accolta.\nPertanto, in allegato, siamo a trasmettere a Lei come pure agli altri colleghi di Consiglio \nComunale, copia della citata presa di posizione, a suo tempo inviata all'indirizzo del \nDipartimento del Territorio.\n\nSottolineiamo inoltre che da parte sua l'Esecutivo cittadino non ha evitato specifici \ncommenti sulle singole politiche costitutive esprimendosi con una semplice lettera \nesplicativa, bensì ha ritenuto più opportuno prendere una posizione chiara sulle proposte \ndel PRA mediante una lettera municipale, poiché ha ritenuto che il formulario allegato al \nPRA 2006-2016  (formulario a crocette), non consentiva di rispondere compiutamente e \nin maniera esaustiva ai vari provvedimenti proposti.\nQuesta scelta é stata condivisa da altri quali: l'Ufficio federale dell'ambiente, i Servizi \ngenerali del DT, il Partito socialista, la Commissione Regionale dei Trasporti del \nMendrisiotto, e i Comuni di Chiasso, Giubiasco, Locarno e Mendrisio. \n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Jermini, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Vicesindaco: Il Segretario:\n\n Avv. Erasmo Pelli                      lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegata:\n.citata\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. On.li Signore e Signori Municipali\n. Signor Segretario Generale\n. Signor Direttore Operativo\n. Dicastero del Territorio\n. Direzioni dei Servizi della Città di Lugano\n\n\n


text: \n(Interrogazione no. 1232) \n \n\nLugano, 2 settembre 2021 \n\nInterrogazione \n\nGiardinetti di Besso: quale compensazione? \n\nDurante la seduta del Consiglio Comunale luganese del 3 giugno 2020, il MM 10337 relativo alla \nrichiesta di adozione della Variante di Piano regolatore "StazLu2" per il comparto della Stazione FFS \ndi Lugano è stato rinviato al Municipio a seguito della decisione di non entrata in materia da parte \ndel legislativo comunale. I Verdi avevano fatto pendere l’ago della bilancia verso il rinvio, deciso con \n28 a 23 voti, principalmente perché consideravano il PR carente di spazi pubblici verdi, di superfici \npermeabili e traspiranti. Con la prevista sostituzione dei Giardinetti di Besso con una rotonda, si \nsarebbe creata un’ulteriore isola di calore, in un’area fortemente frequentata dai pedoni, con una \nperdita netta di aree verdi rispetto alla situazione attuale. \n\nQualche giorno dopo la decisione di non entrata in materia, il Municipale responsabile del Dicastero \nSviluppo territoriale di allora, ha scritto alle forze che si erano espresse a favore del rinvio, per capire \nmeglio le loro perplessità.  \n\nI Verdi hanno risposto nel modo seguente (estratto): Il piano regolatore non prevede sufficienti spazi \nverdi per rimpiazzare la soppressione dei giardinetti di Besso. L’area verrebbe densificata parecchio, \nil che è concettualmente corretto, ma non si prevedono misure di lotta contro le isole di calore e a \nfavore dell’ombra. Il numero di alberi spariti negli ultimi decenni dalla zona della stazione è \nimpressionante (qualcuno forse si ricorderà dei maestosi pini domestici, alberi mediterranei, che \ndavano il benvenuto ai turisti provenienti da nord sul piazzale della stazione). Ora si vorrebbe far \nsparire anche quanto resta. Siamo contrari all'aumento di posteggi, ma questo pare ovvio. \n\nIn seguito, con lettera del 14 agosto 2020, il Municipio ha comunicato al Consiglio Comunale di voler \nmantenere i contenuti del MM 10337 sulla pianificazione del comparto della Stazione di Lugano, e \nha risposto alle perplessità che avevano portato al rinvio del MM. Sugli spazi verdi, il Municipio si \nesprime così: La variante di PR […] vuole rafforzare la qualità insediativa creando spazi verdi e \nalberati, come pure piazze pubbliche dedicate allo svago […] si è optato per una concentrazione delle \nresidenze per poi poter dedicare ampio spazio alle aree pubbliche. […] Evidenziamo come la variante \npreveda un’estensione del parco Tassino per quasi 1/3 della sua superficie […] inoltre il Parco \nBertaccio raddoppierà quasi la sua estensione. La lettera è accompagnata da un piano di sintesi delle \naree verdi, per dimostrare l’incredibile aumento di oltre 15'000 m2 (più di due campi di calcio) dei \nparchi nel comparto della Stazione. Il suddetto piano, tuttavia, non contiene aree attualmente \ncostruite che verrebbero restituite a parco (con un saldo positivo di suoli liberi), ma semplicemente \nritraccia, pitturando di verde, i limiti del Parco Tassino e del Parco Bertaccio per includere aree \nattualmente più o meno libere da costruzioni, essenzialmente costituite da strisce di ripide scarpate \nstradali e ferroviarie inaccessibili, pareti rocciose, qualche margine boschivo invaso dalle palme, la \ntrincea della funicolare, un campo di calcio sintetico e un’area di sosta per camper (che rimarranno \ntali anche in futuro). \n\n\n\n(Interrogazione no. 1232) \n \n\nL’”estensione delle aree verdi” prevista dal PR StazLu2, è quindi illusoria: non comporterebbe alcuna \ncreazione di ulteriori superfici verdi ex-novo, ma viene raggiunta semplicemente ricalcolando \nsuperfici già esistenti e parzialmente sigillate, codificandole in modo diverso a livello cartografico. \nNella realtà, le aree verdi e fruibili non sarebbero aumentate, anzi subirebbero una perdita netta, \ndata la soppressione dei Giardinetti di Besso e di altre piccole porzioni di territorio ora libero (p.es \nuna parte del parco dell'Hotel Continental). \n\nPer questo motivo, la Commissione dell’edilizia ha fatto propria una proposta di emendamento dei \nVerdi, modificandola leggermente e introducendola nel dispositivo di voto del rapporto \ncommissionale, poi approvata dal plenum del Consiglio Comunale il 22 dicembre 2020. \nL’emendamento ha il contenuto seguente: \n\n(Punto 2) La superficie verde su suolo naturale e permeabile dei giardinetti di Besso e adiacenze è \ncompensata integralmente nella sua estensione con aree verdi alberate, su suolo naturale e \npermeabile, create ex-novo, allo stesso livello di quota simile se non uguale della Stazione di Lugano \ne nelle immediate vicinanze dei giardinetti di Besso. Quest'area sarà a disposizione della \npopolazione. \n\nIl significato di questa decisione è del tutto chiara: il Municipio è incaricato di recuperare le superfici \nverdi che andranno perse ai Giardinetti di Besso, creandone di nuove e della stessa dimensione nel \ncomparto della stazione. Non si tratta quindi di ricodificare aree verdi già esistenti, o di inverdire il \ntetto di uno stabile o di un autosilo, ma di recuperare una superficie pari a quella perduta, \ndesigillando del suolo ora asfaltato o cementificato e restituendolo ad area verde per evitare un \nsaldo negativo di suolo. \n\nCon il suo voto, il Consiglio Comunale persegue i medesimi obiettivi strategici dell’esecutivo, definiti \ndal Municipio nelle proprie Linee di sviluppo 2018–2028.1 In questo modo, è data la possibilità di \navvicinare l’obiettivo Lugano città attenta all’ambiente e alla qualità urbana – Il Municipio aumenta \nle superfici verdi e di svago accessibili al pubblico e ne incrementa la fruibilità durante tutto l’anno – \nrealizza almeno 25’000 m2 supplementari di nuovi parchi entro il 2024. \n\nÈ evidente che non sia facile fare apparire una nuova superficie verde nel comparto della stazione, \ncontesto nel quale è previsto un forte sviluppo centripeto anche in base ai principi vincolanti della \npianificazione territoriale in Svizzera. È altrettanto evidente che Lugano non si è ancora interrogata \nsufficientemente su questioni di rigenerazione urbana e siamo ben lontani dall’aver iniziato i \nprocessi di desigillazione del suolo2, tanto utili per far fronte a problematiche quali il riscaldamento \nclimatico e le isole di calore, la gestione delle acque reflue o la perdita di biodiversità. Infatti, Lugano \nè fanalino di coda fra le 15 maggiori città svizzere per quanto riguarda la proporzione di aree verdi \nin relazione all’area urbana, con solo 7.1% di suoli non sigillati (Ginevra è la prima, con 17.1%. Fonte: \nUfficio federale di statistica). Progetti luganesi recenti e futuri dimostrano che la scomparsa di aree \nverdi e di suoli permeabili, anche di piccole dimensioni, prosegue a ritmo serrato – in opposizione \nnetta con gli obiettivi strategici del Municipio. \n\n \n\n                                                           \n1 https://www.lugano.ch/dam/jcr:0998e280-7694-4ff8-ab6f-a5cf4acec452/20171113-linee-sviluppo.pdf \n2 https://ambiente.regione.emilia-romagna.it/it/eventi/2019/de-sealing-esperienze-concrete-di-rigenerazione-\nurbana-e-saldo-positivo-di-suolo \n \n\nhttps://www.lugano.ch/dam/jcr:0998e280-7694-4ff8-ab6f-a5cf4acec452/20171113-linee-sviluppo.pdf\nhttps://ambiente.regione.emilia-romagna.it/it/eventi/2019/de-sealing-esperienze-concrete-di-rigenerazione-urbana-e-saldo-positivo-di-suolo\nhttps://ambiente.regione.emilia-romagna.it/it/eventi/2019/de-sealing-esperienze-concrete-di-rigenerazione-urbana-e-saldo-positivo-di-suolo\n\n\n(Interrogazione no. 1232) \n \n\nBuona parte del parco urbano previsto al PSE è situato sul tetto di un autosilo, il parco della casa per \nanziani di Viganello, ora su suolo originario, verrà sostituito con il tetto inverdito di un parcheggio, \nil Campus USI/SUPSI ha comportato la sigillatura, evitabile in parte, di una gran quantità di suolo, \ncon il nuovo parcheggio in Via Cortivo sono spariti preziosi ambienti rupestri naturali, ecc. \n\nL’unico momento in cui il legislativo può influenzare concretamente le politiche pianificatorie \ndell’esecutivo è l’avallo dei piani regolatori, dopo che questi hanno già fatto un lungo iter di \nconsolidamento (approvazione del Municipio, esame preliminare del Cantone, informazione alla \npopolazione). Il legislativo ha colto l’unica occasione possibile per incaricare il Municipio di \ncompensare la perdita dei Giardinetti di Besso. È necessario dunque che siano riviste alcune idee \nprogettuali per far emergere la superficie ricercata. Ad esempio, il Rapporto di Pianificazione PR-\nStazLu2 indica che in Via Basilea (la cui conduzione a doppio senso è stata da più parti contestata) \nsono necessari ulteriori approfondimenti: Dalla lettura del perimetro allargato approfondito nel \nmandato di studio in parallelo del comparto sud della stazione FFS, è emerso che il Masterplan Città \nAlta (e i successivi sviluppi) può, e forse deve, essere rivisto, in particolare nella sua estensione verso \nil Parco del Tassino, come pure lo sviluppo dei volumi lungo via Basilea e sul piazzale di Besso. (Cap. \n8.3. Approfondimenti Via Basilea). Via Basilea potrebbe quindi, almeno in teoria, corrispondere al \nluogo ricercato per compensare la superficie perduta ai giardinetti di Besso, anche perché il tunnel \ndel Tassino è, almeno per il momento, escluso dalle opere. \n\nI lavori per la creazione del sottopasso che comportano la soppressione dei Giardinetti di Besso sono \niniziati qualche giorno fa. Da un recente articolo di giornale3, si evince che, a titolo di \ncompensazione, verrà chiuso il parcheggio ex Pestalozzi che si trasformerà, da gennaio 2022, in un \nparco provvisorio dalla vita di pochi anni, perché lì sorgerà in seguito il nodo intermodale per il \ntrasporto su gomma. Per la compensazione dei Giardinetti di Besso poi bisognerà trovare una \nsoluzione definitiva, conclude l’articolo. In un comunicato4, le FFS annunciano che oltre al parco \ntemporaneo all’ex Pestalozzi anche il parco di via Lucerna (di proprietà del Cantone) sarà reso fruibile \n\nper la cittadinanza. Tuttavia, essendo il parco di Via Lucerna preesistente e già oggi libero da \n\ncostruzioni, la sua apertura al pubblico non può soddisfare la decisione del Consiglio comunale che \n\nvuole che La superficie verde su suolo naturale e permeabile dei giardinetti di Besso e adiacenze è \ncompensata integralmente nella sua estensione con aree verdi alberate, su suolo naturale e \npermeabile, create ex-novo […]. \n\nFatte queste premesse chiediamo al Municipio: \n\nDove, quando e in che modo sarà compensata integralmente nella sua estensione la superficie verde dei \n\nGiardinetti di Besso nel rispetto della decisione del Coniglio Comunale? Si prega di allegare una \n\nplanimetria o uno schizzo di progetto. \n\nRingraziamo per la risposta, \n\nNicola Schoenenberger, Marisa Mengotti, Melitta Jalkanen, Niccolò Castelli, Deborah Meili \n\n(Gruppo I Verdi) \n\n                                                           \n3 https://www.cdt.ch/ticino/lugano/la-stazione-di-lugano-cambiera-ancora-BH4559773?_sid=AioXYtW9 \n4 https://company.sbb.ch/it/media/servizio-stampa/comunicati-stampa/detail.html/2021/8/2508-\n1?fbclid=IwAR3SNRdSeJQXwlvomR0xcmpWwaUhsnke42YE-dJMURNSOE-ORLDLDGrLtis \n \n\nhttps://www.cdt.ch/ticino/lugano/la-stazione-di-lugano-cambiera-ancora-BH4559773?_sid=AioXYtW9\nhttps://company.sbb.ch/it/media/servizio-stampa/comunicati-stampa/detail.html/2021/8/2508-1?fbclid=IwAR3SNRdSeJQXwlvomR0xcmpWwaUhsnke42YE-dJMURNSOE-ORLDLDGrLtis\nhttps://company.sbb.ch/it/media/servizio-stampa/comunicati-stampa/detail.html/2021/8/2508-1?fbclid=IwAR3SNRdSeJQXwlvomR0xcmpWwaUhsnke42YE-dJMURNSOE-ORLDLDGrLtis\n\n


category_it: Preavviso

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto correlato

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 02/07/2019\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Viscardi Giovanna (PLR) \nPRESENTI: 45 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Zoppi Carlo (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  10211 concernente la richiesta di un credito di fr. 150'000.-- per la posa di \nimpianti di videosorveglianza locale alle strutture portuali Lanchetta, \nFoce (2), Belvedere, Roncone e Torrazza\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 38 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 34 VOTI FAVOREVOLI, 3 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È concesso un credito di fr. 150'000.-- per la videosorveglianza delle strutture a \nlago Lanchetta, Foce (2 pontili), Belvedere (Central Park) e 2 a Barbengo \n(Torrazza e Roncone).\n\n2. La spesa sarà caricata a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzata in \nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione \nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni.\n\n3. Il credito decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2020.\n\nOMISSIS\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO AL MMN. \n10480 CONCERNENTE  LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI FR. 3'300'000.-- PER \nL’ADEGUAMENTO DEGLI SPAZI PER LA POPOLAZIONE E L’ATTIVAZIONE \nDEGLI SPIN (CASE DI QUARTIERE - FASE 1) \n\nLugano, 19 ottobre 2020\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\ncon il MMN. 10480 il Municipio di Lugano richiede un credito di fr. 3'300'000.-- per \nl'adeguamento degli spazi per la popolazione e l’attivazione degli SPIN (case di quartiere - \nfase 1).\n\nPremessa\n\nCon risoluzione municipale del 1. febbraio 2018, il Municipio ha approvato il nuovo \nconcetto per la gestione degli spazi negli edifici aperti alla popolazione, intitolato "Le \nCase di Quartiere: condivise, diffuse, vive".\n\nCon risoluzione municipale del 26 aprile 2018 il Municipio ha approvato l'apertura di un \nconcorso, aperto a tutta la popolazione, per la definizione del nome degli spazi condivisi. Il \nconcorso, aperto il 4 maggio 2018, è stato chiuso l'8 giugno 2018. Il nome vincitore è stato \nSPIN (SPazio INsieme).\n\nNelle Linee di Sviluppo 2018-2028 il Municipio vuole incentivare la vita sociale, la \nsicurezza, l'integrazione e la partecipazione attiva dei cittadini nei quartieri, creando "le \ncondizioni quadro entro le quali le associazioni dei quartieri possano agire \nresponsabilmente a favore della vita del quartiere".\n\nUno dei tasselli di "Lugano Città dei quartieri" e dello sviluppo delle sue condizioni \nquadro è la messa a disposizione di spazi dove potersi riunire, luoghi che non siano \nriservati esclusivamente a qualcuno ma aperti a tutti, alle associazioni e alla popolazione.\n\nI principi alla base degli SPIN sono:\n\n‐ edifici aperti a tutti i cittadini e quindi spazi di tutti ma sede esclusiva di nessuno;\n\n‐ spazi di partecipazione attiva e generatori di sinergie tra realtà diverse;\n\n‐ contenitori di progetti capaci di superare il limite del quartiere per sviluppare \ncollaborazioni territoriali.\n\nI luoghi privilegiati in cui far "crescere" gli SPIN sono principalmente le ex Case \ncomunali, alle quali si affiancano anche altri edifici radicati nella memoria collettiva e/o \nedifici che, una volta perso il loro valore politico e amministrativo, necessitino di nuovi \ncontenuti vicini alla popolazione.\n\n\n\n- 2 -\n\nIncontro preliminare con le Commissioni e le associazioni di quartiere\n\nIl progetto, grazie anche al contributo dell'Ufficio quartieri, è stato condiviso con le diverse \nCommissioni di quartiere. Secondo quanto scritto all’interno del messaggio, con alcune di \nqueste Commissioni si è già arrivati a definire contenuti molto precisi, mentre con altre si \nstanno ancora affinando i dettagli.\n\nLa Commissione dell'Edilizia dopo aver preso contatto con alcuni membri di tutte le \nCommissioni di quartiere ha constatato come tali principi, contenuti e necessità debbano in \nrealtà ancora essere meglio definiti e aggiornate alle nuove esigenze.\n\nLa Commissione dell'Edilizia ritiene che questo sia un passo e un tassello fondamentale \nper non correre il rischio di creare dei contenitori vuoti e soprattutto per non disattendere le \nreali esigenze delle diverse Commissioni e associazioni di quartiere.\n\nPertanto secondo la Commissione dell'Edilizia sarà necessario consultare nuovamente tutte \nle Commissioni i di quartiere prima di procedere con gli investimenti previsti.\n\nDistribuzione SPIN\n\nSulla base dei caratteri dei quartieri, della popolazione, della posizione nel territorio di \nLugano e dell'utilizzo già in atto, sono stati individuati gli spazi a disposizione della \npopolazione e, tra questi, quelli che già sono o verranno trasformati in SPIN.\n\nDi seguito la loro distribuzione geografica nel territorio di Lugano.\n\n\n\n- 3 -\n\n \n\n\n\n- 4 -\n\nSPIN già Attivi – necessità piccoli interventi\n\nAttualmente vi sono diversi spazi (17) già oggi attivi e a disposizione della popolazione. \nSpazi che richiederanno nessun intervento o interventi di poco conto:\n\nIntervento Importo in fr.\nSPIN Villa Saroli 1'000.--\nEx Steger – Besso 1'000.--\nEx Municipio Castagnola 30'000.--\nSala multiuso Brè 7'000.--\nSala multiuso Aldesago 15'000.--\nEx Casa comunale Breganzona 25’000.--\nEx Casa comunale Davesco Soragno 10’000.--\nEx Casa comunale di Pambio Noranco 5'000.--\nSala multiuso Pazzallo (piazza d. Comunità) 37'000.--\nSala multiuso (via Ceresio 25) 12'000.--\nEx Casa comunale di Barbengo 5'000.--\nSPIN Carabbia 40'000.--\nSPIN Villa Luganese 44'000.--\nEx Casa comunale di Bogno 1'000.--\nSPIN Cadro (sala multiuso) 35'000.--\nEx Casa comunale Carona 50'000.--\nSala multiuso Sonvico (autosilo) 85'000.--\nOnorari, vari e imprevisti 50'000.--\nTOTALE \nIVA 7.7 % \n\nTOTALE \nArrotondamenti\n\nTOTALE (IVA compresa) \n\n453'000.--  \n34'881.--\n\n487'881.--\n119.--\n\n488'000.--\n\nIn tali spazi sono previsti investimenti legati a lavori di piccola ristrutturazione interna, di \nacquisto di arredo, mobilio e materiale vario da mettere a disposizione degli SPIN.\n\nCome precedentemente sottolineato sarà importante adeguare l'utilizzo di tale credito alle \naggiornate necessità degli SPIN già attivi, attraverso nuovi incontri con le Commissioni e \nassociazioni di quartiere.\n\n\n\n- 5 -\n\nNuovi SPIN –edifici\n\nI seguenti nuovi SPIN (7) verranno invece realizzati in edifici esistenti ma che necessitano \ndi importanti interventi di ristrutturazione:\n\n. SPIN Loreto (Torretta parco Florida);\n\n. SPIN Castagnola (ex SI Castagnola);\n\n. SPIN Gandria (ex Casa comunale);\n\n. SPIN Pazzallo (vecchia Casa comunale);\n\n. SPIN Sonvico (ex Casa comunale);\n\n. SPIN Valcolla (ex Casa comunale);\n\n. Casa Rossa Pregassona (Circolo anziani).\n\nPer i seguenti SPIN sono previsti in ordine sparso lavori di:\n\n- Impianti elettrici e di sicurezza;\n\n- Impianti sanitari, riscaldamento e ventilazione;\n\n- Opere da pittore;\n\n- Opere da falegname (sistemazione porte, serramenti);\n\n- Opere da gessatore (pareti e controsoffitti);\n\n- Pavimenti in legno e piastrelle;\n\n- Cucina e arredo;\n\n- Arredo;\n\n- Infrastrutture informatiche;\n\n- Piano chiavi.\n\nPer lo SPIN di Gandria, oltre ai lavori di ristrutturazione dello stabile, si prevede anche la \nrealizzazione al pianterreno di una zona espositivo/museale sulla storia di Gandria. Per \nl’allestimento museale con espositori, tecnica, grafica e cartellonista è stata preventivata \nuna spesa aggiuntiva di fr. 75'000.--.\n\nSi segnala inoltre che lo SPIN Castagnola (ex SI Castagnola), ora inutilizzato, è inserito \nnei beni tutelati a livello cantonale ma non sono previsti interventi che ne modifichino le \ncaratteristiche strutturali.\n\nLa Casa Rossa Pregassona, non a caso non denominata SPIN Pregassona, è inserita \nall’interno del messaggio tra gli edifici da ristrutturare anche se non sarà a tutti gli effetti lo \nSPIN ufficiale di Pregassona, che invece troverà spazio all’interno del Parco Viarno \n(MMN. 10477). \n\n\n\n- 6 -\n\nUn messaggio ad hoc per altri SPIN\n\nA titolo informativo il Municipio ha indicato all’interno del messaggio anche altri edifici \nche rientreranno nel concetto di strategia degli SPIN ma che verranno presentati e \napprofonditi più avanti con modalità diverse.\n\nSi tratta di:\n\n- Casa di Quartiere di Viganello (Villa Costanza)\nIl cui progetto è strettamente legato al Parco di Villa Costanza elaborato dal Verde \nPubblico della Divisione Spazi Urbani nell’ambito del MMN. 9699.\n\n- Casa Rossa Pregassona (Parco Viarno)\nIl cui progetto sarà incluso nell’ambito del MMN. 10477 per la progettazione del \nNuovo Parco Viarno, licenziato dal Municipio con risoluzione municipale del 19 \ndicembre 2019 e approvato dal Consiglio Comunale del 6 luglio 2020.\n\n- Ex Casa comunale Carabbia\nLo SPIN di Carabbia verrà progettato assieme alla riqualifica della nuova piazza nel \nnucleo, così da coordinare gli interventi con le successive fasi progettuali. Si tratta di \nun progetto che prevede la creazione di una piazza pubblica e la sistemazione di circa \n40 posteggi a servizio del nucleo.\n\n- Casa di Cimadera (ex Casa comunale)\nAttualmente sotto utilizzato, è in corso uno studio che coinvolge la Commissione di \nquartiere e il Patriziato. Il messaggio ad hoc sarà realizzato in relazione con lo \n“Studio di valorizzazione del potenziale turistico nella regione Capriasca, Valcolla, \nSonvico, Villa Luganese e Cadro” in fase di conclusione.\n\n\n\n- 7 -\n\nPreventivo di spesa - Ricapitolazione\n\nL’investimento complessivo per gli interventi indicati è di fr. 3'300'000.00 (IVA \ncompresa), così suddiviso:\n\nOggetto Importo in fr.\n\nSPIN già attivi e spazi a disposizione della popolazione 453'000.00\nSPIN Loreto 166'000.00\nSPIN Castagnola 401'000.00\nSPIN Gandria 478'000.00\nSPIN Pazzallo 423’000.00\nCasa Rossa Pregassona 757'000.00\nSPIN Sonvico 194'000.00\nSPIN Valcolla 167'000.00\nGrafica corporate 20'000.00\nTOTALE 3'059'000.00\nIVA (7.7%) e arrotondamenti 241'000.00\n\nTOTALE (IVA compresa) 3'300'000.00\n\nRisposte alle domande della Commissione dell’Edilizia\nRelatori On.li Lucia Minotti e Rodolfo Pulino\n\nIn data 8 luglio 2020, i relatori del MMN. 10480 hanno chiesto un incontro con le \nresponsabili del progetto - On. Cristina Zanini Barzaghi e arch. Lisa Muscionico - per \nalcune delucidazioni di dettaglio relative al contenuto del messaggio. Durante tale incontro \nsono state condivise e accettate dalle responsabili del progetto le prime due richieste \npreliminari della Commissione, confermate per iscritto in data 9 luglio, ossia che:\n\n- prima dell’inizio dei lavori per l’adeguamento degli SPIN, gli interventi verranno \ndiscussi con le relative Commissione di quartiere, per verificare che le necessità \nespresse durante gli incontri preliminari siano ancora attuali e non siano mutate, e al \nfine di adeguare i progetti, fermo restando, chiaramente, il rispetto dei crediti indicati \nnel messaggio municipale;\n\n- nell’ambito dei commenti ai consuntivi annuali verrà inserito lo stato di avanzamento \ndei lavori, cosicché il Consiglio Comunale possa disporre di un'informazione \naggiornata.\n\n\n\n- 8 -\n\nRisposte alle domande sulla gestione degli spazi \n\nOltre alla ristrutturazione degli spazi la Commissione dell’Edilizia ha approfondito anche \nle modalità di gestione degli stessi che saranno regolate dall’Ordinanza Municipale 2.1.25 \ndel 5 marzo 2015 sull’uso degli spazi negli stabili amministrativi del Comune di Lugano.\n\nIn risposta alle domande della Commissione è stato confermato come la riservazione degli \nspazi aperti alla popolazione nelle ex Case comunali viene gestita in maniera centralizzata \ndalla Divisione Gestione e Manutenzione, al fine di avere un unico referente ed evitare \nsovrapposizioni. Per questo scopo è già attivo da tempo un sito internet attraverso il quale \nè possibile inviare il modulo di richiesta (https://luganoeventi.ch/it/sale). Questa modalità \npermarrà anche in futuro, definito che anche le associazioni che hanno sede negli stabili \ncomunali non dispongono più di spazi a uso esclusivo (a parte pochissime eccezioni) ma \nutilizzano i locali in maniera condivisa, allestendo un calendario periodico, che consente \nun’occupazione più razionale e continuata.\n\nTra le eccezioni troviamo il Circolo degli Anziani presso la Casa Rossa Pregassona, che \ncostituisce la voce di spesa più importante tra l’elenco dei nuovi SPIN da ristrutturare. Alla \ndomanda se quando diventerà SPIN la casa sarà ancora gestita dal Circolo Anziani ci è \nstato infatti risposto: \n\n- “Il Circolo Anziani di Pregassona svolge la propria attività da ancor prima \ndell’aggregazione con Lugano (era il “lontano” 2004), quando l’allora Comune gli \naveva assegnato lo stabile in gestione (nel 1982). I dati sull’occupazione degli scorsi \nanni rilevano una frequenza annuale di ca. 6'000 persone. Alla luce dei brillanti \nrisultati ottenuti e del fatto che la Casa Rossa si attesti come un luogo \nintergenerazionale non solo per Pregassona ma anche per i quartieri limitrofi, si \nritiene non vi siano motivi per modificare gli accordi con il Circolo Anziani, definito \nanche che il quartiere disporrà di un ulteriore edificio a disposizione delle \nassociazioni del quartiere: la Casa Rossa del Parco Viarno.”\n\nLa Commissione dell'Edilizia auspica che le eccezioni in merito alla gestione degli spazi \nnon diventino la normalità, con il rischio di far nascere malumori in merito all’occupazione \ndegli stessi e dell'utilizzo materiale a disposizione.\n\nConclusioni\n\nLa Commissione dell'Edilizia sposa anch'essa l'intento del Municipio "di incentivare la vita \nsociale, l'integrazione e la partecipazione attiva dei cittadini nei quartieri, creando le \ncondizioni quadro entro le quali le associazioni possano agire responsabilmente a favore \ndella vita del quartiere" e ritiene che questi interventi permettano di raggiungere o \nquantomeno avvicinarsi a questi obiettivi peraltro indicati nelle linee di sviluppo \n2018-2028.\n\nLa Commissione dell'Edilizia ritiene come i lavori di ristrutturazione degli stabili siano \nnecessari e impellenti al buon mantenimento degli stessi sulla scia di tutte le proprietà \nimmobiliari della Città di Lugano.\n\n\n\n- 9 -\n\nCome concordato con le responsabili del messaggio, prima dell'inizio dei lavori, gli \ninterventi verranno discussi con la relativa Commissione di quartiere e verrà in seguito \npresentata l'evoluzione dei lavori nell'ambito dei commenti del Consiglio Comunale.\n\nAlla luce di quanto sopra si invita l’Onorando Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È concesso un credito di fr. 3’300'000.00.-- (IVA compresa) per l’adeguamento degli \nspazi per la popolazione e l’attivazione degli SPIN (case di quartiere - fase 1).\n\n2. I crediti saranno adeguati alle dimostrate variazioni dell'indice dei costi di costruzione.\n\n3. Le spese saranno caricate a bilancio comunale, beni amministrativi, e ammortizzate in \nconformità di quanto previsto dalla LOC e dal Regolamento sulla gestione finanziaria e \nsulla contabilità dei comuni.\n\n4. I crediti dei singoli SPIN potranno essere utilizzati solo dopo aver nuovamente \nconsultato le relative Commissioni di quartiere. \n\n5. Nei messaggi municipali riguardanti i consuntivi della Città, il Municipio è responsabile \ndi presentare l'evoluzione del progressivo utilizzo del presente credito includendo un \ncommento esplicativo sulle opere realizzate nel corso dell'anno rispetto agli interventi \nprevisti dal messaggio municipale no. 10480.\n\n6. Il credito decade se non utilizzato entro il 30 dicembre 2021.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL' EDILIZIA\nLucia Minotti, relatrice\nRodolfo Pulino, relatore\nAntonio Bassi\nBenedetta Bianchetti\nMarco Bortolin\nAlain Bühler - con riserva\nUgo Cancelli\nDemis Fumasoli\nRinaldo Gobbi\nUrs Lüchinger\nMichael Nyffeler\nAngelo Petralli\nPaolo Toscanelli\n\n\n\n- 10 -\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n(I – 4025) \n \n\nGruppo in Consiglio Comunale \n\nLega dei Ticinesi \n\n         \n        Lugano, 20.11.2019 \n         \n\n        Lodevole Municipio di Lugano \n\n        Palazzo Civico \n\n        Piazza della Riforma 1 \n\n        6900 Lugano \n\n \n\n \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\n \n\n \n\nIl Sottoscritto Consigliere Comunale, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e del \n\nRegolamento Comunale, presenta la seguente:       \n\n \n\n \n\nINTERPELLANZA \n\n \n\n \n\nÈ vero che la collega PLR On. Valenzano Rossi ha ricevuto 51'000 franchi da Lugano \n\nAirport? \n\n \n\n \n\n \n\nPremessa \n\nIn politica i conflitti d’interesse sono forse sopravvalutati, difatti cadere in queste dinamiche è \n\npossibile anche se non opportuno. Il limite d’accettabilità sembra però in questo caso esser stato \n\nsuperato. Non si vuol fare un’inquisizione, ma come appreso dai media il coinvolgimento di una \n\ncollega con una società partecipata della Città è quantomeno inopportuno o lecito a dubbi e criticità \n\nsull’influenza che questo rapporto finanziario possa aver influito sulle scelte e posizioni politiche \n\nprese in seno ai lavori commissionali e nel plenum del Consiglio comunale.  \n\n \n\nIeri a Modem sembrerebbe fuoriuscita la notizia che la collega avvocato On Valenzano Rossi abbia \n\nrappresentato la Lugano Airport SA, società in mano alla Città di Lugano ed in parte minoritaria al \n\nCantone. “A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca”. Nelle discussioni commissionali e \n\nnei plenum di Consiglio comunale la collega non si è mai assentata (come si conviene a chi ha un \n\ndefinito conflitto d’interesse), anzi ha partecipato in modo attivo alle discussioni addririttura \n\narrivando a redigere un rapporto sul Messaggio Municipale riguardante la ricapitalizzazione di \n\nLASA. La domanda che sorge spontanea è quanto sia stata obiettiva ed in buona fede la posizione \n\ndella collega e capogruppo PLR nelle discussioni riguardanti lo scalo cittadino, preso atto anche \n\ndelle numerose fughe di notizia su questo tema. Se quanto emerso durante il dibattito pubblico fosse \n\nvero è sperabile che la capogruppo liberale riveda il suo comportamento istituzionale.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n(I – 4025) \n \n\nAlla luce di quanto sopra chiedo al lodevole Municipio: \n\n \n\n1) È vero che la collega Karin Valenzano Rossi, o lo studio legale per il quale lavorava, ha \n\nricevuto un mandato da Lugano Airport SA? \n\n2) Se sì, quanto è stato pagato per il suddetto mandato? \n\n3) Ritiene il Municipio che il comportamento dell’On. Valenzano Rossi sia compatibile con le \n\nregole sul conflitto d’interesse? \n\n \n\nVi ringrazio e colgo l’occasione per salutarvi cordialmente, \n\n \n\nA nome del gruppo della Lega dei Ticinesi, \n\nAndrea Censi \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \nLugano, 27 gennaio 2025  \n\nInterpellanza  Interrogazione\n\nGiornata della memoria al LAC: odiatori indisturbati e gestione deficitaria della sicurezza \n\nIn occasione della giornata della memoria, la sera di giovedì 23 gennaio si è tenuto al LAC un \nconcerto della blasonata Filarmonica israeliana, preceduta da un’intervista al professor Ivan \nLevkovits, sopravvissuto all’Olocausto.   \nFuori dal LAC, prima dell’inizio dell’evento, i molinari, sotto la nuova etichetta di un fantomatico \ncoordinamento pro-Palestina, ostacolavano l’accesso all’edificio, urlavano insulti al pubblico \n(“fascisti”, “assassini”, “merde”) ed incitavano all’odio e all’antisemitismo.  \nEnnesima dimostrazione di bieca intolleranza da parte degli ambienti sostenuti dalla sinistra, che \nnon a caso ha pure tentato di boicottare l’evento.  \nDa segnalare, oltre al vergognoso spettacolo offerto dai molinari pro-Pal, l’assenza di misure di \nsicurezza su Piazza Luini, malgrado la situazione sarebbe potuta facilmente degenerare in disordini \ne danneggiamenti.  \n\nSi chiede al lod. Municipio: \n- Come valuta l’esecutivo quanto accaduto giovedì sera fuori dal LAC? Non ritiene che\n\nl’accaduto possa aver danneggiato l’immagine della città, in considerazione del fatto che\nall’evento erano presenti anche tre ambasciatori?\n\n- La manifestazione dei molinari pro-Pal contro la giornata della memoria era autorizzata?\n- È intenzione del Municipio continuare a tollerare manifestazioni d’odio e di antisemitismo\n\nda parte di sedicenti coordinamenti pro Palestina?\n- Come mai sullo spiazzo antistante al LAC la polizia era assente malgrado la situazione a\n\nrischio di escalation? Perché non sono nemmeno state posate delle transenne per tenere i\nmanifestanti separati fisicamente dal pubblico?\n\n- Non ritiene il Municipio che, all’esterno del LAC, la gestione della sicurezza sia stata quanto\nmeno deficitaria?\n\nCon osservanza. \n\nPer il Gruppo LEGA \n\nBernasconi Lukas \nAliprandi Luisa  \nBianchetti Gian Maria \nCensi Andrea  \nGaggini Mauro  \nMinotti Lucia  \nNyffeler Michael  \nOrtelli Maruska  \nSanvido Andrea  \nSeitz Marco  \nTresoldi Christian  \nWicht Omar  \n\n(Interrogazione no. 1474)\n\n(I – 4327) \n\nLugano, 10 febbraio 2025\n\nPatrick Crivelli\nBarra\n\nPatrick Crivelli\nBarra\n\nPatrick Crivelli\nBarra\n\n\n\n\n


text: \nI VERDI\nDI LUGANO\n\n(Interrogazione no. 1213)\n\n\n\n(Interrogazione no. 1213)\n\n\n