category_it: Rapporti

text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO SULLA MOZ. NO. 3394 DEGLI ON.LI FABIO GUARNERI \n(VERDI), MADDALENA ERMOTTI-LEPORI (PPD), FRANCESCA BORDONI \nBROOKS (PPD), ADRIANO CENSI (PLR), ARMANDO GIANI (LdT), GIOVANNI \nCATTANEO (VERDI), GIORDANO MACCHI (PLR), NENAD STOJANOVIC (PS) \nE GIANFRANCO MOLINARI (PS), MIGLIORIAMO LA VIABILITÀ A LUGANO: \nREALIZZIAMO UNA LINEA DI TRAM MODERNA ED EFFICIENTE\n--------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'On.do \nConsiglio comunale\nLugano\n\nLugano, 12 febbraio 2008\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil 9 novembre 2007 i colleghi Fabio Guarneri, Maddalena Ermotti Lepori, Francesca \nBordoni Brooks, Adriano  Censi, Armando Giani, Giovanni Cattaneo, Giordano Macchi, \nNenad Stojanovic e Franco Molinari hanno presentato una mozione per la realizzazione di \nuna linea tramviaria che avrebbe come punto di partenza il quartiere di Cornaredo, \ncontinuerebbe lungo il Cassarate fino al Campo Marzio per proseguire verso il centro città \nlungo Viale Cattaneo e, in seguito, sul lungolago fino a Paradiso ed al Pian Scairolo. I \ncolleghi, per  realizzare questo progetto, chiedono al Consiglio Comunale di votare la \nseguente risoluzione:\n“Il Municipio presenterà entro 6 mesi un messaggio per la concessione di un credito per \nla modifica di PR che preveda la linea tramviaria descritta nella mozione”.\n\nL'audizione del primo firmatario della mozione, Fabio Guarneri e dei colleghi Giordano \nMacchi e Franco Molinari (membri della nostra Commissione) ha avuto luogo lunedì 14 \ngennaio 2008.\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio, entrando nel merito della proposta, \nconstata innanzitutto che il progetto presentato è uguale a quello reso pubblico dall'ATA \n(Associazione traffico ed ambiente) nel mese di aprile 2005. Esso venne concretizzato in \nuna mozione in Gran Consiglio firmata dall'On. Francesco Maggi e da altri colleghi il 30 \nmaggio 2005.\nQuella mozione è stata oggetto di un messaggio del Consiglio di Stato, è stata esaminata \ndalla Commissione regionale dei trasporti del luganese e dalla Commissione speciale per la \npianificazione del territorio del Gran Consiglio il cui rapporto è stato accolto dal plenum.\nLa nostra Commissione ha voluto perciò conoscere le prese di posizione citate prima di \nentrare nel merito della proposta all'esame del Consiglio Comunale. I colleghi  mozionanti \nsi riferiscono infatti esplicitamente al progetto di tram dell'ATA per Lugano.\nRiassumiamo di seguito i documenti citati.\n\n\n\nA) Le osservazioni del Consiglio di Stato alla mozione dell'On. Francesco Maggi e \nconfirmatari\n\nRicordiamo innanzitutto che la mozione presentata in Gran Consiglio chiedeva di:\n\n1) valutare il  progetto di tram a Lugano presentato dall'ATA\n2) inserire tale progetto nel PTL\n3) chiedere il sostegno finanziario della Confederazione, nell'mbito del Fondo \n\ninfrastrutturale, quale oggetto prioritario per il centro di Lugano.\n\nNel messaggio del 14 febbraio 2006 il Consiglio di Stato ha preso posizione sulla mozione  \naffermando quanto segue:\n\na) Il progetto di tram a Lugano, presentato dall'ATA, è stato esaminato nell'ambito dello \nstudio di fattibilità del nodo intermodale di Molinazzo (Bioggio) e della navetta \nMolinazzo-Centro città. Il progetto è interessante e affronta il tema del trasporto \npubblico in modo sostanzialmente corretto. Il tracciato da Cornaredo alle Fornaci \ncorrisponde a quanto ipotizzato nello studio quale possibile estensione del sistema \nferroviario (schema ad H).\n\nb) In accordo con la Commissione regionale dei trasporti del luganese si intende \nconsolidare il progetto di navetta e schema H nel Piano Direttore con l'aggiornamento \ndella scheda di coordinamento del PTL.\n\nc) Nel febbraio 2005 il Dipartimento del territorio ha già sottoposto agli uffici federali \ncompetenti una prima proposta di programma “Rafforzare l'agglomerato di Lugano” \ncon un nuovo asse di trasporto infrastrutturale. In questa proposta sono integrati il \nnodo di Molinazzo e la navetta Molinazzo-Centro città.\n\nB) Il rapporto della Commissione speciale per la pianificazione del territorio del \nGran Consiglio\n\nLa mozione presentata dall'On. Francesco Maggi e confirmatari è stata esaminata dalla \nCommissione speciale per la pianificazione del territorio del Gran Consiglio che, il 28 \nsettembre 2006, ha firmato un rapporto che giunge alle seguenti conclusioni:\n“La Commissione speciale per la pianificazione del territorio ritiene che, per \nl'agglomerato di Lugano, il Cantone debba sostenere prioritariamente il progetto di nodo \nintermodale di Molinazzo e la navetta Molinazzo-Centro città e invita pertanto il \nConsiglio di Stato a consolidare celermente il relativo programma di agglomerato per \nottenere il cofinanziamento dal Fondo infrastrutturale.\nPer questa ragione le richieste n. 2 e 3 della mozione non possono essere accolte. Al \nmomento in cui la Confederazione si sarà espressa nel merito del programma per \nrafforzare l’agglomerato di Lugano con un nuovo asse di transito strutturale si potrà \naggiornare la strategia da seguire, in particolare per la direttrice nord-sud \nCornaredo-Fornaci (Pian Scairolo).”\n\n\n\nIl rapporto è firmato dagli On.li Giuseppe (Bill) Arrigoni e Nicola Brivio (relatori) \nBergonzoli, Bobbià, Calastri, David, Ferrari C., Gobbi N., Marra, Marzorini, Orsi, Pelossi \ne Suter.\nSi noti che, come già segnalato in precedenza, le richieste contrassegnate con i numeri 2 e \n3, che il rapporto propone di respingere, sono le seguenti:\n-- inserire il progetto nel PTL\n-- chiedere il sostegno finanziario della Confederazione nell'ambito del Fondo \n\ninfrastrutturale quale progetto prioritario per il Centro urbano di Lugano.\nIl Gran Consiglio ha approvato le conclusioni della sua Commissione speciale per la \npianificazione del territorio nella seduta del 6 novembre 2006.\n\nC) Le osservazioni della Commissione regionale dei trasporti del luganese alla \nmozione presentata in Gran Consiglio\n\nLa Commissione regionale dei trasporti del luganese (CRTL) ha preso posizione sulla \nmozione dell'On. Francesco Maggi e confirmatari con una lettera del 7 agosto 2006.\nNella stessa la Commissione ricorda che, nel 1998, è stato approvato il PTA (Piano dei \ntrasporti dell'agglomerato luganese) che rappresenta il piano di applicazione del PTL ed é \nstato concepito come approfondimento del  Concetto di organizzazione territoriale \ndell'agglomerato luganese (COTAL).\nIl PTA prevede un collegamento sotterraneo tra Molinazzo (Bioggio) ed il Centro città che \nè già stato inserito in una scheda di Piano Direttore.\nNel frattempo la Confederazione ha istituito il Fondo infrastrutturale per finanziare le vie \ndi trasporto negli agglomerati e per portare a termine la costruzione della rete delle strade \nnazionali.\nIl Fondo infrastrutturale ha la durata di 20 anni e dispone di 20 miliardi di franchi di cui 6 \nper i contributi federali ai trasporti pubblici  e privati negli agglomerati.\nIl Dipartimento del territorio, la CRTL e la Città di Lugano hanno trasmesso all'ARE \n(Ufficio federale per lo sviluppo territoriale) la proposta di navetta Molinazzo \n(Bioggio)-Centro città.\nL'ARE l'ha approvata  ed ha confermato il sostegno federale al credito di studio.\nSulla base di queste considerazioni il Dipartimento del territorio e la CRTL hanno \nelaborato uno studio di fattibilità tecnico/urbanistico e di sostenibilità economica \nconcernente la navetta. Lo studio è stato finanziato dalla città di Lugano con un contributo \ndi 150'000.-- franchi, votato dal nostro Consiglio Comunale, dal Cantone e dalla \nConfederazione (che ha stanziato un contributo di 10'000.-- franchi, simbolico ma \nimportante in prospettiva futura).\nLo studio ha confermato che la navetta Molinazzo-Centro città, come pure le sue possibili \nestensioni verso il Piano del Vedeggio, il Pian Scairolo, Cornaredo ed il Campo Marzio, \nsono elementi in grado di contribuire in modo sensibile ad un miglioramento della mobilità \nnell'agglomerato. \nNella lettera del 7 agosto 2006 la CRTL afferma quanto segue:\n-- la navetta Molinazzo-Centro città costituisce la prima tappa di un concetto generale di \n\nsistema di trasporto pubblico integrato al servizio di tutto l'agglomerato luganese\n-- il progetto  ha trovato l'adesione dei Comuni interessati\n\n\n\n-- la mozione dell'On. Francesco Maggi e confirmatari, per il rilancio del tram a Lugano, \nè integrata nello schema ad H definito nello studio citato. La creazione di una rete \ntramviaria interna alla città di Lugano potrà essere una conclusione logica ma solo in \nun secondo tempo perché, per essere efficace, ha bisogno di buoni collegamenti con il \nPiano del Vedeggio\n\n-- la CRTL ha assegnato al Prof. Angelo Rossi il mandato per uno studio di \napprofondimento socio-economico-territoriale del progetto in modo da poter disporre \ndi una valutazione specifica sullo sviluppo territoriale dell'agglomerato e, in \nparticolare, sulle relazioni che intercorrono tra Lugano, la Valle del Cassarate e quella \ndel Vedeggio\n\nD) La discussione in seno alla nostra Commissione della Pianificazione del \nTerritorio\n\nD1) L'audizione dei mozionanti\n\nTre  mozionanti, i colleghi Fabio Guarneri, Gianfranco Molinari e Giordano Macchi, sono \nstati sentiti dalla nostra Commissione nella seduta del 14 gennaio 2008.\nEssi hanno illustrato il progetto presentato ed hanno motivato le ragioni della mozione.\nIn particolare hanno affermato che il loro progetto non deve essere considerato definitivo. \nEsso tende a toccare i punti più sensibili della città ma lo studio di fattibilità richiesto \ndovrà dimostrare qual'è il tracciato  che maggiormente conviene ad un agglomerato urbano \ncome il nostro.\nConsiderazioni analoghe sono state espresse circa la richiesta di inserire il tracciato nel \nPiano Regolatore cittadino. Questa proposta deve essere considerata come il corollario \ndell'eventuale risultato dello studio che dovesse dimostrare la fattibilità del progetto. \nI mozionanti hanno detto che la loro proposta non è in opposizione alla navetta Molinazzo \n(Bioggio)-Centro città che è già stata presentata alle autorità federali con l'intenzione di \nottenere l'aiuto della Confederazione nell'ambito dei crediti del Fondo infrastrutturale. Essa \ndeve essere considerata come l'estensione, verso Lugano, di quel progetto.\nI mozionanti riconoscono che la nostra città già possiede una estesa rete di trasporto \npubblico ma ritengono che la stessa non sia ancora concorrenziale con il mezzo privato.\nAllo scopo di cambiare la ripartizione modale del traffico a favore del  vettore pubblico è \nnecessario avere una rete più concorrenziale rispetto all'attuale.\nÈ dunque necessario accrescere la competitività del trasporto pubblico, acquisire nuove \nquote di utenti e aumentare l'efficienza e l'economicità dei servizi.\nL'offerta deve dunque essere intensificata ed i percorsi devono essere velocizzati.\nPer raggiungere questi obiettivi il tram presenta indubbi vantaggi rispetto agli autobus \nperché può correre su una linea  interamente riservata. \nIl tram, rispetto agli autobus ha inoltre il vantaggio di essere maggiormente rispettoso \ndell'ambiente. La trazione elettrica rende praticamente nulle le emissioni di sostanze \ninquinanti.\nI mozionanti hanno inoltre presentato gli esempi di diverse città che hanno potenziato a \nrealizzato recentemente linee tramviarie: Basilea, Berna, Ginevra, Losanna, Zurigo, \nStarsburgo, Padova, ecc..\n\n\n\nD2) L'audizione della Commissione regionale dei trasporti del luganese (CRTL) e  del \nrappresentante del Cantone\n\nLunedì 28 gennaio 2008 la Commissione ha incontrato il Signor Brunello Arnaboldi, \nsegretario della Commissione regionale dei trasporti del luganese (CRTL) e l'Ing. Michele \nRaggi, capo progetto per conto del Dipartimento del territorio, della proposta di navetta \nMolinazzo(Bioggio)-Centro città.\nI due relatori hanno illustrato alla Commissione il progetto che prevede un parcheggio, \ncollegato all'autostrada, di 1'500 posti auto a Molinazzo (realizzabile a tappe). Da questo \nparcheggio si diramerebbe verso Lugano un collegamento con navetta in galleria fino al \ncentro città (Sant'Anna-BSI) da dove potrebbe essere realizzata una nuova funicolare fino \nalla stazione FFS.\nIl percorso potrà essere esteso fino al Campo Marzio, a Cornaredo, alla Valle del Vedeggio \ned al Pian Scairolo. Toccherebbe dunque zone nevralgiche dell'intera regione luganese: \nl'aeroporto di Agno, la City, la stazione FFS dove arriverà Alp Transit, il Campo Marzio, il \ncampus USI e quello USI-SUPSI,  Cornaredo che assumerà nuova importanza con la \npianificazione attuata di comune accordo con i Comuni di Porza e Canobbio e le \nimportanti zone  della Valle del  Vedeggio  e del Pian Scairolo (che  si sono notevolmente \nsviluppate negli ultimi lustri).\nL'intero progetto è definito ad H perché è composto da un'asta centrale (la navetta \nMolinazzo-Centro città) e due aste ovest (sul piano del Vedeggio) ed est (da Cornaredo al \nPian Scairolo).\nL'asta centrale costituisce la principale priorità perché permetterebbe di mettere in \ncollegamento i due importanti comparti regionali del piano del Vedeggio e di quello del \nCassarate e permetterebbe di diminuire ulteriormente la pressione sulle zone di Besso, di \nMassagno e del lungolago.\nLe altre due aste dell'H rappresentano  la logica conseguenza del percorso in galleria.\nIl progetto di fattibilità della navetta (asta centrale dell'H) è stato accolto favorevolmente \ndai Comuni e dagli altri Enti interessati.\nAddirittura i Comuni di Agno, Bioggio e Manno,  hanno chiesto di anticipare lo studio di \nfattibilità del percorso che, da Molinazzo, sale nella Valle del Vedeggio (asta ovest dell'H).\nI due relatori hanno ricordato che la città di Lugano si é già impegnata, con un credito di fr. \n150'000.--, nello studio di fattibilità della navetta. Questo studio è stato sostenuto dal \nCantone e dalla Confederazione (che ha versato un contributo simbolico ma importante in \nprospettiva futura, di 10 mila franchi).\nIl progetto della navetta Molinazzo-Centro città è già stato sottoposto all'ARE  nell'ambito \ndel progetto di agglomerato del luganese allo scopo di ottenere i crediti dal Fondo \ninfrastrutturale.\nL'autorità federale si pronuncerà prossimamente in merito al progetto di agglomerato del \nluganese.\nAllo scopo di consolidare il progetto dal punto di vista pianificatorio occorre ora inserirlo \nin una scheda di Piano Direttore. Ciò, secondo i relatori, avverrà  nei prossimi mesi. \nI relatori hanno assicurato che la proposta  del tram a Lugano,  se riferita al progetto \ngenerale ad H descritto in precedenza, non è in contrasto con i lavori già avanzati dalla \nCRTL e dal Cantone.\n\n\n\nSe la città di Lugano dovesse assumersi gli oneri (parzialmente, totalmente, in forma \ndefinitiva o come anticipazione) di uno studio di fattibilità dell'asta est del progetto ad H, \nla proposta sarebbe ben accolta dalla CRTL e dal Cantone.\nUn simile gesto permetterebbe di assicurare, al percorso est dell'H, lo stesso grado di \napprofondimento dell'asta ovest (per il quale si sono impegnati i Comuni di Agno, Bioggio \ne Manno).\nLa priorità dovrà comunque essere accordata all'asta centrale dell'H che rappresenta lo \nschema principale del progetto sul quale, in seconda priorità, potranno inserirsi le altre \naste.\nSecondo i relatori è impossibile indicare già ora i tempi di realizzazione perché molto \ndipende dai crediti che verranno accordati dalla Confederazione. Se il progetto di navetta \ntroverà l'adesione finale delle autorità federali si può ipotizzate la sua realizzazione tra il \n2015 ed il 2020.\nI relatori hanno infine assicurato che il progetto non è in contrasto con il nuovo concetto di \nmobilità previsto dal PVP attualmente in consultazione. Quest'ultimo, con la nuova \ninfrastruttura, sarebbe facilmente adattabile.\n\nE) Il progetto di agglomerato del luganese (PAL)\n\nLa Confederazione sussidierà la realizzazione di infrastrutture di trasporto negli \nagglomerati sulla base dei progetti di agglomerato. La competenza per il trasporto negli \nagglomerati è del Cantone e dei Comuni: la Confederazione interviene solo come Ente \nsussidiante.\nConsiderati gli oneri che devono essere affrontati è comunque evidente che l'aiuto della \nConfederazione sarà determinante, per la realizzazione di nuove infrastrutture di trasporto, \nnon solo a Lugano ma in tutti gli agglomerati svizzeri.\nLa CRTL ed il Cantone hanno elaborato  il Progetto di agglomerato del luganese quale \nstrumento di pianificazione e dei trasporti.\nL'agglomerato di Lugano contava, nel 2005, 126'000 abitanti mentre la città, secondo gli \nultimi rilevamenti , conta 53'000 abitanti, ossia circa il 42% del totale.\nL'agglomerato luganese può essere considerato il motore economico del Cantone perché \nospita il 44,3% dei posti di lavoro e contribuisce, con una quota vicina al 50%, alla \ncreazione di valore aggiunto nel Cantone.\nNel periodo 1985-2005 le aziende dell'agglomerato di Lugano hanno assicurato più del \n90% dell'aumento dei posti di lavoro nel Cantone.\nLe previsioni per il futuro confermano le tendenze citate. Nel 2025 la popolazione \ndell'agglomerato dovrebbe situarsi tra i 140'000 ed i 150'000 abitanti ed i posti di lavoro \ndovrebbero raggiungere tra le 78'000 e le 86'000 unità.\nDal profilo della gestione del territorio  è importante rilevare che il principale sviluppo \navviene nelle Valli del Cassarate e del Vedeggio. La Valle del Vedeggio, in particolare, ha \nregistrato notevoli tassi di sviluppo. Nella bassa e media Valle del Vedeggio è nato il \nsecondo centro di attività dell'agglomerato, specializzato nei servizi alle imprese, che opera \nin regime di complementarietà con l'economia della città. Si sono perciò intensificate le \nrelazioni tra la città e la Valle del Vedeggio,  e, di conseguenza, i relativi flussi di traffico.\nIn quest'ottica assume dunque particolare importanza il progetto di navetta ferroviaria \nMolinazzo (Bioggio)-Centro città. Questo collegamento rappresenta l'opera \nstrategicamente più importante che viene avanzata nel programma di agglomerato.\n\n\n\nEssa deve essere considerata come la prima tappa di un sistema di trasporto pubblico su \nrotaia al servizio di tutto l'agglomerato (schema ad H).\nInfatti, accanto al secondo centro di attività costituito dalla media e bassa Valle del \nVedeggio, è sorto anche un terzo centro, nel Pian Scairolo, specializzato nelle attività di \ndistribuzione del commercio al dettaglio e nelle attività del tempo libero.\nLo schema ad H, da realizzare ovviamente a tappe, permetterà di soddisfare le esigenze di \nmobilità tra i tre poli di sviluppo dell'agglomerato (Centro città, bassa e media Valle del \nVedeggio, Pian Scairolo).\nLo sviluppo economico dell'agglomerato é già oggi condizionato dall’insufficiente \ncapacità di mobilità.\nAllo scopo di superare le difficoltà esistenti e per ridurre l'impatto negativo del traffico \nsull'ambiente e sul territorio, è importante investire in nuove strutture, in particolare su \nrotaia, che permettano di modificare il rapporto modale tra traffico privato e traffico \npubblico.\nIl progetto ad H risponde dunque ad esigenze di sviluppo economico oltre che di rispetto \nambientale.\n\nF) Le decisioni della Commissione\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio ritiene che la mozione concernente il \ntram a Lugano meriti di essere approfondita mediante uno studio di fattibilità nell'ambito \ndel progetto ad H già all'esame della CRTL e del Cantone.\nIl progetto ad H, se realizzato, farebbe fare un notevole salto di qualità alla politica dei \ntrasporti dell'intero agglomerato.\nLa Commissione, così come la CRTL ed il Cantone, ritiene che la priorità debba essere \naccordata alla navetta ferroviaria Molinazzo(Bioggio)-Centro città. \nQuesto progetto è  in fase avanzata ed è già stato presentato all'Autorità federale \ncompetente allo scopo di ottenere il sostegno dal Fondo infrastrutturale.\nQuesto Fondo, dotato di ca. 20 miliardi di franchi e della durata di 20 anni, è destinato a \nfinanziare le vie di trasporto negli agglomerati ed a portare a termine la rete delle strade \nnazionali.\nPer i trasporti pubblici e privati negli agglomerati sono a disposizione 6 miliardi di franchi \n(mentre 8,5 sono per il completamento della rete delle strade nazionali e 5,5 miliardi per \neliminare le croniche insufficienze di capacità della rete delle strade nazionali).\nCon 6 miliardi di franchi in 20 anni la Confederazione non potrà sostenere tutti i progetti \nche le verranno presentati.\nÈ dunque ovvio che la priorità debba essere accordata al progetto di navetta \nMolinazzo-Centro città.\nCiò non toglie che valga la pena effettuare uno studio di fattibilità delle aste est ed ovest \ndel progetto ad H, previsto dalla CRTL e dal Cantone, anche se la loro realizzazione potrà \navvenire in una seconda fase.\nProgetti di così ampio respiro non possono essere realizzati, negli agglomerati, senza \nl'aiuto della Confederazione. È dunque opportuno  che essi vengano approfonditi nel \nmiglior modo possibile in modo  tale da poter trovarsi pronti al momento in cui si  dovesse \npresentare la possibilità di realizzazione.\n\n\n\nL'esempio dei Comuni di Agno, Bioggio e Manno, che sostengono l'esame di fattibilità \ndell'asta ovest dell'H, deve incitare Lugano a sviluppare lo stesso grado di \napprofondimento dell'asta est, da Cornaredo al Pian Scairolo tenuto conto in particolare \nche, già nel 2011, verrà aperta all'esercizio la galleria Vedeggio-Cassarate.\nLa nostra Commissione è convinta che il tram possa avere,  come in altre città, un futuro \nanche a Lugano. Si tratta infatti di un mezzo di trasporto che corre su binari autonomi , non \nè inquinante, (aspetto particolarmente importante per la salubrità dell'aria) e concentra in \npoco spazio un numero ben superiore di utenti  rispetto a quello permesso dal veicolo \nprivato.\n\nF1) Precedenti interventi in Consiglio Comunale\n\nNon è questa la prima volta che, in Consiglio comunale, si chiede di realizzare uno studio \ndi fattibilità circa un mezzo pubblico di trasporto su rotaia.\nIl 29 settembre 1987 i Consiglieri Comunali Giancarlo Ré, Fausto Beretta Piccoli, \nFerruccio Brivio, Adriano Censi, Armando Giani, Erasmo Pelli, Luigi Soldati e Enzo \nVicari presentarono un'interpellanza  con la quale chiedevano al Municipio di dare inizio \nad uno studio di fattibilità di un mini-metrò che collegasse il centro città con i Comuni \ndella periferia. L'interpellanza faceva seguito ad una visita che l'allora Commissione \nEdilizia (non esisteva ancora la Commissione della Pianificazione del Territorio), \naccompagnata dall'Ing. Giorgio Marcionni, direttore ACT (ora TPL), aveva fatto a Lille \ndove era stato realizzato, da soli 3 anni, un metrò leggero del tipo VAL (Véhicule \nautomatique léger).\nL'On. Carlo Annovazzi, a nome del Municipio, rispose a quell'interpellanza affermando \nche gli studi intesi a conoscere i flussi di traffico erano già iniziati e che l'esame di \nfattibilità avrebbe potuto  iniziare solo dopo aver conosciuto i risultati  del primo studio.\nDa allora sono stati fatti importanti passi avanti: è stata costituita la CRTL che ha prodotto \ndocumenti come il PTL, il COTAL, il PTA ed  il PVP attualmente in consultazione.\nSono stati coinvolti il Cantone ed i Comuni della regione ed è stata adottata una chiave \nvincolante di riparto delle spese.\nIl 24 luglio 2006 il Municipio rispondeva all'interrogazione n. 112 presentata il 18 maggio \n2006 da Giancarlo Ré con la quale si chiedevano informazioni circa l'esito della \nconsultazione sul progetto preliminare di navetta Molinazzo-Centro città.\nNella sua risposta il Municipio affermava che, alla consultazione, sono stati interessati i \nComuni di Agno, Bioggio, Manno, Lugano, Muzzano e gli Enti quali l'Ufficio federale \ndello sviluppo territoriale, l'Associazione dei Comuni della regione Malcantone, il CdA \ndelle Ferrovie Luganesi SA e diversi servizi del Cantone. Dalla consultazione, afferma il \nMunicipio:”è scaturito che l’impostazione complessiva dello studio e le sue principali \nproposte operative sono ampiamente condivise da tutti i partecipanti alla consultazione. \nNon vi sono prese di posizione negative o contrarie all’impostazione del progetto ed alle \nsue componenti.\nDa più Enti viene evidenziata l’importanza dell’intervento per il raggiungimento degli \nobiettivi di mobilità e di sviluppo territoriale del luganese.”\n\n\n\nNella sua risposta il Municipio di Lugano afferma inoltre quanto segue:\n“Il progetto (di navetta Molinazzo-Centro città) è stato analizzato nell’ottica di un \nprogressivo sviluppo della rete che considera gli assi strutturali degli insediamenti.\nIl progetto è quindi parte integrante di un’ipotesi di rete di trasporto pubblico su rotaia \npiu’ ampio che si compone di parti già esistenti (FFS e FLP) e di parti nuove, da \nrealizzare a tappe e in fasi successive. Il sistema è composto in particolare da due \ndirettrici nord-sud lungo le pianure del Vedeggio e del Cassarate, collegate tra di loro da \nuna direttrice est-ovest in posizione centrale che attraversa la collina di Breganzona in \nsotterraneo (navetta Molinazzo-Centro città).\nLa navetta Molinazzo-Centro città costituisce quindi la prima tappa di un concetto \ngenerale di sistema di trasporto pubblico integrato al servizio dell’agglomerato”.\n\nIl progetto della navetta Molinazzo (Bioggio)-Centro città è  in fase avanzata, come \ndescritto in precedenza, e viene ora considerato come la prima tappa del progetto ad H.\nLa nostra Commissione ritiene dunque opportuno continuare questa politica e dare inizio \nallo studio di fattibilità dell'asta est del progetto ad H.\nEsso non deve essere visto in contrasto con l'attuale rete della TPL che, essendo su \ngomma, si presta facilmente ai cambiamenti che dovessero essere imposti dalla presenza \ndel vettore ferroviario.\nLo studio di fattibilità dovrà valutare il tracciato più conveniente, l'inserimento urbanistico, \ni costi, la sopportabilità economica, i tempi di realizzazione.\nRicordiamo che  la città di Lugano ha già adottato, in passato la politica intesa ad \nanticipare crediti per la realizzazione di opere previste dal PTL. Basti pensare al P+R delle \nFornaci ed al collegamento con autobus dalle Fornaci al centro città.\nI mozionanti  sono d'accordo con questa impostazione perché non si formalizzano né sulla \nloro proposta di tracciato né sulla richiesta di inserimento nel PR. Quest'ultima proposta \ndeve essere considerata come la logica conseguenza della decisione di inserire il progetto \nad H in una scheda di Piano Direttore. \n\nPer le ragioni esposte la Commissione della Pianificazione del Territorio invita questo \nOn.do Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e:\n\n1) La mozione n. 3394 “Miglioriamo la viabilità a Lugano: realizziamo una linea di tram \nmoderna ed efficiente” è accolta.\n\n\n\n2) Il Municipio è invitato a presentare, entro 6 mesi, un Messaggio per la richiesta di un \ncredito per lo studio di fattibilità tecnica-economico-urbanistica, in collaborazione con \nla CRTL ed il Cantone, dell'asta est del progetto ad H.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\n\nGiancarlo Re, relatore\nThomas Arn\nRoberto Badaracco\nGianfranco Castiglioni\nSilvano Gilardoni\nFabio Guarneri\nAngelo Jelmini\nPatrik Lamoni\nGiordano Macchi \nGianfranco Molinari\nFlavio Ortelli\nMichele Rossi\nAngelo Tarchini\n \n\n\n


parent_type: affair

category_it: Risposte

format: application/pdf

text: \n \n\nP. 1 di 4\n\n Lugano, 9 dicembre 2024\n\nInterrogazione no. 1458 - "A proposito della trasparenza nella realizzazione del PSE"\n\nOnorevole Signor Baratti,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4317 dell’11 novembre 2024 presentata unitamente\nad un’altra cofirmataria e trasformata in interrogazione (no. 1458) il 25 novembre 2024,\nrispondiamo di seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Perché non dar seguito alla richiesta a)?\na) La pubblicazione integrale dei nove elementi contrattuali contenuti nell’Allegato\n\n1 finora secretati, ai quali non ha nemmeno potuto avere accesso il Consiglio\nComunale.\n\nÈ doveroso chiarire in apertura che gli elementi contrattuali (EC) servono solo ad\ninterpretare o completare l’accordo PPP in caso di effettivo bisogno; infatti fa comunque\nprimariamente stato l’accordo PPP ed i suoi allegati (§ 23 dell’accordo PPP); ad oggi non è\nstato necessario ricorrere a tali documenti. Gli EC servono quindi solo in appoggio\nall’accordo PPP, qualora questo non fosse chiaro. Pertanto, ci fossero negli EC anche\ndisposizioni in contrasto con l’accordo PPP, esse non sarebbero applicabili.\n\nIn ogni caso, gli unici documenti EC non pubblici sono l’EC 1 (contratto di pianificatore\ngenerale tra CLU e HRS) e l’EC 2 (offerta di HRS nell’ambito del concorso per investitori).\nTutti gli altri EC sono pubblici e potevano e possono essere liberamente richiesti e/o\nconsultati.\n\nIn dettaglio, gli EC dell’accordo PPP sono i seguenti:\n\nDocumento 1: Contratto di pianificatore generale del 20 agosto 2020 tra CLU\n(committente) e HRE (pianificatore generale), con relativi annessi ed elementi di contratto.\n• I documenti contengono informazioni personali di terzi riferiti a segreti professionali,\n\ndi fabbricazione e di affari, che non possono essere resi accessibili a terzi.\n\nDocumento 2: Offerta di HRE del 22 maggio 2020 nell'ambito del concorso per investitori\n• I documenti contengono informazioni personali di terzi riferiti a segreti professionali,\n\ndi fabbricazione e di affari, che non possono essere rese accessibili a terzi. Nel\nconcorso di investitori i documenti sono stati dichiarati da HRS come confidenziali.\n\n \n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nSupporto autorità\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSwitzerland\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 5 dicembre 2024\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nDanilo Baratti\n\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 5 dicembre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nDocumento 3: Condizioni del concorso per investitori (seconda fase) del 20 dicembre 2019\ncon relativi annessi\n• Il documento è pubblico e può essere consultato facendo richiesta direttamente alla\n\nDivisione Edilizia pubblica.\n\nDocumento 4: Perizia geognostica febbraio 2019 allestita dallo Geologia e Territorio Studio\nLuechinger SA\n• Il documento è pubblico e può essere consultato facendo richiesta direttamente alla\n\nDivisione Edilizia pubblica.\n\nDocumento 5: Norma SIA 112-2014\n• Il documento è pubblico e può essere ottenuto richiedendolo alla SIA.\n\nDocumento 6: Progetto di massima (PM)\n• Il documento è pubblico e può essere consultato facendo richiesta direttamente alla\n\nDivisione Edilizia pubblica.\n\nDocumento 7: Dossier del Piano di Quartiere PSE attualmente approvato (domande,\npreavvisi, decisione)\n• Il documento è pubblico e può essere consultato facendo richiesta direttamente alla\n\nDivisione Edilizia pubblica.\n\nDocumento 8: PR-NQC attualmente in vigore\n• Il documento è pubblico e consultabile sul sito dell’agenzia NQC.\n\nDocumento 9: Modifica al PR-NQC per l'inserimento di contenuti residenziali adottata dai\nLegislativi dei Comuni di Lugano, di Canobbio e di Porza pubblicata dal 18 febbraio 2020 al\n18 marzo 2020\n• Il documento è pubblico e la variante, nel frattempo approvata, è consultabile sul sito\n\ndell’agenzia NQC.\n\n2. Perché non dar seguito alla richiesta b)?\nb) La pubblicazione trimestrale sul sito della città di Lugano dei dati relativi\n\nall’avanzamento dei lavori, in particolare per quanto riguarda l’evoluzione dei\ncosti.\n\nSul sito www.lugano.ch/pse viene fornito un aggiornamento regolare in merito al progetto.\nL’evoluzione dei costi, proprio per il meccanismo di tetto dei costi, non subisce variazioni\ntrimestrali.\n\n3. Perché non dar seguito alla richiesta c)?\nc) La pubblicazione di qualsiasi modifica sostanziale del progetto di massima del\n\nPSE, con le spiegazioni di queste scelte e le misure alternative previste.\nQualsiasi modifica sostanziale apportata al progetto originario è soggetta all'avvio di\nun'apposita procedura di autorizzazione, mediante la presentazione di una nuova domanda\ndi costruzione.\n\nhttp://www.lugano.ch/pse\n\n\nP. 3 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 5 dicembre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nGli atti relativi al progetto sono consultabili da chiunque presso gli uffici competenti,\ngarantendo così la massima trasparenza del procedimento. Inoltre, i soggetti legittimati\npossono formalizzare eventuali opposizioni, qualora ritengano che vi siano motivi per\ncontestare la modifica proposta.\n\n4. Perché non dar seguito alla richiesta d)?\nd) La pubblicazione dettagliata delle gare di appalto secondo i principi della\n\nLCPubb.\nLa realizzazione del PSE avviene sulla base di un PPP il cui partner privato è stato\nselezionato sulla base di un concorso pubblico sottoposto al CIAP e alla LOC ed approvato\ndal Consiglio Comunale e dalla cittadinanza in votazione popolare; per consolidata\ngiurisprudenza, in presenza di un tale PPP non c’è più l’esigenza di sottoporre le singole\ncommesse del partner privato alle normative sulle commesse pubbliche, in virtù del fatto\nche il concorso è già stato eseguito per la selezione del partner privato e che l’accordo di\nPPP è stato ratificato dal Legislativo.\n\nPer quanto già osservato sopra, non vi sono (né vi devono essere) gare di appalto soggette\nalle commesse pubbliche. La Città, sul proprio sito internet nella sezione dedicata ai\nconcorsi pubblici, pubblica gli avvisi dei concorsi aperti da HRS.\n\n5. Perché non dar seguito alla richiesta e)?\ne) La pubblicazione integrale di tutte le offerte giunte al gruppo HRS sulla base\n\ndella LCPubb.\nNon vi sono offerte destinate ad HRS assoggettate alla LCPubb.\nAddirittura l’ente pubblico non è tenuto a pubblicare liberamente tutte le offerte ricevute\nper un concorso pubblico. Tuttavia, può pubblicare il risultato e informazioni generali\nsull’aggiudicazione, in conformità con la normativa sulla trasparenza e la protezione dei\ndati.\n\nVisto l’interesse in merito alla tematica, in accordo con i partner privati sarà messa a\ndisposizione con scadenza trimestrale, sul sito della Città, una lista di tutti gli appalti\nassegnati da HRS nell’ambito del PSE compreso, se del caso, di eventuali subappalti.\n\n6. Perché non dar seguito alla richiesta f)?\nf) La pubblicazione integrale della delibera d’appalto, con tutti i prezzi relativi per\n\nogni posta.\nNon vi sono delibere da parte della Città, tutte le delibere per la realizzazione dell’opera\nsono di competenza del partner privato. In ogni caso, i documenti di delibera contengono\ninformazioni personali di terzi riferiti a segreti professionali, di fabbricazione e di affari, che\nnon possono essere rese accessibili a terzi.\n\nIn virtù dell’accordo PPP, nell’ambito delle opere relative al PSE, HRS presenta alla Città\ncon cadenza mensile ogni documento pertinente con la rendicontazione dei costi effettivi\nsecondo il principio del libro aperto.\n\n\n\nP. 4 di 4\n\nRisoluzione municipale\ndel 5 dicembre 2024\n\nCittà di Lugano\nAmministrazione generale\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Baratti, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco\n\nMichele Foletti\n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\nConsiglio Comunale\nMunicipio\nEdilizia pubblica\nGestione e manutenzione immobili\nSport\nAffari giuridici\n\n\n


RapportoMozione_ 3905_.pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELL'EDILIZIA RELATIVO ALLA MOZIONE \nNO. 3905 DEL 1° GIUGNO 2017, DELL'ON. GIOVANNI ALBERTINI (PPD), DAL \nTITOLO "RIPRISTINIAMO LE FONTANE DEL LAGO DI LUGANO"\n-------------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando \nConsiglio Comunale\nLugano Lugano, 4 dicembre 2017\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nil tema delle fontane sul lago di Lugano è un argomento che appassiona molti cittadini \nluganesi. Il promotore On. Giovanni Albertini ha deciso di inoltrare la presente mozione \ndopo aver elaborato un sondaggio pubblico che ha raccolto oltre 600 pareri favorevoli. \n\nIl testo della mozione non è elaborato e permette ampio spazio di intervento, sia per le \nmodalità che per la scelta del luogo. Il dispositivo invita il Municipio all'elaborazione di \nuno studio di fattibilità e auspica un concorso pubblico per la progettazione delle fontane e \nla loro messa in esercizio. La mozione suggerisce la possibilità di ricorrere al concetto di \nCrowdfunding per raccogliere i necessari finanziamenti tramite privati. Il mozionante \npropone, inoltre, di valutare l'insediamento di giochi d'acqua direttamente sul piazzale \nantistante al centro culturale LAC. \n\nLe fontane colorate di Lugano\n\nLa genesi delle fontane colorate è incerta, difficile, infatti, risalire agli albori dell'idea, \nforse furono istallate negli anni cinquanta dall'ex casinò Kursaal che puntava a creare uno \nscenario d'effetto per i loro clienti, i quali durante la cena potevano godersi lo spettacolo \ndelle fontane con i loro giochi di luce. Comunque, negli anni, le fontane assunsero viepiù \nil ruolo di simbolo della Città ed ancora oggi compaiono in numerose cartoline vagamente \nnostalgiche. \n\nNel 1998 le fontane, ormai vetuste, furono spente definitivamente. Al loro posto fece bella \nmostra la riproduzione lignea del San Carlino, un'opera temporanea firmata dall'architetto \nMario Botta per commemorare i 400 anni dalla nascita di Francesco Borromini. Già \ndurante la citata esposizione alcuni Consiglieri Comunali invocarono a più riprese il \nritorno dei getti. L'impianto di pompaggio avrebbe dovuto essere in ogni caso sostituito e \nsi pensò anche a progetti più avveniristici, come le fontane con sottofondo musicale. \n\nUltime progettazioni\n\nIn occasione della costruzione del centro culturale LAC, si pensò a progettare dei giochi \nd'acqua che partivano dalla zona Belvedere per raggiungere il lago antistante al Municipio. \nIl progetto fu promosso dall'artista Finzi Pasca, tuttavia venne quasi immediatamente \nabbandonato poiché i costi stimati si aggiravano attorno ai 30 milioni di franchi.\n\n\n\n- 2 -\n\nUn secondo concreto tentativo ci fu con il MMN. 7628 del 28 marzo 2008, nel quale \nl'Esecutivo richiedeva un primo credito di progettazione per fr. 80'000.-- per lo studio di \nfattibilità nel riportare le fontane a lago. Il messaggio fu elaborato dallo studio Buletti e \nFumagalli (autori del Masterplan per la riqualifica del lungo lago cittadino) al fine di \nstudiare possibili soluzioni e ubicazioni che tenessero in considerazione tutti gli aspetti \nurbanistici attuali e futuri. Il credito fu approvato all'unanimità durante la seduta del \nConsiglio Comunale del 16 settembre 2008.\n\nIn tale contesto il Municipio aveva presentato una perizia fonica per valutare l'impatto \nfonico dell'emissione dei getti d'acqua. La perizia aveva valutato il rumore prodotto da ca. \n100 getti d'acqua indicando valori al di sotto dei limiti. Il progetto definitivo fu presentato \nnel gennaio 2011 con l'inoltro della relativa domanda di costruzione. Il progetto prevedeva \nla costruzione di una struttura galleggiante a forma di semicerchio (ca. 30 m x 15 m), \nancorata in corrispondenza della riva Belvedere di fronte al nuovo centro culturale LAC. \nLa scelta di spostare l'ubicazione storica delle fontane dalla precedente sede in Rivetta Tell \nera supportata anche da uno studio approfondito sull'ancoraggio della struttura e dopo aver \nvalutato il minor impatto possibile sui percorsi dei battelli della Navigazione del Lago di \nLugano. \n\nTuttavia, il progetto presentato per la domanda di costruzione, approvato dal Cantone, \npalesava un impianto idrico composto da 130 getti. Grazie a tale discrepanza venne \npresentato un ricorso da un privato cittadino che fu accolto dal Tribunale Amministrativo \nCantonale nel 2014. A fronte di quanto sopra, nell'ottobre 2014 il Municipio decise di \nsospendere l'iter per l'ottenimento della necessaria licenza edilizia del progetto di fontane a \nlago.\n\nAnalisi della mozione \n\nPer progettare un impianto di giochi d'acqua di ampio impatto è necessario rivolgersi a \nsocietà specializzate, al mondo esistono poche realtà che progettano e costruiscono fontane \ne giochi d'acqua speciali. Ogni istallazione è progettata su misura e sulla base dell'idea, \nvengono creati e assemblati vari elementi. \n\nTrattandosi di un progetto peculiare è parere della Commissione dell'Edilizia che possano \ninsorgere dei conflitti in fase di progettazione. Per ottenere l'autorizzazione è necessario \nallestire una perizia fonica che, però, non può fare riferimento a una fontana \nstandardizzata. Questa problematica è emersa con l'ultimo progetto presentato dove il \ntribunale ha accolto il ricorso poiché la perizia presentata era su base ipotetica e non \naderente al progetto presentato. Paradossalmente sarebbe più sensato progettare e istallare \nun sistema di giochi d'acqua per poi, allestire la perizia fonica che possa portare eventuali \ncorrettivi alla struttura. Per la messa in opera di un impianto di giochi d'acqua è importante \nconsiderare diversi elementi, in primo il luogo d'ancoraggio, poiché il nostro lago presenta \ndiverse pendenze più o meno importanti che potrebbero compromettere la stabilità della \npiattaforma. Non va inoltre dimenticato che, al momento che si edifica sulla superficie del \nlago, è necessario coinvolgere il Cantone poiché si tratta di demanio pubblico.\n\n\n\n- 3 -\n\nLa proposta della mozione di insediare i giochi d'acqua sul piazzale antistante al centro \nculturale LAC è invece impraticabile. La realizzazione di una struttura simile prevede, \ninfatti, un interramento di tutte le componenti e i macchinari volti a canalizzare l'acqua, ivi \ncompresa tutta la parte tecnica. Sotto il piazzale del LAC trova ora posto l'attuale autosilo \ninterrato e questo rende impossibile la realizzazione dell'opera proposta. Inoltre va posto \nl'accento che tali istallazioni hanno un costo molto importante, prendendo ad esempio \nl'opera eseguita su Piazza Federale, va rammentato che il costo fu di 9 milioni di franchi.\n\nAnche la questione relativa a concorso pubblico pone qualche difficoltà. Considerando i \npochi specialisti del mondo attivi nel settore della progettazione di fontane, il Comune \npotrebbe avere difficoltà nel proporre un concorso pubblico in quanto l'attuale legge \nfederale sulle commesse, vieta il concetto di appalto totale. Sarebbe quindi necessario \nsuddividere il concorso in una fase di progettazione e, in un secondo momento, mettere a \nconcorso la relativa costruzione. Tuttavia, operando in tal senso, si ha il concreto rischio di \nlimitare ulteriormente i possibili partecipanti, poiché questi specialisti solitamente \nassumono un mandato unico (progettazione e messa in opera). \n\nInfine, la mozione propone un'analisi della fattibilità che potrebbe valutare anche \nl'eventuale aggiornamento tecnico ed artistico del concetto delle vecchie fontane collocate \ndavanti alla piazzetta Tell.\n\nConclusione\n\nIn considerazione delle differenti difficoltà per il Comune nell'indire un pubblico \nconcorso, la Commissione dell'Edilizia suggerisce il coinvolgimento di aziende partecipate \n(AIL, Casinò, ecc) che possano finanziare il progetto con la libertà di scegliere uno dei \npochi specialisti presenti sul mercato. In tale ambito è altresì ipotizzabile e auspicabile il \nricorso ad un sistema Crowdfunding che possa permettere di raccogliere fondi anche da \naziende e cittadini privati. \n\nInterpretando il carattere della mozione presentata, la Commissione suggerisce al \nMunicipio l'allestimento di uno studio di fattibilità che possa considerare \nl'ammodernamento delle vecchie fontane colorate o l'elaborazione di un nuovo progetto su \niniziativa delle aziende partecipate.\nIn alternativa la Commissione suggerisce la riesumazione del progetto presentato dalla \nCittà nel 2011 chiedendo l'allestimento di una nuova perizia aderente al progetto da \nrealizzare, per poter inoltrare una nuova domanda di costruzione. \n\nLa Commissione dell'Edilizia, in considerazione di quanto sopra esposto, invita il \nConsiglio Comunale a voler\n\nrisolvere:\n\n1. La mozione è parzialmente accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di elaborare uno studio di fattibilità con l'obiettivo di \nriportare le fontane sul Lago Ceresio.\n\n\n\n- 4 -\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE\nDELL'EDILIZIA\nMarco Bortolin, relatore\nAntonio Bassi\nBenedetta Bianchetti\nAlain Bühler\nUgo Cancelli\nDaniele Casalini\nAndrea Censi\nStefano Gilardi\nDemis Fumasoli\nRinaldo Gobbi\nUrs Lüchinger\nAngelo Petralli\nPaolo Toscanelli\n\n\n


category_it: Messaggio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 02/10/2023\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Ferrari Gamba Morena (PLR) \nPRESENTI: 52 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\nSCRUTATORI: Medolago Ero (LEGA); Petrini Dario (PS) \n\n*\nOMISSIS\n\nMessaggio  11460 concernente l'approvazione dei conti consuntivi 2022 e del resoconto \ndi attività dell'Ente autonomo casa anziani Canobbio-Lugano\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 44 CONSIGLIERI COMUNALI)\nCON 44 VOTI FAVOREVOLI, 0 CONTRARI, 0 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. È approvato il rapporto di attività 2022 dell'Ente autonomo casa anziani \nCanobbio-Lugano.\n\n2. Sono approvati i conti consuntivi 2022 dell'Ente autonomo casa anziani \nCanobbio-Lugano.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 14/05/2001\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Corti Gianrico (PS) \n\nPRESENTI: 47 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Fornara Luciano (PLR); Martinaglia Graziella (PPD) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  2873 Per l'istituzione di una Commissione di Polizia (Ordine \n\npubblico-Sicurezza)\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 39 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 32 VOTI FAVOREVOLI, 5 CONTRARI, 2 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione no. 2873 del 4 ottobre 2000 dell'On. Armida Demarta che chiede \n\nl'istituzione di una Commissione di Polizia (Ordine Pubblico - Sicurezza) è respinta.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 21 giugno 2012/AS/DR/jn\ncentro inf.: 101.0 / 107.0\n\nris. mun.: 01/02/2012\n\nPosta A\nOnorevoli Signore e Signori\n. Maddalena Ermotti-Lepori\n. Melitta Jalkanen Keller\n. Laura Tarchini\n. Aurelio Buletti\n. Raoul Ghisletta\n. Lorenzo Jelmini\n. Martino Rossi\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 391 - "Accuse contro un Municipale di Lugano e insinuazioni \ncontro un alto funzionario: come intende muoversi il Municipio?"\n\nOnorevoli Signore e Signori, \n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto, dell'8 dicembre 2011, Vi comunichiamo \nche il Municipio ha già preso posizione nei confronti delle accuse mosse ai funzionari \ncomunali con il comunicato stampa del 7 dicembre 2011, che alleghiamo per conoscenza.\n\nPertanto, si ribadisce che il Municipio si distanzia dai continui attacchi ingiustificati del \nMattino della Domenica contro i direttori e i collaboratori che svolgono la loro attività con \ncompetenza, onestà, lealtà ed impegno per la Città di Lugano e per i suoi cittadini, con lo \nscopo di realizzare progetti decisi democraticamente.\n\nIl Municipio è dell'opinione che le Direzioni e i Servizi dell'Amministrazione Comunale \noperino in modo corretto e positivo.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signore e Signori, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch.dipl.ETH  G. Giudici lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegato:\n. comunicato stampa\n\nC.p.c.:\n. Consiglio Comunale\n. Municipio\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 4 novembre 2010/al\ncentro inf.: 101.0 / 260.0\n\nris. mun.: 27/10/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signori\n- Michele Bertini\n- Giovanni Bolzani\n- Giordano Macchi\nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 287 - "Coordinazione, priorità, razionalità e risparmi \nnell'organizzazione dei cantieri a Lugano"\n\nOnorevoli Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 13 settembre scorso, Vi \ninformiamo che il Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 27 ottobre \n2010 delle indicazioni fornite da parte dei propri Servizi preposti, risponde di seguito \npuntualmente alle domande poste.\n\n1. Esiste un organo preposto nell'amministrazione, che razionalizza e pianifica i cantieri \n\ntra i vari dicasteri? (Non dimenticando la polizia per la segnaletica).\n\nPer dare inizio ad un cantiere che prevede interventi su superfici aperte al pubblico transito \n(strade, parchi giochi, piazze, ecc.) si deve rispettare una procedura precisa che è gestita dal \nDicastero del Territorio - Sezione Genio Civile, in particolare dall'Ufficio "Coordinamento".\n\nGli scopi e le necessità del coordinamento possono essere così riassunti: conoscere, valutare, \ncomparare, ordinare e registrare tutti gli interventi costruttivi che vanno a modificare \nl'utilizzo del suolo e del sottosuolo manomettendo le superfici aperte al pubblico transito, \nsiano esse di proprietà della Città, del Cantone o private, verificandone il rispetto delle \ndisposizioni comunali, SIA e VSS.\n\nTutte le entità pubbliche o private che per necessità propria od altrui vanno a "manomettere" \nle superfici aperte al libero transito sono soggette all'obbligo di richiedere l'approvazione di \nfattibilità al Municipio.\nCitiamo ad esempio le seguenti aziende, AIL, Swisscom, Cablecom, SGA, TPL, Strade \nCantonali, Consorzi, progettisti ed imprese come pure i servizi della Città, vedi DT Sezione \nGenio Civile, Pianificazione, Edilizia Pubblica, DSU Sezione Strade, Servizi Tecnici, Verde \nPubblico come pure Stabilimenti Comunali, Cassa Pensioni, Polizia traffico (semafori e \nsegnaletica).\nNon è soggetta a richiedere nessuna autorizzazione la Polizia quando si tratta di opere di \nmanutenzione, in particolare il ritinteggio della segnaletica orizzontale.\n\n\n\nLa richiesta d'intervento, dopo essere stata approvata dal Municipio, ritorna all'Ufficio \nCoordinamento. Chi richiede l'intervento deve premunirsi, 10 giorni prima dell'inizio del \ncantiere, di ottenere l'approvazione della Polizia Città di Lugano che verificate le condizioni \nlogistiche ed eventuali concomitanze, autorizza l'apertura del cantiere approvando tempi e \nmodalità.\nCopia dell'autorizzazione viene poi trasmessa all'Ufficio coordinamento, al DSU Sezione \nStrade (se del caso anche a Polizia Cantonale e Centri di manutenzione del Cantone).\n\nSfuggono da questo iter i casi definiti "urgenza"; si tratta soprattutto di interventi da \neseguirsi immediatamente per eliminare situazioni pericolose o garantire l'erogazione dei \nservizi primari che vengono comunque registrati e catalogati come eventi già avvenuti.\n\n2. Esiste un piano con fissazione delle priorità e coordinamento degli interventi nei \n\nsingoli quartieri?\n\nFra gli scopi dell'ufficio Coordinamento figura anche quello di registrare tutti gli interventi \nannunciati, cioè da pianificare nel tempo, dai vari enti promuovendo la definizione di \npriorità per allestire il piano annuale di coordinamento dei cantieri estesi.\n\nQuesta pianificazione oggigiorno è particolarmente sollecitata; siamo confrontati ad \ninnumerevoli richieste con tempistiche già definite. Non le si possono quindi pianificare una \ndi seguito all'altra, le si devono purtroppo sovrapporre per garantire la messa in esercizio di \ndeterminati impianti entro i termini prestabiliti (vedi le opere inerenti alla Fase A del Piano \ndella Viabilità del Polo entro l'apertura della Galleria Vedeggio-Cassarate oppure le \ncondotte per il raffreddamento del nuovo Centro di Calcolo). Si tratta di cantieri importanti \nche in questo periodo si cerca di gestire con quelli ordinari legati agli investimenti in corso, \nche prevalentemente si svolgono nei quartieri periferici, e con le urgenze che purtroppo nella \nmaggior parte dei casi sono situati in punti strategici, cioè negli incroci stradali, che perciò \nincidono sulla normale viabilità.\n\n3. Quali sono i vantaggi di raffreddare il centro di calcolo con acqua del lago? Non vi \n\nerano altre possibilità di recuperare acqua senza necessariamente attingere a quella del \n\nCeresio, evitando gli scavi e le pose di tubi previste per questo scopo?\n\nIn termini quantitativi le necessità di raffreddamento del nuovo Centro di Calcolo sono \nmolto importanti; si parla di un fabbisogno d'acqua, a pieno regime, di ca. 720 l/s suddivisi \nper le necessità del Centro di Calcolo (ca. 420 l/s) e a disposizione delle AIL SA (ca. 300 \nl/s) (velocità dell'acqua all'interno delle condotte ca. 1,5 m/s).\nUno dei criteri determinanti che hanno spinto il Politecnico Federale a voler insediare il \nnuovo CSCS a Cornaredo è appunto la disponibilità dell'acqua di raffreddamento del lago \nche garantisce il suo utilizzo ad una temperatura costante di 6,5 °C per tutto l'anno, la \ncaptazione è posta a 45 m di profondità. Si tratta quindi del miglior sistema di \nraffreddamento.\nL'acqua restituita al lago dopo il suo utilizzo avrà una temperatura variabile fra i 16 e i 24 \n°C; sarà reimmessa ad una profondità di ca. 13 m, il che corrisponde al punto di \nstratificazione del lago.\n\n\n\nPrima del ritorno a lago l'acqua sarà "turbinata" per recuperare energia elettrica da inserire \nnella rete esistente.\n\nNon sono state trovate soluzioni alternativa all'acqua del lago; ci si è premuniti di garantire \nche l'acqua utilizzata venga restituita al lago entro parametri accettabili dal profilo \nambientale.\n\nLa posa delle condotte di andata e ritorno avviene parallelamente alle opere previste dal \nPiano della Viabilità del Polo in via Ciani. Si tratta di un intervento coordinato che cerca di \nsfruttare e razionalizzare le opere. In alcuni punti, infatti, i due interventi sono paralleli, in \naltri invece si trovano sulle sponde opposte del Cassarate. Le opere, così come si stanno \neseguendo, sono state coordinate e definite con le procedure esposte ai punti precedenti; \nentrambi i cantieri, che ricordiamo devono essere portati a termine entro la fine del 2011, \nsono stati sottoposti alla procedura di "coordinamento".\n\nIn alcuni tratti lungo il Cassarate, la posa delle condotte di raffreddamento, è pure \nl'occasione per iniziare la sistemazione del futuro percorso ciclabile e pedonale previsto \nlungo l'argine del fiume, allargando già da oggi il percorso esistente.\n\n4. Si è già ventilata a livello di MM la possibilità di riutilizzare l'acqua, che dopo aver \n\nraffreddato i macchinari del centro di calcolo, risulterà calda. Come si sta attuando \n\nquesto principio nel concreto?\n\nÈ evidente che lo sfruttamento del calore residuo prodotto dal Centro di Calcolo è un \nobiettivo condiviso e perseguito. Il semplice smaltimento del calore nel lago non costituisce \ninfatti una soluzione che può essere considerata soddisfacente e definitiva.\nI tempi di realizzazione del Centro di Calcolo sono molto ristretti; se ne prevede, come già \naccennato, l'inaugurazione entro l'inizio del 2012. Questo non ha consentito di predisporre \nda subito una rete di teleriscaldamento o di un'altra infrastruttura di sfruttamento del calore, \nanche perchè si tratta di impianti di una certa complessità che devono essere concepiti e \nprogettati con cura.\nSi sono tuttavia già sin d'ora predisposti dei punti di raccordo alle condotte, dai quali sarà \npossibile in futuro attingere, per sfruttare il calore residuo, mediante una rete di \nteleriscaldamento progettata ad hoc per ogni richiedente.\nI punti di prelievo previsti oggi sono posti in corrispondenza dell'Ospedale Italiano, del \nCampus Universitario, delle Scuole della Gerra, dello Stadio e presso la zona campo \nMarzio.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signori, l'espressione dei nostri migliori \nsaluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n. Consiglio Comunale\n\n\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero del Territorio: Pianificazione\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n(I – 4178) \n \n\nAurelio Sargenti Ps (Gruppo PS-PC)  \n\n \n\nLodevole Municipio \n\nPalazzo Civico \n\n6900 Lugano \n\n \n\n          Lugano, 12.09.2021 \n\n \n\n \n\nInterpellanza \n\nSoltanto parziale distruzione dell’ex Macello? \n\n \n\n \nIl dibattito politico e pubblico sui fatti dell’ex Macello continua. Ancora oggi (12 settembre ’21) il \n\nsettimanale «La Domenica» dedica ben due pagine alla vicenda informando i lettori anche sui risvolti \n\npenali. Ma finora, se abbiamo visto bene, nessuno ha mai detto che con l’abbattimento della parte \n\nnon protetta dell’ex macello è stato distrutto anche il magazzino adiacente di una ditta d’impianti \n\nelettrici. \n\n \n\nDomande: \n\n1. Corrisponde al vero che il deposito di una ditta di impianti elettrici di Lugano (attiguo all’ex \n\nMacello) è stato demolito - nella furia iconoclasta - insieme con la parte non protetta del Macello \n\nnella notte tra il 29 e il 30 maggio 2021? \n\n2. Corrisponde al vero che al titolare della ditta è stato subito promesso un risarcimento per il danno \n\nsubito? \n\n3. A quanto ammonterebbe l’indennizzo alla ditta di impianti elettrici?  \n\n4. Il Municipio ha informato i cittadini della demolizione (“danno collaterale”) di una proprietà \n\nprivata durante la parziale distruzione dell’ex Macello?   \n\n5. Si darà un risarcimento anche a coloro che hanno perso dei beni materiali nella distruzione di parte \n\ndell’ex Macello? E se sì, quanto? \n\n6. A quanto ammontano finora i costi causati dalla parziale distruzione dell’ex Macello (compresi i \n\nvari indennizzi e il costo della sorveglianza del sedime tuttora in essere da parte di una società di \n\nsicurezza privata)? \n\n \n\nCon ossequi. \n\nAurelio Sargenti (PS – Gruppo PS-PC) \n\n \n\nEdo Cappelletti PC \n\nMattea David PS \n\nDario Petrini PS \n\nCarlo Zoppi PS \n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n


text: \n\n


text:
\n \n\n(Interrogazione no. 926) \n\n \n\n       Municipio \n         Palazzo Civico \n         6900 Lugano \n \n \n \n\nLugano, 8 novembre 2017 \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\n \n\nLugano e i suoi alberi, una relazione travagliata? \n\n \n\n \n\n \nFoto 1. Albero colpito da “degrado e senescenza”, secondo quanto apparso sui media (foto del 6.11.2017). \n\n \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 926) \n\n \n\nOltre dieci anni fa chiedevamo, tramite la mozione 3333 di Gianni Cattaneo, un regolamento del \nverde pubblico e privato che comprendesse anche l’Inventario degli alberi meritevoli di protezione \nprevisto dalla legge come esiste in tutte le città svizzere, per tutelare il patrimonio botanico della \ncittà di allora. \n \nSei anni fa, nel 2011, l’allora consigliere comunale Michele Kauz scriveva: “la nostra Città ha \ncontinuato ad abbattere piante di importanza storica e meritevoli di protezione” e chiedeva, tramite \nla mozione 3638, di stilare la lista degli alberi da proteggere e di inserire nel Regolamento Edilizio \nun articolo che ne vietasse il taglio senza autorizzazione municipale su suolo privato. \n \nDa oltre un lustro, il Comune risponde ai vari atti parlamentari scaturiti dai tagli estemporanei dalle \nfinalità spesso sospette di alberi che contraddistinguevano il paesaggio urbano, assicurando di \nessere da sempre sensibile alla loro tutela e che a breve avrebbe fatto tutto il necessario per \nattuare le richieste dei cittadini. Un esempio è la risposta, del 2013, alla nostra interrogazione 490, \nin cui il Municipio promette l’elaborazione a breve di un vademecum che contenga indicazioni e \nsuggerimenti validi per quanto attiene alle superfici verdi, siano esse pubbliche o private. \n \nIl 4 febbraio 2016, la Città, mediante un comunicato stampa, dichiarava di aver approvato \nl’elaborazione di un regolamento del verde pubblico e privato per garantire la protezione e la \ngestione razionale del patrimonio verde cittadino1. Il regolamento avrebbe definito anche le \nmodalità di intervento per favorire la realizzazione di infrastrutture ecologiche all’interno \ndell’agglomerato urbano per salvaguardare e incrementare la biodiversità, incentivare la \npartecipazione della cittadinanza sui temi relativi alla gestione e
 allo sviluppo del verde urbano e \ndiffondere la cultura del rispetto e della conoscenza del nostro patrimonio naturale attraverso \nl'informazione al cittadino. Nelle sue osservazioni al rapporto della Commissione delle petizioni \nconcernente la mozione Kauz, a ottobre 2016, il Municipio indica di aver incaricato nel gennaio \n2016 la divisione dei Servizi urbani di elaborare una bozza di regolamento del Verde e lo autorizza \nad acquistare i software necessari alla realizzazione del censimento degli alberi degni di \nprotezione. \n \nInfine, il 14 novembre 2016, il Consiglio Comunale incaricava il Municipio di presentare un \nmessaggio per varare le norme e le risorse necessarie a realizzare un'effettiva tutela degli alberi \npresenti in zona edificabile (con 52 voti favorevoli, 0 contrari, 0 astenuti). \n\nPurtroppo ad oggi non abbiamo ancora visto nessun documento e nessun inventario degli alberi \ndegni di protezione. Nel frattempo, inverno dopo inverno, la Città abbatte alberi iconici, tutt’altro \nche in fin di vita, sostituendoli, nel migliore dei casi, con alberelli giovani. Si dimentica tuttavia che \nun albero urbano adulto assolve in misura nettamente maggiore le funzioni, a favore della qualità \ndi vita e dell’attrattiva turistica, del verde cittadino, come suscitare bellezza e generare paesaggio, \nassorbire rumori, polveri fini e gas inquinanti, aumentare l’infiltrazione di acqua nel suolo \nalleggerendo i sistemi fognari, supportare biodiversità, abbassare le temperature estreme d’estate \nregalando ombra e frescura, ecc. \n \nLa popolazione di Lugano ha ripetutamente espresso dubbi sulla gestione degli alberi cittadini da \nparte del Comune, per esempio attraverso la petizione, con 2545 firme consegnate a febbraio \n2014, “salviamo gli alberi di Lugano” che si opponeva all’abbattimento di 163 alberi (in particolare \nl’alberata storica e bene culturale di Viale Castagnola). Oppure con la formazione del collettivo \ncivile «stop taglio alberi» che chiedeva, a fine 2015, una moratoria sul taglio degli alberi (in \nparticolare dei vecchi ippocastani in zona ex-Campari a Viganello, sostituiti poi con un’alberata \nprovvisoria) in attesa di perizie competenti sullo stato degli alberi in questione. \n\n                                                 \n1\n Approvata l’elaborazione di un Regolamento del verde pubblico. CS del Municipio di Lugano, 4 febbraio 2016. \n\n \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 926) \n\n \n\nIn risposta alle critiche, la Città ha effettuato delle perizie specialistiche esterne su alcuni alberi (ad \nes. su Viale Castagnola), ha organizzato, a dicembre 2015, una conferenza stampa che desse una \nvisione d’insieme delle operazioni di abbattimento previsti per quell’inverno sul territorio comunale, \ne, nel marzo 2016, ha organizzato una giornata di studio dedicata agli alberi in città2. Durante la \ngiornata, agronomi e arboricoltori hanno illustrato le tecniche più avanzate di valutazione della \nsalute degli alberi, come l’uso del dendrodensimetro, del tomografo sonico e della prova di \ntrazione. \n\nIn relazione al programma di abbattimenti di quest’anno, sono state fornite solamente informazioni \npuntuali e telegrafiche, qualche giorno prima dell’inizio dei singoli interventi. Lunedì 6 novembre è \niniziato il taglio di 20 ippocastani sul Lungolago, in Riva Giocondo Albertolli per motivi di “degrado \ne senescenza”3 (foto 2). Gli alberi verranno sostituiti con dei tigli per dare continuità all’alberata \nsituata di fronte a Palazzo Gargantini. Tuttavia i tigli in quell’area, di giovane età, risultano già \nfortemente compromessi, verosimilmente a causa di errori durante l’impianto o per la scelta di \nmateriale vivaistico di scarsa qualità (foto 3). \n \n\n \nFoto 2. Taglio di ippocastani in Riva Giocondo Albertolli (6.11.2017) \n\n \n\n \nFoto 3. Alcuni dei tigli compromessi di Riva Giocondo Albertolli, davanti a Palazzo Gargantini (7.11.2017) \n\n                                                 \n2\n L’albero in città - Seminario sulla gestione della foresta urbana. CS del Municipio di Lugano, 10 marzo 2016. \n\n3\n http://www.tio.ch/ticino/attualita/1172311/al-via-la-sostituzione-degli-ippocastani-sul-lungolago \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 926) \n\n \n\nNelle ultime settimane ci sono anche giunte segnalazioni di abbattimenti di alberi, dall’apparenza \nsana, presso il cimitero di Pregassona e in Via Trevano (foto 4). \n\n \n\nFoto 4. Alberi presso il cimitero di Pregassona (ormai abbattuti, a sinistra, foto facebook) e alberi tagliati in \nVia Trevano a Lugano (a destra, foto di Barbara Di Marco Christoffel) (autunno 2017). \n\nInfine, in assenza di un regolamento che definisca misure di gestione anche su suolo privato, si \nassiste a domande di costruzione, come ad esempio nel quartiere di Montarina sui mappali 1025 e \n1026 RFD di Lugano, che comporta l’eliminazione del parco, con i suoi maestosi cedri, pini, \ncipressi e osmanti odorosi, seppure siano parte importante del quartiere dove sorse, a partire dal \n1910, la “città giardino” promossa e in gran parte realizzata dall’arch. Americo Marazzi (si veda la \nnostra interrogazione no. 911 di luglio 2017, tuttora inevasa). \n\n \n\nChiediamo dunque al Municipio: \n\n1. Dopo oltre un anno e mezzo dall’approvazione dell’elaborazione di un regolamento del \n\nverde pubblico e privato e due stagioni di tagli intensivi delle alberature da parte del DSU, \n\nquando verrà pubblicato il messaggio relativo al promesso regolamento? \n\n2. Quando verrà pubblicato l’inventario degli alberi meritevoli di protezione del Comune di \n\nLugano? \n\n3. In futuro la Città prevede di organizzare una conferenza stampa a inizio stagione (come \n\naccaduto nel 2015), coerentemente a quanto espresso dalla Città stessa di voler \n\n“incentivare la partecipazione della cittadinanza sui temi relativi alla gestione e
 allo \n\nsviluppo del verde urbano e diffondere la cultura del rispetto e della conoscenza del nostro \n\npatrimonio naturale attraverso l'informazione al cittadino”4, illustrando nel suo insieme il \n\nprogramma di abbattimento previsto, e i criteri nonché le valutazioni che stanno alla base di \n\nesso? \n\n4. La Città ha effettuato valutazioni dendrologiche secondo le tecniche presentate da essa \n\nstessa durante la giornata di studio del 23 marzo 20165, prima di procedere con i tagli (p. \n\nes. mediante dendrodensimetro, tomografo sonico o prova di trazione) sul Lungolago, a \n\nPregassona e in Via Trevano? \n\n                                                 \n4\n Approvata l’elaborazione di un Regolamento del verde pubblico. CS del Municipio di Lugano, 4 febbraio 2016. \n\n5\n L’albero in città - Seminario sulla gestione della foresta urbana. CS del Municipio di Lugano, 10 marzo 2016. \n\n\n\n \n\n(Interrogazione no. 926) \n\n \n\n5. In caso contrario, è stata eseguita una perizia professionale esterna sullo stato di salute \n\ndegli ippocastani in Riva Giocondo Albertolli che confermasse lo stato di degrado e \n\nsenescenza degli alberi? \n\n6. Gli ippocastani abbattuti davanti a Palazzo Civico (in particolare quelli illustrati nelle foto 1 e \n\n2, tutti individui distinti) sono qualificabili come affetti da degrado e senescenza? E i tigli \n\nconservati davanti a Palazzo Gargantini (foto 3)? \n\n7. Per quale motivo i tigli davanti a Palazzo Gargantini versano in un tale stato di \n\ncompromissione già in giovane età? Qual è la speranza di vita di quegli alberi? Non era \n\nmeglio sostituire questi ultimi e non gli ippocastani? \n\n8. Secondo quanto apparso sui media, i tigli nel viale d’accesso al Lido verranno abbattuti e \n\nsostituiti con gelsi. I motivi addotti sono le infestazioni di afidi e i difetti strutturali6. Sono \n\nstate fatte delle perizie dendrologiche mediante tecniche contemporanee che attestano lo \n\nstato di salute precaria dei tigli presso il Lido? Da chi e con quale esito? Il problema degli \n\nafidi (e della melata prodotta da essi) non si applica ai tigli del Lungolago? \n\n9. L’impianto di tigli sul Lungolago è allineato con il progetto di rifacimento delle piazze \n\n(progetto degli architetti Buletti e Fumagalli, che in quella zona prevede profonde \n\ntrasformazioni del fronte lago che il Municipio intende portare avanti)? Oppure si tratta di \n\nun’ennesima “alberata provvisoria”, che tra qualche anno verrà di nuovo abbattuta? Non \n\nera più opportuno mantenere gli ippocastani fino alla definizione del dettaglio del progetto \n\ndi rifacimento delle piazze? \n\n10. La città intende salvaguardare il patrimonio arboreo e architettonico dei mappali 1025 e \n\n1026 RFD di Lugano (quartiere di Montarina), anche nel rispetto della risoluzione del \n\nConsiglio di Stato del 12 aprile 20177? Come? \n\n \n\n \n\nRingraziando per le risposte, salutiamo cordialmente,  \n\n \nConsiglieri comunali \n \nNicola Schoenenberger, I Verdi \nMelitta Jalkanen, I Verdi \nMorena Ferrari Gamba, PLR \nSara Beretta Piccoli, PPD \nSimona Buri, PS  \nNina Pusterla, PS  \n\n                                                 \n6\n Corriere del Ticino del 6 gennaio 2017; https://www.rsi.ch/news/ticino-e-grigioni-e-insubria/Addio-agli-ippocastani-\n\n8493256.html \n7\n Consiglio di Stato Cantone Ticino. Risoluzione 1617 del 12 aprile 2017, pagina 47: “Lo scrivente Consiglio non può \n\nesimersi dal ricordare in questa sede l’invito rivolto al Municipio cittadino da parte del Consiglio comunale (cfr. risoluzione \ndella seduta del 12 settembre 2011) a “riesaminare i PR e gli indici attualmente vigenti nelle diverse sezioni al fine di \narmonizzare l’urbanistica e la valorizzazione dei beni culturali”. A trent’anni dall’approvazione del PR di Lugano sarebbe \ninfatti opportuno procedere a una revisione della pianificazione di alcuni settori della città, in particolare proprio a \nMontarina […] In particolare sarebbe più che opportuno evitare la sostituzione degli edifici storici ancora esistenti con \ncomplessi di appartamenti contemporanei di grande volumetria […] provocando così l’erosione della sua identità.” \n\n \n\n\n


RapportoMozione_ 4061_Petizioni.pdf

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI \nRELATIVO ALLA MOZIONE NO. 4061 DEL 10 FEBBRAIO 2020 DEGLI ON.LI \nLUCA CATTANEO, MARIO ANTONINI, MARTINA CALDELARI, UGO CANCELLI, \nTOBIOLO GIANELLA, URS LÜCHINGER, RUPEN NACAROGLU, PETRA \nSCHNELLMANN, KARIN VALENZANO ROSSI, GIOVANNA VISCARDI E \nFEDERICA ZANCHI (PLR), DAL TITOLO "ANCHE GLI ATTI PARLAMENTARI \nHANNO UN COSTO"\n-----------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano      Lugano, 11 gennaio 2022\n\nOnorevole Signora Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nla presente mozione ha quale precipuo scopo quello di conoscere il costo relativo allo \nscambio d’informazioni tra l’Esecutivo ed il Legislativo, più precisamente il tempo \nimpiegato per l’evasione di atti parlamentari di qualunque natura essi siano \n(interrogazioni, interpellanze), strumenti questi a disposizione del Consigliere Comunale, \nil quale, attraverso gli stessi, può ottenere informazioni dal Municipio su oggetti \nd’interesse collettivo (comunale). Suddetti strumenti, contemplati dalla LOC e anche dal \nRegolamento comunale della Città di Lugano, hanno quale funzione quella di stimolare lo \nscambio delle informazioni tra il Potere Esecutivo e il  Legislativo.\n\nA livello cantonale, nel 2011, è stata introdotta la LIT, ossia la Legge cantonale \nsull’informazione e sulla trasparenza dello Stato al fine di garantire la libera formazione \ndell’opinione pubblica e la partecipazione alla vita pubblica, promuovendo in particolare \nla trasparenza sui compiti, l’organizzazione e l’attività dello Stato. Tale legge cantonale ha \navuto ripercussioni pure sulla LOC e sul Regolamento comunale poiché ha introdotto \nl’obbligo per il Municipio di rispondere alle interrogazioni ed interpellanze in maniera \noggettiva e completa, distinguendo tra dati e valutazioni, indicando le fonti, senza \ntralasciare elementi essenziali o tacere aspetti negativi.\n\nI mozionanti ritengono che per motivi di trasparenza, sia assolutamente necessario che \nl’Esecutivo informi pubblicamente quanto tempo lo stesso ha dedicato per l’allestimento \ndelle risposte agli atti parlamentari presentati dal o dai Consiglieri Comunali, richiamando, \nnello specifico, quanto prescrive la LOC in merito al principio di trasparenza derivante \ndalla Legge cantonale sull’informazione e la trasparenza dello Stato (LIT).\n\nScopo della mozione no. 4061 è quindi quello di ricordare a tutti i Consiglieri Comunali \nche il tempo dedicato per rispondere ad interrogazioni e/o interpellanze, va a scapito \ndell’attività lavorativa e di quella politica dei funzionari dell’Amministrazione cittadina, \nrispettivamente dei Municipali stessi.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl Municipio deve quindi poter informare sul tempo consacrato alla redazione delle \nrisposte agli atti parlamentari presentati dai Consiglieri Comunali ed è solo così che, \nsecondo i mozionanti, si garantisce la massima trasparenza e la si implementa con \nparticolare riguardo all’interrogazione e l’interpellanza, garantendo che suddetti strumenti \nvengano usati solo quando necessari.\n\nIl Municipio, in contrapposizione a quanto chiedono i mozionanti con la loro mozione, \ndopo averla attentamente esaminata, non ritiene necessario, né opportuno modificare il \nRCom della nostra Città per inserire nello stesso il testo desiderato dai mozionanti. \nL’Esecutivo osserva comunque che ad oggi non sembrerebbe esistere una norma di legge \nche impedisca di inserire nel RCom il testo voluto dai mozionanti e quindi di accogliere la \nproposta formulata con la loro mozione; ciononostante, l’Esecutivo ritiene che tale \nmodifica non essendo necessaria e nemmeno opportuna, conclude affinché la stessa venga \nrespinta.\n\nA fondamento del proprio rifiuto ad accogliere questa mozione, l’Esecutivo spiega, in \nmaniera esaustiva le differenti ragioni che lo stesso ha sviluppato minuziosamente con \nrichiami e rinvii pure alla Legislazione cantonale e comunale esistente, da pag. 1 a 5 del \nsuo preavviso, dopo aver fatto naturalmente suoi gli approfondimenti condotti dalla \nDivisione Affari Giuridici che, in sintesi, si possono riassumere nei seguenti punti:\n\n1. Gli strumenti in campo a livello comunale, segnatamente gli art. 38 e 39 RCom, sono \nampiamente sufficienti e tengono già ampiamente conto del principio di trasparenza \nprescritto dalla LOC e dalla LIT.\n\n2. Una modifica del RCom, così come chiesta dai mozionanti, condurrebbe a risultati \nestremamente variabili, in quanto, il tempo per redigere una risposta ad una \ninterrogazione od interpellanza è molto variabile oltre che imprevedibile e ciò a \ndipendenza del Dicastero tenuto a rispondere e del carico di lavoro a cui questo è \nconfrontato.\n\n3. Nulla impedisce al Legislativo e quindi ad ogni Consigliere Comunale di chiedere \nall’Esecutivo informazioni puntuali sul tempo impiegato per redigere la risposta di \ncasi concreti e ciò in ossequio al principio di collaborazione tra i due organi politici \ncittadini.\n\nIN CONCLUSIONE\n\nLa maggioranza della Commissione delle Petizioni respinge la mozione no. 4061 del 10 \nfebbraio 2020 dell'On. Luca Cattaneo e cofirmatari dal titolo “Anche gli atti parlamentari \nhanno un costo”.\n\n\n\n- 3 -\n\nPertanto, alla luce di quanto esposto, i sottoscritti membri di maggioranza della \nCommissione delle Petizioni invitano codesto Lodevole Consiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. La mozione no. 4061 del 10 febbraio 2020 è respinta.\n\n2. Di conseguenza il Regolamento comunale della Città di Lugano 14 marzo 1989 non \nviene modificato con l’introduzione dei nuovi articoli 38 cpv. 4 e 39 cpv. 5 RCom, \ncome auspicato dai mozionanti nella loro mozione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA MAGGIORANZA DELLA\nCOMMISSIONE DELLE PETIZIONI\nGian Maria Bianchetti, relatore\nSara Beretta-Piccoli\nAlain Bühler - con riserva\nLuca Campana\nRaoul Ghisletta\nNicholas Marioli\nMarisa Mengotti\nLorenzo Pianezzi\nAurelio Sargenti\nOmar Wicht\n\n\n


text: \nP. 1 di 3\n\n Lugano, 17 novembre 2023\n\nInterrogazione no. 1370 - "È giunta l'ora di recedere dall'accordo con Tether?"\n\nOnorevole Signor Ghislletta,\n\nin riferimento alla sua interpellanza no. 4259 del 18 ottobre 2023, presentata unitamente ad\naltri cofirmatari e trasformata in interrogazione (no.1370) nel corso della seduta di Consiglio\nComunale del 13 novembre 2023, rispondiamo puntualmente alla domanda posta.\n\n. Alla luce delle importanti informazioni sopra riportate il Municipio di Lugano intende\nrecedere dall'accordo che propaganda le criptovalute e che è stato siglato il 3 marzo\n2022 con Tether Operations Ltd?\n\nIl quesito posto nell’interrogazione è semplice e potrebbe essere evaso con un semplice sì\no no; e la risposta del Municipio è no.\n\nVorremmo tuttavia dare alcune indicazioni per permetterle di valutare compiutamente\nquelle che gli interroganti definiscono “importanti informazioni sopra riportate”,\ninformazioni in merito alla certezza che la stable coin sviluppata dal partner del Plan B,\nTheter, sarebbe utilizzata dagli iraniani per aggirare la sanzioni USA e utilizzata per\nfinanziare la Jihad Islamica Palestinese (PIJ) e il loro alleato libanese Hezbollah.\n\nQuest’ultima affermazione è da ricondurre ad un articolo apparso su Wall Street Journal\nItalia nella versione online l’11 ottobre 2023 (https://www.wallstreetitalia.com/criptovalute-\ncome-finanziano-hamas-e-aiutato-la-russia/ ) che a sua volta riprendeva articoli apparsi in\nprecedenza sulla testata principale in inglese (https://www.wsj.com/world/middle-\neast/militants-behind-israel-attack-raised-millions-in-crypto-b9134b7a ).\nSecondo WSJ i due gruppi terroristici avrebbero ricevuto 130 milioni di dollari in cripto.\n\nSubito dopo la pubblicazione in inglese si sono levate le voci critiche e in disaccordo dei\nservizi specializzati nel tracciamento di criptovalute, tra i quali Chainanalysis. Quest’ultimo il\n18 ottobre 2023 ha pubblicato un comunicato stampa di smentita che ha ridimensionato\ndrasticamente le cifre riportate da WSJ e spiegato come vi sia stata incapacità nel leggere i\ndati e l’estrema superficialità che ha portato alla pubblicazione di articoli fuorvianti che\npromuovevano idee sbagliate (https://www.chainalysis.com/blog/cryptocurrency-terrorism-\nfinancing-accuracy-check/ ).\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nPiazza della Riforma 1\n6901 Lugano\nSvizzera\n\nt. +41 58 866 70 11\ncancelleria@lugano.ch\nwww.lugano.ch\n\n Risoluzione municipale\ndel 16 novembre 2023\n\nE-mail\nCittà di Lugano, C.P. 1670, 6901 Lugano\n\nOnorevole Signor\nRaoul Ghisletta\n\nhttps://www.wallstreetitalia.com/criptovalute-come-finanziano-hamas-e-aiutato-la-russia/\nhttps://www.wallstreetitalia.com/criptovalute-come-finanziano-hamas-e-aiutato-la-russia/\nhttps://www.wsj.com/world/middle-east/militants-behind-israel-attack-raised-millions-in-crypto-b9134b7a\nhttps://www.wsj.com/world/middle-east/militants-behind-israel-attack-raised-millions-in-crypto-b9134b7a\nhttps://www.chainalysis.com/blog/cryptocurrency-terrorism-financing-accuracy-check/\nhttps://www.chainalysis.com/blog/cryptocurrency-terrorism-financing-accuracy-check/\nhttp://www.lugano.ch\n\n\nP. 2 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 16 novembre 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nNella smentita si sottolinea inoltre come il finanziamento del terrorismo rappresenti una\nparte molto piccola della già piccola porzione illecita del volume delle transazioni in\ncriptovaluta e che le organizzazioni terroristiche hanno storicamente utilizzato e\nprobabilmente continueranno a utilizzare metodi tradizionali basati sul denaro emesso dalle\nbanche centrali e società di comodo come principali veicoli finanziari.\n\nViene anche ribadito come la trasparenza unica insita nella tecnologia blockchain rende la\ncriptovaluta particolarmente tracciabile e quindi il veicolo meno adatto per compiere\nattività illecite. Trovate tutto online sul sito ufficiale di Chainanalysis.\n\nDal canto suo Tether il 26 ottobre 2023 ha pubblicato un comunicato stampa nel quale\nafferma:\n\n· Abbiamo collaborato in modo proattivo con 31 agenzie di polizia in 19 giurisdizioni\nper arginare le attività illecite.\n\n· Dall'inizio, le nostre misure attive hanno portato al congelamento di un totale\ncumulativo di 835 milioni di dollari in beni legati ad attività illecite, principalmente\nhacking di borse di criptovalute e piattaforme DeFi.\n\n· Per quanto riguarda specificamente le preoccupazioni relative al Medio Oriente, in\nlinea con l'NBCTF in Israele (Ufficio nazionale israeliano per la lotta al finanziamento\ndel terrorismo), abbiamo congelato 32 indirizzi associati ad attività illecite, assicurando\nun totale di 873’118,34 dollari. Si tratta di una goccia nel mare rispetto al denaro\ncontante e all'industria finanziaria tradizionale, ma Tether è rimasta vigile e ha\nintrapreso tutte le azioni necessarie per arginare queste attività illecite. In totale,\nTether ha sostenuto le forze dell'ordine in casi relativi sia all'Ucraina che a Israele.\n\nhttps://tether.to/en/tether-reinforces-stance-against-cryptos-terrorist-utilization-urges-\ngovernments-to-fact-check-mainstream-medias-misinterpretation-of-data/\n\nVale la pena ricordare anche altri punti di vista sicuramente autorevoli in materia, come\nquelli espressi durante la sesta edizione della Global Conference on Criminal Finances and\nCryptocurrencies organizzata da Europol e dal Basel Institute on Governance, che\naffermano come “con gli strumenti, le capacità e la cooperazione giusti, le caratteristiche\nuniche delle tecnologie basate sulla blockchain offrono un'opportunità senza precedenti\nper indagare sulla criminalità organizzata e sulle reti di riciclaggio di denaro e per\nrecuperare i fondi rubati” e che “aumentare la comprensione e la capacità nella sfera delle\ncriptovalute da parte di tutti gli attori - autorità di regolamentazione, forze dell'ordine,\nsettore privato - è fondamentale per affrontare la criminalità organizzata e il riciclaggio di\ndenaro, sia fisico che virtuale.".\n\nNel web si trovano informazioni di ogni genere, spesso in contraddizione tra loro e – a volte\n– pubblicate al solo scopo di influenzare l’opinione pubblica a favore o contro determinati\nargomenti.\n\nQuesto vale anche per le nuove tecnologie che spesso vengono viste più come una\nminaccia che come un’opportunità soprattutto da coloro che hanno compiuto enormi\ninvestimenti in tecnologie che rischiano di diventare obsolete in poco tempo.\n\nhttps://tether.to/en/tether-reinforces-stance-against-cryptos-terrorist-utilization-urges-governments-to-fact-check-mainstream-medias-misinterpretation-of-data/\nhttps://tether.to/en/tether-reinforces-stance-against-cryptos-terrorist-utilization-urges-governments-to-fact-check-mainstream-medias-misinterpretation-of-data/\n\n\nP. 3 di 3\n\nRisoluzione municipale\ndel 16 novembre 2023\n\nCittà di Lugano\nCancelleria comunale\n\nE non è un fenomeno nuovo, basti pensare al Luddismo all’inizio del XIX secolo, ma in\nquesto caso non sono i lavoratori a sabotare i macchinari, bensì coloro che temono che la\ntecnologia decentralizzata possa far perdere porzioni di mercato a coloro che hanno\ninvestito miliardi nella giga farm dove si immagazzinano miliardi di dati che vengono poi\nrivenduti con enormi profitti.\n\nPer permettere a tutti di potersi informare, comprendere e crearsi liberamente un’opinione,\ndurante il Plan ₿  Forum abbiamo organizzato per la seconda volta Palco21 un luogo fisico,\naperto gratuitamente a tutti, dove si sono tenuti una serie di dibattiti sui temi della\nBlockchain, di Bitcoin e delle stablecoin.\n\nPer chi fosse interessato ad approfondire il tema, i dibattiti possono essere rivisti sul sito di\nLugano Living Lab https://luganolivinglab.ch/it/event/palco21-2023 .\n\nInfine, tra i numerosi interventi degli oratori che si sono alternati durante la seconda\nedizione del Plan ₿  Forum si segnala quello di Thomas Moser, membro supplente della\nDirezione Generale della Banca Nazionale Svizzera che ha parlato della coesistenza di\nbitcoin, stable coin e valute digitali della banca centrale (CBDCs)\nhttps://planb.lugano.ch/bitcoin-stablecoins-and-cbdcs-can-they-coexist-in-the-future-\nfinancial-system/.\n\nVoglia gradire, Onorevole Signor Ghisletta, l’espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco  \n\nMichele Foletti \n\nIl Segretario comunale\n\nRobert Bregy\n\nCopia per conoscenza:\n\nConsiglio Comunale\n\nMunicipio\n\nSviluppo economico\n\nhttps://luganolivinglab.ch/it/event/palco21-2023\nhttps://planb.lugano.ch/bitcoin-stablecoins-and-cbdcs-can-they-coexist-in-the-future-financial-system/\nhttps://planb.lugano.ch/bitcoin-stablecoins-and-cbdcs-can-they-coexist-in-the-future-financial-system/\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 7 dicembre 2010/al\n\ncentro inf.: 101.0\n\nris. mun.: 01/12/2010\n\nPosta A\n\nOnorevole Signora e Signori\n\n. Cristina Zanini Barzaghi \n\n. Raoul Ghisletta \n\n. Martino Rossi \n\nrispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 300 - "Zona di pianificazione cantonale e Piano regolatore \n\nintercomunale del Pian Scairolo: come verranno ascoltati i cittadini?"\n\nGentili Signore,\n\negregi Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 6 novembre scorso, Vi \n\ninformiamo che il Municipio di Lugano, preso atto nel corso della sua seduta del 1° \n\ndicembre 2010 delle indicazioni fornite da parte dei propri Servizi preposti, risponde di \n\nseguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Come si intende coinvolgere la popolazione nella procedura di elaborazione del \n\nnuovo piano regolatore?\n\nLa popolazione verrà adeguatamente informata e coinvolta secondo le disposizioni della \n\nlegge cantonale di applicazione della legge federale sulla pianificazione del territorio \n\n(LALPT).\n\nGli articoli 32 e segg. LALPT prevedono un'informazione preliminare, un'informazione \n\nsuccessiva all'esame preliminare del Cantone e la pubblicazione con possibilità di ricorso \n\ndopo l'adozione da parte del Consiglio Comunale. La Commissione intercomunale per la \n\npianificazione del Pian Scairolo (CIPPS) si è inoltre dotata di un sito internet nel quale \n\npossono essere raccolte informazioni interessanti sia sui passi già intrapresi, sia sullo stato \n\ndei lavori di allestimento del PR intercomunale (www.pianscairolo.ch)\n\n2. La città di Lugano organizzerà al più presto un'assemblea congiunta per i \n\nquartieri sud della città (Barbengo, Pambio-Noranco, Pazzallo) per presentare il \n\nprogetto e raccogliere le opinioni della cittadinanza?\n\nRichiamato quanto esposto al punto precedente si osserva che le modalità con cui verranno \n\norganizzate le differenti fasi dell'informazione pubblica saranno definite in modo coordinato \n\ncon la Commissione intercomunale per la pianificazione del Pian Scairolo (CIPPS).\n\nIl tema sarà oggetto di discussione nel corso del prossimo incontro, in modo che \n\nl'informazione ed il coinvolgimento della popolazione avvenga in modo omogeneo per tutti i \n\ncomuni coinvolti nel processo pianificatorio del Pian Scairolo.\n\n\n\n3. La zona di pianificazione cantonale nel marzo 2011 verrà tolta solo nel caso in cui \n\nverranno realizzate le opere stradali previste?\n\n4. La città di Lugano chiederà prorogare la stessa almeno fino al momento \n\ndell'entrata in vigore del nuovo piano regolatore intercomunale prevista per il \n\n2012?\n\nLa zona di pianificazione cantonale ha una validità di 5 anni e scade il 27 marzo 2011.\n\nNel caso fosse necessario si provvederà con una richiesta di proroga per ulteriori due anni, \n\ncome previsto dall'art. 62a LALPT.\n\n5. Nella pianificazione intercomunale, la città di Lugano prevede o meno di estendere \n\nl'area di studio fino al vero ingresso della città di via Cattori coinvolgendo anche il \n\ncomune di Paradiso?\n\nLa pianificazione intercomunale del Piano Scairolo avviene su un comprensorio ben definito \n\ne non coinvolge la via Cattori ed il Comune di Paradiso.\n\nEvidentemente la pianificazione terrà conto anche di quanto avviene nelle adiacenze del \n\nperimetro di studio ma il comparto territoriale citato dagli interpellanti è già oggetto di \n\nstudio nell'ambito del Piano della viabilità del Polo (PVP) segnatamente della scheda \n\ncomprensoriale C3.\n\n6. Si intende o meno integrare nella pianificazione intercomunale i progetti di \n\nrinaturalizzazione della roggia Scairolo?\n\nIl progetto GREEN SKYrolo, vincitore del concorso internazionale di idee di urbanistica, \n\nche fungerà da base per l'elaborazione del nuovo Piano regolatore intercomunale, pone in un \n\nruolo centrale la ricostruzione e la valorizzazione degli elementi naturali e degli aspetti \n\npaesaggistici. La Roggia Scairolo viene rivalutata quale asse di valenza biologica e quale \n\nelemento di ricucitura visiva e fruitiva.\n\nIn tal senso la pianificazione appare coordinata con eventuali progetti di rinaturalizzazione \n\ndella Roggia.\n\nVogliate gradire, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero del Territorio: Pianificazione\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 31 marzo 2010/if\n\ncentro inf.: 590.0 / 101.0\n\nris. mun.: 17/03/2010\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signor\n\n- Melitta Jalkanen Keller \n\n- Giovanni "Gianni" Cattaneo \n\nRispettivi indirizzi \n\nOggetto: interrogazione no. 252 - "Alloggio e occupazione. Permettere agli sfortunati di \n\naiutarsi e aiutarci"\n\nOnorevole Signora Jalkanen Keller,\n\nOnorevole Signor Cattaneo,\n\nci riferiamo alla Vostra interrogazione citata in oggetto, del 25 gennaio scorso ed intitolata \n\n"Alloggio e occupazione. Permettere agli sfortunati di aiutarsi e aiutarci". Il Municipio di \n\nLugano ha preso atto nel corso della sua seduta del 17 marzo 2010 delle indicazioni fornite \n\nda parte dei propri Servizi preposti e Le significa quanto segue.\n\nSi segnala che gli stabili cittadini sfitti da tempo non sono utilizzati in primis per una \n\nquestione di sicurezza. L'uso di tali stabili è pericoloso e in caso di incidenti la Città ne \n\nsarebbe responsabile. Inoltre, per permetterne l'abitabilità - seppur minima - è necessario \n\ngarantire acqua,  elettricità e riscaldamento, qualche mobile, ciò che genererebbe costi non \n\nirrilevanti.  \n\nSi segnala che dal 2008 a Lugano - gestito dalla Croce Rossa in collaborazione con le ACLI, \n\ngli ISC e il DIIS - è stata aperta una struttura dormitorio finalizzata a garantire ai più \n\nindigenti un posto letto per la notte (con la possibilità di restare al dormitorio per un \n\nmassimo di tre mesi e avere così il tempo di trovare una sistemazione alternativa). Per \n\nquanto riguarda il vitto, al dormitorio è possibile cucinare qualcosa per la cena (la struttura \n\napre infatti la sera) e per il mezzogiorno si può fare capo alla mensa gestita da alcuni enti \n\nsociali che ha recentemente aperto nella zona industriale di Viganello. Si segnala inoltre che \n\nalla mensa opera personale con formazione in ambito sociale che può dare un supporto \n\nall'utenza. Anche al dormitorio vi sono quotidianamente dei volontari che garantiscono \n\nall'utenza il contatto sociale. I nostri servizi informano regolarmente l'utenza dell'esistenza \n\ndi queste strutture. \n\nIn relazione alla domanda pendente, oltre a quanto già segnalato sopra, si precisa che l'ente \n\npubblico non può entrare nella sfera privata dei cittadini con una richiesta al limite della \n\nlegalità. Mettere a disposizione dei locali dove non è garantita l'abitabilità è infatti \n\nsanzionabile. Nel contempo risulta essere poco razionale, per l'Ente pubblico, investire in \n\nstabili privati, in termini di adeguamento ai fini dell'abitabilità, che potrebbero essere \n\ndestinati, in tempi non prevedibili, per eventuali iniziative di ristrutturazione o di \n\ndemolizione per far posto a nuove edificazioni. \n\n\n\nIn questa direzione difficilmente un proprietario accetterebbe di vincolare l'uso della propria \n\nproprietà per un periodo di tempo definito.\n\nPer quanto riguarda il recupero di persone che si trovano in situazione di forte indigenza, si \n\nsegnala che la maggioranza è seguita dai servizi cittadini (SAS o UIS) o, nel caso di \n\nproblemi di tossicodipendenza, dagli operatori del Centro di Accoglienza Diurna di Via agli \n\nOrti dove opera anche un'operatrice di prossimità (con mandato pagato dalla Città e dai \n\nComuni limitrofi membri della Commissione intercomunale per la prevenzione) che segue \n\ncon attenzione queste particolari situazioni. \n\n  \n\nDal punto di vista del recupero sociale la Città di Lugano è molto attiva e per le persone in \n\nassistenza, da due anni a questa parte, le prestazioni vengono erogate sulla base di un \n\nprogetto finalizzato a migliorare la situazione del singolo. Per quanto concerne le attività \n\nprofessionali, grazie al Progetto Lavoro gestito dal DGE, vengono favorite le attività di \n\npubblica utilità. I cittadini domiciliati a Lugano che si trovano senza lavoro possono far capo \n\na questo progetto, sempre che siano motivati al lavoro. Si tiene ad ogni modo precisare che \n\nl'obbligatorietà di seguire formazioni e/o accettare lavori di pubblica utilità non può essere \n\nmessa in atto dal Comune, poiché tutti i cittadini per legge hanno diritto ad un minimo \n\nassistenziale anche senza contropartita.\n\nPer quanto riguarda il tema specifico dei richiedenti l'asilo, il Comune di Lugano ha \n\nintavolato con il Cantone, a metà dello scorso anno, una negoziazione per risolvere il \n\nproblema dei richiedenti l'asilo. Si ricorda che, senza nessun preavviso alla Città, erano state \n\ncollocate alcune persone in una pensione nel cuore di Lugano. In questo contesto la Città ha \n\nassicurato la propria disponibilità ad assumere sul proprio territorio mamme con bambini, \n\nescludendo gli uomini senza famiglia, che il Cantone ha risolto di destinare in altre regioni, \n\nmeno densamente popolate. Per quanto riguarda l'inserimento professionale si segnala \n\ninoltre che la nostra amministrazione inserisce in programmi occupazionali anche persone \n\ncon statuto di richiedente l'asilo.\n\nInfine, alla richiesta degli interpellanti di sviluppare linee guida per incentivare anche chi \n\nbeneficia di assistenza pubblica a ridurre gli sprechi (per esempio dando all'assistito un \n\ntornaconto per uso moderato di acqua o per la raccolta differenziata dei rifiuti), occorre \n\naffermare che la difficoltà di adottare un qualsivoglia strumento di controllo (pensiamo alla \n\nraccolta differenziata dei rifiuti) o un impianto di verifica (nel caso, per esempio, del \n\nconsumo di acqua o di elettricità), che sarebbe dispendioso, vanificano ogni possibile \n\nefficacia della misura proposta.\n\nVogliate gradire,Onorevole Signora Jalkanen Keller ed Onorevole Signor Cattaneo, \n\nl'espressione dei nostri migliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.: \n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n\n\n. Direttore Operativo\n\n. Dicastero Integrazione e Informazione sociale\n\n\n