Messaggio_ 6309.pdf

parent_type: affair

category_it: Messaggio

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


category_it: Rapporti correlati

text: \n- 1 -\n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLE PETIZIONI RELATIVO AL MMN. \n7751 CONCERNENTE LA MODIFICA DELL'ATTUALE ART. 68 CPV. 1 LETT. D) \nROD CONCERNENTE IL CONGEDO PAGATO PER LA NASCITA DI UNO O PIÙ \nFIGLI PROPRI (CONGEDO PATERNITÀ). \n\nLugano, 5 febbraio 2009\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nIl Messaggio municipale no. 7751 "Modifica dell'attuale art. 68 cpv. 1 lett. d) ROD \nconcernente il congedo pagato per la nascita di uno o più figli propri (congedo paternità)" \nha accolto la proposta formulata dalla minoranza della Commissione delle Petizioni in \nmerito alla Mozione no. 3433 del 19 marzo 2008 dell'On. Angelo Jelmini per il gruppo \nPPD Nuova Lugano Azzurra. Visto il Messaggio no. 7751, la Commissione delle Petizioni \npreavvisa favorevolmente la concessione di 5 giorni lavorativi quale congedo paternità per \ni dipendenti comunali, che soddisfa anche il mozionante.\n\nMozione Jelmini\n\nL'On. Angelo Jelmini con la sua Mozione aveva chiesto di introdurre per i dipendenti del \nComune un congedo paternità pagato di due settimane (10 giorni pagati): si tratta di \npermettere ai padri di dare un contributo alle madri subito dopo il parto, in termini di \nsostegno psicologico e di aiuto materiale. Una misura che una Città attenta e sociale \nquale Lugano non può esimersi dall'introdurre, come già hanno fatto altri datori di \nlavoro elvetici.\n\nIl congedo paternità è in effetti un tema di crescente attualità, come dimostra la recente \npresa di posizione di Pro Juventute e Forum männer.ch / masculinités.ch (12 giugno \n2008) e il successo che sta riscontrando in diverse aziende, compresa la \nConfederazione, malgrado il Parlamento federale si sia rifiutato di renderlo obbligatorio \nper legge, demandando la trattativa in merito ai partners sociali. Con il rischio tuttavia \nche i datori di lavoro meno forti economicamente non siano in grado di progredire in \nquesto ambito, cosa che un'assicurazione analoga al congedo maternità avrebbe \npermesso ripartendo i costi. Gli esempi di numerosi altri paesi europei non mancano e \nnon si limitano ai paesi scandinavi: ad es. in Spagna i papà hanno diritto a tre settimane \ndi congedo pagato.\n\nRiportiamo alcune notizie di agenzia, che permettono di seguire gli sviluppi relativi al \ncongedo paternità nel nostro Paese da un anno a questa parte.\n\n\n\n- 2 -\n\n______________________________________________________________________\n\n12 giugno 2008\n\nSi moltiplicano appelli per congedo paternità\n\nUn congedo paternità di 20 giorni e maggiori possibilità di lavoro a tempo parziale: lo \nrivendicano Pro Juventute e il forum männer.ch/masculinités.ch in occasione della \nfesta dei papà.\n\nMoltissimi padri desidererebbero impegnarsi maggiormente nella vita di famiglia, ma \nnon lo possono fare perché il modello dell'uomo al lavoro e della donna tra le mura \ndomestiche continua a dominare, denunciano le due organizzazioni.\n\nOltre al congedo paternità pagato di venti giorni, esse reclamano anche l'introduzione \ndi orari di lavoro conciliabili con la cura dei figli, come pure la generalizzazione di \ntempi parziali e del job-sharing.\n\nIl congedo paternità è già stato introdotto in numerose aziende e amministrazioni \npubbliche. Non è tuttavia prescritto da alcuna legge e la sua durata è solitamente di \nsolo qualche giorno.\n\nLa stessa rivendicazione è stata formulata il mese scorso dalla confederazione dei \nsindacati cristiani Travail.Suisse, la quale ha domandato al governo di stilare un \nresoconto della situazione. A suo avviso, ciò evidenzierebbe le disuguaglianze e di \nconseguenza farebbe apparire la necessità di risolvere rapidamente il problema.\n\nswissinfo e agenzie\n\n______________________________________________________________________\n\n23 dicembre 2007\n\nIl congedo paternità si diffonde tra le aziende svizzere\n\nMentre il Parlamento ha bocciato appena pochi giorni fa una proposta che mirava ad \nintrodurre un congedo paternità in tutta la Svizzera, questo diritto si sta già \ndiffondendo nel mondo del lavoro. Dal 1° gennaio del 2008 alcune grandi aziende e \nl'amministrazione federale garantiscono infatti un congedo di almeno di 5-10 giorni ai \nloro dipendenti che sono diventati padri. Mercoledì scorso, la Camera alta ha \nbocciato una mozione inoltrata dalla Camera del popolo, che chiedeva l'istaurazione \ndi un congedo paternità pagato per tutta la Svizzera. Secondo la proposta, sostenuta \ndalla sinistra in nome della parità dei sessi e della promozione della famiglia, le \nindennità sarebbero state finanziate tramite un aumento dei contributi versati per \nl'assicurazione di Indennità per perdita di guadagno (IPG). Un congedo paternità \ngeneralizzato sarebbe auspicabile, ma non è necessario, ha ritenuto la maggioranza \ndel Senato, sostenuta dal capo del Dipartimento federale dell'interno (DFI) Pascal \nCouchepin. A detta del consigliere federale, questa assicurazione va negoziata \nnell'ambito dei rinnovi dei Contratti collettivi di lavoro (CCL).\n\n\n\n- 3 -\n\nAziende all'avanguardia\n\nMentre il Parlamento non sembra avere fretta, varie imprese hanno già introdotto un \ncongedo paternità su base volontaria. È il caso ad esempio della Migros, di Swiss Re e \ndi Swisscom, che offrono già ora un congedo di due settimane ai collaboratori che \ndiventano padri. Un diritto accordato anche da un'azienda pubblica, le Ferrovie \nfederali svizzere. Dal primo gennaio del 2008, anche la Coop, Ciba e Globus \nintrodurranno un congedo paternità della durata di 5 – 10 giorni. Su iniziativa della \nministra dell'economia Doris Leuthard, il personale dell'amministrazione federale \navrà diritto, a sua volta, ad un congedo di 5 giorni.\n\nI sindacati chiedono di più\n\nSecondo i sindacati, la questione deve essere regolata nell'ambito di una legge \nfederale, come per l'assicurazione maternità. In attesa, le organizzazioni dei lavoratori \nfanno pressione per ottenere l'inserimento del diritto ad un congedo paternità nei \nCCL. "Tutti i padri dovrebbero essere trattati su un piano di uguaglianza", ha \ndichiarato Valérie Borioli Sandoz, di Travail.Suisse. In occasione del suo congresso \ndel 15 dicembre, questo sindacato ha adottato una risoluzione per un congedo \npaternità legale, pagato e della durata di 20 giorni. "E' un periodo realistico, tanto più \nche la proposta sindacale prevede che il congedo potrà essere suddiviso nel tempo", \nha precisato Valérie Borioli Sandoz. Attualmente le aziende più generose in questo \ncampo sono la Banca alternativa e la società di car-sharing Mobility, con quattro \nsettimane di libertà ai neopadri.\n\nCosti sostenibili\n\nSecondo i sindacati, i costi di un congedo paternità sarebbero facilmente finanziabili e \navrebbero oltretutto ricadute positive per le aziende. Secondo Travail.Suisse il costo \nannuo del congedo paternità ammonta a 155 milioni di franchi. I sindacati prendono \nad esempio uno studio pubblicato nel 2005 per conto della Confederazione e di varie \ngrandi aziende elvetiche. Secondo tale studio, eventuali misure atte a conciliare lavoro \ne famiglia permetterebbero un ritorno superiore all'8%. L'assicurazione maternità, in \nvigore da due anni e mezzo, avrebbe già permesso ai datori di lavoro di realizzare \nrisparmi di 300 milioni di franchi l'anno, fino al 2011. Da notare ancora che, secondo \nun sondaggio realizzato la scorsa primavera dal settimanale romando "L'Hebdo", \ncirca l'80% degli svizzeri è favorevole al principio del congedo paternità. Per il 60% \ndegli interrogati esso dovrebbe durare almeno un mese, mentre il 20% lo respinge, \naffermando che non è compito dello Stato finanziare la scelta famigliare di avere un \nfiglio.\n\n\n\n- 4 -\n\nCongedo paternità (CH ed Europa)\n\nLa legge svizzera non regola il congedo paternità, contrariamente a quanto fa dal \n2005 per il congedo maternità. La possibilità per i padri di rimanere a casa dopo la \nnascita di un figlio dipende dalla buona volontà del datore di lavoro. In diversi paesi \neuropei la situazione è più favorevole ai neo-papà. La Svezia, ad esempio, offre 15 \nmesi di congedo per i genitori, di cui almeno uno per il padre. In Norvegia, i genitori \nhanno diritto a 39 settimane, di cui sei almeno riservate al padre. Dal primo gennaio \ndi quest'anno, in Germania i genitori possono dividersi 14 mesi di congedo (con due \nterzi del salario). I papà finlandesi e spagnoli beneficiano invece di un congedo di 3 \nsettimane, da sfruttare nel corso dei primi 4 mesi di vita del neonato.\n\nswissinfo e agenzie\n\n____________________________________________________________________\n\n29 agosto 2007\n\nUn piccolo passo in avanti per il congedo paternità\n\nGli impiegati dell'amministrazione federale avranno diritto a cinque giorni di congedo \npaternità al posto degli attuali due. Il governo elvetico segue così un movimento di \nfondo avviato dall'economia privata. La Svizzera è però ancora ben lontana dagli \nstandard di altri paesi europei. L'obiettivo delle decisioni presentate mercoledì dal \ngoverno è di rendere attrattiva e concorrenziale l'amministrazione federale sul \nmercato del lavoro, indica un comunicato del Dipartimento federale delle finanze \n(DFF). L'elemento più in vista della riforma riguarda il congedo paternità, che sarà \nprolungato da due a cinque giorni. Il nuovo diritto entrerà in vigore il primo gennaio \n2008 e dovrà essere fatto valere entro sei mesi dalla nascita. In questo ambito \nl'amministrazione era ormai in ritardo su molte imprese pubbliche e private, quali le \nFerrovie federali e Migros che hanno introdotto congedi che vanno dai 5 ai 10 giorni.\n\n(…) swissinfo e agenzie\n\n______________________________________________________________________\n\nInvito della Confederazione\n\nL'Ufficio federale per l'uguaglianza tra uomo e donna indica il congedo parentale tra le \nmisure importanti per garantire la conciliabilità tra famiglia e lavoro: \n\n“Per giungere in comune all'interno della coppia a una ripartizione equa del lavoro \nretribuito e non retribuito servono condizioni quadro favorevoli. Non soltanto le \npersone che percepiscono un reddito elevato, ma tutte le donne e tutti gli uomini \ndevono avere la possibilità di assumersi la responsabilità in comune dell'attività \nprofessionale, domestica e familiare.\n\n\n\n- 5 -\n\nPresupposti di un modello equo\n\nLa conciliabilità tra famiglia e lavoro è un elemento chiave per realizzare la parità \neffettiva tra donna e uomo. Servono innanzitutto condizioni quadro favorevoli nei \nseguenti ambiti:\n\n- economia: parità salariale, lavoro a tempo parziale, orari di lavoro flessibili, \ncongedo parentale; \n\n- custodia di bambini complementare alla famiglia e sistema scolastico: asili nido, \nscuole a orario continuato, orari fissi; \n\n- politica sociale e familiare: assegni familiari, prestazioni complementari, accrediti \nper famiglie; \n\n- assicurazioni sociali: compensazione degli oneri familiari, riconoscimento delle \nprestazioni delle famiglie, accrediti per compiti educativi e assistenziali; \n\n- politica fiscale: riforme dell'imposizione delle famiglie, deduzioni per famiglie.\n\nLa promozione della conciliabilità tra famiglia e lavoro è un importante campo \nd'attività dell'UFU.” (dal sito www.ebg.admin.ch)\n\nNon a caso la Confederazione ha introdotto dal 1° gennaio 2008 nella legge sul \npersonale federale 5 giorni di congedo pagato per i neopadri tra i propri dipendenti. Ci \nsembra che questa misura della Confederazione possa pertanto essere adottata anche dal \nComune di Lugano per i propri dipendenti, come fattivo contributo verso la \nconciliabilità tra lavoro e famiglia: ricordiamo che entrambi i datori di lavoro sono di \ndiritto pubblico e hanno condizioni di lavoro strutturalmente analoghe.\n\nCosti per il Comune\n\nIl Messaggio municipale no. 7751 propone di concedere 5 giorni lavorativi per la \nnascita di uno o più figli propri, da godere nei 6 mesi successivi alla nascita: oggi il \ncongedo è di 2 giorni. Prevalentemente il personale che beneficia del congedo paternità \nnon viene sostituito in caso di assenza breve: unica eccezione un piccola fetta di \nneopapà che lavorano nelle strutture sociosanitarie. Il costo per il Comune è pertanto \nnella maggioranza dei casi il calcolo dello stipendio da versare normalmente al \nneopapà. In base ai congedi pagati per paternità registrati dal 2004 al 2007, la Città di \nLugano ha sostenuto un costo teorico quantificabile in indicativi fr. 10'000.-- annui, \ncompresi gli oneri sociali carico del datore di lavoro.\n\nPertanto i costi teorici dell'estensione dell'attuale congedo paternità di 2 giorni a 5 \ngiorni lavorativi passerebbero da fr. 10'000.-- a fr. 25'000.-- annui, il che appare un \ncosto assolutamente ragionevole e sopportabile da profilo organizzativo e finanziario.\n\n\n\n- 6 -\n\nSi propone unicamente una semplificazione stilistica del testo del ROD. Il soggetto \ndell'art. 68 ROD, che regola i congedi pagati, è il dipendente per cui non occorre \nriprecisare che i figli sono quelli del dipendente e pure inutile pare precisare che in caso \ndi parto multiplo il congedo rimane di 5 giorni. Per contro occorre modificare il cpv. 3 \ndell'art. 68, che esclude da questo diritto al congedo il dipendente che al momento della \nnascita del figlio è in vacanza, in infortunio o malattia, il che sarebbe alquanto \ndiscriminatorio: da questo articolo viene stralciato per l'appunto il riferimento alla lett. d \ndel cpv. 1 dell'art. 68.\n\nConclusione\n\nPer tutti questi motivi i sottoscritti membri della Commissione delle Petizioni chiedono \nal Consiglio comunale di accogliere il Messaggio municipale no. 7751 e di voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. L’art. 68 cpv. 1 lett. d) ROD è modificato come segue:\n\n“per la nascita di un figlio 5 giorni lavorativi, da godere entro 6 mesi dall'evento”\n\n2. L’art. 68 cpv. 3 ROD è modificato come segue:\n\n“Se la circostanza che dà diritto al congedo supplementare previsto dalle lett. e., f. \ng. e h. si verifica durante le vacanze e altre assenze del dipendente cade il diritto \nal congedo.”\n\n3. La modifica entra in vigore, con comunicazione del Municipio, dopo \nl'approvazione da parte della competente Autorità cantonale.\n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE \nDELLE PETIZIONI\nRaoul Ghisletta, relatore\nAlessio Arigoni\nFrancesca Bordoni Brooks\nGiampiero Cambrosio\nLauro Degiorgi\nMichele Kauz\nAlessandra Noseda Fontana\nMaruska Ortelli\nPeter Rossi\nLaura Tarchini\n\n\n


Ordine del giorno_01_07_2019.pdf

parent_type: meeting

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nla Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nlunedì 1° luglio 2019 alle ore 19.00\ne\n\nmartedì 2 luglio 2019 alle ore 20.00\n\nnella sala del Consiglio Comunale\na Palazzo Civico\n\nTRATTANDE\n\nLunedì 1° luglio 2019, alle ore 19.00\n\n1. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 13 maggio\n2019.\n\n2. Sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione ed alle leggi, secondo\nl'art. 47 LOC, da parte del Signor Rodolfo Pulino (LEGA), in sostituzione del Signor\nDaniele Casalini, le cui dimissioni sono state accettate nella seduta del 13 maggio\n2019.\n\n3. Sostituzione dell'On. Andrea Censi (LEGA) nella Commissione Speciale MOZ.\n3980.\n\n4. Dimissioni del 14 maggio 2019 da parte dell'On. Armando Boneff (PPD).\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n5. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n6. MMN. 10213 concernente i conti consuntivi 2018.\nRapporto di maggioranza e di minoranza della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione, lunedì 24 giugno 2019).\n\n7. Rinnovo dell'Ufficio presidenziale del Consiglio Comunale secondo l'art. 48 LOC e\nl'art. 11 ROD:\n- Presidente (PLR)\n- Vicepresidente (PPD)\n- Due scrutatori (LEGA / PS)\n\nLa prima seduta si concluderà al termine delle citate trattande così da permettere \nl'organizzazione di un rinfresco nel Patio di Palazzo Civico per celebrare e \nfesteggiare il cambio di presidenza del Legislativo.\nMartedì 2 luglio 2019, alle ore 20.00\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10213.pdf&unid=7D186003AE977E6DC12583D20027A015&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10213_Gestione.pdf&unid=2ADA538D5841A24FC1258424002DC8E6&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10213_Gestione.pdf&unid=2CB7ACE344B2F3E7C12584240024C2C0&type=rapporti-messaggi\n\n\n8. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n9. Mozione no. 3872 del 14 settembre 2016 degli On.li Demis Fumasoli (PC) e Jacques \nDucry (Indipendente), dal titolo "Risanamento conti della Città di Lugano, ... la curia \nnon ci sta!".\nRapporto di maggioranza e di minoranza della Commissione della Gestione e \nOsservazioni del Municipio.\n\n10. Mozione no. 3904 del 1° giugno 2017 degli On.li Andrea Censi e Marco Bortolin \n(LEGA), dal titolo "Per un lago vitale e accessibile".\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio e Osservazioni del \nMunicipio.\n\n11. Mozione no. 3929 del 16 novembre 2017 degli On.li Andrea Censi e Boris Bignasca \n(LEGA), dal titolo "Riqualifica di Piazza Molino Nuovo. Il quartiere e la Città ne \nhanno bisogno!".\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio e Osservazioni del \nMunicipio.\n\n12. Mozione no. 3938 del 9 febbraio 2018, degli On.li Giovanni Albertini (PPD), Michel \nTricarico (PPD), Sara Beretta-Piccoli (PPD), Anna Beltraminelli (PPD), Benedetta \nBianchetti (PPD), Armando Boneff (PPD), Michele Malfanti (PPD), Lorenzo \nBeretta-Piccoli (PPD), Angelo Petralli (PPD), Simona Buri (PS), Carlo Zoppi (PS), \nAlessia Romano (LEGA), Marco Bortolin (LEGA) e Rupen Nacaroglu (PLR), dal \ntitolo "Una pista di Pumptrack mobile per i quartieri di Lugano!".\nRapporto della Commissione della Gestione e Osservazioni del Municipio.\n\n13. Mozione no. 3524 del 26 aprile 2009 dell'On. Cristina Zanini Barzaghi (PS), dal \ntitolo "Per un servizio pubblico BUXI".\nRapporto della Commissione della Gestione e Osservazioni del Municipio.\n\n14. MMN. 9909 concernente la revisione totale del Regolamento per l'assegnazione \ndegli alloggi di proprietà del Comune di Lugano.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n15. MMN. 10211 concernente la richiesta di un credito di fr. 150'000.-- per la posa di \nimpianti di videosorveglianza locale alle strutture portuali Lanchetta, Foce (2), \nBelvedere, Roncone e Torrazza.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione, lunedì 24 giugno 2019).\n\n16. MMN. 10214 concernente la richiesta di un credito di fr. 330'000.-- (IVA inclusa) \nper la realizzazione della Biblioteca Gabriele inserita nel contesto del Museo delle \nCulture (MUSEC) al mappale no. 1136 RFD Lugano e l'accettazione di un contributo \ndi fr. 250'000.-- da parte della The Gabriele Charitable Foundation.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione, lunedì 24 giugno 2019).\n\n17. MMN. 10218 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 180'000.-- \n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3872.pdf&unid=DEE8BD890D68E378C12580330028E1FD&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203872_Gestione.pdf&unid=8791AEA45369D044C12583A10029DAFA&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203872_Gestione.pdf&unid=DD71F934D992C717C12583A1003690AD&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3872.pdf&unid=ECE49A132543633AC12583DA00584572&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3904.pdf&unid=6AC11D738A210CE0C12581370022B516&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203904_Pianificazione.pdf&unid=8DD7E6C0938B80D5C12581EE0047714D&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3904.pdf&unid=A1E47B6AFFB8A76AC12583DA005A1F6C&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3929.pdf&unid=2BDBDF270DD26354C12581DB00541B0F&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203929_.pdf&unid=C9EDB49622F3092EC12583AD00773AA4&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3929.pdf&unid=DFD71955B6B919BEC12583E10025D6EF&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3938.pdf&unid=91018160E0370870C125822F005DF921&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203938_Gestione.pdf&unid=AF53BB5ADDFCEBBEC12583AC007636BB&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3938.pdf&unid=2959F367F043BFE0C12583EF005B320E&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3524.pdf&unid=CC84D469627D3684C12575AE002C5CA8&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=RapportoMozione_%203524_Gestione.pdf&unid=E51D6BD04572460DC1257F7F002F3238&type=rapporti-mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=OsservazioneMunicipio_3524.pdf&unid=3126077CCAB39C2EC125841E0033FE33&type=osservazioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_9909.pdf&unid=13761C7B4830E108C12582AB0023DF0B&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_9909_Petizioni.pdf&unid=157021DD0D1DA78EC12584200040B9D7&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10211.pdf&unid=CF19D48A4B6A2253C12583BA003FFD77&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10211_Gestione.pdf&unid=FC34F9F95066358AC12584230026D52C&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10214.pdf&unid=D60042281767E11BC12583D4003A86CA&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10214_Edilizia.pdf&unid=010E9630D45F38B0C125842300317545&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10218.pdf&unid=E8BF324F05481F35C12583DD004D4249&type=messaggi\n\n\nper le opere di allargamento di Via Selvapiana nella Sezione di Pregassona.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione, lunedì 24 giugno 2019).\n\n18. Interpellanze e mozioni.\n\n19. Eventuali.\n\nLA PRESIDENTE\nDEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n                      On. Maruska Ortelli\n\nLugano, 19 giugno 2019\nCentro inf.: 1000.0\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10218_Edilizia.pdf&unid=E0C7F8F95D840DCDC125841E00252D12&type=rapporti-messaggi\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 1° E 2 LUGLIO 2019\n\nI - 3990 del 3 aprile 2019, dell'On. Sara Beretta Piccoli (PPD), dal titolo "Quali \ndispositivi di sicurezza per il cantiere in Via Ceresio?".\n\nI - 3993 del 9 maggio 2019, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola \nSchoenenberger (Verdi), Simona Buri (PS) e Nina Pusterla (PS), dal \ntitolo "Buxi a Lugano: chiedere è lecito, rispondere è cortese ... \nsoprattutto dopo 10 anni di attesa!".\n\nI - 3994 del 24 maggio 2019, dell'On. Boris Bignasca (LEGA), dal titolo "Via \nBeltramina: aumento di 400 franchi di affitto al mese a famiglie \neconomicamente deboli? Il Municipio lascia fare ai funzionari della \nCassa pensioni?".\n\nI - 3995 del 31 maggio 2019, degli On.li Andrea Censi, Luisa Aliprandi, Gian \nMaria Bianchetti, Boris Bignasca, Marco Bortolin, Norman Luraschi, \nEro Medolago, Sara Minoretti, Lucia Minotti, Michael Nyffeler, Enea \nPetrini e Andrea Sanvido (LEGA), da titolo "Parcheggi di biciclette, \ne-bike, motocicli. A che punto siamo?".\n\nI - 3997 del 24 giugno 2019, degli On.li Sara Beretta-Piccoli, Giovanni \nAlbertini, Anna Beltraminelli, Lorenzo Beretta-Piccoli, Benedetta \nBianchetti, Armando Boneff, Michele Malfanti, Angelo Petralli e \nMichel Tricarico (PPD), dal titolo "Che fine hanno fatto le panchine?".\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3990.pdf&unid=31E23550B723F1D4C12583D3004BBED6&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3993.pdf&unid=7E8A51A26F661ABFC12583F50053BB5D&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3994.pdf&unid=8C972EFB68AD7C21C1258407006C9EB3&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3995.pdf&unid=AAACED0B57B4AB95C125840B0054FCE6&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_3997.pdf&unid=F1D34FCA6427512CC12584230038A190&type=interpellanze\n\n\nNUOVE MOZIONI DA ASSEGNARE A COMMISSIONI DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE NELLA SEDUTA DEL 1° e 2 LUGLIO 2019\n\nMozione no. 3991 del 17 aprile 2019 degli On.li Giovanni Albertini, Benedetta \nBianchetti, Anna Beltraminelli, Sara Beretta-Piccoli, Lorenzo Beretta-Piccoli, \nArmando Boneff, Michele Malfanti, Angelo Petralli e Michel Tricarico (PPD), dal \ntitolo "Un Lounge Bar sul tetto del LAC".\n\nMozione no. 3992 del 7 maggio 2019 degli On.li Giovanni Albertini e Michele \nMalfanti (PPD), dal titolo "Per un'installazione temporanea sul comparto Degli \nAngioli".\n\nMozione no. 3996 del 4 giugno 2019 degli On.li Tiziano Galeazzi, Raide Bassi e Alain \nBühler (UDC), dal titolo "Incentivo ai commerci: parcheggi livello 2 gratis (in fascia) \nal sabato".\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3991.pdf&unid=2FE1D93BF8EC0BFEC12583E00047429A&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=mozione_3992.pdf&unid=50BA60D9719FC7CFC12583F4006630C9&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_3996.pdf&unid=F5E7B75C0DA7EA2DC125841200374CF6&type=mozioni\n\n\n\n


category_it: Dettaglio

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n(I – 3994) \n(Interrogazione no. 1045) \n\n \n\nBoris Bignasca \nConsigliere Comunale di Lugano \nLega dei Ticinesi \n \n \n        Lugano, 24 maggio 2019 \n        Lugano, 2 luglio 2019 \n \n \n        Lodevole Municipio di Lugano \n        Palazzo Civico \n        Piazza della Riforma 1 \n        6900 Lugano \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n \nIl Sottoscritto Consigliere Comunale, avvalendosi della facoltà concessa dalla LOC e dal \nRegolamento Comunale, presenta la seguente:       \n \n\nINTERPELLANZA \nINTERROGAZIONE \n\n \nVia Beltramina: aumento di 400 franchi di affitto al mese a famiglie economicamente \n\ndeboli?  Il Municipio lascia fare ai funzionari della Cassa pensioni? \n \n \nPremessa \nNello stabile di proprietà della Cassa Pensioni di Lugano in via Beltramina gli appartamenti \nsussidiati dalla Confederazione cambieranno di statuto. Tra pochi mesi gli inquilini che \noggi - vista la loro situazione economica - godono di una pigione moderata, saranno \nobbligati a pagare un ingente incremento dell’affitto (ca. franchi 400/mese). \n \nNella precedente interrogazione presentata sul tema il Municipio ha scaricato \ncompletamente  la responsabilità sulla Cassa Pensioni di Lugano in quanto proprietaria \ndegli alloggi, un comportamento non certo in linea con la promessa d’impegno verso la \npolitica degli alloggi a pigione moderata. \n \nSi chiede pertanto al Municipio: \n \n\n1) Il municipio lascia che a decidere sul futuro delle 120 famiglie dello stabile di via \nBeltramina siano i dirigenti della cassa pensione? \n\n2) Quali azioni concrete vengono effettuate dal dicastero immobili nel contesto degli \nalloggi a pigione moderata? \n\n \n \nVi ringrazio e colgo l’occasione per salutarvi cordialmente, \n \nBoris Bignasca, Capogruppo LEGA \n \n\n\n


text: \n\n


category_it: Mozione

text: \n\n\n\n


category_it: Risposte

text: \nM U N I C I P I O\n\nLugano, 8 aprile 2008/rd\ncentro inf.: 101.0 / 9000.0\n\nris. mun.: 12/03/2008 02/04/2008\n\nPosta A\nOnorevole Signor\nUmberto Marra\nConsigliere Comunale\nVia Zurigo 4\n6900 Lugano\n\nOggetto: Interrogazione No.170 - Crisi in borsa, da inizio anno la Cassa Pensioni del \nCanton Vaud ha perso 200-300 milioni: e la Cassa Pensioni della Città?\n\nOnorevole Signor Marra,\n\ndiamo seguito alla Sua interrogazione del 25 gennaio scorso, con cui poneva alcune \ndomande inerenti alle misure adottate dalla Cassa Pensioni cittadina per far fronte alla \ncrisi della borsa dell'ultimo 21 gennaio.\n\nIl Municipio di Lugano, presone atto nel corso della sua seduta del 12 marzo 2008, \nrisponde di seguito puntualmente alle Sue domande:\n\nPremessa\nRileviamo innanzitutto che gli investimenti della Cassa Pensioni Città di Lugano, come \nquelli di tutti i fondi di previdenza sia pubblici, sia privati, hanno un orizzonte temporale \nmolto lungo.\nLa strategia di investimento della Cassa Pensioni Città di Lugano, implementata lo \nscorso anno, è basata su questo principio. Essa prevede inoltre un'ampia diversificazione \ndegli investimenti tra le classi di attivi, ciò che consente un oggettivo equilibrio nelle \nredditività anche nei periodi caratterizzati da forte volatilità dei mercati finanziari.\n\nD 1) Quali conseguenze si possono ipotizzare, per la Cassa Pensioni dei dipendenti \ndella Città di Lugano, dal crollo di borsa del 21 gennaio u.s.?\n\nCome indicato sopra, gli investimenti della Cassa Pensioni cittadina vengono effettuati a \nlungo termine, ciò che significa che l'impatto di un crollo di borsa, seppur prolungato, \nnon è valutabile a breve scadenza. \nSoltanto alla chiusura dei conti d'esercizio 2008 si potranno determinare le conseguenze \ndell'attuale crisi dei mercati sul patrimonio della Cassa Pensioni Città di Lugano, sulla \nsua redditività e soprattutto sul grado di copertura degli impegni verso gli assicurati e i \npensionati. \n\n\n\nD 2) Qual'è l'andamento degli investimenti in borsa effettuati dalla Cassa Pensioni \ndei dipendenti della Città di Lugano a fine 2007?\n\nL'andamento degli investimenti della Cassa Pensioni Città di Lugano a fine 2007 è \noggetto del rendiconto della gestione d'esercizio 2007, che è stato approvato lo scorso 31 \nmarzo, e di cui alleghiamo copia.\n\nD 3) È intenzione della Cassa Pensioni di Lugano, in considerazione delle poco \nrosee prospettive dei mercati finanziari, adeguare il proprio portafoglio? Se si \ncome? Se no perché?\n\nRibadiamo che la strategia di un fondo di previdenza si stabilisce su un lungo arco \ntemporale, che corrisponde all'orizzonte temporale dei calcoli attuariali dell'istituzione \nstessa. L'andamento di ogni singola classe di attivi deve pertanto essere valutato sul \nlungo periodo, così come la combinazione strategica di tali classi. Nonostante ciò un \nattento monitoraggio degli investimenti è costantemente in atto e il Consiglio \nd'Amministrazione della Cassa Pensioni Città di Lugano interviene ogni qualvolta i \nmargini di fluttuazione delle singole classi di asset vengano superati.\n\nD 4) Quali minori entrate fiscali si possono ipotizzare per Lugano a seguito delle \nperdite incamerate dalle banche a seguito della crisi subprime?\n\nPer quanto oggi noto, oltre all'UBS SA con l'importante ammortamento sin qui attuato di \ncirca fr. 19.5 miliardi di pertinenza del 2007, è nota la posizione del Credit Suisse con \nperò un assai più ridotto importo di ammortamenti (circa fr. 2 miliardi) e pure un assai \npiù contenuta imposta. Non sono note altre incidenze che dovrebbero in ogni caso essere \nmolto contenute comunque non tali da essere considerate in specifici termini quantitativi.\n\nÈ oggi noto che ulteriori ammortamenti  incideranno molto pesantemente anche sui conti \n2008.\nLa perdita 2007 di UBS di oltre fr. 4 miliardi potrebbe creare la carenza di gettito di circa \nfr. 15-16 milioni.\nNon vi sono per contro elementi obiettivi per definire oggi l'incidenza sulle imposte per il \n2008: l'incidenza 2008 sarà ancora ingente. E' però altamente probabile che vi possa pure \nessere un certo recupero visto l'inalterato buon andamento presso taluni altri Istituti.\nPotrebbe essere anche possibile che tra l'Istituto ed i rappresentanti dell'Autorità fiscale \npossa essere trovata un'altra formula (ad esempio una certa dilazione nel tempo \ndell'importo di perdita).\n\n\n\nInformazioni più circostanziate relative al 2007 potranno esserci solo nel tardo autunno \n2008; ciò a motivo della la complessità dei contenuti e delle risultanze finanziarie 2007 \nche richiederà più tempo del solito.\n\nCi è grata l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Marra, l'espressione dei nostri \nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nArch. dipl. ETH G. Giudici             lic. jur. M. Delorenzi\n\nAllegati:\n. citati\n\nC.p.c.: \n. Municipio\n. Consiglio Comunale\n. Segretario Generale\n. Direttore Operativo\n. Cassa Pensioni Città di Lugano\n. Direzione Servizi Finanziari\n\n\n


text: \n\n\n\n


category_it: Interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 1\n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 2 aprile 2021 trs\ncentro inf.: 1000.0\nris. mun.: 01/04/2021\n\nOnorevole Signor \nRaoul Ghisletta \nConsigliere Comunale\n\nRispettivo indirizzo\n\nOggetto: interrogazione no. 1171 - "Perché non viene rafforzato il personale della \nDivisione Edilizia privata?"\n\nOnorevoli  Signor Ghisletta,\n\nin riferimento alla Sua interrogazione in oggetto, del 3 gennaio 2021, rispondiamo qui \ndi seguito puntualmente alle domande poste.\n\n1. Quale è la media settimanale per addetto delle domande di costruzione e di\nrilascio di permessi di abitabilità in vigore nei comuni in Ticino?\n\nNon esiste una statistica ufficiale relativa a tali attività e le situazioni nei differenti \nComuni ticinesi sono difficili da equiparare, ritenuto che l'organico e l'organizzazione \ninterna sono spesso differenti tra loro.\n\nLa situazione segnalata dalla Direzione della Divisione Edilizia Privata nell'ambito \ndelle domande che erano state formulate dalla Commissione della Gestione sul \npreventivo 2021, è frutto dell'esperienza maturata grazie ai contatti professionali con gli \naltri Uffici tecnici dei Comuni ticinesi, nonché delle informazioni raccolte grazie alla \npresenza di rappresentanti della Città nelle varie associazioni di categoria.\n\n2. Conferma che presso la Divisione edilizia privata a Lugano tale media è\nsuperata?\n\nTale dato può essere confermato e come accennato al punto precedente, non vi è dubbio \nche il vigore edilizio, unitamente alla complessità legislativa e territoriale che \ncaratterizza il Comune, con comprensori cittadini, periferici e di montagna, non ha \neguali in nessun altro Comune ticinese.\n\n3. Quante collaboratrici e collaboratori occorrerebbe assumere affinché nella\nDivisione edilizia privata a Lugano tale media sia raggiunta? Intende affrontare\nil problema?\n\n4. Intende potenziare i controlli sul territorio effettuati dalla Divisione edilizia\nprivata?\n\n\n\nPiazza della Riforma 1, 6901 Lugano - Tel 058/866 71 11 -  Fax 058/866 75 40 - E-mail municipio@lugano.ch 2\n\nIl problema oggetto dell'interrogazione è già stato parzialmente risolto grazie alla \nrecente assunzione di tre nuovi collaboratori:\n- due ingegneri addetti all'esame dei progetti delle canalizzazioni e dello\n\nsmaltimento delle acque;\n- un architetto addetto al controllo dei cantieri.\n\nCon l'assunzione dei due ingeneri addetti all'esame delle domande di costruzione è stato \nposto rimedio al problema legato ai preavvisi interni relativi allo smaltimento delle \nacque, che causava dei ritardi nel rilascio dei permessi di costruzione.\n\nSul fronte dei controlli di cantiere l'unità aggiuntiva permette di suddividere l'ampio \nterritorio giurisdizionale in comparti più funzionali e di garantire l'avvio sistematico dei \ncontrolli di routine dei cantieri, in modo da evitare il proliferare degli abusi edilizi e di \naltre problematiche relative alla gestione del territorio.\n\nCi è gradita l'occasione per porgerLe, Onorevole Signor Ghisletta, l'espressione dei \nnostri migliori saluti.\n\nC.p.c.:\n.  Consiglio Comunale\n.  Municipio\n.  Divisione Edilizia Privata\n.  Divisione Risorse Umane\n\n\n


category_it: Osservazioni

text: \n- 1 -\n\nM U N I C I P I O\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio dell'8 settembre 2020 sulla mozione no. 4033 del 10 dicembre 2019 degli \nOn.li Morena Ferrari Gamba, Urs Lüchinger e Paolo Toscanelli (PLR) dal titolo \n"Proprietà ARL di Viganello - modifica di Piano regolatore a salvaguardia \ndell'immobile"\n------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nLugano, 22 ottobre 2020\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano\n\nOnorevole Signor Presidente, \nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri comunali,\n\nconformemente all'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale formuliamo di seguito le \nnostre osservazioni al rapporto della Commissione  della Pianificazione del Territorio \ndell'8 settembre 2020 sulla mozione no. 4033 dal titolo "Proprietà ARL di Viganello - \nmodifica di Piano regolatore a salvaguardia dell'immobile".\n\nLa mozione\n\nA seguito della notizia di concessione di un diritto di compera ad un gruppo privato \nsulla particella di proprietà delle ARL a Viganello riguardante la vecchia autorimessa \ndei tram della Lugano-Cadro-Dino e preoccupati per il rischio di una nuova \ndemolizione di edifici di valore storico e culturale - ricordando che l'immobile in \noggetto non è protetto a livello di Piano regolatore ma è comunque  presente \nnell’inventario ISOS degli insediamenti svizzeri da proteggere e qualificato come degno \ndi conservazione e mantenimento - i firmatari in data 8 settembre 2020 hanno presentato \nla citata mozione che prevede, nel suo dispositivo di risoluzione, quanto segue:\n\n- Il Municipio è incaricato di allestire al più presto il messaggio all’attenzione del\nConsiglio Comunale per una modifica di Piano regolatore di cui alla part. no. 29\nRFD Lugano-Viganello, e se necessario per la protezione del bene su tale fondo\nanche delle adiacenti particelle no. 30 RFD, 200 RFD e 340 RFD, unitamente alla\nrichiesta del relativo credito e di disporre le misure cautelative che si impongono.\n\nIl preavviso di ricevibilità della mozione\n\nCon risoluzione municipale del 9 gennaio 2020 il Municipio ha confermato la \nricevibilità della mozione, nella misura in cui quest'ultima chiede una modifica di Piano \nregolatore (competenza del Legislativo comunale giusta gli art. 13 cpv. 1 lettera d) LOC \ne 9 cpv. 1 lettera d) RCom).\nPer l'adozione di eventuali misure cautelative la competenza è di spettanza \ndell'Esecutivo.\n\n\n\n- 2 -\n\nIl preavviso sui contenuti della mozione\n\nCon risoluzione municipale del 25 giugno 2020 il Municipio ha licenziato il proprio \npreavviso sui contenuti della mozione segnalando l'attribuzione - risoluzione municipale \ndel 26 marzo 2020 - di un incarico ad un professionista esterno per l'elaborazione di \nun'analisi volta in particolare a fornire un quadro sui seguenti aspetti:\n\n- cronistoria del PR nel comparto di via La Santa (v, figura sotto);\n\n- criticità già emerse negli anni (inclusa quella in questione) e altre criticità\npotenziali;\n\n- individuazione degli elementi da considerare nel caso si decidesse di rivedere\nl’assetto urbanistico di via La Santa;\n\n- proposta di un primo perimetro di progettazione (più ev. possibili nuovi indirizzi\nurbanistici);\n\n- ev. indicazioni sulle procedure più indicate (concorso, mandato di studi paralleli\necc.);\n\ncon l'obiettivo di disporre di un documento che consenta al Municipio di valutare con \nmaggiore cognizione di causa l’opportunità di rivedere l’assetto urbanistico e \npianificatorio di via La Santa (inclusi i fondi oggetto della mozione) e l'eventualità di \nistituire a tale scopo una zona di pianificazione.\n\nFigura: il comparto analizzato (perimetro indicativo; estratto del Piano delle zone) \n\n\n\n- 3 -\n\nIl rapporto commissionale\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio, con rapporto dell'8 settembre 2020 \nche approva l'accoglimento della mozione e sulla base delle considerazioni di \nquest'ultimo rapporto al quale si mandata integralmente, ha proposto il seguente \ndispositivo di risoluzione:\n\n1. La mozione no. 4033 del 10 dicembre 2019 degli On.li Morena Ferrari Gamba\n(PLR), Urs Lüchinger (PLR), Paolo Toscanelli (PLR) dal titolo “Proprietà ARL di\nViganello - Modifica di Piano regolatore a salvaguardia dell’immobile” è accolta.\n\n2. Il Municipio è incaricato di allestire al più presto il messaggio all’attenzione del\nConsiglio Comunale per una modifica di Piano regolatore di cui alla part. no. 29\nRFD Lugano-Viganello, e se necessario per la protezione del bene su tale fondo\nanche delle adiacenti particelle no. 30 RFD, 200 RFD e 340 RFD, unitamente alla\nrichiesta del relativo credito e di disporre le misure cautelative che si impongono.\n\nLe osservazioni del Municipio\n\nIl Municipio con risoluzione municipale del 22 ottobre 2020 ha risolto di presentare le \nseguenti osservazioni al rapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio \ndell'8 settembre 2020 riprendendo - in buona sostanza - le risultanze dello studio \noggetto di risoluzione municipale del 26 marzo 2020, nel frattempo consegnato.\n\nPrincipali risultati dello studio:\n\n- il Piano regolatore prevede lungo via La Santa una sorta di boulevard con fronti\ncostruiti continui sui due lati (in viola nell'immagine sopra; v. anche sezione tipo\nqui sotto);\n\nFigura: sezione del concetto di "boulevard" previsto dal Piano regolatore \n\n- l'idea di un gesto urbanistico importante è di per sé condivisibile, ma malgrado le\nindicazioni del Piano regolatore, lo sviluppo del comparto è avvenuto in modo\neterogeneo e l'idea di boulevard non si è realizzata (o solo in modo molto parziale);\nciò perché il Piano regolatore è troppo rigido e non tiene sufficientemente conto del\ntessuto urbano, della struttura fondiaria e nemmeno della sensibilità storica;\n\n\n\n- 4 -\n\n- l’edificio delle ARL rappresenta una particolarità (data dalla sua funzione \noriginaria di deposito dei veicoli dell’azienda) in quanto si posiziona \nparallelamente a via la Santa, con un piazzale antistante lato ovest; rispetto all’idea \ndi boulevard rappresenta un ostacolo;\n\n- anche la Casa Alta rappresenta un’anomalia rispetto alla visione propugnata dal\nPiano regolatore;\n\n- lo stesso Campus della SUPSI ha potuto essere realizzato solo modificando il Piano\nregolatore e rinunciando in quell’area all’idea di boulevard;\n\n- si pone quindi la domanda a sapere se sia opportuno perseverare con tale idea; in\neffetti l’asse stradale potrebbe anche essere visto come una sequenza di spazialità,\ndefinita da edifici che non rientrano nel concetto di boulevard, in particolare il\nnuovo Campus USI-SUPSI, il deposito ARL e Casa Alta (v. figura sotto).\n\nFigura: via La Santa potrebbe essere vista come sequenza di spazialità\ndefinite da edifici e spazi vuoti già esistenti anziché come boulevard \n\n- il lato nord di via la Santa ha trovato con l’edificazione della Casa Alta e con il\nnuovo Campus USI-SUPSI due momenti urbanistici di valore, con una convincente\nqualità dello spazio urbano; tra questi due punti il concetto previsto dal Piano\nregolatore è stato parzialmente realizzato e può essere ragionevolmente completato;\ntale concetto appare invece critico oltre la Casa Alta, verso est;\n\n- il lato sud della via presenta dal canto suo un tessuto più eterogeneo e\npolifunzionale, caratteristiche per le quali è menzionato nell’inventario ISOS ed è\ndunque degno di valorizzazione e, nel limite del possibile, conservazione.\n\n\n\n- 5 -\n\nConclusioni dello studio:\n\n- vale innanzi tutto la pena valutare se non sia più opportuno fare un "passo indietro"\na livello di Piano regolatore, inserendo il comparto semplicemente in zona R7 e\nmantenendo eventualmente lungo via La Santa la linea di allineamento già prevista\ndal Piano regolatore, ma rinunciando al complesso costrutto di regole che in questi\nanni non hanno portato i frutti sperati, ovvero l'idea di "boulevard";\n\n- solo per il segmento fra il Campus SUPSI e la Casa Alta (lato nord), dove\neffettivamente tale concetto è in parte stato attuato, può aver senso mantenere\nl'impostazione attuale del Piano regolatore;\n\n- la Casa Alta invece, oggi non conforme al Piano regolatore, andrebbe codificata\npianificatoriamente, ed ev. ricevere un “pendant” più a est (oltre via Taddei), con\nun'articolazione nelle adiacenze della rotonda;\n\n- anche sul lato sud vale la pena valutare di semplificare il Piano regolatore (solo\nzona R7 più ev. linea di allineamento e obbligo di portico al PT), ad eccezione del\nsegmento tra via agli Orti e via al Lido, che comprende il deposito delle ARL; in\nquest'area vale la pena approfondire la possibilità di una densificazione interna\nall'isolato, per esempio tramite un Piano di quartiere, anche nell'ottica di conservare\nl’eterogeneità evidenziata dall’ISOS, compreso il deposito delle ARL.\n\nFigura: lo studio propone di approfondire l'ipotesi di semplificare le norme di PR lungo via La Santa; \nindica altresì l'opportunità di verifiche più dettagliate nelle aree della Casa Alta e del deposito delle \nARL (A1 e A2 nell'immagine) \n\n\n\n- 6 -\n\nConclusioni\n\nSulla base dei risultati del citato studio il Municipio ritiene che le richieste contemplate \nsia dalla mozione che dal rapporto della Commissione della Pianificazione del \nTerritorio possano essere accolte del Legislativo comunale con le seguenti precisazioni:\n\n1. lo studio, che ha interessato tutto il comparto di via La Santa, ha individuato la\nnecessità di verificare il Piano regolatore anche in altre parti dello stesso, oltre al\nsettore oggetto della mozione; è quindi opportuno procedere con gli\napprofondimenti del caso in tutto il comparto (con la facoltà di affrontare tale\ncompito per "moduli", dando la priorità a quello con il deposito delle ARL);\n\n2. per quanto riguarda i fondi citati dalla mozione - 29, 30, 200 e 340 RFD di\nLugano-Viganello - è opportuno sentire nuovamente i proprietari prima di\nintraprendere qualsivoglia iniziativa a livello pianificatorio.\n\nIn considerazione di quanto precede il Municipio invita il lodevole Consiglio Comunale \na voler accogliere la mozione con le due precisazioni sopraindicate (verifica di altre \nparti del Piano regolatore e nuovo incontro con i proprietari dei fondi interessati).\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. mun. 22.10.2020\n\n\n


text: \n\n


text: \n- 1 -\n\nMUNICIPIO\n\nOsservazioni del Municipio al rapporto della Commissione Speciale del 1. febbraio \n2023 sulla mozione no. 3980 1. gennaio 2019, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola \nSchoenenberger (Verdi), Danilo Baratti (Verdi), Antonio Bassi (PS), Simona Buri \n(PS), Edoardo Cappelletti (PS), Nina Pusterla (PS) e Carlo Zoppi (PS), dal titolo "Per \nla creazione dell'Ente Lugano abitazioni a prezzi accessibili (ELA)" \n------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nAll’Onorando\nConsiglio Comunale\nLugano\n\n   Lugano, 20 aprile 2023\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\nconformemente all'art. 40 cpv. 6 del Regolamento comunale, formuliamo le nostre \nosservazioni al rapporto della Commissione Speciale sulla mozione no. 3980 dal titolo \n"Per la creazione dell'Ente Lugano abitazioni a prezzi accessibili (ELA)".\n\nIl Municipio, sensibile al tema dell'alloggio, ha preso atto della proposta della \nCommissione di respingere la mozione e ritiene di segnalare che negli ultimi anni ha già \navviato una serie di misure nel breve, medio e lungo termine, finalizzate a raggiungere \nl'obiettivo comune di intervenire nella politica dell'alloggio a favore del ceto meno \nprivilegiato.\n\nIl Municipio ha altresì preso atto degli auspici espressi dalla Commissione nel proprio \nrapporto e conferma che aggiornerà periodicamente il Consiglio Comunale in sede di \nmessaggi sui conti preventivi e consuntivi, così come eventualmente tramite appositi \nmessaggi municipali per l'implementazione delle misure per le quali dovesse essere \nnecessaria l'approvazione del Legislativo.\n\nIl Municipio si allinea dunque alla proposta della Commissione, che chiede di respingere \nla mozione no. 3980.\n\nCon ogni ossequio.\n\nRis. Mun. 20.04.2023\n\n\n


Ordine del giorno_25_11_2019.pdf

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nIn conformità dell'art. 49 e segg. LOC\nla Presidente del Consiglio Comunale di Lugano\n\na v v i s a\n\nche il Consiglio Comunale è convocato\n\nlunedì 25 novembre 2019 alle ore 19.00\ne\n\nmartedì 26 novembre 2019 alle ore 20.00\n\nnella sala B1 al Palazzo di Congressi\n\nTRATTANDE\n\n1. Approvazione del verbale del Consiglio Comunale della seduta di lunedì 7 ottobre\n2019.\n\n2. Nomina membro e supplente nel Consorzio Protezione Civile Regione Lugano Città:\nMembro: Franco Macchi.\nSupplente: Federico Sala.\n\n3. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese.\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n4. MMN. 10291 concernente la parziale modifica dello statuto della Lugano Airport\nSA, la nomina dei rappresentanti della Città nel nuovo Consiglio d'Amministrazione,\nla concessione di un credito d'investimento di fr. 3'600'000.-- per la\nricapitalizzazione della Società, di un credito d'investimento di fr. 1'380'000.-- per la\ncopertura delle perdite riportate a bilancio al 31 dicembre 2019 eccedenti l'attuale\ncapitale azionario e di un credito annuo ricorrente di gestione corrente di massimo fr.\n780'000.-- per gli anni 2020 - 2024 a copertura delle perdite d'esercizio della Lugano\nAirport SA;\ne relativo complemento del 4 novembre 2019.\nRapporto della Commissione della Gestione - favorevole senza emendamenti.\nRapporto della Commissione della Gestione - favorevole con emendamenti.\nRapporto della Commissione della Gestione - contrario.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione, lunedì 18 novembre 2019).\n\n5. MMN. 10219 concernente il rinnovo del mandato di prestazione al LAC - Lugano\nArte e Cultura, per il periodo 2020/2024.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione, lunedì 18 novembre 2019).\n\n6. MMN. 10409 concernente la richiesta di aggiornamento del Preventivo 2019 per\nl'attuazione di ammortamenti supplementari e per il versamento al fondo di\nstabilizzazione del contributo di livellamento, a seguito del probabile risultato di\nconsuntivo 2019.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione, lunedì 18 novembre 2019).\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10291.pdf&unid=40FD3BC0E0BC8DEEC1258403004A010E&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10291_2.pdf&unid=40FD3BC0E0BC8DEEC1258403004A010E&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10291_Gestione.pdf&unid=64EA3FE5279BCFC5C12584B7002FB40F&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10291_Gestione.pdf&unid=7AD3DA9AE1E34E2EC12584B7004B1A24&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10291_Gestione.pdf&unid=00856AA7BEEEACEEC12584B7003139C1&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10219.pdf&unid=C989123BB0E5B535C12583EE002FA0A5&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10219_Gestione.pdf&unid=471B126C1593500BC12584B700492437&type=rapporti-messaggi\n\n\n7. Richieste per la concessione dell'attinenza comunale luganese\nRapporti della Commissione delle Petizioni.\n\n8. MMN. 10044 concernente la vendita, tramite asta pubblica, dello stabile ex Casa \nMontana di San Bernardino al mappale no. 1503 RFD Mesocco, per un prezzo base \ndi fr. 300'000.--.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n9. MMN. 10217 concernente l'adozione delle varianti di Fase 2 al Piano regolatore \nintercomunale del Nuovo Quartiere Cornaredo (PR-NQC) determinate dalle \ndecisioni della procedura di adozione e aventi quale obiettivo l'introduzione di quote \nresidenziali nei comparti B e lo sviluppo delle attività della Croce Verde.\nRapporto della Commissione della Pianificazione del Territorio.\n\n10. MMN. 10338 concernente la nuova scuola dell'infanzia e mensa scolastica per le \nscuole elementari del quartiere di Cadro. Richiesta di un credito di progettazione e \nappalti di fr. 1'200'000.--.\nRapporto della Commissione della Gestione e della Commissione dell'Edilizia.\n\n11. MMN. 10392 concernente la richiesta di un credito di fr. 74'000.-- per il versamento \ndel sussidio comunale a norma della Legge sui beni culturali alla Parrocchia di \nLugano per il restauro degli affreschi e altri interventi presso la Basilica del Sacro \nCuore di Lugano.\nRapporto della Commissione della Gestione.\n\n12. MMN. 10405 concernente la revisione parziale dello statuto del Consorzio Casa per \nanziani Al Pagnolo.\nRapporto della Commissione delle Petizioni.\n\n13. MMN. 10412 concernente la richiesta di un credito di costruzione di fr. 550'000.-- \nper la realizzazione della 1a fase dei lavori di posa del nuovo collettore di c\nollegamento alla zona Rosone a Sonvico.\nRapporto della Commissione dell'Edilizia.\n\n14. MMN. 10413 concernente la richiesta di un credito di fr. 7'650'000.-- per interventi \ndi manutenzione straordinaria e miglioria per le residenze per anziani Centro \nl’Orizzonte e La Meridiana, e per Casa Primavera.\nRapporto della Commissione della Gestione e rapporto della Commissione \ndell'Edilizia.\n(sotto riserva della firma del rapporto da parte della Commissione della Gestione, lunedì 18 \nnovembre 2019).\n\n15. Interpellanze e mozioni.\n\n16. Eventuali.\nLA PRESIDENTE\n\nDEL CONSIGLIO COMUNALE\n                      On. Giovanna Viscardi\n\nLugano, 14 novembre 2019\nCentro inf.: 1000.0\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10044.pdf&unid=72830C5A6903C9B5C125833200318E64&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10044_Gestione.pdf&unid=6CE0D1AD454C4DBCC125839000538906&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10217.pdf&unid=E1DBE584494EDAC2C12583DD0035670B&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10217_Pianificazione.pdf&unid=095C8B0233840746C125849C002E75D7&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10338.pdf&unid=D220B59560F7179EC125843400593427&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10338_Gestione.pdf&unid=D087E1698113A4DCC12584A900353A7A&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10338_Edilizia.pdf&unid=966CE15F44C6ACABC125849C00292308&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10392.pdf&unid=519DF41AF0AA3042C1258466002F809E&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10392_Gestione.pdf&unid=611130427479E659C125849C0024F5A4&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10405.pdf&unid=AAA7626E9A3817F9C1258474003C71DC&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10405_Petizioni.pdf&unid=48F16E1BC01C03FCC12584AC0027E9DF&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10412.pdf&unid=6EB75E094BE230CAC1258495002518FB&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10412_Edilizia.pdf&unid=B61288242A8DA6CAC12584AF002E7834&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Messaggio_10413.pdf&unid=1A92653D26272695C1258496005C6ABA&type=messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10413_Gestione.pdf&unid=51D59F8B301E94B4C12584B7002AABF4&type=rapporti-messaggi\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Rapporto_10413_Edilizia.pdf&unid=26255307119ED3F6C12584AF0033E089&type=rapporti-messaggi\n\n\nINTERPELLANZE ALL'ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 25 E 26  NOVEMBRE 2019\n\nI - 4015 dell'8 ottobre 2019 degli On.li Demis Fumasoli (PC), Simona Buri (PS), \nEdoardo Cappelletti (PC), Jacques Ducry (Indipendente), Raoul \nGhisletta (PS), Tessa Prati (PS), Nicola Schoenenberger (Verdi) e Carlo \nZoppi (PS), dal titolo "Torniamo ad essere Grandi?".\n\nI - 4016 del 9 ottobre 2019 degli On.li Tobiolo Gianella, Ugo Cancelli e Urs \nLüchinger (PLR), dal titolo "Divisione Sviluppo Economico - a che \npunto siamo?".\n\nI - 4019 dell'11 novembre 2019 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Nicola \nSchoenenberger (Verdi), Edoardo Cappelletti (PC), Simona Buri (PS), \nNina Pusterla (PS), Tessa Prati (PS), Carlo Zoppi (PS) e Demis \nFumasoli (PC), dal titolo "Complemento al Messaggio Municipale no. \n10291 Lugano Airport SA: perché il dispositivo di voto è diverso da \nquello approvato dal Gran Consiglio?".\n\nI - 4020 del 12 novembre 2019 degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Danilo Baratti \n(Verdi), Antonio Bassi (PS), Simona Buri (PS), Tessa Prati (PS), Nina \nPusterla (PS), Carlo Zoppi (PS) e Sara Beretta-Piccoli (PPD), dal titolo \n"Pubblicato e commentato dal Municipale Lorenzo Quadri un estratto \ndel rapporto della Commissione delle Petizioni sulla naturalizzazione \ndell'imam Jelassi: cosa intende fare il Municipio?".\n\nI - 4023 del 15 novembre 2019 dell'On. Raoul Ghisletta (PS), dal titolo \n"Pubblicato sulla pagina FB del Municipale Lorenzo Quadri un estratto \ndel rapporto della Commissione delle Petizioni sul messaggio 9200 \nnaturalizzazione dell'imam Jelassi: cosa intende fare il Municipio?".\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_4015.pdf&unid=5D8A867109CD0547C125848E00238811&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_4016.pdf&unid=6096E71E8A9B903EC125848E0026E4E3&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_4019.pdf&unid=23E99DB909B4CCFEC12584AF003B6BE1&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_4023.pdf&unid=6CBEC9D00EDBC75EC12584B30035A5DE&type=interpellanze\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Interpellanza_4020.pdf&unid=1A9BABB2B779045EC12584B0003A1E0F&type=interpellanze\n\n\nNUOVE MOZIONI DA ASSEGNARE A COMMISSIONI DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE NELLA SEDUTA DEL 25 E 26  NOVEMBRE 2019\n\nMozione no. 4017 del 16 ottobre 2019, da parte degli On.li Anna Beltraminelli, \nMichel Tricarico, Angelo Petralli, Benedetta Bianchetti, Lorenzo Beretta-Piccoli, \nFederica Colombo Mattei, Giovanni Albertini e Michele Malfanti  (PPD), dal titolo \n"Trasporti pubblici: più aiuto per studenti e apprendisti che studiano o lavorano fuori \nCittà".\n\nMozione no. 4018 del 5 novembre 2019, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Simona \nBuri (PS), Edoardo Cappelletti (PC), Nina Pusterla (PS), Carlo Zoppi (PS), Danilo \nBaratti (Verdi), Tessa Prati (PS) e Antonio Bassi (PS) dal titolo "Per norme chiare \nrelative ai congedi per la cura dei figli/dei familiari e congedi simili: norme che \nescludano applicazioni discriminatorie".\n\nMozione no. 4021 dell'8 novembre 2019, degli On.li Morena Ferrari Gamba (PLR), \nGiovanni Albertini (PPD), Sara Beretta-Piccoli (PPD), Simona Buri (PS), Martina \nCaldelari (PLR), Luca Cattaneo (PLR), Federica Colombo Mattei (PPD), Jacques \nDucry (Indipendente), Demis Fumasoli (PC), Urs Lüchinger (PLR), Laura Méar \n(PLR), Angelo Petralli (PPD), Rodolfo Pulino (LEGA), Petra Schnellmann (PLR), \nNicola Schoenenberger (Verdi), Paolo Toscanelli (PLR), Karin Valenzano Rossi \n(PLR), Giovanna Viscardi (PLR), Federica Zanchi (PLR) e Carlo Zoppi (PS) dal titolo \n"Reintrodurre gli incentivi per l'acquisto di bici elettriche".\n\nMozione no. 4022 del 14 novembre 2019, degli On.li Sara Beretta-Piccoli (PPD), \nCarlo Zoppi (PS), Boris Bignasca (LEGA), Nicola Schoenenberger (Verdi), Tiziano \nGaleazzi (UDC), Luisa Aliprandi (LEGA), Edoardo Cappelletti (PC), Giovanni \nAlbertini (PPD), Raoul Ghisletta (PS) e Morena Ferrari Gamba (PLR) dal titolo \n"E-lounge - La sosta che ti ricarica".\n\nMozione no. 4024 del 19 novembre 2019, degli On.li Raoul Ghisletta (PS), Simona \nBuri (PS), Nina Pusterla (PS), Carlo Zoppi (PS), Tessa Prati (PS) e Antonio Bassi \n(PS), dal titolo "30% almeno nella pubblica amministrazione locale: facciamo un \nprimo passo avanti verso la parità tra donna e uomo anche a Lugano!".\n\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_4017.pdf&unid=C50D4BA7D2084778C12584970055059A&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_4018.pdf&unid=5ECE5B9B7D234B9AC12584AA003319E4&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_4021.pdf&unid=A994AE36F4F0F82FC12584B0003F42F1&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_4022.pdf&unid=5756AA4A114AD2FEC12584B3002CEB5C&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_4022.pdf&unid=5756AA4A114AD2FEC12584B3002CEB5C&type=mozioni\nhttp://cc.lugano.ch/.servlet/lugano-site-cc/downloadWs?name=Mozione_4024.pdf&unid=DE62174776E37FBCC12584B8003C08BD&type=mozioni\n\n\n\n


text: \n    \n\nM U N I C I P I O\n\nLugano, 13 maggio 2014/vg\n\ncentro inf.: 101.0 / 260.0 / 700.0\n\nris. mun.: 30/04/2014\n\nPosta A\n\nOnorevoli Signora e Signori \n\n. Giovanna Viscardi\n\n. Roberto Badaracco\n\n. Peter Rossi\n\nrispettivi indirizzi\n\nOggetto: interrogazione no. 470 - "PVP e semafori"\n\nOnorevoli Signora e Signori,\n\nin riferimento alla Vostra interrogazione in oggetto dell'11 dicembre 2012, rispondiamo \n\nqui di seguito puntualmente alle domande poste, formulando dapprima la seguente \n\npremessa.\n\nCome precisato dai responsabili dell'Unità di Gestione della Mobilità del polo luganese \n\nnell'ambito delle verifiche di funzionalità del sistema semaforico (febbraio 2014), la \n\nfunzione principale dell'impianto è quella di disciplinare le manovre che avvengono alle \n\nintersezioni, determinando il periodico arresto di ciascuna corrente in modo tale da \n\nconsentire il passaggio di tutti i veicoli, sfalsandolo nel tempo ed evitando traiettorie di \n\nconflitto tra veicoli o tra veicoli e flussi pedonali; in questo modo si aumenta la sicurezza \n\ndell'intersezione e si riducono i ritardi.\n\nLa regolazione semaforica in questione è stata progettata in base alle norme VSS.\n\nIl funzionamento degli impianti semaforici negli orari diurni si basa su cicli di \n\nregolazione predefiniti che in funzione del traffico, dell'ora e di condizioni particolari, \n\npossono variare. La definizione di un ciclo di regolazione oltre al quale l'attribuzione dei \n\ntempi di verde in condizioni normali si ripete, è importante in quanto determina la \n\ncapacità del semaforo ed i relativi tempi di attesa. Questi ultimi sono stati valutati anche \n\nin funzione delle lunghezze delle corsie di preselezione disponibili.\n\nCon il sistema "Motion", il verde si adatta in base alla situazione del traffico presente.\n\nFatta questa premessa, rispondiamo alle puntuali domande poste nell'interrogazione.\n\n1. Intende procedere a sperimentazioni su determinati crocevia per determinare sul \n\nterreno l'eventuale presenza di regolatori semaforici inutili? \n\n2. In caso di test positivo, si lascerà il semaforo lampeggiante, magari attivabile solo \n\ndai pedoni?\n\nIl Municipio sottolinea l'importanza del nuovo sistema semaforizzato che consente di \n\nmonitorare in continuo il traffico cittadino garantendo, in tempi ragionevolmente brevi, \n\nl'adattamento dei tempi delle fasi semaforiche.\n\nIn questo modo la Città dispone di uno strumento moderno in grado di monitorare e \n\n\n\ngestire il traffico verificandone in tempo reale l'evoluzione. Il sistema può quindi \n\ngarantire la necessaria adattabilità a possibili nuovi scenari dei flussi di transito.\n\nIn seguito all'apertura della galleria Vedeggio-Cassarate, l'implementazione della nuova \n\ngestione semaforica ha dovuto superare una fase iniziale di verifica degli effettivi flussi di \n\ntraffico secondo le nuove abitudini dell'utenza. \n\nSu questa base, durante i primi mesi del 2013, è stata effettuata anche una verifica a \n\ntappeto dei nodi semaforici, grazie alla quale è stato possibile ottimizzare e adattare le fasi \n\ndi verde in base ai reali flussi di traffico tramite correttivi e affinamenti puntuali.\n\nNell'interrogazione si legge (...) "Alcuni incroci sono stati semaforizzati per motivi di \n\n"controllo globale degli accessi cittadini" e sono assolutamente superflui. Due esempi: \n\nsemaforo su via Ceresio a Pregassona. Nuovo semaforo a Vezia. " (...)\n\nOsserviamo che in generale i semafori vengono installati laddove si riscontrano conflitti \n\ntra auto e altri utenti della strada, con l'obiettivo di  migliorare la sicurezza dell'incrocio. \n\nIn particolare si rende attenti gli interroganti che il semaforo in Via San Gottardo a Vezia \n\n- bivio per Savosa - è stato posizionato per permettere l'attraversamento pedonale in \n\nsicurezza, per dare priorità al mezzo pubblico da/per Savosa, come pure per facilitare \n\nl'immissione del traffico privato da Savosa. \n\nQuindi, seppur agli occhi di coloro che si trovano fermi al semaforo quest'ultimo può \n\nsembrare superfluo, non è certamente corretto affermare che si tratta di un semaforo \n\ninutile.\n\nPer quel che concerne invece l'impianto semaforico al nodo Via Ceresio-Via Fola si \n\nsegnala che esso fa parte dei nuovi impianti con funzione di regolazione del traffico \n\nlocale.\n\nPer quanto riguarda la questione "rotonde vs. semafori" informiamo che l'utilizzo di \n\nsemafori, rispetto alle rotatorie, permette di gestire in modo attivo i flussi di traffico.\n\nInoltre, rispetto agli incroci semaforizzati, le rotatorie occupano generalmente più spazio \n\ne comportano maggiori costi di realizzazione. La capacità di smaltire il traffico è infatti \n\nstrettamente legata al numero di corsie delle rotatorie e di conseguenza alle loro \n\ndimensioni.\n\nIn un contesto urbano come quello della Città di Lugano, con aree già fortemente \n\nedificate, la loro realizzazione risulta quindi problematica, in particolar modo lungo gli \n\nassi stradali fortemente trafficati che necessitano grandi rotatorie.\n\nPer di più le rotatorie sono penalizzanti per i pedoni poiché più difficili da attraversare, \n\ncostringendo a lunghe deviazioni e ad attraversamenti del campo stradale meno sicuri \n\nrispetto ad un incrocio semaforizzato, e più pericolose per i ciclisti.\n\n3. Non è opportuno modificare da subito il senso di marcia di via Canonica o di via \n\nBossi in maniera di evitare una doppia uscita su Corso Elvezia con il rischio di \n\nincidenti?\n\nLa questione del comparto di Corso Elvezia è stata attentamente esaminata e discussa \n\nanche nell'ambito degli incontri della Commissione della mobilità della Città di Lugano.\n\nSi osserva che con il PVP, Corso Elvezia, nella tratta compresa tra Via Balestra e Viale \n\nCattaneo, mantiene la sua importante funzione di accesso al lungolago in direzione sud. A \n\ndifferenza di quanto ipotizzato inizialmente dal modello del traffico si è riscontrata una \n\nforte richiesta di transitare da Corso Elvezia per recarsi sul lungolago in direzione di \n\n\n\nParadiso, in particolare durante le ore di punta serali (tra le ore 16.00 e  le ore 19.00). Ciò \n\ncausato anche dal fatto che il percorso verso sud tramite la galleria Vedeggio-Cassarate e \n\nlo svicolo autostradale di Lugano nord, presenta, durante l'orario di punta serale, una \n\ncongestione con colonne lungo il tragitto autostradale.\n\nRendiamo attenti che sulla base di regolari monitoraggi e conteggi, nella fase esecutiva, è \n\nstato implementato qualche correttivo puntuale che ha aiutato a migliorare alcuni punti \n\ndeboli e particolarmente sensibili della rete viaria.\n\nSi ricorda che in particolare, nella seconda metà del 2012, sono state attuate alcune \n\nmisure con l'obiettivo di migliorare la scorrevolezza del traffico e sgravare parzialmente \n\nCorso Elvezia: modifica della segnaletica orizzontale ed eliminazione della fermata bus, \n\nmodifica del percorso della linea 3 (Breganzona-Cornaredo) con transito da Viale \n\nCattaneo e aumento dei tempi di verde al semaforo di Piazza Castello.\n\nInoltre si è messo in atto lo spostamento di ca. 50 m del passaggio pedonale all'incrocio \n\ntra Corso Elvezia e Viale Cattaneo fuori dall'area di influenza dell'impianto semaforico, \n\ncon le relative isole di protezione. In questo modo il nodo è stato sgravato dalla fase \n\nsemaforica per l'attraversamento pedonale, a favore del flusso veicolare. \n\nSi ricorda inoltre che nella sua seduta del 18 luglio 2013, il Municipio ha risolto di \n\nimplementare alcuni accorgimenti mirati, volti ad un ulteriore miglioramento della \n\nsituazione, sia nel comparto centrale, sia in altre zone della Città. \n\nTra queste misure è inclusa pure l'inversione del senso di marcia di Via Canonica tra \n\nCorso Elvezia e Via Lucchini, la cui attuazione è tuttavia ancora sospesa, poiché il \n\nMunicipio è in attesa dell'evasione del ricorso pendente presso il Consiglio di Stato \n\nnell'ambito della procedura di pubblicazione della segnaletica stradale.\n\nCi è grata l'occasione per porgerVi, Onorevoli Signora e Signori, l'espressione dei nostri\n\nmigliori saluti.\n\nPER IL MUNICIPIO\n\nIl Sindaco: Il Segretario:\n\nAvv. M. Borradori lic. jur. M. Delorenzi\n\nC.p.c.:\n\n. Consiglio Comunale\n\n. Municipio\n\n. Segretario Generale\n\n. Dicastero Pianificazione ambiente e mobilità\n\n. Polizia Città di Lugano\n\n\n


text: \n \n\n(I – 4007) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLugano, 15 settembre 2019 \n\nINTERPELLANZA \n\n \n\nSPERIMENTAZIONE SUL PVP (Piano della viabilità del Polo \n\nluganese): MA PER IL MUNICIPIO IL CONSIGLIO COMUNALE \n\nCONTA COSÌ POCO? \n\n \n\nIl Municipio di Lugano ha deciso di continuare a giocare al piccolo \n\ningegnere del traffico sperimentatore sul PVP, malgrado le obiezioni dei \n\ntecnici e malgrado la spesa di 187’000 fr non sia stata inserita a \n\npreventivo 2019. \n\nInfatti il Municipio di Lugano ha deciso di non allestire un messaggio per \n\nla sperimentazione (vedi risposta all’interrogazione 1035 PS-Verdi del 5 \n\nmaggio 2019) e di non chiedere nemmeno l’avallo della spesa al \n\nConsiglio comunale prima di eseguire la sperimentazione, come invece \n\ncaldeggiato dalla Sezione enti locali nella sua decisione del 4 settembre \n\n2019 in risposta all’istanza Ghisletta del 2/19 luglio 2019 (allegata).  \n\nIl Municipio di Lugano ha quindi deciso di spendere questi 187’000 fr nel \n\nmese di ottobre 2019 senza coinvolgimento del Consiglio comunale e di \n\nchiederne la ratifica a posteriori da parte del Consiglio comunale, al \n\nmomento della discussione dei conti consuntivi 2019, ossia a metà del \n\n2020 e dopo le elezioni comunali! \n\nProtestiamo contro questo modo di agire antidemocratico della \n\nmaggioranza del Municipio! \n\n \n\nVa ricordato che sinora siamo gli unici partiti a protestare contro questo \n\nspreco di danaro pubblico sinora, ma che un dibattito in Consiglio \n\ncomunale magari avrebbe fatto emergere anche le voci di altri \n\npartiti/consiglieri comunali contrari allo spreco di soldi pubblici per \n\nallestire e smantellare una sperimentazione destinata a spostare il traffico \n\nda un punto all’altro del centro e ad ostacolare i mezzi pubblici nella zona \n\ndella Pensilina.  \n\n\n\n \n\n(I – 4007) \n\n \n\nE un dibattito in Consiglio comunale avrebbe certamente fatto emergere \n\nanche altre idee da sperimentare, ad esempio per promuovere la mobilità \n\ndolce e per favorire i pedoni e i bus!  \n\nLa sperimentazione sul PVP del Municipio in ogni caso non affronta i veri \n\nproblemi: l’eccessivo numero di veicoli privati in centro.  \n\n \n\nI 187’000 fr e gli altri 238’000 Fr previsti nel 2020 (totale 425’000 fr) \n\nperaltro potevano essere utilizzati per mantenere le promesse fatte ai \n\nnumerosi giovani venuti in Piazza Riforma il 15 marzo scorso e per \n\nattuare gli impegni presi dal Municipio nelle 22 pagine di risposta del 15 \n\naprile 2019 all’interrogazione 1009 “Cosa stiamo facendo per combattere \n\nil cambiamento climatico?” \n\n \n\nIn conclusione chiediamo pertanto al Municipio: \n\n \n\n1. perché ritiene che il Consiglio comunale non debba essere coinvolto nel \n\ndibattito sulla sperimentazione PVP, dato che la spesa non è stata inserita \n\na preventivo 2019 e quindi non ne ha mai dibattuto? \n\n \n\n2. Non ritiene forse il dibattito in Consiglio comunale utile per contribuire \n\nall’allestimento di un progetto più condiviso e meno unilaterale? \n\n \n\n3. Con quale coerenza si presenterà davanti ai giovani che lottano per il \n\nclima e a chi chiede di combattere risolutamente il cambiamento \n\nclimatico, quando continua in fondo a promuovere lo sviluppo del traffico \n\nverso il centro città? \n\n \n\nCon i migliori saluti,  \n\nRaoul Ghisletta, Nicola Schönenberger, Simona Buri, Danilo Baratti, Nina \n\nPusterla, Tessa Prati, Carlo Zoppi \n\n\n


category_it: Estratto

text: \nCONSIGLIO COMUNALE\n\nESTRATTO DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\n---------------------------------------------------------------------------------\n\nSEDUTA DEL 18/02/2003\n\n--------------------------------\n\nPRESIDENZA : Bordoni Pio (LdT) \n\nPRESENTI: 30 CONSIGLIERI SU 60 (numero massimo raggiunto nel corso della \n\nserata)\n\nSCRUTATORI: Antonini Ermidio (PPD); Leidi Marco (PS) \n\n*\n\nOMISSIS\n\nMozione  2999 circa la chiusura di Piazza Riforma per Estival Jazz con prezzo politico \n\nd'entrata.\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nOMISSIS\n\n(PRESENTI IN SALA 30 CONSIGLIERI COMUNALI)\n\nCON 25 VOTI FAVOREVOLI, 4 CONTRARI, 1 ASTENUTI\n\nIL CONSIGLIO COMUNALE RISOLVE:\n\n1. La mozione 2999 inerente la chiusura di Piazza Riforma in occasione di Estival Jazz ed \n\nil prelievo di un prezzo di entrata è respinta in ordine.\n\n2. Se ritenuta formalmente ricevibile la Commissione delle Petizioni raccomanda la \n\nreiezione nel merito della Mozione 2999.\n\nOMISSIS\n\n\n


text: \n  1 \n\nGruppo PPD e GG \nConsiglio comunale Lugano \n \n \n Lodevole \n Ufficio Presidenziale del \n Consiglio comunale di Lugano \n Palazzo Civico \n 6901 Lugano \n \n12 maggio 2017 \n \n \n\nMOZIONE \n \n\nDSU al Piano della Stampa, \nun quartiere sostenibile a Viganello \n\n \n \n\n \n \n\n \n Con la presente Mozione il Gruppo PPD e GG in Consiglio comunale vuole invitare il \nMunicipio ad attivarsi per: \n1) realizzare la nuova sede centrale della Divisione Spazi Urbani al Piano della Stampa e \ncreare a suo supporto due sottosedi, una nella zona nord di Lugano, l'altra nella zona \nsud; \n2) convertire l’importante sedime ex PTT di Viganello e le sue adiacenze in un quartiere \nsostenibile. \n Il Gruppo PPD constata che il Consiglio comunale di Lugano nella sua seduta del 17 \ndicembre 2012 ha già approvato un credito di quasi 10 milioni per la costruzione di un \n«capannone prefabbricato per veicoli pesanti, officina e depositi per manifestazioni» al Piano \ndella Stampa, condividendo pure il concetto di distribuire nel territorio i servizi del DSU con un \ncentro nella zona artigianale del Piano della Stampa e due punti operativi d’appoggio nella \nzona sud e nella zona nord della Città \n Il Gruppo PPD è dell'avviso che operare importanti investimenti per spostare in modo \nprovvisorio (solo per 5-6 anni) il DSU a Viganello come richiesto dal Messaggio municipale n. \n9645 sia inopportuno (perché Viganello è un quartiere a carattere residenziale) e inutilmente \ncostoso (si parla di diversi milioni di franchi). \n  \n\n(MOZ. 3898)\n\n\n\n  2 \n\n Il Gruppo PPD è d'altra parte convinto che, coordinando con il Cantone le tempistiche \ndi realizzazione del nuovo assetto viario di Cornaredo, sia possibile, in attesa di costruire la \nsede definitiva al Piano della Stampa, trovare delle soluzioni transitorie in grado di garantire gli \nimportanti servizi del DSU a dei costi ragionevoli; e ciò \n- sfruttando al meglio da un punto di vista logistico quanto già esistente; \n- dislocando in luoghi separati alcune attività; \n- installando delle strutture prefabbricate per le necessità transitorie; \n- pianificando due strutture più piccole, sia nella zona nord sia nella zona sud della Città, in \nmodo da ottimizzare le capacità e i tempi d'intervento degli operai comunali in tutto l'ampio \nterritorio di Lugano, anche nei quartieri più distanti dal centro. \n \n\n Parallelamente, considerando la vicinanza della casa anziani Residenza alla \nMeridiana, delle scuole elementari, e non da ultimo della nuova centrale termica AIL con rete \ndi teleriscaldamento, il Gruppo PPD e GG propone di convertire l’importante sedime ex-\nPTT di Viganello e le sue adiacenze in un quartiere sostenibile, secondo i criteri suggeriti \ndall’Ufficio federale dello sviluppo territoriale (ARE); in particolare puntando alla realizzazione \ndi appartamenti intergenerazionali ed efficienti dal punto di vista energetico. \nIn sostanza vorremmo che fossero realizzati degli spazi abitativi innovativi, a misura d'uomo e \na ridotto impatto ambientale, che facilitino le relazioni, l’incontro e la solidarietà reciproca fra \ngenerazioni diverse e permettano di sviluppare una rete interna di aiuto reciproco (si veda in \nmerito quanto proposto nel Pentalogo dell’associazione Generazioni & Sinergie). \nSi tratta pertanto di concepire un nuovo modello abitativo, in cui si trovino ad abitare insieme e \ncon vantaggi per tutti: \n1) anziani autosufficienti: a loro bisogna offrire appartamenti privi di barriere architettoniche, la \npresenza di figure quali il custode sociale, la disponibilità di servizi e prestazioni socio-\nsanitarie modulabili (servizi infermieristici, studi medici, fisioterapisti, ecc., ma anche servizi di \nlavanderia e pulizia della casa); \n2) famiglie con bambini: per loro spazi verdi, zone di svago e asilo nido; \n3) famiglie con persone bisognose a carico: cui si rendano disponibili servizi d'assistenza e \nsorveglianza; \n4) single e coppie giovani: a cui vanno concesse riduzioni significative della pigione se si \nattivano socialmente a sostegno di vicini bisognosi d'aiuto. \n \n\n            \n (oggi) (domani) \n \nVisto quanto precede, invitiamo il lodevole Consiglio comunale a voler risolvere:  \n \n\n1. La Mozione è accolta. \n2. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\n  Per il Gruppo PPD e GG  \n  Giovanni Albertini \n\n Anna Beltraminelli \n Lorenzo Beretta Piccoli \n Sara Beretta Piccoli \n Benedetta Bianchetti \n Armando Boneff \n Michele Malfanti \n Angelo Petralli \n Michel Tricarico \n\n(MOZ. 3898)\n\n\n\n\n


text: \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO RELATIVO AL MMN. 8162 CONCERNENTE LA DEFINIZIONE \nDEI CONFINI GIURISDIZIONALI DEL COMUNE DI LUGANO NEL LAGO \nCERESIO \n\nLugano, 20 aprile 2011\n\nAll'Onorando\nConsiglio Comunale\n6900 Lugano\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signore e Signori Consiglieri Comunali,\n\n1.\n\nSuddetto Messaggio si è reso necessario a seguito dello scritto del 18 novembre 2009 \ndell'Ufficio cantonale della misurazione ufficiale e della geoinformazione,  inviato \nall'attenzione dell'Esecutivo cittadino, scritto riguardante in particolare un progetto per la \ndefinizione dei confini comunali all'interno del lago Ceresio, a seguito della necessità di \nadeguare l'intero territorio cantonale al nuovo standard tecnico federale della misurazione \nufficiale denominato “MU93 ”. In buona sostanza, mediante tale progetto, si vuole \nassegnare la superficie “lago”, proprietà del demanio pubblico e fino ad oggi non assegnata \nad alcun Comune, alle differenti giurisdizioni comunali.\nLa preoccupazione del Municipio ancora prima di decidere se accettare o meno tale \nprogetto, è stata quella di appurare se lo stesso avrebbe comportato per i Comuni coinvolti, \nnuovi o diversi oneri, o altre eventuali conseguenze finanziarie, dipendenti dalla nuova \nsuddivisione comunale. È per questo motivo che l'Esecutivo cittadino mediante scritto del \n29 dicembre 2009 si è rivolto al Cantone ponendo questo specifico interrogativo. Giova \ninfatti evidenziare che la nuova definizione territoriale comporta un aumento sostanziale \ndella superficie giurisdizionale della Città.\n\n2.\n\nL'Ufficio cantonale della misurazione ufficiale e della geoinformazione, Bellinzona, con \nscritto 15 gennaio 2009 ha risposto alla domanda posta dall'Esecutivo cittadino, \nconfermando effettivamente che la superficie totale attribuita alla Città di Lugano \naumenterà, ma assicurando nel contempo che l'organizzazione per Sezioni rimarrà \ninvariata, come pure la numerazione delle parcelle a lago. Non offrendo tale risposta le \ndovute garanzie e non essendo il parere del citato Ufficio cantonale così preciso, \nl'Esecutivo cittadino con scritto dall'8 marzo 2010 si è rivolto al Consiglio di Stato per \navere da questi conferma che l'aumento di superficie comunale conseguente alla \ndefinizione dei confini giurisdizionali del lago Ceresio non avrebbe comportato alcun \nincremento di oneri o contributi per i Comuni, ossia che il progetto per la definizione dei \nconfini comunali all'interno del lago Ceresio fosse operazione finanziariamente neutra. \n\n3.\n\nCon lettera del 15 giugno 2010 l'Esecutivo cantonale confermava che la definizione dei \nconfini giurisdizionali non avrebbe comportato alcun incremento di oneri o contributi per i \nComuni. Nel citato scritto di risposta, il C.d.S. ha pure puntualizzato che nell'ambito del \ncalcolo dei contributi per le opere di premunizione intercomunali, dei Consorzi di \ncostruzione e manutenzione dei corsi d'acqua e dei contributi per i sentieri escursionistici a \n\n\n\n- 2 -\n\nfavore degli enti turistici, la superficie che verrà considerata (computata) sarà quella senza \nla superficie lacustre e quindi esclusivamente la superficie “terrestre” della Città di Lugano. \nFatte queste precisazioni il Governo ha pertanto assicurato al Municipio di Lugano che la \nsummenzionata operazione di ridefinizione dei confini giurisdizionali è per i Comuni \ncoinvolti finanziariamente neutra.\nAvendo l'Esecutivo cantonale fornito al Municipio di Lugano tale specifica rassicurazione, \nquest'ultimo, nella sua Seduta del 29 settembre 2010, ha approvato il progetto (inerente al \ntracciato del confine giurisdizionale nel lago cosi come precisato nel Piano 1:50'000, \nallestito dall'Ufficio cantonale  della misurazione ufficiale e della geoinformazione  ed \nallegato al MMN. 8162) poiché lo ha ritenuto corretto e degno di esser accolto. Suddetta \ndecisione municipale dovrà essere naturalmente avallata dal Legislativo Comunale.    \n\n4. Le osservazioni della Commissione della Pianificazione del Territorio\n\nLa Commissione della Pianificazione del Territorio alla luce degli accertamenti già \npredisposti dal Municipio, richiamata in particolare la corrispondenza intercorsa tra \nautorità comunale e cantonale aderisce senz'altro alla proposta contenuta nel Messaggio. Il \nprogetto in questione viene quindi sottoposto a codesto lodevole Consiglio Comunale per \nl'adozione di sua competenza, alla quale farà seguito la pubblicazione e, trascorsi i termini \nricorsuali sarà trasmessa al lodevole Consiglio di Stato per la sua definitiva approvazione. \nCon queste considerazioni, la Commissione della Pianificazione del Territorio invita il \nConsiglio Comunale a voler\n\nr i s o l v e r e :\n\n1. È approvato il tracciato del confine giurisdizionale della Città di Lugano nel Lago \nCeresio come risulta dal Piano 1:50'000 allegato al MMN. 8162.\n\n2. Il Municipio è autorizzato a comunicare al Consiglio di Stato, dopo la crescita in \ngiudicato della decisione del Consiglio Comunale, l'avvenuta approvazione del \ntracciato dei confini nel Lago Ceresio.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPER LA COMMISSIONE DELLA \nPIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO\nGian Maria Bianchetti, relatore\nGiovanni Bolzani\nLauro Degiorgi\nRolf Endriss\nValentino Gilardi\nGiordano Macchi\nRaffaella Martinelli Peter\nGiancarlo Re\nMichel Tricarico\nCristina Zanini Barzaghi\n\n\n